wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初604号
原告：孔美娣。
被告：何瑶华。
原告孔美娣诉被告何瑶华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告清还借款14050元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔美娣到庭参加诉讼。被告何瑶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年5月8日，被告何瑶华向原告孔美娣借款14050元，出具欠条一张，载明：“今欠孔美娣人民币￥14050元整（壹万肆仟零伍拾圆整），于2014年5月20日前还。”欠条出具当天，原告通过支付宝转账10000元给被告，于次日通过支付宝转账3000元及现金1050元给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告归还借款1000元，被告姐夫替被告归还借款本金2000元，剩余款项被告至今未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具的虽为“欠条”，但实际为“借条”，本院按照民间借贷进行处理。原告认为被告何瑶华归还的1000元系利息，但因双方在欠条中未约定借款利息，且原告也不能明确被告何时归还的，故本院将该1000元按归还借款本金处理。被告姐夫帮被告归还的2000元依法应在借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑶华于本判决生效后十日内归还原告孔美娣借款本金11050元。
二、驳回原告孔美娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半），由原告孔美娣负担10元，由被告何瑶华负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 莫群红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第479号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原名深圳信驰信用担保有限公司）。
负责人郭剑霓。
被执行人陈宁，男，汉族，1985年1月16日出生。
申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人陈宁担保追偿纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第3220号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币2995.6元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2006号
原告：吴瑞芹，农民。
委托代理人：周文静，菏泽众托法律服务所法律工作者。
被告：吴保聚，农民。
委托代理人：陈海朋，菏泽创兴法律服务所法律工作者。
原告吴瑞芹与被告吴保聚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞芹的委托代理人周文静，被告吴保聚的委托代理人陈海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞芹诉称：2015年2月23日，我与被告因琐事发生纠纷，被告致我脑部、眼部及软组织等多处受伤，我的伤情后被鉴定为轻微伤，我在医院住院治疗花费了大量的医疗费，而被告却拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金共计54060元。
被告吴保聚辩称：本案的发生是因为我与原告双方发生相互斗殴所致，并且在本次事故中我及妻子王兰芝也被打伤，双方均有过错，所以我对原告的损失不应该承担全部责任，请法院依法核实，驳回原告要求过高部分的诉讼请求。
经审理查明：原告吴瑞芹为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、牡丹医院住院病历一份，证明原告因被打伤住院治疗5天。2、菏泽医学专科学校医院病历一份，证明原告因被打伤在该院住院治疗9天。3、牡丹人民医院用药清单一份，证明原告在该院住院期间的用药情况。4、医学专科学校医院用药清单一份，证明原告在该院住院期间的用药情况。5、牡丹人民医院诊断证明一份，证明原告被被告致伤致左眼骨折。6、菏泽医学专科医院诊断证明一份，证明原告被被告致伤致左眼骨折。7、牡丹人民医院住院发票一份，共1328.8元，门诊发票两张计款498元，证明原告住院花费情况。8、菏泽医学专科学校住院发票一张，计款2632.31元，门诊发票一张，计款267元，证明原告住院花费情况。9、菏泽中心医院门诊发票两张，共280元，证明原告花费治疗情况。10、牡丹区公安局法医鉴定一份，证明原告伤情为轻微伤。11、何楼派出所询问被告笔录一份，证明被告承认其将原告右眼打伤。12、何楼派出所询问吴西科笔录一份，证明被询问人在笔录中证明原告被被告打伤右眼。13、原告伤残鉴定一份，证明原告伤残程度为十级伤残。14、法医鉴定发票一份，证明原告因鉴定而花费情况。15、原告所在村委会证明一份，证明原告月收入情况。
被告对以上证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据是事故发生当天的住院病历，并没有记载原告眼球及视神经损伤问题，根据其检查报告单，原告的眼球及视神经均没有异常，所以原告的视力下降与本案无关。对证据2的真实性无异议，该证据与本案不具有关联性，根据出院记录看，原告不存在视力下降的问题。现原告视力下降与本案无关。对证据3、4、5、6、7的真实性无异议。对证据8、9的真实性无异议，对其关联性有异议，理由同证据2。对证据10的真实性无异议，根据鉴定书来看，原告并不存在视力下降的问题，鉴定书中没有认定原告视力出现障碍，现原告视力下降作出的的伤残鉴定与本案无关。对证据11、12真实性无异议，对原告的证明目的有异议，从笔录上看，事故发生前，被告为原告帮忙修理电线，原告方先行殴打了被告，被告出于防卫的目的，与原告发生相互殴打行为，是原告方过错在先，并且被告也被原告打伤，原告应承担主要责任。对证据13真实性无异议，对证据的关联性与合法性有异议，鉴定诊断的是原告左眼为陈旧性挫伤，从该诊断中看，原告眼部受伤是其原来就存在的外伤，与本案不具有关联性，并且该证据与公安局出具的伤情鉴定相互矛盾，在伤情鉴定中并没有认定原告视力出现问题，因此可以认定原告视力下降被评定为十级伤残是与本案不具有关联性，该鉴定也没有考虑公安机关的伤情鉴定，该鉴定不合理、不合法。对证据14的真实性无异议。对证据15的真实性有异议，证明形式要件不合法，没有负责人的签字，另外，原告应提供工程资质以证明其收入。
通过以上的举证、质证，本院确认以下事实：2015年2月23日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告致原告受伤，原告到菏泽市牡丹人民医院住院治疗5天，花费医疗费1826.8元；原告后到菏泽医学专科医院住院治疗9天，花费医疗费2899.31元。原告出院后到菏泽市牡丹区中心医院进行检查，花费检查费280元。原告的伤情被菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所菏牡法医临床（2015）10215436号鉴定书鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查明：2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元；
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原被告因琐事发生纠纷，被告致原告方受伤，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在本次事故中也有责任，应适当减轻被告方的赔偿责任，以减轻20%为宜。原告出院后到菏泽市牡丹区中心医院进行检查，花费检查费280元，因原告未举有效证据证明其检查花费与本案有关联，故要求被告方予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告方在本次事故中的损失为：医疗费4726.11元，误工费5793.9元（11882元÷365天×178天），护理费455.7元（11882元÷365天×14天），住院伙食补助费1120元（80元×14天），鉴定费800元，伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%），原告方共计损失36659.71元。被告方辩称的意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保聚于判决生效后的十日内赔偿给原告吴瑞芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金29327.77元（36659.71元×80%）。
二、驳回原告吴瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由原告吴瑞芹负担619元，由被告吴保聚负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘顺江
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第2006号原告：吴瑞芹，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：周文静，菏泽众托法律服务所法律工作者。被告：吴保聚，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：陈海朋，菏泽创兴法律服务所法律工作者。原告吴瑞芹与被告吴保聚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞芹的委托代理人周文静，被告吴保聚的委托代理人陈海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞芹诉称：2015年2月23日，我与被告因琐事发生纠纷，被告致我脑部、眼部及软组织等多处受伤，我的伤情后被鉴定为轻微伤，我在医院住院治疗花费了大量的医疗费，而被告却拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金共计54060元。被告吴保聚辩称：本案的发生是因为我与原告双方发生相互斗殴所致，并且在本次事故中我及妻子王兰芝也被打伤，双方均有过错，所以我对原告的损失不应该承担全部责任，请法院依法核实，驳回原告要求过高部分的诉讼请求。经审理查明：原告吴瑞芹为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、牡丹医院住院病历一份，证明原告因被打伤住院治疗5天。2、菏泽医学专科学校医院病历一份，证明原告因被打伤在该院住院治疗9天。3、牡丹人民医院用药清单一份，证明原告在该院住院期间的用药情况。4、医学专科学校医院用药清单一份，证明原告在该院住院期间的用药情况。5、牡丹人民医院诊断证明一份，证明原告被被告致伤致左眼骨折。6、菏泽医学专科医院诊断证明一份，证明原告被被告致伤致左眼骨折。7、牡丹人民医院住院发票一份，共1328.8元，门诊发票两张计款498元，证明原告住院花费情况。8、菏泽医学专科学校住院发票一张，计款2632.31元，门诊发票一张，计款267元，证明原告住院花费情况。9、菏泽中心医院门诊发票两张，共280元，证明原告花费治疗情况。10、牡丹区公安局法医鉴定一份，证明原告伤情为轻微伤。11、何楼派出所询问被告笔录一份，证明被告承认其将原告右眼打伤。12、何楼派出所询问吴西科笔录一份，证明被询问人在笔录中证明原告被被告打伤右眼。13、原告伤残鉴定一份，证明原告伤残程度为十级伤残。14、法医鉴定发票一份，证明原告因鉴定而花费情况。15、原告所在村委会证明一份，证明原告月收入情况。被告对以上证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据是事故发生当天的住院病历，并没有记载原告眼球及视神经损伤问题，根据其检查报告单，原告的眼球及视神经均没有异常，所以原告的视力下降与本案无关。对证据2的真实性无异议，该证据与本案不具有关联性，根据出院记录看，原告不存在视力下降的问题。现原告视力下降与本案无关。对证据3、4、5、6、7的真实性无异议。对证据8、9的真实性无异议，对其关联性有异议，理由同证据2。对证据10的真实性无异议，根据鉴定书来看，原告并不存在视力下降的问题，鉴定书中没有认定原告视力出现障碍，现原告视力下降作出的的伤残鉴定与本案无关。对证据11、12真实性无异议，对原告的证明目的有异议，从笔录上看，事故发生前，被告为原告帮忙修理电线，原告方先行殴打了被告，被告出于防卫的目的，与原告发生相互殴打行为，是原告方过错在先，并且被告也被原告打伤，原告应承担主要责任。对证据13真实性无异议，对证据的关联性与合法性有异议，鉴定诊断的是原告左眼为陈旧性挫伤，从该诊断中看，原告眼部受伤是其原来就存在的外伤，与本案不具有关联性，并且该证据与公安局出具的伤情鉴定相互矛盾，在伤情鉴定中并没有认定原告视力出现问题，因此可以认定原告视力下降被评定为十级伤残是与本案不具有关联性，该鉴定也没有考虑公安机关的伤情鉴定，该鉴定不合理、不合法。对证据14的真实性无异议。对证据15的真实性有异议，证明形式要件不合法，没有负责人的签字，另外，原告应提供工程资质以证明其收入。通过以上的举证、质证，本院确认以下事实：2015年2月23日，原告与被告因琐事发生纠纷，被告致原告受伤，原告到菏泽市牡丹人民医院住院治疗5天，花费医疗费1826.8元；原告后到菏泽医学专科医院住院治疗9天，花费医疗费2899.31元。原告出院后到菏泽市牡丹区中心医院进行检查，花费检查费280元。原告的伤情被菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所菏牡法医临床（2015）10215436号鉴定书鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。另查明：2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元；上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：原被告因琐事发生纠纷，被告致原告方受伤，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在本次事故中也有责任，应适当减轻被告方的赔偿责任，以减轻20%为宜。原告出院后到菏泽市牡丹区中心医院进行检查，花费检查费280元，因原告未举有效证据证明其检查花费与本案有关联，故要求被告方予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告方在本次事故中的损失为：医疗费4726.11元，误工费5793.9元（11882元÷365天×178天），护理费455.7元（11882元÷365天×14天），住院伙食补助费1120元（80元×14天），鉴定费800元，伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%），原告方共计损失36659.71元。被告方辩称的意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告吴保聚于判决生效后的十日内赔偿给原告吴瑞芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金29327.77元（36659.71元×80%）。二、驳回原告吴瑞芹的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告吴瑞芹负担619元，由被告吴保聚负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一五年十一月三日书 记 员  刘顺江
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01858号
原告：张兴才。
委托代理人：王水华。
被告：鄂州市恒鑫盛矿业有限责任公司，住所地：鄂州市汀祖镇。
法定代表人：卫魁，该公司经理。
委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告张兴才诉被告鄂州市恒鑫盛矿业有限责任公司（以下简称：恒鑫盛矿业公司）劳动争议一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张兴才及其委托代理人王水华、被告恒鑫盛矿业公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴才诉称：我于2014年2月被聘到被告公司从事炮工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资按计件计算。2014年6月9日晚23时许，我在上班时被斗车倒渣砸伤牙齿，后被送往黄石市中医院救治，先后住院治疗18天，诊断为：牙齿缺失4颗，唇部软组织挫裂伤，左上臂软组织挫伤。我出院后，被告至今未到医院结算医疗费，也未落实我的各项工伤待遇，同时拖欠我的工资20，000.00元左右未发放。为维护我的合法权益，在向仲裁部门申请仲裁不予受理后，依法具状法院，根据我国劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，请求依法确认原、被告之间的事实劳动关系成立；依法判令被告因未与原告签订劳动合同，双倍支付原告工作期间工资（含拖欠工资）；判令被告补缴原告各项社会保险；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告恒鑫盛矿业公司辩称：我公司于2012年7月就将公司矿山采掘工程承包给谭某，由谭某作为承包人负责组织工人进行施工。我公司依照合同的约定支付谭某工程款，工程施工过程中出现的事故由谭某负责。原告系谭某雇请的施工人员，从来未与我公司发生任何劳动关系，我公司与原告之间不存在劳动关系。故此，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
原告张兴才庭审时出示了如下证据：
证一、原告身份证1份。拟证明原告基本身份情况及诉讼主体适格。
证二、仲裁申请书、不予受理通知书各1份。拟证明原告经过仲裁前置程序，依法向法院起诉程序合法。
证三、证人证言1份。证人刘某的证言拟证明原告与被告之间存在劳动关系及原告的某
被告恒鑫盛矿业公司庭审时出事了如下证据：
证一、矿山采掘工程承包合同书1份。拟证明被告已经将矿井挖掘工程发包给谭某，原、被告之间不存在劳动关系。
证二、证人证言2份。证人刘某、谭某出庭作证其证言拟证明原告是谭某在工程施工中所雇请的工人的事实。
庭审质证时，被告对原告出示的证据一、证二无异议，对证据三提出异议，认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告对被告出示的证一的真实性提出异议，认为该证据的真实性无法确定，谭某没有矿山掘井资质，该承包合同应属无效合同；对证二中证人刘某出庭的证言提出异议，认为应以其书面的证言为准，因其书证中证明原告系被告公司的工人。
经庭审质证，本院认为上述当事人无异议的证据，作为认定本案事实的有效证据。被告对原告出示的证三提出异议，认为证人的证言不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院认为，被告提出的异议理由成立，本院予以采信；原告对被告出示的证一、证二提出异议，认为证一的真实性无法确认，但未提供足以反驳的证据，其异议理由不成立，本院不予采信；认为证二中的证人刘某的证言应以其书面证词为准，本院认为，证人刘某已出庭接受了双方当事人的质询，其证言应以其出庭陈述的事实为准，故原告对其出庭所作证言提出的异议，理由不成立，本院不予采信。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2012年7月30日，被告恒鑫盛矿业公司（合同甲方）与案外人谭某（合同乙方），签订一份《矿山采掘工程承包合同书》，该合同约定：甲方将享有的采矿权的铜灶矿区的采掘工程，按包工包料方式承包给乙方采掘。案外人谭某承包该工程后，将采掘过程中的爆破工程分包给另一位案外人刘某，因刘某与原告张兴才系朋友，其遂雇请原告在其工地从事炮工辅助工作。2014年6月9日晚23时许，原告在工作期间被其他工友开斗车倒渣时砸伤，致其4颗牙齿脱落，后原告被人送往黄石市中医院救治。原告治愈后遂于2014年10月17日，向鄂州市鄂城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以劳动关系不明晰为由，做出鄂城劳裁不字（2014）第21号不予受理案件通知书后，原告遂诉诸本院。
本院认为：本案系因原告张兴才在提供劳动过程中受伤而引起的劳动争议，争议的焦点：原告张兴才与被告恒鑫盛矿业公司是否具有劳动关系。
首先，劳动关系是指具备合法经营资格的用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在本案中，根据原告的举证结合庭审查明的事实，被告恒鑫盛矿业公司与原告张兴才之间并未签订书面的劳动合同，从用工双方的关系上分析，原告在被告公司的矿井处从事劳务，并非被告公司安排的工作，系受案外人谭某雇佣。
其次，原告依据我国劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，请求依法确认原、被告之间的事实劳动关系成立。本院认为，在本案中，原告系案外人谭某承包工程中雇佣的爆破炮工，原告并不接受被告公司的管理，被告公司的规章制度（如考勤、考核等）对原告不具有约束力，其从事的炮工事务亦非被告公司安排的工作，双方无隶属关系，被告亦从未支付原告的工资报酬。原、被告之间并不具备形成事实劳动关系的实质要件。故此，上述我国劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，并非是确认本案原、被告之间劳动关系成立的依据。
再次，根据我国《劳动合同法》第九十四条的规定：个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，分包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。上述法律规定，仅仅属于民事责任的性质，而不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据。即便劳动合同具有其特殊性，但仍应遵循合同的一般规律和价值取向，只要是合同就离不开合同主体之间合意。在本案中，原、被告之间并无缔结劳动合同的合意，也就无劳动关系存在的现实。故此，原告张兴才仅与工程承包人之间成立雇佣关系，而与被告之间并未形成事实劳动关系。综上所述，原告请求依法确认与被告之间的事实劳动关系成立的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告请求依法判令被告因未与其签订劳动合同，双倍支付工作期间工资（含拖欠工资）；判令被告补缴原告各项社会保险的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张兴才对被告鄂州市恒鑫盛矿业有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 皮 军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第180号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄月华，女，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人黄月华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人黄月华在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，黄月华依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1595号
申请执行人赵禹，住吉林省九台市。
被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街178号。
法定代表人董林滨，职务总经理。
申请执行人赵禹与被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）外民三商初字第849号民事调解书已经发生法律效力。赵禹于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵禹未能提供被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江省新颖环境设计工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1595号案件的本次执行程序（申请执行人赵禹如发现被执行人黑龙江省新颖环境设计工程有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1169号
原告：缪德良。
委托代理人（特别授权）：陈文林。
被告：精益电器集团有限公司。
法定代表人：陈冬青。
原告缪德良与被告精益电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文林到庭参加诉讼，被告精益电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缪德良起诉称：原告从事按钮生产和销售。2012年8月开始，被告委托原告贴牌生产按钮产品，每次均由被告电话下单，原告送货至被告公司入库。截止2013年11月双方终止业务，被告尚欠原告货款46499元未付。后经催讨，被告一直借口拖延，现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款46499元及利息损失（从2014年10月10日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告精益电器集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月开始，被告委托原告贴牌生产按钮产品，截止2013年11月，尚欠原告货款51499元，后被告支付了货款5000元，现余欠货款46499元未付。
以上事实有身份证、公司工商登记信息、组织机构代码证、入库单、请款单及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款的事实，有入库单、请款单为凭，事实清楚，证据确凿，被告精益电器集团有限公司应当予以偿付。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告精益电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告精益电器集团有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告缪德良货款46499元并赔偿利息损失（以46499元为基数，自2014年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告精益电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年十一月三日
代书 记员 施古月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第932号
原告张华，男，1978年3月20日出生，汉族，徐州市人。
被告刘兵权，男，1979年9月2日出生，汉族，无业。
被告刘庆大，男，1976年11月6日出生，汉族，医生。
被告张新，男，1971年2月12日出生，汉族，农民。
被告凌兵兵，男，1984年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人谢伍元，男，1979年10月25日出生，汉族。
原告张华诉被告刘兵权、刘庆大、张新、凌兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张华、被告刘兵权、刘庆大、张新、凌兵兵到庭参加诉讼，第二次开庭原告张华、被告张新、被告凌兵兵的委托代理人谢伍元到庭参加诉讼，被告刘兵权、刘庆大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2011年8月30日，8月31日，被告刘兵权以资金周转为由向我借款10万元，借期三个月。第二、第三、第四被告给予担保。并给原告出具了借据两张。到期后，被告以无钱为由拒付。现要求被告给付借款10万元。
被告刘兵权辩称：欠款10万元属实，但被告已经还清了，其中5万元是刘庆大替被告还的，还有5万元是黄欢欢替被告还的，被告自己还了3000元，所以被告不欠原告钱了。
被告刘庆大辩称：担保属实，被告替刘兵权还了5万元。其中有2万元是被告自己还的，另外3万元是史艳伟替被告还的。
被告张新辩称：担保属实，用钱和还钱被告不清楚。
被告凌兵兵辩称：担保属实。
经审理查明，2011年8月30日，8月31日，被告刘兵权
经被告刘庆大、张新、凌兵兵担保在原告张华处借款10万元，并给原告出具借条两张。两张借条分别载明：“借条，今借张华人民币伍万元整（50000），借期叁个月。借款人：刘兵权。担保人：刘庆大。2011、8、30。担保人张新，如到期借款人未偿还，由本人全部偿还。担保人：凌兵兵。”、“欠条，今借张华人民币伍万元整（50000），借期叁个月。借款人：刘兵权。担保人：刘庆大。2011、8、31。担保人张新，如借款人到期不还，由本人全部偿还。担保人：凌兵兵。”四被告对上述证据均无异议。庭审中，被告刘兵权主张借款时先行扣除了利息6000元，且已经还清了借款，但未提供相应的证据予以证实。原告张华对被告刘兵权主张不予认可，并提供被告刘兵权所写的证明一份，证明中被告刘兵权承认至2012年7月20日共欠原告张华借款15万元，均无利息。原告张华在庭审中承认2012年7月20日之后，被告刘兵权本人共偿还了5万元，且经被告刘兵权担保刘光辉所借的2万元也包括在这15万元之内。原告张华还提供了银行卡一张、银行对账单一份、被告刘兵权所写的证明一份。被告张新、凌兵兵对此证据无异议，被告刘兵权、刘庆大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。对上述证据本院予以采信。原告张华于2013年4月22日起诉来院，要求四被告偿还借款10万元。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的四被告签字、按印的借条两张、银行卡一张、银行对账单一份、被告刘兵权所写的证明一份予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款及利息。本案中，原告张华提供了四被告签字、按印的借条，银行卡、银行对账单，且双方庭审时均承认借款时支付的是现金，足以证实被告刘兵权向原告张华借款10万元的事实。被告刘兵权主张借款时先行扣除了利息6000元，且已经还清了借款。被告刘庆大主张替被告刘兵权偿还了5万元，但均未提供证据证实，原告张华也不予认可，故对被告刘兵权、刘庆大的上述主张本院不予支持。原告张华与被告刘兵权之间有长期借款和还款的交往，结合原告张华提供的被告刘兵权所写的证明一份，可以认定双方到2012年7月20日结算时，被告刘兵权尚欠原告张华15万元。原告张华认可被告刘兵权本人在此之后偿还了5万元，扣除原告张华承认的刘光辉所借的2万元，可以认定被告刘兵权尚欠原告张华借款8万元的事实，被告刘兵权应当偿还。被告刘庆大、张新、凌兵兵为被告刘兵权提供了担保，庭审中均承认原告张华在借款到期后半年内向其索要了此款，因此被告刘庆大、张新、凌兵兵应当承担担保责任。其承担担保责任后，有权向被告刘兵权追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兵权于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款8万元。
二、被告刘庆大、张新、凌兵兵承担连带清偿责任。被告刘庆大、张新、凌兵兵承担担保证责任后，有权向被告刘兵权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张华负担230元，被告刘兵权负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵杰
二〇一三年七月十九日
书记员 孙玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱民初字第7号
原告：梅某。
被告：洪某。
本院在审理原告梅某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出申请，以与被告庭外自行协商为由而要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梅某申请撤诉系其本人真实意思表示，请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回对被告洪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一五年一月二十三日
书记员 孔宏伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00147号
申请人严俊。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人严俊因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值4057元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人严俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值4057元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第44号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人赖久旺，男，1974年4月11日生，汉族。2009年12月11日因吸毒被南京市公安局建邺分局行政拘留十日；2010年2月12日因为参赌人员提供赌资被南京市公安局秦淮分局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2014年1月27日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2014年10月24日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年4月6日因犯贩卖毒品罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2012年5月11日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人赖久旺犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人赖久旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人赖久旺容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赖久旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人赖久旺因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人赖久旺对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年9月中下旬，被告人赖久旺在其居住的南京市栖霞区红枫步行街6号2楼出租屋内，先后四次容留吸毒人员屠某、邓某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
2014年9月12日左右的一天0时许，被告人赖久旺在上述出租屋内，容留吸毒人员虞建民、屠某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月14日左右的一天20时许，被告人赖久旺在上述出租屋内，容留吸毒人员邓某、屠某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月16日左右的一天4时许，被告人赖久旺在上述出租屋内，容留吸毒人员邓某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月22日20时许，被告人赖久旺在上述出租屋内，容留吸毒人员屠某、孙某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年9月24日，被告人赖久旺被公安民警抓获归案。到案后，赖久旺如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，有被告人赖久旺的供述和辩解、证人邓某、屠某、吴某、吉某、刘某、张某的证言、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、房屋租赁协议、情况说明、现场图、刑事摄影照片、物证检验报告书、吸毒成瘾认定意见、查获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人赖久旺均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人赖久旺多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人赖久旺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖久旺归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赖久旺曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赖久旺曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赖久旺有劣迹，在量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赖久旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 倩
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第44号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某，农民，：山东省栖霞市庄园街道主格庄村152号。2014年8月19日因涉嫌故意伤害罪被山东省栖霞市公安局取保候审。2015年1月27日因涉嫌故意伤害罪被山东省栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2011年6月20日16时许，被告人王某因其前女友刘某与栖霞市亭口镇柳夼村村民刘某谈对象，遂到柳夼村持刀将刘某肩部砍伤。经栖霞市公安局法医鉴定：刘某右肩部损伤属轻伤。2014年8月19日，被告人王某到栖霞市公安局投案。
另查明，被告人与被害人就民事赔偿达成了调解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币27000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人在庭审中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证；证人孟庆强等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人王某的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因恋爱纠纷处理不当，持刀故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人王某当庭认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 栾永欣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马明明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4312号
原告南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。
法定代表人高升，董事长。
委托代理人李某。
被告ＸＸ，男，1969年8月出生。
原告南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达船务公司）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒顺达船务公司委托代理人李某到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒顺达船务公司诉称：被告ＸＸ在我公司就职期间，先后于2012年5月22日至2012年10月25日期间，以购买收据打印机以及装修弘阳办公室名义占用原告70000元整。之后，原告多次就此事与被告沟通协调，但被告以各种理由推脱不予处理。因此，原告要求法院判令被告归还原告70000元整，并由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告ＸＸ未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2012年11月13日，ＸＸ与恒顺达船务公司签订为期一年的劳动合同，期限为2012年11月13日起至2013年11月12日止，约定ＸＸ的工作地点为南京总部及分支机构，岗位为集装箱运输部副总经理。2013年2月28日，ＸＸ因个人原因主动提出辞职，恒顺达船务公司于当天与其解除劳动合同。ＸＸ在职期间，先后7次从原告处借款，2012年5月20日以购买收据打印机6台为由借款10000元；9月17日ＸＸ以推荐会上用费为由借款10000元；12年10月22日、10月25日、10月29日、11月2日、11月13日分别以弘阳办事处办公室装修费用金为由借款，每次10000元，以上七笔借款共计70000元，除第一笔10000元以现金形式给付外，其它6笔均由法定代表人高升的妻子高丽英，即恒顺达船务公司副总经理汇入ＸＸ指定的农行帐号：6228480394435073512。之后直到ＸＸ离职，其均未去恒顺达船务公司办理借款核销或还款手续。为此，除多次电话联系ＸＸ之外，恒顺达船务公司于2013年3月22日向ＸＸ发函，要求其及时履行借款核销或还款手续，ＸＸ在收到函后，仍未前往恒顺达船务公司处办理相关手续。庭审中，恒顺达船务公司陈述ＸＸ的借款已用于购买了一台收据打印机，价值1500元。
另查明：恒顺达船务公司于2013年5月29日以返还财产为由起诉至本院，本院认为该诉争属于劳动争议纠纷，恒顺达船务公司遂于2013年6月14日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天仲裁委以不属于劳动争议受案范围为由出具不予受理通知书，故又诉至本院。
以上事实，由原告恒顺达船务公司提交的劳动合同书、辞职报告、解除劳动合同证明、借款单及转账凭证、函件、仲裁不予受理通知书、本院（2013）鼓民初字第3669号民事裁定书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动关系存续期间，劳动者因履行工作职责与用人单位发生的借款、保险等争议，属于劳动争议的范畴。本案中，被告ＸＸ系恒顺达船务公司职员，其在职期间为履行装修公司办公室职责而向公司借款70000元，后未履行报销手续而与原告发生的争议属于劳动争议，ＸＸ未履行相关核销手续，应当承担不利后果，因此，ＸＸ应当返还恒顺达船务公司借款68500元（70000-1500），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性支付原告南京恒顺达船务有限公司借款68500元；
二、驳回原告南京恒顺达船务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一三年九月十三日
见习书记员 徐小燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4312号
原告南京恒顺达船务有限公司，组织机构代码71624845-8，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。
法定代表人高升，董事长。
委托代理人李某。
被告ＸＸ，男，1969年8月生。
原告南京恒顺达船务有限公司（以下简称恒顺达船务公司）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒顺达船务公司委托代理人李某到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒顺达船务公司诉称：被告ＸＸ在我公司就职期间，先后于2012年5月22日至2012年10月25日期间，以购买收据打印机以及装修弘阳办公室名义占用原告70000元整。之后，原告多次就此事与被告沟通协调，但被告以各种理由推脱不予处理。因此，原告要求法院判令被告归还原告70000元整，并由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告ＸＸ未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2012年11月13日，ＸＸ与恒顺达船务公司签订为期一年的劳动合同，期限为2012年11月13日起至2013年11月12日止，约定ＸＸ的工作地点为南京总部及分支机构，岗位为集装箱运输部副总经理。2013年2月28日，ＸＸ因个人原因主动提出辞职，恒顺达船务公司于当天与其解除劳动合同。ＸＸ在职期间，先后7次从原告处借款，2012年5月20日以购买收据打印机6台为由借款10000元；9月17日ＸＸ以推荐会上用费为由借款10000元；12年10月22日、10月25日、10月29日、11月2日、11月13日分别以弘阳办事处办公室装修费用金为由借款，每次10000元，以上七笔借款共计70000元，除第一笔10000元以现金形式给付外，其它6笔均由法定代表人高升的妻子高丽英，即恒顺达船务公司副总经理汇入ＸＸ指定的农行帐号：62×××12。之后直到ＸＸ离职，其均未去恒顺达船务公司办理借款核销或还款手续。为此，除多次电话联系ＸＸ之外，恒顺达船务公司于2013年3月22日向ＸＸ发函，要求其及时履行借款核销或还款手续，ＸＸ在收到函后，仍未前往恒顺达船务公司处办理相关手续。庭审中，恒顺达船务公司陈述ＸＸ的借款已用于购买了一台收据打印机，价值1500元。
另查明：恒顺达船务公司于2013年5月29日以返还财产为由起诉至本院，本院认为该诉争属于劳动争议纠纷，恒顺达船务公司遂于2013年6月14日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天仲裁委以不属于劳动争议受案范围为由出具不予受理通知书，故又诉至本院。
以上事实，由原告恒顺达船务公司提交的劳动合同书、辞职报告、解除劳动合同证明、借款单及转账凭证、函件、仲裁不予受理通知书、本院（2013）鼓民初字第3669号民事裁定书，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动关系存续期间，劳动者因履行工作职责与用人单位发生的借款、保险等争议，属于劳动争议的范畴。本案中，被告ＸＸ系恒顺达船务公司职员，其在职期间为履行装修公司办公室职责而向公司借款70000元，后未履行报销手续而与原告发生的争议属于劳动争议，ＸＸ未履行相关核销手续，应当承担不利后果，因此，ＸＸ应当返还恒顺达船务公司借款68500元（70000-1500），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性支付原告南京恒顺达船务有限公司借款68500元；
二、驳回原告南京恒顺达船务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一三年九月十三日
见习书记员 徐小燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3415号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
被告李新宇，男，1977年10月27日出生。
被告北京骏东数字传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼C座9层1002室。
法定代表人杜志磊。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李新宇、被告北京骏东数字传媒科技有限公司(以下简称骏东公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员冯宁与人民陪审员王东旭、人民陪审员翟敬宜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朔到庭参加了诉讼，被告李新宇、被告北京骏东数字传媒科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月12日，原告与二被告签订个人额度贷款合同。合同约定，被告李新宇因生产经营需要向原告借款人民币450万元，借款利率为浮动利率，期限为60个月。被告骏东公司为上述贷款提供全程连带责任保证，被告李新宇为上述贷款提供房屋抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告自2015年8月18日起至今，未按合同约定偿还利息，截至2016年1月18日，被告欠贷款本金450万元，利息149780.75元，罚息45570元、复利3543.51元。为了维护原告的合法权益，起诉要求：1.判令被告李新宇偿还借款本金450万元并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.判被告骏东公司对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告有权对被告李新宇名下提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告李新宇、被告骏东公司未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年12月12日，原告与二被告签订了个人额度贷款合同。合同约定，原告给予被告李新宇借款额度为人民币450万元，该额度可循环。额度有效期自2013年12月12日至2018年12月12日，借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日。借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息。罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。双方约定到期一次还本分期结息的方式还款，按月偿还利息，每月的放款对应日为结息日。借款人发生违约情形的，出借人有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告骏东公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后2年。被告李新宇另以其名下所有位于北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼×层×的房屋为上述贷款提供担保，并办理了最高额抵押登记。2013年12月9日，原告取得了房屋他项权利证书。
合同签订后，原告依约向被告李新宇发放贷款450万元。合同履行过程中，被告未能按照约定支付利息，构成违约。截至2016年1月18日，被告尚欠贷款本金450万元，利息149780.75元，罚息45570元、复利3543.51元。
上述事实，有原告提供的个人额度贷款合同、房屋他项权利证书、借款借据、对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与四被告签订的个人额度贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约发放了贷款，而被告李新宇未能按约还款付息，被告骏东公司亦未承担相应担保责任，二被告的行为均已经构成违约，应当承担相应违约责任。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原被告双方在个人额度贷款合同中仅约定了原告有直接要求任一或全部担保人承担担保责任的选择权，并未明确约定实现顺序，现提供抵押的房屋属于被告李新宇所有，故原告应当先行使抵押权，行使抵押权后可以就其未得到清偿的部分再要求保证人承担保证责任。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币四百五十万元并支付相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年一月十八日的利息为十四万九千七百八十元七角五分，罚息为四万五千五百七十元，复利为三千五百四十三元五角一分，自二○一六年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人额度贷款合同的约定计算）；
二、若被告李新宇未履行上述第一项债务，则原告广发银行股份有限公司北京分行有权对被告李新宇名下所有位于北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼×层×的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、原告广发银行股份有限公司北京分行行使抵押权后，被告北京骏东数字传媒科技有限公司对原告广发银行股份有限公司北京分行未获清偿的债务承担连带保证责任；
四、被告北京骏东数字传媒科技有限公司承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告李新宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四万九千九百五十二元（含保全费五千元、公告费五百六十元）由被告李新宇、被告北京骏东数字传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 翟敬宜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1693号
原告四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人张林，男，1990年1月8日生，汉族，公司员工，住四川省泸县。
被告李定梅，女，1969年8月15日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合集团）诉被告李定梅追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长，与人民陪审员罗胜前、武萍组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林出庭参加了诉讼，被告李定梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。合同中约定被告以按揭贷款方式付款，在南充市商业银行按揭贷款金额为370000元。并约定若买受人未按时支付银行按揭款本息，导致出卖人被银行扣款的，由买受人接到通知后5日内返还出卖人被扣款项，并向出卖人支付被扣款项5%的违约金。从2012年6月起至今，由于被告未履行按时支付按揭款本息的义务，导致南充市商业银行从原告的保证金账户中累计划扣了被告拖欠的59442.1元，后经原告多次催促，被告仅偿还了30000元，至今仍欠29442.1元。被告严重违约已给原告造成了巨大的经济损失，特起诉，1、请求判令被告赔偿垫付的贷款29442.1元；2、被告支付违约金1472.105元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李定梅未发表答辩意见。
经审理查明：2010年3月1日，原告泰合集团为出卖人，被告李定梅为买受人，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式付款，购买四川泰合房地产开发有限公司购买的坐落于南充市顺庆区XXX路X段XXX号“XXXX”XXX幢X单元XXX层X-
XXXX号住房，并在南充市商业银行股份有限公司人民北路支行借款人民币叁拾柒万元正。四川泰合房地产开发有限公司为该笔贷款承担担保责任。《商品房买卖合同》附件五项下付款方式及期限的约定，第一条对《商品房买卖合同》第六条的补充约定，第三款约定“买受人如果按时支付银行按揭款本息，导致出卖人被银行扣款的，由买受人接到通知后五日内返还出卖人被扣款项，并由出卖人支付被扣款项额5%的违约金。”合同签订后，双方去南充市公证处进行了公证。从2012年6月起，由于被告李定梅未按时向银行偿还按揭款本息，商业银行便在原告的保证金账号上了被告拖欠的款项59442.1元。后被告偿还了30000元，下欠29442.1元，未支付给原告。
另查明，四川泰合房地产开发有限公司于2012年10月9日变更为四川泰合置业集团有限公司。
本院认为，被告李定梅为购房而向南充市商业银行按揭贷款，本应按借款合同约定，按时按约定偿还银行贷款，而被告未按时偿还，致使原告履行了保证责任，代偿了被告应支付的按揭款项59442.1元，被告后虽偿还了30000元，但下欠29442.1元至今未还。其行为已构成了违约，应承担违约责任。原告履约了代偿义务后，依法取得了追偿权利，被告李定梅应向原告偿还其代偿的款项并按被扣款项额5%支付违约金。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告李定梅偿还原告四川泰合置业集团有限公司代偿款29442.1元；
二、被告李定梅支付原告四川泰合置业集团有限公司违约金1472.105元。
以上款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，由被告李定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋良杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6198号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司
法定代表人：钱浩强，执行董事
委托代理人（特别授权代理）：潘均、钱俊杰
被告：李涤，女，汉族，1983年2月2日出生，住安徽省霍邱县。
被告：李凤，女，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省长丰县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告李涤、李凤追偿权纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告中联公司的诉讼代理人潘均到庭参加诉讼，被告李涤、李凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告李涤、李凤偿还原告垫付本金23575.52元；2、被告李涤、李凤支付原告代偿款违约金483.3元（违约金自原告代偿日起按日万分之六暂计至2017年6月5日，此后的违约金支付至债务履行完毕止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告李涤支付原告垫付本金23575.52元；2、被告李涤支付原告代偿款违约金483.3元（违约金自原告代偿日起按日万分之六暂计至2017年6月5日，此后的违约金支付至债务履行完毕止）；3、被告李凤对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、特种转账凭证、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，中联公司（甲方）与李涤（乙方）、签订《购车服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买大众汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续；甲方接受乙方请求，为其就上述车辆购买事宜向银行申请按揭贷款并向该行提供连带责任保证服务。同日，中联公司（甲方）与李涤（乙方）、李凤（丙方）签订《购车服务合同补充协议》一份，约定丙方作为担保人，自愿对本合同项下乙方的债务向甲方提供担保，担保范围为：乙方应支付的包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金、保管费、实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费等所有费用。担保方式为连带责任保证。若乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期……乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。李涤（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向中联公司购买大众汽车，交易总价188800元，乙方自行支付首付款44900元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为143900元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。后中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为李涤的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因李涤未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，中联公司于2017年4月25日为李涤向该行代偿23575.52元。
本院认为，原告中联公司作为共同偿债人及担保人，为被告李涤垫付银行借款本息23575.52元后，其有权向被告李涤进行追偿。被告李涤未及时偿还原告代偿款，应根据合同约定支付原告违约金,合同约定违约金为按日千分之一计算，标准过高，现原告中联公司主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告李凤作为担保人，应对李涤的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款23575.52元，并支付自2017年4月25日起至款清之日止按日万分之六标准计算的利息损失。
二、被告李凤对被告李涤的上述一应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告李涤负担，被告李凤负连带清偿责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李涤、李凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一八年一月二日
代书 记员 张 琦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1325号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告杨庆光，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告杨庆光金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初378号
原告广西北流华容物业管理有限公司。住所地广西北流市富林路***号。
法定代表人宋晓蓉，总经理。
委托代理人古鹏程。
被告何泽德。
原告广西北流华容物业管理有限公司（以下简称华容物业）诉被告何泽德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长与人民陪审员李玉玲、罗昭玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月11日与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月。原告自2013年12月1日入驻北流市金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。期间，被告是北流市金旺旺商贸城小区的业主，其拥有的物业面积共计为166.47平方米，但一直未按月缴交物业费给原告，拖欠原告的物业管理费1124元，经原告多次催收未果。原告因此起诉，请求法院判决：被告支付2013年12月至2015年2月的物业费1124元及滞纳金给原告（滞纳金计算，以74.91元／月为基数，按3‰／天从2014年2月1日起计至被告付清物业费之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金旺旺商贸城的业主委员会备案登记表、《金旺旺商贸城物业管理合同》，证明金旺旺商贸城业主委员会的合同主体资格合法，其有权与原告签订的合同，《物业管理合同》约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元／月；2、小区商品房、商铺、杂物房面积明细表，证明原、被告的合同关系和被告拖欠物业费的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
根据本院认定原告的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：北流市金旺旺商贸城业主委员依法成立于2013年10月12日。2013年12月11日，广西北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流市金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元／月，商铺每平方米0.8元／月；合同中未对滞纳金进行约定。签订合同后，原告依约在2013年12月至2015年2月为北流市金旺旺商贸城小区1-4区包括被告在内的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。在原告提供物业管理服务期间，被告在北流市金旺旺商贸城小区二区10号A单元501号房获得服务，其住宅面积为166.47平方米，即物业管理面积为166.47平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费1124元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
本院认为，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流市金旺旺商贸城小区二区的业主，《金旺旺商贸城物业管理合同》对被告具有约束力，被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付的物业管理服务费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费1124元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告在物业管理合同中没有约定应支付滞纳金，因此主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何泽德应支付物业服务费1124元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、驳回原告广西北流华容物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担22元，原告负担28元。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林晓霞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1942号
原告翟某某，女，汉族，农民。
被告何某某，男，汉族，农民。
委托代理人武宏军，某法律服务所法律工作者。
原告翟某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行审理。原告翟某某、被告何某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告结婚后，被告常尊父母之命，借家庭琐事与其吵架。2007年冬建房期间，被告因故将其致伤。2008年正月，其母亲到被告家拜年时，被告母亲将礼品扔掉。2016年8月，其到某地看望被告时，遭遇到被告的冷伤害。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方积怨太深，难以共同生活，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，其与原告在共同生活中为达成一致意见发生纠纷在所难免。其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍开始谈婚，2001年1月9日依法登记结婚。2001年11月生育女孩何某甲，2008年10月生育男孩何某乙。双方先后同在某地打工。2012年，原告翟某某为照顾子女上学回家生活，被告何某某仍在某地打工。2016年8月，原告翟某某到某地看望被告何某某时，双方因家务琐事发生矛盾。
2016年10月，原告曾某某起诉要求与被告何某某离婚。被告何某某表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告经介绍谈婚后自愿登记结婚，且生育了两个子女，夫妻感情较好。现双方虽发生矛盾致夫妻关系不睦，但只要双方互相关心、互相体贴，加强交流沟通，共同致力于家庭建设及女子抚养，夫妻关系定能改善。现原告翟某某以婚后未建立起夫妻感情，其夫妻感情确已破裂为由，要求与被告何某某离婚，但未能提供证据证实其主张。故对原告翟某某起诉要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告何某某离婚。
案件受理费150元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一六年十一月七日
书记员 贾红波
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初156号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因赌博，于2013年12月6日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被泗洪县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，被害人张某甲向本院提起附带民事诉讼，本案遂转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，被害人张某甲与被告人王某达成赔偿协议，被害人张某甲向本院申请撤回对被告人王某附带民事诉讼，本院口头裁定准许其撤回起诉。泗洪县人民检察院指派副检察长雷新建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年12月10日16时许，在泗洪县曹庙乡盛圩村盛圩街张某乙家门前路上，被告人王某因琐事与张某甲发生厮打，在厮打过程中，被告人王某持椅子将张某甲左臂擂伤致骨折，经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤一级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述，证人证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人王某未提出实质性辩解意见。
经审理查明：2016年12月10日16时许，被告人王某与张某甲因琐事在泗洪县曹庙乡盛圩村盛圩街张某乙家门前路上，发生厮打。在厮打过程中，被告人王某持椅子将张某甲左臂砸伤，致其左尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定，被害人张某甲的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王某赔偿了被害人张某甲经济损失3万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王某在庭前稳定供述了其将被害人张某甲致伤的事实，其供述致伤被害人张某甲的时间、地点、手段、过程等情节与被害人张某甲的陈述，未到庭证人张某丙、张某乙、佘某等人证言，现场照片，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解协议、收条等证据相印证。案件查破经过、归案情况说明，证实本案侦破情况及被告人王某归案情况；行政处罚决定书，证明被告人王某曾因违法行为被行政处罚的情况；户籍信息，证实被告人王某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 王友飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共6页
第1页/共6页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1778号
原告兴隆县宏达公交运输有限公司。
法定代表人王晓民，经理。
被告杨国君，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县宏达公交运输有限公司与被告杨国君劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县宏达公交运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 王海朝
二〇一六年六月二十二日
书记员 孟 伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2809号
原告：王龙雏，男，1966年2月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王婷，女，1988年5月15日出生，汉族，住济阳县，系原告王龙雏之女。
被告：济阳县回河镇南陈村民委员会，住所地济阳县回河镇南陈村。
法定代表人：王和金，该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告王龙雏与被告济阳县回河镇南陈村民委员会（以下简称南陈村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王龙雏及其委托诉讼代理人王婷，被告南陈村委会的委托诉讼代理人杨相勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙雏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告土地承包费10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年10月5日，原告与被告签订《废弃地承包合同》一份，合同约定被告将位于本村村西边一块9亩的荒地承包给原告种植使用，双方对承包期限、承包费的缴纳方法等内容作了约定并经济阳县公证处对承包合同进行了公证。合同签订后，原告依约履行。原告于1998年10月5日前缴纳承包费2000元。剩余的2000元承包费本应于2018年10月5日前缴纳。但2014年3月份，原告所承包的上述荒地因政府项目建设被征用。在此期间，被告不顾双方合同约定，于2015年8月16日强行向原告收取土地承包费10500元。原告认为，被告强行收取承包费违反了双方合同约定，应当将此款返还原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告济阳县回河镇南陈村民委员会辩称，1997年10月5日，原告与被告签订了承包合同，合同中第五条约定承包费共计4000元，在2008年10月，原告付清剩余2000元，但是自2008年10月以后，原告并没有付清剩余承包费。2015年，原告自感理亏就亲自找到被告，与被告协商缴纳承包费事宜。当时，随着市场经济的发展，土地的利用价值不断上涨，并且原告自己也承认违约，就自愿向被告缴纳了10500元的承包费及违约金。被告并不是强行向原告收取该费用，是原告自愿认可缴纳的。所以，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的土地承包合同。本院经审查认为，该合同内容应当以公正的合同内容为准，对该合同本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1997年10月5日，原告王龙雏与被告南陈村委会签订《废弃地承包合同》一份，合同约定，被告南陈村委会将坐落于本村村西边的一块荒地承包给原告王龙雏种植使用，该地段南北长100米，东西宽60米，计9亩，承包期限自1997年10月5日至2018年10月5日，承包费缴纳方法为于1998年10月5日前交2000元整，2018年10月5日前付清2000元整，总计承包费4000元。上述合同已经济阳县公证处公证。原告王龙雏已于1997年缴纳2000元。
2014年，原告王龙雏承包的涉案土地被征用。2014年3月份，原告王龙雏收到青苗补助费10800元。2014年、2015年，原告王龙雏收到土地补偿款2120元及3112元。2015年8月14日，济阳县回河镇人民政府与被告南陈村委会签订《集体土地补偿协议》一份，针对原告王龙雏承包的土地补偿事宜，对该块地的地上附属物补偿数额认定为470000元，原告王龙雏于2015年8月15日收到上述地上附属物补偿款470000元。2015年8月16日，被告南陈村委会的主任王和金收取王龙雏缴纳的土地承包费10500元。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告南陈村委会主任王和金收取的王龙雏土地承包费10500元是否应当予以返还。原告王龙雏承包的涉案土地于2018年到期，在到期之前被征用，租赁合同已经无法继续履行。济阳县回河镇人民政府已经就征用的涉案土地进行了补偿，原告王龙雏也已经收到相应的补偿款。原告王龙雏在收到土地补偿款后，向被告南陈村委会缴纳承包费10500元，视为双方已经就涉案土地的承包费问题达成一致。原告王龙雏系自行缴纳承包费，主张其系被迫缴纳承包费，没有提供证据证明，本院不予采纳。因此，原告王龙雏要求被告济阳县回河镇南陈村委会返还土地承包费10500元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王龙雏的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告王龙雏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初995号
原告王某某，女，1982年10月6日生，汉族，北京汇智光华有限责任公司员工，住蓬莱市。
被告陈某，男，1981年8月2日生，汉族，山东安源水产有限公司员工，住烟台经济技术开发区。
委托代理人娄守玲、王树堃，山东平和律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判,不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某及委托代理人娄守玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2005年9月份经人介绍认识，2005年12月19日登记结婚。2006年9月20日生一男孩陈某某，现年11岁，就读于烟台经济技术开发区大季家中心小学。原被告婚后经常因琐事发生争吵，2015年2月14日原被告分居至今。请求依法解除原被告婚姻关系。婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，安置房一套，10年社保，公司股份约合计60万元。婚生男孩随被告生活，原告承担抚育费每月600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,一、被告不同意离婚。被告与原告结婚已经十余年，而且婚生子陈某某已十岁。在双方婚姻关系存续期间，感情尚可，夫妻感情并未破裂，为了维护家庭的完整和给孩子一个健康的成长环境，被告不同意离婚。二、虽然被告不同意离婚，目前不涉及财产分割问题，但对于原告提出的财产分割问题，被告认为还是应该做出解释：1、对于诉讼中涉及的拆迁安置房，是被告父母亲原有的老房屋拆迁安置所得，后被告父母亲将该拆迁安置的房产赠与给被告个人所有，被告认为并不属于夫妻共同财产，与原告无关，原告无权要求分割。2、被告在公司中并不享有所谓的股份，原告要求分割没有依据。虽然被告在公司有贰万元的集资，但该款项是被告的母亲借款支付的，至今也未偿还，故被告认为，该贰万元借款属于夫妻共同负债，应由原、被告共同偿还。3、对于原告2015年2月13日代被告父母提取的86982.6元房屋拆迁补偿款，原告至今没有交付给被告父母，被告认为，对于上述补偿款，原告无权据为己有，而应立即将该款项返还给被告父母。4、原、被告结婚后，两个人的工资收入全部是原告掌握，十余年来，扣除家庭生活所需的支出，还应有至少十余万元的存款，这些存款均在原告手中，如果原告坚持要离婚，这些存款作为夫妻共同财产，被告要求依法分割。而且原告隐瞒了这些存款，显然是有转移、隐瞒夫妻共同财产之嫌。综上请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告经人介绍于2005年秋天相识，2005年12月19日登记结婚，2006年9月20日生育一子陈某某。
庭审中，原告称，我们从认识到结婚3个月的时间，被告本身话就少，刚结婚时和怀孕时他父母对我都挺好的，孩子出生时在医院，他妈的态度就变了，被告那时对我还挺好的，在孩子4、5个月的时候，被告去东营，被告的妈妈说是我把他逼到东营去的。孩子7个半月的时候生病了，到医院时都没人管，被告给我1000元，掉头就走了。被告称我们婚后感情挺好的。孩子出生，经济压力比较大，为了养家糊口，没有办法，公司指派到了东营去。
原告主张婚前财产有实木衣柜，TCL电视21寸、25寸各一台，浪木洗衣机一台，LG冰箱一台、苏泊尔平底锅一个、油烟机一台。被告称上述财产曾经都有，但是TCL21寸电视机，原告带到娘家了，洗衣机、油烟机结婚后以旧换新了，平底锅没有了。而且这些东西是被告结婚前给了原告16000元的订婚钱，是结婚登记以后用订婚钱买的。原告认可TCL21寸电视已带回娘家，洗衣机和抽油烟机已经置换。
被告称其婚前财产有2米乘1.8米床一张、1.5米乘1.8米床一张、摩托车一辆。原告无异议。
原告主张分割安置房一套、10年社保、公司股份但未提供证据。
以上事实系当事人的陈述，原、被告均未向法庭提供证据。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，珍惜所建立的感情，维护所组建家庭的完整，妥善处理家庭生活事务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活十多年并生育子女，双方已建立了夫妻感情，在共同生活中难免会因家庭琐事产生一些矛盾，原告庭审中未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 富缤瑶
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执247号
被执行人：刘志金，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被执行人刘志金盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0116刑初755号刑事判决书，依该判决：刘志金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其名下有车牌号为冀Ｂ×××××车辆一台，但尚未被本院实际扣押。后本院于2017年3月28日将被执行人刘志金纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下的车辆尚未被本院实际扣押，未能发现其有可供执行的其他财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执247号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执247号被执行人：刘志金，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被执行人刘志金盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0116刑初755号刑事判决书，依该判决：刘志金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月16日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其名下有车牌号为冀Ｂ×××××车辆一台，但尚未被本院实际扣押。后本院于2017年3月28日将被执行人刘志金纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下的车辆尚未被本院实际扣押，未能发现其有可供执行的其他财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执247号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执247号本院在执行本院刑事审判庭移送执行刘某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人刘某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2604号
原告：赵凤月，女，1951年12月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。
被告：王书君，女，1978年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码：914104007112226898。
主要代表人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：杨昆，男，1989年6月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工，住河南省平顶山市湛河区。
原告赵凤月与被告王书君、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 甄松淼
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 王秀霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁梦淑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文杰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,612.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,612.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终936号
上诉人（原审原告）：陈帅。
被上诉人（原审被告）：姚丽华。
委托代理人：姚京生。
上诉人陈帅因与被上诉人姚丽华租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月4日，原告作为承租人（乙方）和作为出租人（甲方）的被告签订了《三河市房屋租赁合同》，合同签订后，双方即开始履行。原告向被告交纳三个月房租3600元，押金1200元。合同履行过程中，双方发生争议。经询，原、被告双方均同意解除房屋租赁合同，并就解除房屋租赁合同一事进行协商，但原告要求被告退还房租，被告要求原告提供身份证复印件及空调加氟费票据，故双方未能就合同解除后的事项达成一致意见。另查，原告一直居住在涉案房屋内。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约足额交纳房屋租金，被告应保证房屋的正常使用。原告主张因涉案房屋漏水，无法居住使用，被告存在违约行为，但并未提供切实有力的证据予以证实其主张。庭审中，双方均表示曾于2015年7月23日、7月25日先后向对方提出解除合同，但就合同解除后的事项始终未予达成一致意见。直至开庭审理之日，双方均同意解除合同，但原告始终占有使用涉案房屋，故对其要求被告返还租金及押金的请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损失费50000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付空调加氟花费的200元，因未提供证据证明该笔费用支出，本院不予维护。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》笫八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈帅的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈帅负担。
原审判决后，上诉人陈帅对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判被上诉人返还租金、押金、违约金、空调加氟费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院认定的事实不清，证据不足，缺乏事实与法律依据。2015年7月4日，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，其在入住后不久就发现房屋漏水且是地埋管漏水，及时通知物业公司，物业公司表示要对供水管道进行检修，并给房屋进行停水，导致上诉人无法正常居住。上诉人及时通知了被上诉人，要求与被上诉人解除租赁合�并支付违约金。一审庭审中被上诉人承认2015年7月25日接到上诉人电话通知解除租赁合合同意解除。一审法院没有查明漏水的原因，也没有查明本案的违约方，合同解除后上诉人并没有占用其房屋。一审法院驳回上诉人全部诉讼请求是错误的，没有事实依据和法律依据。二、原审法院没有审理上诉人在租房期间的损失是错误的。上诉人在被上诉人居住其房屋期间，将房屋钥匙交给房屋中介公司，在未经上诉人同意的情况下，中介公司带人随便来房屋内看房，致使上诉人丢失苹果六手机一部和金属框架的明月眼镜一副、一个三星的充电器及其它小物品价值共计7000元。上述损失应由被上诉人予以赔偿。三、上诉人自愿放弃50000元精神损失费。
被上诉人姚丽华答辩称，上诉人提出关于漏水问题，上诉人无条件的使用房屋，并不支付房屋租金，我方认为漏水的问题系上诉人认为破坏，应当追究其责任。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年7月4日，双方签订《三河市房屋租赁合同》，合同签订后，双方即按照协议约定履行。被上诉人交付涉案房屋，上诉人交付三个月房租3600元，押金1200元。后双方因涉案房屋漏水问题产生争议，曾就解除租赁合同问题进行协商未果，但上诉人一直占用涉案房屋，上诉人应当给付占用期间的费用，上诉人并未足额交付；2016年元月25日，因上诉人不交付房租，被上诉人报警，在警察到场后更换涉案房屋门锁，上诉人将其私人物品取走，至此，双方实际解除租赁合同。关于是否退还租金、押金等费用问题，上诉人虽主张涉案房屋漏水导致其无法居住，并未提供充足证据，上诉人至2016年元月25日前始终占用涉案房屋，上诉人应当给付占用期间�相应费用而未给付，因一审期间被上诉人未就此提出反诉主张，一审亦未要求上诉人给付超过租赁期限的费用，在上诉人已交付的租金、押金并不足以抵扣实际占有期间应给付的占有使用费的前提下，一审驳回上诉人诉讼请求并无不当；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人陈帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年三月三十一日
书 记 员 于盟佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01293号
原告胡富欢，女，1989年2月11日出生，汉族，住址香港九龙。
被告武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场A栋1单元2703室。
法定代表人屈富强，总经理。
委托代理人胡莎莎，女，1984年1月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
原告胡富欢（以下简称原告）与被告武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人屈富强、委托代理人胡莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月15日经武汉市江汉区人民法院调解达成协议，被告应于2015年3月15日前向原告支付人民币3万元。被告未按《和解协议》约定向原告支付3万元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付3万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告称2013年7月11日在被告公司与张军签订婚姻介绍服务合同并缴纳费用，该费用被告未收到，张军提供的合同及收据系被告公司临时人员盗用；2、原告与张军签约的事公司不知情，原告联系被告后才知道。被告凭传票找到张军后，张军称其承担该费用，被告不应当承担该费用。
经审理查明：2013年7月11日，原、被告签订《婚姻介绍服务合同》约定：被告向原告提供婚姻介绍服务，原告向被告缴纳服务介绍费用28880元。同日，原告向被告缴款28880元，被告向原告出具金额为28880元的收据。2014年12月15日，原告与被告的法定代表人屈富强签订《和解协议》。协议第三条载明：无论三个月内是否破案，武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司及屈富强承担于2015年3月15日前向胡富欢偿还3万元。被告未按《和解协议》向原告付款，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向法庭举证的《婚姻介绍服务合同》、《和解协议》、收据等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《婚姻介绍服务合同》后，原告向被告缴纳了服务费。原、被告达成的《和解协议》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为有效。原、被告达成的《和解协议》表明，被告应向原告偿还3万元，原告主张被告向原告支付3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡富欢支付3万元；
被告武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费275元、送达费80元，合计355元，由被告武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司负担（此款原告胡富欢已预交本院，被告武汉东方丽人婚姻咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内，随上述款项一并支付原告胡富欢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月二十五日
书记员 叶 俊