wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00960号
原告刘某某甲，男，1957年8月25日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人刘某某乙（系原告之妻），女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住义县。
被告支某某，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，住义县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县。
负责人范某某，系该公司经理。
委托代理人张某，女，1966年10月1日出生，汉族，该公司职员，住义县。
被告锦州晶超食品米业有限公司，住所地义县。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人武某某，男，1954年8月24日出生，汉族，该公司职员，住义县。
原告刘某某甲与被告支某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司、被告锦州晶超食品米业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某甲及其委托代理人刘某某乙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告支某某、被告锦州晶超食品米业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某甲诉称，2014年9月14日10时许，被告支某某驾驶被告锦州晶超食品米业有限公司所有的辽GB64**号轻型普通货车沿鞍羊线公路由东向西行驶到义县九道岭镇四方台村路段左转弯掉头时，与相对方向刘某某甲驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘某某丙、刘某某甲受伤的交通事故，事故责任认定支某某负此起事故的主要责任，刘某某甲负次要责任。事发后，原告被紧急送往义县中医院治疗，因伤势严重，义县中医院建议到中国人民解放军205医院接受治疗。此事故造成原告身体多处受伤，经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险，故诉至法院，要求三被告共同赔偿原告各项经济损失107296.65元。
被告支某某未作答辩。
被告锦州晶超食品米业有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司辩称，对交通事故事实无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，对于原告的合理经济损失同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月14日10时许，被告支某某驾驶其所有的辽GB64**号轻型普通货车沿鞍羊线公路由东向西行驶到义县九道岭镇四方台村路段左转弯掉头时，与相对方向原告刘某某甲驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成乘车人刘某某丙、原告刘某某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经义县公安局交通警察大队认定支某某负此起事故的主要责任，刘某某甲负次要责任，刘某某丙无责任。事发后，原告被紧急送往义县中医院治疗，因伤势严重，当天原告被送至中国人民解放军第205医院住院治疗61天，诊断为左膝关节后交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，颜面部、左膝部皮肤软组织挫裂伤，颈部软组织挫伤，右颧弓骨折，右肩部软组织挫伤。原告的伤情经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告住院期间一级护理12天，二级护理49天，护理人为农村户口。原告受伤前在义县供销联农日用品有限公司工作，月收入3000元。原告的合理经济损失包括医疗费51001.7元，误工费15200元（100元×152天），护理费2638.95元（36.15×73天），交通费200元，伙食补助费3050元（50元×61天），膝关节限位支具2000元，劳务费200元，残疾赔偿金21046元（10523元×20年×10%），精神损害赔偿金3200元，共计98336.65元。
另查明，被告支某某驾驶的辽GB64**号轻型普通货车的车主为支某某，原被告双方在另案刘某某丙诉讼中对此事实无异议，该车以被告锦州晶超食品米业有限公司的名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告陈述、中国人民解放军第205医院诊断书及住院病志、医疗费收据、道路交通事故责任认定书、劳动合同书及义县供销联农日用品有限公司证明、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成的人身伤亡和财产损失，应当先由承保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应该按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告支某某驾驶其所有的辽GB64**号轻型普通货车与原告刘某某甲驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，造成乘车人刘某某丙、原告刘某某甲受伤，被告支某某负此起事故的主要责任，刘某某甲负次要责任，被告支某某的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司投保了交强险，故原告的合理经济损失应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，因该事故同时造成刘某某丙受伤，故应该按照刘某某丙和刘某某甲的损失比例确定二人在交强险的赔偿数额，原告的经济损失不足部分，由被告支某某和被告刘某某甲按照该交通事故主次责任即70%和30%的比例分担。关于原告诉状中要求被告锦州晶超食品米业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，此起事故的肇事车辆的所有人是被告支某某，原被告对此事实没有异议，该车只是以被告锦州晶超食品米业有限公司的名义投保了交强险，该公司对原告的损失不应承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求的精神抚慰金和交通费过高，本院酌定该两项损失分别为3200元和200元为宜。关于被告保险公司的代理人提出的鉴定费和诉讼费不予赔偿的辩解符合有关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某某甲医疗费用、伙食补助费及后续治疗费4795.22元，赔偿原告刘某某甲误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失27666.40元，合计32461.62元；
二、被告支某某赔偿原告刘某某甲医疗费用、伙食补助费及后续治疗费49256.48元的70%，即34479.54元，原告自负30%即14776.9元；赔偿原告刘某某甲误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失16618.55元的70%即11632.99元，原告自负30%即4985.56元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，鉴定费1660元，合计2883元，由被告支某某负担2018.10元，原告刘某某甲负担864.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年七月六日
书记员 冯 慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0495号
原告娄某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告娄某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告娄某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告娄某负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔 爽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1573号
原告龚建筑，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告邱丽团，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡国荣，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告龚建筑与被告邱丽团、蔡国荣民间借贷纠纷一案中，原告龚建筑于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建筑以原告与被告自行协商处理本案欠款事宜为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚建筑撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚建筑负担。
审判员 李少雄
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗晓燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00293号
原告：朱斌，男，1989年2月18日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
被告：李季尧，男，1993年8月30日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
被告：张亚迪，男，1992年10月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱斌诉被告李季尧、张亚迪买卖合同纠纷一案中，原告朱斌于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱斌撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一四年五月二十日
书记员 陈梦华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第325号
原告关宏业，男。1942年9月15日出生，汉族，哈尔滨市阿城区自来水公司退休干部，现住哈尔滨市阿城区。
被告王洪江，男，1951年6月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
原告关宏业与被告王洪江保管合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告关宏业到庭参加诉讼，被告王洪江经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关宏业诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月5日原告将那洪学给原告出具的4张借据合计11000元，交给被告保管，被告于2013年7月5日给原告出具一份收据，并约定如被告保管的借据丢失此款由被告自愿承担给付责任，原告在起诉被告赔偿原告借款及损失时，被告称把让其保管的借据丢失，并给原告出具一张欠条，自愿同意给付丢失借据中的欠款及损失计35670元，原告请求被告给付因保管丢失4张借据中的借款及损失35670元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院出示以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告身份。
证据二、收据一份，意在证明被告替原告保管4张收据的事实。
证据三、欠条一份，意在证明被告自愿同意给付4张借据中的欠款及损失。
被告王洪江经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
审理中，被告王洪江未到庭应诉应视为自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据分析认为，证据一是证明原、被告身份，本院应予确认，证据二系被告出具的收据，本院予以采信，证据三系被告自愿给付原告出具的欠据，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年7月5日原告将那洪学向原告借款的4张借条原件合计11000元交由被告保管，被告于2013年7月5日给原告出具一份收据，并约定如被告将保管的借据丢失此款由被告自愿承担给付此款的责任，原告在起诉被告赔偿此款时，被告称已丢失，并于2015年5月31日给原告出具一份欠据，自愿同意承担为原告保管的4张借据的借款及损失35670元。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，被告为原告保管4张借据原件丢失，应承担赔偿责任，本案中被告将原告让其保管的4张借据原件丢失，应赔偿给原告因借据原件丢失的损失，被告自愿同意赔偿原告因借据丢失造成的损失，并给原告出具欠据，原告依据被告的欠据请求被告赔偿借款及损失的事实清楚，证据充分，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第三百六十五条，第三百七十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪江于本判决生效之日起10日内赔偿原告关宏业欠款35670元。
案件受理费346元由被告王洪江负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一五年六月九日
书记员 赵欣桐
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2358号
原告：闵敏，女，2001年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：王变，女，1961年5月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人：张香花，系汝州市法律援助中心律师。
被告：宋飞要，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：李光现，系河南良承律师事务所律师。
原告闵敏诉被告宋飞要机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵敏的法定代表人王变及其委托代理张香花，被告宋飞要及其委托代理人李光现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闵敏诉称，2013年1月8日13时28分许，在汝州市丹阳路双虎家私门口，被告宋要飞驾驶两轮摩托车由东向西行驶时，与同向行驶的王变驾驶的自行车相撞，致两车受损，自行车乘坐人闵敏受伤。事故经汝州市公安交通警察大队如公交认字（2013）第019号交通事故认定书认定，宋飞要承担事故的全部责任。闵敏系王变之女，被撞伤后一直在汝州市骨伤科医院住院治疗，花去医疗费6千余元，经诊断系右踝关节三踝骨折，伤及骺板，构成十级伤残，可被告除支付7000元医疗费外，不再支付任何费用，故起请求依法判如所诉。要求被告赔偿精神抚恤金1万元，赔偿残疾赔偿金、护理费营养费、住院伙食补助费等总共合计57235.24元。
被告宋飞要辩称，发生交通事故原告之母也有过错，事故责任认定书没有符合客观事实，该认定书还作为法院参考证据，不能作为法院认定案件事实根据，法院应认定原告之母也应该承担适当的责任。我方已经支付原告7000元，原告要求护理费的计算时间应为住院期间的时间，原告要求的精神抚恤金1万元过高，结合当地实际情况以及被告的能力要求抚恤金应为1000元。原告的户口在农村，应按农村居民计算残疾赔偿金。
经审理查明，2013年1月8日13时28分许，在汝州市丹阳路双虎家私门口，被告宋要飞驾驶两轮摩托车由东向西行驶时，与同向行驶的王变驾驶的自行车相撞，致两车受损，自行车乘坐人闵敏受伤。事故经汝州市公安交通警察大队如公交认字（2013）第019号交通事故认定书认定，宋飞要承担事故的全部责任。被告宋飞要所驾驶机动车没有缴纳机动车第三者责任强制保险。闵敏系王变之女，被撞伤后一直在汝州市骨伤科医院住院自2013年1月8日至1月28日治疗21天，花去医疗费5040元，经诊断系右踝关节三踝骨折，伤及骺板，构成十级伤残，后被告宋飞要支付7000元。原告的伤情于2013年8月9日经平顶山金正法医临床司法鉴定所（2013）216号鉴定书鉴定已构成十级伤残。
另查明，原告未成年，随其父母生活。现在汝州市塔寺小学上学，住汝州市区。2012年度河南省城镇人口人均可支配收入为20442.24元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故，经汝州市公安交通警察大队现场勘验调查作出的汝公交认字（2013）第019号交通事故认定书，客观真实，原告因为交通事故受到伤害要求赔偿有关损失，符合法律规定，本院应予支持。原告住院治疗护理费应按每天40元、营养费应按每天10元、伙食补助费应按每人每天30元为宜。原告随其父母在城镇上学生活，其赔偿应按城镇计算。结合本案实际，原告受到的损失为：医疗费等5040元，营养费210元（10元×21天）；护理费5790元（40元×193天）；伙食补助费660元（30元×21天），伤残赔偿金20442.62元×20年×10%计40885.24元，精神抚慰金5000元。以上共计57585.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照当事人的过错情况承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。根据上述规定，机动车第三者责任强制保险为法定保险和强制保险，作为机动车的所有人或管理人必须依法投保。本案原告的人身损害损失数额在强制险赔偿范围（12万元）之内，被告宋飞要未为其所有的机动车装载机投保机动车第三者责任强制险，应在第三者责任强制险范围内承担赔偿责任。被告宋飞要已赔偿部分应予以扣除。故被告宋飞要还应赔偿原告闵敏各项经济损失共计50585.24（57585.24-7000）元。原告诉讼请求超出被告应赔偿的范围故本院应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宋飞要于判决生效后十日内赔偿原告闵敏医疗费、误工费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费，被抚养人生活费，精神损失等经济损失共计50585.24元。
二、驳回原告闵敏对被告宋飞要的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元由被告宋飞要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常占伟
审 判 员 周国强
人民陪审员 陈和平
二〇一四年四月十日
书 记 员 张俊芳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4140号
申请执行人：华尔登酒店有限公司，注册地：澳门。
负责人：钟送玑。
被执行人：珠海市新丰酒店有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄丽俭，总经理。
被执行人：珠海经济特区新丰实业发展公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄丽俭，总经理。
关于珠海经济特区新丰实业发展公司与珠海市新丰酒店有限公司、珠海经济物区新丰实业发展公司房屋租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第7号民事判决已经发生法律效力，因珠海经济特区新丰实业发展公司、珠海市新丰酒店有限公司均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人华尔登酒店有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因两被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市新丰酒店有限公司在中国农业银行股份有限公司珠海分行的账户（账号：35×××87）内的银行存款，冻结期限为壹年，自2016年4月日起至2017年4月日止，冻结金额以人民币550万元为限。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年四月八日
书记员 符晓玉
第2页共2页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00130号
原告王某，女，住重庆市涪陵区。
被告陈某某，男，住重庆市涪陵区。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员甘霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，1995年1月28日登记结婚，1995年8月18日生育一子陈某。婚初双�感情尚可。后在共同生活中，由于原、被告双方彼此缺乏了解，加上双方性格上的差异，常为生活琐事发生争吵，，原告便于2013年5月7日起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍然不能和好夫妻关系，故再次起诉至你院，请求与被告离婚。另原、被告双方已分居长达10年之久，夫妻感情早已名存实亡。
被告陈某某辩称，被告同意离婚。对方说原、被告分10年是事实。分居的原因是因为感情不合，被告怀疑原告有第三者。被告要求分割富广村4组的房屋住房一间。另外被告在原告家庭11年，打工的钱都是邮寄回家了的，被告要求原告退还5万元。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识恋爱，1995年1月28日双方自愿在原长寿县扇沱乡人民政府登记结婚，1995年8月18日生育一子陈某。婚后，双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵，已分居长达10年。2013�5月7日，原告诉至本院，请求与被告离婚，经本院以（2013）涪法民初字第02380号判决书判决不准离婚后，双方仍然不能和好夫妻关系，原告遂于2013年12月23日再次诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的结婚证、重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第02380号判决书原件、协议复印件等证据材料在卷佐证，本院予以确认
本院认为，原、被告虽系自主自愿结婚，但婚后由于性格不合，在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生吵闹，致夫妻关系长期不睦，已分居长达10年之久，且经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告陈某某所称要求分割重庆市涪陵区石沱镇富广村4组54号附1号的共同房屋住房一间归其所有，经本院审查该争议房屋户主系原告父亲王某某，该房屋系家庭共同财产，本案不作处理，被告陈某某可就房屋分割问题另案起诉。被告辩称原、被告婚姻关系存续期间被告将打工所得收入都邮寄回家，要求原告退还其5万元的请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用240元，逾期不交或未按规定办理缓、减、免手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当�人不得另行结婚。
代理审判员 甘霖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3360号
原告：林超。
被告：蔡宏鑫。
被告：伍益群。
原告林超为与被告蔡宏鑫、伍益群民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判，本案于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林超到庭参加诉讼。被告蔡宏鑫、伍益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林超起诉称：被告蔡宏鑫、伍益群系夫妻关系。被告蔡宏鑫因经营缺少资金向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。本案应属夫妻共同债务。故请求判令：被告蔡宏鑫、伍益群共同偿还原告借款本金30000元，并支付自2014年3月5日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计付的利息。
被告蔡宏鑫、伍益群均未作答辩，亦均未提供证据。
原告林超为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告林超身份证复印件及被告蔡宏鑫、伍益群户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告蔡宏鑫、伍益群于2012年3月19日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告蔡宏鑫于2014年3月5日向原告林超借款30000元的事实。
本院依法向被告蔡宏鑫、伍益群送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡宏鑫、伍益群系夫妻，双方于2012年3月19日办理了结婚登记手续。2014年3月5日，被告蔡宏鑫向原告林超借款3万元，并出具借条一份。载明：“借款人蔡宏鑫因经营需要，特向林超借到人民币（大写）叁万整，小写（￥30000元），月利息为2%……借款人蔡宏鑫，2014年3月5日。”借条出具后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年10月19日诉至本院。
本院认为：被告蔡宏鑫向原告林超借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告蔡宏鑫向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告蔡宏鑫借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡宏鑫应支付原告林超自借款之日起按月利率2%计算的利息。因该笔借款发生在被告蔡宏鑫、伍益群夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宏鑫、伍益群于本判决生效之日起十日内返还原告林超借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2014年3月5日起计算至本判决确定履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告蔡宏鑫、伍益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费835元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 卢 静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1968号
原告陆建，男，1978年10月12日生，汉族。
委托代理人孙强、田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被告王进，男，1973年4月22日生，汉族。
原告陆建与被告王进承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建的委托代理人孙强、田荣新到庭参加诉讼，被告王进经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆建诉称，2010年3月12日，原、被告双方签订《虎踞楼装修电工装饰协议》一份，协议中双方的权利义务约定十分明确。原告按照协议履行了全部义务，但是被告却没有支付相应的工程款项。2013年4月9日，被告针对该欠款向原告出具欠条一张，内容：“今欠付陆建工程款壹万柒千元整。于2012年5月30日前支付。”到期后，经原告不断催要，被告偿还了欠款3000元，但是余款一直拒绝支付，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠款14000元，并支付自2013年5月30日起至还清欠款之日止的利息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告王进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月12日，原、被告双方签订了《虎踞楼装修电工装饰协议》一份，约定由原告承揽虎踞楼水电、弱电安装工程，单价为每平方米30元。工程完工后，被告向原告支付了27900元工程款，2013年4月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠付陆建工程款壹万柒千元整，于2013年5月30日前支付。但是至今只支付了3000元，剩余14000元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有虎踞楼装修电工装饰协议、欠条、电话录音等证据在卷证实。
本院认为，债务理应及时偿还。原告为被告进行水电、弱电安装，被告理应向原告支付安装费用，经结算被告共欠原告安装费14000元，被告在原告多次催要的情况下，久拖不付，故应承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告给付14000元工程款，并支付逾期付款利息，于法有据，其合理部分，本院予以支持。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王进于本判决生效之日起七日内给付原告陆建人民币14000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以14000元为本金，自2013年5月31日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元（原告已预交），由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙肖
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 胡颖
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡执字第27-1号
申请执行人河北银行槐安路支行（原石家庄市商业银行槐安路支行，地址：石家庄市青园街298号）。
被执行人石家庄旅游装饰（集团）公司第十棉纺织厂。
被执行人石家庄旅游装饰（集团）公司。
被执行人石家庄华南实业总公司。
本院依据河北省高级人民法院（2010）冀执字第2号执行案件移送函、河北省高级人民法院（1993）经初字第4号民事调解书，依法受理了申请执行人河北银行槐安路支行与被执行人石家庄旅游装饰（集团）公司第十棉纺织厂、石家庄旅游装饰（集团）公司、石家庄华南实业总公司借款合同纠纷一案。河北省高级人民法院在执行本调解书过程中，双方当事人于1998年8月21日曾达成和解协议，和解协议所确定的债权是25637793.95元，已履行2080674.35元，剩余23557119.6元未履行。本院在执行过程中，于2011年3月10日从被执行人石家庄华南实业总公司账户扣划资金273928.97元，用以偿还欠款。之后，本院未发现被执行人可供执行的财产。2014年7月4日，本院向申请执行人发出通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满后，申请人未能向本院提供。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院（1993）经初字第4号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈福振
执行员 付肃郁
执行员 李学峰
二〇一四年八月十八日
书记员 夏耀辉
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1972号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
被告胡其华，男，1989年12月4日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告福建兴大海物业管理有限公司与被告胡其华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建兴大海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一四年九月二十四日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0502执字第203号
邹艳华：
本院受理的申请人邹艳华申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2345号
原告金永强，男，1968年12月22日生，汉族。
委托代理人于敏，男，（特别代理）。
被告欧阳丽华，女，1990年11月30日生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区大理路商业**号。
负责人李小诗。
委托代理人曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，（特别代理）。
原告金永强与被告欧阳丽华、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金永强及其委托代理人于敏，被告欧阳丽华，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日17时20分许，被告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与原告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告金永强受伤的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任，此事故给原告造成的损失共计58130.09元，被告的车在被告保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳丽华辩称，我的车在被告保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担，超出保险范围的按照60%的比例承担责任。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，该肇事车辆在我司投保了交强险，对原告的合理的诉讼请求在两证合法有效地前题下同意在保险限额内根据保险的约定赔偿，原告诉请的交通费过高，误工期限只认可120天，护理期限只认可住院期间，酒检费、鉴定费及诉讼费我司不承担。
经审理查明，2011年11月22日17时20分许，被告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与原告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告金永强受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告欧阳丽华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告金永强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告金永强被送往滦县人民医院住院治疗27天。2012年11月22日，原告金永强伤情经滦南司法医学鉴定中心进行法医评定，法医学鉴定意见为：“被鉴定人金永强之损伤属轻伤。建议被鉴定人金永强自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人。需再次手术取内固定物，费用为陆仟元，术后休息一个半月。”原告金永强支付法医鉴定检查费585.6元。事故发生后，原告金永强进行酒精检测支付酒检费100元。
另查明，被告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车登记车主是马昆昆，实际车主是被告欧阳丽华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、用药明细、出院证、诊断证明、住院病例、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、酒检费票据、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告欧阳丽华在本次事故中承担主要责任，因此对原告因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由被告欧阳丽华按照事故责任进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据票据核定金额为27905.6元，本院予以认定；原告诉请住院伙食补助费应为540元（27天×20元／天），本院予以支持；滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该证据予以采纳，故依据该鉴定书认定原告的误工费为26250元（事故前平均工资3500元／月×7.5个月），认定原告的护理费为3206.25元（1068.75元／月×3个月）；原告诉请的交通费，考虑其入院、出院等所需实际支出，本院予以合理认定500元。综上此事故共计给原告造成的损失有医疗费27905.6元，住院伙食补助540元，二次手术费6000元，法医鉴定费585.6元，误工费26250元，护理费3206.25元，交通费500元，酒检费100元，共计65087.45元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金永强医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金永强法医鉴定费、误工费、护理费、酒检费及交通费等项损失合计30641.85元。
二、由被告欧阳丽华赔偿原告金永强医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计17111.92元（34445.6-10000=24445.6×70%）。
三、驳回原告金永强的其他诉讼请求。
上述赔偿款应直接给付当事人，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担622元，由原告金永强负担4.5元，于本判决生效后5日内交纳，此款直接给付当事人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2345号
原告金永强。
委托代理人于敏，男。
被告欧阳丽华。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区大理路商业**号。
负责人李小诗，经理。
委托代理人曹惠，女，1985年5月15日生，汉族，（特别代理）。
原告金永强与被告欧阳丽华、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金永强及其委托代理人于敏，被告欧阳丽华，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人曹惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日17时20分许，被告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与原告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告金永强受伤的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任，此事故给原告造成的损失共计58130.09元，被告的车在被告保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告欧阳丽华辩称，我的车在被告保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司承担，超出保险范围的按照60%的比例承担责任。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，该肇事车辆在我司投保了交强险，对原告的合理的诉讼请求在两证合法有效地前题下同意在保险限额内根据保险的约定赔偿，原告诉请的交通费过高，误工期限只认可120天，护理期限只认可住院期间，酒检费、鉴定费及诉讼费我司不承担。
经审理查明，2011年11月22日17时20分许，被告欧阳丽华驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦迁公路由南向北行驶，行至滦县境内0公里＋400米处左转弯时，与原告金永强驾驶冀C×××××号二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告金永强受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告欧阳丽华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告金永强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告金永强被送往滦县人民医院住院治疗27天。2012年11月22日，原告金永强伤情经滦南司法医学鉴定中心进行法医评定，法医学鉴定意见为：“被鉴定人金永强之损伤属轻伤。建议被鉴定人金永强自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人。需再次手术取内固定物，费用为陆仟元，术后休息一个半月。”原告金永强支付法医鉴定检查费585.6元。事故发生后，原告金永强进行酒精检测支付酒检费100元。
另查明，被告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车登记车主是马昆昆，实际车主是被告欧阳丽华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、用药明细、出院证、诊断证明、住院病例、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、酒检费票据、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告欧阳丽华在本次事故中承担主要责任，因此对原告因本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告欧阳丽华驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失由被告欧阳丽华按照事故责任进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据票据核定金额为27905.6元，本院予以认定；原告诉请住院伙食补助费应为540元（27天×20元／天），本院予以支持；滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书合法有效，本院对该证据予以采纳，故依据该鉴定书认定原告的误工费为26250元（事故前平均工资3500元／月×7.5个月），认定原告的护理费为3206.25元（1068.75元／月×3个月）；原告诉请的交通费，考虑其入院、出院等所需实际支出，本院予以合理认定500元。综上此事故共计给原告造成的损失有医疗费27905.6元，住院伙食补助540元，二次手术费6000元，法医鉴定费585.6元，误工费26250元，护理费3206.25元，交通费500元，酒检费100元，共计65087.45元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金永强医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金永强法医鉴定费、误工费、护理费、酒检费及交通费等项损失合计30641.85元。
二、由被告欧阳丽华赔偿原告金永强医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计17111.92元（34445.6-10000=24445.6×70%）。
三、驳回原告金永强的其他诉讼请求。
上述赔偿款应直接给付当事人，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担622元，由原告金永强负担4.5元，于本判决生效后5日内交纳，此款直接给付当事人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 夏学双
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第7636号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波。
被执行人吴忠孝，男，1936年3月4日出生。
被执行人吴志强，男，1963年2月2日出生。
被执行人齐建英，女，1979年3月18日出生。
第三人北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门大街156号。
法定代表人杨文侃，董事长。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭 欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬复执字第240号
申请执行人虞阳明。
被执行人陆扬。
申请执行人虞阳明与被执行人陆扬保证合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬新民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆扬应偿还申请执行人虞阳明欠款150000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明，被执行人与申请执行人达成和解协议，双方约定被执行人于2014年8月29日前付款80000元，余额另行协商解决。
本院认为，被执行人与申请人达成和解协议，本案可先终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2013）扬新民初字第31号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年四月二日
书记员 刘亚静
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1415号
申请执行人：干萍儿。
委托代理人：袁德康，浙江律师事务所律师。
委托代理人：蒋霞，浙江律师事务所律师。
被执行人：史亚党。
被执行人：陈志芬。
被执行人：史瑾瑾。
本院在执行申请执行人干萍儿与被执行人史亚党、陈志芬、史瑾瑾民间借贷纠纷一案中，查明，已冻结被执行人陈志芬购房预付款916686元，被执行人史亚党名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1415号案件终结执行。申请执行人待延期执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年十一月二十日
代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5227号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘学才。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘学才借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告刘学才的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘学才的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1697号
罪犯常ＸＸ，男，1980年11月6日出生，汉族，出生地河南省周口市鹿邑县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月28日作出（2011）佛南法刑初字第1759号刑事判决，以被告人常ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯常ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常ＸＸ悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常ＸＸ予以减去有期徒刑八个月二十一日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第28号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
被申请人：于贵生，男，汉族，农民，1966年11月8日出生，住址：农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年1月24日向本院申请支付令，申请的事实为2010年6月28日被申请人在该分理处借款30000.00元，并提供贷款凭证，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于贵生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2010年6月28日开始计算至还清为止。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵 展
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第648号
申请执行人张娟。
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
张娟与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00617号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠张娟劳动报酬人民币38000元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张娟向本院申请执行，执行标的为38375元，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民申6号
再审申请人(原审原告）：李文波，男，1976年10月28日出生，汉族。
委托代理人：李秀梅，女，1968年12月30日出生，汉族。
被申请人(原审被告）：黄继双，男，1970年12月26日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：漠河县沿湖城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇15区。
法定代表人原小丰，职务经理。
被申请人（原审被告）：漠河县鼎峰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇27区。
法定代表人鲁亮，职务经理。
再审申请人李文波因与被申请人黄继双、漠河县沿湖城房地产开发有限公司、漠河县鼎峰建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，不服漠河县人民法院（2014）漠民初字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李文波申请再审称，原审判决适用法律错误。李文波与黄继双签订的工程承包合同，属于建设施工合同，该合同约定的工程价款的结算方式是固定价。施工过程中存在增加工程量，黄继双应当履行合同约定，支付价款。原审判决未能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，属于适用法律错误。
被申请人黄继双申辩称，我只同意按照施工量给付价款，原审判决正确，请中院驳回再审申请，维持原审判决。
本院经审查查明事实与原审一致。另查明，李文波无建筑施工资质。
本院经审查认为，本案案由为建设施工合同纠纷。再审申请人李文波为自然人，未取得建筑施工资质。李文波未完成合同约定的全部工程，且完成工程部分未经验收。故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，李文波该再审申请理由不能成立，不予支持。李文波与黄继双签订的工程承包合同中，并未对已完成工程部分和未完成部分工程明确约定相应的计算价格和计算方式。虽然双方对工程量1796.66平方米无异议，但计算单价和计算方式存有较大争议。在无法确定其完成的工程部分的计算价格和计算方式的情况下，李文波有义务对其主张提供相应证据证明。原审法院多次释明本案需做相关鉴定确认争议事项，李文波明确表示放弃申请鉴定。因此李文波应当承担举证不能的法律后果。再审申请人李文波的申请理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。再审申请人李文波的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文波的再审申请。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 谷新宇
代理审判员 王利明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 鑫
山西省怀仁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0624行初3号
原告段某，男，汉族，太原市人，现住太原市。
委托诉讼代理人李某，山西知达律师事务所律师。
被告朔州市人力资源和社会保障局。
负责人石海碧，该局局长。
委托诉讼代理人郭某，原告职工。
委托诉讼代理人陈某，原告职工。
原告段某因认为被告朔州市人力资源和社会保障局政府信息公开纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月8日给被告快递送达起诉状副本及应诉通知书被退回，又于3月15日向被告送达，本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告段某的委托诉讼代理人李某，被告的委托诉讼代理人郭某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某于2016年10月26日向被告朔州市人力资源和社会保障局提出申请：1.请求依法公开给王玉莲办理退休审批的决定及依据等相关政府信息。2.请求被申请人就上述信息书面提供”与原件相符”的复印件并加盖单位公章，以快递形式邮寄至山西省太原市××路户，代理人李某收。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告段某诉称：原告与王玉莲因发生交通事故造成其住院治疗，现需要协商解决损害赔偿问题，王玉莲退休的相关资料及待遇涉及到其误工费的确定，与原告需要承担的责任大小密切相关，与原告具有利害关系。王玉莲退休前为同煤集团朔州煤电有限公司所属的小峪煤矿的工作人员，住山西省××县号，其相关退休审批的职权由被告行使，原告了解王玉莲退休的相关资料及待遇，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《山西省政府信息公开规定》，委托代理人于2016年10月26日向被告申请公开给王玉莲办理退休审批的决定及依据等相关政府信息，但被告收到申请书之后没有按规定在15个工作日内进行答复，其行为已构成行政不作为。被告的行为违反了上述条例规定，应当认定为违法。原告认为被告不履行法定职责的不作为行为严重损害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条的规定诉至法院，请求：1.依法确认被告未依法公开政府信息的行为违法；2.依法判令被告立即履行法定职责,将给王玉莲办理退休审批的决定、依据、退休待遇等相关政府信息向原告公开并提供”与原件相符”的复印件并加盖单位公章。
原告向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件;2.道路交通事故认定书;3.政府信息公开申请书;4.快递单以及快递查询单;5.法律法规:《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，《山西省政府信息公开规定》第二十一条、第二十九条第一款、第二十九条第二款。
被告朔州市人力资源和社会保障局辩称：被告未收到原告的申请书,不存在不作为。原告申请事项中涉及的内容是要求公开第三人的个人隐私,公开后可能损害第三方的合法权益,不属于相关法律、法规规定的公开范围。
被告朔州市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据、依据：1.被告单位的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书复印件各一份；2.法律依据，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条，《山西省政府信息公开规定》第十七条，《关于印发人力资源社会保障部政府信息公开实施办法的通知》第三十条，《中华人民共和国社会保险法工伤保险条例》第八十一条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2不质证。对证据3有异议，不能证明被告收到原告的申请书。对证据4有异议，原告邮寄的地址是朔州市开发区新政务大厅，政务大厅只有三层楼，原告寄的是7楼706房，706房间是农村养老保险服务中心的办公室，不是负责原告申请信息公开的部门，而且原告提供的快递查询单上没有被告单位工作人员的签字，被告没有收到原告的申请书。对证据5有异议，原告提供的法律依据跟原告的诉讼请求不相符。
原告对被告所提供的证据1无异议，对2法律依据不质证。
本院对上述证据认证如下：对原被告无异议的证据予以认定。对原告提供的证据3，证据3为政府信息公开申请书，这份申请书的落款日期为2016年11月8日，而快递单邮寄日期为2016年10月26日，本院对该证据的真实性不予采信。对原告提供的证据4，快递查询单显示签收人为”他人收办公室”，该证据不能证明原告的申请书确已被被告的工作人员签收，本院不予认定。
经审理查明，原告段某的委托诉讼代理人李某于2016年10月26日通过邮寄方式（全球邮政特快专递，号码1012354349822）向被告递交政府信息公开申请书，被告未收到该申请书。
本院认为，原告向被告申请公开王玉莲的退休审批决定、依据及退休待遇等相关信息，原告是通过快递邮寄的方式向被告申请，被告辩称未收到原告的申请书，原告提供的证据不能证明被告确已收悉，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件》若干问题的规定》第十二条第二款第（八）项规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭秀清
审 判 员 薛 惠
代理审判员 杨菊红
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 婕
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初280号
被告人范斌，男，1996年10月5日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区。因为赌博提供条件，于2017年8月26日被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留12日，并处罚款500元。因涉嫌赌博罪，于2017年9月6日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留。因涉嫌赌博罪，经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2017年9月19日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
被告人王富强，男，1992年2月2日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，住鹤壁市鹤山区。因为赌博提供条件，于2017年8月26日被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留12日，并处罚款500元。因涉嫌赌博罪，经鹤壁市山城区人民检察院批准，于2017年9月19日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉［2017］153号起诉书指控被告人范斌、王富强犯赌博罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人范斌、王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月以来，范斌伙同王富强在88彩票网注册账号后，通过建立微信群接受投注的方式组织赌博活动。2017年8月17日至8月25日，二人注册的账号下注金额共计204354元。
上述事实，被告人范斌、王富强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、网站截屏、微信截屏、被告人范斌、王富强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范斌、王富强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范斌、王富强系共同犯罪。被告人范斌、王富强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、范斌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民2000元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月26日起至2018年2月25日止。)
二、王富强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月26日起至2018年2月25日止。)
三、扣押在案的赌资11953元依法予以没收，由扣押机关上交国库。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢国平
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡俊星
书 记 员 霍静楠
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款、第四款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2456号
原告：童幸龙，男，1991年1月3日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司。
法定代表人：张培彦。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告童幸龙与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告西安有木有商贸有限公司支付原告合伙股份转让款7741元、违约金967元（2016年2月1日至2016年6月5日，按每日千分之一计算）；2、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年初，原、被告商议设立便利众筹店,后双方签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月18日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告童幸龙转让款7741元、违约金967元。
二、驳回原告童幸龙要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 樊海妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2023号
公诉机关上海市浦东新区人民检察�。被告人贺连杰，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。辩护人林树金，山东泉兴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人贺连杰犯信用卡诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人贺连杰及辩护人林树金到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年6月、2012年10月，被告人贺连杰先后向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡二张(卡号分别为：XXXXXXXXXXX****2、XXXXXXXXXXX****7，共用额度)，于2011年6月8日至2013年7月3日期间出借给他人透支、消费及取现,2013年6月6日，被告人贺连杰最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币276,774.42元，经银�多次催收，超过三个月仍未归还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，案发经过等书证。据此认为被告人贺连杰以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法庭依法判处。庭审中，被告人贺连杰及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2011年6月、2012年10月，被告人贺连杰先后向兴业银行股份有限公司信用卡中心(营业执照注册地：上海市浦东新区来安路XXX号)申领信用卡二张(卡号分别为：XXXXXXXXXXX****2、XXXXXXXXXXX****7，共用额度)，于2011年6月8日至2013年7月3日期间出借给他人透支、消费及取现,2013年6月6日，被告人贺连杰最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币276,774.42元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年3月14日，被告人贺连杰被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：1．兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、情况说明、信用卡申请材料及被告人的供述笔录，证实被告人贺连杰向该行申领信用卡后，透支使用的事实及数额。2.兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的催收记录、证实被告人贺连杰在最后一次还款后，多次收到催收银行电话、短信、信函，但其仍未归还的情况。3.上海市公安局浦东分局出具的案发经过、抓获经过、济南铁路公安处菏泽站派出所出具的到案抓获经�，证实被告人贺连杰被抓获到案的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的人口信息，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人贺连杰以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人贺连杰有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人贺连杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺连杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2021年9月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人退出违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 周国联
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚�或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1306号
原告：贾模成。
委托代理人（特别授权代理）：闫希全，山东鑫科律师事务所律师。
被告：吴长青，现具体住所地不详。
被告：闫守忠，现具体住所地不详。
被告：朱秀平，现住淄博市周村区。
原告贾模成与被告吴长青、闫守忠、朱秀平民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾模成及其委托代理人闫希全、被告朱秀平到庭参加诉讼；被告吴长青、闫守忠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾模成诉称，原告与被告闫守忠系同学关系。2011年10月18日被告吴长青由被告闫守忠、朱秀平担保向原告借款40000.00元，借款期限一个月。到期后多次催要未果。诉请判令被告吴长青返还借款40000.00元，被告朱秀平、闫守忠对此承担连带清偿责任。
被告吴长青、闫守忠未作答辩。
被告朱秀平辩称，原告所诉不实，2011年10月18日经孙兰峰联系，原告同意借给吴长青400**.00元，月息1.5分，预扣利息6000.00元后，原告支付吴长青340**.00元现金。借款到期后，吴长青、闫守忠支付原告6000.00元利息，第二个月吴长青又支付罚款1000.00元、利息6000.00元，继续使用借款；不久吴长青返还原告借款30000.00元，剩余10000.00元由闫守忠向原告出具借条一张。原告与被告吴长青、闫守忠协商变更借款担保内容，答辩人担保责任免除，且现原告所诉已超保证期间，答辩人不应承担担保责任。
经审理查明，2011年10月18日被告吴长青、闫守忠、朱秀平向原告贾模成提供身份证明，被告吴长青由被告闫守忠、朱秀平担保向原告借款40000.00元，约定借款期限2011年10月18日至2011年11月17日，被告吴长青向原告出具借条一张，载明：“今借到现金肆万元整，日期2011年10月18日至2011年11月17日”；被告闫守忠、朱秀平向原告出具担保承诺书，承诺如果借款人无力偿还，由担保人偿还此款。原告遂支付被告吴长青400**.00元现金。借款到期后原告多次向三被告催要借款未果，2013年夏原告在向被告闫守忠、朱秀平催款过程中发生冲突。2013年10月原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份、承诺书一张、身份证复印件三份、本院调取的接处警登记表一份及原告、被告朱秀平当庭陈述在卷证实。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。按民间借贷习惯，借条的出具与款项收取同时进行，其实质是借款款项已交付的凭证。原告贾模成关于借贷内容的陈述与所提供的借条、承诺书及被告朱秀平之自认相互印证，形成证据链条，对据此主张其与被告吴长青存有40000.00元借贷关系的事实，本院予以确认。被告朱秀平辩称原告预扣利息6000.00元，被告吴长青已返还借款30000.00元、支付利息12000.00元及罚款1000.00元，未提供证据加以证明，本院不予采信。借款到期后被告吴长青未返还借款，现原告要求被告吴长青承担还款义务出于双方约定，本院予以支持。被告闫守忠、朱秀平自愿为被告吴长青向原告的借款提供担保，但未明确约定担保的方式、范围及期间，根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在被告闫守忠、朱秀平未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告吴长青向原告的借款提供保证担保。根据担保法的相关规定，被告闫守忠、朱秀平应按照连带责任保证对全部债务在债务履行期限届满之日起六个月内承担保证责任。根据已查明事实，在当事人约定的借款期限届满后，原告在保证期间多次向被告吴长青、闫守忠、朱秀平要求返还借款，并因催款发生冲突，现原告主张被告闫守忠、朱秀平应对所涉借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫守忠、朱秀平承担保证责任后，有权向被告吴长青追偿。被告吴长青、闫守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长青于本判决生效之日起十日内返还原告贾模成借款40000.00元；
二、被告闫守忠、朱秀平对被告吴长青上述付款义务承担连带清偿责任；被告闫守忠、朱秀平承担保证责任后，有权向被告吴长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告吴长青、闫守忠、朱秀平负担；公告费560.00元，由被告吴长青、闫守忠、朱秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 胡春宝
代理审判员 李迎军
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李婷婷
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3272号
原告：陈辽，男，1986年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。
被告：周荣吉，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省龙泸州市马潭区，
原告陈辽与被告周荣吉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告周荣吉下落不明，遂转为普通程序，并于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈辽的委托诉讼代理人蔡芝新到庭参加诉讼，被告周荣吉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辽向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告租金65600元，并承担本案受理费。事实和理由：2016年10月10日，被告给原告租用贵Ｆ×××××号吊车在大方镇星月国际工地使用，从3月7日进场到5月30日出场。月租24000元每月，合计2个月22天，共计65600元整。时至今日，被告分文未付，特提起诉讼。
被告周荣吉未进行答辩，也未提交证据。
原告陈辽为支持自己的诉讼主张，提交了《吊车租凭（赁）结算单》。被告周荣吉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证抗辩权利，经审查，原告陈辽提交的《吊车租凭（赁）结算单》具有真实性、合法性和关联性，其证据效力予以认定。通过对原告提交证据的质证、认证，本院查明如下事实：2016年，被告周荣吉租赁原告陈辽吊车，2016年10月10日，双方进行结算，被告周荣吉向原告陈辽出具《吊车租凭（赁）结算单》，《吊车租凭（赁）结算单》载明，周荣吉租用陈辽吊车(贵Ｆ×××××)在星月国际工地使用，从3月7日进场到5月30日出场，月租24000元（贰万肆仟元）每月，合计2个月22天，合计人民币65600元整（陆万伍仟陆佰元整）。参与结算人：周荣吉，欠款人：周荣吉，出租方：陈辽，2016.10.10。结算后，因被告周荣吉未支付租金，致原告陈辽诉来本院。
本院认为，原告陈辽与被告周荣吉虽然未签订书面租赁合同，但双方已经进行结算，被告周荣吉向原告陈辽出具《吊车租凭（赁）结算单》，对所欠原告陈辽吊车租金进行明确，因此原、被告之间形成事实上的租赁合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告陈辽要求被告周荣吉支付所欠租金65600元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告周荣吉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣吉于本判决生效后十五日内支付原告陈辽租金65600元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告周荣吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年一月十八日
法官 助理 先正才
书 记 员 王 廷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11462号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：周恩元，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告周恩元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第105号
原告孙丛路。
委托代理人于茂东，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人谭学山，平阴金研法律服务所工作人员。
被告孟险峰。
原告孙丛路与被告孟险峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙丛路及其委托代理人谭学山到庭参加了诉讼，被告孟险峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丛路诉称，被告孟险峰因经济困难于2012年10月11日向原告孙丛路借款4万元，当时口头约定用期15天。后经催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元及利息。
被告孟险峰未提交答辩。
经审理本院认定，2012年10月11日，被告孟险峰向原告孙丛路借款4万元，当日被告向原告出具借条一份，借条记载“今借到现金肆万元整（40000.00元）借款人：孟险峰2012年10月11号”。原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借条予以证实
本院认为，被告孟险峰向原告孙丛路借款4万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告未及时归还原告借款客观上给原告造成了损失，原告现主张以4万元为基数，自起诉之日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止不违反相关法律之规定，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟险峰于本判决生效后十日内偿还原告孙丛路借款本金4万元。
二、被告孟险峰于本判决生效后十日内支付原告孙丛路借款利息（以借款本金4万元基数，自2013年1月15日起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告孟险峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟险峰承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
助理审判员 韩新宇
助理审判员 王鲁燕
二〇一三年三月八日
书 记 员 付晓妍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第105号
原告信阳市浉河区正泰电器销售部，业主许玉柳，女，1967年4月17日生。
委托代理人林振锋，男，1965年5月28日生，汉族。系许玉柳丈夫。
委托代理人陈希富，男，1944年9月15日生，汉族。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
被告浙江宝业建设集团有限公司信阳市流通领域商品质量检测中心项目部。
负责人王校根，项目经理。
原告信阳市浉河区正泰电器销售部（以下简称正泰电器）与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业集团）、被告浙江宝业建设集团有限公司信阳市流通领域商品质量检测中心项目部（以下简称宝业集团信阳项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林振锋、陈希富到庭参加诉讼。被告宝业集团、宝业集团信阳项目部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业销售高低压电器及配套器材的个体工商户，被告承包了信阳市工商局羊山新区办公大楼的建筑及电器安装的施工工程，为此，2010年6月和原告签订了购买高压电器及电线等配套材料的协议。原告及时按协议及被告要求履行了义务。被告在支付了大部分货款后，余款206000元至今未结清，为此诉请法院判令第二被告向原告支付货款，第一被告承担连带责任等。
被告宝业集团及宝业集团信阳项目部均未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，原告正泰电器与被告宝业集团信阳项目部签“购销合同”一份，约定被告购买原告的高压柜、低压柜、主母线、母线桥等货物，同时约定费用在验收合格后六个月内付清货款，留10%保修金。一年内保修。2010年6月28日交货等。庭审中，原告提供证据证明，被告宝业集团信阳项目部共计购买了原告价值800938元货物，原告自认被告已支付货款595000元，下欠205938元经催要未付起诉来院，同时，提出财产保全申请，要求冻结被告在信阳市工商局待拨工程款210000元。
本院认为，本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告欠原告货款不付是引起纠纷的原因，现原告要求被告付款理由正当应予支持。至于是由宝业集团还是由宝业集团信阳项目部承担付款之责，因宝业集团信阳项目部是宝业集团下设的为建设信阳市流通领域商品质量检测中心工程的临时机构，不具有企业法人资格，故应当由宝业集团承担付款责任，原告诉请宝业集团信阳项目部直接承担责任不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司在判决生效后十日内付给原告信阳市浉河区正泰电器销售部货款205938元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4390元，财产保全费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一三年三月二十七日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第105号
原告信阳市浉河区正泰电器销售部，业主许玉柳许某，女，1967年4月17日生，汉族，身份证住地浙江省乐清市北白象镇桥下村。身份证号3303211967********。
委托代理人林振锋林某，男，1965年5月28日生，汉族，身份证住址同上。系许玉柳许某丈夫。
委托代理人陈希富陈某，男，1944年9月15日生，汉族，住信阳市。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
被告浙江宝业建设集团有限公司信阳市流通领域商品质量检测中心项目部。
负责人王校根王某，项目经理。
原告信阳市浉河区正泰电器销售部（以下简称正泰电器）与被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业集团）、被告浙江宝业建设集团有限公司信阳市流通领域商品质量检测中心项目部（以下简称宝业集团信阳项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林振锋林某、陈希富陈某到庭参加诉讼。被告宝业集团、宝业集团信阳项目部经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业销售高低压电器及配套器材的个体工商户，被告承包了信阳市工商局羊山新区办公大楼的建筑及电器安装的施工工程，为此，2010年6月和原告签订了购买高压电器及电线等配套材料的协议。原告及时按协议及被告要求履行了义务。被告在支付了大部分货款后，余款206000元至今未结清，为此诉请法院判令第二被告向原告支付货款，第一被告承担连带责任等。
被告宝业集团及宝业集团信阳项目部均未答辩。
经审理查明，2010年6月3日，原告正泰电器与被告宝业集团信阳项目部签“购销合同”一份，约定被告购买原告的高压柜、低压柜、主母线、母线桥等货物，同时约定费用在验收合格后六个月内付清货款，留10%保修金。一年内保修。2010年6月28日交货等。庭审中，原告提供证据证明，被告宝业集团信阳项目部共计购买了原告价值800938元货物，原告自认被告已支付货款595000元，下欠205938元经催要未付起诉来院，同时，提出财产保全申请，要求冻结被告在信阳市工商局待拨工程款210000元。
本院认为，本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告欠原告货款不付是引起纠纷的原因，现原告要求被告付款理由正当应予支持。至于是由宝业集团还是由宝业集团信阳项目部承担付款之责，因宝业集团信阳项目部是宝业集团下设的为建设信阳市流通领域商品质量检测中心工程的临时机构，不具有企业法人资格，故应当由宝业集团承担付款责任，原告诉请宝业集团信阳项目部直接承担责任不符合法律规定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司在判决生效后十日内付给原告信阳市浉河区正泰电器销售部货款205938元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4390元，财产保全费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一三年三月二十七日
书记员 吴慧君
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第105号
原告申某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡安乐村人，农民。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告付某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县杏城镇玉峡关村人，农民。
被告付某乙，男，汉族，19XX年X月X日出生，山西省平顺县杏城镇玉峡关村人，农民。
二被告委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
本院在审理原告申某某诉被告付某甲、付某乙婚约财产纠纷一案过程中�原告申某某自愿申请撤回对被告付某甲、付某乙返还彩礼钱的起诉。
本院认为：原告申某某在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回对被告付某甲、付某乙返还彩礼钱的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告付某甲、付某乙返还彩礼钱的起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告申某某负担。
审 判 长 王恩红
审 判 员 宋林林
代理审判员 赵 鹏
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张飞虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2609号
原告：松原市静安房地产开发有限公司，住所：松原经济技术开发区。
法定代表人：曲静波，总经理。
被告：穆河，男，44岁，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告松原市静安房地产开发有限公司与被告穆河建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市静安房地产开发有限公司诉称：2015年由于被告在原告开发的小区施工，后经原、被告对工程进行结算，被告尚欠原告168.5万元，被告给原告出具欠据一枚。被告出具欠据后，虽经原告多次催要，但被告时至今日仍不肯履行还款义务。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款168.5万元。
本院认为：原告起诉被告穆河后不能提供被告的准确送达地址，也未能提供被告穆河的身份信息，致使本院送达法律文书未成功，本院无法确认被告穆河的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市静安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取9982元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐振龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寿光市永泰建材有限公司。
法定代表人：苏安民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桑明国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘崇宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘崇鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘子兴。
再审申请人寿光市永泰建材有限公司（以下简称永泰公司）为与被申请人桑明国、刘崇宝、刘崇鸿、刘子兴第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第557号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永泰公司向本院申请再审称：申请人符合第三人诉讼主体资格，依法可以提起第三人撤销之诉。山东省潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍商初字第153号民事判决（以下简称153号判决）是建立在虚假诉讼的基础上，四被申请人之间不存在真实交易关系，153号判决认定的事实基础不存在，是四被申请人虚构法律事实，制造虚假证据骗取的法院判决，严重损害了法律的尊严，应当予以撤销。
本院经审查认为：本案为第三人撤销之诉纠纷，争议焦点为永泰公司申请撤销153号判决是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的条件。
153号案件的诉讼标的为桑明国与刘崇宝、刘崇鸿、刘子兴之间因股权转让无效而形成的债权债务关系。在股权转让协议已在另案中被确认无效的情形下，桑明国向法院起诉请求判令刘崇宝、刘崇鸿、刘子兴返还股权转让款，并得到法院支持，153号案件审理和判决本身并未影响到永泰公司的股权结构。永泰公司对于桑明国与刘崇宝、刘崇鸿、刘子兴之间的债权债务关系不具有独立请求权。案件处理结果既未赋予永泰公司何种权利，也未使永泰公司承担何种义务，案件处理结果与永泰公司之间不具有法律上的利害关系。至于153号案件在执行过程中涉及并有可能处置刘崇宝、刘崇鸿、刘子兴在永泰公司中享有的股权问题，属于事实上的利害关系，永泰公司不能基于该种事实上的利害关系成为153号案件的无独立请求权第三人。
综上，永泰公司不具有第三人的身份，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，原审法院裁定驳回永泰公司的起诉，并无不当。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寿光市永泰建材有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柳 珊
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执588号
桃江县市场和质量监督管理局、桃江县武潭镇大米厂：
本院执行的桃江县市场和质量监督管理局申请桃江县武潭镇大米厂行政处罚一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保316号
申请人：董明。
被申请人：江苏中凯海运有限公司。住所地：江苏省徐州市中山北路338号。
法定代表人：袁兵，执行董事兼总经理。
申请人董明因与被申请人江苏中凯海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年6月25日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“中凯旺”轮。
本院经审查认为，申请人董明的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人董明的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏中凯海运有限公司所属的“中凯旺”轮；
三、责令被申请人江苏中凯海运有限公司向本院或申请人董明提供人民币388800元的担保，或与申请人董明协商确定担保的数额和方式，并承担“中凯旺”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人董明应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 张一景
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2772号
原告：闻影，女，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地蒙城县，现住蒙城县，
被告：王红，女，1977年6月7日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
原告闻影与被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻影到庭参加诉讼，被告王红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻影诉称：被告因经营需要资金周转，于2014年4月14日向原告借款30000元，2015年6月8日向原告借款10000元，被告共计向原告借款人民币40000元，并约定月息2%，半年一结算。逾期后原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告人民币40000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：证据一、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体适格。证据二、借条两张，分别是2015年4月14日借条，借款人民币30000元，约定利息二分，半年一结；2015年8月6日借款10000元；证明被告向原告借款事实。
被告未应诉、答辩，未出庭质证。
根据原告提交证据及原告陈述，审理查明的法律事实为：被告因经营需要资金周转，于2014年4月14日向原告借款30000元，约定利息二分，半年一结；2015年6月8日向原告借款10000元。后原告多次催要，被告推拖至今未付。
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借据，双方债权债务关系依法成立。原告向被告催要，被告应及时偿还全部借款，并按约定支付借款利息；借条没有约定支付利息的，依照法律规定，视为没有利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红于本判决生效之日起十五日内偿还原告闻影人民币30000元，同时被告王红应支付借款利息（利息自2015年4月15日起，按月息2%计算；
被告王红于本判决生效之日起十五日内偿还原告闻影人民币10000元.
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告承担400元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年十月十日
书记员 李 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1326号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号（升龙商业广场B区一层1036号）。
负责人：赵志军，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：衡虎瑞，男，汉族，1977年5月2日出生，户籍地河南省淅川县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告衡虎瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告衡虎瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令被告衡虎瑞偿还原告借款本金4972.5元，利息190.28元，滞纳金69.32元（暂计算至2016年11月11日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计5232.1元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告衡虎瑞在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××76普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。后被告将该信用卡开户，2016年3月10日第一次消费。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金4972.5元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
衡虎瑞未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告衡虎瑞向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××76，信用额度5000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年11月11日被告尚欠信用卡透支额人民币5232.1元（含利息、滞纳金、消费手续费等），其中本金为人民币4972.5元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告衡虎瑞向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、消费手续费的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告衡虎瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币4972.5元，利息190.28元，滞纳金69.32元（上述金额暂计算至2016年11月11日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担5元，由被告衡虎瑞承担20元，剩余25元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年三月九日
书记员 赵晓阳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执321号
申请执行人：胡良志，女，1963年1月13日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：罗成会，女，1968年9月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：谢安华，男，1969年3月12日出生，住四川省泸县，现住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1531号民事判决书，向被执行人谢安华、罗成会发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查询被执行人谢安华、罗成会暂无可供执行的存款、车辆、房产。罗成会系再婚，现丈夫谢安华外出务工，告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序，并要求不对被执行人谢安华、罗成会采取限高消费和纳入失信名单措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋治林