wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第983号
原告白某某，女，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人陈莉，女，河南博识律师事务所律师。
被告阚某某，男，1970年6月17日出生，汉族。
原告白某某诉被告阚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人陈莉，被告阚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某某诉称，1992年10月12日我与阚某某在宝丰县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，于1993年9月5日生育一子阚某甲，2007年10月7日生育一女阚某乙。婚后共同生活中因琐事常发生争吵生气，并遭阚某某殴打，导致夫妻感情确已破裂，为此提起离婚诉讼，要求判决准予白某某与阚某某离婚；婚生女儿阚某乙由白某某抚养，由阚某某每月支付抚养费1000元；判令阚某某支付白某某5万元，位于宝丰县杨庄机务段13号楼2单元4楼东户房产价值8万元归白某某所有，宝丰县商酒务镇白庄村房产价值5万元归阚某某所有；本案诉讼费由阚某某负担。
阚某某辩称，白某某所诉内容不属实，我与白某某的夫妻感情尚好未破裂，我不同意与白某某离婚。
白某某在举证期限内向本院递交的证据材料有：
白某某身份证复印件一份，证明白某某的身份情况；
宝丰县民政局证明一份，证明白某某与阚某某于1992年10月12日登记结婚系合法夫妻关系；
购房协议一份，证明2014年2月25日在宝丰机务段铁北工人新村购置价值78500元单元房一套，面积为52.75平方米，其中5万元是白某某借款购买的。
阚某某在举证期限内向本院递交的证据材料有：
阚某某身份证复印件一份，证明阚某某的身份情况。
经庭审质证，阚某某对白某某递交的1、2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为白某某是否借款我不知道，购房时我借款37000元。白某某对阚某某递交的身证据无异议。
本院经审查认为，白某某与阚某某递交的上述证据来源形式合法、客观真实，且与本案案件事实有关联，可以做为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和庭审中双方当事人陈述，可以确认以下案件事实，1992年10月12日白某某与阚某某在宝丰县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，1993年9月5日生育长子阚某甲，2007年10月7日生育一女阚某乙。2014年2月25日以阚某某之名在宝丰机务段铁北工人新村共同购买价值78500元单元或房产一套，面积为52.75平方米。2014年5月31日因阚某某指责白某某对其母亲照顾不周发生口角，为此阚某某生气将碗摔掉，白某某于2014年6月1日离家外出打工谋生，并以夫妻感情确已破裂提起离婚诉讼。
本院认为，白某某与阚某某登记结婚共同生活多年，建立了较好的夫妻感情，并生育有子女，因双方赡养老人发生争议，属缺乏沟通与理解所致，赡养问题是每个家庭应当正确对待及每个子女们应尽的法定义务，此事不能作为造成夫妻感情破裂的理由，且白某某亦未向本院递交证明夫妻感情破裂的证据，故白某某要求与阚某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告阚某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 张延飞
人民陪审员 王延奇
二〇一四年九月十四日
书 记 员 王 静
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第359号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人崔之伟。
被执行人张洁。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人崔之伟、张洁夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第138号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月四日
书记员 朱庆国
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1687号
原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲。
负责人:王某某,职务董事长。
被告：赵某,女,1988年5月24日出生,汉族,住青岛市市南区。
原告青岛某物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告青岛某物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39元（已缴纳），由青岛某物业管理有限公司负担。
审判员 张惠臣
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐晓艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第444号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人惠云海，农民，家住高县。2004年1月因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年7月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月11日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)393号起诉书指控被告人惠云海犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人惠云海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月11日5时许，被告人惠云海经踩点，携带作案工具至慈溪市浒山街道天九街202号被害人吴某经营的SISTER箱包店，采用撬门锁的方法进入店内，窃得店内收银台上的联想笔记本电脑1台（价值人民币2400元）及抽屉内的人民币5元，后携赃逃跑至浒山街道银泰城附近时被民警抓获，并被查扣作案工具一套。案发后，上述涉案财物已被追回并发还被害人。
被告人惠云海到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人惠云海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人惠云海的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠云海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人惠云海系累犯，依法予以从重处罚。被告人惠云海到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供被告人惠云海犯罪所用作案工具一套，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠云海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月11日起至2012年8月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供被告人惠云海犯罪所用作案工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年三月七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6427号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：高世清。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告高世清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58814号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华铁铁路建设工程集团有限公司。住所地：北京市西城区白云路南里*号。
法定代表人：徐云禄，执行董事。
委托代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宝森，男，汉族，1970年12月25日生，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审被告：苏景波，男，33岁，汉族，工人，现住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人华铁铁路建设工程集团有限公司（以下简称华铁公司）因与被申请人邓宝峰及原审被告苏景波买卖合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华铁公司申请再审称：再审申请人与被申请人之间并没有直接的合同关系，本案是货物买卖合同产生的法律纠纷，从一审中就缺少适格的被告内蒙古诺门罕清洁煤有限公司，同时又缺少直接接收材料的另一适格当事人河南华铁一建公司，明显缺少两个当事人，然而一、二审法院没有依法将适格的被告追加为当事人明显属于程序违法。
华铁公司和中蒙跨境铁路建设有限公司订立的代建合同，是基于当事人的委托组织招投标进行代建管理，代建方本身无资质，就是一个中介组织起介绍服务的，收取工程总价款的2—5%的中介费，直接将代建公司列为被告并承担全部责任显然是错误的。一、二审判决明显存在程序法和认定事实不清。
本院认为，华铁公司与内蒙古诺门罕清洁煤公司签订的建设项目委托代建合同约定，华铁公司代建诺门罕洁净煤公司厂房、厂区和地方铁路专用线站台工程，由华铁公司负责与施工、监理、材料、设备、购配件供应等单位签订合同并实施监督，华铁公司与华铁公司第一工程有限公司签订的旧混凝土搅拌站处理转让协议及委托加工合同也约定：华铁公司第一工程有限公司负责为内蒙古中蒙国际洁净煤项目和绕城铁路项目提供混凝土代加工服务，加工所需原材料一律实行华铁公司供应，说明加工原材料只有华铁公司供应，其他部门无权购进原材料。邓宝森经内蒙古诺门罕清洁煤公司及华铁公司同意后，向华铁公司指定地点送交砂石料，且送交的砂石料经搅拌站工作人员苏景波接收并出具入库单，应认定该砂石料买卖合同双方当事人为华铁公司和邓宝森，一、二审依据买卖合同的实际履行情况确定合同双方当事人并无错列、漏列当事人，对于华铁公司主张该案在审理过程中未追加内蒙古诺门罕清洁煤有限公司及河南华铁一建公司为被告属程序违法的再审请求，不予支持。
综上，申请人华铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回华铁铁路建设工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 田淑娟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1176号
本院在执行申请人马云飞与被执行人郑怀仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑怀仁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑怀仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初370号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人费某，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县林城镇永丰村许村自然村*号。因涉嫌犯危险驾驶�,2016年4月18日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月25日19时43分许，被告人费某酒后驾驶浙E×××××二轮摩托车途经长兴县林城镇永丰村许村自然村路口处时，与许红驾驶的皖16/32171变型拖拉机相撞，造成车辆受损、被告人费某受伤的道路交通事故。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人费某血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人费某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人费某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、驾驶证行驶查询信息等书证；2.被告人费某的供述和辩解；3.湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故责任认定书；4.证人许红等人的证言；5.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人费某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓�，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人费某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 陈焕祥
二〇一六年六月一日
书记员 李学娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初1055号
原告：任某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告:康某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告任某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月23公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系熟人关系，2017年1月10日，被告借我现金30000元，月息3%，同年11月1日又以月息1%借69000元，被告承诺在我急需用钱时归还，后我急需用钱向被告要时，被告既不还本也不清偿利息，截至2018年7月共计欠我利息21720元，被告的失信行为严重侵犯了我的合法权益，现依法提起诉讼请求判令被告归还我借款本金99000元，利息21720元，由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
庭审中原告提交了以下证据：1、落款日期2017年1月10日、借款人为康某、出借人是任某、金额30000元的借条1张，条据注明月息900元；2、落款日期2017年11月1日、借款人为康某、出借人是任某、金额69000元的借条1张，条据注明月息690元；以上两张借条证明借款的事实及利息约定情况；3、泾川县泾粮面粉加工有限公司股东出资证明书复印件1份1页，显示公司登记日期是2004年4月13日，证明康某系该公司出资人，占有公司12.19%的股份；4、康某出具承诺书原件1份1页，陈述同意以泾粮面粉加工有限公司股金证抵押给任某，由任某为其担保在王维舟处借款60000元，股金证原件由担保人吕晓鹏保管；5、2017年12月13日泾川县泾粮面粉加工有限公司出具证明康建锋在该公司入股证明原件1份1页；6、吕晓鹏、康某身份证复印件各1页；7、诉讼保全责任保险单原件1份1页，证明为保全康某在泾粮面粉加工有限公司股份，购买了保险予以担保。
对于原告提交的证据1、2项，两份借条形式要件及来源合法，结合其余证据，能认定借款事实的发生，对两份借条予以认定；证据3、5项，经与该公司负责人边志合核实，康某已于2017年后季退出股份，故该部分证据仅能证明康某当初是泾川县泾粮面粉加工有限公司股东出资人、股东，不能证明其现在仍然是该公司出资人、股东。证据6、7项形式要件合法予以认定。证据4项与本案无关联，不予认定。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据查明以下事实：2017年1月10日、11月1日，被告两次在原告处借款人民币99000元，其中前一笔30000元利率约定月息3%，后一笔69000元约定利率为月息1%，两笔借款均未约定借款的期限，也未约定利息的支付方式。后原告要求被告归还欠款及利息无果，于2018年7月起诉来院，要求如诉判决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告为原告所出具的借条证明双方存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思的表示，借款本身不违反法律及行政法规的强制性规定，但双方关于第一笔借款30000元利息的约定超过了相关法律及司法解释规定的最高限额，应予纠正；借条中并未约定借款的期限及利息的支付方式，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康某在判决生效10日内偿还原告任某借款本金99000元，利息17010元（其中30000万借款利息计算至2018年7月10日；69000元借款利息计算至2018年8月1日），之后的利息30000元1笔按照按照月利率2%计算、69000元1笔按照月利率1%计算至本金清偿完毕之日。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 刘智轩
二〇一八年八月八日
法官助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1055号
申请人：任某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被申请人：康某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告任某诉被告康某民间借贷纠纷一案，申请人任某于2018年7月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人康某持有的泾川县泾粮面粉加工有限公司12.19%股权进行部分保全。申请人任剑轩在中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。
经本院核实，康某在泾川县泾粮面粉加工有限公司的股份现已退出。依照《最高人民法院关于财产保全案件有关问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人任某的保全申请。
案件申请费1123元，予以退回。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘智轩
二〇一八年七月五日
法官助理 薛春柏
书 记 员 吕小娟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初621号
原告邱志刚，男，1979年12月25日出生，汉族，无职业。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司。
法定代表人丛万辉，经理。
被告曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体业主，。
原告邱志刚与被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱志刚、被告曹金玲、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的法定代表人丛万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志刚诉称，2016年1月12日，二被告在原告处赊购玉米，拖欠原告玉米款人民币218,055.00元，原告多次向二被告催要未果。故原告诉至法院，要求二被告给付原告玉米款人民币218,055.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司辩称，欠款属实，同意还款。
被告曹金玲辩称，原告所述欠款数额属实，但被告不应承担付款责任。理由如下：一、原告起诉的玉米款是公司收购的，有欠条为凭，上面有公章，这一欠款是法人行为，应由公司的财产来偿还。依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。二、曹金玲是公司的股东，丛万辉是公司的法人，但均没有声称对公司的债务负连带责任，也没有证据证实二人对公司的债务承担责任。不能把公司的债务和个人的债务混为一谈，就是在没有证据证实个人应该对公司债务负连带责任的情况下，个人不能对公司的债务承担责任。综上，原告起诉曹金玲属于恶意诉讼，本案应由公司偿还债务，曹金玲不承担责任，不同意给付玉米款。
原告邱志刚王军为证明自己的主张向本院提供如下证据：
禾茂盛玉米收购单票据（粉联）共计十张，金额共计人民币218,055.00元，证明被告收购原告的玉米应给付原告的玉米款人民币218,055.00元的事实。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司质证认为，属实，无异议。
被告曹金玲质证认为，经过核对，与在我手存放的白联收购单内容一致，无异议，对欠款的数额无异议。
本院认为，二被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查清本案事实，本院依法调取了被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在富裕县市场监督管理局的企业基本信息共计两张，原、被告的质证意见如下：
原告邱志刚质证认为，对证据无异议。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司质证认为，对证据无异议。
被告曹金玲质证认为，对证据无异议。
本院认为，原、被告对证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司未向本院提供证据。
被告曹金玲未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证以及原、被告对本院调取证据的质证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司系从事玉米等农作物的收购、批发及进出口贸易、粮食烘干的企业。2016年1月11日至1月12日期间，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司在原告处收购玉米并为原告出具了玉米收购单十张。十张玉米收购单的结算人处均加盖有被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的公章，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司应给付原告玉米款人民币218,055.00元。另查明，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该企业的股东仅为被告曹金玲。
本院认为：债务应当清偿。因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司已为原告出具了玉米收购单，被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司依法应向原告履行付款义务。又因被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东仅为被告曹金玲，故被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司为一人有限责任公司。虽被告曹金玲不同意向原告给付玉米款，但被告曹金玲作为被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的股东并未向本院提供证据证明被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的财产独立于被告曹金玲自己的财产，故被告曹金玲对被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司的债务应向债权人原告承担连带还款责任。被告曹金玲的辩称，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告邱志刚米款人民币218,055.00元。
二、被告曹金玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,571.00元，减半收取2,285.50元，由被告齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈卓
处理过的文书
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5405号
原告：松原市美瑞特农资有限公司，统一社会信用代码91220700559775341W，地址宁江区铁西街农资市场。
法定代表人：贺远方，董事长。
委托代理人：徐勇，男，汉族，1984年5月5日生，该公司员工，现住前郭县。
被告：王国忠，男，汉族，1968年5月2日生，现住松原市宁江区。
被告：董亚军，男，汉族，1964年12月9日生，现住扶余市。
原告松原市美瑞特农资有限公司（下称美瑞特公司）与被告王国忠、董亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理。美瑞特公司的委托代理人徐勇、被告王国忠到庭参加诉讼，被告董亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
美瑞特公司诉称：2016年5月7日，被告在原告处购买化肥，欠款合计50400元，。双方约定如果此款2016年12月30日一次性付清，如逾期给付自2016年12月31日至给付之日止,按照月利二分，判决生效后利息翻倍，另外，在2016年5月7日被告在我公司购买玉米种子，尚欠种子款2750元。以上款项被告一直未给付，所以原告起诉至法院要求二被告立即给付上述款项。
被告王国忠辩称：2016年5月7日赊购化肥，董亚军是担保人，我不认识原告，原告的经理赵一三是董亚军同学，这些钱我给董亚军了。董亚军欠我100多万元，把我土地卖了，我让他把我卖地钱抵顶赊购的化肥钱，董亚军也没做。5月20日种地过季节了，原告让我拿种子，我当时没拿。
被告董亚军未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年5月7日王国忠在原告处购买化肥，欠款50400元，王国忠为原告出具欠据一枚，董亚军作为担保人在欠据上签字。欠据约定该款于2016年12月30日一次性付清，如逾期还款承担同期贷款肆倍。现原告主张利息自2016年12月31日起至给付之日止按照月利二分计算。另外，原告主张二被告拖欠玉米种子款2750元并未提供证据予以证实，且被告对此不予认可。
上述事实有原、被告的陈述、欠据、予以证实，本院予以确认。
本院认为:原告与王国忠之间买卖合同合法有效。王国忠在购买原告货物后，对应付给原告的货款出具欠据，足以证明该债权债务关系存在的真实性。董亚军为此笔债务担保，应承担保证责任，双方没有约定保证方式，属于连带保证。被告董亚军无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告主张玉米种子款本次起诉并未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王国忠、董亚军于判决生效后立即给付原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款50400并自2016年12月31日起至至给付之日止按月利率2分计息。
二、驳回原告松原市美瑞特农资有限公司本案中的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由二被告承担，其余653元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一八年一月十日
书记员 谭溥增
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1975号
原告张学辉，又名张建峰，农民。
被告张朝辉，农民。
原告张学辉诉被告张朝辉买卖纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张学辉到庭参加了诉讼，被告张朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学辉诉称，被告张朝辉购买原告张学辉塑料颗粒，截止到2015年2月17日，被告共计欠原告13900元，之后经原告催要，被告给付5000元，至今尚欠原告货款8900元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款8900元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张朝辉未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告张学辉向本院提供被告张朝辉于2015年2月17日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款13900元，之后给付5000元，至今尚欠原告8900元。
原告张学辉提供的欠条，经开庭审查，原告张学辉陈述称欠条系被告张朝辉书写或签名，被告张朝辉未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告张学辉的陈述，本院查明如下事实：
被告张朝辉购买原告张学辉塑料颗粒，截止到2015年2月17日，被告张朝辉共计欠原告张学辉货款13900元，之后被告给付原告货款5000元，至今尚欠原告货款8900元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张朝辉购买原告张学辉的塑料颗粒，被告张朝辉应当按约给付原告张学辉相应货款，故本院对原告张学辉要求被告张朝辉给付8900元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张朝辉给付原告张学辉货款8900元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告张朝辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张朝辉负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初938号
原告:何永忠，太原明太锅炉厂职工。
被告:康晋桃，太原市古交市居民。
原告何永忠与被告康晋桃合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永忠到庭参加诉讼，被告康晋桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租车押金7000元;2.判令被告赔偿原告误工费4000元。事实和理由：原告于2016年2月28日通过上58同城电话联系到晋A×××××比亚迪出租车车主康晋桃，电话交谈后知道被告需要找一名小包司机，双方约好2月29日上午10点在青天出租车公司出口的森园南街见面详谈。29日上午原告和妻子与被告见面后谈妥小包白天，每天日租金120元，租车押金1万元。原告提出签订正式的合同，被告表示刚过完年，公司换新车，新的包车合同还没有出来，先签个简便的手写合同，公司正式合同出来后再补签，于是原、被告双方就手写了租车押金条，签字后把双方的身份证放在押金条上拍照留下了证据。原告要求被告办理出租车资格证注册手续，被告当时答应了，但是一直未办理，导致原告4月21日在火车站被客运办查处暂扣车辆并罚款200元，客运办让原告赶快办理注册手续，办理了就不用罚款了。原告电话联系被告要求迅速办理资格证注册手续，被告敷衍原告说公司办理复杂，当天办不下来，让原告先把罚款交上，把车先提出来别影响他下午跑车，原告无奈只能先交罚款把车提出。4月26日原告亲自去青天公司找到办事员办理出租车资格证注册手续，被告知要办理必须车主带着原告来办，并且公司工作人员告诉原告晋A×××××的车主并不是被告，被告是从大包司机李强那里转包的，而且被告包车后并未向青天公司交过月租，原告对被告人品产生了怀疑。后由于原告母亲住院需要照顾，和被告协商让其尽快找替班，被告同意并在当天给了原告3000元，两天后被告找到了小包司机，原告提出拿上晋A×××××的行车证把之前的违章罚款交清，被告答应原告这些办利索就给退押金。原告在5月9日就把违章罚款都交清了，行车证还在原告手中，但是被告却以各种理由不退还原告剩余的7000元押金。
康晋桃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日原告与被告约定白天承包被告提供的晋A×××××号出租车，原告每日缴纳给被告租金120元，租车押金1万元，被告在当天给原告写下了一份收条，并承诺正式合同出来后补签合同。后由于原告母亲住院需要照顾，与被告协商让其尽快找替班司机，被告同意并在当天退还给原告3000元押金，被告至今未退还原告剩余7000元押金。
本院认为，原告何永忠与被告康晋桃经过协商后口头约定的包车合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。后原告因母亲生病住院需要照顾而要求与被告解除合同，被告同意解除合同，解除合同是双方共同的意思表示，故被告康晋桃应当退还原告何永忠剩余押金。原告要求被告退还剩余押金7000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告康晋桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告康晋桃于判决生效后十日内返还原告何永忠押金7000元；
二、驳回原告何永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元、公告费560元，由被告康晋桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王 雁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡灵灵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1950号
原告：孙璐，市民。
被告：王腾飞，居民。
委托代理人：张晓玲，市民，代理权限：特别授权。
原告孙璐与被告王腾飞民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙璐、被告王腾飞的委托代理人张晓玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙璐诉称：2015年7月11日，被告王腾飞借我现金25万元，被告王腾飞于同日向我出具欠条和收条各一份。被告并在欠条上签字捺手印。借款到期后，被告拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款25万元。诉讼费由被告负担。
被告王腾飞辩称：2015年7月11日，我向原告借款25万元属实，现因我经济困难，暂无力偿还，我尽我的最大力量，回去想想办法偿还原告借款。
原告孙璐为证明其主张，向本院提交以下证据：
2015年7月11日欠条、收条各一份，证明被告于2015年7月11日向原告借款25万元，原告向被告交付借款的事实。
被告王腾飞对以上证据没有异议。
被告王腾飞未举证。
通过原告的举证、被告质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2015年7月11日，被告王腾飞向原告借款25万元，并向原告出具欠据一份，该欠据内容为：“欠条今借到现金贰拾伍万元整（250000.00）。借款人：王腾飞，2015年7月11日。”原告给付被告现金25万元，被告于同日向原告出具收条一份，该收条内容为：“今收到现金贰拾伍万元整（250000.00），王腾飞，2015.7.11。”上述借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：被告王腾飞欠原告借款25万元，有被告向原告出具的借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告王腾飞偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告王腾飞于本判决生效后十日内偿还原告孙璐借款人民币25万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元、财产保全费1500元，均由被告王腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏东风
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔令博
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1566号
原告成某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人洪杭燕。
委托代理人令狐荣飞。
被告陈某某，贵州省桐梓县人，户籍所在地桐梓县，现住桐梓县。
原告成某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁萍于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告成某某及其代理人洪杭燕、令狐荣飞，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原被告于1999年按地方习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于同年5月18日生育长女陈某一。2004年7月28日在桐梓县新站镇婚姻登记处登记结婚。2007年2月6日生育次子陈某二。双方结婚后常因子女及家庭经济开支等问题吵打，被告经常殴打原告，原告无法忍受于2011年12月便离家到广东打工，2012年回桐梓后在桐梓土菜馆打工，2013年6、7月份，原告在土菜馆上班期间，被告到土菜馆对原告实施了殴打，致使夫妻感情彻底破裂，原告即与被告分居生活，于2013年、2014年、2015年向桐梓县人民法院起诉离婚均被判决驳回。在2014年起诉离婚法院已受理的情况下，10月27日被告假借孩子生病骗原告回家看望孩子，原告因怕被告殴打，要求其父亲陪同回家看望，仍被被告殴打刺伤。被告多次殴打原告，致使夫妻感情已完全破裂，原告三次起诉离婚均被判决驳回，且在判决不准予离婚后均不能和好，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求判决1、原被告离婚；2、被告抚养儿子陈某二；3、原被告双方共同购买的位于娄山关镇鞍山村垮山组的现住房一栋平均分割；4、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失8000元。
被告陈某某辩称，儿子陈某二由原告抚养，并补偿我这几年抚养孩子的费用2万元，女儿陈某一的事情由原告去处理，儿子陈某二的消息被告必须要清楚；对共同拥有的住房由我居住使用，孩子25岁以后，把房子给孩子；原告主张的赔偿费用，我不予认可，是原告先用刀要杀被告，所以我是正当防卫。
经审理查明，原被告于1999年按农村风俗举办婚礼同居生活并于同年5月18日生育长女陈某一，陈某一现已结婚生子。2004年7月28日原被告在桐梓县新站镇人民政府办理结婚登记，后于2007年2月6日生育次子陈某二。原被告于2006年向私人共同购买了位于桐梓县娄山关镇杉坪村垮山组一楼一底的住房一栋，该住房无合法产权。原告陈述双方有共同债权，但未提供证据证明，被告予以否认。被告陈述双方有共同债务，但未提供证据证据，原告予以否认。原告曾以夫妻感情已破裂为由于2013年、2014年、2015年三次向本院起诉离婚均被以证据不足判决驳回。现原告以双方无和好可能，夫妻感情确已破裂为由以前述诉请诉至本院。
上述事实，有原告举出的（2013）桐法民初字第2475号、（2014）桐法民初字第2586号、（2015）桐法民初字第3072号民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
庭审中，原告还提交了两组门诊病历资料，拟证明2014年10月27日，被告蓄意殴打原告，并将原告及其父亲刺伤，原告先后在桐梓县人民医院和中医院住院治疗10多天，花去各项费用8000元以及证明被告对原告有恨意，故意对原告实施殴打，原被告已无夫妻感情的事实，被告对该组证据的质证意见是原告想报复被告，故意用刀杀被告，其是自卫行为，对赔偿费用不予认可。
本院认为，原被告双方自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，原告已三次向法院起诉离婚，均被判决驳回离婚的诉讼请求，原被告本应在判决驳回诉讼请求后构建起良好的婚姻关系，但根据庭审情况来看，原被告的夫妻关系依然未能得到改善，且在原告第三次向法院提起离婚诉讼期间，原被告双方发生打架，原告还因打架受伤，原告现又起诉离婚，如继续维持双方夫妻关系现状，将不利于以后的生活及孩子的成长，同时原告要求与被告离婚意志坚决，经本院劝解无效，且庭审中原被告双方均陈述无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。对子女抚养问题，虽原被告所生女儿陈某一现还系未成年，但已结婚生子，有其自己的家庭，故对其抚养权本院不作判决，对原被告所生儿子陈某二的抚养权，陈某二现就读于娄山关小学，其离被告现居住地距离较近，且这些年都由被告抚养，被告对孩子的生活习惯等比原告更为了解，原告在外务工，其陈述每月收入2500元，但从有利于孩子成长出发，本院认为由被告陈某某抚养更为有利，原告每月支付子女抚养费500元。关于婚后双方共同向私人购买的房屋，双方均未能举证证明该房屋的合法性，但根据实际情况，可由被告陈某某居住使用，对原告主ＸＸ均分割的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失8000元的诉讼请求，被告不予认可，原告虽举出了两组门诊病历，一组是原告本人病历，另一组是原告父亲病历，但该病历只能证明原告及其父亲因伤治疗的情况，原告未能举出证据证明其伤系被告所致，且原告一并将其父亲所受伤的费用一并主张，不符合法律规定，故对原告主张8000元的损失赔偿本院不予支持。对被告要求原告补偿其抚养孩子多年的抚养费20000元，被告虽未提供证据证明其抚养子女具体花费情况，但鉴于原被告双方均有照顾、抚养子女的义务，又结合被告实际抚养孩子的情况，原告应给予被告一定补偿，本院对被告主张原告补偿其抚养子女的费用予以支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告成某某与被告陈某某离婚；
二、坐落于桐梓县娄山关镇杉坪村垮山组的一楼一底的住房一栋归被告陈某某居住使用；
三、原告成某某于本判决生效后七日内一次性补偿被告陈某某前期的子女抚养费10000元；
四、原被告婚生子陈某二（2007年2月6日生）由被告陈某某抚养，原告成某某从2016年7月起每月支付陈某二抚养费500元至年满十八周岁止；
五、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告成某某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 丁 萍
二〇一六年七月四日
书记员 李晗宇（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执442号
申请执行人呼格吉乐图，男，汉族，56岁，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被执行人徐二伟，男，汉族，35岁，现住乌拉特前旗先锋镇苏木图村。
本院在执行呼格吉乐图申请执行徐二伟买卖合同纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 董艺龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申362号
再审申请人（一审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，职务董事长。
委托代理人：陈俊，住天津市开发区。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市汇鸿商贸有限公司，住所地黑龙江省延寿县安山乡华炉村。
法定代表人：蒋喜军，职务总经理。
委托代理人：陈玉凤，黑龙江永拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中建六局土木工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市经济臬城路。
法定代表人：王静宇，职务负责人。
再审申请人中建六局土木工程有限公司(以下简称中建六局）因与被申请人哈尔滨市汇鸿商贸有限公司（以下简称哈汇鸿公司）、中建六局土木工程有限公司六安分公司（以下简称中建六局六安分公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中建六局申请再审称，1、一审法院送达程序违法；2、一审法院对本案无管辖权；3、一审判决计算欠款利息错误，请求对本案进行再审。
哈汇鸿公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回中建六局的再审申请。
本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于中建六局提出的一审法院送达程序违法问题。本院认为，经查阅一审卷宗，在一审审理期间，一审法院调取了中建六局在工商部门的注册信息，在该注册信息中载明中建六局的住所地为天津开发区洞庭路66号中建大厦12层，在本案听证过程中，经本院询问，中建六局自认其实际住所地亦为天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。在一审审理过程中，一审法院依据该地址通过特快专递的方式向中建六局送达了起诉状、举证通知、开庭传票等诉讼材料，在特快专递的回执上标明“原址查无此人”，故在此情况下一审法院采取公告送达的方式送达相关诉讼材料并无不当。中建六局提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于中建六局提出的一审法院对本案无管辖权问题。本院认为，因中建六局提出的此项申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的依法应当提起再审的情形，故对中建六局提出的此项申请再审的理由本院不予审查。
关于中建六局提出的一审判决计算欠款利息错误问题。本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，中建六局未提供证实其提出的上述主张，故中建六局提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申362号再审申请人（一审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。法定代表人：黄泽林，职务董事长。委托代理人：陈俊，住天津市开发区。被申请人（一审原告）：哈尔滨市汇鸿商贸有限公司，住所地黑龙江省延寿县安山乡华炉村。法定代表人：蒋喜军，职务总经理。委托代理人：陈玉凤，黑龙江永拓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中建六局土木工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市经济臬城路。法定代表人：王静宇，职务负责人。再审申请人中建六局土木工程有限公司(以下简称中建六局）因与被申请人哈尔滨市汇鸿商贸有限公司（以下简称哈汇鸿公司）、中建六局土木工程有限公司六安分公司（以下简称中建六局六安分公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建六局申请再审称，1、一审法院送达程序违法；2、一审法院对本案无管辖权；3、一审判决计算欠款利息错误，请求对本案进行再审。哈汇鸿公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回中建六局的再审申请。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于中建六局提出的一审法院送达程序违法问题。本院认为，经查阅一审卷宗，在一审审理期间，一审法院调取了中建六局在工商部门的注册信息，在该注册信息中载明中建六局的住所地为天津开发区洞庭路66号中建大厦12层，在本案听证过程中，经本院询问，中建六局自认其实际住所地亦为天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。在一审审理过程中，一审法院依据该地址通过特快专递的方式向中建六局送达了起诉状、举证通知、开庭传票等诉讼材料，在特快专递的回执上标明“原址查无此人”，故在此情况下一审法院采取公告送达的方式送达相关诉讼材料并无不当。中建六局提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于中建六局提出的一审法院对本案无管辖权问题。本院认为，因中建六局提出的此项申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的依法应当提起再审的情形，故对中建六局提出的此项申请再审的理由本院不予审查。关于中建六局提出的一审判决计算欠款利息错误问题。本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，中建六局未提供证实其提出的上述主张，故中建六局提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  殷艳玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1207号
上诉人（原审被告）：黎浩星，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：周彦，住广州市番禺区。
委托代理人：吴灏驰，广东伯方律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗番法民一初字第1283-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审认定事实和适用法律错误。上诉人已经提出充分证据证明上诉人的经常居住地在增城市，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省增城市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签署的《借款收条》注明“款项交接地：广州市番禺区”，因此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁碧莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702财保195号
申请人：高银。
被申请人：毛新云。
被申请人：陈宏英。
被申请人：常德市金桥担保有限责任公司。
被申请人：常德兴达房地产开发有限公司。
申请人高银于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛新云分别以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义所承建的常德金柳置业有限公司工程的工程款1500万元（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”、“柳叶湖东岸堤防整治工程”）。担保人杨建英以其名下位于常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城1栋产权证号为常房权证监证字第03176**号的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人高银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人毛新云分别以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义所承建的常德金柳置业有限公司工程的工程款1500万元（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”、“柳叶湖东岸堤防整治工程”）予以保全。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾军
审判员 周昂
审判员 曾彪
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702财保195号申请人：高银。被申请人：毛新云。被申请人：陈宏英。被申请人：常德市金桥担保有限责任公司。被申请人：常德兴达房地产开发有限公司。申请人高银于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛新云分别以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义所承建的常德金柳置业有限公司工程的工程款1500万元（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”、“柳叶湖东岸堤防整治工程”）。担保人杨建英以其名下位于常德市武陵区南坪常德家具产业园家饰城1栋产权证号为常房权证监证字第03176**号的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人高银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人毛新云分别以湖南华纬水电工程公司、湖南兴禹建设有限公司名义所承建的常德金柳置业有限公司工程的工程款1500万元（项目名称分别为“老堤障水利综合整治工程”、“柳叶湖东岸堤防整治工程”）予以保全。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  艾军审判员  周昂审判员  曾彪二〇一六年十二月十三日书记员  朱黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执258号
申请执行人胡德发，男，1976年8月18日生，住赣县。
被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，住赣县。
本院于2016年5月13日立案执行胡德发申请张红伟一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张红伟应支付申请人胡德发案款120000.0元，承担执行费1700.0元。本院已执行0.0元,尚有120000.0元未执行,现因被执行人张红伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 凡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2260号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：刘玉华。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘玉华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执720号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：麦映穗，女，1991年4月21日出生，住广西港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂0802民初2675号民事判决，申请执行其与被执行人麦映穗信用卡纠纷一案，本院已于2017年4月25日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人麦映穗名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执720号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为52302.78元及相应利息（含诉讼费1063元）、公告费350元、执行费370元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执720号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：麦映穗，女，1991年4月21日出生，住广西港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂0802民初2675号民事判决，申请执行其与被执行人麦映穗信用卡纠纷一案，本院已于2017年4月25日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人麦映穗名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执720号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为52302.78元及相应利息（含诉讼费1063元）、公告费350元、执行费370元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年八月二十八日书记员  张 颖
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终394号
上诉人（原审原告）谭美良。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘乡市东山办事处东台村第五村民小组。
负责人谭彬。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
上诉人谭美良因与被上诉人湘乡市东山办事处东台村第五村民小组（以下简称东台村五组）征地款分配纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人谭美良的委托代理人蒋炜，被上诉人东台村五组的委托代理人陈谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告谭美良于2001年2月8日（古历）从东台村三组嫁给东台村五组的谭锡清。户口迁入户主是谭世勇的湘乡市东山办事处东台村第五村民小组。2010年9月8日原告谭美良与谭锡清离婚，户籍一直留在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组处没有迁出。而原告谭美良自东台村三组分配田土使用权后，一直没有在湘乡市东山办事处东台村五组再分配过拥有使用权的田土。2012年因东山新城建设，湘乡市人民政府征收了湘乡市东山办事处第五村民组的部分土地，被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组于2015年9月15日公布的分配方案及征地款分配表将原告谭美良排除在外。原告谭美良认为自己是被告村组的一员，应当平等分取土地征收补偿款而酿成纠纷，原、被告多次协商未果，原告谭美良遂向法院提起诉讼，要求被告给付土地征收补偿款96000元。
原审认为，原告主张征地款分配的权利，其首要前提是拥有其使用权田、土被征收；而原告谭美良在庭上陈述田土一直在东台村三组，显然原告谭美良现在向被告湘乡市东山办事处东台村第五村民小组主张征地款的分配没有事实依据；至于原告主张集体经济组织成员资格问题，因集体经济组织成员资格的确认事关广大人民群众的根本利益尚无具体的法律适用标准，在此无法进行处理。原告谭美良主张征地款分配权益就应当提交足够有效的证据证实自己具有使用权的田、土被征收，是本集体经济组织成员。现在原告谭美良没有向法院提交证据证明其具有使用权的田、土被征收的情况下主张征地款分配显然缺乏基本的事实依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，遂判决：驳回原告谭美良的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告谭美良负担。
宣判后，谭美良不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认为谭美良主张征地款分配的权利依据是有田土被征收，该认定没有引用任何法律依据，也没有考虑谭美良是东台村五组集体经济组织成员这一基本事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故只要具有集体经济组织成员资格就可以请求获得相应份额的土地补偿费。请求二审法院撤销原判，依法改判，判令一、二审诉讼费由东台村五组承担。
被上诉人东台村五组答辩称：一、东台村五组的分配方案是通过村委会一致通过的，方案是合理的。谭美良只能请求撤销该分配方案，不能请求法院按原分配方案分配，因为每增加一个分配人员，数额就会发生变化，就会侵害其他人员的合法利益；二、谭美良是东台村三组村民，土地在东台村三组，实际上是同一个村的人，也会面临征收的情况，谭美良应当在东台村三组享有征收权益。
上诉人谭美良与被上诉人东台村五组在本院二审期间均未提交新的证据。
本院审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人谭美良是否具有被上诉人东台村五组的农村集体经济组织成员资格、是否应当享有分配征收款的权利。
对于农村集体经济组织成员资格的认定标准应综合考虑，其中应将拥有该农村集体经济组织的土地作为衡量标准之一。上诉人谭美良的户口虽然在被上诉人东台村五组，但其自东台村三组分配田土使用权后，一直没有在东台村五组再分配过拥有使用权的田土，谭美良不是以东台村五组的土地为其基本生活保障，谭美良也没有履行与东台村五组其他集体经济组织成员同等的义务。故谭美良不具备被上诉人东台村五组的农村集体经济组织成员资格，无权获得东台村五组分配的土地补偿款。一审认定谭美良不能取得土地补偿款并无不当。谭美良认为其具有东台村五组集体经济组织成员资格的上诉理由缺乏事实依据，因此，谭美良请求东台村五组支付土地补偿费的上诉请求依法不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2200元，由上诉人谭美良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年六月一日
代理书记员 刘雨琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第451号
原告陈扬先，男，1969年5月27日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
委托代理人刘景平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告黄迎春，男，1967年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省无为县。
委托代理人邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
被告张仕雄，男，1974年7月15日出生，汉族，无业，住广东省惠州市。
委托代理人邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
原告陈扬先与被告黄迎春、被告张仕雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘景平、徐充平，两名被告的委托代理人邱慎广均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与两被告签订《材料购销合同》一份，约定原告为两被告供胶合木板和辐射松木方，合同总价为766000元，并对任何一方违约应承担的违约责任进行了约定。自2012年11月至2013年1月，原告向被告供应胶合木板与辐射松木共计货款847019.1元。现两被告尚欠原告货款711618.9元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告向原告支付货款711618.9元；2、两被告向原告支付违约金30万元。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2012年11月16日，原告与两被告签订的材料供销合同一份，证明：原告与两被告之间存在胶合木板辐射松木方的木材买卖合同，同时证明合同的相对方是本案的原告和两被告。
证据2、两被告向原告出具的收款收据、出库单及欠条（共计49张），原告自行制作的对账单一张，证明：供货的总金额为847019.1元。
两被告共同辩称，关于济南市历城区郭店镇曹家馆旧村改造安置房一号车库工程系由山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）承建施工，两被告系受该公司项目经理赵保强的指派与原告签订合同，原告的货物均用于该工程，付款义务方应是天拓公司，两被告系职务行为。
为证明自己的主张，两被告举证有：
天拓公司与济南市历城区郭店街道办事处曹家馆村委会签订的建设工程施工合同复印件一份，证明：本案所涉材料送到天拓公司承建的曹家馆工地。（该证据在（2014）天商初字第452号卷内）
经审理查明，2012年11月16日，原告与两被告签订《材料购销合同》一份，约定：原告为供方，两被告为需方；经双方协商，就济南历城区郭店镇曹家馆旧村改造安置房1号车库工程木模板及木方材料供货事宜签订本合同；产品名称为胶合木板、规格型号为915×1830×15，数量6000张、每张66元、金额为396000元，产品名称为辐射松木方50×70×400，数量200立方米，每立方米1850元，金额为37万元；暂定合同价为766000元，结算时按经验收合格的数量计算总价；以上单价为货物运送至济南历城区郭店镇曹家馆旧村改造安置房1号车库工程工地交货的综合价格；付款方式为按供方第一批送货日期算起，乙方供货累计金额达伍拾万元，45天内甲方向乙方支付材料全部款项，中途供货到50万元后付现款；若甲方延期付款每延期一天按该批货物造价0.5%违约金进行赔偿。原告与两被告均在落款处签名确认。
自2012年11月18日起至2013年1月4日止，原告向两被告供应木方及木胶板共计711618.9元。原告向两被告最后一次送货时间为2013年1月4日。
关于合同相对方。原告主张：合同相对方为本案的原告和两被告。两被告主张：合同相对方为原告与天拓公司，两被告是受天拓公司项目经理赵保强的指派签订的合同，原告也知道该材料用于该工程。两被告未提交有效证据证明其主张。
关于违约金。原告主张，以未付款的711618.9元为基数，自进货清单的最后一笔供货时间2013年1月5日起至判决生效日止，按每日的千分之五的违约金计算，以30万元为限。被告辩称对此不予认可，计算方式应分为两笔，按合同第八条约定，50万元以内延后45天付款，且违约金约定过高。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告辩称合同相对方为原告与天拓公司，但未提交有效证据证明其主张，且合同的需方处为被告签名，对被告的该辩称本院不予认定。原告主张两被告偿还欠款711618.9元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告未按期支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张按每日千分之五计算违约金过高，本院综合考量合同的履行情况及违约约定、实际损失、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金的计算方式为：以711618.9元为基数，自2013年2月18日起（最后一次送货后45天）至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，以30万元为限。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄迎春、被告张仕雄所欠原告陈扬先货款711618.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄迎春、被告张仕雄向原告陈扬先支付违约金：以711618.9元为基数，自2013年2月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，以30万元为限。该违约金于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈扬先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，财产保全费5000元，共计18950元，由原告负担1950元，两被告负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王惠瑄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5283号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，湖北山河律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：黄建平，女，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：钟华，女，1975年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告黄建平、钟华追偿权纠纷一案，本案于2017年5月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告黄建平、钟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄建平向原告支付代垫款54523.53元及利息（自2011年5月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告钟华对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2008年6月4日，交通银行股份有限公司武汉江汉支行（下称交行江汉支行）与被告黄建平签订《个人借款合同》，该合同约定，交行江汉支行向被告黄建平提供贷款50000元，期限自2008年6月4日至2010年6月4日。贷款利率7.56%。同日，原告与交行江汉支行签订了《交通银行贷款保证合同》，约定原告为被告黄建平向交行江汉支行就该笔贷款提供连带责任保证。两被告与原告签订了《不可撤销反担保保证合同》，约定被告向原告提供连带责任反担保。交行江汉支行向被告黄建平发放了贷款，但被告黄建平未依约还款。2011年5月4日，原告依约向交行江汉支行代偿54523.53元，取得追偿权。原告多次催要被告推诿不付，为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告黄建平、钟华未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》、《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》、《催收公告》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月4日，被告黄建平与交行江汉支行签订《个人借款合同》，合同约定，被告黄建平向交行江汉支行申请贷款，贷款金额50000元，年利率7.56%，期限2年，自放款日起计。还款方法，一次还本付息。双方还约定了其他条款。同日，原告与交行江汉支行签订《保证合同》，合同约定，鉴于被告黄建平签订上述借款合同，原告愿意为实现上述合同债权提供保证，保证范围为合同项下本金利息，保证责任为连带责任担保。保证人义务，债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付债务人的全部到期应付款，双方还约定了其他条款。同年5月16日，原告与被告黄建平、钟华签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，担保人为原告，借款人为黄建平、反担保人为被告钟华，鉴于被告黄建平与交行江汉支行签订上述《个人借款合同》，原告已提供担保，为了确保担保人经济利益不受损失，被告钟华愿意承担反担保责任。主债权50000元，保证担保金额50000元。反担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。上述贷款发放后，被告黄建平未按期还款。2011年5月4日，交行江汉支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明，今收到原告为被告黄建平50000元贷款提供担保保证的代偿资金54523.53元，其中本金49930.89元、利息4592.64元，原告担保义务已履行。2013年6月2日、2015年5月9日，原告分别在报刊上刊登《催收公告》，向被告黄建平催收上述款项。现原告认为，多次催要未果，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告属追偿权纠纷。被告黄建平与交行江汉支行签订的《个人借款合同》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规范，合同合法有效。上述合同签订后，交行江汉支行向被告黄建平发放了50000元贷款。合同约定的还款期到后，被告黄建平未依约还款。根据原告与交行江汉支行签订的《保证合同》、原告与被告黄建平、钟华签订的《不可撤销反担保保证合同》的约定，原告在被告黄建平未依约还款的情况下向交行江汉支行履行担保责任还款，原告的行为符合合同约定。2011年5月4日，交行江汉支行向原告发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，原告取得向被告黄建平的追偿权，原告也多次在报刊上刊登公告向被告黄建平催款，原告履行了合同义务。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。反担保方式可以是其他人提供的保证，保证人应在保证范围内承担保证责任。本案原告主张权利后诉讼时效中断。利息从应付之日起计算至实际支付日止。因此，原告请求判决被告黄建平偿付代垫款54523.53元及利息，被告钟华对上述款项承担连带清偿责任的请求符合事实法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告间是追偿权纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄建平于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代垫款54523.53元及利息损失（以54523.53元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2011年5月5日起至实际给付日止）；
二、被告钟华对前项判决中被告黄建平应向原告所付款项54523.53元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告黄建平、钟华共同负担（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 黄汉江
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 安鸿铭
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初709号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人周朝，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]848号起诉书指控被告人周朝犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人周朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人周朝伙同谢辉、朱新科、张冰峰(均已判决)为谋取非法利益，在原上海市闸北区房地产交易中心共同预谋，虚构上下家之间系表兄弟关系，通过伪造《上海市公安局户籍证明》和原上海市崇明县公安局建设派出所的印章向税务机关提交相关材料，企图做低房价以帮助客户偷逃交易税款。2013年5月，经税务机关核实发现上下家之间并非上述亲属关系。经查，原上海市崇明县公安局建设派出所亦未开具过涉案户籍证明。
2017年3月9日，被告人周朝在其他犯罪刑满释放后被公安人员带回处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周朝在庭审中不持异议，且有同案犯谢辉、朱新科、张冰峰的供述和部分辨认笔录，原上海市地方税务局闸北分局提供的《上海市公安局户籍证明》复印件，原上海市崇明县公安局建设派出所出具的《情况说明》《证明》，原上海市闸北区国家税务局、原上海市地方税务局闸北分局提供的《情况说明》《询问笔录》《税收通用缴款书》《房地产市场询价意见书》《上海市房地产买卖合同》《上海市房地产登记申请书》，上海市公安局静安分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，相关刑事判决书，释放证明书，被告人周朝的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周朝到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周朝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周朝犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。连同前罪所判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月10日起至2017年8月9日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一七年七月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终886号
上诉人（一审被告）王林，男，1963年7月9日出生，汉族，黑山县段家乡段家村村委会主任，现住辽宁省黑山县。
被上诉人（一审原告）赵勇，男，1982年8月21日出生，汉族，北镇市罗罗堡镇天顺有限公司经理，现住辽宁省黑山县。
上诉人王林因与被上诉人赵勇买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑虎民初字第02486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王林，被上诉人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵勇诉称，2006年被告因建棚需要向原告购买大棚膜11004.5平方米，以单价1.6元/平购买，共计17607.2元。当时原告送货上门大都为赊销，被告亦打欠条承诺下菜给钱。因当年正月十五下大雪，大棚坍塌，原告体谅被告因雪灾无力付款。被告答应以1.5分利延期付款。此后原告多次向其索款，但被告一直以各种理由向后推迟付款，原告现诉至法院要求被告给付大棚膜款17607.2元及利息（按月利率1.5%计算，从2006年7月25日计算至还款之日），并承担本案诉讼费。
一审被告王林辩称，我是曾经在原告处买过大棚膜，原告说的购买时间、面积、单价和总价款属实，但原告并没跟我提过利息的事。原告的大棚膜质量有问题，大棚膜滴水造成了我的重大损失，所以我一直没有支付原告的大棚膜钱，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2006年6月份，被告去原告处购买大棚流滴膜及大棚棚围子，以每平方米1.6元的价格购买了11004.5平方米的流滴膜，共计17607.2元，以每平方米14.6元的价格购买了342.5平方米的棚围子，共计5000.56元，当日被告未给付原告价款。2006年7月25日，经原告催要欠款，被告为原告出具一张欠据。被告于2008年将大棚棚围子款5000.56元给付原告，大棚流滴膜款17607.2元一直未给付原告，后原告多次催要，被告一直拒绝还款。
一审法院认为：买卖合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现出卖人即本案原告已经将货物交付买受人即本案被告，本案被告亦收到货物并使用，应按照约定的数额支付给原告价款。庭审中被告主张原告提供的大棚膜质量有问题，但未提供证据，亦未在收到货物两年内通知本案原告，应视为原告卖给被告的大棚膜质量符合约定。原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因原、被告在订立买卖合同时未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条二款、第一百五十九条之规定，判决：一、被告王林于本判决生效后五日内一次性支付原告大棚膜款17607.2元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币240元，减半收取120元，由被告王林负担。
上诉人王林不服一审上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2006年7月25日，我给被上诉人出具欠据一张，金额为17607.20元，该款用于购买大棚膜。自出具欠条后，被上诉人一直未找过我催要欠款，根据法律规定其早已超过诉讼时效，因此应驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人提供的大棚膜存在质量问题，在使用大棚膜不久，就发现大棚膜往下滴水，造成我种植的黄瓜秧生病、腐烂，造成重大经济损失。我发现问题后及时将情况反映给被上诉人，被上诉人也拿药进行防治，但根本不起作用。被上诉人的大棚膜存在质量问题，正常情况下大棚膜不应该往下滴水。被上诉人也正是基于此种情况一直未向我催要欠款，因为我的损失是巨大的，现被上诉人时隔多年又起诉要求支付大棚膜款，无法律依据，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
针对上诉人王林的上诉请求，被上诉人赵勇辩称：一、我当时卖的是喜丰牌流滴膜，不像上诉人所讲的无滴膜（因为无滴膜造价极高，不适合大棚适用）。当时我说的很明白是流滴膜，保质期3至6个月流滴效果，上诉人同意后才卖给他的。二、上诉人当时上大棚膜时是夏季比较不利于正常使用，而且上诉人当时使用棚膜时把棚膜上反了（棚膜有使用说明）。三、当时我送去药物是鉴于对上诉人的帮助，使用方法告诉他后我就走了，至于他使用没使用我就不知道了，使用后也没联系我。四、因当年正月十五一场大雪，致使上诉人大棚坍塌，给他造成严重损失，上诉人和我在一起商量晚点付款，在此之后我及我的父亲多次向其索款，上诉人以各种因素延期付款。五、因当年上诉人不认识我，是通过本村村书记找到我，我才和他做了这笔生意。因村书记当年已故，中间人已故上诉人才有这种无赖的做法。直到2015年秋天遇见他时，我向其索款，他蛮横无理，无奈为了保护自己的合法权益故诉至法院。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有证人证言及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭。上述证明材料经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，上诉人王林与被上诉人赵勇之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，双方应按约定履行各自义务。被上诉人赵勇作为大棚膜的出卖人依照约定向上诉人王林交付了大棚膜，上诉人王林作为买受人应当向其支付货款。其提出被上诉人赵勇交付的大棚膜质量不合格，但未能举证证实，且未在法定期限内对货物的质量提出异议并向赵勇主张权利，应视为其对出卖人的货物质量予以认可，故其以质量不合格抗辩不支付货款的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，现在二审期间提出，且其未基于新的证据能够证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币240元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 闻 伟
代理审判员 李 俐
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17523号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海澳碧生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王卫明，该公司董事长。委托代理人周静。委托代理人韦松。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海澳碧生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币37.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年八月五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初734号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人钟某朋，男，1979年11月13日生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，水电装修工，住阳江市江城区，户籍地广东省阳西县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人钟某朋犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人钟某朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年12月20日18时许，无驾驶资格的被告人钟某朋饮酒后驾驶无号牌（车架号：00049）二轮机动车沿阳江市江城区新江北路由西往东方向行驶，20时47分许行驶至新江北路与马南路交叉路口时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，钟某朋血液中的酒精含量为93.6mg/100ml。
经查明，截止到2016年12月21日，被告人未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人钟某朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、被告人钟某朋的供述与辩解、鉴定意见、查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人钟某朋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人钟某朋犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人钟某朋酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人钟某朋到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月3日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁效伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执819号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人刘鸿广，男，1994年3月12日生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘鸿广信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第819号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5943.73元及利息5447.04元，信用卡费428.79元，案件受理费50元，合计11869.56元。本院于2016年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢318号
申请执行人山东新华制药股份有限公司，住所地淄博市张店区东一路14号。
被执行人河南蓝图制药有限公司，住所地河南省南阳市宛城区伏牛路886号，统一社会信用代码：9141130074070920XE。
本院（2009）张商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第472号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17016号
原告：舒火龙，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，公民身份号码：×××3993。
委托代理人：刘世峰，系广东历恒律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××2211。
被告：曾淑兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0043。
被告：应振武，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××9019。
被告：徐跃伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市凯利莱国际酒店有限公司，住所地：广东佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路河西段29号一楼大堂，注册号：×××2517
投资人：庞海清。
第三人：陈超，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0434。
第三人：肖群华，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，公民身份号码：×××1031。
第三人：康慧敏，女，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××3045。
本院于2016年10月24日受理原告舒火龙诉被告李勇、曾淑兰、应振武、徐跃伟、佛山市凯利莱国际酒店有限公司、第三人陈超、肖群华、康慧敏损害股东利益责任纠纷一案后，并于同日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费2515.5元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舒火龙自动撤回起诉处理。
审判员 冼文舜
二〇一六年十一月七日
书记员 余瑞珠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2545号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1980年6月17日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省宣威市。2010年6月21日因盗窃被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2016年6月27日被晋江市公安局刑事拘留，2016年8月4日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2383号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年6月25日12时许，被告人何某窜至福建省泉州市南环路众盈蔬菜批发市场180号档内，趁四下无人之机，盗走被害人张某11辆价值6000元的“奔牛”牌正三轮电动车。后被告人何某驾驶该辆正三轮电动车至晋江市池店镇仕春村禾恒蔬菜批发市场丢弃。同日16时许，被告人何某在禾恒蔬菜批发市场73号档口内，趁四下无人之机，盗走被害人张某21辆价值11522元的“福田五星”牌正三轮摩托车，后被告人何某驾驶该辆正三轮摩托车至福建省泉州市南环路众盈蔬菜批发市场，19时许，被告人何某醉酒后，无机动车驾驶证，驾驶该辆三轮摩托车行驶至福建省泉州市南环路“好运来”酒店路段与陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞后逃逸。经交警部门认定，被告人何某负本事故全部责任，陈某无责任。21时许，被告人何某在福建省泉州市南环路众盈蔬菜批发市场附近被公安机关抓获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人何某血样中乙醇浓度为221.28mg／100ml。案发后上述被盗电动车、摩托车均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某2、张某1、陈某的证言、书证破案及抓获经过、行政处罚决定书、车辆合格证、道路交通事故认定书、临时行驶证、诊断证明书、血样提取登记表及血液鉴定采样照片、公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，现场勘验照片，价格认定结论书、酒精鉴定及华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，现场监控录像等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成了盗窃罪、危险驾驶罪。被告人何某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何某酒后驾驶机动车途中发生交通事故，酌情从重处罚。被告人有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人何某归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗车辆，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年5月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初391号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年出生，汉族，初中文化程度，个体打工，捕前住泰安市泰山区。因本案于2017年6月1日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。
辩护人杨峰、黄龙，山东一山律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］421号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、王玮，被告人郑某某及其辩护人杨峰、黄龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：：2017年6月1日1时许，被告人郑某某在泰山区海大广场羊碳长烧烤店内与被害人弭某因琐事发生口角，后郑某某持刀将弭超左手砍伤。经法医鉴定，弭某左手之伤构成重伤二级。
另查明，在本案发生后，被告人郑某某的亲属与被害人弭某达成和解协议，一次性赔偿被害人弭某全部各项经济损失37万元，该款已赔偿支付完毕，被害人弭某对被告人郑某某予以谅解，建议司法机关对被告人郑某某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人弭某的陈述；2、报案证明、抓获证明、户籍证明；3、证人徐某、弭某甲、金某1、杨某、王某、金某2、许某证言；4、现场勘验检查笔录（附刑事科学技术照片）、辨认笔录；5、（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10753号法医学人体损伤程度鉴定书；6、视听资料；7、谅解协议书、收条；8、被告人郑某某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人郑某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，又系初犯，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见部分正确，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 孙积水
人民陪审员 范正平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙营营
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初字687号
原告王子波，男，1966年3月26日出生，农民，住辽宁省朝阳县。
被告武景利，男，1970年6月15日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子波到庭参加诉讼，被告武景利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月份，被告从原告出购买葵花饼，共欠原告货款70000元，经多次催要，被告拒绝给付。现要求被告给付我货款70000元。
经审理查明，被告武景利从原告王子波出购买葵花饼，购买后欠款70000元。2014年10月29日被告武景利为原告王子波出具前70000元欠据一张。原告多次找被告催要此款，被告拒绝给付。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付其欠款70000元。
认定上述事实的依据有当事人陈述，被告武景利为原告王子波出具的欠据一张在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，双方应按照约定全面地履行。原告王子波已将货物交付给被告武景利，被告武景利就应当向原告王子波支付货款。现被告武景利未向原告王子波支付货款，应承担给付货款的违约责任。故原告王子波被告武景利向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告武景利于本判决生效后三日内给付原告王子波货款70000元。
诉讼费775元，由被告武景利负担。
如未按本判决规定的期间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
.
二〇一六年七月四日
书记员 陈 平