山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复5号
申请复议人（异议人、第三人）青岛软控机电工程有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶东街道办事处营旧路两侧、工业园路南。
法定代表人郑江家，董事长。
委托代理人宋麒，该公司职工。
委托代理人蔡大虎，该公司职工。
申请执行人侯效勇。
申请执行人韩家梅。
申请执行人李淑杰。
申请执行人扈小滨。
申请执行人庞景胜。
申请执行人张宇飞。
申请执行人王海明。
申请执行人都淑伟。
申请执行人孙仲军。
申请执行人芦观峰。
申请执行人张海明。
申请执行人秦汀。
申请执行人陈磊。
申请执行人于永涛。
申请执行人刘振勇。
申请执行人ＸＸ宝。
申请执行人秦鹏文，男，1997年3月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区于河镇杏埠村***号，居民身份证号码，3707021997********。
以上17名申请执行人均系被执行人潍坊家迎机械设备有限公司职工，其共同委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被执行人潍坊家迎机械设备有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道河东村。
法定代表人宋春泳，总经理。
申请复议人青岛软控机电工程有限公司不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城执异字第59号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，申请复议人的委托代理人、申请执行人的代表及其委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
潍坊市潍城区人民法院在执行侯效勇等17人与潍坊家迎机械设备有限公司（下称潍坊家迎公司）劳动争议纠纷一案中，第三人青岛软控机电工程有限公司（下称青岛软控公司）提出书面异议。
异议人青岛软控公司称，潍坊市潍城区人民法院于2015年4月1日向我公司送达了（2014）潍城执字第1065-2号执行裁定书，轮候冻结了我公司对潍坊家迎公司到期应付款项35万元。2015年10月26日又向我公司送达了（2014）潍城执字第1065号通知书，要求我公司向申请执行人履行潍坊家迎公司的到期债权35万元。对此我公司提出异议，1、截止2015年6月9日，我公司对潍坊市潍城区人民法院履行了潍坊家迎公司一笔83万元的协助执行款项及法院解除了对潍坊家迎一笔30万元的债权的冻结后，我公司对潍坊家迎公司尚有未冻结可支付款项42万元。而我公司于2015年4月12日与潍坊家迎公司签署《补充协议》，约定解除双方部分合同，同时约定就潍坊家迎公司应返还我司已支付的58万元预付款，以我公司对潍坊家迎公司其他应付款项的等额部分抵消。故我公司对潍坊家迎公司已无剩余应付款项。2、根据潍坊市潍城区人民法院提供的笔录，截止2015年3月24日我公司对潍坊家迎公司尚有应付款项210万元。截止目前，根据法院送达的协执文书，我公司按照法律规定的顺序，已先后向潍坊市奎文区人民法院、潍城区人民法院履行协助执行义务，已支付了对潍坊家迎公司的应付款项共计人民币2846293元。其中我公司已支付的超出笔录部分的款项，系质保金到期及潍坊家迎公司后续履行未解除合同的送货义务，导致我公司对潍坊家迎公司的应付款项金额增加。现我司已将对潍坊家迎公司的应付款项全部协助执行完毕，对潍坊家迎公司已无其他应付款项。3、因潍坊家迎公司诉累较重，已无法正常经营，自2015年3月份后我公司与其再无新增加的业务往来，我公司多次联系与其对账事宜亦无人对接。综上，根据目前我公司单方财务数据，我公司现已无对潍坊家迎公司的应付款项可以履行通知书中的支付义务，特提出异议。
潍坊市潍城区人民法院查明，侯效勇等17人与潍坊家迎公司劳动争议纠纷一案，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出潍劳人仲案字（2014）第70-86号裁决书，裁令被申请人潍坊家迎公司于裁决生效之日起一日内一次性支付欠发17名申请人的工资合计343010元。该裁决书生效后，申请人申请执行。潍坊市潍城区人民法院根据申请人的申请，于2015年4月1日作出（2014）潍城执字第1065-2号执行裁定书，冻结被执行人潍坊家迎公司对异议人的债权35万元，该裁定书于2015年4月3日向异议人送达。因潍坊市潍城区人民法院先于2015年3月18日、3月26日分别另案冻结被执行人的到期债权30万元、83万元，尚未冻结的被执行人的到期债权只有12万元，故本案冻结债权35万元中有23万元属于轮候冻结。2015年6月9日潍坊市潍城区人民法院作出解除2015年3月18日冻结被执行人30万元债权的保全裁定，至此本案债权35万元的冻结全部生效。2015年10月26日向异议人送达（2014）潍城执字第1065号通知书，要求异议人15日内向申请人履行35万元的付款义务。2015年11月9日收到异议人邮寄的异议书及其与被执行人于2015年4月12日签订的“补充协议”复印件。该协议载明的主要内容有：一、鉴于目前乙方（被执行人）生产经营出现重大困难，严重影响乙方的履约能力，双方一致同意对附表1中（68份合同）甲乙双方已经签署的合同予以取消。二、双方一致同意对附表2中（30份合同）甲乙双方已经签署的合同中止履行，恢复履行的具体时间双方另行协商并重新签署书面协议。三、截止2015年4月10日，甲方已支付乙方预付款人民币584149.75元，甲乙双方一致同意将甲方已支付乙方的上述货款用以冲抵甲方对乙方欠款的等额部分，双方财务人员应在本协议生效后3日内各自进行账务处理。……
潍坊市潍城区人民法院认为，根据异议人的陈述，（2014）潍城执字第1065-2号执行裁定书送达后，被执行人在异议人处的全部到期债权已被分三次冻结。冻结期间，异议人与被执行人于2015年4月12日签订了“补充协议”，双方约定处分其中58万余元的到期债权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”因此，即使双方签订“补充协议”时本案有23万元的到期债权属于轮候冻结，但因“补充协议”签订时全部到期债权均处于冻结状态，根据上述规定，异议人与被执行人仍不得自行处分已被冻结的到期债权，故异议人以“补充协议”为据主张免除协助义务的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2015年12月1日作出（2015）潍城执异字第59号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。
申请复议人不服，向本院提出复议，称：1、潍坊市潍城区人民法院依据最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条裁定驳回申请复议人的异议，系适用法律错误。该条规定适用于被执行人，申请复议人并非本案被执行人，不能适用该规定。2、根据最高法院《关于适用〈中华人民共和国同事诉法的解释》第五百零一条的规定，申请复议人提出异议，申请执行人对异议部分请求强制执行的，人民法院不予支持，故不应裁定驳回申请复议人的异议。3、潍坊市潍城区人民法院认定申请复议人与被执行人达成的补充协议不得对抗在先冻结的裁定，混淆了申请复议人与被执行人的义务，缺乏法律依据。4、如申请执行人认为申请复议人的异议损害了其合法权益，其应采取法定救济渠道，直接裁定驳回申请复议人的异议，侵犯了申请复议人的合法诉讼权利，应予撤销。综上，请求依法撤销潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城执异字第59号执行裁定书。
申请复议人提交了应付被执行款项冻结及扣划金额明细、补充协议，证明申请复议人协助法院执行款项2846293元，截至2015年8月17日已无到期应付账款，补充协议未对执行造成影响。
申请执行人辩称，对证据的真实性有异议，且补充协议签订时间在法院冻结之后，不具有法律效力。申请复议人与被执行人有恶意串通逃避债务的嫌疑，申请复议人的复议理由不能成立。
被执行人潍坊家迎公司经本院依法传唤未参加听证。
本院查明的事实与潍坊市潍城区人民法院查明的事实一致。
本院认为，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，但对其他人享有到期债权的，可以作出冻结债权裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权提出异议的，人民法院对异议不进行审查。申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案在执行过程中，依法冻结被执行人在申请复议人处的到期债权，并通知其向申请执行人履行，申请复议人在规定期限内提出债权不存在的异议，属于实体异议，对到期债权的执行应当停止。执行法院继续对该异议进行审查并作出裁定，属于适用法律错误，应予纠正。如申请执行人认为该异议不成立，被执行人又怠于行使到期债权时，应根据《合同法》第七十三条的规定，提起代位诉讼。综上，申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城执异字第59号执行裁定书。
二、对本案按执行到期债权的规定重新处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 沈思彤