wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初842号
原告（反诉被告）：陈龙贵。
委托诉讼代理人：项小林，黄山区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：曹清平。
被告（反诉原告）：王爱祖。
被告（反诉原告）：汪靖。
被告（反诉原告）：叶荣森。
被告（反诉原告）：吴秋友。
上述五位被告（反诉原告）共同的委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈龙贵与被告（反诉原告）曹清平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，同年8月31日，被告（反诉原告）曹清平申请追加王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友为被告，本院予以准许。同年9月10日，被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友提出反诉，本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈龙贵及其委托诉讼代理人项小林，被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、吴秋友及其共同委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
陈龙贵向本院提出诉讼请求：一、要求支付2016年8月13日至2021年8月12日期间的土地租赁费12500元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年8月13日，陈龙贵与曹清平签订了《林山租赁合同》，约定陈龙贵将自己的林山租赁给曹清平经营管理，租赁的林地四至、面积以林权登记机关现场勘测登记为准，租赁期限为30年，从2006年8月13日起至2035年12月31日止。林山总租赁费为75000元，每5年支付租金12500元。曹清平已支付十年租金25000元，现以国家政策不允许公职人员承包经营为由，要求解除合同。陈龙贵认为其要求解除合同的理由不成立，即使解除合同，也应赔偿相当五年租金的损失12500元。
曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友辩称：双方签订了《林山租赁合同》，是在政府鼓励全民办林业的政策背景下签订的，但按照现行国家政策及相关纪律条例规定，公职人员不得参与经营活动，故不能继续履行合同，现�动要求解除合同，承担适当的赔偿责任。
诉讼过程中，曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友向本院提出反诉请求：一、要求解除双方于2006年8月13日签订的《林山租赁合同》；二、由陈龙贵承担本案诉讼费。事实和理由：当时是在政府鼓励全民办林业的背景下合伙租赁山场，与陈龙贵签订了租赁合同。之前按合同约定分别于2006年和2011年向陈龙贵支付了两个五年的租金。2016年，因国家政策要求及黄山市黄山区区委区政府《关于进一步开展违规经营办企业专项整治工作的实施方案》出台，强调公职人员不得从事、参与其他盈利性活动，因此要解除该租赁合同，停止上述经营活动，此系发生了不能预见的情形，可以解除合同。
陈龙贵认可曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友在反诉中所主张的事实，但认为其解除合同的理由不成立，作为国家机关公职人员，应当对国家法律及相关规定有所了解，要求相关公职人员不得进行其他营利性活动，不属于不能预见的情形，应该是早有预见。即使双方解除合同，也应赔偿损失。
本院认为，双方均认可对方主张的基本事实，对双方在本案中陈述的基本事实，本院予以确认。庭审中，陈龙贵也对租赁方不能继续履行合同表示理解，但要求其承担违约责任，赔偿相当于五年租金的损失，但未提供相应证据予以证实；曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友要求解除合同，并同意对解除合同所造成的损失给予适当经济赔偿。本院结合事实及证据，酌定曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友赔偿陈龙贵因解除《林山租赁合同》所造成的损失2500元。
综上所述，双方解除《林山租赁合同》，曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友赔偿陈龙贵因解除《林山租赁合同》所造成的损失2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友与原告（反诉被告）陈龙贵签订的《林山租赁合同》；
二、被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陈龙贵因解除《林山租赁合同》所造成的损失2500元；
三、驳回原告（反诉被告）陈龙贵其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元,由被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）陈龙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐雅芬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初842号
原告（反诉被告）：陈龙贵。
委托诉讼代理人：项小林，黄山区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：曹清平。
被告（反诉原告）：王爱祖。
被告（反诉原告）：汪靖。
被告（反诉原告）：叶荣森。
被告（反诉原告）：吴秋友。
上述五位被告（反诉原告）共同的委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈龙贵与被告（反诉原告）曹清平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，同年8月31日，被告（反诉原告）曹清平申请追加王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友为被告，本院予以准许。同年9月10日，被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友提出反诉，本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈龙贵及其委托诉讼代理人项小林，被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、吴秋友及其共同委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
陈龙贵向本院提出诉讼请求：一、要求支付2016年8月13日至2021年8月12日期间的土地租赁费12500元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年8月13日，陈龙贵与曹清平签订了《林山租赁合同》，约定陈龙贵将自己的林山租赁给曹清平经营管理，租赁的林地四至、面积以林权登记机关现场勘测登记为准，租赁期限为30年，从2006年8月13日起至2035年12月31日止。林山总租赁费为75000元，每5年支付租金12500元。曹清平已支付十年租金25000元，现以国家政策不允许公职人员承包经营为由，要求解除合同。陈龙贵认为其要求解除合同的理由不成立，即使解除合同，也应赔偿相当五年租金的损失12500元。
曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友辩称：双方签订了《林山租赁合同》，是在政府鼓励全民办林业的政策背景下签订的，但按照现行国家政策及相关纪律条例规定，公职人员不得参与经营活动，故不能继续履行合同，现主动要求解除合同，承担适当的赔偿责任。
诉讼过程中，曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友向本院提出反诉请求：一、要求解除双方于2006年8月13日签订的《林山租赁合同》；二、由陈龙贵承担本案诉讼费。事实和理由：当时是在政府鼓励全民办林业的背景下合伙租赁山场，与陈龙贵签订了租赁合同。之前按合同约定分别于2006年和2011年向陈龙贵支付了两个五年的租金。2016年，因国家政策要求及黄山市黄山区区委区政府《关于进一步开展违规经营办企业专项整治工作的实施方案》出台，强调公职人员不得从事、参与其他盈利性活动，因此要解除该租赁合同，停止上述经营活动，此系发生了不能预见的情形，可以解除合同。
陈龙贵认可曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友在反诉中所主张的事实，但认为其解除合同的理由不成立，作为国家机关公职人员，应当对国家法律及相关规定有所了解，要求相关公职人员不得进行其他营利性活动，不属于不能预见的情形，应该是早有预见。即使双方解除合同，也应赔偿损失。
本院认为，双方均认可对方主张的基本事实，对双方在本案中陈述的基本事实，本院予以确认。庭审中，陈龙贵也对租赁方不能继续履行合同表示理解，但要求其承担违约责任，赔偿相当于五年租金的损失，但未提供相应证据予以证实；曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友要求解除合同，并同意对解除合同所造成的损失给予适当经济赔偿。本院结合事实及证据，酌定曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友赔偿陈龙贵因解除《林山租赁合同》所造成的损失2500元。
综上所述，双方解除《林山租赁合同》，曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友赔偿陈龙贵因解除《林山租赁合同》所造成的损失2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友与原告（反诉被告）陈龙贵签订的《林山租赁合同》；
二、被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）陈龙贵因解除《林山租赁合同》所造成的损失2500元；
三、驳回原告（反诉被告）陈龙贵其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告（反诉原告）曹清平、王爱祖、汪靖、叶荣森、吴秋友负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）陈龙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐雅芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2464号
原告：王永伟，男，1971年9月3日出生汉族，住新昌县。
被告：朱学伟，男，1971年11月22日出生汉族，住新昌县。
原告王永伟与被告朱学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王永伟到庭参加诉讼，被告朱学伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款400000元，承付自2014年5月17日起至起诉日三年按年息6%向原告赔偿利息损失计72000元，以及自判决生效之日起至实际履行日的双倍利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告因厂里需进钢材缺资金周转，向原告借款400000元，并出具了借条，借条载明于2014年5月16日归还。还款日到期后，被告一直拖欠不还，原告多次催讨，被告竟离家出走。
被告朱学伟未作答辩。
原告王永伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱学伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告王永伟起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王永伟与被告朱学伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱学伟作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告王永伟可以向被告朱学伟主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告王永伟要求被告朱学伟归还借款并支付逾期利息72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱学伟归还原告王永伟借款400000元，并支付逾期利息72000元，合计本息472000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告朱学伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈婕妤
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初4245号
原告曾正德。
被告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。系特别授权。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
本院在审理原告曾正德与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告曾正德于2017年5月18日向本院提出撤回对湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告曾正德以双方达成了和解为由，申请撤回对被告湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾正德撤回对被告湖南新化农村商业银行股份有限公司的起诉。
审 判 长 段文新
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 张自强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾志豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执871号
申请执行人农彩练，女，1979年4月10日，百色市右江区。
被执行人梁建春，女，1975-3-7出生，住所地百色市右江区。
被执行人梁润新，男，1971-2-19出生，住所地百色市右江区。
被执行人梁平新，男，1977-11-12出生，住所地百色市右江区。
被执行人黄伊玲，女，1979-1-1出生，住所地百色市右江区。
被执行人宋丽清，女，1972-12-23出生，住所地百色市右江区。
本院在执行农彩练申请梁建春、梁润新、梁平新、黄伊玲、宋丽清法定继承纠纷一案，已向被执行人梁建春、梁润新、梁平新、黄伊玲、宋丽清发出执行通知书，在执行的过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1872号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一六年八月十一日
书记员 康 霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7097号
原告：高德忠，男，1959年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶夏飞，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：高立国，男，1976年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告高德忠诉被告高立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告高德忠于2016年11月30日以双方已自行和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高德忠撤诉。
案件受理费5122元，依法减半收取2561元，由原告高德忠负担。
审判员 王祖明
二〇一六年十一月三十日
书记员 宓 甜
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执复1号
申请复议人（被执行人）赵俊锋，男，云南省墨江县人，原住墨江县，现住墨江县。
申请执行人白美凤，女，云南省墨江县人，住墨江县。
申请执行人柴树文，男，云南省墨江县人，住墨江县。
申请复议人赵俊锋不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）人民法院（2015）墨执异字第110号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：农村土地承包经营权证是判断权利人是否享有土地承包经营权的重要凭证，本案中白美凤户系“大田”�块的承包经营权利人，其承包的“大田”地块四至界限已在高速公路征用后核发的承包经营权证上载明，但因被执行人赵俊锋与相连的刘鹏户承租后，合并了部分土地，并改变土地所有权性质和用途在此地块上建盖房屋而导致四至界限不清。本院在执行过程中组织相连和相邻的三户承包户对该地块现状四至界限进行现场指认，确认白美凤户承包的“大田”地块四至界限与（xx）第xxxxxxxx号农村土地承包经营权证一致，但面积与批准面积不一致。根据（xxx）国土【籍】字第xx号国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第五十六条“土地所有权或者使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或�用权”。异议人赵俊锋所主张的按（xx）第xxxxxx号农村承包经营权证测量出1.22亩面积具体四至界限返还申请执行人白美凤的异议申请不符合我国土地状况的客观存在，应结合客观实际，按（xx）第xxxxxx号农村承包经营权证所登记的四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或使用权，由异议人赵俊锋将白美凤户承包的“大田”地块四至界限范围内租用的土地返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回赵俊锋异议。
申请复议人赵俊锋称：申请复议人所占（租）用土地面积3.22亩，申请执行人申请执行的土地只有1.22亩，该1.22亩位于申请复议人所用土地内具体位置一、二审判决均未明确，即位于东边？南边？西边？北边？还是中间等无法确定。既然是执行一、二审�效判决，一、二审未明确具体位置，怎么执行？执行东边？南边？……。还是全部执行？更何况一、二审判决可能是错案，因为申请复议申请所占（租）用土地已被政府征用，申请执行人也曾领过3.4亩土地补偿费，所诉1.22亩是征用后剩余地还是已被征用又错误重复承包等等，一审法院应当终止审理，然后向政府发函确认，如果经确认并回函，再继续开庭，二审期间再次涉及同样问题，二审应当发回重审或终止审理并向政府发函确认。因此，本案一、二审因违反法定程序，可能是错案。综上所述，请求中止执行并提起再审。
本院查明，柴树文、白美凤与赵俊锋土地租赁合同纠纷一案，云南省墨江县人民法院于2015年3月3日作出（2014）墨通民初字第145号民事判决书，因申请复议人赵俊锋（一审被告）不服此判决，上诉至云南省普洱市中级人民法院，经过二审判决，云南省普洱市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）普中民终字第226号民事判决书。判决内容如下：一、维持墨江县人民法字（2014）墨通民初字第145号民事判决第一项，即：解除柴树文与赵俊锋签订的《租赁合同；二、撤销墨江县人民法院（2014）墨通民初字第145号民理判决第三项，即驳回原告的其他诉讼请求；三、变更墨江县人民法院（2014）墨通民初字第145号民事判决第二项，将“由被告赵俊锋于判决生效之日起30日内返还其租用的原告白美凤承包经营的位于墨江县通关镇新武村顶塘组的土地〝大田〞（四至范围：东至姚世兴界、南至沟边、西至路，北至姚世兴界）变更为“由上诉人赵俊锋于判决生效之日起30日内返还其租用的被上诉人白美凤承包经营的位于墨江县通关镇新武村顶塘组的土地“大田”（“大田”地块的返还按墨江县人民政府颁发的农地承包权证（xx）第xxxxxxxx号农村土地承包经营权证，登记确认的“大田”的四至、面积确定。）。”且在本院（2015）普中民终字第226号民事判决中，对本案（租赁）地块如何返还予以明确，“即按墨江县人民政府颁发的农地承包权证（xx）第xxxxx号农村土地承包经营权证，登记确认的“大田”地块的四至、面积确定租赁土地的返还。执行时，可请政府或相关主管部门协助。对申请复议人赵俊锋认为无法执行的主张，不予支持”。因申请复议人赵俊锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白美风、柴树文于2015年9月6日向墨江县人民法院申请执行。执行法院于2016年3月2日邀请政府和相关职能部门，组织涉及“大田”地块的承包户现场指认，已对该地块的四至界限现状进行确认。
本院认为：本案中，第一，申请复议人提出申请执行人所申请执行的土地地块面积与其租用面积不一致及具体执行土地地块位置未确定的主张。执行法院经现场勘察、指认，执行标的（即位于墨江县通关镇新武村顶塘组的土地“大田”）四至界限已明确，另根据（xxxx）国土【籍】字第xx号国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第五十六条“土地所有权或者使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或使用权”。因�申请复议人返还申请执行人白美凤的“大田”地块面积，应按墨江县人民政府颁发的农地承包权证（xx）第xxxxxx号农村土地承包经营权证所登记的四至界限计算土地面积。申请复议人提交的证据不能证实执行标的已被征收，亦不能证明其对执行标的享有合法权益。故申请复议人的该主张不能成立。第二，申请复议人提出本案的执行依据即云南省墨江县人民法院于2015年3月3日作出（2014）墨通民初字第145号民事判决书、云南省普洱市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）普中民终字第226号民事判决书违反法定程序，可能是错案请求中止执行提起再审的主张。《最高人民法院人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行”。现执行法院就该执行案未收到中止执行的裁定书，故申请复议人赵俊锋上述主张不能成立。综上所述，执行法院执行程序合法，申请复议人赵俊锋的复议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵俊锋的复议请求，维持墨江县人民法院作出的（2015）墨执异字第110号执行裁定书。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 纳 坚
审判员 李家宇
二〇一六年六月二日
书记员 李 攀
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终218号
上诉人（原审原告）：重庆啤酒安徽九华山有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业发展开发区。
法定代表人：陈太夫，该公司总经理。
委托代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏立银，男，1955年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市秋浦办事处。
上诉人重庆啤酒安徽九华山有限公司因与被上诉人夏立银劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第03475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人重庆啤酒安徽九华山有限公司的委托代理人崔滇到庭参加诉讼，被上诉人夏立银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：夏立银2004年5月进入重庆啤酒安徽九华山�限公司工作，从事啤酒装卸工作。2014年5月26日，夏立银与池州市宇翔劳务服务有限公司订立劳动合同，由池州市宇翔劳务服务有限公司将夏立银派遣至重庆啤酒安徽九华山有限公司工作，工作地点、工作岗位未发生变化。夏立银也未与重庆啤酒安徽九华山有限公司解除劳动关系。2015年7月7日，重庆啤酒安徽九华山有限公司人力资源部门派人通知夏立银让其不要留在该公司继续工作，同时向其多发1个月工资，但夏立银未同意。夏立银致此未能继续到重庆啤酒安徽九华山有限公司继续工作。离职前夏立银的月平均工资约为2000元。重庆啤酒安徽九华山有限公司、池州宇翔劳务服务公司未曾为夏立银办理社会保险。2015年9月8日，夏立银向池州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2015年11月17日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲裁字（2015）217号仲裁裁决书，依�裁决：1、重庆啤酒安徽九华山有限公司于裁决生效之日起15日内向夏立银支付解除劳动合同经济补偿22000元，池州市宇翔劳务服务有限公司在2000元的份额内承担共同连带责任；2、重庆啤酒安徽九华山有限公司于裁决生效之日起15日内为夏立银补缴2004年5月至2015年7月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由夏立银承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核算为准；池州市宇翔劳务服务有限公司对2014年6月至2015年7月期间的夏立银社会保险费用中的单位承担部分承担共同连带责任；3、驳回申请人的其他仲裁请求。现重庆啤酒安徽九华山有限公司不服该裁决，诉至法院，请求判令：1、重庆啤酒安徽九华山有限公司与夏立银之间无劳动关系；2、判决重庆啤酒安徽九华山有限公司无需支付夏立银解除劳动合同经济补偿金22000元，重庆啤酒安徽九华山有限公司无需为夏立银补缴2004年5月至2015年7月期间的各项社会保险；3、夏立银承担本案诉讼费。
原判认为：夏立银2004年5月进入重庆啤酒安徽九华山有限公司工作，从事啤酒装卸等工作。双方形成了长期稳定的管理和被管理的关系，夏立银从重庆啤酒安徽九华山有限公司按月领取劳动报酬，故自2004年5月起，夏立银与重庆啤酒安徽九华山有限公司形成劳动关系，双方的劳动权利义务受劳动合同法等法律规定调整。重庆啤酒安徽九华山有限公司诉称2009年至2014年5月，其与宣城市前程人力资源有限公司、盐城市永盛物流有限公司订立了劳务外包协议，但未能提供证据证明夏立银与上述两公司之间签订了劳动合同并建立劳动关系。2009年至2014年夏立银与重庆啤酒安徽九华山有限公司的劳动关系仍然是连续的存续状态。根据《中华人民共�国社会保险法》相关规定，重庆啤酒安徽九华山有限公司应为夏立银办理各项社会保险。2014年5月26日，夏立银与池州市宇翔劳务服务有限公司订立了劳动合同，但工作地点、工作岗位、工作内容没有发生变化，且重庆啤酒安徽九华山有限公司每月向池州市宇翔劳务服务有限公司给付的工资及管理费用中，没有支付相应的社会保险费用。重庆啤酒安徽九华山有限公司诉称夏立银已达到法定退休年龄，但由于夏立银并未办理退休手续并领取城镇职工养老保险待遇，按照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条、第二条规定，重庆啤酒安徽九华山有限公司仍应向夏立银支付解除劳动合同经济补偿。综上，仲裁委的仲裁裁决并无不当。遂判决：一、重庆啤酒安徽九华山有限公司于判决生效之日起五日内向夏立银支付解除劳动合同经济补偿�22000元；二、重庆啤酒安徽九华山有限公司于判决生效之日起五日内为夏立银补缴2004年5月至2015年7月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由被告夏立银承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核算为准；三、驳回重庆啤酒安徽九华山有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，重庆啤酒安徽九华山有限公司不服，向本院提起上诉称：夏立银无证据证明重庆啤酒安徽九华山有限公司与夏立银之间形成事实劳动关系，即使双之间存在事实劳动关系，该劳动关系已于2014年5月25日解除，2014年5月26日至2015年7月夏立银与池州市宇翔劳务服务有限公司形成劳动关系，原审认为2014年5月26日重庆啤酒安徽九华山有限公司与夏立银存在事实劳动关系无依据；原审适用法律错误，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范�，2014年5月26日至2015年7月劳务派遣关系期间，重庆啤酒安徽九华山有限公司作为用工单位，没有为夏立银交纳社会保险费的义务；夏立银于2015年7月12日即达到法定退休年龄，劳动关系依法自动终止，重庆啤酒安徽九华山有限公司无需向夏立银支付经济补偿金。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判支持重庆啤酒安徽九华山有限公司的诉请。
二审期间双方当事人未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审依据夏立银的工资银行流水、重庆啤酒九华山有限公司物流临工工资表以及原池州九华山啤酒有限公司干部宋永前的证人证言，综合认定夏立银于2004年进入重庆啤酒九华山有限公司工作，双方形成劳动关系，并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，重庆啤酒九华山有限公司应为夏立银办理各项社会保险。由于夏立银未办理退休手续并领取城镇职工养老保险待遇，虽夏立银已达到法定退休年龄，重庆啤酒九华山有限公司仍应向夏立银支付解除劳动合同经济补偿金。2014年5月夏立银虽与池州市宇翔劳务服务有限公司订立劳动合同，以劳务派遣的方式在重庆啤酒九华山有限公司工作，工作地点及工作内容未发生变更，重庆啤酒九华山有限公司未向池州市宇翔劳务服务有限公司支付夏立银相关的社会保险费用。原审判决重庆啤酒九华山有限公司向夏立银支付经济补偿金及补缴2004年5月至2015年7月期间的各项社会保险，不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人重庆啤酒九华山有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆啤酒九华山有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初5197号
原告赵晓玲，女，汉族，1970年3月2日出生，住成都市新都区。
被告姚光福，男，汉族，1972年4月14日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告赵晓玲与被告姚光福民间借贷纠纷一案中，原告赵晓玲自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按自动撤回起诉处理。
审判员 李向东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史星月
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第508号
原告廖盛林，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告王达，身份证住址广东省河源市紫金县。
被告刘英，登记地址广东省深圳市南山区。
原告廖盛林诉被告王达、刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭小林到庭参加了诉讼。被告王达、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年6月7日和2014年8月5日借款给被告20万元和10万元，共计借款30万元整，利息按照月息3%计算，借款期限为一个月，但至今已逾期还款。为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：一、两被告立即偿还欠款30万元，利息11700元（利息暂计至2014年12月13日）；二、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。
经审理查明，原告主张原告与被告王达之间存在借款事实，并提交了借条、银行交易流水、账户查询单、短信予以证明。经查，借条载明：本人王达（身份证号：××于6月7日向廖盛林借入款人民币贰拾万元，约定月息3%，用款至7月6日，以此为据。借款人：王达，138××××7568，2014-6-7。短信内容显示，借条：本人于2014年10月5日借入廖盛林人民币300000元整（叁拾万元），借用至11月4日，日息千分之一。借还详情以银行往来转账为准，还款于转账形式到帐后此短信自动作废。借款人：王达（身份证号：××。现用短信作为借款凭证。王达：138××××7568，紧急联系人：刘英139××××6604，感恩支持与帮助！银行交易流水、账户查询单载明，2014年6月7日，原告分别于2014年6月7日、2014年8月15日向被告王达尾数为0657的银行账户转入20万元、94000元。原告称转给被告王达的94000元，实际是10万元的借款，因前笔20万元的月利息为6000元，该笔利息应于8月6日支付，被告王达未支付，因此该笔利息6000元与原告转给被告王达的第二笔借款10万元相抵消，故原告实际给被告王达转款94000元。原告称，被告王达向其支付第一笔借款20万元的7月6日的利息6000元，后来被告王达又分别于9月、10月12日支付了总借款30万元的两笔利息，各9000元，共计18000元。因此被告王达应从2014年11月1日起，按照约定月息3%，计算利息。
庭审中，原告称，因被告王达在借条上将被告刘英写为紧急联系人，且两被告经常在一起，所以，原告将被告刘英一并起诉，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行交易流水、账户查询单、短信以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张与被告王达存在借贷关系，并提供了借条、银行交易流水、账户查询单、短信予以证明。两被告未到庭举证、质证，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。原告提供的证据能相互印证，原告关于第二笔借款10万元因与第一笔借款20万元的应付利息6000元相抵扣，实际转给被告王达94000元的说法，亦合乎情理，因此本院采信原告的主张。被告王达共向原告借款30万元未按期归还，因此，被告王达应向原告偿还借款本金30万元。关于利息，根据原告提交的借条、短信约定“月息3%”、“日息千分之一”，经核算。该利息的收计标准超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，对于超出部分，本院不予支持。因原告提供的短信里约定的利息按日息计算，原告称被告王达从2014年11月起未向原告支付利息。因此，借款利息从2014年11月1日起，按照同期银行贷款利率的四倍予以计算，直至本判决确定的还款之日止。因原告未提交任何证据证明被告刘英与被告王达之间的身份关系，关于原告主张被告刘英与被告王达一起向原告承担还款付息责任的请求，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达于本判决生效之日起十日内偿还原告廖盛林借款300000元；
二、被告王达于本判决生效之日起十日内向原告廖盛林支付利息（利息以上述未还借款为计算基数，按照同期银行贷款利率的四倍从2014年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告廖盛林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5976元，保全费2020元，公告费390元由被告王达负担，案件受理费已经由原告廖盛林预交，本院不退，被告王达将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告廖盛林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 欣
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初80号
原告：宋秀平，男，1968年9月21日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：宋宁，男，1976年11月16日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告：石慧，女，1977年12月28日出生，汉族，现住长春市九台区。
原告宋秀平与被告宋宁、石慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
宋秀平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款208000元及利息（利息自2014年8月31日始至给付之日止，按约定月利3分计算或按法律规定计算给付）；2.案件受理费、邮寄费、诉讼促使费等均由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属，被告宋宇于2014年8月31日因家中急需用款便在原告处借款208000元，约定月利三分并出具借条一枚，此笔借款宋宇口头承诺原告用款可随时向其催要。后于2016年10月份，原告向其催要此笔借款，被告推拖未还，原告提起告诉。
本院经审查认为，按原告提供的被告宋宁、石慧的送达地址，未能对被告宋宁、石慧送达。经本院查证后仍不能确认被告的送达地址，致使案件无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋秀平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年四月五日
书记员 孙 影
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2482号
原告：李某某（曾用名：李某甲），男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘六凯到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1994年经人介绍订婚，1995年5月在仪陇县永乐镇办理结婚证结婚，1995年11月8日生育长子李某，现外出务工；1999年6月5日生育次子李甲。婚后感情一般。2004年5月原、被告因感情不和，被告离家出走，不尽妻子义务，不尽子女抚养责任，分居生活至2014年12月。原告诉至仪陇县人民法院要求离婚被驳回了诉讼请求，但至今一年多时间来看，原被告还是互不尽夫妻义务，各自生活，没有和好的可能，致使夫妻感情确已破裂。综上所述，根据相关法律规定，特再次诉至人民法院，望人民法院依法判决原、被告离婚；婚生次子李甲（1999年6月5日出生）跟谁生活由其自己决定。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍订婚，1995年5月在仪陇县永乐镇登记结婚，婚后于1995年11月8日生育长子李某，现外出务工；1999年6月5日生育次子李甲。2014年12月11日，原告李某某向本院提起离婚诉讼，因未提供证据被本院驳回离婚诉讼请求。现原告李某某再次起诉要求与被告刘某某离婚。
认定上述事实，有原告李某某提供的原、被告及其子女的户籍证明材料、仪陇县永乐镇真灵山村村民委员会证明两份、(2015)仪民初字第459号民事判决书及庭审笔录足以佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。即使原告李某某主张目前与被告刘某某两地生活，但原告李某某提供的证据不足以认定为原、被告双方因感情不和而分居，因此原告李某某主张离婚，其提供证据不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告李某某的离婚诉请，本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
据此，依据前述法条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年六月三十日
书记员 彭嘉玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01520号
原告：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：雷著升，董事长。
委托代理人：戴乐，汇金小额贷款有限责任公司工作人员。
被告：钱学满，男，汉族，1974年2月23日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市华鑫机械设备有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区（宁波产业园）。
法定代表人：贾华伟。
被告：贾华伟，男，汉族，1972年11月2日生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司诉与被告钱学满、池州市华鑫机械设备有限公司、贾华伟金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪惠娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04121号
原告重庆申远物业管理有限公司（机构代码：67335891-2），住所地重庆市大足区双路镇双北路22号。
法定代表人申建忠，经理。
被告张久会，女，年龄不祥。
本院在审理原告重庆申远物业管理有限公司诉被告张久会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一四年二月十三日
书记员 毕在强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3833号
罪犯曾广科，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）衢刑初字第93号刑事判决，以罪犯曾广科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼的原告人经济损失人民币三万八千七百零八元七角四分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾广科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曾广科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾广科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾广科准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3833号罪犯曾广科，男，1990年7月11日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，初中毕业，住浙江省衢州市衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一二年六月十一日作出(2012)衢刑初字第93号刑事判决，以罪犯曾广科犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼的原告人经济损失人民币三万八千七百零八元七角四分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯曾广科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曾广科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曾广科提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾广科准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月七日书记员唐波
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01829号
原告：张家才，男，1962年11月生，汉族。
被告：易加平，男，1982年10月生，汉族。
原告张家才诉被告易加平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家才到庭参加诉�，被告易加平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家才诉称：2012年11月16日，被告从原告处租赁皖Q050**号轿车一辆，此车在2013年3月6日归还，已付租车款4000元，下欠租车款10000元，在车辆租赁期间违章罚款200元及车辆修理费870元由原告垫付。原告现要求被告给付车辆租赁款、违章罚款、修理费合计11070元，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告易加平未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，原告张家才与被告易加平签订了一份《汽车租赁合同》，易加平租赁使用张家才的皖Q050**号中华牌轿车一辆，租赁期限为2012年11月16日16时30分至2013年3月6日17时，租金为包月3800元，还车时的车辆整修费用由易加平承担，车辆租赁期间交通违章处罚由易加平承担。易加平在车辆租赁期间共发生租金14000元，其在2012年12月3日已付3000元及2012年12月17日已付1000元，尚欠�辆租金10000元未付。张家才在接收易加平归还车辆时支付车辆整修费870元。易加平在租赁车辆期间，于2012年11月23日、2013年2月15日、2013年2月23日因交通违章被分别罚款50元、100元、50元，罚款共计200元由张家才垫付。
上述事实，有汽车租赁合同、修理费发票、处罚决定书、罚款收据以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告张家才与被告易加平之间的车辆租赁合同合法有效，双方均应严格遵守。原告张家才要求被告易加平给付下欠的车辆租金10000元、车辆修理费870元及罚款200元符合合同约定和法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易加平于本判决生效后五日内给付原告张家才车辆租金10000元、修理费870元、罚款200元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告易加平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵 玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1718号
申请执行人：攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地:攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
执行事务合伙人：杨中平，总经理。
委托诉讼代理人：曾建兵，男，1976年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人：曾石志，男，1989年4月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：陈红艳，女，1986年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人攸县宏发汽车贸易有限公司与被执行人曾石志、陈红艳租赁合同纠纷一案中，经本院查询两被执行人已外出，查无其他可供执行的财产，且申请人也表示无法提供被执行人可�执行的财产线索；现申请人自愿向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01524号
原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地省第二水文工程地质勘查院。
法定代表人：廖小容，职务总经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽信元智能科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：郁在庭。
原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司诉被告安徽信元智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告周德宝到庭应诉，被告孟祥根、徐丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司（以下简称“丰硕公司”）诉被告安徽信元智能科技股份有限公司（以下简称“信元公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告丰硕公司委托代理人王飞到庭应诉，被告信元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰硕公司诉称：2010年10月14日，原、被告签订《工程承包合同》一份，被告将办公楼外脚手架搭设项目发包给原告。双方约定以包工包料方式，多层外架19元／平方米，工期为90天，若超出工期，每延期一天被告应按该工程图纸设计的建筑面积0.15元／平方米支付给原告作为相应的经济损失。付款期限为脚手架搭设完成一个月内支付50%；脚手架拆除后10日内支付余下的50%。合同签订后原告按约履行了合同义务，双方于2011年7月13日办理了工程结算手续，总工程造价为200000元，被告至今尚拖欠原告工程款80000元未支付，故请求判令：被告支付原告尚未支付的工程款80000元及滞纳金（自2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告信元公司未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：原、被告于2010年10月14日签订《工程承包合同》一份，并加盖被告信元公司合同专用章。双方约定被告信元公司将位于高新区信元智能中式楼外脚手架工程以包工包料形式发包给原告。双方就工程承包范围、施工方案、承包方式、合同价款、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。被告使用脚手架期限为九十天，多层外架按19元／平方米计算，若超出工期，每延期一天被告应按该工程图纸设计的建筑面积0.15元／平方米计算支付给原告作为相应的经济损失。被告应在脚手架搭设完成一个月内支付50%工程款，脚手架拆除后十日内支付剩余50%款项。被告应及时支付工程款，否则应承担延误工期等损失，其每天按总工程款的千分之一向原告支付滞纳金。2011年7月13日，双方对涉讼程进行了结算，经决算总工程价款为200000元（含工程费用、超期费用、合同外增加费用），被告信元公司加盖了其公司工程专用章，并有法定代表人郁在庭的签字确认。被告至今尚欠原告80000元工程未支付，原告遂于2013年11月22日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告信元公司企业基本注册信息查询单，工程承包合同，工程结算单，付款凭证和原告陈述在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过对账结算方式对欠款金额作出确认，可认为双方之间债权债务关系明确。被告信元公司没有及时履行到期债务是引起本案诉讼的主要原因，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利。原告要求被告支付尚未支付的工程款80000元的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告信元公司承担自2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，因双方在合同中约定剩余50%工程款应在脚手架拆除后十日支付，原告方未举证证明脚手架拆除时间，双方直到2011年7月13日才以工程结算单形式明确了双方的债权债务关系，故对原告所诉请的利息应自2011年7月24日开始计算。双方在合同中约定滞纳金损失系双方当事人真实意思表示，且原告诉求滞纳金的标准符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条第一、三款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽信元智能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司尚未给付的工程款80000元及滞纳金（自2011年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1414元，由被告安徽信元智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年一月八日
书 记 员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程款价款利息计标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01524号
原告：芜湖市丰硕架业租赁有限公司，住所地省第二水文工程地质勘查院火龙岗驻区办事处大院。
法定代表人：廖小容，职务总经理。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽信元智能科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：郁在庭。
原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司（以下简称“丰硕公司”）诉被告安徽信元智能科技股份有限公司（以下简称“信元公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告丰硕公司委托代理人王飞到庭应诉，被告信元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰硕公司诉称：2010年10月14日，原、被告签订《工程承包合同》一份，被告将办公楼外脚手架搭设项目发包给原告。双方约定以包工包料方式，多层外架19元／平方米，工期为90天，若超出工期，每延期一天被告应按该工程图纸设计的建筑面积0.15元／平方米支付给原告作为相应的经济损失。付款期限为脚手架搭设完成一个月内支付50%；脚手架拆除后10日内支付余下的50%。合同签订后原告按约履行了合同义务，双方于2011年7月13日办理了工程结算手续，总工程造价为200000元，被告至今尚拖欠原告工程款80000元未支付，故请求判令：被告支付原告尚未支付的工程款80000元及滞纳金（自2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告信元公司未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：原、被告于2010年10月14日签订《工程承包合同》一份，并加盖被告信元公司合同专用章。双方约定被告信元公司将位于高新区信元智能中式楼外脚手架工程以包工包料形式发包给原告。双方就工程承包范围、施工方案、承包方式、合同价款、工期、付款方式、违约责任等进行了约定。被告使用脚手架期限为九十天，多层外架按19元／平方米计算，若超出工期，每延期一天被告应按该工程图纸设计的建筑面积0.15元／平方米计算支付给原告作为相应的经济损失。被告应在脚手架搭设完成一个月内支付50%工程款，脚手架拆除后十日内支付剩余50%款项。被告应及时支付工程款，否则应承担延误工期等损失，其每天按总工程款的千分之一向原告支付滞纳金。2011年7月13日，双方对涉讼程进行了结算，经决算总工程价款为200000元（含工程费用、超期费用、合同外增加费用），被告信元公司加盖了其公司工程专用章，并有法定代表人郁在庭的签字确认。被告至今尚欠原告80000元工程未支付，原告遂于2013年11月22日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告信元公司企业基本注册信息查询单，工程承包合同，工程结算单，付款凭证和原告陈述在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过对账结算方式对欠款金额作出确认，可认为双方之间债权债务关系明确。被告信元公司没有及时履行到期债务是引起本案诉讼的主要原因，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利。原告要求被告支付尚未支付的工程款80000元的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告信元公司承担自2011年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，因双方在合同中约定剩余50%工程款应在脚手架拆除后十日支付，原告方未举证证明脚手架拆除时间，双方直到2011年7月13日才以工程结算单形式明确了双方的债权债务关系，故对原告所诉请的利息应自2011年7月24日开始计算。双方在合同中约定滞纳金损失系双方当事人真实意思表示，且原告诉求滞纳金的标准符合法律规定，应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条第一、三款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽信元智能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司尚未给付的工程款80000元及滞纳金（自2011年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告芜湖市丰硕架业租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1414元，由被告安徽信元智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年一月八日
书 记 员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程款价款利息计标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执168号
申请执行人：邹旭兰，女，汉族，1992年8月2日生，住浙江省兰溪市。
委托代理人：程文驹，江苏滕泽律师事务所律师。
被执行人：李家豪，男，汉族，1992年11月20日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人邹旭兰与被执行人李家豪民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初3213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李家豪应当给付申请执行人78166元及利息。根据执行申请人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人王少秋进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆及工商等登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891民初3213号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年六月十九日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执168号申请执行人：邹旭兰，女，汉族，1992年8月2日生，住浙江省兰溪市。委托代理人：程文驹，江苏滕泽律师事务所律师。被执行人：李家豪，男，汉族，1992年11月20日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人邹旭兰与被执行人李家豪民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初3213号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李家豪应当给付申请执行人78166元及利息。根据执行申请人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人王少秋进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产、车辆及工商等登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0891民初3213号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年六月十九日书 记 员  何 磊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1746号
原告：杜华珍，女，汉族，生于1972年3月28日
被告：牛绍清，女，汉族，生于1968年9月27日
委托代理人：李杰，男，汉族，生于1970年4月4日
原告杜华珍诉被告牛绍清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告共同投资经营服装店，2013年双方协商约定由被告经营，并在2013年3月30日及年底前分别向原告退付人民币40000元。但被告以种种理由拒付第二笔4万元，故请求判令被告立即支付欠款40000元并承担资金利息及误工费。
被告辩称：1、原被告合伙经营属实，在原告独自经营其间，原告也曾承诺给被告退伙费8万元，一直并未兑现。2、被告独自经营期间因老城改造，被告不能正常营业，被告已向原告支付4万元费用已算不错，不能再支付任何钱。3、原告并未按约定将营业执照过户至被告名下，还有我女儿与原告一起经营时的工资。
经审理查明：2011年5月，原告杜华珍、被告牛绍清各出资7万余元共同租房开办服装店（房屋租期3年），营业执照使用的是原告的名字。原、被告经营前10个月，是原告与被告的女儿共同经营，因经营亏损，双方于2012年3月协商，由原告独自经营，被告退伙，原告给付被告8万元退伙费，但原告并未给付分文。2013年3月20日，原、被告双方再次达成《东街家电城服装店转让协议》：“经双方共同协商，杜华珍自愿退出服装店，经营转让费共计8万元整，牛绍清于2013年3月30日付给杜华珍人民币肆万元整（40000元）剩余肆万元于2013年底付清，杜华珍需付清2013年3月20日前所有门面租金及水电费用，服装店由牛绍清经营，与杜华珍无关。2013年3月20日，牛绍清付钱同时，杜华珍将营业执照及门面押金名字过户牛绍清名下”。被告牛绍清依约向原告杜华珍支付40000元现金，原告也依约缴清了前期租金、水电费，并将营业执照及门面押金条交付给被告。被告经营到门面租赁期限届满并凭押金条退回押金。原告索要余下4万元转让费未果，于2014年6月诉至本院。
本院认为：原告杜华珍与被告牛绍清基于散伙和服装店转让形成的《东街家电城服装店转让协议》系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效，原、被告合伙期间的权利义务均以该协议而终结，该协议中形成的新的权利义务双方均应全面履行。原告主张被告支付下余4万元转让费及利息，本院应予以支持。被告以原告未履行2012年的协议来抗辩，理由不能成立；同时，老城改造导致经营不佳系被告独自经营期间的风险，应由其自身负担，不能成为被告拒付转让费的理由。原告未过户营业执照及门面押金条的户名，被告仍接受并支付首付转让费，亦未及时提出异议，应视为双方在合同履行中的变更，也不能成为被告拒付转让费的理由。原告是否应给付被告女儿工资，不属本案解决范畴。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛绍清于本判决生效后十日内给付原告杜华珍转让费40000元，并按人民银行同期贷款利率承担资金占用利息（按40000元计收利息，从2014年1月1日计至付清之日止）。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年八月七日
书记员 ：张瀚之
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第371号
原告王某甲，女，汉族，1990年1月22日生，农民。
被告王某乙，男，汉族，1987年8月15日生，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马 军
二〇一五年七月七日
书记员 角巴才让
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00190号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码：68145691－8。
法定代表人李国中，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）卢苇，女，1965年5月11日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市九龙坡区。
被告汪云燕，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆茂兴物业管理有限公司诉汪云燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2013年6月17日以被告汪云燕联系方式及下落不确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄宇
二〇一三年六月十八日
书记员 陈彬
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00206号
原告李XX
被告李XX
原告李XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告李XX经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月经人介绍认识，同年2月同居生活，2007年6月20日生一子取名李XX，2008年5月补办结婚手续，婚后感情一般，被告经常赌博，夜不归宿，不管原告母子。原告一劝，被告大打出手。后被告失去联系。2012年2月，原告提起离婚诉讼，被告称其悔改，原告撤诉后，被告又出走至今无音信。原告无奈再次起诉离婚。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚后一子由被告抚养，原告不承担抚养费并有探视权；3、依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组：户口本，证明原、被告及其儿子身份信息情况。
第三组：（2012）横民初字第00186号民事裁定书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院依法调取如下证据
1、与李XX调查笔录两份，证明原、被告分居满三年且第一次起诉离婚后未一起共同生活，现在也无法联系。
2、与李XX调查笔录一份，证明原、被告夫妻共同财产情况。
本院对原告及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，该组证据均系相关职能部门出具的，对该组证据的真实性均予以采信。
对原告提供的第三组证据，该组证据系本院依法作出的民事裁定，对其真实性可以采信。
对本院依法调取的证据，原告无异议，系当事人真实意思表示，可以采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原、被告于2006年1月经人介绍认识，同年2月同居生活，2007年6月20日生一子取名李XX，2008年5月20日补办结婚手续，婚后感情一般，双方因生活琐事发生矛盾，被告于2011年正月出走失去联系。2012年2月，原告提起离婚诉讼，被告到庭后称其悔改，原告于2012年3月22日撤回起诉，被告仍未与原告一起生活又离家出走，至今杳无音讯。原告无奈再次提起诉讼，请求离婚。
诉讼中，原告放弃分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：21英寸彩色电视机一台、双人床一个、摩托车一辆、衣柜一个。
本院认为，原、被告经人介绍认识，同居生活，在相互了解基础上补办结婚登记手续，婚后生有一子，双方之间建立起一定感情基础，婚后因生活琐事发生矛盾，双方不能互谅互让，被告反而一走了之，至今无法联系，对家庭漠不关心，不能履行一个丈夫和父亲应尽的义务，使原告对其失去一起生活的信心，原、被告分居满两年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告主张离婚应予支持。原、被告所生一子李XX，一直与原告一起生活，现被告一时无法联系，儿子应由原告抚养更有利于其健康成长，被告应支付相应抚养费，原告放弃分割夫妻共同财产是对自己权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告李XX离婚；
二、原、被告婚生儿子李XX由原告抚养，被告李XX支付抚养费31581元（5742元×11年÷2）；
三、原、被告夫妻共同财产均归被告所有。
案件受理费300元，公告费580元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 岩
审 判 员 崔海涛
人民陪审员 余世林
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏宏东
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初681号
原告王某，男，1967年1月21日生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。
被告赵某，男，1971年11月24日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告孟某，男，1968年2月11日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告王某与被告赵某、孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姚磊，被告赵某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年12月4日，二被告向原告借款20万元，约定利息为3分，借款发生后，被告拒不给付原告本金及利息，原告多次向被告索要无果，原告为维护自己的合法权益特将二被告诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款20万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称：借款20万元及约定利息月利率3分属实。对于原告诉请，同意偿还本金，由于经济困难利息没有能力支付。
被告孟某辩称：借款属实及约定利息属实。对于原告诉请，同意偿还本金，由于经济困难利息没有能力支付。
经审理查明，2013年12月4日，被告赵某、孟某向原告借款20万元，约定利息月利率为3分，双方未约定借款期限。二被告给原告出具了借条一份。现原告要求二被告偿还借款20万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的二被告出具的借条一份等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借款后，理应及时履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款，对此二被告应负清偿责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告自借款之日起按双方约定的月利率3分支付利息一节，因双方约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵某、孟某偿还原告王某借款20万元，并自2013年12月4日起至给付之日止按年利率24%支付利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起一个月内付清；
二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告赵某、孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 烨
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民金初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地：清丰县朝阳路141号。
法定代表人王广金，该行行长。
委托代理人刘存忠，该行职员。
委托代理人李海文，该行职员。
被告周兴士，男，1983年1月22日出生，汉族，现住清丰县。
被告康世军，男，1976年7月28日出生，汉族，现住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告周兴士、康世军金融借款�同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，因被告周兴士下落不明，本院于2013年12月16日向被告周兴士公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的委托代理人刘存忠、李海文，被告康世军到庭参加诉讼，被告周兴士经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2012年3月24日，被告周兴士向中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请贷款50000元，贷款用途为酒店装修，贷款方式为自助可循环，贷款种类为保证担保，担保人为康世军。首期贷款于2013年3月23日到期，贷款到期后被告周兴士没有履行还款义务，经原告多次催�，被告周兴士至今未还。特诉至法院，请求判令被告周兴士偿还原告贷款本金50000元，利息2306.64元；担保人康世军负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周兴士经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告康世军辩称，对担保事实无异议。
经审理查明，2012年3月7日，被告周兴士向中国农业银行股份有限公司清丰县支行提出5万元贷款申请。2012年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告周兴士签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，可循环借款额度为5万元，借款用途为酒店装修，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411510390992115），用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有限期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的余额方可再次循环使用…，借款利率为执行合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分�违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利…。同日，康世军在中国农业银行农户贷款借款合同担保人一栏中签名。2012年3月7日，康世军出具了保证担保承诺书。2012年3月14日，康世军提供了工资收入证明。至2013年7月15日，被告周兴士尚欠原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金5万元，利息2306.64元。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统本息清单、保证担保承诺书、康世军工资收入证明在卷予以佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告周兴士之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告康世�自愿为被告周兴士提供担保，合法有效，予以确认。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告周兴士未按照合同约定及时履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。案涉标的金额为本金5万元及利息2306.64元，合计52306.64元，未超过被告康世军提供担保的债务最高余额7.5万元，即：5万元×1.5=7.5万元，被告康世军应在提供担保的债务最高余额内履行担保义务。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告周兴士经公告合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最�人民法院《关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兴士于判决书生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元，利息2306.64元（利息暂计算至2013年7月15日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日）。
二、被告康世军对被告周兴士的上述给付义务承担连带清偿责任。被告康世军承担连带责任后，有权向被告周兴士追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，公告费400元，由被告周兴士、康世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
审判员 库锁庆
二〇一四年三月二十六日
书记员 韦龙宾
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2636号
原告：黄学乾，男，1972年9月22日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川能投建工集团有限公司，统一社会信用代码915100007854116936，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗健。
原告黄学乾诉被告四川能投建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2017年10月30日以原、被告需庭下协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告黄学乾申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄学乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄学乾负担。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李小红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6813号
原告谢定旗。
被告中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人蒋光全。
原告杨伟谢定旗诉中铁二局第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，审理中，原告谢定旗于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢定旗撤回起诉。
案件受理费收取2150元，由原告谢定旗负担。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 悦
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2583号
原告：万君，男，1978年11月18日出生，汉族，吉林省蛟河市人，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：苏州典帛毛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长和路88号。
法定代表人：金孟春。
原告万君与被告苏州典帛毛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，后因工作调动，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评�的合议庭。审理中，原告万君于2018年2月10日向本院申请撤回对被告苏州典帛毛纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告万君申请撤回对被告苏州典帛毛纺织有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万君撤回对被告苏州典帛毛纺织有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2964元，公告费人民币300元，合计人民币3264元，由原告万君负担。
审 判 长 周文明
代理审判员 戚鸣宇
人民陪审员 王佩芬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 薛文洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01046号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与段学兵其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00952号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01046号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与段学兵其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00952号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十六日
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第422号
申请执行人：颜某蛰
被执行人：颜某
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年一月十三日审结。该案（2013）曲陵商初字第35号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第35号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年一月十三日
书记员 高 峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第141号
原告刘亚平。
被告孙旭东。
被告长安责任保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人刘娟。
本院在审理原告刘亚平与被告孙旭东、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚平撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一五年九月十一日
书记员 陆力铭
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异21号
案外人：张子珍，女，1967年3月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张子珍对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张子珍称，2010年9月9日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2010年9月9日，张子珍与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张子珍购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产，建筑面积为44.1ｍ2，总价款为14万元。案外人张子珍于签约当日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付了全部房款14万元，并于2010年9月14日交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1,635.30元。
本院认为，在法院查封之前，案外人张子珍已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭君华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执异21号案外人：张子珍，女，1967年3月5日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张子珍对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张子珍称，2010年9月9日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2010年9月9日，张子珍与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张子珍购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产，建筑面积为44.1ｍ2，总价款为14万元。案外人张子珍于签约当日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付了全部房款14万元，并于2010年9月14日交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1,635.30元。本院认为，在法院查封之前，案外人张子珍已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1514号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月十八日书 记 员  郭君华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00041号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告谢红霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢红霞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1150号
原告邵柏松，又名邵白雄，男，汉族。
委托代理人宋红芳、胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张小军，又名张育军，男，汉族。
委托代理人杨拴群，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告邵柏松与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告邵柏松及其委托代理人胡青峰、被告张小军及其委托代理人杨栓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月20日，被告张小军向原告借款2万元，利息为月息25‰，并出具借条一份。历年来，原告多次讨要，只陆续付给利息5000元，其余部分，被告总是借故推辞，至今尚未归还。现诉至法院，要求被告偿还原告借款2万元及自1999年4月20日至2014年7月20日之间的利息86500元，共计106500元。
原告提供的证据材料有：1、1999年4月20日，署名“代款人张小军”的“代条”一份；2、2014年8月11日，邵冬松证言一份。
被告辩称：1、原告所诉被告借款利息为月息2.5分，超过法律规定限额；2、原、被告的借贷纠纷已经借款人偿付8550元和原告扣押被告的拖拉机已经结束了；3、本案超过诉讼时效，应驳回原告起诉。
被告提供的证据材料有：署名“孟妙秀、邵柏松”的收款条复印件四份。
被告申请本院调取的证据材料有：渑池县公安局黄花派出所提供的情况说明一份、邵柏松领款条一份、询问邵柏松笔录一份、询问张小军笔录一份。
对原告提供的“代条”，被告认为，该条不是被告书写，借款数额、时间属实，约定利息是月息2分，不是2.5分；对原告提供邵冬松的证言，被告认为证据内容不真实。
对被告提供的署名为“孟妙秀、邵柏松”收款条，原告认为该收据不是本人出具，对还款事实不予认可，在审理中，原告对该事实又予认可。
经庭审质证，本院认为，原告提供的署名“代款人张小军”的“代条”，被告虽对其真实性提出相反的质证意见，但对借款的时间、事实、数额予以认可，所以对该证据证明的借款事实，本院予以认定。在审理中，原、被告均同意按月息2分计算支付利息，本院予以采纳。邵冬松的证言，因证人没有出庭作证，该证据本院不予采信。
被告提供的署名为“孟妙秀、邵柏松”收款条，审理中，原告认可被告还款5650元的事实，该证据本院予以采信。
被告申请本院调取的渑池县公安局黄花派出所证据材料，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：1999年4月20日，被告张小军向原告邵柏松借款20000元，双方同意按月息2分计算利息，没有约定还款期限。至1999年10月18日，利息应为2400元，被告当日偿还利息1000元，至1999年11月23日，利息累计应为2800元，被告当日偿还利息2000元。之后，自2002年12月25日至2003年5月3日，被告陆续六次还款380元，自2003年元月22日至2004年11月30日，被告陆续还款1240元，自2005年4月5日至2007年2月10日，被告陆续还款500元，自2007年至2009年9月15日被告陆续还款530元。2010年7月5日，原告邵柏松在黄花振兴氧气站对面看到张小军开一辆四轮拖拉机，其妻孟妙秀、儿子邵志强将拖拉机拦住扣押，孟妙秀将张小军口袋的2900元钱掏走，交给邵柏松。后经渑池县公安局黄花派出所处理，告知双方，到法院解决，双方均不愿意到法院诉讼。2010年7月14日原告邵柏松从派出所领走从张小军口袋掏出的2900元。原告邵柏松在公安机关的询问笔录中称，扣押该拖拉机抵顶被告所欠借款，但双方对如何抵顶未具体协商。综上，被告张小军共支付原告邵柏松8550元（不含被扣拖拉机的价款）。按月利息2分计算，从被告向原告借款之日至1999年11月23日，利息为2800元，至此，被告已偿还3000元，超出利息部分200元，应折抵借款本金。从1999年11月24日起，被告下欠原告本金应为19800元。该本金从1999年11月24日起至2010年7月5日（扣押小拖拉时间），按月息2分计算，利息应为50292元，被告实际支付原告5550元，按照付息还本的惯例，该款应从被告应付利息中扣除，至2014年7月20日，按月息2分计算，利息共计69696元。扣除被告已给付的5550元，被告尚欠原告利息64146元。
另查明：2007年7月5日，原告扣押被告的四轮拖拉机是被告于2007年按照废铁价格以3450元从陈村乡黄花村邵永朝处购买。之后，被告对该拖拉机安装了车斗，并进行了维修。
审理中，原告邵柏松申请财产保全，要求扣押被告张小军的拖拉机两辆，本院于2014年8月29日作出（2014）渑民初字第1150-1号民事裁定，扣押被告张小军的拖拉机两辆。被告张小军于2014年9月25日，向本院申请解除对沭河1004拖拉机的扣押，于2014年10月10日向本院提交了担保书，于2014年12月11日向本院交纳担保金25000元，本院于2014年12月12日对被告的沭河1004拖拉机变更保全措施，允许被告张小军使用，不允许转让，已于当日将该拖拉机交给被告张小军。
本院认为：被告张小军向原告邵柏松借款20000元，按月息2分支付利息的事实，双方均予认可，本院予以确认。原告邵柏松要求被告张小军偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告张小军认为，原告将其小四轮拖拉机扣押后已顶清其所欠原告借款及利息，因在小四轮拖拉机被扣押后，双方未对拖拉机顶账的具体事宜达成明确共识，且在扣押拖拉机时，被告所欠原告借款本息数额远远超过拖拉机的价值，故该抗辩意见，理由不足，本院不予支持。原告扣押被告的小四轮拖拉机，根据被告的购买价格和维修改装情况，价值酌定为10000元，应从被告所欠原告借款利息中扣除。被告认为，已偿还的款项8550元应从借款本金中扣除，因双方没有约定，也不符合日常习惯，对支付时超出利息部分的200元可从本金中扣除，未超出利息部分的8350应从借款利息中扣除；关于本案的诉讼时效问题，从借款之日到2010年7月5日，被告不断向原告偿还借款，按照诉讼时效中断的规定，本案的诉讼时效处于中断状态。2010年7月5日，原告要求被告还款未果，将被告的拖拉机扣押。之后，双方就拖拉机顶账事宜未协商一致，原告于2014年8月12日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。综上事实，应认定原告在持续主张其债权，符合诉讼时效中断的法定事由。故被告认为本案超过诉讼时效的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后十日内偿还原告邵柏松借款19800元及利息54146元，共计73946元；
二、驳回原告邵柏松的其他诉请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告邵柏松负担781元，被告张小军负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一五年三月十日
代理书记员 赵二磊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第79号
原告岳阳德米石油化工工程有限公司，住所地：岳阳市四化建公司宿舍西区。
法定代表人米长登，总经理。
委托代理人曾震，广东文证律师事务所律师。
被告姚建兵，男，汉族，住湖南省安化县。身份证号码：×××361X。
委托代理人梁力业，珠海市高栏××区法律××处法律工作人员。
原告岳阳德米石油化工工程有限公司（简称德米化工公司）诉被告姚建兵劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告的法定代表人米长登及其委托代理人曾震，被告姚建兵及其委托代理人梁力业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决违反了属地管辖原则，本案的合同履行地是在高栏港南水镇，不属于香洲区，因此香洲区仲裁委无管辖权。在庭审中，原告提出管辖权异议，但香洲区仲裁委仍然审理该案，明显错误。原告从未聘请过被告，是其他人请被告干活。原告与被告之间无任何劳动关系，因此，仲裁委在未查明事实的情况下，错误的认定双方存在劳动关系，导致错误裁决。原告于是起诉至法院，请求判令原告无须支付被告双倍工资差额30，830元及经济补偿金3763.3元。
原告向法院提交的证据有：1.《劳动争议仲裁申请书》；2.《仲裁裁决书》及送达回证；3.仲裁期间的庭审笔录；4.劳务分包协议书；5.李林泉和被告的电话录音；6.李林泉的证人证言。
被告辩称，被告是原告的员工，理由如下：1、被告有原告公司的厂牌；2、原告将工程分包给李林泉，与李林泉签的分包协议书是内部协议，不影响被告与原告公司之间的劳动关系；且协议是假的，是起诉之后才签订的，被告的入职时间是2012年10月3日，而协议签订的时间是2013年5月15日，时间不符；3、被告记录有由原告直接转给被告的工资情况；4、李林泉在其与被告之间的电话录音中做了手脚，与被告说的话不符；5、原告提交的劳务分包协议是跟珠海巨涛海洋石油工程有限公司签订的，被告2013年3月和4月是在原告公司指定的另外的地方干活，不是在珠海巨涛海洋石油工程有限公司，是由李林泉统筹安排的。
被告向法院提交证据材料有：1.工资记录；2.工资结算记录；3.银行卡客户交易查询单；4.厂牌。
经审理查明，原告的前身是岳阳德米特材焊接服务有限公司，2012年5月15日，岳阳德米特材焊接服务有限公司承接了珠海巨涛海洋石油工程有限公司喷砂防腐工程，岳阳德米特材焊接服务有限公司又再将该工程分包给李林泉，并签订了《珠海巨涛海洋工程有限公司喷砂防腐工程分包协议》。2012年10月3日，被告通过李林泉的招请进入珠海巨涛海洋石油工程有限公司厂内从事劳务工作，工作期间由李林泉负责被告的考勤登记，工作内容和工资待遇均由李林泉决定。被告2012年10月至2013年1月的工资由李林泉以现金方式发放，2013年2月以后，被告的工资由原告法定代表人米长登通过其个人账户存入被告银行卡中。2012年11月至2013年6月，被告共领取工资30，830元，折算成月平均工资为3763.3元。上述事实有《仲裁裁决书》、仲裁期间的庭审笔录、劳务分包协议书、李林泉的证人证言及银行卡客户交易查询单佐证。
另查明，被告的厂牌显示：公司名称为“珠海巨涛海洋石油工程有限公司”，工号为“德米特”，部门为“分包”，职务为“油漆”。
本院认为，依照劳动法的基本法理及《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，劳动法律关系中，劳动者与用人单位之间应当存在管理和被管理的关系，工作时间由用人单位控制，工作内容及工作报酬由用人单位确定。本案中，被告与原告之间没有签订劳动合同，被告的考勤由李林泉登记，工作内容及工作报酬由李林泉决定，被告实际上是受到李林泉的管理。被告提交的厂牌仅显示其工号为“德米特”，但发放单位却是“珠海巨涛海洋石油工程有限公司”，被告以此证明其与原告之间存在劳动关系，理据不足。至于原告法定代表人米长登向其支付工资的事实该如何认定，本院认为，证人证言已表明李林泉与原告之间存在劳务分包关系，因此，李林泉所得的劳务报酬均来自原告，因李林泉资金不足而由原告代为支付被告工资，符合常理，被告以此证明与原告之间存在劳动关系，理由亦不能成立。因此，被告提交的证据不足以证明其与原告之间存在管理与被管理的关系，亦无法证明其与原告之间存在劳动法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的不利后果，因此，被告主张其与原告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告岳阳德米石油化工工程有限公司不需要向被告姚建兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30，830元及经济补偿金人民币3763.3元。
本案受理费人民币10元，应适用简易程序减半收取为5元，由被告姚建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第79号
原告岳阳德米石油化工工程有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人米长登，总经理。
委托代理人曾震，广东文证律师事务所律师。
被告姚建兵，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人梁力业，珠海高栏港经济区法律援助处法律工作人员。
原告岳阳德米石油化工工程有限公司（简称德米化工公司）诉被告姚建兵劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告的法定代表人米长登及其委托代理人曾震，被告姚建兵及其委托代理人梁力业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决违反了属地管辖原则，本案的合同履行地是在高栏港南水镇，不属于香洲区，因此香洲区仲裁委无管辖权。在庭审中，原告提出管辖权异议，但香洲区仲裁委仍然审理该案，明显错误。原告从未聘请过被告，是其他人请被告干活。原告与被告之间无任何劳动关系，因此，仲裁委在未查明事实的情况下，错误的认定双方存在劳动关系，导致错误裁决。原告于是起诉至法院，请求判令原告无须支付被告双倍工资差额30，830元及经济补偿金3763.3元。
原告向法院提交的证据有：1.《劳动争议仲裁申请书》；2.《仲裁裁决书》及送达回证；3.仲裁期间的庭审笔录；4.劳务分包协议书；5.李林泉和被告的电话录音；6.李林泉的证人证言。
被告辩称，被告是原告的员工，理由如下：1、被告有原告公司的厂牌；2、原告将工程分包给李林泉，与李林泉签的分包协议书是内部协议，不影响被告与原告公司之间的劳动关系；且协议是假的，是起诉之后才签订的，被告的入职时间是2012年10月3日，而协议签订的时间是2013年5月15日，时间不符；3、被告记录有由原告直接转给被告的工资情况；4、李林泉在其与被告之间的电话录音中做了手脚，与被告说的话不符；5、原告提交的劳务分包协议是跟珠海巨涛海洋石油工程有限公司签订的，被告2013年3月和4月是在原告公司指定的另外的地方干活，不是在珠海巨涛海洋石油工程有限公司，是由李林泉统筹安排的。
被告向法院提交证据材料有：1.工资记录；2.工资结算记录；3.银行卡客户交易查询单；4.厂牌。
经审理查明，原告的前身是岳阳德米特材焊接服务有限公司，2012年5月15日，岳阳德米特材焊接服务有限公司承接了珠海巨涛海洋石油工程有限公司喷砂防腐工程，岳阳德米特材焊接服务有限公司又再将该工程分包给李林泉，并签订了《珠海巨涛海洋工程有限公司喷砂防腐工程分包协议》。2012年10月3日，被告通过李林泉的招请进入珠海巨涛海洋石油工程有限公司厂内从事劳务工作，工作期间由李林泉负责被告的考勤登记，工作内容和工资待遇均由李林泉决定。被告2012年10月至2013年1月的工资由李林泉以现金方式发放，2013年2月以后，被告的工资由原告法定代表人米长登通过其个人账户存入被告银行卡中。2012年11月至2013年6月，被告共领取工资30，830元，折算成月平均工资为3763.3元。上述事实有《仲裁裁决书》、仲裁期间的庭审笔录、劳务分包协议书、李林泉的证人证言及银行卡客户交易查询单佐证。
另查明，被告的厂牌显示：公司名称为“珠海巨涛海洋石油工程有限公司”，工号为“德米特”，部门为“分包”，职务为“油漆”。
本院认为，依照劳动法的基本法理及《中华人民共和国劳动法》第十九条的规定，劳动法律关系中，劳动者与用人单位之间应当存在管理和被管理的关系，工作时间由用人单位控制，工作内容及工作报酬由用人单位确定。本案中，被告与原告之间没有签订劳动合同，被告的考勤由李林泉登记，工作内容及工作报酬由李林泉决定，被告实际上是受到李林泉的管理。被告提交的厂牌仅显示其工号为“德米特”，但发放单位却是“珠海巨涛海洋石油工程有限公司”，被告以此证明其与原告之间存在劳动关系，理据不足。至于原告法定代表人米长登向其支付工资的事实该如何认定，本院认为，证人证言已表明李林泉与原告之间存在劳务分包关系，因此，李林泉所得的劳务报酬均来自原告，因李林泉资金不足而由原告代为支付被告工资，符合常理，被告以此证明与原告之间存在劳动关系，理由亦不能成立。因此，被告提交的证据不足以证明其与原告之间存在管理与被管理的关系，亦无法证明其与原告之间存在劳动法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的不利后果，因此，被告主张其与原告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告岳阳德米石油化工工程有限公司不需要向被告姚建兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额人民币30，830元及经济补偿金人民币3763.3元。
本案受理费人民币10元，应适用简易程序减半收取为5元，由被告姚建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵思远