河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00324号
原告李中海。
委托代理人崔爱敏，山东德联邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济西路4号。
法定代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告李中海诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）为保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中海的委托代理人崔爱敏及被告保险公司的委托代理人周晓敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中海诉称，2015年2月11日14时30分许，李小江驾驶原告李中海所有的冀J×××××号轿车沿104国道由南向北行驶至303KM处，因躲避车辆，操作不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经吴桥县交通警察大队勘验认定，李小江负事故的全部责任。冀J×××××号车在被告保险公司处投有车辆损失险一份，原告的损失应该由被告保险公司承担，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告61183元，并承担诉讼费用。
原告李中海为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、冀J×××××车驾驶证、行驶证复印件，证明李中海系该车车主，李小江系该车驾驶司机；二、保单复印件一份，证明原告在被告保险公司投保有车辆损失险一份；三、道路事故证明原件一份，证明事故发生的原因、经过、责任比例划分情况，李小江负事故的全部责任；四、施救费票据1张，用以证明因事故原告支出施救费2000元；五、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，用以证明原告实际车损为56183元；六、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的公估费票据一张，用以证明原告因鉴定车损支出鉴定评估费3000元；七、中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具的声明一份，用以证明中国工商银行股份有限公司沧州南环支行将索赔权转让给李中海，被告保险公司应将款项赔付给李中海；八、福旺汽车修理厂的维修清单两张及维修费票据一张，用以证明原告为修理涉案车辆花费维修费60893元。综上，原告应获赔偿总计为：施救费2000元＋车损56183元＋鉴定评估费3000元=61183元。
被告保险公司辩称，需要核实驾驶证、行驶证、事故认定书及保险单，确定是否属于保险责任，如属保险责任，对于原告的合理合法损失，在保险限额内，承担赔偿责任。鉴定费等间接损失，不属于保险公司承担范围，原告主张的数额过高。
被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：一、被告保险公司的定损单一份，用以证明被告保险公司对涉案车辆的定损金额为21461.8元；二、机动车保险报案记录（代抄单）一份，用以证明涉案保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行。
经审理查明，2015年2月11日14时30分许，李小江驾驶原告李中海所有的冀J×××××号海马牌小型轿车沿104国道由南向北行驶至303KM处，因躲避车辆，操作不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，李小江负事故的全部责任。原告因上述事故支出施救费2000元。本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀J×××××号海马牌小型轿车的事故损失进行鉴定评估，2015年4月24日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2015）损字第109号鉴定评估报告书，认定冀J×××××号海马牌小型轿车的事故损失为56183元，原告支出鉴定费3000元。原告所有的冀J×××××号车在被告保险公司处投有机动车商业险一份，保险期间自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止，机动车损失保险限额为94000元，并投有不计免赔险，该机动车商业险保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行。
上述事实有原被告的陈述及原被告提交的上述证据在案佐证。原告提交的证据，经被告保险公司质证，对于驾驶证、行驶证、事故认定书及保险单的真实性均无异议，施救费发票不认可，是税务局代开发票，没有施救单位的盖章；对于鉴定报告的真实性无异议，但是对于鉴定结论，被告保险公司不认可，对于鉴定结论中，有些部件并没有达到更换的程度，例如车壳，部件拆装费4000元，又鉴定了工时费6000元，属于重复项目，并且原告没有提供相应的修理费发票，被告保险公司不认可该鉴定报告，被告保险公司认为应当对于原告的车辆进行重新鉴定，或按照保险公司定损的价格21461.8元进行计算；对于鉴定费不认可，鉴定费票据不是正式发票，不属于被告保险公司赔付；对于中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具的声明，被告保险公司认为该证明无相关证明人员的签字，也无单位负责人签字，不符合证据形式；对于维修票据，认为该票据并非正式发票，对于票据及清单的真实性、合法性以及关联性均不认可。鉴定评估报告系本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估公司作出，程序合法，内容真实，被告保险公司就其主张并未提交相应证据予以佐证，故本院对于保险公司的重新鉴定申请当庭驳回，对于鉴定评估报告的证据效力予以确认。鉴定费、施救费为原告实际支出，相关票据符合法律规定，本院对其证据效力予以确认。对于维修清单及维修费票据，系原告维修涉案车辆所花费的费用，对于本案的涉案车辆的车损起到辅助说明的作用，本院对其真实性予以确认。综上，本院对于原告提交的上述除维修清单及维修费票据外的其他证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。被告提交的定损单一份及机动车保险报案记录（代抄单）一份，经原告质证，认为定损单是被告保险公司单方出具，没有任何法律效力，故原告不予认可；对于代抄单中的保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行的真实性无异议。本院认为，定损单是被告保险公司单方出具，没有原告的签字认可，应视为被告的单方陈述，被告没有提交其他证据予以佐证，故本院对于定损单的证据效力不予认可；对于机动车保险报案记录（代抄单）的真实性予以确认。
本院认为，原告李中海与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，原告所投保的车辆发生意外事故造成被保险车辆损坏的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告保险公司主张鉴定费不属于保险公司赔付范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费符合上述条款的规定，应该由被告保险公司承担。被告保险公司认为是税务局代开发票，没有施救单位的盖章，本院认为原告提交的施救费发票符合法律规定，施救费为原告实际支出的费用，为原告的合理损失，应该由被告保险公司承担。涉案保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，该支行于2015年7月31日出具声明一份，将索赔权转让给原告李中海，该行为属于中国工商银行股份有限公司沧州南环支行对其自身权利的处分，符合法律规定，被告保险公司应该将该案赔偿款支付给原告李中海。本案中，原告李中海的损失为车损56183元、鉴定费3000元、施救费2000元，以上损失共计61183元，以上损失应该由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李中海人民币61183元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 谢荣坤
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一五年十一月五日
书记员 李晓宇
开户单位：吴桥县人民法院
开户银行：中国工商银行吴桥县支行
账号：04×××69。（附言注明生效判决书案号）
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：
责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。