wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初3号原告：王海涛，住敦化市。被告：高新堂，住敦化市。原告王海涛诉被告高新堂土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海涛，被告高新堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛向本院提出诉讼请求：依法判令高新堂给付我应得的“耕地轮作补贴”5652元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，我与高新堂签订《承包耕地协议书》，我从高新堂手中租种耕地2.5公顷。国家惠农补贴政策有三种：“土地补贴”归土地承包户；“粮食差价补贴”归粮食实际种植者；“耕地轮作补贴”归实际种植者。当时我们签协议时，只有“土地补贴”；没有“粮食差价补贴、耕地轮作补贴”；如果有，就写上了。协议中明确约定：除了“土地补贴”，所租耕地的其他所有补偿款归我享有；“其他原因”指的是“青苗补贴”。“耕地轮作补贴”是从2017年才开始有的。2015、2016年我连续种植玉米，对地力的影响不大。2017年4月初，我在种地之前就知道有“耕地轮作补贴”，所以我才种黄豆的。镇里规定，报账只能报68%，高新堂名下的2.5公顷的地只能轮作1.7公顷（换算成小亩是25.5亩），37.68亩里，25.5亩以外的都是我家的。2017年4月份，高新堂口头承诺把“耕地轮作补贴”给我，当时有多名同村村民在场。2017年12月19日，这个补贴实际到高新堂账户，后我找他索要，但他拒不给付，故诉至人民法院，请求依法公判。高新堂辩称，2015年，因为当时国家惠农补贴政策，还没有“耕地轮作补贴”，只有自然灾害、青苗补贴；我又与王海涛的父亲关系还行，所以我才以25000元价钱包给他了。我与王海涛签订3年《承包耕地协议书》，关于“其他原因”指的是“青苗补贴”，没有明确约定“耕地轮作补贴、粮食差价补贴”，只约定了“受灾、青苗补偿”应归他。他所谓“土地补贴”就是给我（土地承包户）的，国家已经兑现10多年了，无争议。“粮食差价补贴”是从2016年开始的，无争议，由他领取。有争议的是“耕地轮作补贴”，这是从2017年开始有的，应该归我（土地承包户）。我没承诺把“耕地轮作补贴”给他。2015、2016年他种植玉米，2017年他种植什么我不清楚。当时我与他约定：三年到期给我恢复原样，他也同意了。2017年4月9日，他找我去村里报差价、轮作补贴，我签字了。关于“粮食差价补贴”，户名是我，村里直接办给他了。关于“耕地轮作补贴”只给土地面积的68%，无异议；该“耕地轮作补贴”打到我卡里，不是给他的。我不同意给付他“耕地轮作补贴”5652元。本院经审理认定事实如下：王海涛与高新堂，均系原敦化市江南镇甩弯子村村民。2015年1月28日，王海涛（乙方）与高新堂（甲方）签订了《承包耕地协议书》，主要内容：甩弯子村村民甲方（高新堂）自愿把名下的2.5公顷耕地（旱田）承包给本村村民乙方（王海涛）耕种。承包期限为三年，自2015年1月28日起至2018年止。乙方（王海涛）一次性支付甲方（高新堂）人民币贰万伍仟元整。如三年甲方耕地有所变动，致使乙方无法耕种，甲方需返还乙方所剩承包款。如乙方在耕种期间内受灾或其他原因有补偿的（钱、物品）归乙方所有。王海涛、高新堂双方签字。2017年3月29日印发的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件：《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》中，第四部分中（三）补助范围：“承担轮作任务的耕地属于流转土地的，补助资金应发给实际种植者”。在敦化市江南镇农业办存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，甲方：（乡镇人民政府），乙方：（实施主体）高新堂，第一部分中标注乙方承担耕地轮作试点面积为37.68亩，第二部分中（二）乙方权利与义务：“6、经市农业局检查验收合格后，乙方有权领取国家耕地轮作补助资金；检查验收不合格的不得领取补助资金”。乙方签字处“高新堂”的签字是王海涛代签的，手印也是王海涛按的，当时高新堂在场；是王海涛在敦化市江南镇甩弯子村村部签订的。2017年12月19日，高新堂实际领取了37.68亩的“耕地轮作补贴”5652元。认定上述事实的证据有：王海涛向本院提供的2015年1月28日，王海涛与高新堂双方签订的《承包耕地协议书》一份，高新堂实际领取“耕地轮作补贴”明细表一份；本院在敦化市江南镇农业办调取的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》一份；在敦化市农业局调取的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》。本院认为，对于本案所争议的“耕地轮作补贴”归属问题，高新堂认可其土地2017年的确是王海涛所实际种植，在双方所签订的《承包耕地协议书》中，虽然未明确直接约定“耕地轮作补贴”的归属；但在2017年3月29日印发的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》中，关于补助范围明确：“承担轮作任务的耕地属于流转土地的，补助资金应发给实际种植者”；在敦化市江南镇农业办存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，亦明确：“乙方有权领取国家耕地轮作补助资金”，乙方实际是王海涛代“高新堂”签字并按手印，当时高新堂在场，否则不经高新堂也不能《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》。因此，王海涛作为实际种植者，承担轮作任务的耕地属于从高新堂处流转来的土地，补助资金应发给王海涛。故王海涛主张高新堂给付“耕地轮作补贴”5652元的诉讼请求，本院应予支持。高新堂的抗辩请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高新堂于本判决生效之日起五日内给付原告王海涛“耕地轮作补贴”5652元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高新堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一八年三月二十八日书记员  金 兰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1348号
原告李长举，男，生于1957年12月12日，汉族，住邓�市。
委托代理人马涛，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人吴慧清，女，生于1964年7月23日，汉族，住卧龙区。
被告李长银，男，生于1970年6月26日，汉族，住邓州市。
被告赵淑云，女，生于1968年10月5日，汉族，住址同上，系李长银之妻，公民身份号码4129021968********。
委托代理人张道顺，河南国敏律师事务所律师。
原告李长举与被告李长银、赵淑云为所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李长举诉称，其与被告李长银系兄弟关系。2005年原告在桑庄街自有的宅基地上出资筹建上二下二房屋一座、偏房一间及后院，建房时因原告未办理身份证，就借用被告李长银的身份证办理了房产登记手续。房屋建成后，一直由原告管理使用。2014年3月份，被告将房屋租赁户强行撵出，欲侵占原告房产，经原告多次要求被告仍置之不理。现请求依�确认登记在被告李长银、赵淑云名下的位于邓州市桑庄镇老十字街西坐北面南上二下二房屋一座归其所有。
经审查，本院认为，原告李长举诉称双方争议房屋系其出资所建，并借用被告李长银的身份证办理了产权手续，对此二被告予以否认，现原告亦未提供充分证据证实诉争的房屋属原告所有，因此原告要求确认产权归其所有无证据证实，原告可待证据充分时再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李长举的起诉。
案件受理费5800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 王大僧
二〇一五年三月三十一日
书�员周海鹏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第10-1号
申请执行人夏明，女，1971年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区郑花路**号院*号楼**号。
委托代理人刘节、顾智敏，河南裕达律师事务所律师。
被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路**号*号楼*号。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与文明路一巷东北角。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
被执行人河南省科建房地产开发有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第七大街与经南三路东北角3号楼303房。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
三被执行人的委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
本院在执行申请人夏明申请执行沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司、河南省科建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人夏明于2014年6月5号申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止夏明申请执行沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司、河南省科建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 麻冬伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03780号
申请执行人郭涛，男，1984年5月8日出生，汉族，神木县人，个体户。
被执行人乔宝军，男，1984年9月2日出生，汉族，个体户。
本院在执行郭涛依据本院（2012）神民初字第01522号民事调解书申请执行乔宝军民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔宝军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人乔宝军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人郭涛亦再提不出被执行人乔宝军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01522号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1204号
申请执行人赵爱军。
被执行人吕永哲。
本院在执行赵爱军与被执行人吕永哲民间借贷纠纷一案，被执行人暂时没有履行能力，且申请执行人赵爱军表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第1412号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年二月三日
书记员 郭志永
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第908号
原告荆雷英。
委托代理人赵洪民。
委托代理人商美英，河南维和律师事务所律师。
被告孟国永。
原告荆雷英诉被告孟国永健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆雷英及其委托代理人赵洪民、商美英，被告孟国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆雷英诉称，2015年3月15日7时许，被告驾驶电动车顺229省道由北向南行驶至原阳县福宁集镇后堤村路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经原阳县交警大队处理，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因此次事故受伤住院治疗，但是被告拒不支付医疗费。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计14107.2元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为50931.75元。
被告孟国永辩称，其不认可本案事故的责任划分，认为不合理，答辩人去公安机关复议的时候公安机关不让答辩人复议。
原告荆雷英向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、病历1套；3、诊断证明书1份；4、出院证明1份；5、医疗费票据；6、交通费票据；7、原告劳动合同1份；8、原告误工证明；9、赵洪民劳动合同1份；10、赵洪民护理证明；11、司法鉴定书1份；12、户口本。
被告孟国永未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告孟国永认为原告荆雷英所提交证据中的交通费票据都是出租车票据，且误工费和护理费没有相关人员事故发生前三个月的工资单，对其他证据的真实性无异议。
经庭审质证，原告荆雷英所提交证据1-5能够证明事故发生的事实及原告受伤住院情况，本院对此予以认证；对证据6部分予以确认；证据7-10不能形成完整的证据链证明原告及护理人员的工资情况，本院不予认证；证据11-12能够证明原告的伤残情况及被抚养人情况，本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：
2015年3月15日7时许，孟国永驾驶新日牌电动车顺229省道由北向南行驶至原阳县福宁集镇后堤村路口时，与由西向东行驶的荆雷英驾驶的高仕牌电动车相撞，造成两车损坏、荆雷英及孟国永受伤的交通事故。事故发生后，荆雷英被送往原阳县红十字医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折，踝关节脱位，住院6天，共花去相关医疗费用11643.01元。2015年4月8日，原阳县公安交警大队作出原公交认字（2015）第000118号道路交通事故认定书，认定孟国永负事故的主要责任，荆雷英负事故的次要责任。2015年7月20日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第905号司法鉴定意见书，认定荆雷英左下肢损伤为Ⅹ（十）级伤残，误工期限为120日，出院后的护理期限为60日。
本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费11643.01元；误工费3250.49元［按2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年÷365天×126天（住院6天及司法鉴定意见书显示误工期限120天共计126天）=3250.49元］；护理费5148.36元［按2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年，住院期间：28472元／年÷365天×6天=468.03元，出院后：28472元／年÷365天×60天（司法鉴定书显示出院后需护理60天）=4680.33元］；住院伙食补助费90元（15元×6天）；营养费90元（15元×6天）；残疾赔偿金18832.2元［按2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×10%（荆雷英一处十级伤残）=18832.2元］；被抚养人生活费2897.15元［按2015年公布的河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，赵鹏宇：6438.12元／年×2年×10%÷2=643.81元，赵薇：6438.12元／年×7年×10%÷2=2253.34元；该项费用计入残疾赔偿金］；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为200元；鉴定费1900元；以上合计49051.21元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据原阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定孟国永承担本案事故的主要责任，荆雷英承担本案事故的次要责任，该责任划分客观、恰当，本院予以采信，因此本院确定孟国永的责任为70%，荆雷英的责任为30%。被告孟国永虽辩称其不认可原阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，且公安机关也不受理其提起复议的申请，但其并未提供证据证明，故本院对其辩解理由不予采信，因此孟国永应对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失共计49051.21元，被告应赔偿原告35835.85元［（49051.21元-精神损害抚慰金5000元）×70%＋精神损害抚慰金5000元=35835.85元］。原告要求误工费和护理费按其提供的工资标准计算，因原告仅提供劳动合同，并未提供所在单位的营业执照和组织机构代码证，也没有提供工资表，故本院对原告要求按其提供的工资标准计算误工费和护理费的要求不予支持。原告还要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费，但其并未提交证据证明其经常居住地在城镇，故本院对其要求不予支持。原告还要求被告赔偿后续治疗费10000元，因该费用尚未发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、孟国永于本判决生效之日起十日内赔偿荆雷英各项损失共计35835.85元；
二、驳回荆雷英的其他诉讼请求。
如果被告孟国永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由孟国永承担1180元，荆雷英承担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第908号原告荆雷英，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省新乡县。委托代理人赵洪民，男，汉族，1971年10月9日出生，住址同上，系原告丈夫。委托代理人商美英，河南维和律师事务所律师。被告孟国永，男，汉族，1977年11月12日出生，住新乡市。原告荆雷英诉被告孟国永健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆雷英及其委托代理人赵洪民、商美英，被告孟国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆雷英诉称，2015年3月15日7时许，被告驾驶电动车顺229省道由北向南行驶至原阳县福宁集镇后堤村路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经原阳县交警大队处理，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因此次事故受伤住院治疗，但是被告拒不支付医疗费。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计14107.2元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为50931.75元。被告孟国永辩称，其不认可本案事故的责任划分，认为不合理，答辩人去公安机关复议的时候公安机关不让答辩人复议。原告荆雷英向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、病历1套；3、诊断证明书1份；4、出院证明1份；5、医疗费票据；6、交通费票据；7、原告劳动合同1份；8、原告误工证明；9、赵洪民劳动合同1份；10、赵洪民护理证明；11、司法鉴定书1份；12、户口本。被告孟国永未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告孟国永认为原告荆雷英所提交证据中的交通费票据都是出租车票据，且误工费和护理费没有相关人员事故发生前三个月的工资单，对其他证据的真实性无异议。经庭审质证，原告荆雷英所提交证据1-5能够证明事故发生的事实及原告受伤住院情况，本院对此予以认证；对证据6部分予以确认；证据7-10不能形成完整的证据链证明原告及护理人员的工资情况，本院不予认证；证据11-12能够证明原告的伤残情况及被抚养人情况，本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2015年3月15日7时许，孟国永驾驶新日牌电动车顺229省道由北向南行驶至原阳县福宁集镇后堤村路口时，与由西向东行驶的荆雷英驾驶的高仕牌电动车相撞，造成两车损坏、荆雷英及孟国永受伤的交通事故。事故发生后，荆雷英被送往原阳县××十字医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨下段骨折，踝关节脱位，住院6天，共花去相关医疗费用11643.01元。2015年4月8日，原阳县公安交警大队作出原公交认字[2015]第000118号道路交通事故认定书，认定孟国永负事故的主要责任，荆雷英负事故的次要责任。2015年7月20日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2015]临鉴字第905号司法鉴定意见书，认定荆雷英左下肢损伤为Ⅹ（十）级伤残，误工期限为120日，出院后的护理期限为60日。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费11643.01元；误工费3250.49元[按2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年÷365天×126天（住院6天及司法鉴定意见书显示误工期限120天共计126天）=3250.49元];护理费5148.36元[按2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元/年，住院期间：28472元/年÷365天×6天=468.03元，出院后：28472元/年÷365天×60天（司法鉴定书显示出院后需护理60天）=4680.33元]；住院伙食补助费90元（15元×6天）；营养费90元（15元×6天）；残疾赔偿金18832.2元[按2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年×20年×10%（荆雷英一处十级伤残）=18832.2元]；被抚养人生活费2897.15元[按2015年公布的河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，赵鹏宇：6438.12元/年×2年×10%÷2=643.81元，赵薇：6438.12元/年×7年×10%÷2=2253.34元；该项费用计入残疾赔偿金]；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为200元；鉴定费1900元；以上合计49051.21元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据原阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定孟国永承担本案事故的主要责任，荆雷英承担本案事故的次要责任，该责任划分客观、恰当，本院予以采信，因此本院确定孟国永的责任为70%，荆雷英的责任为30%。被告孟国永虽辩称其不认可原阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，且公安机关也不受理其提起复议的申请，但其并未提供证据证明，故本院对其辩解理由不予采信，因此孟国永应对原告的损失承担赔偿责任。原告的各项损失共计49051.21元，被告应赔偿原告35835.85元[（49051.21元-精神损害抚慰金5000元）×70%+精神损害抚慰金5000元=35835.85元]。原告要求误工费和护理费按其提供的工资标准计算，因原告仅提供劳动合同，并未提供所在单位的营业执照和组织机构代码证，也没有提供工资表，故本院对原告要求按其提供的工资标准计算误工费和护理费的要求不予支持。原告还要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费，但其并未提交证据证明其经常居住地在城镇，故本院对其要求不予支持。原告还要求被告赔偿后续治疗费10000元，因该费用尚未发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、孟国永于本判决生效之日起十日内赔偿荆雷英各项损失共计35835.85元；二、驳回荆雷英的其他诉讼请求。如果被告孟国永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由孟国永承担1180元，荆雷英承担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月十六日代书 记员  张 梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第686号
原告安丘市华翔冷却塔厂。
法定代表人王振志，该公司经理。
委托代理人李波。
被告山东津美生物科技有限公司。
法定代表人张磊，该公司经理。
本院在审理原告安丘市华翔冷却塔厂诉被告山东津美生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市华翔冷却塔厂撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，两项共计257.5元，由原告安丘市华翔冷却塔厂负担。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第686号
原告安丘市华翔冷却塔厂。
法定代表人王振志，该公司经理。
委托代理人李波。
被告山东津美生物科技有限公司。
法定代表人张磊，该公司经理。
本院在适用简易程序审理原告安丘市华翔冷却塔与被告山东津美生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第686号
原告安丘市华翔冷却塔厂，住所地：安丘市经济开发区。
被告山东津美生物科技有限公司，住所地：诸城市东外环北首路西。
本院受理原告安丘市华翔冷却塔厂与被告山东津美生物科技有限公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东津美生物科技有限公司在农行诸城支行账号44×××56的银行存款15000元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东津美生物科技有限公司在农行诸城支行账号44×××56的银行�款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年九月十六日
书记员 王 菲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第893号
上诉人（原审原告）刘长英，女，1954年11月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南王冠集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人宋伟平，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
委托代理人宰淑媛，山东众成仁和律师事务所实习律师。
上诉人刘长英因与被上诉人济南王冠集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3552-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘长英于2015年7月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘长英撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘长英撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 翔
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第613号
原告叶某某。
被告康某某。
原告叶某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，双方于2011年1月30日在万安县民政局登记再婚，婚后双方未生育子女。婚后半年内夫妻感情一般，由于被告大男子主义严重，性格比较内向，双方缺乏共同语言，导致夫妻关系一直不融洽。婚后不久原告发现被告与几个异性保持暧昧关系。2012年7月原告离开被告开始分居，同年11月，原告由于阑尾炎住院治疗，被告得知后也是不理不睬。2013年春节期间被告在与原告商量是否继续共同生活后，夫妻关系仍然没有改善，5月份被告还把原告的电话纳入了黑名单，9月份原告前去质问被告时，又发现被告手机里有一苏姓女子的暧昧短信，双方发生争吵，被告动手打了原告，原告只好离开被告双方分居。2014年3月6日原告向法院起诉离婚经调解和好后，双方夫妻关系仍然没有任何改善，因夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告康某某辩称，结婚后原告花费金钱较多，被告借给原告家里4万元，借给原告的妹夫2万元，不同意原告的无理要求。
原告叶某某为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份关系；2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；3、（2013）万民一初字第208号民事调解书，证明原告于2014年3月6日向法院起诉离婚经法院调解和好。
被告康某某未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，原告的证据1、2、3内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据的认定及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告在网上认识，于2011年1月30日在万安县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2014年1月30日原告向万安县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。现原告以双方夫妻关系仍然没有改善、感情已完全破裂为由，起诉到法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现原告提供的证据无法认定原、被告双方夫妻感情已破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
本案诉讼费（减半收取）150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年十二月八日
书记员 郭文峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02086号
申请执行人王建霞，职工。
被执行人孙焱。
申请执行人王建霞与被执行人孙焱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年4月15日作出的（2013）射商初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙焱于本判决生效之日起十日内归还原告王建霞借款70万元，并自2012年11月26日起至判决确定履行之日止，以70万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产正在其他案件处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产正在其他案件处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐庆美
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00485号
原告董玉峰
委托代理人刘少莹
被告王彦领
本院在审理原告董玉峰诉被告王彦领外观设计侵权纠纷一案中。原告董玉峰于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉峰撤回对本案的起诉。
案件受理费5800元，减半由原告董玉峰承2900元。
审判长 黄良涛
审判员 冯孟杰
审判员 韩秋萍
二〇一四年一月六日
书记员 冯日欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3199号
原告：黄骅市农村信用合作联社贾象分社。
负责人：赵国利，主任。
委托代理人：康学军，男，1973年1月出生，汉族，高中文化，黄骅市农村信用合作联社职员，住河北省黄骅市。
被告：董希平，男，1977年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：韩宝良，男，1971年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社（以下简称贾象信用社）与被告董希平、韩宝良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾象信用社的委托代理人康学军、被告韩宝良到庭参加诉讼，被告董希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾象信用社诉称：被告董希平于2012年8月21日由被告韩宝良担保在原告贾象信用社借款100000元，后被告董希平仅偿还了利息7109.74元，借款于2013年8月20日到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令二被告偿还欠原告的贷款本金100000元及剩余利息（利息付至本金偿清之日）。
被告董希平缺席无答辩。
被告韩宝良辩称，原告所诉属实，没有异议。
经审理查明：2012年8月21日，原告贾象信用社与被告董希平、保证人被告韩宝良签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款金额100000元，借款期间自2012年8月21日起至2013年8月20日止，借款利率为月利率10.00‰。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告贾象信用社将款交付被告董希平，截止2013年3月21日，被告董希平结息7109.74元，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本金及剩余利息。
上述事实，由《保证担保借款合同》、《借款借据》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告贾象信用社与被告董希平、韩宝良签订的《保证担保借款合同》，系原、被告真实的意思表示，该合同合法有效。原告依约履行了借款义务，二被告应按约定期限支付借款本金及利息，故原告主张被告董希平应向原告偿还借款本金100000元及利息之请求合法有据，本院予以支持。对于被告董希平已支付的借款利息7109.74元应当在应付利息中扣除。原告在保证期间内向担保人韩宝良主张了权利，被告韩宝良应承担保证责任，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告董希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董希平于判决生效之日起五日内偿付原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社借款本金100000元及利息（按月利率10.00‰计算至本判决生效之日，并扣除已付利息7109.74元）；
二、被告韩宝良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。（限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭文阁
审判员 吕旭礼
审判员 李庆红
二〇一三年十二月五日
书记员 高宪玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3199号原告：黄骅市农村信用合作联社贾象分社。负责人：赵国利，主任。委托代理人：康学军，黄骅市农村信用合作联社职员。被告：董希平。被告：韩宝良。原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社（以下简称贾象信用社）与被告董希平、韩宝良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾象信用社的委托代理人康学军、被告韩宝良到庭参加诉讼，被告董希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾象信用社诉称：被告董希平于2012年8月21日由被告韩宝良担保在原告贾象信用社借款100000元，后被告董希平仅偿还了利息7109.74元，借款于2013年8月20日到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令二被告偿还欠原告的贷款本金100000元及剩余利息（利息付至本金偿清之日）。被告董希平缺席无答辩。被告韩宝良辩称，原告所诉属实，没有异议。经审理查明：2012年8月21日，原告贾象信用社与被告董希平、保证人被告韩宝良签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款金额100000元，借款期间自2012年8月21日起至2013年8月20日止，借款利率为月利率10.00‰。保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告贾象信用社将款交付被告董希平，截止2013年3月21日，被告董希平结息7109.74元，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付本金及剩余利息。上述事实，由《保证担保借款合同》、《借款借据》及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告贾象信用社与被告董希平、韩宝良签订的《保证担保借款合同》，系原、被告真实的意思表示，该合同合法有效。原告依约履行了借款义务，二被告应按约定期限支付借款本金及利息，故原告主张被告董希平应向原告偿还借款本金100000元及利息之请求合法有据，本院予以支持。对于被告董希平已支付的借款利息7109.74元应当在应付利息中扣除。原告在保证期间内向担保人韩宝良主张了权利，被告韩宝良应承担保证责任，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告董希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃有关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董希平于判决生效之日起五日内偿付原告黄骅市农村信用合作联社贾象分社借款本金100000元及利息（按月利率10.00‰计算至本判决生效之日，并扣除已付利息7109.74元）；二、被告韩宝良对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。（限判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长郭文阁审判员吕旭礼审判员李庆红二〇一三年十二月五日书记员高宪玉
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00108号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人田润泽，男，老河口市光化计生办工作人员。
被申请执行人彭磊。
被申请执行人宋文霞。
老河口市人口和计划生育局以彭磊，宋文霞夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征决（2013）第018号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年8月27日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第018号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第018号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 童思灯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初690号
原告：张裕平,男,1968年1月27日出生,汉族，住张家港市。
被告：范荣,男,1978年10月30日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告张裕平与被告范荣合伙纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告张裕平于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张裕平向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕平撤回起诉。
案件受理费减半收取4817.5元，由原告张裕平负担。
审判员 李 倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈佳婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第374号
原告苏全成。
被告蒋广志。
被告潘开英。
原告苏全成诉被告蒋广志、潘开英买卖合同一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏全成到庭参加了诉讼，被告蒋广志、潘开英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏全成诉称：原告于2012年2月5日卖给被告玉子3156市斤，保护价1.05元，约定三个月后结账，如果三个月后价涨了按高的算。存一年后加一毛钱。三个月后，两被告拒绝付款，理由是丈夫有病，推到下年，一直推到现在没有给钱。两被告是在赖账，被告家种着十几亩地，其女儿嫁到上海，开了一个批发部，雇有工人，这点债务不成问题。请求法院支持我，讨回我的卖粮款3313.8元，被告支付本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：原告苏全成向本院提交的证据为客户为“苏全成”的收据一张，上面注明“净3156斤×1.05元存三个月后经手人广志”字样，证明原告存粮事实及被告蒋广志、潘开英欠其存粮款。
二被告未进行质证。
本院认为，原告苏全成提交证据符合证据的三性，依法应认定为本案的定案依据。
结合有效证据可以确认如下事实：原告苏全成于2012年2月5日卖给被告玉米籽3156市斤，保护价1.05元，折合款项合计为3313.8元，双方约定三个月后结账，但二被告蒋广志、潘开英一直推到现在没有给钱。
本院认为：债务应当清偿。原告苏全成与被告蒋广志、潘开英之间的意思表示真实，约定符合法律规定，原被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。在原告苏全成将粮食交付给被告蒋广志、潘开英之日（2012年2月5日）起三个月之后，二原告应该依约支付给原告售粮款不低于3313.8元。原告的请求依法应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋广志、潘开英于本判决生效之日起三日内支付原告苏全成卖粮款3313.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蒋广志、潘开英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一五年六月九日
书 记 员 王怀强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第374号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市小营镇。
法定代表人：崔吉锡，该公司经理。
委托代理人：徐宝库，该公司职员。
委托代理人：刘宗利，该公司职员。
被告：刘永灵，女，1963年10月3日生，汉族，退休工人，现住广东市荔湾区。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告刘永灵供用热力合同纠纷一案中，因被告已缴纳了应由其承担的2008年度—2014年度的供热费及违约金，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市集中供热有限责任公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取188元，由延吉市集中供热有限责任公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李明洲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1577号
原告景俊福，男，1955年2月17日出生。
原告景俊旺，男，1963年7月8日出生。
二原告委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告王艳伶，女，1981年5月27日出生。
原告景俊福、景俊旺与被告王艳伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景俊福、景俊旺及二原告委托代理人王晓凯与被告王艳伶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们的院落与被告的房屋相邻，被告房屋未依据《盖房申请书》的审批意见“其中东调一条2米的水道，水向南走”，侵占了我40厘米水沟。为维护合法权益，故起诉要求法院判令被告腾退东厢房处侵占的40厘米水沟，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告认为被告所购房屋侵占了其40厘米水沟，被告对此予以否认，认为该40厘米系其滴水范围，现双方就诉争之地存在使用界限争议。在双方土地使用界限尚未确定的情况下,本院无法确定被告是否侵权,故双方应先到土地管理机关进行确权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告景俊福、景俊旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱雪娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00468号
原告沈某。
被告王某。
原告沈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2003年2月22日办理婚姻登记，2013年农历正月初九举行结婚仪式，2013年7月26日生育一女王甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，常因家庭琐事发生争吵。故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2003年2月22日办理婚姻登记，2013年农历正月初九举行结婚仪式，2013年7月26日生育一女王甲。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件，王甲的常住户口登记卡等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对子女、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王凡凡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6052号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告陈伟才。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币620元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第245号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行
被执行人李启华、王莲青
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被申请执行人李启华、王莲青其他一案，本院（2014）川中执字第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人李启华、王莲青未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）川中执字第5号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张力文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0142号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡××，无职业，在津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人宋××，无职业，在津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人王××，无职业，在津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人胡××、宋××、王××犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）和刑初字第14号刑事判决。认定被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。作案工具榔头一把、斧头一把、手电筒二把均予以没收。被告人胡××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0142号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡××，无职业，在津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人宋××，无职业，在津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人王××，无职业，在津。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人胡××、宋××、王××犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）和刑初字第14号刑事判决。认定被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。被告人宋××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。作案工具榔头一把、斧头一把、手电筒二把均予以没收。被告人胡××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡××撤回上诉。天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年二月二十五日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第897号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王雪芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1502号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1502号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1502号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1502号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2657号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人杨凯，系某单位工作人员。
被告王顺元，男，1952年8月20日出生，住所新民市。
被告候英华，系某单位工作人员。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告王顺元、候英华保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，被告由我单位担保向新民市农村信用联合社中心合作社借款5万元，借款期限2年，被告候英华担保，借款到期后被告未归还，由我单位向信用社支付了借款，故起诉请求判决被告支付借款本金及利息。
本院认为，原告所诉要求被告给付借款及利息，但原告所诉被告候英华并不在新民市环卫管理处工作，且其住所不详，无法查找。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新民市小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1294元，返还原告新民市小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 田柏青
代理审判员 王 乐
人民陪审员 白永春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 洋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00093号
申请执行人舒常银。
被执行人田耀林。
申请执行人舒常银与被执行人田耀林机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人舒常银与被执行人田耀林达成了执行和解协议，申请执行人舒常银书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂蕲春民一初字第00918号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 益
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2108号
罪犯占磊要，现在江苏省通州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年8月9日作出（2012）通刑二初字第0179号刑事判决，以被告人占磊要犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年9月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯占磊要在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯占磊要在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯占磊要在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯占磊要减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴 汉 军
审判员 �刘萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹 灵 熠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00043号
上诉人（原审被告）江苏拓盛建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区利民大厦。
法定代表人周奋，该公司董事长。
委托代理人杜江，江苏杜江律师服务所律师。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师服务所律师。
被上诉人（原审原告）泗洪县华升建材有限公司，住所地江苏省泗洪县车门乡工业集中区。
法定代表人李明善，该公司总经理。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人江苏拓盛建设工程有限公司（以下简称拓盛公司）因与被上诉人泗洪县华升建材有限公司（以下简称华升公司）买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪瑶商初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拓盛公司一审提出异议称：本案中当事人双方未签订过买卖合同，拓盛公司对“江苏拓盛建设工程有限公司皇盛项目部”不予认可，且拓盛公司的住所地在宿迁市宿城区，故本案应移送拓盛公司所在地人民法院即宿迁市宿城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，华升公司住所地在泗洪县境内，且合同中对于争议诉讼管辖法院明确约定为华升公司所在地法院管辖，故原审法院有管辖权。拓盛公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回拓盛公司对本案管辖权提出的异议。
拓盛公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间从未签订过买卖合同，故合同中有关管辖的约定应属无效。上诉人的住所地为宿迁市宿城区利民大厦，且双方当事人已就本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖达成一致。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，拓盛公司与华升公司双方签订的合同中明确约定发生争议应向被上诉人（即合同中的乙方）所在地人民法院诉讼，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力，华升公司按照管辖约定向其住所地法院即原审法院提起诉讼，并无不当。
关于上诉人提出其与被上诉人一致同意将案件移送至移送至宿迁市宿城区人民法院管辖的上诉理由，本院认为，协议管辖必须基于当事人意思表示一致的书面协议，这里的书面协议应指合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案于2015年3月19日由原审法院立案受理，而被上诉人同意将本案移送至宿迁市宿城区人民法院管辖的说明系于2015年5月26日作出，且相关说明并不属于法律规定的书面协议的范畴，故不应据此认定应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
关于上诉人提出其与被上诉人之间没有签订买卖合同的上诉理由，本院认为，法院对管辖权异议的审查属于程序审查、形式审查，并不涉及案件的实体处理。上诉人与被上诉人之间是否形成买卖合同关系应属本案实体审查的范畴，涉及本案的证据及实体认定，故在管辖异议审查中不宜作出认定。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第1页／共6页
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1528号
申请执行人李士杰。
被执行人蒋齐。
本院在执行李士杰与蒋齐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋齐无银行存款，车辆及房产信息，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为156400元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1528号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤奕波
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终287号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1996年11月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被刑事拘留，同日变更为取保候审，于2016年4月19日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月九日作出（2016）闽0322刑初265号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月27日，被告人王某伙同同案犯林颖辉（已判刑）到仙游县某某镇某某东路，盗走被害人郑某停放在家门口的一辆铃木牌白色女式二轮摩托车。案发后，仙游县公安局起获被盗摩托车，并发还被害人郑某。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗摩托车价值人民币9900元。被告人王某2016年1月27日向仙游县公安局投案。
原判另查明，被告人王某在法院审理期间预缴罚金人民币2500元。
原判认定上述事实，有郑某摩托车被盗案现场勘察照片、被告人王某指认犯罪现场照片、被盗摩托车照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、法院代保管款收据、机动车行驶证，被害人郑某的陈述，同案犯林颖辉的供述与辩解，被告人王某的庭前供述，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，且被告人王某在原审开庭审理过程中无异议。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同同案犯秘密窃取他人财物，价值人民币9900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王某能主动投案并如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；其能预缴罚金且所盗赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人王某已被羁押的一日予以折抵刑期一日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
上诉人王某上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某犯盗窃罪犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某伙同同案犯以非法占有为目的，窃取他人财物共计价值人民币9900元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人王某提出原判量刑偏重的上诉意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人王某自首、赃物已被追回等情节，并结合盗窃数额予以综合量刑，量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 星
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一六年六月七日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1475号
申请执行人泰安泰山机电物资有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人梁孝国，经理。
被执行人泰安宏达金属结构制造有限公司，住所地泰安市，统一信用代码９１３７０９００１６６４０１５９２D。
法定代表人钱风星，董事长。
本院在执行申请执行人泰安泰山机电物资有限公司与被执行人泰安宏达金属结构制造有限公司（2016）鲁0902民初1647号买卖合同纠纷一案中，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3216号
罪犯王伟，男，1980年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年7月12日作出（2004）沈刑（2）初字第73号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王伟多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3608号原告林金财，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告林石笔，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告林金财与被告林石笔民间借贷纠纷一案中，原告林金财于2015年7月21日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林金财撤回起诉。本案受理费人民币644元，减半收取人民币322元，由原告承担。审判员陈进水二〇一五年七月二十一日书记员苏亚东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01685号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月9日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告杨某的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘永浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第983号
原告唐某甲，男，汉族。
被告卢某某，女，汉族。
原告唐某甲诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告唐某甲于2014年8月14日向本院提出诉讼，本院与同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告卢某某经公告送达依法传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告1989年经人介绍，于1989年1月1日办理结婚登记手续。被告与原告母亲多次发生矛盾。2010年9月与原告吵架后离家出走，至今与我失去联系，再无和好可能。请求判决解除与被告婚姻关系。
被告卢某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年1月1日办理结婚登记手续，于1990年12月1日生长子唐某乙，于1992年11月1日生次子唐某丙。
本院认为，原、被告结婚二十多年，已建立起真正的夫妻感情，原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告卢某某离婚。
案件受理费300元由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 王晓娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1241号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告无锡市邦元建材科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人周丽云。
被告宜兴市锦润织造有限公司，住所地宜兴市新建镇工业园。
法定代表人王国庆。
被告王国庆。
被告王超。
被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人李海强。
被告江苏臻虹防水防腐工程有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人王才良。
被告李海强。
被告花益敏。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告无锡市邦元建材科技有限公司（以下简称邦元公司）、宜兴市锦润织造有限公司（以下简称锦润公司）、王国庆、王超、江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海公�）、江苏臻虹防水防腐工程有限公司（以下简称臻虹公司）、李海强、花益敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告宜兴农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告邦元公司、锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年12月30日，邦元公司因经营需要向他行借款200万元，由锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏为邦元公司的借款向他行提供连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但邦元公司未能按约付息，他行按约宣布合同项下贷款本息全部提前到期，诉至法院，请求判令邦元公司立即归还借款本金200万元及相应利息（以本金200万元本金为基数，自2014年1月21日起至2014年12月30日止，按年利率6%计算，自2014年12月31日起至判决还款之日止，按年利率9%计算）；赔偿他行因本案需发生的律师费损失74200元；锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏对邦元公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由邦元公司、锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏负担。
被告邦元公司、锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏均未作答辨。
经审理查明：2013年12月30日，宜兴农商行与邦元公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2013年12月30日起至2014年12月31日止，由宜兴农商行根据邦元公司的需要向其提供最高余额不超过200万元的贷款。每笔信用的金额、期限、用途、还款方�以信用凭证为准。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，合同项下具体每笔的借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十三条约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部提前到期。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，宜兴农商行与锦润公司、王国庆、王超及金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏分别签订《最高额保证合同》一份�约定由锦润公司、王国庆、王超及金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏为邦元公司自2013年12月30日起至2014年12月31日止，在农商行处实际形成的最高本金余额200万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，宜兴农商行按约于2013年12月31日向邦元公司发放了200万元的贷款，借款利率为年利率6%，借款到期日为2014年12月30日。邦元公司取得该笔借款后，仅支付期内利息至2014年1月20日，此后本息均未支付，宜兴农商行委托江苏荆�律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费74200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，邦元公司作为本案所涉借款的债务人，应当按照其与农商行的合同约定及时付息，未能按约履行的，农商行有权向邦元公司主张权利，并要求其承担相应的违约责任。锦润公司、王国庆、王超及金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏作为邦元公司债务的连带责任保证人，故应当对邦元公司的所涉债务承担连带保证责任。对农商行主张的律师费，因在借�合同及保证合同中对该费用的负担有明确约定，江苏荆溪律师事务所亦提供了相应的律师服务，且收费未超出江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市邦元建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息（以本金200万元为基数，自2014年1月21日起至2014年12月30日止，按年利率6%计算；自2014年12月31日起至判决还款之日止，按年利率9%计算）。
二、无锡市邦元建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司因本案产生的律�费74200元。
三、宜兴市锦润织造有限公司、王国庆、王超、江苏金海富强科技有限公司、江苏臻虹防水防腐工程有限公司、李海强、花益敏对无锡市邦元建材科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25674元，减半收取12837元，财产保全费5000元，合计17837元，由邦元公司、锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏负担（该款已由农商行预交，邦元公司、锦润公司、王国庆、王超、金海公司、臻虹公司、李海强、花益敏于本判决发生法律效力之日起10日内由直接向农商行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十月十日
书记员 庄艳雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初391号
原告：吴玉忠。
被告：张彬。
原告吴玉忠诉被告张彬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼。被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉忠诉称：2015年3月11日，被告张彬与原告签订房屋租赁协议一份，约定被告租赁原告所有的位于南明街道城南路253号二楼普通住房一套，房屋租赁期壹年，自2015年3月15日至2016年3月14日止。租金每年14400元，半年支付一次。3月15日前付半年7200元。以后每次提前一月付款等。嗣后，原告将房屋交由被告使用，被告付清了半年7200元租金，对剩余半年7200元租金未支付。故诉请被告张彬支付原告租金7200元。
原告吴玉忠为证明其主张，向本院提交了房屋租赁协议、房产证各一份，证明原告将所有的房屋租赁给被告的事实。
被告张彬未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告吴玉忠与被告张彬间签订的房屋租赁协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。房屋租赁协议已明确约定租金及付款期限，被告张彬作为承租人应按约如期支付租金，逾期属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金7200元之诉请，符合法律规定与当事人间约定，本院依法予以支持。被告张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张彬支付原告吴玉忠租金7200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由张彬负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一六年二月二十二日
书记员 王金英
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第206号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨某，女，1969年2月15日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第173号起诉书，指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员岳新峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：被告人杨某与被害人程某甲原系夫妻关系。2010年3月2日晚，被告人杨某回到南召县城关镇青南街日杂公司家属院自己租住的房屋内，因家庭琐事与丈夫程某甲发生争执，程某甲殴打了杨某。次日19时许，杨某回家后，看到程某甲与朋友杜某某在屋内聊天，为泄愤，杨某到厨房拎起砍柴刀朝程某甲头右侧后边砍了一刀，将程某甲脖子砍伤。经南召县公安局法医鉴定：程某甲的伤情系轻伤。
另查明：2010年12月6日，程某甲向本院提起离婚诉讼，2011年4月26日，本院判决程某甲与杨某离婚。2014年7月16日，被告人杨某与被害人程某甲达成赔偿协议，杨某赔偿程某甲医药费人民币1.5万元，被害人程某甲对杨某表示谅解，并不再追究杨某的民事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议；并有证人杜某某、张某某、程某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言；被害人程某甲的陈述；南召县公安局法医技术鉴定书；南召县人民法院民事判决书；子女抚养协议、撤诉申请书、谅解书、收条；到案经过等相关证据，足以认定。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。杨某在案发后能自愿悔罪，赔偿被害人损失，获得被害方谅解，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对杨某居住的社区考查，司法行政机关认为：对被告人杨某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑杨某的犯罪动机、情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年9月9日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王志钦
审判员 席 兵
审判员 景 辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 张长群
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0319号
原告曹学泽，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告徐勤邵，驾驶员。
被告王伟，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告曹学泽诉被告徐勤邵、王伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告曹学泽及其代理人钱增咏，被告人财保临沂公司委托代理人韩如友到庭参加诉讼。被告徐勤邵、王伟经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹学泽诉称，2014年6月16日23时许，原告亲属曹光远驾驶苏C×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至138KM＋100M处时，与在路南由西向东胡学光驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致使曹光远当场死亡，两车毁损。经交警部门认定，曹光远与胡学光负事故同等责任。又经鉴定，苏C×××××号轿车损失价格为51645元。原告为苏C×××××号轿车实际车主，鲁Q×××××车辆实际车主为被告徐勤邵、王伟，该车在被告人财保临沂公司处投保了商业险和交强险。原告因此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失27822.5元（含鉴定费），被告承担本案诉讼费用。
被告徐勤邵未答辩。
被告王伟未答辩。
被告人寿财保徐州公司辩称，在我公司投保交强险及商业险属实，我们需审核事故车辆驾驶证行驶证，如无免责事由，我公司同意在交强险及商业险限额内对原告合法合理损失进行赔偿，同时，事故认定书载明，我公司投保的车辆超载，根据双方合同约定，超载应当免赔10%。诉讼费鉴定费保险公司不负担。
经审理查明，2014年6月16日23时许，曹光远醉酒驾驶苏C×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至138KM＋100M处时，在路南与由西向东胡学光驾驶的超载且改变机动车登记结构的鲁Q×××××号重型自卸车相撞，该事故致使曹光远当场死亡，两车损坏。经邳州市公安交巡警大队事故调查认定：曹光远醉酒驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶；胡学光驾驶超载且改变机动车登记结构的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当。两者违法行为在此次事故中的作用基本相当。故认定：胡学光、曹光远均负该事故的同等责任。事故发生后，原告曾向邳州市人民法院起诉，要求被告及其他人员和单位赔偿原告亲属曹光远死亡的各项损失。经审理，邳州市人民法院做出（2014）邳铁民初字第1124号判决书，对原告因亲属曹光远死亡造成的各项损失判令赔偿。现原告再次起诉要求被告赔偿原告的车辆损失及鉴定费用27822.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告曹学泽系苏C×××××号小型普通客车实际车主，该车登记车主为倪严紧，由原告曹学泽出资购买。该车在事故中受损，经邳州市价格认证中心鉴定，推定为全损，损失数额为51645元，原告为此支付鉴定费2000元。车辆鲁Q×××××号重型自卸车驾驶员胡学光系被告徐勤邵及被告王伟雇佣的驾驶员。事故车辆鲁Q×××××号重型自卸车登记车主系郯城益达公司，实际车主系被告徐勤邵和被告王伟。鲁Q×××××车辆在被告人财保临沂公司投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有邳州市人民法院2014邳铁民初字第1124号判决书、道路交通事故认定书、行驶证、证明、邳价证（2015）第3042号价格鉴证结论书、鉴证费发票、庭审笔录及其他书证等在卷佐证。
本院认为，原告曹学泽因交通事故致财产受到损失，依法有权获得赔偿。原告的财产损失有价格鉴证结论书为证，原告因鉴定支出2000元为其合理损失，本院均予以支持。公安机关对本次事故责任的划分并无不当，本院予以采信。根据相关规定，机动车之间发生交通事故的，均负事故同等责任的，各承担50%责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。胡学光系实际车主徐勤邵和王伟雇佣的驾驶员，故胡学光应负责任由被告徐勤邵和王伟负担。事故车辆鲁Q×××××系被告徐勤邵和王伟通过分期付款的方式与被告郯城益达公司签订所有权保留协议购得。该车实际经营人及收益人均为被告徐勤邵和王伟，该事故车辆在人财保临沂公司投保了交强险和商业三者险，应先由被告人财保临沂分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围之外由人财保临沂公司在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿，不足部分再由被告徐勤邵、王伟负担。
被告人财保临沂公司与投保人签订的保险合同中关于第三者责任险免赔率的约定及系格式条款，被告人财保临沂公司未提供证据证明其采取合理的方式提醒投保人注意该限制其责任条款，故被告人财保临沂公司主张10%免赔率的抗辩，本院不予支持。
原告主张的车辆损失依据事故责任比例计算为51645÷2=25822.5元，原告因鉴定支出2000元为其合理损失，上述两项主张本院均予以支持，车辆损失应首先由被告人财保临沂公司在交强险限额内承担2000元。原告损失的余额23822.5元及鉴定费2000元，应由被告人财保临沂公司在第三者商业责任险限额内承担。被告徐勤邵、王伟经本院合法传票传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告曹学泽财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告曹学泽财产损失23822.5元及鉴定费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 备
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第117号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人何某。1986年7月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑1年6个月；2005年7月11日因赌博被玉环县公安局决定治安罚款人民币1000元，没收赌资人民币400元；2009年8月19日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20000元，2011年6月23日刑满释放；2012年11月25日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日。2013年11月27日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月10日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年11月16日下午，被告人何某窜至三门县浦坝港镇黄金坦185号吴某家，窃走被害人吴某现金7450元及银元、铜钱等物（无法鉴定）。案发后，民警在盗窃现场纸盒上提取到两枚指纹，经手印鉴定系被告人何某所留。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、旅馆住宿记录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录及照片、刑事判决书、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据予以证明，公诉机关认为被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7450元，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依法判处。被告人何某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人何某辩解其只偷到银元、铜钱，现金没有偷到。
经审理查明：2013年11月16日下午，被告人何某来到三门县浦坝港镇黄金坦185号吴某家，窃走被害人吴某银元、铜钱等物（无法鉴定）。案发后，民警在盗窃现场纸盒上提取到两枚指纹，经手印鉴定系被告人何某所留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人吴某的陈述，主要证明内容有：2013年11月16日下午14时左右，其从位于三门县涅浦镇黄金坦村185号的老屋走出去干活，大概过了二十几分钟，其大儿子回到老屋发现门锁被人剪断了。后其回家看了下，发现放在衣柜里的衣服口袋里7500元左右的钱被偷。另外放在衣柜对面木箱里的黄色皮夹里的二个银元、三个铜钱、一只玉镯、一个铜板、二只银戒指和一块腊被偷走，木箱本来是上锁的，上面还放着几个纸箱，这些纸箱被移到旁边了，木箱上的锁也被敲掉扔在门口。
2、被害人泮冬女的陈述，主要证明内容有：2013年11月16日，其位于三门县涅浦镇黄金坦村185号的家被偷了7450元现金和二个银元、一只玉镯、三个铜钱、一个铜板、二只银戒指和一块腊。其中7450元现金是放在衣柜里的衣服口袋里，二个银元、一只玉镯、三个铜钱、一个铜板、二只银戒指和一块腊都放在木箱里的一只黄色皮夹里，这个木箱上面还放了好几个纸盒，这些纸盒被小偷从木箱搬下来放在地上了。
3、证人陈某的证言，主要证明内容有：其是椒江老朋友旅馆的老板，何某经常在其旅馆住宿。2013�11月15日下午5点47分登记入住，16日上午9点左右何某骑电瓶车离开旅馆，之后就没有再见过。
4、证人崔某的证言，主要证明内容有：其是椒江老朋友旅馆的服务员，何某经常在其旅馆住宿。2013年11月15日下午18时左右登记住宿，16日上午何某骑电瓶车离开旅馆。
5、旅馆住宿记录，证明被告人何某于2013年11月15日下午17时47分登记入住椒江老朋友旅馆，2013年11月16日上午9时退房。
6、扣押决定书、扣押清单及照片，证明被告人何某所持有的一辆潇帅牌红色二轮电瓶车及一把哈士顿牌一字批被公安机关扣押的相关情况。
7、搜查笔录及照片，证明公安机关对被告人何某的住处进行搜查的相关情况。
8、现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表，证明公安人员对案发现场进行勘验并在现场的纸盒侧面上提取了两枚手印的相关情况。
9、价格鉴定结论书，证明被窃银元、�钱等灭失物无法鉴定价值的相关情况。
10、手印鉴定书，证明在案发现场提取的两枚手印系被告人何某所留的相关情况。
11、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，证明被告人何某的前科劣迹情况。
12、归案经过，证明被告人到案的相关情况。
13、户籍证明，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人何某提出的辩解，经查，被告人何某在庭审中承认自己盗窃的事实，但只偷到银元、铜钱，没有偷到钱，且只有被害人陈述失窃了7450元现金，没有其他证据相印证，故对公诉机关指控盗窃现金人民币7450元这一事实，系证据不足，予以纠正。被告人何某系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人何某的违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月26日止。）
二、由被告人何某退赔给被害人相应的经济损失。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 景丽红
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 杨帅帅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第967号
原告李红卫。
被告李洪刚。
被告山东鑫源钢管制造有限公司。
法定代表人李洪刚，该公司董事长。
原告李红卫诉被告李洪刚、山东鑫源钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红卫到庭参加了诉讼，被告李洪刚、山东鑫源钢管制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红卫诉称，2010年12月18日，被告李洪刚因资金紧张多次向原告借款，共计借款2810000元。被告借款后用于其独资企业山东鑫源钢管制造有限公司的生产经营。但被告借款后，却未按双方的约定还本付息。后经原告多次催要，双方于2014年4月30日达成协议，被告承诺于2014年5月5日前还清本金2810000元及利息476735元，但到期后，被告仍未按协议履行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金2810000元及利息476735元，共计3286735元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告李洪刚、山东鑫源钢管制造有限公司签订一份协议，证实被告李洪刚因资金紧张自2010年12月18日起多次向原告借款，截止到2014年4月30日，被告李洪刚共拖欠原告借款本金2810000元、利息476735元，共计3286735元。被告李洪刚承诺于2014年5月5日之前偿还原告上述借款本金及利息。在被告未还清原告款项之前，按月利率1.5%计息，利息计算至被告李洪刚本息全部清偿之日止。被告山东鑫源钢管制造有限公司以其名下所有财产作为借款担保。但被告李洪刚未履行承诺，原告为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金2810000元及截止2014年4月30日的利息476735元，以后的利息按约定给付至本案执行完毕止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了，一、原、被告签订的协议书一份，证明被告向原告借款的事实。二、被告李洪刚向原告出具的借条三张，证明被告李洪刚曾于2012年11月30日向原告借款1310000元、2012年12月29日向原告借款600000元、2013年11月1日向原告借款900000元。三、沧州银行网上银行电子回单三份，证明原告女儿通过网银转账给被告汇款1010000元的事实。
本院认为，原告与被告李洪刚的民间借贷关系成立，有原告与被告李洪刚签订的协议予以证实，系双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，应合法有效，本院依法确认。被告李洪刚截止到2014年4月30日共欠原告借款本金2810000元，利息476735元，被告应予偿还，并承担由此引起的民事责任。关于以后的利息，由于双方约定月利率1.5%未超过中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍，本院予以支持。被告山东鑫源钢管制造有限公司自愿为李洪刚上述借款本金提供担保，其担保行为有效，对承担上述款项承担连带偿还责任。被告李洪刚、山东鑫源钢管制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李洪刚偿还原告李红卫截止到2014年4月30日借款本金2810000元、利息476735元，以后利息从2014年5月1日起按约定利率月息1.5%计算，至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告山东鑫源钢管制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38094元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 宫业胜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第208号
原告：王全生，男，1962年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区冯庄**号。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：张金花，女，1964年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区解放路中段ＸＸ花园小区。
被告：张春民，男，1967年9月22日出生，汉族，住许昌市魏都区解放路中段ＸＸ花园小区，系被告张金花之夫。
原告王全生因与被告张金花、张春民买卖合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月22日、2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告王全生的委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告张金花、张春民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全生诉称：2005年8至9月，二被告陆续从原告在许昌市魏都区周庄的沙场中买走价值30000余元的沙子，在原告多次催要下陆续付款，截至2013年1月9日，仍拖欠原告16000元沙子款未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告立即连带偿还拖欠原告的沙子款16000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张金花、张春民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张春民及张金花于1982年5月1日起即以夫妻名义共同生活，于2006年3月27日补办结婚登记手续。2005年，原告王全生经营沙场，被告张春民于2005年8月—9月在原告处多次购买沙子，总价款为40000余元，后被告张春民陆续向原告还款20000余元。2013年1月9日，原告王全生与被告张春民就下余欠款进行结算，张春民于当日向原告王全生出具欠条一份，内容为“欠条，欠王全生16000元正，壹万陆千圆正，2005年沙钱，六个月还，张春民，2013年元月9日”。此后，原告多次向被告张春民催要下余欠款，张春民以种种借口拒不还款。
上述事实，有原告提交的欠条一份、收据八份、结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书一份、许昌县河街乡柿张村村委会出具的证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王全生向被告张春民提供沙子，被告张春民向原告支付货款，原、被告之间构成买卖合同关系。合同双方应按照双方约定履行各自义务。现被告拖欠原告沙子款不还是造成本案纠纷的原因，应承担清偿欠款的民事责任。被告张金花在张春民购买沙子期间虽未与张春民进行婚姻登记，但已以夫妻名义共同生活，后二人自愿补办结婚登记，婚姻登记效力应溯及张春民与原告买卖沙子期间，故张春民所欠债务为二人的夫妻共同债务，张金花亦应承担共同还款责任。原告王全生要求二被告偿还16000元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春民、张金花于本判决生效后五日内共同偿还原告王全生货款16000元。
案件受理费200元，由被告张春民、张金花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 貟会芳
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 罗少鹏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初615号
原告孙岩，男，1980年11月8日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王洪喜，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李岩，女，1988年4月27日出生，汉族，农民，户籍住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告孙岩与被告王洪喜、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩到庭参加诉讼，被告王洪喜、李岩经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙岩诉称，孙岩与被告王洪喜系朋友关系，王洪喜与李岩系夫妻。2014年9月9日，王洪喜向孙岩借款人民币4.5万元，出具了借条，约定于2015年12月30日前还款，并口头约定给付月利率2分的利息，当日孙岩将钱款给付了王洪喜，王洪喜出具了收条。在约定的还款日期到期后，王洪喜未按时归还本金及利息，孙岩多次向王洪喜及其妻子李岩催要，但王洪喜夫妻二人始终以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金人民币4.5万元及按月利率2分计算至起诉时止的利息1.35万元（以后的利息继续计算至本金归还完毕），本案诉讼费及公告费也由二被告负担。
被告王洪喜未出庭，未答辩。
被告李岩未出庭，未答辩。
经审理查明，王洪喜与李岩系夫妻，王洪喜与孙岩系朋友关系，2014年9月9日，王洪喜向孙岩出具了借条及收条，承认收到借款人民币4.5万元，并约定于2015年12月30日前还款。以上事实有原告提供的借条及收条、原告提供的证人杨莉、张彬的证言及原告的陈述为证。
本院认为，王洪喜和李岩经传票传唤，未到庭应诉答辩，应视为其放弃答辩的权利。孙岩提供了借条及收条，并提供证人证明了借款的事实，该笔借款系王洪喜与李岩婚姻关系存续期间所欠，李岩作为王洪喜的妻子，不能提供证明该笔欠款与其无关，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”,该笔债务属于王洪喜与李岩的共同债务。关于借款利息问题，孙岩主张双方口头约定了月利率2分的主张并无充分证据证明，该利率计算方式本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%计算逾期利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告王洪喜、李岩于本判决生效后立即归还原告孙岩借款本金人民币4.5万元。
被告王洪喜、李岩于本判决生效后立即给付原告孙岩逾期还款的利息（以本金4.5万元为基数，按年利率6%计算，从2015年12月31日起，计算至4.5万元归还完毕止）。
如果王洪喜、李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262.00元，由王洪喜、李岩负担;公告费600.00元，由王洪喜、李岩负担（以上两笔费用，孙岩已经预付，王洪喜、李岩在本判决生效后将此两笔费用立即给付孙岩）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 贾敬云
二〇一七年九月七日
书 记 员 汪 宇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第577号
原告：陈四好，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7028。
被告：刘永锋，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7716。
原告陈四好诉被告刘永锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四好到庭参加诉讼，被告刘永锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈四好诉称：2013年10月份至2014年1月份被告未发工资，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付工资4000元。
原告陈四好向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。3、工资单复印件，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实。4、仲裁委的不予受理通知书及送达回证，拟证明原告已经仲裁前置的事实。
被告刘永锋没有答辩状，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告陈四好与夜会酒吧、被告刘永锋因劳动报酬引发争议，于2014年11月18日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，清城区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格（劳务关系）及双方利益明确，不存在争议为由作出《不予受理通知书》，原告不服，遂向本院起诉要求被告刘永锋支付工资4000元。原告仅向本院提供由被告刘永锋书写确认的《以上人员实际欠薪单》一份，但该份欠薪单中并无列明原告陈四好的名字及欠薪数额，对向被告提供劳动的时间、地点、工资等事项，原告没有提供其他证据证明。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，原告陈四好作为劳动者应当举证证明被告刘永锋存在拖欠劳动报酬的事实以及应向原告支付劳动报酬的数额，原告虽提供了由被告刘永锋签字的欠薪单，但该欠薪单未确认原告姓名及工资金额，故原告无法证明双方因拖欠工资而产生的债权债务关系，除此之外原告亦未提供其他证据证明其主张，故对原告要求被告支付工资4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈四好的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈四好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年一月五日
书记员 黎婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。