wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第200号
申请执行人：卞晓光，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人卞晓光与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）舒民二初字第141号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第141号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9881号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年11月14日出生，住成都市金牛区。
兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴业银行委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还兴业银行借款本金100000元，利息1102.5元，罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日，罚息、复利共计7226.25元）；2、ＸＸ向兴业银行支付违约金10000元；3、ＸＸ承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年8月1日，ＸＸ与兴业银行签订《零售授信额度借款合同》，向兴业银行申请授信200000元，授信有效期限为2013年8月1日至2016年8月1日。2013年9月16日，ＸＸ与兴业银行签订《个人旅游借款合同》，向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限34个月（即2013年9月16日至2016年7月16日）；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、借款用途、违约责任等进行了约定。2013年10月28日，兴业银行按照《个人旅游借款合同》之约定向ＸＸ发放借款100000元，ＸＸ并未按合同之约定履行借款本息偿还义务。兴业银行遂提起诉讼。
ＸＸ未作答辩。
兴业银行提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明兴业银行与ＸＸ之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，ＸＸ与兴业银行签订合同编号为431333182901000的《个人旅游借款合同》，约定：ＸＸ向兴业银行借款100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限34个月，自2013年9月16日至2016年7月16日；借款利率采用固定利率方式，年利率8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款用途为支付旅游费，还款方式为每月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行于2013年10月28日按约向ＸＸ发放贷款100000元。
附件《借款借据》载明：“期限：2013年10月28日至2016年8月28日，金额：100000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年8月28日期限届满，ＸＸ尚欠借款本金100000元，利息1102.5元。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。在本案中，兴业银行依约支付了借款，ＸＸ未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求ＸＸ偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行在主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其所受到的损失已得到全面的保护，也体现了对ＸＸ违约行为的处罚作用。本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、ＸＸ有其他违约行为，故对兴业银行违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金100000元，利息1102.5元，罚息（以100000元为基数，从2016年8月29日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芳明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民特4号
申请人黄子政，男，1981年12月24日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人黄海碧，女，1957年2月1日出生，壮族，原住南宁市江南区。
申请人黄子政申请宣告被申请人黄海碧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄子政诉称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人于2003年1月8日外出，至今无音信。经在报刊刊登寻人启事查找，被申请人仍下落不明。特申请宣告被申请人失踪。
经查，被申请人黄海碧，女，1957年2月1日出生，壮族，原住南宁市江南区白沙路南一巷1号新房5栋5108号，公民身份号码：。被申请人与申请人系母子关系。申请人于2003年1月11日下午2时26分向南宁市公安局江南派出所报称“其妈黄海碧于元月8日下午6点多出走至今未归”。2016年4月22日，南宁市公安局江南派出所出具《出警证明》载明“2003年1月11日14时26分，报案人黄子政（男、身份证、户籍南宁市江南区白沙路南一巷1号新房5栋5108房、电话158××××2250）来我所报其母亲（黄海碧、女、身份证）于2003年元月8日从家里出走，至今未归，无法联系上。经我所调查，时至今日未发现其母亲黄海碧下落，该警情确有发生，目前我所已在跟进相关案情”。2016年3月17日申请人向本院申请宣告被申请人失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月27日在《广西法治日报》发出寻找被申请人公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。南宁市公安局江南派出所于2016年4月22日出具《出警证明》载明“黄子政来我所报其母亲黄海碧于2003年元月8日从家里出走，至今未归，无法联系上。经我所调查，时至今日未发现其母亲黄海碧下落”。被申请人下落不明已超二年，本院已发出寻找公告，法定公告期间已届满，被申请人仍下落不明，其失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人财产的原则指定申请人为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄海碧为失踪人；
二、指定申请人黄子政为被申请人黄海碧的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 谢 丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李明凤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初7922号
原告：梁金安，男，1946年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告：刘军，男，1961年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告梁金安与被告刘军名誉权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金安之委托诉讼代理人姚玲、被告刘军委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金安诉称，原告系中国人民公仆研究会会长，著名文化学者。著有《人民公仆ＸＸＸ》、《外国政要视野中的ＸＸＸ》等数十部红色专著，曾是我国弘扬老一辈无产阶级革命家公仆精神的传播者之一，系《咆哮的黄河》的著作权人，享有较高的社会声望与地位。被告系保利博亚（天津）影业有限公司实际控制人。被告于2017年6月13日以保利公司法定代表人的名义与原告签订《咆哮的黄河》著作权许可使用协议。原告自签署协议之后，依约完成该剧本的创作，但保利公司无故违约，要求解除协议并要求返还定金。继而采用侮辱、诽谤、诋毁的形式，在微信群等社交平台散布原告“诈骗、衣冠土枭、道貌岸然的文化学者”等毫无事实依据的不当、不实言论并配以原告的照片，对原告的名誉、声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权，也使原告的身心健康受到了极大的损害。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求1、判令被告立即停止侵权、删除侵权信息，在微信朋友圈、微信群中以文字形式就其侵犯原告名誉权的行为进行赔礼道歉、消除影响；2、判令被告向原告赔偿经济损失3万元和精神损害抚慰金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称，不同意原告的所有诉求，被告不存在原告所述行为。原告无法证明侵权信息发布者为被告也无法证明被告存在侵犯原告名誉权的行为。关于原告主张的损失亦未提交证据，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，微信名为“刘军”的用户在“汇贤--
2017.04.24（19）”的微信群中发表了包含“骗子”、“无赖之徒”等字眼的聊天内容及标题为“对人民公仆传播者梁金安诈骗行为的告知声明”的新浪微博链接。2017年9月21日，中华人民共和国北京市燕京公证处对原告手机（号码：1871008****）中微信群名为“汇贤
--
2017.04.24（19）”的聊天记录进行了证据保全公证【（2017）京燕京内民证字第4092号】。该公正书中载明，公证员对该手机中相关内容进行拍照，取得照片40张。其中一张照片显示微信名为“刘军”的微信号为“polyliujun”，再无其他关于该微信名的相关信息。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权的诉求。另，原告称涉诉微信群系原告助理“林乐斌”创建，成员19人。
另查，原告就同一侵权事由诉保利博亚（天津）影业有限公司名誉权纠纷正在本院审理之中。被告刘军称其系保利博亚关联公司的股东。
以上事实有（2017）京燕京内民证字第4092号公证书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在微信群中发表对其进行辱骂的不实言论，但其所提供的证据不足以证明该侵权行为系被告所为，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁金安的诉讼请求。
诉讼费500元由原告梁金安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 郭 瑞
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初7922号原告：梁金安，男，1946年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：刘军，男，1961年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。原告梁金安与被告刘军名誉权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金安之委托诉讼代理人姚玲、被告刘军委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金安诉称，原告系中国人民公仆研究会会长，著名文化学者。著有《人民公仆ＸＸＸ》、《外国政要视野中的ＸＸＸ》等数十部红色专著，曾是我国弘扬老一辈无产阶级革命家公仆精神的传播者之一，系《咆哮的黄河》的著作权人，享有较高的社会声望与地位。被告系保利博亚（天津）影业有限公司实际控制人。被告于2017年6月13日以保利公司法定代表人的名义与原告签订《咆哮的黄河》著作权许可使用协议。原告自签署协议之后，依约完成该剧本的创作，但保利公司无故违约，要求解除协议并要求返还定金。继而采用侮辱、诽谤、诋毁的形式，在微信群等社交平台散布原告“诈骗、衣冠土枭、道貌岸然的文化学者”等毫无事实依据的不当、不实言论并配以原告的照片，对原告的名誉、声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权，也使原告的身心健康受到了极大的损害。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求1、判令被告立即停止侵权、删除侵权信息，在微信朋友圈、微信群中以文字形式就其侵犯原告名誉权的行为进行赔礼道歉、消除影响；2、判令被告向原告赔偿经济损失3万元和精神损害抚慰金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘军辩称，不同意原告的所有诉求，被告不存在原告所述行为。原告无法证明侵权信息发布者为被告也无法证明被告存在侵犯原告名誉权的行为。关于原告主张的损失亦未提交证据，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，微信名为“刘军”的用户在“汇贤—2017.04.24（19）”的微信群中发表了包含“骗子”、“无赖之徒”等字眼的聊天内容及标题为“对人民公仆传播者梁金安诈骗行为的告知声明”的新浪微博链接。2017年9月21日，中华人民共和国北京市燕京公证处对原告手机（号码：1871008****）中微信群名为“汇贤—2017.04.24（19）”的聊天记录进行了证据保全公证【（2017）京燕京内民证字第4092号】。该公正书中载明，公证员对该手机中相关内容进行拍照，取得照片40张。其中一张照片显示微信名为“刘军”的微信号为“polyliujun”，再无其他关于该微信名的相关信息。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权的诉求。另，原告称涉诉微信群系原告助理“林乐斌”创建，成员19人。另查，原告就同一侵权事由诉保利博亚（天津）影业有限公司名誉权纠纷正在本院审理之中。被告刘军称其系保利博亚关联公司的股东。以上事实有（2017）京燕京内民证字第4092号公证书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在微信群中发表对其进行辱骂的不实言论，但其所提供的证据不足以证明该侵权行为系被告所为，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁金安的诉讼请求。诉讼费500元由原告梁金安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 郭 瑞代理审判员 王晓娟二〇一七年十二月十三日书 记 员 王 毅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审287号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化祥符禅寺，住所地浙江省奉化市。
代表人沈XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]60号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]60号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造寺院大雄宝殿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园，依照我局自由裁量权第九条规定，属违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1320平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的1846平方米建筑物和其他设施；3.根据违法情节一般处罚，对非法占用的1320平方米土地处以每平方米20元罚款，计26400元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:沈XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1320平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的1846平方米建筑物和其他设施；3.根据违法情节一般处罚，对非法占用的1320平方米土地处以每平方米20元的罚款，计26400元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款26400元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]60号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审287号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化祥符禅寺，住所地浙江省奉化市。代表人沈XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]60号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日作出奉土行罚[2013]60号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造寺院大雄宝殿的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园，依照我局自由裁量权第九条规定，属违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1320平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的1846平方米建筑物和其他设施；3.根据违法情节一般处罚，对非法占用的1320平方米土地处以每平方米20元罚款，计26400元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:沈XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1320平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的1846平方米建筑物和其他设施；3.根据违法情节一般处罚，对非法占用的1320平方米土地处以每平方米20元的罚款，计26400元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款26400元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]60号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4542号
原告刘某某。
被告欧某某。
原告刘某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、准许原告刘某某与被告欧某某离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告双方于2008年2月经人介绍相识，同年9月22日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2009年7月6日生育男孩欧某乙，现在在宁乡县大成桥小学读一年级。由于双方不够了解就仓促结婚，以致于婚后夫妻关系一直不好，同时又因双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情无法建立。另被告性格暴躁，一旦发生争吵就摔东西，经原告多次劝说无果，更为重要的是，被告嗜赌如命，经常外出打牌至深夜才归家，既不给原告报平安，也不接原告电话，甚至出现被告多次整晚不归也不向原告解释原因，原告和双方亲属为此多次劝告被告，被告总是不知悔改，使得原告对被告失去信心。同时被告对家庭不负责任，对小孩照顾不周，鉴于上述原因，原告不愿意与被告继续生活，遂开始分居。2015年12月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，继续分居，为了解除有名无实的婚姻，特再次提起离婚诉讼。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩欧某乙由被告抚养，原告自愿按月支付400元/月的抚养费至欧某乙年满十八周岁。
被告欧某某未到庭参加诉讼，未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的结婚证、欧某乙常住人口登记卡、（2015）宁未民初字第00963号民事判决书及送达回证、2016年1月4日庭审笔录、短信聊天记录等证据，本院认为，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年2月经人介绍相识，于同年9月22日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2009年7月6日共同生育男孩欧某乙，现随被告及被告家人共同生活。结婚初期，原、被告感情较好，后原告认为双方性格不合且被告有打牌等不良习惯，经多次劝诫屡教不改，对家庭不负责任，被告无端怀疑原告与他人有不正当交往，导致双方感情出现矛盾。原告曾于2015年12月8日向本院提起离婚诉讼，本院以感情尚未破裂为由，作出（2015）宁未民初字第00963号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方夫妻关系未有大的改善。在双方发生矛盾后，被告多次以短信方式威胁原告及原告家人，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻合法有效。婚后前期原、被告夫妻感情较好，婚后共同生育了小孩，且小孩尚且年幼，处于成长关键期，双方均应多尽家庭义务，多负家庭责任。原告认为被告经常打牌且屡教不改，但未提供充足证据予以证实。被告在双方发生矛盾原告回避的情况下，采取电话、短信等方式威胁原告及原告家人的人身安全，此种方式极为不可取，也不能达到被告辩解的希望原告重新回到被告身边的目的。被告希望和好夫妻关系，给小孩营造良好的学习和生活环境，应当以理性的方式和积极的态度去缓和矛盾，以自身的实际行动去感化原告。原告现诉请离婚的理由和证据，尚不足以认定夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告双方并无不可调和的原则性矛盾，只要双方互谅互让，加强理解和沟通，共同为家庭建设付出努力，双方有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告欧某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年十月八日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2dc00a1-6690-4e4c-bb3b-b3547eef9f8d&imgId=YzJkYzAwYTEtNjY5MC00ZTRjLWJiM2ItYjM1NDdlZWY5ZjhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3134号
上诉人（原审被告）王铁，住赤峰市宁城县。
上诉人（原审被告）王秀军。
二上诉人委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁城恒业建筑工程有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。
法定代表人任慧云，公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚玉虎，住赤峰市。
上诉人王铁、王秀军、宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月6日，姚玉虎到恒业公司承建由王铁、王秀军实际施工的盛世凯旋公馆工地从事驾驶塔机工作，约定月工资5750.00元，至2014年11月工程完工，姚玉虎应获得劳动报酬27649.00元。2015年2月1日，王铁、王秀军为姚玉虎出具施工费工票一枚。经姚玉虎索要，王铁、王秀军给付了部分工资，尚欠姚玉虎工资款19587.00元至今未付。为此，姚玉虎申请仲裁，2016年1月28日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁定书，驳回姚玉虎的仲裁请求。姚玉虎不服，向该院提起诉讼。
原审认为,债务应当清偿。姚玉虎在实际施工人王铁、王秀军的工地工作，王铁、王秀军为姚玉虎出具了工票，故王铁、王秀军应按工票载明的工资数额及时支付给姚玉虎。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。姚玉虎的诉讼请求成立，该院予以支持。判决：王铁、王秀军于判决生效后立即给付姚玉虎工资款19587.00元；宁城恒业建筑工程有限公司承担连带给付责任。
宣判后，王铁、王秀军、恒业公司不服，向本院提起上诉。王铁、王秀军上诉称：原审认定王铁、王秀军欠付姚玉虎涉案工程款正确，但判决恒业公司承担责任不妥。本案应追加新盛世房地产开发公司为当事人，并在尾欠工程款范围内承担责任。请求撤销原判，依法改判。恒业公司上诉称：恒业公司与姚玉虎不存在劳动关系，只与王铁、王秀军存在劳务雇佣关系。请求撤销原判，改判恒业公司不承担连带给付义务。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，姚玉虎受实际施工人王铁、王秀军的雇佣为其从事劳务工作，事实清楚，王铁、王秀军予以认可，故王铁、王秀军应向姚玉虎支付所欠劳动报酬。恒业公司将涉案工程交由不具备相应资质的实际施工人王铁、王秀军施工，违反了建设领域有关规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。王铁、王秀军、恒业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由王铁、王秀军负担10元，恒业公司负担10元。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3134号上诉人（原审被告）王铁，住赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）王秀军。二上诉人委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）宁城恒业建筑工程有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路南段。法定代表人任慧云，公司董事长。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚玉虎，住赤峰市。上诉人王铁、王秀军、宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年4月6日，姚玉虎到恒业公司承建由王铁、王秀军实际施工的盛世凯旋公馆工地从事驾驶塔机工作，约定月工资5750.00元，至2014年11月工程完工，姚玉虎应获得劳动报酬27649.00元。2015年2月1日，王铁、王秀军为姚玉虎出具施工费工票一枚。经姚玉虎索要，王铁、王秀军给付了部分工资，尚欠姚玉虎工资款19587.00元至今未付。为此，姚玉虎申请仲裁，2016年1月28日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁定书，驳回姚玉虎的仲裁请求。姚玉虎不服，向该院提起诉讼。原审认为,债务应当清偿。姚玉虎在实际施工人王铁、王秀军的工地工作，王铁、王秀军为姚玉虎出具了工票，故王铁、王秀军应按工票载明的工资数额及时支付给姚玉虎。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。姚玉虎的诉讼请求成立，该院予以支持。判决：王铁、王秀军于判决生效后立即给付姚玉虎工资款19587.00元；宁城恒业建筑工程有限公司承担连带给付责任。宣判后，王铁、王秀军、恒业公司不服，向本院提起上诉。王铁、王秀军上诉称：原审认定王铁、王秀军欠付姚玉虎涉案工程款正确，但判决恒业公司承担责任不妥。本案应追加新盛世房地产开发公司为当事人，并在尾欠工程款范围内承担责任。请求撤销原判，依法改判。恒业公司上诉称：恒业公司与姚玉虎不存在劳动关系，只与王铁、王秀军存在劳务雇佣关系。请求撤销原判，改判恒业公司不承担连带给付义务。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，姚玉虎受实际施工人王铁、王秀军的雇佣为其从事劳务工作，事实清楚，王铁、王秀军予以认可，故王铁、王秀军应向姚玉虎支付所欠劳动报酬。恒业公司将涉案工程交由不具备相应资质的实际施工人王铁、王秀军施工，违反了建设领域有关规定，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，恒业公司应承担连带给付责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。王铁、王秀军、恒业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王铁、王秀军负担10元，恒业公司负担10元。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十一月二十一日书记员  刘亚楠
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初892号
原告：史永平，男，1963年10月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：付耀祖，男，1968年2月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：赵小英，女，1967年3月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告史永平与被告付耀祖、赵小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永平、被告赵小英到庭参加诉讼，被告付耀祖未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
史永平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元，利息48000元，共计88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，原告史永平借给被告付耀祖、赵小英夫妇现金两万元整，用于付门沙场购铲车，利息约定按照信用社借款当时月息为1分2厘3，到期不还每日罚金按信用社罚金万分之四一日，平均月息按1.5分计，共计利息2.4万元，合计本息4.4万元。原告每次催款，有被告赵小英签字，此款至今未还，有借条为证。2011年10月22日，原告史永平借给二被告现金2万元，利息月息2分，至今利息2.4万元，合计本息4.4万元，原告每次催款，有被告赵小英签字，此款至今未还，有借条为证。两次借款共计本金4万元，利息4.8万元，本息合计8.8万元。原告现起诉至人民法院，要求二被告归还本息8.8万元并承担本案全部诉讼费用。
付耀祖经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
赵小英辩称：事实认可，但是自己没有财产，还欠着亲戚朋友的好多借款，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告付耀祖、赵小英夫妇于2010年7月28日向史永平借款本金20000元，由被告向原告史永平出具借条一份，上书“今借到史永平现金贰万元整（20000.00元）利息按信用社利息计算，一年还本付息。（收借款用于马力付门沙场购铲车用收）。（计算月息1分零二厘三）借款人：付耀祖赵小英2010年7月28日”。借条上有史永平2013年7月28日、2014年12月28日、2016年12月28日向被告催款，被告未付并签名的证据。被告付耀祖、赵小英夫妇于2011年10月22日向史永平借款本金20000元，由被告向原告史永平出具借条一份，上书“今借到人民币（大写）贰万元整，借期半年，利息月息2分，年低一次付清，20000.00元借款用途说明付铲车费用借款人付耀祖赵小英2011年10.22”。借条上有史永平2013年10月22日、2016年10月22日向被告催款，被告未付并签名的证据。随借条附上的证据还有收条一张、收据一张，证明当时被告买空心砖实际支付了19000元现金，还支付了1000元砖款，共计2万元。此为该款项的实际用途。
本院认为，被告付耀祖、赵小英夫妇于2010年7月28日向史永平借钱20000元，双方已形成借贷合同关系。双方约定本金为利息为月息一分二厘三，未超过国家对民间借贷利息的强制性规定，合法有效，付耀祖、赵小英夫妇应承担清偿债务的义务，借款本息合计20000+20000X0.0123X85月=40910元。对于原告要求被告按照口头约定支付月息一厘五的诉讼请求，由于借条上没有约定，原告也未提交证据对此加以证明，本院不予认定。2011年10月22日付耀祖、赵小英夫妇又向史永平借款20000元，约定利息为月息2分，有借条为证，合法有效，付耀祖、赵小英夫妇应承担清偿债务的义务，借款本息合计20000+20000X0.02X70月=48000元。被告付耀祖、赵小英应该支付原告史永平的本息合计88910元，原告史永平88000元的诉讼请求未超过二被告应该给付的本息，对于原告的诉讼请求，法庭予以支持。付耀祖无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，虽然被告付耀祖未到庭参加诉讼，但因被告付耀祖与被告赵小英系夫妻关系，被告赵小英对于原告史永平起诉的事实全部认可，本庭予以确认。原告提交的证据亦可证明其主张的事实，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告付耀祖、赵小英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史永平借款本息共计88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告付耀祖、赵小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴绍鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1115号
申请执行人程廷玉，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海卯旭文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵胜，负责人。申请人程廷玉与被申请人上海卯旭文化传播有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月10日作出的虹劳人仲(2015)办字第296号调解书，已经发生法律效力。权利人程廷玉于2015年5月4日向本院申请执行，要求义务人上海卯旭文化传播有限公司支付补偿款1万元。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海卯旭文化传播有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2015年5月25日自行给付申请执行人4,500元，余款未支付。本院依法冻结被执行人上海卯旭文化传播有限公司名下银行账户(平安银行账号：XXXXXXXXXXXXXX，冻结期限自2015年8月4日至2016年8月3日止，到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)。我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及上海银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第296号调解书中除已支付4,500元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3689号
申请执行人陶锁，男，1983年7月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人南京苏贝投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道浦珠北路126-2号澳林广场二期三层西区F3-301-306室。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
陶锁申请执行南京苏贝投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日做出的（2016）苏0111民初3925号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京苏贝投资管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告陶锁3299.5元，并按欠款的10%支付违约金329.95元，合计人民币3629.45元；二、驳回原告陶锁的其他诉请。因被执行人南京苏贝投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京苏贝投资管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位3629.45元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执3689号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京苏贝投资管理有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京苏贝投资管理有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3689号一案终结本次执行程序。本院已被执行人南京苏贝投资管理有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初3925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡镕蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初107号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某，曾用名钱家龙，农民。2009年11月12日因犯非法拘禁罪被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处拘役五个月，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年5月18日中午，被告人钱某伙同冯得雨（另案处理）到绍兴市越城区润沁花园小区行窃，在39幢306室被害人高某的家中窃得人民币4000元，被告人钱某分得人民币400元。
2015年9月7日9时许，被告人钱某在湖南省永州市冷水滩区凤凰园紫霞路兴和小区被警察抓获归案。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、住宿登记、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2009）永冷刑初字第172号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人钱某的前科情况。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某系入户盗窃，可酌情从重处罚；有犯罪前科，且在案发后未退赃，可酌情从重处罚。被告人钱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月七日起至二0一六年五月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 烨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1号
原告张某。
被告胡某某。
原告张某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员李林民、代理审判员张海清参加的合议庭，代理书记员何娟担任法庭记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月20日，胡某某因资金周转需要，向张某借现金7万元，并出具了借条，承诺在六个月内还清。借款到期后，胡某某并未偿还。为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、胡某某偿还张某借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月21日至借款清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费由胡某某承担。
被告胡某某未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明胡某某向张某借款7万元的事实；
2、手机短信二份，拟证明张某向胡某某催款的事实；
上述证据经庭审质证，胡某某拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，张某提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据原告张某提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月20日，胡某某因资金周转需要，向张某借现金7万元，并出具了借条，承诺在六个月内还清，但双方未约定借款利息。借款到期后，胡某某并未偿还。张某多次催要均无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张某向胡某某支付了借款，胡某某未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，胡某某应承担偿还借款的民事责任，故对张某要求胡某某偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。对于张某要求胡某某按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月21日至借款清偿之日止的借款利息的诉请，因双方即未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率，现张某主张胡声宇自逾期还款之日（即2014年6月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的借款利息符合法律规定，故对张某的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效后10日内偿还原告张某借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月21日至借款清偿之日止的借款利息；
如果被告胡某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 何 娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1号原告张某。被告胡某某。原告张某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员李林民、代理审判员张海清参加的合议庭，代理书记员何娟担任法庭记录，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年12月20日，胡某某因资金周转需要，向张某借现金7万元，并出具了借条，承诺在六个月内还清。借款到期后，胡某某并未偿还。为维护自己的合法权益，请求依法判令：1、胡某某偿还张某借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月21日至借款清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费由胡某某承担。被告胡某某未进行答辩，亦未向本院提供证据。在本院指定的举证期限内，原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明胡某某向张某借款7万元的事实；2、手机短信二份，拟证明张某向胡某某催款的事实；上述证据经庭审质证，胡某某拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，张某提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据原告张某提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：2013年12月20日，胡某某因资金周转需要，向张某借现金7万元，并出具了借条，承诺在六个月内还清，但双方未约定借款利息。借款到期后，胡某某并未偿还。张某多次催要均无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张某向胡某某支付了借款，胡某某未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，胡某某应承担偿还借款的民事责任，故对张某要求胡某某偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。对于张某要求胡某某按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月21日至借款清偿之日止的借款利息的诉请，因双方即未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率，现张某主张胡声宇自逾期还款之日（即2014年6月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的借款利息符合法律规定，故对张某的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某某在本判决生效后10日内偿还原告张某借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月21日至借款清偿之日止的借款利息；如果被告胡某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖爱国审 判 员  李林民代理审判员  张海清二〇一六年三月二十八日代理书记员  何 娟
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初423号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人徐燕飞，男，1992年2月14日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2010年5月、2012年3月因盗窃先后被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年9月1日因犯盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2014年5月16日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日；2014年8月27日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年5月18日因犯盗�罪被襄城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2016年8月19日因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑三个月十五天，并处罚金1000元，同年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被郏县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人徐燕飞犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员石胜杰出庭支持公诉，被告人徐燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年5月下旬一天晚上22时许，被告人徐燕飞行至郏县冢头镇前石路口北边路西的一家豆腐菜早餐店，将该村村民王某放在早餐店抽屉内的100元钱盗走。
二、2017年5月下旬一天晚上23时许，被告人徐燕飞行至郏县冢头镇前石路口南边路西“张记饸饹城”南侧的一处玻璃简易房内，趁张记饸饹店的员工李某1熟睡之机，将李某1放在床前凳子上裤兜内的130元钱盗走。
三、2017年5月29日晚上23时许，被告人徐燕飞行至郏县冢头镇东街村万家超市东侧的一家早餐店内，将该村村民李某2放在店里南边桌子上的钱箱盗走，把钱箱内的180元钱拿走，后将钱箱丢弃。
四、2017年6月3日晚上23时许，被告人徐燕飞行至郏县冢头镇东街村富源超市对面一家“香飘飘熟肉店”，将该村村民周某家经营的熟肉店后门撬开，未找到财物，后徐燕飞离开。
五、2017年6月3日晚上23时许，被告人徐燕飞行至郏县冢头镇东街村富源超市西侧一家热干面店内，将该村村民何某放在该店桌子抽屉内的700元钱及两盒芙蓉王香烟盗走。
六、2017年6月18日晚上21时许，�告人徐燕飞行至郏县冢头镇西寨村，将该村村民崔某停放在其母亲门前的电动二轮车车篓内的手提包（内有1103元现金）盗走，后将手提包丢弃。已退还崔某1083元。
上述事实，被告人徐燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某1、李某2、周某、何某、崔某的陈述，证人王自鹏、杨某等人的证言材料，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，襄城县公安局王洛派出所出具的户籍证明，郏县公安局冢头派出所出具的抓获经过，扣押清单、发还物品清单，张家港市人民法院（2016）苏0528刑初909号刑事判决书，张家港市公安局刑事警察大队出具的刑满释放证明书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐燕飞以非法占有为目的，多次盗窃，侵犯了公私财�的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人徐燕飞刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人徐燕飞刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；徐燕飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；徐燕飞曾因盗窃罪被劳动教养、行政拘留、判处刑罚，刑满释放后，又连续实施盗窃，主观恶性深，人身危险性大，本院量刑时对其从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
第1被告人徐燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚�人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年6月18日止。罚金人民币1000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
第1责令被告人徐燕飞退赔被害人王向军赃款100元；退赔被害人李中修赃款130元；退赔被害人李广领赃款180元；退赔被害人何军卫赃款700元，被盗的两盒芙蓉香烟折价款50元；退赔被害人崔亚可赃款20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7930号
原告北京逸景物业管理有限公司。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王永，男，1976年12月7日出生。
被告闫立霞，女，1979年12月30日出生。
委托代理人张剑平，男，1971年5月24日出生，个体经营。
原告北京逸景物业管理有限公司（以下简称：逸景物业公司）与被告闫立霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告逸景物业公司的委托代理人姜培锁、王永，被告闫立霞及其委托代理人张剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸景物业公司诉称：2006年1月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于大兴区×镇×小区×室房产提供物业服务，对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理费用进行了约定，其中对物业管理费用的交纳时间约定为开发商入住通知书约定办理入住日（2006年1月15日）为提供物业服务的起算日期，被告应预交一年的物业管理服务费，自第二年起被告应当在物业管理服务费到期之日（1月15日）前，向原告交纳下一年度的物业管理服务费，收费标准为住宅多层按建筑面积每月每平方米0.78元，高层每月每平方米1.38元，垃圾处理费每户每年36元，垃圾清运费每户每年30元，楼道灯电费每户每年50元，并约定被告方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三交纳违约金。被告房产建筑面积为94.21平方米，每年应交纳物业管理费882元，垃圾清运费30元，垃圾处理费36元，楼道灯电费30元，共计978元。签订协议后，原告如约履行了合同规定的义务，但是被告从2008年1月15日起拒绝交纳物业管理费等费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒绝交纳。现我公司提起诉讼要求：1、判令被告闫立霞给付原告2008年1月15日至2014年1月14日所欠物业费共计5868元；2、判令被告闫立霞支付原告滞纳金5436元；3、诉讼费用由被告闫立霞负担。
被告闫立霞辩称：对涉诉房屋的坐落位置、面积认可，产权人是我本人。对物业费收费标准也没有意见，我从2008年1月15日起没有交纳物业费。我不同意原告的诉讼请求：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，我只认可2012年至2014年度的物业费；2、我们的房屋外墙裂缝，通知过原告但从未进行过修理，我们客厅西面的落地窗合不拢，报修原告一直没有答复；3、2007年扣押我们的房产证，威胁我们不交纳物业费就不给房产证，后我交纳了2007年的物业费，原告并未对我进行道歉；4、我的车在物业安装的摄像点下被划，与物业人员协商要求其提供录像，物业拒绝提供；5、滞纳金要求没有依据，是原告没有履行义务，原告有错在先，且原告滞纳金要求过高，我们不同意收取滞纳金。
经审理查明：被告闫立霞系北京市大兴区×镇×小区×室的业主，房屋面积为94.21平方米。2006年1月14日，被告闫立霞（甲方）与逸景物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由逸景物业公司为闫立霞涉诉房屋提供物业服务；具体收费标准为住宅多层按建筑面积每月每平方米0.78元、垃圾处理费每户每年36元、垃圾清运费每户每年30元、楼道灯电费每户每年36元；甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应缴费用千分之三交纳违约金。被告闫立霞每年应交纳物业管理费978元，物业费的收取为预交制。被告闫立霞自2008年1月15日起未交纳物业费。
庭审过程中，被告闫立霞提交接受案件回执单一份，欲证实其所有的车辆在×小区物业安装的摄像点下被划，物业拒绝提供录像，使得无法找到侵权人。原告对该证据的证明目的不认可；被告闫立霞提交照片6张，欲证实涉诉房屋户外墙体裂缝及客厅窗户错位等问题。原告逸景物业公司认为墙体裂缝、窗户错位等是房屋质量问题，与物业无关。
上述事实，有双方当事人的陈述意见，前期物业管理服务协议、基本情况登记表、催缴费用通知单、回执、照片等证据在案佐证。
本院认为：被告闫立霞与原告逸景物业公司签订的前期物业管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告逸景物业公司向被告闫立霞提供了物业服务后，被告闫立霞应向原告逸景物业公司交纳物业费。原告逸景物业公司要求被告闫立霞支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告闫立霞关于房屋墙体裂缝的答辩意见，原告逸景物业公司应在核实后根据实际情况及其义务范围加以改正，但不应成为被告闫立霞拒交物业费的理由；被告闫立霞关于车辆被划的问题，因与本案不是同一法律关系，如对被告造成损失，其可另行解决；被告闫立霞关于原告2012年之前的物业费已过诉讼时效的答辩意见，因物业服务具有公共服务性及连续性，且原告并未明显怠于行使权利，故对该答辩意见本院不予采信。综上，鉴于被告认可2012年至2014年1月14日的物业费，故对于原告要求被告闫立霞支付2008年1月15日至2014年1月14日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立霞给付原告北京逸景物业管理有限公司二○○八年一月十五日至二〇一四年一月十四日的物业费共计五千八百六十八元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告闫立霞给付原告北京逸景物业管理有限公司滞纳金五百元；
三、驳回原告北京逸景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告北京逸景物业管理有限公司负担十六元（已交纳），由被告闫立霞负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一三年九月十六日
书 记 员 鲁 琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初242号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：赵恒海，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王桂青，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：段士强，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：魏西静，女，1977年7月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：段秀卫，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：赵兰桂，女，1954年3月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵恒海、王桂青、段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程、被告段秀卫到庭参加了诉讼，被告赵恒海、王桂青、段士强、魏西静、赵兰桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵恒海、王桂青夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年2月15日，被告赵恒海由段士强、段秀卫连带担保，在原告的松林支行借款10万元。原告与被告赵恒海签有个人借款合同，与段士强、段秀卫签有保证合同，被告王桂青向原告提交了夫妻共同承担债务承诺书，被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂向原告提交了保证人承诺函。合同期限为2015年2月9日至2018年2月8日。当时约定：此贷款的月利率是11.6666‰，到期日为2016年2月14日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告赵恒海、王桂青夫妇从未履行还款付息义务，被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂也未承担连带清偿责任。
被告赵恒海未作答辩。
被告王桂青未作答辩。
被告段士强未作答辩。
被告魏西静未作答辩。
被告段秀卫辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告赵兰桂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告赵恒海与被告王桂青系夫妻关系，被告段士强与被告魏西静系夫妻关系，被告段秀卫与被告赵兰桂系夫妻关系。2015年2月9日，原告所属松林信用社与被告赵恒海签订了（临松）个借字（2015）年第601720150202号个人借款合同，合同约定被告赵恒海于2015年2月9日至2018年2月8日期间向原告借款10万元，借款种类为中长期，借款用途为购管，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与段士强、段秀卫签订了（临松）保字（2015）年第601720150202号保证合同，约定段士强、段秀卫为被告赵恒海在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告王桂青向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告赵恒海负有同等的偿还责任。被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂向原告出具保证人承诺函，承诺为被告赵恒海在原告处借款提供连带责任保证。2015年2月15日，松林信用社依约向被告赵恒海出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2016年2月14日，月利率11.6666‰。贷款到期后，被告赵恒海未偿还过借款本金及年月日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告赵恒海、王桂青应否共同偿还借款本息；2、被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告赵恒海签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告赵恒海向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告王桂青向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告赵恒海共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告段士强、魏西静、赵兰桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告段士强、段秀卫与原告签订了保证合同，且被告段秀卫称担保属实，同意承担担保责任被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂向原告出具保证人承诺函，承诺对被告赵恒海在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告赵恒海、王桂青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵恒海、王桂青于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自年月日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告赵恒海、王桂青和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告赵恒海、王桂青、段士强、魏西静、段秀卫、赵兰桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年三月十四日
书记员 田园诗
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执361号
申请执行人：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：苏斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
本院作出的（2017）闽0603民初71号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人苏斌应支付申请执行人黄伟平104915元及利息等。根据申请执行人黄伟平的请求，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人黄伟平。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月十四日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5587号
原告：闫华山，男，1958年9月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：魏醒、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：闫超群，男，1949年3月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告闫华山因与被告闫超群排除妨害纠纷一案中，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华山及其委托诉讼代理人魏醒和李磊、被告闫超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫华山诉称，原、被告均系永城市酇阳镇马楼村陈庄组村民。2017年6月，被告无故在原告门前堆放砖头，导致原告的车辆无法进入院内，当月被告又手持斧头对原告的房屋进行损害，被告的行为给原告造成了损失。为此，请求法院依法判决被告闫超群停止侵权，将堆放在原告闫华山门前的障碍物砖头清除，并由被告闫超群赔偿原告闫华山房屋损失500元。
被告闫超群辩称，一是原告将其猪圈垒到被告的宅基地上，被告才给掀掉的；二是原告的宅基地与被告放砖头的地方中间隔一条路，原告在路南，被告在路北，被告放砖头的地方是被告自家的宅基地。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告闫华山要求依法判决被告闫超群将堆放在原告闫华山门前的障碍物砖头清除，并由被告闫超群赔偿原告闫华山房屋损失500元，有何事实及法律依据。
原告闫华山向本院提交的证据材料有：1、照片复印件二份，证明被告将砖头堆放在公共出路上，致使原告的车辆无法通行，原告的房屋建于1981年，被告堆放砖头是在2017年；2、1978年4月26日，母汉朝、闫道文共同出具的证明一份，证明涉案损害房屋所占宅基地是经村委会研究划给原告的，东西宽5米，北到路，南到坑；3、2017年7月2日，永城市酇阳镇马楼村村民委员会出具的证明一份，证明原告自1978年至2017年使用宅基地已超过30年，未与他人发生争议；4、村民代表出具的证明一份，证明目的同证据2、3；5、照片一张，证明被告将原告房屋损坏；6、平面图一张，证明原告宅基地周边现状。
被告闫超群未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1真实性有异议，拍照的照片不是现场情况，现在现场就没有砖头。对证据2真实性有异议，认为该证据是虚假的，不存在证明上所说的事情。认为证据3没有母传祥签字，也是虚假的。认为证据4也是假的，在1978年时候，被告是队长。对证据5无异议，是被告拆的，因为原告将猪圈盖到被告的地方了。对证据6有异议，翟林刚的宅基地不对，北半部分宽5米，从路往南3米是被告的地方，而不是翟林刚的地方。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1能够证明被告将砖头堆放在公共出路上，证据6能够反映原告住宅周边通行道路的实际情况及宅基现状，上述证据均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。原告提交的证据2、4中的证人均未出庭接受质询，无法核对其真实性，本院对其证明效力不予认定。原告提交的证据3没有出证人签字，且出证人没有到庭接受质询，无法核对真实性，本院对其证明效力不予认定。证据5因原告表示所涉房屋损失待鉴定后另行主张，是对自己权利的处分，本案不作处理，对该证据效力不予认可。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村组村民。2017年6月，被告在原告家门前东西公共出路北边堆放砖头，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告在原告门前东西公共出路上堆放砖头，妨害原告车辆通行，原告要求被告将堆放在公共出路上的砖头清除，理由正当，本院予以支持。被告辩称堆放砖头的地方是自家的宅基地，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告闫超群于本判决生效后10日内，将堆放在原告闫华山房屋北面公共出路上的砖头予以清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫超群负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一七年九月十日
书记员 张 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1005号
原告郭某，女。
原告宋某某，男。
被告刘某某，男。
原告郭某、宋某某诉被告刘某某物权保护纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、宋某某，被告刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告2013年3月以来，为了在贵阳工作，未经原告允许，擅自将原告房产地址填写为其个人简历及档案资料被告自己的地址，给有关单位办事人员造成假象，让人误以为被告即为房主。例如：被告单位人事处领导在2014年上半年曾亲口告诉原告他们是由于被告刘某某填写了原告的房产地址才给被告安排工作。而�原告2014年下半年也在有关单位的电脑中看到被告填写的住址是原告房产地址。之后原告多次告诉被告，原告用一辈子辛苦血汗钱购来的房产地址原告都未享用到好处，被告不能随便把别人的房产地址填写成自己的地址，并且利用这个房产地址找到工作，被告这样做是错误的，但被告态度恶劣、一意孤行，损害原告合法权益，为此诉至法院请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将非法填写的原告房产地址全部更改过来，如实填写被告工作以前的真实地址；2、判令被告对侵权获利给原告造成的伤害承担赔偿责任，赔付金额人民币10万元。
被告辩称，被告与两原告的女儿宋某在2011年2月结婚，宋某的户籍所在地即为原告的房产地址。2013年被告面临转业，转业政策分回原籍工作、安置在部队所在地工作（需配偶随军）、到配偶户籍所在地工作三种。而被告选�到宋某的户籍所在地工作，当时有关单位要审查宋某的户籍资料，被告曾拿户口薄到有关部门审查，而户口薄是原告拿给被告的，原告是知道被告使用原告房产地址的。之后被告因与宋某感情不和睦，双方多次进行离婚诉讼。被告是基于与宋某的夫妻关系而将自己的地址写为原告的房产地址，请求法院依法处理。
经审理查明，原告郭某、宋某某系夫妻关系，2010年1月18日二人办理取得登记在郭某名下位于贵阳市新添大道南段289号中天花园十组团＊栋＊单元＊层＊号房屋所有权证，该房户口薄登记地址为“贵州省贵阳市云岩区中天花园峰景时代＊座＊单元＊楼＊号”。因刘某某在转业时个人简历等材料中填写通讯地址或住址为原告该中天花园房产地址，原告于2015年10月20日诉至本院请求如前。审理中，原告对被告刘某某与女儿宋某曾系夫妻关系、宋某户口所�地在原告中天花园房产地址不持异议。原告提供的证据有房屋所有权证、结婚证、户口薄、被告的个人简历及自荐信。被告刘某某未提交证据。
本院认为，被告刘某某在与原告女儿宋某婚姻关系存续期间，基于与原告的亲属关系，将个人简历、档案材料等有关资料通讯地址或住址填写为原告中天花团房产地址，该行为没有给原告造成经济损失，对原告要求被告承担侵权赔偿责任赔付10万元之请求不予支持。原告要求被告“停止侵权、将非法填写的原告房产地址全部更改过来，并且要如实填写被告工作以前的真实地址”的诉讼请求缺乏具体指向和可执行性，属诉求不明，对原告该诉请不作认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某、宋某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁倩如
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2796号
原告：张学栋。
被告：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒，董事长。
原告张学栋与被告卓达房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
张学栋诉称，2014年12月27日，原告在被告开发建设的威海市南海新区卓达香水海小区认购住宅一套，签订了福利房认购协议，协议第四条第二项约定：原告可选择无理由退房，被告按照约定向原告支付福利养老金，同时退还已付房款。现原告提出退房，被告拒绝。请求判令被告退还原告购房款375700元和福利养老金41327元，并自起诉之日按同期银行借款利率支付利息至判决生效日止。
本院经审查认为，案中《福利房认购协议》【甲方为被告、乙方为原告】第七条：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方系被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。因被告住所地位于河北省石家庄市裕华区，故该案依法应移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王善东
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 徐国军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丛紫云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00527号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区耿集办事处桑元居民委员会。
负责人王俊金，该居委会主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区耿集办事处桑元居民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2015年2月15日作出（2015）贾非诉行审字第00026号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地21549平方米；对非法占用土地罚款323235元。
执行过程中，（一）因居民委员会无企业及事业组织机构代码，无工商注册信息，无法查询银行存款信息。（二）车辆管理机关查询，无登记信息。（三）房屋管理机关查询，未有登记信息。（四）查询土地，未有登记信息。（五）查询工商，无登记信息。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，此项行为不应由人民法院行使此职权。关于罚款的执行，经本院财产调查，无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应矛终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00015号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年八月十七日
书记员 王宝玮
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初182号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人彭某，男，务工。2013年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被松滋市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日晚11时许，被告人彭某在松滋市新江口镇步行街寻找盗窃作案目标，当行至“东方超市”旁一巷道内的“好久来”餐馆门口时，发现被盗失主张某停放在此的“大阳”DY110－2型二轮摩托车一辆，遂趁无人之机，将摩托车盗走后供自己使用。经鉴证，被盗摩托车价值2400元。后摩托车被追回并发还被盗失主。
同时查明，2016年8月3日，被告人彭某因吸毒被松滋市公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（自2016年8月3日至2018年8月3日）。强制隔离戒毒期间，被告人彭某向公安机关如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有1.被告人、被盗失主及证人的身份证明；2.被盗失主张某的陈述；3.证人邹某、彭某的证言；4.现场勘验笔录、现场平面图及被盗现场照片，被告人彭某指认现场照片；5.扣押笔录及扣押、发还物品清单、被盗失主领条，接受证据材料清单及照片；6.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；7.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、犯罪前科刑事判决书及释放证明；8.被告人彭某的多次供述及讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某在强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，可以从轻或者减轻处罚；其在审理中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗庆华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3235号
原告南阳好时光物业服务有限公司。
法定代表人：李景阳。
统一社会信用代码：91411300684646573J。
被告程菲，女。
原告南阳好时光物业服务有限公司与被告程菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本院认为，原告请求判令被告支付拖欠的物业费数额不明确，不符合起诉的条件，应视为原告诉讼请求不成立。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳好时光物业服务有限公司的起诉。
诉讼费50元，退还原告南阳好时光物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 璐
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终74号
上诉人（原审原告）高金虎，吕梁市离石区西属巴街道办盛地村十二响峁村。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区西属巴街道办事处，住址离石区西属巴村。
法定代表人白小荒，主任。
上诉人高金虎因行政处理一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，关于上诉人高金虎要求确认西属巴街道办西政法【2014】117号“信访事项处理意见书”无效的请求，最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见明确“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故上诉人高金虎的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人高金虎请求确认盛地村委2003年5月9日签订的“盛地村委十二响峁退耕还林土地承包合同书”无效的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼处理的是行政机关和行政机关工作人员侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，而盛地村委并不是一级行政机关，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”，所以上诉人高金虎的该项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人高金虎的诉讼请求并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘小连
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1410号
原告：梁山县顺达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王某乙。
委托代理人（特别授权）：王某甲。
被告：岳某。
被告：张某。
被告：石某。
原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司与被告岳某、张某、石某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丕卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告岳某、张某、石某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司诉称，2013年8月15日，梁山县顺达汽车销售服务有限公司为被告岳某购买汽车提供担保，在中国工商银行梁山县支行贷款62000元，被告张某、石某为梁山县顺达汽车销售服务有限公司就该笔贷款提供反担保。被告岳某未依约定偿还该笔贷款，导致原告为被告岳某垫付37312.02元，后原告多次向被告要求给付垫付款项及利息，被告拒不偿还。特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告垫付款37312.02元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告岳某、张某、石某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：提交《分期付款还款合同》一份，反担保书一份、汽车分期担保协议书一份、工商银行电子回单五份、工商银行交易明细一份证明被告岳某由原告担保购买车辆一辆，被告张某、石某为原告提供反担保，原告为被告岳某垫付37312.02元。
被告岳某、张某、石某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月15日，梁山县顺达汽车销售服务有限公司为被告岳某购买汽车提供担保，在中国工商银行梁山县支行贷款62000元，被告、张某、石某为梁山县顺达汽车销售服务有限公司就该笔贷款提供反担保。被告岳某未依约定偿还该笔贷款，导致原告为被告岳某垫付37312.02元。
以上事实，主要是依据原告陈述、《分期付款还款合同》一份，反担保书一份、汽车分期担保协议书一份、工商银行电子回单五份、工商银行交易明细一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司为被告岳某借款合同的保证人，并且已向中国工商银行股份有限公司梁山县支行给付本息共计37312.02元，享有向被告岳某追偿的权利，原告请求被告支付垫付款37312.02元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的汽车分期担保协议书第三条第2款约定“乙方代甲方向工行清偿垫付的透支款本息，甲方按月息2.1%付给乙方利息”原告请求被告支付垫付款利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔垫付款由被告张某、石某提供连带责任反担保保证，原告履行垫付借款本金及利息后，可以向主债务人及反担保人追偿。原告要求被告张某、石某对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司37312.02元及利息。（2015年8月27日至本判决确定之日按月息2.1%计算）
二、被告张某、石某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元减半收取367元，诉讼保全费420元，由被告岳某张某、石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十二月六日
书记员 张 群
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01196-2号
原告：秦兴龙，1976年4月25日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：谢翠明，1974年6月5日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵光勇，1964年1月15日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：石瑞云，该公司总经理。
本院在审理原告秦兴龙与被告谢翠明、赵光勇、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，秦兴龙申请撤回对安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的起诉，经审查认为，秦兴龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦兴龙撤回对安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年九月十六日
代理书记员 童绪琼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终620号
上诉人（原审被告）：谢振明。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市金刚混凝土有限公司。
法定代表人：方畯，该公司总经理。
委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：刘昌福，该公司法务。
委托代理人：刘洋，该公司法务。
上诉人谢振明因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）承建阜阳市特殊教育学校的教学楼项目，谢振明从阜阳建工集团处承包了上述项目的部分工程。2009年3月1日，谢振明与阜阳市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚混凝土公司）签订一份《商品混凝土合同》，约定从金刚混凝土公司处购买三种型号的混凝土，价格分别为C15每立方米270元、C25每立方米290元、C30每立方米300元，若未按合同支付货款或延迟支付货款，按欠款数额每日支付0.1%违约金和利息。后金刚混凝土公司按谢振明的要求给其提供C15混凝土36立方米、C25混凝土560.50立方米、C30混凝土159.50立方米，合计220115元，谢振明支付货款110000元，下欠110115元至今未付。
一审另查明：谢振明为证明其已将货款全部支付完毕，提交金刚混凝土公司出具的两份发票，发票载明的付款单位分别为阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团，票面金额分别为97650元、99720元，出具的时间分别为２００９年４月１８日、２００９年５月５日，上述两份发票原件在阜阳建工集团处，入帐时间为２００９年５月１８日，庭审中，谢振明称上述发票是其提交给阜阳建工集团的，发票注明的款项其已领走。阜阳建工集团在庭审中称谢振明先提交发票，建工集团收到发票后才付的款。
一审法院认为：金刚混凝土公司与谢振明之间买卖关系合法有效，由此而产生的债务应当清偿。谢振明从金刚混凝土公司购买价值220115元的混凝土，已得到谢振明的认可，金刚混凝土公司自认谢振明已支付110000元，尚欠货款110115元；谢振明提交金刚混凝土公司出具的两份发票以证明其已将货款支付完毕，否则金刚混凝土公司不会给其出具发票，该两份发票载明的付款单位为阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团，而阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团与谢振明无任何关系，故该两份发票不能作为谢振明支付给金刚混凝土公司货款的依据，庭审中阜阳建工集团称谢振明先提交发票，阜阳建工集团收到发票后将发票载明的货款交给谢振明了，由此可证明该行业的交易习惯为先出具发票后付款，出具发票不等于得到款项；另证人赵幼春出庭作证称，在2009年至2013年间多次向谢振明主张权利，谢振明在2009年年底通过其向金刚混凝土公司转交货款10000元，故谢振明应向金刚混凝土公司支付货款110115元。因金刚混凝土公司与阜阳建工集团无合同关系，故阜阳建工集团不承担还款义务。因金刚混凝土公司未提交谢振明支付下欠货款最后期限的相关证据，故对于其公司要求支付欠款利息及违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谢振明于判决书生效之日起十日内偿还阜阳市金刚混凝土有限公司混凝土款110115元。二、驳回阜阳市金刚混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取1935元，由阜阳市金刚混凝土有限公司负担738元，谢振明负担1193元。
宣判后，谢振明不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
谢振明上诉理由：1、金刚混凝土公司起诉已超过诉讼时效；2、其欠金刚混凝土公司之间的货款已实际结清，一审判决其偿还欠款显属错误。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：法律规定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于剥夺权利人的权利，更不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。金刚混凝土公司申请的证人赵幼春出庭出具的证言能够证明其公司一直向谢振明主张权利的事实，故一审判决认定金刚混凝土公司起诉未超过诉讼时效并无不当。谢振明称金刚混凝土公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款之规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。谢振明所举发票载明的付款单位分别为阜阳市特殊教育学校项目部和阜阳建工集团，并未载明谢振明是付款人，亦未载明金刚混凝土公司已收到谢振明支付的货款。谢振明虽称其已将发票所载款项支付给金刚混凝土公司，但一、二审诉讼期间，其均未举出能够证明已实际完成付款义务的其他证据，亦未举出充分证据证明其与金刚混凝土公司之间存在以发票作为付款凭证的合同约定或交易习惯。故一审法院综合双方举证状况，认定谢振明下欠金刚混凝土公司110115元混凝土款正确，谢振明称其欠金刚混凝土公司之间的货款已实际结清，一审判决其偿还欠款显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费2234元，由谢振明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8192号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
被告洪礼敬，男，1985年1月26日出生，汉族
被告林彩真，女，1985年9月18日出生，汉族
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告洪礼敬、林彩真金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼。被告洪礼敬、林彩真经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉请如下：一、被告洪礼敬、林彩真偿还原告贷款本金154010.97元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率18％计收，罚息利率为贷款利率上浮30％即年利率23.4％，暂计至2017年6月6日利息为17727.39元，罚息14237.44元）；二、被告洪礼敬、林彩真向原告支付律师费2000元；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2014年9月18日，原告与被告洪礼敬签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409241148下称“《申请表》”）。《申请表》约定，被告洪礼敬贷款的授信额度和有效期以原告向其出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月26日为还款日，被告洪礼敬须于每月还款日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告洪礼敬逾期还款，原告有权在原贷款利率基础上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告洪礼敬若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》项下贷款提前到期，要求被告洪礼敬归还全部贷款本息及支付相关费用，并有权要求其承担原告因实现债权所产生的包含但不限于律师费等费用。被告林彩真作为被告洪礼敬的配偶在该《申请书》上签字确认。签订上述申请表后，原告向被告洪礼敬出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104149002704），约定贷款的授信额度为人民币32万元，被告洪礼敬在《通知书》上签名确认。在该贷款额度项下，被告洪礼敬通过银行网点办理了32万元单笔贷款出账，并签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1041490027040001），原告一共向被告洪礼敬发放了6笔贷款，分别于2015年1月28日发放25000元、2015年3月26日发放1万元、2015年3月27日发放15000元、2015年4月28日发放1万元、2015年5月27日发放23000元、2014年9月26日发放32万元。
原告发放上述贷款后，其中借据号为1011490027040001的贷款自2016年7月26日开始逾期，至今已逾期12期。截止2017年6月6日，被告洪礼敬仍有贷款本金154010.97元未结清，被告洪礼敬的上述行为已构成违约。因此，原告根据《申请表》第三部分第30条的约定，宣布《申请表》项下贷款全部到期，并要求被告洪礼敬立即归还全部贷款本息及相关费用。
另，被告洪礼敬与被告林彩真为夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，被告林彩真应与被告洪礼敬应共同偿还本案全部债务。
庭审中，原告更正笔误：起诉状“事实与理由”部分第七段第一行的借据号更正为“1041490027040001”，并明确其诉讼请求第一项中“罚息”包含复利。
被告洪礼敬、林彩真未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告洪礼敬共贷款6笔，其中借据号为1041490027040001的贷款自2016年7月26日开始逾期，另外5笔贷款已还清。
另查明二：《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
另查明三：本院于2017年7月8日向被告洪礼敬送达应诉资料，依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年7月18日被告洪礼敬尚欠本金154010.97元、利息18521.58元、罚息14352.47元、复利3916.57元。
另查明四：被告洪礼敬与被告林彩真于2007年3月7日登记结婚。
另查明五：原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。
关于违约责任。被告洪礼敬未按照约定履行还款义务，其已构成违约。根据合同约定，针对尚未到期的借款，原告有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间，变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日即2017年7月8日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息、复利；合同变更后，应以全部未还本金为基数按罚息利率计算罚息。
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，原告的律师费主张为基础费用2000元，合法合理，故对原告的该项主张予以支持。
关于夫妻债务。涉案债务发生在被告洪礼敬、林彩真夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告林彩真承担共同还款责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告洪礼敬、林彩真于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金154010.97元、利息18521.58元、罚息及复利（暂计至2017年7月18日的罚息为14352.47元、复利为3916.57元;此后至实际清偿之日止的罚息以154010.97元为基数按年利率23.4%计收，复利以18521.58元为基数按年利率23.4%计收）
二、被告洪礼敬、林彩真于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2030元，由被告洪礼敬、林彩真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈尔