wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初929号
原告黄甲某，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人林军礼，醴陵市弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谭某，女，1986年12月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告黄甲某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄甲某及其委托代理人林军礼、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年5月20日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年11月14日，原、被告生育一子，取名黄乙某。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告，原告为了小孩一直忍让被告。2014年下半年开始，被告不与原告同居生活，双方也很少联系。现被告拒绝与原告共同生活，双方分居已两年，夫妻关系名存实亡，原告故诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子黄乙某由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费500元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
证据2、被告的常住人口登记卡复印件1份，拟证实被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2010年5月20日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据4、黄乙某的常住人口登记卡复印件1份�拟证实黄乙某系原、被告之子。
被告辩称：婚姻基本情况属实。原告所述分居两年不属实，2016年春节及清明节原、被告还在一起生活，因为被告生理期原告还强行要求与被告过性生活，被告无法忍受才离开原告生活，在被告身体允许的情况下都与原告共同生活。如果原告一定要离婚，被告要求婚生子由被告抚养，因为原告要外出务工，小孩只能交给原告母亲带，原告母亲身体不好，脚有残疾，曾患过脑膜炎，小孩由原告抚养对小孩的成长、教育不好，否则被告不同意离婚。另外原告造成被告身体上的损失，被告要求原告赔偿。
被告未向本院提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3、4进行审核后，认为证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年5月20日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年11月14日，原、被告生育一子，取名黄乙某。婚后原、被告的夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为原、被告的夫妻感情已经破裂，于2016年5月3日诉来法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子黄乙某由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付抚养费500元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告均系再婚，在相识一年后登记结婚，双方婚前有一定的了解，在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，为家庭琐事发生争吵亦属正常，双方应彼�包容、珍惜，加强沟通和理解，互谅互让，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感。现原、被告的夫妻感情尚有修复的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄甲某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中�农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 唐 城
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出�婚诉讼的，应准予离婚。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执477号
申请执行人杜春梅，女，住址大田县。
被执行人林春拿，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人杜春梅与被执行人林春拿买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人杜春梅与被执行人林春拿于2016年5月3日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2015）大民初字第743号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二�一六年五月三日
书记员 陈晓颖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3242号
申请执行人：祁中艳，女，1987年6月3日生，汉族。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：南京市江宁区家鱼户晓餐厅(以下简称家鱼户晓餐厅)，组织机构代码L7524275-2，住所地南京市江宁开发区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。
经营者：庄溪心，女，1994年11月4日生，汉族，家鱼户晓餐厅总经理。
委托代理人：庄春斌，系家鱼户晓餐厅经营者庄溪心父亲。
祁中艳与家鱼户晓餐厅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：家鱼户晓餐厅支付祁中艳法定节假日加班工资2620元、未签订劳动合同双倍工资差额64187.5元，合计66807.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因家鱼户晓餐厅未履行生效判决书确定的义务，祁中艳向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
在执行过程中，因家鱼户晓餐厅在本院涉及追索劳动报酬、经济补偿金纠纷案件5件，本院予以并案执行。本院依法查封被执行人家鱼户晓餐厅经营者庄溪心名下的位于南京市雨花台区雨花西路128号04幢203室房产一套；依法扣划庄溪心银行存款人民币49192元。执行中，案外人庄春斌提供执行担保，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行和解协议中第一笔赔偿款69000元。上述款项均已发还给各申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年二月二十日
见习书记员 徐 涛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3242号申请执行人：祁中艳，女，1987年6月3日生，汉族。委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区家鱼户晓餐厅(以下简称家鱼户晓餐厅)，组织机构代码L7524275-2，住所地南京市江宁开发区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场负二层A702。经营者：庄溪心，女，1994年11月4日生，汉族，家鱼户晓餐厅总经理。委托代理人：庄春斌，系家鱼户晓餐厅经营者庄溪心父亲。祁中艳与家鱼户晓餐厅追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：家鱼户晓餐厅支付祁中艳法定节假日加班工资2620元、未签订劳动合同双倍工资差额64187.5元，合计66807.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因家鱼户晓餐厅未履行生效判决书确定的义务，祁中艳向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。在执行过程中，因家鱼户晓餐厅在本院涉及追索劳动报酬、经济补偿金纠纷案件5件，本院予以并案执行。本院依法查封被执行人家鱼户晓餐厅经营者庄溪心名下的位于南京市雨花台区雨花西路128号04幢203室房产一套；依法扣划庄溪心银行存款人民币49192元。执行中，案外人庄春斌提供执行担保，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行和解协议中第一笔赔偿款69000元。上述款项均已发还给各申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，短时间内无法执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长  秦俊华审 判 员  王庆辉代理审判员  刘 秀二〇一七年二月二十日见习书记员  徐 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3625号
原告：黎昌明，男，1965年10月11日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：杨朝荣，男，1954年4月8日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区。
被告：郝明英，女，1958年8月18日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区。
被告：杨朝柱，男，1956年11月15日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨朝芬，女，出生年月不祥，汉族，职业不祥，原重庆市沙坪坝区。
被告：杨朝惠，女，出生年月不祥，汉族，职业不祥，原重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黎昌明与被告杨朝荣、郝明英、杨朝柱、杨朝芬、杨朝惠买卖合同纠纷一案中，原告黎昌明于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎昌明撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告黎昌明负担。
审判员 田利辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 芮
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执455号
申请人某有限公司
被执行人曹某。
某有限公司与曹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初903号
原告：顾孝生。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司。
法定代表人：蒋心魁，乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告顾孝生与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告顾孝生于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告顾孝生的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾孝生诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款2500元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告顾孝生与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告顾孝生工资2500元。
被告兴达公司辩称：原告顾孝生与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告顾孝生自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告顾孝生向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）65号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）65号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告顾孝生提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告顾孝生与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告顾孝生要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资2500元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告顾孝生已预交），由原告顾孝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2338号
原告单丽。
被告邓斌学。
原告单丽与被告邓斌学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日19时30分许，在东港市十字街镇龙山村五组，被告因琐事与他人发生争执，原告上前劝阻，被告打了原告一拳。现请求被告赔偿原告医疗费7716.77元、误工费1700元（100元×17天）、护理费962.40元（96.24元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、交通费40元，合计10919.17元。
被告辩称，被告未殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日19时30分许，在东港市十字街镇龙山村五组，被告因琐事与他人发生争执，后原告上前劝阻，在劝阻的过程中，原告被被告打了一拳。原告于当日在东港市中心医院住院治疗10天，诊断为头面部外伤、脑震荡、头部皮肤擦挫伤等，出院后休治一周。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费7116.77元、误工费603.67元（35.51元×17天）、护理费962.40元（96.24元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、交通费40元，合计9222.84元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予被告邓斌学行政罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、出院诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告因琐事与他人发生争执，原告上前劝阻，被告打了原告一拳，致原告受伤住院，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告对损害结果的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告应对原告的全部合理经济损失承担70%的赔偿责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告邓斌学于本判决发生法律效力后十日内给付原告单丽各项经济损失人民币7378.27元。
计算依据：（医疗费7116.77元+误工费603.67元+护理费962.40元+住院伙食费500元+交通费40元）×70%；
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告承担28元，原告承担12元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐晓飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2636号
申请执行人高景光，男，1968年2月22日生，汉族，住张店区。
被执行人崔政亮，男，1964年11月16日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博政通集团有限公司。住所地，淄博开发区政通路131号。
被执行人淄博政通超市有限公司。住所地，张店区丽景苑小区2号综合楼。
本院在执行高景光诉崔政亮、淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2636号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2636号申请执行人高景光，男，1968年2月22日生，汉族，住张店区。被执行人崔政亮，男，1964年11月16日生，汉族，住张店区。被执行人淄博政通集团有限公司。住所地，淄博开发区政通路131号。被执行人淄博政通超市有限公司。住所地，张店区丽景苑小区2号综合楼。本院在执行高景光诉崔政亮、淄博政通集团有限公司、淄博政通超市有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2636号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初6475号
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码915001075857052675。
法定代表人周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人易中焰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人谢风英，女，该公司员工。
被告郑朝芳，女，1964年10月24出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司（以下简称顺盛诚勋物管公司）与被告郑朝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易中焰、谢风英及被告郑朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺盛诚勋物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费2289.40元，水电公摊费107.68元，并支付违约金2405.34元。
被告郑朝芳辩称，我接房的时候房屋下面是绿化地，后成了板房，现在房屋下面开了餐馆，油烟往我家里吹，窗户不能开，我的卧室窗户上面被楼下的餐馆装了排气筒，并且我的卧室上面还安装了雨棚板，下雨的时候雨水滴在雨棚上面发出声音影响了我的睡眠，影响了我的生活。我向原告反映过但未得到解决，故不支付物管费用，违约金我不承认。
经审理查明：被告郑朝芳系重庆市梁平区××街道××××小区8栋1单元305房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为80.46平方米。原告顺盛诚勋物管公司通过与××××小区的建设单位重庆市顺盛实业有限公司于2011年12月17日签订前期物业服务合同进入该小区提供物业服务，合同期限为三年，合同期满后原告继续为该小区提供物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。被告从2011年12月17日起接受原告提供的物业服务至今。原告按照《前期物业服务合同》约定的收费标准向业主收费，被告未向原告支付2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费2285元、水电公摊费107.68元。原告催收无果，故提起本案诉讼。
上述事实，有当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，物业建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。原告顺盛诚勋物管公司通过与××××小区的建设单位重庆市顺盛实业有限公司签订前期物业服务合同进驻该小区为小区全体业主提供了物业服务，被告郑朝芳作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，双方形成了合法有效的物业服务合同关系。被告未向原告缴纳2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费及水电公摊费，构成违约，应承担继续履行、支付违约金的民事责任。被告郑朝芳拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。原告请求判决被告支付缴纳物业服务费、违约金，于法有据，本院应予支持，物业服务费数额应以本院查明的数额为准，原告请求被告按每日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，违约金以欠费金额为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑朝芳向原告顺盛诚勋物管公司支付2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费2285元、水电公摊费107.68元，合计2392.68元及违约金（违约金以2392.68元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年11月8日计算至付清之日为止），限本判决生效时付清。
二、驳回原告顺盛诚勋物管公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑朝芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 丹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初6475号原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市梁平区九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码915001075857052675。法定代表人周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人易中焰，男，该公司员工。委托诉讼代理人谢风英，女，该公司员工。被告郑朝芳，女，1964年10月24出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司（以下简称顺盛诚勋物管公司）与被告郑朝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易中焰、谢风英及被告郑朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺盛诚勋物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费2289.40元，水电公摊费107.68元，并支付违约金2405.34元。被告郑朝芳辩称，我接房的时候房屋下面是绿化地，后成了板房，现在房屋下面开了餐馆，油烟往我家里吹，窗户不能开，我的卧室窗户上面被楼下的餐馆装了排气筒，并且我的卧室上面还安装了雨棚板，下雨的时候雨水滴在雨棚上面发出声音影响了我的睡眠，影响了我的生活。我向原告反映过但未得到解决，故不支付物管费用，违约金我不承认。经审理查明：被告郑朝芳系重庆市梁平区××街道××××小区8栋1单元305房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为80.46平方米。原告顺盛诚勋物管公司通过与××××小区的建设单位重庆市顺盛实业有限公司于2011年12月17日签订前期物业服务合同进入该小区提供物业服务，合同期限为三年，合同期满后原告继续为该小区提供物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。被告从2011年12月17日起接受原告提供的物业服务至今。原告按照《前期物业服务合同》约定的收费标准向业主收费，被告未向原告支付2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费2285元、水电公摊费107.68元。原告催收无果，故提起本案诉讼。上述事实，有当事人相一致的陈述等证据予以证实。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，物业建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。原告顺盛诚勋物管公司通过与××××小区的建设单位重庆市顺盛实业有限公司签订前期物业服务合同进驻该小区为小区全体业主提供了物业服务，被告郑朝芳作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，双方形成了合法有效的物业服务合同关系。被告未向原告缴纳2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费及水电公摊费，构成违约，应承担继续履行、支付违约金的民事责任。被告郑朝芳拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。原告请求判决被告支付缴纳物业服务费、违约金，于法有据，本院应予支持，物业服务费数额应以本院查明的数额为准，原告请求被告按每日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，违约金以欠费金额为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑朝芳向原告顺盛诚勋物管公司支付2015年10月10日至2017年9月30日期间的物业服务费2285元、水电公摊费107.68元，合计2392.68元及违约金（违约金以2392.68元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年11月8日计算至付清之日为止），限本判决生效时付清。二、驳回原告顺盛诚勋物管公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑朝芳负担。本判决为终审判决。审判员  伍安斌二〇一七年十二月五日书记员  吴 丹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执754号
申请执行人：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：姚旺全，男，1972年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪宝恋与被执行人姚旺全民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪宝恋以愿意给被执行人姚旺全时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执754号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4963号
原告北京万发物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区康盛园小区物业公司。
法定代表人鲍云锋，总经理。
委托代理人张毛毛，女，1982年2月3日出生。
被告刘有光，男，1977年11月4日出生。
原告北京万发物业管理有限责任公司（以下简称：万发物业公司）与被告刘有光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告万发物业公司的委托代理人张毛毛与被告刘有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万发物业公司诉称：刘有光是北京市大兴区康盛园小区31号楼2单元602室的业主。我公司与刘有光签订了《物业管理委托合同书》，合同约定我公司向刘有光提供物业服务，刘有光应向我公司缴纳物业费。合同签订后我公司履行了合同义务，而刘有光从2008年12月10日至2014年5月25日共欠物业费6551.6元，滞纳金2190元，总计8741.6元，经多次催要未果，为了维护我公司的合法权益，诉至法院，请求：1、判令刘有光支付2008年12月10日至2014年5月25日的物业费6551.6元，滞纳金2190元，共计8741.6元；2、本案诉讼费由被告刘有光承担。
被告刘有光辩称：我是31号楼2单元602室业主，房屋面积为87.31元，我对物业费的缴纳标准没有意义，但我需要万发物业公司将我房屋漏水部分修好，修好了我就同意交费。
经审理查明：2001年9月20日，原告万发物业公司（乙方，受托方）与被告刘有光（甲方，委托方）签订物业管理委托合同书。合同约定由乙方对甲方位于北京市大兴区康盛园小区31号楼2单元602室（建筑面积87.31平方米）的物业进行管理，收费标准为12.03元每年每平方米及每年保洁费、保安费、生活垃圾消纳费、生活垃圾外运费等共150元，总计1200.3元每年；物业管理费按年度计算收缴，收至次年六月底，交费时间为七月一日至八月三十一日止，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日加收应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告万发物业公司依约为被告刘有光提供了物业管理服务，被告刘有光从2008年12月10日至2014年5月25日共欠原告物业费6551.6元未交纳。2014年5月25日，原告万发物业公司撤离该小区，不再为该小区进行物业服务。
庭审过程中，被告刘有光对其主张向本院提交其房屋现状照片，证明原告万发物业公司提供的物业服务有瑕疵，原告万发物业公司认可被告刘有光房屋确实漏水，但已经进行了维修；被告刘有光认可原告万发物业公司对其漏水部位进行了维修，但也指出其一直未能修好。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同书、收费明细表、物业清单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告万发物业公司与被告刘有光签订的物业管理委托合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。双方签订物业管理委托合同书后，原告万发物业公司一直对小区提供物业服务，至其撤离之日小区运转基本正常，足以确定万发物业公司基本履行了物业合同约定的义务，被告刘有光应按协议约定及时交纳各项物业管理费。根据本院庭审过程中查明的事实，原告万发物业公司为被告刘有光提供的物业服务确实存在瑕疵，故应对原告万发物业公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定；根据小区物业管理事实，原告万发物业公司在小区物业管理方面确有不尽善美之处，且被告刘有光并非恶意欠费，故本院对其要求滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘有光给付原告北京万发物业管理有限责任公司自二〇〇八年十二月十日至二〇一四年五月二十五日的物业管理费五千二百四十一元三角（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告北京万发物业管理有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘有光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 佟学娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2053号
原告郭潮立，男，汉族，生于1994年2月13日，住禹州市。
被告张亚丁，男，汉族，生于1985年12月25日，住禹州市。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层。
原告郭潮立诉被告张亚丁、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日来院起诉，本院受理该案后，原告郭潮立于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亚丁、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭潮立撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取，由原告郭潮立承担。
审判员 ：李华
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：韩露
重庆市渝中区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）渝0103刑申字第4号
原审被告人陈先玉因贩卖毒品罪一案，本院于2016年8月4日作出2016年渝01**刑初1120号刑事判决书，认定被告人陈先玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现本院院长查明2013年1月16日，沙坪坝区人民法院曾以贩卖毒品罪判处罪犯陈先玉有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罪犯陈先玉系贩卖毒品罪累犯。经本院审判委员会讨论决定，该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条规定的重新审判条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭，对本案进行再审。
二〇一六年十二月十九日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2623号
原告张春伶，无职业。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，总经理。
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告张春伶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告张春伶的委托代理人秦刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人梅超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春伶诉称，2014年1月3日，赵炳财驾驶冀J号豪泺牌重型自卸货车，沿津汉公路由东向西行驶，遇王琨驾驶京G号尼桑牌小客车，沿津汉公路由西向东行驶，冀J号豪泺牌重型自卸货车左转时车辆前部与京G号尼桑牌小客车左侧前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵炳财负事故的全部责任，王琨不负事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费40012元、鉴证费1500元、拆解费3200元、施救费800元、托运费300元，总计45812元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、京G号尼桑牌小客车的行驶证，证明该车辆所有人为原告张春伶。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、修车费票据、委托修理结算单，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
四、拆解费、鉴证费、施救费、托运费票据，证明原告支付的相关费用。
五、（2015）丽民初字第7019号民事裁定书，证明原告曾因相关损失向法院起诉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称冀J号豪泺牌重型自卸货车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险，同意在保险责任限额内，依据保险合同的约定赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年1月3日16时30分，赵炳财驾驶冀J号豪泺牌重型自卸货车，沿津汉公路由东向西行驶，遇王琨驾驶京G号尼桑牌小客车，沿津汉公路由西向东行驶，冀J号豪泺牌重型自卸货车左转时车辆前部与京G号尼桑牌小客车左侧前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，赵炳财负事故的全部责任，王琨不负事故责任。后原告车辆经天津市东丽区价格认证中心评估车辆损失价格为31770元，原告并支付鉴证费1500元、拆解费3200元、施救费800元、托运费300元。
另查，事故车辆京G号尼桑牌小客车的所有人为原告张春伶。事故车辆冀J号豪泺牌重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及保险责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费，应以道路交通事故车物损失价格评估结论书认定的数额计算。
关于鉴证费、拆解费、施救费、托运费，原告提供了相关的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费31770元、鉴证费1500元、拆解费3200元、施救费800元、托运费300元，总计37570元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的投保公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张春伶车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张春伶车辆损失费、鉴证费、拆解费、施救费、拖运费，总计35570元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由原告张春伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
共6页，第页
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第656号
罪犯赵明伟，男，1984年7月20日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2009年12月1日作出（2009）开刑初字第186号刑事判决，认定被告人赵明伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明伟准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初131号
原告：李春水，又名李亚荣，男，1950年8月22日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：陈娣，曾用名陈燕惠，女，1963年8月16日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：王海潮，男，1964年2月17日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。是被告陈娣的丈夫。
原告李春水与被告陈娣、王海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春水与被告陈娣到庭参加诉讼，被告王海潮经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春水向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈娣、王海潮夫妇共同归还借款本金17500元及利息5600元（按月利率2%从2015年9月30日起计至付清款日止）给原告李春水；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈娣、王海潮夫妇因资金周转困难，于2015年9月30日向原告借款17500元，写下《借条》给原告为凭。此后，原告多次要求被告归还借款，在原告多次追讨无果后，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本息给原告。
被告王海潮不作答辩。
被告陈娣辩称，借原告的17500元是事实，当时约定从借款日起按月利率2%计算利息的，我愿意还本付息给原告。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告李春水的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份。证明被告王海潮、陈娣于2015年9月30日立借条向原告李春水借款17500元的事实。
3、两被告的身份证及结婚证各一份。证明两被告的身份及是夫妻关系。
（二）被告的质证
被告陈娣对原告提供的三份证据没有异议。
二、被告的举证及原告的质证。
被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的三份证据没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李春水又名李亚荣，被告陈娣与被告王海潮是夫妻关系。原告李春水与两被告是邻居，又是朋友关系。被告陈娣、王海潮由于需要资金周转，于2015年9月30日立《借条》向原告李春水借款17500元，双方口头约定借款的利息按月利率2%计付，没有约定还款的时间。此后由于原告也需要资金使用要求被告还款付息，但被告拒不还款付息致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告陈娣、王海潮向原告李春水借款17500元本金及没有按约定支付利息的事实清楚，证据确凿，被告陈娣也予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告陈娣、王海潮在原告李春水催还借款后没有在合理的期限内归还借款及支付利息，因此原告李春水请求被告陈娣、王海潮归还借款17500元及从借款之日起按月利率2%的诉讼请求本院依法应当予以支持；被告王海潮经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈娣、王海潮于本判决生效之日起十日内归还借款本金17500元及利息（从2015年9月30日起按月利率2%计至付清款日止）给原告李春水。
本案案件受理费减半收取为188.75元,由被告陈娣、王海潮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一七年四月十四日
书记员 劳锦华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人张靖安，系职员。
被告刘兴，系农民。
被告王德财，系农民。
被告于忠水，系农民。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘兴、王德财、于忠水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人张靖安到庭参加诉讼。被告刘兴、王德财、于忠水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原告与被告签订借款合同一份（三人系联保关系），被告刘兴向原告借款30，000.00元，借款到�日为2014年5月23日，王德财、于忠水为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
三被告未答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原告主张的欠款事实是否存在；担保人是否承担担保责任。
原告对本庭归纳的审理重点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人应承担担保责任。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年5月24日，被告刘兴与中国�业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告刘兴在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30，000.00元，贷款期限为2012年5月24日起至2014年借款5月23日止，同时，被告王德财、于忠水为被告刘兴在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘兴给付借款30，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王德财、于忠水为被告刘兴借款的担保人，被告王德财、于忠水应当对被告刘兴的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兴于判决生效后立即给付原告借款30，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王德财、于忠水承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第874-1号
申请执行人王玉圣，住张店区中埠镇孟家村。
被执行人李唯君，男，汉族，住临淄区金岭镇。
本院在执行王玉圣诉李唯君债权文书纠纷一案中，尚有2494元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第538号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（1993）长法执字第00018号
申请执行人刘发源
申请执行人赵平安
申请执行人蔺全贵
被执行人西安市长安区郭杜街办郭南村村民委员会
法定代表人段立新
被执行人西安市长安区郭杜街办郭南村第三村民小组
负责人段立新
本院依据已经发生法律效力的（1991）长法经判字第18号民事判决。于1991年9月向被执行人郭南村三组及郭南村委会发出执行通知书。责令其限期内履行判决义务，给付申请人抵偿款35606.62元及迟延履行债务利息，诉讼费1423元。但其仅履行了1000元，后因被执行人无能力而中止执行。申请人已于2015年1月22日申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭南村三组及郭南村委会在金融机构存款的201964.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 彦
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2433号
原告新天成铝塑门窗。
经营者张汉付，男，1975年8月8日出生，汉族。
委托代理人崔健，江西擎天律师事务所律师。
委托代理人王日巧，江西擎天律师事务所实习律师。
被告江西高普新材料科技有限公司。
法定代表人高楠，该公司总经理。
原告新天成铝塑门窗与被告江西高普新材料科技有限公司（以下简称江西高普新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天成铝塑门窗的委托代理人崔健和王日巧到庭参加诉讼，被告江西高普新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天成铝塑门窗诉称：2013年12月21日，我承接的被告江西高普新公司铝合金安装工程进行验收结算，工程款合计为124043元。工程款结算后，被告一直未支付工程款，我多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付工程款124043元及2013年12月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告江西高普新公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年10月份，原告新天成铝塑门窗承接了被告车间的铝合金安装工程。2013年12月22日，双方进行结算，确认工程款未124043元，被告公司工作人员肖传华在结算单上签字认可，江西省建设监理总公司九江开发区项目监理部并加盖公章确认。双方结算后，原告多次催讨工程款未果，故诉来我院。
本院认为：原告承接被告的铝合金安装工程并安装完毕，被告应履行支付工程款的义务；2013年12月22日，双方结算确认被告欠原告工程款124043元，故原告要求被告支付工程款124043元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2014年12月22日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西高普新材料科技有限公司于本判决生效后七日内向原告新天成铝塑门窗支付工程款124043元并支付逾期付款利息（自2013年12月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2781元，由被告江西高普新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 东 旭
审判员 邹 子 路
审判员 姚成龙二0一六年三月二十八日
书记员 肖 亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3936号
原告：楼宇明，男，1986年11月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：夏力，男，1981年7月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告楼宇明为与被告夏力生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赔偿原告医疗费1022.1元、交通费30元、误工费613元，合计1665.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日18时30分左右，被告夏力在杭州市上城区凤凰北苑17幢1单元401室与原告楼宇明发生争执，对楼宇明进行殴打，导致原告头部外伤，多发软组织损伤。原告因此支出医疗费1022.1元、交通费30元，并误工一天。原告系南京银行杭州分行员工，年平均收入为160000元。被告夏力因此被杭州市公安局上城区分局给予行政拘留八日并处罚款二百元的行政处罚。
本院认为，被告因过错侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。原告诉请的各赔偿项目及金额均提供了相应的证据予以佐证，且不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏力于本判决生效之日起10日内赔偿原告楼宇明医疗费1022.1元、交通费30元、误工费613元，合计1665.1元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏力负担。
原告楼宇明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张乐慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3780号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第441号
申请执行人赵远，女，23062319XXXXXXXXXX，19XX年XX月X日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇X街X委***组。
被申请执行人大庆星客食品有限公司。
所在地林甸县花园镇南G015国道西侧（花园工业园）
法定代表人刘佩江，该公司董事长。
申请执行人赵远依据已经发生法律效力的林甸县劳动争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人赵远向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年九月二十六日
书记员 孟凡礼
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00399号
原告王某，居民。
委托代理人
被告赵某，居民。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告王某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年七月二十日
书记员 王晶晶
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00094号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人祝中玉，男，1971年10月22日出生于安徽省宿松县，汉族，文盲，农民，住安徽省宿松县。1996年12月因犯盗窃罪，被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑五年。2009年12月1日因犯盗窃罪，被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年5月22日因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌�盗窃、抢劫罪，于2015年1月8日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人祝中玉犯盗窃、抢劫罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉。被告人祝中玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2015年1月7日6时许，被告人祝中玉窜至黄梅县孔垅镇新安村七组，溜入被害人童某2住宅内，趁童某2正在床上睡觉之机，将棉被上的一件外套棉袄偷拿至客厅，将棉袄里现金3870元盗走。
2、2015年1月8日凌晨5时许，祝中玉携带一把螺丝刀和小钢刀窜至黄梅县孔垅镇张塘村三组胡良平的住宅处，撬门入室，在二楼房间内翻找财物时，被被害人胡某发现，胡某抓住祝中玉不放，二人相互拉扯打斗至一楼，祝中玉使用携带的螺丝刀将胡某的左脸部，右眉骨等处杀伤，后被闻讯赶来的群众抓获。经鉴定：被害人胡某的人身损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人祝中玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。祝中玉在盗窃过程中当场使用暴力抗拒抓捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。祝中玉犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。祝中玉在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人祝中玉在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人童某2、胡某的陈述；证人梅某、高某等人的证言；抓获经过；黄梅县第二人民医院诊断证明书、黄梅县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书、刑事照片、刑事判决书；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝中玉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝中玉在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝中玉犯数罪，应当数罪并罚。被告人祝中玉在刑罚执行完毕五年内再犯判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝中玉归案后，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据被告人祝中玉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祝中玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝中玉的刑期自2015年1月8日起至2021年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗卫军
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 洪 波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5290号
原告：姚如新，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：赵彬，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告姚如新与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告姚如新于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚如新自愿撤回对被告赵彬的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚如新撤诉。
案件受理费25元，由原告姚如新负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李玉峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第574号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人徐晓娟，女，1984年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张斌，男，1970年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张惠民，男，1978年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任爱红，女，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告张晓东，男，1962年12月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李尧臣，男，1963年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告朱凤霞，女，1958年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告徐铭涛，男，1983年6月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人徐晓娟、张斌到庭参加诉讼，被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告张惠民向我行所属营业部借款30万元，到期日为2014年9月12日。该借款由被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经多次催要，借款人拒不归还，至今尚欠借款本金30万元及截止2015年6月20日的利息43763.06元，合计343763.06元。被告任爱红系借款人张惠民的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告张惠民、任爱红共同偿还借款本金30万元及利息43763.06元，本息合计343763.06元，支付自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛均未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告张惠民与原告所属的营业部签订了借款合同一份。借款合同约定：借款人为张惠民，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司营业部，借款金额为30万元，借款用途为购粉刷材料，借款期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止，借款人可在30万元金额和约定的期限内随借随还，循环使用；借款人定期结息，至借款到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛与营业部签订最高额保证合同一份，同意为张惠民与原告所形成的贷款提供保证，担保的债权最高余额为人民币30万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告任爱红为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2013年9月13日、2013年9月16日、2013年9月22日，营业部先后分三次每次10万元按约定将款汇入被告张惠民指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.25‰，借款期限一年。
借款期间，被告张惠民偿还原告借款利息至2014年7月20日。截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息及复利43763.06元，本息合计343763.06元，原告于2015年7月31日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、欠息明细表各一份，贷转存凭证（借款借据）三份。被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告张惠民签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛签订的最高额保证合同，被告任爱民为原告出具的共同债务确认书。被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告张惠民签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张惠民未能按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金30万元以及截止至2015年6月20日的利息43763.06元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛签订的最高额保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该最高额保证合同亦合法有效。原告要求被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛对被告张惠民的借款在最高额保证范围内承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张惠民所欠债务为家庭共同债务，被告任爱红应对该债务承担共同还款责任。被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张惠民、任爱红、张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛缺席，判决如下：
一、被告张惠民、任爱红共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止到2015年6月20日的借款利息43763.06元，本息合计343763.06元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张惠民、任爱红付款的同时，给付原告自2015年6月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛对上述第一、二项确定的借款本息在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6456元，公告费860元，共计7316元，由被告张惠民、任爱红负担。此款原告已交纳，限被告张惠民、任爱红于判决生效后七日内将7316元款直接给付原告，被告张晓东、李尧臣、朱凤霞、徐铭涛对此费用在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 赵 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1628号
上诉人（原审被告）：崔喜红，女，1968年7月17日出生，汉族，住河南省管城回族区。
被上诉人（原审原告）：叶淑可，女，1968年19月2日出生，汉族，住河南省管城回族区。
上诉人崔喜红因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6215号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔喜红上诉称：上诉人称按照法条，高新技术产业开发区人民法院既不是合同签订地、也不是合同履行地，更不是标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以合同中约定的法院不具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了合同，合同中明确约定了管辖法院为郑州市开发区人民法院，约定有效，故郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月十二日
书记员 万思雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2120号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张佳绣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张佳绣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张佳绣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,801.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第968号
原告杨金玉，女，住湖南省临澧县。
原告岳小平，男，住湖南省石门县。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告汪桂香，女，住湖南省临澧县。
被告胡良桂，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告杨金玉、岳小平与被告汪桂香、胡良桂买卖合同纠纷一案中，原告杨金玉、岳小平于2015年9月29日申请撤回对被告汪桂香、胡良桂的起诉。
本院认为：原告杨金玉、岳小平申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金玉、岳小平撤回对被告汪桂香、胡良桂的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨金玉、岳小平承担。
�判员谭碧涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪晨
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1427号
原告：邓荣华，女，1985年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：邓卫高（代理权限：代为参加诉讼、接收文书），湖北天赋律师事务所律师。
被告：佘运宏，男，1961年7月8日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：佘洪军（出庭诉讼、收集证据、代�承认、放弃）变更诉讼请求、代为调解），随县环潭法律服务所法律工作者。
原告邓荣华与被告佘运宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓荣华的委托诉讼代理人邓卫高、被告佘运宏的委托诉讼代理人佘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付借款1000000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告以建筑急需资金周转为由，向原告借款，并签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款100万元，月利率3%，借款期限从2016年2月4日至2016年5月31日。后原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告转款100万元，被告出具了借款收据。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。故请求法院依法支持原告的诉讼请�。
被告佘运宏辩称：1、原告提交的借款合同无原告签字，且提供的银行电子回单无法核实被告是否向原告借过款项，故双方的借款关系不成立，所签订的借款合同也为无效合同。2、如果双方借贷关系成立，原告按照月息3%的标准请求的利息已明显超出了法律规定。3、若借款属实，被告愿意用其开发的富安苑小区没有出售完毕的房屋用以偿还该笔债务。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告佘运宏以需向农民工支付工资为由，向原告借款。同日，被告佘运宏在借款合同上签字。该借款合同主要内容为：借款金额为1000000元；借款利息为月利息率3%；借款期限从2016年2月4日起至2016年5月31日止。13时24分，原告邓荣华从中国农业银行账号为62×××10的银行卡中向被告佘运宏在农村信用社6210137283651548的银行账号中转账1000000元。被告佘运宏收到上述款项后，遂出具了收据，内容为：今收到借给佘运宏的人民币壹佰万元整。并向原告出具了借据，内容为：今借到人民币壹佰万元整。期限为2016年2月4日至2016年5月31日止。该笔借款到期后，被告佘运宏未偿还借款本金和利息，原告邓荣华遂诉至法院。经调解，双方未达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佘运宏向原告邓荣华借款1000000元，被告佘运宏出具了借据，原告邓荣华与被告佘运宏之间的借贷关系成立。被告佘运宏辩称借款合同中无原告邓荣华签字，故双方之间不存在借款关系的辩论意见，本院认为，该借款合同上虽无原告邓荣华签字，但原告邓荣华向被告佘运宏的银行卡账户中转账1000000元，有银行电子回单为证，且本院依法调取了被告佘运宏在农村信用社6210137283651548的银行账号2016年2月4日的银行流水，上述证据已能充分说明原告邓荣华依约履行了出借义务。被告佘运宏在收到原告邓荣华的借款后出具了收据和借据，原、被告的借贷关系随即成立。现因被告佘运宏未按照约定偿还借款，故原告邓荣华诉请被告佘运宏按照约定偿还1000000元借款本金的理由正当，本院予以支持。至于原告邓荣华所请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原告邓荣华与被告佘运宏约定的借款月息3%明显过高，该笔借款的利率应按照年利率24%进行计算。被告佘运宏辩称借款利息过高，明显超出法律规定的辩论意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佘运宏于本判决生效之日起十日内偿还原告邓荣华的借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2016年2月4日起按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告邓荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15200元按简易程序减半收取7600元，由被告佘运宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁莘
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初158号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西凤凰新城4018室。
被告乔某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告乔某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 白向南
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初145号
原告：徐国军，男，住安达市XXXXXXX。
被告：周桂华，男，住安达市XXXXXXXXX。
原告徐国军与被告周桂华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国军、被告周桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国军向本院提出诉讼请求：1、被告周桂华给付劳务费46,230.00元。2、案件受理费由被告周桂华承担。事实和理由：2012年5月，原告徐国军与被告周桂华口头达成劳务合同，原告徐国军为被告周桂华的建筑工地开塔吊，约定每月给付劳务费5,500.00元，截止2016年7月4日，被告周桂华拖欠原告徐国军劳务费44,400.00元，被告周桂华给原告徐国军出具欠据一份，后原告徐国军又为被告周桂华工地工作10天，被告周桂华拖欠原告徐国军劳务费1,830.00元，被告周桂华共计拖欠原告徐国军劳务费46,230.00元。经多次催要未果，诉至法院，要求被告周桂华给付劳务费46,230.00元。
被告周桂华辩称，对于有票据的欠款44,400.00元认可，对于还工作十天的劳务费如果原告能提供工票也认可。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告徐国军与被告周桂华口头达成劳务合同，约定原告徐国军为被告周桂华的工地开塔吊，每月劳务费5,500.00元，截止2016年7月4日，被告周桂华拖欠原告徐国军劳务费共计44,400.00元，被告周桂华为原告徐国军出具了欠据一份。
本院认为，本案争议的焦点是：被告周桂华欠原告徐国军劳务费的金额是多少。原、被告口头达成了劳务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告徐国军已经按照劳务合同为被告周桂华提供了劳务，被告周桂华未能按照合同约定支付原告徐国军劳务费用，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告徐国军劳务费44,400.00元。原告徐国军主张的2016年7月4日后又工作10天的事实，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，对于原告徐国军请求被告周桂华给付劳务费46,230.00元的请求，其中劳务费44,400.00元证据充分，本院予以支持，劳务费1,830.00元因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告周桂华给付原告徐国军劳务费44,400.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元，由原告徐国军负担20.00元，被告周桂华负担458.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一七年二月十三日
书记员 夏春艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7868号
原告：吕圣迪，男，1982年7月16日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被告：ＸＸ，男，1982年3月14日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告吕圣迪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告诉称，原、被告系民间借贷关系。2016年2月5日，被告从原告处借款14万元，约定2016年4月底前还清，借款到期后，被告至今未予偿还，故原告起诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金14万元并负担诉讼费用。
被告在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”。本案中，经本院按照原告提供的地址向被告邮寄应诉材料后，被邮局以“逾期”为由退回，现被告下落不明，经本院到公安机关人口管理中心查询被告的户籍地为“天津市南开区北门内大街10号”，不属本院辖区，原告亦未提交相应证据证明本案的合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照上述法律规定，本案应由被告户籍地所在的人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李铁
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 吴磊
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执940号
申请执行人：潘全，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：方艳，女，1979年5月1日出生，满族，无业，住辽宁省大洼县。
被执行人：王文金，男，1955年9月8日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：陈兴辉，男，1974年9月18日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人潘全、方艳与被执行人王文金、陈兴辉民间借贷纠纷执行一案中，本院另一案件正在评估、拍卖被执行人的财产，现在未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李凤梅同意本案终结本次执行程序。依
照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年五月十八日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0782执940号申请执行人：潘全，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。申请执行人：方艳，女，1979年5月1日出生，满族，无业，住辽宁省大洼县。被执行人：王文金，男，1955年9月8日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人：陈兴辉，男，1974年9月18日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人潘全、方艳与被执行人王文金、陈兴辉民间借贷纠纷执行一案中，本院另一案件正在评估、拍卖被执行人的财产，现在未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李凤梅同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年五月十八日书记员 胡冬雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1744号
上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）周某。
上诉人张某甲因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚后常因琐事争吵，致使夫妻感情日渐淡漠，原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，原告称在信用社的贷款已经还清，被告予以认可。原告主张原、被告有夫妻共同房产一处，被告不予认可，称该房系其个人购买，原、被告均未能向法庭提交相关房产证明。庭审中，被告要求依法分割廊坊市安次区东沽港镇南泊村的原、被告曾经的婚房，原告称该房屋系其父所有，原、被告亦均未能向法庭提交相关房产证明。
一审法院认为，原、被告结婚后，应该重视和维系已经建立起来的夫妻感情，但却常因家庭琐事争吵，原告起诉离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。庭审中，原、被告均认可债务已经还清的事实，故原、被告已无共同债务。因原、被告均无法提供涉案房屋的产权证明，故无法分割，原、被告可协商解决，协商不成，可另案处理。从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养条件以及子女的意愿等实际情况，原、被告的婚生子张某乙随被告周某一起生活较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告周某离婚；二、婚生子张某乙随被告周某一起生活，原告张某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至张某乙能够独立生活之日止，此款每季度第一个月的五日前给付一次；三、原告张某甲对原、被告之婚生子张某乙有探视权，可于每周日探视一次。案件受理费200元由被告周某承担。
上诉人张某甲对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一、婚生子张某乙应判随上诉人生活。二、夫妻关系存续期间，向被上诉人所在单位十二中交纳了购房款97969.09元，被上诉人应将所交纳的购房款的一半返还给上诉人。
被上诉人周某答辩称，一、不同意张某乙随上诉人生活，被上诉人是老师，能为孩子提供更好的生活和教育环境。二、十二中的楼房是学校产权，个人未取得完全产权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，不应判决房屋的归属。另外，房款均为被上诉人父亲所交，不同意给付上诉人一半房款。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于离婚案件中的子女抚养问题，应从有利于子女身心××、保障子女合法权益出发，另结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生子张某乙现随母亲周某共同生活，且周某本人为教师，其生活居住的环境更有利于孩子的××成长，故张某乙以随母亲周某生活为宜。另外，对于因购买被上诉人所在单位的福利房所交纳的购房款97969.09元，被上诉人虽称该笔房款系由其父亲支付，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称不予认定，该笔购房款应认定为夫妻共同财产。因该房产系被上诉人所在单位福利房，且未取得房屋所有权，故应由被上诉人居住使用为宜，但被上诉人应给付上诉人购房款的一半即48984.5元。上诉人张某甲对该套房产不再享有任何权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第704号民事判决书第一项（准予原告张某甲与被告周某离婚）、第二项（婚生子张某乙随被告周某一起生活，原告张某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至张某乙能够独立生活之日止，此款每季度第一个月的五日前给付一次）、第三项（原告张某甲对原、被告之婚生子张某乙有探视权，可于每周日探视一次）；
二、被上诉人周某于本判决生效之日起十日内给付上诉人张某甲夫妻共同财产48984.5元；
三、驳回上诉人张某甲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元由被上诉人周某负担，二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 查士怡
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第402号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某，男，生于1973年8月24日，汉族，小学文化，农民。2015年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。2015年10月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日13时许，被告人李某到仁寿县文林镇光明路一段“雅郡苑”小区，将毛某某停放在10幢2单元楼梯口的一辆蓝色安尔达牌电瓶车盗走，经物价部门鉴定，被盗电瓶车价值1288元。案发后已将被盗电�车追退给失主。
2015年10月21日16时许，李某到仁寿县大化镇“华兴家园”小区，将高某某停放在16幢2单元楼梯口的一辆红色创美牌电瓶车盗走，经物价部门鉴定，被盗电瓶车价值2520元。案发后已将被盗电瓶车追退给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被盗电瓶车的实物照片、被盗现场勘验笔录及照片、李某指认作案现场及所盗电瓶车的笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、公安机关扣押并发还被盗电瓶车清单、李某前科《刑事判决书》、被害人毛某某、高某某的陈述、证人钟某某、汤某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人价值共计3800余元的财物�数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人李某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，把前罪和后罪判处刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已交418.5元）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪被羁押4个月21日，即刑期从2015年10月22日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一五年十二月三十日
书记员 李莉平
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执异字第11号
异议人：南昌银行股份有限公司利民支行。地址：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：74196454-4。
法定代表人：万俊英，该行行长。
委托代理人：刘剑，男，汉族，1978年8月17日出生，住南昌市东湖区。
委托代理人：吴建平，男，汉族，1972年2月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。地址：江西省南昌市，组织机构代码：85837639-1。
法定代表人：朱昱，该行行长。
被执行人：南昌二轻纺织实业有限公司。地址：江西省南昌市，组织机构代码：26179411-X。
法定代表人：胡高龙，该公司经理。
被执行人：湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司。地址：湖北省潜江市，组织机构代码：74461403-X。
法定代表人：李建平，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被执行人南昌二轻纺织实业有限公司、湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司借款合同纠纷一案中，南昌银行股份有限公司利民支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，异议人南昌银行股份有限公司利民支行于2014年6月18日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，南昌银行股份有限公司利民支行申请撤回执行异议的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人南昌银行股份有限公司利民支行撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 成
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终264号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭运福，男，1963年6月3日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地丹江口市，住丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日丹江口市公安局决定对其监视居住，同年3月29日丹江口市人民检察院院决定对其监视居住，同年4月1日丹江口市人民法院决定对其取保候审。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人谭运福犯危险驾驶罪一案，于2017年7月25日作出（2017）鄂0381刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人谭运福不服，提出上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长并主审、审判员王良友、刘某参加的合议庭，经过阅卷、审核证据、讯问上诉人谭运福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2017年3月6日21时许，被告人谭运福（持E型机动车驾驶证）酒后驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号蓝色田达牌二轮摩托车，行至丹江口市水都大桥桥东段时，遇丹江口市公安局交通警察大队执勤检查，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果分别为78mg/100ml、84mg/100ml，遂将其带至市交警大队由医生抽取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，送检的被告人谭运福的血液样本中检出乙醇含量为129mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭运福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某1、谭某2的证词、受案登记表、血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、现场照片、视频资料、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人谭运福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭运福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭运福归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之本案尚未造成其他严重后果，被告人谭运福具有法定和酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决：被告人谭运福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
上诉人谭运福上诉称：原判量刑过重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的相一致，上诉人谭运福无异议；原判所列证据均经一审当庭质证，上诉人谭运福亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭运福违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谭运福归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。上诉人谭运福上诉提出“原判量刑过重”。经审查，原判在量刑时已综合考虑了本案的犯罪事实和量刑情节，并对其宣告缓刑，不属量刑过重。故上诉人谭运福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年十月十日
书记员 文珊珊
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执471号
申请执行人张坤泉，
被执行人杨华军，
本院在执行张坤泉与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人张坤泉借款本金50000元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人张坤泉50000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执471号申请执行人张坤泉，被执行人杨华军，本院在执行张坤泉与杨华军借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人杨华军应偿还申请执行人张坤泉借款本金50000元及利息，经本次执行，被执行人杨华军尚欠申请执行人张坤泉50000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人杨华军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第228号
原告白城农村商业银行股份有限公司林海支行
代表人郭春雨，系行长。
被告任亮。
身份证号×××
原告白城农村商业银行股份有限公司林海支行诉被告任亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘凯峰独任，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日至2015年8月6日，被告在我行借款80000.00元，并签订借款合同，约定借款利率为月利率0.95%，还款时间为2015年3月10日，其中到期贷款53000.00元经我方多次索要，被告至今未偿还，故我方诉至法院，要求被告立即偿还借款本金53000.00元及利息（按照借款合同约定计算利息）。
被告未到庭答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原、被告间的借款合同关系是否成立，借款的数额如何确定、利息如何计算。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、农户信用借款合同复印件一份、直补保小额贷款质押借款合同复印件一份（与原本核对无异）。证明原、被告之间存在借款合同以及利息的约定。
2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件二份（与原本核对无异）。证明被告借款事实存在。
被告无证据向法庭提交。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，本院予以确认。
由上本院确认如下本案事实：2014年6月27日至2015年8月6日，被告在原告处借款80000.00元，并签订借款合同，约定借款利率为月利率0.95%，还款时间为2015年3月10日，其中到期贷款53000.00元经原告方多次索要，被告至今未偿还。
根据原告陈述及举证和本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，双方签订了借款合同，故原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应偿还原告借款本金53000.00元。关于原告利息请求，因原告与被告在借款合同中约定了借款利率，且被告未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持，故被告应按借款合同约定支付借款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金53000.00元
及利息（按借款合同约定利率计算利息至借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王瑞冰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初10891号
原告：齐淑芝，女，1937年4月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李华（原告之儿媳），女，1961年2月4日出生，住北京市东城区。
被告：裴殷，女，1988年6月17日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：张丽君（被告之母），女，1963年9月21日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。
原告齐淑芝诉被告裴殷相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告诉称，原告是居住在被告楼下的邻居。2016年9月7日，被告因自来水公司停水未关水龙头，后来水，导致原告家被淹。原告家的大屋、小屋、中间走廊的房顶和墙体都被水浸泡，因此造成原告及家人不能在家居住。原告认为由此造成的损失应当由被告承担，因此起诉要求被告对原告造成的损失恢复原状，并要求被告赔偿原告护理费8000元。
被告裴殷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的住所地是辽宁省锦州市古塔区大凌里×-×号，被告没有经常居住地，故本案应由辽宁省锦州市古塔区人民法院管辖，故被告裴殷请求将本案移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本院经审查认为，依照相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而相邻关系纠纷属于不动产纠纷。本案系相邻关系纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告裴殷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告裴殷负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨志彤
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初10891号原告：齐淑芝，女，1937年4月25日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李华（原告之儿媳），女，1961年2月4日出生，住北京市东城区。被告：裴殷，女，1988年6月17日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：张丽君（被告之母），女，1963年9月21日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。原告齐淑芝诉被告裴殷相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原告是居住在被告楼下的邻居。2016年9月7日，被告因自来水公司停水未关水龙头，后来水，导致原告家被淹。原告家的大屋、小屋、中间走廊的房顶和墙体都被水浸泡，因此造成原告及家人不能在家居住。原告认为由此造成的损失应当由被告承担，因此起诉要求被告对原告造成的损失恢复原状，并要求被告赔偿原告护理费8000元。被告裴殷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的住所地是辽宁省锦州市古塔区大凌里×-×号，被告没有经常居住地，故本案应由辽宁省锦州市古塔区人民法院管辖，故被告裴殷请求将本案移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而相邻关系纠纷属于不动产纠纷。本案系相邻关系纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告裴殷对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告裴殷负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一七年六月二十九日书记员  刘 斌