北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2116号
上诉人（原审原告、反诉被告）德拓联创（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号3号楼5层508室。
法定代表人李猛，副总经理。
委托代理人张××，女，1978年10月1日出生。
委托代理人马高平，北京友骐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩××，男，1963年7月12日出生。
上诉人德拓联创（北京）生物科技有限公司（以下简称德拓联创公司）因与被上诉人韩××劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德拓联创公司在一审法院诉称：韩××于2014年10月28日至德拓联创公司处工作，双方于2014年10月30日签订劳动合同。合同约定韩××月工资5000元，工资构成包括基本工资、加班费和社保补助金，且2014年10月工资按照每月5000元进行核发的。2014年11月开始，韩××要求德拓联创公司每月另付其5000元作为前期开展业务的备用金，故德拓联创公司在向韩××支付2014年11月至2015年1月工资的同时，每月另外向其预支了备用金5000元，共计15000元。2015年1月，德拓联创公司认为韩××无任何业务进展故停止向其预支备用金，已经预支的15000元作为日后开展工作的备用金使用。2015年5月18日，德拓联创公司要求韩××将工资发放与备用金使用情况一次性结算清，韩××突然离场。德拓联创公司认为韩××的工资标准应为每月5000元，德拓联创公司不存在拖欠韩××工资的情况，现德拓联创公司不服京通劳人仲字（2015）第2796号裁决书，故诉至法院，请求判令德拓联创公司无需支付韩××2015年2月1日至5月18日期间的工资25517.24元，本案诉讼费用由韩××承担。
韩××在一审法院辩称：德拓联创公司所述与事实不符，不存在德拓联创公司向韩××支付备用金一事，故不同意德拓联创公司的诉讼请求。同时，韩××亦不服仲裁裁决结果，提起诉讼，请求德拓联创公司支付韩××2015年2月1日�2015年5月18日期间工资26660元，2014年11月28日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额56660元，2014年11月28日至2015年5月18日期间周六休息日加班工资17982元，解除劳动关系经济补偿金10000元，代通知金10000元，要求德拓联创公司为其补缴基本医疗保险和基本养老保险25680元。
德拓联创公司在一审法院针对韩××反诉辩称，首先，双方签订的劳动合同经过鉴定应真实有效，德拓联创公司无须向韩××支付未签订劳动合同双倍工资差额。其次，根据合同约定韩××月工资5000元，其中包括了加班工资、社保补助。德拓联创公司每月向其支付的10000元包括工资5000元和备用金5000元，德拓联创公司已经向韩××足额支付了工资及加班工资。再次，德拓联创公司认为双方劳动关系并未解除，故无须向韩××支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。
一审法院经审理查明：2014年10月28日，韩××入职德拓联创公司处，岗位为×××。经查，韩××正常出勤至2015年5月18日。
其后，韩××向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求德拓联创公司支付韩××2015年2月1日至2015年5月18日期间工资26660元，2014年11月28日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额56660元，2014年10月28日至2015年5月18日期间周六休息日加班工资17982元，解除劳动关系经济补偿金10000元，辞退代通知金10000元，补缴2014年10月28日至2015年5月18日期间的医疗保险和养老保险25680元。仲裁委于2015年10月23日出具京通劳人仲字（2015）第2796号裁决书，裁决德拓联创公司于裁决书生效之日起三日内支付韩××2015年2月1日至2015年5月18日期间欠发工资25517.24元，驳回韩××的其他仲裁请求。德拓联创公司、韩××均不服该裁决，分别向法院提起诉�。
庭审中，德拓联创公司主张双方签订了劳动合同，并提交劳动合同、北京民生物证科学司法鉴定所京民司鉴（2015）文鉴字第122号司法鉴定意见书（该司法鉴定委托单位系仲裁委，该鉴定书载明检材即劳动合同上韩××签名与样本上韩××签名是同一人书写）予以证明。韩××对该劳动合同真实性不予认可，主张不同意该司法鉴定意见，但其未能提交任何证据证明其主张。
韩××主张其月工资10000元，并提交银行卡客户交易查询单（该查询单显示德拓联创公司于2014年12月17日向韩××账户转账9900元，于2015年1月16日向韩××账户转账9750元，于2015年2月11日向韩××账户转账9900元，随后分别于2015年3月16日、2015年4月15日分别向韩××账户转账4900元）予以证明。德拓联创公司对此不予认可，主张其2014年12月至2015年1月期间向韩××账户转账的款项除工资外还包含�用金5000元，但韩××仅向德拓联创公司提交了6440.2元的报销票据，韩××应将剩余备用金返还德拓联创公司，为此德拓联创公司提交了韩××收到公司汇款和现金明细表（由德拓联创公司制作）、德龙公司暂支条、支付宝付款凭证、交通银行网上转账电子回执、工资发放明细表（由德拓联创公司制作）予以证明。韩××对德拓联创公司提交公司汇款和现金明细表、工资发放明细表的真实性均不予认可，并主张德拓联创公司以现金形式向其支付了6440.2元的报销款，德拓联创公司不存在备用金制度。德拓联创公司对韩××主张不予认可，但其未能提交任何有效证据进一步反驳韩××主张，亦未能就其公司备用金管理制度及备用金使用监管情况进行举证。双方均认可2015年5月4日之后发生的费用系因韩××出差发生的借款，与韩××工资无关。
德拓联创公司认可韩××每周一至周六出勤，并主张韩××工资包含了周六休息日加班工资，为此德拓联创公司提交了劳动合同（合同载明韩××月薪5000元，其中包含基本工资、岗位工资、加班工资、社保补助和其他补助）、工资发放明细表（德拓联创公司单方制作，无韩××签字确认）予以证明。韩××对此不予认可，主张其加班工资的计算基准应为10000元。德拓联创公司对韩××主张亦不予认可，并主张韩××加班工资计算基准为2000元，但其陈述的韩××加班工资的计算方式前后矛盾且存在漏洞，亦未提交任何相应证据进一步证明其主张。双方均认可韩××在职期间共有周六休息日加班27天。另，庭审过程中，韩××放弃要求德拓联创公司为其缴纳基本医疗保险及基本养老保险的诉讼请求。
一审法院经审理认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资�当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。韩××虽否认劳动合同真实性，且不认可司法鉴定结果，但其未能提交任何证据对其主张予以证明。故法院对劳动合同的真实性予以采信。故对韩××要求德拓联创公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
关于韩××工资标准一节。根据查明的事实，虽德拓联创公司主张其于2014年12月17日向韩××账户转账9900元，于2015年1月16日向韩××账户转账9750元，于2015年2月11日向韩××账户转账9900元，三笔汇款中包含韩××工资及备用金各5000元，但其未能就存在备用金管理制度及使用监管情况进行举证，亦未能提交其他任何有效证据证明其主张，韩××亦对此不予认可，主张其每月应发工资10000元，并提交了银行明细予以证明。法院认为，首先，用人单位应当建立完善的备用金管理及报销、使用制度，及时监管备用金的使用情况，现德拓联创公司不能就备用金管理制度及备用金使用监管情况进行举证应当承担举证不能的法律后果；其次，德拓联创公司连续三个月向韩××支付备用金却没有任何监管或者领取备用金的手续，且在备用金未进行报销的情况下持续向其支付备用金与常情不符；最后，虽劳动合同中对工资有所约定，在德拓联创公司未能对实际发放工资数额明显高于合同约定数额作出合理解释，充分举证的情况下，应参考实发工资数额确认韩××实际工资标准。故对德拓联创公司关于韩××工资每月5000元、德拓联创公司在上述期间每月支付韩××备用金5000元以及韩××应向其返还未使用的备用金的主张，法院难以采信，对韩××关于其月工资标准为10000元的主张，法院予以采信。故对于德拓联创公司要求不支付韩××拖欠工资的诉讼请求的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持，对韩××要求德拓联创公司支付其拖欠工资的诉讼请求的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持，具体数额以法院核算为准。关于加班费一节。德拓联创公司、韩××均认可存在周六加班的事实，但德拓联创公司主张其已向韩××支付了周六加班工资，但其未能提供任何有效证据证明其主张，其陈述的韩××加班工资计算方式相互矛盾，且存在漏洞，韩××亦对此不予认可，故对德拓联创公司关于其已向韩××支付加班工资的主张，法院难以采信，对韩××要求德拓联创公司支付周六休息日加班工资的诉讼请求，法院予以支持。
关于双方劳动关系解除一节。双方均认可韩××出勤至2015年5月18日。韩××主张其离职原因系德拓联创公司单方解除劳动合同，但其未能提交任何证据证明其主张，故法院对韩××该主张难以采信。现虽德拓联创公司主张双方劳动关系未解除，但其未能就其要求韩××返岗工作进行举证，结合韩××2015年5月18日后亦未主动要求返岗工作且韩××工资处于停发状态的情况，法院认为应视为双方协商一致解除劳动合同。德拓联创公司应依法支付韩××解除劳动合同经济补偿金。故对韩××要求德拓联创公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。另，关于韩××要求德拓联创公司支付其未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。庭审中，韩××主张放弃要求德拓联创公司为其补缴基本医疗和基本养老保险的诉讼请求，法院对此不持异议。综上，一审法院判决：一、德拓联创（北京）生物科技有限公司支付韩××二〇一五年二月一日至二〇一五年五月十八日期间工资人民币二万四千九百五十七元，于判决生效之日起七日内执行清；二、德拓联创（北京）生物科技有限公司支付韩××二〇一四年十一月二十八日至二〇一五年五月十八日期间休息日加班工资人民币一万七千九百八十二元，于判决生效之日起七日内执行清；三、德拓联创（北京）生物科技有限公司支付韩××解除劳动合同经济补偿金人民币一万元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回德拓联创（北京）生物科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回韩××的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
德拓联创公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二、三、四项，依�改判德拓联创公司不支付韩××工资24957元、休息日加班工资17982元、解除劳动合同经济补偿金10000元。主要理由：一、一审判决认定工资标准为月工资10000元是错误的，与劳动合同约定及事实情况不符；另外，在韩××拒不还德拓联创公司欠款的情况下，还判决德拓联创公司再支付韩××工资，明显不公平。二、一审判决德拓联创公司支付17982元加班费认定事实不清，适用法律错误。三、韩××是自行旷工自行离职，德拓联创公司不需支付解除合同经济补偿金。
韩××二审答辩称：同意一审判决，不同意德拓联创公司的上诉请求。韩××已经加班的事实一审德拓联创公司也承认，德拓联创公司应该支付韩××的加班费。德拓联创公司没有在辞退劳动者的时候支付补偿金，同意一审判决德拓联创公司支付韩××经济补偿金10000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京通劳人仲字（2015）第2796号裁决书、劳动合同、司法鉴定意见书、银行卡客户交易查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，韩××主张每月应发工资10000元，并提交了银行明细予以证明，德拓联创公司主张韩××月工资标准为5000元，认为银行汇款中不仅包含韩××的工资，还包含备用金。但德拓联创公司未能就存在备用金管理制度及使用监管情况进行举证，虽劳动合同中对工资有所约定，但在德拓联创公司未能对实际发放工资数额明显高于合同约定数额作出合理解释，充分举证的情况下，一审法院参考实发工资数�确认韩××实际工资标准，并判决德拓联创公司支付韩××相应的拖欠工资并无不当，本院予以确认。关于加班费的问题，一审中双方均认可存在周六加班的事实，德拓联创公司虽主张其已向韩××支付了周六加班工资，但未能提供任何有效证据予以证明，故一审法院判决德拓联创公司支付韩××相应的休息日加班费正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。德拓联创公司在一审中主张双方劳动关系还没有解除，但其未能就其要求韩××返岗工作进行举证，德拓联创公司在二审中又主张韩××是自行旷工自行离职，亦未提交有效证据予以证明，故一审法院结合韩××2015年5月18日后亦未主动要求返岗工作且韩××工资处于停发状态的情况，认为应视为双方协商一致解除劳动合同，并判决德拓联创公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不妥。综上，�拓联创公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由德拓联创（北京）生物科技有限公司负担（已交纳）；一审反诉案件受理费5元，由韩××负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由德拓联创（北京）生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 禹海波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 明