浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第170号
上诉人（原审原告）鲁金龙。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、蒋雪冬。
被上诉人（原审被告）浙江友谊光电缆有限公司。
法定代表人章魏峰。
委托代理人（特别授权代理）应小明。
委托代理人（特别授权代理）冯治宇。
上诉人鲁金龙因不当得利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鲁金龙及其委托代理人魏立业、蒋雪冬、被上诉人浙江友谊光电缆有限公司的委托代理人应晓明、冯治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：该院已查明原告与被告之间曾有电缆推销业务关系，原告与被告委托合同纠纷一案，已由浙江省高级人民法院作出（2010）浙民再字第3号民事判决，但对原告主张的被告多收应属其所有的2025185.01元的事实未提供证据予以证明，该院无法查明并确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告主张被告应返还其不当多收的款项，但对该款项前后陈述均不一致，最后诉讼请求要求返还的2025185.01元款项其不能明确具体是如何构成，且未能举证证明相应的款项应属其所有，被告对原告的主张也均不予认可，故原告之主张依据不足，对其诉讼请求该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鲁金龙的诉讼请求。本案案件受理费23002元，由原告鲁金龙负担。
上诉人鲁金龙不服原审判决，提出上诉称：一、被上诉人基于委托关系获得不当得利1057149.26元的事实已然清楚，被上诉人如提供不出获取和占有的合法根据，法院应支持上诉人的该部分诉讼请求，于法有据。1、上诉人向一审法院提供的1-4组证据，待证事实分别是：第一组：绍兴市公安局（1999）第32号文，证明在涉案的1996年8月至98年时间段内，被上诉人在黑龙江地区除了委托上诉人销售电缆外，自己未直接销售过电缆；上诉人除了为被上诉人销售电缆外，还为其他三家电缆生产企业销售产品。第二组：应晓明名片一份，产品出厂《发货单》两份，证明被上诉人委托上诉人销售电缆的交接方式。第三组：《会谈纪要》、《协议书》、（2010）浙民再字第3号《民事判决书》（下称3号判决），证明在涉案的1998年间，生效判决认定被上诉人委托上诉人在黑龙江地区销售的电缆价值只有11136912.31元，但已收取客户销售款11027290.86元。截止3号判决生效日，上诉人只发现被上诉人获取不当得利109621.45元的事实。第四组：2006年9月7日（2006）浙民一终字第216号一案的庭审笔录，证明《协议书》约定上述1998年1月至1998年9月13日的销售期间，被上诉人委托上诉人销售价值11136912.31元的电缆，以及该《协议书》签订日后被上诉人未在黑龙江地区自行销售过电缆的事实已为被上诉人认同，即被上诉人收齐11136912.31元电缆款后的其余部分款项的性质，均属不当得利。上述证据1-4的证明内容与法律关系为不当得利的讼争事实直接相关，一审法院虽对真实性予以认定，但评判认为与本案缺乏关联性，对证明目的不予认定，显属错误。2、上诉人向一审法院提供的证据5-7以及9-14，待证事实分别为：第五组：被上诉人收取黑龙江地区电缆客户货款的清单及清单上所列银行汇付凭证22项，证明被上诉人从黑龙江地区收取的电缆款已有11812097.32元，减除生效3号判决认定的电缆发货额11136912.31元，被上诉人获不当得利675185.01元的事实。第六组：（2008）南民初字第2177号起诉状等，证明尚志市电信局已汇入被上诉人账户的电缆款总额2000617.18元（第3号判决认定的汇入电缆款仅1680000元，第3号判决生效后，在哈尔滨的诉讼中又发现3200617.18元）。第七组：诉讼部分违约金（利息）计算表一份，证明对第五组证据第14项、第8项、第3项内容的补强，尚志市电信局多收2万元不当得利的事实。第九组：1998年1月-9月发货汇总以及哈尔滨鸿大通信技术开发有限公司汇入被上诉人361964.25元的汇款凭证，证明被上诉人收到过前述11812097.32元电缆款后，又增加不当得利361964.25元的事实应可认定。第十组：（2007）南民一初字第582号判决等，证明被上诉人通过哈尔滨南岗区人民法院不采信浙江省高级人民法院生效判决认定的事实所作出的判决，已获得电缆款12674061.57元。第十一组：《价目表》、《汇总表》等，证明本案的特殊性，系公安机关插手经济纠纷所造成的后遗症。第十二组：金额为309827.24元的《货物销售统一发票》三份，对第五组证据第5项内容的补强。第十三组：《浙江增值税专用发票》等，证明被上诉人存在虚开增值税专用发票，收取湖州正导线缆集团委托上诉人销售电缆产品货款的事实。第十四组：湖州正导线缆集团有限公司出具的证明，除了上述已明确的被上诉人获取不当得利的数额，尚有上诉人为湖州正导线缆集团有限公司在黑龙江地区销售电缆的货款、上诉人与湖州公司已经结清而属上诉人所有的事实。上述证据，与本案争议事实有关，一审法院评判认为与本案不具有关联性，不予认定，显然错误。2、一审合议庭改变第一次开庭时所定的正确的举证责任分配原则，上诉人百思不得其解，请二审法院注意。二、为查明被上诉人非法获取电缆款的讼争事实，上诉人申请法院到税务机关调取被上诉人开具增值税专用发票情况的证据，于法有据，一审法院不予准许，致使本可查明的相关事实未能查明，要求二审法院能予查明，依法处理，要求被上诉人在二审中提供，或法院依职权调取。综上，请求：1、以上诉人提供的证据所形成的证据链，已完成了被上诉人应返还1057149.26元的举证责任的事实为据，纠正一审法院认为“与本案缺乏关联性”、“与本案不具有关联性”的评判错误，以及举证责任分配不公的错误，改判支持上诉人这部分数额已明确的诉讼请求；2、以上诉人申请法院向税务机关调取证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一项规定的情形，纠正一审法院认为不符合的合议错误，要求二审法院予以准许，并以此为据改判支持余剩部分的诉讼请求；如未予准许，则先支持第一项上诉请求，告知余剩部分可待上诉人自行搜集到确凿证据后再另行主张（鉴于上诉人为查明余剩部分不当得利的事实，拟向税务机关举报被上诉人虚开增值税专用发票的行为，二审也可依法中止审理）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。审理中，上诉人明确其诉讼请求为要求被上诉人返还不当得利1057149.26元。
被上诉人浙江友谊光电缆有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。从一审材料中，包括二审中的上诉请求，被上诉人都不清楚不当得利的款项是哪几笔，原因是什么。上诉人认为其与被上诉人在哈尔滨发生的几次诉讼案件是错案，依法应启动申诉程序。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。根据上述法律规定，不当得利的成立应具备下列要件：一是须一方受益，二是须他方受到损失，三是受到利益与受损之间须有因果关系，四是须无合法根据。本案中，上诉人鲁金龙主张被上诉人收取的款项1057149.26元构成不当得利，应符合不当得利的构成要件，同时上诉人鲁金龙应对不当得利的构成要件承担初步举证责任。上诉人鲁金龙虽向原审法院提供了绍市公经（1999）第32号处理意见、应晓明的名片、产品出厂发货单、会谈纪要、协议书、（2006）浙民一终字第216号案件庭审笔录、中国工商银行电汇凭证、中国人民银行电划贷方补充报单、中国银行汇票委托书、浙江增值税专用发票等一系列证据，但上述证据均系基于其他法律关系产生，上诉人鲁金龙所主张的不当得利实质也是应付款与实付款之间的差额产生，故本案并非不当得利纠纷，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14315元，由上诉人鲁金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆琪瑜