广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初499号
原告赵某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住资源县。
委托代理人黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告谢某甲，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住资源县。
被告莫某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住资源县。
被告谢某乙，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住资源县。
三被告委托代理人阳敦曙，资源县法律援助中心律师。
原告赵某诉被告谢某甲、莫某、谢某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成由审判员孟昭晖担任审判长，审判员袁于斌和人民陪审员周生荣参加的合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。书记员柳琦尧担任记录。原告赵某及其委托代理人黄鹏，被告谢某甲、莫某、谢某乙及其委托代理人阳敦曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告均系瓜里乡原大田大队下赵家队村民，上世纪七十年代因村民人数增多，且很多都居住在河对岸，在1979年2月份，经政府及大田大队主持和指导对下赵家队进行了分队，将部分村民和居住在河对岸的村民分离出来，成立了对河队，即下赵家队分成了下赵家队和对河队两个生产队，也就是现在的下赵家组和对河组。分队时原告仍属下赵家队，被告则分配至对河队。同时对山林、土地、农具等也全部进行了划分。位于下洞枇杷丘的牛栏地基也分为两半，以背山为座向，右边仍归分队后的下赵家队所有，左边分给了对河队。1982年分田下户时，下赵家队分得的一半牛栏地基分给了原告家庭承包管业，对河队分得的一半则分给了被告家庭承包管业。由于双方土地相邻，被告为达到其侵占原告承包土地的非法目的，经常找各种理由与原告发生矛盾。2010年初，被告谢某乙将双方土地相连处的石砌田坎撬倒，原告提出异议，经大田村委会调解，双方达成调解协议，由被告将撬倒的田坎按原石坎底，以打桩为准将坎砌好。被告虽然在村委会的监督下履行了协议，但是经常在原告耕种土地时对原告及原告家人进行辱骂，甚至泼洒粪便。2016年初，被告再次将原告田坎撬倒制造矛盾。村委会、派出所和乡政府工作人员均到现场进行了查勘，协调处理，被告不予理会。原告本想息事宁人自行修复，但在原告刚来到地上准备修复时，被告便又以辱骂和泼洒粪便的方式强行阻止。综上所述，土地承包经营权应当依法受到法律保护，被告强行撬倒原告承包土地田坎并对原告泼洒粪便阻止原告自行修复的行为，已经严重侵害了原告的土地承包经营权，给原告造成了一定损害。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告谢某甲、莫某、谢某乙停止对原告承包的位于下洞枇杷丘牛栏地基承包地的侵害行为，并将撬倒的石砌田坎修复以恢复原状；2、判决被告谢某甲、莫某、谢某乙向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；
2、大田村委会出具的证明，证明位于下洞枇杷丘牛栏地基以座山为向，右边系原告承包，左边系被告承包的事实；
3、谢某丙等村民的证明，证明枇杷丘牛栏地基分为两半，一半由原告承包管业，一半由被告承包管业的事实；
4、调解协议书复印件，证明2010年被告撬倒原告枇杷丘牛栏地基田坎等相关纠纷经大田村委会调解，由被告将撬倒的田坎砌好及该土地由原告承包经营的事实；
5、调查笔录两份，证明枇杷丘牛栏地基以座山为向，右边系原告承包，左边系被告承包及被告撬倒原告牛栏地基田坎的事实；
6、现场照片5张，证明被告撬倒原告牛栏地基田坎的现状。
被告谢某甲、莫某、谢某乙辩称，被告与原告不属同一村民组，其所诉称的牛栏地原系两村民组在分开时确定有一半是属于原告所在的村民组。同时两个村民组分队前原有的会议室用地，两村民组也是各自占一半。1983年原告个人将属于被告对河组的一半会议室用地强行侵占，经多次处理未果。为此，被告所在村民组将另一半牛栏地收归被告所在村民组所有，原告却强行将原牛栏地改为水田种植，并且其不断的侵占相邻的被告一家使用的原牛栏地，纠纷由此而来。原告还无理的将早在60年代就已修好的倒水凹通往下洞的水圳于2010年用泥土堵塞，导致种田户无水可引，在当地还激起民愤。原告一向持强凌弱，多次殴打被告一家人。2012年原告将被告莫秀珍打伤，后来经处理赔偿了2000元，2014年原告又将被告莫秀珍打成重伤，赔偿了被告莫秀珍9000元。在村委及政府多次处理未果和原告强行侵占与其相邻属被告一家承包地的情况下，迫于无奈，被告一家不得已而将越界的田坎撬除。被告认为，被告一家与原告一家存在土地使用权纠纷，被告所在的对河组与原告所在的赵家组存在土地所有权纠纷，依照相关法律规定，该案应由政府确权处理。原告蛮横无理的行为是导致纠纷发生的根本原因。为此，被告请求人民法院依法查明事实，判决驳回原告无理的诉讼请求。
被告为其辩解，提供了以下证据：
1、调解协议书复印件，证明纠纷由来已久，并经村委会调解约定了双方的权利义务与责任；
2、照片3张，证明水渠及水井被原告堵死而导致被告挖田坎。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、4、6没有异议；对证据2有异议，村委会没有权力确定土地所有权，证明不了牛栏地基属于原告所有；对证据3有异议，证明人签字的笔迹一样，证明表现形式不合法，对证明的真实性有异议，不予认可；对证据5的真实性有异议。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，对照片的真实性予以认可，但照片与本案不具关联性。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、4、6被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2无其他证据佐证，本院不予确认；原告提供的证据3、5不符合证据的相关要求，本院不予确认；被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；被告提供的证据2，与本案不具关联性，本院不予确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告系瓜里乡大田村下赵家组村民，被告系瓜里乡大田村对河组村民。原告称下洞枇杷丘牛栏地基原、被告所在村民组各占一半，以背山为座向，右半边分给原告村民组，左半边分给被告村民组。分田下户时，被告所在村民组将其分得的牛栏地基左半边分给被告承包，原告村民组将其分得的牛栏地基右半边分给原告承包，被告则称牛栏地基右半边已由其所在村民组收归所有，原告强行将其改成水田种植。现牛栏地基右半边已改为水田，原、被告双方均主张对方侵占己方承包的该牛栏地基的土地。双方发生纠纷，被告认可撬倒了原牛栏地基右半边部分的一处田坎，原告称其自行去修复被撬的田坎遭被告阻拦，经双方协商处理未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告诉请要求法院判决被告停止对原告承包的位于下洞枇杷丘牛栏地基承包土地的侵害行为，并将撬倒的石砌田坎修复以恢复原状，其前提是原告有证据证明其对位于下洞枇杷丘牛栏地基的土地具有依法应当予以保护的物权，本案原告对该土地的面积、四至界限等均未提供有效证据予以证明，也没有提供有效证据证明其对该土地享有合法的承包经营权。庭审中，被告辩称该地右半边已由其所在村民组收归所有，是原告强行将右半边改为水田种植，且不断侵占被告所承包的牛栏地基左半边，但也未提供有效证据来证明其主张成立。故本案实质上系该牛栏地基的土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，故应通过人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告的诉请只能待该争议土地的使用权经有关部门确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案受理费100元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 孟昭晖
审 判 员 袁于斌
人民陪审员 周生荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柳琦尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在
不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。