福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1319号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（以下简称：人保公司），住所地龙岩市新罗区，组织机构代码85788118-5。
代表人魏永锋，经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾丽芬，女，1989年1月15日出生，公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
原审被告徐跃斌，男，1968年11月6日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人人保公司因与被上诉人曾丽芬、原审被告徐跃斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人罗鹏、被上诉人曾丽芬及其委托诉讼代理人杨俊荣到庭参加诉讼，原审被告徐跃斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.请求二审依法撤销一审判决并依法予以改判。2.一、二审诉讼费用均由曾丽芬负担。事实和理由：1、一审判决人保公司承担残疾赔偿金66550元错误。曾丽芬提交的《福建闽西司法鉴定意见书》系其自行委托，该鉴定意见错误不应采信，应重新鉴定。曾丽芬户籍地为农村，其未提供证据证明在城镇居住一年以上及主要收入来源于城镇的事实。故即使重新鉴定达到十级伤残，残疾赔偿金也只能按照农村标准计算。2、一审判决支持曾丽芬误工费15199.62元错误。曾丽芬并未提供证据证明其因本次交通事故而导致的收入减少，其误工费应按照农林牧渔业标准计算。3、曾丽芬住院期间的护理费标准应按农林牧渔业标准96.18元/天计算。4、一审判决支持曾丽芬营养费600元、精神损害抚慰金3000元、拐杖费118元并责令人保公司承担鉴定费608元以及诉讼费等缺乏事实和法律依据。
曾丽芬答辩称：1、答辩人在城镇工作居住多年，原审认定答辩人主要生活来源及收入款项来源于城镇，并按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。2、答辩人提交的司法鉴定意见书具有合法性、科学性，出具鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员均具有合法资质，鉴定时机符合要求，鉴定程序合法。3、原审认定答辩人人身损害各项赔偿费用计算，均有相关证据支持，且符合法律规定。综上，人保公司的上诉请求理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
曾丽芬向一审法院起诉请求：请求徐跃斌、人保公司赔偿医疗费6,001.65元、营养费600元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费15,199.62元（133.33元/天×114天）、护理费1,200元（120元/天×10天）、交通费100元（10元/天×10天）、残疾赔偿金66,550元（33,275元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费（购买拐杖）120元、鉴定费760元、精神损害抚慰金4,000元、维修费500元、施救费120元、拖车费50元、停车费40元，共计95,541.27元，扣除徐跃斌已支付的6,000元，人保公司、徐跃斌还应支付曾丽芬89,541.27元，其中人保公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由徐跃斌承担赔偿责任。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年11月23日14时15分许，徐跃斌驾驶闽XXXX**号小型轿车从龙岩市新罗区南城小溪灯控沿溪南路往街心灯控方向行驶，行至南城溪南桥头路段时，与同向行驶的由曾丽芬驾驶的电动车发生碰撞，造成曾丽芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，曾丽芬随即被送往龙岩市第一医院住院治疗，于同年12月3日出院，共住院10天，花去医疗费共计5,879.03元。经诊断，曾丽芬的主要伤情为：左侧股骨大转子骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：骨伤科或骨外科门诊随访，注意休息及左下肢制动。2015年11月27日，曾丽芬为了行走方便，购买了不锈钢拐杖，花去118元。2016年2月25日，曾丽芬到龙岩市第一医院门诊治疗，花去医疗费122.62元。2016年3月21日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，曾丽芬的伤残等级为十级。该鉴定，曾丽芬花去鉴定费（含照相费）760元。在本起事故中，曾丽芬因其驾驶的电动车损坏，花去维修费524元。二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：曾丽芬负事故次要责任，徐跃斌负事故主要责任。三、受害人概况：曾丽芬在有关公司工作多年。曾丽芬在本起事故发生前一年的平均月收入超4,000元。2015年8月24日起，曾丽芬到X公司工作，根据《劳动合同》约定，曾丽芬在试用期（3个月）的月工资为3,600元，试用期满后的月工资为4,000元。四、车辆投保相关情况：人保公司承保了闽XXXX**号小型轿车交强险和含有不计免赔率的限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。在保险合同条款中，写明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。五、受害方获赔情况：徐跃斌已支付曾丽芬赔偿款6,000元。六、其他情况：1、曾丽芬所花的医疗费中，非医保费用为1,196.84元。2、诉讼中，人保公司申请对曾丽芬的伤残等级进行重新鉴定，因人保公司申请重新鉴定的理由不足，故该院未采纳人保公司的重新鉴定申请。3、曾丽芬主张施救费、拖车费、停车费等费用，仅提供两张收款收据。经质证，人保公司表示异议，认为该收款收据非正式发票，不予认定。该院审查认为，曾丽芬提供的收款收据非正式发票，人保公司提出的异议成立，对曾丽芬提供的该收款收据不予确认。
一审法院认为：根据查明事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、曾丽芬的诉讼请求、相关法律规定等情况，该院对曾丽芬的损失核定如下：一、医疗费：曾丽芬在本起事故中受伤，在龙岩市第一医院治疗，共花去医疗费6,001.65元（5,879.03元＋122.62元），该费用合理，予以认定。二、营养费：曾丽芬因本事故受伤治疗，花去医疗费6,000余元，曾丽芬要求营养费600元，该要求合理，予以认定。三、住院伙食补助费：曾丽芬要求住院伙食补助费按30元/天计算，该要求合理，予以支持。曾丽芬住院治疗10天，据此，该费用为300元（30元/天×10天）。四、误工费：曾丽芬在本起事故受伤致残，其误工时间可以计算至定残日（2016年3月21日）的前一天。曾丽芬系有固定收入人员，其误工期间的月工资按4,000元计算。据此，曾丽芬现要求误工费为15,199.62元（133.33元/天×114天），该要求合理，予以确认。五、护理费：护理费的标准参照当地护工从事同级别护理的报酬情况确定较妥，曾丽芬要求按120元/天计算，该要求合理。曾丽芬住院10天，护理费为1,200元（120元/天×10天）。六、交通费：曾丽芬因治疗需要，必然发生交通费。结合曾丽芬因就医实际需要情况，现要求按100元计算，该要求合理，予以确认。七、残疾赔偿金：曾丽芬在有关公司工作多年，故曾丽芬残疾赔偿金可按城镇居民的相应标准计算。曾丽芬在本起交通事故中致十级伤残，则曾丽芬残疾赔偿金为66,550元（33,275×20年×10%）。八、精神损害抚慰金：曾丽芬在本起事故中致十级伤残，给曾丽芬造成严重的精神损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定精神损害抚慰金为3,500元。九、残疾辅助器具费：曾丽芬在本起事故中受伤（左侧股骨大转子骨折），为行走方便，购买了拐杖，花去118元，该费用合理，予以认定。十、鉴定费：为了确定伤残等级的需要，曾丽芬委托司法鉴定，花去鉴定费760元，该费用合理，予以确认。十一、维修费：在本事故中，曾丽芬驾驶的电动车损坏，花去维修费524元，现曾丽芬主张维修费500元，该主张合理，为此，维修费确定为500元。十二、其他费用（施救费、拖车费、停车费）：曾丽芬主张施救费、拖车费、停车费，依据不足，不予确认。该院认为：在本起事故中，曾丽芬驾驶的电动车系非机动车、徐跃斌驾驶的小型轿车系机动车，公安机关交通管理部门认定徐跃斌负事故的主要责任、曾丽芬负事故次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。闽XXXX**号小型轿车的交强险和商业三者险由被告人保公司承保，对曾丽芬在本起事故中的损失，人保公司理应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分的80%，由人保公司、徐跃斌予以赔偿（其中人保公司根据保险合同予以赔偿，剩余部分由徐跃斌承担赔偿）。曾丽芬的损失有：医疗费6,001.65元（非医保费用1,196.84元）、营养费600元、住院伙食补助费300元、误工费15,199.62元、护理费1,200元、交通费100元、残疾赔偿金66,550元、残疾辅助器具费118元、鉴定费760元、精神损害抚慰金3,500元、维修费500元。由于非医保费用不属保险理赔范围，故人保公司应在交强险限额内赔偿曾丽芬医疗费4,804.81元（6,001.65元－1,196.84元）、营养费600元、住院伙食补助费300元、误工费15,199.62元、护理费1,200元、交通费100元、残疾赔偿金66,550元、残疾辅助器具费118元、精神损害抚慰金3,500元、维修费500元等共计92,872.43元，并在商业三者险限额内赔偿曾丽芬鉴定费608元（760元×80%）。曾丽芬损失中的非医保费用1,196.84元，由徐跃斌应承担957.47元（1,196.84元×80%）。徐跃斌已支付曾丽芬6,000元，多支付5,042.53元，该款应视其代人保公司垫付，徐跃斌可另行向人保公司主张。诉讼中，人保公司提出不承担曾丽芬鉴定费的辩解，理由不足，不予采纳。徐跃斌无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿曾丽芬92,872.43元，并在第三者责任商业保险限额内赔偿曾丽芬608元，扣除徐跃斌垫付的5,042.53元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司还应赔偿曾丽芬88,437.9元。二、徐跃斌应赔偿曾丽芬957.47元（该款已履行完毕）。三、驳回曾丽芬的其他诉讼请求。案件受理费2,039元，减半收取为1,019.5元，由曾丽芬负担12.5元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担1,007元。
二审中，人保公司认为一审遗漏查明“曾丽芬事故受伤后，其所在单位仍有向其发放工资”的事实。曾丽芬对一审认定的事实无异议。双方均未提交新的证据。
经审理查明，曾丽芬在事故受伤后，龙岩华夏眼科医院有限公司自2015年12月-2016年3月期间仍继续向其发放部分工资。本院对原审认定的事实予以确认，并与二审查明的事实一并作为本案二审的事实认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定，车辆投保情况等，各方当事人均无异议，予以确认。本起事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，曾丽芬负事故次要责任，徐跃斌负事故主要责任。原审认定徐跃斌负事故赔偿责任的80%并无不当。本案肇事的闽XXXX**号车辆已在人保公司处投保交强险及商业险，故对因该车辆肇事而造成曾丽芬的合理损失，应先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对属徐跃斌应承担的赔偿责任部分，由人保公司在其承保的商业险责任限额范围予以赔偿；仍有不足的，由徐跃斌承担赔偿责任。关于曾丽芬的合理损失，人保公司对除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费等损失有异议外，对其他无异议的部分予以确认。关于残疾赔偿金，曾丽芬构成十级伤残有福建闽西司法鉴定所出具的《鉴定意见书》为据，该鉴定意见程序合法，结论明确，曾丽芬亦提供了劳动合同证实在城镇工作居住，故原审根据曾丽芬伤残等级并按城镇居民标准确定残疾赔偿金数额正确。人保公司主张闽西司法鉴定所出具的鉴定意见书系曾丽芬自行委托且鉴定结论错误的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。因曾丽芬构成十级伤残，原审酌定精神损害抚慰金3500元并无不当。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”规定，本案中，曾丽芬虽提供劳动合同证明其有固定收入，但并未提供充分证据证明其因本次交通事故造成其收入实际减少的数额，故原审以曾丽芬是有固定收入人员并按月工资4,000元计算得出误工费为15,199.62元，不符合法律规定，应予以纠正。因人保公司同意对曾丽芬的误工费用按农林牧渔业标准计算，系其对自身权利的处分，应予以准许，曾丽芬的该项费用为96.18元/天×114天=10964.52元，对原审确定的误工费数额中超出部分4235.1元（15199.62元-10964.52）应予扣除。对于人保公司主张曾丽芬的营养费、残疾辅助器具费、鉴定费等费用不应支持的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。经计算，曾丽芬的损失有：医疗费6,001.65元（非医保费用1,196.84元）、营养费600元、住院伙食补助费300元、误工费10964.52元、护理费1,200元、交通费100元、残疾赔偿金66,550元、残疾辅助器具费118元、鉴定费760元、精神损害抚慰金3,500元、维修费500元。扣除不应由人保公司理赔的非医保费用，人保公司应在交强险限额内赔偿曾丽芬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、维修费等共计88637.33元，在商业三者险限额内赔偿鉴定费中的80%即608元。徐跃斌应承担非医保费用中的80%即957.47元。因徐跃斌已支付曾丽芬6,000元，多支付5,042.53元，该款应视其代人保公司垫付，徐跃斌可另行向人保公司主张。
综上，人保公司的上诉理由，部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2016）闽0802民初2537号民事判决第二、三项，即第二项为“被告徐跃斌应赔偿原告曾丽芬957.47元（该款已履行完毕）。”第三项为“驳回原告曾丽芬的其他诉讼请求。”
二、撤销（2016）闽0802民初2537号民事判决第一项，即第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曾丽芬92,872.43元，并在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曾丽芬608元，扣除被告徐跃斌垫付的5,042.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司还应赔偿原告曾丽芬88,437.9元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。”
三、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿曾丽芬88637.33元，并在第三者责任商业保险限额内赔偿曾丽芬608元，扣除徐跃斌垫付的5,042.53元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司还应赔偿曾丽芬84202.8元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,039元，减半收取为1,019.5元，由曾丽芬负担68.5元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担951元。二审案件受理费2,039元，由曾丽芬负担137元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担1902元。
本判决为终审判决。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一六年十一月十五日
书记员 林晶（代）
附法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；