山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑一终字第14号
原公诉机关闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）解振胡，男，1969年10月18日生，汉族，小学文化，山西省夏县胡张乡人，农民，住本村04巷03组07号。2004年6月9日因犯合同诈骗罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑七年，2008年11月21日释放。2013年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，2014年1月15日被夏县公安局抓获，同年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
辩护人柴旭霞，山西弘明律师事务所律师。
闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人解振胡犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月5日作出（2014）闻刑初字第156号刑事判决。原审被告人解振胡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市人民检察院指派检察员原琳、李庚生出庭履行职务。上诉人（原审被告人）解振胡及其辩护人柴旭霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月6日晚，被告人解振胡在闻喜县东镇一加油站附近将2小包198片海洛因片以每片40元的价格贩卖给任某某（另案处理）。任某某在返回侯马途中被闻喜县公安局民警查获，现场扣押海洛因片198片，经称重达11.9克。2014年1月30日，被告人解振胡亲属退还毒资4000元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、证人证言、手机通话记录照片、人体毒品检测报告、辨认笔录、称量记录及照片、检验鉴定报告、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、侦查报告和被告人解振胡的供述等证据证实。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人解振胡为谋取非法利益，贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人解振胡于2004年6月9日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑七年，2008年11月21日释放后，2013年11月6日又犯新罪，属累犯，应从重处罚，但被告人解振胡归案后能够积极退还所得毒资，可酌情从轻处罚。据此判决，被告人解振胡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，被告人解振胡不服，上诉称：1、原判认定的上诉人贩卖毒品的数量、重量、价格错误，1340348****手机号不是自己的；2、上诉人的供述为非法手段取得，应予以排除。任某某身患重大疾病，不能正常表达，且与上诉人的供述矛盾不能互相印证，其口供属虚假供述应排除；3、任某某持有的198片毒品不能排除从其他人手中购买的合理怀疑。
上诉人（原审被告人）解振胡的辩护人柴旭霞辩称，上诉人（原审被告人）解振胡的三份供述不能采信，应以其当庭供述作为定案依据；任某某持有的198粒毒品全部来源于上诉人没有依据。
经审理查明，原判认定事实清楚。认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，主要内容：2013年11月18日，闻喜县公安局民警在侦办任某某犯非法持有毒品罪一案中发现被告人解振胡多次与任某某在闻喜县东镇进行毒品交易，于2013年11月18日决定立案。
2、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、羁押证明，主要内容：2013年12月9日，犯罪嫌疑人解振胡因涉嫌犯贩卖毒品被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员。2014年1月15日，夏县公安局禁毒大队民警接群众举报，在夏县胡张乡上晁村解喜才家中将被告人解振胡当场抓获。
夏县看守所2014年1月17日出具的羁押证明，主要内容为：2014年1月15日，夏县公安局禁毒大队抓获因贩卖毒品上网逃犯解振胡，当日羁押在夏县看守所。
3、证人任某某的证言，主要内容：我非法持有200片海洛因片被公安机关设卡查获。毒品是从闻喜县东镇，在一个叫解振胡的夏县人手里买来的。我和解振胡是在曲沃监狱认识。2013年8月底至今，从解振胡手中买过5次毒品，每次买40-100片不等，每片40元钱。以前是从闻喜“结巴”手中购买，8月底，“结巴”被抓获后，我没有货源，就联系解振胡，从他手中买，都是提前用电话联系好，在闻喜东镇一个加油站附近购买，解振胡的手机号是1340348****。2013年11月6日下午4点多，我打解振胡1340348****的手机号，我给他说还得买些货。他问我要多少，我说你带200片。我俩约好还在东镇加油站见面。之后，我马上在侯马租一辆出租车到闻喜东镇。到东镇大概晚上7点多，我大概晚上7点半给他又打了一个电话，我俩在加油站见面后，他给我两小塑料包海洛因片，说1包100粒共200粒，一粒40元。我给他7200元，钱没带够，欠800元。之后我上出租车准备返回侯马，刚走没多远就被公安查获。海洛因片是褐色，像小药片形状，里面含有海洛因。吸食海洛因片是把毒品放在锡纸上，用打火机在锡纸下烧烤，把烤出来的烟吸入口中。民警将查获的两包海洛因片进行清点时，我看见了，共198片，经电子称重共11.9克。
2013年11月7日在闻喜县看守所的供述，主要内容：我的第一次供述属实，持有的毒品是从夏县解振胡手中买来的，从他手中买过六次毒品，前五次每次40至100片，每片40元。最后一次购买了198片，每片40元，给了解振胡7200元，欠800元。
4、人体毒品检测报告，主要内容：2014年1月17日，闻喜县公安局禁毒大队侦查人员对被告人解振胡的尿液利用吗啡尿液检板进行检测，经检验，其吗啡尿检板呈阳性。
5、人体毒品检测报告，主要内容：2013年11月6日，闻喜县公安局禁毒大队侦查人员对任某某的尿液利用吗啡尿检板检测，经检验，其吗啡检板呈阳性。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、山西省2013年当场处罚罚没款收据，主要内容：2014年1月30日，被告人解振胡家属向闻喜县公安局退还被告人解振胡贩卖毒品所得款4000元，闻喜县公安局于当日将该款予以没收。
7、刑事判决书及释放证明书，主要内容：2004年6月9日，被告人解振胡因犯合同诈骗罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，于2008年11月21日刑满释放。
8、闻喜县人民检察院补充侦查提纲及闻喜县公安局补充侦查报告书，主要内容：2014年4月10日及6月9日，闻喜县人民检察院在审查起诉时要求公安机关提供1340348****的手机号为被告人解振胡持有及1513575****的手机号持有人是任某某的证明材料、提供鉴定及鉴定人员的资质、提供任某某一案的相关诉讼文书及处理结果，对被告人解振胡在讯问时是否服用大量药片作出有罪供述进行说明。公安机关补充侦查后认为侦查人员根据任某某的证言，调取当天手机通话记录，其中确实有其与解振胡使用的1340348****的手机号联系的记录，被告人解振胡自己也供述其与“老任”交易时使用的手机号是1340348****。在以往的贩卖毒品案件中，嫌疑人往往采取冒用他人身份登记手机卡、频繁更换手机卡等方式逃避侦查，所以对号码客户名称为王方立不足为奇。任某某在被抓获时供述自己的手机号为1513575****，公安机关对该手机进行扣押，对手机信息进行采集时，确认任某某的手机号为1513575****。鉴定报告的相关资质经多次与省厅进行联系，未能提供。在对被告人解振胡进行讯问时，其意识清楚，供认贩卖给“老任”两次海洛因片，并辨认出“老任”，主动退还所得毒资，且给妻子打电话配合退赃，讯问结束时认真阅读后才签名捺印。任某某因在侯马涉嫌贩卖毒品行为，对其非法持有毒品一案已移交给侯马市公安局，因患有重大疾病，已被监视居住。
9、辨认笔录，主要内容：2013年11月7日，闻喜县公安局侦查人员将十二张不同男性照片无规则排列并打印在一张A4纸上，让任某某进行辨认，其指出本组照片中的6号就是卖给其海洛因的解振胡。
10、辨认笔录，主要内容：2014年1月17日，闻喜县公安局侦查人员将任某某的照片与其他不同男性共十二张照片无规则排列并打印在一张A4纸上，让被告人解振胡进行辨认，其确认编为3号的任某某系从他手中买过海洛因片的人。
11、手机通话记录照片，主要内容：任某某所使用的1513575****手机与1340348****手机通话的记录。
12、称量记录及照片，主要内容：2013年11月6日，闻喜县公安局侦查人员对扣押任某某的两袋用塑料包装袋包装的海洛因片进行称量，经称量，共重11.9克。
13、山西省公安厅公（晋）鉴（毒化）字（2013）0122号检验鉴定报告及鉴定人资格证书，主要内容：2013年11月15日，闻喜县公安局侦查人员将从任某某处查获的土褐色可疑毒品送交山西省公安厅进行毒品成分检验，经鉴定，从送检的毒品中检出海洛因、咖啡因和巴比妥成分。鉴定人陈承现、周革荣于2011年3月30日被中华人民共和国公安部授予鉴定人资格。
14、户籍证明，主要内容为：解振胡，男，1969年10月18日生，汉族，住山西省夏县胡张乡，农民。
15、被告人解振胡在2014年1月17日在闻喜县公安局执法办案区讯问室的供述，主要内容为：我从1994年开始吸食毒品，一天至少吸食30片，一次吸5、6片，一天吸6、7次。侯马的“老任”从我手中买过两次毒品海洛因片，海洛因片是褐色，药片形状，里面还有海洛因，是在2013年8月底至2013年11月买的，第一次时间记不清了，卖给他30片，每片40元，他给了我1200元，是在东镇交易的。第二次是2013年11月上旬的一天，当天下午4点多，“老任”打电话要200片毒品，我们约好在东镇见面，当晚7点半，我们在东镇见面后，我给了他2小包海洛因片，每包100片，我从其中一包取出2片吸食了，还剩198片，每片40元，他给了我4000元，我说钱不够，他说先欠我4000元。卖给任某某的毒品是在运城半路卖弩的南方人和新疆人手中买的，每片12元。当时我用的是1340348****的手机号与任某某联系的，这个号丢了现在不用了。这些毒品我再没有卖给别人，基本是自己吸食了。我最后一次购买毒品是在2013年12月底的一天下午，我买了两包吸食了，前几天去买时，发现公安局打击的紧，这人都逃跑了。我贩毒所得毒资用于自己购毒吸毒了，但愿意向公安机关退还毒资，争取宽大处理。以前在西安戒过两次毒，最后一次吸食毒品是在2014年1月15日被夏县公安局抓获时，刚吸食了4片，不吸食毒品我就浑身难受，疼痛，流眼泪。
2014年1月17日在闻喜县看守所的供述，主要内容为：我的第一次供述属实，将海洛因片卖给侯马的“老任”大概两次，第一次时间记不清了，卖给他30片，每片40元，他给了我1200元；最后一次是2013年11月上旬一天，我卖给他2小包，每包100片，我从其中一包取出2片，还剩198片，每片40元，他给了我4000元，还欠4000元，这两次都是在东镇交易的。
在2014年9月18日庭审中的供述，主要内容为：我在当天下午5点左右，在闻喜至东镇路段一个水泥厂前以每片80元的价格卖给任某某50片毒品，任某某给了我4000元。所卖毒品与我吸食的毒品一样，叫黄皮，不知道含有什么成分，是自己从运城一南方人手中以每片65元的价格购买的。当天是任某某与我联系的，我所使用的手机号及任某某使用的手机号都不记得了。2014年1月17日，我被羁押在夏县看守所时，大约10点多，因为毒瘾犯了，就向管教要戒毒药，管教不给，后在10点半左右，闻喜公安局侦查人员将我带回闻喜县公安局进行讯问，公安机关对自己进行讯问时，因为身体难受，喝了一次戒毒药，侦查人员问任某某手中的毒品是从我手中购买吗，还问是否在曲沃监狱认识的，因为身上难受的，就说是，后来喝了戒毒药，没一会儿就睡着了，签字按手印都是糊里糊涂的，所做供述并不属实。
以上证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人解振胡上诉称原判认定的上诉人贩卖毒品的数量、重量、价格错误的意见。经查，被告人解振胡在2014年1月17日的两次供述中均承认2013年11月6日与任某某交易198粒毒品。证人任某某的证言证明2013年11月6日下午4点多，解振胡卖给其198粒毒品。闻喜县公安局侦查人员对扣押任某某非法持有的两袋用塑料包装袋包装的海洛因片进行称量，共重11.9克。山西省公安厅公（晋）鉴（毒化）字（2013）0122号检验鉴定报告证明2013年11月15日，闻喜县公安局侦查人员将从任某某处查获的土褐色可疑毒品送交山西省公安厅进行毒品成分检验，经鉴定，从送检的毒品中检出海洛因、咖啡因和巴比妥成分。上述证据足以证明上诉人解振胡于2013年11月6日卖给任某某198粒海洛因片。上诉人的上述意见本院不予采纳。关于上诉人解振胡上诉称1340348****不是其所有和使用的手机号的意见。经查，证人任某某的证言证明案发当天其给解振胡1340348****的手机号打电话购买毒品，且有手机通话记录照片、通话详单予以证实。上诉人的上述意见本院不予采纳。关于上诉人解振胡及其辩护人辩称上诉人的供述和任某某的证言不应采信，任某某持有的198片毒品不能排除从其他人手中购买的合理怀疑的意见。经查，证人任某某于2013年11月6日在上诉人解振胡处购买198片毒品，在返回侯马的途中被公安机关查获。其在被查获的当天即向公安机关供述是上诉人解振胡卖给其毒品。该证言与上诉人解振胡在2014年1月17日的两次供述能够相互印证，足以证实涉案的198片毒品系任某某在解振胡处购买。对于上诉人解振胡及其辩护人提出的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）解振胡为谋取非法利益，贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人解振胡在刑罚执行完毕后，五年以内再犯新罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人解振胡归案后能够积极退还所得毒资，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪情节和造成的社会危害后果，对上诉人的处罚符合法律规定，并无不妥。上诉人上诉请求再予从轻处罚，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周力军
审判员 宁俊龙
审判员 侯麦菊
二〇一五年四月十七日
书记员 张雅玲