wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18595号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告轩双全，男，1986年3月9日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告轩双全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告轩双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年2月24日，轩双全向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。轩双全开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计9548.79元。经交通银行多次催收，轩双全仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令轩双全立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9548.79元（截至2014年11月2日，本金5925.46元，利息3400.11元，费用223.22元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、轩双全身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告轩双全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告轩双全未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月24日，轩双全填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：轩双全应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，轩双全同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据轩双全的资信状况有权决定是否批准轩双全的领卡申请；交通银行可以根据轩双全的书面申请决定是否同意向轩双全的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日轩双全的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则轩双全账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为轩双全在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；轩双全到期还款日为月结单账单日起的第25天，如轩双全在到期还款日前未能全额偿还应付款项，轩双全有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，轩双全累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止轩双全太平洋卡的使用；轩双全如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对轩双全所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；轩双全未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对轩双全除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，轩双全如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；轩双全使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了轩双全的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付轩双全使用。轩双全开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计9548.79元（截至2014年11月2日，本金5925.46元，利息3400.11元，费用223.22元）。
本院认为：轩双全与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。轩双全与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。轩双全自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。轩双全在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。轩双全逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向轩双全催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求轩双全支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告轩双全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息九千五百四十八元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告轩双全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元整，由被告轩双全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张润宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申503号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈洪江，男，1978年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县锦绣物业管理有限责任公司。
再审申请人沈洪江因与被申请人甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）物业服务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈洪江申请再审称,原审认定事实错误，适用法律不当。第一、本案存在较大争议，一审法院不应适用简易程序，应组成合议庭审理；二审法院以调查形式审理本案，没有组成合议庭；一审法院在对方仅提供复印件，未经其核对原件的情况下，认定证据。第二、锦绣物业在没有向其送达书面催缴物业费通知的情况下，直接到法院起诉，违反相关法律规定，应当驳回锦绣物业的诉讼请求。第三、锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》并非新证据，二审法院不应采信。锦绣物业无有效证据证明其与工作人员具有收费主体资格和资质及具有合理合法的收费依据。第四、原审依据《甘南县物价局收费定价成本监审报告》认定收费标准错误，应依齐齐哈尔市建设局和物价局联合下发的齐价联字（2008）20号文件规定的收费标准，按照0.45元/平方米，而不是0.7元/平方米收费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的相关规定，对于当事人逾期提供证据，因该证据与案件的基本事实有关，影响案件结果的，人民法院应当予以采纳。因锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》系其收费依据的标准及来源，对案件事实有重要影响，故二审采信该证据并无不当。该服务委托合同系前期物业管理服务协议，其约定锦绣物业提供物业管理服务的期限为5年，自2009年9月16日至2014年9月16日。根据法律规定，业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位可以选聘物业管理企业，因锦绣物业主张费用的期限仍在其服务期限内，且其确实已提供相应的物业服务，故其有权向相应业主沈洪江主张物业服务费用。对于锦绣物业的收费标准问题，沈洪江主张的齐价联字（2008）20号文件仅是政府指导性价格。同时，该文件第十一条规定，普通住宅前期物业服务收费由建设单位结合物业特点，经协商后，在前期物业服务合同中约定。本案中，锦绣物业和开发商就物业费于2009年9月16日签订的物业服务委托合同中第二十一条1项明确规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，故锦绣物业的收费标准并未违反该文件规定。有关书面催告交纳物业费规定的立法目的是为了平等保护当事人的权利，经书面催告仅是一项督促义务，经催告可以让业主及时履行义务，避免除应交纳的物业费之外产生其他的费用。锦绣物业仅是就物业费提起诉讼，且其依据物业服务合同约定提供了相应服务，沈洪江应承担相应的给付义务，锦绣物业是否进行催告并不能排除沈洪江的交费义务，亦不能排除锦绣物业直接提起民事诉讼的权利，故原审判决结果并无不当。综上，沈洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈洪江的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申503号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈洪江，男，1978年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘南县锦绣物业管理有限责任公司。再审申请人沈洪江因与被申请人甘南县锦绣物业管理有限责任公司（以下简称锦绣物业）物业服务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈洪江申请再审称,原审认定事实错误，适用法律不当。第一、本案存在较大争议，一审法院不应适用简易程序，应组成合议庭审理；二审法院以调查形式审理本案，没有组成合议庭；一审法院在对方仅提供复印件，未经其核对原件的情况下，认定证据。第二、锦绣物业在没有向其送达书面催缴物业费通知的情况下，直接到法院起诉，违反相关法律规定，应当驳回锦绣物业的诉讼请求。第三、锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》并非新证据，二审法院不应采信。锦绣物业无有效证据证明其与工作人员具有收费主体资格和资质及具有合理合法的收费依据。第四、原审依据《甘南县物价局收费定价成本监审报告》认定收费标准错误，应依齐齐哈尔市建设局和物价局联合下发的齐价联字（2008）20号文件规定的收费标准，按照0.45元/平方米，而不是0.7元/平方米收费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的相关规定，对于当事人逾期提供证据，因该证据与案件的基本事实有关，影响案件结果的，人民法院应当予以采纳。因锦绣物业二审提交的《物业服务委托合同》系其收费依据的标准及来源，对案件事实有重要影响，故二审采信该证据并无不当。该服务委托合同系前期物业管理服务协议，其约定锦绣物业提供物业管理服务的期限为5年，自2009年9月16日至2014年9月16日。根据法律规定，业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位可以选聘物业管理企业，因锦绣物业主张费用的期限仍在其服务期限内，且其确实已提供相应的物业服务，故其有权向相应业主沈洪江主张物业服务费用。对于锦绣物业的收费标准问题，沈洪江主张的齐价联字（2008）20号文件仅是政府指导性价格。同时，该文件第十一条规定，普通住宅前期物业服务收费由建设单位结合物业特点，经协商后，在前期物业服务合同中约定。本案中，锦绣物业和开发商就物业费于2009年9月16日签订的物业服务委托合同中第二十一条1项明确规定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元，故锦绣物业的收费标准并未违反该文件规定。有关书面催告交纳物业费规定的立法目的是为了平等保护当事人的权利，经书面催告仅是一项督促义务，经催告可以让业主及时履行义务，避免除应交纳的物业费之外产生其他的费用。锦绣物业仅是就物业费提起诉讼，且其依据物业服务合同约定提供了相应服务，沈洪江应承担相应的给付义务，锦绣物业是否进行催告并不能排除沈洪江的交费义务，亦不能排除锦绣物业直接提起民事诉讼的权利，故原审判决结果并无不当。综上，沈洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈洪江的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年三月二十八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4641号
原告：鲁凤芝，女。
委托诉讼代理人：王春龙，辽宁司平律师事务所律师。
被告：贾振昌，男。
原告鲁凤芝与被告贾振昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁凤芝的委托诉讼代理人王春龙、被告贾振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁凤芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告贾振昌偿还借款2,060元。事实和理由：2010年5月26日，被告在原告丈夫马金德手里借款2,060元，并出具了借据。马金德于2016年6月12日死亡。此款原告多次催要，被告拒不给付。
被告贾振昌辩称：我确实在马金德处借了2,060元钱，鲁凤芝与马金德确实是夫妻关系。但是我在2014年11月份偿还200元，是我妻子兰素华送到马金德家的。过了年又还了300元。2015年腊月原告去我家要钱，我偿还她500元。具体的还款日期我记不清了。这笔钱是我替李向革借的，李向革本人还了200元。其他没有意见，没偿还的同意偿还。
经审理查明：原告鲁凤芝与马金德系夫妻关系，马金德于2016年6月12日去世。被告贾振昌在马金德处借款2,060元，并于2010年5月26日为其出具内容为“今欠到马金德人民币贰仟另陆拾元正，￥2,060元”的借条一枚。此笔借款，被告至今未予以偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、建平县昌隆镇民政办公司及建平县昌隆镇新发村村民委员会证明予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告贾振昌在马金德处借款，双方构成民间借贷法律关系。被告应将拖欠的借款2,060元偿还马金德。因双方未约定借款期限，债权人可随时要求债务人履行还款义务。原告鲁凤芝与马金德系夫妻关系，被告贾振昌拖欠马金德的借款系原告与马金德的夫妻共同债权，现马金德去世，原告有权对被告提起诉讼。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称偿还过部分借款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告贾振昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁凤芝借款2,060元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告贾振昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4641号原告：鲁凤芝，女。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁司平律师事务所律师。被告：贾振昌，男。原告鲁凤芝与被告贾振昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁凤芝的委托诉讼代理人王春龙、被告贾振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁凤芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告贾振昌偿还借款2,060元。事实和理由：2010年5月26日，被告在原告丈夫马金德手里借款2,060元，并出具了借据。马金德于2016年6月12日死亡。此款原告多次催要，被告拒不给付。被告贾振昌辩称：我确实在马金德处借了2,060元钱，鲁凤芝与马金德确实是夫妻关系。但是我在2014年11月份偿还200元，是我妻子兰素华送到马金德家的。过了年又还了300元。2015年腊月原告去我家要钱，我偿还她500元。具体的还款日期我记不清了。这笔钱是我替李向革借的，李向革本人还了200元。其他没有意见，没偿还的同意偿还。经审理查明：原告鲁凤芝与马金德系夫妻关系，马金德于2016年6月12日去世。被告贾振昌在马金德处借款2,060元，并于2010年5月26日为其出具内容为“今欠到马金德人民币贰仟另陆拾元正，￥2,060元”的借条一枚。此笔借款，被告至今未予以偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、建平县昌隆镇民政办公司及建平县昌隆镇新发村村民委员会证明予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告贾振昌在马金德处借款，双方构成民间借贷法律关系。被告应将拖欠的借款2,060元偿还马金德。因双方未约定借款期限，债权人可随时要求债务人履行还款义务。原告鲁凤芝与马金德系夫妻关系，被告贾振昌拖欠马金德的借款系原告与马金德的夫妻共同债权，现马金德去世，原告有权对被告提起诉讼。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称偿还过部分借款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾振昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁凤芝借款2,060元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告贾振昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一六年十一月十六日书记员  李 菡
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第372号
原告叶启龙，男，汉族。
被告胡志清，男，汉族。
原告叶启龙诉被告胡志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶启龙与被告胡志清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启龙诉称，被告于2015年5月10日向原告借得现金人民币65000元，并承诺每月利息1000元。然而被告自借得款后一直没有支付利息，至8月份已有4个月，经他多次催收都没有支付。为此，他向法院起诉，请求：判令被告归还欠款65000元，及支付从2015年5月10日起至还清借款本金65000元时止，按月息1.5分计算的利息给原告。
被告胡志清辩称，他确认仍欠原告借款人民币65000元，但是不同意再支付利息给原告。本案的欠款是2015年5月10日前他向原告所借高利贷转单而来，利息他已经多支付给了原告。现他因经济能力有限，请求分期还款。
经审理查明，原告叶启龙与被告胡志清是外甥与舅舅的关系。从2011年开始，被告胡志清会向原告叶启龙借款用于经济周转。2015年5月10日，双方当事人经过结算确认被告胡志清尚欠原告叶启龙借款人民币65000元未还。为此，被告胡志清出具了一份《借条》给原告叶启龙收执。《借条》内容为：“《借条》今借到叶启龙现金人民币陆万伍仟元正，每月利息壹仟元。此据为凭借款人：胡志清2015年5月10日。”原、被告双方当事人对借款期限未作约定，约定每月利息为1000元。此后，因被告胡志清未向原告叶启龙还本付息，原告叶启龙于2015年9月2日向本院起诉提出上述诉讼请求，被告胡志清作了上述答辩。
原告叶启龙对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、叶启龙的身份证，证明原告叶启龙的诉讼主体资格。2、梅州市公安局梅江分局出具的《人口信息全项》，证明被告胡志清的诉讼主体资格。3、《借条》原件一张，证明被告向原告借款至今未还的事实。被告胡志清对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据均无异议。《借条》是他出具给原告收执的，确认欠原告借款人民币65000元至今未还。
庭审中，被告胡志清称，他从2011年起会向原告借钱，开始月息1角，后来月息7分，再后来月息5分。本案借款65000元中有15000元是以前向原告借款计算而来的利息款。2015年5月10日出具《借条》给原告时双方约定月息为1000元，即月息1.5分多一点不到2分。在2015年5月10日前，他已支付了很多利息给原告，不同意再支付利息给原告。欠原告的借款人民币65000元，请求分期归还。原告叶启龙则称，被告之前向他所借的款双方已结清，被告所讲上述15000元是2015年4月底被告再次向他所借的款。2015年5月10日被告出具《借条》给他收执时，双方约定借款本金人民币65000元每月利息为人民币1000元，即月息1.5分多一点不到1.6分。现请求被告支付从借款之日2015年5月10日起至还清借款本金65000元时止，按月息1.5分计算的利息。
本院认为，被告胡志清仍欠原告叶启龙借款人民币65000元至今未还的事实，原告叶启龙提供有被告胡志清于2015年5月10出具的《借条》原件一张予以证实，被告胡志清亦当庭表示承认，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告胡志清应当归还借款人民币65000元给原告叶启龙。原、被告双方当事人书面约定借款人民币65000元每月利息为人民币1000元，该利息约定为年利率18.5％，仍属法律保护范围。庭审中，原告叶启龙请求被告胡志清支付从2015年5月10日起至还清借款人民币65000元时止按月息1.5分计算的利息。经换算，月息1.5分为年利率18％，低于双方约定的利息，本院照准。据此，被告胡志清还应当从2015年5月10日起至还清借款人民币65000元时止，按实欠借款数，以年利率18％计付利息给原告叶启龙。被告胡志清主张借款人民币65000元中有人民币15000元是之前借款计算得出的利息，未提供证据证明，原告叶启龙又不予认可，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡志清应当在本判决生效后十五日内，归还借款人民币65000元给原告叶启龙。
二、被告胡志清应当从2015年5月10日起至还清借款人民币65000元时止，按实欠借款数，以年利率18％计付利息给原告叶启龙。
案件受理费1525元（原告预交），依法减半收取为762.5元，由被告胡志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十一月五日
书记员 杨绮均
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初82号
原告：李丁杰，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人：石爱堂，女，1963年4月12日出生，汉族，农民，住长子县，系李丁杰之母。
被告：张毅飞，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住长子县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“大地财保晋城支公司”）。住所地：晋城市。
负责人：贾生金，该公司经理。
委托代理人：贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。
原告李丁杰诉被告张毅飞、大地财保晋城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丁杰及委托代理人石爱堂、被告张毅飞、被告大地财保晋城支公司的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丁杰诉称，2015年9月1日被告张毅飞驾驶的小轿车与原告驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤，二车不同程度受损的交通事故。当日原告入县医院治疗，于2015年9月16日出院。经司法鉴定，原告面部损伤构成十级伤残、口腔损伤构成十级伤残。交警大队作出了事故认定，被告张毅飞负主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的晋EY32**小轿车投保于被告大地财保晋城支公司。请求二被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、伤残鉴定、残疾赔偿金、精神抚慰金、助听器购置、二轮燃油助力车损坏、交通等费用共计78234.67元，除已付的4300元，二被告应赔偿73934.67元，被告承担一切诉讼费。
被告张毅飞未作书面答辩，当庭辩称，对交通事故及责任认定没有异议。我投有交强险及商业险，应由保险公司承担责任。我不承担责任。
被告大地财保晋城支公司未作书面答辩，当庭辩称，晋EY32**小轿车在我公司投有交强险及三者责任险，依法赔偿。不承担诉讼费。
原、被告对以下事实及证据无争议，本院予以确认和采信：2015年9月1日，被告张毅飞驾驶晋EY32**号小型轿车由北向南行至长子县尧神沟村中路段转弯时，与原告驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告当日入长子县人民医院治疗、9月16日出院，实际住院天数15天。被告张毅飞驾驶的晋EY32**小轿车在大地财保晋城支公司投有交强险和三者责任险。长公交事认字（2015）第0153号的《道路交通事故认定书》、原告的病历、被告张毅飞的交强险保险单、机动车辆保险单经举证、质证、认证，双方无争议。
另经审理查明，原告李丁杰住院医药费4436.67元、门诊及检查费用1667元、伤残鉴定费1585元，经司法鉴定面部损伤构成十级、其口腔损伤构成十级伤残。在住院期间被告张毅飞为原告李丁杰垫付医药费4300元，其他参照《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》计算：护理费（39653÷36515）1629.6元、住院期间伙食补助（50元/天15天）750元、住院期间营养费（30元/天15天）450元、误工费（34230元/年÷365天120天）11253.7元、残疾赔偿金（8809元/年20年11%）19379.8元、精神抚慰金酌情赔偿4000元、交通费酌定500元、鉴定费1585元。
本院认为，行人、非机动车、机动车均应遵守道路交通安全法，确保安全畅通。原告驾驶二轮燃油助力车与被告驾驶的机动车相撞，公安机关作出的原告负次要责任、被告张毅飞负主要责任的责任认定意见，本院予以采纳，根据道路交通安全法规定，被告保险公司在交强险分项限额范围内赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金，不足部分，原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。被告张毅飞为原告垫付的4300元医疗费，被告保险公司应直接返还被告张毅飞。原告提供二轮燃油助力车被损照片1张、助听器销货单凭证及发票不能证明被毁损的程度和价值，其没有提供修理发票以及鉴定机构的评估意见，其请求被告足额赔偿，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告李丁杰医疗费4436.47元、门诊花费1667元、伙食补助750元、营养费450元、残疾赔偿金19379.8元、精神抚慰金4000元、误工费11253.7元、住院期间护理费1629.6元、交通费酌定500元，共计44066.57元；被告中国大地财产保险股份有限公司晋城支公司返还被告张毅飞为原告李丁杰垫付的医药费4300元后，实际赔偿原告李丁杰39766.57元；
二、被告张毅飞赔偿原告李丁杰鉴定费1585元的70%即1109.5元；
三、驳回原告李丁杰的其他诉讼请求。
案件受理费1648元，原告李丁杰负担824元、被告张毅飞负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 姚素青
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险“）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险“）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执异4号
案外人：沈力强，男，1986年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
申请执行人：周富民，男，1989年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：叶立，男，1989年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行周富民与叶立（2014）青民初字第1049号房屋买卖合同纠纷一案中，案外人沈力强于2016年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈力强称，2013年11月10日，叶立与案外人签订房屋转让协议，将其位于青铜峡市英伦庄园30号楼2单元601室的房屋以24万元转让于案外人，当日案外人给付叶立房款12万元，余款12万元由案外人向银行按月偿还。当月15日案外人入住该房至今，现银行贷款已还清。2016年2月1日，案外人办理过户手续时得知房产被查封。故请求法院解除查封。同时提交房屋转让协议、收条、银行还款凭证、欠条及证人刘园园的证言。
本院查明，2013年11月10日，叶立、刘园园与沈力强、刘静签订房屋转让协议，约定将叶立、刘园园所有的位于青铜峡市英伦庄园30号楼2单元601室房屋以24万元转让给沈力强、刘静，于签订合同之日给付12万元，剩余12万元按揭贷款由案外人偿还，房贷还清后办理过户登记手续，费用各承担一半。当日沈力强给付叶立房款10万元。2013年11月10日，叶立出具欠条一张，载明“今欠到沈立强工资伍仟伍佰元（5500）”。2013年11月15日，沈力强、刘静搬入该房屋居住至今。2013年12月27日，沈力强支付叶立房款1万元。2013年12月6日至2016年2月1日，沈力强陆续将银行按揭贷款本息全部付清。2015年7月10日，本院作出（2014）青执字第537号执行裁定书，查封被执行人叶立所有的位于青铜峡市英伦庄园30幢2单元601室（青房权证字第100204**号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人沈力强与被执行人叶立签订房屋转让合同，且支付全部价款并实际占有使用，虽未办理过户登记手续，但无证据证实沈力强存在过错。故案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对青铜峡市英伦庄园30号楼2单元601室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青铜峡市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘兴发
审 判 员 赵庆伟
代理审判员 翟志强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁雪飞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3062号
原告：卞亚明，男，1973年3月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市姜堰镇后河边**号，公民身份号码3210281973********。
委托诉讼代理人：周网龙、吴荣来（实习），江苏堰平律师事务所律师。
被告：林玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区秀园路金都·九月洋房紫藤苑**幢*单元***室，公民身份号码3302261979********。
原告卞亚明与被告林玲离婚纠纷一案，本院接受江苏省泰州市姜堰区人民法院移送于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人周网龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：判令原、被告离婚。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：婚生女由被告抚养，抚养费由原告承担，具体费用以法院判决为准。事实和理由：原、被告于2004年相识，2006年9月18日在姜堰民政局登记结婚，2010年1月6日（阴历）生育一女卞思睿。由于双方婚前缺乏了解，沟通上存在障碍，婚后也未能正确处理，经常发生矛盾，致夫妻感情日益淡薄。2016年春节期间，双方又为琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。在此期间，被告亦多次向原告提出离婚，考虑到维护家庭完整的重要性，原告未同意。原告认为双方无感情基础，婚后又未能建立起良好的夫妻关系，致婚姻关系名存实亡，故起诉请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。原、被告自2004年认识至今，这么多年是有感情的，原告系再婚，对被告有所了解后才会与被告结婚。原、被告对家庭�付出都是平等的。被告在婚姻中有些事情的处理上确实存在一些方式方法上的错误，但原、被告共同经历了这么多年的风风雨雨，是有感情的。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
婚姻登记信息一份，证明原、被告于2006年9月18日登记结婚的事实。
被告未提交证据。
质证及本院认证意见：
被告对原告提交的证据，质证无异议，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2004年下半年通过朋友介绍相识，2006年9月18日登记结婚，2010年2月19日生育一女，取名卞思睿。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，自2012年起因家庭生活琐事时有矛盾发生。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻。婚后，原、被告由于家庭生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜夫妻情谊，互相理解，互相包容，多沟通和交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞亚明的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王贇洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状�预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1207号
案外人：李金，女，汉族，1984年8月20日出生。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司(以下简称庄祥公司)申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李金于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人李金称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街吴家湾*御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第2幢一套房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明李金于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（二张）。证明李金于2014年11月14日向湖北治历支付案涉房屋购房款285505元，于2015年8月17日支付380000元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街吴家湾*御院，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，李金与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，李金以单价12089.1元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾*御院项目中的第2幢1单元一套房屋（暂测建筑面积55.05平方米，总价665505元）。李金于2014年11月14日向湖北治历支付案涉房屋购房款285505元，后于2015年8月17日又支付380000元。
再查明，李金名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李金在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人李金对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李金对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人李金享有的吴家湾*御院第2幢一套房屋项下土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 姚 红
审判员 谌 玲
二〇一七年一月十七日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1207号案外人：李金，女，汉族，1984年8月20日出生。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司(以下简称庄祥公司)申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李金于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人李金称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第2幢一套房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了如下证据：证据一：武汉市商品房买卖合同。证明李金于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。证据二：销售不动产统一网络发票（二张）。证明李金于2014年11月14日向湖北治历支付案涉房屋购房款285505元，于2015年8月17日支付380000元。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街吴家湾·御院，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月4日，李金与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，李金以单价12089.1元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢1单元一套房屋（暂测建筑面积55.05平方米，总价665505元）。李金于2014年11月14日向湖北治历支付案涉房屋购房款285505元，后于2015年8月17日又支付380000元。再查明，李金名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李金在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人李金对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人李金对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人李金享有的吴家湾·御院第2幢一套房屋项下土地使用权的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  叶伟平审判员  姚 红审判员  谌 玲二〇一七年一月十七日书记员  王 珊
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初61号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人谢善女，女，1980年1月29日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，个体经营户，住湖南省常宁市。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人谢某1犯开设赌场罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年3月至11月29日期间，被告人谢某1伙同他人以营利为目的，在绍兴市上虞区曹娥街道越爱村菜市场旁小店内摆放“狼Ⅱ”牌老虎机1台，招揽陈某等人赌博，非法获利人民币1万余元，其中被告人谢某1分得违法所得人民币4000元。经认定，该老虎机系能独立供一人进行赌博活动的赌博机。
另查明，案发后，被告人谢某1向公安机关退出违法所得人民币4000元，向本院退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某1供述，证人陈某、谢某3证言，营业执照，行政处罚决定书，检查笔录及照片，证据保全决定书、清单及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书，本院暂存款发票，抓获经过，被告人谢某1的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1伙同他人以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某1归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某1的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢善女犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局及暂存于本院的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；犯罪工具“狼Ⅱ”牌老虎机一台，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初202号
原告：牛金库，男，1980年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师（实习律师）。
被告：杨继武，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告牛金库与被告杨继武定金合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛金库及其委托诉讼代理人王永仓、沈学宏到庭参加诉讼，被告杨继武经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛金库向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金40000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4与28日，原、被告签订协议，约定被告将王洼至固原铁路三标段防护工程分包给原告，由原告为工程提供石料，定价为每方270.00元，共计16000方，工程开工期为2015年5月20日左右。签订协议当日，原告向被告交付定金20000.00元，但被告之后并未将该工程承包给原告。被告的行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故起诉。
杨继武未作答辩。
牛金库依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的协议来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4与28日，原、被告签订书面协议，约定被告将王洼至固原铁路三标段防护工程分包给原告，原告于协议当日向被告支付定金20000.00元，后原告并未承接到该项目，故起诉被告双倍返还定金。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认为，本案中，原、被告之间签订的协议系定金合同，作为从合同的定金合同的有效是以主合同之有效为前提，主合同无效，定金合同必然无效。原、被告双方明知对方不具备建筑行业施工资质，后续需签订的建筑工程施工合同因违反法律的强制性规定自当无效，已签订的定金合同亦无效，原、被告对合同无效均存在过错，被告因合同取得的财产，应当予以返还。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨继武自本判决生效之日起十日内向原告牛金库返还定金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告牛金库负担400.00元、被告杨继武负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
代理审判员 马 兰
人民陪审员 梁存香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4663号
罪犯冯江怀，于贵州省德江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年6月7日作出(2012)甬奉刑初字第438号刑事判决，以罪犯冯江怀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯江怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯江怀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯冯江怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯江怀提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯江怀减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月二日
代书 记员 何锦霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执83号
申请人（被执行人）巴彦淖尔紫金有色金属有限公司（以下简称紫金公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
法定代表人刘亚建，总经理。
委托代理人陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（申请执行人）内蒙古锦达煤焦化有限责任公司（以下简称锦达公司），住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人李廷槐，董事长。
申请人紫金公司与被申请人锦达公司购销合同纠纷一案，乌海仲裁委员会于2015年7月30日作出〔2015〕乌仲裁字第48号裁决。裁决生效后，锦达公司于2015年8月12日向乌海市中级人民法院（以下简称乌海中院）申请强制执行。在乌海中院执行过程中，紫金公司于2015年9月10日提出不予执行申请，乌海中院于2015年10月24日作出（2015）乌中执异字第25号执行裁定，驳回了紫金公司的异议。同年10月13日，紫金公司又向乌海中院提出执行管辖异议，乌海中院于同年11月2日作出（2015）乌中执异字第26号执行裁定，驳回了紫金公司的管辖异议。紫金公司不服乌海中院上述裁定，向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）申请复议，内蒙高院于2016年7月5日作出（2016）内执复21号、22号执行裁定，认为乌海中院（2015）乌中执异字第25号执行裁定严重违反法定程序，裁定予以撤销；认为乌海中院对〔2015〕乌仲裁字第48号裁决没有执行管辖权，裁定撤销乌海中院（2015）乌中执异字第26号、（2015）乌中执字第76号执行裁定，由当事人向有管辖权的人民法院另行申请执行。2016年11月6日，乌海中院将该案移送本院执行。本院在执行过程中，紫金公司于2016年12月13日向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
紫金公司称，依据当事人双方于2014年7月14日签订的《原煤购销合同》第六条“货到现场后买卖双方共同取样并在买方检测，如果卖方不在现场，买方取样为准”的约定，紫金公司履行了关于验货的通知义务，但锦达公司没有派专人到场验货，而是委托货运司机在货单和检验结果上签字认可，因此，仲裁裁决书查明事实不清，认定事实错误；该裁决违反了举证责任的相关规定，将不应由申请人承担的举证责任强加于申请人，并且混淆事实，采用不恰当的逻辑推理，实属明显错误的枉法裁决。
本院经审查查明，在乌海中院执行紫金公司与锦达公司购销合同纠纷一案过程中，紫金公司于2016年5月17日向乌海中院提出申请，认为该裁决查明事实不清，认定事实错误；该裁决违反了举证责任的相关规定，将不应由申请人承担的举证责任强加于申请人，并且混淆事实，采用不恰当的逻辑推理，实属明显错误的枉法裁决，据此请求乌海中院撤销乌海仲裁委员会作出的〔2015〕乌仲裁字第48号裁决。乌海中院于2016年7月13日作出（2016）内03民特51号民事裁定，认为锦达公司未隐瞒证据，双方对供煤数量并不存在争议，而是对剩余2737.7吨原煤是否应当给予结算产生争议，仲裁庭程序并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其仲裁是公正合理的，故申请人的申请理由不能成立，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回了紫金公司关于撤销乌海仲裁委员会（2015）乌仲裁字第48号仲裁裁决的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，紫金公司于2016年5月17日向乌海中院提出撤销（2015）乌仲裁字第48号仲裁裁决的申请被乌海中院驳回后，又以相同的理由向本院提出不予执行（2015）乌仲裁字第48号仲裁裁决申请，违反了法律的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款九项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定裁定如下：
驳回紫金公司提出的不予执行申请；执行乌海仲裁委员会（2015）乌仲裁字第48号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 任 明 强
审判员 吉日嘎拉
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 立 新
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内08执83号申请人（被执行人）巴彦淖尔紫金有色金属有限公司（以下简称紫金公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人刘亚建，总经理。委托代理人陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被申请人（申请执行人）内蒙古锦达煤焦化有限责任公司（以下简称锦达公司），住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人李廷槐，董事长。申请人紫金公司与被申请人锦达公司购销合同纠纷一案，乌海仲裁委员会于2015年7月30日作出〔2015〕乌仲裁字第48号裁决。裁决生效后，锦达公司于2015年8月12日向乌海市中级人民法院（以下简称乌海中院）申请强制执行。在乌海中院执行过程中，紫金公司于2015年9月10日提出不予执行申请，乌海中院于2015年10月24日作出（2015）乌中执异字第25号执行裁定，驳回了紫金公司的异议。同年10月13日，紫金公司又向乌海中院提出执行管辖异议，乌海中院于同年11月2日作出（2015）乌中执异字第26号执行裁定，驳回了紫金公司的管辖异议。紫金公司不服乌海中院上述裁定，向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）申请复议，内蒙高院于2016年7月5日作出（2016）内执复21号、22号执行裁定，认为乌海中院（2015）乌中执异字第25号执行裁定严重违反法定程序，裁定予以撤销；认为乌海中院对〔2015〕乌仲裁字第48号裁决没有执行管辖权，裁定撤销乌海中院（2015）乌中执异字第26号、（2015）乌中执字第76号执行裁定，由当事人向有管辖权的人民法院另行申请执行。2016年11月6日，乌海中院将该案移送本院执行。本院在执行过程中，紫金公司于2016年12月13日向本院提出不予执行申请。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。紫金公司称，依据当事人双方于2014年7月14日签订的《原煤购销合同》第六条“货到现场后买卖双方共同取样并在买方检测，如果卖方不在现场，买方取样为准”的约定，紫金公司履行了关于验货的通知义务，但锦达公司没有派专人到场验货，而是委托货运司机在货单和检验结果上签字认可，因此，仲裁裁决书查明事实不清，认定事实错误；该裁决违反了举证责任的相关规定，将不应由申请人承担的举证责任强加于申请人，并且混淆事实，采用不恰当的逻辑推理，实属明显错误的枉法裁决。本院经审查查明，在乌海中院执行紫金公司与锦达公司购销合同纠纷一案过程中，紫金公司于2016年5月17日向乌海中院提出申请，认为该裁决查明事实不清，认定事实错误；该裁决违反了举证责任的相关规定，将不应由申请人承担的举证责任强加于申请人，并且混淆事实，采用不恰当的逻辑推理，实属明显错误的枉法裁决，据此请求乌海中院撤销乌海仲裁委员会作出的〔2015〕乌仲裁字第48号裁决。乌海中院于2016年7月13日作出（2016）内03民特51号民事裁定，认为锦达公司未隐瞒证据，双方对供煤数量并不存在争议，而是对剩余2737.7吨原煤是否应当给予结算产生争议，仲裁庭程序并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，其仲裁是公正合理的，故申请人的申请理由不能成立，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回了紫金公司关于撤销乌海仲裁委员会（2015）乌仲裁字第48号仲裁裁决的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，紫金公司于2016年5月17日向乌海中院提出撤销（2015）乌仲裁字第48号仲裁裁决的申请被乌海中院驳回后，又以相同的理由向本院提出不予执行（2015）乌仲裁字第48号仲裁裁决申请，违反了法律的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款九项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定裁定如下：驳回紫金公司提出的不予执行申请；执行乌海仲裁委员会（2015）乌仲裁字第48号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 劲 松审判员 任 明 强审判员 吉日嘎拉二〇一七年二月二十八日书记员 于 立 新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第37号
原告：王法宇。
委托代理人：张宏、万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王法祥。
被告：姚建华。
被告：嘉兴市银善客运出租股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号****号。
法定代表人：许瑞华，董事长。
本院在审理原告王法宇与被告王法祥、姚建华、嘉兴市银善客运出租股份有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且没有违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王法宇撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告王法宇负担�
审判员 王卫东
二〇一一年一月十日
书记员 周 剑
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2304-1号
原告：陈某某，男，1977年2月28日生
委托诉讼代理人：陈某某
被告：四川某某置业有限公司，法定代表人：刘某某
本院立案受理原告陈某某与被告四川某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川某某置业有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告四川某某置业有限公司价值180227.3元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁晓斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 蝶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3675号
原告蓝常谋。
被告雷启忠。
原告蓝常谋与被告雷启忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告蓝常谋到庭参加诉讼，被告雷启忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告蓝常谋诉称：2013年11月1日，被告向我借款2万元，当时其承诺一周之内归还，但其并未按时还款。2015年2月14日，我到被告家中催款，被告称无钱偿还并写下欠条，承诺于2015年4月5日前偿还2万元，逾期将按银行同期贷款利率从2013年11月1日起支付利息。现约定还款期限已届满，被告仍未还款，构成违约。现请求法院：1、判令被告立即偿还借款本金2万元；2、判令被告支付利息2811.72（暂自2013年11月1日起计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告雷启忠未作答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告雷启忠向原告蓝常谋借款2万元，后于2015年2月14日出具一份欠条，承诺于2015年4月5日前还清本金，逾期则自借款之日起算借款利息。但被告至今未按约定还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告拖欠其借款2万元，有欠条为证，本院对该主张予以采信；原告对于利息的主张符合双方的约定，依法应于支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷启忠偿还原告蓝常谋借款本金2万元；
二、被告雷启忠向原告蓝常谋支付借款利息（计算标准：以2万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费185元（原告已预交），由被告雷启忠负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1673号
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告张绍泽，男，1982年11月2日出生。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司与被告张绍泽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京北鑫民房地产开发有限公司的委托代理人肖丽建与被告张绍泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司诉称，2014年1月，被告从我公司处购买了位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区13号楼3单元地下116室一套。2014年5月10日，我公司将涉案房屋交付被告使用。2015年11月17日该买卖合同被人民法院判决解除。该判决生效后，我公司按照判决返还了被告的购房款及相应利息。但被告自2014年5月10日起占用涉案房屋至今，该占用行为没有合法理由且获得不当利益。我公司现起诉至法院，要求被告赔偿我公司的损失。一、请求判令被告腾退位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区13号楼3单元地下116室的房屋并恢复原状；二、请求依法判令被告按照每月161.85元的标准支付自2014年5月10日起至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费（截止起诉之日止的房屋使用费3301.74元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张绍泽辩称：拿到房屋之后，我看到实际面积与约定的面积出入较大，就给房屋上了锁，要求退房。后来一直找原告商讨退房事宜，从未使用过涉案房屋。上次起诉我要求将房屋退给原告，原告返还我已交的房款。但原告不同意把房收回去，也不退我房款。后来法院判决我与原告之间的合同解除，要求原告返还我购房款及利息。2015年12月23日，我去法院领取执行案款的时候，将钥匙给过执行法官，执行法官说这不属于执行范围，叫我自己与原告交涉。原告经我方多次催促，于2016年1月6日验完房之后就把钥匙收回去了。我不同意原告的诉讼请求，因为我根本就没有使用过涉案房屋。另外，认可原告陈述的合同被判解除时间。
经审理查明：2014年1月，原告以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄裕华园一区楼房地下室。被告张绍泽于2014年3月10日及5月10日分两次向原告支付购房款57058元。原告于2014年5月10日将地下116室房屋交付被告。原、被告双方确定购房时，明确以5288元/平方米计价，面积约为10.79平方米，双方未签订书面购房合同。后因原告一直未能取得涉诉地下室权属证书，亦未完成涉诉地下室初始登记。2015年5月25日，被告将原告诉至法院，要求解除双方的购房合同，并返还购房款及利息。2015年8月19日，北京市怀柔区人民法院依法判决双方购房合同解除，原告返还被告购房款及相应利息。原告不服，提起上诉。2015年11月17日，北京市第三中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月15日，原告将法院判决书所认定的应予返还的购房款及相应利息缴至北京市怀柔区人民法院，12月23日，被告经本院传唤到法院领取了案款。原、被告于2016年1月6日对涉诉地下室进行了交接。原告为被告出具了一份收条，其上载明：“今收到：驸马庄经适房1#-3-116张绍泽地下室钥匙一把，收据已收回，房屋已验收。经办人：李江霞，2016年1月6日。”另被告向本院提交了一份双方交接房屋时名为“驸马庄经适房地下室收回钥匙验收清单”的登记表，其上记载有姓名、编号、面积、总价款、房屋是否损坏、本人签字、日期等信息。其中第6行载明：“张绍泽、1-3-116、10.79、57058、否、代刘慧玉（张绍泽之妻）、2016.1.6。”原告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2015）怀民初字第03489号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14335号民事判决书及收条等书证在案佐证。
本院认为，经查证被告现已将涉诉地下室退还给原告，且原告已经验收交接，不存在原告所诉称的腾退地下室及恢复原状问题。故原告要求腾退地下室并恢复原状之诉求本院不予支持。另原告请求相应地下室使用费能否应得到支持的问题。从双方地下室的买卖过程看，买方自地下室交付后，即要求解除合同、退还房款，并诉至法院，但原告不同意解除合同。法院判决解除双方合同的理由为原告尚未取得争议地下室权属证书，导致买方无法办理争议地下室所有权登记。故合同解除是因为原告方的原因，被告方并无过错。在原告退还房款之前，被告不应腾退地下室；在原告退还房款之后，被告在合理期限内向原告腾退了地下室。考虑到双方纠纷的发展过程、合同的解除原因和被告已在合理期限内腾退，且双方未对相关使用费进行约定，故原告方要求被告支付相应地下室使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京京北鑫民房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年三月三十日
书记员 张 灿
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1165号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：刘志，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金30000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘志以经商为由于2006年5月19日向原告县农商行借款本金30000元，借款期限为24个月，于2008年5月19日到期，月利率为9.15‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金及应付利息。
被告刘志未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》一份经与原件核对无异，借据上有被告刘志的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告刘志以经商为由于2006年5月19日向原告县农商行借款30000元，借款期限为24个月，月利率为9.15‰，于2008年5月19日到期，逾期还款，在月利率9.15‰的水平上加收20%作为罚息，借款期间，被告依约给付了从2借款之日起至2007年6月28日止的利息；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本金及应付利息；原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘志以经商为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；虽被告在借款期间依约给付部分利息，但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款本金及应付利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金30000元及利息、罚息应予支持；本院确认利息从2007年6月29日起以本金30000元为基数按月利率为9.15‰计算至清偿之日止，罚息从2008年5月20日起以本金30000元为基数按月利率为9.15‰乘以20%计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘志在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 陈朝辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 攀
附：本判决书引用法律条文原件如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1960号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王亨亮,男,1993年5月28日出生,汉族,住四川省富顺县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王亨亮罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王亨亮暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王亨亮有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第273号刑事判决书中第三项对被执行人王亨亮并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5317号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人汪守波，系公司职工，居民。
委托代理人韦剑，系公司职工，居民。
被告韩兵，居民。
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司（以下简称赣榆电信公司）与被告韩兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆电信公司的委托代理人汪守波、韦剑到庭参加诉讼，被告韩兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆电信公司诉称，2015年7月27日凌晨1时许，被告韩兵驾驶鲁Q×××××重型自卸货车沿金山镇石埠村由北向南行驶时，撞断电信电杆、电缆、光缆等通信设施，给原告造成损失45167元，经公安交通管理部门认定，被告付事故全责，请求依法判令被告赔偿原告损失45167元。
被告韩兵未答辩。
经审理查明，2015年7月27日凌晨1时许，被告韩兵驾驶鲁Q×××××重型自卸货车沿金山镇石埠村行驶时，刮撞了移动设施和电信设施，致电信电杆、电缆、光缆等通信设施损坏、鲁Q×××××车俩受损、民房损坏，原告因此向案外人支付了房屋维修费用2000元。事故经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩兵负事故全责。经赣榆区公安局交通巡逻警察大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，维修材料费和工时费合计45167元。后原告向被告索赔，被告未予赔偿，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述笔录、价格评估报告、交通事故认定书、照片等证据证实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。被告驾驶车辆刮撞了移动设施和电信设施，致电信电杆、电缆、光缆等通信设施及路边民房损坏，经赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告韩兵负事故全责，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失经评估共计为45167元，对此，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司赣榆分公司财产损失45167元。
如果被告韩兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告韩兵承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一六年二月十七日
书记员 柏峥荣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06007号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路7－1号。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理。
被告卜静帅，男，1986年1月13日出生，汉族，现住。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告卜静帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告卜静帅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2012至2015年物业费3005元，支付滞纳金日千分之三，并承担诉讼费用50元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告卜静帅系新民市世茂现代城住宅小区D14-242号业主，住宅面积为93.09平方米。原、被告于2011年6月3日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年、2013年、2014年及2015四年物业费共3005元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费3005元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于2015年物业费，虽未逾期，但被告以自已的行为表明不履行，构成预期违约，原告在履行期限届满前要求承担违约责任的，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，且原告请求并不明确，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告卜静帅于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012至2015年四年物业服务费3005元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一五年十二月三日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01733号
罪犯徐进，男，汉族，生于1986年3月12日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2004年12月22日作出（2004）渝二中刑二初字第34号刑事附带民事判决，以被告人徐进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人23675.98元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年6月29日作出（2005）渝高法刑终字第121号刑事裁定，改判上诉人徐进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2005年9月14日交付执行。该犯于2009年4月27日、2011年8月9日、2013年3月29日经本院裁定分别减去有期徒刑八个月、一年一个月，剥夺政治权利减为四年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐进在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐进在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐进的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另罪犯徐进虽提交梁平县民政局出具的证明，但其在监狱个人流水账目的消费情况反映其并非不具备附民赔偿义务的能力。
本院认为，罪犯徐进在服刑期间，确有悔改表现。鉴于其并未积极履行附民赔偿义务，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐进减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周小寒
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初238号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陈某，男，生于1986年4月12日，住什邡市。2016年7月12日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年7月22日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年5月19日14时许，被告人陈某与被害人骆某在什邡市马祖镇白沙村7组骆某家中因琐事发生纠纷，后被告人陈某回家拿菜刀返回找骆某，并用菜刀砍打骆某，骆某用铲子阻挡，在铲子断开以后，骆某跑步离开，被告人陈某在追撵骆某的过程中将骆某砍伤，造成被害人骆某背部受伤。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人骆某的损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实。
被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证的方式出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人陈某与被害人骆某系邻居。2016年5月19日14时许，双方因琐事发生纠纷，后被告人陈某回家拿起一把菜刀，来到骆某家，用菜刀打骆某，骆某遂用铲子阻挡后离开，被告人陈某追撵骆某并将其背部砍伤。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人骆某的损伤程度为轻伤二级。2016年7月12日，什邡市公安局民警将被告人陈某抓获，被告人陈某如实供述其犯罪事实。
另查明：被告人陈某与被害人之间达成赔偿协议，取得了被害人的书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、出庭民警赖建永等证人证言、被告人陈某的供述等证据。经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”。被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某与被害人达成赔偿协议，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人陈某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨霜霜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3021号
上诉人（原审被告）：周盛友，男，汉族，1969年5月2日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：周中婷，女，汉族，1986年11月11日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李尚荣，男，汉族，1966年12月2日出生，住成都市武侯区。
上诉人周盛友因与被上诉人周中婷、李尚荣民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6892号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人周盛友预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周盛友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 韩 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 潘丹丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3265号
罪犯王科技。
天津市北辰区人民法院于2013年3月14日作出（2013）辰刑初字第54号刑事判决，以被告人王科技犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年8月9日起至2018年8月8日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王科技在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王科技在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬一次，先进个人二次。
本院认为，罪犯王科技在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科技减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月9日起至2017年11月8日），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3265号
罪犯王科技，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年3月14日作出（2013）辰刑初字第54号刑事判决，以被告人王科技犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年8月9日起至2018年8月8日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王科技在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王科技在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬一次，先进个人二次。
本院认为，罪犯王科技在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科技减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月9日起至2017年11月8日），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00353号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人赵奇，男，1967年12月8日出生，汉族，初中文化，居民。2015年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人赵奇犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人赵奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2015年7月24日14时，被告人赵奇向吸毒人员薛孟利贩卖价值200元的海洛因两小包。2015年7月27日15时至16时之间，被告人赵奇在渭南市临渭区杜桥办盈田村六组与渭清路“十”字路口向薛保允贩卖毒品1小包，售价100元。2015年7月29日，被告人赵奇被民警抓获，现场查获毒品疑似物10小包。经鉴定，该10小包毒品疑似物净重0.35克，并检出海洛因成分。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人赵奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵奇在庭审中对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明，2015年7月份，被告人赵奇从西安一叫“勇”的男子处购买毒品，一部分自己吸食，一部分进行贩卖。2015年7月29日，被告人赵奇被民警抓获，现场查获毒品疑似物10小包，经渭南市公安司法鉴定中心2015（909）号理化鉴定报告书鉴定，该10小包毒品疑似物净重0.35克，并检出海洛因成分。
并查明，2015年7月24日14时，被告人赵奇在渭南市临渭区杜桥办盈田村五组北边新修的公路边向吸毒人员薛孟利（行政拘留）贩卖了价值200元的海洛因两小包。2015年7月27日15时至16时之间，被告人赵奇在渭南市临渭区杜桥办盈田村六组与渭清路“十”字路口向吸毒人员薛保允（强制隔离戒毒2年）贩卖100元毒品1小包。
上述事实，有证人薛某某、薛某某证言、现场指认笔录和辨认笔录、公安机关的案件来源、抓获经过、提取笔录、渭南市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人赵奇作案地点的笔录、照片、供述等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵奇违反国家禁毒管理规定，进行贩卖毒品活动，其行为已构成贩卖毒品罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人赵奇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人赵奇在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人赵奇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年4月28日止）。
上述罚金限判决生效后三十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左敏
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈茹
附：本案适用而法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初228号
原告：渠伟，男，汉族，1971年3月28日出生，宁夏科教仪器公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马少兵，男，回族，1970年9月11日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
被告：马桂兰，女，回族，1971年10月21日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告渠伟与被告马少兵、马桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由审判员汤涛适用简易程序于2017�1月24日公开开庭进行了审理。原告渠伟、被告马少兵到庭参加了诉讼。被告马桂兰经我院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，原告与二被告签订房屋转让协议一份，约定原告将位于灵武市马家滩镇商业街3号楼6号房以130000元的价格转让给二被告，付款方式为协议签订当日付60000元，2016年6月1日前付70000元。但至今二被告仅向原告支付60000元，下剩70000元未能支付，为此原告起诉法院请求判令：1、二被告向原告支付购房款70000元，违约金18000元，两项共计88000元；2、二被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、原告与二被告签订的房屋转让协议书1份。证明原告与二被告于2016年4月13日签订房屋转让协议书一份，约定原告将灵武市马家滩镇商业街3号楼6号房以130000元的价�转让给二被告的事实；
2、原告与宁夏元泰房地产开发有限责任公司（以下简称元泰公司）签订的房屋买卖协议书1份。证明2010年10月21日原告与元泰公司签订房屋买卖协议一份，协议约定元泰公司将涉案房产以每平方2100元作价（面积约140平方）出售给原告的事实；
3、元泰公司出具的房款收据3张。证明原告已经向元泰公司支付了房款12万元的事实。
被告马少兵对原告提交的证据均予以认可。
被告辩称，认可欠原告购房款70000元，但违约金不认可。另外我把欠原告的房款付清后，原告要协助我办理下欠房产开发公司房款的按揭手续。
被告马少兵未向法庭提交证据。
被告马桂兰经我院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状或证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据被告马少兵均予以�可，能够证实原告与元泰公司签订了购房协议，协议约定元泰公司将其开发的位于灵武市马家滩镇商业街3号楼6号营业房出售给原告，原告已经向元泰公司支付购房款120000元，而后原告与二被告签订协议将涉案房产以130000元的价格转让给二被告的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2010年10月21日，原告与元泰公司签订了售房协议书一份，协议约定原告购买元泰公司开发的位于灵武市马家滩镇商业街3号楼6号营业房，每平方米2100元，面积约140平方米。协议签订后原告分三次向元泰公司共计支付购房款120000元。2016年4月13日，原告与二被告签订转让协议书一份，约定原告将其从元泰公司购买的涉案房产以130000元的价格转让给二被告，支付方式为协议签订当日支付60000元，2016年6月1日支付70000元。协议签订后二被告向原告支付了60000元，下剩70000元至今未付。原告向我院提起诉讼，要求二被告支付购房款70000元，违约金18000元，两项共计88000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告购买元泰公司开发的涉案房产，已经向元泰公司支付购房款120000元。之后原告以130000的价格将该房产转让予二被告，二被告仅向原告支付60000元，下剩的70000元亦应当向原告支付，故原告要求二被告支付购房款70000元的诉请本院予以支持；关于原告要求二被告支付违约金18000元的诉请，因双方未对违约金进行约定，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马少兵、马桂兰于本判决生效后十日内向原告渠伟支付购房款70000元；
二、驳回原告渠伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告马少兵、马桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤 涛
二〇一七年二月七日
书记员 蒋荣誉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01569号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人廖宏华，该公司董事长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人董劲，该公司员工。（特别授权）
被告肖崇乾，男，1946年7月22日出生，住宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司（以下简称瑞利物业）与被告肖崇乾物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，于2016年3月7日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员魏中举参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞利物业的委托代理人董劲到庭参加诉讼。被告肖崇乾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞利物业诉称，2008年5月27日，瑞利物业与肖崇乾签订《前期物业服务合同》，双方约定由瑞利物业为肖崇乾提供物业服务，住宅物业服务费为1.2元／平方米／月，水费按照每三个月缴纳一次，物业服务费按每半年缴纳，每年1月1日前和7月1日前缴纳。肖崇乾自2010年1月1日起至今都没有缴纳物业费，公司多次催缴，仍未缴纳，故诉至法院，请求判令：1、肖崇乾支付瑞利物业2010年1月1日至2015年6月30日期间拖欠的物业服务费10400.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖崇乾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月27日，瑞利物业与肖崇乾签订《前期物业服务合同》，双方约定如下：肖崇乾房屋的建筑面积为131.29平方米。住宅物业服务费按每月每平方米1.2元收费，物业服务费按每半年缴纳，每年元月1日前和7月1日前缴纳。
肖崇乾从2010年1月1日开始未缴纳物业服务费。瑞利物业于2011年11月、2012年11月、2013年10月、2014年10月向肖崇乾送达了《催费通知》。2015年6月9日，瑞利物业向肖崇乾送达了《律师函》，肖崇乾均未按时缴纳物业服务费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《催费通知》、《律师函》等，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：肖崇乾与瑞利物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按照该服务协议履行。瑞利物业依约为肖崇乾提供了物业管理服务，肖崇乾作为享受服务的业主，应缴纳相应的物业服务费。故瑞利物业诉请肖崇乾缴纳从2010年1月1日起至2015年6月30日止所欠的物业服务费10398元（131.29平方米×1.2元／平方米×12个月×5.5年）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告肖崇乾支付原告宜昌瑞利物业管理有限公司物业服务费10398元。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费60元，公告费600元，合计660元（原告已预交），由被告肖崇乾负担，在履行上述判决义务时直接转付给原告宜昌瑞利物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 魏中举
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 源
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范万权，男，汉族，1963年12月1日出生。
委托代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川星空广播电视基地公司。住所地：四川省成都市新都区宝光大道***号。
法定代表人：常丽蓉，该公司总经理。
再审申请人范万权因与被申请人四川星空广播电视基地公司（以下简称星空公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范万权申请再审称：本案中的《场地租用协议》属违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同，应认定为无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于合同效力的问题。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定划拨土地使用权不得出租，但在第四十五条规定了例外的情形，即划拨土地使用权出租须经有关行政部门批准。同时，位阶更高的《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定：“以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。以上规定主要是贯彻国有土地有偿使用制度，规范管理国有划拨土地使用权出租的市场行为，而并非禁止国有划拨土地使用权出租。因此《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定并非效力性规范，不能以此认定星空公司与范万权签订的《场地租用协议》无效，一、二审法院认定该协议有效，适用法律正确。
综上，范万权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范万权的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李新华
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1036号
原告：谢素岩。
原告：谢源鑫。
被告：谢连合。
本院在审理原告谢素岩、谢源鑫与被告谢连合返还原物纠纷一案中，原告谢素岩、谢源鑫于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谢素岩、谢源鑫负担。
审判员 郝全来
二〇一五年七月七日
书记员 王 业