山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8758号
上诉人(原审被告)：刘某某。
委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
被上诉人（原审被告）：韩某某。
被上诉人（原审第三人）：刘某。
上诉人刘某某与被上诉人刘某某、韩某某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第2096号民事判决，刘某某不服该一审判决，向本院提起上诉。本院立案后，作出（2015）青民五终字第2088号民事裁定，撤销该判决，发回重审。山东省青岛市市北区人民法院重审立案后，作出（2016）鲁0203民初5932号民事判决，刘某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销一审判决第一项,改判驳回对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.事发过程仅有刘某某的当事人陈述，没有其他证据证明，不应采信。据刘某某的陈述，刘某某对事发当天调用铲车不知情，也未与刘某某、刘某订立租赁合同。关于租赁合同没有证据予以证明，不应采信。2.事发时刘某某在现场指挥韩家强驾驶铲车，没有其他人目击事故。刘某某、刘某也没有按照安全生产的规定上报安全事故，导致现场和证据灭失；3.首先接诊的青岛市第八人民医院病历缺失，严重影响受伤原因、伤情等重要事实的查明；4.刘某某关于铲车归属、韩家强的雇佣关系等陈述是基于刘某某的陈述形成，属于传来证据与刘某某的当事人陈述无异。刘某某、刘中森可能就此互相串通，意图逃避责任；5.刘某某应承担主要责任。刘某某直接联系刘中森调用事故车辆，并指挥韩家强驾驶，其没有采取任何防护措施，在事发的危急局面下，仍有大声喊叫提示驾驶员或向其他方向躲避的空间；6.刘某某、刘某、刘某某之间系合伙关系。刘某某、刘某主张三方是铲车租赁关系，但是未提交租赁合同、付款收据以及其他证据予以证明。刘某某提交了刘某某、刘中森共同签字的收据以证明合伙关系。刘某面对刘某某的证据，在原二审中又改称三方在本案路段是铲车租赁关系，在另一路段是合伙关系，其陈述不可信。即使无法合伙关系，因没有合同也不存在缔约过程，不应认定双方存在租赁关系，各方应当适用公平责任，各担25%；7.刘某某诉称的多项损失，没有事实和法律依据，应予驳回。刘某某在诉讼过程中生育了二胎，足以证实其性能力鉴定结论存在明显错误，不应采信。刘某某曾就鉴定意见中医疗期的认定依据提出异议，但鉴定机构未给予明确的答复，依据主观性极强的模糊规定代替了客观标准。
刘某某辩称，上诉人的主张与事实不符，不认可。
刘某辩称，不同意上诉人的上诉理由，与事实不符。
韩某某未答辩。
刘某某向一审法院起诉请求：判决被告赔付原告医疗费9551.86元、交通费7340元、食宿费29725.9元、鉴定费10400元、误工费64112元、护理费33465元、住院伙食补助费3130元、伤残赔偿金275716.8元、被扶养人生活费60520.32元、精神损失费20000元，共计513961.88元。事实和理由：2012年9月24日，被告韩某某驾驶被告刘某某所有的铲车在青岛海湾大桥（北桥位）青岛端接线工程管理二路处（四方啤酒街后施工工地）倒车过程中，将站在远处指挥车辆的原告挤伤。原告因伤被送至青岛大学医学院附属医院住院治疗，经确诊为骨盆骨折、耻骨骨折（双侧）、骶骨骨折、坐骨骨折（右）、尿道损伤，后在医生建议下至上海医院继续治疗。
一审法院认定事实：刘某某于2014年9月24日在莲花山路和管理五路受伤，被送至青岛大学医学院附属医院治疗，诊断为盆骨骨折（TileB型开放性）、耻骨骨折（双侧）、骶骨骨折、坐骨骨折（右）、尿道损伤、膀胱造瘘术后。后在上海市第六人民医院住院治疗。原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数进行鉴定，法院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月3日作出青万方司【2014】临鉴字第1223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某外伤致骨盆多发骨折评为九级伤残；膀胱损伤评为九级伤残；尿道损伤评为八级伤残。刘某某误工期限评为553天，护理期限（自事发的当天开始计算）为270天。护理人数28天为2人，其余护理期限内为1人。
原告申请对其性功能障碍进行鉴定，法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年1月12日作出司鉴中心【2014】临鉴字第4234号鉴定意见书，鉴定意见为：刘某某盆部等处外伤，后遗阴茎勃起功能障碍，相当于道路交通事故八级伤残。
一审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身的应当承担法律责任。本案中，刘某某称其与原告及第三人系合伙，但未提交证据，法院对此不予支持。刘某某在庭审中，认可事发车辆系其所有，故应赔偿原告因此造成的损失。原告作为成年人，应尽谨慎注意的义务，对其致伤的损害后果，自身也具有一定过错，应承担相应的责任。综合本案案情，被告对原告的各项损失承担80%的赔偿责任为宜。被告韩某某及第三人刘某在本案中不承担责任。韩某某经法院传票传唤,无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。原告主张的医疗费9551.86元、住院伙食补助费3130元、误工费64112元、护理费33465元、伤残赔偿金275716.8元，均事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因至原告定残之日，原告孩子已年满5周岁，故被扶养人生活费为56197.44元[24016元×13年÷2人×（30%+2%+2%+2%）]。原告主张交通费7340元过高，酌情认定4000元。原告主张食宿费29725.9元，于法无据，不予支持。原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，酌情认定4000元。综上，原告的损失为：医疗费9551.86元、住院伙食补助费3130元、误工费64112元、护理费33465元、交通费4000元、伤残赔偿金275716.8元、被扶养人生活费56197.44元、精神损害抚慰金4000元，合计450173.1元。经庭审核实，刘某某为原告垫付89000元，对该款项在本案中一并处理，故原告实际损失为539173.1元。结合当事人责任比例，刘某某应赔偿原告各项损失共计342338.48元（539173.1元×80%-89000元）。
一审法院判决：一、被告刘某某于判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某各项损失共计342338.48元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经多次调解未果。
本院认为，本案二审争议的主要问题是：事实认定，是否是合伙关系以及责任比例。通过法院查明的事实，被上诉人刘某某的受伤是由上诉人刘某某的铲车造成，其司机韩某某也是上诉人刘某某的工作人员，一审法院认定上诉人刘某某的铲车造成刘某某的事实成立，本院予以支持。根据侵权责任法的相关规定，综合双方当事人事发时情节、过错程度、主观注意义务、损害后果以及事发后的救助程度，一审法院酌情判定上诉人承当80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于是否是合伙关系，从目前的证据，无法佐证刘某某、刘某某、刘某在此工程项目中是合伙关系，应承当举证不能的法律后果。关于鉴定结论，在一审审理中，应受害人的申请，法院依法委托有关鉴定机构进行鉴定，青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定书、司法鉴定科学科技研究所司法鉴定中心出具的关于司法中心【2014】临鉴字第4234号鉴定意见书等，上诉人对其鉴定结论有异议，其证据不足，一审法院采用鉴定结论，本院予以支持。当事人之间曾经在以前的工程项目中多次合作过，有着较好的关系，希望相互谦让理解，妥善处理。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6435元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇