江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1685号
原告燕宪忠，退休干部。
委托代理人胡成军（系原告燕宪忠表弟），男，1957年9月27日生，汉族，居民。
被告孟芹，居民。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
原告燕宪忠诉被告孟芹追偿权纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日、2014年1月3日、3月24日公开开庭进行了审理。原告燕宪忠及其委托代理人胡成军、被告孟芹及其委托代理人周忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某诉称，1997年1月1日，饶沛（系被告孟芹之夫，现已去世）以家庭经营饼干厂为由用存折及沛县沛城镇沛中路96号房屋作担保向沛县沛城镇农村合作基金会（以下简称基金会）贷款。饶沛去世后，被告孟芹于1997年3月26日偿还部分本息后续贷，原告燕某仍为其担保。2011年8月20日沛县沛城镇农村合作基金会债权债务办公室（以下简称基金会办公室）强行扣除原告燕某61435.16元，作为偿还被告孟芹的贷款利息。请求依法判决被告孟芹返还61435.16元及利息损失25802.76元（以61435.16元为本金，利率按照月息1.5%计算，时间自2011年8月26日至2013年11月11日），诉讼费由被告承担。
被告孟芹辩称，孟芹不同意返还燕某主张的涉案金额。一、燕某诉称涉案金额系饶沛于1995年3月31日向基金会贷的15000元。孟芹虽在1997年1月1日及1997年3月26日向基金会出具借款申请书，但基金会并未实际向孟芹发放贷款。二、涉案贷款中既有物保又有保证，保证人只对物保之外的债权债务承担保证责任。燕某自愿放弃该抗辩权，故无权向孟芹主张权利。三、基金会在超过诉讼时效后与燕某恶意串通清偿涉案债务利息，再由燕某向孟芹追偿，这种做法规避民法通则关于诉讼时效的规定，应由燕某自行承担不利后果。
经审理查明，1995年3月31日，饶沛以经营周转为由用房产抵押向基金会贷款15000元，约定借款期间自1995年3月31日至1995年7月1日。1997年1月1日，饶沛与孟芹又以建厂为由用沛县沛城镇沛中路96号房屋作抵押向基金会申请借款27500元，借款期间自1997年1月1日至1997年3月31日，同日饶沛与基金会签订借款合同书，燕某作为担保人在该借款合同书上签字，同年3月31日饶沛将坐落于沛县沛城镇沛中路96号房屋（房屋所有权证号：沛字第××号）在江苏省沛县房屋发证办公室办了抵押证明书。1997年3月26日孟芹向基金会申请延期还款，同日与基金会签订延期还款申请书，将1997年1月1日的借款延期三个月，保证人燕某继续担保。之后，基金会将孟芹与燕某以借款纠纷为由诉至沛县人民法院，1999年11月23日基金会自愿撤回对二人的起诉，本院于1999年11月23日作出（1999）沛经初字第442号民事裁定书。1999年6月至2011年8月20日期间，基金会办公室每年多次向燕某主张承担连带担保责任。2011年8月20日，燕某代饶沛、孟芹向基金会办公室偿还涉案贷款利息61435.16元。
另查明，饶沛系孟芹前夫，现已去世。基金会现已被注销，由基金会办公室代基金会处理其债权债务。
上述事实有原、被告陈述及原告向本院提供的徐州市农村合作基金会借款合同书、借款申请书、沛县农村合作基金会借款合同书、徐州市乡镇农村合作基金会延期还款申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于孟芹是否应返还燕某61435.16元。
燕某要求孟芹返还涉案借款利息系饶沛、孟芹于1997年1月1日向基金会贷款所产生，燕某为其担保。孟芹于1997年3月26日将涉案贷款延期三个月，燕某仍作为担保人继续担保，基金会与孟芹之间以及与燕某之间的借贷合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。基金会在向孟芹履行出借义务后，孟芹应当按照约定履行向基金会偿还借款的义务，燕某应当承担保证责任。燕某于2011年8月20日代孟芹向基金会办公室偿还涉案贷款利息后享有对孟芹的担保追偿的权利。庭审中，孟芹虽辩称涉案的主合同已超过诉讼时效，燕某不享有对孟芹的追偿权。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其它连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，在1999年6月至2011年8月20日期间，基金会办公室每年多次向燕某主张承担连带保证责任。至2011年8月20日，燕某担保诉讼时效因基金会的追偿行为而中断，该诉讼时效中断也溯及对其他连带债务人的诉讼时效中断，即基金会对孟芹的诉讼时效，故对孟芹辩称诉讼时效已过的主张，本院不予支持。现燕某要求孟芹偿还61435.16元，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于孟芹是否应向燕某支付利息损失25802.76元。
债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。因燕某已代孟芹向基金会偿还61435.16元，孟芹应按照法律规定向燕某偿还垫付款，又因孟芹未履行偿还义务，故燕某要求孟芹支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但燕某要求孟芹支付利息损失25802.76元超出法律规定的标准，利息损失应为7978元（以61435.16元为本金，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，时间自2011年8月26日至原告主张的2013年11月11日），对超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孟芹于本判决生效后十日内偿还原告燕宪忠垫付款61435.16元，支付利息损失7978元，合计69413.16元；
二、驳回原告燕宪忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，保全费670元，合计2651元，由原告燕宪忠负担542元，由被告孟芹负担2109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李艳玲
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其它连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。