wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初593号
原告：马波，男，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告马波诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告马波、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金4488元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月3日与被告签订商品房买卖合同，被告将玖隆国际A区11幢21楼2101室商品房以448823元的价格出售给原告。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。然而被告未按本合同约定的期限内向原告办理房地产权属证书，构成违约，被告依约应支付原告违约金4488元，但被告至今未予支付原告违约金。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。答辩人通知交房的时间均在2013年12月31日前，被答辩人于2014年3月2日收房，按照商品房买卖合同第十五条的约定，被答辩人的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，故依法提起抗辩，驳回原告诉讼请求；二、对证据购房合同无异议，但是已超过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明：2012年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于蒙城县政通路玖隆国际A区11幢21楼2101室商品房，建筑面积113.07平方米，每平方米3969.43元，总金额448823元整。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明：被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的法定代表人变更为崔亮。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、购房合同、营业执照、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2012年11月3日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约全面履行合同后，被告亦应按照合同约定履行相应义务。根据商品房买卖合同约定，被告应在房屋交付日（2014年3月2日）后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告要求被告支付违约金的诉讼时效应为2014年6月3日至2016年6月2日，而原告在此期间没有提供证据证明其已向被告主张过，本案的立案日期为2017年1月16日，被告亦提出诉讼时效抗辩，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告马波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初3号
原告樊挨龙，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇后炭市。
被告李平河，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告李凤英（又名李丽俊，系被告李平河的配偶），个体工商户。
原告樊挨龙诉被告李平河、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告樊挨龙于2016年1月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法查封二被告共同所有的位于土默特右旗萨拉齐镇工业路天晟A区C段D2号商铺一套（登记所有权人：李凤英），同时原告以其配偶李冲�所有的位于土默特右旗萨拉齐镇后炭市街青山小区16号房屋一套（产权证号：1870211034**）提供担保。本院于2016年1月13日依法作出(2016)内0221民初3号民事裁定对被告的以上财产及担保财产予以查封。庭审中，原告樊挨龙、被告李平河到庭参加了诉讼，被告李凤英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告樊挨龙诉称，2014年至2015年期间，被告李平河、李凤英夫妇分三笔向原告借款合计90000元，约定月息2%，借款后本利分文未付，为维护原告的合法权益故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金90000元及每笔借款自借款之日起按照月息2%计算的相应利息，利随本清；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李平河辩称，认可，没有异议。
被告李凤英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，二被告因做生意资金周转，分别于2014年3月26日向原告借款20000元；于2014年9月15日向原告借款60000元；于2015年3月9日向原告借款10000元，均约定月息2%，并分别向原告出具借据。原告均给付现金。借款后，经原告多次催要，借款本息二被告分文未付，为此，原告诉至本院，请求支持诉请。
上述事实，有原告樊挨龙及被告李平河的陈述、原告向法庭提交的借条三份经质证后本院予以采信，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告樊挨龙与被告李平河、李凤英之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。现被告李平河对借款及借款后未偿还过借款本息的事实均表示认可，被告李凤英未到庭应诉，放弃抗辩权利。本院对原告樊挨龙的诉请予以支�。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李平河、李凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告樊挨龙借款本金90000元及利息，利息分别以借款本金20000元为基数，按照月息2%计算，自2014年3月26日起开始给付，利随本清；以借款本金60000元为基数，按照月息2%计算，自2014年9月15日起开始给付，利随本清；以借款本金10000元为基数，按照月息2%计算，自2015年3月9日起开始给付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼财产保全费920元，由被告李平河、李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43565号
原告天津市罗浮建材有限公司，住所地天津市东丽区万新街南程林实业公司院内。
法定代表人皮普及，经理。
委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津中天通宇建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区美韵家园26-4。
法定代表人李云胜，经理。
原告天津市罗浮建材有限公司与被告天津中天通宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原告与被告签订了《工程施工合同》。主要约定：原告为被告坐落于天津××新区中心生态城的天津××新区营城污水处理厂的工程进行GRC制作、安装。工期为2015年6月1日至2015年11月1日。合同价款为567,140元（其中GRC单价为135元/平方米，含GRC制作、安装、运输，不含税金、表面真石漆及脚手架费用），待施工完毕后按实际展开面积结算。付款方式分为：1、合同签订后5个工作日内，被告支付合同价款的20%；2、原告完成合同工程量70%时，被告支付合同价款的30%；3、原告完成合同工程量95%时，被告支付合同价款的30%；4、原告完成合同工程量100%时，被告支付合同价款的10%；5、余款为结算总金额的10%，作为工程质保金（质保期为竣工验收合格之日起1年）。在质保期满一年内，该工程内容无任何质量问题，被告在10天内付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2015年12月5日，双方当事人对原告完成的工程进行了结算，最终确认工程总价款为556,814元。除去质保金55,681.4元，被告应付原告工程款约为501,133元。但该被告在2015年10月27日向原告直接付款200,000元，及分别在2016年2月6日和2016年2月19日由中国农业银行双港支行从被告法定代表人李云胜个人卡号内余额向原告法定代表人皮普及个人卡号内转存30,000元和40,000元后，尚欠工程款231,193元至今未付。为此，原告曾多次与被告协商均未果，为保护原告合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即支付原告工程款人民币231,193元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《工程施工合同》。证明原告与被告间存在建设工程施工合同关系及约定了各自的权利和义务。
2、工程量确认单。证明经双方确认的GRC工程量。
3、结算协议。证明2015年12月5日，双方依据确认的工程量而确认的工程总价款。
4、收据和中国农业银行天津双港支行银行卡交易明细。证明被告付款情况。
原告提供的证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告在本院规定的答辩期内，未提交证据和答辩状。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，工程施工合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同规定履行各自的义务并享有权利。原告作为工程施工人在完成自己施工义务后，被告应按照合同约定完全履行付款义务。本案纠纷的产生系被告不完全支付工程款所致，故对原告要求被告支付余欠工程款的诉求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应由该被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中天通宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市罗浮建材有限公司工程款人民币231,193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2,383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年五月十一日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
2.《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初43565号原告天津市罗浮建材有限公司，住所地天津市东丽区万新街南程林实业公司院内。法定代表人皮普及，经理。委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津中天通宇建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区美韵家园26-4。法定代表人李云胜，经理。原告天津市罗浮建材有限公司与被告天津中天通宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年6月1日，原告与被告签订了《工程施工合同》。主要约定：原告为被告坐落于天津××新区中心生态城的天津××新区营城污水处理厂的工程进行GRC制作、安装。工期为2015年6月1日至2015年11月1日。合同价款为567,140元（其中GRC单价为135元/平方米，含GRC制作、安装、运输，不含税金、表面真石漆及脚手架费用），待施工完毕后按实际展开面积结算。付款方式分为：1、合同签订后5个工作日内，被告支付合同价款的20%；2、原告完成合同工程量70%时，被告支付合同价款的30%；3、原告完成合同工程量95%时，被告支付合同价款的30%；4、原告完成合同工程量100%时，被告支付合同价款的10%；5、余款为结算总金额的10%，作为工程质保金（质保期为竣工验收合格之日起1年）。在质保期满一年内，该工程内容无任何质量问题，被告在10天内付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2015年12月5日，双方当事人对原告完成的工程进行了结算，最终确认工程总价款为556,814元。除去质保金55,681.4元，被告应付原告工程款约为501,133元。但该被告在2015年10月27日向原告直接付款200,000元，及分别在2016年2月6日和2016年2月19日由中国农业银行双港支行从被告法定代表人李云胜个人卡号内余额向原告法定代表人皮普及个人卡号内转存30,000元和40,000元后，尚欠工程款231,193元至今未付。为此，原告曾多次与被告协商均未果，为保护原告合法权益，故诉请：1、依法判令被告立即支付原告工程款人民币231,193元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《工程施工合同》。证明原告与被告间存在建设工程施工合同关系及约定了各自的权利和义务。2、工程量确认单。证明经双方确认的GRC工程量。3、结算协议。证明2015年12月5日，双方依据确认的工程量而确认的工程总价款。4、收据和中国农业银行天津双港支行银行卡交易明细。证明被告付款情况。原告提供的证据均为复印件，经与原件核对无异。被告在本院规定的答辩期内，未提交证据和答辩状。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，工程施工合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同规定履行各自的义务并享有权利。原告作为工程施工人在完成自己施工义务后，被告应按照合同约定完全履行付款义务。本案纠纷的产生系被告不完全支付工程款所致，故对原告要求被告支付余欠工程款的诉求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应由该被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津中天通宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市罗浮建材有限公司工程款人民币231,193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2,383元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年五月十一日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1549号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琴，系该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，系该行员工。
被告：李锡刚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告李锡刚、顾国勤信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。诉讼过程中，原告因无法确认保证合同上被告顾国勤签字的真实性，故撤回对被告顾国勤的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告李锡刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告李锡刚偿付截止2015年10月30日，全部欠款总额为人民币55659.47元，其中本金49295.66元其余部分为欠息（含利息和滞纳金等），并支付从2015年10月31日起至还清全部款项之日止的所有欠款；2、被告顾国勤对李锡刚的上述款项承担连带清偿责任；3、被告李锡刚、顾国勤承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。诉讼过程中，因原告撤回对被告顾国勤的起诉，故相应撤回对被告顾国勤的诉讼请求。
事实与理由：2014年8月4日，被告李锡刚在原告处申领融易通卡信用卡一张，并使用信用卡透支消费，后被告未按约归还透支本息及费用，故原告诉至本院。
被告李锡刚未答辩。
原告提交有融易通卡个人申请表、信用卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，被告李锡刚向原告泰隆银行申领信用额度为5万元的融易通卡信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（合约号：20140804000863）载明：泰隆银行简称甲方，小额信用卡申领人简称乙方；乙方使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付5%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对于透支金额及应收透支利息计收单利。
后原告泰隆银行向被告李锡刚发放了卡号为**×××**的信用卡，被告李锡刚使用上述信用卡消费。案件审理过程中，原告称，截止2017年1月30日，被告尚欠原告借款本金49293.66元，利息14280.34元，滞纳金5635.56元，合计69209.56元，该卡尚未核销，目前已停止计收滞纳金，之后仍按合同约定计收利息。
本院认为，原告与被告李锡刚之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告李锡刚逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李锡刚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金49293.66元、截至2017年1月30日欠息（含滞纳金）19915.9元，并赔付自2017年1月31日起至实际清偿日止按照《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》及收费标准约定计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告李锡刚负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。鉴定费用1500元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担，该费用原告已经履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告沈ＸＸ归还信用卡透支款134,981.54元。事实和理由：被告沈ＸＸ系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,981.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字00545号
原告陈某1，女，汉族，1969年4月24日出生，住浙江省杭州市上城区。（未出庭）
委托代理人张炳元，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区系原告的丈夫
被告李某，女，汉族，1986年9月30日出生，住锦州市太和区。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告陈某1诉被告李某继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人张炳元与被告李某及其委托代理人房雅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均是锦州市砂轮总厂和锦州市辽西砂轮有限责任公司全部遗产的法定第一顺序继承人，锦州市砂轮总长原负责人于2010年10月14日因病死亡，该企业拖欠社会养老保险托管费1201234.40元。依据（2011）太民一初字第00068号民事判决书第一项内容，原告及儿子李某1、被告各享有三分之一份额债权权利，但判决同时要求原告被告及案外人李某1在继承遗产的范围内履行（李文超）的债务。2011年7月28日，原告及儿子李秉谦将锦州市砂轮总厂和锦州市辽西砂轮有限责任公司所继承的遗产三分之二的份额转让给锦州市古塔区锦一顺饭庄，总价格为13333333元，被告因其他原因不同意转让，但原告将取得的转让款后于2011年12月19日向锦州市财政局支付了企业职工的社会养老保险托管费，支付后，原告多次向被告催讨无果，为了维护原告合法权益，请求判令被告立即支付偿还社会养老保险托管费1201234.50元的三分之一份额计人民币400411.50元，利息按中国人民银行同期贷款利率以应承担96311.07元。
被告辩称，依照继承法的规定继承人在继承的范围内清偿债务，被告虽然在名义上继承了三分之一的财产份额，所继承的财产并未实际分割，被告也没有拿到遗产分割之后的相应价款，实际上被告没有真正继承完毕，无法清偿债务。2、被告李某从来没有任何书面的、口头形式的授权原告代为履行义务，对于原告陈某1的代理行为被告不能追认。锦州市砂轮总厂和辽西砂轮有限公司法定代表人李文超去世之后该两厂的债权债务颇多，我们有审计报告证明。李文超去世之后企业没有进行经营，原告擅自主张清偿了银行贷款，不符合法定程序，没有生效判决予以认可。3、继承法规定任何第一顺序继承人在继承的范围内均有清偿债务的义务，原告清偿的银行贷款远远小于其继承的三分之一份额，在锦州市砂轮总厂和辽西砂轮有限公司经营期间以原告陈某1名义开设账户并存款126万余元，被陈某1于2010年李文超去世之后自行拿走，陈某1用该笔公司的款项偿还公司的债务也是理所当然的，不应该向被告主张。4、原告提出的利息我们认为更是无稽之谈，原被告之间不存在任何债权债务关系，被告李某并不欠债，那么原告主张利息应当是在本金的前提之下主张，李某没有债务也不存在相应的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，锦州市砂轮总厂为投资人李文超于1996年年底设立的个人独资企业。之后，由锦州市砂轮总厂和李文超作为投资股东成立了锦州市辽西砂轮有限责任公司，两个企业为同一厂区。2010年10月14日李文超因病死亡，原告陈某1、案外人李秉谦（陈某1与李文超所生育的儿子）、被告李某（李文超与前妻生育）三人为李文超的法定继承人。2011年7月28日，原告陈某1以锦州市砂轮总厂代理人身份与锦州市古塔区锦一顺饭庄签署了一份“收购协议”，将锦州市砂轮总厂以15000000价格整体出售给了锦州市古塔区锦一顺饭庄，锦州市古塔区锦一顺饭庄向陈某1预付了部分款项。2011年，因继承纠纷，陈某1、李秉谦于本院提起诉讼，本院于2013年12月17日作出（2011）太民一初字第00068号民事判决，其中的一项内容为，“锦州市砂轮总厂和锦州市辽西砂轮有限责任公司的资产由陈某1、李某1、李某各享有三分之一份额，三人在继承遗产的范围内对该企业的债务承担责任”。因锦州市砂轮总厂拖欠企业职工的社会养老保险和医疗保险，2011年12月19日，陈某1将锦州市古塔区锦一顺饭庄所预付的款项中的部分款项，即1201234.4元用于支付了企业职工的社会养老保险和医疗保险。现原告认为，其所支付的企业职工的社会养老保险和医疗保险，属于锦州市砂轮总厂的债务，按照本院（2011）太民一初字第00068号民事判决规定，被告李某应当承担三分之一的偿还责任，故起诉向被告李某追偿1201234.4元的三分之一份额计400411.5元，并要求被告李某支付利息。另查明，诉讼过程中，被告李某否认收到过锦州市古塔区锦一顺饭庄所预付的款项，同时否认其已经具体划分并接收了锦州市砂轮总厂的三分之一资产，原告对此亦未提供相关的证据加以证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的向锦州市财政局交款的现金交款单、锦州银行交易明细、本院（2011）太民一初字第00068号民事判决书、收购协议以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《继承法》第三十三条虽然规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但并非是指必须先由继承人清偿税款和债务，然后再继承。本案中，从双方当事人的陈述及锦州鑫华会计师事务所有限责任公司对锦州市辽西砂轮有限责任公司的审计报告来看，锦州市砂轮总厂和锦州市辽西砂轮有限责任公司的债权债务颇多，还没有全部清理完毕，还有待于进一步核实。因锦州市砂轮总厂的资产目前还没有被具体分割，双方并没有确认哪份资产是属于自己的那部分份额，在被告没有得到锦州市古塔区锦一顺饭庄预付款的情况下，原告在以其所获得的整体出售企业款支付了企业职工的社会养老保险和医疗保险后，向被告追偿其将在未来的资产分割后应承担的义务，时间顺序并不适当，本院因此对原告的诉求不能予以支持。对于原告已经清偿支付的企业职工的社会养老保险和医疗保险，可计入企业的债权债务之中，在未来的资产分割时先行予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费人民币8751元，减半收取4375.5元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏羽楠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：赵社霞，女，汉族，1967年11月17日出生，住洛阳市西工区。
被告：吕自昌，男，汉族，1966年9月20日出生，住洛阳市西工区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告赵社霞、吕自昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告赵社霞、吕自昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令赵社霞、吕自昌偿还借款本金、利息、罚息共计352872.12元（该数据暂算至2015年12月4日，之后的利息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对赵社霞、吕自昌提供的抵押物享有优先受偿权。本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由赵社霞、吕自昌负担。事实和理由：2012年9月21日，赵社霞（甲方）与邮储银行洛阳分行（乙方）签订《个人额度借款合同》，主要约定：一、乙方提供授信额度金额为35万元，额度存续期自2012年9月至2022年9月，甲方在额度存续期内的前5年可以循环使用上述额度、申请支用借款，借款用途为生产经营；二、如甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，乙方有权宣布全部贷款提前到期、要求立即全部清偿，处分抵押财产、实现抵押权；甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，赵社霞与邮储银行洛阳分行签订《个人最高额抵押合同》，约定以登记在赵社霞名下的坐落于洛阳市××工区纱厂××路××院××—××号房屋（房屋所有权证号：洛市房权证2005字第××号），为《个人额度借款合同》及其项下单项合同的履行提供最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权及抵押权的一切费用。吕自昌亦作为抵押物共有人在该合同上签名、按手印。2012年10月10日，双方就上述约定的抵押物办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行取得了房屋他项权利证书（房他证市字第000504**号）。2014年10月28日，邮储银行洛阳分行向赵社霞发放贷款35万元，贷款期限至2018年10月28日，当期贷款利率为年利率8.96%，逾期利率为13.44%，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数为12期。合同履行中，赵社霞未按约定还款，构成违约。赵社霞借款时提交有其与吕自昌的结婚证，其二人借款时系夫妻关系，且吕自昌在贷款额度申请表上承诺共同还款，吕自昌应当承担共同还款责任。
赵社霞、吕自昌未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。另查明，截至2016年10月31日，该笔贷款尚欠本金余额、利息、罚息377390.98元。
本院认为，本案《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人具有约束力。赵社霞未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮储银行洛阳分行要求提前清偿全部贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。吕自昌承诺与借款人共同还款，且该借款发生赵社霞、吕自昌夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，吕自昌依法应当承担共同还款责任。赵社霞、吕自昌以其共有的涉案房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵社霞、吕自昌于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计377390.98元（该数据暂算至2016年10月31日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对坐落于洛阳市西工区纱厂西路96号院5幢2—502号抵押房屋（房屋他项权证号：房他证市字第000504**号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
如赵社霞、吕自昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，申请费2320元，合计8910元，由赵社霞、吕自昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 李新意
陪审员 党书芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶俊杰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1680号
原告：蒲剑锋，男，汉族，1984男11月2日出生，住广东省怀集县。
被告：廖剑锋，男，汉族，1964年12月16日出生，住广东省怀集县。
原告蒲剑锋与被告廖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲剑锋到庭参加诉讼，被告廖剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭蒲剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金75000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月1日，被告廖剑锋向原告立据借款75000元，并承诺在2015年12月底前还清欠款，然而约定还款的期限超过后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院。
被告廖剑锋未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廖剑锋通过其外甥莫仕清认识原告，并从2012年至2014年期间分别以经营五金店、沙场为由多次向原告借款。经原告多次催还未果，被告遂于2014年2月1日在莫仕清、蒲剑宝见证下与原告重新核算借款金额及补立借条，内容载明：“兹借蒲剑锋人民柒万伍仟元正，还款时间为农历2015年12月底前分期还清。此据”，被告廖剑锋在借条借款人处签名确认。借款期限届满后，被告仍然未按照约定归还本金，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告廖剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民之间的合法借贷受法律保护。原告蒲剑锋主张被告廖剑锋向其借款75000元，并提供被告廖剑锋签名确认的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告廖剑锋未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，故此，原告蒲剑锋请求被告廖剑锋返还借款75000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒲剑锋借款本金75000元
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，适用简易程序减半收取837元，由被告廖剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年十二月五日
书 记 员 涂 婉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3944号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。
负责人：赵娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨健，女，石嘴山银行银川分行员工。
委托诉讼代理人：高学礼，男，�嘴山银行银川分行员工。
被告：银川市兴庆区（南）白宫鲍鱼海鲜楼（个人独资企业），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街**号***号。
法定代表人：章学峰，该海鲜楼经理。
委托诉讼代理人：张保全、郭磊，宁夏综义律师事务所律师。
被告：银川广和盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仁义巷2号华澳写字楼3楼303室。
法定代表人：徐明虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：胡冬春，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐明虎，男，1971年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人�赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：徐先香，女，1972年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行（以下简称石嘴山银行新华街支行）与被告银川市兴庆区（南）白宫鲍鱼海鲜楼（以下简称白宫海鲜楼）、银川广和盛商贸有限公司（以下简称广和盛公司）、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定冻结了被告白宫海鲜楼、柯孔超名下银行账户，被告柯孔超、徐先香名下车辆车户，被告徐明虎、徐先香名下房产产权。本院依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学礼、杨健，被告白宫海鲜楼委托诉讼代理人张保全、郭磊，被告广和盛公司及被告徐明虎共同委托诉讼代理人赵晓娟到庭参加诉讼，被告柯孔超、胡冬春经公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石嘴山银行新华街支行向本院提出诉讼请求：1.白宫海鲜楼偿还借款本金260万元、利息45673.34元（截止2017年2月20日），并承担自2017年2月21日至借款本息实际还清之日止的利息；2.广和盛公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向白宫海鲜楼提供贷款260万元，借款期限12个月，自2016年5月9日至2017年5月8日；借款月利率为8.5‰，广和盛公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香提供连带责任担保。原告按约发放贷款后，被告未按约还款。
白宫海鲜楼辩称，涉案借款系白宫海鲜楼原投资人柯孔超于2016年5月9日向原告借款，现投资人章学峰于2017年5月4日实际接手，至此该企业投资人已经发生过3次变更，故对于涉案借款形成、发放、使用、还款以及现在的欠款情况均不知情，应当由原投资人柯孔超承担还款责任。
广和盛公司、徐明虎辩称，对为白宫海鲜楼的借款提供担保无异议，但无力履行担保责任。
柯孔超、胡冬春、徐先香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，石嘴山银行新华街支行与白宫海鲜楼、广和盛公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香签订《流动资金借款合同》，约定白宫海鲜楼向石嘴山银行新华街支行借款260万元，借款期限自2016年5月9日至2017年5月8日，月利率为8.5‰，借款按日计息、按月结息；白宫海鲜楼未按合同约定的期限偿还本金及利息，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计算，对不能支付的利息按罚息利率计收复利；广和盛公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香为白宫海鲜楼的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间自借款到期日起两年。同日，石嘴山银行新华街支行向白宫海鲜楼发放贷款260万元。借款发放后，白宫海鲜楼未按约支付利息，截止2017年2月20日已拖欠利息45673.34元。借款到期后，白宫海鲜楼亦未按约还款。
另查明，2016年12月8日，白宫海鲜楼的投资人由柯孔超变更为徐强，2017年3月14日，投资人由徐强变更为张华，2017年5月4日，投资人由张华变更为章学峰。
本院认为，石嘴山银行新华街支行与白宫海鲜楼、广和盛公�、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香签订的《流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。个人独资企业法第二十四条规定，个人独资企业可以依法申请贷款、取得土地使用权，并享有法律、行政法规规定的其他权利，白宫海鲜楼作为个人独资企业，应对其债务承担相应民事责任。石嘴山银行新华街支行按约向白宫海鲜楼发放贷款后，白宫海鲜楼未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对石嘴山银行新华街支行要求白宫海鲜楼偿还借款本金260万元、利息45673.34元（截止2017年2月20日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。白宫海鲜楼辩称，该企业投资人已经发生变更，欠款应由原投资人柯孔超偿还，对此，本院认为，个人独资企业法第二条规定，本法所称个人独资企业�是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，而白宫海鲜楼的投资人已发生变更，现投资人并非柯孔超，故对于白宫海鲜楼的上述辩解意见不予采纳。广和盛公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香作为白宫海鲜楼借款的连带责任担保人，应当对白宫海鲜楼的上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向白宫海鲜楼追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告银川市兴庆区（南）白宫鲍鱼海鲜楼于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金260万元、利息45673.34元（截止2017年2月20日），并承担借�本金260万自2017年2月21日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行）；
二、被告银川广和盛商贸有限公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香对被告银川市兴庆区（南）白宫鲍鱼海鲜楼的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告银川市兴庆区（南）白宫鲍鱼海鲜楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28065元、保全费500元、公告费450元，由被告银川市兴庆区（南）白宫鲍鱼海鲜楼、银川广和盛商贸有限公司、柯孔超、胡冬春、徐明虎、徐先香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本�上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 马俊军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2765号罪犯卢玉宾，男，1989年11月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区扶绥县人民法院于2010年8月17日作出（2010）扶刑初字第179号刑事判决，以被告人卢玉宾犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月4日至2020年4月3日止），并处罚金人民币4000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）崇刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年1月26日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年4月3日止），并处罚金人民币4000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢玉宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分92.7分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢玉宾予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯卢玉宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢玉宾减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年1月3日止），并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审223号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县春雷轮胎经营门市部，住所地茌平县中心街南段路东。
负责人曹建雷，男，1984年12月26日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年11月22日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第0204号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月16日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第0204号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1080元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0204号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0204号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7298号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、陈涵，系原告公司员工。
被告：许慧俊，男，汉族，1986年7月24日出生，住浙江省龙游县。
被告：叶小芳，女，汉族，1988年5月1日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告许慧俊、叶小芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。原告诉请：1、被告立即支付原告代垫款项102301.76元，并承担违约金20673.16元（违约金按日万分之五暂计至2016年10月17日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告许慧俊、叶小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年7月31日，天天上路公司与许慧俊签订《按揭购车服务合同》，约定许慧俊通过原告向银行申请按揭购车，由原告为许慧俊向银行购车贷款提供担保。若许慧俊延期交付应还贷款，原告不需许慧俊同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，许慧俊应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。
2013年8月8日，许慧俊、中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：许慧俊因购买丰田汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为150673元；分期还款期数为36期，手续费金额为12808元.
同日，农行之江支行与许慧俊、叶小芳还签订《抵押合同》一份，将所购车辆为该借款提供抵押单保。叶小芳作为抵押物共有人在合同上签字捺印。同日，天天上路公司向农行之江支行出具《担保承诺函》，为许慧俊的借款提供连带责任保证担保。
此后，农行之江支行按约发放了贷款，但许慧俊未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向农行之江支行履行担保责任，截止2016年8月19日，原告为被告向农行之江支行垫付了款项总计102301.76元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，天天上路公司与许慧俊签订的《按揭购车服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因许慧俊未按约向银行支付每期应付款，原告代许慧俊向银行支付欠款102301.76元后有权依约向许慧俊追偿。许慧俊未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之五并无不当，本院予以准许。叶小芳作为许慧俊配偶，对购车借款明知，且该债务系购买共同财产所负的债务，故天天上路公司要求叶小芳与许慧俊对垫付款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告许慧俊、叶小芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款102301.76元。
二、被告许慧俊、叶小芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金20673.16元。（前述违约金计算至2016年10月17日，此后至付清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1380元，由被告许慧俊、叶小芳负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许慧俊、叶小芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈颖浚
二〇一六年十二月十三日
书记员 江 晶
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00087号
申请执行人宝鸡市博辉建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区高新开发区英达路1号。
法定代表人韩博江，任总经理。
被执行人宝鸡市华兴建筑工程有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人王文杰，任经理。
本院在执行宝鸡市博辉建筑工程有限公司与宝鸡市华兴建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00158号民事调解书，向被执行人宝鸡市亨德数控设备有限公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务44000元，并承担诉讼费670元。现被执行人宝鸡市华兴建筑工程有限责任公司于2014年2月19日，向本院交纳20000元案件执行款及执行费670元。并就剩余案件执行款24000元与申请人宝鸡市博辉建筑工程有限公司达成延期履行的和解协议。合议庭认为，双方当事人间达成的执行和解协议，符合法律规定，如一方当事人未按协议履行义务，则对方当事人有权依法请求恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00158号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙武军
执行员 陈安民
执行员 邰掌掌
二〇一四年三月六日
书记员 田迎利
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7949号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用：9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：郭太平、廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：肖达英，女，1981年1月11日生，住重庆市九龙坡区
中国银行股份有限公司重庆永川支行与肖达英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。现原告中国银行股份有限公司重庆永川支行以与肖达英有和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。
案件受理费2040元，本应减半收取1020元，现依照相关规定予以免交，故退回预交的1020元。
审判员 黄 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李丽华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终462号
上诉人（原审原告）：赵文成，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕心营，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：吕佳（吕心营之女），住山东省淄博市淄川区。
上诉人赵文成因与被上诉人吕心营排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵文成上诉请求：撤销一审判决并依法改判吕心营停止向我的责任田倾倒煤灰、垃圾并清除已倾倒的煤灰、垃圾。事实和理由：一审判决认为我以2004年4月22日双方签订的协议主张吕心营住宅楼东墙的以东土地为我的承包土地证据不足错误。协议书和土地承包经营权证书证明我与吕心营是东西为邻且南头界点已确定。吕心营所建楼房是长方形的，双方南头界点已确定，北头界点理所当然确定，说明吕心营在其楼房东面没有承包地。吕心营在其楼东面倾倒煤灰、垃圾，占用了我的承包土地，侵犯了我的土地承包权。
吕心营辩称，赵文成的上诉没有依据，不应支持。
赵文成向一审法院起诉请求：判令吕心营停止向赵文成的责任田倾倒煤灰、垃圾并清除已倾倒的煤灰、垃圾。
一审法院认定事实：赵文成、吕心营同属淄博市淄川区寨里镇南佛村村民。该村将土地分包给赵文成后，经淄博市淄川区人民政府颁发的土地承包经营权证确认，赵文成享有的承包土地中一级地与吕心营父亲吕存民的承包土地东西相邻。2004年吕心营在其父承包土地上建住宅楼一栋，改变了承包土地的农业用途。2004年4月22日，赵文成、吕心营达成协议一份，约定吕心营在公路南建住宅楼一栋，其基础部分东南角地下部分占赵文成面积约半平方米左右，赵文成同意吕心营永久占用；双方建楼房都不留滴水檐，今后互不追究，互不影响；将来赵文成建楼房挖基础时，靠近吕心营楼基础开挖，吕心营不得阻拦。因吕心营在其楼房东墙以东靠近东北角的墙根处倾倒煤灰、垃圾，赵文成以吕心营倾倒的煤灰、垃圾侵犯其土地承包经营权为由诉至法院要求排除妨害。经赵文成申请，一审法院于2016年11月23日对涉案争议承包土地进行现场勘查。经查证，因吕心营已在其父的承包地上建住宅楼一栋，而诉争承包土地的北至已经搭起路崖，淄博市淄川区寨里镇南佛村村民委员会工作人员及赵文成虽到场，但均未明确指出争议土地分界点的确切位置和固定标志。
一审法院认为，本案的争议焦点为吕心营在其住宅楼东墙以东靠近东北角的墙根处倾倒煤灰、垃圾是否构成侵权。如吕心营倾倒煤灰、垃圾的行为妨害赵文成土地承包经营权，赵文成可以请求排除妨害，但前提是赵文成对涉案争议土地享有明晰、无争议的权利。故对赵文成诉争土地的边界进行确认是处理本案侵权纠纷的基础和前提。赵文成、吕心营在庭审中对争议土地的权属各执一词，赵文成主张吕心营住宅楼东墙以东的土地系其承包地范围，故吕心营是在赵文成的承包地上倾倒煤灰、垃圾，吕心营辩称其系在自家承包地上倾倒煤灰、垃圾。而赵文成提供的土地承包经营权证记载的承包土地的西至界点，现无法确定；赵文成、吕心营签订的协议仅是双方对住宅楼地下基础部分占地情况的约定，而未对吕心营住宅楼地上部分占地情况进行明确说明，故赵文成以此协议主张吕心营住宅楼东墙以东土地为赵文成的承包土地，证据不足，不予采信。综上，赵文成提供的证据不能证实其对吕心营倾倒煤灰、垃圾处的土地享有权利，无充分证据证明吕心营侵权，故赵文成要求判令吕心营停止向赵文成责任田倾倒煤灰、垃圾和清除已倾倒的煤灰、垃圾，证据不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵文成的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由赵文成负担。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中因吕心营在其楼房东墙以东靠近东北角的墙根处倾倒煤灰、垃圾，赵文成以吕心营倾倒的煤灰、垃圾侵犯其土地承包经营权为由诉至法院要求排除妨害。如果吕心营倾倒煤灰、垃圾的行为妨害赵文成土地承包经营权，赵文成可以请求排除妨害，但前提是赵文成对涉案争议土地享有明晰、无争议的权利。故对本案诉争土地的边界进行确认是正确处理本案纠纷的前提和基础。而赵文成提供的土地承包经营权证记载的承包土地的西至界点目前无法确定。本案中赵文成主张吕心营住宅楼东墙以东的土地系其承包地范围，故吕心营是在赵文成的承包地上倾倒煤灰、垃圾，而吕心营则主张其系在自家承包地上倾倒煤灰、垃圾。因此本案中赵文成和吕心营双方实际对涉案土地使用权的权属存有争议。本案作为排除妨害纠纷系物权保护纠纷，对其正确处理须以涉案承包土地的使用权权属明确为前提。根据相关法律规定，对土地使用权发生争议的，依法先由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理并解决；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故在双方当事人对涉案土地使用权存在争议的情形下，应首先依照相关法律规定的程序解决土地使用权争议从而确定涉案土地使用权的权属，之后才能对相关权利纠纷在实体上进行正确处理。在双方当事人未经法定程序对涉案土地使用权权属予以明确的情况下，人民法院不应对相关权利纠纷作出实体处理。据此，本案依法应当驳回起诉。双方当事人可在依法对涉案土地使用权权属予以明确后，再行就相关权利纠纷提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3834号民事判决；
二、驳回上诉人赵文成的起诉。
一审案件受理费100.00元，退还上诉人赵文成；上诉人赵文成预交的二审案件受理费100.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 荣明潇
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙梦莹
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初62号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某1，住址长春市九台区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辩护人于某，律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2014年9月至10月间，被告人李某1在长春市二道区附近的废品收购站明知是王某（已起诉）等人盗窃所得，仍以0.3元每斤的价格共三次收购《大藏经》成品书，每次48箱，共计144箱。经鉴定，涉案被盗144箱书籍，涉案书籍总计价格为人民币71568元（以下币种相同）。
长春市二道区人民检察院向本院移送了指控被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述笔录、视频资料等证据，并认为被告人明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关起诉的罪名无异议，对公诉机关指控其收购王某等人所盗书的144箱有异议，辩称其只收购了《大藏经》70-80箱。
辩护人意见为，被告人李某1从事废品收购多年，此次犯罪是初犯，被告人认罪、悔罪，投案自首，本案时间跨度长公诉机关指控的犯罪数额不准确等。
经审理查明：被告人李某1于2014年夏秋季节，在自己开设在长春市二货运附近的废品收购站内，明知是王某等人犯罪所得的成品《大藏经》书籍而多次予以收购。总计以0.3元/每斤，收购成品《大藏经》书籍144箱，经鉴定《大藏经》书籍每箱497元。涉案价格总计71568元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证、物证
1.常住人口数据查询详细信息表证实：被告人李某1符合刑事责任主体要件。
2.到案经过证实：被告人李某1于2014年10月1日经公安机关工作，在家人的陪同下，到公安机关投案。
3.受案登记表、立案决定书证实：公安机关于2015年3月24日接到印刷集团员工报案称新华印刷厂院内丢失《大藏经》3000箱，公安机关于同年3月25日立案侦查。
（二）证人证言
1.证人王某证言笔录证实，2014年夏季的一天，刘某1在新华印刷厂门卫室跟我和李某2说有一些破烂东西让我俩拉走买了。他说是一些书和废纸，过了2、3天的一天下午，刘某1酒后到我租的库房门口跟我说，上回跟你说的有些书要卖领你俩去看看，打开库房后看见仓库里都是整箱的书，刘某1说这书都放了5、6年了，卖了没事。我和李某2就装到我面包车上5、60箱，李某2开车拉着我，走到西门看见刘某1在路边站着，我们就从西门走了。
我一共偷了10多次，偷了有1000多箱书，最开始时是卖到姓肖的废品收购站对门的一家收购站了，这家是我和李某2找的，这家收了几次以后不收了，也不知道为什么。第一家都是李某2开车去卖的，那个时候我的驾照才下来，我还不大会开车呢。一共卖了大约10000元左右，刘某1分得7000元左右，剩下的我和李某2平分了。
2.证人李某2证言笔录证实，2015年夏季的一天，刘某1在新华印刷厂门卫室和我和王某说，有点货让我俩帮助拉。隔了一个班，也就是2、3天吧我和王某在后院遇见刘某1，他招呼王某跟他走，说带王某去看看看，过了两分钟王某喊我也过去，我过去看见仓库门已经打开了，王某让我把车开过来，等我把车开过来刘某1已经走了，王某让我往车上搬书我俩总共搬了有三、四十箱，都是整箱的，纸箱上看是佛书。之后，我俩又拉过5、6次，每次都是三、四十箱，之后王某让我把车开到伊通河附近的一个废品收购站，按废品价格卖的。我大约帮王某拉有7次左右，每次拉的数量差不多一样多，都是40多箱，我一共得了700元钱。
3.证人肖某证言笔录证实，2014年入秋的时候我看见我家门前小路（长春市二道区）西侧一家老板叫李某1的也收过《大藏经》，我看见王某领着一个小子去卖的书，我看见的就有三、四次，李某1还帮着卸书来的，一箱子一箱子的佛经就堆在他家门口。
4.证人张某（肖某妻子）证言笔录证实，在我家废品收购站的对面还有一家收购站也收过《大藏经》，那家的老板叫李某1，大约是2014年的8、9月份，上我家卖书的那个姓王的和一个男的开着面包车来卖的，我看见过的就有三、四次，后来他家不收了，我家才收的。
（三）被告人供述与辩解
被告人李某1供述笔录证实，我开废品收购站，时间太久了，具体的我想不清楚了，大概是2014年9月开始，我大约收了三到四次《大藏经》每次有30箱左右，每箱30多斤，以每斤0.3元收的，0.32元卖的，挣了几百元钱，总共有100箱左右。
（四）鉴定意见
长春市价格认证中心长价认刑字第1510359号价格鉴定结论书鉴定方法：成本法；鉴定结论：每箱497元。
（五）视听资料
审讯同期录像，证实审讯符合法律规定。
本院认为，被告人李某1明知是他人犯罪所得物品，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上，且价值达五万元以上，属情节严重。鉴于其案发后主动到公安机关投案，如实供述了主要罪行，属自首，根据本案的实际情况可以减轻处罚。关于被告人及辩护人辩称涉案数额小于指控数额的问题，因被告人在侦查、起诉阶段曾多次供述的涉案数额均不一致，在庭审中亦供称“时间长了，已记不清楚了”等，故应以在案证据证实的为准，此辩解辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年4月24日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、追缴被告人李某1犯罪所得人民币700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 畅
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初523号
原告：赵某，男，汉族，1976年4月12日出生，农民，住成县。
被告：李某，男，汉族，1968年8月4日出生，居民，住成县。
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金30000元；2、被告按当时口头约定月息2分支付借款利息。事实及理由：被告李某于2015年2月16日以×××白色猎豹车作为抵押向原告赵某借款30000元，被告承诺到2015年5月16日一次性向原告还清借款。如到期被告未按时归还借款，车辆由原告任意处置。借款到期后经原告多次催要，被告均以多种理由不归还借款，后电话关机无法取得联系，且将抵押车辆又抵押给案外人。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》一张，《个人抵押借款合同》复印件一份，被告李某名下编号：620XXXXXXXX9机动车登记证一本，三份证据证明：被告于2015年2月16日向原告借款30000元，借款期限为2015年2月16日至2015年5月16日，被告向原告借款3万元时自愿将自己名下车牌号为×××的猎豹车抵押给原告的事实。4、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。诉讼中，被告李某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和法庭认证，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，2015年2月16日，被告李某以公司资金周转困难为由向原告赵某借款30000元，原被告双方签订了《个人抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金30000元，借款期限3个月（2015年2月16日至2015年5月16日），被告以其名下所有的一辆车牌号为×××猎豹车作为抵押。借款到期后，被告一次性偿还全部借款，若不能按时归还借款，原告有权将车辆变卖折价或自行处理。同时被告给原告出具了30000元本金借据一张。借款到期后原告多次催要该借款未果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《个人抵押借款合同》及借条真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，原告向被告交付30000元借款，被告应当按约定还款期限向原告返还借款。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告未能提供证据证实其双方口头约定月息是2%的事实，其应承担举证不能的后果，故驳回原告对于利息的诉讼请求。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金30000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 王小兵
二〇一八年七月九日
法官助理 李 芳
书 记 员 李小伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第465号
原告：李继全。
被告：王德常。
本院在审理李继全与王德常买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 薛 婷
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡津卫，男，1958年4月11日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人蔡津卫因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡津卫申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。蔡津卫的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，蔡津卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡津卫的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡津卫，男，1958年4月11日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人蔡津卫因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终797号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡津卫申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。蔡津卫的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，蔡津卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡津卫的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1670号
原告：孙应凯，男，汉族，1970年11月27日生，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。
被告：孙光才，男，汉族，约64岁，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
被告：孙加贵，男，汉族，约35岁，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告孙应凯与被告孙光才、孙加贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应凯到庭参加诉讼，被告孙光才、孙加贵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙应凯向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工钱4400元。事实与理由：2016年6-7月，被告孙加贵在播乐承建小区房，原告为其支模，被告孙加贵之父被告孙光才在该工程中从事管理工作，做到中途，因被告不支付工资，原告只有结账走人，后多次催要工钱，被告孙光才出具欠条1份给原告，此后原告多次催要，被告二人均不付款，故依法起诉。
被告孙光才、孙加贵未答辩，亦未提交证据。
原告孙应凯向本院提交了被告孙光才出具的欠条1份，并当庭陈述了其系为被告孙加贵提供劳务，被告孙光才系在该工地进行管理的事实，结合在本院另案起诉二被告的工友王建桥、张兵林的相同内容的陈述，能够确认原告主张的事实，故本院经审理确认事实如下：原告孙应凯于2016年6月至7月在被告孙加贵承包的沾益播乐小区房工地做工，被告孙光才（系被告孙加贵之父）管理该工地，后因被告孙加贵未按时结算工资，原告即离开该工地，后经原告多次催要，被告孙光才向其出具欠条一份，载明：孙光才欠老孙工钱4400元。该款至今未付。
本院认为，原告孙应凯为被告孙加贵提供劳务，双方约定了工价，被告孙加贵在原告提供劳务期间亦支付了部分工资，双方当事人之间已形成了事实上的劳务合同关系，在原告履行了其提供劳务的义务后，被告孙加贵应按双方约定向原告支付劳动报酬，但被告仅向原告支付了部分劳动报酬，尚余4400元一直未支付，被告孙加贵未完全履行其支付劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。被告孙光才虽不是直接支付劳动报酬的主体，但其与被告孙加贵系父子关系，且其以出具欠条的方式表明其愿意为被告孙加贵承担相应责任，在庭审中，原告亦明确表示要求二被告承担责任，被告孙光才愿意为被告孙加贵承担相应责任系其对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害他人权益，本院予以确认，故被告孙光才对被告孙加贵应承担的支付劳动报酬的义务承担共同履行责任。
综上所述，原告孙应凯请求被告孙光才、孙加贵支付劳动报酬4400元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙光才、孙加贵于判决生效之日起十日内共同支付原告孙应凯劳动报酬4400元。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费10元，决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年十二月七日
书记员 娄 茜
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初407号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人金军，男，1969年7月22日出生，汉族，文化程度高中，现住杭州市富阳区，户籍所在地杭州市富阳区。2016年12月5日因本案被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日，并处罚款200元，后于同年12月14日转刑事拘留，12月21日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人金军犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院经审查于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人金军到庭参加诉讼。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年12月5日凌晨，被告人金军因怀疑被害人李某与其妻子余某,4有不正当男女关系，遂携带铁榔头至杭州市富阳区富春街道三根桥第二排11幢401室，以爬窗的方式非法侵入李某的租房，后用铁榔头击打熟睡中的被害人李某的头部。李某惊醒后反抗，金军仍用铁榔头继续击打被害人，致使李某头部等部位多处受伤。经法医鉴定，被害人李某头皮裂伤属实，头皮瘢痕长度累计已达9.4cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人金军家属已赔偿被害人李某人民币2万元，并取得被害人谅解。
被告人金军在公安机关侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人金军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人金军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月5日凌晨，被告人金军因怀疑被害人李某与其妻子余某,4有不正当男女关系，遂携带铁榔头至杭州市富阳区富春街道三根桥第二排11幢401室，以爬窗的方式非法侵入李某的租房，后用铁榔头击打熟睡中的被害人李某的头部，被害人李某惊醒后反抗，被告人金军仍用铁榔头继续击打被害人李某，后二人扭打在一起，房东陈某闻声赶来阻止并报警，民警于当日凌晨将被告人金军传唤到案。被告人金军致使李某头部等部位多处受伤，经法医鉴定，被害人李某头皮裂伤属实，头皮瘢痕长度累计已达9.4cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人金军家属已赔偿被害人李某人民币2万元，并取得被害人谅解。
被告人金军在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人金军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人余某,4、陈某、夏某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片，体表原始伤情记录表及照片，行政处罚决定书，接受证据清单、门诊病历、诊疗证明书，检查报告，谅解书，户籍证明，到案经过，被告人金军的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人金军故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人金军持凶器击打被害人要害部位，本院酌情予以从重处罚。被告人金军在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其已退赔被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人金军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自执行通知书确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁榔头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙军涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4335号
原告：孙凤娜，女，1992年10月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告孙凤娜与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告孙凤娜于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤娜申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙凤娜撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告孙凤娜负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第83号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，无业，住邳州市。2006年9月因抢夺被常熟市公安局行政拘留十五日；2014年7月11日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月11日刑满释放。2015年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
被告人徐某，农民，住湖北省黄冈市黄梅县。2015年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某甲、徐某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉。被告人王某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份，被告人王某甲、徐某预谋盗窃他人财物，后至邳州市市区实施二起扒窃行为，涉案财物价值人民币3577元。事实如下：
1、2015年1月16日17时许，被告人王某甲、徐某至邳州市运河街道丰华街西侧菜市场，将被害人白某的一部白色三星T311手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1689元。
2、2015年1月20日17时许，被告人王某甲、徐某至邳州市宏大华联欢乐买超市南门，将被害人王某乙的一部白色小米4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1888元。
2015年2月5日，被告人王某甲、徐某在邳州市运河镇张楼街被公安机关抓获归案，二被告人均如实供述犯罪事实。公安机关扣押被告人王某甲人民币3700元，作为退赃款。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述，被害人白某、王某乙的陈述，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、徐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马嫣然
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第151号
申请执行人：曹东海，男，汉族，生于1979年12月16日，四川省乐山市市中区人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：钟丽，女，汉族，生于1985年6月28日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人曹东海依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第355号民事判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人钟丽给付申请执行人借款本金40000.00元及诉讼费525.00元。本院于2015年8月18日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人钟丽现无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第355号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王学章
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 琴
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00020号
申请执行人北京东方中科集成科技股份有限公司。
法定代表人王戈，总经理。
被执行人西安仪伟韦自控科技有限公司。
法定代表人田鑫，总经理。
申请执行人北京东方中科集成科技股份有限公司与被执行人西安仪伟自控科技有限公司买卖合同一案，北京市海淀区人民法院于2013年6月6日作出（2013）海民初字第14264号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人北京东方中科集成科技股份有限公司于2015年2月4日向本院申请恢复强制执行，执行标的108万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人西安仪韦自控科技有限公司银行账户，冻结了被执行人的银行账户。所查房产、车辆等财产线索，无信息，没有可以提取的任何收入。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院的（2015）莲执恢字第00020号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文浩
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月二十四日
书记员 闫佩静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第46号
原告刘国秋，女，汉族，生于1980年7月7日。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。
被告张国旭，男，生于1975年3月31日。
原告刘国秋与被告张国旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员李晓娟独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，被告向原告借款30000元，期限3个月，若超期每日支付违约金1000元。后经催要无果。现请求判令被告归还借款30000元并从2014年4月20日起承担同期银行贷款利率4倍的利息至款还清为止。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
借条一份。
证言四份。
转账凭单一份。
以上证据证实，2013年11月至2014年1月份期间，被告张国旭分多次向原告借款共计30000元，并于2014年1月19日给原告出具借条，约定期限3个月，超期每日支付违约金1000元。
被告未答辩，也未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月至2014年1月份期间，被告张国旭分多次向原告借款共计30000元，于2014年1月19日给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借刘国秋人民币现金30000.00（三万圆整）于2014.4月20号前还清，如于超期不还我自（愿）承担每日﹤壹仟圆人民币﹥违约金借款人张国旭1863774****（电话）412921197503211514（身份证号码）2014年1月19日”。被告出具借条后未按约定期限将款归还给原告，后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。原告向本院主张权利时放弃对违约金的请求，要求被告按同期银行贷款利率4倍支付利息至款还清为止。
本院认为：被告张国旭欠原告款项，由被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。原告持被告借条请求被告归还借款本、息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告借款后，未及时偿还，引起纠纷应承担清偿的民事责任。原告在起诉时主动放弃超出同期银行借款利率四倍的违约金部分，符合有关法律规定。故对原告请求按银行同期借款利息四倍支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国旭自本判决生效之日起十日内归还原告刘国秋借款人民币30000元，并自2014年4月20日起按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至款清之日止。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一四年七月八日
书记员 沈 旭
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00425号
罪犯高志兴，男，1979年5月26日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于1998年11月26日被判处有期徒刑五年，2002年7月5日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）渝一中法刑初字第00070号刑事判决，认定被告人高志兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月7日作出（2013）渝高法刑复字第00016号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年3月29日起至2015年3月28日止。该犯系累犯。执行机关重庆市渝州监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯高志兴在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯高志兴因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯高志兴确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯高志兴在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高志兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年3月29日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 唐大兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第481号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：洪震。
委托代理人：刘宋朝。
被告：施孝来。
被告：陈金凤。
被告：施孝美。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告施孝来、陈金凤、施孝美金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告施孝来、陈金凤共同偿还原告借款本金298985.78元及逾期利息（第一段以本金298987.8元为基数，按月利率11.25‰，从2015年6月13日起计算至2015年6月21日止为1009.08元；第二段以本金298985.78元为基数，按月利率11.25‰，自2015年6月22日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告施孝美对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月17日公开开庭进行审理。经原告申请，本院于2015年8月19日裁定对被告施孝美所有的坐落于乐清市雁荡镇樟下村的房产（所有权证号：18××73）进行了财产保全。现已审理终结。
本院经审理认定，被告施孝来与被告陈金凤系夫妻关系。2014年10月13日，被告施孝来作为借款人，被告施孝美作为保证人与原告签订了《保证借款合同》（合同号：乐联银2014保借字第262014101314206号），约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元；借款期限自2014年10月13日起至2015年6月12日止；借款利息为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈金凤自愿出具《共同债务确认书》，确认被告施孝来与原告的借款系被告陈金凤与被告施孝来的共同债务。
2014年10月13日，原告依约向被告施孝来发放贷款300000元，由被告施孝来在借款借据上签名并按指印予以确认。后被告施孝来支付了期内利息18150元，于2015年6月12日支付本金1012.2元，又于2015年6月21日支付本金2.02元。现被告施孝来尚欠贷款本金298985.78元及逾期利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施孝来、陈金凤共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行贷款本金298985.78元及逾期利息（逾期利息从2015年6月13日起，以本金298987.8元为基数，按月利率11.25‰计算至2015年6月21日止为1009.08元；自2015年6月22日起，以本金298985.78元为基数，按月利率11.25‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告施孝美对上述款项承担连带保证责任，被告施孝美在承担保证责任后，有权向被告施孝来追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5785元，减半收取2892.5元，由被告施孝来、陈金凤、施孝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十月十七日
代书 记员 许雅群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37690号
原告高×，女，1961年6月22日出生，自由职业。
委托代理人胡继伟。
被告张×，男，1964年2月28日出生，自由职业。
原告高×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员俞里江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡继伟、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在乘坐被告的出租车时相识的，后于2011年11月22日登记结婚，婚后无子女。因被告没有正式工作，婚后夫妻二人靠原告的退休金和做点小买卖维持生活。出于对被告的信任，恋爱时原告便将自己的工资卡和存款均交由被告保管，想以此证明对被告的感情，即便如此婚后被告还经常因为一点儿琐事对原告大发雷霆，甚至对原告大打出手，多次造成原告头部及身体软组织挫伤，最严重的一次是被告公然在劲松地铁站当着众多乘客的面对原告实施殴打，直至警察来了才停手，令原告遭受身体和心灵的双重打击，也极大侮辱了原告人格。更有甚者，被告还居然想霸占原告父母位于房山区的房子。原告因自己的感情问题连累父母，这是原告最不能接受的。现在原、被告已分居，原告住在父母家。2011年，北京市房山区长阳镇x区x栋x单元x室（以下简称x室）交房。原告父母将位于木樨地的房屋出售，售房款中的40万元交付给原告，让原告偿还房屋贷款。原告于2012年5月9日将40万元支付给被告让被告办理贷款偿还手续。但被告一直占有40万元，不予办理。基于上述原因，双方感情已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；被告返还40万元存款。
被告辩称：同意离婚，但离婚原因并非原告所称因家庭暴力。而是因为原告经常混迹棋牌室，并且我在原告包里发现有块男表，所以我就打了原告脸一下。至于40万元，是原告主动把该笔款项存入被告账户，充分证明原告对该笔款项是夫妻共同财产的认可，因此被告认为40万元应当属于夫妻共同财产，原、被告有平等的处理权。
经审理查明：原、被告于2011年11月22日登记结婚，婚后无子女。现原告诉至法院要求离婚，被告表示同意。
关于40万元款项，原告于2012年5月9日转账40万元给被告。对于该40万元的来源，原告称系父母卖房所得，为了偿还x室贷款，所以把40万元给原告，由原告转给被告办理还贷手续。被告认可40万元来源于原告父母卖房，但不认可系为偿还x室贷款卖房。原告就此提供了录音材料，被告认为有遗漏，不完整，但不申请进行相应鉴定。对于该40万元款项，被告称将该笔款项存入了其母亲在中信银行的活期账户。
经法庭询问，原、被告同意在本案中仅处理离婚及40万元款项问题。
上述事实，有双方当事人提交的结婚证明、录音材料、转账单据、当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意，本院不持异议。
关于40万元款项事宜，该款项属于原告父母给付原告的款项，原告又将该款项转给被告。虽然双方对于该款项的用途存有争议。但在双方离婚后，被告应当返还原告该款项。被告称该款项属于夫妻共同财产缺乏事实与法律依据。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准原告高×与被告张×离婚；
二、被告张×于本判决生效后七日内返还原告高×四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张×负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 俞里江
二〇一三年一月十五日
书记员 乔 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37690号
本院审理原告高×与被告张×离婚纠纷一案作出的（2013）朝民初字第37690号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第3行“二○一三年一月十五日”应为“二○一四年一月十五日”。
特此更正。
审判员 俞里江
二〇一四年二月八日
书记员 乔 瑞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1645号
原告吴进步，男，汉族，
被告陈加涌，男，汉族，
原告吴进步与被告陈加涌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴进步到庭参加诉讼。被告陈加涌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进步诉称，被告陈加涌因生意需要分别于2011年9月19日、2011年11月15日两次向其借款计15万元，借款时口头约定月利率2%，并出具借条。借款后，其因需要资金向被告催讨，被告拒不还款。故请求判令被告立即偿还借款15万元及支付利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈加涌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条二份，以此证明被告于2011年9月19日、2011年11月15日两次分别向其借款10万元、5万元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的两份借条为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的借款情况，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案借款事实的依据。
经审理查明，被告陈加涌因资金需要，于2011年9月19日、2011年11月15日两次分别向原告吴进步借款10万元、5万元，被告出具借条两份给原告收执，借条上均没有约定借款时间和借款利息。被告至今未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。对原告请求判令被告立即返还借款人民币15万元，予以支持。由于借条上没有约定借款期限，原告也未能提供相应证据证明其何时向被告催讨借款，但自原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担，但利息损失应从原告自诉之日起计算，对原告请求支付利息自借款之日起计算，因缺乏证据证明，对该请求不予支持。对原告诉称其与被告口头约定借款月利率2%，因在借条中没有体现，原告也未能提供相应证据予以证明，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉称的口头约定借款月利率2%因在本案中缺乏证据证明，不予认定。对原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求没有违反相关规定，予以支持。被告陈加涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈加涌应于本判决生效之日起十日内返还原告吴进步借款人民币15万元，并支付逾期还款利息（自2014年2月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈加涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 曾海峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。