吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第11号
原告李洪生，男，汉族，1966年9月3日生，农民，现住双辽市。
原告张俊，男，汉族，1942年3月1日生，现住双辽市。
原告王玉兰，女，汉族，1944年3月11日生，现住地址同上。
三原告共同委托代理人孟祥军，男，汉族，1975年1月2日生，现住双辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
法定代表人廖卫东，经理。
被告肖桂权，男，汉族，1975年10月25日生，司机，现住双辽市。
被告张俭，男，汉族，1965年1月18日生，农民，现住双辽市。
被告双辽市路易达运输有限公司
法定代表人代心蕊，总经理。
委托代理人关丛，男，汉族，45岁，系路易达运输有限公司职工，现住双辽市。
原告李洪生、张俊、王玉兰与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、肖桂权、张俭、双辽市路易达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪生、张俊及三原告共同委托代理人孟祥军，被告肖桂权、张俭、双辽市路易达运输有限公司委托代理人关丛到庭参加诉讼，被告中国人财产保险股份有限公司四平市分公司经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年10月25日14时30分许，被告肖桂权驾驶吉C-692**（吉C-68**挂）号豪沃半挂车沿长郑公路由东向西行驶时，与相对方向行驶由张俭驾驶的吉C-6V7**号五菱客车相撞，致吉C-6V7**号车张俭受伤，乘车人张立艳死亡、吴瑞梅受伤，两车不同程度损坏。经双辽市公安局交通警察大队双公交认字（2014）第2203822014A00057_01号道路交通事故认定书认定被告肖桂权应承担此事故的同等责任，被告张俭应承担事故的同等责任。张立艳（已死亡）无事故责任。被告肖桂权驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因赔偿一事协商未果，故起诉三被告。要求三被告赔偿原告死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21432.00元、被扶养人张俊生活费25491.69元、被扶养人王玉兰生活费31864.62元，治疗抢救费14137.69请求法院判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告治疗抢救费1万元，赔偿死亡赔偿金11万元，剩余578618元-12万元＝458618元请求法院判令被告保险公司在商业第三者责任险限额内和被告肖桂权、被告张俭按交通事故责任比例的50%承担赔偿，诉讼费由肖桂权、张俭二被告承担，保全费由被告肖桂权承担，保护原告的合法权益。
被告肖桂权辩称：我是路易达运输有限公司雇佣的司机，我是在执行职务期间发生的事故，我公司对肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，我同意赔偿，但应当由保险公司进行赔偿。诉讼费和保全费也应当由保险公司承担。
被告张俭辩称：肇事车辆是我的，但事故发生双方都有责任，该我承担的我同意按责任比例承担，包括诉讼费用。
被告路易达运输有限公司辩称：肇事车辆是我公司的，肖桂权也是我公司雇佣的司机，我公司投保了交强险和第三者责任险，足够赔偿原告的损失。所以应当由保险公司赔偿。诉讼费和保全费也应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司未提供答辩。
在开庭审理中，到庭原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对双方当事人无异议的下列事实予以认定：1、2014年10月25日14时30分，被告肖桂权驾驶吉C-692**号（吉C-68**挂）号豪沃半挂车沿长郑公由东向西行驶时，与相对方向行驶由被告张俭驾驶的吉C-6V7**号五菱客车相撞，致被告张俭受伤，乘车人张立艳死亡、吴瑞梅受伤，两车不同程度损坏。此事故经双辽市公安局交通警察大队作出双公交认字（2014）第2203822014A00057-01号事故认定书，肖桂权承担此事故同等责任，张俭承担此事故同等责任。张立艳、吴瑞梅无责任。2.被告双辽市路易达运输有限公司系吉C-692**号（吉C-68**挂）号豪沃半挂车的所有人，被告肖桂权为该公司司机。3.被告双辽市路易达运输有限公司所有的吉C-692**号（吉C-68**挂）号豪沃半挂车在被告中国财产保险股份有限公司四平市分公司分别为主、挂车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险保险金额为50万元，此起事故发生在保险期间；4.原告李洪生系死者张立艳丈夫，原告张俊、王玉兰系张立艳父母，张立艳与原告李洪生婚生子李勃出庭表示放弃本案赔偿诉讼权利。5.死者张立艳系城镇居民，1966年3月10日生人。事故发生后张立艳被送到双辽市中心医院抢救治疗无效死亡，支付医疗费14137.69元。6.原告张俊1942年3月1日生，事故发生时已满72岁；原告王玉兰1944年3月11日，事故发生时已满70岁，二原告系双辽市东明镇盘山村村民，育有五名子女。本案诉讼争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方的请求及所确认的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求被告赔偿范围符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）、路易达运输有限公司、张俭应依法对原告合理请求予以赔偿。
庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了五组证据：1、交通事故责任认定书；2、原告李洪生身份证明、户口薄、结婚证；3、租房协议、双辽市辽南街证明信、死者张立艳就业登记证及户口薄；4、原告张俊、王玉兰户口薄、双辽市东明镇盘山村村民委员会证明信各一份；5、双辽市中心医院医疗费票据一张及门诊医疗费票据三张，双辽市中心医院病历及用药清单、双辽市中心医院医生张海峰出具的证明、张立艳死亡证明各一份。上述证据用以证明本案事故发生后，张立艳经双辽市中心医院抢救无效死亡，发生医疗费14137.69元。该起事故被告肖桂权承担同等责任，被告张俭承担此事故同等责任，张立艳无责任等事实。到庭被告肖桂权、张俭及双辽市路易达运输有限公司对原告提供的上述证据及证明内容均无异议。本院依法对原告提供的证据及证明内容予以认定和采信。被告双辽市路易达运输有限公司为证明在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，提供保单二份，三原告及被告肖桂权、张俭均无异议，本院依法予以认定和采信。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司系吉C-692**号（吉C-68**挂）号豪沃半挂车交强险和第三者责任保险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成原告李洪生妻子、原告张俊、王玉兰女儿张立艳死亡。被告肖桂权及张俭均负本起事故同等责任。被告肖桂权系被告双辽市路易达运输有限公司雇佣司机，在雇佣期间发生车辆肇事。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿......”根据上述规定，原告请求赔偿的范围符合上述法律规定，应予支持。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告请求予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告张俭按同等责任比例予以赔偿。其中，原告主张交通费200.00元，但未提供交通费票据予以证明，但鉴于死者张立艳在事故发生后有被送到医院抢救治疗的过程，原告主张发生200元交通费符合客观实际，本院予以支持。同时，死者张立艳系城镇居民，父亲张俊在事故发生时已满72周岁，母亲王玉兰在事故发生时已满70周岁，二位老人育有包括死者张立艳在内的五名子女，依据《人损解释》第二十八条、第二十九条并结合吉林省人身损害赔偿标准的规定，原告请求死亡赔偿金计算标准及年限符合法律规定，应予支持。原告张俊、王玉兰系双辽市东明镇盘山村三屯村民，且居住在该村，故二原告要求被告赔偿被扶养人生活费依据吉林省城镇居民人均消费性支出标准计算不符合法律规定，应依据吉林省农村居民人均生活消费性支出标准计算，即被扶养人张俊生活费11807.54元（7379.71元×8年÷5人）、被扶养人王玉兰生活费14759.42元（7379.71元×10年÷5人），共计26566.96元应予保护。本起事故造成原告李洪生妻子、原告张俊、王玉兰女儿张立艳死亡，无论在精神方面还是从物质方面均对三原告造成严重损害，故三原告主张精神损害抚慰金40000元与法有据，本院予以支持。《人损解释》第九条关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，被告肖桂权系被告双辽市路易达运输有限公司雇佣司机，其在雇佣期间发生事故，应由被告双辽市路易达运输有限公司承担责任。
综上所述，本院认为三原告直系亲属张立艳在本起交通事故中遭受人身伤亡，被告保险公司作为肇事车辆交强险的投保单位应在赔偿限额内对原告请求予以赔偿，超出部分，被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告张俭按责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告医疗费10000.00元、精神损害抚慰金40000.00元、死亡赔偿金70000.00元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金187746.00元［（22274.60元×20年-70000.00元）×50%］、医疗费2068.85元［（14137.69元-10000.00元）×50%］、被扶养人张俊生活费5903.77元（7379.71元×8年×50%÷5人）、被扶养人王玉兰生活费7379.71元（7379.71元×10年×50%÷5人）、丧葬费10716.00元（21432.00元×50%）、交通费100.00元（200.00元×50%）、，共计333914.33元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于判决生效后七日内一次性给付原告。
二、被告张俭赔偿三原告死亡赔偿金187746.00元［（22274.60元×20年-70000.00元）×50%］、医疗费2068.85元［（14137.69元-10000.00元）×50%］、被扶养人张俊生活费5903.77元（7379.71元×8年×50%÷5人）、被扶养人王玉兰生活费7379.71元（7379.71元×10年×50%÷5人）、丧葬费10716.00元（21432.00元×50%）、交通费100.00元（200.00元×50%），共计213914.33元，该款被告张俭于判决生效后七日内一次性给付原告。
案件受理费9590.00元，保全费1500.00元，共计11090.00元，被告被告中国财产保险股份有限公司四平市分公司承担5545.00元，被告张俭负担5545.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ： 孔 杨