wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1312号
原告冯天贵，男，1958年5月5日出生。
委托代理人张红卫，河南奥博律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告李海军，男，1975年11月27日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告冯天贵与被告李海军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告冯天贵委托代理人张红卫，被告李海军及其委托代理人郭玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天贵诉称：2002年10月1日，我与被告李海军经协商签订租地合同，约定我把10亩责任田转包给被告李海军耕种，期限30年，承包费每年每亩600元，如粮食价格超过每公斤1.4元，则每亩增加50元；如被告李海军不按期付款，土地内所有种植物归我所有。被告李海军在使用期间先付租金后使用，从2002年10月1日开始使用，以后每年8月份前交清下年度承包费。合同履行过程中，被告李海军违反合同约定，自2014年8月开始已逾期10个月未交纳2014年度承包费，故诉至法院。请求法院判令：1、确认我与被告李海军签订的租地合同于2014年5月8日解除，被告李海军返还耕地10亩；2、被告李海军支付所欠承包费6500元；3、被告李海军承担诉讼费。
被告李海军辩称：原告冯天贵要求解除双方签订的土地承包合同缺乏事实和法律依据，应依法驳回。租地合同经双方协商，系双方真实意思表示，内容详实具体，体现了彼此的权利义务，不违反法律禁止性规定，自签订之日起即具有法律约束力。自2002年10月1日租地合同签订后，每年8月份前我都用村委会广播通知原告冯天贵和其他农户领取承包费，已形成惯例，发包户也均如约按时找我领取承包费，并给我出具领款手续。2013年8月1日，我仍按照惯例到草屯村村支书张学民家开启村委会广播，通知原告冯天贵在内的农户领取承包费，其他农户均陆续领款，但原告冯天贵故意回避未来领取。我与原告冯天贵同村且从未外出，也并非下落不明，原告冯天贵从未向我主张权利，因此其以我未支付2014年度承包费为由要求解除合同无事实依据。鹤壁日报社就其通知已作出补救性声明，宣布该通知作废，原告冯天贵以公告形式确认合同解除无法律依据。对原告冯天贵要求给付其承包费6500元的诉讼请求，我对该数额认可并同意随时给付。
经审理查明：2002年10月1日，原告冯天贵与被告李海军签订租地合同，将其承包经营的10亩耕地转包给被告李海军耕种，约定承包费每年每亩600元，粮食价格超过每公斤1.4元时，承包费每亩上涨50元，被告李海军承包期限30年，如不按期付款，土地内所有种植物归原告冯天贵，被告李海军经营期间先付租金后使用，每年8月份前交清年度租金。
2013年8月份，被告李海军未向原告冯天贵交纳土地承包费6500元。
2014年5月8日，原告冯天贵与案外人董守祥、董守强、李自学、李乐然在鹤壁日报刊登通知，具体内容为，“通知承租人李海军：我们于2002年10月1日签订的《租地合同》，你需在2013年8月份前付清年度租金，至今未付，限你于通知之日起十五日内支付租金，逾期未付则视为单方违约，解除合同并承担一切损失。出租人：冯天贵、董守祥、董守强、李自学、李乐然2014年5月8日”。
被告李海军自认2014年6月20日知道原告冯天贵在鹤壁日报刊登催款通知内容，后仍未向原告冯天贵支付土地承包费。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见以及租地合同、鹤壁日报等证据予以证明。
本院认为：关于原告冯天贵请求确认其与被告李海军2002年10月1日签订的租地合同于2014年5月8日公告解除的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告冯天贵与被告李海军签订的租地合同未约定合同解除事项，自2014年8月1日至本案起诉之日，被告李海军未积极向原告冯天贵履行给付土地承包费的义务。2014年6月20日，被告李海军知道原告冯天贵以报纸公告的形式向其催要承包费，故本院认定原告冯天贵主张解除合同的通知于2014年6月20日送达被告李海军。被告李海军知道原告冯天贵公告送达催缴承包费通知后，仍未向原告冯天贵支付2014年度土地承包费，故本院确认原告冯天贵与被告李海军2002年10月1日签订的租地合同于2014年7月6日解除，被告李海军应将其承包原告冯天贵的10亩耕地返还原告冯天贵。
关于被告李海军认为其已按照交易习惯履行了通知领款义务，其不能履行支付租赁费的义务系原告冯天贵拒绝受领造成的意见。《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定，“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……”。故即使原告冯天贵存在拒接受领承包费的事实，被告李海军应当将应付承包费提存。本案中，被告李海军自2014年8月1日起，至其2014年6月20日知道原告冯天贵公告催缴支付承包费截止日期，即2014年7月5日，被告李海军未能履行给付2014年土地承包费的义务，也未将2014年土地承包费提存，故对被告李海军认为因原告冯天贵拒绝受领致使其不能履行给付承包费义务的答辩意见，本院不予采信。
关于原告冯天贵要求被告李海军给付其土地承包费6500元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李海军对欠付原告冯天贵20**年土地承包费6500元予以认可，且同意履行该义务，故本院对原告冯天贵该诉讼请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告冯天贵与被告李海军于2002年10月1日签订的租地合同于2014年7月6日解除，被告李海军于本判决生效之日起十日内返还耕种原告冯天贵的土地10亩；
二、被告李海军于本判决生效之日起十日内给付原告冯天贵土地承包费6500元；
三、驳回原告冯天贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一四年八月十三日
书记员 李 想
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04204号
罪犯成佃虎。曾因犯盗窃罪，于1995年8月被灌南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年4月13日作出（2000）连刑一初字第31号刑事判决，认定被告人成佃虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2000年6月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）苏刑执字第367号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第2974号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4147号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2209号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2019年6月22日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯成佃虎自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯成佃虎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯成佃虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯成佃虎于2015年1月、2015年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成佃虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成佃虎减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月22日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第849号
原告丛日良，男，1978年7月30日出生，汉族，农民。
被告迟蕾，女，1978年11月4日出生，汉族，市民。
原告丛日良诉被告迟蕾劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告给付拖欠劳务费11800.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告丛日良提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛日良撤回起诉。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由原告丛日良负担。
审判员 王爱民
二〇一五年五月二十八日
书记员 王静静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第379号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：徐某。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服台州市路桥区人民法
院（2010）台路民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告徐某与被告陈某甲于2002年经人介绍
认识，双方于2004年4月7日在台州市路桥区人民政府婚姻登记
机关办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子名叫陈某乙
（现就读于蓬某某阳光幼儿园）。在原、被告共同生活期间，
双方矛盾有所发生，原告曾于2009年6月2日起诉要求与被告离
婚，经审理于2009年7月3日判决不准离婚。原告于2010年3月1
5日再次起诉。案经调解未成。
原审判决认为，原、被告自愿登记结婚，现双方均认为
夫妻感情确已破裂，均愿解除双方的婚姻关系，依据婚姻自由
原则，依法应准予原、被告离婚。关于婚生子陈某乙由谁抚养的
问题，应根据有利于婚生子健康成长的原则，妥善处理，考虑
原、被告的经济能力现状、对婚生子的照顾关心程度等因素，
确定原、被告离婚后由被告抚养相对有利，原告应承担相应的
抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款
、第三十七条之规�，判决：一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养至能独立生活为止，原告
徐某自2010年起每年负担抚养费用人民币5000元，款于每年的
八月底前付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元
，依法减半收取150元，由原告徐某负担。
宣判后，被告陈某甲不服，向本院上诉称，上诉人没有工
作，无固定收入，无力照顾幼小的儿子，儿子从出生后一直以
来均与被上诉人共同生活，母子关系很好，为了日后儿子的健
康成长，上诉人认为由被上诉人抚养儿子比自己有利，故上诉
要求改判由被上诉人抚养，同时愿意�担每年5000元的生活费
用。请求二审法院依法改判儿子陈某乙由被上诉人抚养。
被上诉人徐某辩称，原审判决事实清楚，实体处理得当
，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，对
原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的法定义务。双方当
事人对解除婚姻关系均无异议，本院予以确认。现争议焦点是
婚生子陈某乙由谁抚养的问题。原审根据有利于婚生子健康成长
的原则，考虑双方当事人的经济能力现状、对婚生子的照顾关
心程度等因素，确定由上诉人抚养更为有利的判决并无不当。
现上诉人上诉称其无经济收入，但未提供相关证据予以证明，
其上诉请求改判婚生子陈某乙由被上诉人抚养缺乏事实和法律依
据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 郭巧燕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第422号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人贺某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺某、彭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2360号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺某、彭某于2014年3月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺某、彭某征收社会抚养费30990元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2360号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺某、彭某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2360号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人贺某、彭某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹庆兴，男，汉族，1957年7月2日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤劳，女，汉族，1959年10月3日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人曹庆兴、张勤劳因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹庆兴、张勤劳申请再审称：（一）曹庆兴、张勤劳与闽泰公司于2010年10月3日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.80平方米。曹庆兴、张勤劳已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了曹庆兴、张勤劳，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有135.90平方米，与合同约定的建筑面积相差13.90平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，曹庆兴、张勤劳申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据曹庆兴、张勤劳的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，曹庆兴、张勤劳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹庆兴、张勤劳的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹庆兴，男，汉族，1957年7月2日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤劳，女，汉族，1959年10月3日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人曹庆兴、张勤劳因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹庆兴、张勤劳申请再审称：（一）曹庆兴、张勤劳与闽泰公司于2010年10月3日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.80平方米。曹庆兴、张勤劳已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了曹庆兴、张勤劳，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有135.90平方米，与合同约定的建筑面积相差13.90平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，曹庆兴、张勤劳申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据曹庆兴、张勤劳的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，曹庆兴、张勤劳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹庆兴、张勤劳的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第549号
原告靳某某，男，汉族，1936年10月21日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告靳某甲，男，汉族，1961年2月19日生，住址同上。
被告靳某乙，女，汉族，1963年11月6日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告靳某丙，女，汉族，1968年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告靳某丁，男，汉族，1972年4月6日生，住河南省开封市龙亭区。
被告靳某丙和靳某丁共同委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告靳某某为与被告靳某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁赡养纠纷一案，于2013年8月6日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人李静，被告靳某甲，被告靳某乙，被告靳某丙，被告靳某丁，被告靳某丙和靳某丁共同委托代理人朱世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告今年78岁，一直自己独立生活。2013年7月5日原告因病住院支付医疗费13000多元，除去医保报销尚余5000元医疗费，原告借靳某甲5000元支付了医疗费，被告靳某丙和靳某丁拒绝支付医疗费。且现在原告年事已高，行动不便，需要专门进行护理和照顾，原告每月2000元的退休金不能保障原告的基本生活。请求：1、依法判令四被告平均分摊原告的医疗费5000元，且以后发生大额医疗费时均有四被告平均分摊；2、请求判令四被告每人每月支付原告赡养费300元。
被告靳某甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告靳某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告靳某丙辩称，同意分担原告的住院医疗费用，但原告每月有退休金2000元，已足够其每月和生活需要，不同意支付给原告赡养费。
被告靳某丁辩称，同意分担原告的住院医疗费用，但原告每月有退休金2000元，已足够其每月和生活需要，不同意支付给原告赡养费。
经审理查明，原告靳某某共有四个子女，长子靳某甲，长女靳某乙、次女靳某丙、次子靳某丁。原告为退休工人，现每月的退休金为2000元。原告在其妻子去世后一直自己生活。2013年7月6日至7月15日，原告在开封市中心医院因病住院治疗支付医疗费4065.70元，并支付检查费290元。2012年河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元，每月为1144.41元。
上述事实有当事人陈述、开封市中心医院出具的票据及出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难父母，有要求子女给付赡养费的义务。本案中，原告因病住院，因此而支出的合理医疗费用应由四被告平均分担，若原告以后因病住院有大额支出可另行主张。原告主张的其它支出，不是医院的正规票据，对此部分费用，本院不予支持。因被告靳某甲和靳某乙同意支付给原告每月赡养费300元，本院对此予以准许，二被告可自愿给付。原告每月有2000元的退休金，已高于河南省城镇居民人均消费性每月的1144.41元，被告靳某丙和靳某丁不同意支付给原告赡养费，故原告请求被告靳某丙和靳某丁每人每月支付赡养费300元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告靳某甲、被告靳某乙、被告靳某丙、被告靳某丁于判决书生效后十日内每人给付原告靳某某医疗费1016.43元。
二、驳回原告靳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由四被告每人负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一三年十一月四日
书记员 魏 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2342号
罪犯周荣松，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出（2011）滨塘刑初字第618号判决，以被告人周荣松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣松减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月28日起至2013年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06033号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街中段。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人李志宏，该行员工。
被告高亮亮，男，1991年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人，住址不详。身份证号：612722199103071614。
被告陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：神木县神华路下段。
法定代表人牛引存，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告高亮亮、陕西恒辉置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向被告高亮亮送达有关法律文书，经查找该被告住所地仍不能确定。本院依法要求原告提供被告高亮亮的具体住所地，原告亦无法提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费3270元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年十一月六日
书记员 李长波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第410号
罪犯周文海，男，1991年8月13日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月26日作出（2010）新刑初字第480号刑事判决，以被告人周文海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）江中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周文海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周文海获得嘉奖36次；2012年6月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周文海减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第133号
申请执行人福建景良林业发展有限公司，地址：福建省南平市。
被执行人张义平，男，汉族，农民，1970年9月9日出生，住浦城县。
被执行第三人张德宜，女，汉族，1971年8月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人福建景良林业发展有限公司与被执行人张义平、被执行第三人张德宜合同纠纷一案中，已依法扣划被执行第三人张德宜的银行存款32052元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄晓斐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第589号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：郭卫飞。
被告：杨德军。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨德军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年四月二日
代书 记员 李 军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第492号
原告马相源，男，生于1954年3月5日，回族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨文海，男，生于1973年3月25日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇永和村七队。身份证号：6421271973********。
原告马相源与被告杨文海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员杨泽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马相源与被告杨文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，原、被告签订《土地转包协议》，被告将10亩耕地转包给原告耕种，原告向被告支付转包费45000元。后因该地不能淌水，无法耕种，原告遂多次要求被告退款，但被告均推拖未退。鉴此，原告现诉请法院依法判令：1.被告返还转包费45000元并支付利息19440元（45000元×12‰×36个月）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交《土地转包协议》及《承诺书》各1份，证明2012年3月10日，双方签订《土地转包协议》，2014年6月25日，被告承诺于2014年7月25日向原告退还土地转包费45000元并承担损失5000元的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告均不表异议。
被告辩称：原告现要求退还土地转包费45000元无异议，但协议中并未约定利息，此外，被告现经济困难且相关部门亦在化解该纠纷，故需待相关部门处理完毕后再想办法处理。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告不表异议，故对其证明效力予以认定。
根据法庭调查并结合以上有效证据，现本院查明事实如下：
2012年3月10日，原、被告签订《土地转包协议》1份，约定：被告将10亩耕地转包给原告耕种，土地转包费45000元。后原告分期支付被告转包费45000元。土地转包后，因转包地无法淌水，经协商，被告于2014年6月25日向原告出具《承诺书》1份，其中载明：被告于2014年7月25日退还转包费45000元并承担损失5000元。现因该款经原告催要，被告至今未退，故原告于2015年3月4日诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：被告于2014年6月25日向原告出具的《承诺书》，应视为双方对《土地转包协议》的解除，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。按照《承诺书》所载内容，被告应于2014年7月25日退还原告土地转包费45000元，现退款期满并经原告催要，其至今未退，已构成违约，对此，其依法应承担向原告退还土地转包费45000元的民事责任，故原告现要求被告退还土地转包费45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张支付利息19440元的诉求，因双方未对利息作出约定而仅约定按5000元赔付损失，故超出约定损失部分的诉求缺乏依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文海于本判决生效之日起十日内退还原告马相源土地转包费45000元并赔付损失5000元，共计50000元；
二、驳回原告马相源的其他诉讼请求。
如被告杨文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，减半收取705.5元，由原告马相源负担158.5元，被告杨文海负担547元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨泽君
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00214号
申请人：徐勇，男，1987年08月17日出生，汉族。
申请人：张宇琛，男，1992年03月16日出生，满族。
本院于2014年4月21日受理申请人徐勇、张宇琛关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐勇、张宇琛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月21日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、徐勇一次性赔偿张宇琛：医药费凭发票支付，拖车费凭发票支付，助力车维修费凭发票支付；
二、徐勇一次性赔偿张宇琛：误工费1743元、交通费50元、护理费581元、物损1000元，合计3374元（已履行完毕）；
三、徐勇、张宇琛就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高 翔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王婧雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01383号
原告陈沛峰。
被告陈时通。
被告谢世斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。
负责人徐亦飙。
本院在审理原告陈沛峰诉被告陈时通、谢世斌、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈沛峰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、保全费408元，合计608元，由原告陈沛峰负担。
审判员 崔劲松
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁昱晨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第445号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人胡林海，住厦门市思明区。系厦门市思明区沁远客家餐厅经营者，经营地址：厦门市思明区前埔东路636号105、205。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出厦思城执罚（2014）0132号行政处罚决定书，认定2011年10月至今，被执行人在厦门市思明区前埔东路636号105、205经营“厦门市思明区沁远客家餐厅”（店招牌：沁远客家竹笼饭），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪音污染的餐饮业项目。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以25000元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0132号行政处罚决定书，于2014年5月6日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年7月25日作出厦思城执催字（2014）0740号行政强制执行催告书，并于2014年8月3日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0132号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月12日作出的厦思城执罚（2014）0132号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为并关闭店面停止经营；被执行人应缴交罚款25000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十四日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00219号
原告安阳市新天河水泥有限责任公司。
法定代表人刘玉和，该公司总经理。
委托代理人徐建昌，该公司职工。
委托代理人王青林，河南省大沧海律师事务所律师。
被告刘庆生，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住安阳县蒋村镇石棺村。身份号码为4105221953********。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
原告安阳市新天河水泥有限责任公司与被告刘庆生追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，原被告双方签订了一份施工协议，约定被告承揽完成原告厂内的烘干炉膛修复工作，协议中约定，被告方人员应安全施工，所发生的一切工伤事故由被告自己承担，与原告无关。2011年11月19日，被告雇佣的人员孙魁明在工作中受伤，法院判决被告向孙魁明赔偿人民币99020.55元，原告对该款项承担连带赔偿责任，判决生效后，被告未履行该责任，法院划拨了原告人民币98800元。原告认为，被告承揽工作，且被告雇佣的人员受伤，应按被告及雇佣人员的责任划分责任，并且协议中约定被告人员受伤与原告无关，现原告代被告实际支付了该赔偿款，被告应向原告偿还，故要求被告偿还原告赔偿款98800元。
被告辩称，自己给原告建筑事实和原告已经实际支付赔偿款无异议，孙魁明在工作中受伤，要被告支付赔偿款已经法院生效判决明确，但被告无资质承建该工程，原告有明显过错，原告对赔偿款承担连带责任，但没有划分具体承担多少责任，在该事故中原告与自己应各承担50%责任。
经审理查明，2011年10月9日，原被告双方签订了一份施工协议，由被告承揽原告厂内的烘干炉膛修复工作，2011年11月19日，被告雇佣的人员孙魁明在工作中受伤，本院判决被告向孙魁明赔偿人民币99020.55元，原告对该款项承担连带赔偿责任，原告已经实际支付了赔偿款98800元，被告对该赔偿款未履行。上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述、原告所举判决书、施工协议可以证实。
本院认为，被告刘庆生作为雇主，对其雇佣的员工在雇佣活动中受伤，应当承担主要赔偿责任，该赔偿数额已经生效的判决确定，对此被告应当承担70%责任为宜，原告把工程承包给没有建筑资质的被告，本身存在一定过错，对此应当承担一定的责任，承担责任比例为30%。因此，原告已赔偿受害人98800元的70%，被告应予返还原告。被告主张在孙魁明受伤后，自己垫付了7000元，该款项孙魁明主张赔偿时并未对此主张，故对此款项本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆生于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市新天河水泥有限责任公司人民币69160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2270元，由原告安阳市新天河水泥有限责任公司负担680元，被告刘庆生负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张日富
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 林 莉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐清亮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第339号
申请执行人杨某，女，1975年11月9日出生，汉族。
被执行人胡某，男，1977年4月26日出生，汉族。
原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2010年6月11日作出的（2010）同民初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人胡某支付人民币4000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人胡某的存款情况，被执行人胡某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2010）同民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年七月十一日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年7月11日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人杨某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案：
沈木春：原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2010年6月11日作出的（2010）同民初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨某于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人胡某支付人民币4000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人胡某的存款情况，被执行人胡某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人胡某的存款情况，被执行人胡某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人胡某的存款情况，被执行人胡某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2010）同民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4787号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
负责人路建斌，职务董事长。
委托代理人王艳，女，1976年10月4日生，汉族，住滑县，系原告单位行长。
被告安阳市龙凤禽业有限责任公司，住所地滑县瓦岗寨乡伦庄村。
法定代表人郭文广，职务经理。
被告郭文广，男，1964年7月21日生，汉族，住滑县。
被告吴粉梅，女，1965年9月3日生，汉族，住滑县。
被告郭英英，女，1987年6月21日生，汉族，住滑县。
被告郭自杰，男，1989年12月21日生，汉族，住滑县。
被告王春光，女，1963年3月2日生，汉族，住滑县。
被告刘斐，男，1967年12月11日生，汉族，住滑县。
被告郭西刚，男，1964年3月29日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行（以下简称中银富登银行）诉被告安阳市龙凤禽业有限责任公司、郭文广、吴粉梅、郭英英、郭自杰、王春光、刘斐、郭西刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告中银富登银行委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告安阳市龙凤禽业有限责任公司、郭文广到庭，被告吴粉梅、郭英英、郭自杰、王春光、刘斐、郭西刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：被告安阳市龙凤禽业有限责任公司于2016年7月4日从原告单位借款本金人民币500000元，2017年6月30日到期。由被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光（限额200000元）、刘斐（限额200000元）、郭西刚（限额200000元）提供连带责任担保。还款方式为每月付息，一次还本。被告安阳市龙凤禽业有限责任公司在2017年3月27日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告安阳市龙凤禽业有限责任公司偿还原告贷款本金人民币500000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告安阳市龙凤禽业有限责任公司辩称,情况属实，尽快偿还。
被告郭文广辩称，情况属实，尽快偿还。
被告吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月29日，原告中银富登银行与被告安阳市龙凤禽业有限责任公司签订《综合授信合同》，最高授信额度为3000000元，授信额度有效期为自2015年5月29日起至60个月。2016年6月30日，原告中银富登银行与被告安阳市龙凤禽业有限责任公司签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币500000元；借款年利率为14.5%，2017年6月30日借款到期，借款方式为自主支付，还款方式为按频率付息，到期一次还本。
2016年5月29日，被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚分别与原告中银富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英为原告中银富登银行与被告安阳市龙凤禽业有限责任公司订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保；被告王春光、郭西刚、刘斐为主合同下中银富登的全部债权未偿余额中，主债权本金余额人民币200000元、相应的正常利息、罚息以及实现债权和担保权益的费用提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年5月29日至2020年5月29日，具体以主合同为准；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年7月4日，原告中银富登银行向被告安阳市龙凤禽业有限责任公司发放贷款人民币500000元整，贷款期限12个月。自2017年6月26日起，被告安阳市龙凤禽业有限责任公司产生严重逾期，贷款本金人民币500000元及相应利息未按约定支付，被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《综合授信合同》借款借据、发放凭证、客户对账单、还款计划表及原被告庭审陈述可以证实，上述证据经认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中银富登银行与被告安阳市龙凤禽业有限责任公司签订的《借款合同》，与被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告中银富登银行依约向被告安阳市龙凤禽业有限责任公司发放贷款后，被告安阳市龙凤禽业有限责任公司未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告安阳市龙凤禽业有限责任公司偿还贷款本金人民币500000元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚作为被告安阳市龙凤禽业有限责任公司向原告中银富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告安阳市龙凤禽业有限责任公司追偿。被告吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市龙凤禽业有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定标准计算，自2017年6月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光（限额200000元）、刘斐（限额200000元）、郭西刚（限额200000元）对被告安阳市龙凤禽业有限责任公司上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王春光、刘斐、郭西刚对主债权本金中未偿还的余额人民币200000元、相应的正常利息、罚息范围内承担连带清偿责任。在被告郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚承担保证责任后，有权向被告安阳市龙凤禽业有限责任公司追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告安阳市龙凤禽业有限责任公司、郭文广、吴粉梅、郭自杰、郭英英、王春光、刘斐、郭西刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯春燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5261号
原告：王杰。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告王杰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰委托代理人董致民，被告保险公司委托�理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2013年12月16日，我为自有的冀C×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为343000元，第三者责任保险，保险限额为50万元，且已投保不计免赔，保险期间自2013年12月17日起至2014年12月16日止。2014年5月1日5时50分，在迁安市杨店子镇大玄庄村南500米处，我驾驶该车由北向南行驶，与路边停车的郝新超驾驶的冀B×××××号货车相撞，冀B×××××号货车上乘坐侯波，致双方车损，郝新超、侯波受伤的交通事故。迁安市交警大队认定我负事故的全部责任，郝新超、侯波无事故责任。请求法院判令被告保险公司给付保险金31313.20元。
被告保险公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证合法有效的前提下没有故意、逃逸、超载、醉酒等法定或约定免赔情形下我公�对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、停车费属于间接损失我公司不予赔偿。应扣除三者车辆赔偿路灯损失及财产损失无责部分100元，人伤损失无责部分的1000元。
经审理查明：2013年12月16日，原告王杰为自有的冀C×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险限额为343000元，第三者责任保险，保险限额为50万元，且已投保不计免赔，保险期间自2013年12月17日起至2014年12月16日止。
2014年5月1日5时50分，在迁安市杨店子镇大玄庄村南500米处，原告王杰驾驶冀C×××××号由北向南行驶，与路边停车的郝新超驾驶的冀B×××××号货车相撞，冀B×××××号货车上乘坐侯波，致双方车损，郝新超、侯波受伤的交通事故。迁安市交警大队认定原告王杰负事故的全部责任，郝新超、侯波无事故责任。侯波伤后被送往迁安市人�医院住院治疗4天，经诊断为胸外伤综合症。郝新超被送往迁安市人民医院住院治疗4天，经诊断为左膝部挫伤。迁安市公安局刑事科学技术室对侯波的伤情作出鉴定，自伤之日起休息3周，对郝新超的伤情作出鉴定，自伤之日起休息4周。侯波和郝新超受伤前在迁安市凯顺汽车修理厂上班，月工资均为3500元。原告王杰已对侯波和郝新超的损失赔偿15300元。
此次事故给原告王杰造成的损失有，冀C×××××号车损12375元、冀B×××××号车车损4685元、郝新超医药费3434.67元、住院伙食补助费200元、护理费149.76元、误工费3500元、法医鉴定及特快专递费230元、侯波医疗费2546.01元、住院伙食补助费200元、误工费2625元、法医鉴定及快递费230元，合计30175.44元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的交警事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费票据、医疗费票据、工资表、保险单等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告王杰所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告王杰主张损失中存车费，本院不予支持。被告保险公司主张原告王杰的损失应扣除三者车交强险财产损失险部分100元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告王杰损失30075.44元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费292元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 �马强
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 维
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16519号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告：李某。
原告胡某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人杨燕亭到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1994年自行相识恋爱，于2001年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可。2003年8月原告患病后，被告不顾夫妻抚养责任，对原告不予照顾，原告日常看病均由父母、同事陪同。2006年11月起原告联系不上被告，双方至此分居至今。被告曾于2007年4月起诉离婚，法院判决不予准许，后被告于2008年6月再次起诉离婚，因未到庭参加诉讼，法院裁定撤诉。现双方感情未改善，故原告起诉来法院，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
被告李某未作答辩。
经查明，原、被告于1994年自行相识恋爱，于2001年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，发生争执。2003年原告患腰突症，梨状肌综合症压迫坐骨神经。被告曾于2007年4月起诉离婚，法院判决不予准许。被告于2008年6月再次起诉离婚，以撤诉结案。双方从2006年11月分居至今。
又查明，原、被告于2002年购买了上海宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“行知路房屋”)，房屋登记在原、被告名下。购买行知路房屋时原告申请公积金贷款人民币(以下币种均为“人民币”)100,000元，现贷款已经还清。
审理中，本院经原告申请委托上海百盛房地产估价有限责任公司对行知路房屋进行评估，评估价格为2,570,000元。原告支付评估费8,033元。原告对评估价格无异议。
审理中，原告表示因行知路房屋贷款主要是原告独自清偿，同时原告生病期间被告没有照顾原告，故要求行知路房屋归原告所有，原告愿意支付被告40%房屋折价款。另，除了行知路房屋外，无其他夫妻共同财产需要在本案中处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、民事裁定书、房产证、住房公积金个人购房担保借款合同、病史资料及当事人的陈述、评估报告等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定的感情基础，但婚后未能处理好夫妻关系。原告患病后，被告未能履行夫妻间抚养义务，对原告给予关爱和照顾。现双方分居多年，感情已无可挽回，本院认定双方感情已经彻底破裂，现原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产的处理：行知路房屋系原、被告夫妻共同财产，离婚时应予以分割。现考虑到双方对房屋的贡献大小以及照顾妇女权益等因素，本院酌情判令行知路房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款1,156,500元。另，被告未到庭答辩，除了上述已经查明的夫妻共同财产外，本院无法查明其他夫妻共同财产等事实，如双方存有其他夫妻共同财产，均应妥善保管，待日后另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告胡某某与被告李某离婚；
二、上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡某某所有，原告胡某某于本判决生效之日起十日内支付被告李某房产折价款1,156,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5,950元，由原告胡某某负担3,723元、被告李某负担2,227元。评估费8,033元，由原告胡某某负担4,016.5�，被告李某负担4,016.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年二月十五日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第80号
原告：郑军辉。
被告：施烨烽。
原告郑军辉与被告施烨烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑军辉到庭参加诉讼，被告施烨烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑军辉起诉称：被告声称其手头资金周转不灵于2015年1月16日向原告借款10000元，并出具亲笔签名按印的借条一张。事后原告曾多次向被告催讨，被告拒绝偿还。现原告起诉要求依法判令被告立即偿还借款计人民币10000元整及利息（自起诉之日至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
原告郑军辉为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2015年1月16日，被告施烨烽向原告郑军辉借款10000元的事实。
被告施烨烽未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告郑军辉提供的证据借条一份，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告施烨烽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，该证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，对此本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告施烨烽向原告郑军辉借款10000元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告施烨烽应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施烨烽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑军辉借款10000元，并支付逾期利息（自2015年2月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施烨烽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡敏艳