江苏省淮�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02410号
上诉人（原审被告）广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海东路1号丰惠广场101室。
负责人陈琦，该行行长。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人解东，广发银行股份有限公司淮安分行职工。
被上诉人（原审原告）杨素梅，个体户。
委托代理人张红亮，个体户。
上诉人广发银行股份有限公司淮安分行（以下简称淮安广发）与被上诉人杨素梅委托服务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年10月9日作出（2015）河民初字第2199号民事判决，上诉人淮安广发不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上�人淮安广发的委托代理人薛忠凯、解东，被上诉人杨素梅的委托代理人张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月25日，被告淮安广发（协议中为甲方）与原告杨素梅（协议中为乙方）签订“财运通业务特约商户协议书”，载明：乙方希望通过甲方受理顾客持有的银行卡；甲方同意作为收单银行，将乙方作为其特约商户，为乙方受理银行卡提供配套支持服务；双方就乙方自愿成为甲方特约商户，通过与甲方系统连接的POS终端实现受理银行卡达成协议如下：1、本协议适用于乙方的顾客以POS方式支付产品或服务费用的交易。乙方须在甲方开设资金结算账户。2、甲方权利及义务：为乙方开立账户，受理银行卡跨行交易，做好与乙方的资金结算工作；对发生的交易差错或需调整的账务，自乙方提出并经查实后，及时�乙方办理账务调整，对发卡行退单，及时通知乙方，并在乙方提供有效单据后，向发卡行再请款；有权对收单业务进行业务监督和检查指导；当收到发卡行或银联因为涉及账户盗用等异常交易而需要协查的需求时，有权先冻结乙方相关交易的清算，并根据调查结果判断是否给予乙方清算。乙方出现违规操作、调单失败、交易审核不严及其他经过差错争议处理或生效法律文书判定由乙方向发卡行承担的损失，甲方可首先代乙方向发卡行承担；甲方对发卡行承担后，有权向乙方追偿及从乙方在甲方开立的资金结算账户中直接扣除相应的款项，或于将来应划付给乙方的款项中直接扣除有关款项。乙方的权利义务：协助甲方做好对异常交易和交易纠纷的调查取证及投诉处理的有关工作，并必须执行甲方对此提出的处理意见，因乙方无法按甲方要求提供交易单据、签购单等证据材料，由此造成的风险损失全部由乙方承担，并向甲方承担违约责任。协助甲方对有争议的投诉、差错、争议进行处理，承担因乙方自身原因造成的交易资金损失等内容。
2014年10月25日，原告杨素梅在被告淮安广发的账户上载明：“理财收入，中间业务，发生额23130元。”
2014年12月26日，中国银联差错交易明细表（POS）载明，“账号43×××76，调账类型：差错-
结算的退单，调账金额23140元，渠道为有线销售点终端。”
2014年12月30日，被告淮安广发冻结原告杨素梅在其处开立的银行卡62×××22。2015年1月13日，被告淮安广发冻结账户上23140元，当日又办理解冻手续。
2015年6月18日11时59分01秒，客户通过原告杨素梅处的POS机转入其62×××22银行卡上40200元；时隔38秒，原告杨素梅的个人网上银行（广发银行CGB）反映转入金额17050元，余款23150元被被告淮安广发扣留（含交易费10元）。
原审原告杨素梅一审诉称：2014年7月起，我用被告淮安广发的POS机，捆绑卡号62×××22。2015年6月18日中午12时许，我用该POS机收款40200元，到账17050元，差23150元，请求判决被告淮安广发归还23150元，并支付利息，承担本案诉讼费用。
原审被告淮安广发一审辩称：2014年10月25日，原告杨素梅有一笔POS机交易金额23130元、手续费10元，合计23140元。2014年12月27日，我行接收到中国银联结算差错信息，对原告杨素梅上述交易有异议，于2014年12月26日从我行退单，扣掉23140元，要求我行向当事人调阅当时的签购单，我行电话联系原告杨素梅，其称此笔交易无法提供签购单及交易合同和影像资料。到2015年6月18日，其无法与持卡人联系，我行上级行南京分行暂扣其账户23140元。2015年6月18日，原告杨素梅的客户刷卡进账40200元，我行扣了23140元暂缓入账，要求其把去年10月25日的纠纷尽快处理，通过其追回这笔钱。
原审法院认为，被告淮安广发受原告杨素梅的委托提供POS机服务，并通过其提供的服务，收取一定数额的手续费，从而达到其吸储的目的，为此，双方之间形成委托合同及储蓄合同关系。被告淮安广发于2015年6月18日在原告杨素梅通过POS机收取一客户款40200元后，截留款项23150元，除扣除应收取的服务费10元外，剩余23140元应如数打入原告杨素梅在其处开设的银行卡账户上，原告杨素梅要求被告淮安广发返还上述款项的请求，证据充分，应予支持。理由：一�从委托合同关系看，被告淮安广发应按照合同的约定及时、如数的将原告杨素梅通过POS机收取的款项转入相关账户上。被告淮安广发扣留2015年6月18日发生的40200元中的23140元，证据不足，且该款项是原告杨素梅的财产，被告淮安广发无权扣留。二、从储蓄合同关系看，原告杨素梅在被告淮安广发处开设的账户，该账户的存款多少属原告杨素梅所有。被告淮安广发不得擅自从原告杨素梅的账户上扣款，更无权冻结、扣划原告杨素梅的账户上的钱。即使原告杨素梅该退回相关款项，在没有得到原告杨素梅同意的情况下，被告淮安广发也无权直接冻结、扣划原告杨素梅在其处开设账户上的款项。原告杨素梅主张被扣款利息，证据不足，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，第三百九十八条，第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第九条的规定，判决：被告淮安广发于本判决生效后即返还原告杨素梅款23140元至其银行卡账户上（62×××22）。案件受理费378元，减半收取189元（原告杨素梅已预交），由被告淮安广发负担。
一审宣判后，上诉人淮安广发不服，向本院提起上诉称：第一，被上诉人于2014年10月25日通过POS机交易金额为23140元、手续费10元的交易系无效交易。该笔交易中国银联于2014年12月26日以结算差错为由从上诉人处退单，并从上诉人帐户扣款23140元。上诉人被银联扣款后及时与被上诉人联系，要求其提供交易单据、交易合同等资料，被上诉人称无法提供。根据上诉人与被上诉人2014年7月25日签订的《财运通业务特约商户协议书》第4.1条、4.3条的约定，被上诉人应保留有效交易单据至少24个月并在收到上诉人查询要求后三个工作日内及�答复，现被上诉人无法提供交易单据等材料，根据协议约定，该交易为无效交易。第二，上诉人有权在被上诉人的结算账户中扣回已划至被上诉人的23140元。上诉人与被上诉人签订的《财运通业务特约商户协议书》第2.1、2.2条明确约定被上诉人应向发卡行承担的损失，可由上诉人代为向发卡行承担，在上诉人承担后，有权向被上诉人追偿及从被上诉人在上诉人处开立的资金结算账户中直接扣除相应的款项。在上诉人对异常交易和交易纠纷进行调查取证等相关工作时，如被上诉人不能按照上诉人要求提供交易单据、签购单等证据材料，则全部风险责任由被上诉人承担。根据上述约定，上诉人有权直接扣划本案所涉的23140元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人杨素梅答辩称：被上诉人确实与上诉人签订了《财运通业务特约商户协议书》并领取了POS机，但是每次客户刷卡的时候是凭密码消费并会出两联单据，被上诉人留存一联，客户留存一联。2014年10月25日金额为23140元的交易是事实发生的，上诉人就该笔交易要求被上诉人提供留存联，因为被上诉人不慎将留存联丢失，被上诉人按照上诉人要求就丢失情况出具的了书面的说明，但是在出具说明半年多后，上诉人直接从被上诉人的账户上扣除了23140元是没有依据的，其没有权利因被上诉人的留存联丢失就直接认定交易无效并直接扣划被上诉人帐户上的钱。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。上诉人与被�诉人在2014年7月25日签订《财运通业务特约商户协议书》，根据该协议书第2条第1款第11项约定，被上诉人出现经过差错争议处理确定应由被上诉人向发卡行承担的损失，上诉人可首先代被上诉人向发卡行承担，上诉人承担后，有权向被上诉人追偿并从其在上诉人处所开立的资金计算账户中直接扣除相应的款项，或于将来应划付给被上诉人的款项中直接扣除有关款项。根据该协议书第2条第2款第9项约定，被上诉人应协助上诉人做好异常交易的调查取证工作，因被上诉人无法按照上诉人要求提供交易单据、签购单等证据材料，由此造成的风险损失全部由被上诉人承担。另外根据协议第4条第1款第1项约定，被上诉人应从交易日期起算，将交易存根联及相关的交易原始凭证等资料至少保留24个月，因被上诉人对交易单据保管不当或遗失而造成的经济损失由被上诉人自行承担�上诉人与被上诉人签订的上述协议条款系双方当事人真实意思表示，且上述条款不违反法律、法规的强制性规定，法律效力应予确认。
本案中，被上诉人于2014年10月25日发生的金额为23140元的POS机交易被中国银联于2014年12月26日以结算差错为由从上诉人处退单，并从上诉人帐户扣款23140元。扣款后，上诉人第一时间要求被上诉人提供该笔交易的签购留存联并提供相关的交易合同及影像资料，但被上诉人未能在合同约定的时间内向上诉人提交上述材料，并出具书面情况说明，说明该笔交易签购留存联被其丢失。根据上诉人与被上诉人签订协议中的上述条款约定，被上诉人负有保存留存联从交易日起至少24个月的责任，如有丢失造成的风险后果应由其自行承担。同时，在上诉人代其承担损失后可以直接从其在上诉人开设的账户中直接扣划，符合合同约定，被上诉人要求上诉人返还扣划的23140元的一审诉求不予支持。
综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2199号民事判决及案件受理费部分；
二、驳回被上诉人杨素梅一审诉讼请求。
一审案件受理费378元，减半收取189元，由被上诉人杨素梅负担；二审案件受理费378元，由被上诉人杨素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十二月十日
书记员 鲍婷婷