徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4781号
原告董某。
法定代理人吴婷（系原告母亲），女，1988年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人董彬超（系原告父亲），男，1987年1月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被告陈焕坤，男，1978年8月30日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路100号。
法定代表人姚勇，该公司董事长。
委托代理人姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司淮北中心�公司，住所地安徽省淮北市人民路海事监控中心办公楼一、二层。
负责人姜军，该公司副总经理。
委托代理人张杨，该公司员工。
原告董某诉被告陈焕坤、淮北市顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）、华泰财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月15日公开审理，原告董某的法定代理人吴婷、董彬超及其委托代理人刘翔、被告顺达公司的委托代理人姜祥满、被告华泰保险淮北支公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告陈焕坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某�称，2016年4月13日07时50分许，被告陈焕坤驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区大学路机动车道由南向北行驶至大学路国基城邦51路公交站台路段，与沿人行横道线由西向东骑行横过机动车道的张学芝驾驶的电动车发生碰撞事故，致使乘坐该电动车的原告受伤。经交警部门处理，认定被告陈焕坤对该起事故负主要责任。交警部门同时查明，被告陈焕坤驾驶皖Ｆ×××××号小型车辆的交强险和商业险投保于被告华泰保险淮北支公司。因关于赔偿一事未达成一致意见，原告作为交通事故的受害人诉至法院请求依法维护合法权益：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费53412.53元、护理费9736元、住院伙食补助费1300元、营养费6703.2元、复查医疗费2397.59元、残疾赔偿金230475元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元、交通费2952.4元，其中被告垫付给原告的78830元，共计337103.72元�后期治疗费用等待发生后另行主张；2、被告承担诉讼费用。
被告陈焕坤未到庭，其提供书面答辩意见辩称：1、对交通事故认定书没有意见；2、自己是被告顺达公司的职工，事发时是在履行职务行为，办理公司退货收款问题，在途中不幸发生车祸；3、事发时驾驶的车辆也是顺达公司的车，事发后2016年5月9日被告陈焕坤受顺达公司的委托给付了原告医疗费等损失8万元，是原告之父董斌超收取；4、被告陈焕坤事发时驾驶的车辆投交了交强险、商业险，均是在第三被告华泰保险淮北支公司投保的。
被告顺达公司辩称，1、对交通事故认定书没有意见；2、被告陈焕坤是顺达公司的职工，事发时是在履行职务行为，出于保护职工的责任，被告陈焕坤不应该承担法律责任，依法由顺达公司承担赔偿责任；3、事发后2016年5月9日被告陈焕坤受顺达公司的委托给付了原告医疗费等损失8万元，是原告之父董斌超收取；4、答辩人的事故车辆投交了交强险、商业险，均是在第三被告华泰保险淮北支公司投保的。商业险的第三者责任限额是50万元，不计免赔。原告的损失依法应由保险公司承担，不足部分才能由答辩人承担。本案中根据原告的伤情，保险公司的理赔款应足够赔偿损失。答辩人现支付给原告的8万元，也应由保险公司报销。
被告华泰保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，本案该机动车交强险医疗费部分，已经全额赔付给本案另一个伤者，保险公司愿意在交强险剩余部分和商业险责任范围内对原告进行合理的赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年4月13日07时50�许，被告陈焕坤驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区大学路机动车道由南向北行驶至大学路国基城邦51路公交站台路段，与沿人行横道线由西向东骑行横过机动车道的张学芝驾驶的电动车发生碰撞事故，致使乘坐该电动车的原告受伤。当日，原告即被送至徐州市中心医院门诊及住院治疗，被诊断为创伤性脾破裂、创伤性肝破裂、创伤性硬膜下血肿、面部挫裂伤，于2016年5月9日出院，住院26天，住院花费医疗费51106.8元，原告住院期间由其父亲董彬超护理，2015年11月至2016年4月董彬超的平均月收入为8138.43元，2016年5月董彬超的月收入为1407.6元。截止至2016年10月，原告多次门诊治疗，共花费医疗费3342.67元。徐州市铜山区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定陈焕坤承担次起事故的主要责任，张学芝承担次起事故的次要责任，董某无责任。
庭审中，原告申请对其伤残等级、护理期及营养期进行司法鉴定，经原被告协商一致，法院委托徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定，2016年9月2日徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告董某的损伤构成道路交通事故八级、十级伤残，其护理期为10周左右，营养期限为14周左右。
另查明，原告董某户籍所在地为徐州市铜山区望城岗村5队82号，其父母均无土地，其父董彬超在南通国信软件技术有限公司工作。被告陈焕坤系被告顺达公司的员工，事发时被告陈焕坤正在履行职务行为，其驾驶的机动车皖Ｆ×××××为被告顺达公司所有。被告顺达公司在被告华泰保险公司投保了交强险以及50万限额的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，被告华泰保险公司已经对本案中另一名伤者张学芝赔付交强险医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下5500元。事故发生后，被告顺达公司为原告董某垫付78830元，为案外人张学芝垫付1170元。
以上事实有交通事故责任认定书、户口簿、出生医学证明、鉴定意见书、保险单、医疗费发票、单位证明以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈焕坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告董某因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。原告的各项损失为：1、医疗费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认为54449.47元；2、护理费，根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期间确定。护理人员有收入的，应按照实际减少的收入计算。原告住院期间系其父亲董彬超护理，2015年11月至2016年4月董彬超的6个月平均月收入为8138.43元，2016年5月董彬超的月收入为1407.6元。原告主张6536元的入差额不超过法律规定，本院予以确认，根据鉴定结论本院支持70天护理期，扣除董彬超护理的30天，余下40天，参照江苏护工标准，本院支持每天80元为3200元，共计9736元；3、住院伙食补助费，原告主张每天50元，原告住院26天，为1300元，本院予以支持；4、营养费，根据法律规定，确认为每天34元计算98天，共计3332元；5、残疾赔偿金，综合考虑原告抚养人的收入来源于城镇且经常居住地、生活消费地均在城镇，故本案应按照城镇标准计算。即37173元*20年*0.31%为230472.6元；6、精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案原告的伤残鉴定，本院酌定抚慰金为20000元。关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿顺序，请求权人有权进行选择。本案中，原告选择精神损害赔偿优先在交强险中支付，本院依法予以支持，但应根据事故责任比例确定；7、交通费：原告主张交通费2952.4元，虽提供了部分票据，但无法证明与本案的关联性，交通费系原告就诊所必然产生，结合原告伤情，本院酌定交通费为500元。综上，原告的各项损失为医疗费54449.47元、护理费9736元、住院伙食补助费1300元、营养费3332元、残疾赔偿金230472.6元、精神抚慰金20000元、交通费500元，共计319790.07元。
此次事故经铜山区公安局交通警察大队认定，被告陈焕坤负事故的主要责任，陈焕坤系履行职务行为时发生事故，由用人单位被告顺达公司承担事故的赔�责任。根据交警大队出具的事故认定书，案外人张学芝承担事故次要责任，原告无责任，因被告陈焕坤驾驶的系机动车，本院酌定其承担此事故75%的责任。陈焕坤驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险和商业第三者责任保险并购买不计免赔，华泰保险已赔付另一名伤者张学芝交强险医疗费项下10000元，残疾赔偿金项下5500元。故由华泰保险公司在交强险限额内负担精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金89500元。对于超出交强险部分，华泰保险公司在商业险险限额内承担75%的责任，即医疗费40837.10元、护理费7302元、住院伙食补助费975元、营养费2499元、残疾赔偿金105729.45元、交通费375元，共计157717.55元。被告顺达公司垫付款78830元，包含在原告诉请中，为减轻当事人诉累，原告应将垫付款返还被告顺达公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔付原告董某精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计104500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华泰财产保险有限公司淮北中心支公司在商业险限额内赔付原告董某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费，共计157717.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告董某返还被告淮北市顺达商贸有限�司垫付款78830元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2190元，鉴定费1300元，由被告淮北市顺达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 张 傲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱筱艺