湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2815号
原告：胡庆和，男，1963年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔晓研，湖北雄楚律师事务所实习律师。
被告：章书启，男，1967年3月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：张伶俐，女，1968年7月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告胡庆和诉被告章书启、张伶俐健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告章书启、张伶俐共同赔偿原告胡庆和各项损失共计219261.78元（其中医疗费48129.78元﹤已经扣除被告支付的18000元﹥、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、误工费18286元、交通费1600元、护理费5100元、残疾赔偿金108204元、被扶养人生活费18192元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月14日，原告胡庆和在为两被告拆除家中客厅墙体的过程中，因墙体倒塌致伤。经法医鉴定：原告胡庆和的损伤已经构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，后续医疗费为3000元。现因原、被告不能就赔偿事宜达成一致，特提起诉诉讼。
被告章书启、张伶俐辩称，原、被告之间是承揽关系，原告作为承揽人在完成任务过程中造成自身损害的，被告不承担赔偿责任；即使原告所诉认定为雇佣关系，原告因为过错造成自身损害的也应由其自身承担损害后果。故请求驳回原告的诉讼请求并要求返还被告支付的18000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：
被告章书启、张伶俐系夫妻关系，原告胡庆和与两被告系朋友关系。因两被告购买的位于武汉东湖新技术开发区高新四路旭辉御府3栋1单元1层2室房屋装修，需要拆除部分墙体，遂将该项工程交由原告胡庆和施工。2016年5月14日上午，原告胡庆和自带铁锤到施工地点后，被告为便于原告拆墙，提供了板凳。但原告胡庆和认为站在板凳上不便于抡铁锤拆墙，未使用板凳，而从墙体的下方距地面约0.5米高处开始拆除。在拆除过程中，墙体上部倒塌，将原告胡庆和砸伤。原告胡庆和受伤后被送往武汉市第三医院治疗，住院49天，发生医疗费共计66129.78元。两被告已垫付医疗费、生活费等共计18823元。
经原告胡庆和委托，湖北诚信司法鉴定所于2016年8月18日鉴定：原告胡庆和的损伤构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，后续定期检查康复治疗费用为3000元。
另查明，原告胡庆和虽系农业户口，但在武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道居住一年以上，从事搬运建筑材料的工作。原告胡庆和的母亲彭海英（1936年2月6日出生）由原告胡庆和等6个子女赡养。
在庭审中，原告认为双方关系不错，未谈拆墙的工钱问题，有可能被告准备在拆除后付工钱，但未事先说明。被告认为，张伶俐在拆墙前已经同原告商议工钱为100元。证人石某到庭陈述，其原本想承包被告的房屋装修工程，包括墙体拆除工作。但被告称与原告关系较好，墙体拆除的工作需要留给原告做。
本院认为，关于原、被告之间是劳务关系还是承揽关系的问题。劳务合同是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽合同是指一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，应当认定为雇佣。反之，则认定为承揽。就本案而言，原告胡庆和在为被告拆除墙体的过程中自带工具，独立地完成工作，需一次性向被告交付劳动成果。虽然原、被告对是否支付工钱说法不同，但结合本案证人陈述和社会一般经验，本院认为被告向原告一次性支付报酬。因此，原告胡庆和与被告之间符合承揽关系的法律特征，原告胡庆和虽也提供了劳务，但该提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，故原、被告之间不存在劳务关系，应为承揽关系。
关于责任的承担问题。原告从墙脚处拆墙，是导致墙体倒塌的直接原因，原告对此有过错。被告做为定作人，发现原告从墙脚处拆墙，墙体有倒塌的可能，而未有效制止，在本案中应承担相应的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院结合本案的实际，酌定被告承担原告胡庆和30％的损失。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告胡庆和的损失如下：
1、医疗费：66129.78元。据实计算；
2、后期治疗费：3000元。根据鉴定意见确定；
3、住院伙食补助费：735元。原告胡庆和住院49天，本院按照15元／天的标准计算：15元／天×49天；
4、营养费：1350元。本院根据鉴定意见书确定的营养期90日酌定；
5、残疾赔偿金：114739.33元。①残疾赔偿金108204元。根据鉴定意见，原告胡庆和的残疾等级为九级，赔偿系数应为20%，因原告胡庆和居住城镇满一年以上，且收入来源于城镇，本院按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入27051元／年计算为108204元（27051元／年×20年×20%）；②被赡养人生活费6535.33元，原告胡庆和的母亲彭海英（1936年2月6日出生），至原告胡庆和定残日已经年满80周岁，其被赡养人生活费按照5年计算。因其生活在农村，由原告胡庆和等6名子女赡养，本院按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均生活消费支出9803元／年计算为6535.33元（9803元／年×20年×20%÷6人）；
6、护理费：5100元，根据鉴定意见，原告胡庆和的护理时间为60天，本院按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务在岗职工工资31138元／年的标准计算其护理费为5118.58元（31138元／年÷365天／年×60天），原告主张5100元符合法律规定，本院予以准许；
7、误工费：11581.15元，原告胡庆和于2016年5月14日受伤，至定残日前一天（2016年8月17日）共计95天。本院按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑行业在岗职工工资44496元／年的标准计算误工费为11581.15元（44496元／年÷365天／年×95天）；
8、交通费：500元，本院根据原告胡庆和的住院情况及进行鉴定的实际情况酌定；
9、鉴定费：1800元，据实计算；
上述合计204935.26元，原告胡庆和诉讼请求中超出上述金额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。因原告胡庆和在本案中有过错，对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。上述费用由被告章书启、张伶俐承担30%的赔偿责任即61480.58元（204935.26元×30%），因被告章书启、张伶俐已经支付18823元，故还需支付42657.58元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告章书启、张伶俐于本判决生效之日起十日内向原告胡庆和赔偿42657.58元；
二、驳回原告胡庆和的其他诉讼请求。
本案案件受理费2295元，由原告胡庆和负担1605元，被告章书启、张伶俐负担690元（此款原告胡庆和已预交，被告章书启、张伶俐于本判决生效之日起十日内向支付给原告胡庆和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 影