wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第163号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人陈X，女，1984年生于云南省广南县，住云南省广南县坝美镇者孟村。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年7月16日在上海被抓获，同月25日�刑事拘留；于2014年8月22逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人吴XX，女，1991年生于广西省西林县，住广西省西林县八达镇花贡村。因涉嫌诈骗犯罪，2014年8月13日在广西省南宁市被抓获，同月27日被刑事拘留；于2014年9月2日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人陈X、吴XX犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人陈X、吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年3月份左右，家住潢川县定城办事处县后街冯XX托被告人陈X为其智障的儿子说媒。被告人陈X与被告人吴XX合谋后，2013年9月12日，被告人陈X带被告人吴XX来介绍给冯XX当儿媳妇，冯XX支付彩礼40000元及2000元的媒人介绍费。冯XX将40000元彩礼钱存入以被告人吴XX为名义开户的银行卡内，银行卡由被告人陈X带回，另2000元媒人介绍费直接给被告人陈X本人，被告人陈X于当天坐车离开潢川。当天晚上，被告人吴XX趁机溜走。赃款被告人陈X分得22000元，被告人吴XX分得20000元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈X、吴XX的行为构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定处罚。
被告人陈X、吴XX对起诉书指控基本犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年3月份左右，家住潢川县定城办事处县后街的冯XX经人介绍认识了被告人陈X，冯XX托被告人陈X为其智障的儿子说媒。被告人陈X与被告人吴XX合谋后，2013年9月12日，被告人陈X带领被告人吴XX来潢川县介绍给冯XX当儿媳妇，冯XX支付彩礼40000元及2000�的媒人介绍费。冯XX将40000元彩礼钱存入中国邮政储蓄银行潢川县衙门口营业部以被告人吴XX的名义开户的银行卡内，银行卡由被告人陈X带回，另2000元媒人介绍费直接给被告人陈X本人。被告人陈X于当天坐车离开潢川，被告人吴XX留下来。当天晚上，冯XX带被告人吴XX去潢川县城关桥南头玩时，被告人吴XX趁机溜走，打的赶至湖北省武汉市与被告人陈X会合。赃款被告人陈X分得22000元，被告人吴XX分得20000元。
上述事实，有检察机提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人冯XX陈述：我小儿子头脑有点问题，9月10几号陈X打电话说有个女孩愿意来，女孩父母要彩礼43000元，我表示同意。陈X带的女孩叫吴XX，见面后我和小孩都看中了。我说两个小孩登记后我给彩礼钱，陈X同意了。民政局说我小孩年龄不够不能登记。我就建议吴XX办个卡，我把钱存在卡里，卡�陈X拿着，我和吴XX掌握密码，然后陈X带卡到广西交给吴XX的父母。在下午四点多四万元存到卡里交给陈X，另外给陈X2000元作路费。陈X坐车到信阳，晚饭后我和吴XX到桥南头花园玩，吴XX提出到厕所，我在旁边拿点纸一转眼的工夫到厕所找不到人了，我找一圈没找到人就回家了，我找吴XX的户口本，发现户口本被撕烂了。
2、证人冯X乙证言：冯XX是我姐。2013年9月12日下午4点多，冯XX打电话给我让帮到汽车站接人，有人给她小孩介绍对象。我到汽车站见到两个女的，一个叫陈X，另一个年龄小些是介绍的对象，我给她俩安排在友谊宾馆住下。第二天我陪着她俩到冯XX家，谈好彩礼42000元，由陈X带回老家，吴XX留在潢川登记结婚。后我姐给我打电话说吴XX借下厕所跑了。
3、吴XX银行存款查询明细。
4、抓获经过。
5、被告人陈X供述：我在广西认识刘XX，她问我有没有女孩子�意嫁到河南来，让我帮着说媒，说成功了有好处费。后来我在广西西林县认识了吴XX，她说她愿意到河南来，然后我领着吴XX来潢川。经过相亲都同意，彩礼最后说好42000元，2000元是我来回的路费，40000元是聘礼，以吴XX的名义办张银行卡，卡由我带回广西，吴XX留在当地结婚。我带卡坐车到信阳，在车上吴XX用对方的电话用我们当地的话给我讲，让我到信阳先把卡里的钱取出来，并把密码跟我讲了。我到信阳刚取出两万元，吴XX就用出租车司机的电话说她跑了，让我赶快到武汉与她会合。我到武汉在汉口火车站见到吴XX，我们两个将钱分了，我得两万元，吴XX得两万二千元。
6、被告人吴XX供述：2013我通过云南的师母认识陈X，她说河南这边有家条件不错，问我愿意去不，可以得5、6万彩礼，我就说去看看。然后我们就到潢川县，到那家吃饭时我见到阿姨的儿子不是正�人，我就不愿意。但陈X就说等把彩礼钱搞到再走，我就假装愿意。谈好登记了4万的彩礼，再给陈X2千元路费。第四天，阿姨去民政局咨询说她儿子不够年龄，陈X就说让我留下来等年纪到了再走。当天下午，我们一起用我身份证开个邮政储蓄卡，密码是我和陈X提前商议好的666888，我设好密码把卡给陈X了，她就坐上去信阳的客车，走时她偷偷给我1000元说等她去信阳把钱取出后打阿姨手机联系我，让我用这些钱打的溜掉。晚上5点多，陈X要阿姨手机用家乡话告诉我让我把户口本证据撕掉，吃完晚饭，我让阿姨陪我出去玩，我借口上厕所逃跑，然后打的到武汉和陈X会合。我们一起回西林，陈X给我2万，她得2万2。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人陈X、吴XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人陈X、吴XX以非法占有为�的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。其骗取被害人的财物应责令退赔被害人。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人吴XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈X刑期自2014年7月16日起至2016年7月15日止；被告人吴XX刑期自2014年8月13日起至2016年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈X、吴XX诈骗所得财物责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 段术林
人民陪审员 叶宏伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄志欣
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第396号
申请执行人天津浩潍广告有限公司。
法定代表人，孙默，总经理。
被执行人天津团泊置业有限公司。
法定代表人，郭耀名，董事长。
申请执行人天津浩潍广告有限公司与被执行人天津团泊置业有限公司服务合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年9月15日作出的（2014）津仲裁字186号裁决书，裁决：被告天津团泊置业有限公司于裁决书送达之日起10日内，一次性支付申请人服务费35740元，已经发生法律效力。申请执行人天津浩潍广告有限公司于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月7日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第396号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年三月十六日
书记员 张 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21543号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜华新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜华新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜华新归还信用卡透支款48,896.68元。事实和理由：被告杜华新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48,896.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第642号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）276号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月22日18时15分许，被告人蔡某某（未取得机动车驾驶证）驾驶粤E33**警号轿车沿佛山市顺德区大良街道五沙顺祥南路由顺番路方向（东）往五沙电厂方向（西）行驶至顺祥路与新悦路交叉路口时，在左转弯往新悦路的过程中，遇被害人王某某驾驶无号牌自行车沿顺祥南路由五沙电厂方向（西）往顺番路方向（东）行驶至，致粤E33**警号轿车的车头正面与王某某驾驶的无号牌自行车左侧发生碰撞，造成了两车不同程度损坏及王某某受伤（致重伤二级）的道路交通事故。事故后，被告人蔡某某留在现场等候处理。经交警部门现场勘查勘验证实，被告人蔡某某未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车左转弯时没有靠路口中心点左侧转弯，且左转弯时没有让直行的车辆先行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项及第五十二条第（三）项之规定，是导致此事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人蔡某某应承担事故的全部责任；被害人王某某没有导致此事故发生的过错，无责任。
经法医检查鉴定，被害人王某某主要损伤位于头部及左小腿等部分，符合交通事故中机动车碰撞所致，所受损伤已造成其头部左右额颞部硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤、右额叶脑内血肿、多发脑挫裂伤、脑疝形成、头皮血肿、枕骨及左胫腓骨骨折、多处皮肤软组织挫擦伤等，伴有神经系统的症状和体征，其损伤程度已达重伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡某某的供述；证人龙某某、李某某、谢某某、沈某某、廖某某的证言及廖乃应对被告人蔡某某的辨认笔录；法医学活体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告书；血液中乙醇成分含量鉴定检验报告书；酒精呼气测试结果单；车辆痕迹记录意见表；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；警情资料；医学诊断证明；被告人蔡某某的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片；粤E33**警号小汽车车载行车记录仪记录的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡某某有期徒刑九个月至一年零九个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人蔡某某案发后明知他人报警而留在现场等候，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人蔡某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民二初字第112号
原告：珠海市可利电气有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：张路明，执行总裁。
委托代理人：许国成，广东秉德律师事务所律师。
被告：蓬莱市兴源电力工程有限公司电力器材厂，住所地：山东省蓬莱市经济开发区。
负责人：姚卫胜。
被告：蓬莱市兴源电力工程有限公司，住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：何建忠。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以各方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市可利电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5181元，由原告珠海市可利电气有限公司负担。
代理审判员 张 驰
二０一六年一月五日
书 记 员 王东明
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第665号
原告：邓龙喜，男，1949年4月24日生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办事处法律服务所法律工作者。
被告：李文荣，男，1965年12月17日生，汉族。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
原告邓龙喜与被告李文荣合伙纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，2014年7月10日本院对该案公开开庭进行了审理。原告邓龙喜及其委托代理人张俊杰，被告李文荣及其委托代理人柴淑萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓龙喜诉称，我与被告系叔侄关系。1997年至2000年被告任河津市建筑公司十三处会计期间，因个人周转资金44万元，致使工程材料款及工资不能及时支付，后经协商，原告于2000年12月26日代被告偿还了17万元的欠款，被告为原告出具了欠条一份，并经中间人协调达成还款协议。之后原告多次催要，被告至今未还，为保护原告的合法债权，提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款17万元，并按月息1.5分支付利息。被告承担本案诉讼费用。
原告邓龙喜为支持其诉讼请求提交了以下证据并申请了三位证人出庭作证：
欠条一张，欠邓龙喜现金拾柒万元整，被告给原告出具，以证明欠款事实，时间为2000年12年26日；
还款协议一份，由三位中间人主持调解，被告每年12月底前给原告归还2万元；
证人毛创成出庭作证，自己作为中间调解人，证明还款协议达成后，经自己手给原告支付3万元；
证人胡丙全出庭作证，自己参与了调解，因原告欠自己款项，曾和原告相随，去被告处催要欠款；
证人郭硬气出庭作证，因原告拖欠自己工资，曾相跟原告去被告处催要欠款。
被告李文荣答辩称，原告所诉与事实不符，原告所说的被告欠44万元周转资金，是原告自愿偿还了17万元，被告分多次已将此款还清，且此案已超过诉讼时效，如在此期间被告未还款，原告早就应该起诉。且44万元周转资金来源不清，因此应驳回原告的诉讼请求。
经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的二份证据及三位证人的当庭证言，被告的质证意见为：1、2份证据欠条是我出具的。协议上是我签名，但这是在当时受到胁迫的情况下所写；对证人毛创成的证言，被告质证认为并不是还了3万元，而是还清了，没有抽回欠条。对证人胡丙全，郭硬气证明每年都找被告要钱，不符合常规，不客观，不能作为证据采用。
对原告提交的二份证据和三位证人证言，本院认证如下：1欠条；2、还款协议，双方对其真实性无异议，被告称有胁迫情形，但不能提供相关证据证实，因此本院对此两份证据予以确认。对证人毛创成证明被告经其手给付3万元本院予以确认，对证人胡丙全、郭硬气的证言，被告虽不认可，但无反驳证据，因此本院对其证言予以确认。
经审理查明，1997年至2000年期间，原告任河津市建筑公司十三处项目经理，被告任会计，承建万荣县地税大楼和商贸大厦，因经营不善，两处工程外欠债务44万元，经中间人（证人）毛创成、胡丙全及高笃顺从中调解，于2000年12月26日原、被告二人之间达成还款协议，被告自愿承担其中17万元债务，每年12月30日前还2万元经毛创成手转交原告，直至还清为止，如不能按期履行，按月息1.5分计息，此后的一切外欠债务由原告本人承担，与被告无关。并当场由被告给原告出具欠条一份，欠邓龙喜现金拾柒万元整。此后经原告催要，于2010年12月份、2011年1月份两次先后经中间人（证人）手给付原告3万元，但剩余欠款，至今未付，原告遂提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款17万元及利息。上述事实由原告提交的二份证据，证人证言及庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应归还欠款并按约定支付利息，但应按协议约定将已付的3万元在利息中予以扣除。被告抗辩称本案已超诉讼时效，原告已申请二位证人对此出庭作证，因此对被告抗辩理由，本院不予采纳。被告同时辩称已替原告付清了部分外欠债务，但不能提供证据证明其所述，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文荣于本判决生效后之日起十日内一次性支付原告邓龙喜人民币17万元及利息（利息自2001年12月30日起按月息1.5分计算至实际给付之日止，付息时扣除已付的3万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张胜瑞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00186号
上诉人（原审原告）王跃章，又名王耀章，男。
上诉人（原审原告）马广宇，男。
二上诉人共同委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）姚光恩，男。
上诉人王跃章、马广宇因与被上诉人姚光恩买卖合同纠纷一案，不服（2014）渑民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王跃章、马广宇向本院申请撤回原审起诉及上诉，被上诉人姚光恩表示同意。
本院经审查认为，上诉人王跃章、马广宇申请撤回原审起诉及上诉均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十六条、第三百三十七条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王跃章、马广宇撤回上诉；
二、撤销渑池县人民法院（2014）渑民初字第1221号民事判决；
三、准许上诉人王跃章、马广宇撤回原审起诉；
一审案件受理费1675元，减半收取837.5元由原审原告王跃章、马广宇负担；二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人王跃章、马广宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭肖辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2497号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，住所地泉州市泉港区。
代表人：吴金和，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。
被告：刘福水，男，1978年1月8日出生，汉族�住泉州市泉港区。
被告：刘福平，男，1974年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：黄建彬，男，1987年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行（以下简称“泉州农商银行峰尾支行”）与被告刘福水、刘福平、黄建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行峰尾支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告刘福水、刘福平、黄建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行峰尾支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘福水偿还原告借款本金15000元及利息（自2016年3月21日起至还清款项之日止，中国人民银行有关规定及合同约定计付）；2、被告刘福平、黄建彬对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月16日，被告刘福水与原告签订借款合同，向原告申请借款25000元，约定借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日止，执行月利率为9.333‰，按季结息，到期利随本清。被告刘福平、黄建彬为上述债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告刘福水尚欠原告借款本金15000元及相关利息未偿还。
被告刘福水、刘福平、黄建彬未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告刘福水、刘福平、黄建彬与原告签订《保证借款合同》1份，双方约定：被告刘福水向原告泉州农商银行峰尾支行借款25000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，月利率为9.333‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告刘福平、黄建彬为上述债务提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，并约定各保证人均承担连带责任保证，保证期间为本合同债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告刘福水发放贷款25000元。借款期限届满后，被告刘福水尚欠原告借款本金15000元及相关利息未能偿还。2016年8月29日，原告诉诸本院。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的《保证借款合同》、贷款发放通知书、贷款发放凭证、借款借据、说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告泉州农商银行峰尾支行与被告刘福水、刘福平、黄建彬签订的借款、保证合同，系�事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告依约向被告刘福水发放了贷款，借款期限届满后，被告刘福水未能按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告刘福水偿还尚欠借款本金15000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘福平、黄建彬自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告刘福平、黄建彬对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福平、黄建彬在承担保证责任后，有权向被告刘福水追偿。被告刘福水、刘福平、黄建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘福水应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行借款本金15000元及利息（自2016年3月21日起至款项还清之日止，按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；
二、被告刘福平、黄建彬对上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘福平、黄建彬承担保证责任后，有权向被告刘福水追偿。
本案受理费203元，减半收取计101.5元，由被告刘福水、刘福平、黄建彬负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡兴凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 许煌燃
速录员 李政峰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第480号
上诉人（原审被告）广元中鸿汽车销售服务有限公司。
委托代理人邱金昌，男，汉族。
委托代理人骆峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）广元市协和汽车贸易有限公司。
委托代理人吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
上诉人广元中鸿汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1340号民事判决书向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，于2014年8月29日组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告经营范围�长安福特品牌汽车在广元的销售。法定代表人系董波，其经常不在广元；在2012年11月8日到2013年2月间钱晨屹系该公司总经理，负责公司的日常管理和经营活动。案外人尹彩霞向原告提出购买福特牌小型汽车一台因原告无该车型，于是2012年12月13日原告与被告公司总经理钱晨屹经过协商形成口头买卖协议约定由被告向原告出卖福特牌小型汽车一台，2013年1月13日原告工作人员杨克明以原告名义按钱晨屹的要求向其私人账户上转账支付128900元购车款。但被告未向原告交车。钱晨屹收取购车款后将该款挥霍一空。为了购买该车，2013年4月28日案外人尹彩霞再次向被告支付134900元购车款，后被告向其交付所购汽车。为维护原告的合法权益，起诉法院请求：1、被告返还原告购车款128900元并支付相应的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年1月26日钱晨屹被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。经本院依法审判，于2013年12月3日出具（2013）广利州刑初字第318号刑事判决书。该判决现已生效。该判决书确认钱晨屹利用职务之便侵占了原告交给被告公司的128900元购车款，侵犯了被告公司的财产所有权，其行为构成了职务侵占罪。判决1、钱晨屹犯职务侵占罪，处有期徒刑6年5个月；2、钱晨屹将607000元（含本案128900元）退还给广元中鸿汽车销售服务有限公司（本案被告）。
原审认为，原审已生效的（2013）广利州刑初字第318号刑事判决书已确认合同主体是本案原告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定已为法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需证明，因此确认原告与被告达成了汽车买卖合同。认定钱晨屹收取原告的购车款是代表被告公司的职务行为的理由有两点：1、本院已生效的（2013）广利州刑初字第318号刑事判决书已确认其系职务行为。2、钱晨屹系被告于2012年11月8日任命的总经理，其职责是全面负责被告公司的工作，对内进行管理对外负责汽车的销售，其责任和权利是得到被告授权和认可的。因此钱晨屹在与原告进行的有关福特牌福克斯轿车一辆买卖中的一切商业活动都是职务行为。所以，钱晨屹个人收取原告的购车款是基于原被告双方的买卖协议而代表被告收取的是职务行为。原告基于案外人尹彩霞向其购车的需要而与被告达成汽车买卖合同并向其支付了购车款，但被告在收款后未向原告交付其所购汽车，被告已违约。在此情况下，案外人尹彩霞与原告为达到购车的目的，不得已再次向被告支付相应的够车款后才在被告处取得所购汽车。一个买卖行为，被告收取了两次货款，多收取的属于不当得利，应予退还。原告的诉讼请求本院予以支持。
作为一个公司法人应该遵守国家的相关法律规定，我国会计、金融等相关法律明确禁止公司之间业务往来的收入进入私人账户，因此原告将购车款打入私人账户其行为也有过错，其要求被告承担违约损失的诉讼请求不予支持（即不支持因128900元而产生的利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广元中鸿汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起10日内向原告广元市协和汽车贸易有限公司归还购车款128900元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1448元，由被告广元中鸿汽车销售服务有限公司负担。
上诉人上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、双方不存在事实上的法律关系，也未形成过形式上的合同关系。2、钱晨屹收取被上诉人的购车款非职务行为。
被上诉人答辩称，钱晨屹系上诉人的总经理，其收取被上诉人的购车款是代表上诉人的职务行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽没有书面的汽车买卖合同，但被上诉人购车是与被上诉人的时任总经理钱晨屹联系，对钱晨屹收取的128900元应认定为上诉人收取，上诉人应对钱晨屹与被上诉人关于汽车买卖的一系列行为负责，由此引起的民事责任应由上诉人承担。上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 韩恩齐
二〇一四年九月五日
书记员 黄 琴
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0082号
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行。
法定代表人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，中国农业银行股份有限公司金坛市支行职员。
委托代理人周奕，男，中国农业银行股份有限公司金坛市支行职员。
被告张毅，男，1979年9月11日生，汉族。
被告徐海华，男，1958年1月23日生，汉族。
被告欧阳华，女，1970年10月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛市支行）诉被告张毅、徐海华、欧阳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行金坛市支行的委托代理人王登勤、周奕，被告徐海华到庭参加诉讼，被告张毅经公告传唤，被告欧阳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛市支行诉称，2012年10月4日，三被告与原告签订了一份农户贷款借款合同，合同约定，被告张毅向原告借款100000元，借款用途用于生产经营周转，借款期限为1年，到期日为2013年10月3日，借款年利率为7.5%；被告徐海华、欧某为该笔贷款提供了连带责任保证担保。借款的还款方式为到期一次性归还、利随本清。合同签订后，原告依约于2012年10月4日借给被告张毅人民币100000元。被告张毅出具了借款借据。贷款到期后，被告张毅未按约定还款，被告徐海华、欧某也未履行保证责任。经原告信贷员多次催要，三被告已无还款诚意。现诉至法院要求被告张毅归还原告借款本金100000元、利息8781.09元（利息算至2013年11月8日），合计人民币108781.09元，并承担自2013年11月9日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息；被告徐海华、欧某承担连带清偿责任。
被告张毅、欧某未作答辩，也未举证。
被告徐海华辩称，徐海华与被告张毅经人介绍后熟悉，后其因经营需要贷款，因对其实际情况并不了解而为其提供了担保，但我妻子欧某并没有签字担保。徐海华现在没有能力偿还贷款。
经审理查明，2012年10月4日，原告农行金坛市支行与被告张毅签订了1份农户贷款借款合同，合同约定被告张毅向原告借款100000元，用于养殖，期限为2012年10月4日至2013年10月3日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定；被告徐海华、欧某为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期限年届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订当日，原告农行金坛支行依约向被告张毅发放了借款100000元，被告张毅向原告出具了借款借据，约定执行利率为7.5%，借款到期日期为2013年10月3日。借款到期后，被告张毅未还款，被告徐海华、欧某也未履行保证责任。原告经索要未果，遂于2014年1月21日诉至本院处理。本案在审理过程中，欧某于2014年3月11日向本院提出申请，要求对借款合同中担保人处签名为“欧某”的笔迹和指纹进行鉴定，因其未向鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定机构作退卷处理不予鉴定。
上述事实由原告提供的农户贷款借款合同、借款借据、被告张毅、徐海华、欧某的身份证复印件及原告代理人王登勤、周奕，被告徐海华的法庭陈述，苏州同济司法鉴定所退卷函及本院司法鉴定结案函等在卷佐证。
本院认为，原告农行金坛市支行与被告张毅、徐海华、欧某签订的借款合同、保证合同，内容并不违反我国法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告按借款合同履行了出借义务，被告张毅应按约定的期限返还借款本息，逾期应承担违约责任。被告徐海华、欧某为被告张毅的该笔借款作了连带责任保证，根据保证担保借款合同的约定，被告徐海华、欧某应对被告张毅所欠的借款本息承担连带责任。借款合同和保证合同签订时，借款人、保证人均已提供身份信息（身份证复印件），被告欧某虽提出对保证人签名“欧某”笔迹和指纹鉴定申请，但因其未交纳鉴定费用导致鉴定机构未进行鉴定，借款保证合同中保证人处签名“欧某”和指纹非欧某所为没有证据证明。故原告要求被告张毅返还借款本息并要求被告徐海华、欧某承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行借款本金100000元、利息8781.09元（利息算至2013年11月8日），合计人民币108781.09元；2013年11月9日至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算。
二、被告徐海华、欧阳华对被告张毅的上述借款本息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2476元，由被告张毅、徐海华负担（该款原告已预交，被告张毅、徐海华于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告中国农业银行股份有限公司金坛市支行应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 李 宾
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第339号
罪犯吕三元，男，1975年6月2日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年10月18日作出（2012）潭刑初字第333号刑事判决，以罪犯吕三元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）潭中刑终字第280号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2012年12月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯吕三元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯吕三元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯吕三元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕三元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯吕三元减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕三元减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2026年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7024号
原告：王子栋，男，1963年11月30日生，汉族，居民。
原告：刘忠，男，1975年1月7日生，汉族，居民。
原告：仝男男，男，1994年2月4日生，汉族，居民。
原告：王德安，男，1973年3月21日生，汉族，居民。
原告：刘渠飞，男，1980年8月1日生，汉族，居民。
原告：徐善球，男，1950年10月24日生，汉族，居民。
原告：许跃军，男，1987年6月12日生，汉族，居民。
原告：刘永，男，1978年5月10日生，汉族，居民。
原告：毛士民，男，1964年3月25日生，汉族，居民。
原告暨以上九原告共同委托诉讼代理人：徐宗杰，居民。
被告：顾井水,男，1954年6月18日生，汉族，居民。
被告：任立槽，男,1979年9月3日生，汉族,居民。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所。
原告王子栋、徐宗杰、刘忠、仝男男、王德安、刘渠飞、徐善球、许跃军、刘永、毛士民与被告任立槽、被告顾井水劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王子栋、徐宗杰、刘忠、仝男男、王德安、刘渠飞、徐善球、许跃军、刘永、毛士民于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子栋、徐宗杰、刘忠、仝男男、王德安、刘渠飞、徐善球、许跃军、刘永、毛士民申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王子栋、徐宗杰、刘忠、仝男男、王德安、刘渠飞、徐善球、许跃军、刘永、毛士民撤诉。
案件受理费6550元，予以免交。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十二月六日
书 记 员 向 往
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2079号
申请人福建省漳州华侨友谊供应公司，住所地漳州市。
法定代表人郑清阳，总经理。
被告ＸＸ雄，男，汉族，1978年9月4日出生，住漳州市芗城区。
申请人福建省漳州华侨友谊供应公司与被执行人ＸＸ雄房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2079号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更153号
罪犯洪育强，男，1985年2月19日出生于陕西省西安市蓝田县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年7月9日作出（2012）长刑初字第00272号刑事判决，以被告人洪育强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金五千元。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯洪育强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯洪育强在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪育强的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2275号
原告李永和，男，1968年6月4日生，汉族。
被告李永超，男，1973年2月28日生，汉族。
原告李永和诉被告李永超健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李永超在永兴镇北街经营一家麻辣兔店，与原告的叔叔李全家宅基地相邻，被告李永超未经李全的同意在其宅基地上修建一厕所，2015年8月23日13时，原告受李全委托找被告理论此事，被告对原告大打出手，用石棉瓦砸伤原告头部、胸部，原告在尉氏县人民医院住院治疗25天，花去医疗费7883.63元，经鉴定为轻微伤。被告被尉氏县公安局拘留7日，罚款500元。为维护原告权益，要求被告赔偿原告医疗费7883.63元、误工费2500元，护理费2500元、住院伙食补助费750元、营养费250元、交通费500元、鉴定费80元，以上共计14463.63元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有，1、尉氏县人民医院医疗费票据及尉氏县第三人民医院门诊票据各一张，计7883.63元。证明原告住院治疗花费情况，2、法医鉴定费票据一张，计80元。3、尉氏县人民医院入院记录及诊断证明各一份，证明原告受伤住院治疗的事实，4、一日清单25张，证明原告2015年8月23日至2015年9月18日用药情况，5、尉氏县永兴镇前双小学证明一份，证明原告住院期间扣发绩效工资2500元。
被告辩称，1、厕所没有建到原告亲戚李全宅基地上，2、原告2015年9月1日就去学校上课，与住院25天不符，3、打原告属实，已向原告道歉并赔偿原告5000元。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取尉氏县永兴镇派出所询问李永和、李永超、李少华、符美玲笔录各一份及原告法医鉴定一份。
经审理查明，被告李永超在永兴镇北街经营一家麻辣兔店，与原告的叔叔李全家宅基地相邻，被告李永超在其宅基地上修建一简易厕所，2015年8月23日13时，原告找被告理论此事，将被告厕所上的石棉瓦拉掉，被告用石棉瓦砸伤原告头、胸部，原告在尉氏县人民医院住院治疗25天，共花去医疗费7883.63元，经鉴定为轻微伤。原告受伤后，被告已赔偿原告5000元。另查明，原告李永和住院期间并未扣发绩效工资2500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告作为成年人应当冷静处事，不应该发生打架等恶性事件。原告在事件发生过程中，与被告争吵并激化矛盾，应承担次要的责任，本院酌定为20%。通过尉氏县永兴镇派出所询问被告李永和的笔录及庭审查明，被告李永和打伤原告事实清楚，应承担主要责任，本院酌定为80%.关于误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，根据原告提供的证据，结合本地经济状况和相关法律规定，因原告系教师，在住院期间并未扣发任何工资，原告的实际收入并未减少，故原告要求误工费2500元，本院不予支持。住院伙食补助费为每天30元，即30元×25天=750元；原告要求护理费2500元，参照河南省上一年度城镇和农村居民人均纯收入标准，即52元×25天=1300元；关于交通费，原告要求500元，根据原告的就医地点、时间、次数，本院酌定300元。对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李永超于本判决生效后三日内赔偿原告李永和医疗费7883.63元、住院伙食补助费750元、护理费1300元、交通费300元、鉴定费80元的80%即10313.63元×80%=8250.90元；扣除被告已付的5000元，被告李永超还应支付原告3250.90元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，原告负担17元，被告负担64元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王凯勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06888号
原告陈昱兴，男，1986年2月13日出生。
被告中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生，中国建设银行股份有限公司北京前门支行职工。
原告陈昱兴与被告中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，本案原告陈昱兴及被告建行前门支行之委托代理人康会杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱兴诉称，2015年4月9日，陈昱兴办理的建设银行信用卡被盗刷4395.52元，陈昱兴于当日、次日向公安机关报案，后经调查得知，上述款项通过国付宝支付平台支付给厦门市百事奇发网络科技有限公司，用于购买网络游戏点卡。陈昱兴认为，银行应保证信用卡资金安全，故诉至本院，请求：1、建行前门支行返还4395.52元及利息；2、建行前门支行赔偿误工费、交通费、通讯费共计1600元；3、建行前门支行承担本案诉讼费用。
陈昱兴提交以下证据：订单详情、受案回执、信用卡账单明细查询、信用卡复印件。
被告建行前门支行辩称，不同意陈昱兴的诉讼请求，理由如下：1、陈昱兴的信用卡由中国建设银行股份有限公司北京市分行发放，故陈昱兴起诉的被告主体有误；2、中国建设银行交易处理系统及信用卡安全可靠，符合国家相关规定，陈昱兴不能证明建行前门支行存在过错；3、陈昱兴将验证码告知了案外人，导致其资金损失；4、本案涉嫌犯罪，应由犯罪分子向陈昱兴进行赔偿。
建行前门支行提交以下证据：信用卡申请表、业务服务协议、客户交易流水查询、短信列表、信用卡交易明细。
经本院庭审质证，建行前门支行对陈昱兴提交的受案回执、信用卡账单明细查询、信用卡复印件的真实性、关联性、合法性无异议，陈昱兴对建行前门支行提交的信用卡申请表、客户交易流水查询、短信列表、信用卡交易明细的真实性、关联性、合法性无异议，故本院对上述证据予以认可。
陈昱兴对建行前门支行提交的业务服务协议的真实性有异议，建行前门支行对陈昱兴提交的订单详情的真实性有异议。
本院经审理查明，陈昱兴曾申请办理了中国建设银行信用卡。双方共同确认，该信用卡于2015年4月9日通过“国付宝支付平台”支出4395.52元，收款方为厦门市百事奇发网络科技有限公司。2015年4月9日、10日，陈昱兴向公安机关报案。
以上事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……”陈昱兴未能证明其与建行前门支行形成了有关信用卡的合同关系，应承担相应的不利后果，故本院对陈昱兴的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，本院判决如下：
驳回陈昱兴的诉讼请求。
案件受理费二十五元由陈昱兴负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李紫来
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任 毅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行。
负责人王艳丽，行长。
被执行人郭妍妍。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市公证处作出的（2003）廊证经字第1685号公证书，向被执行人郭妍妍发出执行通知书，责令被执行人郭妍妍给付中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行欠款93210.69元及利息，承担案件执行费1299元。但被执行人郭妍妍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭妍妍的银行存款共计157357.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一四年六月十日
书记员 苏际鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）廊开执字第114号申请执行人中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行。负责人王艳丽，行长。被执行人郭妍妍。本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市公证处作出的（2003）廊证经字第1685号公证书，向被执行人郭妍妍发出执行通知书，责令被执行人郭妍妍给付中国农业银行股份有限公司廊坊解放道支行欠款93210.69元及利息，承担案件执行费1299元。但被执行人郭妍妍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭妍妍的银行存款共计157357.59元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏文十二〇一四年六月十日书记员  苏际鑫
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第72号
原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：程向民，职工。
被告：徐福，农民。
被告：王振喜，农民。
被告：徐绍金，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告徐福、王振喜、徐绍金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民到庭参加了诉讼，被告徐福、王振喜、徐绍金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日被告徐福以联保的方式从我行取得授信30000元，用途为养鸡，利率为年息8.4%，到期一次性归还借款本息，授信终止日期为2014年4月7日；被告王振喜、徐绍金承担连带保证责任。2014年3月12日被告徐福从我行贷款30000元，到期日为2014年9月11日。贷款到期后，本金30000元及利息（2014年10月17日前的利息1386.56元）未偿还。我行提起诉讼，请求依法判决被告徐福偿还借款本金30000及至本金清偿之日止的利息；被告王振喜、徐绍金承担连带保证责任。
被告徐福、王振喜、徐绍金在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同，证明被告徐福以王振喜、徐绍金为保证人与原告签订了借款合同，合同约定了贷款金额、利率、违约责任等；2、付款凭证、取款凭条，证明被告徐福于2014年3月12日从原告处领取贷款30000元。
原告提供的借款合同、付款凭证、取款凭条符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月8日原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告徐福、王振喜、徐绍金签订借款合同一份。合同约定，自2011年4月8日起至2014年4月7日止，被告徐福可在30000元借款本金额度内向原告申请借款，每单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款用途为养鸡，借款利率为年息8.4%，逾期还款按合同利率加收50%计算，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；到期一次性归还借款本息；被告王振喜、徐绍金承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于2014年3月12日向被告徐福发放了贷款30000元，贷款到期日为2014年9月11日。贷款到期后，被告未能偿还借款本金30000元及利息（2014年10月17日前的利息1386.56元）。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告发放贷款后，被告徐福按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告王振喜、徐绍金作为保证人亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（2014年10月17日前的利息1386.56元；从2014年10月18日至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算）；
二、被告王振喜、徐绍金对上述款项承担连带清偿责任。被告王振喜、徐绍金承担清偿责任后，有权向被告徐福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一五年二月三日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第72号
原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告：武传英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李宗军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：魏宝新，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告武传英、李宗军、魏宝新借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告武传英、李宗军、魏宝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月10日，被告武传英以保证担保方式向原告申请贷款11万元，利率为月息9.45‰，到期日为2011年4月10日，被告武传英至今共偿还贷款本金72500元。被告李宗军、魏宝新自愿为其借款保证人，被告武传英未按合同约定还款日期偿还本金及利息。鉴于以上事实，原告要求判令被告武传英偿还贷款本金37500元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告武传英、李宗军、魏宝新未作答辩。
经审理查明，2008年12月10日，被告武传英、李宗军、魏宝新与原告签订了保证担保借款合同，被告武传英从原告处借款本金11万元，双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2011年4月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告李宗军、魏宝新为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告武传英至今共偿还原告贷款本金72500元，被告武传英和李宗军、魏宝新于2013年2月2日向原告作出还款承诺书，并约定李宗军、魏宝新自愿为该笔借款继续担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。但是，被告武传英、李宗军、魏宝新对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡及还款承诺书予以证实。
本院认为，被告武传英、李宗军、魏宝新与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告武传英尚欠原告借款本金37500元及利息，事实清楚，被告武传英作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告李宗军、魏宝新作为连带责任保证人，应对被告武传英的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武传英自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金37500元及全部利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告李宗军、魏宝新对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.50元（原告缓交），由被告武传英、李宗军、魏宝新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 叶志国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第877号
上诉人（原审被告）廊坊市体育局，地址廊坊市北风道316号。
定代表人王洪生，该局党组书记，局长。
托代理人张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢桂珍，原廊坊市体育服务站干部。
被上诉人（原审原告）乔殿选，原廊坊市体育服务站干部。
被上诉人（原审原告）樊福厚，原廊坊市体育服务站干部。
被上诉人（原审原告）徐国英，原廊坊市体育服务站职工。
被上诉人（原审原告）兰武忠，原廊坊市体育服务站职工。
被上诉人（原审原告）段彩荣，原廊坊市体育服务站职工。
被上诉人（原审原告）周国鸣，原廊坊市体育服务站职工。
上诉人廊坊市体育局与被上诉人邢桂珍、乔殿选、樊福厚、徐国英、兰武忠、段彩荣、周国鸣之间劳动争议纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2012）廊广民初字第440号民事判决。上诉人廊坊市体育局对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，需进一步查明，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2012）廊广民初字第440号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛 炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03931号
罪犯唐德忠，男，1967年2月18日出生，湖南省郴州市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）郴刑二初字第27号刑事判决，以被告人唐德忠犯受贿罪判处其有期徒刑10年6个月，并处没收个人财产人民币5万元。罪犯唐德忠不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）湘高法刑二终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月10日起至2020年3月9日止。判决发生法律效力后，于2010年5月21日交付执行。
本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5510号刑事裁定，裁定对罪犯唐德忠减去有期徒刑1年7个月，刑期至2018年8月9日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐德忠自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐德忠在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐德忠予以减刑1年。（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十七日
书记员 汤 靓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民二初字第357-1号
原告漯河市中油能源有限公司。
法定代表人杨春明，该公司总经理。
被告湘阴长康加油站。
被告陈广，男。
被告陈建利，男。
被告河南省中油能源有限公司。
法定代表人吴玥婵，该公司总经理。
原告漯河市中油能源有限公司与被告湘阴长康加油站、陈广、陈建利、河南省中油能源有限公司债权转让纠纷一案中，原告漯河市中油能源有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市中油能源有限公司撤回对被告湘阴长康加油站、陈广、陈建利、河南省中油能源有限公司的起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，保全费1320元，合计2995元，由原告漯河市中油能源有限公司负担。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永立
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 琳
-1-
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00806号
原告田化斌。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告李丽芬，
原告田化斌诉被告李丽芬、张尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，审理中，原告田化斌申请撤回了对被告张尚兵的起诉。因被告李丽芬下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票后，由审判员李小祥担任审判长与人民陪审员张燕、熊群英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田化斌及其委托代理人朱长征到庭参加诉讼，被告李丽芬经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田化斌诉称：2013年4月15日，被告李丽芬因资金周转困难向原告借款15万元，并出具借条一张，并承诺于2013年5月14日还款，到期无条件还款，不得以任何理由拖欠。否则，自愿按每天2%承担原告的经济损失。还款期限届满后，被告未如约履行。请求法院判令被告李丽芬偿还借款本金15万元并从2013年5月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至本案履行完毕之日止。
被告李丽芬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月15日，被告李丽芬出具借条并提供了身份证复印件向原告借款15万元，并在借条上注明有“约定于2013年5月14日还款”及“否则，自愿按每天2%承担经济损失”等内容。双方约定的借款期限逾期后，经原告田化斌多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等经审查属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告李丽芬出具借条向原告田化斌借款，双方之间已形成了明确的借贷关系。被告李丽芬借款后经原告田化斌多次催要拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。双方约定的逾期还款违约金虽然过高，但原告田化斌要求被告李丽芬从逾期还款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律的相关规定，应依法予以保护。故原告田化斌要求被告李丽芬偿还借款并计付逾期款利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告李丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告田化斌借款本金15万元及利息，利息自从2013年5月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，公告费650元，共计4250元，由被告李丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月十日
书 记 员 王 鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11363号
上诉人（原审被告）:胡江涛，男，汉族，1976年5月23日出生。
委托诉讼代理人：黑佳男，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦书杰，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张春献，男，汉族，1980年12月21日出生。
上诉人胡江涛因与被上诉人张春献机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡江涛的委托诉讼代理人黑佳男、芦书杰，被上诉人张春献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡江涛上诉请求:依法撤销原审判决将本案发回重审或改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决，一审法院查明中说是张春献驾驶的小型轿车是错误的，张春献是车上人员而非驾驶人，该轿车的实际驾驶员由于张春献的故意隐瞒，至今无法查清。导致该事故成因及责任至今无法认定。且该事故的发生并非胡江涛的单方行为导致，而是张春献存在车辆驾驶员违章变道造成的，一审法院仅因为胡江涛有逃逸情节就认定其负事故的全部责任是错误的。依据相关法律规定，张春献车辆的驾驶员不但存在逃逸情节，而且存在与张春献故意破坏、伪造现场、毁灭证据的嫌疑，更应当对该事故承担全部的责任。一审法院依据（2016）豫0103民初1370号、（2016）豫01民终6413号民事判决书认定上诉人胡江涛承担事故的全部责任实属不妥，法院完全可以就本次事故向交警部门了解情况，作出合理判决。
张春献辩称，我是一人正常驾驶本人的轿车，对方驾驶本人无牌无照无证摩托车弯道右侧超车，并酒驾载人，致使该交通事故发生，发生后其弃车逃逸，被上诉人阻止同伙摩托车人员逃离时，上诉人叫来其两车的同伙，对被上诉人进行殴打，之后全部逃离现场。上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。
张春献向一审法院起诉请求：判令胡江涛赔偿张春献车辆损失、拆检费、价格评估费、停车费等各项损失共计47895元。
一审法院认定事实：2015年11月8日23时40分许，胡江涛驾驶无号牌宝马牌二轮摩托车载李炀炀，沿京广快速路高架桥由北向南行驶到与××连接处××处，遇张春献驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京广快速路高架桥由北向南行驶时，发生交通事故，造成两车受损，张春献及李炀炀受伤，事故后，胡江涛弃车逃逸。经现场勘查，调查取证，该起事故成因无法查清。后胡江涛诉至法院，要求张春献赔偿其车辆损失等。法院经审理作出（2016）豫0103民初1370号民事判决书，认为胡江涛在事故发生后指使他人顶替其作为肇事司机接受公安部门调查，且在事故发生后第4天才主动到公安部门如实供述，并承认其行为系交通肇事逃逸，胡江涛驾驶无牌照摩托车在禁止摩托车通行的城市建成区道路上通行，且发生交通事故后弃车逃逸，同时未提供证据证明张春献在本次事故中存在过错，故胡江涛应承担本次事故的全部责任。对胡江涛要求张春献赔偿损失的诉讼请求，不予支持。判决后，胡江涛不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理，作出（2016）豫01民终6413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事故发生后，郑州市价格事务所有限公司对张春献车辆损失进行价格评估，确认该车估损总值为39138元。张春献另支付拆检费3913元、评估费1574元、车辆看管费3270元。张春献、胡江涛协商无果，张春献诉至法院。另查明，胡江涛驾驶的摩托车未办理保险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故致财产损失的，由有过错一方承担赔偿责任。本案胡江涛驾驶无牌照二轮摩托车与张春献驾驶车辆发生交通事故，致张春献受伤、车辆受损。该道路交通事故经法院生效判决认定，应由胡江涛承担事故全部责任，故对于张春献车辆损失及支付的拆检费、评估费、看管费，均应由胡江涛承担赔偿责任。张春献的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：胡江涛于判决生效之日起十日内，赔偿张春献车辆损失39138元、拆检费3913元、评估费1574元、车辆看管费3270元，共计47895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费560元，由胡江涛负担。
二审中，上诉人提交了三份证据，1、（2015）2796号鉴定文书，2、司法鉴定意见书，3、现场图一份。证据1证明在鉴定文书中显示车辆上并不是一人，有其他人的STR分型，排除是张春献的，证明事故车辆并非被上诉人驾驶，事故车辆驾驶员也存在逃逸，所以交警部门无法查清本案事故的成因。证据2证明事故车辆中摩托车的左后侧与轿车的右后侧有轻微的刮擦不是碰撞。依据证据3交通事故现场勘查图显示，轿车在发生轻微刮擦之后向右前方行使，明显是恶意别车，没有减速的痕迹，是本案事故发生的主要原因，因为二车尾部轻微的刮擦不可能改变轿车原有的行驶轨迹，被上诉人在本次事故中起主要作用，应承担事故的主要责任。
被上诉人张春献经质证认为对该三份证据的真实性无异议。鉴定报告没有检验出有血迹，实际就是我本人驾驶的车辆，此鉴定报告不符合实际，是人为因素，有作假嫌疑，交警队出具的现场照片显示本人是驾驶员。司法鉴定意见书实际是摩托车和轿车尾部刮擦之后，摩托车超车失控撞击轿车右前方的车门，有现场照片为证。该鉴定报告仅报告摩托车和轿车尾部发生刮擦，不符合事实。我没有恶意别车，是正常行驶。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡江涛驾驶摩托车与被上诉人张春献驾驶的小轿车发生交通事故，致使张春献受伤、车辆受损，且胡江涛存在弃车逃逸行为，该交通事故经法院生效判决认定，上诉人胡江涛承担事故的全部责任。胡江涛上诉称张春献不是该事故轿车车辆驾驶员，且在该事故中存在过错，但是并没有提供有力的证据证明该主张，且张春献系本案受损轿车的所有权人，有权向胡江涛主张赔偿车辆损失。综上，胡江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人胡江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年八月三十日
书记员 温改婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民四初字第98号
原告李树彬，男，1972年7月21日出生，山西省晋中市和顺县居民，住和顺县。
原告杨青芳，女，1972年12月1日出生，山西省晋中市和顺县居民，住和顺县。
被告唐怀国，男，现住榆次区（六层西户）。
被告赵维华，女，现住榆次区（六层西户）。
本院在审理原告李树彬、杨青芳与被告唐怀国、赵维华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于晋中市榆次道北街105号1-4-2的房产一套，案外人韩金魁自愿以其银行存款16万元提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，在查封被告位于晋中市榆次道北街105号1-4-2的房产一套的同时，亦应对韩金魁所有的银行存款16万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告唐怀国、赵维华位于晋中市榆次道北街105号1-4-2的房产一套。
二、冻结案外人韩金魁所有的银行存款16万元。
首次冻结存款期限为6个月，首次查封不动产期限为二年，首次查封动产的期限为一年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一四年三月二十日
书记员 温学博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03339号
原告：丁培元，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张守华，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被告：张如胜，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被告：代卫华，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告孙鹏与被告张守华、张如胜、代卫华劳务合同纠纷一案中，丁培元于2015年11月3日向本院提出撤回对张守华、代卫华的起诉的申请。
本院认为：丁培元在宣判前向本院提出撤回对张守华、代卫华的起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁培元提出撤回对被告张守华、代卫华的起诉。
案件受理费待本案结案时一并确定。
审判员 王思跃
二〇一五年十一月三日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00134号
申请执行人王普治
申请执行人胡增昌
申请执行人李娜
申请执行人王星润
被执行人王鑫
被执行人刘喜伟
王普治、胡增昌、李娜、王星润申请执行王鑫、刘喜伟生命权纠纷一案，米脂县人民法院于2015年2月3日作出（2014）米民初字第00459号民事判决书已发生法律效力。申请人王普治、胡增昌、李娜、王星润于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议并提出撤诉，对申请执行刘喜伟生命权纠纷提出撤诉，本院依法准予撤销。如被执行人王鑫到期未按和解协议履行偿还义务，或发现刘喜伟下落且有财产可供执行，申请人可凭本裁定到本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2014）米民初字第00459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋 娇
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第50号
原告：东营市永胜建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人：王学谦，董事长。
被告：天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：牛二勇，经理。
被告：李方培，男，汉族。
被告：王贤红，男，汉族。
被告：滕州市远东建设工程有限公司。
法定代表人：李文相，总经理。
被告：王月召，男，汉族。
原告东营市永胜建筑设备租赁有限责任公司与被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、李方培、王贤红、滕州市远东建设工程有限公司、王月召建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。
本院按照原告提供的被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、李方培、王贤红、滕州市远东建设工程有限公司、王月召的送达地址和联系方式均无法通知被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、李方培、王贤红、滕州市远东建设工程有限公司、王月召应诉，原告不能提供被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、李方培、王贤红、滕州市远东建设工程有限公司、王月召的准确送达地址，也未提交被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、李方培、王贤红、滕州市远东建设工程有限公司、王月召下落不明的相关证据，致本院无法送达。本院认为，鉴于本案中原告东营市永胜建筑设备租赁有限责任公司无法提供被告天津华冶津诚建筑劳务分包有限公司、李方培、王贤红、滕州市远东建设工程有限公司、王月召的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，予以驳回。裁定如下：
驳回原告东营市永胜建筑设备租赁有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年四月二日
书记员 郝建蕾
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第50号
原告北大荒粮食集团有限公司，组织机构代码78191920-3，住所地黑龙江省哈尔市南岗区长江路386号。
法定代表人史中华，该公司董事长。
委托代理人王春放。
委托代理人陈旭，黑龙江大公律师事务所律师。
被告茂名市粮食储备公司，住所地广东茂名市迎宾二路25号。
法定代表人张进，该公司经理。
本院在审理原告北大荒粮食集团有限公司与被告茂名市粮食储备公司买卖合同纠纷一案中，因原告接到预缴诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年九月七日
书记员 罗 婧
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾少民初字第22号
原告赵某某，女，1988年5月28日生，汉族，沾益县人，初中文化，农民。系死者李某某的妻子。
原告李某甲，女，汉族，沾益县人，学龄前儿童，住址同上。（未到庭）。系死者李某某的女儿。
法定代理人赵某某，即本案原告赵某某，系李某甲之母。
原告李某乙，男，汉族，沾益县人，学龄前儿童，住址同上，系死者李某某的儿子。
法定代理人赵某某，即本案原告赵某某，系李某乙之母。
原告张某某，女，1962年2月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住址同上。系死者李某某的母亲。
被告李某丙，男，1961年1月18日生，汉族，沾益县人，小学文化，农民。系死者李某某的父亲。
原告赵某某、李某甲、李某乙、张某某诉被告李某丙共有权分割纠纷一案，本院于2015年1月28日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、张某某，被告李某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年6月1日，原告赵某某的丈夫李某某驾驶云D××号两轮摩托车由沾益县珠江源大道锦源丽都向小花园方向行驶，21时40分许，车辆行至珠江源大道农行门口施工路段，掉入由沾益县城建实业公司承包施工的施工坑内侧，车辆向前滑出，造成李某某当场死亡车辆受损的交通事故。后经调解，沾益县城建实业公司赔偿原告各项经济损失266000元，并先期支付40000元的丧葬费，下余226000元，沾益县城建实业公司已交到沾益县法院。故请求人民法院依法确认原被告之间对226000元的份额。
被告李某丙辩称，与沾益县城建实业公司的调解协议书没有提到对死者家属的赡养问题，故希望法院帮助追讨李某丙与妻子宗某某的赡养费；其次张某某没有对儿子李某某尽到抚养义务，故其没有权利要求确认共有权。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实在造成李某某死亡的交通事故中，李某某负事故的主要责任。
2、调解协议书一份，证实因交通事故，沾益县城建实业公司赔偿原被告人民币266000元。
3、原县级曲靖市人民法院（1996）曲民初字第1540号民事判决书。证实张某某与李某丙于1996年4月12日经法院判决离婚，死者李某某由李某丙抚养。
对上述证据被告认为交通事故责任认定书交警认定未按法定程序办理；对调解协议书认为赔偿不到位；对证据3无意见。本院认为，被告无证据证实交警部门违法办案，调解协议书被告也签字按手印，故本院依法予以采信，作为定案的证据使用。
被告为支持其辩解意见提供如下证据：
公证书一份，证实被告与张某某就小孩的抚养及财产进行了公证。
对上述证据，原告方无意见，本院予以采信，作为定案的证据使用。
经庭审及质证，本院确认如下法律事实：2014年6月12日李某某驾驶云D××号普通二轮摩托车由沾益县珠江源大道由南向北行驶，车辆由珠江源大道湖西路路口处非机动车道驶入施工路段，21时40分左右，所驾车辆在施工路段内侧倒后向前滑行过程中撞于路坑水泥边缘上，造成驾驶人李某某当场死亡，车辆受损的人员死亡道路交通事故。该事故经交警部门认定李某某承担主要责任，沾益县城建实业公司承担次要责任。事故发生后，经沾益县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解：由沾益县城建实业公司赔偿李某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失费等一切费用人民币266000元。协议达成后，沾益县城建实业公司支付了40000的丧葬费，下余的226000元该公司已划入沾益县人民法院的账户。死者李某某与原告赵某某共生育二子女，李某某死亡时，女儿李某甲，年满5周岁，儿子李某乙，年满2周岁。事故发生时李某某的生母张某某、生父李某丙均未年满60周岁。
本院认为，本案被告李某丙之子即原告赵某某的丈夫李某某因道路交通事故死亡，李某某死亡后沾益县城建实业公司对其家属给予了赔偿，赔偿的费用包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，丧葬费是用于办理死者丧事的费用，死亡赔偿金则应视为对死者亲属精神的抚慰金及经济补偿，抚养费是给死者生前应抚养人的费用。对于李某某的死亡赔偿金，作为原告方及被告方均享有相应的份额。对四原告诉请要求依法分割李某某的死亡赔偿金、抚养费等要求理由正当，本院予以支持。抚养费是给付李某甲、李某乙二人的，应依法予以分割，且二人均系城镇居民户口，故二人均应按照城镇居民的相关标准进行计算。依照我国《民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，只有未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的才由其祖父母、外祖父母担任监护人。我国《民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。本案的原告李某甲、李某乙的监护人应为其母亲赵某某，李某甲、李某乙属未成年人，其应得的死亡赔偿金及抚养费应由其母亲赵某某监管。对丧葬费的支出，本应依照法律规定计算，但在交通事故发生后在相关费用中已支出40000元用于丧葬事宜，故本院认可丧葬费为40000元；原告李某甲的抚养费依法认定为：13年×15156元÷2=98514元的30%即29554.2元，原告李某乙的抚养费依法认定为：16年×15156元÷2=121248元的30%即36374.4元，原告张某某、被告李某丙在其子李某某死亡时均未年满60周岁，且在与沾益县城建实业公司达成调解协议时，也未计算二人的赡养费。故下余的160071.4元为死者的死亡赔偿金，依法应由五人平均分享，即每人32014.28元。对被告辩解称与沾益县城建实业公司的调解协议书没有提到对死者家属的赡养问题，故希望法院帮助追讨李某丙与妻子宗某某的赡养费的意见与本案无关；其次辩称张某某没有对儿子李某某尽到抚养义务，故其没有权利要求确认共有权的意见，理由不能够成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第十六条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、在死者李某某相关的死亡赔偿费用中：原告赵某某所占份额为32014.28元；原告张某某所占份额为32014.28元；原告李某甲所占份额为61568.48元；原告李某乙所占份额为68388.68元；被告李某丙所占的份额为32014.28元。
二、上述原告李某甲、李某乙的相关费用，依法由其监护人赵某某监管。
案件受理费4690元，由被告李某丙负担2345元，由原告赵某某、张某某负担2345元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年。自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 彭海清
人民陪审员 李 娴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈苑苑
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第620号
原告曹世象。
委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告刘庆国，个体户。
原告曹世象诉被告刘庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世象委托代理人吴仕喜到庭参加诉讼，被告刘庆国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹世象诉称，2012年7月28日，被告刘庆国租赁原告位于万年县供销社院内原棉麻公司的仓库一栋，至2017年7月27日止。其中前四年承包金120000元，第五年承包金132000元。合同签订时交第一年承包金，第一年期满前一个月交第二年承包金，以后每年度交纳承包金以此类推。至今，被告刘庆国仅交纳2012年7月28日至2013年7月27日的租金110000元，尚欠10000元。2013年7月28日至2014年7月27日的承包金120000元，经原告多次催促，被告刘庆国至今未交纳。现原告为维护自身的合法权益，具状起诉，要求依法判决终止原被告双方的租赁合同关系，判令被告立即支付拖欠租金130000元。本案受理费由被告承担。
被告刘庆国经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月28日，原告曹世象（甲方）与被告刘庆国（乙方）签订承包经营合同书，合同主要内容：1、甲方提供位于万年县供销社院内原棉麻公司的一栋仓库及现有装修设施、设备供乙方使用；2、承包期限为5年，即自2012年7月28日至2017年7月27日止，期满后甲方收回该场所；3、该场所前四年每年的承包金为120000元，第五年承包金为132000元，合同签订时交第一年度承包金，第一年度期满前一个月交第二年度承包金，以后每年度交纳承包金以此类推；4、未按约定交纳承包金甲方有权解除合同。合同签订后，被告刘庆国交纳了2012年7月28日至2013年7月27日的承包金110000元，尚欠10000元，加上2013年7月28日至2014年7月27日的承包金120000元，共计欠原告曹世象承包金130000元，经原告曹世象多次催促，被告刘庆国至今未交纳。被告刘庆国于2014年7月停止经营并外出务工，与其家人中断联系。为此原告曹世象收回该场所，另租他人，并具状起诉，要求依法判决解除原被告双方的租赁合同，判令被告刘庆国立即支付拖欠租金130000元，本案受理费由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述、原告身份证、户口本、承包经营合同书等证据在案证实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告曹世象以承包方式将其房屋提供给被告刘庆国经营使用，属房屋租赁关系，双方签订的承包经营合同合法有效，受法律保护，双方应按合同履行义务。因被告刘庆国未依约定的期限缴纳租金，属违约，原告曹世象按合同约定可以解除合同，并要求被告刘庆国支付所欠租金，事实上被告刘庆国已放弃经营使用该场所，原被告之间的合同已经终止，故原告曹世象要求解除原被告签订的租赁合同并要求被告支付所欠房租的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证、责证的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告曹世象与被告刘庆国签订的租赁合同；
二、被告刘庆国于本判决生效后五日内支付原告曹世象租金130000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 韩建华
人民陪审员 刘增华
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈 宏
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第620号
原告肖某某，男，1979年12月9日生，汉族，江西省万安县人。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
被告邓某，女，1989年9月25日生，汉族，陕西省城固县人。
本院在审理原告肖某某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年10月6日向本院申请撤回对被告邓某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某某以与被告邓某协商处理为由申请撤诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告肖某某负担。
审判员 叶青华
二〇一五年十月九日
书记员 周星宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第679号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人贾淑丽。
被执行人孙继良。
被执行人孙继发。
被执行人贾淑芬。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人贾淑丽、孙继良、孙继发、贾淑芬金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）川商初字第997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾淑丽、孙继良、孙继发、贾淑芬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年3月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院作出的（2012）川商初字第997号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄亚冬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01114号
原告武汉城开新兴建材有限责任公司，住所地武汉市江岸区谌家矶先锋村45号。
法定代表人胡林，系该公司董事长。
委托代理人冯美渊，男，汉族，1986年2月2日出生，系该公司员工。
被告湖北天翔岩土工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号10栋3单元201。
法定代表人韩行忠，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉城开新兴建材有限责任公司诉被告湖北天翔岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉城开新兴建材有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城开新兴建材有限责任公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉城开新兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5305元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雄
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 二 审 裁 定 书
（2014）金中刑终字第75号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱盈华，女，生于1953年10月24日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人朱盈华犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年10月16日做出（2014）永刑初字第121号刑事判决。原审被告人朱盈华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2010年8月至12月，被告人朱盈华在没有实际履行能力的情况下，以非法占有为目的，采取以履行少部分合同货款，出具欠条赊欠等手段，诱骗农户与之签订合同交付大麦，骗取张大铜等24户农户大麦1130689斤，价值1233298元。后支付部分农户大麦款计80396元，实际诈骗价值1152902元。其中，骗取张大铜大麦款45776元、何胜荣大麦款26600元、高成福大麦款172000元、徐兴财大麦款20944元、徐文国大麦款238832元、王玉新大麦款26880元、李成禄大麦款22432元、张儒达大麦款41440元、王启成大麦款33052元、张大玉大麦款39600元、冯斗元大麦款18688元、张玉秀大麦款34400元、柯成文大麦款35824元、马崇俊大麦款37000元、张秀兰大麦款32800元、厍运德大麦款31200元、朱占福大麦款70898元、魏玉年大麦款21440元、柴廷跃大麦款19520元、柴仲玉大麦款32800元、张学刚大麦款40656元、徐秀萍大麦款9096元、张学义大麦款65824元、王永新大麦款35200元。被告人朱盈华将所收大麦低于收购价销售得款后供个人花用。
上述被骗1152902元款项中，被告人朱盈华又支付给部分农户大麦款计106262元，案发后退缴15万元。
上述事实，有证人张大铜等20余人的证言、收条、欠条、银行卡交易明细清单、货物结算凭证复印件及被告人朱盈华的供述等证据在案证实，足以认定。
2、2010年8月，被告人朱盈华以帮助张大玉之子张德相安排工作为由，骗取张大玉现金6万元。
上述事实，有证人证言、借条及被告人朱盈华的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱盈华在没有实际履行能力的情况下，以非法占有为目的，采取以先履行少部分合同货款、出具欠条赊欠的方法，骗取对方当事人继续与其签订和履行合同，将收取的对方当事人货物出售得款后用于个人花用，骗取数额特别巨大的财物，其行为构成合同诈骗罪；被告人朱盈华以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪，应依法数罪并罚。被告人朱盈华在缓刑考验期限内还有合同诈骗、诈骗罪没有判决，应当撤销缓刑，与漏罪并罚。鉴于被告人朱盈华在案发前后有部分退赃、退赔情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（五）项、第二百六十六条、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、撤销金昌市中级人民法院（2012）金中刑终字第56号刑事判决书对被告人朱盈华宣告的缓刑；二、被告人朱盈华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元；与原诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金6万元；三、已退缴违法所得15万元，退赔被害人；未退赔违法所得956640元，责令退赔。
原审被告人朱盈华上诉提出，其收购农户的大麦属正常的商业行为，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，原判认定上诉人朱盈华犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人朱盈华以非法占有为目的，没有实际履行能力，以采用先履行少部分合同货款，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的方法，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人朱盈华所提其行为不构成合同诈骗罪的上诉理由不能成立。上诉人朱盈华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，惟量刑不当，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2014）永刑初字第121号刑事判决第一、三项，撤销第二项；
二、上诉人朱盈华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元；决定判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元；与原诈骗罪有期徒刑三年并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后，一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马雪莲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3247号
原告：陈诗想。
委托代理人：曾国林。
被告：浙江阿森纳电器科技有限公司。
法定代表人：李孙斌。
原告陈诗想与被告浙江阿森纳电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈诗想撤回对本案的起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告陈诗想负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一五年二月五日
代理书记员 洪金玉
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第478号
原告李某甲，身份证住址：广东省从化市。
被告吴某，户籍所在地：广东省从化市。
本院于2015年3月30日立案受理原告李某甲诉被告吴某离婚纠纷一案。案件审理过程中，原告李某甲以双方已到民政局办理了离婚手续为由，于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某甲承担（已缴纳）。
审判员 李洁贞
二〇一五年四月十四日
书记员 赵晓楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第32332号
申请人陈x1，男，1943年1月2日出生。
申请人陈x2，男，1970年2月4日出生。
申请人陈x3，男，1977年11月2日出生。
申请人陈x4，女，1975年5月11日出生。
上述四申请人之委托代理人陈x5（申请人陈x1之子，同申请人陈x5）。
申请人陈x5，男，1972年7月15日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。
法定代表人辛有清，院长。
委托代理人王蒂楠，联系地址同单位。
委托代理人赵志海，联系地址同单位。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年9月23日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第xxxxx号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿陈x1、陈x2、陈x5、陈x3、陈x4各项费用共计人民币320000元整，大写叁拾贰万元整。二、本协议签字后生效，臧xx与首都医科大学附属北京友谊医院纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年9月23日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人陈x1、陈x2、陈x5、陈x3、陈x4与申请人首都医科大学附属北京友谊医院于二○一五年九月二十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第xxxxx号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一五年九月二十四日
书记员 戴琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪燕，女，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告、二审被上诉人：李克龙，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告、二审被上诉人：陈建芬，女，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审第三人：李建良，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人李建华因与被申请人陈雪燕、一审被告、二审被上诉人李克龙、陈建芬及一审第三人李建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称：1.一、二审判决适用的依据及理由与法不符。一、二审判决认定已生效的刑事判决已将本案讼争款项纳入非法吸收公众存款犯罪数额，故相应民间借贷合同因违反法律的强制性规定归于无效，缺乏法律依据。2.一审法院认定“被告陈建芬、李克龙于2011年6月向原告非法吸收资金”错误，二审法院没有予以纠正。本案中，李建华与陈建芬原本不相识，系通过其妹妹陈雪燕介绍发生借款关系。本案借款关系发生之前发生过一笔300万元的借款关系，已履行完毕。本案借贷关系中，由陈雪燕担保，陈建芬依照约定支付了数月的利息，李建华当然认为是一个正常的民间借贷合同关系，不存在非法吸收资金的行为。3.一、二审法院程序严重违法。本案一审法院在审理时，直接与二审法院联系，按照二审法院的意见作出判决，剥夺了李建华的上诉权，程序严重违法。综上，李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：已发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初394号刑事判决，认定李克龙、陈建芬向李建华等人非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，并处以刑罚。据此，二审判决认定本案借款合同因违反法律的强制性规定而无效，具有相应的事实和法律依据。同时，根据陈雪燕在本案借贷过程中的过错，判令其承担部分民事责任，符合《中华人民共和国担保法》第五条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》条八条的规定。另经审查，李建华申请再审称本案一审系按照二审法院的意见作出判决，驳夺其上诉权，并无相应的事实依据。
综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请人。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年四月四日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘骏，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪燕，女，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：李克龙，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：陈建芬，女，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：李建良，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人李建华因与被申请人陈雪燕、一审被告、二审被上诉人李克龙、陈建芬及一审第三人李建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建华申请再审称：1.一、二审判决适用的依据及理由与法不符。一、二审判决认定已生效的刑事判决已将本案讼争款项纳入非法吸收公众存款犯罪数额，故相应民间借贷合同因违反法律的强制性规定归于无效，缺乏法律依据。2.一审法院认定“被告陈建芬、李克龙于2011年6月向原告非法吸收资金”错误，二审法院没有予以纠正。本案中，李建华与陈建芬原本不相识，系通过其妹妹陈雪燕介绍发生借款关系。本案借款关系发生之前发生过一笔300万元的借款关系，已履行完毕。本案借贷关系中，由陈雪燕担保，陈建芬依照约定支付了数月的利息，李建华当然认为是一个正常的民间借贷合同关系，不存在非法吸收资金的行为。3.一、二审法院程序严重违法。本案一审法院在审理时，直接与二审法院联系，按照二审法院的意见作出判决，剥夺了李建华的上诉权，程序严重违法。综上，李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：已发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初394号刑事判决，认定李克龙、陈建芬向李建华等人非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，并处以刑罚。据此，二审判决认定本案借款合同因违反法律的强制性规定而无效，具有相应的事实和法律依据。同时，根据陈雪燕在本案借贷过程中的过错，判令其承担部分民事责任，符合《中华人民共和国担保法》第五条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》条八条的规定。另经审查，李建华申请再审称本案一审系按照二审法院的意见作出判决，驳夺其上诉权，并无相应的事实依据。综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建华的再审申请人。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年四月四日书记员  周云芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第18972号
原告北京中铁平安物业管理中心，住所地北京市西城区二七剧场路东里新20号楼208室。
委托代理人王九峰，男，1964年4月6日出生。
委托代理人薛雅静，女，1962年7月17日出生。
被告闫庆林，男。
本院在审理原告北京中铁平安物业管理中心诉被告闫庆林物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁平安物业管理中心于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁平安物业管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中铁平安物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱加力
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第241号
申请执行人：肖南萍，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县元升木业有限公司，住所地将乐县水南镇白云山庄。
被执行人：陈家仁，男，汉族，住福建省邵武市。
申请执行人肖南萍与被执行人将乐县元升木业有限公司、陈家仁民间借贷纠纷一案，本院（2013）将民初字第1590号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，给付借款人民币115000元。
本案在执行过程中，经点对点查控系统查询二被执行人在福建省各银行（除厦门外）已无存款信息，也无其他财产。申请执行人叶无法提供二被执行人有其他财产可供执行，要求本案先终结本次执行程序，保留债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2013）将民初字第1590号民事调解书本次执行程序，保留债权人民币115000元。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 李绳宗
审判员 庄维哲
二〇一四年七月十五日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。