wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1778号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭峰（别名郭大平），男，1959年11月1日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年2月18日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1279号起诉书、检刑追诉（2013）49号追加起诉决定书、检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人郭峰犯诈骗罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王凌菲、孙兵、辛欣出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书及追加起诉决定书指控：
2011年4月至2012年6月间，被告人郭峰在本市丰台区新发地陈留村311号，谎称合作做蔬菜、水果生意，伪造山东嘉和农果商贸责任公司及货物进口报税单、发票等手续，虚构进口水果需要检疫、付运费、储存费等理由，诈骗被害人赫×人民币150000余元。
2011年4月至2012年6月间，被告人郭峰在本市丰台区新发地陈留村311号，谎称合作做蔬菜、水果生意，伪造山东嘉和农果商贸责任公司及货物进口报税单、发票等手续，虚构进口水果需要检疫、付运费、储存费等理由，诈骗被害人赫×人民币10000余元。
2010年9月至2012年6月间，被告人郭峰在本市丰台区新发地陈留村311号，谎称合作做蔬菜、水果生意，伪造山东嘉和农果商贸责任公司及货物进口报税单、发票等手续，虚构进口水果需要检疫、付运费、储存费等理由，诈骗被害人赫×人民币51500余元。
被告人郭峰于2013年2月18日被北京市公安局大兴分局西红门派出所抓获。并提供了下列证据：被害人赫×陈述，证人赵×1、赵×2、王×、刘×、朱×、高×、吴占和证言及相×等证据，公诉机关认为被告人郭峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人郭峰对起诉书指控其犯诈骗罪没有提出异议。
经审理查明：2010年9月至2012年6月间，被告人郭峰在北京市丰台区新发地陈留村311号，谎称合作做蔬菜、水果生意，伪造山东嘉和农果商贸责任公司及货物进口报税单、发票等手续，虚构进口水果需要检疫、付运费、储存费等理由，诈骗被害人赫×人民币205600元。
此项事实，有下列证据证实：1、被告人郭峰的供述证实其谎称做洋葱出口生意，伪造营业执照、货船出港证明、供货协议等手续诈骗赫×人民币10余万元的情况。2、被害人赫×陈述及辨认笔录证实被告人郭峰以合伙做生意等借口诈骗其人民币30万元左右的情况，并辨认出被告人郭峰是诈骗其人民币的行为人。3、证人赵×2证言证实被告人郭峰以合伙做生意等借口诈骗赫×，其中自己及朋友均曾向郭峰的帐户汇款的情况。4、证人赵×1证言证实被告人郭峰以合伙做生意等借口诈骗赫×，其中自己向郭峰的帐户汇款3万余元，让朋友王×向郭峰的帐户汇款人民币7500元的情况。5、证人王×证言证实从2011年起，赵×1跟其说他母亲做生意向其借钱，后来其通过邮政银行大约分5次将现金汇到郭峰账户上共计7500元的情况。6、证人史×证言证实2011年下半年，赵×1跟其说与郭峰合伙做生意向其借钱，后来其将现金6000元汇到郭峰账户上的情况。7、证人高×证言证实被害人赫×让其向被告人郭峰的账户汇款5000元的情况。8、证人朱×证言证实被害人赫×之子赵×2让其向被告人郭峰账户分三次汇款，共计17000元的情况。9、中国邮政储蓄银行账户活期明细及中国建设银行银行账户明细证实被告人郭峰账户收入、支出的具体情况。10、邮政储蓄银行汇款收据、转账凭证及建设银行存款凭条复印件证实被害人及其亲友向被告人郭峰账户汇款的情况。11、收据复印件证实被告人郭峰收取赫×人民币3000元的情况。12、山东嘉和农果商贸有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证，山东省商品销售统一发票，山东省国税局通用手工发票，中华人民共和国青岛海关货物进口报税单，青岛海关通知单，新加坡（SGP）裕隆船务有限责任公司文件，农贸品供货协议证实被告人郭峰用上述票证对被害人赫×进行诈骗的情况。13、青岛市公安局城阳分局2012年8月13日的工作情况说明证实通过查询山东省青岛市公安局警综平台信息和到工商局等相关单位查询，未能查到名称为山东嘉和农果商贸有限责任公司的单位。14、青岛市技术监督科技信息所出具的证明证实经查实山东嘉和农果商贸有限责任公司（代码号11865864-1）组织机构代码证书不存在。15、青岛市工商行政管理局出具的登记信息查询结果证实经微机数据查询山东嘉和农果商贸有限责任公司在我局企业数据库中未见登记信息。16、黄岛海关出具的关于协助取证情况的复函，经核查，黄岛海关无”中华人民共和国黄岛海关关税专用章”。17、北京市公安局大兴分局西红门派出所到案经过证实抓获被告人郭峰的情况。被告人郭峰的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人郭峰犯诈骗罪的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人郭峰无视国家法律，使用欺骗手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭峰犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭峰认罪态度较好，故对其酌予从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2017年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郭峰退赔人民币二十万五千六百元，发还被害人赫×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 刘 晔
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 蕊
郑欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初158号
原告：曹某1。
被告：曹某2。
原告曹某1诉被告曹某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1.由被告归还欠款6800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月27日，被告向其购买香烟二百多条，价值19800元，其按约定给付货物，被告两次付款13000元，剩余6800元于2014年11月6日出具借条后至今未付。
曹某2辩称，原告所述属实，其替同学购买现未给付剩余烟款，故未给原告支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于利息的认定问题，因原、被告之间为买卖关系，合同未约定利息，且对利息未提出明确数额，故对利息请求依法不予支持。
本院认为，原、被告双方买卖合同成立，并已实际发生，被告应给付拖欠原告的货款6800元；双方在合同约定时对利息无约定，故对拖欠货款利息不予支持。经审理查明原、被告之间无借款事实发生，系买卖货物时拖欠货款，故本案案由应认定为买卖合同纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹某2于本判决生效之日起十日内支付原告曹某1货款6800元；
二、驳回原告曹某1要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一七年一月二十日
书记员 周文婧
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1025号
罪犯朱武，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2010年5月19日作出（2010）芦法刑初字第114号刑事判决，以朱武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2010年6月1日交付执行。2010年8月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2010年1月15日起至2018年11月14日止。本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1349号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事耳机生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2014年4月共获考核奖励分144.8分。2012年12月被评为年度监狱级改造积极分子；2012年12月被评为优秀学习组长；2013年12月被评为年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯朱武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱武减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年5月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0410号
原告巫振宇。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
被告陈福明，系无锡市神彩纸箱包装厂经营者。
原告巫振宇与被告陈福明承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告巫振宇及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告陈福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫振宇诉称，被告陈福明系无锡市神彩纸箱包装厂（以下简称包装厂）的经营者，包装厂与其发生印刷包装的业务往来，由其为包装厂印刷酒盒包装。2014年6月1日，经双方对账确认包装厂结欠其加工价款46460元，此后，其再为包装厂印刷包装价值7205元，以上合计53665元。该款经多次催讨陈福明未付款，故诉至法院，要求判令陈福明立即支付包装印刷款53665元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈福明提供书面答辩状辩称，巫振宇无印刷资质，双方承揽合同无效，巫振宇提供的证据不能支持其诉讼请求，即使合同有效，因其具有经营资格，巫振宇应向其开具发票。
经审理查明：无锡市神彩纸箱包装厂系个体工商户，陈福明系包装厂的经营者。巫振宇与包装厂曾发生印刷包装的业务往来，由巫振宇为包装厂印刷各类包装盒。2014年6月1日包装厂出具欠条一份，载明：截止2014年5月31日，欠巫振宇人民币大写：叁万叁仟贰佰肆拾元整。小写：33240。欠条下方另载明2014.1月＋12500，5月＋720，合计46460元。巫振宇于2014年6月3日、19日、30日再为包装厂印刷酒盒共计7205元。此后，陈福明未付过款，经巫振宇多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由巫振宇提供的欠条、送货单及当事人的陈述等在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：巫振宇为陈福明加工印刷包装盒，陈福明理应支付加工价款。截止2014年5月31日陈福明结欠巫振宇价款33240元，同时欠条上下方载明2014年1月、5月所欠价款13220元，合计46460元，虽未有陈福明或包装厂的确认，但能印证巫振宇的主张。2014年6月巫振宇又为陈福明印刷包装盒价值7205元的事实，由包装厂出具的欠条和巫振宇提供的送货单等予以证明，陈福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，陈福明结欠巫振宇印刷价款53665元的事实，本院对此予以确认。陈福明虽书面答辩要求巫振宇开具发票，但其未向本院提出反诉，故其要求巫振宇开具发票的抗辩主张，本院不予理涉。双方在欠条中对付款期限未予约定，按照法律规定，债权人可以自欠条出具之日起随时要求债务人履行，陈福明经巫振宇催讨仍不履行付款义务，显属违约，应承担逾期付款违约金。现巫振宇主张由陈福明承担欠款自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈福明应于本判决发生法律效力之日起十日内向巫振宇支付包装印刷价款53665元及利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告陈福明负担（原告巫振宇同意其预交诉讼费由被告陈福明向其直接支付，本院不再退还，由被告陈福明在本判决生效之日起十日内向原告巫振宇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年二月十五日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第835号
上诉人（原审被告）张峰，男，汉族，1989年5月27日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审被告）陈红星，男，汉族，1986年3月10日出生，住河南省鹿邑县。
上述两上诉人的共同委托代理人梁晓、黄庆祥，均系广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继敏，女，汉族，1987年7月12日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）李舒雅，女，汉族，2013年8月9日出生，住湖北省房县。
法定代理人刘继敏，系被上诉人李舒雅的母亲。
被上诉人（原审原告）曹仲元，女，1955年11月15日出生，住湖南省桃江县。
上述三被上诉人的共同委托代理人孔令文、邓丽华，分别系广东凯坤律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市。
负责人张文才。
上诉人张峰、陈红星不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第506号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年8月21日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于同月22日收到该通知，但其在指定期限内均未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张峰、陈红星自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 颜 茜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第11号
上诉人（原审被告）张常元，男，1973年出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）张常富，男，1964年出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）侯中文，男，1988年出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
上述三上诉人的共同委托代理人陈言军，湖南合策律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟三友，男，1954出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人侯惠之，石门县先河法律服务所法律工作者。
上诉人张常元、张常富、侯中文因与孟三友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2014）石民蒙初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张常元、张常富、侯中文的委托代理人陈言军、郭延强，被上诉人孟三友的委托代理人侯惠之到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2014）石民蒙初字第124号民事判决；
二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
审 判 员 柳 萌
二〇一五年二月十三日
代理书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保67号
申请人：孙正清。
被申请人：五河县盛亚环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：兰志春，经理。
被申请人：孔万昌。
申请人孙正清与被申请人五河县盛亚环保科技有限公司、孔万昌申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张义荣以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人五河县盛亚环保科技有限公司、孔万昌所有的坐落于五河县的办公楼20间（详见查封清单）。
二、查封担保人张义荣所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月二十九日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保67号
申请人：孙正清，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：五河县盛亚环保科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：兰志春，经理。
被申请人：孔万昌，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
申请人孙正清与被申请人五河县盛亚环保科技有限公司、孔万昌申请诉前财产保全一案，申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张义荣以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人五河县盛亚环保科技有限公司、孔万昌所有的坐落于五河县兴浍路孙坪小区向西路北已建成的办公楼20间（详见查封清单）。
二、查封担保人张义荣所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年四月二十九日
书记员 张海燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2461号
申请执行人：陈志华，男，1967年5月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：樊晓民，男，1979年9月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈志华与被执行人樊晓民民间借贷纠纷一案中，未执行19040元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2461号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1829号
原告:周花平。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：巢湖市天瑞置业有限公司。
法定代表人：杨俭兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡霞，该公司员工。
本院在审理原告周花平诉被告巢湖市天瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周花平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周花平撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周花平撤回起诉。
案件受理费50元本院减半收取25元，由原告周花平负担。
审判员 张 智
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾慧娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4244号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王夏初，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：全孝莲，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人王夏初因与被申请人全孝莲不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王夏初申请再审称，现有证据仅能证明全孝莲擅自从王夏初的银行账号转账431911.21元到自己的账户，全孝莲不能提供转账的合法理由，该行为属于不当得利，全孝莲应向王夏初返还该笔款项及利息。王夏初已举证证明案涉款项是其合法拥有的，已完成举证责任，而全孝莲擅自划款应证明其合法占有的依据，并非由王夏初举证证明全孝莲非法占有，二审对举证责任分配不当。据此，王夏初请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据王夏初的再审申请，本案的争议焦点是全孝莲从王夏初银行账户中转账431911.21元到自己的账户是否构成不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王夏初作为不当得利的请求人，应就受益人全孝莲的财产收益不具有合法根据承担举证责任。但王夏初在本案中主张不当得利的依据仅为全孝莲转账的事实，对诉争款项的来源、性质等均不能作出合理说明。而王夏初在本案庭审中确认其叔叔王某将涉案账户银行卡和密码交给了全孝莲，在全孝莲合法掌握王夏初的银行账户、密码及网银U盾的情况下，王夏初主张全孝莲侵占其银行账户存款构成不当得利无相关证据支持，二审认为王夏初未完成举证责任并无不当。况且，全孝莲在本案中已对案涉款项的来源及流转明细作出了详细说明，并提供了银行账户流水明细证实案涉款项的转账是基于特定交易关系。对比本案双方提交的证据，二审认为全孝莲举证证实的事实更具可能性，故全孝莲获取诉争款项并不构成不当得利理据充分，本院予以确认。王夏初主张本案构成不当得利缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王夏初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王夏初的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 良
曹丽霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1581号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：扬州中海电梯有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区峰创国际大厦1-902。
法定代表人：崔永海。
原告怡达快速电梯有限公司与被告扬州中海电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告庄万楼于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1712元，减半收取诉讼费856元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年五月二日
书记员 潘晓勤
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初600号
原告：唐山市灯塔水泥有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：马淑荣，该公司董事长。
委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山东旭混凝土制品有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：仲昭辉，该公司总经理。
委托代理人：张云龙，男，1977年11月19日出生，汉族，唐山市东旭混凝土制品有限公司职工，现住唐山市。
原告唐山市灯塔水泥有限公司（以下简称灯塔水泥）与被告唐山东旭混凝土制品有限公司（以下简称东旭混凝土）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔水泥的委托代理人王文生、被告东旭混凝土的委托代理人张云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灯塔水泥诉称，2012年11月9日原告作为供方，被告作为需方签订水泥产品买卖协议书一份，约定型号为PO42.5R灯塔牌水泥每吨300元、PO42.5灯塔牌水泥每吨285元。原告依约为被告供应PO42.5灯塔牌水泥3184.58吨、PO42.5R灯塔牌水泥442.52吨，货款总价为1040361元。被告已支付762418元。2015年1月5日原、被告与杨久顺签订债权转让协议一份，约定灯塔水泥将东旭混凝土欠其277943元货款中的140000元债权转让给杨久顺，现被告尚欠原告货款137943元。原告多次催要无果故诉至法院，请求判令被告给付原告货款137943元。
被告东旭混凝土对原告所述无异议。
经审理查明，2012年11月9日原告作为供方，被告作为需方签订水泥产品买卖协议书一份，约定型号为PO42.5R灯塔牌水泥每吨300元、PO42.5灯塔牌水泥每吨285元。原告依约为被告供应PO42.5R灯塔牌水泥442.52吨、PO42.5灯塔牌水泥3184.58吨货款总价为1040361元。被告已支付货款762418元，剩余货款277943元未给付。2015年1月5日原、被告与杨久顺签订债权转让协议一份，约定原告灯塔水泥将被告东旭混凝土欠其剩余货款277943元中的140000元债权转让给杨久顺，现被告尚欠原告货款137943元，原告多次催要无果故诉至法院。
上述事实，有原告提交的水泥产品买卖协议书、债权转让协议书各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年11月9日签订的水泥产品买卖协议系双方真实意思表示且符合法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自义务，原告将货物依约交付被告，被告应依约向原告支付货款。原告经被告将其债权的一部分转让给杨久顺，该债权转让协议有效，故原告要求被告给付其剩余货款137943元的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山东旭混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市灯塔水泥有限公司货款137943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元,减半收取为1529.5元由被告唐山市东旭混凝土制品有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00073号
原告：武汉市建迪劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区金色世家1栋3单元1103a号。
法定代表人：张远迪，总经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
被告：凯基鼎世建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号财满楼街6号楼201室。
法定代表人：尹凤洋，总经理。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路985号21层。
法定代表人：杨鹏，总经理。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中南路7号中商广场b座1308。
被告：中国光大银行股份有限公司，住所地西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。
法定代表人：唐双宁，董事长。
本院在审理原告武汉市建迪劳务有限公司与被告被告凯基鼎世建设发展有限公司、中建三局东方装饰设计工程有限公司、中建三局东方装饰设计工程有限公司武汉分公司、中国光大银行股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉市建迪劳务有限公司于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中国光大银行股份有限公司名下200万元的财产，并提供产权登记在张绪文（男，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县排市镇下容村冷水塘组，公民身份号码××）名下坐落于武汉市汉阳区金色世家1栋3单元1103a号的房产（房屋所有权证：阳200512535，权证编号：01292134）作为担保。
本院认为，原告武汉市建迪劳务有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中国光大银行股份有限公司名下价值200万元的财产。
二、查封产权登记在张绪文名下坐落于武汉市汉阳区金色世家1栋3单元1103a号的房产（房屋所有权证：阳200512535，权证编号：01292134）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周永梅
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执471号
申请执行人：王正祥，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：李东，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在执行王正祥与李东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查李东现外出下落不明，无存款、无住房登记和车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，不具备执行能力。本院已对李东限制高消费，将其纳入失信被执行人名单,并对其作出拘留决定由公安机关临控。现该案件无法执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 郭永锋
审判员 张水旺
二〇一七年八月二十二日
书记员 张山石
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初355号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林欣伟，男，1979年6月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被羁押，2017年4月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]353号起诉书指控被告人林欣伟犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人林欣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林欣伟与黄某,4（已判刑）因吸毒成瘾，为筹毒资，经密谋后决定盗窃他人财物。2013年10月26日早上8时许，被告人林欣伟伙同黄某,4窜至桂平市石龙镇珍桐村路口处，将陈某停放在路边的一辆红色银河牌男装125两轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3800元。
另查明，黄某,4被抓获后，公安机关已追缴了该摩托车并发还给被害人陈某。2017年3月6日，被告人林欣伟因吸毒被抓获后主动供述了上述犯罪事实，2017年3月7日被羁押。
上述事实，被告人林欣伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、刑事判决书等书证，证人黄某,4的证言，被害人陈某的陈述，被告人林欣伟的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人林欣伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林欣伟犯盗窃罪的罪名成立。被告人林欣伟因吸毒被抓获后主动供述其上述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林欣伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林欣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年八月一日
书记员 韦 锋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4979号
原告张某某。
被告符某某。
原告张某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告符某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、准许原告张某某与被告符某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女张某乙由原告抚养。事实和理由：原告与被告2009年12月11日登记结婚，婚姻基础不牢，婚后感情一直不和，没有共同语言，被告婚后很难融入原告的生活圈。婚后不到两年，因为家庭琐事经常吵架，冷战，对女儿关心很少，大部分时间由奶奶照顾。因为原告一直在长沙上班，放假回来等着我的不是体贴与关怀，而是一次又一次无休止的吵闹，久而久之就导致了原告对这份感情的绝望。因为长期冷战，导致近两年夫妻间基本处于分居状态，原告曾于2012年8月提出协议离婚，被告不同意离婚。事实证明，双方分居多年，性格不合，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。因婚生小孩现与原告母亲共同生活，为利于小孩成长，由原告抚养为宜。
被告符某某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人认为感情还没有破裂，夫妻之间吵架很正常，也不存在分居。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的结婚证、张某乙常住人口信息、车辆行驶证及照片，被告无异议，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年12月11日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2010年8月21日生育女儿张某乙。原、被告婚后前期夫妻关系尚可，后原告认为两人无共同语言，工作和生活中的观点不能达成共识，沟通不顺利，导致两人感情逐渐淡漠。原告曾于2016年8月25日提出协议离婚，未果，遂提起离婚诉讼。
另查明，双方一致认可的夫妻共同财产为登记在原告张某某名下的车牌号为湘A9TK**的面包车一辆。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻合法有效。婚后前期原、被告夫妻感情尚可，婚后共同生育了小孩，且小孩尚且年幼，处于成长关键期，双方均应多尽家庭义务，多负家庭责任。原、被告双方就家庭琐事发生争吵，未能就纠纷的解决采取积极有效的方式，双方均负有一定的责任。现原告诉请的理由，尚不足以认定夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告双方并无不可调和的原则性矛盾，只要双方互谅互让，加强理解和沟通，共同为家庭建设付出努力，双方有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告符某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年十月十八日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第48号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：刘某与王某原系夫妻关系，双方于XXXX年XX月离婚，并签订离婚协议书，约定：双方名下有坐落在某区某社区XX号XXXX室的楼房一套，面积为89.69平方米。现双方协商决定归女方所有。男方应配合女方在离婚后一周内完成房产的更名及过户手续；女方在婚姻存续期间，以男方名义为男方购买了两份保险，一份为每年2500元，一份为年缴5000元，以上两份保险男方不愿继续缴纳。故双方协商同意办理退保手续，退保费用归女方所有。后经刘某多次催促，王某始终拒不配合上述财产过户手续，现诉至法院，要求：1、无锡市某区某社区XX号XXXX室的房产所有权归刘某所有；2、王某名下的商业保险（某保险公司，保险名称为：某保险A款（分红型），合同号：XXXXXXX）项下的保险利益归刘某所有；3、诉讼费用由王某承担。
被告王某未作答辩,亦未提供证据。
经审理查明：刘某与王某原系夫妻，于XXXX年XX月XX日登记离婚并签署离婚协议书，离婚协议书上载明：协议双方名下有坐落在某区某社区XX号XXXX室的楼房一套，面积为89.69平方米。现双方协商决定归女方所有。男方应配合女方在离婚后一周内完成房产的更名及过户手续；女方在婚姻存续期间，以男方名义为男方购买了两份保险，一份为每年2500元，一份为年缴5000元，以上两份保险男方不愿继续缴纳。故双方协商同意办理退保手续，退保费用归女方所有。2014年12月，刘某诉讼来院。
另查明：无锡市某社区XX号XXXX室房屋（建筑面积：89.69平方米）登记所有权人为刘某、王某。从户名为刘某（帐号为XXXXXXXXX）的建行无锡分行个人贷款对帐单显示，至2015年6月18日，所欠借款本金余额为356643.12元。
审理中，刘某向本院表示：某社区XX号XXXX室房屋尚有部分贷款未归还，房屋已抵押给建设银行无锡分行，如果法院确认房屋归其所有，那么房屋项下的剩余贷款由其负责归还。
再查明：保险合同号为XXXXXXXXX某保险（A款）（分红型）载明：投保人及被保险人王某，受益人刘某，缴费期限XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日，缴费方式年缴，保险费5000元，保险期限为XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日，合同第十三条内容为：除本合同另有约定外，投保人逾宽限期限仍未交纳保险费的，则本合同自宽限期届满的次日零时起效力中止。在本合同效力中止期间，本合同将中止保单红利分配。合同第十四条内容为：本合同效力中止后二年内，投保人申请恢复合同效力的，应填写复效申请书，并按本公司规定提供被保险人××告知书或本公司指定医疗机构出具的体检报告书，经本公司审核同意，双方达成复效协议的，自投保人补交保险费及利息的次日零时起，本合同效力恢复。自合同效力中止之日起满两年双方未达成复效协议的，本公司有权解除本合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还宽限期开始前一日本合同现金价值；未交足二年保险费的，本公司退还本合同现金价值与扣除手续费后保险费两者中之较大者。
审理中，本院向某保险无锡中心支公司客户服务部经理张某进行调查：保险合同号为XXXXXXXXXX某保险（A款）（分红型）的投保人及被保险人均为王某，保险的缴费方式为年缴5000元，该保单已交费至2013年共计35000元，该保单因欠缴费用现已失效。保单失效后的处理方式为退还投保人保单项下的现金价值，现该保单项下的现金价值为29510.37元，并且不会发生变化。若法院将保单项下的现金价值判归给他人所有，需要公司配合的话，需要法院提供法律文书及协助执行通知书。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用权证、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为:刘某与王某于2013年在民政部门办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照离婚协议约定，无锡市某社区XX号XXXX室房屋（建筑面积：89.69平方米）应归刘某所有，且刘某在本案审理中表示，若本院确认房屋归其所有，房屋项下的剩余贷款由其归还，该表示是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。离婚协议亦约定，婚姻关系存续期间为王某购买的年交费为5000元的保险，王某不愿继续缴纳费用，双方协商同意办理退保手续，退保费用归刘某所有，现该保险合同因欠缴费用已失效，保单项下的现金价值应归刘某所有。王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘某主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市某社区XX号XXXX室房屋归刘某所有。该房屋项下的剩余银行贷款由刘某负责偿还。
二、保险合同号为XXXXXXXXXXX某保险（A款）（分红型）项下的现金价值归刘某所有。
本案案件受理费9500元、公告费800元，两项共计10300元（已由刘某预交），由王某负担。王某于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 史 新
人民陪审员 肖 红
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第48号
原告李华斌，男，1969年10月31日出生，汉族，住江西省东湖区。
委托代理人：胡端方、陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室�
组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强，该公司董事长。
委托代理人：陈春富，该公司员工。
原告李华斌诉被告江西天龙房地产开发有限公司（以下简称为天龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华斌委托代理人胡端方、被告天龙公司委托代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华斌诉称：2013年5月8日，我与被告天龙公司签订房屋买卖合同，从被告处购买位于南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋1单元501室房屋一套，总价705539元，双方约定被告应于2014年5月31日之前将房屋交付原告使用，但是至今被告仍未将房屋交付给原告，根据合同约定，被告逾期交房的，应向原告按日支付房屋价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特�至法院，请求判令被告向原告支付违约金84666元（截止至2014年9月28日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司辩称：延期交房是有原因的。由于政府在华宇尚城小区内的规划道路一直未动工，严重影响我方施工进度；施工过程中因地下发现有江铃专用车辆厂的水管和专用高压线导致我们不能施工，经向政府打报告协调影响了工期；我公司在申请道路挖掘审批时因城管的行政许可一直到2014年10月15日才发放下来，这也是影响我们施工进度的原因；我方2014年8月与业主代表签订了关于延期交房的和解协议。故我方认为原告应以和解协议的约定来解决纠纷，且原告的诉请违约金过高。
经审理查明：2013年5月8日，原告李华斌（××）与被告天龙公司（××）签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋2单元501室房屋一套，总价705425元；2、房屋交付期限：××应当在2014年5月31日前将经验收合格的商品房交付××使用；3、××逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年5月31日的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告李华斌按约向被告天龙公司支付了购房款首付款并办理了银行按揭付清了余款。
另查明，南昌县政府对天龙公司开发的华宇尚城住宅小区内的规划道路至庭审之日一直未动工。2013年7月29日被告在施工期间将江西江铃专用车辆厂的高压线损坏，后向县政府城乡规划局进行汇报。2014年7月3日被告曾因小区建设须专用电线向南昌县城管局申请城市道路挖掘审批，南昌县城管局于2014年11月15日下发行政许可证。
再查明，原、被告就延期交房于2014年8月10日签订了《华宇尚城交房协议》，该协议将交房时间变更为2014年9月30日。
以上事实有原、被告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房款单据、南昌县规划局规划总平面图、关于江铃集团高压线路需改造的情况报告、拍卖成交确认书、用地红线图、收文处理单、江铃司字（2011）52号报告、关于高压线路协调函、事故报告、事故现场图片、城市道路挖掘审批表、行政许可证、交房协议等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2013年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守执行。合同约定被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，到期被告未能交付，已构成违约，本应承担违约责任，但2014年8月10日，原、被告经协商又签订了《华宇尚城交房协议》，双方已将交房时�变更为2014年9月30日。现原告向本院主张要求被告承担2014年6月1日至2014年9月28日期间的逾期交房违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华斌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李华斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 张燕英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄聪灵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第48号
原告李华斌，男。
委托代理人：胡端方、陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被告：江西天龙房地产开发有限公司
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：陈某某，该公司员工。
原告李华斌诉被告江西天龙房地产开发有限公司（以下简称为天龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华斌委托代理人胡端方、被告天龙公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华斌诉称：2013年5月8日，我与被告天龙公司签订房屋买卖合同，从被告处购买位于南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋1单元501室房屋一套，总价705539元，双方约定被告应于2014年5月31日之前将房屋交付原告使用，但是至今被告仍未将房屋交付给原告，根据合同约定，被告逾期交房的，应向原告按日支付房屋价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金84666元（截止至2014年9月28日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告天龙公司辩称：延期交房是有原因的。由于政府在华宇尚城小区内的规划道路一直未动工，严重影响我方施工进度；施工过程中因地下发现有江铃专用车辆厂的水管和专用高压线导致我们不能施工，经向政府打报告协调影响了工期；我公司在申请道路挖掘审批时因城管的行政许可一直到2014年10月15日才发放下来，这也是影响我们施工进度的原因；我方2014年8月与业主代表签订了关于延期交房的和解协议。故我方认为原告应以和解协议的约定来解决纠纷，且原告的诉请违约金过高。
经审理查明：2013年5月8日，原告李华斌（买受人）与被告天龙公司（出卖人）签订《南昌县商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的南昌县迎宾北大道588号华宇尚城住宅楼6栋2单元501室房屋一套，总价705425元；2、房屋交付期限：出卖人应当在2014年5月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；3、出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年5月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告李华斌按约向被告天龙公司支付了购房款首付款并办理了银行按揭付清了余款。
另查明，南昌县政府对天龙公司开发的华宇尚城住宅小区内的规划道路至庭审之日一直未动工。2013年7月29日被告在施工期间将江西江铃专用车辆厂的高压线损坏，后向县政府城乡规划局进行汇报。2014年7月3日被告曾因小区建设须专用电线向南昌县城管局申请城市道路挖掘审批，南昌县城管局于2014年11月15日下发行政许可证。
再查明，原、被告就延期交房于2014年8月10日签订了《华宇尚城交房协议》，该协议将交房时间变更为2014年9月30日。
以上事实有原、被告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房款单据、南昌县规划局规划总平面图、关于江铃集团高压线路需改造的情况报告、拍卖成交确认书、用地红线图、收文处理单、江铃司字（2011）52号报告、关于高压线路协调函、事故报告、事故现场图片、城市道路挖掘审批表、行政许可证、交房协议等证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2013年5月8日签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守执行。合同约定被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，到期被告未能交付，已构成违约，本应承担违约责任，但2014年8月10日，原、被告经协商又签订了《华宇尚城交房协议》，双方已将交房时间变更为2014年9月30日。现原告向本院主张要求被告承担2014年6月1日至2014年9月28日期间的逾期交房违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李华斌的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李华斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 张燕英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄聪灵
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第48号
原告郑某某，女，1981年11月21日生，汉族，住清丰县。
委托代理人李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1984年2月2日生，汉族，住南乐县。
委托代理人张秀联，女，1953年4月23日生，汉族，住址同上，系被告之母。
委托代理人常占友，南乐县法律援助中心指派律师。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告经人介绍于2013年11月1日在南乐县民政局办理结婚登记并同居生活，婚后无子女。由于两人婚前被告让其妹夫代替相亲，自此产生不快，婚后经常因家庭琐事生气吵架，被告甚至动手打原告，还惊动了派出所，双方未建立夫妻感情反而结下怨仇，故诉至法院。请求人民法院依法判决原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。原被告系自愿登记结婚，婚后和睦相处、感情很好，被告婚后打工收入也一直交给原告保管。被告尽心尽力为原告看病，较大的经济压力之下不免产生些小矛盾，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告愿意积极做和好工作。
经审理查明，原被告于2013年11月1日在南乐县民政局办理结婚登记并同居生活，婚后无子女。原被告婚后曾因家庭生活琐事发生矛盾，2014年2月份开始分居，同年3月6日被告王某某曾起诉离婚，后撤诉，2014年12月24日原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年一月十二日
书记员 崔晓艳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第48号
原告任辉。
被告穆俊国。
本院在审理原告任辉诉被告穆俊国买卖合同纠纷一案中，原告任辉于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告任辉负担。
审判员 李春广
二〇一五年三月二日
书记员 彭英政
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初11号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，男，1968年11月4日生，汉族，初中文化。因吸毒于2016年1月19日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月22日因患有严重疾病未能羁押，被取保候审。
被告人董某，男，1984年8月13日生，汉族，高中文化，美嘉装饰集团徐州分公司负责人。曾因犯合同诈骗罪于2010年5月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人曹青。
被告人王某甲，男，1970年6月30日生，汉族，初中文化，徐州市德雪建筑工程有限公司员工。曾因犯流氓罪、抢劫罪于1991年5月6日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月21日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人蒋蕊娜。
被告人杜某，男，1987年9月10日生，居民身份证号码3203011987********，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月28日被取保候审。
被告人郭某，男，1957年10月29日生，汉族，专科文化，徐州市德雪建筑工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月21日被刑事拘留，于2015年10月28日被取保候审。
被告人赵某，男，1981年8月1日生，居民身份证号码3203221981********，汉族，大学文化，徐州市德雪建筑工程有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月21日被刑事拘留，2015年10月28日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人李某、董某、王某甲、杜某、郭某、赵某犯非法拘禁罪于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人李某、董某、王某甲、杜某、郭某、赵某及辩护人曹青、蒋蕊娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月16日16时许，被告人李某为向王某乙索要债务，纠集被告人董某、王某甲及周xx在徐州市中级人民法院门口将从法院出来的王某乙强行带至位于徐州市泉山区淮海西路煤研大厦x楼的徐州德雪建筑工程有限公司，随后，被告人李某、董某、王某甲、杜某、赵某、郭某等人先后在该公司会议室内对被害人王某乙进行拘禁限制人身自由，期间被告人李某、董某、王某甲、杜某等人对被害人王某乙采取掌掴、鞋底打、手掐等方式殴打，2015年9月20日凌晨4时许，公安机关接群众举报后将被害人王某乙解救，并现场将被告人郭某、赵某抓获归案，后又将被告人王某甲抓获归案。
当日，被告人李某经公安机关电话通知自动归案、被告人董某、杜某分别于2015年9月22日、23日向公安机关投案。案发后，六名被告人均已取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人李某、董某、王某甲、杜某、郭某、赵某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有物证被害人王某乙的伤情照片；书证被害人王某乙的门诊病历、借款欠条复印件、声明、承诺书复印件、谅解书；被告人李某、董某、王某甲、杜某、郭某、赵某的供述；被害人王某乙的陈述；被告人相互辨认的辨认笔录、被害人辨认涉案人员及被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；公安机关出具的到案及发破案经过、情况说明，六被告人户籍及前科、表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、董某、王某甲、杜某、郭某、赵某为索取债务非法限制、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。其中，被告人李某、董某、王某甲、杜某具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控被告人李某、董某、王某甲、杜某、郭某、赵某犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、董某、杜某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、郭某、赵某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，六被告人均得到被害人谅解，酌情均予从轻处罚。关于辩护人提出的本案系因索取债务、争取权益而拘禁他人，且被害人已对被告人谅解，建议从轻处罚的意见，经查与事实相符、符合法律规定，本院予以采纳；关于被告人董某的辩护人提出的董某不仅自己投案也通知了被告人杜某投案，应认定立功情节的意见，经查认为，被告人杜某系其主动投案，被告人董某并未协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，其行为不具备立功表现，辩护人该意见本院不予采纳；关于被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲系从犯的意见，经查认为，被告人王某甲驾车与被告人董某等人将被害人强某带离后又与其他被告人对被害人进行看管限制人身自由，并有殴打情节，是犯罪的主要实施者之一，并非起到次要或辅助作用，不能认定为从犯，辩护人的该意见本院不予采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯、惩罚犯罪，根据六被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人董某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年2月22日止。）
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年2月20日止。）
四、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期执行期限已满。）
五、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期执行期限已满。）
六、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期执行期限已满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 苏征社
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52748号
原告：魏列列，男，1972年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：魏荣，男，1944年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：魏列列(系原告魏荣的儿子，住上海市浦东新区。
被告：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。
负责人：马益民，总经理。
委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。
原告魏列列、魏荣与被告中国电信股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称上海电信公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金劲松独任审判,于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏列列、原告魏荣的委托诉讼代理人魏列列、被告上海电信公司的委托诉讼代理人季思闻到庭参加诉讼。审理期间，原告申请鉴定评估。本案后依法转为普通程序审理，由审判员郑卿杰、代理审判员金劲松、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2017年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告魏列列、原告魏荣的委托诉讼代理人魏列列、被告上海电信公司的委托诉讼代理人季思闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏列列、魏荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因被告架设的光缆压在原告房屋屋面造成墙面开裂产生的经济损失150,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告系上海市浦东新区老港镇建港村港北713号村民。1965年，原告魏荣夫妇建造了二上二下一平台房屋。后原告魏列列于1996年将平台加层。被告自1998年起在原告房屋东北方向处架设光缆线路，后陆续增加光缆数量，导致原告房屋北墙墙面开裂。原告多次将该情况向被告反映交涉，但被告百般推脱，无奈原告诉诸法院。
被告上海电信公司辩称，原告房屋上方的光缆线路确是被告架设，经现场查看现确有多根线路接触到原告房屋房顶，但原告未经行政审批加建房屋，属违法建筑，不应获得赔偿。即便法庭认为被告应承担民事赔偿责任，根据成因鉴定结论，原告房屋建造时间较早，年久失修，结构体系较薄弱。被告架设的光缆仅是对系争房屋有不利影响，不应由被告承担全部赔偿责任。愿意今后对架设在原告房屋上方的光缆进行调整，希望届时原告能给予协助配合。
原告就被告上海电信公司对涉案光缆采取调整措施的意愿，表示愿意协助。
本院经审理认定事实如下：原告魏列列、魏荣系上海市浦东新区老港镇建港村港北713号房屋宅基地使用权人。上述房屋由原告魏荣夫妇(原告魏荣妻子现已过世)于1965年建造了二上二下一平台，后原告魏列列于1996年左右对平台进行加建。1998年许，被告在涉案原告房屋上方东侧南北走向架设并陆续增加光缆线路，其中多束光缆与原告屋面女儿墙接触。原告因家中房屋墙面开裂及渗水等，与被告交涉未果，故诉至本院，请求判如所请。
审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对被告架设的光缆与原告房屋墙体裂缝之间的因果关系及参与度进行鉴定，并提出修复方案。该鉴定机构于2017年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、浦东新区老港镇建港村港北713号房屋存在板底及墙面粉刷龟裂，墙地面砖开裂，预制板拼缝以及门框上部墙面水平缝等装修开裂损坏现象，存在板底/墙面渗水发霉、涂料起皮脱落等损坏现象。2、系争房屋为农村自建房屋，建造年代较早，结构体系及连接构造较为薄弱；中国电信股份有限公司上海分公司后期架设的电缆触及该房屋屋面女儿墙，增加墙体荷载，对系争房屋有不利影响”。另本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司系争房屋修复费用进行鉴定，该机构于2017年3月6日出具报告书，工程造价金额50,375.73元。
以上事实，由农村宅基地使用权审查表、照片、司法鉴定意见书、报告书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告架设的光缆触及原告房屋，经鉴定机构鉴定，涉案光缆增加了墙体负荷，对系争房屋有不利影响。双方当事人对该鉴定结论均无异议。基于原告房屋墙地面砖开裂等损坏状况系多种因素造成，综合具体案情，对原告合理损失，酌情确定由被告上海电信公司承担40%责任比例。关于原告房屋的受损修复费用，也经相关鉴定机构确定，双方均予认可，该鉴定价格可作为确认原告财产损失的依据。综上，原告合理损失由被告承担40%赔偿份额计20,150.29元，不足部分由原告自负。被告上海电信公司以原告加建房屋系违法建筑，故可免于承担赔偿责任的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。此外，本院希望双方今后能够加强沟通协助，将涉案光缆迁移或调高，从根本上化解双方纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏列列、魏荣20,150.29元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元(原告魏列列、魏荣预交)，由原告魏列列、魏荣负担2,856元，被告中国电信股份有限公司上海分公司负担444元；两次鉴定费合计19,500元(原告魏列列、魏荣垫付)，由原告魏列列、魏荣负担11,700元，被告中国电信股份有限公司上海分公司负担7,800元；上述被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郑卿杰
代理审判员 金劲松
人民陪审员 梅天红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐林林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初96号
原告：李方旭，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。
被告：贾勇，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司
负责人：王晓东，系该公司总经理
原告李方旭诉被告贾勇、富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方旭，被告贾勇到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日14时50分许，原告驾驶新车发动机号GJ5564420轿车行至新民市梁山镇田家窝卜村时，被被告贾勇驾驶的辽AW3P**号货车追尾。造成原告车辆严重受损。经新民市公安局交通警察大队责任认定，被告贾勇负此事故的全部责任。由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿原告财产损失21802元，评估费2400元；2、由被告承担诉讼费用。
被告贾勇辩称，我驾驶的肇事车辆是我所有，在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。原告的合理损失由被告保险公司替我赔偿。
被告保险公司未出庭未答辩。
经审理查明，2016年12月30日14时50分许，原告驾驶新车发动机号GJ5564420轿车行至新民市梁山镇田家窝卜村时，被被告贾勇驾驶的辽AW3P**号货车追尾。造成原告车辆严重受损。经新民市公安局交通警察大队责任认定，被告贾勇负此事故的全部责任。
2017年2月28日，沈阳市价格鉴证服务中心出具沈价业涉车（2017）新民第01号价格鉴定结论书，鉴定结论：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的（福特牌小型轿车，品牌型号福特牌CAF7154M5，车辆识别代码：LVSHFFML8GS018787，发动机号码GJ556420，购车日期：2016年12月11日）于价格鉴定基准日2016年12月30日的损失鉴定价格为人民币21082元。产生鉴定费2400元。
另查，被告贾勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元。交通事故发生在保险合同期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、价格鉴定结论书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告贾勇驾驶车辆过程中，发生交通事故，导致原告张旭的车辆受损。本次事故经交警部门认定，贾勇负全部责任。原告张旭的财产损失费用，按鉴定机构的鉴定结论予以支持。原告张旭诉请的鉴定费用，按票据金额本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、原告张旭的财产损失费用21082元，由被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内承担2000元，在商业限限额内承担19082元；
二、原告张旭的鉴定费用2400元，由被告富邦财产保险股份有限公司辽宁省分公司在商业险限额内承担。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费1025元，由被告贾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月十三日
书记员 祁 樊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初242号
原告：罗志琴，女，白族，1989年11月8日出生，住云南省大理白族自治州剑川县XXX。
委托诉讼代理人：徐钶柯，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆蔬薇文化传播有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段1397号，统一社会信用代码915001180931339280。
法定代表人：梁玉梅。
被告：罗伟，男，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市永川区XXX。
原告罗志琴与被告重庆蔬薇文化传播有限公司、罗伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈俊杰于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗志琴及其委托诉讼代理人徐钶柯到庭参加诉讼，被告重庆蔬薇文化传播有限公司、罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗志琴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付工资4025元。事实及理由：原告系被告重庆蔬薇文化传播有限公司的职工，原告在该公司从事美甲工作，因该公司经常拖欠工资，原告未再工作。该公司日常由被告罗伟负责经营管理，法定代表人梁玉梅系罗伟之妻。2016年9月30日，罗伟向原告等五名职工出具欠条一张，载明欠原告5525元工资。后罗伟支付了1500元，其余款项至今未付。为维护自身合法权益，故起诉要求二被告共同支付工资。
被告重庆蔬薇文化传播有限公司、罗伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗志琴、罗志琴、何梦均系重庆蔬薇文化传播有限公司的职工，日常从事美甲、化妆工作，该公司日常由罗伟经营。2016年9月底，该公司停业。2016年9月30日，罗伟向罗志琴等人出具欠条一张，载明“今欠到罗志琴人民币5525元、龚如梅5948元、何梦5149元、曾欢2816元、蒋云飞3592元，合计23030元（大写贰万叁仟零叁拾元整）该欠款于2016年10月10日、20日、30日、11月10日、20日分五次还清，每次还款1000元（大写壹仟元整）超出部分于11月20日全部还清”。后罗伟通过微信和支付宝共计向罗志琴支付了1500元，其余款项至今未付。
本院认为，原告按照约定为被告罗伟提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告罗伟应按约定及时支付劳务工资。被告罗伟向原告等职工出具欠条后，应按欠条及时全面地履行。现被告罗伟在欠条中承诺的付款期限已至，尚欠原告4025元劳务费，被告罗伟已构成违约，原告主张被告罗伟继续履行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告受被告罗伟雇佣在被告重庆蔬薇文化传播有限公司处提供劳务，且被告罗伟已就欠付的劳务费向原告出具了欠条，故原告应当向被告罗伟主张权利，原告主张被告重庆蔬薇文化传播有限公司承担责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告重庆蔬薇文化传播有限公司、罗伟未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗伟于本判决书生效后3日内支付原告罗志琴劳务费4025元；
二、驳回原告罗志琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗伟负担（此费原告罗志琴已预交，由被告罗伟于履行上述判决时一并支付原告罗志琴）。
本判决为终审判决。
审判员 陈俊杰
二〇一八年一月十六日
书记员 李林泽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3961号
原告何翠英。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告施志云。
原告何翠英与被告施志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员任洪国独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告何翠英委托代理人李艳华到庭参加诉讼，被告施志云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何翠英诉称，原、被告系朋友关系，被告先后多次向原告借款，并出具借款凭证。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告共计100000元。后原告多次催讨借款未果，为此，起诉来院请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告施志云未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，施志云向何翠英借款并出具欠条一份，确认结欠何翠英40000元。2015年2月4日，施志云再次向何翠英借款并出具借条一份，确认结欠何翠英79000元。2015年2月15日，经对账，施志云向何翠英出具欠条一份，具明：“欠何翠英10万.拾万元整。”嗣后，何翠英多次催讨未果，为此起诉来院。
庭审中，何翠英陈述，实际上共计向施志云出借了119000元，但是其中一万多元系当时施志云的父亲生病拿出来急用了，故自愿放弃该一万多元，由施志云于2015年出具了100000元的借条。
上述事实，有借条、欠条、身份信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施志云结欠原告何翠英100000元，有欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，施志云理应归还。被告施志云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施志云应归还原告何翠英欠款100000元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告何翠英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告施志云负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告何翠英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈建梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初3961号原告：蒋颖东，男，1992年11月22日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港中新置地置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰南路1号甲江南56幢3楼。本院在审理原告蒋颖东与被告张家港中新置地置业有限公司纠纷一案中，原告蒋颖东于2017年5月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告蒋颖东申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋颖东撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋颖东负担。审判员  路骊珠二〇一七年五月九日书记员  宗 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审50号
申请人莱芜市卫生和计划生育委员会。
法定代表人董海燕，局长。
委托代理人曹海芹，该局工作人员。
被申请执行人雪野镇南圈村卫生室。
法定代表人秦书更，村主任。
委托代理人秦发峰，卫生室医生。
申请人莱芜市卫生和计划生育委员会于2017年4月14日向本院申请执行雪野镇南圈村卫生室（以下简称南圈村卫生室）卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市卫生和计划生育局以被申请执行人南圈村卫生室使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八的规定为由，于2016年6月16日依据《医疗机构管理条例》第四十八条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第一款的规定，对南圈村卫生室作出莱卫医罚[2016]013号卫生行政处罚决定书。该决定的处罚内容是罚款2000元。
本院经审查认定：申请人莱芜市卫生和计划生育委员会作出的莱卫医罚[2016]013号卫生行政处罚决定书，已于2016年6月16日送达给被申请执行人南圈村卫生室。南圈村卫生室在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市卫生和计划生育委员会于2017年2月16日对南圈村卫生室进行了催告，但其仍未履行上述卫生行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人莱芜市卫生和计划生育委员会作出的莱卫医罚[2016]013号卫生行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人南圈村卫生室在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
限被申请执行人雪野镇南圈村卫生室于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款2000元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年五月九日
书记员 岳桂云
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审50号申请人莱芜市卫生和计划生育委员会。法定代表人董海燕，局长。委托代理人曹海芹，该局工作人员。被申请执行人雪野镇南圈村卫生室。法定代表人秦书更，村主任。委托代理人秦发峰，卫生室医生。申请人莱芜市卫生和计划生育委员会于2017年4月14日向本院申请执行雪野镇南圈村卫生室（以下简称南圈村卫生室）卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市卫生和计划生育局以被申请执行人南圈村卫生室使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八的规定为由，于2016年6月16日依据《医疗机构管理条例》第四十八条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第一款的规定，对南圈村卫生室作出莱卫医罚[2016]013号卫生行政处罚决定书。该决定的处罚内容是罚款2000元。本院经审查认定：申请人莱芜市卫生和计划生育委员会作出的莱卫医罚[2016]013号卫生行政处罚决定书，已于2016年6月16日送达给被申请执行人南圈村卫生室。南圈村卫生室在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市卫生和计划生育委员会于2017年2月16日对南圈村卫生室进行了催告，但其仍未履行上述卫生行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请人莱芜市卫生和计划生育委员会作出的莱卫医罚[2016]013号卫生行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人南圈村卫生室在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：限被申请执行人雪野镇南圈村卫生室于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款2000元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年五月九日书记员  岳桂云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第868号
原告魏昌荣，男，1940年6月13日生，汉族，居民。
委托代理人徐凯，山平邑县第一法律服务所法律工作者。
被告胡少波，男，1990年11月20日生，汉族，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济开发区管委会西郊金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
原告魏昌荣与被告胡少波、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日20时许，被告胡少波驾驶鲁Q×××××号小型轿车，与行人魏昌荣发生交通事故，致使魏昌荣受伤，车辆不同程度受损。事故经平邑县交警大队勘察认定，被告胡少波承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求两被告赔偿：医疗费45842.16元、护理费15494元、伙食补助费1200元、交通费3000元、鉴定费1000元、、伤残赔偿金61050.24元、精神抚慰金5000元、复印费35元、评估费300元、停车施救费700元，共计132615.4元；本案保全费、诉讼费用由被告承担。
被告胡少波辩称，发生事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。我给原告支付医疗费40466.14元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万，并投保了不计免赔。在查明投保车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意依法赔偿。鉴定费、诉讼费等程序费用不予承担。申请对原告的伤情进行重新鉴定。
经审理查明，2014年8月13日20时许，被告胡少波驾驶鲁Q×××××号小型轿车，与行人魏昌荣发生交通事故，致使魏昌荣受伤，车辆不同程度受损。事故经平邑县交警大队勘察认定，被告胡少波承担全部责任。事故发生后，原告魏昌荣两次在在平邑县人民医院住院治疗39天，支付医疗费45842.16元（已经扣除农村合作医疗报销的5781.40元）。原告魏昌荣委托临沂平邑法医司法鉴定所对其伤情、护理进行鉴定：两处八级、两处十级伤残，需休息治疗时间为六个月。住院期间两人护理，出院后三个月需一人护理，原告支付鉴定费1000元。被告阳光财产保险股份提出重新鉴定，本院委托临沂沂蒙司法鉴定所鉴定：被鉴定人两处八级、两处十级伤残，护理期120日。
另查明，被告胡少波的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告胡少波因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告受伤，车辆受损属实。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：被告胡少波事承担全部责任，原告魏昌荣无责任，本院对该道路交通事故责任认定书、临沂沂蒙司法鉴定所对被鉴定人伤残等鉴定结论，本院予以确认。因被告胡少波驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，且保险合同合法有效。故原告的合理损失，由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任予以赔偿。原告主张的合理请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、精神抚慰金过高，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告魏昌荣因本次事故造成的各项经济损失：医疗费45842.16元、护理费9292.8元、伙食补助费1170元、交通费800元、鉴定费1000元、伤残赔偿金61050.24元、精神抚慰金3000元、复印费35元、评估费300元，共计122490.2元。由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔付84143.04元，在商业险限额内按事故责任予以赔偿38347.16元。
二、原告魏昌荣返还被告胡少波为其垫付款40466.14元。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2804元元，由被告胡少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈小雪
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第868号
原告安某某，女，彝族，1978年12月21日生，贵州省黔西县人，住平塘县。
被告张某某，男，汉族，1971年10月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告安某某于2015年9月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周朝洪独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告安某某到庭参加了诉讼，被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告于1988年在贵阳打工认识恋爱并同居生活，同年到平塘县牙舟镇政府办理结婚登记手续。2001年12月26日生育长子张某甲，2009年4月29日生育次子张某乙，后因结婚证丢失，于2014年2月7日补办结婚证。生育子女后被告常年在外务工，一直不回家，且被告在外生活不检点，现我与被告已经无法继续共同生活。2014年2月20日我曾到法院起诉离婚，但法院判决不准许离婚，开庭后被告依旧对我和小孩不闻不问，我对被告已不抱任何希望。我与被告结婚以来，被告很少关心我和家庭，只顾在外寻欢作乐，我与被告已无和好可能。故特向人民法院起诉请求：一、依法判决原、被告离婚；二、长子张某甲、次子张某乙由原告抚养教育。在庭审中原告表示不要求被告支付小孩的抚养教育费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格适格；
2、户口薄复印件1份4页，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息情况；
3、结婚证复印件1份1页，用以证明原、被告系合法的婚姻关系；
4、贵州省平塘县人民法院（2014）平民初字第258号民事判决书复印件1份3页，用以证明原告曾起诉离婚。
本院认证情况：
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定。
被告在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年相识恋爱后同居生活，1998年到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2001年12月6日生育长子张某甲，2009年4月29日生育次子张某乙。原、被告结婚后一直同被告的母亲在一起生活。后因结婚证丢失，原、被告于2014年2月7日补办结婚证。原告曾于2014年2月20日来院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月10日判决双方不准离婚。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间的共同的财产有：原、被告同被告的母亲在牙舟镇兴陶村冗平六组被告父母的宅基地上重新修建了房屋一栋，没有共同的债权和债务。
上述案件事实，有原告陈述、原告提交的证据及本院庭审笔录等相关证据材料佐证。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂？若破裂，小孩由谁抚养教育？
本院认为：原、被告于1998年开始同居生活，1998年到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。”、第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案被告曾于2014年2月20日来院起诉要求离婚。本院作出（2014）平民初字第258号民事判决书判决双方不准离婚。现原告再次来院起诉离婚，说明原、被告没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持；针对小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”由于被告常年在外务工，现长子张某甲、次子张某乙跟随原告生活、居住，为了子女的身心健康和有一个良好的学习环境，不应轻易改变小孩的生活环境，原告要求抚养两个小孩的请求本院予以支持。在庭审中，原告不要求被告支付小孩的抚养教育费用，本院予以支持；财产分割问题，原、被告同被告的母亲在被告父母的宅基地上重新修建了房屋一栋属于家庭共同财产，原告自愿放弃其家庭共同财产份额，本院予以准许。本案诉讼费由原告承担为宜。据此，依照《》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告安某某与被告张某某离婚；
长子张某甲、次子张某乙由原告安某某负责抚养教育，原告不要求被告支付抚养教育费。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
在本判决生效前，原、被告的婚姻关系并未解除，受国家法律的保护，原、被告双方均不能与他人另行缔结婚姻关系。若在本判决生效前与他人缔结婚姻关系，构成重婚罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定追究当事人的刑事责任。
审判员 周朝洪
二〇一五年十二月十一日
书记员 文 平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第868号
原告周冬，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省金乡县
委托代理人张丰丰，山东林果律师事务所律师。
被告任凯，男，1982年6月5日出生，汉族，住平阴县
被告韩晓寒，女，1986年7月23日出生，汉族，住平阴县
原告周冬诉被告任凯、韩晓寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告周冬及其委托代理人张丰丰到庭参加诉讼，被告任凯、韩晓寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬诉称，两被告系夫妻关系，被告任凯因资金周转需要多次向原告借款，分别于2015年4月23日、2015年5月13日、2015年5月15日向原告出具借条共计三份，借款金额分别为10万元、12万元、5万元，共计借款27万元。2015年4月23日、2015年5月13日的借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。2015年5月15日的借款约定2015年12月31日还款，但因被告经营状况恶化，举债外逃，原告有权行使不安抗辩权，请求被告提前还款。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告偿还原告借款27万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告任凯、韩晓寒未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告系同学关系。2015年4月23日被告任凯因资金周转需要向原告借款10万元并出具借条一份，约定于2015年8月1日还款；2015年5月13日被告向原告借款12万元并出具借条一份，约定于2015年6月13日还款；2015年5月15日被告向原告借款5万元并出具借条一份，约定于2015年12月31日还款。三笔借款共计27万元。2015年4月23日、2015年5月13日的借款到期后，经原告多次催要，因被告经营状态恶化，且拒不还款。原告遂于2015年7月7日诉来本院。
另查明，被告任凯、韩晓寒于2009年3月9日登记结婚，原告诉求的三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的两被告婚姻登记证明一份、借条三份、中国工商银行汇款明细三份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定向原告及时归还借款，现被告违反约定，拒绝向原告归还借款的行为，已经侵犯了原告的合法权益。虽然2015年5月15日出具借条的5万元借款未到期，原告鉴于被告经营状况恶化、拒不偿还借款的行为行使不安抗辩权，要求被告偿还借款27万元，本院予以支持。庭审中，原告要求被告以本金27万元为基数，自2015年6月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审查，本院认为，三笔借款的到期日不同，原告要求被告以本金27万元为基数，自2015年6月14日起支付利息没有事实依据。本院调整为2015年6月13日到期的借款，以借款本金12万元为基数，自2015年6月14日起至借款偿清之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2015年8月1日到期的借款，以本金10万元为基数，自2015年8月2日起至借款偿清之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2015年5月15日原告向被告出借的5万元，以本金5万元为基数，自2016年1月1日起至借款偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因该三笔借款发生在被告任凯、韩晓寒夫妻关系存续期间，因此，原告要求两被告承担连带偿还责任，本院予以支持。
依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任凯、韩晓寒于本判决生效后十日内偿还原告周冬借款本金27万元。
被告任凯、韩晓寒于本判决生效后十日内支付借款利息（以借款本金12万元为基数，自2015年6月14日起至借款偿清之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以本金10万元为基数，自2015年8月2日起至借款偿清之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；以本金5万元为基数，自2016年1月1日起至借款偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2020元，合计7370元，由被告任凯、韩晓寒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 璐
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第868号
原告史永，男，1985年6月22日出生，汉族，大专文化，住平乡县。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告史永礼，男，1975年5月8日出生，汉族，文盲，农民，住平乡县。
被告丁玉霞，女，1974年3月16日出生，汉族，住平乡县。
原告史永与被告史永礼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告史永及其委托代理人关爱玲到庭参加诉讼，被告史永礼经本院合法传唤二次庭审时无正当理由拒不到庭，被告丁玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史永诉称，1986年4月5日，平乡县人民政府为我父亲史凤海颁发编号为冀（平）字第06--591号、冀（平）字第06--593号、冀（平）字第06--
583号、冀（平）字第06--
592号宅基地使用权证，该四块宅基地均在东大街路西，我父亲为使生活方便将宅基编号为冀（平）字第06&mda;**;591号的宅基地与南邻史银亮宅基地进行了互换，互换后的四块宅基地四至为：北邻长源路，西邻兴华胡同，南邻史凤刚，东邻富民街，东西长35.8米，南北宽31.2米。我与被告系胞兄关系，我父亲于2005年10月8日对我们兄弟二人进行分家，并立下家产分割协议，将位于史凤刚（即史银亮之子）北邻住宅一处、北屋八间带围墙（即上述的东西长35.8米，南北宽31.2米的宅院，）归次子史永使用，并经村委会确认，原告系该房屋合法使用权人。其中被告侵占原告该宅基东侧南北长31.2米，东西宽17.9米（即院落门牌号为富民街8号）的宅院至今，阻碍了原告结婚用房，被告的行为严重侵害了原告的合法使用权，特诉至法院，望依法判决被告停止侵害、搬出房屋、排除妨碍。
被告史永礼第一次庭审中辩称，分家时没有分单，墙头是分家前垒的，我不是不给原告，老人分家时不公，东西可以给，但我要求公平，我是不是父母的儿子，我没有多要，我盖房时欠了账，父母不公，父母没有管过我，我占到这里不走，不是我兄弟两人矛盾，我们两人没有吵过，我不走的原因是为了公平。这一片宅基在没有分家之前就打院墙了，这不是一全院子，没有分家前这一片宅基要卖。我们兄弟两人不能因东西发生矛盾，我要的是公平。原告你觉的在兄弟情义中公与不公，我与父母的矛盾形成的原因，我媳妇泼辣，我不正干，三是我不孝顺。有问题我们兄弟可以坐下谈一谈。我可以把宅基给原告，但我要求公平，要求我兄弟对我说一下我公平。
经审理查明，原告史永与被告史永礼系同胞兄弟，丁玉霞系史永礼之妻，诉争房屋系原、被告父亲史风海所建，宅基证号为冀（平）字第06-592号和第06-5**号，户主均为史风海，该两宅基证要事记载栏记载此宅基归史永，并加盖平乡县河古庙镇西马延村民委员会公章。2005年10月8日，史风海与原告及被告史永礼签订家产分割协议，将诉争房屋分给原告史永使用，原告及被告史永礼均在该协议上捺指印。被告史永礼、丁玉霞现在诉争房屋居住。
以上审理事实，有宅基证、家产分割协议书、勘验笔录和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告史永与被告史永礼系一母同胞，本应和睦相处，却因家庭矛盾诉至法院，且经多次调解未果，在此对原、被告提出批评和教育。依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告父亲史风海将自己所有的房屋分别赠与其子，史风海和原、被告以及证人均在协议书签字和捺指印，该协议合法有效，原告对诉争房屋享有使用权，二被告居住占用且拒不搬出，属侵权行为，故原告请求被告停止侵害、搬出房屋、排除妨碍，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告史永礼以分家不公平拒绝搬出，分家公平与否与本案无关，其理由不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告史永礼、丁玉霞停止侵害、排除妨碍，自本判决生效之日起5日内从宅基证号为冀（平）字第06-592号和第06-5**号宅基上的房屋内搬出。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告史永礼、丁玉霞负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一五年八月二十四日
书记员 聂新刚
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第868号原告史永，男，1985年6月22日出生，汉族，大专文化，住平乡县。委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。被告史永礼，男，1975年5月8日出生，汉族，文盲，农民，住平乡县。被告丁玉霞，女，1974年3月16日出生，汉族，住平乡县。原告史永与被告史永礼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告史永及其委托代理人关爱玲到庭参加诉讼，被告史永礼经本院合法传唤二次庭审时无正当理由拒不到庭，被告丁玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史永诉称，1986年4月5日，平乡县人民政府为我父亲史凤海颁发编号为冀（平）字第06—591号、冀（平）字第06—593号、冀（平）字第06—583号、冀（平）字第06—592号宅基地使用权证，该四块宅基地均在东大街路西，我父亲为使生活方便将宅基编号为冀（平）字第06&mda**;591号的宅基地与南邻史银亮宅基地进行了互换，互换后的四块宅基地四至为：北邻长源路，西邻兴华胡同，南邻史凤刚，东邻富民街，东西长35.8米，南北宽31.2米。我与被告系胞兄关系，我父亲于2005年10月8日对我们兄弟二人进行分家，并立下家产分割协议，将位于史凤刚（即史银亮之子）北邻住宅一处、北屋八间带围墙（即上述的东西长35.8米，南北宽31.2米的宅院，）归次子史永使用，并经村委会确认，原告系该房屋合法使用权人。其中被告侵占原告该宅基东侧南北长31.2米，东西宽17.9米（即院落门牌号为富民街8号）的宅院至今，阻碍了原告结婚用房，被告的行为严重侵害了原告的合法使用权，特诉至法院，望依法判决被告停止侵害、搬出房屋、排除妨碍。被告史永礼第一次庭审中辩称，分家时没有分单，墙头是分家前垒的，我不是不给原告，老人分家时不公，东西可以给，但我要求公平，我是不是父母的儿子，我没有多要，我盖房时欠了账，父母不公，父母没有管过我，我占到这里不走，不是我兄弟两人矛盾，我们两人没有吵过，我不走的原因是为了公平。这一片宅基在没有分家之前就打院墙了，这不是一全院子，没有分家前这一片宅基要卖。我们兄弟两人不能因东西发生矛盾，我要的是公平。原告你觉的在兄弟情义中公与不公，我与父母的矛盾形成的原因，我媳妇泼辣，我不正干，三是我不孝顺。有问题我们兄弟可以坐下谈一谈。我可以把宅基给原告，但我要求公平，要求我兄弟对我说一下我公平。经审理查明，原告史永与被告史永礼系同胞兄弟，丁玉霞系史永礼之妻，诉争房屋系原、被告父亲史风海所建，宅基证号为冀（平）字第06-592号和第06-5**号，户主均为史风海，该两宅基证要事记载栏记载此宅基归史永，并加盖平乡县河古庙镇西马延村民委员会公章。2005年10月8日，史风海与原告及被告史永礼签订家产分割协议，将诉争房屋分给原告史永使用，原告及被告史永礼均在该协议上捺指印。被告史永礼、丁玉霞现在诉争房屋居住。以上审理事实，有宅基证、家产分割协议书、勘验笔录和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告史永与被告史永礼系一母同胞，本应和睦相处，却因家庭矛盾诉至法院，且经多次调解未果，在此对原、被告提出批评和教育。依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告父亲史风海将自己所有的房屋分别赠与其子，史风海和原、被告以及证人均在协议书签字和捺指印，该协议合法有效，原告对诉争房屋享有使用权，二被告居住占用且拒不搬出，属侵权行为，故原告请求被告停止侵害、搬出房屋、排除妨碍，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告史永礼以分家不公平拒绝搬出，分家公平与否与本案无关，其理由不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：被告史永礼、丁玉霞停止侵害、排除妨碍，自本判决生效之日起5日内从宅基证号为冀（平）字第06-592号和第06-5**号宅基上的房屋内搬出。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告史永礼、丁玉霞负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改二〇一五年八月二十四日书记员  聂新刚
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5546号
原告：杜树习，居民。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔瑞龙,山东浩理律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司临沭县供电公司,住所地：山东省临沂市临沭县常林路72号。
负责人：盛福成，总经理。
统一社会信用代码：91371329MA3C0YQ950
委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，居民。系被告公司职工。
本院在审理原告杜树习与被告国网山东省电力公司临沭县供电公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜树习撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告杜树习负担。
审判员 张连玉
二〇一七年十二月四日
书记员 葛丽婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3579号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泳骏，该行职员。
被告：孙江彪，男，80年6月7日出生（身份证号码33262380********），汉族，住温岭市松门镇振兴路**号。
被告：潘素云，女，59年9月21日出生（身份证号码33262359********），汉族，住温岭市松门镇振兴路**号。
被告：赵玲超，男，80年10月6日出生（身份证号码33262380********），汉族，住温岭市松门镇育英南路211号
原告台州银行股份有限公司与被告孙江彪、潘素云、赵玲超为信用卡纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：要求被告孙江彪立即偿还原告信用卡透支本金70000元、截止2016年4月1日的利息313.05元、滞纳金1174.07元、其他费用1896.25元，并支付原告自2016年4月2日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告潘素云、赵玲超对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告孙江彪、潘素云、赵玲超经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年10月8日，被告孙江彪向原告申领大唐贷记卡，信用额度70000元。同日，被告潘素云、赵玲超分别与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告孙江彪在70000元为限的透支本金及在该透支本金额度内产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2016年4月1日，被告孙江彪尚欠原告信用卡透支本金人民币70000元、利息313.05元、滞纳金1174.07元、费用1896.25元，被告潘素云、赵玲超亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江彪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金70000元，截止2016年4月1日的利息313.05元、滞纳金1174.07元、费用1896.25元，并支付原告自2016年4月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告潘素云、赵玲超对上述债务承担连带清偿责任，被告潘素云、赵玲超承担保证责任后，有权向被告孙江彪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，依法减半收取820元，由被告孙江彪负担，被告潘素云、赵玲超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王盈莹