wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初910号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：江溪，该公司职员。
被告：杨戈，男，汉族，1987年8月3日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告杨戈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一八年五月二日
书记员 龚朝霞
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初12号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，大学本科，销售�。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月5日被取保候审。
辩护人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）740号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员胡晓杰出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人杨淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日8时10分许，被告人唐某驾驶渝Cxxx**号小型普通客车沿重庆市永川区永铜路由三教镇往永川城区方向行驶，行至永铜路永钢卫生院门前路段右转弯道时，因雨天未开启雨刮器，对道路行人动态疏于观察，未按规定避让行人，撞上从左至右横过马路的被害人黄某某，造成黄某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，唐某拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场等待公安民警赶至现场将其抓获。被害人黄某某被送往重庆医科大学附属永川医院救治，后因抢救无效于当日22时53分死亡。被告人唐某到案后如实供述了上述事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人唐某承担此次事故的全部责任，被害人黄某某无责任。
案发后，被告人唐某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单、身份证、户口页、诊断证明书、行政强制措施凭证、发还凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书，证人骆某某、黄某甲、李某某的证言，被告人唐某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验意见书等证据佐证，足以认定。
被告人唐某的辩护人提出唐某系自首，且案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失，其驾驶的车辆投保齐全,且保险公司有能力赔偿被害人近亲属的经济损失，故建议对唐某适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，雨天未开启雨刮器上路行驶，对行人动态疏于观察，未按规定避让行人，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人唐某的辩护人提出的唐某系自首，且案发后赔偿了被害�近亲属部分经济损失，其驾驶的车辆投保齐全,保险公司有能力赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对唐某适用缓刑的辩护意见成立，根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 洋
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初12号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人唐某，男，汉族，大学本科，销售�。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月5日被取保候审。辩护人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）740号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员胡晓杰出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人杨淑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月19日8时10分许，被告人唐某驾驶渝Cxxx**号小型普通客车沿重庆市永川区永铜路由三教镇往永川城区方向行驶，行至永铜路永钢卫生院门前路段右转弯道时，因雨天未开启雨刮器，对道路行人动态疏于观察，未按规定避让行人，撞上从左至右横过马路的被害人黄某某，造成黄某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，唐某拨打120急救电话和110报警电话，并在事故现场等待公安民警赶至现场将其抓获。被害人黄某某被送往重庆医科大学附属永川医院救治，后因抢救无效于当日22时53分死亡。被告人唐某到案后如实供述了上述事实。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人唐某承担此次事故的全部责任，被害人黄某某无责任。案发后，被告人唐某赔偿了被害人近亲属部分经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单、身份证、户口页、诊断证明书、行政强制措施凭证、发还凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书，证人骆某某、黄某甲、李某某的证言，被告人唐某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验意见书等证据佐证，足以认定。被告人唐某的辩护人提出唐某系自首，且案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失，其驾驶的车辆投保齐全,且保险公司有能力赔偿被害人近亲属的经济损失，故建议对唐某适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，雨天未开启雨刮器上路行驶，对行人动态疏于观察，未按规定避让行人，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人唐某的辩护人提出的唐某系自首，且案发后赔偿了被害�近亲属部分经济损失，其驾驶的车辆投保齐全,保险公司有能力赔偿被害人近亲属的经济损失，建议对唐某适用缓刑的辩护意见成立，根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭庆龙二〇一七年一月十八日书 记 员  杨 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3547号
罪犯韩洪法，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月11日作出(2012)甬仑刑初字第856号刑事判决，以被告人韩洪法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯韩洪法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩洪法多次伙同他人实施盗窃，盗窃数额巨大，未退赃。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩洪法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯多次伙同他人实施盗窃，盗窃数额巨大，未退赃，对该犯减刑应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪法减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十日
代书记员 何锦霞
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执164号
申请执行人张家口市万全区环境保护局，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：武廷斌，局长。
被执行人还原降解新村料张家口有限公司,住所地：张家口市万全区产业集聚区。
法定代表人：高雯雯，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729行审6号行政裁定书，责令被执行人还原降解新村料张家口有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人还原降解新村料张家口�限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘意林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7129号
上诉人（原审原告）任泳潮，男，汉族，1976年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）长沙奥新机电设备有限公司西安分公司。
负责人王锦福。
委托代理人曹赛群，湖南律德律师事务所律师。
上诉人任泳潮因与被上诉人长沙奥新机电设备有限公司西安分公司（以下简称澳新公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月15日任泳潮（乙方）、澳新公司（甲方）签订合同书，约定：甲方拥有“苏伯亚”品牌的经营权和管理权，乙方认可品牌的价值和甲方的权利，愿意成为甲方的代理商，接受山西省临汾市区普通经销商为其经营区域。乙方作为甲方提供“苏伯亚”系列产品的代理商（经销商）只能在其代理（经销）区域从事销售经营业务。乙方于签订合同之日起向甲方一次性交纳首批货款28000元，甲方首次配送同等价值的产品给乙方，为其顺利开展经营作样品及乙方启动当地市场销售使用。首批货款返还方式：合同履行期间，从乙方第二次进货开始，累计进货达到一百台，甲方返还乙方伍佰元，此约定为首批货款返还乙方的唯一方式，按上述方案直至首批货款返完为止。乙方缴纳首批货款是乙方取得甲方代理商的必要条件，乙方缴纳首批货款后成为甲方的代理商…本合同期限为一年，即从2016年1月15日到2017年1月14日…如一方违约，需向守约方支付40%的违约金。
合同有两个附件：附件一苏伯亚鞋底清洁机合作政策载明：代理费2.8万元的经销商，配送价值2.8万元货品；附件二苏伯亚鞋底清洁机配货价格表载明经销商拿货单价SBY-
B标准型288元/舒适型308元，市场价格及首批配送货品标准分别为980元/1058元。任泳潮均在两附件上签字确认。
2016年1月15日任泳潮向澳新公司交纳了首批货款28000元，同时签订了培训及配送通知单、培训结业申请单、培训服务卡。2016年1月25日澳新公司向任泳潮发货，任泳潮收到SBY-
B舒适型27台。澳新公司称总价28000元除以首批配送货品单价1058元，数量是27台无误。任泳潮认为单价应当是经销商拿货价288元，所以总价28000元除以288元，数量应当是97台，既然任泳潮仅配送了27台，价值288×27=7776元，澳新公司发货不足，应退还货款20224元，并支付40%违约金。
原审法院认为，任泳潮、澳新公司签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按合同履行各自的权利义务。合同中约定任泳潮交纳首批货款后澳新公司配送同等价值的产品，未说明价格，但合同的附件二明确了首批配送货品标准为市场价，SBY-
B舒适型市场价为1058元。任泳潮在合同及附件上均签字确认，应视为对合同内容的认可和接受。并且，该合同未另行规定任泳潮代理苏伯亚产品的代理费或加盟费，结合合同内容交纳货款是成为代理商的必要条件、累计进货达到一定数量可以直至首批货款全部返还，按照常理应理解为交纳的第一批货款包含加盟费或代理费，附件一也表明28000元为代理费，澳新公司给其计算的首批产品单价高于经销商价格，并不存在欺诈或显失公平的情况。按照澳新公司配送的产品数量及单价计算，澳新公司已经履行了合同义务，任泳潮现要求判决解除双方签订的合同、返还货款及支付违约金，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回原告任泳潮的诉讼请求。案件受理费586元，由任泳潮承担。
上诉人任泳潮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认为奥新公司所收货款单价合理，不存在欺诈或有失公平的情况，合同合法有效，具有法律约束力，其实事实并非如此。1、奥新公司在签订协议前说苏伯亚鞋底清洁机只需288元／台，从没提及首批货款价格、代理费和所谓的培训费等等，在主合同上也没有提及过货款之外的任何费用。合同附件二SBY-
B型号栏中第一格虽显示经销商价格分别为标准型288元、舒适型308元，市场价格及首批配送标准分别为980/1058元，但在这点上，明显存在重大误解和争议，所谓的首批配送标准，而未注明是首批配送价格标准，让任泳潮误解为是配制标准或其它质量标准。一直以为他的拿货价都是表格中所示的288/台，结果奥新公司确说成是1058/台。2、合同附件一与主合同明显存在不一致。奥新公司所拟这份合同的关键点有着两种以上解释，让人产生重大误解。一审法院根本没按法法律法规进行其审判。上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、要求对方返还货款20224元；3、支付任泳潮违约金11200元；4、本案的诉讼费用及车旅费由奥新公司承担；5、要求法院对奥新公司的合同欺诈行为进行严惩。
被上诉人奥新公司答辩称：双方主合同及附件中代理费等费用约定很清楚，任泳潮也确认签名。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，任泳潮与奥新公司签订本案合同后，任泳潮向奥新公司支付首批货款28000元，奥新公司向任泳潮交付了27台货物。诉讼中，任泳潮认为单价应是经销商拿货价288元，所以总价28000元除以288元，数量应当是97台，既然任泳潮仅配送了27台，价值288×27=7776元，由于澳新公司发货不足，请求解除合同并由奥新公司退还其货款20224元，并支付40%违约金。鉴于合同约定任泳潮交纳首批货款后澳新公司配送同等价值的产品，合同虽未明价格，但合同的附件二明确了首批配送货品标准为市场价，SBY-
B舒适型市场价为1058元。而任泳潮在合同及附件上均签字确认。此外，本案合同未另行规定任泳潮代理苏伯亚产品的代理费或加盟费，况且交纳货款是成为代理商的必要条件，而累计进货达到一定数量则可直至首批货款全部返还。本案通过综合分析，对于澳新公司计算的首批产品单价高于经销商价格之情况，尚不足以认定存在欺诈或显失公平。另外，任泳潮在诉讼中并未请求撤销合同。综上，任泳潮的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元（任泳潮预交），由上诉人任泳潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月十九日
书记员 张 翔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初946号
原告：冯书刚，男，汉族。
原告：程秋，女，汉族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告冯书刚、程秋与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯书刚、程秋，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-5-2号房屋，总房款384，897元。合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月3日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月4日至2016年1月19日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年11月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-5-2号房屋，总房款384，897元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年10月29日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月4日至2016年1月19日的逾期违约金8486.98元（384，897元×万分之零点五×441天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯书刚、程秋逾期办证违约金8486.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7254号
原告深圳市凯泰高科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广田路94号广盛荣工业园。
法定代表人李唐顺，公司董事长。
委托代理人陈斌，户籍地址广东省深圳市福田区，公司常务副总兼法务部长。
被告东莞市拓华电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区振伟路6号。
法定代表人ＸＸ建。
原告深圳市凯泰高科技有限公司诉被告东莞市拓华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付所欠货款100000元；二、赔偿原告未按合同约定付款期付款，违约240天的违约金120000元；三、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告签订一份《购销合同书》，约定由原告为被告提供KT-3880散料插件机、KT-350C-LF电脑式，金额共计250000元。合同约定，付款条件为合同签订后首付50000元定金，100000元的款到设备发货，余款100000元安装调试后12个月付全，延迟付款或延迟交货逾期超过15天的，违约方将支付守约方日千分之三的违约金。上述合同由原告加盖“深圳市凯泰高科技有限公司合同专用章”、被告加盖“东莞市拓华电子科技有限公司”章予以确认，应当予以认定。2014年4月3日，原告向被告送货，送货单中所载品名规格均与《购销合同书》中的设备名称/规格相一致。原告主张被告在原告提起诉讼后，于2016年5月23日支付了60000元，故尚欠40000元未付。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告拖欠货款未付的事实，故本院对原告关于被告支付货款40000元的主张予以支持。
二、逾期付款违约金
《购销合同书》约定余款100000元安装调试后12个月付全，延迟付款或延迟交货逾期超过15天的，违约方将支付守约方日千分之三的违约金，因原、被告均未举证证明上述设备安装调试完毕的时间，故本院对其诉请被告支付240天的违约金的主张不予支持，本院酌定送货单所载日期视为安装调试的日期，故违约金应自2015年4月19日起按照日千分之三的标准计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市拓华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市凯泰高科技有限公司货款40000元及违约金（违约金以60000元为本金，按日千分之三的标准从2015年4月19日计至2016年5月23日；违约金以40000元为本金，按日千分之三的标准从2015年4月19日计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市凯泰高科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告东莞市拓华电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0705行初9号
原告王辉。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人孙青，潍坊市国土资源局耕地保护科科长。
委托代理人郞玉平，山东英拓律师事务所律师。
被告潍坊市财政局，驻潍坊市高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦23层。
法定代表人田民利，局长。
委托代理人赵丽翠，潍坊市财政局法规科副科长。
委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告王辉不服被告潍坊市国土资源局、潍坊市财政局对于地上附着物补偿款的数额，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告王辉及委托代理人周雪林，被告潍坊市国土资源局委托代理人孙青、郞玉平，被告潍坊市财政局委托代理人赵丽翠、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告在潍坊经济开发区双杨街办刘家村承包了土地种植果树。2013年，根据山东省人民政府（2013）第612号土地征收批准文件，原告承包的土地被征收。2014年，原告因土地征收纠纷，以潍坊市国土资源局为被告，诉至奎文区人民法院。法院判决被告潍坊市国土资源局对原告地上附着物未予补偿违法，并要求被告向原告发放地上附着物补偿款。但被告发放的补偿款数额过低，并未按照原告地上附着物的实际棵树发放。原告不服，诉至法院。请求判令被告支付原告树木补偿款合计人民币1359650元。
被告潍坊市国土资源局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。2013年1月7日，原告与潍坊经济开发区双杨街办刘家村民委员会签订《附着物补偿协议》，对地上附着物补偿金额达成一致，并于2013年1月10日将应支付给原告的补偿款存入其账户。原告于2013年1月即明知补偿款的数额，其于2016年提起行政诉讼明显超过了起诉期限。二、原告的本次起诉违反了一事不再理原则。原告曾于2014年就被告履行发放补偿款法定职责向奎文区人民法院提起过行政诉讼，法院判决被告履行发放地上附着物补偿款法定职责。在被告已履行法院判决情况下，原告再次提起行政诉讼，违反了一事不再理原则。三、本案实际上是原告对补偿标准有异议，应当由批准征收土地的人民政府进行裁决，而不应通过行政诉讼的途径解决。
被告潍坊市财政局辩称：一、原告对补偿标准有异议，应当由批准征收土地的人民政府进行裁决，而不应通过行政诉讼的途径解决。二、原告因相同事由再次提起行政诉讼，违背了一事不再理原则，法院应当予以驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，被告根据刘家村民委员会与原告签订的《附着物补偿协议》给原告发放地上附着物补偿款，未经行政机关裁决。原告对地上附着物补偿款数额有异议属于对土地补偿有异议的范围，应当先向行政机关申请裁决，法院不应当受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 李宝亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0705行初9号原告王辉。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。法定代表人刘树亮，局长。委托代理人孙青，潍坊市国土资源局耕地保护科科长。委托代理人郞玉平，山东英拓律师事务所律师。被告潍坊市财政局，驻潍坊市高新技术产业开发区东风东街6396号阳光大厦23层。法定代表人田民利，局长。委托代理人赵丽翠，潍坊市财政局法规科副科长。委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告王辉不服被告潍坊市国土资源局、潍坊市财政局对于地上附着物补偿款的数额，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告王辉及委托代理人周雪林，被告潍坊市国土资源局委托代理人孙青、郞玉平，被告潍坊市财政局委托代理人赵丽翠、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称，原告在潍坊经济开发区双杨街办刘家村承包了土地种植果树。2013年，根据山东省人民政府（2013）第612号土地征收批准文件，原告承包的土地被征收。2014年，原告因土地征收纠纷，以潍坊市国土资源局为被告，诉至奎文区人民法院。法院判决被告潍坊市国土资源局对原告地上附着物未予补偿违法，并要求被告向原告发放地上附着物补偿款。但被告发放的补偿款数额过低，并未按照原告地上附着物的实际棵树发放。原告不服，诉至法院。请求判令被告支付原告树木补偿款合计人民币1359650元。被告潍坊市国土资源局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。2013年1月7日，原告与潍坊经济开发区双杨街办刘家村民委员会签订《附着物补偿协议》，对地上附着物补偿金额达成一致，并于2013年1月10日将应支付给原告的补偿款存入其账户。原告于2013年1月即明知补偿款的数额，其于2016年提起行政诉讼明显超过了起诉期限。二、原告的本次起诉违反了一事不再理原则。原告曾于2014年就被告履行发放补偿款法定职责向奎文区人民法院提起过行政诉讼，法院判决被告履行发放地上附着物补偿款法定职责。在被告已履行法院判决情况下，原告再次提起行政诉讼，违反了一事不再理原则。三、本案实际上是原告对补偿标准有异议，应当由批准征收土地的人民政府进行裁决，而不应通过行政诉讼的途径解决。被告潍坊市财政局辩称：一、原告对补偿标准有异议，应当由批准征收土地的人民政府进行裁决，而不应通过行政诉讼的途径解决。二、原告因相同事由再次提起行政诉讼，违背了一事不再理原则，法院应当予以驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，被告根据刘家村民委员会与原告签订的《附着物补偿协议》给原告发放地上附着物补偿款，未经行政机关裁决。原告对地上附着物补偿款数额有异议属于对土地补偿有异议的范围，应当先向行政机关申请裁决，法院不应当受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王兴华审 判 员  柴象坤人民陪审员  李宝亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  马晓丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初735号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某某（绰号：某某），男，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）687号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全、胡晓洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日，被告人张某某与单某某共谋盗窃后，来到重庆市永川区疾控中心背后的菜市场，由张某某掩护，单某某将章某某外衣左侧衣袋内的一部价值3990元的苹果牌iphone6plus型手机盗走。事后，二人将被手机销赃给蒋伟获款1800元予以平分耗用。
2016年4月19日，被告人张某某因吸毒被公安机关查获，同日被行政拘留十五日。2016年5月3日，被告人张某某在行政拘留期间，主动交代了上述公安机关尚未掌握的事实。
2016年5月18日，公安民警从被告人张某某处提取扣押了作案工具不锈钢镊子1把、刀片2张。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、办案说明、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，被害人章某某的陈述，证人单某某、肖某某、蒋某的证言，被告人张某某的供述，价格认定结论书等证据予以佐证，足以认定。
另查明，2016年11月15日本院作出（2016）渝0118刑初573号刑事判决书，以犯盗窃罪判处被告人单某某有期徒刑六个月，并责令其退赔被害人章某某经济损失3990元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人章某某财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在因吸毒被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人应予退赔。公安机关查获的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某盗窃罪，判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金3000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月23日止。）
二、责令被告人张某某与本院（2016）渝0118刑初573号刑事判决书判决的被告人单某某共同退赔被害人章某某经济损失3990元（限判决生效后10日内履行）。
三、作案工具不锈钢镊子1把、刀片2张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈子瑄
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异101号
申请执行人：苏州春天印象健身器材有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：赵欣，总经理。
委托诉讼代理人：戴昱星，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人：上海雯生模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈刚，经理。
第三人：陈刚，男，1981年7月17日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村东山组22号。
本院在执行苏州春天印象健身器材有限公司与上海雯生模塑科技有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人上海雯生模塑科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，无能力履行生效法律文书确定的义务，而第三人陈刚系该独资企业的业主。现申请执行人申请追加第三人陈刚为本案被执行人，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈刚为本案的被执行人；
二、第三人陈刚于本裁定生效之日起十日内对被执行人
上海雯生模塑科技有限公司尚欠申请执行人苏州春天印象健身器材有限公司的债务负连带清偿责任。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内将复议申请递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初619号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：李清，该公司个人客户经理。
被告：张同文，男，汉族，1975年5月27日出生，住辛集市。
被告：张同林，男，1964年6月2日出生，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告张同文、张同林借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清到庭参加诉讼。被告张同文、张同林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、被告张同文立即偿还我社借款本金5万元及利息；2、判令被告张同林承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订个人最高额保证担保借款合同，期限两年，保证人张同林。2014年4月24日签订借款借据5万元，2015年4月17日到期。该笔贷款到期后，我社及时催收，至今被告仍欠我社贷款本金5万元及利息。
被告张同文、张同林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个人最高额保证担保借款合同；
2、借款借据；
3、被告张同文身份证复印件。
被告张同文、张同林未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2013年4月18日，张同文（借款人）、被告张同林（保证人）与原告联社公司(贷款人)签订个人最高额保证担保借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币10万元。借款额度有效期间自2013年4月18日至2015年4月17日，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币5万元内，根据借款人的需求发放贷款。被告张同林为保证人。
合同约定：不按期归还贷款本金又未获其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同约定保证人义务：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证。本合同项下的保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2014年4月24日，被告张同文与联社公司签订借款借据，约定张同文向联社公司借款5万元，借款期限短期，从2014年4月24日至2015年4月17日，按月结息，借款月利率11.4‰。原告依约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告至今未还本金，利息还12018.51元。
本院认为：被告张同文、张同林与联社公司所签订的个人最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款已到期，但被告张同文一直拒还，现原告要求被告张同文立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告张同林为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。
被告张同文、张同林经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张同文于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款5万元及利息。（自2014年4月24日起按月利率11.4‰计算利息、逾期利息以此利率的1.5倍计算至本金、利息清偿完毕之日止，扣除已支付的利息12018.51元）
二、被告张同林承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张同文、张同林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年四月十八日
书记员 张琦云
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初298号
原告刘水泉，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会。
法定代表人王润海，村主任。
原告刘水泉诉被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水泉及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘水泉诉称，1979年，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会雇佣原告从事打石膏工作。1981年春，原告在一次工作中因发生事故，左眼被炸瞎，造成终身残疾。2004年3月，经被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会确认，村委会每年支付原告残疾生活补助款8000元，因被告一直未支付，原告于2015年9月向法院提起诉讼，法院判决要求被告按每年8000元，支付原告从2004年至2014年十一年的残疾生活补助款。现原告向被告主张2015年与2016年两年的残疾生活补助款，被告却又以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告2015年至2016年残疾生活补助金16000元；被告支付原告2016年以后每年的残疾生活补助金8000元；诉讼费用由被告支付。
被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，1979年，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会雇佣原告刘水泉在石膏洞从事打石膏的工作。1981年，原告刘水泉在石膏洞工作时发生事故，左眼受伤，导致视力残疾。2004年3月，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会向原告刘水泉出具证明材料一份，内容为“根据98年申请，但近几年来，由于物价上涨，夫妇二人年龄逐年增加，已丧失了劳动能力，生活确实困难。经村委会研究决定，同意每年由村委会支付刘水泉残疾生活补助。补助款项8000元整。”
另查明，2015年11月10日，太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源民初字第721号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会支付原告刘水泉诉请的2004年至2014年十一年的残疾生活补助款，每年8000元。上述款项，现被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会已经履行。
认定证据有庭审笔录、原告刘水泉提交的被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会于2004年3月出具的证明材料一份、（2015）晋源民初字第721号民事判决书。
本院认为，本案中，1981年，原告刘水泉受雇于被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会在石膏洞工作时，左眼受伤，导致视力残疾。2004年3月，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会出具证明材料，同意每年支付原告刘水泉残疾生活补助款8000元，本院对此予以确认。现2004年至2014年的残疾生活补助款，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会已经全部支付原告刘水泉。故本案中，原告刘水泉要求被告支付其2015年、2016年及以后每年残疾生活补助款8000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会一次性支付原告刘水泉2015年的残疾生活补助款人民币8000元；
二、被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会从2016年起，于每年12月31日前支付原告刘水泉残疾生活补助款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初298号
原告刘水泉，男，1952年5月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道东关村。
法定代表人王润海，村主任。
原告刘水泉诉被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王华如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水泉及其委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘水泉诉称，1979年，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会雇佣原告从事打石膏工作。1981年春，原告在一次工作中因发生事故，左眼被炸瞎，造成终身残疾。2004年3月，经被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会确认，村委会每年支付原告残疾生活补助款8000元，因被告一直未支付，原告于2015年9月向法院提起诉讼，法院判决要求被告按每年8000元，支付原告从2004年至2014年十一年的残疾生活补助款。现原告向被告主张2015年与2016年两年的残疾生活补助款，被告却又以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告2015年至2016年残疾生活补助金16000元；被告支付原告2016年以后每年的残疾生活补助金8000元；诉讼费用由被告支付。
被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，1979年，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会雇佣原告刘水泉在石膏洞从事打石膏的工作。1981年，原告刘水泉在石膏洞工作时发生事故，左眼受伤，导致视力残疾。2004年3月，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会向原告刘水泉出具证明材料一份，内容为”根据98年申请，但近几年来，由于物价上涨，夫妇二人年龄逐年增加，已丧失了劳动能力，生活确实困难。经村委会研究决定，同意每年由村委会支付刘水泉残疾生活补助。补助款项8000元整。”
另查明，2015年11月10日，太原市晋源区人民法院作出（2015）晋源民初字第721号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会支付原告刘水泉诉请的2004年至2014年十一年的残疾生活补助款，每年8000元。上述款项，现被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会已经履行。
认定证据有庭审笔录、原告刘水泉提交的被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会于2004年3月出具的证明材料一份、（2015）晋源民初字第721号民事判决书。
本院认为，本案中，1981年，原告刘水泉受雇于被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会在石膏洞工作时，左眼受伤，导致视力残疾。2004年3月，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会出具证明材料，同意每年支付原告刘水泉残疾生活补助款8000元，本院对此予以确认。现2004年至2014年的残疾生活补助款，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会已经全部支付原告刘水泉。故本案中，原告刘水泉要求被告支付其2015年、2016年及以后每年残疾生活补助款8000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会一次性支付原告刘水泉2015年的残疾生活补助款人民币8000元；
二、被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会从2016年起，于每年12月31日前支付原告刘水泉残疾生活补助款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告太原市晋源区晋源街道东关村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 王华如
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第591号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月13日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业。2009年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年12月19日刑满释放。2015年2月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月14日逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月29日15时许，被告人刘某某在本市云岩区鹿冲关路“云水国际”旁的中国银行ATM自动取款机处，发现被害人将银行卡遗落在ATM自动取款机内，被告人刘某某便冒用王某身份将该卡内5000元人民币取走。案发后，被告人家属退赔了赃款人民币5000元，被害人表示谅解被告人。
庭审中，公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，建议判处某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的事实不持异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被害人陈述、公安机关出具的抓获经过、被告人刘某某的供述及户籍证明，中国银行取款凭条，本院（2009）云法少刑初字第358号刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，取走卡内人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人家属全部退赔了赃款人民币5000元，被害人表示谅解被告人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 艳
二〇一五年四月一日
书记员 李发开
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初92号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人车某某。
指定辩护人李旭，成都市温江区法律援助中心律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人车某某及其辩护人李旭，翻译人员丁寿昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年10月13日17时许，被告人车某某乘坐一辆从成都市区开往温江区方向的309路公交车，当车行驶至该区光华大道奥林匹克站附近时，其将失主陈某左手所提挎包内的钱包扒走，后即被陈某发现并挡获。经查，该钱包内装有2180余元人民币等物品。
为支持上述指控，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。并认为，被告人车某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人车某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，应当撤销缓刑予以数罪并罚。被告人车某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人车某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人车某某对指控事实无异议，并认罪。
被告人车某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人车某某归案后如实供述，是聋哑人，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年11月11日，被告人车某某因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2015年4月20日，四川省广元市利州区人民法院作出（2015）广利州刑初字第112号刑事判决书，判决车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，被告人车某某原犯盗窃罪的刑事判决书，证人杨华的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人车某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人车某某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，与新犯盗窃罪实行并罚。被告人车某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人车某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人车某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人车某某的辩护人所持被告人车某某归案后如实供述，是聋哑人，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；对其建议宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。撤销（2015）广利州刑初字第112号刑事判决书对被告人车某某宣告缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 杨桂芳
人民陪审员 向 实
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11365号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。
被告：桑某某，女。
原告张某某诉被告桑某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告桑某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计90,021.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日18时许，被告驾驶电动自行车从金山区枫泾镇建定路XXX号门口出来，沿建定路由西向东行驶至东侧路段时，恰遇原告驾驶电动自行车沿上述路段由东向西行驶至此。发生被告驾驶车辆右侧中后部与原告驾驶车辆右侧前中部相撞，造成两车受损，原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)于事后出具道路交通事故认定书，确认原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。诉至法院请求判决如前所述。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定情况属实。
以上事实，由原、被告的身份证复印件，交通事故认定书，病史资料、医疗费单据、出院小结、用药清单、处方证明等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，金山交警支队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。据此，原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认106,844元(扣除住院期间的伙食费98元)。
2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据原告的住院天数计算24天计480元。
3、营养费，鉴于原告未提出营养期的鉴定申请，本院认为原告住院期间属合理的营养期，可予支持。按照30元/天的标准，计算24天为720元。
4、护理费，原告诉请按照2320元/月的标准赔偿，低于本市上一年度居民服务行业职工的月平均工资，本院予以认同。鉴于原告未提出护理期的鉴定申请，本院认为原告住院期间属合理的护理期，按照2320元/月的标准计算24天计1856元。
5、误工费，原告诉请2190元/月的标准赔偿，但未提供相关证据佐证。考虑到原告事发时未满60周岁，结合其劳动能力，从保护受害人权益的角度出发，本院认同原告诉请按本市职工最低工资标准2190元/月计算误工损失合理。鉴于原告未提出误工期的鉴定申请，本院经审查后认为原告住院期间和出�小结记载的全休一个月属合理的误工期，据此计算54天为3942元。
6、交通费，本院根据原告伤情和就医次数酌定400元。
7、衣物损，原告未提供相关证据，本院结合原告的受伤部位和受伤程度酌定300元。
上述七项合计114,542元，由被告按责任承担70%的赔偿责任计80,179.40元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失合计80,179.40元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050�，由原告张某某承担225元，被告桑某某承担1825元，公告费560元，被告桑某某承担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
人民陪审员 顾春芳
人民陪审员 陈小英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅�具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15768号
原告：袁大仙，女，1990年9月14日生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
被告：上海通吧信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：张丽华，总经理。
本院在审理原告袁大仙诉被告上海通吧信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁大仙撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1453号
原告蔡东海，男，1988年9月26日生，汉族。
委托代理人李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告陈开春，男，1973年1月24日生，汉族。
被告卢凤英，女，1973年10月10日生，汉族。
原告蔡东海与被告陈开春、卢凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡东海的委托代理人李开鑫及被告陈开春、卢凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东海诉称，2011年5月20日，原、被告签订《房屋买卖协议》。二被告自愿将其所有的位于巫山县大昌镇某某村某组砖混结构房屋一套（两楼一底共三层，共九间房屋、产权证号为00379号，建筑面积为212.6平方）出卖给原告所有，成交价款为15.8万元。协议第五条约定：二卖方出售给买方的房屋提供了房屋产权证，此产权证由二卖方立协议之日交于买方收执，由二卖方协助买方办理产权过户登记，所需费用由买方承担。协议第六条还约定：买卖双方必须认真遵守协议内容，不得违约，若一方违约，由违约方向对方按出售房屋总金额的20%支付违约金，并承担因违约造成的一切经济损失。协议签定当日，原告向甲方支付了15.8万元的价款，被告亦将该房屋交付给原告使用，在使用过程中，原告对该房屋进行了装修。原告多次找被告协助办理房地产权过户登记，被告均以各种理由拒绝。现起诉要求：1.依法确认原、被告于2011年5月20日签订的《房屋买卖协议》有效；2.判决二被告将位于巫山县大昌镇某村某组砖混结构房屋的产权过户至原告名下；3.判决二被告支付原告违约金3.16万元；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈开春、卢凤英辩称，1、原告要求过户事先并没有与我们协商，而是直接到法院起诉；2、签订协议时，没有约定给付余款和办理过户手续的先后顺序，原告应先将1.8万元的余款付清后，才有权利要求我们办理过户登记。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2004年8月24日经巫山县人民政府批准，获得农村居民建房用地并修建了本案所涉房屋，建成后登记在被告卢凤英名下。2011年5月20日，原告与二被告在大昌法律服务所的见证下签订了《房屋买卖协议》。载明：“卖方陈开春、卢凤英、买方蔡东海，二卖方有位于巫山县某某镇某某村某组（原某某村某组，小地名某某湾）砖混结构房屋一幢，两楼一底共三层，房产证字号（0037**号），建筑面积318.9平方米，经买卖双方友好协商，自愿达成如下协议：一、二卖方自愿将该幢房屋部分卖给蔡东海永远管理所有。房屋四界：东齐本房屋墙外根为界，南与陈开春、卢凤英的房屋共墙，西齐本房屋的外墙根为界，北齐本房屋的外墙根为界，两楼一底共三层，共九间房屋，建筑面积共计212.6平方米。二、二卖方出售该房屋价款共计人民币壹拾伍万捌仟元整（小写：158000.00元），此款于立协议之日由买方一次性付给二卖方（详见收条）。三、卖方出售给买方的房屋于2011年5月20日交与买方……五、二卖方出售给买方的房屋提供了房屋产权证；此产权证由二卖方立协议之日交由买方收执，若买方办理房屋过户登记手续由二卖方协助买方办理，所需费用由买方承担。六、违约责任，买卖双方必须认真遵守上述协议内容，不得违约，若一方违约，由违约方向对方出售房屋总金额的20%支付违约金，并赔偿因违约所造成的一切损失。七、本协议是买卖双方的真实意思表示，此协议经买卖双方签字捺印并经巫山县大昌法律服务所见证后生效……”。合同签订后，原告向二被告给付了14万元的购房款，尚余1.8万元余款未支付。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.确认原、被告于2011年5月20日签订的《房屋买卖协议》无效；2、依法判决二被告返还原告购房款14万元，并从2011年5月20日起至被告返还购房款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告的资金占用损失；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求后，二被告均表示无需重新指定举证期限，要求法庭继续审理。
另查明，双方于2011年5月20日签订《房屋买卖协议》时，未征得该房屋所在地集体经济组织的同意，至本案开庭审理前，仍未得到该房屋所在地集体经济组织的追认。
以上事实，有原、被告身份证复印件，二被告常住人口登记卡复印件、《房屋买卖协议》，《见证书》、《欠条》，房屋产权证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，农村居民的房屋产权包含房屋所有权和宅基地使用权两个部分，原、被告签订的《房屋买卖协议》，约定二被告向原告出售农村房屋的一部分，必然包含宅基地使用权。根据法律规定，宅基地属于村集体经济组织所有，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。原、被告签订《房屋买卖协议》时并未征得房屋所有地集体经济组织的同意，至本案开庭审理前，亦未取得该集体经济组织的追认。故原告要求确认与二被告签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告要求二被告返还已付购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在签订《房屋买卖协议》时均存在一定的过错，故原告要求二被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第五十九、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蔡东海与被告陈开春、卢凤英于2011年5月20日签订的《房屋买卖协议》无效。
二、由被告陈开春、卢凤英于本判决生效后五日内返还原告蔡东海购房款14万元。以上款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的50001253900050200865标的款账号上，并注明当事人名称。
三、驳回原告蔡东海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4092元，减半交纳2046元，由原告蔡东海负担1023元，由被告陈开春、卢凤英负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 艳
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初496号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人张付唐，曾用名张长明，男，1967年9月6日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，经商，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月31日被福安市公安局刑事拘留，同年8月10日经福安市公安局决定并执行执行取保候审，同年10月17日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年11月15日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）450号起诉书指控被告人张付唐犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人张付唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日20时30分许，被告人张付唐驾驶车牌号为闽Ｊ×××××号的小型普通客车，在福安市溪潭镇沿省道302线往赛岐镇方向行驶，行经省道302线30KM＋800M溪潭镇镇区路段时，碰撞前方行人被害人陈某5，造成陈某5经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经福安市交通警察大队责任事故认定，被告人张付唐负本起事故全部责任。
案发后，被告人张付唐向福安市交通警察大队报警，在现场等待交警前来处理事故，之后跟随交警前往办案中心接受调查。被告人张付唐与被害人亲属经协商达成刑事和解协议，赔偿对方死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币273300元（包括支付的抢救费用5300元以及由保险公司赔付的理赔款193492.5元），取得谅解。
在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人张付唐进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人张付唐符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张付唐在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某1、李某、刘某、陈某2、陈某3、陈某4证言及辨认笔录，报警登记，到案经过，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单（闽Ｊ×××××号小型客车），驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证，福建省计量科学研究所检定证书，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2016）078号分析意见书，福建行健司法鉴定所（2016）车鉴字第NDJ0370号司法鉴定检验报告书，福安市公安局交通警察大队安公认字（2016）第00091号道路交通事故认定书，机动车保险单、交通事故责任强制保险单，交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、收条、道路交通事故经济赔偿凭证、及谅解书，刑事案件和解协议书，户籍证明，被告人张付唐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张付唐违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、所在社区的帮教意见，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张付唐犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园小字第24号
原告：李利伟，男，汉族，1979年9月24日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙天齐，男，汉族，1985年12月11日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙儒良，男，汉族，1964年7月19日生，住河南省许昌市魏都区。
原告李利伟因与被告孙天齐、孙儒良定作合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李利伟，被告孙儒良到庭参加诉讼。被告孙天齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李利伟诉称：2014年6月至2015年春节前，原告多次为被告孙天齐加工玻璃架、广告牌架子、狗笼等产品，该被告共欠原告5400元。2015年5月1日，被告孙天齐向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告孙天齐不予支付。被告孙儒良系被告孙天齐父亲，二被告共同生活，共同经营一家玻璃店铺，收益用于家庭生活，债务应由家庭共同财产偿还。请求判令二被告连带支付原告定作费用5400元，并支付利息损失（自原告起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由二被告负担。
被告孙儒良辩称：被告孙儒良不欠原告定作费用，不应支付原告款项。
被告孙天齐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在定作合同关系；2、二被告是否应当支付原告定作费用5400元及利息损失。
原告向本院提交的证据有：欠条1份，证明被告欠原告定作费用5400元。
被告孙儒良未向本院提交证据。
被告孙儒良对原告提交证据的质证意见为：对该组证据有异议，不是孙儒良打的条，真实性无法确定。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告孙儒良对该组证据有异议，认为不是其打的条，但该证据应系其儿子孙天齐打的条，本院予以采信。
本院经审理查明：原告自2014年4、5月份至2015年春节前为被告孙天齐加工定作玻璃架、狗笼等产品。被告孙天齐支付过部分定作费用，仍下欠5400元。2015年5月1日，被告孙天齐向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到现金伍仟肆佰元（￥5400）欠款人孙天齐2015.5.1”。经原告催要，被告孙天齐不予支付，原告遂诉至本院。原告称被告孙天齐与被告孙儒良共同生活、共同经营玻璃店，但未提供证据证明。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。被告孙天齐在原告处定作玻璃架、狗笼等产品，其应当支付原告相应定作费用。被告孙天齐不支付定作费用5400元是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告孙天齐支付定作费用及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告称被告孙儒良与被告孙天齐共同生活、共同经营玻璃店，应当承担连带付款责任，但未提交证据证明，对其要求被告孙儒良承担连带付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙天齐于本判决生效之日起十日内支付原告李利伟定作费用5400元，并支付利息损失（利息自2015年8月3日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李利伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告孙天齐负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 康永浩
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法黑民初字第801号
原告魏红，女，1967年3月18日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告云南金方立水测绘科技有限公司，注册号：530100100099707。
住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人吴昊。
被告昆明农润融资担保有限公司，注册号：530100100211012。
住所地：昆明经开区新广丰物流中心A区A1-903。
法定代表人张荣江。
原告魏红诉被告云南金方立水测绘科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告魏红起诉称：原、被告于2015年6月17日签订民间借贷资金借款合同，约定被告向原告借款5万元。合同签订后，原告向被告交付借款款项，但被告在支付两个月利息后未按合同约定支付剩余借款利息及按期归还借款本金，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款5万元；2、判令被告支付原告借款期间利息700元；3、判令被告支付逾期利息1100元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院审理查明：原告魏红与被告云南金方立水测绘科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司于2015年6月17日签订《民间资金借款合同》，约定被告云南金方立水测绘科技有限公司向原告借款5万元，利息为1.4%/月，借款期限自2015年6月17日至9月17日，被告昆明农润融资担保有限公司为前述借款提供保证责任担保。当日，原告魏红提供银行转账方式向被告云南金方立水测绘科技有限公司名下账户转款5万元。现被告未按期还本付息，原告遂诉至本院。
另查明，昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局于2016年1月8日对“杨梅珍等被非法吸收公众存款”案立案侦查，并于2016年3月29日作出昆公（高刑）拘字（2016）20号拘留证对张荣江执行拘留。原告魏红已就前述借款款项向公安机关报案登记。
本院审查后认为，公安机关已就本案涉案款项涉及“非法吸收公众存款”立案侦查，并对被告昆明农润融资担保有限公司的法定代表人张荣江采取强制措施，故被告与原告之间的借款关系已涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告魏红的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏红的起诉。
案件受理费人民币1050元退还原告魏红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2454号
原告：方立伟，男，1968年3月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钱立新，男，1966年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告方立伟诉被告钱立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年6月2日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方立伟到庭参加了诉讼，被告钱立新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告方立伟起诉称：2016年2月6日被告钱立新因欠货款等缘由向原告借款36000元，并于当日向原告出具借条一张，约定该笔借款借期为一年，利息为月息1%。履行期限届满后，被告一直怠于偿还该笔借款。请求判令：1、被告归还借款36000元及利息5760（利息从2016年2月6日按月利率1%计算至2017年6月5日，后续利息按月利率1%另行计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告方立伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告钱立新未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到方立伟现金36000元，月息1%，时间壹年等内容。被告在《借条》上签字。该款项出借后，被告至今未归还本金，亦未支付过利息。
本院认为：原告庭审中陈述案涉借款原本系被告向其购买货物（肉）所欠货款，但后来原告将该货款作为借款出借给被告，因被告未到庭，视为放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利，本院对于该事实予以确认。原告方立伟和被告钱立新之间的借贷关系合法有效，被告钱立新应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立新应归还原告方立伟借款36000元，并支付自2016年2月6日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告钱立新负担。
原告方立伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 孙松海
二〇一七年九月七日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2454号原告：方立伟，男，1968年3月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：钱立新，男，1966年1月25日出生，汉族，住桐庐县。原告方立伟诉被告钱立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年6月2日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方立伟到庭参加了诉讼，被告钱立新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告方立伟起诉称：2016年2月6日被告钱立新因欠货款等缘由向原告借款36000元，并于当日向原告出具借条一张，约定该笔借款借期为一年，利息为月息1%。履行期限届满后，被告一直怠于偿还该笔借款。请求判令：1、被告归还借款36000元及利息5760（利息从2016年2月6日按月利率1%计算至2017年6月5日，后续利息按月利率1%另行计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告方立伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告钱立新未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到方立伟现金36000元，月息1%，时间壹年等内容。被告在《借条》上签字。该款项出借后，被告至今未归还本金，亦未支付过利息。本院认为：原告庭审中陈述案涉借款原本系被告向其购买货物（肉）所欠货款，但后来原告将该货款作为借款出借给被告，因被告未到庭，视为放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利，本院对于该事实予以确认。原告方立伟和被告钱立新之间的借贷关系合法有效，被告钱立新应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱立新应归还原告方立伟借款36000元，并支付自2016年2月6日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告钱立新负担。原告方立伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱立新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 琼代理审判员  童杭烟人民陪审员  孙松海二〇一七年九月七日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16283号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告周武明，男，汉族，1963年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告郑戎，女，汉族，1962年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周武明、郑戎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简�程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告周武明、郑戎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周武明、郑戎共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定周武明、郑戎申请以信用卡透支方式消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向周武明、郑戎指定的账户发放贷款。但周武明、郑戎未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周武明、郑戎立即支付透支本金74854.66元、分期手续费9207.49元，及截止2016年8月1日的透支利息18787.78元、滞纳金6642.77元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，�本金74854.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周武明、郑戎共同承担。
被告周武明、被告郑戎均未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，周武明、郑戎与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：周武明、郑戎申请以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，手续费率12.31%；如周武明、郑戎没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周武明、郑戎收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周武明、郑戎未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求周武明、郑戎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
周武明、郑戎通过透支信用卡支付消费款300000元，之后周武明、郑戎未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，周武明、郑戎尚欠透支本金74854.66元、分期手续费9207.49元、透支利息18787.78元、滞纳金6642.77元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周武明、郑戎与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。周武明、郑戎通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周武明、郑戎应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周武明、郑戎主张权利。现工行重庆市分行要求周武明、郑戎偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周武明、被告郑戎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周武明、被告郑戎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金74854.66元、分期手续费9207.49元及截至2016年8月1日的透支利息18787.78元、滞纳金6642.77元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金74854.66元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1245元，由被告周武明、郑戎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1160号
申请执行人赵英奎，男，生于1984年8月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人刘海生，男，生于1983年12月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市谋道镇药材村一组012号。公民身份号码：42280219831202681X。
被执行陈锋，男，生于1981年1月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市谋道镇富强村二组。公民身份号码：422802198101136832。
本院在执行申请执行人赵英奎与陈锋、刘海生承揽合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂利川民初字第1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年九月二十七日
书记员 罗 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第03290号
原告：李某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年二月十五日
书 记 员 段端平
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第624－1号
申请执行人：邵宜懿。
被执行人：邵德笛。
被执行人：邵德品。
被执行人：邵四子。
申请执行人邵宜懿与被执行人邵德笛、邵德品、邵四子生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第15号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，经申请执行人邵宜懿确定，本院于2015年6月8日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，本院经向工商、国土房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人邵德笛、邵德品、邵四子可供执行的财产，申请执行人邵宜懿亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，被执行人邵德笛、邵德品、邵四子尚在服刑。
本院认为，本案无财产可供执行，暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第624号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘权辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12812号
原告袁清，男，1987年8月20日出生。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师
被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇高科技工业园。
法定代表人曹利民，总经理。
委托代理人袁添鸿，女，1976年4月17日出生，汉族，北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司员工，住北京市昌平区北七家镇曹辗村14号院。
原告袁清与被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司（以下简称彼岸青滩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁清的委托代理人罗啸，被告彼岸青滩公司的委托代理人袁添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清诉称：我与彼岸青滩公司双方劳动纠纷一案，经北京市昌平区劳动争议仲裁委员会受理后，现已审理终结。因我不服本案京昌劳人仲字（2014）第1897号裁决书的裁决结果，认为北京市昌平区劳动争议仲裁委员会在未查明事实的基础上驳回我的各项申请请求实属不当，现依法向北京市昌平区人民法院提起诉讼，希望贵院能够在查明事实的基础上，依法秉公判决，以维护作为弱势群体一方的我的合法权益。诉讼请求：1、请求确认2013年3月11日至2014年6月4日的劳动关系；2、请求支付2013年4月11日至2014年3月10日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、请求支付2013年3月11日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额3581.92元及25%经济补偿金895元；4、请求支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8497.31元；5、请求支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元（1426.6×1.5）；6、请求支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元（1012×3）；7、请求支付2013年3月11日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、请求支付2013年3月11日至2013年11月30日周六日加班费9182.71元；9、本案诉讼费由彼岸青滩公司承担。
被告彼岸青滩公司辩称：袁清不是我公司员工。
经审理查明：2013年3月11日，袁清与北京彼岸青滩体育发展有限公司（以下简称彼岸青滩发展公司）签订《劳动合同书》合同主要约定：袁清在彼岸青滩发展公司工作起始时间2013年3月11日；合同期限自2013年3月11日生效，其中试用期至2013年4月10日止，本合同于2013年12月1日终止；袁清担任球僮岗位工作。袁清于2014年6月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。请求：1、确认双方自2013年3月11日至2014年6月4日期间存在劳动关系；2、支付2013年4月11日至2014年3月10日未签劳动合同双倍工资差额15400元；3、支付2013年3月11日至2013年11月30日低于北京市最低工资差额3581.92元及25%经济补偿金895元；4、支付2013年12月1日至2014年6月4日待岗生活费差额8497.31元；5、支付解除劳动关系经济补偿金2139.9元；6、支付未缴纳失业保险一次性赔偿金3036元；7、支付2013年3月11日至2014年6月4日未休年假的工资983.4元；8、支付2013年3月11日至2013年11月30日周六日加班费9182.71元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月27日做出了京昌劳人仲字第（2014）第1897号裁决书，裁决：驳回袁清的申请请求。袁清不服仲裁裁决诉至本院，要求给予解决。
另查，彼岸青滩发展公司通过银行转账方式向袁清支付工资。
本案在审理过程中，袁清提出彼岸青滩公司与彼岸青滩发展公司的法人是同一人，管理一致，故应共同承担；彼岸青滩公司提出其公司与彼岸青滩发展公司是合作关系，均在同一球场工作，但分别管理。
上述事实，有《劳动合同书》、银行明细、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2014）第1897号裁决书等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：袁清与彼岸青滩发展公司签订了劳动合同，且袁清的工资亦是由彼岸青滩发展公司支付，故双方之间具有劳动关系。现袁清提出要求确认其与彼岸青滩公司之间存在劳动关系与事实不符，其理由亦不成立。故本院对其该项请求无法支持。因袁清与彼岸青滩公司之间不存在劳动关系，因此其以双方之间存在劳动关系为由所提出的支付工资差额及25%补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、待岗生活费、解除劳动关系经济补偿金、加班费、带薪年休假工资、未缴失业保险一次性赔偿金的请求本院均无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁清的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京彼岸青滩高尔夫球俱乐部有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵金秋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第687号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院执行的刘某甲诉刘某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第561号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2119号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401，组织机构代码。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人韩广斌、蔡学武，系公司员工。
被告王德红，女，汉族，1978年10月7日出生，户籍地址湖北省洪湖市。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告王德红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡学武到庭参加诉讼。被告王德红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告同振宇物业发展（深圳）有限公司于2006年2月23日签订《骏景华庭前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于深圳市宝安区龙华镇的骏景华庭物业项目提供物业服务，合同中第十九条约定业主所居住的本栋楼的物业管理昆山标准为1.95元/月/平方米，专项维修基金标准0.25元/月/平方米。被告系王德红业主，建筑面积76.24平方米。自合同签订之日起，原告一直依法约对包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。但自2013年7月1日起，被告便一直无故拖欠物业管理费等各项费用，截止2015年8月30日，仍欠缴：物业管理费3837.44元，水费391元、排水费137.7元、垃圾处理费162.25元，专项维修基金495.56元，违约金2545.1元，共计人民币7569.05元，经原告多次催讨无果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2013年7月1日至2015年8月30日的物业管理3837．44元；2013年7月1日至2015年8月30目的水费391元、排水费137.7元、垃圾处理费162.25元；2013年7月1日至2015年8月30日的专项维修基金495.56元，2013年7月1日至2015年8月30日的违约金2545.1元。共计7569.05元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年2月23日，原告与振宇物业发展（深圳）有限公司签订了《骏景华庭前期物业管理服务合同》，约定原告对深圳市宝安区龙华镇的骏景华庭提供物业管理服务，合同中第十九条约定：业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，住宅物业为1.95元/月/平方米；第二十条约定：物业本体维修基金标准0.25元/月/平方米。被告王德红为骏景华庭A2栋5B户的业主，建筑面积为76.24平方米。根据原告提供的《收费通知单》，物业管理费每月10日为银行划款时间。逾期后每日按应收费用总额的万分之五收取违约金。被告每月应交纳物业管理费为人民币148.67元/月，房屋本体维修基金为人民币19.06元/月，被告拖欠物业管理费、专项维修资金期间为2013年7月至2015年8月共计26个月，共计拖欠物业管理费人民币3865.42元，房屋本体维修基金495.56元。
另查明，原告公司具有国家物业管理企业一级资质。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《委托银行代收款协议书》、《房地产证》、《管理费清单》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。专项维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，缴纳专项维修资金是被告作为业主的法定义务，被告应当按照相关规定进行缴纳。本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼、举证权利，应承担不利后果。被告自2013年7月至2015年8月，无正当理由拖欠物业管理费人民币3865.42元、专项维修资金人民币495.56元，显属不当，原告要求被告如数清偿拖欠的物业管理费及专项维修资金的主张合法有据，本院予以支持。原告仅要求被告支付物业管理费3837.44元，系其对部分金额自动放弃，本院确定被告应支付原告拖欠的物业管理费人民币3837.44元、专项维修资金人民币495.56元。
关于违约金。根据原告向被告发出的《收费通知单》中约定，逾期后管理费每日按应收费用总额的万分之五收取违约金。本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠物业管理费、专项维修资金的滞纳金。违约金的计算方式如下：以每月拖欠物业管理费及专项维修资金的数额167.73元（148.67元+19.06元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至本判决指定支付之日止，即拖欠2013年7月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币167.73元为基数，自2013年7月11日起计至本判决指定支付之日止；拖欠2013年8月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币167.73元为基数，自2013年8月11日起计至本判决指定支付之日止；以此类推。
原告要求被告支付水费、排水费、垃圾处理费，该项诉讼请求并无相应的合同和事实依据，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德红应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付自2013年7月至2015年8月的物业管理费人民币3837.44元、专项维修资金人民币495.56元，以及拖欠物业管理费及专项维修资金的违约金（违约金以每月拖欠的数额167.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至本判决指定支付之日止，即拖欠2013年7月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币167.73元为基数，自2013年7月11日起计至本判决指定支付之日止；拖欠2013年8月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币167.73元为基数，自2013年8月11日起计至本判决指定支付之日止；以此类推）。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第7页共7页
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初547号
申请人：张某，男，汉族，农民。
被申请人：董某，男，汉族，住陇南市。
申请人于2018年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董某在本院的执行案款。申请人张某以本案的诉讼标的54000元的10%提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董某在本院的执行案款54000元。
案件申请费100元，由申请人承担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏章贵
二〇一八年六月十八日
书记员 凌增春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0021号
原告王某，男，1973年2月3日生，汉族，居民。
被告孙某，女，1978年1月22日生，汉族，居民。现下落不明。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某现下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告孙某于1999年2月结婚，同年11月生一女孩。被告孙某在2010年9月25日携带家中首饰、现金后离家出走，至今未归。原告曾于2012年7月诉至法院，法院判决不准许离婚后，被告仍未回家，也不尽妻子的责任。现再次诉至法院，请求判令�1、原、被告离婚；2、女儿王某某随原告生活。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告孙某于1999年3月8日在原盐都县便仓镇人民政府登记结婚并领取了结婚证，同年11月29日生女儿王某某。婚后原、被告夫妻感情尚可，被告孙某于2011春节后离家出走，期间未尽妻子的责任和义务。原告王某于2012年7月23日诉至法院，要求离婚，本院作出（2012）亭伍民初字第0123号民事判决书判决不准许离婚后，被告孙某至今未归，双方夫妻感情没有改善，盐城市亭湖区便仓镇便仓居民委员会于2013年12月30日出具了孙某离家出走至今未归的证明。原告王某于2013年12月31日再次诉至本院，要求离婚，审理中，原告同意自行承担女儿王某某的抚育费。
因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解处理。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受到国家法律保�。婚后双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦美好家庭。近年来，因被告孙某自行离家出走，致夫妻感情受到伤害，原告王某于2012年7月提出离婚并诉至本院，本院判决不准予原、被告离婚后，被告孙某仍未回家，夫妻关系没有改善，现原告再次提出离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。女儿王某某一直随原告王某生活，由原告抚养较为适宜，抚育费由其自行承担。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产无法核查，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某离婚。
二、原、被告婚生女儿王某某随原告王某生活，抚育费由原告自行承担。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。