wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执308号
申请执行人黄炳强，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人黄炳强与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年12月14日作出（2016）陕0104民初7242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄炳强于2017年1月5日向本院申请执行，要求办理位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元11401号房屋的产权登记手续。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104民初7242号民事调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7242号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月一日
书记员 张 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7324号
原告戴永波，男，汉族，1970年12月7日出生，住福建省福州市仓山区。
被告郑家熙，男，汉族，1962年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告戴永波与被告郑家熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，原告于2016年5月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴永波撤回起诉。
本案案件受理费收取1850（已由原告预交3700元），由原告戴永波负担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销�者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第589号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第589号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初424号
原告辛某甲，男，1952年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告辛某乙，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，现年50周岁，汉族，农民。
原告辛某甲诉被告辛某乙、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托代理人樊海红到庭参加了诉讼，被告辛某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，2004年之前，原告经营一奶牛厂，2004年4月18日，被告从原告处购买了数头奶牛，经结算被告应支付奶牛款共计为300000元。因被告当时没有及时结清奶牛款，就给原告出具了一份欠条，其承诺三个月内即全部付清。但是后来被告却不守诚信，在原告的再三催要之下，被告仅陆续支付了79000元，对于剩余的奶牛款221000元及利息，原告曾向被告多次催要，但被告却以各种理由为借口推迟，原告索要至今无果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、请求依法判令二被告支付欠款221000元及利息（利息自2004年4月18日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告辛某乙、张某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辛某乙与被告张某某系夫妻关系。2004年4月18日被告辛某乙从原告辛某甲处购买奶牛，被告辛某乙向原告书写了欠条一份，内容为“下欠辛某甲牛款叁拾万元正。辛某乙。2004年4月18号，每月还10万元正。”被告陆续支付了79000元，被告辛某乙于2014年1月16日被告给原告书写欠条一份，内容显示为“欠辛某甲牛款贰拾贰万壹仟元（221000元）整。辛某乙2014年1月16号”。后被告又偿还原告7000元，实际欠款为214000元。经原告多次催要，被告拒不返还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告辛某乙欠原告辛某甲欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辛某乙与被告张某某系夫妻关系，被告辛某乙将借款用于养牛场，系二被告共同经营，属于夫妻共同债务，被告张某某也应承担偿还责任。原告催要借款，被告负有还款义务，故对原告的主张予以支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告辛某乙、张某某偿还欠款214000元及利息（利息自2004年4月18日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利息计算），限本判决生效后十日内履行。
案件受理费4615元，由被告辛某乙、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初424号
原告辛某甲，男，1952年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师，特别授权。
被告辛某乙，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，现年50周岁，汉族，农民，系被告辛某乙之妻。
原告辛某甲诉被告辛某乙、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某甲及其委托代理人樊海红到庭参加了诉讼，被告辛某乙、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某甲诉称，2004年之前，原告经营一奶牛厂，2004年4月18日，被告从原告处购买了数头奶牛，经结算被告应支付奶牛款共计为300000元。因被告当时没有及时结清奶牛款，就给原告出具了一份欠条，其承诺三个月内即全部付清。但是后来被告却不守诚信，在原告的再三催要之下，被告仅陆续支付了79000元，对于剩余的奶牛款221000元及利息，原告曾向被告多次催要，但被告却以各种理由为借口推迟，原告索要至今无果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、请求依法判令二被告支付欠款221000元及利息（利息自2004年4月18日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告辛某乙、张某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辛某乙与被告张某某系夫妻关系。2004年4月18日被告辛某乙从原告辛某甲处购买奶牛，被告辛某乙向原告书写了欠条一份，内容为“下欠辛某甲牛款叁拾万元正。辛某乙。2004年4月18号，每月还10万元正。”被告陆续支付了79000元，被告辛某乙于2014年1月16日被告给原告书写欠条一份，内容显示为“欠辛某甲牛款贰拾贰万壹仟元（221000元）整。辛某乙2014年1月16号”。后被告又偿还原告7000元，实际欠款为214000元。经原告多次催要，被告拒不返还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告辛某乙欠原告辛某甲欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辛某乙与被告张某某系夫妻关系，被告辛某乙将借款用于养牛场，系二被告共同经营，属于夫妻共同债务，被告张某某也应承担偿还责任。原告催要借款，被告负有还款义务，故对原告的主张予以支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告辛某乙、张某某偿还欠款214000元及利息（利息自2004年4月18日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利息计算），限本判决生效后十日内履行。
案件受理费4615元，由被告辛某乙、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵金新
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终848号
上诉人（原审被告）：张海丰，男，1975年10月28日出生，汉族，无职业，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘哲，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1977年12月15日出生，汉族，个体，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘海兵（系上诉人哥哥），男，1976年4月10日出生，汉族，住凌海市。
上诉人张海丰与被上诉人刘海燕离婚后财产纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海丰及委托诉讼代理人刘哲与被上诉人刘海燕的委托诉讼代理人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张海丰上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。涉案房屋是上诉人个人财产，与被上诉人无关。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方，违反法定程序，导致实体判决不公。一审法院在未听取上诉人述说辩解的情况下，强行认定双方争议的房屋为未分割的共同财产，属于物权范围，不受诉讼时效限制，违法判决上诉人支付被上诉人财产折价款5万元是错误的。上诉人与被上诉人于2003年因感情不合离婚，离婚后即分割了所有的共同财产，包括被上诉人所起诉争议的这间房屋，当时支付了她相应的财产，被上诉人所说的未发放房屋产权证照，因此未分配该房产理由不能成立，离婚财产的分割不以是否取得房屋产权证照为构成要件，只有双方都确认未分割的财产才不受诉讼时效限制，而被上诉人并未拿出此房屋没有被分割的任何证据，只是口头上说未分割，应当依照谁主张谁举证的规则由被上诉人承担举证责任。一审法院在颠倒举证责任原则的前提下认定双方争议的房屋为未分割的共同财产是不正确的，这不是物权问题的争议，而是离婚财产分割请求权的争议，应当适用2年的诉讼时效，应当驳回被上诉人一审的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
刘海燕辩称，双方于1998年10月30日登记结婚，于2000年4月购买凌海市世纪园小区房屋，分两次缴款。当时双方经营婚纱影楼，在2003年双方感情不和离婚。当时没有房产证，因此在离婚诉讼中没有提到分割房产的事情，但是口头约定卖房子时再进行分割。2017年5月刘海燕得知案涉房屋已经在2004年取得了房照，因此起诉对房产进行分割。
刘海燕向一审法院起诉请求：请求对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产凌海市世纪园小区5号楼1-203室房产进行分割，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年10月30日，原告刘海燕与被告张海丰登记结婚。2003年6月26日，原、被告经本院判决离婚，判决刘海燕的婚前财产归其所有，对本案中双方争议的位于凌海市世纪园小区5号楼1-203号房屋未进行分割。该楼房收款收据显示张海丰分别于2001年4月20日、5月7日各缴纳房款3万元和3.5万元，2004年12月31日被告张海丰在凌海市房地产管理处办理了产权登记，将该房屋登记在自己名下。该房屋购买后一直由张海丰的爷爷张俊尧居住使用，被告办理房屋所有权证以后未通知原告，原告知晓后起诉至法院，要求对共同财产位于凌海市世纪园小区5号楼1-203号房屋进行分割，而被告主张该房屋系其爷爷张俊尧出资购买，不属于原、被告夫妻共同财产，不同意分割。庭审中，原告表示该房屋现市场价格在13万元左右，并申请进行价格评估，被告表示该房屋价格为10万元左右。庭后，原告放弃价格评估申请，对被告所说房屋价格表示认可。另查明，在本案诉讼期间，原告的姑姑张颖、张静向本院起诉张海丰，要求按张俊尧的遗嘱继承本案争议房屋，本院审理后认为该案中的证据不能证明张俊尧对诉争房屋享有所有权，判决驳回张颖、张静的诉讼请求。一审法院认为,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中根据原告提交的证据，争议房屋购买时间及交款时间均在原、被告婚姻存续期间，房屋系以被告名义购买，所有权登记在被告名下。被告在答辩时提出争议房屋是其爷爷张俊尧出资购买，但被告提供的证据不足以证明上述事实，且该意见已被本院生效判决予以否认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释关于举证责任的规定，对被告提出争议房屋不是夫妻共同财产的主张，本院不予支持；对原告提出争议房屋系夫妻共同财产的主张，本院予以支持。故该房屋应认定为原、被告二人共同财产。原、被告在离婚时未对涉案房屋进行分割，现原告主张对该房屋进行分割的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方对涉案房屋的分割未能协商一致。因涉案房屋一直由被告的家人居住使用，且登记在被告名下，故该房屋应判归被告所有，由被告给付原告该房屋一半的价款即5万元较为适宜。关于被告所称原告的起诉已超过诉讼时效一节，因争议的房屋在原、被告双方离婚时未进行分割，离婚后该房屋仍处于共有状态，原告请求分割的是财产所有权，属物权范畴，不是债权问题，不受诉讼时效的限制，故对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：位于凌海市世纪园小区5号楼1-203号房屋归被告张海丰所有，被告张海丰于本判决生效之日起十日内给付原告刘海燕共同财产折价款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘海燕、被告张海丰各负担1150元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张海丰主张案涉房屋系上诉人爷爷张俊尧出资购买，不应作为共同财产分割。本案中，案涉房屋购买及交款时间在夫妻关系存续期间，收款收据记载交款人为上诉人，现房屋所有权登记在上诉人名下。另，辽宁省凌海市人民法院在（2017）辽0781民初1709号民事判决书中认定了案涉房屋的所有权由上诉人所有，该判决已生效。故应认定案涉房屋为夫妻共同财产，上诉人提出的反驳证据不足以否定上述事实，因此对于上诉人该项主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题。双方在离婚时对案涉房屋未进行分割，双方对房屋处于共有状态，应属物权范畴，故本案不适用诉讼时效规定。
综上所述，上诉人张海丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张海丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘 微
书 记 员 刘 微
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2844号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人石力华，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告普兰店市信乐哈哈食杂超市，经营场所普兰店市丰荣办事处中心路。
经营者叶某某，男，汉族。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称“老凤祥公司”）与被告普兰店市信乐哈哈食杂超市（以下简称“信乐哈哈食杂超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司的委托代理人衣维成到庭参加诉讼，被告信乐哈哈食杂超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，中国铅笔一厂于1979年取得注册号为第19710号的中华牌图形商标专用权，中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日取得第381104号“中华”商标的注册商标专用权，后上述二商标注册人名义均变更为老凤祥公司，即本案原告，上述二商标续展有效期均至2023年2月28日，核定使用商品均包括绘图笔、速写铅笔等商品。原告的商标经长期使用，在行业内具有较高的市场知名度，中华牌铅笔被商务部认定为中华老字号。2013年1月1日，中华牌被认定为上海市著名商标。原告经调查发现，被告销售的铅笔侵犯了原告上述商标权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告普兰店市信乐哈哈食杂超市立即停止销售侵犯原告第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”注册商标专用权的商品；2、被告普兰店市信乐哈哈食杂超市赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所发生的合理费用共计20000元。
被告信乐哈哈食杂超市未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，中国铅笔一厂于1979年经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第19710号中华牌图形商标，该商标于1992年10月20日核准转让注册人名义为中国第一铅笔股份有限公司；中国第一铅笔股份有限公司于1993年3月1日经国家工商行政管理局商标局核准，注册了第381104号“中华”注册商标。上述二商标的核定使用商品均包括绘图笔、速写铅笔等，均于2010年12月15日经核准注册人名义由中国第一铅笔股份有限公司变更为老凤祥公司，即本案原告。上述二商标均于2012年9月19日经国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
被告信乐哈哈食杂超市成立于2014年4月23日，经营者为叶某某，经营场所位于普兰店市丰荣办事处中心路二段3-4号，经营范围包括文具用品等。
2014年12月6日，原告委托的代理人石春晖在大连市中山区公证处公证人员的监督下，来到普兰店市丰荣办事处中心路二段（牌匾名称：信乐哈哈食杂超市），石春晖以普通消费者的身份购买了30支铅笔，支付了15元，取得“乐哈哈超市”的购物小票一张，同时对店面进行拍照。购买行为结束后，公证人员及原告委托代理人石春晖对所购买的铅笔进行拍照并予以封存，封存铅笔由石春晖保存，上述购买过程记载于（2014）大中证经字第1308号公证书中。庭审中，本院当庭启封（2014）大中证经字第1308号公证书所附的公证袋，公证袋中的封存铅笔外观、购物小票均与公证书所附照片相同，案涉铅笔为3盒铅笔（分别为2B、2H和HB铅笔），每盒10支，共30支，铅笔笔身及外包装上均有“中华”字样及华表图案。
另查，正品中华铅笔的防伪标贴贴于塑料薄膜包装的外部，防伪标贴上的“中华”两个字，遇水后变模糊，水干后恢复原样，而案涉被控侵权的2B、2H铅笔防伪标贴贴于塑料薄膜包装内部。庭审中，本院当庭对防伪标贴进行滴水试验，案涉被控侵权的2B、2H和HB铅笔防伪标贴上的“中华”两个字遇水后均没有变模糊。
再查，原告为购买案涉商品花费15元，就本案支付公证费1000元、律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）沪长证经字第3615号公证书、（2013）沪长证经字第3616号公证书、（2014）大中证经字第1308号公证书及封存商品、购物小票、正品铅笔、律师费发票、公证费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，老凤祥公司系第19710号中华牌图形注册商标、第381104号“中华”注册商标的商标权人，且上述二注册商标在侵权行为发生时均在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。案涉铅笔与第19710号、第381104号注册商标所核定使用商品项目中的“绘图笔、速写铅笔”属于同类产品。被告销售的案涉铅笔的笔身及外包装上使用的华表图案，与第19710号中华牌图形注册商标对比，二者完全一致；将案涉铅笔的笔身及外包装上的“中华”文字与第381104号“中华”注册商标对比，二者均为左右结构排列，除字体稍有差异外，整体上极为相似。案涉铅笔在笔身及外包装上使用与第19710号、第381104号注册商标相同或相近似的图形、文字作为标识，极易使相关公众对商品来源产生误认。在同类商品上使用与原告注册商标相同或近似的商标的商品，使普通消费者对案涉商品的来源产生混淆，误导公众，系侵犯商标专用权的商品，被告的销售行为系销售侵犯商标专用权商品的行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
侵犯他人商标专用权，应当根据情况，承担赔偿损失的民事责任。实际损失、侵权人的违法所得或者注册商标许可使用费不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因侵权行为所受实际损失或案涉注册商标许可使用费的数额，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据注册商标的市场知名度，被告的经营规模、经营范围以及被告销售侵犯二项注册商标专用权的商品、被告侵权行为的情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为12000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为购买费15元、公证费1000元、律师费2000元，共计3015元。以上合计15015元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市信乐哈哈食杂超市立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第381104号注册商标专用权的商品。
二、被告普兰店市信乐哈哈食杂超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失12000元、为制止侵权行为所支付的合理开支3015元，合计15015元。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费40元，合计340元（原告已预交），由原告老凤祥股份有限公司负25元，由被告普兰店市信乐哈哈食杂超市负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 万富君
人民陪审员 许艳红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 林
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2844号原告张服务,男,1958年4月19日,汉族。被告赵典林,男,汉族,1975年12月1日,浙江省瑞安市人。原告张服务诉被告赵典林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张服务到庭参加诉讼。被告赵典林经本院合法（公告）传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张服务诉称：原、被告属于多年的朋友关系，且交情颇深。2011年10月,被告以因需要购买葡华欧洲城住房为由向与原告借款。原告考虑多年的情分,分别于2011年10月13日、11月10日通过自己建设银行账户向赵典林账户分别转入296000元和300000元,合计596000元。此后,被告多次向原告承诺还款且会另行支付一定的费用予以补偿,但期间以资金尚未筹集到位为由迟迟未履行。2015年2月17日,被告主动向原告表示当日由被告通过银行转账向原告支付30000元,作为支付借款期内产生的利息,借款本金于6个月内一次性偿还完毕。但被告除于2015年2月17日向原告支付30200元作为借款期内的利息外,至今被告并未履行偿还借款本金之义务。原告为能使自己合法权益得以实现,曾于2015年11月5日向贵院就被告葡华欧洲城21栋l-8-4号房进行诉前财产保全。现请求判决被告偿还原告借款本金596000元及从2011年11月10日起按年贷款利率6%支付利息至实际履行完毕之日止，诉讼费及诉请财产保全费用由被告承担。被告赵典林未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告向原告提出借款，原告在2011年10月13日通过其中国建设银行卡的帐户向被告赵典林的帐户转款人民币296000元，2011年11月10日转款支付300000元。被告于2011年11月15日向原告出具了借条写明借到原告现金人民币596000元，并将被告的身份证号也写在借条上。原告陈述双方借款未约定还款期限，也没有约定利息。2015年2月17日，被告向原告转账还款30200元。后因被告一直未还款，原告遂诉至本院，提出如前所请。同时查明，原告于2015年11月4日向本院申请诉请财产保全，查封被告位于安顺市西秀区葡华欧洲城21栋1-8-4号房屋，并交纳了保全费人民币2270元。上述事实，有原告张服务的当庭陈述，原告提供身份证复印件、被告的户籍情况复印件、安顺市东关派出所证明、（2015）西立保字第23号民事裁定书及收费票据、借条、银行卡客户交易查询单2张、公告费发票等证据在卷佐证，足以采信。本院认为：被告赵典林向原告张服务借款，原告也先后于2015年10月13日及2011年11月10日向被告转款支付296000元及300000元，共计支付了被告借款596000元。被告也在2011年11月15日向原告出具借条载明借款的事实，双方的借款合同已经生效，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方未约定还款期限，原告可以主张被告在合理的期限内还款，现在原告诉请被告偿还借款596000元，而2015年2月17日被告向原告还款30200元，因双方对借款未约定利息，故该30200元应认定为偿还借款本金，被告尚欠原告的借款为人民币565800元，故本院支持被告偿还原告借款人民币565800元。因原、被告对借款未约定还款期限也未约定利息，故原告诉请被告按年息6%支付从2011年11月10日起至还清之日止利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”，所以被告应从起诉之日即2015年11月30日以未还款本金为计算按年利率6%向原告支付逾期还款利息至还清之日止。被告赵典林不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵典林于本判决生效后十日内向原告张服务偿还借款本金人民币565800元及利息（利息以借款本金人民币565800元为基数按年利率6%从2015年11月30日起计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9760元，保全费人民币2270元，公告费人民币600元，合计人民币12630元，由被告赵典林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张服务可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 杨   芳人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 付 小 红二〇一六年七月十日书 记 员 冯莹（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2784号
罪犯邓飞，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院2011年6月24日作出（2011）射洪刑初字第95号刑事判决书，以被告人邓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年3月4日起至2015年3月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓飞减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13463号
申请人：徐严开，男，1985年5月14日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈卫祖，男，1963年11月17日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：张群慧，女，1970年2月5日出生，汉族，住张家港市。
申请人徐严开与被申请人陈卫祖、张群慧民间借贷纠纷一案，申请人徐严开提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈卫祖、张群慧银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐严开的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈卫祖、张群慧银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2459号
原告：王作余，居民。
被告：宋仪庆，居民。
被告：汲传华，居民。
原告王作余诉被告宋仪庆、被告汲传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作余、被告宋仪庆、被告汲传华到庭参加诉讼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王作余诉称，2015年8月12日，被告宋仪庆在原告处借款20000元，双方约定借款期限为六个月，月息为一分。被告汲传华为该笔借款提供担保，两被告为原告出具借条一张。借款到期后，原告催要未果，现诉至法院请求依法调解或判令被告偿付原告借款20000元及利息。
被告宋仪庆辩称，借款属实，借款金额也属实。
被告汲传华辩称，借款及担保均属实。
经审理查明，2015年8月12日，被告宋仪庆经被告汲传华担保从原告王作余处借款20000元。原告王作余与被告宋仪庆口头约定借款期限为6个月、月息1分，与被告季传华并未约定担保种类、担保期限。二被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借王作余现金2万元正（20000.00元），借款人：宋仪庆，2015年8月12号，担保人汲传华”。被告现已付息至2016年2月12日，借款本金20000元及其余利息至今未付。
上述事实，有当事人陈述、二被告向原告出具的借条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告宋仪庆经被告汲传华担保借原告款，事实清楚，证据充分。被告宋仪庆应依法承担偿还借款本息责任。原告王作余与被告汲传华并未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月”。故被告汲传华作为担保人，应在借款到期后六个月内，对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋仪庆于本判决生效后三日内偿还原告王作余借款20000元及利息（自2016年2月13日至本判决履行期限届满之日，按照月利率10‰的标准计息）。
二、被告汲传华对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告汲传华承担保证责任后，有权向被告宋仪庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元、财产保全费320元，由被告宋仪庆、被告汲传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曾宪青
二〇一六年五月二十六日
书记员 卞秀恒
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1893号
原告自贡美好佳商贸有限公司。
法定代表人文行付，经理。
委托代理人黄某甲，公司办公室主任（特别授权代理）。
被告仁寿县ＸＸ迪康超市。
委托代理人黄某乙，男，生于1971年2月28日，汉族（特别授权代理）。
原告自贡美好佳商贸有限公司与被告仁寿县ＸＸ迪康超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某甲、被告的委托代理人黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡美好佳商贸有限公司诉称，原告从2012年就向被告供应针织日用品，鉴于双方长期合作的考虑，双方约定合作期间我公司在被告处铺地金1000元，其余货到付款。但被告近两年都没在我公司进货，所以原告终止与被告的合作，被告出具《欠条》一张，至今被告都没有支付此款。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1.被告偿还原告铺地金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，出具《欠条》是事实。我们要求把剩余的货退了，双方品迭后原告还得补我公司1000多元，诉讼费不承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应针织日用品，原告支付被告进货“铺地金”1000元，其余货到付款，付款方式为月结。后双方中止供货，原告要求被告退还“铺地金”1000元，被告要求退还剩余的货物。双方不能达成一致意见，被告的会计叶萍向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠自贡美好佳货款铺地金1000元。人民币壹仟元。欠款单位：ＸＸ迪康超市，经办人叶萍，2014年10月14日。”经协商未果后原告诉至本院，并提出上述请求。
另查明，被告要求退还原告的货物价值2663.7元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《欠条》、《销售单》复印件一份；被告提供的《剩余货物清单》、《销售单》等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告达成口头协议，由原告向被告供应货物，并支付铺地金1000元。后双方终止合同，原告要求被告退还铺地金1000元。被告辩解，按照行业规则应该退还货物，且剩余货物价值超过铺地金，双方结清后原告应当退款。本院认为，被告主张可以退货，但在庭审中未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对被告的辩解，本院不予采纳。原告要求被告偿还铺地金1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告仁寿县ＸＸ迪康超市在本判决生效后十日内退还原告自贡美好佳商贸有限公司现金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仁寿县ＸＸ迪康超市承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 松
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1902号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司，住所地麻城市香榭花都8幢
法定代表人：项维，该公司总经理。
委托诉讼代理人，冯洋，湖北从天律师事务所律师。
被告：宋启能，男，汉族，1964年7月24日出生，住湖北省麻城市。
原告麻城市卿园物业服务有限公司与被告宋启能民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻城市卿园物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯洋、被告宋启能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市卿园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款180000元，并支付利息。事实和理由：被告在担任原告总经理期间，被告向原告二次借款180000元，经催要，被告至今未付。现请求法院判令被告偿还原告借款180000元，并支付利息。
被告宋启能辩称，被告与原告之间存在合同关系和劳务关系均未结算，结算原告下欠金额远远大于被告借款金额，要求驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告宋启能提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋启能在担任原告麻城市卿园物业服务有限公司总经理期间，于2015年11月16日向原告麻城市卿园物业服务有限公司二次借款共180000元，没有约定借款期限，其中80000元约定按月利率1%计息，被告宋启能出具了借据。被告宋启能总经理届满后，没有继续在原告麻城市卿园物业服务有限公司任职，因双方有其他合同纠纷没有解决，被告宋启能没有偿还借款。原告麻城市卿园物业服务有限公司遂诉至本院，要求被告宋启能偿还借款并支付利息。
本院认为，原告麻城市卿园物业服务有限公司与被告宋启能之间债权债务关系明确，被告宋启能向原告麻城市卿园物业服务有限公司二次借款共计180000元，被告宋启能应当偿还。故原告麻城市卿园物业服务有限公司要求被告宋启能偿还借款180000元的诉请，本院依法予以支持。双方就其中一笔80000借款约定了借款利息，利率符合法律规定，故被告宋启能应当自借款之日起按月利率1%计算利息至本判决生效后确定给付之日止。双方另一笔100000借款没有约定借款利息，利息不予计算。被告宋启能关于与原告麻城市卿园物业服务有限公司之间存在合同关系和劳务关系均未结算，如结算原告麻城市卿园物业服务有限公司下欠金额远远大于被告借款金额，要求驳回原告麻城市卿园物业服务有限公司诉请的辩解，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，可另行主张权利，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋启能于本判决生效后15日内一次性向原告麻城市卿园物业服务有限公司偿还借款80000元及利息（自2015年11月16日起按月利率1%计算利息至本判决生效后确定给付之日止）；
二、被告宋启能于本判决生效后15日内一次性向原告麻城市卿园物业服务有限公司偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告宋启能负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊承国
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢429号
贺雪莲、武发姬、胡旦葵、胡宗良；攸县大兴矿业有限公司：
申请执行人贺雪莲、武发姬、胡旦葵、胡宗良与被执行人攸县大兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年10月30日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月三十日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初75号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张蔚，女，汉族，1985年10月2日出生，户籍地北京市，暂住本市普陀区。
辩护人李星辉，上海固金律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人张蔚犯妨害公务罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年9月20日2时许，被告人张蔚在本市长宁区中山西路长宁路路口醉酒辱骂执勤民警，拒不配合接受例行检查，后又拉扯、脚踢民警杨某某，咬伤辅警柴某，导致民警杨某某胸部、腹部外伤；辅警柴某右手背咬伤。经鉴定柴某的伤势构成轻微伤。
上海市长宁区人民检察院认为被告人张蔚有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张蔚拘役之刑罚。
被告人张蔚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张蔚构成妨害公务，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张蔚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，且已取得受伤民警、辅警谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人在犯罪后的表现，可适用缓刑。但鉴于被告人的妨害公务行为致使一名民警、一名辅警受伤，且辅警的伤势已构成轻微伤，情节较为严重，故对辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张蔚犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
张蔚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第562号
原告桂林龙图物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区中山中路43号盛业大厦7-6。
法定代表人范祥书。
委托代理人张世华，该公司职员。
被告何五元。
被告陈淑君。
被告何某。
法定代理人何五元、陈淑君。
原告桂林龙图物业服务有限公司（以下简称龙图公司）诉被告何五元、陈淑君、何某物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告龙图公司的委托代理人张世华到庭参加了诉讼，被告何五元、陈淑君、何某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙图公司诉称：原告自2012年12月19日进驻被告所在的东晖星城小区并提供物业服务，但被告从2013年1月1日起至2015年4月30日已经拖欠28个月的物业费人民币1431元。原告多次催收，但被告一直拒交。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠原告28个月的物业服务费1431元；2、被告支付违约金6010元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、物业服务委托合同，证明原告向被告收取物业费合理合法；2、催费通知，证明原告已经向被告催收拖欠的物业费。
被告何五元、陈淑君、何某未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告何五元、陈淑君、何某于2006年8月20日购买了位于桂林市叠彩区芳华路7号建筑面积为84.92平方米的3栋1-4-1号房。原告（原名桂林书航物业服务有限公司，2014年10月13日书航公司名称变更为桂林龙图物业服务有限公司）于2012年与桂林市叠彩区东晖星城业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定桂林市叠彩区东晖星城业主委员会委托书航公司对该小区提供物业服务；合同第二十条约定住宅物业服务费的收费标准为按建筑面积每月每平方米人民币0.6元收取，物业费每半年一次收取，交纳时间为收费季度的首月10日，逾期不交者每日按逾期部分的千分之五支付违约金；合同期限为2013年5月1日至2015年12月31日；合同第四十五条约定逾期欠费业主按每日千分之五的标准计算滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告每月应交纳物业费50.95元（84.92平方米×0.6元），但被告从2013年1月1日起拖欠物业费。至2015年4月30日，被告已经累计拖欠28个月的物业费1426元未交，依约应支付滞纳金2491.38元。
本院认为：原告与桂林市叠彩区东晖星城业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方在平等自愿基础上签订，内容形式合法，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。因此，《物业服务委托合同》对原、被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费，已构成违约。对原告要求被告按约缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方对违约责任约定了滞纳金，因被告违约，原告主张按约并要求被告支付滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何五元、陈淑君、何某支付拖欠原告2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业费1426元及逾期交款滞纳金2491.38元。
本案案件受理费50元，由被告何五元、陈淑君、何某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 黄继烈
二〇一五年十月八日
书 记 员 李海天
附：法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履
行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1157号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孟令秋，男，汉族，1995年10月2日出生于哈尔滨市，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人孟令秋犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人孟令秋到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年12月29日19时许，被告人孟令秋伙同曾某某、孟某某、王某甲将被害人王某乙（男，45岁）骗至哈尔滨市南岗区龙江街56号16层D室，孟令秋用拳脚将王某乙打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人王某乙胸部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人孟令秋于2016年3月31日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现双方已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现�表现、伤情诊断书、和解协议、鉴定意见、辨认笔录、证人王某丙、曾某某、孟某某、王某甲的证言、被害人王某乙的陈述、被告人孟令秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令秋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。孟令秋认罪态度好，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟令秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王晓冬
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初63号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人黄留影，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月22日被滑县公安局刑事拘留，于2016年6月30日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人黄留影犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人黄留影到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：滑县八里营乡黄琉璃村的黄某1与黄某2是南北邻居，黄某1家居北，黄某2家居南，黄某2家门前是大街，黄某1家平时从黄某2房屋东边的胡同通行。2016年6月1日17时许，黄某1用砖铺垫胡同，因为房屋东边胡同的归属问题，黄某2不让黄某1在此处铺砖，并因此发生争吵。在争吵过程中，黄某2的儿子黄某7赶过来，黄某2、黄某7与黄某1撕拽在一起，撕拽过程中，黄某2将黄某1推到在地，导致黄某1受伤。之后，黄某1的妻子申某及其儿子黄留影从地里回来，在黄某2家门口附近，被告人黄留影上前与黄某7厮打在一起，并将其摔倒在地，导致黄某7右手拇指粉碎性骨折。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，黄某7的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人黄留影与黄某7就民事赔偿部分达成调解，取得了被害人黄某7的谅解。
上述事实，被告人黄留影在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人黄留影的供述与辩解、被害人黄某7的陈述、证人黄某1、申某、黄某2、张某、黄某3、黄某4、黄某5、谢某、梁某、黄某6的证言、伤情照片、被告人黄留影的户籍证明、抓获及无前科证明、和解协议书及撤诉书、滑县中医院CT、DR检查报告单、黄某7的法医学人体损伤程度鉴定书予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄留影故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案系因邻里纠纷引发，被告人黄留影在案发后与被害人达成调解，取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人黄留影可以适用缓刑。被告人黄留影在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄留影犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 孟海利
代理审判员 付玉欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭晓楠
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非审字第00023号
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会，住所地安徽省祁门县。
被执行人汪丽军，男，现住安徽省祁门县。
被执行人张媛媛，女，现住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县人口和计划生育委员会以被执行人汪丽军、张媛媛在法定期限内不履行祁计生征字（2014）第45号《社会抚养费征收决定书》所确定的应缴纳汪丽军50400元、张媛媛50400元，两人合计100800元社会抚养费的义务，于2014年9月3日向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，被执行人汪丽军、张媛媛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务；申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，其作出的社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对祁门县人口和计划生育委员会作出的祁计生征字（2014）第45号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 谦
审 判 员 汪 维 达
代理审判员 汪 一 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱红英（代）
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第222号
原告陈某庆，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告陈某庆诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某庆委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某庆诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款1629997.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款1629997.5元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告陈某庆提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款1629997.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈某庆预付款1629997.5元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19470元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5045号
原告吴伟明，男，1973年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告余伟锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴胜播，男，1979年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴伟明诉被告余伟锋、吴胜播民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟明的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告余伟锋、吴胜播经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟明诉称，被告余伟锋因需用资金，于2015年4月4日向原告吴伟明借去现金人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月息3%，被告吴胜播签具担保，由被告余伟锋出具了借条一单给原告吴伟明收执。上述借款经原告吴伟明多次催讨未果。请求判令被告余伟锋偿还借款40000元，并自起诉之日起至还清款之日止按3%计付每月的利息；被告吴胜播对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告余伟锋承担。
被告余伟锋、吴胜播均没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月4日，被告余伟锋因需用资金，由被告吴胜播作为担保人，向原告吴伟明借款40000元，约定月利息3%，并于借款同日出具借条一张交由原告吴伟明收执。借条中未载明还款期限。借款后，被告余伟锋已支付截至2015年8月4日的利息款，尚欠借款本金40000元及此后的利息未能偿还。
上述事实，有原告吴伟明的陈述及其提供的借条一张等证据予以佐证。被告余伟锋、吴胜播经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告余伟锋向原告吴伟明借款的事实，有原告吴伟明提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告余伟锋负有清偿的义务。借贷双方之间对借款没有约定借款期限，原告吴伟明可随时催告被告余伟锋还款，被告余伟锋经催告后仍未能还款，已构成违约。原告吴伟明请求判令被告余伟锋偿还借款40000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条所约定月利率3%偏高，依法应调整为从起诉之日（2015年10月22日）起至还清款之日止按月利率2%计付利息为宜，超过部分与法不符，不予支持。被告吴胜播作为被告余伟锋借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告余伟锋的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告余伟锋进行追偿，原告吴伟明请求判令被告吴胜播对上述借款本息承担连带责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告余伟锋、吴胜播经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟锋应于本判决生效后十日内偿还原告吴伟明借款40000元，并支付从2015年10月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告吴胜播对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告余伟锋追偿。
三、驳回原告吴伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取为400元，由被告余伟锋、吴胜播负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第736-1号
申请执行人索艳霞，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的索艳霞请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款4500元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00218号
罪犯苏付林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2014年9月22日作出（2014）邯县刑再初字第2号刑事判决，以罪犯苏付林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年8月27日起至2016年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第217号提请减刑建议书提出，罪犯苏付林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）217号检察意见认为，罪犯苏付林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯苏付林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏付林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯苏付林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏付林减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年8月27日起至2015年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03400号原告王善友，男，1959年6月8日出生，汉族。委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告王正才，男，1964年3月30日出生，汉族。被告韩怀芳，男，1970年3月5日出生，汉族。原告王善友诉被告王正才、韩怀芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2015）商睢民初字第03400号案件由简易程序改为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一五年八月二十八日书记员  何 康
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12686号
原告：浙江顺丰速运有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：施虹璐、宋德兰，该公司工作人员。
被告：杭州丝绸之都丝绸有限公司，住所地杭州市上城区河坊街376号118室。
法定代表人：郑红根。
案由：邮寄服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江顺丰速运有限公司诉被告杭州丝绸之都丝绸有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告浙江顺丰速运有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江顺丰速运有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 沈莉莉
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初31号
原告唐平生，男。
委托代理人安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告城步健民医院，住所地湖南省城步苗族自治县人民北路汽车北站对面。
法定代表人尹自然，该院院长。
委托代理人周海军，城步健民医院职工。
委托代理人陈荣正，城步健民医院职工。
原告唐平生诉被告城步健民医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告于2016年2月22日向本院申请庭外和解，本院予以准许。因原、被告未达成庭外和解协议，本案依法由审判员向燕适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告唐平生及委托代理人安才教、被告法定代表人的委托代理人周海军及陈荣正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平生诉称：被告单位在筹建过程中与原告联系装潢事务，于2012年11月2日与原告签订《城步县健民医院装潢合同》。合同签订后，原告依法履行了合同规定的义务，但被告未依约支付工程款。2014年10月31日，被告与原告最后结算时，尚欠原告工程款10万元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺12个月后一次付清工程款。现付款期限已过，被告仍未有付款之意，原告多次催收，被告的法定代表人避而不见。为此，原告诉至法院，请求判令：一、由被告偿还原告欠款10万元；二、由被告支付原告因催收欠款所造成的误工费和车旅费2000元。原告在庭审时放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
城步县建民医院装潢合同。用以证明被告与原告就城步健民医院的装修达成协议；
2014年10月31日的欠条。用以证明被告尚欠原告装修款10万元，并约定付款期限为12个月，以前的合同作废。
被告对原告提交的1、2号证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告城步健民医院辩称，被告欠原告10万元装修款是事实，但是被告与原告在签订合同时口头约定，原告与被告结算时，应向被告提供税票，因原告没有向被告提供税票，被告要求原告提交税票或者要求原告核减因开税票所产生的费用。
被告未向本院提交任何证据支持其辩称观点。
原告提交的1、2号证据，经被告质证无异议，本院认为该2份证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明：2012年11月2日，被告就该医院的房子装修与原告签订了《城步县建民医院装潢合同》，双方约定：由原告承包被告房子的装潢，施工面积为3000平方米（按实际建筑面积结算），工期自2012年11月10日至2012年12月30日止，原告完工后，被告6个月一次性向原告付清工程款。原告于2013年5月完工，被告自2013年6月起使用该装修好的房子至今。2014年10月31日，被告向原告出具欠条1份，载明：“以前装修工程款全清，今下欠唐平生工程装修款，拾万元整（100000.00元）情况属实，12个月后一次性付清。（以前任何欠条及合同一律作废，以此凭条为依据）”。付款期限届满后，原告多次催收，被告未予支付，至今尚欠原告装修款10万元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告签订的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告承揽了被告房子的装潢工程后，按合同要求完成工作，并向被告交付了工作成果，被告对该工作成果已使用两年多的时间，被告应按约定向原告支付报酬。被告至今尚欠原告工程款10万元已构成违约，故对原告要求被告支付原告10万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告口头约定原告与被告结算工程时，原告应向被告提供相当数额的税票，但被告未向本院提供证据予以证实，故对被告的辩称观点，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告城步健民医院自本判决生效之日起10日内支付原告唐平生工程款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告城步健民医院承担1125元，由原告唐平生承担25元。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 向 燕
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1487号
原告：郑某甲，女，1990年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：辛某甲，男，1990年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全让，永济市城西街道办事处法律服务所法律工作者。
原告郑某甲与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人范军强、被告辛某甲及其委托代理人李全让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲向本院提出诉讼请求，依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生女孩辛某乙随我生活，被告每月支付2000元抚养费；3、被告返还我的陪嫁物；4、分割夫妻共同财产；5、被告承担夫妻共同债务；6、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年农历6月，我与被告经媒人介绍相识，并订立了婚约关系，同年农历10月16日举行婚礼。2015年8月31日生育女孩辛某乙，孩子一直随我生活。由于婚前来往很少，互不了解，婚后由于彼此性格不合、无共同语言，双方经常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。婚姻期间俩人聚少离多，且被告从未对原告及其孩子尽一个做丈夫及父亲的责任。双方夫妻关系名存实亡，无夫妻夫妻感情而言，再也无法在一起生活。
辛某甲辩称：我与郑某甲婚后关系一直很好，在生活中郑某甲虽然脾气不好，但未影响夫妻感情。2016年8月13日，郑某甲回娘家后打电话提出与我离婚，但我认为双方感情尚好不同意离婚。我认为，双方感情没有破裂，故我坚决不同意离婚。
经审理查明：2014年10月24日，原告郑某甲与被告辛某甲登记结婚。2015年8月31日，双方生育女儿辛某乙。婚初2、3个月，双方感情尚好。婚后被告一直在外打工。2016年4月，原告未与被告协商，开了一家内衣店，2个月后被告回家，与原告一起经营内衣店，双方因琐事偶有争吵。同年8月12日，原告郑某甲与被告辛某甲父亲发生争执，次日原告回到娘家。8月17日，原告回到被告家，原告当日又返回娘家。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原被告结婚证、户口本在卷佐证。
庭审中，关于双方的感情状况，原告提供与被告通话的录音资料一份，以被告承认自己以前有过错、要求协商离婚为由，主张被告婚后不久与其他异性关系暧昧及双方感情破裂。辛某甲称，对以上通话内容的真实性无异议，自己是想哄被告回家，自己并没有出轨。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决准予双方离婚的法定条件。本案原告郑某甲所提供被告辛某甲承认婚内有过错的证据，因已事过一年多，说明原告当时已原谅了被告，现原告离开被告家的原因是与被告家人发生争执，现原告要求离婚，被告当庭表示不同意，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故本院不予支持。只要双方在今后生活中加强沟通交通，互敬互爱，孝敬父母，一定会建立和睦幸福之家。综上，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告辛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 景春雷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2222号
原告：舟山陆江实业发展有限公司。住所地：舟山港综合保税区企业服务中心******室。
法定代表人：余顺明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：浙江扬帆通用机械制造有限公司。住所地：舟山市定海区北蝉乡星马村（新港开发区内）。
法定代表人：张济，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱依诺，女，1991年3月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。系被告公司职员。
原告舟山陆江实业发展有限公司与被告浙江扬帆通用机械制造有限公司船舶建造合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告舟山陆江实业发展有限公司的委托诉讼代理人郑琦、被告浙江扬帆通用机械制造有限公司的委托诉讼代理人朱依诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山陆江实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告船舶建造承包工程款13717452.1元及自起诉之日起该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年来一直向被告承揽船舶建造工程。2014年开始，被告因资金不足，拖欠原告船舶建造工程款13729152.1元。2016年8月18日原告向被告发《对帐询证函》要求对帐确认，被告予以盖章确认。现原告诉至法院请求判令：被告立即向原告支付修理费12250元并支付自2014年12月24日至款项清偿日止的利息。本案审理中，被告向原告支付11700元，故被告还尚欠船舶建造款13717452.1元。
被告浙江扬帆通用机械制造有限公司答辩称：原告诉请属实，但暂无力还清全部款项。
原告舟山陆江实业发展有限公司向本院提供工程承揽合同、对帐询证函、三方转帐协议等证据证明其主张事实。
经庭审核实，原告提供的证据均系系原件，并与其陈述相一致，被告无异议，本院对上述证据予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：本案系船舶建造合同纠纷，原告为被告建造船舶，被告理应及时支付建造款，现对帐函已由被告盖章确认，被告负有支付相应款项的义务，原告要求被告支付船舶建造款并赔偿相应利息损失的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江扬帆通用机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山陆江实业发展有限公司船舶建造款13717452.1元并承担该款自2016年9月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104175元，由被告浙江扬帆通用机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王凌云
代理审判员 夏淇波
人民赔审员刘晓静
二〇一六年十一月六日
代书 记员 朱宣颐
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03510号
原告：陈义江，男，1973年12月10日生，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：陈传文，男，1975年5月15日生，居民，住安徽省广德县。
被告：朱萍，女，1975年10月30日生，居民，住址同上。
原告陈义江诉被告陈传文、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志成到庭参加了诉讼，被告陈传文、朱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈义江诉称：被告因家庭周转于2013年6月20日向原告借款20万元，借款期约定6个月，但到期后被告一直不归还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付本金20万元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明陈传文向原告借款20万元的事实。
3、两被告婚姻登记表一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
陈传文、朱萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，陈传文与朱萍系夫妻关系。2013年6月20日，陈传文因缺乏资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。此款经原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。陈传文拒不偿还借款的行为依法应当承担相应的民事责任，朱萍与陈传文系夫妻关系，该借款应当视为夫妻共同债务，朱萍应当依法承担偿还责任，故原告要求两被告共同偿还借款本金20万元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告起诉时的诉请没有主张利息，且被告出具的借条上也未约定有利息，故原告当庭主张利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传文、朱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义江借款本金20万元；
二、驳回原告陈义江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈传文、朱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执12号
申请执行人：王某某，男，汉族，1964年12月7日出生，现住内蒙古乌兰布市化德县长顺镇。
委托代理人：刘某某，（王某某妻子），女，1966年3月15日出生，现住内蒙古乌兰布市化德县长顺镇。
被申请执行人化德县博远镍铁有限公司。
法人代表王月华，系该公司董事长。
委托代理人郝明亮，化德县化德县博远镍铁有限公司主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民初387号判决书，责令被执行人化德县博远镍铁有限公司履行给付义务，但被执行人化德县博远镍铁有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人化德县博远镍铁有限公司账号上存款。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ： 张 恩
审 判 员 ：肖学锋
人民陪审员 ：霍俊亭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ：赵赛男
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1051号
原告朱某甲，男，汉族，生于1971年3月20日，重庆市开县人。
委托代理人涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告吕某甲，女，汉族，生于1976年7月13日，重庆市开县人。
委托代理人彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
原告朱某甲诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员吴高杰适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其代理人涂超、被告代理人彭时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1996年经刘某某介绍订婚后旅游结婚，于1997年8月8日生育长女朱某乙，朱某乙的户口年龄登记为1998年8月8日，于1998年9月24日生育小女朱某丙。原、被告结婚后，被告多次外遇，导致夫妻关系恶化，被告虽订立保证不再犯错，但被告仍旧多次与他人保持不正当男女关系，原告本着家庭和睦的原则，多次劝告被告珍惜家庭，被告在其父母的袒护下置之不理，反而动气将家庭的电器摔坏，原告母亲劝告被告，被告反而动手打原告母亲，原告只好报警求助。原、被告共同财产：位于开县某某镇某某街有一个门市及一个套房，共同债务：欠被告弟弟吕某乙7万元、欠原告哥哥朱某丁5万元、欠原告二姐朱某戊3千元。原告认为双方夫妻感情完全破裂，现来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、两个婚生女随原告生活，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和债务。
被告吕某甲辩称，原、被告于1996年7月8日经人介绍相识确定恋爱关系，然后便同居生活，1998年1月17日办理结婚登记。原告诉称的生育子女属实，其他诉称均不属实。被告不同意离婚。原、被告的共同债务是欠被告父亲吕某丙7万元，因包工程欠4万元，因房屋装修欠5万元。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年8月8日生育长女朱某乙，该女户口登记时间为1998年8月8日，1998年1月17日办理结婚登记，1998年9月24日生育次女朱某丙。2016年2月12日，原、被告因家庭纠纷发生矛盾，后经当地派出所作了调解工作。现原告朱某甲以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告吕某甲离婚，被告吕某甲不同意离婚。
上述事实有原、被告及子女身份信息复印件、结婚登记档案复印件、报警案件登记表及当事人当庭陈述等在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告从结婚至今已有十八年之久，且结婚后生育两个女儿，说明双方建立了一定的夫妻感情，只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告朱某甲要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余化婷
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第489号
申请执行人王占武，男，1964年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人客婧卓，女，1988年1月出生，汉族，住大庆市大同区。
王占武与客婧卓民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年10月30日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款200000元，案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人客婧卓的财产进行了查证：已冻结被执行人客婧卓的工资账户。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 李向军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第216号
原告：苏某。
委托代理人：汪宏亮、傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。
被告：马某。
本院在审理原告苏某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶 芸
二〇一五年十一月十六日
代书记员 金苏萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3603号
上诉人（原审被告）：林广森，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：林伦，男，1925年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区诗书路**号*楼，现住广州市白云区增槎路富力半岛**栋***房。
被上诉人（原审原告�林伦的法定代理人）：彭桂莲，女，1964年4月12日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人的共同委托代理人：温德康，广东迅法律师事务所律师。
上诉人林广森因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗越法民三初字第2134号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林广森上诉称：被上诉人林伦长期居住在广州市白云区富丽半岛花园，应由原告经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市越秀区诗书路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所�，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁碧莹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第966号
原告穆明志，男，1964年3月25日生，汉族。
被告李俊，男，1964年8月13日生，汉族。
原告穆明志诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈昊阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆明志到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆明志诉称：2012年3月份，被告从原告处购进电瓶共20组，欠原告货款共计人民币9280元。原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院请求判令被告归还货款9280元。
被告李俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系个体工商户，销售蓄电池。被告从事电动车销售行业。2012年，原告经朋友介绍认识被告后开始向被告供货。2012年3月24日，被告从原告处购进电池10组，货款4640元。2012年3月25日，被告又从原告处购进电池10组，货款4640元。上述两笔货款共计9280元，由原告送货，被告在供货单上签字确认，但未给付货款。2012年10月1日，被告出具欠条一份，言明欠原告电瓶款9280元整，并口头承诺两个月内还清欠款。后原告多次催要货款未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、供货单2份、欠条等证据证实。
本院认为：原、被告的买卖关系系双方真实意思表示，应受法律保护。在原告交付标的物后，被告应当履行支付货款的义务，因被告未能履行付款义务，故应当承担本案纠纷的责任。原告要求被告支付货款9280元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告穆明志货款9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 陈昊阳
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 贾 雷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3274号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行
被执行人宣益华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00930号，依法向被执行人宣益华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宣益华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣益华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣益华（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币1951430.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月十日
书记员 周 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第411号
申请人：广州莱尔雅化妆品有限公司，住所地。
法定代表人：张子杭，该公司董事长。
委托代理人：钟晓茹，该公司员工。
委托代理人：朱后培，该公司员工。
被申请人：赖七梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人广州莱尔雅化妆品有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）653号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州莱尔雅化妆品有限公司认为：2013年11月份，因招商会需要，申请人与案外人裴泽形成服务合作关系，由裴泽带领其团队为申请人招商，被申请人则是裴泽招纳的团队成员之一。该团队成员均为裴泽雇请，具体分工安排、工资薪金均由裴泽决定。期间，申请人应裴泽之要求，根据其制订的团队成员工资发放表，使用申请人相关银行账户，代其支付团队成员薪金。在此过程中，申请人与裴泽之间所产生的服务费用得以填平，即申请人亦通过此种方式将应支付给裴泽之服务报酬予以结清。招商会结束，其内部发生利益纷争，出现拖欠工资、加班费等诸多问题，后该团队陆续解散。因申请人曾代裴泽支付其团队成员工资之事实，在向裴泽讨要相关报酬无果的情况下，被申请人以申请人作为替罪羊向其讨要。申请人认为，广州市白云区劳动人事争议仲裁会认定事实不清，适用法律错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、申请人与被申请人之间不存在劳动关系。如上所述，申请人与裴泽是合作关系，被申请人为裴泽雇请的团队成员，其在招商过程中均是在裴泽的领导下行事，除申请人应裴泽要求代其向被申请人发放工资外，申请人与被申请人无其它交涉。原裁决忽略申请人合理陈述，仅根据申请人代裴泽支付报酬的银行转款凭证，适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，事实认定明显有失偏颇，法律适用明显错误。2、原裁决超出了被申请人的仲裁请求。被申请人在仲裁中要求申请人支付解除劳动关系“赔偿金”，并未要求申请人支付“补偿金”。原裁决在否定支付被申请人赔偿金的情况下，主动援引劳动合同法第四十七条的规定，裁决申请人需向被申请人支付补偿金，超出了被申请人的仲裁请求，违反了“不告不理”原则。故申请：1、撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）653号仲裁裁决；2、被申请人赖七梅承担本案诉讼费。
被申请人赖七梅答辩称：同意仲裁裁决。
本院经审查认为：被申请人赖七梅在仲裁中要求申请人广州莱尔雅化妆品有限公司支付解除劳动关系赔偿金，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁定申请人需支付经济补偿而非赔偿金，这属于仲裁委员会裁量权的正当行使，并未违反“不告不理”的原则。而申请人申请撤销仲裁裁决的其他事由均属于案件事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。故，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州莱尔雅化妆品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字（2014）653号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州莱尔雅化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月三日
书 记 员 汤燕弟
黄雅媛
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初411号
原告：吉林市美信房地产经纪有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：乔炳利，经理。
委托代理人：高宏明，吉林将成律师事务所律师。
被告：王琪，男，满族，1992年6月17日生，住吉林高新区。
本院在审理原告吉林市美信房地产经纪有限公司与被告王琪居间合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市美信房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 吴志奇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔世佳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第843号
原告董春山，男，汉族，住XXXXXXXXXX。
委托代理人薛多智，男，汉族，住XXXXXXXXX。.
被告马振文，男，汉族，住XXXXXXXXX。
被告李金，男，汉族，住XXXX。
原告董春山与被告马振文、李金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告董春山及其委托代理人薛多智，被告马振文、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春山诉称，被告李金、马振文因购买玉米收向原告借款90000.00元，当事人三方立借据为证约定月利1.5％，还款期限届满后，原告多次催要被告拒绝还款，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金及利息共计114300.00元。
被告马振文辩称，原告陈述不是事实，是买车欠款，没有从原告处借款，原告和李金有约定是李金买的车，约定把车开回去帐就两清了，不存在借款事实，欠据上的利息也是后添的，当时签的据上没有约定利息。
被告李金辩称，不欠原告钱，玉米收原告开走了，帐两清了，当时是打电话说的，与原告之间不是借贷关系是买卖关系。
针对二被告的答辩原告补充称，2012年原告将车卖给李金，2013年3月7日还欠90000.00元，后多次索要没给，就把车开回去了。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
欠据一份，证明二被告买车向原告借款90000.00元，约定月利1.5分，庭审中被告马振文质证称，欠据上面都对，但是1.5分是后添的，不是原始据有的，是原告骗其填写的，是买原告车欠款，没有给原告拿现金；被告李金质证称，月利1.5分是后写的，不认可，车让原告开走，帐已经两清了；原告补充称，条都是马振文写的，1.5分是马振文2014年8月15日左右后添的，当时李金没在场，以前约定过利息，2014年3月7日被告已经给付过利息，现在诉求的利息是2014年3月7日以后的利息。
被告马振文、李金向本院提交如下证据：
一、证人张文利出庭作证证明，2015年7月证人与李金、宫晓东在一起喝酒，李金接电话，听见说要把收割机开走，李金不同意，对方意思是在干一年，收割机就造完了，把收割机开回去，帐就两清了。庭审中原告对证人证言有异议，认为证人与被告存在朋友关系，证明力不足，证人陈述都是听来的，情况是否属实请法院查明，证人强调以收割机抵债务，但收割机使用几年后不足以清偿债务，所以证人证言不真实，二被告对证人证言没有异议；
二、证人宫晓东出庭作证，证明2015年7月，和李金、张文利喝酒，李金来电话，听李金说再使一年车，再赚一年钱，对方没有同意，对方要开走，李金说把车开走就顶欠姓董的钱了。庭审中原告质证称证人与被告之间存在朋友关系，第一名证人证实的内容是电话听到的，第二名证人是从李金处听到的，二人证明力不足，二被告对证人证言没有异议；
三、证人闫凤芹出庭作证，证明董春山去马振文家取车，马振文找证人帮着做饭，董春山说把车开回去，说开回去有点赔，日期记不清了。庭审中原告质证称，只能证明董春山从马振文处把车取走，其他情况不知道，不能证明整个案件的事实经过，二被告对证人证言没有异议；
四、证人乔双红出庭作证称，哪天记不清了，马振文让证人帮着做饭，和董春山一起吃饭，吃饭的时候董春山要把车开回去，说开回去有点赔。庭审中原告认为证人与马振文村子亲属关系，证据证明力不足，二被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，对于原告提供的证据，本院认为欠据中约定利息系在未经被告李金同意后添加的，故对该部分约定不予采信；对于二被告提供的证据一、证据二，二位证人出庭所证明事实均系在李金通电话过程中听说，未能陈述双方通话全部内容，无法达到其证明目的，故本院不予采信；对于二被告提供的证据三、证据四，二位证人出庭作证证言亦不能完全陈述案情具体内容，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年原告董春山将自有玉米收割机卖给被告李金、马振山，2014年3月7日二被告为原告出具90000.00元欠据一份，约定还款日期为2014年12月31日，此款二被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定给付货款，故原告要求二被告偿还尚欠购车款90000.00元的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张的利息问题，因该利息的约定未经得被告李金同意，故本院不予支持；对于二被告提出的双方已经协商以玉米收割机折抵欠款的主张，因未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马振文、李金于本判决生效后立即给付原告董春山购车款90000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586.00元，由原告负担550.00元，被告负担2036.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 龙