江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0781号
原告范仁方。
委托代理人徐娟。
被告袁建岗。
委托代理人顾小帮。
被告洪志元。
委托代理人薛刚。
被告江阴市利港建筑装潢有限公司。
法定代表人王玉林。
委托代理人洪志元。
被告束文俊。
被告华勇。
委托代理人管志明。
被告王金波。
原告范仁方与被告袁建岗、洪志元、江阴市利港建筑装潢有限公司（以下简称利港建筑公司）、束文俊、华勇、王金波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2014年8月5日、2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告范仁方及其委托代理人徐娟，被告袁建岗及其委托代理人顾小帮，被告洪志元及其委托代理人薛刚，被告利港建筑公司及其委托代理人洪志元到庭参加诉讼。本案于2014年10月10日转为普通程序，由审判员计珉任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2014年12月17日、2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告范仁方及其委托代理人徐娟，被告袁建岗及其委托代理人顾小帮，被告洪志元及其委托代理�薛刚，被告利港建筑公司及其委托代理人洪志元，被告束文俊，被告华勇及其委托代理人管志明，被告王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仁方诉称：袁建岗和洪志元在江阴市璜土镇小湖建材市场（以下简称建材市场）承包了工程。袁建刚雇佣了他，让他去建材市场工地上做小工。2012年12月份起，他就跟袁建岗在建材市场干活，平时主要做点零碎活；消防管孔也打过，由他和袁建岗两人换着打。他的工资是袁建岗付的，每天为130元，袁建岗每天拿多少工资他是不知道的。2014年3月1日下午，他和袁建岗在建材市场二层楼工地上一起打消防孔，下午4时30分左右临下班时，当时只剩下最后一个孔，袁建岗叫他打，他就到铁人字梯上去打孔。因为洪志元的家就在市场里，袁建岗就到洪志元家去喝茶了。他就站在铁人字梯上打消防孔，当打完孔拨钻具的时候，�字梯的一只脚弯了，梯子倒了，他就从人字梯上摔了下来。事故发生后，他即被送往医院治疗，并行脾切除手术。另经查明，建材市场的建房工程发包方是江苏常通工程机械有限公司（以下简称常通公司），承包方是利港建筑公司。嗣后，利港建筑公司又将部分水电、消防工程分包给了洪志元，洪志元以江阴澄宏物业管理服务所（以下简称服务所）的名义将水电、消防工程转包给了丹阳市陵口镇勤业水电器材经营部（以下简称经营部），经营部业主束文俊又将水电、消防工程转包给了华勇，华勇又将该工程转包给了王金波。他不认识王金波，只认识在工地上负责安装消防管的王玉珅。他认为，他在提供劳务中遭受伤害，应由雇主袁建岗承担赔偿责任，利港建筑公司将水电、消防工程发包、转包给没有施工资质的洪志元、束文俊、华勇、王金波，故应承担连带赔偿�任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令上述被告赔偿他因遭受伤害造成医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计237617.41元。
被告袁建岗辩称：2012年12月起，范仁方开始跟他干活。他在带范仁方去洪志元处干活过程中，2014年3月1日下午，范仁方在建材市场二楼工地打消防孔时摔下来，发生了范仁方受伤的意外事故。虽然范仁方是他叫去干活的，但他也是帮洪志元干活的，他手下多的时候有五、六个人，少的时候可能只有他自己，人员多少要看具体的工作需要，所以洪志元才是老板，范仁方并不是向他提供劳务。2013年年底起，他开始打建材市场工地上的消防孔，消防孔都是他负责打的，报酬是按人工、天数算的，如果不打消防孔就由洪志元具体安排做其他的活。他的工资是洪志元付的，工资要到年底按天数结算，平时就拿点生活费。2013年，洪志元是按�人每天150元结算给他工资，他是按每天130元发给范仁方的，因为他平时有电话费等支出，所以他带的人他每人扣20元作为费用。打消防孔是洪志元让他去打的，2013年打消防孔的钱也是由洪志元付给他的。2014年的工资还没有结算，正常情况下他也要扣范仁方几个人一些费用。平时他的工作都是洪志元具体安排的，洪志元叫干什么他就干什么。范仁方打消防孔摔倒，确实是使用人字梯从上摔下的，但他认为他不应承担赔偿责任。
被告洪志元辩称：常通公司的工程经他介绍由利港建筑公司承接。他是服务所的经营者，负责小湖建材市场的物业管理。利港建筑公司将建材市场的6幢商铺和1幢三层楼的水电、消防安装工程分包给了他。他又以服务所的名义和经营部签了合同，将上述消防水电安装工程转包给了束文俊。袁建岗对他说没有事做，让他介绍一点活给他干。他就把�建岗等几个人介绍给利港建筑公司在小湖建材市场工地的项目经理任春雨，给他们做点零活。他介绍袁建岗去干活时，也强调要保证安全。水电、消防安装工程是包给束文俊做的，本来打消防孔不关他的事，消防孔原本在土建浇筑时应预留的，王玉坤他们安装时发现预埋不到位，他和王金波以及王玉坤都打电话给束文俊，因为预埋不到位，让束文俊来打孔，束文俊说工程全部包给华勇了，他不可能派人来了，束文俊让王玉坤喊人打孔，钱从工程款中扣，当时袁建岗正好在工地上，所以他就叫袁建岗去做，打消防孔的报酬应该由束文俊支付。袁建岗手下有五、六个人，工资是他发的，2013年他是按每人每天150元发到袁建岗手里的，至于袁建岗发给手下人每天多少钱，他是不清楚的。袁建岗如果有包工则另行计算工钱。2014年年初，袁建岗提出要涨一些工资，他也同意涨到每天160元。对于为何由他向袁建岗支付打消防孔报酬的问题，是因为常通公司开发的建材市场商铺现在委托他在销售，物业也由他在负责，工程也是由他介绍承建的，常通公司现在没有钱，所以利港建筑公司、束文俊的工程款都是由他在协调代常通公司支付的。袁建岗打消防孔的钱是由他在工程款中预扣下来的。范仁方摔伤是在2014年3月1日，事故是在二层商铺二楼打消防孔时发生的，是由于违章操作造成的，工地上就袁建岗和范仁方两人在施工，袁建岗是打消防管道孔的操作工，范仁方是小工，事发时袁建岗不在场，去喝茶了，范仁方本不应去做操作工，这不是范仁方的工作范围，但范仁方自己要去打孔，一个人操作打孔时从撑梯上摔了下来。工地上用木板做的凳子很多，范仁方怕麻烦，非要用人字梯去施工。另外，范仁方说人字梯的撑脚突然断裂，实际上根本�有断。事故发生后，他还垫付了医疗费44500元，这个钱是他先给袁建岗，再由袁建岗经手给范仁方。
被告利港建筑公司辩称：他公司承接了常通公司的建材市场土建工程后，将6幢商铺和1幢三层楼的水电、消防安装工程分包给了洪志元。范仁方受伤是由于操作不当造成的，与他公司没有关系，他公司也没有过错，不应承担赔偿责任。
被告束文俊辩称：他是从服务所承包的建材市场商铺水电、消防安装工程，双方签有承包合同，是单包方式，仅负责水电、消防的安装，不负责材料。他施工了三分之一的工程，余下的工程就转包给了华勇，他与华勇之间也有协议。他认识袁建岗，但袁建岗是给洪志元干活的，与他没有关系。他不认识范仁方，在他施工三分之一工程量过程中，没有发生范仁方受伤的事。他将安装工程转包给华勇时，并没有告知洪志元，而仅是告知洪志元可以把钱付给华勇手下的王玉坤。
被告华勇辩称：他是从束文俊手上转包了水电、消防安装工程，束文俊当时向他提供了一份图纸，预埋的都是由束文俊派人预埋的，他仅是承包的后期管道安装。他将从束文俊处承接的水电、消防管道安装又转包给了王金波，他所转包的施工内容实际是由王金波施工的。他和范仁方、袁建岗、洪志元都不相识，范仁方没有向他提供劳务，他也没有雇佣范仁方，更没有向范仁方支付报酬。另外说明，浇筑土建工程时本应预埋水电、消防孔，由于束文俊预埋水电、消防孔有瑕疵，有堵塞现象，才会安排袁建岗去打孔，以弥补工程交接的不足。范仁方受伤与他没有关系，请求驳回范仁方对他的诉讼请求。
被告王金波辩称：他从华勇处承接了水电、消防管道的安装，预埋不包括在他承接的安装范围内。束文俊只做了预埋，管道安装都是他做的。他是从2013年11月份开始施工的，施工进场的时候工程主体已经结束了，也就是说预埋已经结束了。王玉坤是他手下的带班员，施工中打电话给他说预埋不到位叫束文俊过来打孔，束文俊说这两天没空，过二天来。他认为他不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年，常通公司为发包人，利港建筑公司为承包人，签订《建设工程施工合同》一份，约定发包人将销售业务楼、二层商铺楼及三层商铺楼工程发包给利港建设建筑公司施工，工程内容为土建工程、水电、消防。常通公司所建造的房屋系建材市场商铺。
利港建筑公司承接工程后，又将工程中的6幢商铺楼和1幢三层楼的水电、消防安装工程（不包括材料）分包给了洪志元。
2013年7月，江阴城西建材市场（江阴澄宏物业管理服务所）为总承包方（甲方），丹阳市陵口镇勤业水电器材经营部为分包方（乙方）�签订《建筑安装工程分包合同》一份，内容为：双方根据分工负责、配合协作的精神，共同完成水电、消防工程安装任务，经充分协商，特订立本合同。一、工程名称：江阴城西建材市场10－18、17、19－2幢。……。三、工程范围：水电、消防、防雷。……。五、承包方式：单包工资（二层6幢、三层1幢、计10103.38平方米）。……。八、工程期限：按本合同第三条规定的工程范围，自2013年7月5日开工至2013年10月30日止全部完工。
2013年10月30日，束文俊为甲方，华勇为乙方，签订《合同》一份，内容为：一、承包方式：江阴市澄常金属材料市场有限公司材料市场室内消防工程及室内水电安装施工（根据甲方的施工要求施工，不含建筑图纸蓝图以外的施工工作量），乙方单包工资，按现场施工建筑面积15元／平方米计算。二、承包金额：大约30万元整（不含税金），最终施�结束按实结算。三、承包工期：工期从工程进场施工到工程施工结束。……。五、甲方责任：甲方有权督促乙方施工质量及安全工作协调，甲方必须按合同要求付款，甲方负责工程验收，与乙方施工无关，乙方不承担任何责任。……。
华勇承包的上述水电、消防安装工程后，又将安装工程转包给王金波，最终由王金波进行了施工。
再查明：范仁方系由袁建岗叫到建材市场工地上去打消防孔的。2014年3月1日下午，范仁方和袁建岗在建材市场二层商铺二楼打消防孔，至下午4时30分左右，袁建岗离开现场，范仁方站在人字梯上在半空打孔过程中，不慎摔下，跌地受伤。其后，范仁方被送至医院救治。
洪志元安排袁建岗的具体工作，袁建岗手下多则有五、六人，少则有一、二人为其工作，打消防孔也是由洪志元安排的。袁建岗手下的报酬都是由袁建岗和洪志元结算的�2013年，洪志元按照每人每天150元和袁建岗结算报酬；袁建岗和范仁方结算报酬时，袁建岗按每天130元结算给范仁方。
又查明：丹阳市陵口镇勤业水电器材经营部系个体工商户，业主为束文俊，所属行业为五金、家具及室内装饰材料专门零售。江阴澄宏物业管理服务所为个体工商户，经营者洪志元，经营范围为物业管理。
本案审理中，本院经范仁方申请，委托无锡中诚司法鉴定所对范仁方的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定。2014年11月7日，鉴定机构出具锡诚（2014）临鉴字第3031号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：范仁方脾摘除评定为八级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。
事故发生后，洪志元给付了范仁方45000元，其中包括三个月的误工费4500元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《建筑安装工程分包合同》、《合同》�谈话笔录、《鉴定意见书》、工商资料、医疗资料，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、范仁方向谁提供劳务；2、袁建岗、洪志元、利港建筑公司、束文俊、华勇、王金波对范仁方遭受伤害是否有过错，是否应承担责任；3、范仁方因遭受伤害造成损失的确定。
对于第一个争议焦点，本院认为，范仁方主张系袁建岗叫他去工作的，他在工作中也听从袁建岗的安排；审理中确认范仁方的报酬系由袁建岗支付的；结合洪志元按每人每天150元和袁建岗结算报酬，袁建岗再按每天130元和范仁方结算报酬，袁建岗从中获取了利益的因素，本院认定范仁方向袁建岗提供劳务，袁建岗接受劳务。
对于第二个争议焦点，本院认为，袁建岗作为接受劳务方，从事水电、消防工程的安装，不具备安全生产条件；且作为接受劳务方，在范仁方施工操作中，离开施工现场，让范仁方一人施工，加大了施工的危险性，袁建岗对范仁方受伤存在主要过错。考虑到作为提供劳务方的范仁方，也应在提供劳务过程中注重自身安全，特别在登高作业过程中更应谨慎注意，防范出现安全意外，自身也存在过错。综合上述情况，本院认定袁建岗对范仁方受伤造成的损失承担70％的赔偿责任；其余损失由范仁方自行承担。
洪志元、利港建筑公司、束文俊、华勇、王金波对范仁方遭受伤害是否有过错问题，本院认为，本案所涉常通公司发包给利港建筑公司的土建、水电、消防工程，应由具备相应资质、具备安全生产条件的施工单位施工，而利港建筑公司将部分水电、消防安装工程分包给了洪志元个人，在选任上有过错，应对施工工程中发生的范仁方遭受伤害造成的损失承担连带清偿责任。对于洪志元，一方面其个人不具备相应资质承接水电、消防安装工程，存在过错；另一方面，洪志元承接水电、消防安装工程后，虽将工程转包给了束文俊，但在束文俊违反合同约定水电、消防预埋施工不到位的情况下，并未要求束文俊履行合同，而是由袁建岗承揽打消防孔工作，弥补预埋瑕疵，故洪志元也应对范仁方遭受伤害造成的损失承担连带清偿责任。对于束文俊、华勇、王金波，并没有证据证明范仁方向三人提供了劳务，或袁建岗向三人承揽了打消防孔工作，即便三人未完全履行合同约定的安装工程义务，也仅应承担合同违约责任，对于范仁方遭受伤害并无过错，不应承担赔偿责任。
对于第三个争议焦点，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定如下：
1、医疗费。范仁方提供了住院费用用药清单和二张门诊费用收据，被告方并无异议，本院予�确认；但应扣除住院费用中的伙食费。医疗费为19097.08元。
2、住院伙食补助费。范仁方住院21天，本院按每天18元计算，为378元。
3、营养费。鉴定机构确定范仁方综合考虑营养期限为90日为宜，本院予以采信；本院对营养费标准酌定为15元／天，营养费为1350元。
4、护理费。鉴定机构确定范仁方伤后护理期60日为宜，本院予以采信；对于护理费标准，本院参照当地护工工资标准，确定为60元／天。护理费为3600元。
5、误工费。鉴定机构确定范仁方伤后误工期120为宜，本院予以采信；对于误工费标准，范仁方并非从事固定工作，但范仁方受伤后，洪志元已按每月1500元给付了范仁方三个月的误工费，范仁方也予接受，故本院按每月1500元计算误工费。误工费为6000元。
6、残疾赔偿金195228元。
7、交通费。对于范仁方主张的交通，本院结合范仁方住院时间，就诊医院的�近，酌定交通费为400元。
8、鉴定费2360元。
9、精神损害抚慰金。范仁方在提供劳务过程中因遭受伤害致残，遭受精神损害，故本院对其精神损害抚慰金主张予以支持。考虑到双方在事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力，本院认定精神损害抚慰金为10500元为宜。
综上，范仁方在提供劳务过程中因遭受伤害造成的损失为：医疗费19097.08元、住院伙食补助费378元、营养费1350元、护理费3600元、误工费6000元、残疾赔偿金195228元、交通费400元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金10500元，按本院上述认定的赔偿责任进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、范仁方因提供劳务遭受伤害造成的损失为：医疗费19097.08元、住院伙食补助费378元、营养费1350元、护理费3600元、误工费6000元、残疾赔偿金195228元、交通费400元、鉴定费2360元，合计228413.08元，由袁建岗赔偿159889.16元；其余损失由范仁方自行负担。
二、袁建岗赔偿范仁方精神损害抚慰金10500元。
综上，袁建岗共需赔偿范仁方170389.16元。
三、洪志元、江阴市利港建筑装潢有限公司承担连带清偿责任。
洪志元已赔付范仁方45000元，袁建岗、洪志元、江阴市利港建筑装潢有限公司尚需向范仁方连带清偿125389.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
四、驳回范仁方对束文俊、华勇、王金波的诉讼请求。
五、驳回范仁方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（范仁方已预交），由范仁方负担630元；由袁建岗、洪志元、江阴市利港建筑装潢有限公司负担1050元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付范仁方。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 包 敏