wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初125号
原告段喜凯，男，48岁。
被告凌源九州矿业有限公司，住所地凌源市河坎子乡大河西。
法定代表人：杨云，经理。
原告段喜凯与被告凌源九州矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告段喜凯到庭参加诉讼，被告凌源九州矿业有限公司经本院公告传唤期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段喜凯诉称:2013年3月份，被告在原告处购买劳保用品，拖欠原告货款41700元，2013年4月1日，被告为原告出具了对账确认函。此款经原告多次催要，被告推拖至今未付。无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款人民币41,700元，并承担本案的诉讼费用。
被告凌源九州矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告凌源九州矿业有限公司在原告处赊购劳保用品，累计拖欠货款41,700元。2013年4月1日，被告凌源九州矿业有限公司为原告出具一份对账确认函，注明欠原告货款41,700元，并承诺所欠货款于2013年12月31日前还清。此款经原告多次催要，被告推拖至今未付。故原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的对账确认函等证据材料在卷佐证，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源九州矿业有限公司从原告处购买劳保用品的事实清楚，证据充分，双方之间已形成买卖合同关系。被告凌源九州矿业有限公司应按双方约定的价款及期限向原告支付货款。现被告凌源九州矿业有限公司未能按双方约定支付货款，属于违约行为，依法应承担向原告偿还所欠货款的民事责任。被告凌源九州矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌源九州矿业有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告货款人民币41,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 骥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2641号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部，住所地宁波市江北区槐树路36号一层。
负责人：赖琼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚辉，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部（以下简称人保宁波分公司）因与被上诉人吴亚辉财产保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保宁波分公司的委托诉讼代理人张亚东、被上诉人吴亚辉的委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宁波分公司上诉请求：撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初714号民事判决并依法改判。事实和理由：1、本次事故受害人的损失应由逃逸驾驶人和吴亚辉在交强险内共同赔偿，上诉人赔偿数额应当扣除逃逸车辆交强险应当承担的份额；2、吴亚辉自愿多赔偿受害人，系其对自己权利的处分，其与受害人达成的协议对上诉人无约束力；3、一审判决认定的精神抚慰金数额过高，综合当地经济水平等因素应以10000元为宜。
吴亚辉辩称，人保宁波分公司在进行理赔后可以向逃逸驾驶人进行追偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吴亚辉向一审法院起诉请求：人保宁波分公司按保险合同约定赔偿吴亚辉损失162000元，诉讼费用由人保宁波分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日20许，逃逸的驾驶员（信息不详）驾驶不明车辆在平舆县东和店镇××村委官庄路段，将前方行人李子风撞倒后驾车逃逸，后原告驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆至东和店公路由北向南行驶至事故地点时，由于天气下雨，视线不好，碾压到躺在地上的李子风，造成李子风二次碾压，受伤后死亡，车辆受损的交通事故。经平舆县交警大队认定，逃逸的当事人承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，李子风无责任。事故发生后，经驻马店市仲裁委员会调解，原告与死者李子风家属达成如下协议：一、吴亚辉一次性赔偿李子风家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用总计款人民币160000元；二、李子风家属足额收到吴亚辉160000元赔偿金后，自愿放弃追究吴亚辉的刑事责任；三、李子风家属必须提供保险公司理赔所需要的相关材料，由吴亚辉向保险公司索赔，保险公司所有赔偿款额不论多少全部归吴亚辉所有；四、李子风家属收到吴亚辉160000元赔偿金后，不得再以任何理由向吴亚辉请求民事赔偿，双方权利义务终止，一切两清、互不纠缠；五、仲裁费用1000元由吴亚辉承担。后原告支付李子风家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计160000元。另查明，原告与被告于2016年12月22日签订机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为：PDZA201633020000334126）及机动车商业保险保险单（保险单号为：PDAA201633020000305038）。受害人李子风出生于1942年5月20日，肇事死亡时年龄为74周岁，系农村户口。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。2015年度河南省非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
一审法院认为，原告与被告于2016年12月22日签订的保险合同（即保险单）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效的。原告作为被保险人与该保险合同存在保险利益，原告的被保险车辆在保险期间内的使用过程中，发生了造成第三人死亡的事实有原告提供的证据证明，足以认定。后原告与死者家属达成协议，赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计160000元。现原告请求被告赔偿损失共计162000元，一审法院认为依法应赔偿的数额为丧葬费21335元（42670元÷2）、死亡赔偿金70180.44元（11696.74元×6年）、精神抚慰金酌定为60000元，共计151515.44元。被告应当在交强险范围内承担110000元，剩余41515.44元因被告承担事故的次要责任，酌定被告承担事故30%的责任，即被告应当赔偿原告损失的数额应当认定为12454.63元（41515.44元×30%），原告请求被告支付车辆损失2000元，因原告仅提供一份服务清单，无法证明费用已实际支出，因此，原告请求被告赔偿车辆损失2000元，不予支持。被告应当赔偿原告的损失数额为122454.63元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部于本判决生效后十日内向原告吴亚辉给付保险金122454.63元（开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，帐号：17×××02）；二、驳回原告吴亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元减半收取1770元，由原告吴亚辉负担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部负担1375元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部在交强险限额内的赔偿责任应否扣除逃逸车辆应当赔偿部分；2、精神抚慰金是否过高。关于焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，由于前车逃逸，前车驾驶人及其驾驶的车辆信息、购买保险情况无法查明，上诉人对此亦未能提交任何证据，故一审法院判令上诉人在交强险限额内承担110000元赔偿责任并无不当，上诉人在赔偿后可以依法向前车驾驶人或其投保的保险公司主张权利；关于焦点2，由于本次交通事故造成受害人李子风死亡，给其家属造成巨大的精神痛苦，且李子风本人并无过错，一审法院酌定精神抚慰金为60000元并无不当，上诉人称精神抚慰金过高的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 董福林
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初343号
原告黎伟荣，男，1977年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告吴仕文，男，1978年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告阳小中，男，1975年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告易俊峰，男，1977年11月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告李汉林，男，1975年3月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告黎伟荣、吴仕文、阳小中与被告易俊峰、李汉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟荣、吴仕文、阳小中诉称：2014年2月28日，二被告因办厂需要资金周转，共同向三原告借款23万元，约定月息3分，按季结息。三原告把现金23万元交给二被告，二被告同时向三原告出具借条一份。二被告借款后只支付了一个季度的利息，此后亦未再归还任何本金及利息。2015年5月25日，三原告找到二被告要求归还借款，被告易俊峰说没有现金，但同意将其所有的新农村房屋卖给原告阳小中抵扣部分借款，该房屋作价20万元，但被告易俊峰要求原告阳小中补5万元现金给易俊峰,冲抵掉被告易俊峰卖掉的房屋款，二被告尚欠三原告17万元。二被告一直拖欠借款未还，三原告故诉至法院要求二被告归还借款17万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告易俊峰辩称：借款是事实，利息也是事实应该属于我还的部分我一定会归还。但是我本人用房子抵了15万元给原告阳小中，所以我要还的都已经还清了。
被告李汉林辩称：原告所诉的标的17万有误，我们总共借了23万元，第一次还了利息，后面就没有支付利息，在易俊峰拿房屋抵押给原告时，三原告同意利息按月息两分计算，具体的数字我不清楚怎么来的。我和易俊峰系合伙，但是合伙一年我没有看过一次帐本，没有分过一次钱，现在要求我归还这么多钱，显然不公平。
经审理查明，2014年2月28日，二被告合伙办厂需要资金周转，于是向三原告借款23万元，三原告均现金交付给二被告。借款后，被告易俊峰支付了一个季度的利息（按月息3分计算的13万元的利息11700元）给阳小中和吴仕文。自此以后，二被告再未支付任何本金及利息给三原告。直至2015年5月25日，三原告再次要求二被告归还借款，二被告没有现金归还，被告易俊峰同意将其所有的新农村房屋作价15万元给原告阳小中，二被告并出具一张借条给三原告，借条载明：“今借到黎伟荣、吴仕文、阳小中现金人民币拾柒万圆整。￥170000.00元。借款人：李汉林、易俊峰2015年5月25日”。
庭审中，三原告均同意按月息两分计息，除掉已支付的11700元利息，二被告还应归还三原告本金及利息共计291200元（按月息两分计算利息，计算至2015年2月25日），冲抵被告易俊峰作价的15万元房屋，其中归还利息61200元，本金88800，二被告还应归还三原告本金141200元。
庭审中，三原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0924民初343号民事裁定书，对被告易俊峰名下的赣C7C0**号现代胜达牌小汽车予以查封。
以上事实，有借条、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，三原告与二被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。三原告按合同约定向二被告交付了现金23万元，二被告对此亦表示认可，本院对该笔借款予以认可。二被告亦应按合同约定归还三原告本金及利息，但二被告除了支付一个季度的利息及被告易俊峰拿房屋作价抵扣的款项外，再无支付任何款项给三原告，故二被告应归还三原告剩余借款141200元，三原告在诉请中及庭审中均未要求二被告支付2015年5月25日以后的利息，故本院认为是三原告放弃自2015年5月25日之后利息的主张，该主张系三原告的真实意思表示，本院予以认可。
被告易俊峰抗辩自己已经履行完毕了债务，在本案中不应再归还任何借款给三原告，本院认为，二被告系合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，被告易俊峰的抗辩理由不成立，本院不予以支持，对三原告的借款，被告易俊峰应承担连带归还责任，在对外偿清三原告的债务后，被告易俊峰可以向被告李汉林进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告易俊峰、李汉林于本判决生效后五日内共同归还原告黎伟荣、吴仕文、阳小中的借款本金共计141200元。
二、驳回原告黎伟荣、吴仕文、阳小中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元由被告易俊峰、李汉林共同承担4200元，由原告黎伟荣、吴仕文、阳小中共同承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 梅 芳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初219号
原告：陶丹，女，1989年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：王帅，男，1986年12月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告陶丹诉被告王帅买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告陶丹及其委托代理人陈鹏妃、被告王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告将亮点牌餐具（××）一万余套、锅炉一台、收缩机一台、东风牌苏Ｃ×××××箱式货车一辆转让给被告，作价8万元，约定分月支付。被告在收到货物后仅支付8000元，没有再支付余款。2015年4月1日，在原告多次催要下，被告出具欠条一张，写明欠陶丹餐具转让费72000元，现被告仍未支付上述款项，原告遂诉至法院。
被告辩称，原告将餐具转让给被告时，承诺每天可以送出1500套的数量，但是原告没有兑现。现在要求将被告和原告的餐具卖了之后的40000元支付给原告，其他钱被告没有了。
经审理查明：2013年4月1日，案外人李彬（系原告陶丹丈夫）与被告王帅签订转让协议书，约定将东风牌苏Ｃ×××××号箱（式）货车、亮点牌××餐具约一万余套、锅炉一台、收缩机一台转让给王帅，王帅支付转让费八万元整。转让其间，王帅独立核算，自主经营，自负盈亏。2015年4月1日，被告基于上述转让协议，出具名为“借条”的欠条一份，上载明“欠陶丹餐具转让费72000元（柒万贰仟元整）分两期还清，2015年8月底之前还百分（之）五十，年底归还所有。”落款处有王帅签字并捺印。另查明，李彬与原告陶丹系夫妻，二人于2012年12月12日登记结婚，夫妻关系至今存续。被告王帅与案外人李彬均认可王帅应当将货款支付给陶丹。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的转让协议书、借条等证据予以证实。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告已经完成供货义务，被告作为买受人应按照约定履行支付货款的义务。关于被告所欠货款的数额，有欠条载明的数额予以证明，故本院对被告尚欠货款金额72000元予以确认。同时，被告应对自己的主张和履行义务的情况提供证据，否则应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王帅给付原告陶丹货款人民币72000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告已预交）由被告王帅承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 超
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5005号原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升街道从桂街**号。负责人：李阳，该支行行长。委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告:郑红军，男，1990年1月3日出生，汉族。住四川省资阳市安岳县。被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路西二段**号***号。法定代表人：张承虎，系公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告郑红军、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郑红军下落不明，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 瑛人民陪审员  黄其芳人民陪审员  吴三立二〇一六年八月二十三日书 记 员  黄 颖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00348号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
被执行人：陈意平。
本院依据已发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00162号民事调解书，于2013年9月6日向被执行人陈意平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行30000元。尚未履行的部分已与申请执行达成和解协议：仍按原生效法律文书确定的期限履行。申请执行人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行或不履行和解协议时即恢复执行。再次申请执行不受期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省岳西县人民法院（2013）岳民二初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一三年九月十一日
书记员 刘修吉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2442号
申请执行人：张益杰。
被执行人：刘昌林。
申请执行人张益杰与被执行人刘昌林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1969号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2442号申请执行人张益杰与被执行人刘昌林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 范 兵
审判员 梁 作 宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯文鹏文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2442号申请执行人：张益杰。被执行人：刘昌林。申请执行人张益杰与被执行人刘昌林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1969号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金20000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2442号申请执行人张益杰与被执行人刘昌林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 向 东审判员 范  兵审判员 梁 作 宝二〇一六年十一月十五日书记员 侯文鹏文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2567号
原告：张华。
被告：方水湘。
被告：朱秀君，（系方水湘之妻）。
原告张华诉被告方水湘、朱秀君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告方水湘、朱秀君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：被告方水湘因投资做生意需要周转金，于2014年4月18日开始，陆续向原告借款，截止2014年9月12日止分6次共借款202万元，约定借款利率月息2分，并分别向原告出具了借条，口头约定，借款期限一年，借款到期后，经原告多次催讨，至今未果，为此，原告诉至法院，请求依法解决。
原告张华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息，证明原、被告身份及二被告系夫妻关系事实；
证据二：借款6份及银行取款汇款凭证，证明被告方水湘向原告分6次借款202万元的事实；
证据三：短信记录，证明被告向原告借款约定月息2分的事实。
被告方水湘、朱秀君未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据客观事实，故为有效证据，本院予以认可。
经审理查明：被告方水湘因投资做生意需要周转金，分6次向原告借款共计202万元，其中于2014年4月18日借款10万元，4月19日借款7万元，5月13日借款10万元，5月19日借款15万元，5月29日借款10万元，9月12日借款150万元。被告方水湘分别向原告出具借条6份，均约定借款利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告方水湘向原告张华借款后不予偿还，应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息之诉求，本院予以支持。因该借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，依照法律规定，该借款应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方水湘、朱秀君在本判决生效后三十日内偿还原告张华借款本金202万元及利息（①从2014年4月18日起按借款本金10万元以月息2分计算至履行完毕之日止；②从2014年4月19日起按借款本金7万元以月息2分计算至履行完毕之日止；③从2014年5月13日起按借款本金10万元以月息2分计算至履行完毕之日止；④从2014年5月19日起按借款本金15万元以月息2分计算至履行完毕之日止；⑤从2014年5月29日起按借款本金10万元以月息2分计算至履行完毕之日止；⑥从2014年9月12日起按借款本金150万元以月息2分计算至履行完毕之日止）。
案件受理费11480元，由被告方水湘、朱秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 婷
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初256号
被告人基本情况
姓名蒯某
强制措施2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被青岛市公安局市北分局取保候审，2016年3月19日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）214号
指控事实
2014年11月至12月期间，被告人蒯某在该位于青岛市市北区路号小区号楼单元户暂住处内，先后三次容留刘某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被查获。
2015年2月12日，在公安机关安排下，被告人蒯某以购买毒品的名义将周某（另案处理）约至青岛市市北区KTV门口，二人毒品交易完成后被抓获，民警当场从蒯某身上扣押白色晶体一包，重约1克。
指控罪名容留他人吸毒罪
量刑建议拘役三个月至五个月，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人蒯某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒯某系立功，可以从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条
判决结果被告人蒯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颜新
二〇一六年四月八日
书记员 王晓冬
书记员 袁升开
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初422号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人颜夫贵，男，于湖南省邵阳县，身份证号码×××5217,汉族，高中文化，务农，住湖南省邵阳县。2005年9月26日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（2006年5月22日刑满释放）；2007年2月14日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（2007年2月19日刑满释放）。
被告人唐长君，男，于湖南省邵阳县，身份证号码×××5017，汉族，高中文化，务农，住湖南省邵阳县。2007年9月20日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（2008年2月15日刑满释放）。
上列二被告人于2016年1月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
被告人杨高平，男，1964年8月12日生于湖南省邵东县，身份证号码××，汉族，小学文化，无业，住湖南省冷水江市。2013年1月9日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（2014年1月7日刑满释放）。2016年1月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李成、谢华强，广东通利达律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]394号起诉书指控被告人颜夫贵、唐长君、杨高平犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人颜夫贵、唐长君、杨高平及辩护人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日14时许，被告人杨高平驾驶汽车搭载被告人颜夫贵、唐长君从广东省东莞市来到佛山市禅城区石湾街道金澜南路某号欣隆旺五金店。被告人杨高平停车在店外等候接应，被告人颜夫贵、唐长君下车，由被告人唐长君以购买东西为由支开店员至店外，被告人颜夫贵乘店内无人之机，三次入店内盗窃被害人谭某价值人民币10702元的十四盒万奇太宝牌钨针。
2016年1月14日，民警在深圳市××××龙观路龙华汽车公交站马路旁抓获上述三名被告人，并扣押三被告人驾驶的银白色铃木牌羚羊小汽车一辆（车牌：粤b×××××）。
上述事实，被告人颜夫贵、唐长君、杨高平在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的常住人口基本信息，公安综合查询系统，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，送货单，调取证据通知书及清单，视听资料制作说明书，光盘制作说明，被害人谭某的陈述及辨认笔录，被告人颜夫贵的供述，被告人唐长君、杨高平的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜夫贵、唐长君、杨高平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币10702元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人颜夫贵、唐长君在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨高平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人杨高平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人颜夫贵、唐长君曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人杨高平是从犯、且如实供述的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人颜夫贵、唐长君、杨高平有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜夫贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人唐长君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期计算方式同上，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人杨高平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期计算方式同上，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金淋云
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初334号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人卓洪涛卓某涛，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因本案于2016年3月15日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人卓洪涛卓某涛犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人卓洪涛卓某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日2时许，被告人卓洪涛卓某涛驾驶车牌为粤Ｋ×××××的小车从电白一中往325国道方向行驶，途经电白区水东镇海滨大道寨头桥路段时突然向左急转弯，导致与同方向正常行驶的由被害人邵某1驾驶车牌为粤Ｋ×××××的小车发生碰撞，双方车辆不同程度受损。由于邵某1不同意卓洪涛卓某涛的私下解决纠纷的提议，卓洪涛卓某涛打电话叫来“老鼠兴”等二十多名男青年，持木棍等将被害人邵某1、邵某2、邵某3三人殴打致伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，邵某1的损伤程度属轻伤一级，邵某3、邵某2的损伤程度均属轻微伤。
另查明，2016年3月30日，被告人卓洪涛卓某涛的家属与被害人邵某1、邵某3、邵某2达成和解并签订和解协议，卓洪涛卓某涛赔偿邵某1、邵某3、邵某2医疗费、误工费、护理费、车辆损坏修复费等损失合计人民币135000元，取得邵某1、邵某3、邵某2的谅解。
以上事实，被告人卓洪涛卓某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、在逃人员登记信息表、户籍资料、身份证复印件、机动车／驾驶人信息资源查询表、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人邵某1、邵某3、邵某2陈述、被告人卓洪涛卓某涛供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、刑事和解协议书、刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓洪涛卓某涛故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人卓洪涛卓某涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人卓洪涛卓某涛到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议，赔偿了对方的损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卓洪涛卓某涛的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性和认罪态度，对卓洪涛卓某涛适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对卓洪涛卓某涛宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卓洪涛卓某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一六年六月二十七日
书记员 严国华
速录员 邓友连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终626号
上诉人（原审被告）：内蒙古胖农农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀农场五分场（萌业公司院内）。
法定代表人：王凯。
被上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，总经理。
上诉人内蒙古胖农农业科技有限公司（下称“胖农公司”）因与被上诉人万峰、原审被告浙江天猫网络有限公司（下称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7269号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
胖农公司上诉称：本案网购合同涉及的当事人住所地及合同履行地均不在北京市，一审法院认定收货地址为北京市大兴区于理不通，且涉案商品的生产厂商为呼和浩特草原诗歌食品有限责任公司，法律规定具有民族地方特色的食品强制性检验、执行地方标准，本案应由涉案产品的生产厂商所在地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
对于胖农公司的上诉，万峰未向本院提交书面答辩意见，天猫公司未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：万峰依据涉案淘宝订单详细信息及淘宝订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，胖农公司系通过物流公司向万峰交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，胖农公司经物流公司向万峰交付货物的收货地址北京市大兴区采育镇满庭春苑，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；万峰选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；胖农公司所提本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告内蒙古胖农农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年七月十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终626号上诉人（原审被告）：内蒙古胖农农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀农场五分场（萌业公司院内）。法定代表人：王凯。被上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，总经理。上诉人内蒙古胖农农业科技有限公司（下称“胖农公司”）因与被上诉人万峰、原审被告浙江天猫网络有限公司（下称“天猫公司”）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7269号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。胖农公司上诉称：本案网购合同涉及的当事人住所地及合同履行地均不在北京市，一审法院认定收货地址为北京市大兴区于理不通，且涉案商品的生产厂商为呼和浩特草原诗歌食品有限责任公司，法律规定具有民族地方特色的食品强制性检验、执行地方标准，本案应由涉案产品的生产厂商所在地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。对于胖农公司的上诉，万峰未向本院提交书面答辩意见，天猫公司未向本院提交书面陈述材料。本院经审查认为：万峰依据涉案淘宝订单详细信息及淘宝订单关联物流追踪结果等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼；本案中，胖农公司系通过物流公司向万峰交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，胖农公司经物流公司向万峰交付货物的收货地址北京市大兴区采育镇满庭春苑，应为涉案网络购物合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；万峰选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；胖农公司所提本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告内蒙古胖农农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年七月十日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2297号
原告：杨国勇，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0610。
被告：何伯元，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3017。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：。
负责人：吴鹏。
原告杨国勇诉被告何伯元、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平�佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨国勇到庭参加诉讼，被告何伯元、太平洋佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告何伯元赔偿原告各项损失合共1540元（其中维修费1510元、拯救费390元）；2、被告太平洋佛山分公司对被告何伯元的上述债务在保险限额范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告何伯元、太平洋佛山分公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2016年5月8日11时01分，被告何伯元驾驶粤E×××××小型轿车在佛山市三水区西南街道新华路路段与原告驾驶的粤E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何伯元承担事故的全部责任。
被告何伯元是粤E×××××小型轿车的登记所有人，该车在被告太平洋佛山分公司处购买了交强险,本次事故发生在保险期内。
原告是粤E×××××小型轿车的登记所有人，其在本案中主张的因本案交通事故产生的经济损失，经本院审查确认为1540元（其中拯救费390元、维修费1150元），均属于交强险财产损失赔偿限额项下的项目。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告杨国勇作为粤E×××××小型轿车的所有人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进�赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失1540元（其中拯救费390元、维修费1150元），应由被告太平洋佛山分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿。因原告已从被告太平洋佛山分公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告何伯元在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告何伯元、太平洋佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决�效之日起十日内赔偿原告杨国勇1540元。
二、驳回原告杨国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡颖妍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保34号
申请执行人：胡慧兰，女，1981年1月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州市中商酒店管理有限公司,住池州市翠
柏中路48号,法定代表人：徐晓明,机构代码：91341702MA2N8NLB1T。
申请执行人胡慧兰向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月十四日
书记员 朱文学
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初160号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人梁武明，男，1989年6月11日出生于广西壮族自治区荔浦县，壮族，小学文化，农民，住荔浦县。因犯故意伤害罪，于2014年7月28日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人梁武明犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员蒋玉清出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁武明对简案快审无异议，本院决定简案快审。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院指控：
被告人梁武明为筹集毒资，于2015年6月底的一天10时许，趁村上的被害人梁某家中无人之机，从梁某家一楼爬窗进入屋内，盗走梁某放在房间裤子口袋内和抽屉的现金人民币共1340元，所得赃款全部用于购买毒品吸食。2017年7月14日，被告人梁武明在强制戒毒期间主动向公安民警交代上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人梁武明以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁武明刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁武明在开庭审理过程中无异议，并有到案经过说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、刑事判决书、释放证明书、解除拘留证明书、办案说明、户籍证明；被害人梁某的陈述；被告人梁武明的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、作案现场的辨认笔录以及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁武明以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予科刑。被告人在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁武明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人梁武明退赔人民币一千三百四十元给被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 赵正玲
二〇一七年十一月三日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第925号
原告余盛武，男，1964年4月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师，特别授权。
被告林美玉，女，1963年7月29日出生，汉族，原住址福建省连江县，现住中国台湾高雄市左营区。
原告余盛武诉被告林美玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告在连江县向原告借款人民币60000元，约定月利息一分五，未约定还款期限。该款项经原告多次催讨，被告至今仍拒绝还款。诉讼请求：1、判决被告立即返还人民币60000元及利息（按月息一分五计息，时间自2014年1月21日至被告实际返还借款之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、借条原件一份，旨在证明被告向原告借款人民币60000元的事实。
本院依职权调取的证据：
1、被告出入境情况证明，旨在证明被告出入境情况。
原告质证意见：无异议。
被告未对以上证据质证，也未举证。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月21日被告林美玉在连江县向原告余盛武借款人民币60000元，并出具一张借条交原告执存，约定月息1分5，未约定还款期限。该借款至今本息分文未还。
综上所述，本院认为，被告林美玉欠原告余盛武借款人民币60000元，有原告庭审陈述及被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告利息主张符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告林美玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告余盛武借款人民币60000元及利息（按月利率1.5%计息，时间从2014年1月21日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1615元，由被告林美玉负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 吴巧燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异100号
案外人徐东霞，女，汉族，1955年10月1日生，住河南省沈丘县槐店回族镇立新街63号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附14号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府南楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼706号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼706号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼706号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已交付，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼706号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1339号
原告：袁金涛，男，汉族，1973年2月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：刘金波，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告袁金涛与被告刘金波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁金涛、被告刘金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金涛向本院提出诉讼请求：判决刘金波支付所欠装修款23000元，并以23000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率支付逾期利息；由刘金波承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，刘金波委托袁金涛对其现住房屋（旭光村搬迁安置房）进行装修，袁金涛于8月完成装修，并交付使用。刘金波在其妻子支付了部分装修款后，对剩余款项一直推诿不付。在催款期间，刘金波开始不接电话、不回信息，并把袁金涛电话微信拉黑。经多次催要，刘金波在其父亲家中出具欠条一张，写明2017年5月9日前支付全部欠款。然而，到还款日期后，原告多次催讨，刘金波以各种理由推诿不付，其行为严重损害了自己的合法权益。现请法院判决刘金波偿还所欠装修款人民币23000元，并支付相应利息，以维护原告合法权益。
刘金波辩称：欠款的事实和过程是没有异议的，承认欠原告23000元，但是我不认可利息。当时装修事宜都是袁金涛和我妻子联系的，因为我和袁金涛是亲戚，为避免矛盾激化，所以就写了欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，刘金波委托袁金涛对其现住房屋（旭光村搬迁安置房）进行装修，袁金涛于8月完工，并交付使用。2017年4月3日，刘金波出具欠条一份，载明：“今欠袁金涛装修款共计人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），于2017年5月9日前支付”。后袁金涛经催要无果，于2018年5月28日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告因装饰装修工程款的支付引起的纠纷，应当定性为装饰装修合同纠纷。依据刘金波2017年4月3日出具的欠条，刘金波尚欠袁金涛23000元装修款未支付，且庭审中刘金波也认可该证据的真实性，承认欠款的事实，故袁金涛要求刘金波偿还23000元装修款的诉讼请求，本院予以支持。刘金波未按照双方约定的履行期支付装修款，构成违约，应当承担违约责任，且袁金涛主张以23000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率支付逾期利息并未超过法律规定的违约金上限，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告袁金涛装修款23000.00元，并从2017年5月10日起，以23000.00元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息至本金清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188.00元（已减半收取），由被告刘金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋建平
二〇一八年七月二十七日
书记员 白小云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终25号
上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，该分行行长。
委托代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南省国有资产控股运营集团有限公司。
法定代表人：常保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑义富，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国旺，北京大成（郑州）律师事务所律师。
一审第三人：平顶山煤矿机械有限责任公司。
法定代表人：赵志良，该公司董事长。
上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）为与被上诉人河南省国有资产控股运营集团有限公司（以下简称河南国资控股集团）、一审第三人平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平顶山煤机公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初100号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告平安银行青岛分行因与被告河南国资控股集团、第三人平顶山煤机公司债权人代位权纠纷一案，以平顶山煤机公司怠于行使到期债权为由，诉至山东省高级人民法院，请求法院判令：河南国资控股集团清偿平安银行青岛分行4亿元债权及利息、实现债权的费用和律师费等，共计4.1亿余元。
山东省高级人民法院受理案件后，河南国资控股集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：本案系代位权诉讼，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，由被告住所地即河南国资控股集团住所地人民法院管辖；其次，平安银行青岛分行作为债权人于2015年在山东省高级人民法院起诉后，又将河南国资控股集团作为次债务人向山东省高级人民法院提起代位权诉讼，因该公司住所地在河南省郑州市，根据上述司法解释第十五条第一款规定，请求将本案移送河南省高级人民法院审理。
山东省高级人民法院一审裁定认为：平安银行青岛分行作为债权人于2015年向该院起诉借款人山西普大煤业集团有限公司、担保人平顶山煤机公司后，现以平顶山煤机公司未向河南国资控股集团主张其享有的到期债权为由，以河南国控公司作为被告再次向该院提起诉讼。本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定:债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。本案被告河南国资控股集团住所地位于河南省郑州市，不属该院管辖范围，平安银行青岛分行现再次向该院提起诉讼，不符合前述司法解释第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定。该院对本案不具有管辖权。裁定本案移送河南省高级人民法院处理。
平安银行青岛分行不服一审裁定，向本院上诉称：平安银行青岛分行在山东省高级人民法院起诉债务人平顶山煤机公司以后，又向同一法院对次债务人即河南国资控股集团提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条，山东省高级人民法院对该案具有管辖权。由同一法院审理代位权诉讼案件，有利于提高法院系统整体的办案效率，节约司法资源。
被上诉人河南国资控股集团答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安银行青岛分行对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条理解错误。请求驳回平安银行青岛分行上诉。
本院经审查认为：本案系债权人代位权纠纷。债权人平安银行青岛分行向山东省高级人民法院起诉债务人山西普大煤业集团有限公司及担保人平顶山煤机公司金融借款合同纠纷一案后，再向山东省高级人民法院起诉次债务人河南国资控股集团。本院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”；第十五条规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”本案系由债权人平安银行青岛分行提起的代位权诉讼，应由被告即次债务人河南国资控股集团住所地人民法院管辖。平安银行青岛分行向山东省高级人民法院提起诉讼，不符合本院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定，山东省高级人民法院对本案没有管辖权。次债务人河南国资控股集团住所地位于河南省郑州市，本案诉讼标的额达到河南省高级人民法院级别管辖标准，河南省高级人民法院对案件有管辖权。
山东省高级人民法院在立案受理平安银行青岛分行提起的债权人代位权诉讼后，发现案件不属于山东省高级人民法院管辖，将案件移送有管辖权的河南省高级人民法院，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终25号上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南省国有资产控股运营集团有限公司。法定代表人：常保良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑义富，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国旺，北京大成（郑州）律师事务所律师。一审第三人：平顶山煤矿机械有限责任公司。法定代表人：赵志良，该公司董事长。上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）为与被上诉人河南省国有资产控股运营集团有限公司（以下简称河南国资控股集团）、一审第三人平顶山煤矿机械有限责任公司（以下简称平顶山煤机公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初100号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告平安银行青岛分行因与被告河南国资控股集团、第三人平顶山煤机公司债权人代位权纠纷一案，以平顶山煤机公司怠于行使到期债权为由，诉至山东省高级人民法院，请求法院判令：河南国资控股集团清偿平安银行青岛分行4亿元债权及利息、实现债权的费用和律师费等，共计4.1亿余元。山东省高级人民法院受理案件后，河南国资控股集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：本案系代位权诉讼，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，由被告住所地即河南国资控股集团住所地人民法院管辖；其次，平安银行青岛分行作为债权人于2015年在山东省高级人民法院起诉后，又将河南国资控股集团作为次债务人向山东省高级人民法院提起代位权诉讼，因该公司住所地在河南省郑州市，根据上述司法解释第十五条第一款规定，请求将本案移送河南省高级人民法院审理。山东省高级人民法院一审裁定认为：平安银行青岛分行作为债权人于2015年向该院起诉借款人山西普大煤业集团有限公司、担保人平顶山煤机公司后，现以平顶山煤机公司未向河南国资控股集团主张其享有的到期债权为由，以河南国控公司作为被告再次向该院提起诉讼。本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定:债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。本案被告河南国资控股集团住所地位于河南省郑州市，不属该院管辖范围，平安银行青岛分行现再次向该院提起诉讼，不符合前述司法解释第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定。该院对本案不具有管辖权。裁定本案移送河南省高级人民法院处理。平安银行青岛分行不服一审裁定，向本院上诉称：平安银行青岛分行在山东省高级人民法院起诉债务人平顶山煤机公司以后，又向同一法院对次债务人即河南国资控股集团提起代位权诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条，山东省高级人民法院对该案具有管辖权。由同一法院审理代位权诉讼案件，有利于提高法院系统整体的办案效率，节约司法资源。被上诉人河南国资控股集团答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安银行青岛分行对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条理解错误。请求驳回平安银行青岛分行上诉。本院经审查认为：本案系债权人代位权纠纷。债权人平安银行青岛分行向山东省高级人民法院起诉债务人山西普大煤业集团有限公司及担保人平顶山煤机公司金融借款合同纠纷一案后，再向山东省高级人民法院起诉次债务人河南国资控股集团。本院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”；第十五条规定“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”本案系由债权人平安银行青岛分行提起的代位权诉讼，应由被告即次债务人河南国资控股集团住所地人民法院管辖。平安银行青岛分行向山东省高级人民法院提起诉讼，不符合本院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，山东省高级人民法院对本案没有管辖权。次债务人河南国资控股集团住所地位于河南省郑州市，本案诉讼标的额达到河南省高级人民法院级别管辖标准，河南省高级人民法院对案件有管辖权。山东省高级人民法院在立案受理平安银行青岛分行提起的债权人代位权诉讼后，发现案件不属于山东省高级人民法院管辖，将案件移送有管辖权的河南省高级人民法院，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  柳 珊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1593号
原告方百璞
被告白世成
原告方百璞与被告白世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方百璞诉称：原、被告系镇原县新集乡至庆阳市西峰区客运线路对线驾驶员，此前熟识但并无经济往来。2016年4月5日，被告向原告打电话称自己办理线路更改手续需要资金周转，看原告能否给其借20000元，原告表示同意。当天原告便让妻子郑彩芳凑齐20000万元现金按被告要求到西峰汽车北站甘******号车内，将钱交付给被告之子白军仁，被告通过电话指示白军仁现场向原告妻子出具借条一张。双方未约定借款利息，被告口头承诺两个月归还。期满后原告多次向被告主张还款，被告找各种理由推脱至今。现要求：1、判令被告支付原告借款本金人民币二万元整（20000.00）；2、判令被告按年利率24%的标准支付原告自2016年6月5日至实际归还借款之日起的逾期利息（暂计至2017年3月4日为3600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白世成辩称：原告所述不属实。原告给过我1万元，让我办理客车运营路线事宜，我把钱给别人了。我没有拿原告2万元，原告拿的借条也不是我打的，我不知道借款的事。
经审理查明：原、被告系同一站台经营客车的驾驶员，2016年4月5日，被告向原告借20000元，双方未约定借款利息。当天原告便让妻子郑彩芳凑齐20000元现金，按被告要求前往西峰汽车北站甘******号车内，将钱交付给被告之子白军仁，白军仁代其父白世成向原告妻子出具借条一张，“今借到王岘子车方师人民币20000.00元整（贰万元整）。借款人：白世成甘******.2016.4.5”。另查明：原、被告双方除本次借款，再无其他经济借贷关系。2016年腊月，原告找刘清峰调解此事，要求被告还款，被告承诺2017年正月底还钱。
以上事实，有原、被告陈述，有借条、证人证言、本院与白军仁的谈话笔录等附卷作证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，关于被告于2016年4月5日借原告20000元的事实，被告抗辩其不知道此事，借条也不是他所写。但在本院与其子白军仁的谈话中，白军仁承认借条是其所写，但没有拿到钱，被告认可该谈话笔录，故证实借条真实合法。在刘清峰的证人证言中，证人陈述：“2016年腊月，原告找我调解此事，要求被告还款，被告承诺2017年正月底还钱”。被告对刘清峰的证人证言予以认可，故证实双方存在20000元的借贷事实。由上述事实结合生活常识，本院认定被告2016年4月5日向原告借款20000元事实成立。合法的民间借贷关系受法律保护，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告主张借款期限2个月，未提供相关证据予以证实，本院不予确认，故认定为没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”原告要求被告按年利率24%的标准支付原告自2016年6月5日至实际归还借款之日起的逾期利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告白世成归还原告方百璞借款20000元；
二、驳回原告方百璞的其他诉讼请求。
上述判决内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告白世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨安福
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1084号
罪犯孟令东，男，1969年1月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）静刑初字第303号刑事判决，以被告人孟令东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孟令东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟令东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孟令东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟令东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令东减去有期徒刑七个月，并处剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币12万元不变。
（刑期自2011年12月2日起至2028年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审26号
申请人单县国土资源局。
住所地单县舜师路中段***号。
统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
被申请人单县申宇运输有限公司。住所地山东省菏泽市单县李田楼镇前杨庄村路南。
组织机构代码：34457502-7。
法定代表人杨德有。
单县国土资源局申请执行单县申宇运输有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第107号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第107号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 志
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 高祥忠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审26号申请人单县国土资源局。住所地单县舜师路中段***号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。被申请人单县申宇运输有限公司。住所地山东省菏泽市单县李田楼镇前杨庄村路南。组织机构代码：34457502-7。法定代表人杨德有。单县国土资源局申请执行单县申宇运输有限公司行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第107号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第107号《行政处罚决定书》，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 志审 判 员  刘 霞人民陪审员  高祥忠二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 林
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1002行初8号
原告耿志强，男，汉族，1971年8月10日出生，住禹州市。
被告许昌市国土资源局。
法定代表人苏晓，该局局长。
第三人翟应龙，男，现年26岁，住许昌市魏都区五一路办事处向阳路37号2幢东起1单元1层东户。
本院在审理原告耿志强诉被告许昌市国土资源局，第三人翟应龙其他一案中，原告耿志强于2017年4月17日向本院提出申请，申请撤回对许昌市国土资源局的起诉。
经审查，本院认为，原告耿志强的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告耿志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿志强负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张梦柯
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1002行初8号原告耿志强，男，汉族，1971年8月10日出生，住禹州市。被告许昌市国土资源局。法定代表人苏晓，该局局长。第三人翟应龙，男，现年26岁，住许昌市魏都区五一路办事处向阳路37号2幢东起1单元1层东户。本院在审理原告耿志强诉被告许昌市国土资源局，第三人翟应龙其他一案中，原告耿志强于2017年4月17日向本院提出申请，申请撤回对许昌市国土资源局的起诉。经审查，本院认为，原告耿志强的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告耿志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿志强负担。审 判 长  菅卫华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  刘会霞二〇一七年四月十七日书 记 员  张梦柯
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4165号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告：姬丽蔓，女，1986年6月26日，汉族，现住新民市。
被告：李欧，男，1983年2月23日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告姬丽蔓、李欧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告姬丽蔓、李欧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年至2016年物业费1209.04元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告姬丽蔓、李欧系新民市卓越馨城小区业主，面积86.36平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年至2016年12月31日物业费1209.04元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告依法与新民市卓越馨城业主委员会签订了物业服务合同，对业主有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，但对原告请求被告给付2016年9月后物业费的诉讼请求，因尚未提供服务，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姬丽蔓、李欧于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物�管理有限公司2014年9月1日至2016年9月1日物业服务费1036.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21645号
原告：刘玉伦，男，汉族，1954年6月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘晓萍，女，汉族，1979年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：程利，男，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘玉伦与被告程利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓萍到庭参加诉讼。被告程利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘玉伦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款18000及利息（以18000元为基数，从2016年11月9日起按中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日至2014年7月15日期间，原告使用自家农用车为被告在彩云湖207号房屋清运地下室装修渣。双方协商每车运费400元，共计71车，原告共计应收28400元，被告已付10400元，被告未付运费18000元。2014年7月24日，被告向原告出具了借条，将上述运费款项转化为借款。后原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告程利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到刘玉伦现金人民币18000元正，大写壹万捌仟圆整，于1月31日前归还。”后被告未向原告归还该款项。
审理中，原告举示了其在2014年3月6日至2014年7月15日期间的日记账本19页，拟证明该笔18000元的来源为原告为被告运输装修渣滓被告应向原告支付的剩余款项，后双方协议转化为借款，由被告出具了借条。
以上事实，有借条、账本及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告陈述本案18000元的来源为原告为被告运输装修渣滓被告应向原告支付的剩余款项，结合原告举示的账本及借条，可以证明被告确认欠原告18000元，并经双方合意将欠款转化为借款。对原告请求被告返还借款18000元，本院予以支持。被告未向及时向原告偿还借款，对原告造成一定经济损失，原告起诉来院，并要求利息（以18000元为基数，从起诉之日即2016年11月9日起按中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程利于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉伦18000元；
二、被告程利于本判决生效之日起五日内给付原告刘玉伦利息（以18000元为基数，从2016年11月9日起按中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为125元，由被告程利负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一六年十二月十五日
书记员 方 圆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初544号
原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市维明南大街266号恒大华府五号商业5层，组织机构代码69347241-3。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜，男，该公司职工，现住河北省石家庄市长安区。
被告张文革，男，1968年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告张辉，女，1974年9月28日出生，汉族，现住江阴市。
被告诸生明，男，1963年1月11日出生，汉族，现住江阴市。
第三人邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区襄都北路21号1号1层，组织机构代码59098904-9。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人冀高智，广东正高律师事务所律师。
第三人邢台诚嘉房地产开发有限公司，住所地住所地邢台市桥东区襄都北路21号2号1层，组织机构代码59098898-6。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人冀高智，广东正高律师事务所律师。
原告恒大地产集团石家庄有限公司诉被告张文革、张辉、诸生明、第三人邢台双达房地产开发有限公司、邢台诚嘉房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团石家庄有限公司的委托代理人贾文煜，被告张文革，第三人邢台双达房地产开发有限公司和邢台诚嘉房地产开发有限公司委托代理人冀高智到庭参加诉讼，被告张辉、诸生明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团石家庄有限公司诉称，被告张辉、张文革分别共同持有第三人的股份，是第三人的股东。2012年4月19日原告与被告张辉、张文革及第三人共同签订了《邢台市方圆印染集团有限公司地块项目合作开发协议》，原告恒大地产集团石家庄有限公司通过投资扩股的方式成为第三人的股东。在签订合同过程中，原告始终认为张辉、张文革是第三人的合法股东，原告受让的是张辉、张文革合法持有的股权，张辉、张文革始终没有提及他们是代被告诸生明持股的事情。基于对被告张辉、张文革的信任，原告同意受让其部分股权，成为第三人的股东，同时为第三人履行合同提供了担保。2014年3月在许华申请无锡中院立案执行（2013）苏仲裁字第550号仲裁裁决书过程中，诸生明因对江阴市双达钢业有限公司73602067元欠款提供担保，被列为被执行人。此时，许华向无锡中院提交了诸生明与张辉、张文革签订的一份《委托持股协议书》复印件，证明第三人的股东张辉、张文革是代诸生明持股，从而被法院裁定对第三人的财产冻结、扣划执行，并查封了第三人名下的土地。原告认为该《委托持股协议书》是诸生明为转移债务与张辉、张文革恶意串通事后伪造的假证据。该行为不仅严重损害了第三人的合法权益，同时损害了原告依据《邢台市方圆印染集团有限公司地块项目合作开发协议》所享有的权利，增加了担保人的担保责任，扩大了担保人的担保范围。依据《民法通则》和《合同法》的规定，恶意串通，损害第三人利益的合同应属于无效。为此诉至法院，请求依法确认被告张文革、张辉与诸生明签订的《委托持股协议》。
被告张文革辩称，原告所述委托持股协议书系伪造不是事实，该行为损害第三人利益不是事实，按照《邢台市方圆印染集团有限公司地块项目合作开发协议》也没有增加担保人的担保责任和担保范围，更没有损害第三人的合法权益，委托持股协议最早的时候签订过但是后来没有执行，原告也很清楚，张辉和诸生明是夫妻关系，当时委托协议签订过但是没有执行，因为诸生明在江苏资金出现问题，让我入个小股，主要负责土地前期手续工作。
被告张辉未作答辩。
被告诸生明未作答辩。
第三人邢台双达房地产开发有限公司、邢台诚嘉房地产开发有限公司述称，同意原告起诉意见，第三人从来不知道张辉、张文革和诸生明之间是代为持股关系，我们从来没有见过代为持股协议，我们也不承认代为持股的事实，我们认为他们是恶意串通来损害第三人的利益，应当是事后补的假的文件，没有证据证明张辉、张文革在第三人公司的投资来源于诸生明，第三人的注册资金来源于张辉、张文革，而不是诸生明，我们对协议签订的真实性和时间是有异议的，即使诸生明、张辉、张文革之间有资金往来，也是他们之间的债权债务关系，不是委托投资或者委托持股的关系，我们不承认委托持股协议。
经审理查明，2012年3月6日诸生明与张辉、张文革分别签订《委托持股协议》，协议载明：诸生明为实际出资人，张辉作为股权名义持有人，持有双达公司、诚嘉公司各20%的股权。协议中另外约定，张辉、张文革承诺将其未来所收到的因代表股份所产生的任何投资收益（包括现金股息、红利和其他任何收益分配）均全部转交给诸生明。2012年3月7日，双达公司、诚嘉公司依照上述股权比例在邢台市工商行政管理局登记成立。诸生明与张辉、张文革签订的《委托持股协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该事实由河北省石家庄市中级人民法院2015年10月26日作出（2015）石民三初字第00062号民事判决书已经予以认定，且无锡中院（2014）锡执字第130号、（2014）锡执字第130-3号、（2015）锡执字第0013号和0014号四份生效法律文书对被告诸生明与张辉、张文革之间委托持股这一事实也依法进行了确认。
上述事实，有河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00062号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民终36号民事判决书、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，2012年3月6日诸生明与张辉、张文革签订的《委托持股协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同效力河北省石家庄市中级人民法院已作出生效裁判文书进行认定，本院予以确认，原告起诉与前诉的当事人相同，其诉讼请求否定前诉裁判结果，本院不予支持。原告如对许华申请无锡中院立案执行（2013）苏仲裁字第550号仲裁裁决书过程中，对被法院裁定对第三人的财产冻结、扣划执行，并查封第三人名下土地有异议，应依法向执行法院申请行使相关诉讼权利，执行异议之诉由执行法院管辖，如因《邢台市方圆印染集团有限公司地块项目合作开发协议》产生纠纷合同相对方当事人可以另行协商，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告恒大地产集团石家庄有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告恒大地产集团石家庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 谷贝贝
人民陪审员 王守萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 袁莉莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10169号
原告：陆庆华。委托代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：施薇臻。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陆庆华诉被告施薇臻、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆华的委托代理人毛建国律师、被告施薇臻、被告平保上海公司的委托代理人丁兴锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年9月30日。二、事故地点：上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号。三、事故当事人及交通方式：原告陆庆华(骑行电动自行车)、被告施薇臻(驾驶小型轿车，牌号沪CGXX**)。四、公安部门事故责任认定：被告施薇臻负事故全部责任，原告陆庆华无责任。五、责任车辆登记车主：施薇臻。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三责险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年6月6日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180天，营养期90天，护理期90天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告平保上海公司垫付人民币10,000元(以下币种同)。上述事实，除被告平保上海公司对原告残疾等级与三期存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由与证据，故本院对其异议不予采信。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：129,911.69元(含964元外购药,并已扣除138.50元的住院伙食费)。2、住院伙食补助费：20元/天×10天＝200元。3、营养费：40元/天×90天＝3,600元。4、护理费：2,190元/月×3个月＝6,570元。5、误工费：3,300元/月×6个月＝19,800元。6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×20%＝211,848元。7、残疾辅助器具费：75.60元。8、交通费：500元。9、精神损害抚慰金：10,000元。10、衣物损失费：500元。11、车辆修理费：650元。12、鉴定费：1,950元。13、律师代理费：4,000元。以上各项中，两被告无异议的为第2、7、11、12项，其余均有异议。原告请求以上损失除律师代理费外由被告平保上海公司在交强险与商业三责险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告施薇臻赔偿。另外，原告同意将被告平保上海公司垫付的10,000元在本案中一并处理。本院认为，关于住院伙食补助费、残疾辅助器具费、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论医保或非医保医疗费用，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为129,911.69元。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，本院予以照准；被告平保上海公司对其辩称未提供证据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三责险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告施薇臻赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三责险限额内赔付原告陆庆华医疗费129,911.69元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费6,570元、误工费13,140元、残疾赔偿金211,848元、医疗辅助器具费75.60元、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、车辆修理费650元、鉴定费1,950元，合计377,545.29元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆庆华人民币367,545.29元，此款直接汇付原告陆庆华银行账户(户名：陆庆华，开户行：交通银行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告施薇臻应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆庆华律师代理费4,000元，此款直接汇付原告陆庆华上述银行账户。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,146元，减半收取3,573元(已由原告预交)，由原告陆庆华负担75元，由被告施薇臻负担3,498元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月二十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1298号
原告黄世强，男，1989年9月14日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人李法军，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人郑学敏，系广东义致律师事务所实习律师。
被告陈珍生，男，1974年12月16日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告王秋兰，女，1976年8月2日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告黄世强诉被告陈珍生、王秋兰民间借贷纠纷一案，2016年9月1日受理后，依法由审判员郭小征独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄世强的委托代理人李法军到庭参加诉讼。被告陈珍生和被告王秋兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世强诉称，原告与两被告系多年的朋友关系，两被告经营茶生意且自有茶场。两被告在2016年6月23日、2016年7月23日向原告借款80000元、24000元，并出具《借条》2份交由原告收执。2016年8月27日两被告再次向原告提出借款，原告念及多年的朋友之情，借款36000元现金给两被告，因两被告多次的借款未偿还，当日即由两被告出具一份14万元的《借条》给原告收执，原告将两被告之前出具的两份《借条》原告交给两被告。原告收执《借条》后，发现未约定还款期限，通过口头、电话、上门等向两被告提出明确还款期限，多次协商联系无果。无奈，原告维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款人民币14万元给原告，并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈珍生、王秋兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告黄世强与被告陈珍生、王秋兰系朋友关系，两被告经营茶生意且自有茶场。被告陈珍生、王秋兰以生意周转困难为由向原告借款，在2016年8月27日，两被告向原告出具一份《借条》，内容为：“本人陈珍生因生意周转需要向今向黄世强借到人民币现金壹拾肆万元整。（140000元）整”。借款到期后，经原告催收，被告均未偿还分文。原告遂向本院起诉提出上述诉讼请求。两被告未提交答辩意见。
另查明：一、该140000元借条的形成，原告表示，被告分别于2016年6月23日、2016年7月23日向原告出具《借条》两份，借条中载明借款金额分别为8万元、24000元；在2016年8月27日原告又再次借款36000元给被告，两被告向原告重新出具140000元的借条，原告将两被告之前出具的两份《借条》原件返还给两被告收执。
二、本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的《身份证》三份，《借条》、《户籍证明》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的《借条》为证，事实清楚、证据充分、足以认定，被告经原告催收后未偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款及利息有理，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈珍生、黄秋兰应偿还借款14万元及从2016年9月1日起至还清借款之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计付）给原告黄世强，限于本判决生效后五日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖裕媛
第-4-页共4页
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1194-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人张美辉，男，1981年6月6日出生。
被执行人邱金华，女，1983年3月2日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人张美辉、邱金华计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第114号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人张美辉、邱金华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张美辉、邱金华缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月17日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第114号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2030号
原告肖仲良，男，汉族，1952年2月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人林邦丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区。
法定代表人罗昌仁，执行董事。
被告罗昌仁，男，汉族，1954年12月16日出生，住成都市武侯区。
被告涂珍琼，女，汉族，1952年11月2日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告肖仲良与被告成都城南之星置业有限公司、罗昌仁、涂珍琼民间借贷纠纷一案中，原告肖仲良于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告肖仲良申请撤回起诉，是依法行使其民事诉讼权利，且该行为不损害国家、集体以及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖仲良撤回起诉。
本案案件受理费193196.10元，原告肖仲良未缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 聂彪峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03035号
原告张某某，男，汉族。
被告薛某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 叶军
二〇一四年五月三十日
书记员 肖盟