湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初462号
原告凌畅平，男，汉族，居民。
被告平江县丽富房地产开发有限公司，公司地址：平江县新城区天岳大道南侧（平江家电数码城六楼）。
法定代表人潘娜，总经理。
委托代理人汪建青，该公司财产主管，系特别代理。
委托代理人廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
被告王泱，曾用名王新征，男，汉族，居民。
被告王峰，男，汉族，居民。
原告凌畅平诉被告平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称丽富房产公司）、王泱、王峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员王杰担任记录。原告凌畅平、被告丽富房产公司的委托代理人汪建青、廖园到庭参加了诉讼，被告王泱、王峰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告凌畅平诉称：2014年4月21日和2014年6月15日，被告因房产开发向原告借得现金人民币共计160000元整。约定借款期限为一年，利息按3%计算，每月支付一次，还款日期分别为2015年4月21日和2015年6月15日，双方签订了书面借款合同。借款合同约定了借款时间、还款日期、利息支付日期及违约责任，双方约定，对方如有违约，须承担支付违约金伍万元，并签字盖章。借款合同期满时，被告退还原告本金壹拾壹万元整，现被告以资金困难为由，尚欠原告借款本金伍万元，其后，原告多次催促被告履行借款合同，全额退还借款本金，并要求被告承担违约金，向原告支付违约金伍万元，鉴于被告违约，被告于2015年9月向原告抵押铺面一个（见铺面买卖合同）。期间，被告王泱承诺在2016年3月前偿还原告借款本金，原告找被告兑现承诺，被告王泱以“工程未验收，经济困难无法兑现”为由，拒绝偿还原告本金和利息。被告拒不还款的行为已构成违约，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、由被告支付原告借款息金15000元整。3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告又增加诉讼请求，请求由被告支付原告违约金50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件及丽富房产公司的注册登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明原、被告的借贷关系；
3、商品房买卖合同及附加协议复印件各一份，证明丽富房地产公司将铺面以50000元抵押给原告，王泱称2015年12月1日前公司没有回购该铺面的话，则该铺面归原告所有的事实。
被告丽富房产公司辩称：1、原告所说的债务客观存在，答辩人已向原告偿还借款110000元，并支付了前期的利息，按月息3分支付的,现在还欠原告本金50000元；2、请求驳回原告对答辩人王泱、王峰的诉讼请求，该笔借款用于丽富房产公司，偿还主体为丽富房产公司，答辩人王泱、王峰不应该承担连带责任；3、原告方与答辩人所签订的借款合同中约定的利息违法，不应该得到支持，同时请求原告向答辩人返还已支付的利息。原告的身份为国家公务员，公务员法有规定，公务员不得从事盈利性活动；4、原告方主张的违约责任，违反法律规定，不应当得到支持；5、原告与答辩人丽富房产公司签订的房屋预售买卖合同显失公平，请求法院予以撤销。
被告丽富房产公司向本院提交了丽富房产公司的营业执照及法定代表人的身份证明，证明本案的被告为丽富房产公司。
被告王泱、王峰未到庭，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告方提供的证据1-3，对证据1身份证信息被告方没有异议，对关联性有异议，王泱、王峰不是本案适格的主体，与本案无关；对证据2借款合同的真实性、关联性没有异议，但合同中约定的利息3%及违约责任违法，原告是公务员，利用民间借贷进行牟利行为是违法的；关于违约金，不能超过标的的2%，同时，既规定了违约金，又约定了利息的，不能超过年利率24%，请求法庭对不合法的条款予以审查；对证据3被告方认为该合同是显失公平的，请求撤销，被告欠原告50000元，而该商铺的价格明显不止50000元。该商铺的价格为10000元/平方米，而合同上约定的价格为3225.81元/平方米。附加协议的异议如下：该协议违反了物权法，抵押回收是法律明确禁止的，该份协议自始无效。本院认为，证据1系公安机关出具的书证，对其真实性本院予以采信；对证据2双方对借款合同的真实性没有异议，本院对该借款合同证明原、被告之间的借贷关系的事实予以采信；对证据3，原告称该合同中所指铺面是作为该笔债务的抵押物，被告认为该合同显失公平，请求予以撤销，本院认为，该合同内容并未明确约定此商品房作为本案债务的抵押物，此合同是否合法有效，系另一法律关系，双方可另行主张权利。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
平江县丽富房地产开发有限公司成立于2007年8月1日，法定代表人为王泱，现已变更为潘娜。被告王泱与王峰系亲兄弟。2014年4月21日，王泱以丽富房产公司进行房产开发需要资金周转为由向原告借款130000元,原告将130000元现金交与被告王峰，借款期限为一年，约定月利率3%，原告与丽富房产公司签订了借款合同，合同中约定，如被告未按时偿还本金，须赔偿原告人民币50000元，借款合同上有原告凌畅平的签字和丽富房产公司盖章，并由丽富房产公司的经办人王峰、洪彬彬在公章处签字。2014年6月15日，被告丽富房产公司又以同样理由向原告借款30000元，原告再次将30000元现金交与王峰，原告与丽富房产公司再次签订了借款合同，双方又约定借款期限为一年，月利率3%，原告作为出借人、丽富房产公司作为借款人在该合同上盖字盖章，并由丽富房产公司的经办人王峰、洪彬彬签字。2015年8月19日，原告与被告丽富房产公司签订了一份商品房买卖合同，同时签订了一份买卖附加协议。借款后，被告丽富房产公司分两次偿还了原告借款本金人民币110000元，利息按月息三分支付到了2015年6月15日。此后，原告多次催讨，被告丽富房产公司未再偿还，原告便诉至法院，请求由被告丽富房产公司、王泱、王峰共同偿还该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丽富房产公司与原告凌畅平之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，系其真实意思表示，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。本案中借款合同中明确约定借款人为“平江县丽富房地产开发有限公司”，放款人为凌畅平，借款用途为丽富房产公司用于房产开发，因此本案适格的被告为丽富房产公司，而王泱、王峰并不是本案适格的被告，对原告主张要求由被告王泱、王峰共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称原告身为公务员，与被告发生的借贷关系不合法，因被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。双方约定月利率3%，被告抗辩称该利率标准违法，请求返还超过法律规定部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息并未超过年利率36%，故对被告要求返还多余利息的请求，本院不予支持。对于剩余利息，应根据本金50000元按年利率24%自2015年6月16日起计算至偿还之日止。对于原告主张的违约金50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告的该项主张，因原告已主张年利率24%的利息，故对违约金本院不再予以支持。对于双方签订的房屋预售买卖合同，原告主张该合同中所指铺面是用于该笔债务的抵押，被告认为该合同显失公平，请求予以撤销，本院认为，该合同内容并未明确约定此商品房为本案债务的抵押物，此合同是否合法有效，不属本案审理的范畴，系另一法律关系，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平江县丽富房地产开发有限公司偿还原告凌畅平借款本金人民币50000元及利息（利息根据本金50000元按年利率24%自2015年6月16日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告凌畅平对被告王泱、王峰及其他的诉讼请求。
上述给付内容，限被告平江县丽富房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告平江县丽富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年六月一日
代理书记员 王 杰