河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1481民初2793号
原告（反诉被告）：王博，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：韩光伟、胡占江，河南言华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：母彦窝，男，1976年3月4日出生，身份证号码41232818760304281Χ，汉族，住河南省永城市西城区。
被告（反诉原告）：魏虹（系被告母彦窝之妻），女，1975年6月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：母金金（系被告母彦窝之子），男，1999年8月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
三被告诉讼委托代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
原告王博（反诉被告）因与被告母彦窝（反诉原告）、魏虹（反诉原告）、母金金健康权纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人韩光伟和胡占江、被告母彦窝、被告魏虹及三被告之委托诉讼代理人周建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2017年2月12日22时30分左右，三被告在永城市西城区××街与××交叉口西因卖甘蔗与原告发生纠纷，后三被告将原告身体多处打伤，经法医鉴定为轻微伤，原告被送往医院治疗多日，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告母彦窝、魏虹、母金金赔偿原告王博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元。
被告母彦窝、魏虹、母金金辩称，一是引起纠纷的原因系原告先行滋事，在将甘蔗削好后不仅不买，而且在其妻付款时，先动手殴打被告魏虹，并将被告魏虹围裙上的钱袋撕掉，故原告主观上存在重大过错；二是虽然原告在撕扯中有伤，但这纯属是原告主观伤害他人时，被告出于防卫导致，应由原告自己承担，且与被告母金金无关。综上所述，请求法院依法驳回原告王博的诉讼请求。
反诉原告母彦窝、魏虹诉称，2017年2月12日22时30分左右，反诉被告酒后滋事，在购买反诉原告甘蔗过程中不按实际价格付款，后在反诉被告之妻付款时，反诉被告借助酒意不分青红皂白上前从反诉原告魏虹手中夺走钱，并恶意将反诉原告魏虹围裙上的钱袋拽掉，握住反诉原告魏虹的手进行殴打，当即将反诉原告魏虹打倒在地，导致反诉原告魏虹全身多处软组织损伤。反诉原告母彦窝见状急忙前去劝阻，反诉被告又将反诉原告母彦窝打倒在地，在反诉原告母彦窝掏出手机报警时，反诉原告母彦窝的手机又被反诉被告夺走摔毁。事情发生后经公安机关处理，虽然公安机关对反诉被告进行了治安拘留，但反诉被告对反诉原告受伤产生的费用不仅不赔偿，反而起诉反诉原告。故请求依法判决反诉被告王博赔偿反诉原告母彦窝、魏虹医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、手机维修费、精神损害抚慰金等共计20000元。
反诉被告王博辩称，反诉原告为推卸责任提出的反诉与事实严重不符，而是反诉原告挑起事端，将本诉原告应支付8元多的甘蔗钱强行收取10元，引起本诉原告的不满，将已经购买的甘蔗扔在地上，导致本诉三被告将本诉原告身体多处打伤，本诉原告并没有殴打反诉原告，反诉原告也没有受伤，即使反诉原告受伤也与本诉原告无关。因此，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应依法判决驳回反诉原告母彦窝、魏虹的反诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告王博要求被告母彦窝、魏虹、母金金赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元，有何事实和法律依据；2、反诉原告母彦窝、魏虹要求反诉被告王博赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、手机维修费、精神损害抚慰金等共计20000元，有何事实和法律依据。
原告王博向本院提交的证据材料有:1、永城市公安局永公（淮）刑罚决字【2017】10576号、10577号、10578号行政处罚决定书各一份，证明原、被告发生争执后，三被告将原告打伤，三被告均被处以行政拘留和罚款的行政处罚；2、原告在永城市中心医院的诊断证明、住院证、出院证、住院病历各一份及收费票据三份。证据1-2证明自2017年2月12日至2017年3月16日，原告在永城市中心医院住院31天，花医疗费8289.20元；3、2015年9月9日，原告申请登记领取的营业执照一份，证明原告的赔偿标准应按上一年度同行业的标准计算；4、2017年2月18日，永城市公安局淮海派出所对赵磊的询问笔录一份，证明三被告持械殴打原告的事实，同时还说明原告不可能将被告打伤；5、视频资料一份，证明原告被三被告殴打，原告受伤后不能站立，而三被告无一人受伤，被告的伤情与原告无关；6、交通费票据五十份，证明原告支出交通费500元。
被告母彦窝（反诉原告）、魏虹（反诉原告）、母金金向本院提交的证据材料有：1、永城市公安局永公（淮）刑罚决字【2017】10574号行政处罚决定书一份；2、2017年2月18日，永城市公安局对淮海派出所赵磊的询问笔录一份；3、2017年2月13日，永城市公安局淮海派出所对母彦窝的询问笔录一份；4、2017年2月12日，永城市公安局淮海派出所对魏虹的询问笔录一份。证据1-4证明原告先行殴打魏虹引起纠纷，原告具有过错，应承担侵权责任；5、反诉原告魏虹的住院病历、收费票据各一份及每日清单，证明反诉原告魏虹被打伤住院治疗情况；6、反诉原告魏虹的营业执照一份，证明反诉原告魏虹是个体工商户，其误工费、护理费应当参照实际误工计算；7、交通费票据二十三份，证明反诉原告魏虹支出交通费200元。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，处罚决定显失公平公正，认定事实与客观事实不符，是原告先动手殴打被告魏红，且三被告拟对三份行政处罚决定书提出诉讼或行政复议，因此证据1不能作为本案定案的依据。对证据2有异议，虽然原告有受伤的事实，但原告具有重大过错，在原告先行殴打被告魏红的情况下，被告母彦窝前去劝架，原告对被告母彦窝也进行殴打，被告母彦窝进行防卫，因此，对原告所花费的费用应由原告自己承担，且从病历能够看出原告患有脂肪肝，应去除无关的费用。对证据3的真实性无异议，该营业执照登记日期为2015年，假如原告仍是个体户，其经营具有风险，无法证明其收入情况。对证据4前半部分无异议，后半部分所说三被告持械殴打原告不是事实，且原告的违法行为在先。对证5真实性无异议，对其证明目的有异议，从视频中看不清三被告有殴打原告的事实，反而能反映出原告将被告母彦窝打到在地的事实。对证据6有异议，从形式上看是连号的车票，且与客观事实不符，原告的家庭居住在西城区××路，住院是在公疗医院（即中心医院），医院离原告的家很近，根本不需要打出租车。
庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证1真实性无异议，但被告的伤不是原告所致，处罚决定书并没有记载魏虹的左手受伤，也没有提供当时受伤的证据，即使存在厮打，也不能说明魏虹受伤系王博所为，从事发到公安机关对魏虹作出鉴定，不排除其他外力作用。认为证据2-4中永城市公安局淮海派出所对母彦窝、魏虹的询问笔录是被告的自行辩解，对证据中加重原告责任的部分不予认可，且在被告的询问笔录中承认三人殴打原告的事实。对证5有异议，从病历和发票中可看出被告魏虹的治疗与外伤性无关，且存在挂床现象，自2017年2月19日起魏虹就不再用药了，且用药与本次事件不相关，不能作为有效证据使用。认为证据6中的魏红与本案魏虹不是同一人，该证据与本案无关。认为证据7从形式上看是连号的车票，且与客观事实不符。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1-2、4-5和被告提交的证据1-5均与本案事实相关联，可作为本案定案的依据使用。原告王博提交的证据3和被告魏虹提交的证据6均无其它证据证明正在经营，本院对其证明力不予确认。原告王博提交的证据6和被告魏虹提交的证据7花费不客观，双方发生纠纷受伤的位置及双方居住的位置均离医院比较近，不需要支出交通费用，双方提交的交通费票据均不能作为本案有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年2月12日22时30分左右，原告王博和其妻子一起到被告母彦窝、魏虹在永城市西城区××街与××交叉口西经营的水果店里购买甘蔗，在买卖成交、将甘蔗皮削好后，原告王博又因甘蔗价钱与被告母彦窝引起争议，在原告王博之妻付款后，原告王博将购买的甘蔗扔在地上，双方发生争吵，原告王博先动手对被告魏虹进行殴打，随后被告母彦窝、魏虹、母金金对原告进行殴打。原告王博在永城市中心医院住院治疗31天，伤情诊断为：脑震荡、头面部多处皮肤挫裂伤、头皮血肿、右侧眼睑软组织损伤、全身多处软组织损伤、左侧鼓膜穿孔，花医疗费8289.20元。反诉原告魏虹在永城市中心医院住院住院治疗18天，伤情诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤，花医疗费5170.28元。另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年（约74.61元／天）。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。在本案原、被告买卖甘蔗成交后，原告王博又因甘蔗价钱与被告母彦窝引起争议，并将购买的甘蔗扔在地上，先动手对被告魏虹进行殴打，原告王博对纠纷的发生和事态的扩大具有明显过错，应承担主要责任。在发生纠纷后，被告母彦窝、魏虹、母金金三人对原告进行殴打，亦应承担相应的责任。原告王博的合理费用为：医疗费8289.20元、误工费2312.91元（74.61元／天×31天＝2312.91元）、护理费2312.91元（74.61元／天×31天＝2312.91元）、住院伙食补助费2480元（80元／天×31天＝2480元），合计15395.02元，该费用由被告魏虹、母彦窝、母金金承担40％即6158.01元为宜。反诉原告魏虹的合理费用为：医疗费5170.28元、误工费1342.98元（74.61元／天×18天＝1342.98元）、护理费1342.98元（74.61元／天×18天＝1342.98元）、住院伙食补助费1440元（80元／天×18天＝1440元），合计9296.24元，该费用由原告王博承担60％即5577.74元为宜。原告王博和反诉原告魏虹的伤情均属于轻微伤，不构成伤残，且未造成严重精神损害，其主张营养费和精神损害抚慰金均不符合法律规定，本院不予支持。原告王博和反诉原告魏虹主张交通费，因其提供证据花费不客观，本院亦不予支持。反诉原告母彦窝主张手机维修费，但未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏虹、母彦窝、母金金赔偿原告王博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6158.01元；
二、反诉被告王博赔偿反诉原告魏虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共5577.74元计；
三、驳回原告王博、反诉原告魏虹的其余请求及反诉原告母彦窝的反诉请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由原告王博负担250元，被告魏虹、母彦窝、母金金负担50元。反诉案件受理费150元，由反诉原告魏虹、母彦窝负担100元，反诉被告王博负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年五月九日
书记员 李 英