江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7969号
原告候银霞，女，汉族，1978年3月16日生，居民，住涟水县。
委托代理人吕春，男，汉族，1979年12月30日生，居民，住涟水县。
被告徐鸿远，男，汉族，1976年4月7日生，居民，住涟水县。
委托代理人徐用伦，男，汉族，1950年5月21日生，居民，住涟水县。
被告郎凯，男，汉族，1973年5月13日生，居民，住盐城市经济开发区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2-101。
负责人陈伟，该公司经理。
委托代理人宋远程，该公司法律顾问。
被告涟水县红窑镇人民政府，住所地涟水县红窑镇红窑街1号。
法定代表人魏玉国，系该镇镇长。
委托代理人朱立坤，该镇政府工作人员。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县农业委员会，住所地涟水县红日大道涟水县人民政府办公大楼二楼。
法定代表人徐军，该单位主任。
委托代理人嵇正宜，该单位法规科主任。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告候银霞与被告徐鸿远、郎凯、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司、涟水县红窑镇人民政府、涟水县农业委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭庭进行了审理。原告候银霞及其委托代理人吕春，被告徐鸿远委托代理人徐用伦，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司委托代理人宋远程，被告涟水县红窑镇人民政府委托代理人朱立坤，被告涟水县农业委员会委托代理人嵇大勇、嵇正宜到庭参加诉讼，被告郎凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候银霞诉称，2016年9月24日13时30分左右，被告徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（车上载贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞）沿235省道由南向北行驶至与麻左唐路交叉路口左转弯时，与郎凯驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损，贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐鸿远负该起事故的主要责任，被告郎凯负该起事故的次要责任，贾奎华、刘芝荣、候银霞、王春霞无责任。郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司投保了机动车交通事故强制保险及10万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。要求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计137790.35元。
被告徐鸿远辩称，原告与被告徐鸿远同属于由县农委和红窑镇政府组织的培训活动的学员，服从组织方的安排，是无偿搭载原告导致原告在本起交通事故中受伤，由于该起事故的过失行为，已承担了刑事责任，作为家庭唯一的经济支柱，母亲患病，妻子因交通事故受伤，目前家庭经济极度困难，请求法庭酌情判决。
被告郎凯未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司投保了机动车交通事故强制保险及10万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。本起事故中我公司已赔付交强险、商业险各80000元，本案我公司在剩余限额内承担责任，并请求预留其他伤者的份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告涟水县红窑镇人民政府辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。本次培训活动是由涟水县农委承办，由农干校实施，而红窑镇农技中心并不是本次培训任务的实施单位。集中培训实施单位是涟水县农委，故涟水县农委应承担相应的赔偿责任。
被告涟水县农业委员会辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。应由直接侵权人承担赔偿责任。我方不承担赔偿责任，被告涟水县红窑镇人民政府是本次培训的责任单位，负责培训班级及过程管理，是本次培训的安全保障义务人，故应由被告涟水县红窑镇人民政府承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2016年9月24日13时30分左右，徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（车上载贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞）沿235省道由南向北行驶至与麻左唐路交叉路口左转弯时，与郎凯驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损，贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐鸿远负该起事故的主要责任，被告郎凯负该起事故的次要责任，贾奎华、刘芝荣、候银霞、王春霞无责任。郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司投保了机动车交通事故强制保险及10万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告候银霞受伤后到涟水县人民医院住院治疗，于2016年10月13日好转出院，共花医疗及检查费14870.46元。
事故发生时候银霞系参加涟水县新型职业农民培训活动，该活动由涟水县人民政府统筹安排，涟水县人民政府办公室下发涟政办发[2016]78号文件对培训任务进行了分解：“县农委作为此项工作的牵头部门，负责指导协调、过程督促、扎口汇总上报培训资料和组织发证等工作……各乡镇作为此项工作的责任单位，根据县统一部署，安排地方培训资金，确保培训资金及时足额到位，并做好宣传发动、学员组织、培训过程管理等日常工作。县农业干部学校、各乡镇农业技术推广服务中心为新型职业农民培训的实施单位。县农业干部学校负责承担上级财政补助培训项目，制定全县新型职业农民培训实施方案、指导各乡镇农技中心开展新型职业农民培训工作、与各乡镇农技中心及培训基地（田间学校）签订培训合同、负责培训班的总体课程设置、培训师资的统筹安排、监督检查等项工作。乡镇农技中心负责制定所在乡镇新型职业农民培训实施方案、负责组织宣传、培训对象的选择、参训学员组织落实、培训基地（田间学校）落实，地方培训专题及师资安排、培训班级管理等工作”。根据《涟水县2016年新型职业农民培育（农业职业技能）第二十六期培训班》学员手册及教学计划，该次培训教学由涟水农广校负责。培训地点在红窑镇政府，涟水县农委副主任、涟水农广校校长作开班讲话，红窑镇农技站站长贾奎华全程参与管理。根据涟水县新型职业农民培育工作领导小组下发的《关于开展新型职业农民培育突击月活动的通知》（涟职农办[2016]19号文件）内容，此次通知对象为各乡镇，文件要求各乡镇与县农广校就有关事项进行对接，按照培训要求统筹安排，做好参训人员组织、培训场所落实、学员就餐安排等工作，确保按时、有序、高效完成培训任务。
事发当天，徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车负责为捷达公司驾驶员朱继生等人驾驶的两辆客车带路。朱继生驾驶的客车系一辆公交车，虽然核载49人，但当时车辆只有23个座位，部分乘车人当时是无座乘车。由于王春霞等人反映无座乘车会晕车，后被贾奎华安排乘坐徐鸿远驾驶的车辆。
另查明，原告候银霞共兄妹两人，哥哥候林洋，父亲候海丰（1939年2月13日出生）。原告候银霞与丈夫潘永龙共生育女儿潘昌云（1997年3月30日出生）、儿子潘昌圆（2003年10月20日出生）。
根据原告候银霞的申请，本院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对侯银霞的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年1月26日该司法鉴定所作出金人医司鉴所[2017]临鉴字第2号司法鉴定意见书：被鉴定人侯银霞因交通事故致双侧多发性肋骨骨折构成十级伤残，致其他损伤不构成伤残。误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。为此原告支付鉴定费1880元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口页、红窑镇红窑居民委员会证明、涟政办发【2016】78号文件、（2017）苏08民终522号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中，徐鸿远驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车（车上载贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞），与郎凯驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致双方车辆受损，贾奎华、候银霞、刘芝荣、王春霞受伤，王春霞送往医院途中死亡的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐鸿远负该起事故的主要责任，被告郎凯负该起事故的次要责任，贾奎华、刘芝荣、候银霞、王春霞无责任，本院予以确认。原告候银霞伤前居住在涟水县红窑镇红窑居民委员会，故其相关损失应按照城镇标准进行赔偿。本院确定原告候银霞的损失为：医疗费14870.46元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、护理费4800、误工费13200.66元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费（候海丰、潘昌圆）13216.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。被告郎凯驾驶的车辆投保了交强险，本起事故赔付王春霞亲属后交强险医疗费用限额剩余10000元，死亡伤残赔偿限额剩余30000元，商业险剩余20000元。交强险死亡伤残限额预留其他伤者15000元、医疗费用限额预留5000元，原告的上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在保险限额内赔偿40000元。
关于涉案新型职业农民培育活动实施主体以及红窑镇政府与涟水县农委在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案新型职业农民培育活动实施主体为红窑镇政府与涟水县农委，理由如下：第一，根据涟政办发[2016]78号文件通知，涟水县农委是新型职业农民培育任务的牵头部门，负责指导协调、过程督促、扎口汇总上报培训和组织发证等工作；各乡镇作为此项工作的责任单位，根据县统一部署，安排地方培训资金，确保培训资金及时足额到位，并做好宣传发动、学员组织、培训过程管理等日常工作。县农业干部学校、各乡镇农技中心为培训的实施单位。在培训结束后，所有培训台账和资料制作两份，一份由乡镇农技中心存档备查，一份报送县农干校后由县农干校上传至江苏农民培训网及江苏持证农民培训监管系统。第二，根据涟职农办[2016]19号文件内容，此次通知对象为各乡镇，文件要求各乡镇与县农广校就有关事项进行对接，按照培训要求统筹安排，做好参训人员组织、培训场所落实、学员就餐安排等工作，确保按时、有序、高效完成培训任务。第三，此次培训学员均为红窑镇农民，学员筛选、人员落实、场地安排、课程设置、培训管理等均由红窑镇政府与涟水县农委共同实施负责。在培训期间，由涟水农广校实施教学，红窑镇农技站站长协调管理。本院认为，结合政府发文要求与具体操作情况来看，案涉培训活动由红窑镇政府与涟水县农委共同实施。由于此次培训课程教学由涟水农广校实施，教学参观车辆由涟水农广校承租，事发当天，因涟水农广校租赁的两辆客车座位有限，王春霞等人反映无座乘车会晕车，后被红窑镇农技站站长贾奎华安排至徐鸿远驾驶的车上，途中发生交通事故。因新型职业农民培训由涟水农广校与红窑镇农技中心共同实施，责任应当由红窑镇农技中心与涟水农广校共同承担。由于红窑镇农技中心是红窑镇政府的下属机构，不具备对外独立承担责任的资格，对于红窑镇农技中心应当承担的责任应由红窑镇政府承担。由于涟水农广校系涟水县农委设立，不具有法人资格，对于涟水农广校应当承担的责任应由涟水县农委承担。就内部责任而言，由于此次培训地点在红窑镇政府，学员均为红窑镇农民，且贾奎华站长在现场负责班级日常管理，相对于农广校而言，红窑镇政府负有较大的组织管理义务，据此，本院认定红窑镇政府承担60%的责任，农委承担40%的责任。因徐鸿远负事故的主要责任，属于重大过失，应当与红窑镇政府、涟水县农委承担连带赔偿责任。
关于徐鸿远搭载侯银霞的行为性质如何确定的问题。本院认为，运输关系是一个事实判断，而帮工关系属于法律判断，在确定法律关系时需要以事实判断为前提。事发当天，徐鸿远被安排驾驶带路，由于租赁大客车座位有限，贾奎华安排侯银霞等人乘坐徐鸿远车辆，徐鸿远之所以驾车搭载侯银霞等人，系受红窑镇农技站站长贾奎华安排，徐鸿远并非为了自己利益，而是为了他人利益，徐鸿远属于无偿帮工。由于新型职业农民培训由涟水县农委与红窑镇政府共同实施，故涟水县农委与红窑镇政府为共同被帮工人。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告候银霞因交通事故造成的各项损失合计133551.62元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司赔偿40000元，被告郎凯赔偿14065.49元，被告涟水县红窑镇人民政府赔偿47691.68元，被告涟水县农业委员会赔偿31794.45元，被告徐鸿远对被告涟水县红窑镇人民政府与被告涟水县农业委员会上述债务承担连带赔偿责任。上述款项限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1880元，由被告郎凯负担564元，被告涟水县红窑镇人民政府负担790元，被告涟水县农业委员会负担526元。
案件受理费减半收取1486元，由被告郎凯负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担445元，被告涟水县红窑镇人民政府负担530元，被告涟水县农业委员会负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f74af1a8-6049-4311-9c51-a7840135032d&imgId=Zjc0YWYxYTgtNjA0OS00MzExLTljNTEtYTc4NDAxMzUwMzJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。