wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初384号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1959年10月22日出生于安徽省淮南市，身份证号码3404031959********，初中文化，无业，住淮南市田家庵区田东纸厂村**楼2单*室。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月29日被淮南市公安局取保候审，2016年5月9日被淮南市田家庵区检察院决定取保候审，2016年6月1日经本院决定逮捕，淮南市公安局于2016年6月7日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人汝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年8月至2016年1月27日期间，被告人方某在位于淮南市田家庵区田东电厂大门对面的巷子内租房，购置8台连线机、3台飞机赌博机（共6个把位）、1台老虎机，供他人进行赌博，并从中营利50000余元。
2016年1月27日，民警依法查处了该赌博游戏机房，当场查获上述赌博机，并扣押部分账本及视频监控资料。经现场勘查，该赌博机房距离淮南市田家庵区第四小学159米。
2016年2月29日，被告人方某主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了到案经过、户籍证明、记账账单，证人陶某、杨某、蔡某和郭某的证言，被告人方某的供述和辩解，淮南市公安局制作的现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料光盘、硬盘等证据材料，认为被告人方某提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人系初犯，主观恶性较小，不具有再犯可能，可以从轻处罚；被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人具有良好的认罪态度及积极的悔罪表现。综上，结合上述被告人所具有的的法定酌定及酌情的从轻或减轻的量刑情节，同时兼顾“罪刑相适应”的原则，建议合议庭对被告人方某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月至2016年1月27日期间，被告人方某在位于淮南市田家庵区田东电厂大门对面的巷子内租用一处平房，购置8台连线机,3台飞机赌博机（每台赌博机2个把位，共6个把位）和1台老虎机，共计12台赌博机（15个把位），供他人进行赌博，并从中营利50000余元。
2016年1月27日，淮南市治安支队在工作中发现并依法查处了该赌博游戏机房，当场查获上述赌博机，并扣押部分账本及视频监控资料。经现场勘查，该赌博机房距离淮南市田家庵区第四小学159米。
2016年2月29日，被告人方某主动到淮南市公安局治安支队投案，如实供述了开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人方某无异议，且有户籍证明，淮山公（淮）行罚决字[2016]9号行政处罚决定书，淮山公（淮）行罚决字[2016]10号行政处罚决定书，淮山公（淮）行罚决字[2016]11号行政处罚决定书，淮公（治）扣字[2016]1号扣押决定书，淮山公（淮）行罚决字[2016]12号行政处罚决定书，扣押清单，随案移送清单，记账账单，归案经过，证人陶某、杨某、蔡某、郭某的证言，被告人方某的供述，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某提供赌博场所及用具，供他人在其中赌博，并从中营利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人方某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯、偶犯，可以从轻或者减轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于方某的辩护人提出的对方某适用缓刑的量刑意见，本院认为结合方某的违法所得数额、赌博机的台数等情节，依法不宜适用缓刑，故该量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。）
二、被告人方某的违法所得予以追缴；对公安机关扣押的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 崔 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0822行初19号
原告秦月香，女，1965年10月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告桑植县公安局。住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人唐湘桥，局长。
委托代理人唐亚，男，1981年3月23日生，土家族，住桑植县，系桑植县公安局民警。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告张家界市公安局。
法定代表人胡志文，局长。
委托代理人彭亚，男，1990年8月24日生，汉族，住张家界市武陵源区，系张家界市公安局民警。
原告秦月香不服被告桑植县公安局、张家界市公安局治安行政处罚一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦月香，被告桑植县公安局委托代理人唐亚、周海清，被告张家界市公安局的委托代理人彭亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局以原告秦月香故意毁坏公私财物为由，于2014年10月27日作出桑公（陈）决字[2014]第0930号公安行政处罚决定书，对秦月香行政拘留5日，秦月香不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局于2015年1月12日作出张公复决字[2015]第01号行政复议决定书，维持桑植县公安局作出的桑公（陈）决字[2014]第0930号行政处罚决定。
经审理查明：原告秦月香与同组村民向望枝因土地界址发生纠纷，经陈家河镇人民政府干部多次调解未果。2014年6月7日上午，秦月香将向望枝砌在有争议的地盘上的岩坎用钢钎撬坏，向望枝得知后，与其儿子董明华、董明秀赶到现场，向望枝将秦月香家的落水管砸坏，并殴打秦月香，致秦月香为轻微伤，被告桑植县公安局接到报警后，派员进行了调查，于2014年10月27日分别对向望枝作出行政拘留10日，对秦月香行政拘留5日的处罚。秦月香不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局复议维持了桑植县公安局作出的桑公（陈）决字[2014]第0930号行政处罚决定，于2015年1月16日将行政复议决定书送达给秦月香。秦月香不服行政处罚和复议决定，到省、市、县相关部门多次上访。庭审中，原告称其不服该处罚决定，曾向法院提起诉讼，但未提交相关证据予以证实。
本院认为：公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告秦月香不服桑植县公安局作出的公安行政处罚决定，向张家界市公安局申请行政复议，在收到复议决定的十五日内没有向人民法院提起诉讼，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦月香的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 黄仙英
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0822行初19号原告秦月香，女，1965年10月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告桑植县公安局。住所地桑植县澧源镇文明路。法定代表人唐湘桥，局长。委托代理人唐亚，男，1981年3月23日生，土家族，住桑植县，系桑植县公安局民警。委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。被告张家界市公安局。法定代表人胡志文，局长。委托代理人彭亚，男，1990年8月24日生，汉族，住张家界市武陵源区，系张家界市公安局民警。原告秦月香不服被告桑植县公安局、张家界市公安局治安行政处罚一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦月香，被告桑植县公安局委托代理人唐亚、周海清，被告张家界市公安局的委托代理人彭亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告桑植县公安局以原告秦月香故意毁坏公私财物为由，于2014年10月27日作出桑公（陈）决字[2014]第0930号公安行政处罚决定书，对秦月香行政拘留5日，秦月香不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局于2015年1月12日作出张公复决字[2015]第01号行政复议决定书，维持桑植县公安局作出的桑公（陈）决字[2014]第0930号行政处罚决定。经审理查明：原告秦月香与同组村民向望枝因土地界址发生纠纷，经陈家河镇人民政府干部多次调解未果。2014年6月7日上午，秦月香将向望枝砌在有争议的地盘上的岩坎用钢钎撬坏，向望枝得知后，与其儿子董明华、董明秀赶到现场，向望枝将秦月香家的落水管砸坏，并殴打秦月香，致秦月香为轻微伤，被告桑植县公安局接到报警后，派员进行了调查，于2014年10月27日分别对向望枝作出行政拘留10日，对秦月香行政拘留5日的处罚。秦月香不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局复议维持了桑植县公安局作出的桑公（陈）决字[2014]第0930号行政处罚决定，于2015年1月16日将行政复议决定书送达给秦月香。秦月香不服行政处罚和复议决定，到省、市、县相关部门多次上访。庭审中，原告称其不服该处罚决定，曾向法院提起诉讼，但未提交相关证据予以证实。本院认为：公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告秦月香不服桑植县公安局作出的公安行政处罚决定，向张家界市公安局申请行政复议，在收到复议决定的十五日内没有向人民法院提起诉讼，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦月香的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王晓燕审 判 员  吴其干人民陪审员  黄仙英二〇一六年六月二十七日代理书记员  张延荞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00297号
原告：肥东元一运输有限公司。
法定代表人：杨和妹，总经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告肥东元一运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石磊适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告肥东元一运输有限公司的委托代理人贺琪，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人陈艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，原告驾驶员单二来驾驶原告所有的皖A×××××号重型货车沿包公大道行驶至沿河东路口时，变道与章灿驾驶的章正凤所有的皖A×××××号小型客车发生碰擦，造成皖A×××××号车受损的交通事故。经交警部门认定，驾驶员单二来负本起事故的全部责任，驾驶员章灿无责任。原告所有的事故车辆于被告处投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内。皖A×××××号车受损后，产生维修费用12456元，经交警部门调解，原告赔付给章灿12456元。事故发生后，被告仅赔付原告2000元，其余损失至今未予赔偿。请求判令被告在交强险和三责险最高限额内赔偿原告因本次事故造成的损失10465元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对本起事故发生经过无异议；但事故发生时，原告驾驶员单二来尚在实习期，其驾驶皖A×××××号车并牵引挂车皖H×××××挂车发生事故，按照保险条款约定，属于责任免除情形，保险人不承担赔偿责任；被告已在交强险限额内赔付原告2000元。
经审理查明：2015年1月9日19时15分，单二来驾驶车牌号为皖A×××××号重型货车沿包公大道行驶至沿河东路口时，变道与章灿驾驶的车牌号为皖A×××××号小型客车发生擦碰，造成皖A×××××号车受损的交通事故。当日，安徽省肥东县交通警察大队作出交通事故认定书，认定单二来负本起事故的全部责任，章灿无责任。事故发生后，受损车辆皖A×××××号车在合肥丰源雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用12465元。2015年1月16日，经安徽省肥东县交通警察大队主持调解，单二来同意赔偿章灿车损12465元。
另查明，单二来系原告驾驶员，事故发生时其持有的A2驾驶证尚在实习期内。庭审中，原告认可单二来驾驶皖A×××××号重型货车在事故发生时牵引挂车。皖A×××××号重型货车系原告所有，原告为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险（保险金额122000元）、机动车损失险（保险金额248000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及车上人员险等，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向章灿支付了车辆维修费12465元，随即要求被告理赔。被告以原告驾驶员单二来在实习期内驾驶被保险车辆牵引挂车为由，拒绝在三责险限额赔偿，仅在交强险限额内赔偿原告2000元。双方多次协商未果，原告遂于2015年6月10日向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、机动车保险单、单二来驾驶证、行驶证、12465元车辆维修费发票、证明，被告提供的投保单、交强险和第三者责任保险条款以及当事人陈述等相关证据予以证明。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷，原告为其所有的皖A×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的事实清楚，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。根据机动车第三者责任保险条款第六条的约定，在实习期内驾驶的被保险车辆牵引挂车发生事故，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第三款亦明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。可见，该免责条款系法律、法规中禁止性规定情形，原告在投保人声明处亦加盖公章确认，知晓保险条款中的免责情形。而且本案原告作为专门从事道路货物运输的公司，其驾驶员作为专业人员，应当明知上述规定，但原告驾驶员单二来仍在实习期内牵引挂车上路，明显存在重大过错。另外，原告已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，根据上述免责条款约定，被告可免除第三者责任险的赔偿义务。故原告要求被告赔偿其损失10465元理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告肥东元一运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费60元，减半收取为30元，由原告肥东元一运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 石磊
二〇一五年九月一日
（代）书记员 任倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5696号
原告：宇世荣，男，汉族，1971年12月9日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正巍，安徽神州行律师事务所律师。
被告：盛启涛，男，汉族，1981年9月21日出生，住安徽省定远县。
原告宇世荣与被告盛启涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宇世荣委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼，被告盛启涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宇世荣向本院提出诉讼请求：盛启涛归还宇世荣欠款60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2%从2015年2月21日至2017年8月21日期间的利息36000元，之后的利息顺延至款清日止）；2、本案诉讼费由盛启涛承担。
事实与理由：宇世荣与盛启涛系朋友关系。盛启涛以开办家具厂需要资金为由于2015年2月20日向宇世荣借款现金60000元，盛启涛承诺6个月归还，月息2分，按月支付利息。宇世荣出于朋友的情面上将钱如数借给盛启涛。但是借款到期后盛启涛并未如期归还。经过宇世荣不停催要盛启涛始终拖延不还。宇世荣认为盛启涛拒绝还款的行为已经严重侵犯了宇世荣的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。
盛启涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，盛启涛向宇世荣出具借条一份，该借条载明：今借到宇世荣60000元，6个月内归还，月息2分，此据，盛启涛，2015年2月20日。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：盛启涛向宇世荣出具的借条系其真实意思的表示，对于借款事实，宇世荣提供了借条原件，本院予以确认。宇世荣主张盛启涛偿还借款本金60000元，本院予以支持。对于借款利息，借条中约定了月息2分，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛启涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宇世荣借款本金60000元并支付利息（自2015年2月21日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1100元，由被告盛启涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00460号
原告王康。
委托代理人李彩霞。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号7号楼。
法定代表人郝希明，该公司总经理。
被告郝希明。
二被告共同委托代理人王喜立，石家庄衍兴电子有限公司职工。
原告王康诉被告石家庄衍兴电子有限公司（以下简称衍兴电子公司）、被告郝希明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康的委托代理人李彩霞、秦红霞、被告衍兴电子公司及被告郝希明的共同委托代理人王喜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
借款时间、金额、期限、利息：被告郝希明2014年11月1日向原告王康借款100000元，出具借条一张；借款期限一年，口头约定利息月息4.5%；原告当日通过银行转账出借给被告郝希明100000元；
借款后还款情况：被告支付原告两个月利息，每月4500元；2015年10月被告偿还原告两次，每次500元，共计1000元；
原告的诉讼请求：被告衍兴电子公司、被告郝希明偿还原告借款100000元并支付2015年1月1日起至付清之日止按年息24%计算的利息；
被告的答辩意见：利息支付两个月，又偿还原告1000元，未付利息应按银行贷款利率计算。
裁决结果
本院认为，被告郝希明向原告王康借款100000元并出具借条,原告王康通过银行转账给付被告借款100000元，原告与被告郝希明之间借贷关系明确，可予认定。被告郝希明虽是衍兴电子公司的法定代表人，但其本人出具借条，无证据证明该借款是公司行为，故原告主张被告衍兴电子公司借款100000元应予偿还于法无据，本院不予支持。被告郝希明支付原告两个月利息，另支付利息1000元后，借款到期至今未偿还原告本金及其余利息，应当承担违约责任。原告要求被告郝希明支付借款100000元及按年利率24%计算自2015年1月1日起至付清之日止的利息（减去已付利息1000元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝希明于本判决生效后十日内偿还原告王康借款100000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，减去已付1000元利息）；
驳回原告王康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郝希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 封世霞
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初57号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人：杨峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，城区支行行长。
委托诉讼代理人：王雄，城区支行客户经理。
被告：周海桂，男，1980年3月19日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
被告：王海英（系被告周海桂之妻），女，1981年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与被告周海桂、王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人李川、王雄到庭参加诉讼，被告周海桂、王海英经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金86万元及利息88972.73元，共计948972.73元（暂计算至2016年12月13日，以后利息按照合同约定计算至贷款实际归还日为止）；2、判令两被告承担抵押担保责任，确认原告对涉案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月5日，被告周海桂、王海英向原告申请抵押贷款90万元。该笔贷款由被告周海桂、王海英提供本人名下一套房产作为抵押担保，房产证号为安福县房权证平都镇字第××号，该房产坐落于安福县××都××房。原、被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。2014年5月5日，原告依约履行了放款义务，向被告周海桂、王海英发放贷款90万元，期限两年。2016年5月4日，该笔贷款到期，但2016年3月30日被告周海桂、王海英开始逾期未还当期应还本息。截止2016年12月13日，尚欠本金86万元，利息88972.73元。
被告周海桂、王海英未作答辩。
原告安福农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书；2、被告周海桂、王海英的身份证、户口本、结婚证；3、房产证、土地证；4、个人借款合同、最高额抵押合同；5、抵押物明细表、房他证；6、借款凭证；7、还款计划表。针对原告安福农商行提交的证据材料，被告周海桂、王海英未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告安福农商行提供的证据材料符合证据的形式要件和实质要件，证据间能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，被告周海桂向原告安福农商行申请贷款100万元。2013年5月8日，原告安福农商行为贷款人，被告周海桂为借款人，双方签订一份《个人借款合同》，合同编号：（2013）安农合行个借字第D151号。该借款合同约定，被告周海桂向原告安福农商行贷款90万元，期限36个月，自2013年5月8日起至2016年5月7日止。借款用途：购山。借款利率：浮动利率，每笔借款利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的一年贷款基准利率上浮60%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率按照借款利率上浮50%计算。2013年5月8日，原告安福农商行与被告周海桂、王海英夫妻俩同时签订一份《最高额抵押合同》，合同编号：（2013）安农合行高抵字第D106号。该抵押合同约定，被告周海桂、王海英以坐落于安福县××都××房（房屋所有权证号：安福县房权证平都镇字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号：安福县房他证平都镇字第××号。抵押担保的主债权为90万元，担保范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。上述合同签订后，2014年5月5日，原告安福农商行向被告周海桂实际发放贷款90万元，对应的贷款年利率为9.84%，贷款期限自2014年5月5日至2016年5月4日止。贷款到期后，被告周海桂并未清偿全部贷款本息。截至2016年12月13日，尚欠本金86万元，利息88972.73元，合计948972.73元。
本院认为，原告安福农商行与被告周海桂签订的《个人借款合同》、《借款凭证》体现双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告安福农商行已按约履行了发放90万元贷款的义务，被告周海桂理应按约还本付息。贷款到期后，被告周海桂并未归还全部贷款本息，其行为构成违约。因此，原告安福农商行诉请被告周海桂归还借款本金86万元、暂算至2016年12月13日的利息88972.73元及之后的逾期利息，本院予以支持。本案债务发生在被告周海桂、王海英夫妻关系存续期间，且被告王海英具有共同举债之意，被告王海英应承担共同还款责任。同时，被告周海桂、王海英以其共有财产对本案债权提供担保，并签订了书面抵押合同且办理了抵押登记手续，原告安福农商行依法取得了相关抵押财产的抵押权。现被告周海桂、王海英不履行到期债务，原告安福农商行对被告周海桂、王海英用于抵押的相关财产依法享有优先受偿权。被告周海桂、王海英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海桂、王海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西安福农村商业银行股份有限公司贷款本金86万元、暂算至2016年12月13日已产生的利息88972.73元，合计948972.73元（自2016年12月14日起至贷款还清日止的逾期利息，按照借款年利率9.84%的1.5倍执行）；
二、若被告周海桂、王海英不履行本判决第一项确定的债务，原告江西安福农村商业银行股份有限公司对被告周海桂、王海英以安福县房他证平都镇字第××号他项权证登记抵押的财产拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13290元，由被告周海桂、王海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 艳 玲
人民陪审员 朱 慧 琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖 玲 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6854号
原告：张栋，男，1979年9月20日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈国军，男，1970年1月12日出生，汉族，住海盐县。
原告张栋诉被告沈国军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张栋于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张栋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张栋负担。
（此页无正文）
审判员 姚建明
二○一七年九月二十九无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6854号原告：张栋，男，1979年9月20日出生，汉族，住海宁市。被告：沈国军，男，1970年1月12日出生，汉族，住海盐县。原告张栋诉被告沈国军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张栋于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张栋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张栋负担。（此页无正文）审判员  姚建明二○一七年九月二十九无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执18号
申请人祖某某，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人荣某某，女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某某，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住义县。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民初1917号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 辉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初316号
原告刘伟建，男，1964年出生。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
被告张启明，男，1965年出生。
原告刘伟建与被告张启明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟建的委托代理人梁如林、被告张启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟建诉称：2012年3月5日原、被告双方签订了《房屋及土地转让协议》，协议约定原告以15万元的价格将位于第一师某某团13连养殖区的房屋、土地及土地附属设施一并转让给被告，被告分三年付清全部转让费。原告在协议签订当日就将房屋、土地及附属设施交给被告使用。被告也陆续支付了前两年的转让费7万元，但第三年应付的8万元转让费直至付款期限届满也未得到履行。期间，原告多次找到被告协商要求给付，被告却以各种借口推诿拒付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付转让费80000元，并支付违约金21000元，共计101000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张启明辩称：原告所述转让房屋、土地及附属设施是事实，我已经按照约定支付了一、二期的转让费，到了第三期原告不给我办理过户手续，我才没有支付剩余的钱，叫原告本人来办理他也不来。
原告刘伟建就自己的诉讼请求及理由向本院提交以下证据材料：1、《房屋及土地转让协议》原件一份，证明：原告以15万元的价格将位于某某团13连养殖区的房屋、土地及附属设施转让给被告，剩余8万元被告至今未付；2、《私房产权证》及《国有土地使用证》原件各一份，证明：原告转让给被告的房屋及土地有合法的手续。
被告张启明对上述证据材料质证意见如下：对证据1、2予以认可，认为双方说好最后一笔钱在办完过户手续后支付。
被告张启明未向本院提交证据。
经原、被告双方质证，本院对原告刘伟建提供证据的真实性予以认定。
经审理查明：1、2012年3月5日，原告刘伟建与被告张启明签订《房屋及土地转让协议》。协议约定：原告刘伟建以150000元的价格将位于第一师某某团13连养殖区自己名下的房屋、土地及附属设施转让给被告张启明；被告张启明分三年付清转让费150000元，第一年付20000元，第二年付50000元，第三年付80000元，第二次、第三次在每年12月份付清；一方违约支付违约金150000元。协议签订当天，原告刘伟建将房屋、土地及附属设施交给被告张启明使用。被告张启明陆续支付了原告刘伟建70000元，余款80000元至今未支付。
2、位于第一师某某团13连养殖区原告刘伟建名下的《私房产权证》证号：兵房字***第N01***号，权利确定日期为2004年3月18日；《国有土地使用证》证号：农一师国用（2004）字第010*****号，使用权类型：划拨，使用权面积：321.75平方米。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”。本案中，原告刘伟建以划拨方式取得第一师某某团13连养殖区321.75平方米国有土地使用权，并于2012年3月5日转让给被告张启明，原告刘伟建未提供证据证明自己在转让房地产时办理了审批手续，因此，原告刘伟建转让房地产的行为因违反法律的强制性规定而无效。无效合同自始没有法律约束力，原告刘伟建以无效合同主张转让费80000元、违约金21000元，其提供的证据不能证明自己的主张，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘伟建的诉讼请求。
案件受理费1160元（减半收取，原告已预交），由原告刘伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 南科特
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7969号
原告：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区凉亭子32号，统一社会信用代码91500118574837694K。
法定代表人：谢怀献，董事长。
委托诉讼代理人：吴平柱，男，系该公司职工。
被告：苟代勋，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：陶前锋，男，系该公司职工。
原告重庆市永川区惠永出租车有限公司与被告苟代勋、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市永川区惠永出租车有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区惠永出租车有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区惠永出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区惠永出租车有限公司负担。
审判员 郭建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龙腾
员
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4778号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，职员。
委托诉讼代理人：柳怀民，男，职员。
被告：厦门欧迈家居有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏西路。
法定代表人：陈加栋。
被告：厦门好兆头家居有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同凤山路“宝鹭综合楼”第二层B56。
法定代表人：陈加栋。
被告：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈加盛，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告厦门欧迈家居有限公司、厦门好兆头家居有限公司、陈加栋、陈加盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。仲利公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仲利公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年六月十三日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初613号
原告：余泉，男，1981年6月10日生，汉族，中煤新集刘庄煤矿工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：淮南市林安贸易有限公司，住所地淮南经济开发区淮南国际汽配城32栋101号。
法定代表人：张文影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，该公司销售经理。
原告余泉诉被告淮南市林安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告余泉于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泉申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余泉负担。
审判员 �岳文莲
二〇一八年六月一日
书记员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14111号
原告孙华伟，男，1982年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告苏会琴，女，1979年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙华伟诉被告苏会琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，被告向原告借款50000元，后归还5000元。原告索要款项未果，现请求判令被告归还原告50000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年10月30日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币伍万元整.（￥：50000）借款人：苏会琴时间：2015.10月30日.320823197902084229”。后被告归还原告5000元，原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其借款50000元，后归还5000元，有向原告陈述及借条予以证明，本院予以确认。被告尚欠原告借款45000元，应承担清偿责任。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏会琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙华伟借款45000元及利息（从2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告苏会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一七年二月六日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802临民4389号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）
法定代表人习文军，系董事长。
统一组会信用代码91150800581790134L。
委托代理人张鹏。
委托代理人王忠。
被告李顺义，男，农民。
被告张翠凤，女，农民，系李顺义妻子。
被告刘荣，男，农民。
被告穆凤英，女，农民，系刘荣妻子。
被告王全武，男，农民。
被告崔秀梅，女，农民，系王全武妻子。
被告刘建国，男，个体。
被告戴翠霞，女，个体，系刘建国妻子。
被告刘建忠，男，个体。
被告杨艳香，女，个体，系刘建忠妻子。
被告张存福，男，个体。
被告孙富勤，女，个体，系张存福妻子。
上列原告河套农商行诉被告李顺义、张翠凤、刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张鹏、王忠，被告刘荣、王全武到庭参加了诉讼，被告穆凤英、崔秀梅、李顺义、张翠凤、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告王全武、崔秀梅、刘荣、穆凤英、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤作担保，被告李顺义、张翠凤于2013年3月21日向其借款30000元，后被告偿还借款7871.63元并将该部分借款产生的利息结清，该借款22128.37元本息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李顺义、张翠凤返还原告借款22128.37元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止；从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止；从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止。2、被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告李顺义、张翠凤，被告刘荣、穆凤英，被告王全武、崔秀梅，被告刘建国、戴翠霞，被告刘建忠、杨艳香，被告张存福、孙富勤分别系夫妻关系。2013年3月21日，由被告李顺义、张翠凤、刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤组成农户联保小组，被告李顺义、张翠凤向河套农商行借款30000元，同时签订了农户联保贷款合同。该合同约定了从2013年3月21日起至2015年3月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组在最高贷款余额人民币（大写）叁万元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日。借款人提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。保证人的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，被告李顺义、张翠凤向原告河套农商行出具借款借据一张，载明借款期限为2013年3月21日至2013年11月30日，月利率为9.9‰。庭审中，原、被告均认可该借款展期至2014年6月15日，展期内执行月利率10.149‰，后被告返还借款7871.63元并将该部分借款产生的利息结清，借款22128.37元本息至今未偿还属实。现原告要求被告李顺义、张翠凤返还借款22128.37元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止，从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止，从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止；同时要求被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺义、张翠凤于判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款22128.37元，并从2013年3月21日起按月利率9.9‰支付利息至2013年11月30日止；从2013年12月1日起按月利率10.149‰支付利息至2014年6月15日止；从2014年6月16日起按月利率14.85‰支付利息至清款之日止。
二、被告刘荣、穆凤英、王全武、崔秀梅、刘建国、戴翠霞、刘建忠、杨艳香、张存福、孙富勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告预交325元，由十二被告负担325元，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初117号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邹天明，男，1976年3月12日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，农民，住黎川县。2001年4月9日因盗窃被劳动教养一年六个月。2003年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。2006年10月24日因盗窃被行政拘留十五日。2007年4月30日因盗窃被劳动教养一年三个月。2008年8月20日因盗窃被劳动教养一年六个月。2010年3月17日因赌博被罚款人民币五百元。2010年5月31日因盗窃被行政拘留十五日。2010年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2012年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2014年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2016年5月9日刑满释放。2016年12月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2017年1月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人邹天明犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人邹天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月15日下午，被告人邹天明趁童某离开之际，进入台州市黄岩区新前街道屿新村177号沈仁达卷烟店，窃得店里收银柜内人民币1000余元。
2、2016年11月17日上午，被告人邹天明趁王某离开之际，进入黄岩区新前街道屿下村431号卷烟店，窃得店内柜台抽屉里的人民币600余元。
3、2016年11月24日下午，被告人邹天明来到黄岩区新前街道七里红绿灯附近的牛肉摊，在陈某停放在路旁的车牌号为浙Ｊ×××××的轻型普通货车的副驾驶室座位上窃得黑色塑料袋一只，内有人民币25000余元及银行卡等物。
另查明，2016年12月6日，被告人邹天明被公安机关抓获到案。且上述赃款均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邹天明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、童某、王某的陈述，被告人邹天明的现场辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片，扣押清单、发还清单及照片，前科刑事判决书，释放证明书，被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹天明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；又有多次前科劣迹，依法并酌情对被告人予以从重处罚。被告人在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已全部被追回并发还被害人，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹天明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日起至2018年12月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3083号
被拘留人:夏晶晶。
本院在执行德清县恒贸化工有限公司与杭州威客多生物科技有限公司（2016）浙0521执3083号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏晶晶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月六日
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3427号
原告：乔继文。
委托诉讼代理人：原敏、何亮，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：大连华鑫建筑安装有限公司，所在地大连市甘井子区辛寨子镇小新寨子村。
法定代表人：吴浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告乔继文与被告大连华鑫建筑安装有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔继文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月份至8月份在被告工地干活，其主要工种是架子工，每天工资300元，剩余工资5500元，至今未付。现原告诉至法院要求被告支付工资5500元。
被告大连华鑫建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告并不是被告公司下的工人，没有直接招用，被告于2014年3月18日与大连旭洋盛达劳务有限公司和重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司签订了新华国际项目一期工程A标段分包协议，只是将该标段的工程承包给劳务公司，原告并不是被告直接招用的工作人员，不存在劳动关系，不同意支付工资。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告大连华鑫建筑安装有限公司承包了新华国际项目一期工程A标段，即新华国际项目的3、4、6、7号楼施工工程，但被告大连华鑫建筑安装有限公司不认可该工程的B标段系其承包。庭审中，原告自认其2014年3月通过案外人熊占海到新华国际项目一期工程B标段中的2、5号楼干活，工资标准与熊占海约定，工资也是熊占海发放的。2014年8月，原告离开工地。
另查明，本案原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告大连华鑫建筑安装有限公司支付工资报酬，该委作出大普劳人仲不字[2016]382号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服该通知，诉至本院要求被告支付工资5560元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在被告承包的新华国际工程一期B标段干活，原告与被告存在劳动关系，要求被告支付工资报酬，被告辩称其没有承包上述工程，原告也未提供证据证明上述工程系被告承包，且原告提供的出勤记录、工资表、通讯录，既没有制作人员签字，也没有被告的印章，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告乔继文与被告大连华鑫建筑安装工程有限公司之间不存在劳动关系，被告大连华鑫建筑安装工程有限公司无需向原告乔继文支付工资5500元。
案件受理费10元，由原告乔继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4004号
原告彭纳，男，1962年4月22日出生，汉族。
被告南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，总经理。
原告彭纳与被告南京索罗斯投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员刘秋苏独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭纳到庭参加诉讼，被告南京索罗斯投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭纳诉称，被告南京索罗斯投资发展有限公司自2014年7月至2015年12月拖欠工资144000元，要求补发工资。
被告南京索罗斯投资发展有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月21日，在盖有被告南京索罗斯投资发展有限公司的会议纪要中记载，会议议题为：双方合作事宜及参与人员职务、薪酬等，主要内容为：双方利用各自优势，开发南京索罗斯投资发展有限公司浦口区的现有资源，原告彭纳、贾安州负责融资及项目拓展，任钢、王波负责资源配合；彭纳为公司副总经理，年薪8万，贾安州为公司财务总监，年薪8万，王瑞祥为公司运营总监，年薪5万；双方合作自2014年7月1日起正式运营，薪酬自运营日期起开始计算。原告申请仲裁，2015年12月14日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案（2015）1808-1810号仲裁决定书，对该案终结审理。原告庭审中主张自2014年7月至2015年12月共计18个月的工资12万元。被告在提交的书面材料中认为原告不是被告员工。
上述事实，有仲裁决定书、会议纪要、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告彭纳未提供证据证明其接受被告南京索罗斯投资发展有限公司处的管理以及存在经济上的依附关系，会议纪要的内容反映出其与被告系合作关系，并非劳动关系，其所从事的工作不属于被告业务的组成部分，原告提供的证据不足以证明与被告之间存在劳动关系，故其证据不足，因此对其诉讼请求，本院应予以驳回。被告未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告彭纳的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一六年二月四日
书记员 钱 颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2017号
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：吉志国。
法定代理人：陈萍。
委托诉讼代理人：王苏青，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市乐吾实验学校，住所地兴化市戴窑镇东转盘戴舍路1号。
法定代表人：王华桂，董事长。
委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人兴化市乐吾实验学校（以下简称乐吾学校）教育机构责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8�25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或直接改判被上诉人承担案涉事故损失的70%-80%的责任。事实与理由：1、陈某系限制性民事行为能力的人，其在学校受伤主要是因为乐吾学校管理上存在明显过错，故校方应当承担70%-80%的责任，一审判决认定的校方责任明显偏低；2、寄宿制学校应为学生缴纳意外人身伤害保险或者组织学生统一购买，如果校方没有这样做，则应当参照保险理赔标准由学校承担。
乐吾学校答辩称：1、事故发生在学校熄灯后，且学校的栏杆也是按标准设计的，学校不应当承担主要责任，一审认定责任比例恰当；2、学生的保险由家长投保，学校不可以代办，且收费科目里也没有这一项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某的上诉请�没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
陈某向一审法院起诉的请求：判令乐吾学校赔偿陈某各项损失合计340814.48元。
一审法院认定的事实：陈某系乐吾学校寄宿制学生。2015年1月16日21时30分左右，陈某下晚自习回到位于四楼的宿舍，发现自己衣服还晾在阳台，就到阳台上收衣服，陈某用手去扯衣服，衣架掉落在阳台外落水管上面，陈某就趴在阳台栏杆上去捡，由于重心不稳陈某从四楼摔到地上后昏迷，陈某清醒后呼救，同学听到呼救声后赶紧报告老师，老师立即送陈某到东台市人民医院治疗，并电话通知陈某家长，在该院治疗2天后，因伤情严重，医生建议转至上海长征医院进一步治疗，诊断为腰椎压缩性骨折、颅骨骨折、右胫腓骨骨折、右髌骨骨折、左跟骨骨折，先后在该院进行了两次手术。
2015年12月16日，双方协商一致由兴化市戴窑镇人民调解委员会委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所对陈某伤情进行了鉴定，鉴定意见为1、陈某伤情构成八级伤残；2、营养期限为90日、护理期限为120日、护理人数为1人；3、后续治疗费为10000元。对该鉴定意见陈某、乐吾学校均无异议。
又查，陈某所住的学生宿舍，南阳台栏杆高度为1.1米，晒衣架高度为2.2米。事发后，乐吾学校用不锈钢护栏将学生宿舍阳台进行了封闭。
庭审中，陈某主张以下损失：
1、医疗费83816.48元；2、护理费80元/天×120天=9600元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、住院伙食补助费20元/天×38天=760元；5、鉴定费1560元；6、交通费1000元；7、后续治疗费10000元；8、精神抚慰金10000元；9、残疾赔偿金37173元/年×6年=223038元。
结合庭审查明的事实，一审法院对陈某的上列损失认定如下：1、医疗费，陈某提交�东台市人民医院、上海长征医院的医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据，经审核，予以认定。2、护理费予以认定。3、营养费予以认定。4、住院伙食补助费为18元/天×37天=666元。5、鉴定费在诉讼费中表述。6、交通费予以认定。7、后续治疗费予以认定。8、精神抚慰金予以认定。9、残疾赔偿金，因陈某在乐吾学校上学已满一年，故可参照城镇居民标准计算。综上，除鉴定费外，陈某的损失认定为339920.48元。另，乐吾学校垫付医疗费132494.58元，并提交了相应的医疗费发票。综上，陈某的损失认定为472415.06元。
一审法院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，乐吾学校作为寄宿制管理的学校，要求其对学生的保护更为充分，日常管理也应更为严格。庭审中，双方认可寄宿学生晾晒的衣服应当由生活老师收取、折叠，而乐吾学校却没能及时收取；同时由于陈某受伤的时间已过了学校规定的学生熄灯就寝的时间，按照乐吾学校的管理制度，学校里专门负责学生生活的值班老师应当对未成年学生的就寝情况进行巡视，而陈某到阳台收衣服从阳台上不慎摔下，对这一情况，值班老师没有及时发现及时救助，综上，乐吾学校管理上存在明显过错，应当承担相应的赔偿责任。而陈迎峰作为限制行为能力人，有了一定的社会和生活经验，已具备相应的识别和判断能力，应当能够认识到趴在阳台身体向前倾斜行为存在较大危险，其却未能谨慎加以注意，自身具有较大过错。综上，应认定乐吾学校负本起事故45%的责任。陈某的损失为472415.06元，故乐吾学校应赔偿472415.06元×45%=212586.78元，乐吾学校已垫付的款项应予扣减。据此、一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告兴化市乐吾实验学校于本判决生效后10日内赔偿陈某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费等损失，合计人民币212586.78元，扣减已给付的132494.58元，还应赔偿80092.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审查明的事实有当事人陈述及陈某提交的兴化市戴窑派出所的谈话笔录、泰州�第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：限制性民事行为能力人在学校或者其他教育结构学校、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的、应当承担责任。本案中，陈某在学校期间到阳台收衣服不慎摔下受伤，对此乐吾学校存在没有及时收取衣物、陈某摔下没有及时发现等管理上的过错，但不存在宿舍阳台等生活设施不符合标准、安排学生从事不宜未成年人参加的劳动等过错，其应当承担与过错相适应的赔偿责任。而陈迎峰作为限制行为能力人，有了一定的社会和生活经验，已具备相应的识别和判断能力，应当能够认识到趴在阳台身体向前倾斜行为存在较大危险，其却未能谨慎加以注意，自身具有较大过错。故一审判定乐吾学校承担45%的责任并无不当。陈某还上诉称乐吾学校没有为学生缴纳意外人身伤害保险或者组织学生统一购买，故其应当承担相应责任，但该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆超凡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1242号
上诉人（一审原告）：杨进，男，汉族，户籍所在地江苏省应县，现住广西壮族自治区桂林市。
委托代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人：黄秀华，广西中远律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：桂林市嘉城汽车维修有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：葛志忠，该公司董事长。
上诉人杨进因与被上诉人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司（以下简称嘉城公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由郑文波担任审判长、审判员朱孟儒、代理审判员曾妤参加的合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人杨进及其委托代理人曾祥东、黄秀华到庭参加诉讼。被上诉人嘉城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月至2014年8月期间，原告将价值129275元的汽车配件卖出，原告在其出具的销售单上注明购货单位嘉城。2014年9月18日被告财务人员刘芝亿（公司股东）开出付款单，写明应付2013年1月至2014年8月汽车配件一批，金额129275元，减税8275元，减2月付10000元，实付111000元。但被告未履行付款义务，原告诉至法院，请求判决被告还清原告配件货款111000元。本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理认为，原告诉称与被告之间存在买卖关系，但其提供的配件清单及刘芝亿开具的付款单均不能证明系被告嘉城公司的意思表示，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回原告杨进的诉讼请求。本案案件受理费2520元，由原告杨进负担。
上诉人杨进不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。上诉人提供了购货清单和被上诉人财务人员签名确认的付款单，已经尽到法定的举证义务，被上诉人经合法传唤无正当理由未出庭应诉或提供足以反驳的证据，表明其放弃答辩及质证的权利，一审判决认定上诉人提供的付款单不是被上诉人的意思表示，没有事实及法律依据，上诉人有理由相信被上诉人财务人员签名确认的行为系被上诉人的真实意思表示，该行为具有法律效力。因此，一审认定上诉人提供的付款单不是被上诉人的意思表示属于认定事实错误。另，一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，对于被上诉人是否全额支付货款，该举证义务归于被上诉人而不是上诉人，一审以证据不足未认定被上诉人所欠货款金额显然属于适用法律错误。请求撤销桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第497号民事判决，依法改判为被上诉人向上诉人支付汽车配件货款111000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人嘉城公司没有提交书面答辩状，也没有出庭参加诉讼。
上诉人杨进对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为被上诉人嘉城公司是否承担向上诉人杨进给付111000元货款的民事责任。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”上诉人杨进提供的配件清单、统计单、嘉城付款单相互印证，符合双方之间的交易方式及习惯，故，上诉人杨进的其与被上诉人嘉城公司之间存在本案涉讼买卖关系主张成立并有效。上诉人杨进作为出卖人，履行了提供货物的义务，被上诉人嘉城公司接受货物但未履行付清价款的义务，已经构成违约，应当承担付清货款的民事责任。上诉人杨进提出的被上诉人嘉城公司向其支付货款111000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，一审判决认定事实及适用法律错误，本院予以改判。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第497号民事判决；
二、被上诉人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司向上诉人杨进支付货款111000元。
本案一审案件受理费2520元、二审案件受理费2520元（上诉人杨进已预交），合计5040元，由被上诉人桂林市嘉城汽车维修有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 聂思祺
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第638号
原告陈某某，女，生于1979年4月25日。
委托代理人雷波、谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被告郑某甲，男，生于1977年6月19日。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人谭李睿，被告郑某甲及委托代理人帅建友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，自由恋爱，于2011年2月14日结婚，婚后育有一子郑某乙。婚后被告经常对原告进行家暴，现被告因感情不和，已分居长达一年之久。在分居期间，被告经常骚扰和威胁原告，还在彭山县人民医院当众对原告进行殴打。被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，也严重影响了小孩成长。原、被告之间在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，被告不履行夫妻之间相互扶助的义务，双方感情已完全破裂，故原告起诉来院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付郑某乙的抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂。因原告方拒绝进行亲子鉴定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第二条之规定，被告与郑某乙亲子关系不存在，被告请求返还抚养费6万元和精神损害赔偿2万元，原、被告婚姻存续期间有夫妻共同财产助力车一辆，夫妻共同债务借款三笔，共计10000元。
经审理查明，原、被告与2009年2月左右经人介绍相识恋爱，在恋爱期间便有过同居生活，原、被告于2011年2月14日在彭山县民政局登记结婚，2011年3月27日生育一子郑某乙。婚后女到男家生活，原告在彭山打工，被告在浙江打工。2014年7月，原告因感情不和为由，与被告分居分食生活至今。2015年双方因家庭问题在彭山区人民医院发生口角和抓扯。被告在本案审理过程中申请对婚生子郑某乙与其进行亲子鉴定，原告拒绝进行亲子鉴定，并在庭审中自认郑某乙非被告亲生。
另查明，原告系再婚，与前夫育有一女，离婚后婚生女随原告前夫生活，被告系初婚。原、被告双方有夫妻共同财产助力车一辆。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的前提和基础，原、被告虽恋爱2年，在婚前亦同居生活建立了足够的了解，但婚后两人分别在彭山、浙江打工，双方聚少离多，伤害了夫妻感情，且从2014年7月两人便分居分食生活至今，现原告起诉离婚，被告在庭审中亦认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院对原告的离婚请求，依法予以支持。因原告方拒绝进行亲子鉴定，在庭审中也自认郑某乙非被告亲生子女，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第二条之规定，本院推定确认被告与郑某乙亲子关系不存在。被告基于郑某乙非其亲生子女为由，主张返还抚养费6万元和精神损害赔偿2万元。被告违背其自身意愿，抚养他人子女，造成了被告的财产损失，原告虽主张郑某乙一直由其独立抚养，被告未实际支付过抚养费，但原告未提交证据证明其主张，故被告请求追索抚养费的主张，本院予以支持，被告请求返还抚养费6万，标准过高，本院酌情认定为返还抚养费标准为每月400元，经计算从2011年3月至原、被告分居之前的2014年6月，共计人民币15600元。被告提出精神损害赔偿2万元的请求，因不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于离婚时损害赔偿情形的规定，本院不予支持。原、被告夫妻共同财产为助力车一辆，被告要求助力车归其所有，原告在庭审中予以了认可，故被告请求助力车归其所有的主张，本院予以支持。被告主张夫妻共同债务的主张，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告郑某甲离婚。
二、原告陈某某在本判决生效之日起十日内返还被告郑某甲抚养费人民币15600元。
三、夫妻共同财产助力车一辆归被告郑某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年五月六日
书 记 员 马文如
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第41号
原告程伟龙，男，汉族，个体司机。
委托代理人李鉴明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告杨庆丰（又名杨庆风），男，汉族，私营业主。
原告程伟龙诉被告杨庆丰挖掘机租赁合同纠纷一案，于2013年12月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟龙及其委托代理人李鉴明，被告杨庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告租赁原告挖掘机在彭泽县钓鱼台工地破碎石头，双方签订了租赁合同，约定，租赁期限2个月，每月租金81000元，租金每半个月支付一次。合同签订后，原告挖掘机按约工作，半个月后，原告要求被告支付租金，被告以各种理由拖付，2013年12月5日原告因未及时支付挖掘机按揭款，其挖掘机被商家拖走。为此原告诉至法院，要求被告给付租金81000元及拖机费60000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我承租原告的挖掘机属实，但前期按吨位计算时租金我已超额支付，现不欠原告租金。
经审理查明，2013年8月，原告承揽被告在彭泽县钓鱼台工地破碎石头工程，破碎的石头按每吨11.5元结算，至2013年11月原告在被告处支取油费、工资等款项共计293595元，后因石头吨位无法统计，双方未结算。2013年11月8日，被告承租原告挖掘机在彭泽县钓鱼台工地破碎石头，双方签订了租赁合同，约定，租赁期限2个月，每月租金81000元（每月付陆万元，余款年底付清），租金每半个月支付一次。合同签订后，原告挖掘机按约工作，半个月后，原告要求被告支付租金，被告以前期按吨位计算时超额付款为由拒付，2013年12月5日原告因未及时支付挖掘机按揭款，其挖掘机被商家拖走。为此原告诉至法院，要求被告给付租金81000元及拖机费60000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有挖掘机租赁合同1份，收条7张，账单3份及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的挖掘机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行破石作业，被告应按约支付原告租金，故原告要求被告支付挖掘机租金的诉求本院依法予以支持。原告未按时支付按揭款致使挖掘机被商家拖走与被告无直接关系，被告不应承担拖机费损失之责任。被告关于原告已超额领取工程款的辩解，因系前一合同行为，且双方未结算，与本次租赁合同无关，故本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第212条之规定，判决如下：
一、被告杨庆丰于本判决生效之日起十日内给付原告程伟龙挖掘机租金81000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告杨庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一四年三月五日
书记员 阳敏敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00771号
罪犯付应平，男，1980年7月18日生，土家族，湖北省宣恩县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月13日，浙江省高级人民法院作出（2004）浙刑一终字第472号刑事判决，认定罪犯付应平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2010年10月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年2月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯付应平在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付应平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯付应平的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18176号原告苏海楫，男，1964年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告上海源厚实业有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人顾小林。委托代理人金国成，男。原告苏海楫与被告上海源厚实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  邢美新二〇一五年一月三十日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第557-3号
申请执行人阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司。
法定代表人丁徐莉，该公司法人。
被执行人张培芬，女，。
被执行人李月章，男，汉族。
阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司与张培芬、李月章小额借款合同纠纷一案，2014年4月15日作出的（2014）州民一初字第0848号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年5月29日立案执行，于2014年6月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年9月4日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）民一初字第0848号民事调解书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年九月五日
书记员 王 征
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初449号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人万学庆，男，1994年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市黄陂区，因吸食毒品，于2017年8月15日被处行政拘留十五日，同年8月24日被决定强制隔离戒毒二年，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人万学庆犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月14日16时许，被告人万学庆在本区纸坊街道熊廷弼街鸿发世纪城小区南门，以人民币200元的价格向王胜利贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)4颗，后被公安人员当场抓获，查获上述交易的毒品、毒资，并在被告人万学庆随身携带的单肩包内查获甲基苯丙胺片剂7颗。经称重，上述甲基苯丙胺片剂共重1.06克。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人万学庆具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节;认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人万学庆有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人万学庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人万学庆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人万学庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队毒品甲基苯丙胺1.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一七年十一月六日
书记员 张曼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00165号
原告：王祥颍，男，汉族.
委托代理人：李勇、张玉，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司。住所地安徽省颍上县。
负责人：夏广彬，公司经理。
委托代理人：韦礼，公司员工。
原告王祥颍与被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称平安财保颍上支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员陈霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥颍的委托代理人李勇，被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司的委托代理人韦礼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原告王祥颍所有的皖K×××××骐达牌轿车在被告平安财保颍上支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为84420元，且不计免赔，期限一年。2014年4月23日20时许，原告驾驶皖K×××××车辆沿S102线行驶至颍上县工业园区汇丰家具广场路段时，车辆突然起火燃烧，导致原告车辆受损。原告车辆经安徽中合保险公估有限公司评估车辆全损，原告持相关手续向被告保险公司理赔，被告保险公司拒绝赔偿。原告起诉来院，要求依法判令被告赔偿车辆损失81535.2元，并支付公估费2000元。诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司辩称：原告投保车辆皖K×××××在保险事故火灾发生时，车辆行驶证年检已过期，且事故火灾原因不明，适用车辆损失险的免责条款。自燃险是车损险的附加险，自燃险每次赔偿实行20%的免赔率，保险公司也不承担赔偿责任。原告提供的评估报告系原告单方委托，无我公司参与协商选择评估机构。
经本院审理查明的事实为：2014年3月19日，原告王祥颍所有的皖K×××××骐达牌轿车在被告平安财保颍上支公司投保车辆损失险，赔偿限额84420元，不计免赔率，车辆损失险绝对免赔率零元；并同时投保了自燃损失险，赔偿限额47950元，以及不计免赔率（附加险），保险期限均自2014年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。2014年4月23日20时许，原告驾驶皖K×××××车辆沿S102线行驶至颍上县工业园区汇丰家具广场路段时，车辆突然起火燃烧，导致原告车辆受损。事故经颍上县公安消防大队火灾事故认定书认定，车辆起火部位为皖K×××××东风日产车车头部位，起火点为驾驶员位置正前方引擎盖内，起火原因可以排除放火、车辆撞击、机械故障、雷击、外来火源的可能，不能排除电气线路故障。此后，颍上县公安局交管大队出具证明，证明原告车辆突然起火燃烧（消防大队鉴定为准），造成自车受损的事实。2014年8月4日，原告事故车辆经安徽中合保险公估有限公司评估车辆全损，损失总额为81535.2元，残值3535、20元，原告支付评估费2000元。原告持相关手续向被告保险公司申请理赔，被告保险公司以投保车辆行驶证年检过期，且事故火灾原因不明，属车辆损失险的免责条款为由，不予赔偿。
另查明，原告王祥颍所有的皖K×××××骐达牌轿车行驶证注册日期为2008年2月27日，检验有效期至2014年2月。2014年3月19日，原告事故车辆在被告平安财保颍上支公司投保车辆损失险时，该车的行驶证年检已经过期。
上述查明的事实，有原告提供的王祥颍身份证复印件、投保单和保费发票、火灾事故认定书和证明、驾驶证、行驶证、车辆损失公估报告、公估费发票、购车发票；被告提供的营业执照、组织机构代码证、保险条款及投保单，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王祥颍与被告平安财保颍上支公司签订的机动车损失保险合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告投保车辆在保险期限内出险，被告保险公司在车辆损失保险限额内应予以赔偿。
投保车辆受损后，事故车辆经原告委托安徽中合保险公估有限公司评估车辆全损，损失总额为81535.2元，残值3535、20元，原告支付公估费2000元。该保险公估有限公司和鉴定人均具有相应的鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，作出的车辆损失公估报告合法有效，可作为本案的定案依据，应予采纳。本案被保险机动车在投保机动车损失险种的同时，又投保了自燃险附加险种，则因“火灾”加上“自燃”的概念涵盖了被保险机动车起火燃烧的全部可能，保险合同中“不明原因火灾免责”的条款就会与之发生冲突而失效，即使不能查明事故发生的原因，保险公司也不能以事故属于“不明原因火灾”主张免责。被告平安财保颍上支公司在明知投保车辆行驶证年检已经过期的情况下，仍与王祥颍签订机动车保险合同，表明其对涉案车辆投保时的状态予以认可，双方在保险合同中对保险期限也未进行特别约定。被告平安财保颍上支公司在格式免责条款中设定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验责任免除的情形，客观上从保险合同生效之日就排除了被保险人的主要权利，该免责条款应依法确认未生效。故被告保险公司以车辆行驶证年检过期为由进行抗辩，理由不能成立。保险公司认为自燃险每次赔偿实行20%的免赔率，因原告即投保了车辆损失险不计免赔率，又投保了附加险不计免赔率。因此，被告辩称车辆损失自燃险实行20%的免赔率，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，原告诉请被告赔偿车辆损失总额81535.2元，应扣除车损残值3535、20元，定损金额为78000元，及支付评估费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于判决生效后十日内支付原告王祥颍保险赔偿金78000元，评估费2000元；
二、驳回原告王祥颍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告负担50元，由被告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年九月十九日
书记员 陶建之（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2280号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:李志忠，男，1965年11月6日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:叶玉花，女，1974年7月22日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告叶玉花信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金108700元、至2016年5月31日的利息、滞纳金、手续费共计10654.8元、2016年6月1日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××99。截止2016年5月31日被告累计透支108700元。共欠原告利息、滞纳金、手续费10654.8元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告叶玉花信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费2474元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈福玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30851号
原告王玉华，女，1978年8月13日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
委托代理人蒋海霞，北京市君邦律师事务所律师。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告王玉华（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，原告在被告处办理了面值2772元的会员卡。但在2014年年初，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费2772元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。
经审理查明：2013年8月17日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为婴儿游泳次卡，服务费2772元。协议签订当日，原告支付被告2772元。
庭审中，原告提出其未消费过。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡、付款记录等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未能履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为2772元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉华与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年八月十七日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。
二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告王玉华会员费二千七百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月十六日
书记员 李甲军
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00386号
原告杨蛇子杨某，女，1929年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇大坡村***户，身份号码1526301929********。
委托代理人王守孝王某，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告杨峰磊杨某某，男，1969年7月21日出生，汉族，工人，住陕西省府谷县府谷镇亨通巷**号，现住府谷镇颐家花园1号楼1单元27楼，身份证码612723196907210037。
原告杨蛇子杨某与被告杨峰磊杨某某保管合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨蛇子杨某及委托代理人王守孝王某、被告杨峰磊杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蛇子杨某诉称：2012年，原告的三儿子丁利元丁1在府谷县王埃树王某的庙沟门煤场干活时发生事故导致死亡，经丁利元丁1家属同意由丁卫东丁2代理与业主王埃树王某协商，一次性给丁利元丁1的死亡的工伤补助金、抚恤金等四十万元。其中10万元由丁利元丁1的哥姐弟妹均分，30万元作为丁利元丁1母亲杨蛇子杨某今后的生活费。并一致同意30万元由原告的侄子杨峰磊杨某某代为保管，逐月逐年根据原告的生活需要给付原告。事情商定后，由煤矿业主王埃树王某分两次汇入杨峰磊杨某某的账户30万元。2013年春节前杨峰磊杨某某按约定给原告金牛卡账户汇入3万元。经原告追要，被告未返还代管的27万元。请求人民法院判令：1、被告给付代管的现金27万元及利息，2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司明细单一份。证明2014年1月26日，被告向原告转账支付3万元。
2、丁卫东丁2的证明一份。证明，2012年7月18日，原告的三儿子丁利元丁1在府谷县庙沟门一煤场工作时，电击致死，煤场业主王埃树王某赔偿丁利元丁1各项损失40万元，其中30万元是赔偿原告生活费，当时由被告杨峰磊杨某某保管30万元。
3、察右前旗乌拉哈乌拉乡大九号村民委员会、察哈尔右翼前旗公安局乌拉哈乌拉派出所的证明各一份。证明丁利元丁1与杨蛇子杨某是母子关系。
被告杨峰磊杨某某辩称：代管30万元是事实，但是没有约定利息，且不应由被告承担诉讼费用。原告主张10万元中由丁利元丁1的哥哥、弟弟、妹妹、姐姐分配，原告也分配1万元。该30万元仅为代管，具体分配由他们兄妹五人一致同意。被告于2014年1月26日向原告转账支付3万元，未经原告长子丁银元丁3的同意，原告主张在被告家中要钱，将其赶出，不是事实。被告于2015年1月15日给原告的长子丁银元丁3支付3万元。故被告共给付原告6万元，现在仅代管24万元。2014年由原告的小儿子赡养一年，说是赡养费3万元，被告向其支付3万元，2015年由原告的长子赡养，被告向其支付3万元。现在被告已经把2015年的赡养费支付其长子，。因此，现在被告不予返还。
被告向法庭提交陕西府谷农商业银行存款凭证两支。证明杨峰磊杨某某分别于2014年1月26日、2015年1月15日通过陕西农村商业银行转账支付原告杨蛇子杨某及其长子丁银元丁3各3万元，共计6万元。
经庭审质证：
对原告提交的1、2、3号证据，被告均无异议。
对被告提交的证据，原告对2014年1月26日的转账凭证无异议，对2015年1月15日的转账凭证不予质证，认为与本案没有关系。
本院对原、被告质证的证据做出作如下认定：
对原告提供的证据，因被告均无异议，予以确认。
对被告提供的证据中，原告对2014年1月26日的转账凭证无异议，予以确认；对2015年1月15日的转账凭证，被告虽不予质证，但该证据系相关机关出具，与原件核对一致，对其真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告杨蛇子杨某的三儿子丁利元丁1，于2012年7月18日在府谷县庙沟门一煤场工作时发生意外事故死亡。煤场业主王埃树王某同意赔偿丁利元丁1死亡赔偿金等共计40万元。经丁利元丁1大哥丁银元丁3夫妇、四弟丁利军丁4夫妇、二妹丁美秀丁5等人共同协商，同意将40万元进行分配。2012年7月18日所赔偿的10万元由兄弟姐妹及原告进行分配，其中原告分得1万元，兄弟姐妹同意将30万元作为原告的赡养费，几人同意由原告的侄儿即被告杨峰磊杨某某代管，并逐月逐年给付原告生活费。2013年元月，王埃树王某分两次将30万元给付被告杨峰磊杨某某。丁利元丁1的兄弟姐妹与被告杨峰磊杨某某未约定保管费及保管期限。后经原告主张，被告于2014年1月26日向原告支付3万元作为保险费及医疗费等生活开支。经原告大儿子丁银元丁3主张，被告于2015年1月15日向丁银元丁3支付3万元。
原告主张，被告代管该笔赔偿金时，原告并不知情，现在不同意被告继续代管。被告主张，其所保管的30万元，有时存入银行，有时存放在家中。
另查明，原告共有七个子女，长子丁银元丁3，二儿子丁云海丁6（已故），三儿子丁利元丁1（已故），四儿子丁利军丁4，大女儿丁秀娥丁7，二女儿丁美秀丁5，三女儿丁美英丁8。丁利元丁1无配偶、子女，也没有其他被抚养人。
本院认为：原告杨蛇子杨某之子丁利元丁1去世后，所得到的死亡赔偿金40万元，原告及其子女已经分配10万元，经原告的子女与被告杨峰磊杨某某协商，下余30万元由被告保管，被告的保管行为虽未征得原告的同意，但该行为已经原告子女的同意，原告对其行为也认为系保管行为，因此，原、被告之间形成保管合同关系。原告主张，被告保管其30万元之后，已经返还3万元，现在原告要求被告返还27万元，因双方未订立保管合同，也未约定保管期限，因此，原告要求被告返还保管的27万元的诉讼请求应予支持，被告应于本判决生效之日起三日内返还原告27万元。关于利息的诉讼请求，因双方未订立保管合同，也未约定被告需向原告支付利息，且被告对30万元的保管方式为存入银行或在家中存放，是否产生利息也不明确，因此，原告要求被告支付利息的请求无事实依据和法律依据，该请求应予以驳回。关于被告所持的自己于2015年1月15日给原告的长子丁银元丁3支付3万元，该笔款不应返还的辩解理由，因被告在支付该笔款时未征得原告的同意，且事后也未取到原告的追认，故该辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下：
一、判令被告杨峰磊杨某某于本判决生效之日起三日内向原告杨蛇子杨某返还所保管的人民币270000元。
二、驳回原告杨蛇子杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，适用简易程序审理减半收取2675元，由原告杨蛇子杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一五年四月二十五日
书记员 乔 婷
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6758号
原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流县藏卫路212号。
法定代表人王正建，总经理。
被告王小琼，女，汉族，1977年1月23日出生，住四川省威远县。
被告汪波，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省威远县。
本院在审理原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告王小琼、汪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司负担。
审判员 唐斌
二〇一六年一月十三日
书记员 胥凤