wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第143号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人钱某某，男，满族，初中文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年7月17日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]121号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪一案,于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员刘波出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日18时许，被告人钱某某酒后驾驶吉ATW3**号轿车沿伊通满族自治县伊通镇正阳路由东向西行驶至该县客运站门前时，将横过马路的行人韩某某撞伤。经鉴定，被告人钱某某血液内酒精含量为189.89mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。交通事故责任认定被告人钱某某负该事故的全部责任，韩某某无责任。经调解，钱某某赔偿被害人韩某某经济损失25000元。2014年5月12日被告人钱某某到伊通满族自治县公安局投案。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，被害人韩某某陈述，被告人钱某某供述与辩解，协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒驾驶机动车辆，交通肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李 盼
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第143号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人钱某，男，满族，初中文化，农民，现住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年7月17日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员刘波出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月25日18时许，被告人钱某酒后驾驶吉ATW3**号轿车沿伊通满族自治县伊通镇正阳路由东向西行驶至该县客运站门前时，将横过马路的行人韩某某撞伤。经鉴定，被告人钱某血液内酒精含量为189.89mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。交通事故责任认定被告人钱某负该事故的全部责任，韩某某无责任。经调解，钱某赔偿被害人韩某某经济损失25000元。2014年5月12日被告人钱某到伊通满族自治县公安局投案。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，被害人韩某某陈述，被告人钱某供述与辩解，协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒驾驶机动车辆，交通肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李 盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1358号
上诉人（原审原告）梁恩嘉，个体户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）泰来县惠诚房地产开发有限公司（以下简称惠诚公司），住所地黑龙江省泰来县，组织机构代码：56988XXXX。
法定代表人李会成。
上诉人梁恩嘉因商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第91号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，王XX采用伪造被告惠诚公司公章及法定代表人名章方式，与原告签订的房屋买卖合同，非被告惠诚公司行为，侵害了被告的合法权益，故其合同效力，因行为人王少忠行为的违法性，应为无效。原告与王XX依合同在房管部门办理的预告登记亦不是有法律拘束力。故原告以惠诚公司为被告并要求被告惠诚公司履行合同义务，无事实证据和法律依据，本院不予支持；公安机关对嫌疑人王XX立案侦查后，通过侦查手段所采集的证据效力，要远大于原告所举证买卖合同的效力。从公安机关采集的嫌疑人王XX的供述，及相关人员的证词判断，证据间能够相互印证，并形成证据链，证明原告签订房屋买卖合同的目的，主要不是用于居住或投资，而为避免借贷风险并为债权实现做担保，王XX与原告之间的真实意思应为民间借贷。而原告与王XX之间签订房屋买卖合同，并办理预告登记，是一种担保形式的设定，即用以后转让的所有权为担保，对担保物所享有的权利处于期待状态，故房屋买卖合同设置的担保应属后让与担保。由于让与担保违反物权法定原则，并不被我国法律所认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”经法庭向原告释明，原告坚持要求被告履行房屋买卖合同，并办理过户登记手续的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，裁定驳回了原告梁恩惠的起诉。梁恩惠不服，向本院提起上诉。上诉人梁恩惠上诉称，原审裁定认定事实、证据采信和适用法律错误，上诉人与被上诉人惠诚公司的商品房买卖合同是成立的，合法有效的，泰来县大兴镇东方红2号综合楼是“张XX和王XX”合伙投资建设，共同所有，均有实质出卖权；上诉人的《购买商品房登记备案介绍信存根》和网签手续是真实的，是惠诚公司通过售楼系统与泰来县房产处为上诉人办理的，是惠诚公司的正常销售行为，是有效的民事行为，对惠诚公司具有法律约束力；根据公安机关对王XX、姜X的询问笔录，王XX处分房屋时张亚洲是知情的，印章的瑕疵是惠诚公司的内部管理问题，上诉人作为购买人没有过错，属于善意购买人，上诉人在选房看房时，房屋现场管理人员打开了房屋，当时是毛坯房，无人占有，符合新建设销售的商品房特征，王XX办理出卖时如实告知上诉人是他和张XX合伙共同建设，是挂靠在惠诚公司，王少忠和张亚洲都有出卖权，办理手续时王XX、姜X的身份、手续全部被政府部门认可，支付购房价款是在房产管理处交付的，上诉人无过错，上诉人提交的证据形成了证据链条，足以证明上诉人的主张，上诉人支付相应的价款购买被上诉人商品房的行为应当认定为合法有效，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，2014年2月上诉人梁恩嘉与被上诉人惠诚公司签订位于泰来县大兴镇东方红2号综合楼BB幢000105室商品房买卖合同，办理了购买商品房预售登记，并交纳了购房款，有上诉人提供的商品房买卖合同、商品房预售登记介绍信、交款收据为证，上诉人的诉请属于民事平等主体之间的合同纠纷，人民法院应予受理。虽然商品房买卖合同的经办人王少忠在公安机关询问时证实与上诉人之间为民间借贷关系，用房屋抵押办理的买卖合同，但除王XX陈述外，被上诉人未提供其他证据予以佐证，且上诉人不予认可，被上诉人的主张因缺乏充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2015）泰商初字第91号民事裁定；
二、指令黑龙江省泰来县人民法院对本案进行审理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月三十日
书记员 姜 丹
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第74号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人温某某，男，1984年5月5日出生于河北省衡水市景县XX乡，身份证号码：131127X****XXXXXXX，汉族，小学文化。2013年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日上午，被告人温某某在阜城县农业银行业务柜台窃取黑色摩托罗拉XT928手机一部，经鉴定价值3800元人民币。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温某某的供述，被害人陈某某的陈述，公安局扣押物品、文件清单，公安局发还物品、文件清单，阜城县价格认证中心物品价格认证结论书，被告人温某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温某某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金人民币4000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二０一三年九月二十七日
书记员 卢道明
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第74号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人温某某，男，1984年5月5日出生，汉族，小学文化。2013年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日上午，被告人温某某在阜城县农业银行业务柜台窃取黑色摩托罗拉XT928手机一部，经鉴定价值3800元人民币。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温某某的供述，被害人陈某的陈述，公安局扣押物品、文件清单，公安局发还物品、文件清单，阜城县价格认证中心物品价格认证结论书，被告人温某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人温某某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金四千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二０一三年九月二十七日
书记员 卢道明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1133号
被执行人王金，住黑龙江省绥化市兰西县。
被执行人李洪亮，住绥化市兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第275号刑事判决书，依法受理移交的王金、李洪亮合同诈骗罪一案罚金部分的执行。被执行人王金、李洪亮至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人王金、李洪亮没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2042号
原告:马海鹏，男，1981年7月12日出生，回族，农民，住西吉县。
被告:撒风云，男，1990年1月2日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马海鹏与被告撒风云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海鹏、被告撒风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款25000元及相应的利息（自2016年11月16日至实际清偿之日期间的利息，利息按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告在原告处借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，并约定借款清偿期限为2016年11月16日。后原告手头紧张，要求被告清偿借款。被告于2017年5月份向原告清偿15000元。时至今日，被告下欠原告25000元。剩余借款原告多次催要未果。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告撒风云辩称，我借了马海鹏的40000元，是耍赌所借。之后又被马海鹏合伙人以欺骗赌博的方式赢走，40000元是依次分2000元-3000元所借，累计借了40000元，以流水方式给我借钱，最后还让我给他们出具借据。马海鹏他们要求我给他们出具借据，马海鹏和他大哥、还有两个我不认识的人，一共六人要挟我写证据一份，如果我不写，他们就打。如果我不写，他们就打到我出具证据为止。王金星和马海鹏是一伙人，是王金星自愿担保，证据无效。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告撒风云向原告借款40000元，2017年6月，被告向原告清偿借款15000元，剩余25000元迟迟未予清偿。原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，后被告向原告清偿借款15000元。债权债务关系清楚，权利义务明确，被告理应履行还款义务。庭审中，被告撒风云称其借原告40000元属实，后向原告清偿借款15000元亦属实，只是该笔借款其为赌博所用，原告强迫其出具40000元借条。原告对被告所述不予认可，且被告对该笔借款的实际用途其并不知情。而被告对其所述事实没有相关证据予以佐证。故原告马海鹏要求被告撒风云清偿借款25000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间借贷对利息约定不明。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
综上所述，原告要求被告清偿借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告支付25000元借款的利息的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告撒风云于本判决书生效后十日内一次性清偿原告马海鹏借款25000元；
二、驳回原告马海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告撒风云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩玉玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6042号
被执行人：李建钢，男，1990年10月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。
李建钢犯盗窃罪一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）熟刑二初字第00222号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李建钢应交纳罚金人民币二千元；退赔尚未退出的赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，发现被执行人名下有鲁Ｈ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00222号刑事判决书罚金及赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙英姿
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第670号
原告：弓某某，女，1970年1月9日出生，汉族，农民被告：胡某某，男，1968年2月22日出生，汉族，农民
本院在审理原告弓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告弓某某以被告不同意离婚，准备另行起诉为由，于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告弓某某承担。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 郭晓军
人民陪审员 荆建伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 范 梦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初789号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人谌某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人谌某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谌某于2015年12月31日11时许，采取溜门入室的方式，进入被害人田某位于本市江汉区华安新村五路XX号1楼的家中，盗得被害人田某人民币10余元及价值人民币50元的双肩包1个。赃物已追回发还。
被告人谌某还于2016年3月31日11时许，采取用钥匙掏锁的方式，进入被害人高某位于本市江汉区华安新村六路X号3楼301室的家中，准备盗窃时被被害人高某发现。被害人高某报警并将其抓获。
公诉机关认为，被告人谌某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人谌某九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人谌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谌某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人谌某的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谌某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年七月一日
书记员 林飞翔
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初7号
原告郭冬根，男，汉族，1963年12月27日生，住江西省遂川县。
委托代理人肖庆文，男，住江西省吉安市遂川县。
被告汪江洋，男，汉族，1959年12月15日生，住井冈山市。
被告刘丽春，女，汉族，1964年2月8日生，住井冈山市。
被告江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司，住所地井冈山市茨坪镇桐木岭路9号二楼209室。
法定代表人汪江洋，该公司经理。
原告郭冬根与被告汪江洋、刘丽春、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司（以下简称井冈山祥云房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆文到庭参加诉讼。被告汪江洋、刘丽春、祥云房地产公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽春与被告汪江洋是夫妻关系。2013年12月16日，被告汪江洋、刘丽春及其公司因开发井冈山新城区关背商住综合小区资金紧张，向我借款100000元。我将借款通过农商银行遂川东路分理处转账到被告刘丽春的账户上，被告向我出具借条一张，借款期限为一年，期满一次付息36000元，如借款人到期不能按时归还本金，在我同意的情况下，承诺自愿将井冈山市新城区关背商住综合小区的房地产作为借款抵押，价格每平方米低于公司价格的15%。借款到期后，被告违约没有归还借款及支付利息。2014年12月16日，被告在原借款凭证上重新书写借条，续借一年，本金136000元。2015年12月16日到期后，被告未按约定期限还款，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令三被告偿还借款本金10万元，并从2013年12月7日起按月息2分计付此款的利息至还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告汪江洋、刘丽春、井冈山祥云房地产公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告汪江洋、井冈山祥云房地产公司向原告郭冬根出具借款凭证一张，约定被告汪江洋、井冈山祥云房地产公司因开发井冈山市新城区关背商住综合小区房地产项目资金紧张，向原告借款人民币100000元，并约定借款期限为一年，即自2013年12月16日至2014年12月16日，借款人须于2014年12月16日向原告支付利息36000元。2013年12月17日，原告郭冬根在江西省农村社用社（农商银行）东路分理处将100000元转到被告刘丽春账上。2014年12月16日，被告汪江洋、刘丽春与原告在原借款凭证上重新约定续借一年，借款时间为2014年12月16日至2015年12月16日，借款本金为原借款本金100000元加上利息36000元，共计136000元，年利率为36%，到期，被告汪江洋、井冈山祥云房地产公司应偿还184960元。经办人为被告刘丽春。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借款凭证、江西省农村信用社（农商银行）回单等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪江洋、井冈山祥云房地产公司向原告借款100000元，系其真实意思表示，此借贷关系合法有效。原告主张被告偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽春非借款人，亦非担保人，不应承担还款责任。原告主张被告刘丽春承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪江洋、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告郭冬根借款本金100000元，并按月息2分支付自2013年12月17日至借款还清之日止的利息；
驳回原告郭冬根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告汪江洋、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 尹慧俊
代理审判员 阚常绢
人民陪审员 罗慧琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 鄢能俊
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定可借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1452号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：王正海，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：段荣，女，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王正海、段荣、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告王正海、段荣即偿还原告借款本金120313.12元，利息4848.45元共计125161.57元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告王正海、段荣提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告王正海、段荣系夫妻关系，2009年12月8日，两被告王正海、段荣与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告王正海、段荣提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为壹佰捌拾个月，即自2009年12月8日起至2024年12月8日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款1348.69元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告王正海、段荣未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告王正海、段荣以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告王正海、段荣的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2015年9月起，两被告王正海、段荣未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告王正海、段荣均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告王正海与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告王正海与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及被告王正海、段荣与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法查找到被告王正海、段荣。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告创鑫实业公司开发的宜城市“棉纺小区”的借款合同纠纷案件情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初161号
原告：崔铁生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王效发，辽宁论典律师事务所律师。
被告：耿殿荣，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘海丰，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：于红星，经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县。
代表人：李明辉，经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：于红伟，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市隆诚米业有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：刘海丰，经理。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人：吉林省亿宏房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：汪志宏，经理。
委托诉讼代理人：朱忠臣，该公司职员。
原告崔铁生与被告耿殿荣、刘海丰、吉林市上佳房地产开发有限公司（以下简称上佳公司）、吉林市上佳房地产开发有限公司永吉分公司（以下简称上佳公司永吉分公司）、于红伟、吉林市隆诚米业有限责任公司（以下简称隆诚公司），第三人吉林省亿宏房地产开发有限公司（以下简称亿宏公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔铁生的委托诉讼代理人王效发，被告耿殿荣及其委托诉讼代理人肖建国，被告刘海丰、上佳公司、上佳公司永吉分公司、于红伟、隆诚公司的共同委托诉讼代理人王成，第三人亿宏公司的委托诉讼代理人朱忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔铁生向本院提出诉讼请求：准许继续执行永吉县口前镇吉桦街桦东小区2号楼1层车库1号门车库（产权证号1－48607、面积36.24平方米）。事实和理由：吉林市中级人民法院裁定停止对永吉县口前镇吉桦街桦东小区2号楼1层车库1号门车库（产权证号1－48607、面积36.24平方米）的执行缺乏事实和法律依据。吉林市中级人民法院（2016）吉02执异106号执行裁定仅查明耿殿荣通过产权调换取得执行标的车库，并占有使用至今，而未依法审查耿殿荣未办理车库过户登记是否有过错。事实上，耿殿荣在同一次拆迁安置过程中取得永吉县口前镇吉桦街桦东小区2号楼5单元302室房屋及涉案车库，且耿殿荣已经为取得的房屋办理了产权登记。但时隔三年，耿殿荣未办理车库的产权登记存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。耿殿荣因自身原因未办理涉案车库过户登记，其提出的执行异议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。耿殿荣对涉案车库的权利不能排除人民法院的强制执行。
耿殿荣辩称：1.涉案车库是2013年8月26日永吉县房产经办中心和亿宏公司给付耿殿荣的回迁安置房，并签订了房屋产权调换协议。依据相关法律规定，该车库是对耿殿荣此前被拆迁房屋的物权转化，物权保护优先。2.产权调换协议签订后，耿殿荣对回迁的住宅以及涉案车库实际占有使用至今。3.耿殿荣有理由对抗人民法院此前的查封。
刘海丰、上佳公司、上佳公司永吉分公司、于红伟、隆诚公司共同辩称：耿殿荣是在人民法院查封之前通过拆迁安置取得的涉案车库并合法占有使用至今。耿殿荣对没有办理过户登记无过错。耿殿荣对涉案车库享有物权，应当予以保护，人民法院不应当对涉案车库予以执行。
第三人亿宏公司述称：同刘海丰、上佳公司、上佳公司永吉分公司、于红伟、隆诚公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求以及本案争议的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：崔铁生与刘海丰、上佳公司、上佳公司永吉分公司、于红伟、隆诚公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2013年11月5日作出（2013）吉仲调字第124号调解书，内容如下：一、刘海丰于2014年1月4日前，还款500万元，以后每两个月还款500万元，利随本清；二、利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日；三、上佳公司、上佳公司永吉分公司、于红伟、隆诚公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、仲裁费73899元，由刘海丰、上佳公司、上佳公司永吉分公司、于红伟、隆诚公司共同承担。后崔铁生向本院申请强制执行。本院于2014年4月24日作出（2014）吉中非诉执字第42－5号执行裁定，查封了涉案车库，于2016年4月20日作出（2014）吉中非诉执字第42－10号执行裁定，继续查封了涉案车库。
2013年6月25日，为永吉县新客运站项目建设，永吉县对项目规划范围内房屋实施征收。该项目由亿宏公司负责开发建社。耿殿荣原有住宅房屋（面积77平方米，产权证号1－51803号）在征收范围内。经协商，耿殿荣应获得安置121平方米住宅房屋一套、37平方米车库一个。2013年8月26日，永吉县房屋征收经办中心与耿殿荣签订安置住宅房屋的产权调换协议，安置房屋位于永吉县口前镇吉桦街桦东小区2号楼5单元302室；亿宏公司与耿殿荣签订产权调换协议，将其同日从于红伟处购买的永吉县口前镇吉桦街桦东小区2号楼1层车库1号门车库（产权证号1－48607、面积36.24平方米）安置给耿殿荣，双方于当日办理该车库交接，耿殿荣占有使用该车库至今。
本院认为，崔铁生基于到期债权申请人民法院对登记在于红伟名下的涉案车库作为执行标的予以强制执行。而耿殿荣是通过拆迁安置产权调换方式在人民法院查封以前取得涉案车库并实际占有使用至今。涉案产权调换协议属于房屋互换性质。耿殿荣依法享有的拆迁安置权利是其被拆迁房屋物权的转化，应当认定耿殿荣就涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益。故崔铁生的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回崔铁生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔铁生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王洋子
河北省邢台市中级人民法院
决 定 书
（2014）邢执复字第19号
复议决定书
申请复议人乔保忠，男，汉族，1968年6月17日出生，住河北省沙河市。
申请复议人乔保忠因不服河北省邢台经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）于2014年4月9日作出的（2012）邢东开执字第85-1号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人乔保忠认为，河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2011）邢东开民初字第142号民事判决书，判决涉及给付内容的有三项，3000元的经济损失已经执行完毕，返还原物和加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未执行。听证过程中，乔保忠提出因为杨平军将合子板等物品拆除后隐藏起来了，所以才导致判决无法执行，而且判决判的是返还原物，不是判的折价赔偿，执行部门不能改变判决内容。因此，开发区法院作出罚款决定书，处罚其5万元，于法无据，请求依法撤销（2012）邢东开执字第85-1号罚款决定书。
经听证、审查查明，王仁生与杨平军、乔保忠租赁合同纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院作出（2011）邢东开民初字第142号民事判决书，审理查明杨平军因修建自家房屋，将工程包工包料给乔保忠，乔保忠租赁了王仁生的浇筑房顶用的合子板等物品。因杨平军是修建房屋的房主，看管物品较为方便，所以杨平军在出租单据上签字，承担对物品的看管义务。判决认定一是由被告乔保忠返还原告王仁生合子板等物品，被告杨平军协助乔保忠拆除；二是乔保忠给付王仁生经济损失3000元整。在执行过程中，执行人员多次给乔保忠和杨平军做工作，二人均未能将王仁生的合子板等物品予以返还。杨平军承认合子板等物品是其拆除的，但拒绝交出。2014年2月25日，开发区法院向杨平军送达责令交出财物通知书，限其三日内将合子板等物品交付法院，杨平军至今未能交付。其后开发区法院于2014年3月19日发出悬赏公告，也未能获知合子板等物品的藏匿位置。期间，因无法找到合子板等物品，开发区法院多次联系乔保忠，要求其按照合子板等物品的价值折价赔偿，乔保忠不予配合。2014年4月9日开发区法院分别作出（2012）邢东开执字第85号、85-1号罚款决定书对杨平军和乔保忠罚款5万元。
本院认为，乔保忠对涉案的合子板等物品负有返还义务，在执行过程中，经执行法院多次督促，乔保忠仍不能积极地和杨平军协商解决纠纷返还王仁生所有的合子板等物品。虽然杨平军自认合子板等物品是其自行拆除的，但经多方查找截至目前仍无法找到涉案物品。执行法院依法对杨平军作出了罚款决定，但这并不能免除生效法律文书所确定的乔保忠应负的义务，法律规定，交付特定标的物的，原物损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。而乔保忠拒绝对合子板等物品折价赔偿。综上，开发区法院对乔保忠作出罚款决定于法有据，应予支持，申请复议人乔保忠复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人乔保忠的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年五月二十二日
河北省邢台市中级人民法院
决 定 书
（2014）邢执复字第19号
申请复议人乔保忠，男，汉族，1968年6月17日出生，住河北省沙河市。
申请复议人乔保忠因不服河北省邢台经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）于2014年4月9日作出的（2012）邢东开执字第85-1号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人乔保忠认为，河北省邢台市桥东区人民法院作出的（2011）邢东开民初字第142号民事判决书，判决涉及给付内容的有三项，3000元的经济损失已经执行完毕，返还原物和加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未执行。听证过程中，乔保忠提出因为杨平军将合子板等物品拆除后隐藏起来了，所以才导致判决无法执行，而且判决判的是返还原物，不是判的折价赔偿，执行部门不能改变判决内容。因此，开发区法院作出罚款决定书，处罚其5万元，于法无据，请求依法撤销（2012）邢东开执字第85-1号罚款决定书。
经听证、审查查明，王仁生与杨平军、乔保忠租赁合同纠纷一案，河北省邢台市桥东区人民法院作出（2011）邢东开民初字第142号民事判决书，审理查明杨平军因修建自家房屋，将工程包工包料给乔保忠，乔保忠租赁了王仁生的浇筑房顶用的合子板等物品。因杨平军是修建房屋的房主，看管物品较为方便，所以杨平军在出租单据上签字，承担对物品的看管义务。判决认定一是由被告乔保忠返还原告王仁生合子板等物品，被告杨平军协助乔保忠拆除；二是乔保忠给付王仁生经济损失3000元整。在执行过程中，执行人员多次给乔保忠和杨平军做工作，二人均未能将王仁生的合子板等物品予以返还。杨平军承认合子板等物品是其拆除的，但拒绝交出。2014年2月25日，开发区法院向杨平军送达责令交出财物通知书，限其三日内将合子板等物品交付法院，杨平军至今未能交付。其后开发区法院于2014年3月19日发出悬赏公告，也未能获知合子板等物品的藏匿位置。期间，因无法找到合子板等物品，开发区法院多次联系乔保忠，要求其按照合子板等物品的价值折价赔偿，乔保忠不予配合。2014年4月9日开发区法院分别作出（2012）邢东开执字第85号、85-1号罚款决定书对杨平军和乔保忠罚款5万元。
本院认为，乔保忠对涉案的合子板等物品负有返还义务，在执行过程中，经执行法院多次督促，乔保忠仍不能积极地和杨平军协商解决纠纷返还王仁生所有的合子板等物品。虽然杨平军自认合子板等物品是其自行拆除的，但经多方查找截至目前仍无法找到涉案物品。执行法院依法对杨平军作出了罚款决定，但这并不能免除生效法律文书所确定的乔保忠应负的义务，法律规定，交付特定标的物的，原物损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。而乔保忠拒绝对合子板等物品折价赔偿。综上，开发区法院对乔保忠作出罚款决定于法有据，应予支持，申请复议人乔保忠复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请复议人乔保忠的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年五月二十二日
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6653号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地：福建省龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司工作人员。
被告:薛常焰，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告薛常焰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周丽华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执233号
申请执行人廖克伟，男，1965年8月12日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人黄德飞，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地岑溪市。
申请执行人廖克伟与被执行人黄德飞民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0481民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖克伟于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金27000元及计利息、负担案件受理费237.5元，申请执行费308.56元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明除本院已查封的被执行人名下的小型汽车一俩、已扣留提取的被执行人工作单位月收入工资3000元之外，无其他财产可供本院执行。
经本院主持进行调解，双方当事人达成了和解协议：
一.双方当事人同意在一个月内（2017年7月4日起至2017年8月4日止）卖出本院已查封的被执行人名下的小型汽车来偿还被执行人的债务，如一个月内没有售出就同意交由岑溪市人民法院以底价62000元进行网上拍卖；
二.申请执行人同意被执行人要求将本院已扣留提取的其工作单位月收入工资3000元减取为每个月扣留提取2000元（自2017年7月起）。
本院认为，本案执行至此，双方当事人达成了和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予以终结，如被执行人没有按和解协议履行，申请执行人廖克伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 岳
审判员 梁 智
审判员 胡光华
二〇一七年七月四日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执233号申请执行人廖克伟，男，1965年8月12日出生，汉族，住所地岑溪市。被执行人黄德飞，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地岑溪市。申请执行人廖克伟与被执行人黄德飞民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0481民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖克伟于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金27000元及计利息、负担案件受理费237.5元，申请执行费308.56元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明除本院已查封的被执行人名下的小型汽车一俩、已扣留提取的被执行人工作单位月收入工资3000元之外，无其他财产可供本院执行。经本院主持进行调解，双方当事人达成了和解协议：一.双方当事人同意在一个月内（2017年7月4日起至2017年8月4日止）卖出本院已查封的被执行人名下的小型汽车来偿还被执行人的债务，如一个月内没有售出就同意交由岑溪市人民法院以底价62000元进行网上拍卖；二.申请执行人同意被执行人要求将本院已扣留提取的其工作单位月收入工资3000元减取为每个月扣留提取2000元（自2017年7月起）。本院认为，本案执行至此，双方当事人达成了和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予以终结，如被执行人没有按和解协议履行，申请执行人廖克伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 岳审判员 梁 智审判员 胡光华二〇一七年七月四日书记员 杨 斐
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初510号
原告：丹东市元宝区跃东纸箱厂，住所地丹东市。
法定代表人：孙铭振，厂长。
委托诉讼代理人：吕彦，男，系辽宁省合同法研究会东港工作站工作人员。
被告：丹东丰捷服装有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：石美荣，系经理。
委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。
原告丹东市元宝区跃东纸箱厂诉被告丹东丰捷服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员佟玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告丹东市元宝区跃东纸箱厂的委托诉讼代理人吕彦，被告丹东丰捷服装有限公司的委托诉讼代理人林雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年12月30日至2014年6月为被告供货（五层箱），被告累计尚欠原告货款183000元。原、被告于2014年12月6日通过对账后，被告为原告出具了欠款单，之后又于2015年3月起，原告又为被告供货（五层箱），累计货款为20245.4元，上述两项累计为203245.4元，此款经原告多次索要未果。请求依法判令被告立即给付尚欠原告货款203245.4元。
被告辩称：被告曾与原告有过经济交往，但原告主张欠款
203245.4元，并不确实，具体欠款数额代理人说不清楚，希望追�吕长虹、周文平作为被告以便查明事实。
经审理查明：被告原名称为丹东洲川服饰有限公司，系服装加工企业，2012年起在原告处购买五层箱用于产品包装，2014年12月6日被告单位负责人吕长虹向原告出具欠款单记载“截止2012年12月30日累计开票欠款合计；壹拾万伍仟柒佰柒拾叁元贰角壹分整（￥105，773，21元，其中有2011年接转￥11.760.22元）未开票欠款金额；伍万贰仟叁佰柒拾元整（￥52，370元）2013／4／29至2013／11／29累计欠款陆万捌仟零陆拾陆元陆角伍分整（￥68，066.65元）。4月28日付款￥10，000元，9月29日付款￥10，000元。合计欠款金额；贰拾万零陆仟贰佰零玖元捌角陆分整（￥206，209.86元）付款日期：2013年12月31日付现金10000元，2014年1月28日付现金3000元，2014年4月29日付现金10000元。合计欠款余额：壹拾捌万叁仟元整（￥183,000.00元）”。2015年12月4日被告名称变更为丹东丰捷服装有限公司。2015年3月至9月间原告陆续给被告供货9次，被告单位工作人员周文华在出库单、送货单签字确认上述货款共计20245.04元。因被告变更名称，为确认2014年欠款，2016年5月24日被告单位负责人吕长虹向原告出具欠条记载“尚欠跃东纸箱厂壹拾捌万叁仟元整（￥183000.00）”，上述欠款被告未给付。
本院所确认的上述事实，有丹东洲川服装有限公司欠款单、欠条、工商登记档案、送货单、出库单、收货单、订货合同、订货单以及当事人的陈述笔录在案为凭。上述证明材料己经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：通过订货合同及欠条记载内容可以认定原告与被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告作为出卖方按约履行了交付纸箱的义务，被告作为买受方应支付相应价款。截至2014年12月6日，被告累计欠付183000元，2015年间原告陆续发货，并有被告单位工作人员签收，对这一事实被告并未否认，但其不认可原告主张欠付数额。因被告未举证证明在此期间己给付货款，欠付货款应为203245.40元（183000元+20245.40元）。因吕长虹书写欠条、周文平签收货物属职务行为，被告才是履行合同一方当事人，也是受益人，故被告要求追加吕长虹书、周文平为当事人参加诉讼，无事实法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹东丰捷服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹东市元宝区跃东纸箱厂货款203245.40元。
如果被告丹东丰捷服装有限公司未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告丹东丰捷服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丽丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方春梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连松。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋锦林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连柱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连冬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘树花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈林海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连来。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连君。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈维英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勤付。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兵海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋树光。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英松。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵广林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏加怀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙友财。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙友来。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张步锦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程加刚。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋井标（又名宋锦标）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋井付（又名宋锦付）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鹤花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈响海。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张步田。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙友全。
上列再审申请人共同推选方春梅、宋连祥、宋连松、谢英兵为诉讼代表人。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
原审原告沈士英。
原审原告谢春和。
原审原告宋连高。
原审原告宋永波。
原审原告刘美芹。
原审原告汪素银（又名汪素艮）。
原审原告宋井山。
原审原告张兰。
原审原告许楼成。
原审原告高建国。
原审原告魏善兵。
原审原告魏善军。
原审原告何凤芹。
原审原告张学荣。
原审原告张步钱。
原审原告陈军。
原审原告王中法。
原审原告姜玉霞。
原审原告谢英国。
原审原告谢英才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县人民政府，住所地响水县双园路188号。
法定代表人单永红，该县县长。
委托代理人王洪涛，响水县国土资源局副局长。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
原审第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司，住所地盐城市建湖县城冠华路招商场。
法定代表人许恒金，该公司董事长。
方春梅等41人因诉被申请人响水县人民政府土地行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第0115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方春梅等41人申请再审称，被申请人在一审期间提供的2003年征地批文中没有被征收土地的具体坐落，也没有征地红线图可以证明案涉土地已经被征收为国有。申请人至今没有依法获得涉案宗地的征收补偿，土地承包经营权证未被注销，至今仍享有国家支付的农业补贴，申请人并未丧失对案涉土地的合法使用权，不能因为该宗地被非法出让，就被剥夺了对涉案宗地的合法权益。请求本院依法撤销一、二审判决，判令响水县人民法院继续审理本案。
本院认为，申请人方春梅等41人诉争的第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司开发的东方佳苑二期所在地块已于2003年12月经江苏省人民政府批准被依法征收为国有。被申请人依法于2008年2月21日向第三人颁发了响国用（2008）第17987号《国有土地使用证》，该证载明案涉的33847平方米的土地坐落于“响陈路南侧、城东干道西侧”。据此，申请人与上述国有土地使用证的发证行为没有利害关系。且因前期办理土地登记的前置审批材料中的响国土资出字【2008】第021号通知及【2008】响国土资建字第05号《建设用地批准书》中有关土地坐落位置的表述有误，2013年10月31日响水县国土资源局已经进行书面勘误并依第三人的申请进行了更正登记换发了新的《国有土地使用证》，即响国用（2013）第31594号《国有土地使用证》，原响国用（2008）第17987号《国有土地使用证》已被依法注销。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因申请人方春梅等人与诉争的国有土地使用证发证行为没有利害关系，一、二审法院裁定驳回申请人方春梅等人的起诉符合法律规定，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方春梅等41人的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年七月一日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方春梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连松。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连中。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋锦林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连柱。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连冬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘树花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈林海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连来。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连君。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈维英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勤付。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兵海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋树光。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英松。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵广林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏加怀。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢英祥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春林。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙友财。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙友来。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张步锦。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程加刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋井标（又名宋锦标）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋连东。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋井付（又名宋锦付）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鹤花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈响海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张步田。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙友全。上列再审申请人共同推选方春梅、宋连祥、宋连松、谢英兵为诉讼代表人。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。原审原告沈士英。原审原告谢春和。原审原告宋连高。原审原告宋永波。原审原告刘美芹。原审原告汪素银（又名汪素艮）。原审原告宋井山。原审原告张兰。原审原告许楼成。原审原告高建国。原审原告魏善兵。原审原告魏善军。原审原告何凤芹。原审原告张学荣。原审原告张步钱。原审原告陈军。原审原告王中法。原审原告姜玉霞。原审原告谢英国。原审原告谢英才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县人民政府，住所地响水县双园路188号。法定代表人单永红，该县县长。委托代理人王洪涛，响水县国土资源局副局长。委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。原审第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司，住所地盐城市建湖县城冠华路招商场。法定代表人许恒金，该公司董事长。方春梅等41人因诉被申请人响水县人民政府土地行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第0115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方春梅等41人申请再审称，被申请人在一审期间提供的2003年征地批文中没有被征收土地的具体坐落，也没有征地红线图可以证明案涉土地已经被征收为国有。申请人至今没有依法获得涉案宗地的征收补偿，土地承包经营权证未被注销，至今仍享有国家支付的农业补贴，申请人并未丧失对案涉土地的合法使用权，不能因为该宗地被非法出让，就被剥夺了对涉案宗地的合法权益。请求本院依法撤销一、二审判决，判令响水县人民法院继续审理本案。本院认为，申请人方春梅等41人诉争的第三人盐城市恒鑫房产开发有限公司开发的东方佳苑二期所在地块已于2003年12月经江苏省人民政府批准被依法征收为国有。被申请人依法于2008年2月21日向第三人颁发了响国用（2008）第17987号《国有土地使用证》，该证载明案涉的33847平方米的土地坐落于“响陈路南侧、城东干道西侧”。据此，申请人与上述国有土地使用证的发证行为没有利害关系。且因前期办理土地登记的前置审批材料中的响国土资出字【2008】第021号通知及【2008】响国土资建字第05号《建设用地批准书》中有关土地坐落位置的表述有误，2013年10月31日响水县国土资源局已经进行书面勘误并依第三人的申请进行了更正登记换发了新的《国有土地使用证》，即响国用（2013）第31594号《国有土地使用证》，原响国用（2008）第17987号《国有土地使用证》已被依法注销。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因申请人方春梅等人与诉争的国有土地使用证发证行为没有利害关系，一、二审法院裁定驳回申请人方春梅等人的起诉符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回方春梅等41人的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年七月一日书 记 员  谌 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执监19号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：周鹏，职务行长。
被执行人：李树民，男，汉族，住黑龙江省庆安县健民乡。
被执行人：刘玉秀，女，汉族，住黑龙江省庆安县健民乡。
被执行人：哈尔滨五洲农业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李树民，职务经理。
被执行人：哈尔滨铸金经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：李树民，职务经理。
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行（以下简称龙江银行南阳支行）依据哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2016）黑0104民初1986号民事调解书，申请执行李树民、刘玉秀、哈尔滨五洲农业投资有限公司、哈尔滨铸金经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行南阳支行以道外法院执行的该起案件与哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）立案执行的另五起案件的被执行标的均位于哈尔滨南岗区长江路65号（以下简称长江路65号），属同一栋楼的不同楼层，由一家法院一并评估拍卖可避免造成价值损失，也为执行评估、拍卖等程序节省时间为由申请将该案指令南岗法院执行。
经查，道外法院依据（2016）黑0104民初1986号民事调解书于2016年7月14日立案执行，于8月31日查封了被执行人哈尔滨五洲农业投资有限公司坐落于长江路65号6层1-5轴办公房产，该房产系生效法律文书确定的抵押房产。而长江路65号建筑物的1-4层1-5轴房产及C区01-18号车位系南岗法院依据（2016）黑0103民初4790号民事调解书、（2016）黑0103民初4799号民事调解书、（2016）黑0103民初4793号民事调解书、（2016）黑0103民初4794号民事调解书、（2016）黑0103民初4796号民事调解书确认并已立案执行的抵押房产；5层1-5轴房产系道外法院依据（2016）黑0104民初1985号民事调解书立案执行的抵押房产。
本院认为，道外法院的该起执行案件的被执行人哈尔滨五洲农业投资有限公司同时系南岗法院上述五起执行案件的被执行人，查封的长江路65号6层1-5轴房产与南岗法院上述五起执行案件所涉抵押房产同属一幢建筑物不同楼层，如分别评估、拍卖可能会减损被抵押房产的整体价值，且南岗法院五起执行案件所涉房产占全部已抵押房产的大部分面积，由南岗法院整体处置抵押房产有利于提高执行实效，节省司法成本，最大限度地保障当事人的合法权益。此外，道外法院在被执行人有可供执行财产的情况下自立案至今超过六个月未能执行完结，申请执行人申请将该案指令南岗法院执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款规定，裁定如下：
哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1986号民事调解书由哈尔滨市南岗区人民法院执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送哈尔滨市南岗区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘银滨
审判员 韩丽梅
审判员 李云滨
二〇一七年三月三十日
书记员 张洋洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5443号
原告：邱洪青,男,1967年8月28日出生,汉族，住桐庐县。
被告：柯加福，男，1971年1月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告邱洪青与被告柯加福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱洪青到庭参加诉讼。被告柯加福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱洪青向本院提出诉讼�求：1、判令被告立即归还借款23000元，利息1290元，合计24290元并支付续息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告因归还邱洪青20**年12月28日借款，向邱洪青借款23000元，约定利息为银行同期贷款利率四倍计算，约定借款期限一个月，被告出具借条一份。借款到期后，被告拖着不还。原告为了自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。
柯加福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，柯加福向邱洪青借款100000元。逾期后，柯加福未予归还。邱洪青于2016年8月向本院提起诉讼，邱洪青与柯加福经庭外协商达成协议，邱洪青遂于2016年8月22日以双方经庭外协商达成协议为由向本院申请撤回起诉。嗣后，柯加福归还邱洪青借款77000元，尚欠邱洪青借款23000元，柯加福于2016年8月22日出具借条一份，该借条载明�今向邱洪青借款23000元，借款期限一个月，即从2016年8月22日至2016年9月21日止，借款利息为同期银行贷款利率四倍。逾期后，柯加福未归还借款23000元，也未支付利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯加福尚应归还原告邱洪青借款23000元，并支付利息（该利息自2016年8月22日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费407元，减半收取计203.50元，由被告柯加福负担。
原告邱洪青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯加福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年十二月五日
书记员 方淼丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初525号
原告：惠迪(天津)商务服务有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室D座二层219-33室。
法定代表人:杨峻,任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师。
被告：韩忠明，男，1988年4月20日出生,汉族，住所地河南省民权县。
原告惠迪(天津)商务服务有限公司与被告韩忠明租赁合同纠纷一案，因原告诉讼请求不明确不具体，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告惠迪(天津)商务服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费374元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年二月一日
书记员 蒋淑娟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执521号
申请执行人黄小锋，男，1965年2月25日出生，汉族，住建阳市，
被执行人武夷山金圣置业有限公司，住所地武夷山市茶场安置小区，统一社会信用代码91350782563352085M。
法定代表人：黄翊武，执行董事。
本院做出的(2016)闽0782民初767号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行完生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人武夷山金圣置业有限公司在银行有存款可供执行，为使申请执行人的合法权益得以实现，应予强制划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武夷山金圣置业有限公司在中国建设银行福建省分行南平分行建行武夷山支行35×××64账户上的存款147733元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宝兴
审 判 员 王 珂
审 判 员 陈建安
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特83号
申请人冯岚（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市天心区。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人冯岚与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第432号仲裁裁决。申请人冯岚收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人冯岚的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人冯岚送达了仲裁裁决书，申请人冯岚于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人冯岚送达了仲裁裁决书，申请人冯岚于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人冯岚提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月10日，但直到同年11月12日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人冯岚提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人冯岚还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人冯岚提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人冯岚请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第432号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人冯岚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2号
原告季丽萍。
原告委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶连信。
原告季丽萍为与被告叶连信民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告季丽萍的委托代理人金光华到庭参加了诉讼，被告叶连信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季丽萍诉称，2011年农历10月16日，被告因需向原告借款130000元，并约定：借款分三年付清，每期四个月付一次，每次本金连息应付18200元，如到期未付或延迟时间按2%利息自愿加付；2012年12月30日，被告又向原告借款20000元，约定月息按2分计算；上述借款合计150000元，被告亲笔在借条上签名、捺指印；后原告多次催讨，被告仅偿还部分，尚欠129200元至今未偿还。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告偿还原告借款本金129200元并支付从借款之日起至履行完毕前月息按2%计算（其中本金109200元利息从2014年9月26日起、本金20000元利息从2012年12月30日起，均计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告季丽萍的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告叶连信户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、被告叶连信出具的借条两份，证明被告向两原告借款的事实。
被告叶连信未作答辩亦未提供证据。
原告季丽萍提供的证据1、证据2、证据3，经庭审出示、被告叶连信未到庭，视为其放弃质证和举证权利，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并以此确认本案的事实。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告季丽萍与被告叶连信之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连信应于本判决生效后十日内偿还原告季丽萍借款129200元并按月息2%支付利息（其中本金109200元利息从2014年9月26日起计算、本金20000元利息从2012年12月30日起计算，均计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，由被告叶连信负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告季丽萍应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3164元。
如不服本判决，原告季丽萍可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，被告叶连信可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3164元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 陈小平
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11611号
原告：李洪旭，男，1987年1月9日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告：徐贵成，男，1982年4月14日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市。
被告：尚娇，女，1988年10月20日出生，汉族，住址山东省宁阳县。
原告李洪旭与被告徐贵成、尚娇民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪旭到庭参加诉讼。被告徐贵成、被告尚娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款42130元及每月400元的利息（从2016年4月至实际给付之日时止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月27日,被告徐贵成为原告出具借条一份，注明：其向原告借用信用卡四张，透支金额共计42130元，其每月支付原告利息400元。被告徐贵成一直未归还欠款及利息。被告徐贵成与被告尚娇于2009年7月8日结婚，于2014年3月19日离婚。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担对原告的还款责任。
被告徐贵成未到庭，未作书面答辩。
被告尚娇未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借据、结婚登记表、离婚登记表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：原告李洪旭与被告徐贵成系朋友关系。被告徐贵成向原告借用信用卡进行透支使用。2010年4月27日,被告徐贵成为原告出具借条一份，注明：其向原告借款42130元（通过借用原告信用卡透支），并承诺其每月支付原告利息400元。被告徐贵成一直未归还上述欠款本金及利息。被告徐贵成与被告尚娇原系夫妻关系，二人于2009年7月8日登记结婚，于2014年3月19日协议离婚。原告向二被告催要欠款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告徐贵成之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守双方约定的义务。本案所涉借条未约定还款期限，故原告可以随时向被告徐贵成主张还款。且该债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同承担对原告的给付义务。故原告主张被告徐贵成给付欠款本息，并由被告尚娇承担连带给付义务符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贵成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李洪旭欠款本金42130元；
二、被告徐贵成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李洪旭欠款本金42130元的利息（从2010年4月27日至实际给付之日，按每月400元计算）；
三、被告尚娇对本判决第一、二项承担连带给付义务；
四、驳回原告李洪旭其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费800元，由被告徐贵成、尚娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初11611号原告：李洪旭，男，1987年1月9日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：徐贵成，男，1982年4月14日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市。被告：尚娇，女，1988年10月20日出生，汉族，住址山东省宁阳县。原告李洪旭与被告徐贵成、尚娇民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪旭到庭参加诉讼。被告徐贵成、被告尚娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款42130元及每月400元的利息（从2016年4月至实际给付之日时止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月27日,被告徐贵成为原告出具借条一份，注明：其向原告借用信用卡四张，透支金额共计42130元，其每月支付原告利息400元。被告徐贵成一直未归还欠款及利息。被告徐贵成与被告尚娇于2009年7月8日结婚，于2014年3月19日离婚。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担对原告的还款责任。被告徐贵成未到庭，未作书面答辩。被告尚娇未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借据、结婚登记表、离婚登记表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告李洪旭与被告徐贵成系朋友关系。被告徐贵成向原告借用信用卡进行透支使用。2010年4月27日,被告徐贵成为原告出具借条一份，注明：其向原告借款42130元（通过借用原告信用卡透支），并承诺其每月支付原告利息400元。被告徐贵成一直未归还上述欠款本金及利息。被告徐贵成与被告尚娇原系夫妻关系，二人于2009年7月8日登记结婚，于2014年3月19日协议离婚。原告向二被告催要欠款未果，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告徐贵成之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守双方约定的义务。本案所涉借条未约定还款期限，故原告可以随时向被告徐贵成主张还款。且该债务发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同承担对原告的给付义务。故原告主张被告徐贵成给付欠款本息，并由被告尚娇承担连带给付义务符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐贵成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李洪旭欠款本金42130元；二、被告徐贵成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李洪旭欠款本金42130元的利息（从2010年4月27日至实际给付之日，按每月400元计算）；三、被告尚娇对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、驳回原告李洪旭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费800元，由被告徐贵成、尚娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十三日书记员付琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5030号
原告山东正华隔膜技术有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人翟志强,系该公司总经理。
委托代理人翟福新，系该公司员工。
被告深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人姜楚才。
原告山东正华隔膜技术有限公司与被告深圳市天盛伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟福新到庭参加诉讼。被告深圳市天盛伟业科技有限公司经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告素业务往来，原告向被告供应隔膜等货物，截至2014年11月被告尚欠原告货款1,663,754.6元，双方约定90天内支付。原告多次催讨未果，因此特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1,663,754.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应电池隔膜，交易方式为被告传真下单，原告确认盖章并回传，安排生产并通过物流送货，被告在送货单上签收，双方每月传真对账一次，由“唐翠平”、“殷章敏”等人在对账单上签字确认欠款，2015年1月30日的对账单上显示，被告尚欠原告货款2,165,798.6元。原告主张，被告此后于2015年2月10日至2015年7月31日间付款434,700元，另于2015年4月28日退货67,344元，故截至2015年7月31日，被告尚欠原告货款1,663,754.6元未付（2,165,798.6元-434,700元-67,344元）
以上事实有原告提供的采购订单、对账单、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市天盛伟业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告收到原告供应的货物，应依约付款，现本院查明被告尚欠原告货款1,663,754.6元到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天盛伟业科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告山东正华隔膜技术有限公司货款1,663,754.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,774元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终703号
上诉人（原审被告）：赵松华，女，1959年11月14日生，满族，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐巍，男，1978年2月22日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桦甸市明华街振华农资商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：宋维华，女，1968年4月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人赵松华、徐巍因与被上诉人桦甸市明华街振华农资商店（以下简称振华农资商店）委托合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵松华、徐巍及其共同委托诉讼代理人、被上诉人振华农资商店的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵松华、徐巍上诉请求：撤销一审判决，驳回振华农资商店的诉讼请求。事实和理由：赵松华及徐巍是振华农资商店的销售员，双方之间签订了代销协议，一审对代销的事实没有查清。此外，案涉种子每袋的价格是50元。振华农资商店在一审时隐瞒了其种子有质量问题而没有销售出去的事实，徐巍曾找振华农资商店要求将未能代销出去的种子返还，但振华农资商店安振表示先暂时放在冷库储存。现因储存种子已经产生了费用，我方对此会另行主张权利。
振华农资商店辩称，赵松华、徐巍上诉中陈述的内容不真实，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
振华农资商店起诉请求：判令赵松、徐巍共同给付货款18000元。
一审法院认定事实：振华农资商店委托赵松华与徐巍有偿销售种子，销售方式为先赊货后结算货款及提成款。2015年3月7日，赵松华与徐巍二人共同在振华农资商店赊拿货物价值18000元，并向振华农资商店出具”欠据”一份。欠据记载：”欠300小代吉农大201玉米种子，300代×60=18000元，李金库，还款时间7月1号，2015年3月7号，欠款人姓名：徐巍、赵松华”。
一审法院认为，振华农资商店与赵松华、徐巍双方之间形成的有偿委托合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该委托合同合法有效。通过振华农资商店提供的欠据，能够认定振华农资商店履行了供货义务及赵松华与徐巍将货物进行了销售，且振华农资商店与二人约定了还款时间。二人未依约给付货款，该行为已构成违约，振华农资商店要求赵松华与徐巍共同给付货款的诉讼请求应予支持。诉讼中，振华农资商店提出放弃利息及部分货款的诉讼请求，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、赵松华、徐巍于判决生效之日给付振华农资商店货款18000元。二、赵松华、徐巍对上述款项互负连带给付责任。
二审中，赵松华、徐巍向本院提交证据如下：
证据1.协议书一份，证明该协议是2015年1月9日，徐巍同安振（宋维华丈夫）签订的，赵松华、徐巍是振华农资商店的业务人员，销售种子是履行职务行为。证据2.振华农资商店提供的农资销售价格表，证明诉争的种子价格是每袋50元（吉农大201），并非60元。证据3.照片一张，证明涉案吉农大201玉米种子仅销售1件，剩余11件没有销售出去，现在仍存放在冷库。证据4.桦甸市北兴农副产品经销有限公司出具的证明一份，证明吉农大201种子在该公司冷库内储存。证据5.孙持罡证人证言，2015年6月份某天（具体日期记不清）孙持罡与徐巍去了某地（具体地址记不住），徐巍下车和一个人谈事情（内容不清楚）。徐巍上车后说种子没给退，然后孙持罡与徐巍一起把种子存放在冷库。赵松华、徐巍对孙持罡证人证言没有异议。振华农资商店质证认为，对证据1真实性没有异议，该协议第六条表明赵松华、徐巍出售的种子货款由振华农资商店直接与其结算。对证据2有异议，该份价格表中没有双方签字确认，证明不了待证的问题。证据3照片中种子无法确认与本案有关。振华农资商店在一审时提供了赵松华、徐巍的欠据，其二人在下面签名确认，本案涉及的300袋已经销售出去。证据4该证明中没有法定代表人签字，也没有写明具体存放时间。种子保质期特殊，隔年无法出售，故应当在销售期内返还。即使按徐巍所述放入冷库的时间6月9日，该时间也已经超过了种子的销售季节。对证据5该证人陈述也并非亲身经历的事实，无法证明待证的问题。
本院经审查，对以上证据评析如下：证据1协议书是徐巍与桦甸市双农农资有限公司安振签订，振华农资商店对该证据的真实性无异议，并表示受本协议约束，故本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。协议约定，乙方徐巍为甲方农资公司销售农资产品，乙方按销售情况取得底薪与提成，并负责收回货款，如货款不能收回，由乙方承担责任。以上内容表明协议双方是委托销售关系，而非雇佣关系，故该证据无法证明徐巍、赵松华销售种子系履行职务行为。对证据2价格表无法确认其出处，涉案种子的销售价格应以徐巍、赵松华签字确认的欠条为准，故该证据本院不予采信。证据3、4与本案无关联性，本院不予采信。证据5证人证言无法体现徐巍主张其与振华农资商店协商退种子的时间、地点及协商经过，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，徐巍、赵松华的上诉理由不能成立。关于涉案种子是否系徐巍、赵松华进行赊销的问题。从徐巍、赵松华提供的协议书可以认定，其二人与振华农资商店是委托销售关系，振华农资商店根据其二人的销售业绩支付底薪与提成，故其二人销售种子的行为系履行委托合同的义务，而非职务行为。2015年3月7日，徐巍、赵松华在取得涉案种子的同时，向振华农资商店出具欠据一份，出具欠据的行为即表明其二人同意承担支付货款的责任，故一审法院认定双方之间是赊销关系正确。此外，玉米种子是有保质期商品，其销售具有季节性，假使徐巍、赵松华销售行为是代销，其二人亦应在合理的销售期内积极销售，如未销售也应及时与振华农资商店协商处理，但徐巍、赵松华并未提供充分证据证明其二人在合理的销售期内与振华农资商店协商退还种子事宜。故徐巍、赵松华提出的其二人系振华农资商店的销售人员，在种子未售出的情况下，不应该由其二人支付种子款的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐巍、赵松华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由徐巍、赵松华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 卫 如
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1939号
原告谢水娇，女，1982年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
原告谢水娇诉被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢水娇到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元及利息33000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，被告邓瑞平因资金周转向原告借款110000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限三个月，每月支付利息2750元。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未还款。
原告提交的证据有：1、原告谢水娇、被告邓瑞平身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、2016年2月26日借条原件一张，证明被告邓瑞平、刘菊莲于2016年2月26日向原告借款110000元，约定借款于2016年5月26日前归还，每月支付利息2750元；3、2016年2月26日中国工商银行储蓄存款利息清单三张，证明原告当日从银行领取现金交付被告。
被告邓瑞平未作答辩，亦未提交证据。
被告刘菊莲未作答辩，亦未提交证据。
因被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。庭审时，原告自认被告已付3个月利息，自2016年5月27日起未付利息。综上，对本案的事实作如下认定：
2016年2月26日，两被告因资金周转向原告借款110000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到谢水娇人民币现金壹拾壹万元整。小写：（110000元）正。期限为三个月，（即从二0一六年二月二十六日至二0一六年五月二十六日），到期如要继续周转，可经双方协议。利息为：2.5分，月息为2750元整。月初付息，每月二十六日付。此据经借人：邓瑞平刘菊莲”。当日，原告从工商银行领取现金交付被告。借款到期后，两被告仅支付三个月利息，借款本金及自2016年5月27日起未付利息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告谢水娇与被告邓瑞平、刘菊莲之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告邓瑞平、刘菊莲归还借款本金110000元及利息，本院予以支持，但原告主张的利息33000元系自2016年5月27日起至2017年5月27日止按月利率2.5%计算，该约定利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。按年利率24%计算，自2016年5月27日起至2017年5月27日止的利息为26400元。自2017年5月28日起的利息原告可另行主张。被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓瑞平、刘菊莲应当归还原告谢水娇借款本金110000元及利息26400元；
上述款项限被告邓瑞平、刘菊莲于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告邓瑞平、刘菊莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟同锋
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李燕玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4941号
原告沈某。
委托代理人刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告陈某。
原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年7月22日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘兴春、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告于2008年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女陈嘉怡，××××年××月××日生育长子陈籽畅。婚前缺乏了解，夫妻缺乏信任，被告及其家人看不起原告，被告未经原告同意，私自在外有私人债权债务，以及其他影响夫妻共同财产的重大决定，不负家庭义务，产生纠纷以致感情破裂，2014年被告外出做生意，长期分居，经他人调解无效，双方感情破裂，请求判令准予原、被告离婚，原告抚养女儿陈嘉怡，被告抚养儿子陈籽畅，抚养费自理，婚后所有财产、债务、债权归被告所有。
被告陈某辩称，双方感情很好，后因原、被告商量为表弟汤小川出国做水晶生意而借贷，欠下巨额债务尚余60多万未还清，原告嫌贫爱富才要求离婚，同时也没有分居这么长时间，我们在四川还在一起同居，故不同意离婚。
经审理查明，原告沈某与被告陈某于2008年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女陈嘉怡，××××年××月××日生育长子陈籽畅。婚后感情尚可，二人因家庭琐事发生矛盾，原告自行租住房屋做微商，被告为找原告而发生纠纷。现原告以上述理由诉求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。查原、被告自愿结婚且生育子女，近因经营生意问题及其他家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现波动亦属难免，但双方夫妻感情未达确已破裂的程度，只要互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善的。故原告请求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取由原告沈某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4435号
原告：李燕燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：叶坤，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下称保险公司）。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西森淼律师事务所律师。
原告李燕燕与被告叶坤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕燕委托诉讼代理人张璐、被告保险公司委托诉讼代理人倪婕到庭参加了诉讼，原告李燕燕、被告叶坤、保险公司负责人原廷会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕燕诉称请求依法判令：1、要求赔偿原告医疗费57833.66元、住院伙食补助费5280元、营养费1320元、误工费18000元、护理费16262元、残疾赔偿金20530元、伤残鉴定费1700元、精神损害抚慰金2000元、车损1038元、车损鉴定费100元、�救费160元、交通费780元，共计124403.66元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日17时许，孟刚驾驶陕AP62**重型自卸货车沿107省道由南向北行驶至事故地点右转时，与原告李燕燕驾驶电动自行车（后载张利）沿阳郭街道由西向东行驶发生碰撞，致原告李燕燕、张利受伤，车辆受损，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队认定孟刚应负事故全部责任，事故发生后原告在渭南市中心医院治疗66天。因被告未对其损失进行赔偿，故诉至法院。
被告叶坤在答辩期内未予答辩。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车只投有交强险，因本起事故有另一伤者，根据已生效的（2017）陕0502民初3960号民事判决书在交强险医疗费限额内已经赔偿了3000元及其他项限赔偿了14600元，事故发生�保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。对原告主张的医疗费根据票据计算，住院伙食补助费按照住院66天每天30元计算，营养费按照住院66天每天20元计算，误工费按照鉴定180天每天80元计算，护理费按照鉴定90天每天80元计算，残疾赔偿金按照农村标准计算计算无异议，精神损害抚慰金认可1500元，车损认可1000元，鉴定费、定损费无异议，施救费不认可，交通费认可240元。诉讼费和鉴定费、定损费不承担。
原告李燕燕对其主张提供证据有：1、交通事故认定书、宣责记录、事故车行驶证驾驶证复印件、保单，证明事故发生的事实及责任划分及被告主体资格及车辆投保情况。2、渭南市中心医院诊断证明、病历、费用清单、信息更证书、门诊费票据13张、住院结算票据一张56121.37元，证明原告受伤住院治疗及花费。3、司法鉴定意见书两份、鉴定费票据一张，证明原告十级伤残、护理期限90天、误工期限180天及鉴定费的花费。4、车损鉴定报告书、收据2张，证明原告车损1038元、施救费160元、定损费100元。5、交通费票据24张，主张交通费780元。被告保险公司质证对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，认为过高，保险公司定损1000元，施救费不认可，定损费真实性无异议。对证据5认可240元。
经审理查明：2017年4月1日17时许，孟刚驾驶陕AP62**号重型自卸货车沿107省道由南向北行驶至事故地点右转时，与原告李燕燕驾驶电动自行车（后载张利）沿阳郭街道由西向东行驶发生碰撞，致原告李燕燕、张利受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队作出渭临公交认字[2017]第00215号道路交通事故认定书，认定孟刚负全部责任，原�李燕燕、张利不负事故责任。原告李燕燕于2017年4月1日至2017年6月6日在渭南市中心医院住院治疗66天，花费医疗费56121.37元，门诊费1712.29元。审理中，经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告李燕燕伤残等级、误工期限及护理期限进行评定作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第1442号司法鉴定书，鉴定意见为：(一)被鉴定人李燕燕此次外伤致骨盆骨折（右侧耻骨支骨折、右侧坐骨支骨折、右侧骶骨骨折、右髂骨撕脱性骨折）畸形愈合，评定为十级伤残。（二）被评定人李燕燕此次外伤误工期限为180日，护理期限为90日。并花费鉴定费1700元。因被告保险公司以鉴定机构根据原告李燕燕在住院期间的拍片为依据作出的鉴定意见依据不足申请重新鉴定。后经渭南市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告李燕燕伤残等级进行评定作出陕正义司鉴[2018]临鉴字第63号司法鉴定书，鉴定意见为：李燕燕骨盆损失属十级伤残。另查，原告李燕燕系电动自行车车主，该车花费修理费1038元，施救费160元。根据已生效的渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3960号民事判决书认定被告叶坤系陕AP62**号重型自卸货车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，在交强险医疗费限额内已赔偿在本起事故中另一伤者医疗费3000元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队作出渭临公交认字[2017]第00215号道路交通事故认定书，认定孟刚负全部责任，原告李燕燕、张利不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告李燕燕主张的医疗费57833.66元、车损1038元、鉴定费1700元、定损费100元、施救费160元，证据确实充分，予以认定。根据原告住院66天，即住院伙食补助费为1980元（66天×30元）。原告李燕燕主张的营养费，有加强营养的医嘱，对此主张予以支持，即营养费为1320元（66天×20元）。原告李燕燕主张的护理费、误工费，根据司法鉴定确定的时间，因其未提供相关护理损失的证据，故按每天80元计算，即护理费为7200元（80元×90天），误工费为14400元（80元×180天）。原告李燕燕十级残疾赔偿金，即残疾赔偿金为20530元（10265元×20年×10%）。精神损害抚慰金酌定2000元。原告李燕燕主张的交通费，对被告保险公司在庭审中辩称的认可240元予以支持。上述损失先由被告保险公司在剩余交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分，由被告叶坤按事故全责承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在剩余交强险范围内赔偿原告李燕燕医疗费7000元、误工费14400元、护理费7200元、残疾赔偿金20530元、精神损害抚慰金2000元、交通费240元、车损1038元、施救费160元，共计52568元。
二、被告叶坤赔偿原告李燕燕下余医疗费50833、66元、住院伙食补助费1980元、营养费1320元、鉴定费1700元、定损费100元，共计55933.66元。
三、驳回原告李燕燕其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告李燕燕承担178元，被告叶坤承担1216元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 高甜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执43号
申请执行人符兴木,男,出生于1954年8月10日,汉族,无固定职业,住阿克苏市。
被执行人李建韦,男,1983年5月4日出生,汉族,个体户,住河南省许昌市。
申请执行人符兴木与李建韦提供劳务者受害责任纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李建韦未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人符兴木向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
该案总标的37055.52元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人李建韦无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月一日
书记员 程啸