wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初18号
原告：李某，男，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：余某，女，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郝素芬，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告余某负担。事实和理由：2000年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。本次婚姻是我的第二次婚姻，我本想找一个后半生可以相互照顾的人，但是婚后，被告余某不照顾我的起居，洗衣做饭都是我自己做，××了她也不带我去医院治疗。我和被告余某之间只有夫妻之名，没有夫妻之实，夫妻感情早已破裂。在这样的生活方式下，我隐忍了十几年之久，××危，被告余某依然不将我送到医院，我在儿女的照顾下身体才慢慢康复，被告余某的所作所为伤透了我的心，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告余某辩称：我不同意离婚，我与原告李某的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告李某所述与事实不符，完全是他的子女为了达到我们二人离婚的目的而混淆视听的一面之词。原、被告均是二婚，双方结婚近十七年，相互体贴、相互理解，感情基础牢固，十几年来相濡以沫，婚后感情很好。2005年，原告李某身体不适被查出患喷门癌，手术后我日夜精心护理原告李某，我作为一名医生在对原告李某的后期康复治疗上起了很大的作用。2016年9月，我因白内障需要手术，才叫原告李某的子女将原告李某接走。原告李某的子女认为我不能照顾其父亲，是个累赘，又怕我领取原告李某以后的抚恤金，强行将我们二人分开，并起诉离婚。综上，我认为原、被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：2000年原告李某与被告余某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2016年9月，原告李某子女将其接走至今。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能的是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,共同生活达十六之久，双方之间具有一定的感情基础。现原、被告双方均因年龄及身体原因，不能相互过多的照顾，但不能以此认定双方夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中多为对方着想，善待对方，力所能及的照顾对方，夫妻感情很可能会进一步加深。因此，本院认为原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，尚有和好的可能，不宜判决离婚。原告李某提出双方感情破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一七年一月二十日
书记员 朱会军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7691号
原告：上海久实物业有限公司，住所地上海市黄浦区黄陂南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高述洲，该公司职员。被告：于睿，男，1985年6月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路XXX号XXX室。原告上海久实物业有限公司与被告于睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告上海久实物业有限公司的委托诉讼代理人高述洲到庭参加诉讼，被告于睿经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海久实物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴付2015年1月至2015年12月拖欠的物业管理费5,972.40元(以下币种均为人民币)并支付滞纳金。事实和理由：原告与新平金叶的业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定从2015年1月起新平金叶公寓的商住办综合小区(上海市静安区延平路81、83、85号)有原告提供物业管理服务。被告从2015年1月起拖欠物业管理费，经催讨无果，故向法院提起诉讼。被告于睿未作答辩。根据原告的陈述和原告提供的《物业服务合同》、上海房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催款通知单等证据。本院认定事实如下：原告与新平金叶小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定从2015年1月1日起对新平金叶公寓的商住办综合小区(上海市静安区延平路81、83、85号)进行管理。原告系上海市静安区延平路XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积124.42平方米，每月每平方米物业服务费为4元。被告从2015年1月至12月未向原告支付物业服务费，2016年2月原告向被告发出催缴通知单，被告仍不理睬，故原告起诉至法院。审理中，原告放弃了要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院认为，法人的合法权益受法律保护。原告对被告居住的小区提供物业服务，原告履行了义务，被告也接受了原告的物业管理服务，被告作为业主应当向原告支付物业服务费。现被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担由此产生的法律后果。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告放弃要求被告承担滞纳金，属自行处分其诉讼权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费5,972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1037号
原告：黎某甲，住所地广州市海珠区。
委托代理人：郑海、王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被告:欧某，住所地广州市海珠区。
原告黎某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，双方沟通逐渐变少，因为生育小孩的问题导致了双方感情发生了根本性破裂。双方性格及处事方式不合，处理家庭关系等方面也出现摩擦。现双方的夫妻感情完全破裂，故请求：1.要求离婚。2.依法判决分割原告位于中山市东升镇为民路10号茵华花园26幢904房产产权各占50%。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在民事诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上双方夫妻感情并未完全破裂。双方的夫妻婚姻基础牢固，婚后感情和睦。原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2015年向本院提起离婚诉讼。判决不准离婚后，双方关系并无好转。夫妻共同财产有位于中山市东升镇为民路10号茵华花园26幢904房（已办理按揭贷款）。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚的,现原告表示双方已无夫妻感情，坚决要求离婚，被告虽表示不同意，但没有切实可行的和解措施，经调解无效，本院认定双方夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后，双方对夫妻共同财产及债权债务的处理达成一致意见，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某甲与被告欧某离婚。
二、离婚后，夫妻共同财产位于中山市东升镇为民路10号茵华花园26幢904房由原、被告各占一半产权份额；因购买上述房屋所欠银行的贷款由原、被告各负担一半。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初931号
原告：蒋汉冬，男，汉族，生于1984年12月11日。
委托诉讼代理人：李海燕，系仁寿县中正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：欧成术，男，汉族，生于1966年6月19日。
被告：谢淑容，女，汉族，生于1966年9月24日。
原告蒋汉冬与被告欧成术、谢淑容追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告欧成术、谢淑容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋汉冬诉请人民法院判令：1、被告偿还原告代偿借款52662.26元及利息损失（利息从2017年2月27日起按银行同期贷款计算至还清时止）；2、案件受理费由二被告承担。诉称的事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2014年9月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订《小额贷款联保协议书》，原告作为担保人对二被告的借款承担保证责任。由于二被告逾期未还款，邮政储蓄银行提起诉讼，仁寿县人民法院作出“(2016)川1421民初3460号”民事判决：判令二被告偿还借款本金38999.83元，利息按年利率20.358℅计算，并由原告承担连带清偿�任等。判决生效后，二被告拒不偿还借款，原告于2017年2月27日作为担保人承担保证责任代二被告偿还了借款本息共计52662.26元，现依法向二被告追偿。
被告欧成术、谢淑容未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日原、被告等人与中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2014年9月12日起至2016年9月12日止，甲方（银行）可以根据乙方（贷款户）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。2014年9月12日被告欧成术、谢淑容与中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订《小额贷款借款合同》及《借款借据》后借款50000元。该笔借款到期后，因二被告未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行遂提起诉讼，本院于2016年11月3日作出“(2016)川1421民初3460号”民事判决：判令二被告在判决生效十日内偿还尚欠的借款本金38999.83元及利息，并由原告等担保人承担连带清偿责任等。判决生效后，二被告未按期偿还借款，原告作为担保人承担保证责任于2017年2月27日代二被告偿还清了该笔借款本息共计52662.26元。
上述事实有原告提供的双方当事人的身份信息、《(2016)川1421民初3460号民事判决书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》、《联保小组成员∕保证人代偿欠款证明》以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。本院作出的(2016)川1421民初3460号民事判决生效后，二被告未按判决履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求二被告偿还代偿款52662.26元及资金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧成术、谢淑容在本判决生效之日�十五日内偿还原告蒋汉冬代偿款本金52662.26元及资金利息（利息计算方式：自2017年2月27日起，以本金52662.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元（已减半），由被告欧成术、谢淑容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一七年三月九日
书记员 黄 越
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00907号
原告梁磊。
被告李家木。
委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。
原告梁磊诉被告李家木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁磊，被告李家木及其委托代理人刘誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁磊诉称：2015年3月13日上午9点左右，因他家做水产生意时水流到李家木家门口，李家木与梁磊发生纠纷引起拉扯，胸口被李家木拉住，后被人家劝开，发现一条金项链掉落，价值17012元。报警后，江阴市公安局要塞派出所进行了调解，李家木不同意赔偿，为此诉至贵院，请求法院判令李家木赔偿因金项链丢失造成的损失17012元。
被告李家木辩称：首先，梁磊单方向公安机关反映其丢失了项链，但是事实上有没有丢失项链无法确认;其次，小女孩捡拾的项链是否就是梁磊自称丢失的项链的事实也无法确认;最后，当时现场是比较混乱的，参与的扭打的人有六七个人，梁磊并没有证据证明所谓项链掉落是李家木拉扯造成的。
经审理查明：2015年3月13日上午9时25分许，因梁磊家卖鱼时的水流到了隔壁李家木经营的鸭肉面馆门口，李家木与梁磊母亲王夫兰发生争吵，争吵过程中，梁磊认为李家木鸭肉面馆的油烟将自家屋顶熏生锈了，为了拉李家木去看，与李家木发生互相拉扯，致两人均有不同程度轻微伤。在相互拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，被路过的小女孩捡走，李家木骑电动车未追到该小女孩，最终未找到项链。
纠纷发生后，双方于2015年3月14日达成《治安案件现场调解协议书》、2015年3月18日达成《人民调解协议书》，2份协议书中均载明“李家木与梁磊拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，后未找到”的事实。因李家木不同意赔偿梁磊项链损失，梁磊诉至本院。
另查明：梁磊向本院提供了上海老庙黄金银楼江阴店的销售凭证及内部付款凭证，证明其于2014年6月10日购买了千足金项链1条（货号：13013627，重量54.92克，单价310元/克），购买价格为17012元。李家木对2份凭证真实性无异议，但认为无法证明上述金项链即为梁磊所述丢失的金项链。
审理中，双方一致确认项链的价值按照2015年3月13日黄金价格298元/克计算。
以上事实，有江阴市公安局要塞派出所制作的询问笔录、《治安案件现场调解协议书》、《人民调解协议书》、上海老庙黄金银楼江阴店销售凭证、内部付款凭证及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。
首先，李家木在询问笔录中陈述在现场看到有人捡走了一条金项链并曾骑电动车追小女孩，但除梁磊报警称其在与李家木相互拉扯过程中丢失了一条金项链外，现场没有其他人员丢失项链，另外在《治安案件现场调解协议书》、《人民调解协议书》中载明“李家木与梁磊拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，后未找到”，双方在签署协议时并未对这一事实提出异议，故本院对李家木与梁磊拉扯期间梁磊丢失一条金项链的事实予以确认。李家木关于无法确认梁磊是否丢失项链、无法确认是否因李家木原因丢失项链的辩解理由，与事实不符，本院不予采信。
其次，梁磊提供的上海老庙黄金银楼江阴店的销售凭证及内部付款凭证，可以证明其曾于2014年6月10日购买了一条重量54.92克的金项链，现梁磊主张该项链在此次纠纷中丢失，李家木虽对销售凭证载明的金项链是否是梁磊所述在纠纷中丢失的金项链存有异议，但未提供任何证据，应承担不利法律后果，因此本院认定梁磊丢失的金项链即为其于2014年6月10日购买的金项链。由于金项链已被不知名的小女孩捡走无法追回，该金项链价值即为双方纠纷中梁磊的损失。根据双方确认的2015年3月13日黄金价格，本院确认金项链的价值为16366.16元（54.92克×298元/克）。
最后，李家木在与梁磊母亲王夫兰发生相邻排水纠纷后，未能采取正确方式予以处理，与王夫兰发生争吵，进而与梁磊发生相互拉扯，应当对由此造成梁磊的损失承担赔偿责任。梁磊在李家木与其母亲王夫兰发生纠纷后，不但未予以劝阻，反而参与其中并与李家木发生相互拉扯，最终导致金项链丢失，其对损害的发生具有过错，可以减轻李家木的赔偿责任。综合纠纷发生的原因、双方在纠纷中的过错程度等因素，本院确认梁磊因丢失金项链造成的损失由梁磊、李家木各承担50%的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李家木应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿梁磊损失8183.08元。
二、驳回梁磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（梁磊已预交），由梁磊负担100元，李家木负担100元。李家木应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付梁磊。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年六月十五日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初18号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年3月7日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月15日被德化县公安局刑事拘留，同月22日被德化县公安局取保候审，同年12月15日被德化县人民检察院取保候审，2016年1月15日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日21时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶未悬挂号牌的改装三轮摩托车从德化县龙浔镇宝美街往环城南路方向行驶，至宝美街与后井路交叉路口时，与林某某驾驶的从后井路驶来的无牌二轮助力车发生碰撞，造成林某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人陈某甲血液中的乙醇浓度为91.67mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人陈某甲负事故同等责任。
另查明：1、2015年7月15日，被告人陈某甲被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实；2、案发后，被告人陈某甲与被害人林某某达成赔偿协议，并按协议支付被害人林某某经济损失人民币11500元，取得谅解；3、被告人陈某甲驾驶的改装三轮摩托车（号牌为闽C／5KD**）年检有效期至2012年7月31日。
上述事实，被告人陈某甲均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、病历材料、协议书、收条、谅解书，证人李某某、陈某某的证言，被害人林某某的陈述，被告人陈某甲的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲无证驾驶逾期未检验的无牌号改装机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈某甲在侦查期间如实供述，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0502执8号
申请执行人：张水清,男，汉族，经商，住西藏山南市。
被执行人：索朗巴珠，男，藏族，经商，住西藏山南市。
本院在执行申请执行人张水清与被执行人索朗巴珠督促程序一案中，申请执行人张水清与被执行人索朗巴珠私下达成和解协议，申请执行人张水清向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）藏0502执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 索朗占堆
二〇一八年三月三十日
书记员 米玛次仁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0757号
原告杨万洲，男，1954年12月18日生，汉族，住徐州市泉山区舜淮府。
被告江苏康之捷医药有限公司,住所地徐州经济技术开发区经五路西侧。
法定代表人胡建军，该公司总经理。
被告胡建军,男,1962年7月31日出生,汉族，住徐州市泉山区事业巷。
原告杨万洲与被告江苏康之捷医药有限公司（以下简称康之捷公司）、胡建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告杨万洲到庭参加诉讼。被告康之捷公司、胡建军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告因业务经营需要向原告借款45万元，并出具借款合同，约定借款期限自2012年11月5日至2012年12月5日止，月息2.8%。借款到期后，被告仅支付了四个月的利息，借款本金及之后的利息至今未予偿还。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息（自2013年3月计算至实际偿还之日，按月息2.8%计算）。
二被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：2012年11月5日，被告康之捷公司与原告杨万洲签订借款合同，约定原告向康之捷公司出借人民币45万元，期限自2012年11月5日至2012年12月5日止，月息2.8%。当日，原告将45万元通过银行转账方式汇入该公司的法定代表人即本案被告胡建军的银行账户。借款到期后，康之捷公司未还款。原告自认2012年11月至2013年3月期间收到五个月的利息，每月是12600元。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的借款合同、银行转账凭证、手机短信等证据予以证实。
本院认为：1、原告提交的借款合同可以证实其与被告康之捷公司之间存在借款合同关系，康之捷公司作为借款人应按约履行还本付息义务，否则应承担违约责任。原告提交的银行转账凭证能够证实案涉的借款本金45万元已经按约交付，在借款到期后，康之捷公司应偿还本金45万元。2、原告自认已收到2013年3月之前的利息，其他逾期利息应自2013年4月1日起算；原告主张的月利率2.8%超出法律的上限规定，本院按照年利率24%予以支持。3、上述借款行为中，被告胡建军作为康之捷公司的法定代表人履行职务行为，其不应作为借款人履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏康之捷医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨万洲一次性偿还借款人民币45万元及利息（以45万元为本金，按照年利率24%自2013年4月1日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11200元、公告费600元（原告已预交）由被告康之捷公司承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董世妹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3902号
原告:龙口市福华物资石油有限公司，住所地：龙口市龙口梁家煤矿东一公里路南，组织机构代码：16946391-6。
法定代表人：姜广厚，任经理。
委托诉讼代理人：姜广厚，男，身份证号3706231954********，系公司法定代表人。
被告：谭争，男，1962年2月24日生，汉族，住龙口市。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路113号，统一社会信用代码913706007445214667。
负责人：吕志兴，任经理
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告龙口市福华物资石油有限公司诉被告龙口市天和物流有限公司、谭争、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告龙口市天和物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告龙口市福华物资石油有限公司委托诉讼代理人姜广厚与被告谭争、被告保险公司委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：房屋损失38858.79元，要求被告保险公司全额赔偿，承担本案诉讼费及评估费。事实与理由：2017年4月24日，龙口市交通警察大队二中队出具事故情况说明载明：2017年4月20日9时40分许，被告谭争报警称其于2017年4月19日22时许，驾驶车牌为鲁Ｆ×××××、鲁FL3**挂重型半挂牵引车在原264省道龙口市桥上村中海日升加油站东一民房处，倒车时因下雨视线不清，撞路南房屋，致车辆和房屋损坏。被告谭争驾驶车辆撞坏的房屋位于原告国有土地使用权范围内的东北角，砖混结构，作为加油站后勤设施使用。受损房屋结构遭受严重破坏，成为危房，需要推到重建。肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险和商业险，挂车在被告保险公司投保商业险。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，该事故发生在保险期间内，但是因该事故交警部门未出具事故认定书，其出具的证明材料只是证明事发后接到报警，因此对整个事故发生过程我方不清楚，请求法庭依法认定，诉讼费、鉴定费不承担。
被告谭争辩称，事故发生属实，因下雨反光镜看不清，倒车时将原告的房屋撞到，当时下车看了下只是房檐受损，第二天早晨过去看房屋圈梁移位、西侧墙外移等，我通知保险公司并报警，保险公司派人到现场拍照并调取监控。投保情况属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年4月19日22时许，被告谭争驾驶鲁Ｆ×××××（鲁FL3**挂）重型半挂牵引车在原264省道龙口市桥上村中海日升加油站东一民房处，倒车时因下雨视线不清，撞路南房屋，致车辆和房屋损坏。本次事故龙口市公安局交通警察大队二中队出具事故情况说明。受损房屋位于原告国有土地使用权范围内的东北角。庭审中，原被告一直认可受损房屋修复价值为18000元。
本院认为，被告谭争驾驶重型半挂牵引车倒车时撞到原告土地使用权范围内的房屋，致房屋受损，事实清楚，被告谭争应负事故全部责任。肇事车辆鲁Ｆ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告谭争在本次事故中负全部责任的情形，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原被告均认可房屋修复价值18000元，本院予以照准，应由被告保险公司在交强险及商业险限额内全额赔偿。
综上，鉴于本案事实，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告龙口市福华物资石油有限公司房屋损失共计18000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担320元，由原告承担179元。
审判员 曲 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 戚少菲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11115号
原告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关镇西沙庄村。
法定代表人：王敬山，经理。
委托诉讼代理人：贾志，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
法定代表人：高健，总经理。
原告天津市正威燃气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津市正威燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆维修费38730元和施救费7200元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告在被告处为车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆投保，分别为机动车损失保险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款、不计免赔覆盖车损、第三者责任险。投保期限一年，自2015年7月19日至2016年7月18日。2016年1月28日，原告单位工作人员驾驶上述车辆在北京京新高速进京方向3.1公里处发生交通事故，造成投保车辆损失，后原告驾驶人员打电话报警，北京市公安局公安交通管理局勘验之后叫来拖车将事故车辆拖离现场，后出具了《道路交通事故认定书》。原告单位司机在事故发生之后随即也拨打了保险公司的统一电话，保险公司也派员进行了现场勘验。之后原告将车辆按照保险公司要求进行了维修，津Ａ×××××维修费14990元，津Ｂ×××××维修费23740元，拖车费7200元，直至今日被告没有同意支付原告的损失。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告天津市正威燃气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订保险合同，原告在被告处为原告所有的车牌号为津Ａ×××××欧曼半挂牵引汽车、津Ｂ×××××罐车挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险等并附加不计免赔等。其中机动车损失保险责任限额分别为319500元（牵引车）和88200元（挂车）。保险期限一年，自2015年7月19日0时至2016年7月18日24时。2016年1月28日，原告驾驶人员张彦驾驶上述车辆在北京京新高速进京方向3.1公里处发生交通事故，造成投保车辆损失，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，原告驾驶员张彦负事故全部责任。事故发生后，被告对事故现场进行了勘验，原告向北京益林顺通吉利停车场管理有限公司支付救援费7200元，后者将事故车辆拖离事故发生地。后被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定AR7213欧曼半挂牵引汽车和津Ｂ×××××罐车挂车定损金额分别为23740元和14990元。经双方协商，被告至今未就事故车辆的损失向原告支付理赔金。
本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，被告应当对事故车辆的合理损失在保险限额内予以理赔。机动车损失总计38730元已由被告确认，且原告出具了维修费专用发票，本院予以认定。原告支出的救援费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失险保险范围内向原告天津市正威燃气有限公司支付保险理赔款合计45930元（含车辆损失38730元、救援费7200元），于判决书生效之日起5日内交付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，转账请注明承办法官姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年二月六日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初421号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：刘志秀，居民。
被告：张从亮，居民。
被告：张从华，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住莒南县十字路镇赵家河子村，公民身份号码××。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘志秀、张从亮、张从华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆及被告刘志秀、张从亮到庭参加诉讼，被告张从华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘志秀于2005年4月3日在我社借款4万元，由被告张从亮、张从华提供连带责任保证，该笔借款于2006年4月3日到期，但被告未按时付还借款本息。要求：三被告尽快偿还我社借款本金4万元及利息。
被告刘志秀、张从亮辩称，担保借款属实，想办法尽快付还。
被告张从华未答辩。
经审理查明，2005年4月3日，原告与被告刘志秀签订（莒南城区）农信借字（2015）第292号借款合同一份，合同约定：被告刘志秀向原告借款4万元，借款期限为自2005年4月3日至2006年4月3日，借款月利率为10.695‰，担保方式为保证，保证人为张从亮、张从华。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告刘志秀签字捺印。
同日，原告与被告张从亮、张从华签订保证合同，合同约定：为确保（莒南城区）农信借字（2005）第292号借款合同的切实履行，由被告张从亮、张从华向原告提供保证，被担保的借款本金为4万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告张从亮、张从华签字捺印。
2005年4月3日，原告将借款4万元提供给了被告刘志秀。
此后，被告未按约定付还，并于2006年4月3日将借款展期至2007年4月3日，后原告于2009年4月3日向三被告催收、于2011年6月28日向被告刘志秀、张从亮催收，于2015年7月12日向被告张从华催收、于2015年7月20日向被告张从亮、刘志秀催收，三被告均在催款通知书上签字确认，且被告张从亮、张从华明确表示同意继续履行催款通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿承担连带还款责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、催款通知书，原、被告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告刘志秀签订的借款合同，与被告张从亮、张从华签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告刘志秀应当按合同约定按时付还借款，被告刘志秀逾期付还已构成根本违约，原告要求刘志秀付还借款4万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张从亮、张从华应当按照保证合同及催款通知书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志秀偿还原告莒南县农村信用合作联社借款4万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告张从亮、张从华就本判决第一项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告刘志秀追偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年二月一日
书记员 胡慧慧
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执7号
申请执行人公庆祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人翟慎玉，男，1966年11月11日出生，汉族，沂源县。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2014）源民初字第396号民事判决书，被执行人翟慎玉应当支付申请执行人欠款40405元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人翟慎玉在银行存款41825元。
冻结期限12个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 宾
二〇一六年二月五日
书记员 王蓝璋
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2292号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：周文星，男，汉族，1975年10月10日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周文星信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02391号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计34349.28元，诉讼费326，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人周文星名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人周文星列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2292号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：周文星。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周文星信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02391号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计34349.28元，诉讼费326，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张兆芳银行存款39000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1446号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行，地址：九台市新华大街240号。
负责人韩冰峰，行长。
委托代理人王永青，职员。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告张学深，男，汉族，1974年11月24日生，住九台市。
被告魏明玉，女，汉族，1983年6月12日生，住九台市。
被告刘男，女，汉族，1987年4月16日出生，住九台市。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉被告张学深、魏明玉、刘男借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九台支行委托代理人王永青、陈思铭出庭参加诉讼。被告张学深、魏明玉、刘男经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉称，2012年5月3日，原告与被告张学深签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，同日，又与被告张学深、魏明玉、刘男签订《个人助业借款抵押合同》。《个人助业借款合同》约定：被告张学深向原告借款48万元，原告为被告提供循环支用借款额度为48万元，借款期间为二年，2014年4月2日被告张学深提出再次支用借款申请，向原告借款48万元，借款期限为1个月。《个人助业借款抵押合同》约定：被告张学深以其自有的位于九台市团结街龙凤花园6号楼，房权证号为：20040013**，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋为抵押物；被告魏明玉以其自有的位于九台市团结街天成·园丁新3号楼，房权证号为20100060**，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋为抵押物；被告刘男以其自有的位于九台市团结街住宅楼，房权证号为：九房权证字第20120038**号，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋为抵押物，为被告张学深上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款48万元。现借款合同已于2014年5月3日到期，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年1月23日，被告共欠原告贷款本金47.653025万元，现原告诉至法院，要求被告张学深偿还贷款本金47.653025万元，利息及逾期利息计算至还款之日止；被告张学深、魏明玉、刘男以上述抵押物对借款承担抵押担保责任；涉案相关费用、律师代理费由被告承担。
被告张学深未到庭，无辩论意见。
被告魏明玉未到庭，无辩论意见。
被告刘男未到庭，无辩论意见。
经审理查明，2012年4月19日，被告张学深向原告申请个人助业借款，被告魏明玉、张学深、刘男声明为其提供担保。2012年5月3日，原告与被告张学深签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，与被告张学深、魏明玉、刘男签订《个人助业借款抵押合同》。《个人助业借款合同》约定：被告张学深向原告借款48万元，原告为被告提供循环支用借款额度为48万元，借款额度有效期间自2012年5月3日至2014年5月3日。循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人助业借款支用单》中的约定为准。2014年4月2日，原告与被告张学深签写的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定：被告张学深申请支用48万元，借款期限1个月，借款的贷款利率为月利率，为固定利率，即起息日基准利率水平上上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
《个人助业借款抵押合同》约定：被告张学深以其名下位于九台市团结街龙凤花园6号楼14幢603号，房权证号为：20040013**，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋为抵押物；被告魏明玉以名下位于九台市团结街天成·园丁新3号楼83幢605号，房权证号为20100060**，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋为抵押物；被告刘男以其名下位于九台市团结街市住宅楼1幢西二单元704号，房权证号为：九房权证字第20120038**号，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋为抵押物，为被告张学深上述借款提供抵押担保。并约定，抵押财产不存在其他共有人，或虽存在其他共有人，但该抵押担保行为已经获得其他共有人的书面同意。抵押担保范围包括：48万元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与但保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年4月3日，原告向被告发放贷款48万元。庭审中，原告提供中国建设银行个人贷款对账单表明，至2014年12月31日，被告尚欠原告本金47.653025万元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张学深欠原告47.653025万元事实清楚，证据充分，被告张学深应当依法按照合同约定偿还借款，并承担给付利息及逾期利息的责任。被告张学深、魏明玉、刘男作为担保人，对被告张学深的债务提供财产抵押担保，并办理了房屋他项权证书，应在合同约定的抵押财产范围内对被告张学深上述债务承担抵押担保责任。原告要求被告给付律师代理费的请求，因未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张学深于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司九台支行借款本金476530.25元及利息（利息、逾期利息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、被告张学深以其自有的位于九台市团结街龙凤花园6号楼，房权证号为：20040013**，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告魏明玉以其有的位于九台市团结街天成·园丁新区3号楼，房权证号为20100060**，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋对上述债务承担抵押担保责任；
四、被告刘男以其自有的位于九台市团结街市住宅楼，房权证号为：九房权证字第20120038**号，他项权证号为：九房他证字第20120022**号房屋对上述债务承担抵押担保责任；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的其他诉讼请求。
案件受理费8440元，由被告张学深、魏明玉、刘男承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卢 岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1452号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告沙建明。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告沙建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕雅琼
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5363号
原告：孙某某。
。
委托代理人：范某某，天津某律师事务所律师。
被告：曹某某。
。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县博城三路。
。
代表人：毕某某，该支公司总经理。
委托代理人：王某，山东某（德州）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，山东某律师事务所律师。
原告孙某某诉被告曹某某、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人范某某、被告曹某某、被告人保财险博兴支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2015年7月21日4时00分许，被告曹某某驾驶牌照号为鲁M×××××号车辆沿津淄公路由西向东行驶至津淄公路14.6公里处驶入匝道时遇原告驾驶牌照号为津A×××××号车辆沿津淄公路由东向西行驶至此，结果两车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经认定被告曹某某负事故全部责任。事故车辆牌照号为鲁M×××××号车辆在被告人保财险博兴支公司处投保了交强险和商业三者险，现起诉请求人民法院判令：一、被告曹某某及人保财险博兴支公司赔偿医疗费15124.26元、住院伙食补助费1600元、营养费1000元、误工费24000元、护理费2400元、交通费500元，共计44624.26元；二、二被告承担诉讼费。
被告曹某某辩称：因为车辆已经投保，要求保险公司对原告孙某某进行赔偿。
被告人保财险博兴支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。1.医疗费，除事发当天的医疗费以外，原告未提供门诊病例证实原告看的病与事故有关，不同意赔偿门诊的医疗费；2.营养费，没有证据证实，不同意赔偿；3.原告未提供证据证实出院后需要护理，故不同意赔偿出院后的护理费；4.原告主张按照交通行业平均工资标准计算误工费的请求证据不足，应当按照居民服务业标准计算；5.交通费，原告未提供证据，请法院酌定。
经审理查明：2015年7月21日4时00分许，被告曹某某驾驶牌照号为鲁M×××××号车辆沿津淄公路由西向东行驶至津淄公路14.6公里处驶入匝道时遇原告孙某某驾驶牌照号为津A×××××号车辆沿津淄公路由东向西行驶至此，结果两车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经认定被告曹某某负事故全部责任。事故车辆牌照号为鲁M×××××号车辆在被告人保财险博兴支公司处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险（不计免赔），且均在保险期内。
另查，事故发生后原告孙某某到大港医院治疗，截至2015年9月2日医疗费为15124.26元，期间2015年7月21日至2015年8月6日住院治疗，原告主张住院伙食补助费1600元。原告孙某某从事交通运输业，因受伤自2015年7月21日至2015年9月18日休假60天，误工费为14444元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费单据及明细、病历本、住院记录、出院记录、诊断证明书、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告曹某某驾驶车辆发生事故造成原告孙某某人身损害，且负事故全部责任，被告曹某某应对孙某某因此造成的经济损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆牌照号为鲁M×××××号车辆在事发时已在被告人保财险博兴支公司投保交强险和商业三者险，故应先由人保财险博兴支公司在交强险责任限额范围内以及按照商业三者险合同对原告孙某某承担赔偿责任，不足部分由被告曹某某赔偿。被告人保财险博兴支公司所提对原告按照居民服务业计算误工费的答辩意见，依证据不能成立，本院不予采纳。原告主张的营养费、护理费未提供证据证实，结合其伤情考虑支持其住院期间的营养费和护理费，营养费为510元（30元×17天）、护理费为1577.6元（以居民服务业为标准计算17天）为宜。交通费，结合实际情况确为必要，但原告主张偏高，本院予以酌减，综合考虑就医次数及距离，为150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙某某医疗费10000元、误工费14444元、护理费1577.6元、交通费150元，共计26171.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙某某医疗费5124.26元、住院伙食补助费1600元、营养费510元，共计7234.26元。
三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告曹某某承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一五年十二月三日
书记员 王 凯
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1923号
原告：王某1，医生，住静宁县。
被告：王某2，住静宁县。
被告：杨某（未到庭），住静宁县。
原告王某1与被告王某2、杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告代为偿还的借款86670元；2、依法判令二被告共同偿还原告支付的诉讼费1923元、执行费1200元，合计3123元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告王某2、杨某从路云处借款200000元。原告为二被告提供担保。二被告借款后，还款98330元，并以砖块顶账30000元，尚欠路云866**元。2016年6月1日，路云向静宁县人民法院起诉原告及二被告，要求支付借款本息。2016年7月27日，静宁县人民法院作出（2016）甘0826民初1073号民事判决书，判决二被告偿还路云借款86670元，原告对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，二被告不按期清偿路云借款。法院在执行过程中，原告偿还路云欠款86670元，并承担诉讼费1923元、执行费1200元。
被告王某2辩称，原告诉状所述属实，同意依法偿还。
被告杨某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交（2016）甘0826民初1073号民事判决书复印件、收款凭证、诉讼费票据结算单、（2016）甘0826执字607号结案通知书各一份，用以证明原告代二被告缴纳执行款86670元、诉讼费1924元、执行费1200元。经质证，被告王某2对上述证据均无异议。被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效、且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，二被告在路云处借款200000元。原告为上述借款提供保证担保。二被告借款后，向路云还款98330元，并以砖块顶账30000元，尚欠路云866**元。2016年6月1日，路云向静宁县人民法院提起诉讼，要求原告及二被告偿还借款86670元。2016年7月27日，静宁县人民法院作出（2016）甘0826民初1073号民事判决书，判决二被告偿还路云借款86670元，原告对上述款项承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费1923元。判决生效后，二被告不按期清偿路云借款。法院在执行过程中，原告于2018年6月11日交纳案件执行款86670元、诉讼费1923元、执行费1200元。
本院认为，路云和被告王某2、杨某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告王某1作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求二被告支付原告代为偿还的执行款86670元、诉讼费1923元予以支持。原告主张的执行费是因原告未按时履行静宁县人民法院作出的（2016）甘0826民初1073号民事判决书而产生的费用，故对原告要求二被告支付执行费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某2、杨某于本判决生效后十日内偿还原告王某1代为清偿的执行款86670元、诉讼费1923元，共计88593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告王某2、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一八年八月二日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1923号原告：王某1，医生，住静宁县。被告：王某2，住静宁县。被告：杨某（未到庭），住静宁县。原告王某1与被告王某2、杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告代为偿还的借款86670元；2、依法判令二被告共同偿还原告支付的诉讼费1923元、执行费1200元，合计3123元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告王某2、杨某从路云处借款200000元。原告为二被告提供担保。二被告借款后，还款98330元，并以砖块顶账30000元，尚欠路云866**元。2016年6月1日，路云向静宁县人民法院起诉原告及二被告，要求支付借款本息。2016年7月27日，静宁县人民法院作出（2016）甘0826民初1073号民事判决书，判决二被告偿还路云借款86670元，原告对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，二被告不按期清偿路云借款。法院在执行过程中，原告偿还路云欠款86670元，并承担诉讼费1923元、执行费1200元。被告王某2辩称，原告诉状所述属实，同意依法偿还。被告杨某未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交（2016）甘0826民初1073号民事判决书复印件、收款凭证、诉讼费票据结算单、（2016）甘0826执字607号结案通知书各一份，用以证明原告代二被告缴纳执行款86670元、诉讼费1924元、执行费1200元。经质证，被告王某2对上述证据均无异议。被告杨某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效、且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，二被告在路云处借款200000元。原告为上述借款提供保证担保。二被告借款后，向路云还款98330元，并以砖块顶账30000元，尚欠路云866**元。2016年6月1日，路云向静宁县人民法院提起诉讼，要求原告及二被告偿还借款86670元。2016年7月27日，静宁县人民法院作出（2016）甘0826民初1073号民事判决书，判决二被告偿还路云借款86670元，原告对上述款项承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费1923元。判决生效后，二被告不按期清偿路云借款。法院在执行过程中，原告于2018年6月11日交纳案件执行款86670元、诉讼费1923元、执行费1200元。本院认为，路云和被告王某2、杨某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。原告王某1作为连带责任担保人，在依法承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求二被告支付原告代为偿还的执行款86670元、诉讼费1923元予以支持。原告主张的执行费是因原告未按时履行静宁县人民法院作出的（2016）甘0826民初1073号民事判决书而产生的费用，故对原告要求二被告支付执行费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、杨某于本判决生效后十日内偿还原告王某1代为清偿的执行款86670元、诉讼费1923元，共计88593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告王某2、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员任建民二〇一八年八月二日书记员李银蔷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1315号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
代表人姚润喜。
委托代理人赵媛、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人陶泽，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人刘小燕，女，1978年4月6日出生，汉族，住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第2995民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶泽、刘小燕的银行存款人民币67856元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年三月二十三日
代书记员 陆文彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11805号
原告：文兵，男，1987年9月28日出生，汉族，住辽宁省新民市前当堡镇。
委托代理人：张忠保、鲁常海，均系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
法定代表人：徐玉娟，系该公司董事长。
委托代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
原告文兵诉被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告文兵委托代理人鲁常海、沈阳盈好机械有限公司的委托代理人陈钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资3147.2元、失业金损失14688元。事实与理由：2012年8月8日生，原告到被告单位工作，职务车工，每天工作时间从早上8点-晚5点，自用工开始，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，故原告于2016年10月18日向被告单位下达了解除劳动关系通知书，解除双方的劳动关系。被告至今仍拖欠原告2016年9月工资3147.2元，因被告没有为原告依法缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金。
被告辩称，原告于2012年8月8日入职我公司，担任铸造工岗位，每月基本工资2600元，2016年10月19日通过邮寄方式与我公司解除劳动关系，2016年10月之前的工资均已支付完毕，不存在拖欠，原告本人的原因提出解除劳动合同，中断就业，不应当支付失业金损失，原告为农业户口，应当向社保经办机构依据失业保险条例第21条领取一次性生活补助费，原告从未向我公司提出过办理申领失业金手续所需要的材料，所产生的损失应当由原告自行承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月8日入职被告公司，从事车工工作，双方在劳动关系存续期间未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2016年10月18日，原告以被告未给其缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。
另查明，原告离职前12个月的平均工资为3133.96元。原告为农村户籍。被告拖欠原告2016年9月工资。
再查明，2017年3月13日，原告就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2017年9月13日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]1001号不予受理通知书，原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、民事判决书、银行工资明细，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。
关于被告拖欠原告劳动报酬问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应支付拖欠原告的2016年9月工资。关于2016年9月工资数额应按原告离职前12个月的平均工资3133.96元计算为宜。
关于失业金损失问题。关于失业金损失问题。原告系农民合同制工人，根据《关于农民合同制工人参加失业保险等有关问题的通知》（沈劳社发[2008]18号）第四条之规定，农民合同制工人在用人单位连续工作满1年，用人单位已为其缴纳失业保险费，劳动合同提前解除的，可向失业保险经办机构申请一次性生活补助。月生活补助的标准等同用人单位为其年缴纳失业保险费标准；补助金领取期限为连续工作每满1年且用人单位累计缴费满1年的，补助1个月，但最长不超过12个月。本案中，被告未给原告缴纳失业保险费，导致其无法领取生活补助，应赔偿原告一次性生活补助费。原告在被告单位工作满4年，被告应赔偿原告4个月的生活补助费，数额为3008.6元（3133.96元×2%×12个月×4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告文兵工资3133.96元；
二、被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告文兵生活补助费3008.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳盈好机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晨煜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28958号
原告北京商界风云影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里68号楼（住宅）楼2705室。
法定代表人鲍铁羽，总经理。
委托代理人邱萍，女，1993年7月9日出生，北京商界风云影视文化传媒有限公司员工。
被告武悦，女，1988年9月21日出生。
委托代理人张立岩，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人谢燕平，北京市道成律师事务所律师实习律师。
原告北京商界风云影视文化传媒有限公司（以下简称商界公司）与被告武悦劳动争议一案，本院受理后，依法审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。商界公司之委托代理人邱萍，武悦及其委托代理人张立岩、谢燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
商界公司诉称：武悦本人在我公司工作期间，考勤卡的打卡记录中明确显示，自2016年1月22日下班后，23日起武悦本人未曾来我公司上班，事后于2016年1月25日来我方要求结算工资和报销费用，我方己结清以上所有费用，并有武悦收条签字为证。对于武悦为什么突然不来上班，武悦本人并未给出我方合理解释，也不写离职报告。因此，我方与武悦的劳动关系只存在于2015年12月14至2016年1月22日；在2016年1月14日至2016年1月22日期间正值我方项目的紧张筹备阶段，我方在此阶段特意开员工会议说明延后一周签订劳动合同，如有员工针对劳动合同一事有异议，可自行向公司行政部提出签订劳动合同的请求，若未提起，则表示赞同会议决定，延后一周签订转正后的劳动合同的决定，会议结束后武悦并未按照公司会议决定，当时未主动向公司提出签订劳动合同，其行为表示同意会议中所提出的会议决定；我公司并未向武悦本人提起过不签订劳动合同的事情，武悦因个人工作能力未能胜任本公司职位，尽管如此，公司仍给予武悦本人一星期工作机会，适用期延长一周时间。我公司并非辞退武悦，离职属于武悦本人个人行为。公司考勤卡明确记录了2016年1月22日之后，并未有其本人上班打卡记录，且武悦本人于2016年1月25日主动来公司要求公司支付其工资。以上行为足以作为是武悦本人自动离职的证据。公司于2016年2月1日收到武悦要求与我方解除劳动关系的通知书，通知书中明确表明是武悦本人主动与我公司主动解除劳动关系。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、双方2015年12月14日至2016年1月31日期间不存在劳动关系；2、不支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额1609.2元；3、不支付武悦解除劳动关系经济补偿金2500元。
武悦辩称：我不同意商界公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
审理查明：武悦于2015年12月14日入职商界公司，担任现场执行，工资标准每月5000元加绩效，双方未签劳动合同，商界公司未为武悦缴纳社会保险。
关于劳动关系解除，商界公司主张2016年1月22日，武悦个人原因提出离职。武悦主张于2016年2月1日向商界公司邮寄了解除劳动关系通知书，内容为：“商界公司，2015年12月14日，贵公司与我建立劳动关系，在劳动关系存续期间，因贵公司有下列第三项情形，严重侵害了本人的合法权益，迫使本人提出解除劳动合同：3、未依法为劳动者缴纳社会保险的”。商界公司认可收到该份解除劳动关系通知书。
武悦以商界公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2016年4月18日，朝阳仲裁委作出了京朝劳人仲字[2016]第06861号裁决书，裁决：一、确认商界公司与武悦于2015年12月14日至2016年1月31日期间存在劳动关系；二、商界公司支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日未签订劳动合同双倍工资差额1609.2元；三、商界公司支付武悦解除劳动关系经济补偿金2500元；四、驳回武悦的其他请求。商界公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行明细、入职人员履历表、解除劳动关系通知书、考勤卡、京朝劳人仲字[2016]第06861号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，商界公司主张2016年1月22日武悦以个人原因提出离职，就此未提交相应的证据予以证明，本院对商界公司的主张不予采信。武悦于2016年2月1日以商界公司未缴纳社会保险为由提出解除，商界公司确实未为武悦缴纳社会保险，故商界公司应支付武悦解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上，确认武悦与商界公司于2015年12月14日至2016年1月31日期间存在劳动关系。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。商界公司未与武悦签订书面劳动合同，应支付武悦2016年1月14日至2016年1月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京商界风云影视文化传媒有限公司与被告武悦于二〇一五年十二月十四日至二〇一六年一月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京商界风云影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告武悦二〇一六年一月十四日至二〇一六年一月二十二日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一千六百零九元二角；
三、原告北京商界风云影视文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告武悦解除劳动合同的经济补偿金二千五百元；
四、驳回原告北京商界风云影视文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京商界风云影视文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年七月二十八日
书记员 李剑奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1760号
申请执行人杨某。
被执行人济宁市保安服务公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第4530号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵 琛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00849号
原告建湖县品诚物资贸易有限公司。
法定代表人田宏标，该公司经理。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告兴化市金塔齿轮有限公司。
法定代表人陈广华，该公司经理。
被告陈广华，居民。
原告建湖县品诚物资贸易有限公司（简称品诚公司）与被告兴化市金塔齿轮有限公司（简称金塔公司）、陈广华买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员王中秋独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖兆芹，被告金塔公司、陈广华经本院合法传唤，未到庭。�案现已审理终结。
原告品诚公司诉称：原被告之间存在钢材买卖关系，截止2015年6月两被告共欠原告钢材款138356元，被告出具欠条及对账函。请求法院依法判令被告立即偿还原告货款138356元，并承担本案诉讼费用。
被告金塔公司、陈广华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告品诚公司与被告金塔公司之间存在钢材买卖关系，被告陈广华系被告金塔公司负责人。2014年11月1日，被告金塔公司程姓员工在原告品诚公司提货单上签字，提货单载明，原告品诚公司提货总价135027.66元。2014年11月13日，被告金塔公司程姓员工在原告品诚公司提货单上签字，提货单载明，原告品诚公司提货总价3329.10元。2015年6月9日，被告陈广华在往来对账函上签字，对账函载明兴化金塔齿轮欠原告货款138356元。此后，两被告未能支付价款。
以上事实由原告提交的对账函、提货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告品诚公司与被告金塔公司之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告金塔公司拖欠货款事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告陈广华系被告金塔公司负责人，其在对账函上签字的行为应认定为职务行为，法律后果应由被告金塔公司依法承担。被告金塔公司、陈广华未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市金塔齿轮有限公司给付原告建湖县品诚物资贸易有限公司货款138356元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告建湖县品诚物�贸易有限公司对被告陈广华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3067元，减半收取1533.5元，由被告兴化市金塔齿轮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一五年十一月二日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4350号
申请执行人金成,男,1984年2月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县高塘镇冀台村前圩组。
委托代理人易瑞京、杨一棵，上海骏丰律师事务所律师。
被执行人华元妹、女，1962年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区军工路孙家宅XXX号。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8864号金成申请执行华元妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币150,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 胡伟东
二〇一七年七月六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2857号
申请人：刘树亭，男，1968年11月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人：陈庆忠，男，1965年6月5日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘桂香，女，1968年11月19日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘树亭与被申请人陈庆忠、刘桂香民间借贷纠纷一案中，申请人刘树亭于2017年6月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款500000元或查封其等价值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年六月二日
书记员 韩晓杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：宫晓飞，男，1974年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇紫竹路新乐小区23幢104室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫晓飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项191,346.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计191,346.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初228号
原告肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人吴世良，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
上列原告共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告河南省环境保护厅，住所地郑州市金水区顺河路1号。
法定代表人李和平，该厅厅长。
委托代理人刘勇，该厅工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松诉被告河南省环境保护厅不履行查处违反环保法的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
五原告诉称，五原告是河南省罗山县灵山镇街道居民，因为河南高速公路发展有限责任公司在高速公路改扩建以及生产经营时，环境污染严重，严重影响原告的正常生活，威胁原告及家人的人身安全，且噪音严重扰民，导致原告房屋地基受损，房屋开裂受损，成为危房，无法正常居住。河南高速公路发展有限责任公司作为收费公路经营管理者，在没有环评的情况下进行生产经营，噪音等污染严重，不符合生产经营条件。原告根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、第四十一条、第四十二条的规定，申请被告调查处理，责令河南高速公路发展有限责任公司停止经营，并将处理结果告知原告，被告未履行查处职责。原告不服，于2016年8月25日向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府的豫政复驳（2016）421—425号文件驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告不履行查处河南高速公路发展有限责任公司的行为违法，请求：1.确认被告不履行调查处理河南高速公路发展有限责任公司违反环保法的法定职责违法，责令被告依法履行查处职责；2.诉讼费由被告承担。
被告河南省环境保护厅辩称，1、被答辩人不具有诉讼主体资格，其提起诉讼不符合法定条件。2、答辩人认为举报投诉事项不属于行政诉讼案件受理范围。请求驳回被答辩人的诉请或驳回起诉。
经审理查明，五原告于2016年5月30日向被告河南省环境保护厅提出申请，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违反环保法非法生产经营的法律责任，责令被申请人停止生产经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决。后被告河南省环境保护厅分别向河南高速公路发展有限责任公司和信阳市环境保护局发函和通知，了解相关情况。2016年8月29日，五原告以被申请人未履行查处职责为由，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府认为申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，并于2016年9月27日驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。五原告向被告河南省环境保护厅邮寄的查处申请书，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违反环保法非法生产经营的法律责任，责令被申请人停止生产经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决，属于信访事项中的反映情况、投诉行为。该投诉行为启动的是被告河南省环境保护厅对河南高速公路发展有限责任公司的调查与处理，该调查处理对原告的实体权利义务不产生直接影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕珂
审 判 员 邓焰
代理审判员 刘畅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵一
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）豫7101行初228号原告肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原告余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。原告黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人吴世良，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。原告李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。上列原告共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告河南省环境保护厅，住所地郑州市金水区顺河路1号。法定代表人李和平，该厅厅长。委托代理人刘勇，该厅工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松诉被告河南省环境保护厅不履行查处违反环保法的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。五原告诉称，五原告是河南省罗山县灵山镇街道居民，因为河南高速公路发展有限责任公司在高速公路改扩建以及生产经营时，环境污染严重，严重影响原告的正常生活，威胁原告及家人的人身安全，且噪音严重扰民，导致原告房屋地基受损，房屋开裂受损，成为危房，无法正常居住。河南高速公路发展有限责任公司作为收费公路经营管理者，在没有环评的情况下进行生产经营，噪音等污染严重，不符合生产经营条件。原告根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、第四十一条、第四十二条的规定，申请被告调查处理，责令河南高速公路发展有限责任公司停止经营，并将处理结果告知原告，被告未履行查处职责。原告不服，于2016年8月25日向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府的豫政复驳（2016）421—425号文件驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告不履行查处河南高速公路发展有限责任公司的行为违法，请求：1.确认被告不履行调查处理河南高速公路发展有限责任公司违反环保法的法定职责违法，责令被告依法履行查处职责；2.诉讼费由被告承担。被告河南省环境保护厅辩称，1、被答辩人不具有诉讼主体资格，其提起诉讼不符合法定条件。2、答辩人认为举报投诉事项不属于行政诉讼案件受理范围。请求驳回被答辩人的诉请或驳回起诉。经审理查明，五原告于2016年5月30日向被告河南省环境保护厅提出申请，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违反环保法非法生产经营的法律责任，责令被申请人停止生产经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决。后被告河南省环境保护厅分别向河南高速公路发展有限责任公司和信阳市环境保护局发函和通知，了解相关情况。2016年8月29日，五原告以被申请人未履行查处职责为由，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府认为申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，并于2016年9月27日驳回申请人的行政复议申请。本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。五原告向被告河南省环境保护厅邮寄的查处申请书，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违反环保法非法生产经营的法律责任，责令被申请人停止生产经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决，属于信访事项中的反映情况、投诉行为。该投诉行为启动的是被告河南省环境保护厅对河南高速公路发展有限责任公司的调查与处理，该调查处理对原告的实体权利义务不产生直接影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的起诉。本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕珂审 判 员  邓焰代理审判员  刘畅二〇一六年十二月九日书 记 员  赵一附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1131号
申请人抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼。统一信用代码：913610027057893474。
法定代表人梁勤仁，该公司董事长。
被申请人新余天择房地产开发有限公司，住所地新余市仰天大道体育馆。组织机构代码：360500110003748。
法定代表人陈广博，该公司董事长。
被申请人陈广博，男，1969年6月2日生，汉族，住新余市。
被申请人刘贤表，男，1956年7月29日生，汉族，住新余市。
被申请人新余胜康置业有限公司，住所地新余市仙来东大道16号。统一社会信用代码：91360500736352199W。
法定代表人陈自辉，该公司执行董事。
本院在审理申请人抚州市临川房屋建筑工程公司与被申请人新余天择房地产开发有限公司、陈广博、刘贤表、新余胜康置业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人抚州市临川房屋建筑工程公司于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余天择房地产开发有限公司、陈广博、刘贤表、新余胜康置业有限公司在银行或其他机构款项2320000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人胡平庚自愿以其所有的坐落于上顿渡玉茗路1号房屋（房产证号：余房权证临上私房字第××号）、徐嫦娥自愿以其所有的坐落于福庆巷6号（房产证号：抚房权证荆字第××号）、熊国水自愿以其所有的坐落于迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）301房屋（房产证号：抚房权证青一字第××号）、熊国龙自愿以其所有的坐落于赣东大道32号（房产证号：房权证临荆私房字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人胡平庚自愿以其所有的坐落于上顿渡玉茗路1号房屋（房产证号：余房权证临上私房字第××号）、徐嫦娥自愿以其所有的坐落于福庆巷6号（房产证号：抚房权证荆字第××号）、熊国水自愿以其所有的坐落于迎宾大道999号（伟星、栖凤华都）301房屋（房产证号：抚房权证青一字第××号）、熊国龙自愿以其所有的坐落于赣东大道32号（房产证号：房权证临荆私房字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余天择房地产开发有限公司、陈广博、刘贤表、新余胜康置业有限公司在银行或其他机构款项2320000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十四日
书记员 何 新
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第549-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂南区油城七路3号。
负责人：柯杰，该行行长。
委托代理人：沈佩琳、白天志，该行职员。
被告：李华金。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被告李华金信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。
审判员 黄 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈培君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4079号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董怀忠，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：庄风花，女，1960年2月8日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：唐守来，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告董怀忠、庄风花、唐守来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告董怀忠、庄风花、唐守来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董怀忠于2015年3月30日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位卞桥信用社借款15000元，月利率10.2541‰，期限为12个月，并由被告庄风花、唐守来提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告董怀忠15000元及利息，被告庄风花、唐守来承担连带清偿责任。
被告董怀忠、庄风花、唐守来未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年3月30日被告董怀忠与原告签订个人借款合同，原告向被告授信15000元，期限自2015年3月30日至2016年3月10日。2015年3月30日被告董怀忠使用原告贷款15000元，期限自2015年3月30日至2016年3月10日，月利率为10.2541‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年3月30日被告庄风花、唐守来与原告签订保证合同，为被告董怀忠提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年8月5日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告董怀忠向原平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告庄风花、唐守来的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告庄风花、唐守来应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董怀忠归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（自2015年3月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告庄风花、唐守来承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取88元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 葛成欣
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初358号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王某，无业，住广州市从化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月9日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日22时许，被告人王某与吸毒人员朱某乙通过微信联系约定好毒品交易时间、地点及数量后，在广州市从化区街口街团星村团星路9号对面巷口将1小包冰毒以150元价格贩卖给朱某乙。
2015年12月8日凌晨时分，被告�王某通过微信与吸毒人员朱某乙约定在广州市从化区城郊街和鸣路渔来渔旺烤鱼店门前公路边进行毒品交易，后在交易时被公安民警当场抓获，并从被告人王某身上缴获冰毒1包（经检测，净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、欧某的证言，被告人王某的供述，被告人王某与证人朱某乙、欧某相互辨认照片的笔录，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，被告人王某指认验尿结果、毒品、毒资、微信聊天记录截图、交易现场的照片，证人朱某乙指认毒资、毒品、微信聊天记录截图的照片，广州市公安局从化区分局河西派出所出具的情况说明，化验检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人欧某的逮捕证，毒品交接清单，通话记录，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人王某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。扣押的毒品及赃款，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克，依法予以没收销毁；扣押的赃款150元，依法予以没收，上缴国库，以上均由广州市公安局从化区分局予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年六月三十日
书记员 张庆荣
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执556号
周著会、赵辉平：
我院在执行周著会申请执行赵辉平借款合同纠纷一案中，赵辉平已按协议全部履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2331号
申请执行人陆慧军，男，1966年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许正，男，1962年1月1日生，汉族，住宜兴市。
陆慧军与许正合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日作出(2016)苏0282民初5482号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：许正按2012年10月8日终止合伙协议，至2016年7月6日结欠陆慧军307979元，由许正于2016年8月30日向陆慧军归还。案件受理费3335元，由许正负担，该款已由陆慧军垫付，由许正于2016年8月30日支付给陆慧军。因被执行人许正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆慧军向本院申请执行，本院于2017年05月15日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年05月15日通过法院专递形式向被执行人许正邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人许正未实际履行。
2、本院于2017年05月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人许正名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年05月15日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人许正名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××上海帕萨特汽车和苏Ｂ×××××北京现代汽车两辆，现下落不明,申请人表示不作处置。
4、本院于2017年05月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人许正名下的房产信息，本院依法查封了许正与吴菊英名下的坐落于南郊花园116号203室的房屋，但该房屋已设定了抵押，抵押金额为940000元，本案无处置权。
5、本院于2017年05月17日、2017年07月18日、2017年8月24日、2017年09月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人许正名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
6、本院于2017年7月18日将被执行人许正纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月5日将上述执行情况告知了申请执行人，申请人陆慧军向本院申请撤回执行申请。
上述执行情况本院告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议。鉴此，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案尚未执行到位金额311314元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初5482号民事调解书的执行。
申请执行人在收到本执行裁定书之日起两年内，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 欧晨凯
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1422号
原告：王某甲，男，1964年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王某乙，女，1968年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担。
审判员 李莎莎
二〇一五年八月四日
书记员 刘 腾
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1929号
原告：张改玲，女，1985年4月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：白小平，男，1977年11月4日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：折海英，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告张改玲诉被告白小平、折海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改玲到庭参加了诉讼，被告白小平、折海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张改玲诉称，2012年12月18日，被告白小平向原告借款10万元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告将利息清结至2013年9月18日，并偿还借款本金2万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2013年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
原告向法庭提交了借据一支。证明被告白小平于2012年12月18日向原告借款10万元，约定月利率为2分的事实。
被告白小平、折海英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告白小平于2012年12月18日向原告张改玲借款10万元，约定借款月利率为2%，向原告出具借据一支。借款后被告白小平偿还原告借款本金2万元，被告白小平将利息清结至2013年9月18日。原告多次向被告催要剩余借款本金及利息未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告白小平向原告张改玲借款，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。原告请求的月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告白小平还本付息的请求本院予以支持。关于原告张改玲请求由被告折海英承担共同还款义务的请求，因其未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或基于二被告共同意思表示，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告白小平于本判决生效后五日内偿还原告张改玲借款本金8万元及利息（利息从2013年9月19日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）。
驳回原告张改玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费1350元，由被告白小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年三月三十日
书记员 李红霞