辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00082号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：李冰，该公司经理。
委托代理人：张春芳，男，1963年10月31日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赫明文，男，1990年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被上诉人赫明文债权纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月4日作出（2013）东民初字第04249号民事判决。上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人张春芳，被上诉人赫明文的委托代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）赫明文在一审诉称：原告系案外人史大成雇佣的司机。2012年10月9日，原告在工作中驾驶辽FM12**号轿车，行驶至鹤大线长山镇杨树村路段时，撞上行人杨淑荣，并致其被其他车辆再次刮碰，因抢救无效死亡。事发后，原告先行给付了杨淑荣近亲属赔偿款2万元。（2012）东民初字第4749号民事判决在判决结果中，将该款从被告在交强险理赔的责任限额中予以扣除，并认定“被告赫明文先行给付的赔偿款2万元可另行在涉案交强险的责任限额内向中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司主张”。被告对该案提起上诉时未对该节表示异议，且又撤回了上诉。（2012）东民初字第4749号民事判决生效后，原告多次向被告申请理赔，但均无果。交强险条款第四条规定，该险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。史大成为投保人，但原告作为史大成雇佣的司机，在从事雇佣活动中肇事，属其允许的合法驾驶人，故请求判令被告将前述赔偿款2万元返还给原告，同时承担诉讼费。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司在一审辩称：按保险理赔实务的通行做法，保险人在受害人已获得全部赔偿后只向被保险人支付相关保险金，且只有保单上载明的被保险人才是保险合同的相对人，即在没有被保险人授权的情况下，保险人不得向他人支付赔款。故被告向保单上载明的“被保险人”史大成理赔了诉争款2万元没有过错。原告作为受雇佣司机直接向受害人给付赔偿款，应视为其雇主即被保险人史大成给付赔偿款，故被告向史大成返还该款并无不当。涉案生效判决仅记载了被告先行给付的赔偿款2万元可另行在涉案交强险的责任限额内向被告主张，该节非判决结果，不影响被告的理赔程序。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
一审法院经审理查明：2012年10月9日，案外人史大成雇佣原告驾驶辽FM12**号轿车，行驶至鹤大先长山镇杨树林路段时撞行人杨淑荣，并致其被他车再次刮碰，因抢救无效死亡。事发后，原告先行给付杨淑荣近亲属赔偿款2万元。2012年10月，杨树荣近亲属以本案原、被告及案外人史大成为被告提起侵权赔偿之诉，东港市人民法院（2012）东民初字第4749号民事判决在判决结果中将前述赔偿款2万元在交强险（保单中的被保险人载为史大成）责任限额的理赔款中予以扣除，并认定：“被告赫明文先行给付的赔偿款2万元可另行在涉案交强险的责任限额内向中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司主张”。被告对该案不服提起上诉，后又在二审期间撤回上诉。
2013年5月31日，被告将前述从涉案交强险赔偿责任限额中扣除的2万元理赔款支付给了被保险人史大成。
一审法院确认上述事实使用的证据有：（2012）东民初字第4749号民事判决书、上诉状、（2013）丹民二终字第215号民事判决书、理赔记录单及原、被告陈述。
一审法院认为：本案争议的焦点与审查的重点均为：在原告先行给付受害人赔偿款2万元后，被告应将该笔款项理赔给保单中载明的“被保险人”史大成还是同为赔偿义务人的原告。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”。交强险合同条款第四条约定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”和该条例第八条约定：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生的交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人成达的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的预定负责赔偿。”由上述规定（约定）可认定，原告作为案外人史大成雇佣的司机，事发时系在从事雇佣活动，属“投保人允许的合法驾驶人”，即原告亦为交强险保险合同中的“被保险人”，其发生交通事故需承担的赔偿责任也应由保险公司负责赔偿。原告给付了案外人赔偿款后，享有保险金请求权。本案中，被告未能对其“只有保单上载明的被保险人才是保险合同的相对人”的抗辩意见提供相应的法律依据，故对该节抗辩意见不予支持。被告又抗辩称，原告作为受雇司机直接向受害人给付赔偿款，应视为其雇主史大成给付赔偿款，被告向史大成返还该款并无不当。一审法院认为，其“原告给付受害人的赔偿款可视为史大成给付的”的主张符合法律规定，但该项事实与其应将理赔款直接返还给付赔偿款的“被保险人”还是保险合同中载明的“被保险人”无关联。依前述法律规定、合同约定及对客观事实的尊重，被告在（2012）东民初字第4749号判决中即知晓诉争款是原告给付受害人的前提下，应将诉争款2万元返还给同为被保险人的原告。（2012）东民初字第4749号案中关于“被告赫明文先行给付的赔偿款2万元可另行在涉案交强险的责任限额内向大地保险公司主张”的表述对被告确无法律上的拘束力，但该节间接表明了被告对与诉争款是由本案原告给付的这一事实是知晓的。综上，对被告的抗辩意见均不予支持。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费后，保险人应当按照预定的时间承担保险责任。故本案中，被告应将诉争款2万元返还给原告。逾期不返还，应承担相应的违约责任。
一审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赫明文理赔款2万元。案件受理费150元，由被告承担。
一审法院宣判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一审程序违法，上诉人与被上诉人之间既无合同关系，也无侵权关系，上诉人没有向被上诉人支付理赔款的义务。上诉人的保障对象是被保险人史大成，只有史大成作为赔偿主体的情况下，上诉人才能作为被告主张权利，一审法院放弃本案关联人史大成而将上诉人直接列为被告，属程序违法。交强险合同条款中的驾驶人，虽然也被称为被保险人，但并非保险法中规定的被保险人，不享有保险金的请求权，即便有请求权，也应排在作为被保险人的投保人之后。原审判决生效后，投保人史大成即向上诉人提出了索赔申请，而被上诉人从未向上诉人提出索赔申请。按照理赔程序，上诉人向受害人家属及作为被保险人的投保人支付理赔款并无不当。在财产保险合同中，投保人、被保险人必须对保险标的具有保险利益。归结到本案，作为被保险人，必须对保险标的辽FM12**号轿车享有保险利益。在投保人与上诉人签订的保险合同中，只有投保人史大成才是保险合同中的被保险人，具有保险利益，享有保险金请求权。被上诉人不是保险合同的相对人，也不是保险标的辽FM12**号轿车的所有人，对保险标的不具备保险利益。因此，不享有保险金请求权。
被上诉人赫明文辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，不能成立。被上诉人为交强险合同中的被保险人，在先行给付涉案2万元赔偿款之后，上诉人基于交强险合同的约定，应将此笔赔偿款支付给被上诉人。上诉人在上诉状中提出是史大成向其提出索赔申请，而被上诉人从未主张返还垫付的赔偿款2万元，不是事实。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人提供机动车辆强制保险计算书、机动车辆商业保险计算书。证明：涉案事故保险公司已经履行了赔偿责任，被上诉人再向上诉人索要赔偿款没有事实依据。
被上诉人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但不能证明案件事实，对其证明力有异议。
经庭审质证及合议庭评议，因上诉人提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定的二审新证据，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：本案审理的焦点是，被上诉人是否可以向上诉人主张其先行垫付的2万元赔偿款。
关于上诉人主张被上诉人不是涉案保险合同的被保险人，没有保险利益，无权向上诉人主张权利的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。依据该规定，事故发生时，被上诉人作为投保人史大成雇佣的司机，属于“投保人允许的合法驾驶人”，应认定为交强险合同中的被保险人。此外，东港市人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）东民初字第4749号民事判决中认定，被上诉人可另案向上诉人主张权利。故被上诉人享有向上诉人主张保险金的请求权。
关于上诉人主张根据涉案保险合同的约定，上诉人接受投保人史大成的申请并给付了保险金，保险合同已履行完毕，不应再向被上诉人给付保险金的问题。从时间上来看，（2012）东民初字第4749号民事判决的生效日期为2012年12月11日，而上诉人向投保人史大成给付2万元保险金的日期为2013年6月5日。故上诉人在受理投保人史大成的理赔申请时，就已明知被上诉人就上述2万元保险金同样享有请求权，而上诉人在未核实垫付赔偿款主体的情况下，将上述2万元保险金支付给史大成的作法不妥。故一审法院判令上诉人应向被上诉人支付保险金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于东霞