wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第200号
原告刘成龙，现住白城市。
委托代理人刘洪池，系原告女儿，现住白城市。
被告白城市元亨城建开发有限公司
法定代表人石景国，系总经理。
原告刘成龙诉被告白城市元亨城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告委托代理人刘洪池到庭参加诉讼。被告白城市元亨城建开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日原、被告签订商品房认购协议二份。协议约定：原告购买被告的位于白城市朝阳花园1号楼4单元4层中门，建筑面积43.01平方米及东户，建筑面积72.27平方米的住宅二户。房价款为322，784.00元。协议签订后，原告立即给付被告购房款322，784.00元。现被告不履行协议，拒绝交房。故，诉至法院，要求被告立即交付朝阳花园1#4单元4层中门、东门各一户房屋。
被告未答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的调查重点是：白城市朝阳花园1号楼4单元4层东户及中户是否归原告所有。
原告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了�下证据：
协议书2份、收据2份。证明原告在被告处购买房屋2户，现不交付给原告。原告已经交付全部房款。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据收据2份、合同2份，因被告未到庭放弃了质证的权利，上述证据均为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月10日原、被告签订商品房认购协议二份。协议约定：原告购买被告的位于白城市朝阳花园1号楼4单元4层中门，建筑面积43.01平方米及东户，建筑面积72.27平方米的住宅二户。房价款为322，784.00元。协议签订后，原告立即给付被告购房款322，784.00元。现被告不履行协议，拒绝交房。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2011年8月10日原、被告签订商品房认购协议二份，被告将位于朝阳花园1号楼4单元4层东户及中户的二户房屋出售给原告。协议签订后，原告缴纳了购房款322，784.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按合同履行义务，属违约行为。故，原告主张被告交付原告购买的位于朝阳花园1号楼4单元4层东户及中户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内交付原告位于朝阳花园1号楼4单元4层东�及中户的房屋2户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，070.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白继业
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执7号
申请执行人：张迪，女，1990年4月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎。
被执行人：付振君，男，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人张迪与被执行人付振君民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年11月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7502执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 李 忠
审 判 员 孙 雪
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 乔佳佳
书 记 员 张继军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初222号
原告：马天，男，1985年07月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐铭尉，男，1995年08月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告马天与被告徐铭尉民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天及其委托诉讼代理人吴荣才，被告徐铭尉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马天向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐铭尉依法归还马天欠款17000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年08月17日，徐铭尉因承包山场需要资金，于同日向马天借款17000元，并出具欠据一张。此款马天曾多次向徐铭尉催讨，徐铭尉至今未归还借款。
徐铭尉辩称：徐铭尉与马天于2016年合伙承包位于庐江县冶父山镇一山地售卖石子。2016年08月17日，因马天称其在承包山地的过程中先行垫付了费用，该笔费用需要马天与徐铭尉共同承担，故徐铭尉同日向马天出具欠据一张，但徐铭尉本人未实际获得该笔款项，且马天与徐铭尉在承包石子厂期间，收到冶父山镇迎松六标石子厂先行给付的50000元订货款，故马天所称其先行垫付相关费用不是事实。
双方当事人围绕诉讼请求以及答辩意见依法提交了证据：1.马天提交的身份证，证明马天身份信息情况；2.欠条原件1份，证明徐铭尉于2016年08月17日向马天出具欠据金额为17000元欠条的事实；3.徐铭尉提交的身份证，证明徐铭尉身份信息情况。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对对方身份信息情况无异议。对于欠条，徐铭尉对欠条真实性无异议，但在庭审中辩称其未实际收到该笔款项，且认为马天在双方承包石子厂过程中未实际垫付相关费用。本院认为，马天诉称其向徐铭尉借款17000元，有其出具的欠据为凭，双方之间在合伙过程中因垫付相关费用产生纠纷，马天出具欠据并无需实际向徐铭尉支付相关款项。徐铭尉辩称马天在双方承包石子厂过程中未实际垫付相关费用，对于该答辩意见徐铭尉在庭审中未提供相关证据加以佐证，故本院对该答辩意见不予采信。综上，本院对该欠条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，马天与徐铭尉合伙承包位于庐江县冶父山镇一山场售卖石子，因马天在承包过程中先行垫付相关费用，该笔费用需要马天与徐铭尉共同承担，故徐铭尉于2016年08月17日向马天出具金额为17000元欠条一张。此款马天曾多次向徐铭尉催讨，徐铭尉至今未归还欠款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。徐铭尉与马天共同承包山场，在承包过程中由于马天先行垫付相关费用，徐铭尉需共同承担该笔垫付费用，马天要求徐铭尉归还垫付费用有欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现马天要求徐铭尉归还欠款17000元，于法有据，本院予以支持。
为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐铭尉于本判决生效后二十日内偿还原告马天欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告徐铭尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年三月十六日
书记员 胡志海
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3256号
原告:李文彬，男，1963年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京市江宁区锦杨展览制作中心，组织机构代码L6791690-5，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区美人山。
业主任红梅，女，1971年12月23日生，汉族，公民身份号3206211971********，住江苏省海安县孙庄镇祖师庙村**组**号。
委托诉讼代理人：高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐聪明，男，该中心职员。
原告李文彬与被告南京市江宁区锦杨展览制作中心（以下简称锦杨展览制作中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文彬及其诉讼代理人曹宇坤，被告锦杨展览制作中心的诉讼代理人高金灵、唐聪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彬向本院提出诉讼请求：要求被告锦杨展览制作中心：1、支付一次性伤残补助金48600元（5400元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费400元；2、支付2015年8月至同年10月14日期间工资12000元；3、补缴2014年4月至2015年11月期间社会保险；4、支付解除劳动关系经济补偿金10800元（5400元/月×2个月）。事实和理由：其于2014年4月8日进入锦杨展览制作中心从事木工工作，锦杨展览制作中心未为其依法缴纳社会保险。同年10月7日，其因工负伤，经鉴定伤残程度为九级，锦杨展览制作中心没有支付相应工伤保险待遇。2015年11月23日，其因被告未办理社会保险而向锦杨展览制作中心提出解除劳动关系。现向法院起诉，请求保护其合法权益。
被告锦杨展览制作中心辩称，李文彬并非其单位职工，双方不存在劳动关系，且主张的工伤保险待遇不符合法律规定，请求驳回原告李文彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，李文彬进入锦杨展览制作中心从事木工工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。同年10月7日，李文彬在工作中受伤，经医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。锦杨展览制作中心支付了李文彬住院期间的医疗费及按每月3000元标准支付了李文彬伤后5个月的停工留薪期工资。2015年5月起，李文彬又回到锦杨展览制作中心继续从事木工工作，同年9月4日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定李文彬因工负伤，同年11月3日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定李文彬伤残程度为九级，李文彬支付了鉴定费400元。同年11月23日，李文彬以锦杨展览制作中心未依法缴纳社会保险为由，向锦杨展览制作中心书面提出解除劳动关系并随后向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，李文彬于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，李文彬主张停工留薪期满后继续工作至2015年10月14日止，锦杨展览制作中心只支付了同年7月以前的工资，以后的工资一直未付。锦杨展览制作中心辩称李文彬自2015年5月起又回到其单位继续工作至同年9月止，且其已足额支付了工资，但对辩称意见未提供工资支付记录及考勤记录，李文彬也未提供每月应发工资额的初步证据。另锦杨展览制作中心已支付李文彬1000元。李文彬受伤前月平均工资为4960元/月。
本院认为，原告李文彬与被告锦杨展览制作中心虽未签订书面劳动合同，但根据锦杨展览制作中心提供的李文彬受伤前工资支付记录及考勤记录等证据可确认双方之间已实际形成劳动关系，应受法律保护。锦杨展览制作中心辩称其与李文彬之间不存在劳动关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，锦杨展览制作中心作为用人单位未提供李文彬伤后继续工作的考勤记录及工资支付记录，应承担不利后果。故对李文彬要求支付2015年8月至同年10月14日期间工资的请求，予以支持。经核算，李文彬该期间的工资合计为10355元。
《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。锦杨展览制作中心没有为李文彬缴纳工伤保险，故李文彬应享受的工伤保险待遇依法应当由锦杨展览制作中心承担。李文彬应享受的工伤保险待遇为一次性伤残补助金44640元（4960元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费400元。由于锦杨展览制作中心未为李文彬缴纳社会保险，违反了法律规定，李文彬以此为由于2015年11月23日提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。经核算，解除劳动关系经济补偿金为7086元。锦杨展览制作中心已支付的1000元，应在本案中扣除。李文彬要求补缴2014年4月至2015年11月期间社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：
被告锦杨展览制作中心支付原告李文彬一次性伤残补助金44640元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费400元、工资10355元、解除劳动关系经济补偿金为7086元，以上合计137481元，扣除已付1000元后，锦杨展览制作中心还应再支付李文彬136481元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果锦杨展览制作中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐金保
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 高 岩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初字第177号
原告：王维孝。
委托代理人：林志勇。
被告：单连宝。
被告：王金玲。
二被告委托代理人：邓世宝。
原告王维孝诉被告单连宝、王金玲委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告王维孝及委托代理人林志勇，被告单连宝、王金玲委托代理人邓世宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，被告单连宝（被告王金玲系其妻子）以为原告收购草莓为由，先后四次从原告处支款600000元。后因原告未见到草莓，便多次找被告要求退款，被告以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，现要求被告返还预支款600000元及利息，并承担诉讼费用。
两被告辩称：原告诉请无事实和法律依据，2013年被告从未与原告发生过任何业务，双方无买卖关系或者委托关系。原告无直接证据证明其主张，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告单连宝、王金玲系夫妻关系。
原告主张于2013年5月委托被告单连宝为其收购草莓，被告单连宝每斤提取5分钱作为报酬，原告交给被告单连宝款600000元，对该款二被告应予返还，二被告还应自起诉之日（2014年7月2日）按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息。原告为证明自己的主张，提供由被告单连宝出具的收款收据四份（存根联，NO0026451、NO0026452、NO0026453、NO0026454），NO0026451号收据载明：“今收到草莓钱100000元，013年5月17日”；NO0026452号载明：“今收到草莓钱200000元，013年5月20日”；NO0026453号载明：“今收到草莓钱150000元”，未载明日期；NO0026454号载明：“今收到草莓钱150000元”，未载明日期。原告称NO0026451、NO0026452号两份收据载明日期原为03年5月17日、03年5月20日，因该业务发生于2013年5月17日及5月20日，被告单连宝出具收据时时间书写错误，原告后自行更改，未载明日期的两份收据业务发生于2013年5月底6月初。
二被告对上述证据质证意见是：原告提供的四份收据（存根联）由被告单连宝书写，但该四份收据出具时间应为2003年，并提供由其持有的编号NO0026451、NO0026452、NO0026453、NO0026454四份收款收据的收款联。其中NO0026451、NO0026452号收据载明时间为03年5月17日及5月20日。是当时原告经人介绍到被告处订购草莓，被告开具好收据后，原告未实际付款，后收据不知如何到了原告手中。对原告所称的双方之间系委托关系主张不予认可。
经原告申请，本院委托鉴定机构对原告提供的证据进行了鉴定：因为鉴定费用较高，原告申请对NO0026451、NO0026454二张单据进行鉴定，鉴定结论是NO0026451能确定与样本0084101单据（2013年5月22日开始使用的）老化程度一致，为同一时期形成。也就是说NO0026451号单据是2013年5月份形成的。原告对鉴定报告无异议。被告对鉴定报告质证意见是没有证据确定样本0084101号单据的形成时间，也就是说没有参照时间，鉴定结论不成立。
另查：鉴定样本0084101号单据是原审中证人宁某甲在原审中于2014年12月24日作证时提交给法院的证据，是当时宁某甲收草莓的原始单据，宁某甲提交该证据目的是证明自己当时收草莓。已存放在原审卷宗中材料中。
又查：原告针对款的交付，提供了取款凭条二份，存折四份，证明原告分十一次从信用社、农行、潍坊银行、提取款项532200元，时间自2014年2月27日至2014年5月30日。原告又申请证人王某甲、宁某乙、王某乙、宁某甲出庭作证，证明原告委托被告收草莓及交付被告款的事实。
二被告对原告提供的上述证据有异议。二被告认为证人均未证实原告与被告系委托关系，被告每斤提取5分钱报酬的相关事实。同时也认为原告支取款与本案的600000元款也不相符，与本案无关。
再查：被告单连宝提供单宝华、黄磊磊出具的证明二份，证明被�单连宝于十八、九岁开始收草莓，当时原告和蔺长海来协商和我们一起收草莓，具体事由单连宝操作。原告质证意见，该二份证据不真实，已过了举证期限，也不符合证据形式，证人应当出庭作证。
本院认为：根据鉴定结论能确定NO0026451单据形成时间是2013年5月，由此推定原告提供由被告单连宝出具的收款收据四份（存根联，NO0026451、NO0026452、NO0026453、NO0026454），经鉴定形成时间都是2013年5月，综合本案原告提供的证人证言、原告取款凭条、存折，原告提供的证据能够证明资金来源，能够证明将款交付被告单连宝，也能够证明原告委托被告单连宝收取草莓事实。
被告单连宝否认原告委托被告单连宝收取草莓事实，主张自己是于2003年经人介绍给原告订购草莓，被告开具好收据后，原告未实际付款，后收据不知如何到了原告手中，对其该主张负有举证责任，但提供的该证据系证人证言，证人应当出庭作证，故对该证据不予采信。同时根据鉴定结论可以认定被告单连宝对出具收款收据时间的陈述完全是虚假的，故对其主张不予采信。
综上，本院认为：原告提供的证据能证明原告已将款交付给了被告单连宝，双方形成了委托收购草莓的事实，被告无证据证实将草莓款返还给原告，或交付原告草莓，对原告要求返还预支款的请求应予支持。二被告系夫妻关系，应对该款共同承担返还责任。原告要求二被告自起诉之日（2014年7月2日）按中国人民银行同期同档贷款利率承担利息，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十三条、四百零四条、四百零五条之规定，判决如下：
被告单连宝、王金玲返还原告款60万元及利息（自2014年7月2日始按中国人民银�同期同档贷款利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，鉴定费8100元，共计17900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 高玉山
二０一六年九月十日
书 记 员 姜晓燕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2006号
原告：刘某，男，1970年6月13日出生，汉族，住献县。
原告：张某，男，1969年3月29日出生，汉族，住献县。
二原告委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告：谭某，男，1995年7月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告刘某、张某与被告谭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某以及二原告的委托诉讼代理人尹建军到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告货款合计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告从事螺母、丝杠等器材的经营和销售，自2011年起，二原告多次向被告供应螺母、丝杠等货物，被告陆续支付了部分货款，尚欠部分货款。2015年10月4日，二原告催要剩余货款时，被告向二原告出具了欠条一张，载明被告欠二原告116000元。被告随即在欠条中写明2014年5月24日所供应货物尚欠货款34000元。被告出具欠条后，仍迟迟未付款，该款经原告催要未果。为维护自身的合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。
谭某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、供货单据6张、货运单2张，拟证实原、被告双方存在买卖合同关系；2、银行明细单7张，拟证实被告接收货物后，向原告支付部分货款的事实，同样能证明双方存在买卖合同关系；3、被告书写并签字的欠条一份，拟证实至2015年10月4日被告欠二原告货款15万元的事实。经审查，本院认为，原告提供的6张供货单据均系原告方单方制作并填写，无被告签字，故对该供货单据，本院不予采信；货运单据系货运公司制作，该单据上无被告签收字样，对于该单据，本院不予采信；银行明细单据上不能显示双方账户的户主名称，不能确认是否系原、被告双方往来账目，故对该银行明细单据，本院不予采信；对于原告提交的被告签署的欠条一份，本院依法确认其真实性，予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二原告合伙从事螺母、丝杠等建材经销，被告自2011年起，开始在二原告处多次购买螺母、丝杠等货物，被告陆续支付了部分货款，尚欠部分货款。2015年10月4日，二原告催要剩余货款时，被告不能及时支付，于当日给二原告出具了欠条一张，内容为“欠张某、刘某货款壹拾壹万陆仟元整。”该欠条由被告签名，并书写被告谭某的身份证号码。在该欠条的下半页，被告又书写“2014年5月24号，有价值34000元的螺母、丝杠款，此单待查”内容。原告称，价值34000元这单货物，也是原告为被告所供，因被告在书写欠条时不能准确记忆，故此书写为此单待查。原告认为，在书写欠条之后至今的这段时间里，被告未向原告提出异议，应视为被告认可该34000元货款，并且此笔货款可以与原告提供送货单据中的一张相印证。所以，二原告向被告主张150000元货款。
本院认为，原告提供的证据中有被告亲笔书写的《欠条》一份，内容明确表示欠付二原告货款，已经能够证实原被告之间存在买卖合同关系，被告应当承担支付货款的合同义务。但是，根据被告书写的欠条记载原告主张的150000元货款中，有116000元得到双方确认，被告应当支付该116000元。根据欠条的记载，货款中尚有34000元货款属于待查款项。对于待查款项，二原告未能提供被告认可34000元是实际欠付的证据，原告提供的送货单据上也无被告签字确认的相关记载，不能与欠条相互印证。对于原告主张中的货款34000元，本院暂不予处理，二原告可在取得相关证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后十日内，给付原告张某、刘某货款116000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二原告负担373元，由被告负担1277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李亚森
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执100号
申请执行人：李伟标，男，1994年4月5日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
李伟标与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第43号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟标于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产�土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人李伟标不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第43号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第43号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 廖达夫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执100号申请执行人：李伟标，男，1994年4月5日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城。法定代表人：农植萍，该公司董事长。李伟标与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第43号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟标于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产�土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人李伟标不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第43号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第43号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年八月三十日书 记 员  廖达夫
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执525号
申请执行人：巩显贺，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：梁爽，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人巩显贺与被执行人梁爽民间借贷执行一案中，被执行人梁爽无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照〈《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年八月二十五日
书记员 关博文
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1371号
原告高某某，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告徐某某，男汉族，抚顺市人，无职业。
原告高某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告自由恋爱，2008年4月1日依法登记结婚，2009年9月10日，婚生子徐某甲出生。由于婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，被告经常因琐事争吵，且被告对原告使用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。2013年6月，被告又因琐事殴打原告，原告无奈回到娘家至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子徐某甲由被告徐某某抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告徐某某经传票传唤未到庭，未做书面答辩。
经审理查明：原、被告于2008年4月1日登记结婚，有一婚生子徐某甲。原、被告登记后，时常产生口角。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告徐某某抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚登记表及原告的陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，是有一定的夫妻感情基础的，双方均应珍惜。只要双方能互谅互让，相互尊重，共同努力生活，是会和好的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚要件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某离婚的诉讼请求。
案件受�费三百元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7272号
原告：姚某某。
法定诉讼代理人：肖卜茹，系原告姚某某之母。
被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会。
法定代表人：王武，该村村委会主任。
被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：朱永吉，该组组长。
原告姚某某与被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会（以下简称共同村村委会）、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组（以下简称共同村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某之法定诉讼代理人肖卜茹、被告共同村二组之诉讼代表人朱永吉到庭参加诉讼，被告共同村村委会经依法传唤无故未出庭。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告2016年、2017年新型农村合作医疗村民应报销部分交纳金额共计340元；2.判令二被告连带给付原告2017年集体经济组织收益款315元；3.判令二被告连带给付原告2018年集体经济组织收益款320元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲肖卜茹系被告村组村民。2009年10月26日，肖卜茹登记结婚，婚后户籍未迁出。2011年2月15日，肖卜茹生育一子取名姚某某，即原告，原告的户籍登记在被告村组。2016年、2017年，被告共同村二组承担了村民当年新型农村合作医疗个人应缴纳金额，但未给原告承担。2017年9月24日，被告共同村二组给村民人均分配因土地被占用的集体经济组织收益款315元；2018年6月21日，被告共同村二组给村民人均分配集体经济组织收益款320元，但均未给原告分配，遂提起诉讼。
被告共同村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告共同村二组对原告所述事实无异议，但辩称，村组开会决定不给原告分配，是否应予分配由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲肖卜茹的户籍原登记于被告村组，后因上学将户籍迁出。2006年11月10日，肖卜茹的户籍因大中专学生毕业迁至被告村组。2009年10月26日，肖卜茹与西安市长安区五台街道留村村民姚武登记结婚。婚后，肖卜茹的户籍未迁转，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2011年2月15日，肖卜茹与姚武生育一子取名姚某某，即本案原告。原告的户籍于出生后登记于被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2016年、2017年，被告共同村二组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用150元、190元，未给原告缴纳，原告自行缴纳。2017年9月，被告共同村二组向其在册人口人均分配土地收益款315元，未给原告分配；2018年6月，被告共同村二组向其在册人口人均分配集体经济组织收益款320元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述款项。庭审中，因被告共同村村委会未到庭，无法组织调解。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、出生医学证明、合疗本、结婚证、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍于出生后登记于被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告共同村二组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款于法有据，本院予以支持。经核实，2016年、2017年，被告共同村二组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用150元、190元，共计340元；2017年9月，被告共同村二组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为315元；2018年6月，被告共同村二组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为320元。被告共同村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告共同村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告姚某某2016年、2017年新型农村合作医疗费用共计340元；
二、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告姚某某2017年集体经济组织收益分配款315元；
三、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告姚某某2018年集体经济组织收益分配款320元；
四、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月一日
书记员 沈 倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初80号
原告：徐养珠，个体，住呼和浩特市。
委托代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心法律援助律师。
被告：王荣彪，个体，住呼和浩特市。
原告徐养珠与被告王荣彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告徐养珠于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐养珠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐养珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐养珠负担。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年一月十八日
书记员 李 佳 欣
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第262号
李太岭：
关于张奇安与李太岭劳务合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年7月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年八月六日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：1335367****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01701号
原告张爱国。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告吕茂忠，居民。
原告诉被告吕茂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年4月11日、2011年7月5日向原告借款5000元、4000元，均约定月利率为10%。后原告多次向被告索要，被告拒不给付。现请求判令被告给付原告款9000及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2011年4月11日、2011年7月5日向原告借款5000元、4000元，合计9000元，并分别出具借据，均约定月利率为10%。后原告多次向被告索要上述款项但未果，故原告现诉至本院要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吕茂忠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款9000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息计算标准过高，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕茂忠于本判决生效后十日内给付原告张爱国款9000元及利息（以5000元为基数，自2010年4月11日起至实际给付之日止；以4000元为基数，自2011年7月6日起至实际给付之日止，均按照月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝红娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8449号
原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路148号。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
委托诉讼代理人:孔永涛,系公司员工。
委托诉讼代理人:陈星,系公司员工。
被告：余亮，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告浙江养生堂保健品销售有限公司与被告余亮劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔永涛、陈星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失12830元；2.判令被告向原告支付违规罚金2000元。
事实和理由：被告为原告川渝大区主办会计。原告在对川渝大区审计中发现，被告和原告川渝大区原出纳吕煜未严格按照财务付款相关流程，于2015年1月16日将本应支付给经销商四川宜宾福星药业有限责任公司（以下简称福星公司）的合作费用25660元错付给宜宾市天森商贸有限责任公司（以下简称天森公司），在该笔错付款既未及时追回又未向原告公司上报的情况下，于2015年2月9日被告和吕煜又擅自挪用其他款项另行向福星公司付款25660元。对于错付的款项被告未积极主张追回，亦未向原告公司如实上报，反而是挪用其他项目金额以掩盖其错打款项的事实。作为公司财务人员，被告和吕煜背离基本的职业操守与准则，在款项支付过程中未按公司相关财务管理制度及流程要求执行，且不及时向公司上报，在财务凭证制作中诿过掩饰，其失职行为给公司造成严重经济损失。
在查实上述事项后，原告公司根据双方已签订劳动合同的约定，以及劳动合同法和相关管理制度的规定，于2016年5月13日对被告下达了书面处分决定，给予被告除名解除劳动合同的处理，并要求两名责任人共同赔偿错打款项所造成的经济损失，要求被告和吕煜分别赔偿人民币12830元，同时鉴于其行为已构成严重违反原告公司规章制度规定，故分别给予被告和吕煜各人民币2000元的经济处罚。该处分决定已通过EMS快递方式送达被告，但是被告一直未予回应。
被告未到庭答辩，但在其提交的书面意见中，其对原告的主张有异议，认为根据原告与天森公司的往来账情况，原告欠天森公司退货款51641.65元，扫码枪押金2000元。
经审理查明：被告原系原告川渝大区主办会计。2016年5月13日，原告作出《关于对川渝大区余亮等人的处罚决定》一份，上面载明：经公司查实，川渝大区主办会计余亮，原出纳吕煜（已离职）未严格按照财务付款相关流程，于2015年1月16日将本应支付给经销商福星公司的合作费用25660元错付给天森公司。在该笔错付款项既未及时追回又未向总部上报的情况下，2015年2月9日，余亮和吕煜又擅自挪用其他款项另行向福星公司付款25660元。截至目前，前述错付的款项已经历一年有余却仍未追回，也未向公司如实上报。作为公司财务人员，主办会计余亮与出纳吕煜背离基本的职业操守与准则，在款项支付过程中未按公司相关财务管理制度及流程要求执行，且不及时向公司上报，在财务凭证制作中诿过掩饰，其失职行为给公司造成严重经济损失。综上所述，根据《养生堂管理手册》中《员工奖惩条例》第6.3.15条：“工作严重失职或不按公司政策规定执行，给公司造成巨大损失或……”之规定，以及不可容忍行为“第九条”的界定，在将上述事实内容，相关制度依据及据此作出的处理意见书面报送浙江养生堂保健品销售有限公司工会并征得工会同意后，公司决定正式给予你大区综合部余亮、吕煜处罚如下：1、自本处罚决定下发之日起给予余亮开除的行政处分，双方之间劳动关系即时解除；2、要求两名责任人共同赔偿错发的经济损失，余亮承担12830元，吕煜承担12830元；3、由于上述行为严重违反公司规定，给予余亮、吕煜各2000元的经济处罚。公司有权从上述违纪员工尚未发放的工资奖金中予以扣除，不足部分自本处罚决定下发之日起一周内将应承担的金额赔付给公司。若违纪员工拒绝赔付，公司将保留追究其相关法律责任的权利。2016年8月31日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿财产损失和缴纳违规罚金，该仲裁委以不属于人事争议仲裁受理范围为由不予受理。原告不服诉至本院。
上述事实有《关于对川渝大区余亮等人的处罚决定》、仲裁不予受理通知书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告的主张，双方之间的争议系因被告过失不当履行劳动行为而产生的，故此争议应属于劳动争议，应当按照劳动法及劳动合同法的相关规定适用本案。现行劳动法或劳动合同法对于劳动者因过失不当劳动行为而给用人单位造成经济损失，是否应当承担赔偿责任并无法条明确规定，故根据公平原则和劳动法的基本精神，只有劳动者过错行为严重，且给用人单位造成严重经济损失的情况下，劳动者则应承担一定的赔偿责任。就本案而言，即使原告主张的被告违反财务制度，未严格按照财务付款相关流程付款的事实成立，则其行为仅仅是违反规章制度，亦不能排除如被告所述该笔款项本系应当支付的款项。因原告是该笔款项的权利人，被告对该笔款项不具有法律上的权利，故原告有能力举证证明该笔款项确为不应当支付的款项，收款人天森公司取得该笔款项不具有法律上的权利，原告可以就追回该笔款项行使相应的法律救济手段，在原告未能采取上述救济手段追索该笔款项的情况下，是否损失已经客观造成且程度严重尚不能确定，故原告在目前情况下要求劳动者必须就此负责，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 赛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第926号
申请人成都固泰电子有限责任公司。住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路**号。
法定代表人赵宏伟，总经理。
委托代理人刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人谭国文。
申请人成都固泰电子有限责任公司（以下简称固泰公司）因与被申请人谭国文劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2013）第557号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭对申请人固泰公司的撤销申请进行了审查。申请人固泰公司的委托代理人刘能锁，被申请人谭国文到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，固泰公司系2013年4月23日依法成立的有限责任公司。谭国文于2013年5月1日与固泰公司建立劳动关系，固泰公司于2013年5月2日与谭国文签订了一份合同期限为2013年5月2日至2014年5月1日的劳动合同，合同中约定谭国文从事保安岗位工作，工资为2200元／月。2013年10月30日，固泰公司向谭国文出具了离职通知书，载明：“…你一直担任保安一职，工作期间屡次违反劳动纪律、脱岗、顶岗，不认同公司管理，团队管理缺失。公司根据目前情况决定将保安工作自2013年11月1日起外包给物业公司。你的保安工作于2013年10月31日终止，请接到通知后做好工作交接。”
另查明，谭国文为轮班工作制，轮班方式为：上一班白班，休息一天，然后上一班夜班，再休息一天，依次循环。（其中白班每班24小时，夜班每班12小时，即谭国文平均每4天加班4小时）。固泰公司安排谭国文加班，但没有支付加班工资。
成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会认为，因谭国文的工作时间为轮班工作制，工作期间安排有休息的时间，对超过法律规定工作时间的应视为延长工作时间。2013年5月1日-2013年10月30日，谭国文共计加班184小时，其中法定节日加班16小时，因双方没有约定加班工资的计算基数，仲裁委按合同约定的2200元作为加班工资的计算基数，折算小时工资为12.64元。故固泰公司应支付加班工资3792元（16小时×12.64元／天×300%＋168小时×12.64元／天×150%）。固泰公司将保安工作外包给物业公司，终止与谭国文的劳动合同，应当按照法律规定支付谭国文的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁决：一、固泰公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向谭国文支付加班工资3792元。二、固泰公司于裁决书生效之日起10日内以现金方式一次性向谭国文支付经济补偿1100元。
固泰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：根据考勤记录显示，2013年6、7、8月谭国文每月共计不足八天时间在上班，且上下班打卡时间间隔仅相差不足1分钟，很多时候无上下班记录，随意旷工，甚至找陌生人值班、顶班，严重违反劳动纪律。仲裁委在未查明基本事实的情况下，认定谭国文轮班工作，且有加班，裁决固泰公司支付谭国文加班费侵害了固泰公司的权利。2013年10月底，因谭国文严重违反公司劳动纪律，固泰公司解除了双方劳动合同，故不应当支付经济补偿金。请求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2013）第557号仲裁裁决。
被申请人谭国文答辩称，固泰公司的申请理由不能成立。谭国文存在加班的事实，固泰公司由于要将保安工作移交给物业，才解除了与谭国文的劳动合同，应当支付经济补偿金。
庭审中，固泰公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：固泰公司企业法人营业执照复印件、法定代表人赵宏伟身份证复印件。证明固泰公司成立的时间及主体资格。第二组：劳动合同。证明固泰公司与谭国文签署的劳动合同情况。第三组：1、2013年5、6、8、9、10月的考勤统计表及考勤表。证明谭国文严重违反劳动纪律的事实。2、2013年7月30日月度会议记录。证明谭国文脱岗的事实。3、2013年8月8日《通告》。证明谭国文、金中祥、梁建国于2013年8月8日因违反公司纪律被通报批评的事实。4、检查。证明谭国文、金中祥违反公司纪律，被通报批评后写的自我检查的事实。5、冷祥云、王振兴书写的证明。证明保安室上班的人员是谭国文找来顶班的人。6、2013年6、7、8、9、10月的工资发放记录表。证明谭国文在职期间的实际工作情况。7、离职通知书。证明谭国文离职的原因及时间。第四组：特殊工时制度申请资料。证明固泰公司一直在积极申请特殊工时制度。
谭国文质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性有异议，谭国文的基本工资为2200元。对第三组证据中的证据4的真实性没有异议，但公司已处理；对证据6没有异议；对证据7的真实性没有异议，但对内容有异议。其余证据的真实性均有异议。第四组证据是在谭国文离职后申请的，谭国文不清楚。
本院经审查认为，固泰公司提交的第一组证据具有真实性，予以采信。第二组证据因谭国文对合同是其本人所签无异议，故对合同的真实性予以确认。第三组证据中的证据4、6的真实性予以确认；证据2的真实性不能确认；证据3不能证明该通告谭国文已知晓，不予采信；证据5系证人证言，因证人未出作证，真实性不能确认，不予采信。第四组证据与本案无关，不予采信。
谭国文为证明存在加班的事实，提交了以下证据：1、2013年7月的打卡记录。2、固泰公司2013年2月至10月的9张值班表。
固泰公司质证认为，对证据1没有异议，但系员工私自将公司的考勤卡拿走，证明了保安的上班时间。证据2的真实性有异议，固泰公司没有制作过值班表，固泰公司是2013年5月份成立，不可能2月份就有排班。
本院经审查认为，因固泰公司对证据1的真实性无异议，予以确认。证据2值班表因无相应的证据印证，本院不作认定。
本院经审查认为，本案中，申请人固泰公司申请撤销仲裁委作出的仲裁裁决的理由为，仲裁委未查明谭国文是否存在加班、以及是否存在违反公司劳动纪律的事实。本院认为，固泰公司向本院提出的以上异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因本案中，固泰公司无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，本院对申请人固泰公司的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都固泰电子有限责任公司请求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2013）第557号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都固泰电子有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一四年五月四日
书 记 员 杜 平
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第926号
原告韩亚峰（韩文平），农民。
委托代理人常风余。
被告王书英，农民。
原告韩亚峰（韩文平）诉被告王书英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩亚峰（韩文平）及委托代理人常风余、被告王书英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩亚峰（韩文平）诉称：2014年4月3日被告王书英以做生意为名，从被告处借款17000元整，当时口头约定利息为月息5分，并可以随时支取，可当原告家中有事急需用钱时向被告催要，被告总是以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，原告诉求：1、请求法院依法判令被告偿还借款17000元，以及按口头约定的利息，2、诉讼费由被告承担。
被告王书英辩称，原告所诉与事实不符，事实是我是经手人，经我手存于邯郸县隆合混凝土有限公司，本金为16600元，当时约定三个月5分利息。我不同意返还本金及利息。
原告韩亚峰（韩文平）为支持其主张，在法定期限内提交的证明材料有：
1、成安县长巷乡长巷营村村委会及成安县公安局长巷乡派出所证明一份。用于证明韩亚峰与韩文平系同一人。
2、2014年4月3日王书英书写借款证明一份（原件）。用于证明王书英借款事实，本院审查后认为原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
被告王书英质证后认为：1、对证据1不认可；2、对证据2欠条我丢失过，真实性无异议，是我签的字，数额对，是我本人写的。
被告王书英提交的证据有：邯郸县隆合混凝土有限公司扩建借款协议及收据一份（原件），用于证明该笔案款经我和任永伟手存给该公司，我是经手人，我不应该还款。
原告韩亚峰（韩文平）质证后认为：该证据与本案无关，不认可。
经审理查明：2014年4月3日被告王书英从原告处借款17000元，双方约定还款期限为3个月。被告王书英向原告韩亚峰（韩文平）出具借款手续“今借到韩文平现金17000元整”。口头约定月利息5分。后经原告韩亚峰（韩文平）多次催要，被告王书英未还款。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：原告韩亚峰（韩文平）要求被告王书英偿还借款的主张由原告提交的借款证明为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方约定月息5分，违反了最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的法律规定。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故应按银行同期贷款利率5‰／月的四倍即2%／月计算利息，多出部分不予支持。被告辩称将原告本金及利息存入邯郸县隆合混凝土有限公司，并提交了邯郸县隆合混凝土有限公司扩建借款协议及借款收据，原告当庭称对该事实不清楚、不认可，被告也承认协议上原告的签名不是原告书写。原告提交的借条上记载的日期为2014年4月3日，而被告提交的邯郸县隆合混凝土有限公司扩建借款协议及借款收据上记载的日期是2014年4月2日，却是在原告借给被告款之前，明显违背常理，故对被告王书英说经我手已将借原告的款存于邯郸县隆合混凝土有限公司，应由邯郸县隆合混凝土有限公司偿还该借款的辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王书英于判决书生效之日起五日内偿还原告韩亚峰（韩文平）借款17000元并按银行同期贷款利率四倍2%／月计算支付利息（自2014年4月3日借款时起至偿还完毕原告本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告王书英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李宗信
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1553号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被�赵荣春。
被告王丽艳。
被告吴凤楼。
被告王丽凤。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告赵荣春、王丽艳、吴凤楼、王丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参诉讼，被告赵荣春、王丽艳、吴凤楼、王丽凤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告赵荣春于2010年6月4日在东丰农行镇郊分理处办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，其妻王丽艳在贷款申请表中声明借款行为已经过家庭财产共有人同意，并承诺以家庭共有财产承担债务，担保人吴凤楼、王丽凤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月31日，被告赵荣春在用信额度内自助借款30000元，2013年5月30日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告赵荣春、王丽艳、吴凤楼、王丽凤未到庭未答辩。
经审理查明，被告赵荣春、王丽艳于2010年6月4日在东丰农行镇郊分理处办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.000.00元，担保人吴凤楼、王丽凤自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月31日，被告赵荣春在用信额度内自助借款30000元，2013年5月30日到期。贷款到期后�借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告赵荣春、王丽艳借款及吴凤楼、王丽凤担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告赵荣春收到贷款30.000.00元的事实。
本院认为，被告赵荣春、王丽艳在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人吴凤楼、王丽凤为其担保的事实清楚。被告赵荣春、王丽艳未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告吴凤楼、王丽凤对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告赵荣春、王丽艳给付本金30.000.00元及利息并请求被告吴凤楼、王丽凤对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵荣春、王丽艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年5月31日起2013年5月30日止按照年利率7.434%计算，从2013年5月31日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151%计算）。被告吴凤楼、王丽凤武承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月八日
书记员 齐曼丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民催9号
申请人东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人魏海军，系该公司董事长。
申请人东北制药集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日受理，依法于2017年3月2日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年5月25日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告东北制药集团股份有限公司持有的出票人东北制药集团沈阳第一制药有限公司，收款人东北制药集团股份有限公司，出票日期2016年11月10日，到期日2017年5月10日，付款银行浙商银行沈阳分行运营中心，票号3160005120946464，面额人民币550,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由东北制药集团股份有限公司负担。
审 判 长 卞大庆
审 判 员 张宏力
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 戴 玥
成都市新都区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3770号
原告周应淑，女，1960年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：。
委托代理人吴念胜，四川蜀鼎律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告张孝平，男，1960年6月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告吴逢秀，女，1964年4月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告吴世鹏，男，1941年1月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告李泽珍，女，1941年5月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告四川平通招投标股份有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人张孝平。
原告周应淑与被告张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍以及被告四川平通招投标股份有限公司（简称四川平通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李舟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告周应淑及其委托代理人吴念胜、被告四川平通公司法定代表人、被告张孝平到庭参加诉讼。被告吴逢秀、吴世鹏、李泽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应淑诉称，2014年1月17日，周应淑与张孝平、四川平通公司签订了《借款协议》，合同约定周应淑向张孝平出借人民币1000000元，借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日；借款利率为月息2%，中介费每月2%，张孝平应在每月17日前向周应淑支付利息及中介费；四川平通公司为该笔借款提供连带责任保证。张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍以其享有的坐落在新都区新都镇白店村二组1号1栋2层1号、2栋1层1号的房屋为该笔借款提�抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，周应淑按约向张孝平出借人民币1000000元，但张孝平并未按合同约定支付借款利息及中介费。请求依法解除周应淑与张孝平、四川平通公司于2014年1月17日签订的《借款协议》；张孝平向周应淑归还借款本金1000000元；张孝平向周应淑支付从其取得借款之日至借款本金还清之日止的借款利息、中介费240000元；张孝平承担周应淑因本案诉讼产生的律师代理费50000元；张孝平承担违约金50000元；张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍对上述债务承担抵押担保责任；四川平通公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由五被告承担。
被告张孝平辩称，欠借款本金1000000元属实，愿意解除借款协议并偿还借款。因名下已无其他财产，愿意将该借款的抵押房产抵偿给周应淑。
被告四川平通公司辩称，张孝平所述属实，现该公司已处于歇业状态。
被告吴逢秀、吴世鹏、李泽珍未作答辩。
为证明其诉称的事实，周应淑向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告主体适格；
2、周应淑与张孝平、四川平通公司于2014年1月17日签订的《借款协议》以及借条、银行转账凭证各一份，证明张孝平向周应淑借款1000000元并由四川平通公司担保的事实；
3、产权共有人承诺书以及房屋他项权证书各一份，证明张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍自愿以自有房屋为该笔借款提供抵押担保；
4、委托代理合同一份。
针对周应淑提交的证据，张孝平、四川平通公司对上述证据的真实性无异议。
张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍、四川平通公司未向本院提交证据。
对于周应淑提交的第1、2、3组证据，因证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明本案基本事实，本院予以采信；周应淑提交的第4组证据的真实性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据和原、被告的陈述，查明以下案件事实：
2014年1月17日，周应淑与张孝平、四川平通公司签订了一份《借款协议》，该协议约定张孝平向周应淑借款人民币1000000元，借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日；借款利率为月息2%，中介费每月2%，张孝平应在每月17日前支付利息及中介费，最后一月利息及中介费与本金一并支付，息费随本清；四川平通公司提供无限连带责任保证担保；双方并约定若未按时支付贷款利息及中介费，周应淑可随时以通知方式解除本合同，并要求张孝平立即偿还借款本息及中介费。同日，张孝平、吴逢秀、吴世鹏�李泽珍以其享有的坐落在新都区新都镇白店村二组1号1栋2层1号、2栋1层1号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书。上述合同签订完毕后，周应淑按约向张孝平出借人民币1000000元。之后，张孝平未按约支付借款本息，利息仅付至2014年4月16日，吴逢秀、吴世鹏、李泽珍、四川平通公司亦未履行担保义务。
本院认为，周应淑与张孝平、四川平通公司签订的《借款协议》以及张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍出具的产权共有人承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，周应淑依约向张孝平出借人民币1000000元，张孝平却未按约偿还借款利息，吴逢秀、吴世鹏、李泽珍、四川平通公司也未按约承担担保责任，五被告的行为已构成违约，依据合同约定，周应淑有权解除本合同，并要求张孝平立即偿还借�本息，且张孝平同意解除该合同，故周应淑要求解除《借款协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款协议解除后，张孝平应当向周应淑支付所欠借款本息。四川平通公司作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任，张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍作为抵押担保人，应以抵押财产为限承担清偿责任。对于违约金，周应淑已主张逾期利息损失，而逾期利息损失即是违约责任的存在形式，而周应淑并未提供证据证明所造成的损失超过利息损失的依据，故周应淑要求另行支付违约金的请求，本院不予支持。对周应淑主张的中介费，本院认为，中介费应是第三方提供中介服务收取的费用，周应淑是借贷合同的一方主体，并非中介方，其向张孝平收取的所谓中介费应认定为利息的组成部分，应与其主张的利息合并处理。合同约定的中介费及利息为每月4%�远远超过相关司法解释最高限额的规定，本院依法予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。对于律师费，周应淑未向本院举证证明其已实际发生，欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周应淑与被告张孝平、被告四川平通招投标股份有限公司于2014年1月17日签订的《借款协议》；
二、被告张孝平于本判决生效后十日内向原告周应淑偿还借款本金人民币1000000元以及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍从2014年1月17�起计算至借款还清之日止）；
三、被告四川平通招投标股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、如上述债务逾期未清偿，被告张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍应在抵押财产范围内承担清偿责任；
五、驳回原告周应淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告周应淑负担900元，被告张孝平负担11000元（此款原告周应淑已垫付，被告张孝平在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年十一月十三日
书记员 张静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3770号
原告周应淑，女，1960年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：。
委托代理人吴念胜，四川蜀鼎律师事务所律师。代理权限一般授权代理。
被告张孝平，男，1960年6月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告吴逢秀，女，1964年4月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告吴世鹏，男，1941年1月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告李泽珍，女，1941年5月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告四川平通招投标股份有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人张孝平。
原告周应淑与被告张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍以及被告四川平通招投标股份有限公司（简称四川平通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李舟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告周应淑及其委托代理人吴念胜、被告四川平通公司法定代表人、被告张孝平到庭参加诉讼。被告吴逢秀、吴世鹏、李泽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应淑诉称，2014年1月17日，周应淑与张孝平、四川平通公司签订了《借款协议》，合同约定周应淑向张孝平出借人民币1000000元，借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日；借款利率为月息2%，中介费每月2%，张孝平应在每月17日前向周应淑支付利息及中介费；四川平通公司为该笔借款提供连带责任保证。张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍以其享有的坐落在新都区新都镇白店村二组1号1栋2层1号、2栋1层1号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，周应淑按约向张孝平出借人民币1000000元，但张孝平并未按合同约定支付借款利息及中介费。请求依法解除周应淑与张孝平、四川平通公司于2014年1月17日签订的《借款协议》；张孝平向周应淑归还借款本金1000000元；张孝平向周应淑支付从其取得借款之日至借款本金还清之日止的借款利息、中介费240000元；张孝平承担周应淑因本案诉讼产生的律师代理费50000元；张孝平承担违约金50000元；张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍对上述债务承担抵押担保责任；四川平通公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由五被告承担。
被告张孝平辩称，欠借款本金1000000元属实，愿意解除借款协议并偿还借款。因名下已无其他财产，愿意将该借款的抵押房产抵偿给周应淑。
被告四川平通公司辩称，张孝平所述属实，现该公司已处于歇业状态。
被告吴逢秀、吴世鹏、李泽珍未作答辩。
为证明其诉称的事实，周应淑向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告主体适格；
2、周应淑与张孝平、四川平通公司于2014年1月17日签订的《借款协议》以及借条、银行转账凭证各一份，证明张孝平向周应淑借款1000000元并由四川平通公司担保的事实；
3、产权共有人承诺书以及房屋他项权证书各一份，证明张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍自愿以自有房屋为该笔借款提供抵押担保；
4、委托代理合同一份。
针对周应淑提交的证据，张孝平、四川平通公司对上述证据的真实性无异议。
张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍、四川平通公司未向本院提交证据。
对于周应淑提交的第1、2、3组证据，因证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明本案基本事实，本院予以采信；周应淑提交的第4组证据的真实性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据和原、被告的陈述，查明以下案件事实：
2014年1月17日，周应淑与张孝平、四川平通公司签订了一份《借款协议》，该协议约定张孝平向周应淑借款人民币1000000元，借款期限为2014年1月17日至2015年1月16日；借款利率为月息2%，中介费每月2%，张孝平应在每月17日前支付利息及中介费，最后一月利息及中介费与本金一并支付，息费随本清；四川平通公司提供无限连带责任保证担保；双方并约定若未按时支付贷款利息及中介费，周应淑可随时以通知方式解除本合同，并要求张孝平立即偿还借款本息及中介费。同日，张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍以其享有的坐落在新都区新都镇白店村二组1号1栋2层1号、2栋1层1号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书。上述合同签订完毕后，周应淑按约向张孝平出借人民币1000000元。之后，张孝平未按约支付借款本息，利息仅付至2014年4月16日，吴逢秀、吴世鹏、李泽珍、四川平通公司亦未履行担保义务。
本院认为，周应淑与张孝平、四川平通公司签订的《借款协议》以及张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍出具的产权共有人承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同签订后，周应淑依约向张孝平出借人民币1000000元，张孝平却未按约偿还借款利息，吴逢秀、吴世鹏、李泽珍、四川平通公司也未按约承担担保责任，五被告的行为已构成违约，依据合同约定，周应淑有权解除本合同，并要求张孝平立即偿还借款本息，且张孝平同意解除该合同，故周应淑要求解除《借款协议》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款协议解除后，张孝平应当向周应淑支付所欠借款本息。四川平通公司作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任，张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍作为抵押担保人，应以抵押财产为限承担清偿责任。对于违约金，周应淑已主张逾期利息损失，而逾期利息损失即是违约责任的存在形式，而周应淑并未提供证据证明所造成的损失超过利息损失的依据，故周应淑要求另行支付违约金的请求，本院不予支持。对周应淑主张的中介费，本院认为，中介费应是第三方提供中介服务收取的费用，周应淑是借贷合同的一方主体，并非中介方，其向张孝平收取的所谓中介费应认定为利息的组成部分，应与其主张的利息合并处理。合同约定的中介费及利息为每月4%，远远超过相关司法解释最高限额的规定，本院依法予以调整，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算。对于律师费，周应淑未向本院举证证明其已实际发生，欠缺事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周应淑与被告张孝平、被告四川平通招投标股份有限公司于2014年1月17日签订的《借款协议》；
二、被告张孝平于本判决生效后十日内向原告周应淑偿还借款本金人民币1000000元以及利息（利息按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍从2014年1月17日起计算至借款还清之日止）；
三、被告四川平通招投标股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、如上述债务逾期未清偿，被告张孝平、吴逢秀、吴世鹏、李泽珍应在抵押财产范围内承担清偿责任；
五、驳回原告周应淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告周应淑负担900元，被告张孝平负担11000元（此款原告周应淑已垫付，被告张孝平在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年十一月十三日
书记员 张静
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4763号
原告朱继烈，男，1976年11月22日出生，汉族，住永安市。
被告罗仁烓，男，1963年10月29日出生，汉族，住永安市。
原告朱继烈与被告罗仁烓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继烈到庭参加诉讼，被告罗仁烓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继烈诉称，2014年12月24日，被告罗仁烓找原告借款6000元，当时承诺第二天偿还给原告，但是被告并未在第二天偿还借款，并一直拖着不还。2015年4月4日，原告找到被告要求偿还借款，被告承诺于2015年4月10日前还清，并出具了一张借条作为凭证。但此后，被告不但没有按约偿还借款，反而连电话也不接，人也找不到，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗仁烓未作答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告找原告借款6000元，原告通过现金的方式支付借款6000元给被告，当天被告并未出具借条给原告。嗣后，被告一直未偿还原告借款。2015年4月4日，原告找到被告要求偿还借款，被告承诺于2015年4月10日前还清，当日被告向原告出具一份借条，载明：“兹有罗仁烓向朱继烈借人民币陆仟元正（￥6000元），此款最迟于2015年4月10日前还清。此剧。”出具借条后，被告未按约偿还借款，原告多次向被告催讨均未果而引发本案讼争。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述为凭，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币6000元，有被告出具的借条及当事人的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告至今未偿还原告借款，对此，被告理应负偿还之民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仁烓应于本判决生效后十日内偿还给原告朱继烈借款本金人民币6000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告罗仁烓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
代理审判员 肖 懿
人民陪审员 林敏水
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03620号
原告：北京迁世达技术开发有限公司。住所地：北京市通州区漷县镇黄厂铺村委会东1000米。
法定代表人：张玉杰，该公司总经理。
委托代理人：张茹杰，男，汉族，1966年8月4日出生。
被告：西安富祥房地产开发有限公司。住所地：西安市咸宁东路付28号院内。
法定代表人：董青，该公司董事长。
委托代理人：曹晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告北京迁世达技术开发有限公司与被告西安富祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京迁世达技术开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4896元，减半后由原告负担2448元。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李 斌
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第26-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人肖志方，农民。
被执行人何月玲，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0670号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0670号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年二月十三日
书记员 王静亮
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1538号
原告卢爱调。
被告被告河池市帝丰贸易有限公司。
法定代表人罗彩艺，该公司董事长。
原告卢爱调与被告河池市帝丰贸易有限公司（以下简称“帝丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员石李春独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员李芸担任庭审记录。原告卢爱调到庭参加诉讼，被告帝丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢爱调诉称，原告于2013年10月31日受被告雇请到被告河池市帝丰贸易有限公司经营的“萝欧咖啡厅”担任厨房切配员，双方口头约定工资2700元／月，自2013年12月至2014年1月8日被告共拖欠原告卢爱调工资2656.45元，由于被告拒付以上工资，特起诉至法院，要求判令：1、被告河池市帝丰贸易有限公司支付原告工资2656.45元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、证明，证明河池市帝丰贸易有限公司尚欠卢爱调12月至1月工资2656.45元未发。
被告帝丰公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：河池市帝丰贸易有限公司登记成立于2012年5月20日，法定代表人为罗彩艺。2013年5月帝丰公司筹备经营萝欧咖啡河池旗舰店，并雇请原告卢爱调为厨房切配员，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为2700元／月。自2013年12月起被告帝丰公司开始拖欠原告的工资，至2014年1月8日共计拖欠原告卢爱调工资2656.45元。由于被告拒付以上工资，原告起诉至法院请求判令被告立即支付原告前述劳动报酬。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应按普通民事纠纷处理；被告尚欠原告卢爱调劳动报酬2656.45元未付，有被告帝丰贸易公司出具的相应证明为证，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告帝丰贸易公司作为债务人应当清偿债务，原告请求被告支付该劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告河池市帝丰贸易有限公司在本判决生效之日起5日内支付给原告卢爱调劳动报酬2656.45元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告河池市帝丰贸易有限公司负担。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石李春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 芸
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执310号
申请执行人:安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省砀山县关帝庙镇北1500米。
法定代表人:凌志强，该公司董事长。
委托代理人:李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被执行人:黄传宾，农民。
本院在执行安徽强英鸭业集团有限公司与黄传宾养殖回收合同纠纷一案中，安徽强英鸭业集团有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院的(2015)砀民二初字第00329号
民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范成磊
二〇一六年六月一日
书记员 李 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7802号
原告佳利（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人宋秀东，董事长。
委托代理人叶兆青，佳利（天津）置业有限公司人事行政部总监。
委托代理人宫萍，佳利（天津）置业有限公司法务。
被告孙博，无职业。
本院在审理原告佳利（天津）置业有限公司诉被告孙博劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告佳利（天津）置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佳利（天津）置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告佳利（天津）置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 霍凤琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 马雨楠
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪少民初字第6号
原告杨瑩，女。
法定代理人杨彬，男。
法定代理人于波，女。
委托代理人袁应秀，女。
委托代理人唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告张永才，男。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
原告杨瑩诉被告张永才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘立波独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张永才向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。2013年11月11日、2013年11月21日，本院二次开庭进行了审理。原告杨瑩的委托代理人袁应秀、唐光蕊，被告张永才及委托代理人唐大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑩诉称，2013年5月23日7时30分，被告张永才无证驾驶无牌两轮摩托车行至丰乐镇白合村10社时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：被告张永才承担全部责任。原告杨瑩受伤后，被送往泸州市王氏骨科医院往院冶疗，经诊断为：右胫腓骨双骨折。原告杨瑩住院治疗61天，所用医疗费大部分由被告支付，原告支付了528.67元。2013年8月12日，经泸州市科正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。现原告要求被告赔偿原告伤残补助金、护理费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等共计77854.67元。
被告张永才辩称，对自己无证驾驶无牌两轮摩托车上路行驶，与原告相撞致原告受伤的事实无异议，但当时原告一个人在街上乱跑，对事故的发生原告的监护人应承担相应责任。原告诉称的赔偿费用过高，出院护理无医嘱，应按农村标准计算赔偿项目。
经审理查明：原告与父母系农村居民，2012年初随父母在广东省中山市居住，自2012年12月起随祖母在丰乐镇居住，家庭收入主要来源于原告父母外出务工收入，原告自2013年3月起就读于丰乐镇中心小学幼儿园。
2013年5月23日7时30分，被告张永才无证驾驶无牌两轮摩托车行至丰乐镇白合村10社时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经泸州市公安局交通警察支队四大队认定：被告张永才承担全部责任。原告杨瑩受伤后，被送往泸州市王氏骨科医院往院冶疗，经诊断为：右胫腓骨双骨折。原告住院治疗61天，医疗费大部分由被告支付，原告支付了528.67元。原告于2013年7月23日出院，出院医嘱：1、门诊随访，三日换药，加强营养。2、定期复查DR片。3、根据骨愈合情况在医师指导下进行功能锻炼。2013年8月12日，经泸州市科正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。2013年10月9日，经泸州市科正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤需护理依赖（需1人护理），护理期限评定为6个月。诉讼中，被告申请对原告伤残程度及护理依赖重新鉴定，2013年11月4日，四川菲斯特司法鉴定所作出川菲司鉴所（2013）临鉴字第1205号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨瑩右下肢损伤构成十级伤残；需一人护理120日。
另查明，被告张永才驾驶的无牌摩托车未购买交强险及商业险。原告之父杨彬、之母余波在交通事故发生前于2011年4月至2012年12月在广东省江门市蓬江区中泰纸品有限公司工作，2013年1月起至原告受伤时在广东省江门市蓬江区荷塘祥兴纸品有限公司工作。原告在住院期间，生活开支被告已承担。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供户口本复印件、身份证复印件、交通事故认定书、泸州市王氏骨科医院病历及出院证明书、医疗费发票、四川科正司法鉴定意见书（二份）、鉴定发票二张、纳溪区丰乐镇中心小学幼儿园出具的证明、广东省江门市蓬江区中泰纸品有限公司出具的务工证明、工资发放证明、广东省江门市蓬江区荷塘祥兴纸品有限公司出具的务工证明及工作牌、四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。对被告提供的张发华、赵永任的调查笔录，因不符合证据的形式要件，又未提供身份证明，不符合法律规定，不予采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……”，本案中，被告张永才无证驾驶无照摩托车上路行驶，且未按规定购买机动车第三者责任强制保险，泸州市公安局交通警察支队四大队作出的（2013）第570号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分正确，可作为本案民事赔偿责任的划分依据，对原告杨瑩受伤造成的损失，被告张永才应承担全部民事赔偿责任。
对原告杨瑩的损失确定为：1、残疾赔偿金：原告杨瑩虽系农村居民，但随父母及祖母长期居住于城镇，就读于镇中心小学幼儿园，其生活来源主要靠父母外出务工收入，故原告杨瑩残疾赔偿金应按城镇人口计算，即：20307元／年×20年×10%=40614元；2、护理费，按60元每天计算，即护理费为60元／天×（120＋61）天=10860元；3、精神抚慰金2000元；4、营养费61天×10元／天=610元；5、鉴定费1300元；6、交通费，虽然原告仅提供部分票据，但原告父母从广东回来照顾原告，交通费用客观存在，根据本案实际，酌情认定为1000元；7、医疗费：住院费528.67元＋复查费76元=604.67元；上述费用合计56988.67元。对于住院伙食补助费，被告在原告住院期间提供了伙食，原告已放弃该诉求，本庭予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张永才赔偿原告杨瑩医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计56988.67元，定于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告杨瑩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告张永才负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴玳瑛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执字第355号
申请执行人张淑允。
申请执行人刘钰。
法定代理人张淑允，女，1974年5月6日出生，系刘钰之母。
被执行人马辉。
被执行人刘保娜，系马辉之妻。
本院在执行申请执行人张淑允、刘钰申请执行被执行人马辉、刘保娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人给付借款本金20000元、预交的诉讼费613元，并承担本案执行费368元后该案清结。现被执行人已按申请执行人的和解意见履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）衡桃民二初字第611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年四月十一日
书记员 王梦琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第02080号
原告：岳文昌，男，1978年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘伯昌，男，1978年6月2日出生，汉族，农民。
原告岳文昌与被告刘伯昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑虹独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告岳文昌的委托代理人饶明旺到庭参加诉讼，被告刘伯昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文昌诉称：其与刘伯昌经米某某介绍认识，2011年3月份，刘伯昌因生意需要向其借款15万元，并出具借条一份，约定使用一年，利息6万元。但借款到期后，经其多次催要，刘伯昌仅偿还了借款利息，尚欠借款本金至今未还，为维护其合法权益，请求依法判令刘伯昌偿还借款本金15万元，并按照银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至实际支付日。
岳文昌就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、岳文昌的居民身份证；2、借条1份，以证明刘伯昌借款15万元及约定支付利息6万元的事实；3、证人证言，以证明借款事实。
刘伯昌未作答辩，也未提交证据。
经本院审查认为，岳文昌提交的证据1-3真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：刘伯昌因生意资金周转困难，经米某某介绍于2011年3月11日向岳文昌借款15万元，出具了内容为：“于2011年3月11日从岳文昌处借现金拾伍万正，于2012年3月11前归还本金拾伍万元正及酬金陆万元正，总合计贰拾壹万元正。如按期不还，愿意承担一切责任”的借条。但借款到期后，经岳文昌多次催要，刘伯昌于2013年12月偿还岳文昌6万元，于2014年6月偿还7万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘伯昌因需要资金向岳文昌借款15万元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效。岳文昌与刘伯昌在借款时约定了借款的期限，刘伯昌没有及时履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。对于双方约定的6万元的“酬金”，实际上是借款的利息，其利率已超过国家有关限制民间借贷利率的规定，对超过部分的利息不予支持。借款利率应按借款时同期同类银行贷款利率的四倍计算，从2011年3月12日至2012年3月11日的利息为150000元×6.1%×4=36600元；从2012年3月12日至2013年3月11日的利息150000元×6.1%×4=36600元；刘伯昌于2013年12月返还的岳文昌6万元，该6万元按照法律规定，在约定不明的情况下，应优先偿还利息，即两年期间的利息合计为73200元，扣除刘伯昌已偿还的6万元，尚余13200元利息未付；从2013年3月12日至2014年3月11日的利息为150000元×6.1%×4=36600元，刘伯昌于2014年6月返还的岳文昌7万元，扣除49800元利息后，尚余20200元应用以偿还借款本金，余额为129800元；从2014年3月12日至岳文昌起诉时，即至2014年10月，计算7个月利息为129800元×（6.1%÷12×7）×4=18475元。对于岳文昌主张的自起诉之日起至实际履行之日止的利息，因该项的请求数额无法确定，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共的国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伯昌偿还原告岳文昌借款本金129800元、利息18475元，本息合计148275元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告岳文昌负担33元，由被告刘伯昌负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑 虹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鹿妤婕
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第906号
原告吴明侠（系死者黄继福之妻），女，1974年8月出生，汉族。
原告黄世一（系死者黄继福长子），男，1995年10月出生，汉族。
原告黄世九（系死者黄继福次子），男，2007年8月出生，汉族。
原告黄安泽（系死者黄继福之父），男，1937年10月出生，汉族。
四原告的共同委托代理人刘康民，罗山县法律援助中心律师。
被告周口市金轮汽车运输有限公司。
被告张杰，女，1983年9月出生，汉族，个体司机。
委托代理人李艳茹，河南省项城市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
原告吴明侠、黄世一、黄世九、黄安泽与被告周口金轮汽车运输有限公司、被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“财保周口市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司项城市支公司没有法人资格，由被告财保周口市分公司出庭应诉。原告吴明侠及四原告的共同委托代理人刘康民，被告张杰及其委托代理人李艳茹，被告财保周口市分公司的委托代理人王孝忠到庭参加了诉讼，诉讼中原告撤回了对被告周口市金轮汽车运输有限公司的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月10日19时许，被告张杰驾驶豫PIA0**号重型货车由西向东行驶至省道337线89KM＋850M地点与相对方向黄继福驾驶的豫SB54**号车相撞，致两车损坏，原告的亲属黄继福死亡，造成交通事故。被告周口市金轮汽车运输有限公司为该车辆在被告财保周口市公司购买有保险，故要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失311217.7元，诉讼费由被告承担。
被告张杰辩称，我驾驶的豫PIA0**车辆在被告财保周口市分公司投有交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司先赔偿，剩下部分按责任承担，事故发生后，我垫付死者亲属赔偿金30000万元，应由被告保险公司返还给我，诉讼费用由被告财保周口市分公司承担。
被告财保周口市分公司辩称，保险公司不是侵权人，应根据保险合同的约定确定赔偿责任；应按农村居民标准赔偿，精神抚慰金过高，应确定为20000万元；愿意在保险限额范围内合理赔偿，但不承担间接损失部分。
经审理查明：2013年7月10日19时许，被告张杰驾驶豫PIA0**号重型自卸货车沿省道337线由东向西行驶到89KM＋850M路段时与相对方向受害人黄继福驾驶的豫SB54**号小型轿车相撞，致两车损坏，黄继福死亡，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告张杰与受害人黄继福负此事故同等责任。事故发生后，原告吴明侠已领到被告张杰赔偿款30000元。
另查明，被告张杰驾驶的豫PIA0**号重型自卸货车挂靠在被告周口市金轮汽车运输有限公司，并在被告财保周口市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔，金额30万元，保险期间均为2013年3月2日-2014年3月1日），事故发生在保险期间内。四原告系农业人口。受害人黄继福死前系东铺镇卫生院聘请的医生，有兄妹4人。
河南省上年度农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资为34203元／年，河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、公安机关证明、身份证、户口簿（复印件）、收条、保单、执照、聘书、证明及调查材料等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中几个主要争议问题的认定：1、事故责任，经罗山县交通警察大队道路交通事故认定书认定，死者黄继福与被告张杰负此次事故的同等责任，原、被告均未在法定期限内提出异议，该事故认定合法有效，本院予以确认。2、对丧葬费、被抚养人生活费均无异议，本院予以确认。3、二被告对死亡赔偿金的标准提出异议，虽然死者黄继福系农业户口，但其生前一直在罗山县东铺镇卫生院工作，有医生执业证、医院的聘用证明书和证明、工资表及调查笔录，说明其生前主要收入及生活状况均是以城镇居民生活水平为准，对其死亡赔偿金应按城镇居民户口计算（20442.62元／年×20年）。4、丧葬费，按上年度河南省城镇在岗职工平均工资（34203元／年）的6个月标准计算，原告要求17100元，本院予以支持。5、被抚养人生活费36483元［死者父亲黄安泽（76岁）6290元（5032.14元／年×5年÷4人），其子黄世九（6岁）30193元（5032.14元／年×12年÷2人）］。6、关于精神损害赔偿金，由于此事故造成黄继福死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，结合本事故双方当事人的过错程度及本地的经济水平，本院酌定为25000元。四原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。经审查，四原告要求赔偿的合理损失为：1、死者黄继福的死亡赔偿金为408852.4元（20442.62元／年×20年）；2、丧葬费：17100元；3、被抚养人生活费36483元；4、精神抚慰金25000元；上述共计487435.4元。
因被告张杰的车辆在财保周口市分公司购买有机车交通事故责任强制保险，原告要求精神抚慰金在交强险内赔偿，故首先应由财保周口市分公司在交通事故责任强制保险范围内对四原告先行赔偿110000元（包括精神抚慰金25000元），四原告在交强险内未受偿余额377435.4元（赔偿总额487435.4元-110000元），由于被告张杰与黄继福承担事故同等责任，故四原告向被告张杰只能主张余下损失的一半，即377435.4元×50%=188717.7元。因被告张杰在被告财保周口市分公司投保有商业第三者责任险（不计免赔，保险金额300000元），故应由财保周口市分公司在保险限额内先代张杰赔偿，即被告财保周口市分公司应代张杰赔偿四原告188717.7元。
综上所述，被告财保周口市分公司赔偿四原告298717.7元（188717.7元＋110000元）。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失298717.7元。（四原告在领取赔偿款后退还被告张杰垫付的30000元。）
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，四原告负担2984元，被告张杰负担2984元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李玉娟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执185号
申请执行人温宿县宏旭建材有限公司。
法定代表人钱明旭，该公司经理。
被执行人徐华清，男，汉族，1966年11月25日出生，湖北人，无固定职业，住阿瓦提县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年11月3日作出（2015）温民初字第1591号民事调解书，受理执行的温宿县宏旭建材有限公司申请执行徐华清买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向被执行人徐华清发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，即支付该案案件款506067元。在执行过程中，申请执行人温宿县宏旭建材有限公司于2016年4月22日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院于2015年11月3日作出（2015）温民初字第1591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一六年五月十九日
书记员 周玉玺
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00231-2号
申请执行人盐城市天诚投资担保有限公司，住所地在盐城市亭湖区黄海东路32号；
法定代表人顾克发，该公司董事长。
被执行人盐城市东利贸易有限公司，住所地在盐城市都市花园东区商办楼幢101室；
法定代表人丁鑫，该公司董事长。
被执行人丁鑫。
被执行人顾春梅。
被执行人顾海芹。
被执行人徐冬明。
盐城市天诚投资担保有限公司申请执行盐城市东利贸易有限公司、丁鑫、顾春梅、顾海芹、徐冬明追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，执行依据为本院（2014）盐商初字第0165号民事判决书。判决内容是：一、被告盐城市东利贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城市天诚投资担保有限公司代偿的贷款4110700元及违约金（自2012年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）。二、被告丁鑫、顾春梅、顾海芹、徐冬明对被告盐城市东利贸易有限公司的上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39686元，由被告盐城市东利贸易有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对盐城市东利贸易有限公司、丁鑫、顾春梅、顾海芹、徐冬明的财产状况进行了调查，未发现有可执行财产，盐城市天诚投资担保有限公司对此表示认可。上述事实，有银行查询信息反馈表、车管部门反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案盐城市天诚投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了调查，未发现可执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行财产线索。本次执行程序应予终结，盐城市天诚投资担保有限公司对此亦予同意。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）盐商初字第0156号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可执行财产，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 周益纯
审判员 张永峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 慧