江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2729号
上诉人（原审原告）：李至龙，男，1989年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1390号。
主要负责人：周建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地南京市虎踞路59号。
法定代表人�周毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
上诉人李至龙因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司（以下简称移动苏州分公司）、中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称移动江苏公司）电信服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李至龙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判；2、本案诉讼费用由对方当事人负担。事实和理由：一、一审法院未支持李至龙要求退回2016年8月多收取的话费39.75元错误。1、2016年6月21日李至龙依据移动苏州分公司要求，办理了送6GB的流量优惠活动，活动生效日期为次月生效，流量在当月3日内到账3GB，次月5号前到账3GB。按照通常理解，应当在第二个月正式生效后方可使用。即使双方对该条款存在争议，也应当按照有利于李至龙的解释。再退一步讲，按照有关规定，移动苏州分公司应当在李至龙实际使用时，及时告知套餐使用情况，届时李至龙可以选择减少使用流量、停止使用或订购流量套餐等方式，避免产生额外的流量费用，移动苏州分公司未按规定告知系造成李至龙超出套餐使用流量的原因。二、一审法院未认定移动苏州分公司存在欺诈错误。工信部明确规定电信服务提供者应当将相关信息套餐限量和达到套餐限量告知用户，而本案中移动公司应当告知而未告知，隐瞒真实情况，变相导致李至龙所使用的流量超出了套餐限量，在不知情的情况下继续使用上网功能，从而产生额外的上网费用，完全属于欺诈的�为。三、一审法院未判令移动江苏公司承担责任错误。
移动苏州分公司、移动江苏公司辩称，本案争议的优惠流量套餐的生效时间是2016年6月。李至龙作为完全民事行为能力人，在真实意思情形下，与移动苏州分公司签订业务受理单，该业务受理单是双方真实意思表示，应该有效。移动苏州分公司在整个过程中，并不存在欺诈行为。李至龙作为协议的相对方，有对自己流量套餐构成及使用情况进行核实的注意义务，核实方式也简便且多样，如可以通过拨打10086，或者查询移动手机客户端营业厅，随时随地进行查询。移动苏州分公司作为协议的主体，对李至龙告知义务是一种附随义务，仅起到协助提醒作用，并不能减轻、免除李至龙注意义务及支付流量费用的责任。同时，根据民事诉讼法的规定，移动苏州分公司可以作为诉讼当事人，而就本案纠纷移动苏州分公司也具有偿付能力，因此应由移动苏州分公司承担民事责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李至龙的上诉请求。
李至龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令移动苏州分公司返还李至龙89.75元并以本金60元为基数自2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，以本金29.75元为基数自2016年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，计算至实际给付之日止；2、判令移动苏州分公司赔偿500元；3、本案诉讼费由移动苏州分公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求一审依法提交了中国移动网上移动数据流量详单、业务办理短信、套餐统计清单、业务受理单、流量使用清单等证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定的事实：
1、2016年2月28日，李至龙在移动苏州分公司的营业厅办理了月套餐费为98元的4G家庭上网套餐（共享版），生效时间为2016年3月1日，月套餐费98元，赠送本地家庭成员共享当月700MB国内数据移动流量（2G/3G/4G）、国内主叫200分钟，本地家庭成员国内被叫免费，主号超出套餐部分流量0.29元/MB（套外流量费用达到60元后，停止收费，客户可免费使用套餐外流量至1GB，赠送流量使用完毕后，按照上述规则以此类推收费）。李至龙对于移动苏州分公司提供的业务受理单不予认可，在其本人至办理业务的移动营业厅核实电子业务单存档后提出业务受理单中的“家庭终端使用协议”原件并未显示李至龙手机号码，与移动苏州分公司提供的打印件不符，对业务受理单其他内容未提出异议；
2、关于李至龙2016年7月的流量套餐及使用情况，一审庭审中双方一致确认：2016年7月包含流量套餐流量优惠包300MB（省内通用），4G家庭上网套餐（共享版）98元上月结转流量319MB75KB，4G家庭上网套餐（共享版）98元700MB，套餐外优惠流量（省内4G单模）3GB（当月仅使用1GB680MB394KB），套餐外优惠流量（省内通用）500MB（2016年7月23日15:32网厅领取使用，当月仅使用2MB404KB）。李至龙超出流量套餐另行支出的流量话费为60元，系其于2016年7月17日至7月23日产生的省内2G流量及省外（上海、浙江、福建、广东）流量合计308MB139KB，按照0.29元/MB的计费标准产生流量资费89.32元，移动苏州分公司按照安心包优惠（1G以内60元封顶）调整为60元；
3、关于李至龙2016年8月的流量套餐及使用情况，移动苏州分公司、移动江苏公司陈述，2016年8月4日22：25分300MB的优惠流量包用完，开始启用700MB通用流量；2016年8月20日05：31分，700MB通用流量用完，自2016年8月20日05：31�至8月31日23：59分59秒共使用102MB600KB流量，按照0.29元/MB计算，产生套餐外流量费用29.75元。李至龙对上述流量使用情况无异议，但是认为8月除了优惠包300MB(省内通用)、4G家庭上网套餐（共享版）98元（700MB通用流量）两个套餐外，另有6月办理的套餐外优惠流量（省内4G单模）3GB，流量使用未超出套餐；
4、2016年6月，李至龙办理了2016年江苏省4G客户送6GB流量优惠活动，当月移动苏州分公司向李至龙发送短信，称该活动次月生效。请确保使用支持移动4G的手机在江苏移动4G网络下使用，否则赠送流量无法使用。流量在办理当月3日内到账3GB，次月5号前到账3GB。流量到账及使用情况可通过掌上营业厅-
流量专区-套餐外服务页面查询；
5、移动苏州分公司在一审庭审中对于2G、3G、4G网络的切换进行了说明，称移动4G网络在苏州范围内确已实现覆盖，但目前并�是绝对100%覆盖。根据最近的测试，室外覆盖率在98%左右，室内建有分布系统的基本可以实现100%，未建分布系统的主要靠周围宏站覆盖，部分区域由于阻挡等原因会有弱覆盖情况，从而可能在4G和2G，3G之间进行互操作，从无线网络侧角度来说，切换是正常行为。发生切换的原因主要和用户当时所处的无线环境有关，系统内外的干扰、占用的用户量、基站性能等都可能导致切换，系统会在短时间内完成切换。
一审法院认为，李至龙与移动苏州分公司于2016年2月28日订立的业务受理单系双方真实意思表示，双方电信服务合同依法成立，应当按约履行相应权利义务。
关于李至龙主张的2016年7月多收取的话费60元。移动苏州分公司认为该费用系李至龙超出套餐使用的2G流量费用及省外流量费用。关于李至龙产生的套餐外2G流量费用，移动苏州分公司在一审庭审中认可其4G网络并非100%覆盖，部分弱覆盖地区可能会存在4G网络与2G、3G网络自动切换的情况，一审法院认为对于因网络覆盖原因导致用户在使用流量时从4G网络切换至2G网络产生的额外流量资费要求用户承担有失公允，用户在4G流量套餐流量尚未使用完毕的情况下（李至龙剩余的省内单模4G流量远超出其使用的2G流量）去选择使用速度更慢而需要另行付费的2G网络有违常理，故移动苏州分公司向李至龙收取超出套餐使用的2G流量费用并不合理。关于李至龙产生的省外流量费用，从李至龙当月流量套餐组成来看，有省内通用流量（可以使用省内2G/3G/4G）、全国通用流量（可以使用全国范围内的2G/3G/4G）、省内单模4G流量（可以使用省内4G流量），流量套餐名目较多，而套餐外流量收费标准较高（0.29元/MB，1GB的流量费高达近300元），要求用户在日常使用中精确区分其流量套餐使用模式（2G/3G/4G）、使用区域（省内还是省外）、并时时关注流量套餐的先后使用顺序不尽合理，移动苏州分公司通过短信等方式在用户流量套餐使用完毕或产生套餐外异地流量使用费用时进行提示和告知能够更好的避免用户产生额外支出的套餐外流量费，在李至龙尚余省内4G流量未使用完毕（李至龙剩余的省内流量远超出其使用的省外流量）的情况下，对于产生套餐外单独计费的省外流量费用时，如移动苏州分公司尽到合理的提示和告知义务，向李至龙说明其使用流量因地域不同需另行计费而不能使用套餐剩余流量的情况，李至龙可选择减少使用流量、停止使用、订购流量套餐等方式避免产生高额流量费用。故李至龙7月产生的套餐外流量费60元虽系其自身使用流量产生，但综合考量双方合同履行情况，一审法院确定该话费由移动苏州分公司向李至龙返还。李至龙主张以该60元为本金由移动苏州分公司自2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，该费用系李至龙使用流量产生，并非移动苏州分公司无故收取，虽一审法院根据合同履行情况确定由移动苏州分公司向李至龙返还，但李至龙主张移动苏州分公司支付利息并无依据，一审法院不予支持。
关于李至龙主张的2016年8月多收取的话费29.75元。双方主要争议焦点系8月李至龙是否享有3GB的套餐外优惠流量（省内4G单模），该优惠流量套餐系李至龙于2016年6月办理，李至龙认为该套餐办理的短信提示次月生效，应当在7月赠送3GB流量，8月赠送3GB流量。移动苏州分公司认为该套餐办理的短信明确了赠送流量的时间为当月（6月）赠送3GB，次月（7月）赠送3GB。一审法院认为，即使双方对于流量赠送的时间有争议，李至龙有对自己流量�餐的构成及使用情况进行核实的注意义务，综上分析，移动苏州分公司应当在李至龙套餐使用完毕时向李至龙进行提示和告知，但该提示和告知义务应以协助、提醒用户更好的履行合同义务，防止在套餐使用完毕后产生额外资费，减轻用户使用的注意负担为主，而非免除用户支付流量费用的合同责任。李至龙系流量的实际使用人，更应当关注其流量套餐组成和使用情况，在8月使用流量过程中李至龙只需查询其流量套餐构成便可知晓是否享有该3GB的套餐外优惠流量，李至龙在套餐流量使用完毕后继续使用数据流量服务，移动苏州分公司根据双方约定的套餐外流量计费标准（0.29元/MB）收取相应话费，李至龙要求移动苏州分公司返还该话费一审法院碍难支持。
移动苏州分公司收取的李至龙2016年7月、8月的话费均系根据李至龙流量使用情况而收取，并不存在欺�行为，故李至龙要求赔偿500元的诉讼请求，一审法院不予支持。本案与李至龙订立电信服务合同的相对方为移动苏州分公司，故李至龙主张移动江苏公司承担相应责任并无依据，一审法院不予支持。移动苏州分公司作为电信服务提供方，应当在用户订购套餐（套餐内外计费标准差异较大）的语音通话、短信，数据流量等电信服务接近套餐限量或使用完毕时及时对用户进行告知和提示，而李至龙作为电信服务使用人，也应当对其电信服务的使用尽到注意义务，可通过语音，短信，掌厅客户端等多种途径及时关注自己订购套餐的构成和使用情况，双方均应遵循诚实信用原则，妥善履行合同义务，以避免不必要纷争之产生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决：一、中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内返还李至龙话费60元；二、驳回李至龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司负担。
二审经审理查明，关于2016年6月李至龙办理的免费送6G活动具体的情况如下：1、2016年6月21日9：32，移动公司向李至龙发送信息：“尊敬的客户，您好！您即将办理2016年江苏省4G客户送6GB流量活动，次月生效，回复任意内容办理，不回复不办理。指定客户参加本活动即可领取6GB省内4G单模流量（限江苏移动4G客户在省内网络下使用，不包含2/3G网络流量，不包括省际漫游流量），本活动每客户一年内限办理一次，如已办理，则不能重复办理，清确保您的手机支持移动4G网络，否则赠送流量无法使用。流量在办理当月3日内到账3GB，次月5号前到账3GB。每月赠送流量在月底自动清零（剩余流量不结转），并且仅在超出用户正常套餐后开始使用。流量到账及使用情况可通过掌上营业厅-
流量专区、套餐外服务中查询。点击下载江苏移动掌上营业厅。”2、李至龙就上述短信回复：“，”。3、移动公司向李至龙回复：“尊敬的用户，您好！您已成功办理2016年江苏省4G客户送6GB流量优惠活动。生效时间：次月生效。请确保使用支持移动4G的手机在江苏移动的网络下使用，否则赠送流量无法使用。流量在办理当月3日内到账3GB，次月5号前到账3GB。流量到账及使用情况可通过掌上营业厅-
流量专区、套餐外服务中查询。详询10086。中国移动。”
以上事实，由李至龙提交的手机信息予以证实。
二审经审理查明的其余�实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，就李至龙2016年办理的移动公司赠送6GB流量活动，移动苏州分公司在短信信息中明确载明活动具体内容，并不存在任何欺诈情形。就李至龙办理该项业务具体的生效日期问题，从移动苏州分公司发送活动信息、李至龙回复办理过程来看，双方系于2016年6月达成了由移动苏州分公司赠送6GB流量一致的意思表示。而信息中虽载有次月生效，但同时明确赠送的6GB流量“在当月3日内到账、次月5号前到账3GB，每月赠送流量在月底自动清零”，结合移动苏州分公司即于李至龙办理业务后当月赠送3GB流量，并于7月赠送剩余3GB的流量，而李至龙也未提出任何的异议，可以认定双方自6月已经开始履行了合同。故本案李至龙办理的移动苏州分公司赠送6GB流量活动的实际生效日期为2016年6月，至2016年7月底已经结束，李至龙主张其可在8月享有该套餐3GB流量进而不应支持当月超出的流量费用，依据不足。流量到账即意味着由李至龙支配，无任何证据表明李至龙无法正常使用赠送的6GB流量，本案中无充分的证据表明移动苏州分公司存在欺诈行为，李至龙关于对方存在欺诈的上诉主张不能成立。另，移动苏州分公司具有诉讼主体资格，作为本案合同相对方，一审法院判令由其承担相应的合同责任，认定和处理并无不当。
综上，李至龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李至龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发�重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。