wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7724号
原告：宁波市鄞州宏腾磁性制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码91330212704807267H）。住所地：宁波市鄞州区下应街道同盛巷***号。
法定代表人：林耀龙，执行事务合伙人。
被告：宁波千兮服饰有限公司（统一社会信用代码91330204062930473N）。住所地：宁波市江东区启新路***号*幢（2-1）。
法定代表人：方永桃，该公司经理。
原告宁波市鄞州宏腾磁性制品厂（以下简称宏腾磁性厂）与被告宁波千兮服饰有限公司（以下简称千兮服饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员张斌红适用小额速裁程序审理。原告法定代表人林耀龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏腾磁性厂起诉称：2015年7月1日，原告宏腾磁性厂与被告千兮服饰签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁厂房800平方米，每月租金8000元，租期三年；若提前终止合同，应提早三个月通知对方，否则视为违约，违约方应支付对方违约金，即三个月租金24000元。2016年4月27日，被告通知原告2016年5月底终止租赁合同，并于6月中旬搬离。原告同意终止合同，但因被告未提前三个月通知，故要求被告支付违约金24000元。但被告仅支付了16000元，尚欠8000元未付。请求法院判令被告支付提前终止合同的违约金8000元。为此，原告向本院提交了《厂房租赁合同》，厂房照片、微信留言等证据。
被告千兮服饰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与原件核对无异，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均按约履行。现双方已终止《厂房租赁合同》，但其中的违约条款双方仍应按约履行。被告未按上述合约尽到通知义务，故应按约支付原告违约金，扣除已付的16000元，尚需支付8000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁波千兮服饰有限公司于本判决生效之日起五日支付原告宁波市鄞州宏腾磁性制品厂违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波千兮服饰有限公司负担。
本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年十一月十五日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7724号原告：宁波市鄞州宏腾磁性制品厂（普通合伙）（统一社会信用代码91330212704807267H）。住所地：宁波市鄞州区下应街道同盛巷***号。法定代表人：林耀龙，执行事务合伙人。被告：宁波千兮服饰有限公司（统一社会信用代码91330204062930473N）。住所地：宁波市江东区启新路***号*幢（2-1）。法定代表人：方永桃，该公司经理。原告宁波市鄞州宏腾磁性制品厂（以下简称宏腾磁性厂）与被告宁波千兮服饰有限公司（以下简称千兮服饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员张斌红适用小额速裁程序审理。原告法定代表人林耀龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告宏腾磁性厂起诉称：2015年7月1日，原告宏腾磁性厂与被告千兮服饰签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁厂房800平方米，每月租金8000元，租期三年；若提前终止合同，应提早三个月通知对方，否则视为违约，违约方应支付对方违约金，即三个月租金24000元。2016年4月27日，被告通知原告2016年5月底终止租赁合同，并于6月中旬搬离。原告同意终止合同，但因被告未提前三个月通知，故要求被告支付违约金24000元。但被告仅支付了16000元，尚欠8000元未付。请求法院判令被告支付提前终止合同的违约金8000元。为此，原告向本院提交了《厂房租赁合同》，厂房照片、微信留言等证据。被告千兮服饰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告提交的上述证据经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与原件核对无异，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均按约履行。现双方已终止《厂房租赁合同》，但其中的违约条款双方仍应按约履行。被告未按上述合约尽到通知义务，故应按约支付原告违约金，扣除已付的16000元，尚需支付8000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁波千兮服饰有限公司于本判决生效之日起五日支付原告宁波市鄞州宏腾磁性制品厂违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波千兮服饰有限公司负担。本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 张 斌 红二〇一六年十一月十五日代书记员 ??蒋盛吉??2???3?
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01227号
上诉人（原审原告）汪池贤。
委托代理人徐学宁，重庆市南岸区法律援助中心律师。
委托代理人刘念，重庆市南岸区法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）重庆冰晶食品有限公司，住所地：重庆市江北区石马河南桥寺村，组织机构代码75307598-X。
法定代表人李亚琼，执行董事。
委托代理人朱娴。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师。
上诉人汪池贤与被上诉人重庆冰晶食品有限公司（以下简称：冰晶公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月2日，原告汪池贤与案外人重庆话信运输有限公司订立了《劳动合同书》，双方对合同期限、工作岗位等进行了约定，并由重庆话信运输有限公司加盖印章和原告汪池贤签字捺印予以认可。同日，重庆话信运输有限公司向原告送达了《员工试用须知》，对公司的规章制度和考核标准进行告知，原告对上述内容承诺遵守并签收。2013年4月12日，重庆话信运输有限公司将双方于2013年3月2日订立的《劳动合同书》送达给原告。2013年12月3日，原告向重庆话信运输有限公司递交了《申请书》，表明其因肋骨骨折无法从事重体力劳动，故申请重庆话信运输有限公司调整原告的工作岗位。2013年10月18日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
庭审中，原、被告双方对重庆话信运输有限公司具备合法的用工主体资格并至今现实存在，以及重庆话信运输有限公司在南岸区茶园长电一支路1号设有办公室等事实均无异议。原告对其所主张的被告通过现金形式向其发放工资的事实未能举示任何证据。
原审原告汪池贤诉称：2013年3月1日，汪池贤经招聘到被告位于南岸区茶园长电一支路1号的生产地担任搬运工。但被告却拿了一份用人单位为重庆话信运输有限公司的劳动合同让原告签订，该合同既不属于劳务派遣合同，又不具备用人单位的住所和法定代表人等劳动合同的必备条款，原告认为被告才是实际的用人主体。原告的工资也是由被告以现金的形式进行发放，现原告起诉来院要求判令：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
原审被告冰晶公司辩称：冰晶公司承认南岸区茶园长电一支路1号是其公司的生产地之一，但认为重庆话信运输公司与被告均系重庆冰点水旗下的关联企业，被告从事瓶（桶）装饮用水的生产，重庆话信运输公司从事上述产品的物流运输。因此，重庆话信运输有限公司的工作地点也在南岸区茶园长电一支路1号。原告诉称的其由被告招聘不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告与重庆话信运输有限公司的工作地点共同位于重庆市南岸区茶园长电一支路1号，根据原告签订劳动合同和申请调整工作岗位的事实可以看出，原告明确知晓与其建立劳动关系的用人单位是重庆话信运输有限公司而非本案被告。原告对其接受被告的劳动管理，并获得被告支付的工资报酬亦未能举示其他证据证明，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告汪池贤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告汪池贤负担，予以免收。
宣判后，汪池贤不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人和重庆话信运输有限公司签订的合同，实际上是被上诉人单位冰晶公司和上诉人签订的，合同上无地址、无法人签名，是一份假合同。因此，上诉人和被上诉人之间存在事实上的劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人冰晶公司答辩称：从一审查明的事实看，上诉人没有与被上诉人签订任何劳动合同，而上诉人是与重庆话信运输有限公司签订了劳动合同，劳动合同对工资报酬、工作岗位约定明确，上诉人一直受重庆话信运输有限公司的管理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人汪池贤的上诉理由不能成立。其理由是：本案现有证据表明，上诉人于2013年3月2日与重庆话信运输有限公司签订了为期4年的劳动合同，合同对工作岗位、劳动报酬均作出了明确约定，重庆话信运输有限公司并从2013年11月起为其办理了生育保险、失业保险、工伤保险和医疗保险。现上诉人认为其与重庆话信运输有限公司不存在劳动关系，与被上诉人冰晶公司才存在事实上的劳动关系，但上诉人并未举示证据证明其与被上诉人冰晶公司存在有事实劳动关系，因此，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01227号
上诉人（原审原告）汪池贤。
委托代理人徐学宁，重庆市南岸区法律援助中心律师。
委托代理人刘念。
被上诉人（原审被告）重庆冰晶食品有限公司，住所地：重庆市江北区石马河南桥寺村，组织机构代码75307598-X。
法定代表人李亚琼，执行董事。
委托代理人朱娴。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师。
上诉人汪池贤与被上诉人重庆冰晶食品有限公司（以下简称：冰晶公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月2日，原告汪池贤与案外人重庆话信运输有限公司订立了《劳动合同书》，双方对合同期限、工作岗位等进行了约定，并由重庆话信运输有限公司加盖印章和原告汪池贤签字捺印予以认可。同日，重庆话信运输有限公司向原告送达了《员工试用须知》，对公司的规章制度和考核标准进行告知，原告对上述内容承诺遵守并签收。2013年4月12日，重庆话信运输有限公司将双方于2013年3月2日订立的《劳动合同书》送达给原告。2013年12月3日，原告向重庆话信运输有限公司递交了《申请书》，表明其因肋骨骨折无法从事重体力劳动，故申请重庆话信运输有限公司调整原告的工作岗位。2013年10月18日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
庭审中，原、被告双方对重庆话信运输有限公司具备合法的用工主体资格并至今现实存在，以及重庆话信运输有限公司在南岸区茶园长电一支路1号设有办公室等事实均无异议。原告对其所主张的被告通过现金形式向其发放工资的事实未能举示任何证据。
原审原告汪池贤诉称：2013年3月1日，汪池贤经招聘到被告位于南岸区茶园长电一支路1号的生产地担任搬运工。但被告却拿了一份用人单位为重庆话信运输有限公司的劳动合同让原告签订，该合同既不属于劳务派遣合同，又不具备用人单位的住所和法定代表人等劳动合同的必备条款，原告认为被告才是实际的用人主体。原告的工资也是由被告以现金的形式进行发放，现原告起诉来院要求判令：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。
原审被告冰晶公司辩称：冰晶公司承认南岸区茶园长电一支路1号是其公司的生产地之一，但认为重庆话信运输公司与被告均系重庆冰点水旗下的关联企业，被告从事瓶（桶）装饮用水的生产，重庆话信运输公司从事上述产品的物流运输。因此，重庆话信运输有限公司的工作地点也在南岸区茶园长电一支路1号。原告诉称的其由被告招聘不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告与重庆话信运输有限公司的工作地点共同位于重庆市南岸区茶园长电一支路1号，根据原告签订劳动合同和申请调整工作岗位的事实可以看出，原告明确知晓与其建立劳动关系的用人单位是重庆话信运输有限公司而非本案被告。原告对其接受被告的劳动管理，并获得被告支付的工资报酬亦未能举示其他证据证明，原告对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告汪池贤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告汪池贤负担，予以免收。
宣判后，汪池贤不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人和重庆话信运输有限公司签订的合同，实际上是被上诉人单位冰晶公司和上诉人签订的，合同上无地址、无法人签名，是一份假合同。因此，上诉人和被上诉人之间存在事实上的劳动关系。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人冰晶公司答辩称：从一审查明的事实看，上诉人没有与被上诉人签订任何劳动合同，而上诉人是与重庆话信运输有限公司签订了劳动合同，劳动合同对工资报酬、工作岗位约定明确，上诉人一直受重庆话信运输有限公司的管理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人汪池贤的上诉理由不能成立。其理由是：本案现有证据表明，上诉人于2013年3月2日与重庆话信运输有限公司签订了为期4年的劳动合同，合同对工作岗位、劳动报酬均作出了明确约定，重庆话信运输有限公司并从2013年11月起为其办理了生育保险、失业保险、工伤保险和医疗保险。现上诉人认为其与重庆话信运输有限公司不存在劳动关系，与被上诉人冰晶公司才存在事实上的劳动关系，但上诉人并未举示证据证明其与被上诉人冰晶公司存在有事实劳动关系，因此，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖 姗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10875号
原告：唐小琴，女，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权。
被告：吴昌琴，女，汉族，1952年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告唐小琴诉被告吴昌琴不当得利纠纷一案中，原告唐小琴于2015年12月11日向本院提交变更诉讼请求，请求变更“判令被告归还原告57600元”，并于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小琴撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告唐小琴负担。
代理审判员 马亚超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 慕 敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第26号
上诉人（一审被告）万荣县农村信用合作联社，住所地：山西省万荣县城新建北路**号。
法定代表人史永民，该联社理事长。
被上诉人（一审原告）吴吉平。
上诉人万荣县农村信用合作联社（下称万荣信用社）因与被上诉人吴吉平储蓄存款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告吴吉平诉被告万荣信用社储蓄存款合同纠纷一案后，被告万荣信用社在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案重大疑难复杂，在全省有重大影响，请求依法将本案移送山西省高级人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；……”本案中，被告住所地和储蓄合同履行地均为本院辖区，根据法律规定，本案作为本辖区有重大影响的案件，依法应由本院管辖，所以我院对本案享有管辖权。被告万荣信用社的异议不成立，应予驳回。2015年1月29日作出（2015）运中民初字第17号民事裁定，驳回了被告万荣信用社对本案管辖权提出的异议。
万荣信用社不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案在全省乃至全国均有重大影响，属特别重大的疑难复杂案件，依照法律规定，本案应当由高级人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送山西省高级人民法院审理。
被上诉人吴吉平未提出书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，高级人民法院和中级人民法院都可以受理在本辖区内有重大影响的案件。同时，最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，对人民法院级别管辖做出了更加明确的规定。根据该标准的规定，山西省高级人民法院受理的第一审民商事案件范围为：诉讼标的额在1亿元以上以及诉讼标的额不低于5000万元，且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。运城市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上，且当事人一方不在本辖区，或者涉外、涉港澳台的第一案民商事案件。本案诉讼标的额为偿还借款本金9326500元及利息，应当由运城市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人万荣县农村信用合作联社在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 温有军
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第123号
申请执行人云南永德糖业集团有限公司。
法定代表人李世平，该公司董事长。
委托代理人朱绪锋，云南临疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人许兆彻，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被执行人云南田坝投资集团有限公司。
法定代表人史云，该公司董事长。
委托代理人李泽春，云南千和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王国云，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）云高民二终字第123号民事判决书，立案执行的云南永德糖业集团有限公司（以下简称永德公司）申请执行云南田坝投资集团有限公司（以下简称田坝公司）股权转让纠纷一案，按生效判决即本院（2013）保中民二初字第15号民事判决确认，应由田坝公司支付永德公司股权转让款人民币2375.75万元及自2012年5月15日起至判决确定的履行期间届满之日止的资金占用费，该资金占用费利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，并向永德公司支付违约金人民币100万元。权利人永德公司于2014年8月20日向本院申请执行，本院于8月27日立案执行，并于9月9日向被执行人田坝公司送达执行通知书，责令被执行人田坝公司自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：1、向永德公司支付股权转让款人民币2375.75万元及自2012年5月15日起至2014年8月16日止的资金占用费356.288588万元；2、向永德公司支付违约金人民币100万元；3、向本院交纳执行费92157.50元。
执行中查明，永德公司2005年11月21日作为股东之一出资设立昌宁县珈源电力开发有限公司（以下简称珈源公司），拥有对昌宁县卡斯镇枯柯河流域卡湾一、二、三级水电站的开发经营权。2011年3月4日，永德公司与田坝公司签订《昌宁县珈源电力开发有限公司股权转让协议》，协议约定由田坝公司受让永德公司所持有的珈源公司100%的股权，股权转让比例为1：1，珈源公司在昌宁县卡斯镇枯柯河流域卡湾的三级水电站的开发经营权和全部在建工程均属股权转让的标的。
执行中，田坝公司表示愿按判决确认支付股权转让款、资金占用费、违约金共计2832.038588万元。但田坝公司提出，如付清股权转让尾款后，总的付款金额已达到合同总价款的95%，而该公司仍未掌控转让协议所涉及的资产，请求本院主持调解，田坝公司在付清股权转让款、资金占用费、违约金后，对珈源公司的资产，永德公司按现状移交给田坝公司，保证田坝公司实际控制股权转让所涉及的资产。
经本院组织双方多次沟通协调，2014年11月7日，双方达成如下协议：1、田坝公司汇入本院的执行款2832.038588万元，由本院向永德公司先行兑付1832.038588万元，剩余1000万元，待永德公司将珈源公司资产移交田坝公司后再行兑付；2、2014年12月1日前田坝公司将质保金600万元汇入本院账户，如到期田坝公司未付，视为田坝公司违约，由本院将剩余执行款1000万元向永德公司兑付，田坝公司对不能接收珈源公司财产的纠纷，只能另行通过诉讼解决；3、2014年12月1日前永德公司不能完成珈源公司资产的现状移交工作，视为永德公司违约，由本院将田坝公司汇入本院的600万元质保金退回田坝公司，田坝公司就不能接收资产造成的损失，可通过诉讼解决，并可同时对未支付的1000万元执行款申请保全；4、对未完工程收尾工作，双方在2014年12月1日前协商处理，协商不成不影响资产按现状移交；5、田坝公司对419.25万元保证金，按照股权转让协议约定，待电站发电运营一个讯期后，按双方确认的相关款项支付给永德公司，支付时间为2015年11月30日前；6、双方资产移交工作按现状移交，财务移交工作于2014年11月9日双方开始清点后，永德公司抽调专门人员配合田坝公司按财务规范移交。并约定双方在达成协议后，要相互配合，促成协议的实际履行，减轻双方的诉累。
期间，田坝公司于2014年10月16日、10月23日分别汇入本院执行账户2350万元、491.25425万元（含执行费9.21575万元），共计2841.25425万元。本院于11月8日向永德公司兑付执行款1832.038588万元。12月1日，田坝公司将质保金600万元汇入本院执行账户后，双方均表示已按11月7日协议完成资产移交的前期工作，并对后续事项作了协调明确，已具备资产移交条件，请求本院对双方资产移交进行见证。
2014年12月2日，在昌宁县卡斯镇珈源电力开发有限公司，永德公司、田坝公司对《昌宁县珈源电力开发有限公司资产现状移交接收实录》及9份移交附件进行了签字盖章确认，本院予以见证后，在本院主持下，双方又对后续事项进行明确后，一致认为，田坝公司已将质保金600万元汇入法院账户，永德公司已将珈源公司资产按现状移交给田坝公司，11月7日双方达成的支付质保金600万元及交付珈源公司资产的协议已履行完毕。
本院认为，本案执行中双方当事人在本院主持下达成并已实际履行的协议内容，并未违反相关法律的规定，应视为双方在执行中达成和解并已实际履行。本院于2014年12月3日将剩余的1000万元执行款及田坝公司汇入本院账户的600万元质保金，共计1600万元向永德公司兑付后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第15号民事判决第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭敦明
二〇一四年十二月四日
书记员 高文军
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00032号
申请人：丁陈，男，1987年6月12日出生，汉族。
被申请人：安徽省天创生物科技有限公司。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
申请人丁陈因与被申请人安徽省天创生物科技有限公司民间借贷纠纷，于2015年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人安徽省天创生物科技有限公司名下的房地产权证号为房地权证宿字第x**号的房产。申请人丁陈向本院提供登记在陈荣名下的房地权证宿字第x**号、登记在丁方艳名下的房地权证宿字第x**号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人丁陈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽省天创生物科技有限公司名下的房地产权证号为房地权证宿字第××号的房产予以查封。
二、将申请人丁陈向本院提供担保的登记在陈荣名下的房地权证宿字第××号、登记在丁方艳名下的房地权证宿字第××号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一五年四月十六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓梅，女，汉族，1971年4月29日出生。
委托代理人：郭淑雯，女，汉族，1943年2月14日出生。
委托代理人：徐亚儒，天津市和平区劝业场街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱越，男，汉族，1958年7月27日出生。
一审第三人：顺驰（中国）不动产网络集团有限公司。住所地：天津市和平区睦南道*号。
法定代表人：王学泉，该公司总经理。
委托代理人：王德新，该公司职员。
一审第三人：肖金迪，女，回族，1967年11月30日出生。
一审第三人：贾延杰，男，汉族，1972年9月11日出生。
再审申请人王晓梅因与被申请人朱越，一审第三人顺驰（中国）不动产网络集团有限公司（以下简称顺驰公司）、肖金迪、贾延杰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民一终字第919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓梅申请再审称：《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》合法有效，王晓梅与朱越签订《天津市房产买卖协议》的时间为2012年10月11日，但朱越支付首付款逾期14天，办理贷款逾期47天，已经构成违约，根据《房屋买卖居间合同》的约定，王晓梅有权单方解除合同。王晓梅在2012年11月14日报警处理纠纷时，已经明确要求解除合同，朱越在此情况下于11月27日办理银行贷款系故意扩大损失。讼争房屋为王晓梅唯一住房，王晓梅当初卖房系为了还债，但由于朱越违约致使王晓梅借钱还债，侵害了王晓梅的合法权益。王晓梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
朱越提交意见称：朱越已支付讼争房屋首付款，剩余款项通过贷款的方式支付，现朱越每月按时还贷。王晓梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
顺驰公司提交意见称：顺驰公司作为居间方已经完成了居间服务。
本院认为：《天津市房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在上述协议签订后，朱越于2012年10月25日将首付款存入专用账户，剩余款项也以贷款方式存入上述专用账户，履行了其支付房款的义务。虽然朱越存在延迟支付首付款的行为，但该行为并不导致合同目的无法实现，故不符合法定解除的条件。王晓梅主张因朱越存在违约行为，其已单方告知朱越解除合同。对此，本院认为，涉案《天津市房产买卖协议》中并未约定延迟支付购房款情况下王晓梅享有单方解除权，且其提交的接处警情况登记表亦不能证明上述主张。因此，王晓梅的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓梅的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于轶男
陕西省泾阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01130号
原告张某某，男，汉族，村民。
被告牟某某，男，汉族，村民。
委托代理人牟某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某诉被告牟某某确认合同效力纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由原告张某某承担。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭世超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民商初字第50号
原告贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢负1-6号。
法定代表人冉碧均，职务总经理。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
被告贵阳欣远丰物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨村龙下组富源中路298号。
法定代表人朱代明，职务董事长。
被告贵阳高新恒中保税仓储有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳知识产业化基地内。
法定代表人吕晓玲，职务董事长。
以上二被告共同委托代理人李撰江，贵州诚合律师事务所律师。
第三人贵州公达律师事务所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路***号龙港国际中心*楼。
负责人段竞晖，职务主任。
委托代理人张妮、黄馨，贵州公达律师事务所律师。
本院受理原告贵州洋城投资有限公司诉被告贵阳欣远丰物流有限公司、贵阳高新恒中保税仓储有限公司、第三人贵州公达律师事务所租赁合同纠纷一案后，被告贵阳高新恒中保税仓储有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为贵州省贵阳市中级人民法院于2014年2月28日下达（2014）筑破（预）字第4号民事裁定书受理贵州南�汇通世华微硬盘有限公司的破产申请，并于同日下达（2014）筑破字第1-1号决定书，指定本案第三人贵州公达律师事务所担任贵州南方汇通世华微硬盘有限公司的管理人，现该案尚未完结。原告贵州洋城投资有限公司与申请人的租赁合同纠纷所涉租赁标的属贵州南方汇通世华微硬盘有限公司的财产，且原告在诉状中写明将贵州公达律师事务所列为第三人是基于贵州公达律师事务所是贵州南方汇通世华微硬盘有限公司的管理人。根据《破产法》第21条的规定，如贵州公达律师事务所作为第三人参加诉讼，则本案应由贵阳市中级人民法院管辖，请求依法移送贵阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民�院提起。”根据原告起诉所诉称的事实及理由，本案的处理结果与第三人有法律上的利害关系，属于破产法规定的有关债务人（第三人）的民事诉讼，应当由受理破产申请的人民法院管辖。被告贵阳高新恒中保税仓储有限公司对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；……”，裁定如下：
被告贵阳高新恒中保税仓储有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨清雅（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3209号
申请执行人：王国峰，男，1971年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王义静，女，1977年11月2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王国峰与王义静民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款54000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费1300元，执行费710元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无车辆及房产信息，已冻结被执行人在银行账户内存款8025.3元，不足以偿还申请执行人欠款。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋正东
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第892号
罪犯徐小辉，男，1976年12月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一二年九月六日作出（2012）耒刑一初字第169号刑事判决，认定罪犯徐小辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，�处没收财产五万元、罚金二千元，追缴违法所得一千四百元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，判决罪犯徐小辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万二千元。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小辉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2022年5月11日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第533号
原告许启正，男，1966年3月28日出生。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告江苏浩盛支撑科技发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路33号。
法定代表人陈志方，总经理。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
原告许启正与被告江苏浩盛支撑科技发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理。原告许启正及其委托代理人王荩钢与被告委托代理人原斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启正诉称，案外人许某某系被告承接银河湾冷库项目的分包人，原告向案外人许某某提供钢材，项目甲方将钢材款80万元整打入被告公司的账户，明确上述款项由被告直接支付给原告，但被告告知原告其因资金使用需要，需要将该笔款项挪为他用，故当初原告未能获得钢材款，事后被告出具了转账支票，骗取了原告的信任要求原告到银行承兑，但到了银行发现是印鉴不符无法承兑。后原告无奈多次找到被告催要上述款项，被告于2013年4月23日出具承诺书，明确在2013年5月10日支付40万元，5月31日前支付40万元，但至今支付了20万元，为维护权益诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付钢材货款60万元，其中20万元自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息至判决确定的付款日止（暂计算至2013年7月15日止为2282元），另40万元自2013年6月1日起也按照上述利率支付利息至判决确定的付款日止（暂计算至2013年7月15日止为3112元），合计605394元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏浩盛支撑科技发展有限公司辩称，双方间并没有真实的交易往来，本案原告是与许某某有业务往来，在2013年春节前原告向许某某追偿其拖欠的款项，许某某当时没有能力支付，由于许某某与被告公司法人陈志方是朋友，所以陈志方向本案原告出具了一份付款承诺，许某某原本承诺陈志方将其承包的一个工程结算款打入被告公司账户，但是后来没有履行，导致被告给原告出具的这张80万元的支票未能兑现，后被告公司自行组织了20万元先行支付给了本案原告，尚有60万元未能支付是事实。
经审理查明，被告于2013年2月17日向原告出具票号为4020323100728136转账支票一份，票面金额800000元，用途为钢材款，后原告向紫金农商银行提示付款，2013年2月18日紫金农商银行以印鉴错为由不予付款。被告遂于2013年4月23日向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书江苏浩盛支撑科技发展有限公司（简称浩盛公司）2013年出具的支票因印章不符，南京市六合正义建筑材料经营部至今未收到该款，现浩盛公司承诺代付款项于2013年5月10日支付肆拾万元，2013年5月31日前付清余款肆拾万元。特此被告签字盖章2013.4.23”。现被告已付200000元。
以上事实有原、被告陈述、承诺书、转账支票、特种转账借方传票等证据证实。
本院认为，支票的持票人在出票日起十日内提示付款，付款人不付款的，出票人应当对持票人承担票据责任。被告以代付钢材款为由向原告出具支票一份，紫金农商银行以印鉴错为由不予付款，被告作为票据债务人应按照票据所记载事项承担票据责任，现原告向被告主张未付款600000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辩称该款系代付款，案外人许某某未将款项付给被告，被告以此拒绝付款给原告，理由不当，本院不予采信。另原告主张未付款项的利息，其中200000元自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至判决确定的付款日止，400000元自2013年6月1日起亦按照上述利率支付利息至判决确定的付款日止，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款、《中华人名共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告江苏浩盛支撑科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许启正600000元，并支付利息（其中200000元自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至判决确定的付款日止，400000元自2013年6月1日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至判决确定的付款日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元，减半收取4927元，保全费3770元，合计8697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9854元（户名南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第533号
原告许启正，男，1966年3月28日出生，汉族。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区博富路33号。
法定代表人陈志方，总经理。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
原告许启正与被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年9月9日公开开庭审理。原告许启正及其委托代理人王荩钢与被告委托代理人原斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启正诉称，案外人许某系被告承接银河湾冷库项目的分包人，原告向案外人许某提供钢材，项目甲方将钢材款80万元整打入被告公司的账户，明确上述款项由被告直接支付给原告，但被告告知原告其因资金使用需要，需要将该笔款项挪为他用，故当初原告未能获得钢材款，事后被告出具了转账支票，骗取了原告的信任要求原告到银行承兑，但到了银行发现是印鉴不符无法承兑。后原告无奈多次找到被告催要上述款项，被告于2013年4月23日出具承诺书，明确在2013年5月10日支付40万元，5月31日前支付40万元，但至今支付了20万元，为维护权益诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付钢材货款60万元，其中20万元自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息至判决确定的付款日止（暂计算至2013年7月15日止为2282元），另40万元自2013年6月1日起也按照上述利率支付利息至判决确定的付款日止（暂计算至2013年7月15日止为3112元），合计605394元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司辩称，双方间并没有真实的交易往来，本案原告是与许某有业务往来，在2013年春节前原告向许某追偿其拖欠的款项，许某当时没有能力支付，由于许某与被告公司法人陈志方是朋友，所以陈志方向本案原告出具了一份付款承诺，许某原本承诺陈志方将其承包的一个工程结算款打入被告公司账户，但是后来没有履行，导致被告给原告出具的这张80万元的支票未能兑现，后被告公司自行组织了20万元先行支付给了本案原告，尚有60万元未能支付是事实。
经审理查明，被告于2013年2月17日向原告出具票号为4020323100728136转账支票一份，票面金额800000元，用途为钢材款，后原告向紫金农商银行提示付款，2013年2月18日紫金农商银行以印鉴错为由不予付款。被告遂于2013年4月23日向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司（简称浩盛公司）2013年出具的支票（票号：40203231）因印章不符，南京市六合正义建筑材料经营部至今未收到该款，现浩盛公司承诺代付款项于2013年5月10日支付肆拾万元，2013年5月31日前付清余款肆拾万元。特此被告签字盖章2013.4.23”。现被告已付200000元。
以上事实有原、被告陈述、承诺书、转账支票、特种转账借方传票等证据证实。
本院认为，支票的持票人在出票日起十日内提示付款，付款人不付款的，出票人应当对持票人承担票据责任。被告以代付钢材款为由向原告出具支票一份，紫金农商银行以印鉴错为由不予付款，被告作为票据债务人应按照票据所记载事项承担票据责任，现原告向被告主张未付款600000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辩称该款系代付款，案外人许某未将款项付给被告，被告以此拒绝付款给原告，理由不当，本院不予采信。另原告主张未付款项的利息，其中200000元自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至判决确定的付款日止，400000元自2013年6月1日起亦按照上述利率支付利息至判决确定的付款日止，并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款、《中华人名共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告江苏浩盛支撑系统科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许启正600000元，并支付利息（其中200000元自2013年5月11日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至判决确定的付款日止，400000元自2013年6月1日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至判决确定的付款日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元，减半收取4927元，保全费3770元，合计8697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第177号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张林，男。1981年11月12日因犯流氓、强奸、抢劫、盗窃罪被河南省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年9月28日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；2010年10月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年4月15日因盗窃被行政拘留15日，并处罚款800元，同年4月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留，同年4月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年4月14日20时许，被告人张林窜至洛阳市涧西区建设路与华山路交叉口南边的久美烟酒超市门口，将停放在该处的一辆美利达牌山地变速自行车盗走，后将该车搬至北七号街坊时被民警当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币1241元。案发后，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张林的供述，被害人吕某某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获经过、指认作案现场及被盗赃物照片、扣押物品清单，购车证明，价格评估鉴定结论书，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人张林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年8月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范映晖
二〇一三年七月九日
书记员 师丽锋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1019号
原告杨银山，男，1948年9月29日出生，汉族，唐山市城建总公司退休工人，现住唐山市开平区税华阁107楼2门302室，身份证号130202194809291510。
被告张和琴，女，1960年5月5日出生，汉族，唐山市城建总公司停薪留职工人，现住唐山市路北区钓鱼台北楼44楼1门101号，身份证号130203196005052464。
本院在审理原告杨银山与被告张和琴离婚后财产纠纷一案中，原告于2012年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨银山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨银山负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一二年十月二十一日
书 记 员 李晓旭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第931号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余锦伟，户籍地湛江市市辖区。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾德军，广东真利律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）835号起诉书指控被告人余锦伟犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理；本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人余锦伟及辩护人曾德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控：2014年12月29日，被告人余锦伟因机器维修在番禺区大石街会江村鸿盛实业公司内与被害人向某某发生口角并打架。同月30日14时许，被告人余锦伟纠集余某甲静（未成年人，另案处理）、李某某（未成年人，另案处理）、“啊黑”（另案处理）到鸿盛实业公司领取工资，因在公司门口遇见被害人又与被害人发生打架，期间被告人余锦伟将一把水果刀交给余某甲静，余某甲静用该刀捅被害人两刀，导致被害人向某某死亡。经鉴定，向某某系单刃扁平锐器刺中右背部致右肺下叶破裂，因失血性休克死亡。同月30日，被告人余锦伟投案自首。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、书证材料、抓获经过及被告人供述证据。公诉机关认为，被告人余锦伟无视国家法律，纠集同伙持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余锦伟有自首行为，可以从轻处罚或者减轻处罚。建议对被告人余锦伟判处十三年以上十五年以下有期徒刑，提起本院依法判处。
被告人余锦伟承认控罪。
辩护人辩称：1、本案被害人向某存在明显的重大过错。2、被告人余锦伟等人行为属于自我防卫过当的本能反应。3、被告人余锦伟对被害人死亡的结果不承担结果加重的刑事责任。4、被告人余锦伟有自首情节。5、被告人余锦伟属初犯、偶犯，且案发时刚满十八岁，建议法庭对被告人余锦伟从轻处罚。
经审理查明，2014年12月29日，被告人余锦伟上班期间因维修机器故障在番禺区大石街会江村鸿盛实业公司内与被害人向某发生口角并打架。次日14时许，被告人余锦伟纠集余某乙静（未成年人，另案处理）、李某（未成年人，另案处理）、“阿某”（另案处理）到鸿盛实业公司领取工资，因在公司门口遇见被害人又与被害人发生打架，期间被告人余锦伟将一把水果刀交给余某乙静，余某乙静用该刀捅被害人两刀，导致被害人向某死亡。
经鉴定，向某系单刃扁平锐器刺中右背部致右肺下叶破裂，因失血性休克死亡。同月30日，被告人余锦伟投案自首。
上述事实，被告人余锦伟在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场、被害人尸体照片、扣押清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法）字（2015）4号法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明，证人甘某乙、叶某乙、余某丙、杨某乙、黄某乙、卢某、张某乙、余某丁、向某余、吴某乙的证言及辨认笔录，同案人余某乙静、李某的供述及辨认笔录以及被告人余锦伟在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
另，本案审理期间，被害人向某亲属曾向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，由被告人余锦伟家属代为赔偿被害人向某亲属共人民币9万元；被害人向某亲属在收到被告人余锦伟家属代为支付的赔偿款后对被告人余锦伟行为表示谅解，请求对其予以从轻处罚，并向本院申请撤回附带民事诉讼赔偿的请求，本院予以准许。
本院认为，被告人余锦伟无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余锦伟犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余锦伟犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人余锦伟能通过亲属积极赔偿，与被害人方家属达成和解协议并支付赔偿款，获得被害人家属的谅解，就此可以对被告人余锦伟酌情从轻处罚。被告人余锦伟是初犯、偶犯，亦可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人余锦伟行为是防卫过当的辩解，经查，被告人余锦伟案发前已经准备刀具并纠集多人到场继而发生打斗，在相互打斗过程中并无防卫行为，该辩护意见本院不予采纳；且被告人余锦伟应对共同致伤被害人并致其死亡的后果承担共同的刑事责任。辩护人提出被告人余锦伟具有自首情节，且系初犯、偶犯等从轻、减轻情节有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人余锦伟减轻处罚。公诉机关对被告人余锦伟判处十三年以上十五年以下有期徒刑的量刑意见，因案件审理期间被告人余锦伟家属已代为赔偿并获得被害人亲属谅解，故本院在上述量刑建议幅度外量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余锦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月30日起执行至2022年9月29日止。）
二、缴获的作案工具铁片一块，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 李静文
人民陪审员 邓恒欣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴静铧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1658号
罪犯岩拉，男，1974年7月1日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年四月十四日作出（2011）昆铁中刑初字第42号刑事判决，以被告人岩拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）云高刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩拉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩拉减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月8日起至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3994号
原告石克武。
被告三河市长城冶金机械制造有限公司。
法定代表人张志良，该公司总经理。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
原告石克武与被告三河市长城冶金机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员杨文峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石克武和被告委托代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福山诉称，2013年8月份，原告受聘到被告公司从事门卫工作，被告尚欠原告自2014年3月26日至2014年6月9日的工资5150元，有被告法定代表人张志良为原告所打欠条为证。此工资款经原告催要，被告至今未还。故起诉，要求被告限期偿还。
被告三河市长城冶金机械制造有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市长城冶金机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿还所欠原告石克武工资款人民币5150元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 司惠文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2286号
罪犯陈晓轶，男，1989年7月29日生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2008年8月18日作出（2008）新刑初字第87号刑事判决，以被告人陈晓轶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月31日起至2023年3月30日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）玉中刑终字第156号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2014年04月18日裁定对罪犯陈晓轶共减去有期徒刑一年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈晓轶在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈晓轶自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈晓轶在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓轶减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04905号
原告周口市跨世纪运输有限公司，住所地周口市大庆路北段。
法定代表人卫喜荣，总经理。
委托代理人秦辉，北京汇都律师事务所律师。
被告北京顺宏停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营京承高速桥下。
法定代表人王鑫。
委托代理人刘刚，男，1968年5月21日出生，北京顺宏停车管理有限公司经理。
委托代理人赵洪春，男，1962年4月11日出生。
原告周口市跨世纪运输有限公司（以下简称运输公司）与被告北京顺宏停车管理有限公司（以下简称停车场）物权保护纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输公司之委托代理人秦辉，被告停车场之委托代理人刘刚、赵洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运输公司诉称：我公司系牌号为豫PF77**号解放牌重型半挂牵引车（以下简称主车）及豫PMK4**号重型集装箱半挂车（以下简称挂车）的所有权人。2010年6月24日，因与案外人驾驶的京M816**号小轿车发生交通事故，我公司所有的主车与挂车均被北京市公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下简称交通队）扣押，并送至了停车场。2012年9月13日，交通事故处理完毕，交通队通知我公司到停车场取车。到达停车场后，停车场向我公司索要停车费。我公司认为扣车系一种行政行为，对于扣押物品不应收费，即便有费用发生，也应由国家承担，不应该由我公司承担，停车场可向交通队主张。双方为此发生争议，停车场扣留了我公司所有的主车与挂车。我公司作为主车和挂车的所有权人，对车辆享有物权，停车场拒绝返还车辆没有依据，故我公司诉至法院，要求停车场将主车和挂车返还给我，诉讼费由停车场承担。
停车场辩称：我方与交通队有协议，我停车场只接收肇事车辆，不能停放社会车辆，相应的停车费也是按照北京市的规定，大车每辆每小时4元收取。2010年6月24日，运输公司所有的主车与挂车在交通事故中致他人死亡，所以交通队扣押了主车与挂车。2012年9月13日，运输公司来人取车，当时的停车费5万余元，但运输公司只同意支付2万元，我公司没有同意。我公司并未故意扣留运输公司的主车和挂车，如果运输公司付清停车费，我公司同意其将车辆开走。
经审理查明：2010年6月24日，案外人李洪驾驶运输公司所有的主车和挂车与案外人曹玮峰驾驶的京M816**号小轿车发生交通事故，因交通事故已导致人员死亡，交通队将运输公司所有的主车与挂车扣押，并送至停车场内。
2012年9月13日，交通队给运输公司开具了放车单，允许运输公司将主车与挂车取走。取车时，停车场与运输公司就停车费的给付问题发生争议，主车与挂车至今仍停留在停车场内，故形成本次诉讼。现运输公司要求停车场返还车辆，停车场则以欠费为由拒绝交付车辆。
以上事实，有双方当事人陈述，放车单等在案佐证。
本院认为：交通事故发生时，交通队依法扣押了运输公司所有的主车以及挂车，并将被扣押车辆送至了停车场。同时，交通队亦将停车场的信息告知了运输公司，而运输公司并未向交通队提出任何异议。至此，运输公司与停车场已形成了事实上的保管合同关系。现双方就停车费用是否应该给付，以及付费的标准发生争议，形成本次诉讼。对于车辆是否返还的问题。本院认为：考虑到停车场并非恶意侵权，侵占他人车辆；而法律亦规定，寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权；因此，运输公司基于物权保护的理由，要求运输公司返还车辆，本院难以支持。就车辆返还以及费用标准的问题，运输公司与停车场可另案进行合同之诉加以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十条的规定，判决如下：
驳回原告周口市跨世纪运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费35元，由周口市跨世纪运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许少华
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审4号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市天虹新型建材厂，住所地兰溪市。
负责人赵ＸＸ，厂长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出兰土资罚（2015）第9号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市天虹新型建材厂将非法占用的2722.99平方米土地退还给灵洞乡龚塘村集体经济组织；2、限期拆除兰溪市天虹新型建材厂在非法占用的2722.99平方米土地上新建的设施；3、对兰溪市天虹新型建材厂非法占用2722.9平方米土地的行为处以每平方米20罚款，共计人民币伍万肆仟肆佰伍拾玖元捌角（54459.8元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）9号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人执行人兰溪市国土资源局于2015年4月7日作出的兰土资罚（2015）9号行政处罚决定书中的第1项（责令兰溪市天虹新型建材厂将非法占用的2722.99平方米土地退还给灵洞乡龚塘村集体经济组织）、第2项（限期拆除兰溪市天虹新型建材厂在非法占用的2722.99平方米土地上新建的设施）准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蒋兰昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01341号
申请执行人长沙长和物业管理有限责任公司。
法定代表人刘瑛。
被执行人湖南晟通天力汽车有限公司。
法定代表人张云建。
本院依据发生法律效力的（2014）长中民三终字第00577号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人湖南晟通天力汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南晟通天力汽车有限公司在收到执行通知书三日内履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人湖南晟通天力汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南晟通天力汽车有限公司银行存款258378.63元；或扣留、提取被执行人湖南晟通天力汽车有限公司应得收入258378.63元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南晟通天力汽车有限公司价值相当的其他财产。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年七月十日
书记员 杨 祝
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申29号
申请再审人（原审被告）：巴州鸿泰棉业有限公司（以下简称鸿泰棉业公司），住所地：轮台县红桥工业园区。组织机构代码：75459XXXX。
法定代表人：赵宏玉，系公司董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安外尔尼亚孜，现住轮台县。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新野县清双棉织有限公司（以下简称清双棉织公司）。住所地：河南省新野县上港乡齐花园村。组织机构代码：78808XXXX。
法定代表人：周彦瑞，系该公司执行董事。
被申请人（原审第三人）：马学卫，现住河南省新野县。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
申请再审鸿泰棉业公司因与被申请人安外尔尼亚孜、清双公司、马学卫公路运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2015）库民初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月28日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人胡红驰，被申请人安外尔尼亚孜的委托代理人雒利春，被申请人马学卫的委托代理人陆金泉到庭参加听证，清双公司经合法传唤未到庭。现已审查终结。
鸿泰棉业公司申请再审称：1、原审认定证据和事实严重错误。安外尔尼亚孜出示的运输交接单没有再审申请人的印章和签名，全是马学卫签字。录音笔录可以证明史书理是马学卫找来运送棉花的，联系运谈运价的也是马学卫，原审不判决清双公司或者马学卫承担责任，显然偏判错判。2、原审法院适用法律错误。本案是公路运输合同纠纷，再审申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司。运输合同的一方是马学卫，再审申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人，原审判决再审申请人承担责任属适用法律错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求对本案提起再审。
被申请人安外尔尼亚孜代理人答辩称，运输交接单上制作人、复核人均系申请人单位职工，其在运输交接单上签字的行为是履行职务，视为申请人的行为。本案中无论答辩人是谁联系的，事实上答辩人都是在申请人的轧花厂拉运的皮棉，运输皮棉的出库也必须由申请人签字确认才能出库。结算运输凭据也是由申请人出具的，结算运费也是统一在申请人的财务室结算。答辩人对申请人鸿泰公司与清双公司的内部合同并不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被告申请人马学卫代理人答辩称：1、答辩人是双清公司工作人员，所实施的行为是在履行职务，不应当由答辩人承担责任。2、被申请人安外尔尼亚孜提明确要求再审申请人承担运费，并未起诉答辩人马学卫及清双公司要求承担支付运费责任。3、清双公司与再审申请人之间的内部合同只对两公司产生约束力，不能针对不知情的第三人。3、再审申请人与清双公司合作期间，对外银行贷款、出具票据、对相关部门的协商都是以再审申请人的名义进行。答辩人拉运棉花是给从申请人公司货场拉出，运输交接单上印有申请人公司名称，并且交接单复核人路风强、制表人胡美都是申请人公司员工。综上，一审认定答辩人与申请人公司存在运输合同事实清楚、证据充分，判决申请人公司承担责任适用法律正确。请求驳回再审申请。
清双公司经依法传唤未到庭。
经审查，1、被申请人安外尔尼亚孜提供了发运日期为2015年3月14日的运输交接单，该运输交接单为印刷格式，抬头为”巴州鸿泰棉业有限公司运输交接单”，包括购货单位名称，发运日期、目的地、承运人，车号、货物名称、货物批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计，表格下方有负责人、复核及制表人签字。2、2014年10月3日鸿泰棉业公司与清双公司签订合同书，并在合同中约定：”皮棉出收购站入农发行指定的皮棉监管库所产生的费用由乙方承担。马学卫、鲁清双二人均为本合同乙方的保证人，为乙方承担连带责任”。3、2014年12月13日清双公司委托书及通知书，委托马学卫代清双公司进行履行合同，代为结算、收取合同标的、收取支书和协议，该委托书自2014年10月3日《合同书（野云沟）》签订之日起生效至本合同全部事项履行结算完毕止。2015年3月28日马学卫给鸿泰公司出具借条及承诺，对野云沟收购站加工的所有棉花、棉籽从疆内监管库或野云沟厂区库至出库运输等产生的一切费用、问题及风险均由清双公司及马学卫本人承担。
本院认为，本案系公路运输合同纠纷。被申请人提供的运输交接单上包括双方当事人名称、发运日期、目的地、货物名称、批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计等内容，在该”运输交接单”制表人处有再审申请人公司的职工胡美、路风强的签字，该”运输交接单”形式上具备合同内容的基本条款。从该”运输交接单”的抬头名称和制表人签字来看，合同的一方当事人应认定为”鸿泰棉业公司”。关于鸿泰公司申请再审称，”申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司，且拉运棉花是由被申请人马学卫联系，运价多少也是马学卫去谈判的，该运输交接单上也是马学卫签字，故运输合同的一方应当是马学卫。申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人”的申诉理由，因2014年10月3日鸿泰公司与清双公司签订的《合同书（野云沟）》、清双公司的委托书及通知书、马学卫出具的借条及承诺均系双方或者三方的内部约定，不能对抗第三人。综上，申请再审人鸿泰公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回巴州鸿泰棉业有限公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 嵩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申29号
申请再审人（原审被告）：巴州鸿泰棉业有限公司（以下简称鸿泰棉业公司），住所地：轮台县。
法定代表人：赵宏玉，系公司董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：安外尔·尼亚孜，男，维吾尔族。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新野县清双棉织有限公司（以下简称清双棉织公司）。住所地：河南省新野县。
法定代表人：周彦瑞，系该公司执行董事。
被申请人（原审第三人）：马学卫，男，汉族。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
申请再审鸿泰棉业公司因与被申请人安外尔·尼亚孜、清双公司、马学卫公路运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2015）库民初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月28日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人胡红驰，被申请人安外尔·尼亚孜的委托代理人雒利春，被申请人马学卫的委托代理人陆金泉到庭参加听证，清双公司经合法传唤未到庭。现已审查终结。
鸿泰棉业公司申请再审称：1、原审认定证据和事实严重错误。安外尔·尼亚孜出示的运输交接单没有再审申请人的印章和签名，全是马学卫签字。录音笔录可以证明史书理是马学卫找来运送棉花的，联系运谈运价的也是马学卫，原审不判决清双公司或者马学卫承担责任，显然偏判错判。2、原审法院适用法律错误。本案是公路运输合同纠纷，再审申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司。运输合同的一方是马学卫，再审申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人，原审判决再审申请人承担责任属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求对本案提起再审。
被申请人安外尔·尼亚孜代理人答辩称，运输交接单上制作人、复核人均系申请人单位职工，其在运输交接单上签字的行为是履行职务，视为申请人的行为。本案中无论答辩人是谁联系的，事实上答辩人都是在申请人的轧花厂拉运的皮棉，运输皮棉的出库也必须由申请人签字确认才能出库。结算运输凭据也是由申请人出具的，结算运费也是统一在申请人的财务室结算。答辩人对申请人鸿泰公司与清双公司的内部合同并不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被告申请人马学卫代理人答辩称：1、答辩人是双清公司工作人员，所实施的行为是在履行职务，不应当由答辩人承担责任。2、被申请人安外尔·尼亚孜提明确要求再审申请人承担运费，并未起诉答辩人马学卫及清双公司要求承担支付运费责任。3、清双公司与再审申请人之间的内部合同只对两公司产生约束力，不能针对不知情的第三人。3、再审申请人与清双公司合作期间，对外银行贷款、出具票据、对相关部门的协商都是以再审申请人的名义进行。答辩人拉运棉花是给从申请人公司货场拉出，运输交接单上印有申请人公司名称，并且交接单复核人路风强、制表人胡美都是申请人公司员工。综上，一审认定答辩人与申请人公司存在运输合同事实清楚、证据充分，判决申请人公司承担责任适用法律正确。请求驳回再审申请。
清双公司经依法传唤未到庭。
经审查，1、被申请人安外尔·尼亚孜提供了发运日期为2015年3月14日的运输交接单，该运输交接单为印刷格式，抬头为“巴州鸿泰棉业有限公司运输交接单”，包括购货单位名称，发运日期、目的地、承运人，车号、货物名称、货物批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计，表格下方有负责人、复核及制表人签字。2、2014年10月3日鸿泰棉业公司与清双公司签订合同书，并在合同中约定：“皮棉出收购站入农发行指定的皮棉监管库所产生的费用由乙方承担。马学卫、鲁清双二人均为本合同乙方的保证人，为乙方承担连带责任”。3、2014年12月13日清双公司委托书及通知书，委托马学卫代清双公司进行履行合同，代为结算、收取合同标的、收取支书和协议，该委托书自2014年10月3日《合同书（野云沟）》签订之日起生效至本合同全部事项履行结算完毕止。2015年3月28日马学卫给鸿泰公司出具借条及承诺，对野云沟收购站加工的所有棉花、棉籽从疆内监管库或野云沟厂区库至出库运输等产生的一切费用、问题及风险均由清双公司及马学卫本人承担。
本院认为，本案系公路运输合同纠纷。被申请人持有的运输交接单系申请人鸿泰棉业公司印刷，该运输交接单包括双方当事人名称、发运日期、目的地、货物名称、批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计等内容，在该“运输交接单”制表人处有申请人鸿泰公司的职工胡美、路风强的签字，该“运输交接单”形式上具备合同内容的基本条款。从该“运输交接单”的抬头名称和制表人签字来看，合同的一方当事人应认定为“鸿泰棉业公司”。关于鸿泰公司申请再审称，“申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司，且拉运棉花是由被申请人马学卫联系，运价多少也是马学卫去谈判的，该运输交接单上也是马学卫签字，故运输合同的一方应当是马学卫。申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人”的申诉理由，因2014年10月3日鸿泰公司与清双公司签订的《合同书（野云沟）》、清双公司的委托书及通知书、马学卫出具的借条及承诺均系双方或者三方的内部约定，不能对抗第三人。综上，申请再审人鸿泰公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回巴州鸿泰棉业有限公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 嵩
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00552号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
本院于2014年3月17日立案受理了原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告刘某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案受理费200.00元减半收100.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 万小龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曾 云
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00552号
原告刘某某。
被告张某某。
本院于2014年3月17日立案受理了原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告刘某某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告刘某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告刘某某负担。
审判员 万小龙
二〇一四年四月十六日
书记员 曾 云
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初225号
原告：李胜东，男，1964年5月20日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告王老榜不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）90号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李胜东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜东负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4068号
原告：孟判判。
被告：温州金贝生物科技有限公司。住所地：温州市永嘉县桥下镇京岸村西溪南路117号。
法定代表人：陈艳静，该公司总经理。
本院在审理原告孟判判与被告温州金贝生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟判判撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟判判负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年五月二十日
代书 记员 王瑶炯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第338号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某。2014年2月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年12月5日晚20时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶（准驾车型E，案发前已被注销）牌号为浙F×××××号的二轮摩托车至桐乡市石门镇潘家浜7号处发生单方交通事故，后被送至桐乡市第一人民医院救治，民警依法对其抽取血液样本，经苏州大学司法鉴定中心检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为117毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提取血样登记表、酒精含量检测报告、机动车驾驶证查询结果、接警记录、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录及照片、抓获经过、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第257-1号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：王珂，男，汉族，1984年10月10日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 陈 敏
二０一四年六月二十七日
书 记 员 饶丽红
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初1279号
原告：赵志涛，男，1993年12月6日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：王进光，男，1991年12月1日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：杨敏，男，1982年12月4日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区严家地融城优郡B座写字楼1003-1006室，统一社会信用代码：91530112MA6K33JF4B。
负责人：鲍胜尧。
委托诉讼代理人：李东，系公司员工，特别授权代理。
原告赵志涛与被告王进光、杨敏、紫金财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志涛向本院提出如下诉讼请求：1．原告赵志涛的车辆损失为：维修费5280元，拖车费300元。判令被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司，在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告3580元；2.原告的上述损失5580元经上述保险赔偿后的不足部分由王进光、杨敏共同赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，王进光未依法取得机动车驾驶证驾驶杨敏所有的云Ａ×××××号小型普通客车由西向东从汤池镇前往宜良县，车上载有杨敏。23时26分许，车行至宜良县汤池镇电厂一草汤公路新村路段时，与原告所驾云Ａ×××××号小型普通客车相撞，事故发生后，王进光与其副驾驶位置的杨敏未依法保护现场，弃车逃离现场，致两车受损。该起事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队第530125120180000037号道路交通事故认定书认定：王进光全责，我无责任。另查，云Ａ×××××号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。原告所有的车经修理共产生5580元的修车费和拖车费。
王进光辩称，该承担的责任我愿意承担。
杨敏辩称，在本次交通事故中自己无责，不应承担责任。
紫金财产保险股份有限公司云南分公司辩称，本案属于无证驾驶，公司不应承担赔偿责任。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实如下：2018年5月5日，王进光未依法取得机动车驾驶证驾驶杨敏所有的云Ａ×××××号北京牌小型普通客车由西向东从汤池镇前往宜良县，23时26分许，王进光驾车行至行至宜良县汤池镇电厂一草汤公路新村路段时，遇原告驾驶从汤池镇箐口村前往汤池东山由西向南行驶的云Ａ×××××号北京牌小型普通客车，王进光所驾车左前侧与原告驾驶车辆右前侧相撞，事故发生后王进光及其副驾驶位置的杨敏未依法保护现场，弃车逃离现场，致两车部分受损的道路交通事故。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定：王进光承担此事故全部责任，原告无责任。云Ａ×××××号车主是杨敏，该车在紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险，保险期间为2017年10月22日至2018年10月22日。2018年6月13日，原告支付拖车费300元，云Ａ×××××号在昆明辉驰汽修厂进行修理，原告支付修理费5280元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，第五十三条规定“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，被告王进光驾驶的云Ａ×××××号北京牌小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，原告赵志涛在本次交通事故中造成的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告王进光承担赔偿责任，杨敏作为机动车的所有人，将车辆交由没有驾驶证的王进光驾驶，应当承担连带赔偿责任。本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失费用确认为：维修费5280元，拖车费300元，共计5580元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告赵志涛2000元；
二、由被告王进光于本判决生效之日赔偿原告赵志涛剩余损失3580元；
三、由被告杨敏对上述第二项费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进光、杨敏负担15元，被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一八年七月二十五日
书记员 许佳钰
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1048号
申请执行人姜汐，住天津市红桥区。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
原告姜汐与被告天津野田电子有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）南民初字第1146号民事判决书，判令被告天津野田电子有限公司向原告姜汐支付解除劳动合同经济补偿金8445.05元，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查被执行人天津野田电子有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年九月八日
书记员 董 臻
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1048号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，宁金岭。
被执行人，胥建国。
庞大乐业租赁有限公司申请执行宁金岭、胥建国融资租赁合同纠纷一案，唐山市滦县人民法院于2013年4月7日作出的（2013）滦民初字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ： 王 静
审判员 ：张庆成
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1048号
申请执行人柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市柳南区。
法定代表人曾智，区长。
委托代理人张克，柳州市××房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人李成清，柳州市××房屋征收与补偿办公室副主任。
被执行人吴克龙。
本院在执行申请执行人柳州市柳南区人民政府与被执行人吴克龙行政非诉执行纠纷一案中，申请人柳州市柳南区人民政府要求被执行人吴克龙搬离柳州市柳南区和平路131号1栋4-6号房屋。因双方协商一致，被执行人吴克龙自行腾空并搬离房屋，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南行审字第24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 戴卫云
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第15号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，女，身份证号码：×××3560，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省洞口县。因本案于2014年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2937号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日凌晨0时许，被告人刘某接到“小明”电话称其朋友要购买冰毒，双方约定交易价格及交易地点。后“小明”朋友张鹏举到约定的地点拱北粤海东路中港酒店旁的建设银行往迎宾路50米处的人行道上与被告人刘某碰面，被告人刘某以人民币300元的价格将白色晶体状物质1袋卖给张某，双方交易完成后被公安机关查获。公安机关从被告人刘某处查获人民币300元及白色晶体状物质4袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重4.31克），从张某身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.77克）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2016年12月18日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具索尼爱立信E15i手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年十二月三十日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2786号
申请执行人：日照市园林绿化养护中心。
法定代表人：申宏伟，该单位主任。
被执行人：青岛港驰物流有限公司。
法定代表人：乔毅，总经理。
申请执行人日照市园林绿化养护中心与被执行人青岛港驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第4016号民事判决书，已发生法律效力。被执行人青岛港驰物流有限公司应给付申请执行人日照市园林绿化养护中心案件受理费275元及邮寄费240元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人青岛港驰物流有限公司已注销，现被执行人下落不明，为此申请执行人日照市园林绿化养护中心申请先终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2786号申请执行人日照市园林绿化养护中心与被执行人青岛港驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭 斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2786号申请执行人：日照市园林绿化养护中心。法定代表人：申宏伟，该单位主任。被执行人：青岛港驰物流有限公司。法定代表人：乔毅，总经理。申请执行人日照市园林绿化养护中心与被执行人青岛港驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第4016号民事判决书，已发生法律效力。被执行人青岛港驰物流有限公司应给付申请执行人日照市园林绿化养护中心案件受理费275元及邮寄费240元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人青岛港驰物流有限公司已注销，现被执行人下落不明，为此申请执行人日照市园林绿化养护中心申请先终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2786号申请执行人日照市园林绿化养护中心与被执行人青岛港驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 斌
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1266号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐某磊，系公司员工。
被告：王加辉，男，1998年8月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
本院在审理原告南通学生惠网络科技有限公司与被告王加辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限�司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年七月十一日
书记员 顾文倩
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第126号
原告冯超，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告李嘉慧，身份号码×××，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告冯超与被告李嘉慧房屋租赁合同纠纷一案，原告冯超2014年12月25日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告冯超到庭参加诉讼。被告李嘉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系哈尔滨市道里区尚志大街75号14层A2号房主，原告于2013年将该房产出租于被告居住使用，租赁期限至2014年11月4日。11月5日，与被告租期届满，原告前往接收打扫房屋时发现，张宇龙在使用原告的�产。原告遂要求其立即搬出，张宇龙以与被告签订了租房合同为由，拒绝搬出，被告未经原告同意将房屋转租，违反合同约定。现诉请判令被告赔偿房租损失7000元。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
证据一、原、被告租房协议书。证明被告承租期限为2013年11月日至2014年1月4日，被告违反该合同第三条不得转租的约定。
证据二、被告与张宇龙租赁合同。证明被告未经原告同意将原告的房屋租与张宇龙，租期2013年7月21日至2015年1月21日。
证据三、房屋所有权证。证明坐落于哈尔滨市道里区尚志大街75号14层A2号房产系原告所有。
被告未举证亦未质证。
本院对原告证据的认证意见：被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：坐落于哈尔滨市道里区尚志大街75号14层A2号房屋系原告所有。2013年11月4日，原、被告签订租房协议书，约定被告租赁该房，租期2013年11月5日至2014年11月4日，年租金28000元。被告另付保证金2000元。被告对租用房屋没有处理权，不能擅自与人合租、转租、也不能改变其用途，否则属于违约。如有此类情况发生，除支付违约金外，甲方有权解除协议并收回房屋。被告承租到期应完好归还租房协议和房主所提供所有物品，如果所租房内的任何设备有损坏，乙方负责修复或者甲方在保证金内扣除相应赔偿金额。2014年7月21日，被告与案外人张宇龙就该房签订房屋租赁合同，租期6个月，2014年7月21日至2015年1月21日，租金18900元。张宇龙向被告支付了房屋租金18900元并在该房屋租住，2015年1月21日搬离。因被告未经原告同意即将该房屋转租，原告扣留保证金2000元。
本院认为：原、被告签订的租房协议成立并生效，原、被告应当按照该合同的约定履行。合同履行过程中，被告未经原告同意将房屋转租他人，违反了合同中不得转租的约定，对此，被告应当承担违约责任。被告转租的期限超出原被告约定的租期78天，超期转租部分属合同无效。按照原、被告年租金28000元的约定，被告转租行为给原告造成的租金损失应为5983.56元。根据合同的约定可以看出，保证金系为保证出租房屋或其内物品损坏能够及时得到赔偿所交纳的担保费用，如无损坏，该保证金应予退还。故原告扣留的保证金应抵扣原告部分租金损失。扣除该2000元保证金后，被告还应赔偿原告损失3983.56元，原告多请求部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李嘉慧赔偿原告冯超租金损失3983.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费634元（案件受理费50元、公告费560元、邮寄费24元），由被告李嘉慧负担（此款原告冯超已预交，本判决生效后十日内，被告李嘉慧给付原告冯超）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 郭道胜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张鑫越
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8045号
罪犯李开跃，男，1984年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月20日作出（2012）穗云法刑初字第2619号刑事判决，以被告人李开跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人李开跃的违法所得人民币90000元，发还被害人。判决生效后，于2012年12月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李开跃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开跃在本次考核期间（2012年12月15日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币10000元、被追缴被告人李开跃的违法所得人民币90000元共已执行人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李开跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李开跃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初722号
原告：昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：9153012556620597XM，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇新农村。
法定代表人：左家平，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南山川工程建设有限公司，统一社社会信用代码：9153000069568345XO，住所地：云南省昆明市广福路新亚洲体育城商务办公区029#1单元101号。
法定代表人：马云波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凤涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住昆明市盘龙区，系公司项目负责人，特别授权代理。
原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司与被告云南山川工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈宝华、被告云南山川工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄凤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款412174元；2、判令被告承担从2014年9月10日至2018年4月10日止的逾期付款利息118392.86元（412174元×6.68‰×43个月）；3、判令被告承担从2018年4月11日至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建宜良花城警苑二期六标，原、被告于2013年1月8日签订一份《购销合同》，合同约定：被告向原告购买混凝土，结算方式：按月80%，余款20%封顶断水后一个月内付清。合同签订后，原告按约定全面履行了义务。2015年6月1日经双方结算，被告下欠原告混凝土款684174.5元。之后被告支付了23万元，扣除47000元的钢材款，被告仍下欠原告货款412174元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院公正裁决。
被告云南山川工程建设有限公司辩称：我方于2013年1月8日与原告签订商砼购销合同，总进砼922.02385万元，至2015年6月前合计支付853.6064万元（含砼公司与工地购买的工程款4.5万元）尚欠68.4175万元，由于当时地产公司房屋滞销无力支付我公司工程款，应砼公司要求于2015年6月1日前签署协议所欠尾款以后用地产公司房屋抵押。2016春节前原告再次讨要货款，用其他工地收到款项中支付5万元给原告。2017年10月份原告再次讨要砼款，在宜良凤矿房地产公司协调下用宜良花城警苑小区31幢2201号房屋153.52平方按照折价7%后以41.88万元抵给原告。原告与售楼部签订协议，其尚欠22.5277万元我公司于2017年11月21日转款23万元，现总共欠5277元，现地产公司尚欠我公司工程保修金，待保修期到即办理该套房屋一切手续给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告仅对原告提交的《情况说明》有异议，该说明系宜良凤矿房地产开发有限公司于2018年4月1日出具，欲证实原告、被告及宜良凤矿房地产开发有限公司三方用房产抵货款的事实，但因宜良凤矿房地产开发有限公司认为与被告的工程款已经结清，以房抵款无法实现。本院认为该证据系原件，根据双方提交的其他证据及庭审中的陈述均能证实双方协商过以房抵款，但因故未能实现，故对于该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告承建宜良花城警苑二期六标段的工程，于2013年1月8日与原告签订一份《购销合同》，约定：被告向原告购买混凝土25万立方，结算方式：按月80%，余款20%封顶断水后一个月内付清。2015年6月1日经双方结算，被告确认欠原告砼款684174.5元，并同意欠原告砼款用宜良凤矿房地产开发有限公司花城警苑小区的房屋抵扣砼款。2017年5月15日被告出具书面承诺：以宜良县凤矿房地产开发有限公司花城警苑31幢2201房418897元的价格抵扣欠原告砼款689174元，下欠尾款270277元于2017年8月底前付清。
另查明，本案中所涉及的抵款房屋花城警苑31幢2201房未在房管部门办理过登记及相应手续。2018年4月1日，宜良凤矿房地产开发有限公司书面说明与被告方的工程款已经结清，双方以房抵款方案无法实施。
本案双方争议的焦点是以房抵款是否成立？被告是否应当支付利息？
本院认为，原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司与被告云南山川工程建设有限公司之间买卖混凝土的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。庭审中，双方认可被告支付了货款23万元，扣除47000元的钢材款，被告尚欠货款412174.5元。剩余货款双方于2015年6于1日协商以花城警苑小区的房屋抵扣。被告于2017年5月15日正式承诺抵扣房号为花城警苑31幢2201房，抵扣价值为418897元。原告认可该承诺，视为双方对货款支付方式达成协议。因抵款房产未在产权部门办理过登记及相关手续，房屋的所有权人宜良县凤矿房地产开发有限公司明确表示不履行过户手续，原、被告签订以房抵款协议的目的无法实现，所以被告理应支付剩余货款。对于原告要求被告支付混凝土款412174元的诉讼请求，本院予以支持；在原告提交的情况说明中，明确说明因宜良县凤矿房地产开发有限公司欠被告工程款结清，导致以房抵款无法实施，由此可以认定被告并无违约情形，因此，原告主张要求被告支付从2014年9月10日至2018年4月10日止的逾期付款利息118392.86元的诉讼请求，本院不予支持；宜良凤矿房地产开发有限公司于2018年4月1日书面说明以房抵款无法实施后，被告即应支付原告剩余砼款。因双方以房抵款协议对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付从2018年4月2日起至还清欠款之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告云南山川工程建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司混凝土款412174元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2018年4月2日起至实际付清款项之日止的利息；
二、驳回原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告云南山川工程建设有限公司负担294元，由被告云南山川工程建设有限公司负担1040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 员 胡李丹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 段江林
书 记 员 张云霞