wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2374号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：侯楼国。
被告：邱春敏。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告侯楼国、邱春敏追偿权纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告侯楼国、邱春敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告侯楼国与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：侯楼国因购买一辆牌照号为浙C×××××歌诗图牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请并办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币175000元，分期还款总期数为36期，以等额方式按月偿付本金及手续费；原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告邱春敏自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同时，被告侯楼国将其购买的歌诗图牌小型轿车分别向瓯海支行及原告设定抵押，作为其履约的担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续。
同日，原告与侯楼国签订一份《担保合同》，约定：如被告发生逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告侯楼国未按照合同约定的方式足额还款导致逾期。故原告于2015年12月25日代偿逾期款27687.82元；经原告催讨，侯楼国仅偿还10687.82元，剩余款项17000元至今未果。故请求判令：一、判令被告侯楼国偿还原告代偿本金人民币17000元及利息损失（从2015年12月25日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至履行完毕之日止）；二、判令被告邱春敏对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、判令原告对被告侯楼国所有的、牌照号为浙C×××××歌诗图牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明二被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告侯楼国与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告计收利息的合同依据；
5、汽车消费贷款履约保证保险反担保合同，证明被告邱春敏向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、网上银行转账凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告侯楼国、邱春敏未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告侯楼国、邱春敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告侯楼国与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告侯楼国与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告侯楼国、邱春敏签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告侯楼国提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告侯楼国未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于2015年12月25日代偿逾期款27687.82元；经原告催讨，侯楼国仅偿还10687.82元，剩余款项17000元至今未果。原告垫付之后，被告邱春敏作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权要求被告邱春敏承担连带还款责任。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告侯楼国所有的、牌照号为浙C×××××歌诗图牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2012年11月14日、2012年11月15日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告侯楼国、邱春敏无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯楼国于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款17000元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2015年12月25日起至判决确定履行之日止)；
二、被告邱春敏对上述债务承担连带保证责任；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告侯楼国所有的、牌照号为浙C×××××歌诗图牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告侯楼国负担，被告邱春敏负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈冬克
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保73号
申请人何某某，女，1981年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
申请人钟某某，女，2008年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
法定代理人：何某某，女，1981年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被申请人重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第一层1号，统一社会信用代码915001084504398547。
法定代表人曾宪佩，重庆润邦置业有限公司董事长。
申请人何某某、钟某某为与被申请人重庆润邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷，于2018年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆润邦置业有限公司的财产予以保全，并由申请人何某某及案外人何平、李坤容自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆润邦置业有限公司价值1970000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月二十四日
书记员 李新蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5415号
申请执行人应双桑
被执行人俞健，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7096号，依法向被执行人俞健发出执行通知书，责令被执行人俞健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞健（证件号码：）在宁波建设银行的62×××59的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄强强
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01400号
原告：汪彩云，职工，住安徽省全椒县。
被告：魏银，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告汪彩云诉被告魏银房屋买卖合同纠纷一案，原告汪彩云于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告汪彩云申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪彩云撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告汪彩云负担。
代理审判员 李昌青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 济
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1229号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民，（横山班车站附近）。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2016年7月6日公开进行了审理，书记员吕兰清担任记录，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，加上被告心智有问题，为人自私，对原告搞人身攻击谩骂，双方没有共同语言，无法沟通，没有建立起夫妻感情，2014年5月分居生活至今，造成夫妻感情破裂，原告于2015年8月17日向陆川县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年10月8日作出（2015）陆民初字第1539号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。婚后未生育小孩，也没有夫妻共同财产和债权债务分割。请求法院依法判决准予原告与被告离婚。被告杨某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。另外，其打工的钱给了三、四万元原告，还借有12000元的债务用于其与原告的生活费和原告小孩的医疗费。
经审理查明，原、被告于2013年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，原告是再婚。婚后因双方性格不合，因家庭生活琐事时有争吵，造成夫妻感情不和，原告于2015年8月17日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月8日作出（2015）陆民初字第1539号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，2016年6月1日原告第二次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后未生育小孩，也没有夫妻共同财产和债权债务要求处理。上述事实有原告提供的原告身份证、结婚登记记录证明、（2015）陆民初字第1539号民事判决书以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，取得了结婚证，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。婚后因家庭生活琐事时有争吵，造成夫妻关系不和，2015年10月8日法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍没有和好，不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由成立，本院依法予以准许。被告辩称，其打工的钱给了三、四万元原告，还借有12000元的债务用于其与原告的生活费和原告小孩的医疗费，但未提供证据证实，本院依法不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告杨某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
书记员 吕兰清
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初124号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人张某，女，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住大洼镇永嘉社区00288号。因涉嫌生产、销售假药罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
辩护人王广东，辽宁维达律师事务所律师。
大洼县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人张某犯生产、销售假药罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员孙旺出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王广东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明事实和公诉机关指控事实一致：2015年6月至11月期间，被告人张某通过在淘宝网上经营的网店“曼妙身姿纤体店”和微信方式销售无任何手续的“黄金二号减肥胶囊（白色胶囊）”和“便秘小粉丸”，销售价值约1.5886万元人民币。经辽宁省药品检验检测院检测，张某销售的“黄金二号减肥胶囊（白色胶囊）”含有西布曲明、N-单去甲基西布曲明成分。经盘锦市食品药品监察局确认，“黄金二号减肥胶囊（白色胶囊）”和“便秘小粉丸”应按假药论处。经大洼县司法局审前社会调查认为，被告人张某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、田某某、刘某、李某等人证言，质检报告、产品确认函，淘宝交易记录及快递单，银行交易记录，物证，情况说明，案件来源、抓捕经过，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，以营利为目的，销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为张某能如实供述犯罪事实，又系初犯，现大洼县司法局也建议对张某适用非监禁刑，综合上述情况，可对张某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐宏昊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5542号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：徐成武，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告张乃庆。
被告梁本德。
被告潘呈龙。
被告舒明义。
被告韦方虎。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与张乃庆、梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告张乃庆、梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张乃庆在原告处贷款200000元，于2015年7月30日发放，于2016年7月29日到期，结欠本金200000元，利息9655.41元，由被告梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款200000元及利息。
被告张乃庆、梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎均应诉后未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行（以下简称褚墩支行）与被告张乃庆签订了一份《个人借款合同》，约定张乃庆向褚墩支行借款200000元，借款用途为债务重组，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为利随本清。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止”。同日，褚墩支行与被告梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎签订了《保证合同》，约定梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎作为保证人，对被告张乃庆的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月30日，原告依约发放借款200000元给被告张乃庆。同日，被告张乃庆向原告出具了《贷转存凭证》载明：借款人为张乃庆新，借款金额为200000元，约定还款日期为2016年7月29日，借款月利率为10.7104‰。贷款到期后，被告张乃庆未按合同约定履行还款义务，被告梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金200000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张乃庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张乃庆、梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃庆于本判决生效后十日内返还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张乃庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张乃庆、梁本德、潘呈龙、舒明义、韦方虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 敏
沈阳市辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第2871号
原告丁守贵,男，汉族，农民，现住址辽中县。
被告夏柱云，男，汉族，农民，现住址辽中县。
被告周宝莹，女，汉族，农民，现住址辽中县。
被告吴殿民，男，汉族，农民，现住址辽中县。
原告丁守贵诉被告夏柱云、周宝莹、吴殿民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁守贵，被告夏柱云、周宝莹、吴殿民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告系辽中县刘二堡镇后岗村村民，三被告系辽中县刘二堡镇西高村村民。2015年11月份国家进行土地确权后，后岗村村干部说已经把外村占用后岗村的土地全部收了回来，后于2016年3月31日原告与辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会签订土地承包合同一份，由原告承包村南水田荒地20亩，承包期限为2016年3月31日起，至2021年3月31日止，承包费每亩20元，合计2,000元。原告于2016年3月31日交纳承包费2,000元。承包后，原告于2016年4月5日前后到现场翻地，三被告及亲属进行阻拦，并告知该地块是后岗村前任书记丁守山及村干部付春连让西高村种的开荒地，坚持不同意原告耕种经营。后原告报警，刘二堡派出所工作人员赶到现场后，告知原告双方属于民事纠纷，应到法院解决。故原告诉至法院，要求三被告停止侵害，返还原告土地承包经营权20亩，并承担本案诉讼费。
被告夏柱云辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：被告本人耕种的土地不在后岗村范围之内，是西高村的，西高村委会可以证明，并且去年土地确权，已经把土地测量过了。该地是在10年前由被告本人用炮崩土形成的，面积约14-15亩，并已耕种经营多年。大约在4月中旬前后，原告到该地块翻地，被被告阻止了，现在该土地被告本人已经种植了玉米。原告耕种该地块没有与村委会签订承包合同，也没有交纳承包费。
被告周宝莹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：双方争议的这块土地位于后岗村与西高村搭界处，但不是被告本人的，是其父亲周尚富通过开荒形式整理出来的，并由其父亲已经耕种经营多年，面积约10亩左右，但未与西高村委会签订过土地承包合同，也未交纳过土地承包费。2015年11月前后，在西高村土地确权的时，该地块计入了西高村土地面积。被告父亲耕种该土地10多年，从没有人要过土地，所以原告来该地块翻地时，被告阻止了，现该地块土地已由其父亲种植了玉米。另被告的这块土地纠纷没有经过任何部门处理过。
被告吴殿民辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：被告本人耕种经营的这块土地是西高村的，是原告10多年前开荒出来的土地，该地块与被告夏柱云、被告周宝莹父亲周尚富的土地相邻，面积约3亩左右，同时在该地块南侧还有两块土地，面积约2亩。因土地是被告的开荒地，所以没有与西高村签订承包合同，也没有交纳过土地承包费。被告耕种经营该土地多年没有索要过，所以原告翻地时进行了阻拦。后原告通过他人找过本人，让其给原告2,000元，由被告耕种经营，被告没有同意。现该地块土地被告已经种植了玉米。
经审理查明，2016年3月31日原告与辽中县刘二堡镇后岗子村经济合作社签订土地承包合同一份，合同约定：后岗村将村南水田荒地20亩承包给原告，承包期限为2016年3月31日至2021年3月31日止，每亩承包费20元，合计2,000元，一次性交齐。合同签订当天，原告交纳土地承包费2,000元。承包后，原告到该地块翻地，被三被告及亲属阻拦，双方因土地权属发生争议，案经公安机关处理未果，故原告诉至法院，要求三被告停止侵害，返还原告土地承包经营权20亩，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的土地承包合同复印件、专用收款收据复印件、辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会后岗村代表会议记录复印件、照片6份、辽中县刘二堡镇后岗村村民委员会关于原告承包土地绘图原件一份、证人丁连斌和丁守波及张明久证言、被告提供的辽中县刘二堡镇西高村村民委员会证实材料原件一份、证人苑文艺证言等，并已经当天质证，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原、被告双方均对争议土地主张土地承包经营权，且双方所在村委会及为双方出庭作证的各自村委会干部均认为该争议土地为各自村委会所有，并已经土地管理部门确权，但双方均未提供土地管理部门的争议土地权属证明。因土地承包经营权的设定是建立在土地所有权基础之上的权利，本案原、被告双方所在村委会是否将应属于本村集体所有的土地承包给各自村民承包经营，只有在查明争议土地权属的情况下，才能划分是非责任。因此，原告及原告所在村委会应首先通过政府土地部门确定争议土地权属后，再行主张土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁守贵起诉。
案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙 丽
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《〈中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1215号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市集美区。
经营者谭正凯，男，汉族，1969年8月14日出生，户籍地湖南省双峰县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区谭正凯日用品店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市集美区谭正凯日用品店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区谭正凯日用品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初317号
原告：李敏，男，1992年5月28日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县福泉金林铅锌矿有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙金林，该公司总经理。
原告李敏与被告庐江县福泉金林铅锌矿有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月～6月期间，李敏为庐江县福泉金林铅锌矿有限公司提供劳务。后经双方结算，庐江县福泉金林铅锌矿有限公司尚欠李敏工资2370元未付，庐江县福泉金林铅锌矿有限公司于2015年7月10日向李敏出具了欠条，并承诺此款于2015年9月10日付清。至期后，庐江县福泉金林铅锌矿有限公司未能按期付款。嗣后，李敏向庐江县福泉金林铅锌矿有限公司催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：李敏为庐江县福泉金林铅锌矿有限公司提供劳务活动，庐江县福泉金林铅锌矿有限公司向李敏支付劳动报酬，双方的劳务合同关系合法有效，庐江县福泉金林铅锌矿有限公司欠李敏工资款2370元未付，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，庐江县福泉金林铅锌矿有限公司理应在双方约定的付款期限内及时付款，其逾期未付，显已构成违约。现李敏要求庐江县福泉金林铅锌矿有限公司支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庐江县福泉金林铅锌矿有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李敏工资款2370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庐江县福泉金林铅锌矿有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一六年三月十一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路科，男，1981年11月21日出生，住河北省永年县。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京雅迪斯装饰有限公司。住所地：北京市平谷区大兴庄镇顺福路**号。
法定代表人：黄立胜，该公司董事长。
再审申请人路科因与被申请人北京雅迪斯装饰有限公司（以下简称雅迪斯公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路科申请再审称：（一）根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，雅迪斯公司的注册地在北京，到河北省永年县从事装修活动，应到当地政府有关部门备案，因雅迪斯公司不具备从事装修的建筑资质，导致其装修的工程根本达不到质量标准，给路科造成巨大经济损失。因此，双方当事人签订的装饰装修工程施工合同无效，原审判决适用法律错误。（二）依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定及装饰装修工程施工合同第十一条的约定，雅迪斯公司没有按照路科的要求装修，没有在约定的时间将全部工程完工，没有按照合同约定向路科提交完工工程量报告及工程结算单。装修完毕后，雅迪斯公司也没有给路科交工并进行最后的竣工结算，合同中约定的包工包料工程造价20万元只是预算价，不是工程的最终定价，不能作为工程决算的依据，雅迪斯公司主张的代购物品也足以说明20万元不是“包死价”。雅迪斯公司没有按照合同约定进行工程量计算和工程款结算，就不能确定最终的工程量和工程造价。雅迪斯公司在一审庭审时明确表示对工程量、工程造价不申请鉴定，该工程造价无法确定，二审判决按照固定价结算工程款没有事实依据。根据双方所签订的总合同价款，路科已将全部工程款给付雅迪斯公司，路科不欠雅迪斯公司工程款。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，雅迪斯公司与路科签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。而本案并不适用《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，故路科以案涉合同违反上述法律规定为由主张合同无效于法无据，本院不予支持。雅迪斯公司已依约履行装饰装修义务，路科未办理验收手续即擅自入住，依据合同第十条的约定，该工程应视为验收合格。双方当事人在合同中明确约定案涉工程包工包料造价为人民币20万元，路科未依约支付工程款，已构成违约，路科提交的证据亦不足以证明其已将案涉工程款支付雅迪斯公司。据此，原审判决路科给付雅迪斯公司20万元工程款并无不当。
综上，路科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回路科的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8159号
原告：王国法，男，1967年3月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：顾如良，男，1972年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王国法为与被告顾如良民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王国法到庭参加诉讼；被告顾如良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国法诉称：2013年3月7日，被告向原告借款人民币50000元，并约定借款月利息为2分。上述借款经原告多次催讨未果。现原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金50000元，并支付自2013年3月8日起至借款还清日止按月息2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告顾如良在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告王国法向本院提供借款合同及收据一份，证明被告顾如良向原告借款50000元，约定月利率为2%，及原告已将借款交付给被告的事实。
上述证据经当庭出示，被告顾如良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实如与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王国法与被告顾如良间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告顾如良归还借款本金50000元，支付该款自2013年3月8日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾如良应归还原告王国法借款本金人民币50000元，并支付该款自2013年3月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，由被告顾如良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何汝婷
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终121号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金，男，1992年3月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中毕业，捕前住呼和浩特市，系内蒙古季诚传媒有限公司业务员，因涉嫌职务侵占罪于2015年4月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2016年4月8日被依法逮捕，现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人李金犯职务侵占罪一案，于2016年6月28日作出（2016）内0622刑初116号刑事判决，以原审被告人李金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。被告人李金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李金申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金撤回上诉。
准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其 其 格
审 判 员 乌兰托亚
代理审判员 张 媛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 哈斯塔娜
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑终121号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李金，男，1992年3月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中毕业，捕前住呼和浩特市，系内蒙古季诚传媒有限公司业务员，因涉嫌职务侵占罪于2015年4月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2016年4月8日被依法逮捕，现羁押于准格尔旗看守所。准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人李金犯职务侵占罪一案，于2016年6月28日作出（2016）内0622刑初116号刑事判决，以原审被告人李金犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。被告人李金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李金申请撤回上诉。本院认为，上诉人李金申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李金撤回上诉。准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 其 其 格审 判 员 乌兰托亚代理审判员 张  媛二〇一六年九月二十日书 记 员 哈斯塔娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4693号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈某甲（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住福建省建宁县溪源乡。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告陈某甲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.陈某甲向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金99579.46元、利息6367.83元、滞纳金1807.74元，共计107755.03元，并以欠款本金99579.46元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由陈某甲承担。事实和理由：陈某甲于2015年5月24日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*******的信用卡，陈某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计107755.03元。该款应予偿还。
被告陈某甲未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明陈某甲向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某甲持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某甲向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*******的信用卡，信用额度为100000元。陈某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如陈某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如陈某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向陈某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向陈某甲发放信用卡后，陈某甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，陈某甲每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，陈某甲累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金99579.46元、利息6367.83元、滞纳金1807.74元（其中2016年1月的滞纳金为407.74元，2016年2月的滞纳金为500元，2016年3月的滞纳金为400元），共计107755.03元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据陈某甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，陈某甲已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金99579.46元、利息6367.83元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求陈某甲偿还截至2016年4月17日的欠款本金99579.46元、利息6367.83元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求陈某甲支付滞纳金1807.74元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在陈某甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某甲进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某甲连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某甲连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的407.74元，2016年2月的500元，2016年3月的400元，共计1307.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*******的信用卡透支款本金99579.46元；
二、陈某甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为6367.83元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金99579.46元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、陈某甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡滞纳金1307.74元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，财产保全申请费1059元，合计3514元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4693号
申请人：某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙牡丹卡中心）与被申请人陈某某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙牡丹卡中心于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某的银行存款107755.03元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并于2016年9月27日向本院缴纳保全申请费，且已向本院提供担保。
本院经审查认为，某公司长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某的银行存款107755.03元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1059元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2286号
上诉人（原审原告）陈乾，男，1964年3月27�，汉族，个体户。
委托代理人宗国贵，方卉，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场。
负责人梁德才，场长。
委托代理人成国华，该盐场主任。
委托代理人高丹灵，江苏展旺律师事务所律师。
上诉人陈乾因与被上诉人江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场（以下简称“射阳盐场”）渔业承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射黄民初字第0383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2008年1月1日，被告与原告签订了一份淡水养殖池塘承包合同书，承包期五年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止，其中在乙方（陈乾）的权利和义务中约定“承包期满后，乙方资产自行撤离（列为带资开发资产除外），如池塘继续养殖，现承包者在同等条件下可优先承包”。2012年12月28日，被告对到期的含24#在内的池塘进行了公开招投标，24#池塘最终确定的中标价格为1180元／亩.年，租赁期限三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止，并约定池塘租赁期满后，如池塘继续用于水产养殖，按市场化运作手段，乙方（中标者）在同等条件下有优先租赁权。如乙方未获得下一轮租赁权，则乙方有权要求对所属的固定资产经第三方机构评估按届时实际价值向甲方（射阳盐场）主张补偿。后其余承包户陆续以中标价格和上述约定内容与被告签订了新一轮淡水养殖池塘租赁合同，但原告未参与招投标，亦未与原告重新按招投标确定的主要内容签订合同。2013年7月21日，被告又书面通知原告要求其在2013年7月25日前签订下一轮池塘承包合同，逾期视为自动放弃优先承包权，原告收到通知后，以价格问题和合同内容未确定为由未与被告签订合同。
另查明，本案审理期间，原告仍以价格和资产归属等问题需继续商谈为由至今未与被告签订合同。
原审法院认为，原、被告之间签订的淡水养殖池塘承包合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同中的义务。双方在合同中约定了“承包期满后，如池塘继续养殖，现承包者在同等条件下可优先承包”，现被告经过公开招投标，已经确定了池塘承包的合同内容，且已与其他多名承包户签订了承包合同。但原告经被告通知后仍以价格和资产归属等问题需继续商谈，合同内容不确定为由，拒绝按招投标确定的合同内容与被告签订合同，其行为表明原告已放弃原承包合同约定的同等条件下的优先承包权。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告陈乾的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈乾承担。
一审判决后，陈乾不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人2012年12月27日发布招标公告并非公告租赁期限及财产处置内容，上诉人根本就不知道招标确定的内容，同时招标流程与其他中标人与被上诉人串通的虚假行为；2.上诉人没有接受2013年7月25日签订下轮合同通知，而是得到的清塘留产走人的告知书；3.上诉人投资资产权属没有解决，与他人不可能是同等条件，一审推定放弃优先权无法律和约定基础。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人射阳盐场答辩称：双方之间上一轮合同已经履行完毕，合同中约定了原承包者在同等条件下优先承包。承包期届满时，上诉人经过公开招标，确定了渔塘承包合同的主要内容，并告知了上诉人，上诉人没有参与投标。经被上诉人通知上诉人后，上诉人仍以价格与资产归属需商谈为由拒绝�被上诉人签订合同，其行为已表明上诉人已放弃了同等条件下的优先承包权。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理中，被上诉人表示在同等条件下仍可以考虑优先与上诉人签订承包合同，但因上诉人提出降低承包金、解决渔塘投入资产归属等要求，未能与被上诉人签订合同。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人签订的上一轮渔塘承包合同为有效合同。根据本案已查明的事实，被上诉人于2012年12月14日、2012年12月27日通过通告、公开招投标公告及2013年7月21日书面通知上诉人参加承包渔塘竞标和签订下一轮承包合同，但上诉人未参加竞标，亦未与被上诉人协商签订合同。原审审理期间，被上诉人仍征询上诉人是否行使优先承包权，表示在同等条件下优先与上诉人签订承包合同，但上诉人以被上诉人发包条件不真实完整和不能确定、价格和资产归属等问题需继续商谈为由不愿签订。2012年12月31日上一轮承包期届满后包括在一、二审诉讼中，被上诉人通过多种方式告知上诉人参加竞标和签订下一轮承包合同，而上诉人一方面提出要求行使优先承包权，另一方面在同等条件下又不与被上诉人签订承包合同，应当认定上诉人已以其行为表明放弃优先承包权利。关于上诉人提出的上诉理由，经查，2012年12月27日公告和通知书等为上诉人向原审法院提交的证据，可以证明上诉人对公告上的招标条件及签订合同的通知内容是知悉的；上诉人认为招标流程系被上诉人与其他中标人串通的虚假行为，但对此上诉人未能提供证据；2013年7月22日被上诉人发出的签订下一轮渔塘承包�同的通知书，上诉人已经签字表示收到；依据合同约定上诉人享有的是同等条件下的优先承包权，上诉人提起诉讼亦主张同等条件下优先承包权，而被上诉人履行在同等条件下优先与上诉人签订承包合同义务时，上诉人又提出投资资产权属没有解决，与他人不可能是同等条件为由，拒绝与被上诉人签订合同，据此事实，可以认定上诉人放弃优先承包权。综上所述，上诉人陈乾的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 谢超亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2286号
上诉人（原审原告）陈乾，男，汉族，个体户，住射阳县合德镇。
委托代理人宗国贵，方卉，江苏道远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场，住所地射阳县黄沙河闸南首。
负责人梁德才，场长。
委托代理人成国华，该盐场主任。
委托代理人高丹灵，江苏展旺律师事务所律师。
上诉人陈乾因与被上诉人江苏省银宝盐业有限公司射阳盐场（以下简称“射阳盐场”）渔业承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射黄民初字第0383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2008年1月1日，被告与原告签订了一份淡水养殖池塘承包合同书，承包期五年，从2008年1月1日起至2012年12月31日止，其中在乙方（陈乾）的权利和义务中约定“承包期满后，乙方资产自行撤离（列为带资开发资产除外），如池塘继续养殖，现承包者在同等条件下可优先承包”。2012年12月28日，被告对到期的含24#在内的池塘进行了公开招投标，24#池塘最终确定的中标价格为1180元/亩.年，租赁期限三年，从2013年1月1日起至2015年12月31日止，并约定池塘租赁期满后，如池塘继续用于水产养殖，按市场化运作手段，乙方（中标者）在同等条件下有优先租赁权。如乙方未获得下一轮租赁权，则乙方有权要求对所属的固定资产经第三方机构评估按届时实际价值向甲方（射阳盐场）主张补偿。后其余承包户陆续以中标价格和上述约定内容与被告签订了新一轮淡水养殖池塘租赁合同，但原告未参与招投标，亦未与原告重新按招投标确定的主要内容签订合同。2013年7月21日，被告又书面通知原告要求其在2013年7月25日前签订下一轮池塘承包合同，逾期视为自动放弃优先承包权，原告收到通知后，以价格问题和合同内容未确定为由未与被告签订合同。
另查明，本案审理期间，原告仍以价格和资产归属等问题需继续商谈为由至今未与被告签订合同。
原审法院认为，原、被告之间签订的淡水养殖池塘承包合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同中的义务。双方在合同中约定了“承包期满后，如池塘继续养殖，现承包者在同等条件下可优先承包”，现被告经过公开招投标，已经确定了池塘承包的合同内容，且已与其他多名承包户签订了承包合同。但原告经被告通知后仍以价格和资产归属等问题需继续商谈，合同内容不确定为由，拒绝按招投标确定的合同内容与被告签订合同，其行为表明原告已放弃原承包合同约定的同等条件下的优先承包权。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告陈乾的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈乾承担。
一审判决后，陈乾不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人2012年12月27日发布招标公告并非公告租赁期限及财产处置内容，上诉人根本就不知道招标确定的内容，同时招标流程与其他中标人与被上诉人串通的虚假行为；2.上诉人没有接受2013年7月25日签订下轮合同通知，而是得到的清塘留产走人的告知书；3.上诉人投资资产权属没有解决，与他人不可能是同等条件，一审推定放弃优先权无法律和约定基础。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人射阳盐场答辩称：双方之间上一轮合同已经履行完毕，合同中约定了原承包者在同等条件下优先承包。承包期届满时，上诉人经过公开招标，确定了渔塘承包合同的主要内容，并告知了上诉人，上诉人没有参与投标。经被上诉人通知上诉人后，上诉人仍以价格与资产归属需商谈为由拒绝与被上诉人签订合同，其行为已表明上诉人已放弃了同等条件下的优先承包权。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理中，被上诉人表示在同等条件下仍可以考虑优先与上诉人签订承包合同，但因上诉人提出降低承包金、解决渔塘投入资产归属等要求，未能与被上诉人签订合同。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人签订的上一轮渔塘承包合同为有效合同。根据本案已查明的事实，被上诉人于2012年12月14日、2012年12月27日通过通告、公开招投标公告及2013年7月21日书面通知上诉人参加承包渔塘竞标和签订下一轮承包合同，但上诉人未参加竞标，亦未与被上诉人协商签订合同。原审审理期间，被上诉人仍征询上诉人是否行使优先承包权，表示在同等条件下优先与上诉人签订承包合同，但上诉人以被上诉人发包条件不真实完整和不能确定、价格和资产归属等问题需继续商谈为由不愿签订。2012年12月31日上一轮承包期届满后包括在一、二审诉讼中，被上诉人通过多种方式告知上诉人参加竞标和签订下一轮承包合同，而上诉人一方面提出要求行使优先承包权，另一方面在同等条件下又不与被上诉人签订承包合同，应当认定上诉人已以其行为表明放弃优先承包权利。关于上诉人提出的上诉理由，经查，2012年12月27日公告和通知书等为上诉人向原审法院提交的证据，可以证明上诉人对公告上的招标条件及签订合同的通知内容是知悉的；上诉人认为招标流程系被上诉人与其他中标人串通的虚假行为，但对此上诉人未能提供证据；2013年7月22日被上诉人发出的签订下一轮渔塘承包合同的通知书，上诉人已经签字表示收到；依据合同约定上诉人享有的是同等条件下的优先承包权，上诉人提起诉讼亦主张同等条件下优先承包权，而被上诉人履行在同等条件下优先与上诉人签订承包合同义务时，上诉人又提出投资资产权属没有解决，与他人不可能是同等条件为由，拒绝与被上诉人签订合同，据此事实，可以认定上诉人放弃优先承包权。综上所述，上诉人陈乾的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 谢超亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 程 菲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初212号
原告：杜启明，男，1943年9月21日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：彭国美，女，1979年9月17日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：罗吉忠，系六枝特区岩脚法律服务所法律工作者，执业证号32409071103485。
原告杜启明与被告彭国美所有权纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。2018年2月6日，原告杜启明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杜启明撤诉处理。
案件受理费25元，由杜启明负担。
审判员 徐亚峰
二〇一八年二月六日
书记员 杨 涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1743号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，于福建省南安市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1753号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人许贞朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日18时许，被告人陈某和朋友朱某在义乌市城西街道西西饭店吃饭，期间被告人陈某喝了一小瓶劲酒和一大瓶半的燕京啤酒。同日21时34分，被告人陈某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市城西街道荷花街殿口菜市场附近时，与张某停在路边的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及张某、范某受伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经认定，被告人陈某负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
事后被告人陈某已赔偿张某、范某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、范某的证言，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，事故现场照片，抽血视频，理化检验报告，交通事故认定书，查获经过，谅解书，被告人陈某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人许贞朋提出被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度较好，已取得对方谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年八月十日
书记员 王秋香
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第348号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人邱某某，男，1972年生，户籍住址：贵州省贵阳市云岩区。2015年8月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）第364号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员邹小华出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月7日14时许，经事先电话联系，被告人邱某某在贵阳市白云区艳山红镇艳山红村松山新村一栋民房处贩卖100元的毒品海洛因疑似物给吸毒人员潘某某。交易完成后，被告人邱某某被警察当场抓获，并缴获毒品海洛因疑似物0.1克（净重）及作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人邱某某在公安机关的供述，证人潘某某的证言，贵阳市公安局白云分局民警郝若愚、谢菊发出具的抓获经过，办案说明，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1938号毒品检验报告及贵阳市公安局禁毒支队收据，户籍信息，贵州省贵阳市公安局白云区分局筑白公艳行罚决字（2013）327号行政处罚决定书，贵州省贵阳市公安局塔山分局筑塔公塔公东所强戒决字（2013）24号强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人邱某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年8月8日起至2016年2月7日止）。
二、作案手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一五年十二月七日
书记员 祝文君
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14257号
原告青岛友达金属制品有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路280-14，统一社会信用代码91370214690319763N。
法定代表人徐云兵，经理。
被告青岛海捷奥精密模具有限公司，住所地即墨市通济街道办事处常黄沟岔村金沙路一路17号。
法定代表人单发展，经理。
本院在审理原告青岛友达金属制品有限公司与被告青岛海捷奥精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日起诉，在审理过程中，原告以采取非诉方式解决双方纠纷为由，自愿申请撤回对被告青岛海捷奥精密模具有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛友达金属制品有限公司撤回对被告青岛海捷奥精密模具有限公司的起诉。
案件受理费54元，减半收取27元由原告负担。
审判员 赵紫信
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01192号
原告陈洈，女，汉族，1975年11月20日出生，住址武汉市江岸区。
委托代理人李斯靖（系原告之夫），男，汉族，1972年8月10日出生，住址武汉市江岸区，代理权限为特别授权。
被告尹梦怡，女，汉族，1969年12月20日出生，住址武汉市江岸区。
委托代理人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告陈洈（以下简称原告）与被告尹梦怡（以下简称万马公司）的民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员魏建峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李斯靖、被告的委托代理人罗蓓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月30日至2012年1月9日，被告多次向原告借款100万元，约定利息12%年，期间被告向原告偿还部分借款及利息，截止2013年10月28日，经原、被告双方核定，被告仍欠原告借款本金197760元，同日，被告向原告出具借条一份，后原告多次催还欠款未果，故诉至本院要求1、被告偿还原告欠款本金197760元；2、被告偿还从2014年10月28日至还清本金之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉称的款项不是借款，而是共同投资款项，在签订借条后，被告还向原告支付了24000元，故总金额应相应予扣减；另外，双方未约定利息，不应计算利息，请求法院公正判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2008年起被告陆续向原告借款100余万元，被告偿还部分借款及利息。2013年10月28日，经双方结算后，被告向原告出具条一份，该借条载明“今借到陈洈人民币壹拾玖万柒仟柒佰陆拾元整即197760元。”被告签名确认，但在该借条中未约定利息及还款时间。该借条签订后，被告向原告又支付了24000元，此后经原告多次向被告催要还款未果，引起本案的诉讼。
审理中，被告未就其主张双方的经济往来系共同投资的款项向本院提供相应的证据予以证明。
以上事实，有借条、银行汇款凭证等经庭审质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告应当向原告偿还借款本金。双方当事人对于借条签订后，被告支付的24000元的性质发生争议，因双方在借条中并未约定利息，故上述支付的24000元，应从作为本金在被告应给付的本金中予以扣除。对于利息问题，双方在借条中并未约定利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息。对于逾期借款利息，应从原告向本院主张被告偿还本金，开始计算按同期人民银行颁布的逾期贷款利率计付。对于被告辩称双方经济往来系共同投资一节，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹梦怡于本判决生效之日起五日内向原告陈洈偿还借款本金173760元；
二、被告尹梦怡于本判决生效之日起五日内向原告陈洈支付逾期借款利息，其利息支付方式：以173760万元本金为基数，从2015年9月14日起至本判决书第一项确定给付之日止，按中国人民银行颁布的同期银行逾期贷款利率计算；
三、驳回原告陈洈的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元、保全费1620元，邮寄费用40元，共计3939元，由被告尹梦怡负担（该款原告已垫付，被告负担部分上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中院人民法院。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 斌
院 长 庭长主审人
发！
魏建峰
2016年6月24日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1057号
原告：陈松基，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：梁银凤，广东广健律师事务所律师。
被告：尹伟强，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省东莞市。
被告：陈蔼婷，女，汉族，1989年2月15日出生，住广东省东莞市。
原告陈松基诉被告尹伟强、陈蔼婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，于2015年10月26日进行问话。原告陈松基的委托代理人刘国锋、梁银凤到庭参加了诉讼，被告尹伟强、陈蔼婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松基诉称：原、被告原是朋友关系，彼此熟悉，之前被告资金周转困难，曾多次请求借款援助，因金额较小，时间较短，双方出于信任和支持，均按约定归还，相安无事。2014年2月25日被告向原告提出，因资金周转困难，请求帮忙，原告出于信任，出借了现金110000元，约定2014年4月1日前还清借款，逾期按借款的20%以及利息的两倍支付违约金，被告当场出具了借条。但到期后被告以各种理由拒绝还款，甚至避而不见，至今分文未付。两被告是夫妻关系，应承担连带责任。原告经多次追讨无果，无奈之下只好诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即清偿逾期未还的借款本金110000元；2.被告支付逾期还款的违约金，以110000元为本金，同期银行贷款利率四倍为限，从2014年4月1日始至全部付清之日止，暂计至起诉之日为35200元；3.被告支付原告为实现债权而起诉的律师费14788元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告尹伟强辩称：借条上的签字是真实的，借条上的借款均有收到，被告尹伟强曾向原告陈松基的老婆账户分两次转账了30000元（一次转了20000元，一次转了10000元），归还的是另案（2015）东二法厚民一初字第1056号案件的借款，与本案无关。
被告陈蔼婷辩称：对被告尹伟强的借款完全不知情，不同意承担连带责任。
经审理查明：被告尹伟强在2014年2月25日向原告陈松基借款110000元并书写了借条。借条上的还款日期一栏原本是空白的，原告称是在与被告协商一致后由原告加上为2014年4月1日，被告称直到原告起诉后才知道加上了该还款日期。借条没有约定利息的标准，但约定逾期不归还自愿按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，并同意承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保存费及担保费。被告尹伟强作为借款人在借条上签名。原告陈松基向被告尹伟强交付借款后，被告尹伟强没有归还过涉案借款。被告陈蔼婷与被告尹伟强于2010年2月26日结婚，被告陈蔼婷主张有约定夫妻分别财产制但没进行过公证，原告当庭表示不知道两被告之间存在该约定。
另原告为本案诉讼委托了广东广健律师事务所代为处理并向广东广健律师事务所支出了律师费14788元。
以上事实有原告陈松基提供的借条、个体工商户营业执照、律师费发票、结婚登记审查处理表，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告尹伟强确认收到了原告陈松基出借的110000元，对此本院予以确认。原告已经按照借条的约定足额交付了借款，被告尹伟强没有归还借款，故本院认定涉案借款尚欠本金100000元。借条上的还款期限原本为空白，原告主张在与被告尹伟强协商后，由原告书写为2014年4月1日归还，本院认为，原告并无证据证明有与被告尹伟强进行过协商，视为借款时没有约定还款期限。现原告以起诉的方式催告被告尹伟强归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告尹伟强应立即向原告陈松基归还借款本金110000元。
借款期间未约定利息，但约定了逾期付款违约金，其性质是逾期付款违约金，现被告尹伟强在原告起诉后仍未归还款项，被告尹伟强应当按照借条的约定支付逾期还款违约金。借条约定逾期不归还借款按照借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，该约定中的“利息”在借条中没有进行约定，视为零，故原告诉请第二项的逾期付款违约金应当仅仅为借款的20%即22000元。经查，从起诉之日2015年8月31日计至判决作出之日，该金额折算的年利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故逾期付款违约金应当以110000元为本金，从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止，以22000元为上限。
另原告为本案诉讼支出了律师费14788元，该费用属于为诉讼及追讨债权而支出的费用，应由被告尹伟强支付给原告陈松基。
被告尹伟强的上述债务发生于与陈蔼婷夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈蔼婷并无证据证明陈松基在借款时与尹伟强约定为尹伟强个人债务，也无证据证明陈蔼婷与尹伟强有约定夫妻分别财产制且陈松基知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告尹伟强、陈蔼婷的夫妻共同债务，被告陈蔼婷应承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹伟强、陈蔼婷于本判决生效之日起三日内向原告陈松基归还借款本金110000元；
二、被告尹伟强、陈蔼婷于本判决生效之日起三日内向原告陈松基支付逾期还款违约金，以110000元为本金，从2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本金付清之日止，以22000元为上限；
三、被告尹伟强、陈蔼婷于本判决生效之日起三日内向原告陈松基支付律师费14788元；
四、驳回原告陈松基的其他诉讼请求。
如被告尹伟强、陈蔼婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由原告陈松基承担750元，由被告尹伟强、陈蔼婷承担1000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈雯榆
第4页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7261号
上诉人（一审原告）：郑晔平，男，1964年10月25日出生，汉族，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁省产品质量监督检验院（辽宁省建筑材料监督检验院），住所地：沈阳市。
法定代表人：邱兆军，系院长。
委托诉讼代理人：李海华，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人郑晔平与被上诉人辽宁省产品质量监督检验院因人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
郑晔平上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年2月份去单位询问是否返岗工作事宜，被告知已经被除名。上诉人于2016年4月份向单位出具了一份申诉及诉求的书面材料并委托律师与单位的领导商谈。上诉人主张权利之日为2016年4月份，上诉人提起仲裁的时间是2017年3月份，没有超过诉讼时效。
被上诉人辽宁省产品质量监督检验院答辩称：同意一审法院判决。
郑晔平起诉请求：郑晔平于1982年到辽宁省产品质量监督检验院工作，1991年郑晔平应辽宁省产品质量监督检验院要求办理了停薪留职手续，双方约定，郑晔平可以随时上班工作。郑晔平在停薪留职期间，各项保险均由自己缴纳，并多次要求回辽宁省产品质量监督检验院上班，均无结果。2016年辽宁省产品质量监督检验院突然告知郑晔平已被除名，郑晔平在不知情的情况下被除名无法理解，找到辽宁省产品质量监督检验院要求恢复公职，均遭拒绝。郑晔平参加工作三十余年，辽宁省产品质量监督检验院随意将郑晔平除名，严重损害了郑晔平的合法权益，故请求法院确认辽宁省产品质量监督检验院对郑晔平做出的除名决定无效；给付郑晔平工资补偿(按照沈阳市最低工资标准从1992年至今)75万元；赔偿郑晔平自己缴纳的各项保险费15万元。
一审法院认定，郑晔平于1988年7月调入辽宁省产品质量监督检验院工作，系工人编制，1991年郑晔平办理了停薪留职手续。2002年1月11日,双方就郑晔平的医疗保险费事宜，达成一致协议，约定：郑晔平的医疗保险费全部由个人承担，由辽宁省产品质量监督检验院代缴。2014年3月20日起，辽宁省产品质量监督检验院依据辽人社发[2014]1号文件，开始对其单位在编不在岗人员进行清理统计，确认郑晔平等7人为在编不在岗人员。后辽宁省产品质量监督检验院相关工作人员与该7人进行约谈及电话沟通，介绍辽宁省清理在编不在岗人员文件内容，及征求该7人的返岗意见。并于同年5月20日，在辽宁省产品质量监督检验院向郑晔平等7人送达了《关于在编长期不在岗人员限期召回上岗的通知》，郑晔平接到通知后，未在送达回执单上签字。后因郑晔平未返岗上班，辽宁省产品质量监督检验院于同年6月26日作出《辞退处理决定》，对郑晔平进行辞退处理。同日，辽宁省产品质量监督检验院电话通知郑晔平辞退决定内容，同时通知郑晔平到辽宁省产品质量监督检验院领取辞退处理决定，郑晔平接到通知后，并未到辽宁省产品质量监督检验院领取辞退处理决定，辽宁省产品质量监督检验院因未能书面送达郑晔平辞退决定，于同年7月1日作出《关于清理“吃空饷”、在编不在岗人员的公示》，内容载明，郑晔平因在通知规定时间内拒不回单位上岗，已于2014年6月经领导班子研究决定作出辞退处理并通知到本人。
2016年4月，郑晔平向辽宁省产品质量监督检验院递交申诉及诉求书面材料一份，自认2016年2月，辽宁省产品质量监督检验院通知其已被单位除名，请求回复公职或为其办理退休。因辽宁省产品质量监督检验院未予处理，郑晔平于2017年3月23日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以郑晔平的仲裁申请不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出辽劳人仲字［2017］第95号不予受理通知书。郑晔平不服，遂于2017年4月13日起诉来一审法院。
一审法院认为：关于郑晔平的诉讼主张应否支持问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条款的意义为当事人应当按照法律规定的诉讼时效期间主张权利，超过诉讼时效，法院不予保护。本案中，虽郑晔平主张，辽宁省产品质量监督检验院作出的辞退处理决定，未书面送达郑晔平应属无效，但其自认辽宁省产品质量监督检验院于2016年2月已通知其被单位除名，即便按照郑晔平主张的被除名的时间计算，其申请仲裁的时效时间应从2016年2月起开始计算。郑晔平应从2016年2月起一年内提出仲裁申请，但其直至2017年3月23日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。其提出仲裁申请时，已超过仲裁时效。现郑晔平在庭审中，提出已向辽宁省产品质量监督检验院主张权利，存在诉讼时效中止的情形，但其未能提供相关证据，证明其主张成立，故对其主张，一审法院不予确认。并且其亦不存在因无不可抗力或者其他正当理由，导致诉讼时效中断的情形，故对郑晔平的诉讼请求，一审法院不予支持。辽宁省产品质量监督检验院所提出的郑晔平的诉讼请求已超过了申诉时效期限的抗辩理由成立，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回郑晔平的诉讼请求。案件受理费10元，由郑晔平承担。
二审中，上诉人没有向本院供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《人事争议处理规定》第十六条规定：当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。法释（2013）23号《关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起申请仲芳，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。”本案中，上诉人在一审法院审理期间自认被上诉人于2016年2月已通知其被单位除名，上诉人应从其知道权利被侵害之日即2016年2月起一年内提出仲裁申请，但上诉人直至2017年3月23日才向辽宁省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院以上诉人的主张已超过仲裁时效为由驳回上诉人的请求并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人郑晔平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3220号
罪犯朱永炯，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月10日作出了(2011)甬余刑初字第514号刑事判决，以被告人朱永炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱永炯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱永炯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永炯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永炯减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月二十六日
代书记员 何锦霞
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初400号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李中银，绰号李三，男，1967年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省义马市宜宾家常菜餐馆（户籍地：云南省绥江县）。因犯抢劫罪于2002年10月21日被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2012年3月3日被义马市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，2013年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日被渑池县公安局刑事拘留，6月22日被逮捕。
被告人杜江，男，1976年6月23日出生，汉族，文盲，农民，住河南省渑池县居民区（户籍地：云南省昭通市威信县）。因犯破坏电力设备罪于2009年6月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日被渑池县公安局刑事拘留，6月22日被逮捕。
辩护人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。
被告人许建强，男，1968年12月10日出生，汉族，高中毕业，工人，住陕西省渭南市华阴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被渑池县公安局刑事拘留，6月22日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李中银、杜江、许建强犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李中银、被告人杜江及其辩护人李怀敏、被告人许建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：1、2016年2月28日，被告人李中银与王某经电话联系，在义马市石河桥附近见面后，李中银以1300元的价格卖给王某3克海洛因。
2、2016年3月1日，被告人李中银和王某经电话联系，在义马市石河桥附近见面后，李中银以1900元的价格卖给王某3克海洛因、5克冰毒。
3、2016年4月28日，被告人杜江和被告人许建强经电话联系，约定在渑池县高铁南站见面。13时许，被告人杜江驾驶川Ｅ×××××白色别克凯越轿车至高铁南站东停车场附近的路边和许建强见面后，杜江在其驾驶的轿车上以2200元的价格卖给许建强3.6克海洛因。
4、2016年5月25日20时许，被告人许建强在陕西省渭南市临渭区站北路铁路小区一单元六楼中户自己的居住处，以200元的价格卖给郭某约0.2克海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证通话清单、三被告人的户籍证明、抓获经过等；证人郭某、王某等人的证言；被告人李中银、杜江、许建强的供述与辩解；理化检验鉴定书；辨认笔录等证据。指控认为，被告人李中银、杜江、许建强违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其中李中银贩卖6克海洛因、5克冰毒，杜江贩卖3.6克海洛因、许建强贩卖3.6克海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李中银、杜江均系累犯，应当从重处罚。被告人李中银、杜江因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。提起公诉，请求依法判处。
庭审中被告人李中银对起诉书指控自己的第1、2场贩毒事实不持异议，辩称第1场实际卖给王某2.7克海洛因，第2场实际卖给王某2.7克海洛因、4克冰毒，王某给的钱买不了指控的那么多毒品。
被告人杜江、许建强对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，且未作陈述。被告人杜江的辩护人的主要辩护意见是：杜江具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月28日，经与吸毒人员王某电话联系后，被告人李中银在义马市石河桥附近以1300元价格卖给王某海洛因2.7克。
2、2016年3月1日，经与王某电话联系，被告人李中银在义马市石河桥附近以1900元的价格又卖给王某海洛因2.7克、冰毒4克。
3、2016年4月28日，被告人杜江和被告人许建强经电话联系，约定在渑池县高铁南站见面。当日13时许，杜江驾驶川Ｅ×××××白色别克凯越轿车到渑池高铁南站东停车场附近路边和许建强见面后，杜江在其驾驶的轿车上以2200元的价格卖给许建强3.6克海洛因。5月25日20时许，许建强在陕西省渭南市临渭区居住处将上述从杜江处购买的海洛因中的约0.2克以200元的价格卖给郭某。
另查明，被告人李中银、杜江、许建强均系被公安机关抓获归案。
上述事实，有书证被告人李中银、杜江、许建强的户籍证明、前科、释放证明，渑池县公安局扣押物品清单，称重记录，抓获经过，破案报告等；证人王某、郭某、赵某的证言；三被告人在侦查阶段的供述与辩解、被告人李中银的当庭陈述；三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书；王某辨认李中银的笔录、照片，李中银辨认王某的笔录、照片，许建强辨认杜江的笔录、照片，杜江、郭某分别辨认许建强的笔录、照片等证据证实，足以认定。
关于被告人李中银辩称指控第1场实际卖给王某2.7克海洛因，第2场实际卖给王某2.7克海洛因、4克冰毒的辩解意见，经查，李中银在公安机关只承认第1场卖给王某不到3克海洛因，在庭审中又认可向王某贩毒两次，与王某等人的证言能够相互印证，足以认定。但该两场并未现场起获毒品，现李中银对公诉机关指控该两场贩卖毒品的具体数量提出异议，且无其他证据充分证明，故以李中银供述予以认定为宜。
本院认为，被告人李中银、杜江、许建强违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其中李中银贩卖毒品海洛因共计5.4克、冰毒4克，情节严重，杜江贩卖毒品海洛因3.6克，许建强贩卖毒品海洛因3.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李中银、杜江在前罪被判处有期徒刑刑罚被执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人李中银、杜江均因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，亦应当从重处罚。被告人李中银、杜江、许建强归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜江的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见理由正当，予以采纳。犯罪分子的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李中银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2022年11月14日止）
二、被告人杜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年1月14日止）
三、被告人许建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年8月25日止）
（上述罚金，均于判决生效后五日内缴纳）
四、被告人李中银、杜江、许建强的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 左小慧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1067号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。
被执行人陈石英，女，1983年2月2日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈石英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3973号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十六日
代理书记员 彭琼涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终87号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人王光宇。
委托代理人王洪亮。
被上诉人（一审原告）徐秀丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服安达市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）安商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日、3月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王洪亮、被上诉人徐秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年5月22日，原告徐秀丽将自有的黑ENP5**号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车辆保险，投保的险种有车辆损失险、商业第三者责任保险等险种及不计免赔率，商业第三者责任保险的赔偿限额为300,000.00元。保险期间为2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。徐秀丽投保后，于2015年3月16日20时许，由驾驶员满某喜在驾车行驶过程中，在安达市北天桥东侧发生交通事故，将行人张某香撞伤，满江喜委托郝某军报警后，驾车将张某香送医院抢救，后因抢救无效死亡张某香死亡后，原告徐秀丽赔偿张某香死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计450，000.00元。原告赔偿后，依据投保的机动车辆保险合同，向中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司申请赔偿，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司以驾驶员肇事逃逸，依据保险条款车损险及商业第三者责任险免赔规定，不属于保险责任，拒赔。徐秀丽诉至法院，要求中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿商业第三者责任险保险赔偿金300,000.00元。上述事实，有原、被告签订的机动车辆保险单及保险条款，道路交通事故认定书，机动车辆保险拒赔通知书，收据，谅解意见书，（2015）安刑初字第92号刑事判决书，通知书，发票，保单副本等书证证实。
一审法院认为，徐秀丽、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经协商一致，签订了机动车辆保险合同，徐秀丽交纳了保险费用，在保险期限内发生保险事故，徐秀丽向被害人张某香赔偿了死亡赔偿金等经济损失450,000.00元，对于徐秀丽赔偿后的损失，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。但中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司以驾驶员满某喜肇事后逃逸为由，拒绝赔偿，理由不能成立。满某喜驾车肇事后，并未逃离事故现场，而是为抢救伤者张某香，在委托他人报警后，驾驶肇事车辆送张某香去医院抢救，而非驾驶保险车辆逃离现场，满某喜实施的行为与原、被告双方签订的第三者责任保险第三条第（八）项约定的免责事由不符，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司以此为免责事由不予赔偿，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告徐秀丽商业第三者责任保险保险金300,000.00元，于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
判后，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司不服上诉至本院，上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判驳回徐秀丽的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用徐秀丽承担。主要上诉理由：一、原判决认定事实不清即应认定满江喜喝酒发生了交通事故。二、根据保险合同第三条第八项约定的是发生交通事故后毁灭证据的，保险人不负责赔偿。综上，满某喜的行为已构成毁灭证据系免责条款应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，徐秀丽与中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。在保险期间内，满某喜驾驶徐秀丽被保险的车辆发生了交通事故。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在其承保的范围内依法进行赔偿。关于满某喜是否喝酒肇事的问题。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉称满某喜喝酒肇事，除（2015）安刑初字第92号刑事判决书中王某华的证人证言外，并未提供其他的证据。王某华陈述的喝酒的事实也并未经（2015）安刑初字第92号刑事判决书予以确认。关于中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司是否应免赔的问题。根据中国平安机动车辆保险条款第三条第（八）“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”保险人不负责赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉的主要理由系毁灭喝酒的证据。因喝酒的事实现都无法确认，其毁灭证据的上诉事实也缺乏证据予以证实。关于保险条款是否履行了告之义务。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司除提供签字外，也无其他证据予以佐证履行了免责条款的告之义务。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉理由因证据不足，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，800.00元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 雪
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第974号
原告路小红，女
委托代理人刘志军，男。
被告胡柯，男。
委托代理人时文生，男。
被告中国工商银行股份有限公司内乡支行（以下简
称工商银行）。
代表人刘洪涛，男。
委托代理人封耀华，男。
原告路小红与被告胡柯、工商银行为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路小红及其委托代理人刘志军，被告胡柯委托代理人时文生、工商银行委托代理人封耀华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与胡景敏于2009年3月16日登记结婚（均系再婚）。2013年9月13日，胡景敏病故，其生前在被告工商银行工作，该单位支付因胡景敏死亡的丧葬费18246元，一次性抚恤金121640元，共计139886元。因被告已经领取了该款项，根据法律相关规定，一次性抚恤金121640元应分得全部款项，并由被告工商银行对此款承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
身份证、结婚证各一份，以证实原告路小红与胡景敏系夫妻关系的事实。
被告胡柯辩称，我父亲胡景敏去世后，由我负责安葬事宜。我作为死者胡景敏唯一的儿子，系其近亲属，依法享有对抚恤金的支配权。原告虽与胡景敏系夫妻关系，但在与胡景敏共同生活期间，特别是胡景敏患病后，她未尽到扶助和照顾的义务。且我父亲胡景敏生前已通过遗嘱方式对此款作出了处理。因此，我不应分给路小红该笔抚恤金，请求法院依法驳回原告诉请。
被告胡柯为支持其辩称，向本院提交如下证据：
遗嘱、声明各一份，以证实胡景敏在患病期间，原告未尽到扶助义务及胡景敏对生前财产和死后的经济补偿已作处理。
被告工商银行辩称，胡景敏系我行内退人员，胡景敏去世后，我行已支付抚恤金121640元、丧葬费18246元，我行已尽到义务，不应承担任何责任。
对原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，二被告均无异议，对其证明力本院予以采信。对被告胡柯提交的证据，原告认为不是胡景敏真实意思表示，但缺乏相应证据反驳，本院对其证明力予以确认。
本院依职权调取了胡景敏去世前提出与本案原告路小红离婚的案卷。卷宗显示，2013年7月6日，胡景敏以生重病路小红态度恶劣不尽扶助义务感情彻底破裂为由起诉与路小红离婚，2013年10月8日，因胡景敏死亡案件终结。在双方婚姻关系存续期间的2012年后半年，双方的经济已经分开。
经审理查明：2009年3月16日，原告路小红与被告柯之父胡景敏登记结婚，婚后无子女。2013年7月6日胡景敏去世前因与路小红感情不和在本院起诉与路小红离婚，胡景敏死亡后案件终结。被告胡柯系胡景敏与其前妻向改菊所生。2013年9月13日，胡景敏病故，其所在单位中国工商银行股份有限公司内乡支行向其支付一次性抚恤金121640元，丧葬补助费18246元，以上共计139886元，该款已由被告胡柯领走。后双方为分配该款协商未果，引起讼争。
另查明，胡景敏系被告工商银行内退干部，其父母现已去世，近亲属只有本案原告路小红和被告胡柯。原告路小红所在单位原内乡县金属建材公司已经宣告破产，收入较少，经济比较困难。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在本人死亡后给予其亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，应属于近亲属共有。胡景敏生前与路小红夫妻感情不和，离婚未果，去世前双方仍然系夫妻关系。结合本案实际，原告丈夫是在离婚期间去世，胡景敏对该抚恤金的处分，虽然无效。但系死者真实遗愿，综合考虑原告路小红与被告胡柯的分配比例以4：6为宜。原告要求享有全部抚恤金于法无据，且与我国一次性抚恤金发放政策的精神相违背，对其请求过高部分，本院不予支持。胡景敏死亡后的丧葬事宜由被告胡柯操办，所需费用也由被告胡柯支付，因此丧葬费应归被告胡柯所有，且原告路小红放弃对丧葬费18246元的分割，符合法律规定，本院予以准许。故原告路小红应分得48646元。因原、被告均系胡景敏之近亲属，被告工商银行将上述款项支付给被告并无不当。故原告要求被告工商银行承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称其父已通过遗嘱方式对此款作出了处理，原告路小红不应分得抚恤金的主张，因抚恤金不属遗产，胡景敏对该部分财产的处分无效，故被告胡柯该项辩称本院不予支持，但对其真实遗愿予以认可。根据依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告胡柯于本判决生效后十日内支付原告路小红应分得的抚恤金48646元。
二、驳回原告路小红的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担1600元，被告胡柯负担1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 皓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3813号
原告张某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告杨某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1986年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，于1988年10月28日登记结婚，被告入赘到原告家，婚后夫妻感情尚可。1989年9月24日生育一女，取名杨某某甲，已出嫁；1994年5月28日生育一子，取名杨某。由于婚后被告酗酒成性，无故打骂原告及家人，不把原告当妻子看，原告看在孩子的份上，希望被告能痛改前非，给孩子一个完整的家庭，可被告不但不悔改，反而态度十分恶劣，辱骂殴打原告的行为更加严重，2015年1月30日15点左右，在女儿回娘家时，被告喝醉酒后辱骂�告和女儿，原告对其劝解时，被告将原告鼻梁打折。原告曾于2011年12月26日和2014年9月10日先后两次向甘州区人民法院提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求。现再次诉讼要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：原告所诉谈婚、结婚、生育子女的情况属实，其他情况部分属实，我也不愿整天喝酒，喝多了也难受，只是因为原告对我冷漠，不关心我，家庭开支不透明，不信任我，经常拿我入赘的事侮辱我，赶我离家，至于原告鼻子骨折一事，是双方在拉扯中我失手用臂肘撞的，我保证以后不再喝酒，也保证不再打骂原告，儿子现在还没有成家，我不同意离婚。
经审理查明：1986年3月，原、被告经人介绍相识谈婚，于1988年10月28日登记结婚，被告入赘到原告家，婚后夫妻感情尚可。1989年9月24日生育一女，取名杨某某甲，已出嫁；1994年5月28日生育一子，取名杨�。在共同生活期间，由于双方沟通少，不能正确对待婚后的家庭琐事，被告心眼小，猜疑原告有生活作风问题，为此被告经常借酒消愁，影响了夫妻感情，对此原告不能采取积极的解决态度，而是恶语相加，漠视冷落被告，更谈不上关心照顾，甚至不尽妻子义务，导致夫妻矛盾加剧。
上述事实，有原、被告陈述及结婚介绍信等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，被告入赘到原告家且已生育子女，双方具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，互敬互爱，勤劳持家。然原、被告在共同生活过程中因家务琐事发生矛盾，双方不能及时沟通化解，是造成夫妻感情不和的主要矛盾。今后原、被告只要慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，�一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，用欣赏的目光看待对方，多为对方考虑，以挑剔的态度对待自己，妥善处理夫妻关系，夫妻还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费126元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 李尚腾
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第166号
申请人闫玉广，男，1963年1月12日出生，汉族，住济阳县。
被申请人张本峰，男，1982年10月17日出生，住济阳县。
申请人闫玉广因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月5日向本院提出申请，查封被申请人张本峰驾驶并所有的鲁A809**号轻型普通货车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人闫玉广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张本峰驾驶并所有的鲁A809**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月五日
书记员 李仲魁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01701号
原告：吴某甲，男，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某，女，务农。
原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：吴某甲与陈某于1983年经人介绍相识，1986年11月份按农村风俗举行婚礼。至今未领取《结婚证》，双方属事实婚姻。婚后于1987年7月13日生长女吴惠裙，1990年3月9日生次女吴惠明，××××年××月××日生三女吴某乙，1997年6月5日生儿子吴某丙，由于陈某长期与他人保持不正当两性关系，吴某甲多次劝阻无效，使吴某甲身心受到极大伤害，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求与陈某离婚。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了《户籍登记证明》一份，拟证明双方属事实婚姻及子女身份情况。
被告陈某未予答辩，也未向本院提交证据。
以上证据经庭审审核，本院认为：原告吴某甲提交的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：吴某甲与陈某于1983�经人介绍相识，1986年11月份按农村风俗举行婚礼，至今未领取《结婚证》。婚后于1987年7月13日生长女吴惠裙，1990年3月9日生次女吴惠明，××××年××月××日生三女吴某乙，1997年6月5日生儿子吴某丙。2015年8月21日，吴某甲以陈某长期与他人保持不正当两性关系，夫妻感情已完全破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：一、原告吴某甲与被告陈某于1986年11月份按农村风俗举行婚礼并共同生活，至今未领取《结婚证》，双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理；二、现原告吴某甲起诉要求与被告陈某离婚，经做和好工作，原告吴某甲仍坚持要求离婚，足以认定原告吴某甲与被告陈某夫妻感情确已完全破裂，故原告吴某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程 峻
二〇一五�十一月三日
书记员 项裕民