wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1291号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张俊生，男，住滕州市。
被告王海军，男，住滕州市。
被告王尚钊，男，住滕州市。
被告秦飞，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告王海军、王尚钊、秦飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行委托代理人张俊生及被告王海军、秦飞到庭参加诉讼。被告王尚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2012年10月18日被告王海军向其借款150000元，被告王尚钊、秦飞为该借款提供了担保。借款到期后，被告王海军未履行还款义务，截至2015年10月11日，尚欠借款本金148500元及利息40835.27元未有偿还。现诉请法院判令被告王海军偿还借款本息并按约定支付逾期利息，被告王尚钊、秦飞承担连带保证责任。
被告王海军、秦飞辩称，借款及担保均属实，同意原告的诉讼请求。
被告王尚钊未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告王海军向原告农行滕州支行借款150000元，双方签订借款合同一份，被告王尚钊、秦飞作为担保人在合同上签名捺印。该合同约定：借款期限为2012年10月18日至2013年10月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：借款担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年10月18日将借款本金150000元汇入被告王海军的银行账户，被告王海军在个人借款凭证上签名确认。该凭证载明的借款年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％。借款到期后，被告王海军未履行还款义务，截至2015年10月11日，尚欠借款本金148500元及利息40835.27元未有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人借款凭证及借款本息明细表等证据在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告王海军、王尚钊、秦飞签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告王海军逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告王尚钊、秦飞自愿为被告王海军的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此二被告均应对全部债务负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告王尚钊、秦飞主张权利，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告王海军追偿。被告王尚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金148500元及利息40835.27元；
二、被告王海军于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付自2015年10月12日起至判决确定的履行之日止的利息（以148500元为基数，按年利率14.4％计算）；
三、被告王尚钊、秦飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王尚钊、秦飞承担保证责任后，有权向被告王海军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由被告王海军、王尚钊、秦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月二日
书记员 龙华周
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1266号
罪犯朱振东，男，1988年7月30日出生，汉族，陕西省商洛市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年8月7日作出(2015)娄星刑初字第139号刑事判决，以被告人朱振东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年十一个月。被告人朱振东不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)娄中刑一终字第192号刑事裁定，以被告人朱振东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年8月5日起至2018年4月4日止)。2016年2月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱振东减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱振东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余222.5分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯朱振东在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱振东减去有期徒刑六个月六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1889号
上诉人（原审原告）：巩金荣，男，1974年7月30日出生，汉族，个体工商户，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博天成骥达物流有限公司。住所地：淄博市张店区鲁山大道193号天佳物流园专线一区**号。统一社会信用代码：91370303MA3C7EQL72。
法定代表人：吴宝全，总经理。
被上诉人（原审被告）：吴宝全，男，1966年6月7日出生，汉族，淄博天成骥达物流有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：370300119515051。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：翟玮玮，女，1982年8月18日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人巩金荣因与被上诉人淄博天成骥达物流有限公司、吴宝全、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人淄博天成骥达物流有限公司为上诉人巩金荣运输货物，双方之间构成运输合同关系。现涉案货物在运输过程中因车辆起火燃烧而损毁，给上诉人巩金荣造成了实际损失，被上诉人淄博天成骥达物流有限公司应承担相应的民事责任。原审判决仅以涉案货物的具体规格及价值无法证实为由，径直驳回上诉人巩金荣的全部诉讼请求不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4621号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人巩金荣预交的二审案件受理费5260.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年八月十四日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1884号
原告文建华，男，生于1970年9月25日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告李盛春，男，生于1957年1月29日。
被告任绍英（被告李盛春之妻），生于1957年5月3日。
二被告共同委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告文建华诉被告李盛春、任绍英房屋买卖合同纠纷一案中，原告文建华于2014年5月13日以已与被告李盛春、任绍英达成一致协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文建华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告文建华负担。
审判员 金永红
二〇一四年五月十三日
书记员 余 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00898号
原告景桂珍。
被告何有宝。
被告吴堂兵。
原告景桂珍与被告何有宝、吴堂兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景桂珍、被告吴堂兵到庭参加诉讼，被告何有宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景桂珍诉称：2014年3月23日，被告何有宝因经营锦西养鸡场需要资金，向原告借款150000元，同日被告何有宝向原告出具借条一张，借条载明：今借到景桂珍借款人民币壹拾伍万元正，注借期四个月至2014年7月23日还，到期不还锦西鸡场担保。被告吴堂兵在借条上担保人处签名。还款期限届满，两被告未能按约还款，故原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金150000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
原告提供下列证据证明其主张：
1.2012年3月23日两被告向原告出具的借条，证明原、被告之间的借贷关系；
2.袁双庆、吴晓秋出具的证明各一份，证明被告何有宝向原告借款以及被告吴堂兵担保的事实；
3.录音资料，证明被告吴堂兵承诺承担借款的保证责任的事实；
4.原告向案外人出具的借条四张，证明借款的资金来源。
被告吴堂兵辩称：我不是直接担保人，我是在原告和被告何有宝将借条写好之后，看到借条中有“到期不还用锦西鸡场担保”字样才签的字，当时我也酒喝多了，字是我本人签的。借款金额不是原告诉称的150000元，是141000元（9000元是预扣的一个月的利息）。
被告吴堂兵提供录音资料一份证明其主张。
被告何有宝未答�亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月23日，被告何有宝因经营锦西养鸡场需要资金，向原告借款150000元，同日被告何有宝向原告出具借条一张，借条载明：今借到景桂珍借款人民币壹拾伍万元正，注借期四个月至2014年7月23日还，到期不还锦西鸡场担保。被告吴堂兵在借条上担保人处签名。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告均未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何有宝拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告何有宝偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何有宝未按期偿还借款，现原告主张被告何有宝自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期还款利息，本院亦予以支持�借条虽注明“到期不还锦西鸡场担保”，但对抵押财产约定不明，抵押合同不成立，抵押权不能设立。被告吴堂兵为该借款提供担保，未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴堂兵对被告何有宝所欠上述债务应承担连带责任保证。被告吴堂兵认为借款本金实际为141000元的抗辩，因其提供的录音资料不能准确反映录音时间、录音地点及录音时的外部环境，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告何有宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何有宝于本判决生效之日起十日内，向原告景桂珍偿还借款150000元，并支付利息（利息计算方法：本金150000元，自2014年5月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴堂兵对被告何有宝所承担的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告何有宝、吴堂兵负担，两被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3135号
上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：黄俊灿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王庸会，住广东省博罗县。
委托代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州市东凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第913号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案案情复杂，涉及当事人众多，实属有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区内有重大影响的案件，由中级人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于增城市新塘镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院审理，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴菲菲
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢101号
申请执行人：王洪祥，男，满族，1971年6月27日生，农民，住柳河镇驼腰岭镇。
被执行人：柳河县驼腰岭镇新立村村民委员会。
法定代表人：邓庆江，村主任。
委托诉讼代表人：仇明柱，男，1978年4月26日生，汉族，驼腰岭镇法律服务所律师工作者，住柳河县柳河镇。
被执行人：洪柏林，男，47岁，汉族，农民，住柳河县驼腰岭镇新立村。
本院在执行王洪祥与柳河县驼腰岭镇新立村村民委员会、洪柏林用益物权纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人柳河县驼腰岭镇新立村村民委员会于2018年7月2日给付申请执行人王洪祥6000元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人柳河县驼腰岭镇新立村村民委员会、洪柏林履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉0524民初1139号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 徐 涵
二〇一八年七月四日
书记员 ：孙艺博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00506号
原告陕西天丞禾农业科技有限公司
法定代表人郑铎
委托代理人郭建刚
被告王能有
本院受理原告陕西天丞禾农业科技有限公司诉被告王能有侵害植物新品种权纠纷一案后，原告陕西天丞禾农业科技有限公司于2013年10月31日向本院申请撤回对被告王能有的起诉。
本院认为，原告陕西天丞禾农业科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陕西天丞禾农业科技有限公司撤回对被告王能有的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陕西天丞禾农业科技有限公司负担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 蒋 瑜
二〇一三年十月三十日
书 记 员 闫雯婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初809号
原告何祥卫。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告何祥卫诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金23076元；2、判令被告向原告支付违约金1038.42元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告何祥卫与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5769元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金5417.09元（5769元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金21668.36元（5417.09元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告何祥卫支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金21668.36元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告何祥卫支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以5417.09元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以5417.09元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以5417.09元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以5417.09元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告何祥卫的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担190元，原告何祥卫负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 肖子瑶
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第270号
申请人吴继军。
被申请人陈超，余项不详。
申请人吴继军因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对登记在陈超名下的苏C×××××号重型自卸车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴继军请求对登记在陈超名下的苏C×××××号重型自卸车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在陈超名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号重型自卸车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封�申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年十月十三日
书记员 徐晓娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1597号
原告李本云，男，汉族，1964年2月16日出生，住重庆市大足县。
委托代理人重庆尚然律师事务所律师。
被告王祥吉，男，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市南岸区。
原告李本云诉被告王祥吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李本云的委托代理人郭东桥到庭参加了诉讼，被告王祥吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李本云诉称：2012年6月期间，被告王祥吉向原告李本云购买玻璃，原告李本云多次按被告王祥吉的要求向其供应玻璃。被告王祥吉于2013年8月28日向原告李本云出具《欠条》载明尚欠玻璃款200000元并承诺于三个月内支付上述款项。被告王祥吉承诺的期限届满后，被告王祥吉仍未履行付款义务。原告李本云多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王祥吉支付尚欠货款200000及逾期付款利息（逾期付款利息以200000元为基数自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告王祥吉承担。
被告王祥吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李本云为证明其诉讼请求，举示如下证据：
（一）《送货单》，编号为0022424、0022429、0022400，记载内容为原告李本云向被告王祥吉送货的事实及送货的金额为215640元，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及履行情况；
（二）《欠条》，系被告王祥吉于2013年8月28日向原告李本云出具的，拟证明被告王祥吉确认尚欠原告李本云玻璃款200000元并承诺于2013年11月28日前付清。
被告王祥吉未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告王祥吉未举证。
本院经审理查明：原告李本云于2012年6月期间向被告王祥吉供应玻璃材料，具体为2012年6月5日供应货物价值56729元；2012年6月16日供应货物价值59351元；2012年6月18日供应货物价值56027元；2012年6月20日供应货物价值43533元，原告李本云向被告王祥吉累计供货价值215640元。2012年8月28日，原、被告双方经对账确认被告王祥吉尚欠原告李本云玻璃款200000元，被告王祥吉遂向原告李本云出具一张《欠条》，载明“今欠到李本云玻璃款贰拾万元正（200000.00元），此款三个月内支付清，所有之前票据结清”。但付款期限届满，被告王祥吉仍未按约定履行付款义务，原告李本云故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告李本云向被告王祥吉送货，被告王祥吉签收货物并作出应向原告李本云付款的意思表示的行为证明原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告双方均应履行各自的义务。原告李本云履行其供货义务后，被告王祥吉亦应履行支付货款的义务，且被告王祥吉向原告李本云出具《欠条》载明了应付货款的金额为200000元及应付款时间为2013年11月28日前，则被告王祥吉应在2013年11月28日前将货款200000元支付给原告李本云，故本院对原告李本云要求被告王祥吉支付货款200000元的诉讼请求予以支持。被告王祥吉未按约定的期限支付货款，给原告李本云造成损失，故应向原告李本云支付逾期付款利息，逾期付款利息应以200000元为基数自付款期限届满的次日起即自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王祥吉于本判决生效之日起10日内共同向原告李本云给付尚欠货款本金200000元及逾期付款利息（逾期付款利息以200000元为基数自2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
若被告王祥吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元由被告王祥吉负担（此款已由原告李本云垫付，被告王祥吉在判决书生效之日起10日内向原告李本云给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06623号
上诉人（原审原告）陈地农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人陈地（曾用名陈小红、陈本）。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区石船镇重桥社区村民委员会。
负责人吴跃俊，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区石船镇重桥村第三村民小组。
负责人文登明，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）李荣农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人李荣。
委托代理人李谟银。
被上诉人（原审被告）熊高洪农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人熊高洪。
被上诉人（原审被告）陈明忠农村承包经营户，住重庆市渝北区。
诉讼代表人陈明忠。
委托代理人李中霞。
上诉人陈地农村承包经营户（以下简称陈地经营户）与被上诉人重庆市渝北区石船镇重桥社区村民委员会（以下简称重桥村委会）、重庆市渝北区石船镇重桥村第三村民小组（以下简称重桥村三组）、李荣农村承包经营户（以下简称李荣经营户）、熊高洪农村承包经营户（以下简称熊高洪经营户）、陈明忠农村承包经营户（以下简称陈明忠经营户）农村土地承包合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月29日作出（2014）渝北法民初字第01490号民事判决，陈地经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日进行了审理，上诉人的诉讼代表人陈地及其委托代理人袁国印、邹波和被上诉人重桥村委会的负责人吴跃俊、重桥村三组的负责人文登明、李荣经营户的委托代理人李某、熊高洪经营户的诉讼代表熊高洪、陈明忠经营户的委托代理人李中霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈地、陈明群、陈明均系陈六贤与娄作碧夫妇的子女，1981年第一轮土地承包时，陈六贤农村承包经营户在原江北县石船镇重桥村二组承包有五个人的承包地。1985年陈六贤去世，当年陈地、陈明群、陈明均随娄作碧前往山东生活，该承包地由陈地外公代为耕种。之后，陈地及其家人因外出多年，户口被注销。期间，原石船镇重桥村二组将陈六贤农村承包经营户承包的土地收回三份。1989年，陈地与其妹陈明均回家务农，之后外出务工，1992年陈地及其妹陈明均在原石船镇重桥村二组的户口恢复。1995年第二轮土地承包时，石船镇重桥村二组根据陈地和其妹陈明均的户籍在该社的情况，确定原告方承包两份土地，并签订农村土地承包合同。2004年在确权颁证时，石船镇重桥村二组仍以该二份承包地与陈地承包经营户签订承包合同，因陈地在外务工，由组长文登明代签。后重桥村二组更名为重桥村三组。另查明：娄作碧户口于2009年恢复，陈明群户口于2011年恢复。
2014年5月7日1，陈地农村承包经营户遂诉至法院，请求判令：1、确认被告重桥村委会、重桥村三组分别与李荣经营户、熊高洪经营户、陈明忠经营户签订的农村土地家庭承包经营合同无效；2、李荣经营户、熊高洪经营户、陈明忠经营户返还原告原有承包耕地各一人股，共约2.1亩；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。1981年第一轮农村土地承包时，陈六贤家有5人，依据当时的政策，陈六贤一家应取得五人的承包地。根据国家政策，重庆市渝北区从1995年开始第二轮土地承包，该轮农村土地承包是在1981年合同终止后，结合当时农村居民的家庭人口等情况，重新确定承包共有人、土地面积等承包合同的内容，不是第一轮承包合同的自然延伸或变更，因此，原告方因只有陈地和陈明均两人的户口在石船镇重桥村三组，故原告方取得两人的土地承包经营权。现原告要求将第一轮承包时取得的农村土地承包经营权延续到第二轮的承包期内，于法无据，不予支持。据此判决：“驳回原告陈地农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈地农村承包经营户负担”。
宣判后，陈地农村承包经营户不服原审判决上诉称：根据第二轮土地承包“增人不增地、减人不减地”的政策，村委会和村民小组违法注销上诉人的家庭成员户口，以达到减少上诉人家庭的土地承包份额，侵害了上诉人的权益；李荣、熊高洪、陈明忠经营户承包上诉人家的土地，违反了土地承包的政策，应予返还；第一轮土地承包与第二轮土地承包是继受关系，原判对法律的解释明显错误，应予改判。
重桥村委会答辩称：第一轮土地承包中，根据上诉人家庭人口的变化调整土地，不违反当时的政策；第二轮土地承包时，根据上诉人家庭人员的实际进行的分配，符合政策；第二轮土地承包后，上诉人并未提出过异议；上诉人家庭成员户口的注销是户口主管部门的要求，与村委会无关，请求维持原判。
重桥村三组答辩称：按当时的政策，去世的人和户口注销的人的土地是要退的，后来承包的人也是通过社员大会确定的，第二轮土地承包和完善手续时，上诉人并未提出异议，后来要开发了，才提出来。
李荣经营户答辩称：土地是合法承包的，没有侵占上诉人的土地。
熊高洪经营户答辩称：土地是生产队安排承包的，没有侵占上诉人的土地。
陈明忠经营户答辩称：土地是生产队划给我承包的，没有侵占上诉人的土地。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：李荣经营户、熊高洪经营户、陈明忠经营户分别分得了陈地经营户被收回的土地，并在第二轮农村土地承包时与原重桥村二组签订了土地承包合同，之后办理了土地承包经营权证。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起实施，该法规定了农村土地承包年限及土地收回的相关条件，1995年第二轮土地承包时，第一轮土地承包年限已届满，陈地经营户家中只有二人，而不是五人，第一轮土地承包的五人已因死亡和注销户口，未被确认为重桥村三组的承包人，其承包土地份额被重桥村三组收回，重新发包给李荣经营户、熊高洪经营户、陈明忠经营户，该行为合法有效。陈地经营户认为重桥村三组收回土地错误，应由其继续承包该三份土地无法律依据，且其从未提出异议，《中华人民共和国农村土地承包法》对该事实无溯及力，其引用的法律当时并未生效，陈地经营户现对争议的三份土地并未取得土地承包经营权，其诉讼请求不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈地经营户的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈地农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张冀兮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初442号
原告：夏添，男，住吉林省桦甸市。
被告：刘研，女，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告夏添与被告刘妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，2016年3月17日由审判员张文亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏添到庭参加诉讼，被告刘妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏添诉称：2015年12月17日，刘妍在我处借款2240元，拖欠至今未偿还。我多次找刘妍索要，刘妍以各种理由拒绝偿还。请求法院判令刘妍偿还借款2240元。
刘妍未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经本院审理查明：夏添提供的2015年12月17日预支工资条载明：“甲：刘妍，乙：夏添。甲方因生活所需，特向乙方预支74日工资，如甲方因个人原因未能完成劳务期限，则剩余劳务日期的工资由离职前如数归还，如甲方离职前未能如数归还，则甲方需承担乙方因该剩余合同期所产生的律师费，损失费等费用。”
认定上述事实的证据有：2015年12月17日预支工资条一张、及夏添的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏添提供的预支工资条，拟证明刘妍欠其2240元，但其提供的预支工资条上，只是标注了刘妍预支74日工资，无具体数额。夏添提供微信聊天内容，由于现在的电子技术可以编辑聊天内容，不能证明微信聊天记录与本案的关联性，故微信聊天内容本院不予采信。且没有其他佐证，夏添不能证明其与刘妍之间存在民间借贷的法律关系的主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏添的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告夏添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年五月十四日
书记员 王洪玲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1088号
原告卢义娟。
委托代理人王国芳，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告金坛市城西欧亚信息服务中心，住所地金坛市五星家园邮堂庙路***号。
业主殷扣林。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市正东路6号科技大厦2号。
法定代表人张春喜，该公司董事长。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原告卢义娟诉被告金坛市城西欧亚信息服务中心（以下简称欧亚信息中心）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢义娟的委托代理人王国芳、被告欧亚信息中心的业主殷扣林及其委托代理人常彩坤。后本案追加江苏宇飞国际经贸有限公司（以下简称宇飞公司）作为本案被告，依法转为普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告卢义娟及其委托代理人王国芳、被告欧亚信息中心的业主殷扣林及其委托代理人常彩坤、被告宇飞公司委托代理人陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢义娟诉称，2012年6月殷扣林以介绍原告出境劳务为由向原告共收取36000元作为原告赴日本从事劳务的服务费。因殷扣林无境外劳务派遣资格，被告将收取原告的36000元中的22500元汇入宇飞公司提供的谢吟秋的个人账户，由宇飞公司安排出境劳务。被告收取原告费用后，既未安排原告赴国外工作，也未将收取的费用全额退还给原告，至今仍有22500元在宇飞公司处。现原告起诉要求被告返还劳务费22500元并承担本案诉讼费。
被告欧亚信息中心辩称，一、对原告的诉讼请求没有异议。二、殷扣林是受江苏宇飞国际经贸有限公司的委托，在金坛周边乡镇进行人员招聘出国劳务，其行为代表了宇飞公司；殷扣林收取的费用分两次将其中的22500元转入宇飞公司，宇飞公司也实际收到该款项；原告要求殷扣林返还劳务费不符合法律规定。三、宇飞公司收取由殷扣林转交的22500元后至今未返还给原告，也未返还给殷扣林，宇飞公司应承担返还责任。综上，请求驳回原告对欧亚信息中心的诉讼请求。
被告宇飞公司辩称，宇飞公司具有向境外派遣劳务人员的资格，本案宇飞公司不欠原告的钱，也不欠殷扣林的钱，恰恰相反，殷扣林还欠宇飞公司的钱，请求法院依法驳回原告要求宇飞公司承担返还款项的诉讼请求。
经审理查明，宇飞公司具有对外劳务合作经营资格，经营范围为向境外派遣各类劳务人员。宇飞公司委托欧亚信息中心在金坛当地联系出国劳务人员，2012年卢义娟与殷扣林取得联系，要求出国劳务，并向殷扣林缴纳人民币36000元；殷扣林收到上述款项后分别于2012年6月28日、2012年9月26日将其中的22500元通过银行转给了宇飞公司。后卢义娟出国未成功，殷扣林向卢义娟退还了13500元。
庭审中殷扣林陈述，其向原告收取的36000元中，5000元是我的中介费，30000元是给宇飞公司的，1000元是考试费。宇飞公司陈述，35000元是服务费，1000元是考试费，原告未能出国的原因是原告未交清出国费用。原告陈述，其未参加所谓的考试。2012年我报名出国，2012年7月我到宇飞公司处参加日语培训，一直学习到11月底才结束。宇飞公司谢总说2013年正月可以出境，我就一直在家等通知。后来我电话问谢总，谢总说在留资格证没有办下来，让我们继续等。后来就没有音讯了，一直到现在也未能出国。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告宇飞公司具有向境外派遣各类劳务人员的对外劳务合作业务资格，系对外劳务合作企业；原告系出国劳务人员，宇飞公司与原告之间形成出国劳务服务合同关系。被告欧亚信息中心受宇飞公司委托在金坛地区进行人员招聘工作，双方之间形成委托代理关系。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故被告欧亚信息向原告提供的出国劳务服务产生的法律后果应当由被告宇飞公司承担，欧亚信息向原告收取出国相关费用属于提供劳务服务相关的行为，产生的法律后果应当由宇飞公司承担。根据相关法律规定，非因劳务人员责任造成劳务人员未能出国劳务的，对外劳务合作企业应将收取的各项费用退还给劳务人员。现原告出国未成功，宇飞公司应将收取的各项费用退还给原告，因殷扣林已退还原告13500元，故宇飞公司应将余下的22500元退还给原告本人，欧亚信息中心不承担返还责任。宇飞公司辩称原告未能出国是由于原告未缴足出国费用，但未提供证据证明，该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇飞国际经贸有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告卢义娟人民币22500元。
二、驳回原告卢义娟其他诉讼请求。
案件受理费人民币363元，由被告江苏宇飞国际经贸有限公司负担（案件受理费已经由原告预交本院，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币363元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 汤晓梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李志华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14976号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
被告刘兴华，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市渝中区。
被告李玲，女，汉族，1984年6月出生。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区琵琶山正街70号。
法定代表人李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘兴华、李玲、重�融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案以中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。
审判员 张和庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 双
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初14976号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。被告刘兴华，男，汉族，1984年10月出生，住重庆市渝中区。被告李玲，女，汉族，1984年6月出生。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区琵琶山正街70号。法定代表人李路涛。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘兴华、李玲、重�融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未预交案件受理费，经本院通知仍未预交案件受理费。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案以中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审判员  张和庆二〇一六年八月二十九日书记员  苏 双
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。
负责人彭文，支行行长。
委托代理人张舒。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行员工。
被告李某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行人民北路支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告李某某下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李某某未到庭应诉，本院于2014年1月20日依法进行了缺席审理。原告邮储银行人民北路支行的委托代理人张舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行人民北路支行诉称，被告于2011年1月19日与原告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），根据《借款合同》约定原告向被告发放货款人民布21万元，贷款期限240月。被告以位于成都市金牛区小沙河东路40号＊的房产（权证字号0＊＊＊＊**号）作为抵押担保且办理了抵押登记。贷款发放后，被告在其还款过程中，自2013年3月5日起不再进行还款，现已连续逾期超过3个月，原告工作人员多次前往抵押物处进行催收，房屋无人，据门卫反应，被告李某某是本小区住户，但已长期未见其本人。电话联系被告，如终无人接听。截止2013年7月15日被告已拖欠原告本金197014.43元、利息以及罚息2717.48元，本利合计199731.91元。被告不履行合同约定给付义务的行为已对原告造成了巨大的经济损失。依据《借款合同》第10.2条规定，原告要求被告提前清偿上述合同项下剩余的全部贷款，以及产生的利息罚息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、执行费等）。故原告诉至本院，请求：一、判令被告支付拖欠原告贷款本金197014.43元，以及从2013年3月5日起至全部贷款结清之日产生的利息、罚息（暂计至2013年7月15日，利息2683.19元，罚息33.57元，本利合计199731.91元）；二、请求判令被告承担原告因本案诉讼而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、执行费用等）。
被告李某某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行（贷款人）与被告李某某（借款人、抵押人）于2011年1月19日签订的《个人购房借款及担保合同》，合同第四条约定“借款年利率为5.44%”；第6.1条约定借款人按月等额本息还款偿还贷款本息；第九条约定“借款人未按合同约定日期（包括按宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定；借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；……。”；第十二条约定“扣收，借款人未按照约定偿还到期贷款本金、利息、罚息、补偿金和其他费用的，贷款人有权从借款人开立在中国邮政储蓄银行及其支付所有账户中扣收相应款项用以清偿。”；第十三条约定“费用，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没按照合同履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担……。”。
原告向本院提起诉讼后，被告又归还了部分借款，截止2014年1月17日，被告李某某尚欠原告借款本金193181.56元，截止2014年1月17日被告李某某尚欠利息及罚息为2137.1元。
再查明，2012年7月6日，中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市火车北站支行变更为中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市人民北路支行。
庭审中，原告自愿撤回主张的交通费及执行费的诉讼请求。
以上事实有《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《证明》、《明细表》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：一、原告与被告李某某签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照合同约定将借款发放给了被告李某某，被告李某某应当按期足额归还借款。而被告李某某借款后，未按合同约定归还借款，其行为已构成预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权就全部未归还借款一并主张权利。截止2014年1月17日，被告李某某尚欠原告借款本金193181.56元、利息及罚息2137.1元，应当归还本金并承担相应的利息、罚息。
由于被告李某某未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告主张被告李某某支付尚欠的借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行归还借款本金193181.56元及利息、罚息（利息、罚息分两笔：其中一笔以193181.56元为本金计算截止2014年1月17日的利息及罚息为2137.1元；另一笔以193181.56元为本金从2014年1月17日起以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与被告李某某签订的《个人购房借款及担保合同》约定标准计算利息及罚息至所有借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被告李某某负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行垫付，被告李某某在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蒋雨航
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第48号
申请人：王君能。
担保人：金洁，男，1985年1月23日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇镇前街****号。
被申请人：金建华。
被申请人：景德镇鸿运运输有限公司。
申请人王君能与被申请人金建华、景德镇鸿运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王君能于2014年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人金建华所有的鄂FE90**号重型半挂牵引车、景德镇鸿运运输有限公司所有的赣H50**挂号重型低平板半挂车进行诉前保全（保全价值人民币15万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王君能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人金洁所有浙G36J**号小型轿车。
二、查封被申请人金建华所有的鄂FE90**号重型半挂牵引车、景德镇鸿运运输有限公司所有的赣H50**挂号重型低平板半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一四年九月十二日
书记员 蒋若莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初52号
原告：孙静，女，1982年2月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李传晶，男，1982年7月28日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙静与被告李传晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙静到庭参加诉讼，被告李传晶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：孙静与李传晶是朋友关系，2013年12月6日、2013年12月17日李传晶分别从孙静处借款10000元、7000元，后李传晶以各种理由拖延还款，现孙静诉至法院要求李传晶偿还借款本金17000元及利息420元。
原告孙静为证实自己的主张，提交下列证据：
1、身份证，证明原告孙静的主体资格；
2、借条2份，证明被告李传晶借原告孙静人民币17000元。
被告李传晶未进行答辩，亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实、合法，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。
经审理查明：2013年12月6日，李传晶以急需用钱为由向孙静借款10000元，并当场向孙静出具借条一份，载明：“借条今借到孙静人民币壹万元整（10000￥）三个月之内归还借款人：李传晶××担保人：吴伟340304197104050628当日生效2013年12月6日”。2013年12月17日，李传晶又以急需用钱为由向孙静借款7000元，并当场向孙静出具借条一份，载明：“借条今借到孙静人民币（7000￥）柒仟元利息840元共（7840）元三个月之内归人民币（7840元￥）柒仟捌佰肆拾元李传晶2013年12月17日身份证××”。后李传晶以各种理由拖延还款付息，现孙静诉至法院要求李传晶偿还借款本金17000元、利息420元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李传晶借孙静17000元，事实清楚，借款理由合法，李传晶未按约偿还本金，李传晶应偿还借款本金17000元。孙静要求李传晶偿还借款利息420元亦不违反有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李传晶偿还原告孙静借款本息合计17420元，于本判决生效之日起十内履行。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费860元，由被告李传晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启彪
代理审判员 张 丽
人民陪审员 胡林利
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 静
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第242号
申请执行人李馨洁。
被执行人杨玉新。
本院在执行李馨洁诉杨玉新买卖纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年七月十七日
书记员 王 璇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第995-2号
申请执行人德清辉煌电光源有限公司。
法定代表人钱悦。
被执行人上虞市联成光电有限公司。
法定代表人王建松。
德清辉煌电光源有限公司与上虞市联成光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人在本院有多起执行案件，且本院对被执行人上虞市联成光电有限公司的破产申请，正在立案审查中。本院认为，本案被执行人已进入破产清算程序的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第995号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通破初字第15105号
申请人北京品墨缘彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区经济开发区创益西路130号。
法定代表人周显军，董事长。
本院于2014年9月3日受理北京品墨缘彩色印刷有限公司申请破产清算一案，申请人北京品墨缘彩色印刷有限公司于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人北京品墨缘彩色印刷有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京品墨缘彩色印刷有限公司撤回破产清算申请。
审 判 长 翟新忠
代理审判员 于伟健
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨思涵
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00497号
罪犯任延伟，男，1990年6月5日出生于陕西省富县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省富县人民法院于2008年8月27日作出（2008）富刑初字第51号刑事判决，以被告人任延伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2008年11月13日交付执行，本院于2012年10月25日裁定减刑二年又二个月。刑期自二00八年四月一日至二0一六年一月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯任延伟确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任延伟减去余刑，原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执21号
申请执行人马阳阳，又名马阳�男，1987年3月20日出生，汉族，市民。
被执行人毋存林，男，1986年9月1日出生，汉族，市民，住河南省焦作市。
本院在执行马阳阳申请执行毋存林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毋存林无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月五日
书 记 员 李宣伯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初18468号
原告：张大庆，男，1964年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈雪玛(系原告之妻)，女，1967年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：杨惠，女，1984年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：唐维娟，女，1953年7月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告张大庆与被告杨惠相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法由审判员仲佳宁独任审判,公开开庭进行了审理。原告张大庆及其委托诉讼代理人陈雪玛、被告杨惠的委托诉讼代理人唐维娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋地漏排水管密封不严导致的漏水隐患妨碍，恢复原状；2、判令被告赔偿装修设施损害修复人工费及物品损失，共计人民币(以下币种均为人民币)10,685.70元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。后被告私自改变房屋用途将原有的阳台雨水管违法改建成洗衣机下水管，导致原告房屋顶部多次漏水。2016年4月17日，被告使用洗衣机时，造成原告卧室屋顶大面积漏水，墙面多处起壳霉变，部分物品遭浸泡，造成财物损失。同年6月8日，物业出具整改通知书，但被告拒不改正。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨惠辩称：不同意原告诉请。被告不认可是由于被告家漏水才造成了原告家的损失。自物业发出整改通知书后，被告已将阳台上的洗衣机下水管拆除。且原告主张的损害金额是根据预算书自行评估，而非实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX-
XXX室产权人，被告系该号502-503室产权人。后原告阳台顶部出现漏水，造成原告家中地板变形、财物浸水等损失。2016年6月8日，物业向被告出具整改通知，“你户住蒙自路XXX弄XXX号XXX、XXX室，由于你户将洗衣机下水管私自放入雨水管中(阳台)造成楼下居民漏水(阳台)。请于收到本通知后十日之内整改(恢复)。”
审理中，经本院委托，上海同测质量检测技术有限公司于2017年6月13日就位于上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室阳台漏水是否为楼上503室造成出具司法鉴定意见书，分析说明如下：根据现场情况，403室阳台东北角顶面设有下水管，东侧墙面紧贴排水立管，排水立管设置在隔壁401室，而401室排水立管无渗漏，墙面涂料完好，排除排水立管发生渗漏，根据403室阳台顶面、墙面渗漏水痕迹，踢脚线及橱柜受损情况综合分析，403室发生渗漏原因为顶面下水管四周发生渗漏。参照《住宅室内防水工程技术规范》JGJ298-2013第5.4.3条“地漏、大便器、排水立管等穿越楼板的管道根部应用密封材料崁填压实。”经现场检测，403室顶面管道四周涂料发霉、有明显渗漏水痕迹，503室地漏与穿越楼板处根部密封材料崁填不严密，导致阳台渗漏水，503室洗衣机木地板下部可见砖块、碎屑等杂物，地面防水层处理不当。鉴定意见如下：403室阳台顶面漏水系楼上503室地漏排水管四周密封不严所致。为此，原告支付了鉴定费12,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告房地产登记资料、整改通知书、工程预算书、照片等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，鉴定单位出具的鉴定意见，其操作程序合法，论证分析充分，符合客观事实，本院予以采信。根据该鉴定意见并结合本案的实际情况分析，被告对原告家中受损部位有责任，故被告应当负责修复，并赔偿原告的损失。对于原告主张的经济损失，由于其具体损失范围不大、程度不深，从方便解决当事人尤其是邻居之间较小矛盾角度出发，被告应给付的具体的赔偿金额由本院参考原告的实际损失情况及现场勘查情况等酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告杨惠应于本判决生效后三十日内排除上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋地漏排水管密封不严导致的漏水隐患妨碍，恢复原状；
二、被告杨惠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大庆财产损失人民币3,000元；
三、原告张大庆的其他诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币67元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币33.50元，由原告张大庆负担人民币23.50元，被告杨惠负担人民币10元；鉴定费人民币12,000元(原告已预交)，由被告杨惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1号
原告：荣钦才，男，汉族，1958年6月23日生，住桓台县。
被告：李国栋，男，汉族，1978年9月16日生，住张店区。
本院在审理原告荣钦才诉被告李国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣钦才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荣钦才负担。
审判长 崔兴锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 白舒仪
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0598号
原告魏波。
委托代理人人谢永力、周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅，住所地淮安市万达广场室内步行街三层03、05-11号。
经营者王玉龙，居民身份320831197703141614。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
本院在审理原告魏波诉被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅凭样品买卖合同纠纷一案中，原告魏波于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏波的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏波撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告魏波负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 刘 进
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 荷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第288号
原告：宗某，农民。
被告：童某，农民。
原告宗某为与被告童某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宗某、被告童某均到庭参加诉讼。
原告宗某起诉称：原、被告于2000年3月经人介绍相识10日后同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。双方相识时间短，彼此缺乏了解，盲目共同生活，性格不合，无共同语言，长期为家庭琐事发生争吵，双方未建立正常的夫妻感情。自2005年5月始，被告怀疑原告生活作风不正，致双方感情逐渐破裂。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告童某口头答辩称：原告诉称与事实不符，被告认为双方婚初感情不错，故不同意离婚。
原告宗某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了结婚登记申请书一份、结婚登记审查处理结果一份、婚姻状况证明二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，双方虽因家庭生活产生矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度。只要原、被告互谅互让，多些宽容和理解，多为家庭着想，夫妻仍存在和好的可能，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宗某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宗某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 吴科丹
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00049号
申请执行人：李先彬，男，1967年4月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈习平，男，1966年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人李先彬与被执行人陈习平民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。本院（2014）六裕民二初字第01724号民事判决书确定申请执行人应受偿的款项，申请执行人全部未能受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01724号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡 磊
二〇一五年六月一日
书记员 傅绪辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：李民，农民。
被告：王超玲，农民，主张同上，系李民之妻。
被告：赵平生，农民。
被告：赵秀香，农民，系赵平生之妻。
被告：杨建利，农民。
被告：杜艳青，农民主张同上，系杨建利之妻。
被告：郭洪波，农民。
被告：申巧菊，农民，系郭洪波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月16日，被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李民、赵平生、杨建利、郭洪波中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月16日被告李民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金71127.82元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金71127.82元及截止到2014年12月31日的利息42786.39元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告李民与王超玲、赵平生与赵秀香、杨建利与杜艳青、郭洪波与申巧菊均系夫妻关系。2012年1月16日，被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月16日至2014年1月16日期间，被告李民、赵平生、杨建利、郭洪波中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李民、赵平生、杨建利、郭洪波各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月16日被告李民与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告李民尚欠原告本金71127.82元，截止到2014年12月31日，被告李民共欠原告利息42786.39元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告李民于2012年1月16日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李民应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告王超玲作为被告李民的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告李民、王超玲偿还借款本金71127.82元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李民、王超玲、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊对被告李民在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊连带偿还该笔借款本金71127.82元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李民、王超玲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金71127.82元及利息（截止到2014年12月31日的利息款为42786.39元，自2015年1月1日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、郭洪波、申巧菊有向被告李民、王超玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由八被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1597号
罪犯李海超。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）定刑初字第211号刑事判决，以被告人李海超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海超在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海超减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年4月12日起至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攀东行初字第18号
起诉人攀枝花市东区新潮皮鞋厂。
法定代表人苏怀富，厂长。
委托代理人苏守才，系苏怀富之父。
2014年6月26日，本院收到攀枝花市东区新潮皮鞋厂的起诉状，要求确认攀枝花市住房和城乡规划建设局对起诉人申请的划拨土地的规划，应当是永久建筑，审批成临时建筑砖混四层违法。
经审查，本院认为，起诉人对攀枝花市住房和城乡规划建设局提起的城建行政许可一案，本院已于2014年2月14日作出（2014）攀东行初字第2号行政裁定，起诉人不服该裁定提起上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀行终字第10号行政裁定书，认定攀枝花市东区新潮皮鞋厂已于2001年4月23日经四川省攀枝花市东区工商行政管理局批准变更登记为攀枝花市东区百花园OK厅，故应以攀枝花市东区百花园OK厅为原告进行诉讼，遂撤销（2014）攀东行初字第2号行政裁定，发回本院重审。该案重审过程中，起诉人于2014年5月19日申请撤回起诉，本院予以准许。现起诉人再次以同一事实和理由提起对攀枝花市住房和城乡规划建设局的起诉，且起诉人在其诉状落款处所加盖的公章名称为“攀枝花市东区炳草岗新潮皮鞋厂”，两者不相吻合，故起诉人无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
对攀枝花市东区新潮皮鞋厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判长 李渡宣
审判员 王娅娟
审判员 贾幼蔓
二〇一四年六月三十日
书记员 尹 捷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第711号
原告马长润，农民。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告王升福，农民。
委托代理人陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
原告马长润与被告王升福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告马长润的委托代理人齐忠义、被告王升福的委托代理人陈修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年承包了双埠子村、久远埠村两村的村内路面水泥硬化工程，后被告雇佣原告为其施工。工程竣工验收后，经双方结算，被告尚欠原告工程款61000元，被告向原告出具欠条。该欠款后经原告多次催要，被告拒付至今。请求依法判令被告支付原告工程款61000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠条系被告出具的，对欠款数额无异议。被告承包双埠子村委的水泥硬化工程后，将该工程分包给原告施工，但因原告的原因导致被告与双埠子村委之间产生纠纷，村委未支付被告工程款，故被告现无法支付原告工程款。
经审理查明，2010年10月29日，被告与案外人双埠子村村民委员会签订双埠子村大街出村路及东西街水泥硬化承包合同一份，该合同内容为：“甲方：双埠子村委乙方：王升福为保证工程的顺利完成，确保工程质量，经双方协商，特定协议如下，双方共同遵守。一、工程要求：工程质量法标要达到国家同类工程质量要求，具体要求：（一）现有路面总长1.1KM下挖约60cm（视路段测量水准为准），村内开槽底宽7m，灰土7m，村外开槽底6m，灰土6m，路面松土两遍打四遍，槽底用150吨压路机压实整平，三合土的标准要达到12%，厚度20cm。（二）路面宽6m，厚度20cm，水泥300标号，用425#水泥，石子1-3cm和2-4cm各半，沙子用水洗沙，不带泥，泥浆饱满，路面每5m一道界，路丁至边1.5%路面要光滑，路沿要整齐。路面排水及时雨停水净，不出现断裂与质量问题。二、承包价格及付款方式：（一）设制的路面价格按每平方米64元计算，完工验收合格后，按实量面积计算。（二）付款方式：开工时付50%，工程完工后付工程款总数70%，余款工程完成经上级有关部门验收合格后，由村村通补助款补到70%，余款2年内付清。三、施工期限：在合同签订之日起，15天内按质完工，过期每日按工程总造价的1%扣除承包费，造成重大责任，视情况处理。五、在施工中，甲方跟班负责工程各个环节堵塞质量监督，乙方施工人员必须严格协议规定操作施工，每日施工前需前一日通知甲方。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，互不违约。甲方：双埠子村委代表人签字：周永志乙方：王升福2010年10月19日”。合同签订后，被告将部分涉案工程分包给原告施工。原告依据被告与案外人双埠子村村民委员会之间的合同进行施工，施工完毕后将工程交付被告。
另查明，工程竣工验收后，被告依约支付原告部分工程款。2012年4月26日，被告向原告出具证明一份，该证明内容为：“证明欠马长润修路款61000元陆万壹仟元正。王升福2012年4月26号”。
以上事实，有原告提供的证明一份、本院调取的承包合同一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告之间的建设工程分包合同，因原告不具备工程施工资质，违反法律效力性强制性规定，属于无效合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为涉案工程的实际施工人，因该工程已竣工验收，并投入使用多年，故原告请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的欠条系对所欠原告工程款数额的确认，根据民事诉讼证据规则，本院依法确认被告尚应支付原告工程款61000元。被告在工程竣工验收后的合理期限内未履行给付剩余工程款的义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告支付工程款61000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案虽以建设工程施工合同纠纷为案由予以立案，经庭审查明，案由应为建设工程分包合同纠纷，本院依法将案由变更为建设工程分包合同纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公路法》第二十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告王升福欠原告马长润工程款61000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王升福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 王华邦
人民陪审员 李 冰
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公路法》第二十四条公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。
承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第762号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人但某某，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县。2014年7月23日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人胡涛、秦一超，四川建宜律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人但某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人但某某及其辩护人胡涛、秦一超到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年3月8日18时47分许，被告人但某某驾驶川AF37**号重型自卸货车从“映月湖”出发，经“映月湖”门前路段右转弯驶入华大路华阳方向的过程中，将在其右侧直行横过华大路的被害人佘某某撞到并碾压，造成佘某某受伤。佘某某经抢救无效于当日死亡，案发后但某某主动报警并在原地等待。经成都市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》认定：被告人但某某承担此事故全部责任。
被告人但某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪，辩称其已赔偿被害人亲属10万元。其辩护人提出，本案属过失犯罪，且被告人但某某系初犯、有自首情节，并已垫付医疗费10万元，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后川AF37**号重型自卸货车的车主喻某某已赔偿被害人佘某某的亲属10万元。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、公安机关出具的到案情况说明、被告人但某某的供述、证人刘某、阚某某、喻某某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人但某某的机动车驾驶证及川AF37**号重型自卸货车的行驶证、被害人佘某某的身份信息及死亡医学证明书、交通事故尸检报告、四川鼎诚司法鉴定所出具的对涉案车辆车况进行鉴定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、被告人但某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某某违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人但某某及其辩护人提出被告人但某某在案发后已支付被害人亲属10万元的意见，经查，被害人佘某某的亲属在案发后收到的10万元系川AF37**号重型自卸货车的车主喻某某支付，不系被告人但某某所支付，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人但某某在案发后主动投案并如实供述自己罪行的行为，系自首，本院依法予以从轻处罚。其辩护人提出被告人但某某系初犯，有自首情节的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人但某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人但某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 青林涛
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第279号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人詹某某，男，广东省湛江市坡头区人，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市坡头区。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2014年3月31日13时许，被告人詹某某经朋友杨ＸＸ（另案处理）介绍，在明知所要购买的小汽车是被盗车辆的情况下，仍在湛江梅菉板桥镇附近一公路边向两名男子（另案处理）以2.7万元的价格购买到一辆黑色丰田牌凯美瑞小汽车，并套牌粤GWK3**用于日常使用。经核查，该车原车牌为粤KB72**，是被一名冒用“张某某”的身份证件及驾驶证件的男子在茂名市天域汽车租赁有限公司露天矿分店以租车的方式骗走的。经鉴定，该车价值97167元。
公诉机关认为，被告人詹某某无视国法，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。詹某某具有以下量刑情节：1、实施隐瞒犯罪所得一起，数额为97167元；2、涉案车辆已发还事主；3、认罪态度好，系初犯，建议判处詹某某有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人詹某某对公诉机关之指控和量刑建议无异议。
经审理查明：2014年3月30日，一名男子（身份未明，在逃）冒用“张某某”的身份证件及驾驶证件在茂名市天域汽车租赁有限公司露天矿分店以租赁车辆的方式骗取了该公司一辆车牌号为粤KB72**的黑色丰田牌凯美瑞小汽车（经鉴定，价值人民币97167元）。2014年3月31日13时许，被告人詹某某经其朋友（身份未明，在逃）介绍，在湛江梅录板桥镇附近一公路边，明知是犯罪所得的赃物仍向两名男子（身份未明，在逃）以2.7万元的价格购买了上述车辆，并套上粤GWK3**的车牌用于日常使用。2014年4月3日，茂名市天域汽车租赁有限公司工作人员根据粤KB72**小汽车的GPS信号查找到该车，并将正在驾驶该车的詹某某抓获扭送公安机关。公安机关对案件侦查完毕后，已将该车返还给茂名市天域汽车租赁有限公司。
上述事实有天域汽车租赁有限公司被合同诈骗案和詹某某隐瞒犯罪所得案的受案登记表，天域汽车租赁有限公司被合同诈骗案和詹某某隐瞒犯罪所得案的立案决定书，到案经过，发案破案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，汽车租赁合同的相关材料，赃物指认照片，天域汽车租赁有限公司被合同诈骗案犯罪嫌疑人指认照片，化州市公安局石湾派出所关于张某某身份证遗失的证明，被告人詹某某的身份查询资料，证人谭某某的证言，证人陈理林的证言，证人戴某某的证言，证人张某某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人詹某某的供述，涉案物价格鉴定结论书，被告人詹某某的辨认笔录，证人彭某某、谭某某、戴某某的辨认笔录，詹某某接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以购买，购买的赃物价值人民币97167元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于詹某某购买的赃物车辆已被缴获并发还被害人，造成的危害后果较小，可以酌情从轻处罚。詹某某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，并主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与詹某某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈泽涛
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第864号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人尚某。2013年11月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2014年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1662号起诉书指控被告人尚某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人尚某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日，被告人尚某与杨某（另案处理）经电话约定交易毒品，后杨某将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）15余克藏匿于台州市椒江区葭芷大转盘往黄岩方向的公交站牌附近的草丛中，并将藏匿处告诉尚某，尚某便至藏匿处将冰毒取走，后尚某通过转账支付给杨某毒资3000元。
同月9日，被告人尚某与杨某（另案处理）经电话约定交易毒品，后杨某指使周某（另案处理）将冰毒15余克藏匿于台州市椒江区东京湾自由城附近的白云山西路公交车站的草丛中，杨某将藏匿地点告诉尚某，尚某便至藏匿处将冰毒取走，后尚某通过转账支付给杨某毒资2200元。
同月12日，被告人尚某与杨某（另案处理）经电话约定交易毒品，后杨某指使周某（另案处理）将冰毒15余克藏匿于台州市椒江区东京湾自由城附近的石柱旁，杨某将藏匿地点告诉尚某，尚某便至藏匿处将冰毒取走。
2013年11月18日，被告人尚某在台州市椒江区下马小区53幢被民警抓获。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、杨某的证言、搜查、辨认笔录及照片、银行交易明细单、抓获经过、现场检测报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某非法持有甲基苯丙胺45余克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人尚某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人尚某辩解其向杨某购买的冰毒数量不足，没有46克；其辩护人辩称被告人尚某向杨某购买的冰毒不足量，购买后部分冰毒即分给他人，犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人尚某向杨某购买毒品，均是尚某拿到冰毒验货后再将毒资汇给杨某的，且第3次购买毒品时，其曾向杨某提出冰毒重量稍微不足，杨某已另外赠送给尚某冰毒1余克，不存在交易冰毒重量明显不足，应认定尚某持有冰毒45余克；被告人尚某购得冰毒后，将部分冰毒分予他人的事实尚无相关证据印证，难以认定；被告人尚某非法持有冰毒45余克，犯罪情节较重，不予适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人尚某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十三日起至二0一六年十一月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 林存美
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第192号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人邵光利，农民。
被执行人吴春花，农民，系邵光利之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月14日向我院申请执行被执行人邵光利、吴春花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月25日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000957号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000957号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000957号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000957号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3367号
原告：朱洪玲，女，1953年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市彭城南路382号。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，江苏金合律师事务所律师。
被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市新城区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告朱洪玲与被告天成润华集团有限公司�以下简称天成集团）、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马影、被告天成集团的委托诉讼代理人刘娜、被告绿地集团的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪玲向本院提起诉讼请求：1、被告天成集团双倍返还定金4万元；2、被告绿地集团继续履行文华园2-2#-1-402室的房屋买卖合同。事实和理由：原告于2006年1月10日认购了天成集团开发的位于徐州市××山区××＃××室的房屋，建筑面积为126.94平方米，双方约定房屋单价为每平方2800元。2006年1月13日，经天成集团法定代表人ＸＸ铭同意在原单价基础上每平方优惠100元。2006年1月14日，原告交付天成集团认购定金2万元。但该楼盘始终未取得预售许可，到现在都未开工建设。故原告要求天成集团双倍返还定金。2016年7月，徐州市泉山区人民政府将该地块出让给绿地集团，由绿地集团继续承建原告认购的涉案房屋，故原告要求绿地集团继续履行文华园2-2#-1-402室的房屋买卖合同。
天成集团辩称：原告签订的商品房预订单并非商品房预售合同，更非商品房买卖合同，仅是为了签订商品房预售合同的一个意向凭证，其所交付的定金性质属于立约定金，天成集团并未违约，不应该适用定金罚则。在商品房预订单中明确约定买方应该在2006年1月14日前补足房款，签订认购协议，否则卖方有权将该房售于他人，同时买方无权请求返还订金。原告一直未补足房款签订认购协议，天成集团不应该退还定金。原告在签订预订单时对房屋状况是有所了解的，当时相关楼盘确实�有销售许可证，所以才签订的是预订单。涉案房屋是文华园1期工程，现在该楼盘已经由我公司建设完成并出售给他人。绿地集团承建的是文华园2期，与涉案房屋没有关系。
绿地集团辩称：原告起诉绿地集团徐州新诚公司是误解，该地块建设单位应该为绿地地产集团徐州中部置业有限公司。但无论是新诚公司或中部公司均没有与原告签订任何认购及买卖合同，和原告无任何权利义务关系。无论是新诚公司或中部公司与天成集团也无任何债权债务关系。原告与天成集团的纠纷应该向天成集团主张。请求依法驳回原告对绿地集团的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月10日，朱洪玲在徐州市天成房地产开发有限公司签订《文华园商品房预订单》，预订单载明客户名称朱洪玲、预订房号2-2#-1-402、建筑面积126.94㎡、基价2800元/㎡�单价2800元/㎡，付款比例40%、总房价343840元、预订金200元、预订的房号自本单签订之日起保留四日，在此期间卖方不得将该房再售他人、买方须在2006年1月14日前补足房款，签订认购协议，否则卖方有权将该房售予他人，同时买方无权请求返还订金。2006年1月13日，ＸＸ铭在该预订单上签字“同意优惠每平米壹佰元”。2006年1月14日，朱洪玲交给徐州市天成房地产开发有限公司文华园2-2#-1-402认购定金2万元，徐州市天成房地产开发有限公司开具了收据。朱洪玲交完定金后，了解到其预订的房屋没有取得预售许可，就没有和徐州市天成房地产开发有限公司签订认购协议或商品房买卖合同，也未缴纳房款。
2010年7月22日，徐州市天成房地产开发有限公司变更名称为天成润华集团有限公司。
在本案庭审中，天成集团自认至�案开庭时仍未取得商品房预售许可，但涉案文华园2-2#-1-402室已经建设完成并出售给他人。
朱洪玲并未和绿地集团签订文华园2-2#-1-402室认购协议或商品房买卖合同，也未向绿地集团交纳任何定金或房款。
本院认为，天成集团于2006年1月14日收取朱洪玲的2万元系文华园2-2#-1-402室认购定金，并非《文华园商品房预订单》中约定的预订金200元。2万元定金系作为订立文华园2-2#-1-402室商品房买卖合同或预售合同的担保，双方未签订预售合同或买卖合同是因为天成集团未取得商品房预售许可证明，责任在于天成集团，且天成集团自认涉案文华园2-2#-1-402室已出售给他人，已经不可能再和朱洪玲签订买卖合同。天成集团作为收受定金的一方不能履行相应的义务，应当双倍返还定金。朱洪玲要求天成集团返还4万元，本院予以支持。�洪玲未和绿地集团签订文华园2-2#-1-402室认购协议或商品房买卖合同，也未向绿地集团交纳任何定金或房款，没有证据证明绿地集团承建了文华园2-2#-1-402室商品房，朱洪玲要求绿地集团继续履行文华园2-2#-1-402室的房屋买卖合同没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：
一、被告天成润华集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱洪玲4万元；
二、驳回原告朱洪玲对被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告天成润华集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张恰恰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第641号
上诉人（原审原告）郭功禄，男，1961年1月19日出生，汉族。
委托代理人林仁瑞、陆月娥，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭雪英，女，1959年2月28日出生。
委托代理人柳子建、曾炜，福建名仕律师事务所律师。
上诉人郭功禄因与被上诉人郭雪英房屋买卖合同纠纷一案，不服晋安区人民法院（2011）晋民初字第3288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
原审法院认为：原告郭功禄在福州市晋安区公证处已明确表示放弃继承被继承人郭茂金的遗产，虽然被继承人沈清美在福州市鼓楼区公证处立下遗嘱，将讼争房中属于沈清美的产权份额由原告郭功禄继承，但该继承权属于期待权，故不能认定原告郭功禄与讼争房买卖合同具有直接利害关系。原告郭功禄既不是被告郭雪英与被继承人沈清美签订房屋买卖合同的相对人，也不是讼争房买卖合同的直接利害关系人。如果原告郭功禄认为房屋产权登记部门登记讼争房权属有错，则应当依法提起行政诉讼。经原审法院审判委员会研究认定原告郭功禄不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回原告郭功禄的起诉。
宣判后，郭功禄不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人郭功禄是本案讼争权利人之一，有权对房产其他权利人的擅自处分行为提起民事诉讼。上诉人郭功禄因出资购房而占有本案讼争房产44%产权份额。讼争房产是1997年拆迁安置房，上诉人郭功禄以父母名义补交安置差价款人民币28729.37元。上诉人郭功禄入住讼争房产距今已有17年，多次出资对讼争房产进行修缮、装修、装饰及各种添附，因出资添附行为对讼争房产享有一定的产权份额。故上诉人郭功禄是讼争房产的共有人，有权对本案“房产交易”行为提起民事诉讼，并确认无效。二、上诉人郭功禄作为被继承人沈清美的公证遗嘱继承人，有权在继承财产范围内以原告身份就被继承人沈清美生前的无效民事行为提起民事诉讼。2010年11月12日，被继承人沈清美因病去世，根据其生前订立的公证遗嘱，上诉人郭功禄是讼争房产的唯一继承人。合同之债属于法定遗产范畴，继承人可依法继承。被继承人沈清美对讼争房产的无效处分行为对上诉人郭功禄产生直接影响。本案房屋买卖合同依法无效，自始无效。本案房产交易存在很多疑点，单凭合同书上被继承人沈清美的一个指纹，不能认定房产买卖合同是双方当事人真实的意思表示。从合同履行情况来看，交易双方当事人未进行真实的房产交易，而且被继承人是无权处分人，被上诉人郭雪英也不是合同的善意第三人。三、关于本案是多个诉讼的先后顺序问题。原审法院认为本案应先提起行政诉讼，是错误的。本案若要确认房屋登记行为违法，应先行解决继承权纠纷。原审法院认为本案应先提起继承诉讼，也是错误的。本案讼争房产涉及到继承、共有、诉讼主体资格、行政诉讼、房屋买卖合同效力等多个法律问题，而理清错误房产登记，应先确认房屋买卖合同无效。上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审；2、本案全案诉讼费用由被上诉人郭雪英承担。
被上诉人郭雪英答辩称：上诉人郭功禄不是本案讼争权利人，无权提起本案诉讼。《公证遗嘱》证明上诉人郭功禄在2007年就已经认可本案讼争房屋财产权利为沈清美个人所有。沈清美立下《公证遗嘱》后，再以自己的实际行为变更《公证遗嘱》内容的行为，是其撤销此前的《公证遗嘱》的行为。上诉人郭功禄不是《房地产买卖契约》的相对人，也不是本案讼争房屋利害关系人，无权提起确认该《房地产买卖契约》无效之诉。至于合同履行与否、标的对价支付与否，行使主张权的法律主体是合同相对人。沈清美与被上诉人郭雪英系母女，交付款物，法律没有规定应当出具凭证，况且本案已证实被上诉人郭雪英已将购货款7万元分次全部付清。请求维持原裁定。
本院经审查认为：诉权是法律赋予当事人的一项司法救济的权利。当事人因合法民事权益受到侵害或与他人发生争执时，依法可以向人民法院提出要求通过审判的方式予以保护。我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中郭功禄的起诉是否符合民事案件受理条件，应审查其与本案是否具有直接利害关系。郭功禄虽然不是沈清美与郭雪英所签订房屋买卖合同的相对人，但沈清美生前立下公证遗嘱，将讼争房屋指定由郭功禄继承，故沈清美与郭雪英所签订房屋买卖合同是否有效，将可能对郭功禄能否继承该讼争房屋产生直接影响。据此，郭功禄与本案具有法律上的利害关系，是适格的诉讼主体，有权对讼争的房屋买卖合同提起确认合同效力之诉。原审法院认定郭功禄不具备本案诉讼主体资格，裁定驳回起诉，属认定有误。至于讼争的房屋买卖合同是否有效，属于实体审查的范围，应在实体审理后依法作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销晋安区人民法院（2011）晋民初字第3288号民事裁定；
二、指令晋安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月十日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00362号
申请执行人高某，男，1991年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人汪某某，男，1991年生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力安徽省灵璧县人民法院作出的（2013）灵民一初字第00878号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某某银行存款73000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 徐 虎
执行员 张利平
二〇一四年九月十五日
书记员 王东坡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2599号
原告卢某。
委托代理人（一般代理）郑彩香。
被告黄某。
本院在审理原告卢某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 骆春泉
二０一五年七月十日
书记员 鲁 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04493号
原告：孔祥纪，男，1953年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左登宏，该公司总经理。
委托代理人：熊小伟，安徽三建工程有限公司蚌埠分公司副经理。
委托代理人：庄道昌，安徽三建工程有限公司荣军医院项目部施工负责人。
本院在审理原告孔祥纪与被告安徽三建工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孔祥纪于2016年1月19日向本院申请撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉。
本院认为，原告孔祥纪自愿撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥纪撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孔祥纪负担。
审判员 张怀英
二〇一六年一月十八日
书记员 蒋顺妹