山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第35号
原告魏勇奇，工人。
委托代理人魏其诚，退休工人，代理权限特别授权。
委托代理人茹兴娥，退休工人，代理权限特别授权。
被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所。
法定代表人田遵涛，所长。
委托代理人孙莉莉，济宁市公安局任城区分局法制室民警。代理权限一般代理。
委托代理人王国强，济宁市公安局任城区分局常青路派出所民警。代理权限一般代理。
原告魏勇奇诉被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所治安行政处罚一案，原告魏勇奇于2014年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同月3日受理后，于2014年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告魏勇奇及其委托代理人魏其诚、茹兴娥，被告委托代理人孙莉莉、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月20日，济宁市公安局任城区分局常青路派出所作出济公任行罚决字（2013）00575号《行政处罚决定书》，认定：2013年11月4日16时许，在济宁市任城区鲁抗北区药厂厂内，王义军与魏勇奇发生口角，后发生撕打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对魏勇奇处以罚款伍佰元。
被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的如下证据：1、王义军在派出所的陈述，证明内容为2013年11月4日14时许，我去206车间内要原料，魏勇奇打了我鼻子一拳，我的鼻子就出血了，她抓着我的胳膊还想打我，被同事（杨某、马某）拉开了。2、证人马某在派出所的证言，证明内容为2013年11月4日15时40分左右，我与同事杨某在更衣室休息时，听见车间内有吵闹的声音，我和杨出来看到王义军推了魏勇奇，魏勇奇用手甩了王义军，我们就把他们拉开了。3、证人杨某在派出所的证言，证明内容为2013年11月4日16时许，在鲁抗206车间西走道内，我听见争吵的，走到西走道处，看见魏勇奇和王义军扭打在一起，互相打互相推，我就把他们拉开了。4、证人邓某在派出所的证言，证明内容为2013年11月4日中午我经过206车间时，听见206车间标签室有争吵声，我进去一看屋内有4个人（王义军、魏勇齐、马某、杨某）我也不知道是谁发生的争吵，就把王义军和杨某拉到男更衣室了。5、证人邵某在派出所的证言，证明内容为2013年11月4日下午3时左右，我在开会期间接了魏勇奇从她办公室打的一个电话，她说王义军在她办公室啰啰滴，让我快过去，我说开会来过不去，我让杨某过去看看去。6、济宁市公安局任城区分局（济任）公（物）鉴（伤检）字（2013）1067号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定王义军鼻部左侧、左背部、左肩部、左上臂损伤符合钝性作用形成，属轻微伤。7、魏勇奇的人体损伤程度鉴定书，证明魏勇奇的伤情亦构成轻微伤。8、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了受案、处罚审批、行政处罚告知等执法程序。9、济宁市公安局任城区分局作出济公任行罚决字（2013）00573号《行政处罚决定书》，证明王义军因此次纠纷亦受到了行政拘留五日、罚款贰佰元的治安行政处罚。
原告魏勇奇诉称，违法行为人王义军曾多次找我麻烦。2013年11月4日下午两点多，王义军突然闯入我的办公室对我进行蓄意报复，对我进行了殴打，我给领导拨打了救助电话，挣扎着跑到会议室向领导求助并拨打110报警电话。我一个弱女子根本无还手之力，公安机关将事件定性为“相互撕打”无事实依据。被告在没有查清事实的基础上就对原告作出处罚，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的济公任行罚决字（2013）00575号《行政处罚决定书》。
原告魏勇奇向法庭提供了下列证据：1、证人邓某在公安局派出所的证言，能够证实案发地点是在原告的办公室而不是走道内，证人杨某、马某的证言不实；2、任城区公安分局常青路派出所关于案发车间监控设备的《办案说明》中，对该说明有异议，在案发时监控设备并未损坏；3、听证笔录，证明办案人员未及时调取现场监控录像，导致案件事实不清晰。
被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所辩称，我所认定王义军、魏勇奇殴打他人的事实清楚、证据确实充分。2013年11月4日16时许，在济宁市任城区鲁源北厂206车间内，王义军与魏勇奇发生口角并互相扭打，双方均受伤，后经鉴定均为轻微伤。双方虽不承认殴打对方，但通过证人杨某、马某的证言和鉴定意见等证据足以认定上述事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对魏、王二人的行为均应当进行处罚，根据各自的情节，对魏勇奇处以罚款伍佰元于法有据。我所在办案过程中，严格履行了受案、传唤、询问、调查、延长办案期限、告知等相关程序，做到了程序合法。故请求人民法院依法维持被诉行政处罚决定。
庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为：证人马某、杨某的证言是虚假的，原告是在自己的办公室被殴打的，不是在走廊内，二人也没看清楚谁打的谁，当时王义军穿着隔离衣，是看不到王义军身上有伤的。王义军在事发后身上并没有伤，鉴定中所说的伤与此次事件无关。原告提供的证人邓某的证言能够支持原告的观点。
被告对原告提供的证据未提异议。
针对原被告提供的证据，其效力本院作出如下确认：证人杨某、马某、邓某的证言，虽然在具体情节上有出入，但结合其他证人证言和二份《法医学人体损伤程度鉴定书》，能够证实原告与王义军发生争执时有肢体接触的基本事实，在无其他证据证实王义军系自伤、诈伤的情况下，能够认定原告与王义军发生相互撕打的事实。证据8证明被告依法履行了受案、处罚审批、行政处罚告知等执法程序。证据9被告对王义军的《行政处罚决定书》亦与本案相关联。上述证据形成相互印证的证据链，本院依法确认有效。原告提供的其他两份证据不是被告对魏勇奇作出行政处罚的依据。
经审理查明，原告魏勇奇与王义军均系济宁市鲁抗鲁源公司员工。2013年11月4日下午16时许，在鲁源北厂206车间内，原告魏勇奇与王义军因故发生口角，后双方互相撕打。经济宁市公安局任城分局鉴定，王义军鼻部左侧划伤、左背部擦伤、左肩部、左上臂出血，损伤系钝性作用形成，属轻微伤。魏勇奇本人亦多处受伤，构成轻微伤。事发后，王义军向被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所电话报案，常青路派出所值班民警接到报警后到达现场，对涉案当事人和相关证人进行了了解。2013年12月20日，被告对魏勇奇、王义军进行行政处罚告知，经行政处罚审批后作出济公任行罚决字（2013）00575号《行政处罚决定书》和济公任行罚决字（2013）00573号《行政处罚决定书》，决定对魏勇奇处以罚款伍佰元，对王义军处以行政拘留五日、罚款贰佰元。行政处罚决定书向魏勇奇送达后，魏勇奇对上述处罚决定不服，于2014年1月24日向济宁市任城区人民政府申请行政复议。2014年3月21日，济宁市任城区人民政府作出济任政复决字（2014）01号《行政复议决定书》，维持被告作出济公任行罚决字（2013）00575号《行政处罚决定书》的具体行政行为。魏勇奇仍不服上述行政复议决定书，向我院提起行政诉讼。要求撤销济公任行罚决字（2013）00575号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告魏勇奇与王义军相互撕打，致王义军轻微伤，被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所在调查取证后依法履行了传唤、通知家属、行政处罚告知、审批等行政程序后，于2013年12月20日作出的济公任行罚决字（2013）00575号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告魏勇奇关于被告在没有查清事实的基础上就对原告作出处罚的观点与庭审调查的事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告济宁市公安局任城区分局常青路派出所作出济公任行罚决字第（2013）00575号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元由原告魏勇奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 尚凤春
代理审判员 石 鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王瑞力