北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第03507号
原告吉林市星光置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。
法定代表人陈泽树，董事长。
委托代理人刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
委托代理人谭正华，北京大成律师事务所律师。
被告北京华夏瓷建材有限公司，住所地北京市东城区磁器口大街134号。
法定代表人黄诗根，经理。
被告黄诗根，男，1967年3月9日出生。
被告北京华夏瓷建材有限公司及被告黄诗根委托代理人辛晓君，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告顺泰融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）12层。
法定代表人马楠。
被告许秀芬，女，1973年3月29日出生。
委托代理人张学强，福建诚真律师事务所律师。
原告吉林市星光置业有限公司与被告北京华夏瓷建材有限公司、被告顺泰融资担保有限公司、被告黄诗根、被告许秀芬借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官王磊、代理审判员缪婷婷、人民陪审员叶广义参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘瑞奇、谭正华，被告北京华夏瓷建材有限公司及被告黄诗根的委托代理人辛晓君，被告许秀芬委托代理人张学强到庭参加了诉讼，被告顺泰融资担保有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告北京华夏瓷建材有限公司（以下简称华夏瓷公司）与案外人锦州银行北京分行（以下简称锦州银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告华夏瓷公司向锦州银行借款500万元用于补充流动资金购买瓷砖，借款年利率9.84%，若逾期还款的罚息利率为约定利率上浮50%，借款期限自2011年11月18日起至2012年11月17日。2011年11月18日，被告顺泰融资担保有限公司（以下简称顺泰公司）、被告黄诗根、被告许秀芬与锦州银行签订《借款保证合同》，合同约定被告顺泰公司、被告黄诗根、被告许秀芬对被告华夏瓷公司的借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金等。2011年11月17日，锦州银行向被告华夏瓷公司发放借款500万元。截止至2013年12月25日，被告华夏瓷公司偿还了部分借款及利息，尚欠锦州银行3134761.06元借款本金、利息及罚息。2013年12月27日，原告与锦州银行签订《债权转让合同》，约定原告受让锦州银行对被告华夏瓷公司的债权，并通知被告顺泰公司及被告黄诗根、被告许秀芬。2013年12月27日，原告向锦州银行支付债权转让款3134761.06元。经过原告几次催要，四被告拒绝还款。故原告起诉要求被告华夏瓷公司偿还原告借款本金2751093.93元；要求被告华夏瓷公司向原告支付借款利息297778.41元，罚息508380.88元（利息、罚息计算至2015年1月27日）；要求被告华夏瓷公司向原告支付律师费70000元；要求被告顺泰公司、被告黄诗根、被告许秀芬对被告华夏瓷公司的前述借款及相关费用承担连带责任；本案诉讼费由四被告负担。
被告华夏瓷公司答辩称，对锦州银行贷款的事实没有异议，尚欠本金数没有异议，但是诉讼请求第二项的利息和罚息希望法院按照借款合同约定的标准以实际尚欠本金计算，第三项支付律师费没有法律依据，这个我们不同意支付。公司没有收到债权转让的通知，不认可原告的诉讼主体资格，现不同意原告诉讼请求。
被告黄诗根答辩称，在两年保证期内债权人没有对我方提出承担保证责任，超过了诉讼时效，我不应当承担保证责任。律师费明显的没有法律依据。现不同意原告诉讼请求。
被告许秀芬答辩称，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。
被告顺泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年11月18日，被告华夏瓷公司与锦州银行签订《流动资金借款合同》，约定被告华夏瓷公司向锦州银行借款500万元，借款期限为12个月，自2011年11月18日至2012年11月17日，借款用途为补充流动资金购买瓷砖，借款利率为9.84%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；公历每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款人应在借款到期日前在贷款人出开立的账户上备足本合同项下的全部借款款项和利息并自行转款还贷，借款人未按期还款的，贷款人有权从借款人在锦州银行开立的任何账户上主动划收；若借款人未按照合同的约定偿还借款本息，构成借款人违约；借款人出现违约情形时，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下借款本金立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及有关费用。
同日，被告顺泰公司、被告黄诗根、被告许秀芬分别与锦州银行签订《借款保证合同》，主要内容为：为了确保2011年11月18日被告华夏瓷公司与锦州银行签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证，本合同担保的住债权为债权人依主合同发放的贷款，金额为500万元；主合同履行期限为12个月，自2011年11月18日至2012年11月17日；保证人向债权人提供保证的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）；保证期间，如遇中国人民银行调整利率而变更主合同利率的，视为已征得保证人的同意，债权人无须通知保证人，保证个人的保证责任不因此而免除；保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年；在本合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内继续向新债权人承担连带保证责任；本合同有限期内，债权人将主债权转让给第三人的，应及时通知保证人。
同日，锦州银行向被告华夏瓷公司发放贷款500万元。
2012年11月30日，被告顺泰公司向锦州银行出具《情况说明》一份，内容为：我公司于2011年11月18日与贵行签订借款保证合同，贵行于2011年11月18日为我公司担保的华夏瓷公司发放流动资金贷款500万元，因该公司到期未按照合同约定归还贵行本息，按与贵行合同约定，我公司承担保证人责任，现我公司正在积极筹措和安排资金，保证于2012年12月11日前偿还该笔贷款本息。
2013年3月5日，被告顺泰公司向锦州银行出具《承诺函》一份，内容为：锦州银行北京分行，2011年11月18日，华夏瓷公司向贵行借款人民币500万元，期限一年，于2012年11月18日贷款到期，因企业所属建材行业整体环境的恶化，应收账款未能收回，导致该笔贷款未能按时偿还，我公司已要求企业尽快处理库存货物，积极回收下游应收账款，尽快回笼资金，保证于2013年3月20日前将该笔借款全部归还。
直至2013年12月27日止，被告安晟达公司尚欠锦州银行借款本金2751093.93元。
2013年12月27日，锦州银行与原告签订债权转让合同，主要内容为：双方就锦州银行拟转让其对华夏瓷公司拥有的合法、有效、确定的到期债权，原告受让该债权的有关事宜，经协商一致达成该合同；锦州银行拥有对华夏瓷公司的到期债权，截止2013年12月27日本息合计3134761.06元；锦州银行拥有对华夏瓷公司为该到期债权设定的保证权；锦州银行拟将转让标的让予原告，锦州银行要求原告将3134761.06元打入华夏瓷公司在锦州银行开立的账户；转让标的的有关凭证自本协议签署之日由锦州银行交给原告，该转让标的的权利自本协议双方签字盖章后发生转移；转让标的之权利一经转移，原锦州银行对债务人华夏瓷公司的债权债务关系即告解除，取而代之的是原告对华夏瓷公司的债权债务关系。同日，原告向华夏瓷公司在锦州银行开立的账户中汇款3134761.06元。
截止2015年1月27日，被告华夏瓷公司尚欠借款本金2751093.93元，利息297778.41元，罚息508380.88元。
2015年2月3日，北京市中信公证处公证员李伟伟出具（2015）京中信内经证字05757号公证书，内容为：申请人吉林市星光置业有限公司的委托代理人吴景峰于2015年1月30日向我处提出公证申请，申请对其邮寄送达的文件内容及邮寄过程进行保证证据公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人人员王颖会同申请人吉林市星光置业有限公司的委托代理人吴景峰，于2015年1月30日来到位于北京市西城区太平桥大街乙109号北京市西区邮电局西单支局金融街邮局，吴景峰以邮政特快专递的方式向收件人为“黄诗根”、公司名称为“北京华夏瓷建材有限公司”、地址为“×××”的收件人寄送了《债权转让通知书》原件一份（复印件见附件第1页），并当场取得编号为“1003895923909”的快递单据（复印件见附件第2页）一份、发票号码为“07659776”的《北京市国家税务局通用机打发票》一份（复印件见附件第3页）。上述全过程本公证员和公证人员王颖均在场监督。兹证明与本公证书相粘连的《债权转让通知书》的复印件与所邮寄的的原件相符；与本公证书相粘连的快递单据复印件及《北京市国际税务局通用机打发票》的复印件与原件相符，原件存于申请人处。附件第1页《债权转让通知书》的内容为：北京华夏瓷建材有限公司、顺泰担保有限公司、黄诗根、许秀芬：根据锦州银行股份有限公司北京分行（以下简称“转让方”）与吉林省星光置业有限公司（以下简称“受让方”）签订的《债权转让合同》，转让方已将其在《流动资金借款合同》及相应保证合同项下之债权及其从权利依法转让给受让方（截止至2013年12月27日，本息合计3134761.06元。转让方对上述债权转让的事实予以确认，受让方已取得债权人的地位，有权行使转让方作为债权人时享有的各项权利。现通知贵方上述债权转让之事实，并请贵方及其法定或约定的义务继受人立即向受让方履行相关合同约定的全部义务。
同日，北京市中信公证处公证员李伟伟出具（2015）京中信内经证字05758号公证书，内容为：申请人吉林市星光置业有限公司的委托代理人吴景峰于2015年1月30日向我处提出公证申请，申请对其邮寄送达的文件内容及邮寄过程进行保证证据公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证人人员王颖会同申请人吉林市星光置业有限公司的委托代理人吴景峰，于2015年1月30日来到位于北京市西城区太平桥大街乙109号北京市西区邮电局西单支局金融街邮局，吴景峰以邮政特快专递的方式向收件人为“马楠”、公司名称为“顺泰担保有限公司”、地址为“×××”的收件人寄送了《债权转让通知书》原件一份（复印件见附件第1页），并当场取得编号为“1003895934409”的快递单据（复印件见附件第2页）一份、发票号码为“07659777”的《北京市国家税务局通用机打发票》一份（复印件见附件第3页）。上述全过程本公证员和公证人员王颖均在场监督。兹证明与本公证书相粘连的《债权转让通知书》的复印件与所邮寄的的原件相符；与本公证书相粘连的快递单据复印件及《北京市国际税务局通用机打发票》的复印件与原件相符，原件存于申请人处。附件第1页的《债权转让通知书》的内容同（2015）京中信内经证字05757号公证书附件第1页《债权转让通知书》一致。
庭审中，原告出示传真复印件一份，内容为被告黄诗根于2013年6月13日向锦州银行承诺偿还被告华夏瓷公司尚欠的370万元。原告未能出示传真件原件，被告黄诗根对该证据的真实性不予认可。
另查，2013年6月6日，顺泰担保有限公司变更名称为顺泰融资担保有限公司。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款保证合同、借款凭证、贷款明细查询、债权转让合同、汇款凭证、债权转让通知书、欠款明细表、（2015）京中信内经证字05757号公证书、（2015）京中信内经证字05758号公证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告华夏瓷公司与锦州银行签订的流动资金借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。锦州银行依约向被告华夏瓷公司发放了借款，在合同履行过程中被告华夏瓷公司未按合同约定向锦州银行还款，被告华夏瓷公司的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。
被告顺泰公司、被告黄诗根、被告许秀芬与锦州银行签订《借款保证合同》，就被告华夏瓷公司的借款作为保证人愿意向锦州银行提供连带责任保证。被告顺泰公司于2012年11月30日、2013年3月5日出具情况说明和承诺函的行为，均应当视为保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺。借款合同到期后，被告华夏瓷公司未能如约还本付息，被告顺泰公司应当对被告华夏瓷公司的债务承担连带保证责任。原告现未能提供证据证明在保证合同约定的保证期间内曾经要求被告黄诗根、被告许秀芬承担保证责任，被告黄诗根、被告许秀芬免除保证责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与锦州银行签订债权转让合同，原告受让锦州银行对安晟达公司拥有的到期债权，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。且债权转让后，原告以公证邮寄邮政特快专递的方式向被告华夏瓷公司及被告顺泰公司通知了债权转让。被告顺泰公司在保证合同中约定，在保证合同有效期内债权人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续向新债权人承担连带保证责任。故根据以上查明的事实，原告提供的证据能够形成完整的证据链。原告起诉要求被告华夏瓷公司偿还原告借款本金2751093.93元，借款利息297778.41元，罚息508380.88元（利息、罚息暂计算至2015年1月27日），要求被告顺泰公司对被告华夏瓷公司的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，本院予以支持。关于律师费一节，借款合同中对律师费如何分担并未进行明确约定，原告现要求被告安晟达公司负担缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告顺泰公司未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告顺泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华夏瓷建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林市星光置业有限公司借款本金二百七十五万一千零九十三元九角三分并支付利息二十九万七千七百七十八元四角一分、罚息五十万八千三百八十元八角八分（利息和罚息计算至二Ｏ一五年一月二十七日）；
二、被告顺泰融资担保有限公司对被告北京华夏瓷建材有限公司上述债务承担连带保证责任，被告顺泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京华夏瓷建材有限公司追偿；
三、驳回原告吉林市星光置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万六千零七十八元（含公告费二百六十元），由原告吉林市星光置业有限公司负担五百六十元（已交纳），由被告北京华夏瓷建材有限公司、被告顺泰融资担保有限公司共同负担三万五千五百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 叶广义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢宇婷