安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初460号
原告：林德芝，男，1963年4月17日出生，汉族，个体医生，住安徽省宿州市�桥区。
委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
被告：徐凯，男，1966年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：赵启峰，男，1966年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马正果，安徽省宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：王金刚，男，1962年5月15日出生，汉族，宿州市电信局职工，住安徽省宿州市埇桥区。
原告林德芝与被告徐凯、赵启峰、王金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德芝及其委托代理人周浩、被告赵启峰及其委托代理人马正果、被告王金刚到庭参加诉讼。被告徐凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德芝诉称：2010年12月8日原告与被告徐凯订立借款协议，原告出借给被告徐凯50万元，合同约定：“借款期限12个月，月息3%，同时约定借款人需按期还款付息，否则付20%违约金，超过一个月出借方有权处理抵押物。”并由两被告进行担保。当日原告依约借给被告50万元。后原告又借给被告10万元。经原告多次催要，被告恶意躲避，拖欠至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（从借款之日至债务履行完毕之日），并支付违约金10万元，由被告承担本案诉讼费。
被告徐凯未作答辩。
被告赵启峰辩称：�告诉求让赵启峰承担60万元借款及利息无法律依据。赵启峰对借款协议的签订不知情，赵启峰没有在借款协议上签字。主张利息超过法律规定，不应予以支持。担保期限超过法律规定，不予支持。约定以拆迁房屋抵押，没有进行登记，没有生效，不能实现抵押物权。12月8号借款协议上签字不是我签的。12月9号那笔借款是我签的字，但那笔钱没有打到徐凯的账号上。
被告王金刚辩称：2010年12月份我们四个包括徐凯，当时约定担保一年时间
经审理查明：被告徐凯因经营需资金周转，2010年12月8日原告林德芝与被告徐凯双方签订《借款协议》一份，内容为“出借方：林德芝，借款方：徐凯，抵押方：赵启峰，担保人：王金刚。多方经协商，本着诚实守信的原则，并经抵押方、担保人担保达成借款协�如下：1、出借方林德芝个人出资50万元，在合同签订之日一次付给借款方徐凯。2、借款期限12个月，月息3%。3、担保方赵启峰自愿用所属拆迁安置房北关新城B-13（抵押安置协议）为借款方担保，如担保方中途需办理相关手续，使用拆迁安置协议，借款方或其它方提供相当价值的房产作为担保。4、借款人需按期还款付息，否则付20%违约金，超过一个月出借方有权处理抵押物。5、借款方为第一责任，承担一切法律责任，借款方无偿还能力或偿还不足时抵押方为第二责任人，继续承担法律责任，担保人王金刚为第三责任人，承担因第一责任、第二责任人未履行的法律责任。出借方：林德芝，借款方：徐凯，抵押方：赵启峰，担保人：王金刚。2010年12月8日”。同日，原告林德芝通过中国银行汇至被告徐凯在工行账户50万元。同年12月9日被告赵启峰出�担保书一份，内容为“本人赵启峰同意用北关新城B-13号楼一单元15层中户、东户两套房作为徐凯借款50万元的担保。担保人：赵启峰，2010年12月9日”。被告赵启峰将其所有的位于北关新城B-13号楼一单元15层中户、东户的《宿州市住宅房屋拆迁安置协议书》原件交由原告林德芝保管至今。2013年10月22日徐凯出具借条一份，内容为“今借到林德芝人民币壹拾万元整（注：原借伍拾万元，现借壹拾万元，共计陆拾万元于2014年6月底之前偿还）。此据，借款人：徐凯，2013.10.22”。被告徐凯于2014年2月20日出具保证一份内容为“本人欠林德芝的利息款与三月份还一半，并于五月底还清全部利息。特此保证。保证人：徐凯，2014.2.20”。被告赵启峰于2015年9月14日出具保证一份内容为“我保证在本月9日之前把林德芝的50万元还20万元整”。约定期限到期后，被告未履行义务，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐凯向原告林德芝借款，被告赵启峰担保的事实，有原、被告双方签订的《借款协议》、收条，被告赵启峰出具的《保证书》及庭审笔录在卷佐证，原、被告之间债权、债务关系成立。故原告林德芝要求被告徐凯偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵启峰作为担保人在《借款协议》上签字并出具《保证书》，但对保证方式没有约定，因此，被告赵启峰应承担连带担保责任。
关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然林德芝与徐凯约定借款利息及违约金，但该约定不能超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故原告主张的利息及违约金应自2010年12月8日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算为宜。
关于徐凯于2013年10月22日出具借款10万元借条，因原告林德芝所举证据不足以证实借款事实的发生，应承担举证不利的后果，故原告林德芝提出由被告徐凯偿还借款本金10万元的主张，证据不足，本案不予认定。
关于担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约�保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，2010年12月8日原告林德芝与被告徐凯双方签订《借款协议》约定借款期限12个月，原告林德芝在合同约定的主债务履行期届满之日起六个月内，未要求被告王金刚承担保证责任，被告王金刚免除保证责任。故原告林德芝提出王金刚承担担保责任的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告林德芝借款本金50万元及利息及违约金（自2012年12月8日起至本判决指定之日止按年利率24%计算）。
二、被告赵启峰对以上款项承担连带担保责任。
三、驳回原告林德芝对被告王金刚的诉讼请求。
四、驳回原告林德芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 武 军
人民陪审员 张 震
人民陪审员 汤军昌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人�照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。