上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64998号
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈放。
委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托代理人曹宾，上海予湛律师事务所实习律师。
被告上海莫其旅游咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋伟杰。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司诉被告上海莫其旅游咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，因被告上海莫其旅游咨询有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员王平、姚月组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵洁芸到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司诉称，2015年4月至5月间，原、被告陆续签订10份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁别克GL82.4T行政版轿车5辆(车牌号分别为沪EYXX**、沪EYXX**、沪DYXX**、沪DYXX**、沪DYXX**)、别克GL8LT行政版轿车2辆(车牌号分别为沪EYXX**、沪DYXX**)、别克新G**豪华CT舒适版轿车2辆(车牌号分别为沪EYXX**、沪DYXX**)、陆尊2.4CT轿车1辆(车牌号为沪DYXX**)，共计10辆车。合同同时约定上述车辆租车费均为每月人民币6,500元，被告逾期支付租车费，逾期每日加付逾期总额0.50%滞纳金。2017年1月，被告向原告出具还款计划，确认截止2017年1月31日被告因租赁上述车辆而拖欠原告的租车费为975,000元。截止2017年3月31日被告总计需向原告支付租车费1,105,000元。被告于2017年1月向原告支付了10万元并承诺于2017年3月15日前支付15万元，2017年4月25日前支付725,000元。如被告在2017年3月15日至2017年4月25日前将原告租赁车辆归还原告，并按时支付欠款的，原告放弃就该笔租车费向被告收取延迟履行滞纳金的权利，并不得依据《汽车租赁合同》的约定向被告主张任何索赔及解除合同权利。如被告未按照还款计划支付租车费的，应按照《汽车租赁合同》及还款计划的约定承担相应责任。后因被告提前归还10辆租赁车中的两辆，故截止起诉之日，被告尚欠原告租车费993,719元。虽原告多次催讨，但是被告一直未予支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的租车费993,719元；2、被告支付原告延期履行滞纳金(以993,719元为本金，自2017年4月26日起至实际支付之日止，按照每日0.50%计算)。
被告上海莫其旅游咨询有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年4月21日至同年5月8日间，原告作为出租方，被告作为承租方，签订10份《汽车租赁合同》，约定原告将相应车辆租赁给被告，原告为租赁车辆所有权人，被告在租赁期内，对租赁车辆享有使用权。每月租车费为6,500元，原告应当在每月5日开出当月租车发票给被告，被告在15个工作日内以现金/支票/贷记凭证/汇票形式一次性足额与原告结清，逾期每日加付逾期总金额0.50%滞纳金。后原告依约将上述车辆交付给了被告，并于2015年11月9日至2017年3月9日向被告开具了总额为1,105,000元的增值税专用发票。
2017年1月13日，被告通过其股东张龙以刷卡的方式向原告支付租车费10万元。
2017年1月，原告作为甲方(出租方)，被告作为乙方(承租方)，签订《还款协议》，约定：截止至2017年1月31日，乙方租赁/租用甲方车辆共计10辆，由于乙方账款支付延迟原因，导致乙方在此日期前尚欠甲方租车费共计975,000元，具体明细详见附件。经甲、乙双方友好协商以及为了后续的合同执行，2017年1月份乙方已支付10万元。乙方同意在2017年3月15日前支付15万元，在2017年4月25日前支付剩余的金额725,000元。还款周期自2017年3月15日至2017年4月25日共计1个月10天，还款方案以及相关约定如下：1、每期付款日期不得迟于该约定周期的最后一天；2、乙方需按双方约定的周期内将乙方所有租赁车辆归还甲方，同时按周期支付欠款；3、乙方按照上述还款计划支付完毕所有拖欠的租车费的，甲方放弃就该笔租车费向乙方收取延迟履行滞纳金的权利，并不得因该笔款项就乙方违反汽车租赁合同约定主张任何索赔及解除合同之权利；4、乙方未按照上述还款计划支付租车费的，应按照汽车租赁及本协议约定承担相应责任。同时，该协议附件中明确截止2017年1月被告尚欠原告租车费975,000元，2017年2月至3月租车费各为65,000元，上述费用共计1,105,000元。被告在《还款协议》及附件上均加盖了公章。
审理中，原告称由于被告已经将其中的2部车辆提前归还，故2017年3月的租车费原告仅主张53,719元。本案原告仅主张至2017年4月25日前的租车费。剩余8部车辆由于没有按时归也没有在《还款协议》中约定并计算，故原告保留对之后租车费的追索权。
以上事实，由原告提供的10份《汽车租赁合同》、增值税专用发票、《还款协议》、银联商务签购单结合原告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告之间签订的10份《汽车租赁合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故依法成立并生效。原告依约将涉案车辆租赁给被告，被告未按约支付租金，当属违约，原告要求被告支付租金及滞纳金的诉请，本院予以支持。关于租金的金额，被告在《还款协议》中确认截至2017年3月共欠原告租金1,105,000元，但原告在庭审中确认因被告提前将涉案车辆中的两辆车提前归还，故将2017年3月的租车费调整为53,719元，截至《还款协议》约定的最后付款日即2017年4月25日，被告尚欠租车费1,093,719元，扣除2017年1月13日被告已支付的租车费10万元，被告尚欠租车费993,719元，对此，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海莫其旅游咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司租车费993,719元；
二、被告上海莫其旅游咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巴士汽车租赁服务有限公司滞纳金(以993,719元为基数，自2017年4月26日起至本判决生效之日止，按照每日0.50％计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,737元(原告已预交)，由被告上海莫其旅游咨询有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。