wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1035号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与安徽省太湖县某有限公司、傅某、陈某、杨某、余某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人安徽省太湖县某有限公司、傅某、陈某、杨某、余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执1号
申请人黄天君，男，汉族，生于1965年6月，住南召县。
被执行人王付昌，男，汉族，生于1969年2月，住南阳市。
申请人黄天君与被执行人王付昌民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1377号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出下落不明，家中无财产可供执行。申请人已提起刑事自诉，现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执1号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一七年六月二十六日
书记员 ： 王 峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第04855号
原告谭国云，男，生于1977年3月27日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人汪通润，男，綦江县汪氏商贸有限公司总经理，住重庆市綦江区。
被告重庆星运达物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯支路97号2幢，组织机构代码58685700-0。
法定代表人尹雪矾，该公司董事长。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
第三人中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司，住所地綦江区文龙街道九龙大道27号，组织机构代码90345069-4。
代表人罗太富，该分公司总经理。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
委托代理人朱健，男，该分公司员工，住重庆市万盛经开区。
本院在审理原告谭国云诉被告重庆星运达物流有限公司、第三人中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司劳动合同纠纷一案中，原告谭国云于2013年12月2日以自愿放弃诉讼请求为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭国云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭国云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭国云负担（已交纳）。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 许范明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王伟京
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9557号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：文会，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文会信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,250.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,250.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1b90980-804a-4bdd-906c-9a4d8ad21bd9&imgId=YTFiOTA5ODAtODA0YS00YmRkLTkwNmMtOWE0ZDhhZDIxYmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3721号
原告：包双龙，男，1984年6月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：王玉萍，女，1979年4月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告包双龙与被告王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告包双龙到庭参加了诉讼。被告王玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包双龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款110000元及自逾期之日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年3月25日，被告在原告处借款100000元，约定2015年12月25日还款，2015年7月5日，被告在原告处借款10000元，口头约定2015年12月25日还款，被告向原告出具借据两枚。原告因索款未果，遂诉至法院。
王玉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，王玉萍、韩国峰在包双龙处借款100000元，约定2015年12月25日还款，未约定利息。2015年7月5日，王玉萍、韩国峰在包双龙处借款10000元，未约定利息及还款时间，王玉萍、韩国峰向包双龙出具借据两枚。此款经包双龙索要王玉萍未履行还款义务。上述事实有包双龙提交了借据两枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，包双龙与王玉萍之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。包双龙已履行借款的交付义务，王玉萍未按约定履行还款义务的行为已构成违约，综上所述，包双龙要求张伟返还110000元的诉讼请求本院予以支持。包双龙主张自2015年12月26日始按月利率2%计息的诉求，因双方间无此约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告王玉萍于本判决生效后立即返还原告包双龙借款110000元；
二、被告王玉萍于本判决生效后立即向原告包双龙支付以100000元为本金自2015年12月26日始按年利率6%计算的至借款给付完毕之日止的利息；
三、被告王玉萍于本判决生效后立即向原告包双龙支付以10000元为本金自2015年9月21日始按年利率6%计算的至借款给付完毕之日止的利息；
四、驳回原告包双龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告王玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年十一月十三日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3721号原告：包双龙，男，1984年6月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：王玉萍，女，1979年4月4日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告包双龙与被告王玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告包双龙到庭参加了诉讼。被告王玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包双龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款110000元及自逾期之日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2015年3月25日，被告在原告处借款100000元，约定2015年12月25日还款，2015年7月5日，被告在原告处借款10000元，口头约定2015年12月25日还款，被告向原告出具借据两枚。原告因索款未果，遂诉至法院。王玉萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，王玉萍、韩国峰在包双龙处借款100000元，约定2015年12月25日还款，未约定利息。2015年7月5日，王玉萍、韩国峰在包双龙处借款10000元，未约定利息及还款时间，王玉萍、韩国峰向包双龙出具借据两枚。此款经包双龙索要王玉萍未履行还款义务。上述事实有包双龙提交了借据两枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，包双龙与王玉萍之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。包双龙已履行借款的交付义务，王玉萍未按约定履行还款义务的行为已构成违约，综上所述，包双龙要求张伟返还110000元的诉讼请求本院予以支持。包双龙主张自2015年12月26日始按月利率2%计息的诉求，因双方间无此约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告王玉萍于本判决生效后立即返还原告包双龙借款110000元；二、被告王玉萍于本判决生效后立即向原告包双龙支付以100000元为本金自2015年12月26日始按年利率6%计算的至借款给付完毕之日止的利息；三、被告王玉萍于本判决生效后立即向原告包双龙支付以10000元为本金自2015年9月21日始按年利率6%计算的至借款给付完毕之日止的利息；四、驳回原告包双龙其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告王玉萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年十一月十三日书记员  陈美荣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02766号
原告盱眙金诚汽车运输有限公司。住所地：盱眙县马坝镇马坝村路*组。
法定代表人杨建梅，公司经理。
委托代理人杨建国，公司职员。
委托代理人陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告李海霞。
原告盱眙金诚汽车运输有限公司（以下简称：金诚运输公司）与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告金城运输公司的委托代理人杨建国、陈守平，被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城运输公司诉称，2012年4月20日，被告李海霞和其丈夫刘仁标及兄弟刘仁桃共同立据向我公司借款34240元、15000元购车，车辆购买后还运营一段时间，但没有及时偿还上述借款。目前刘仁标已去世，刘仁桃下落不明。请求法院判令被告李海霞及时归还借款49240元，并承担本案诉讼费用。
被告李海霞辩称，原告提交的34240元、15000元两张借条上“李海霞”的名字是我书写的，但是我在场的时候没有看到现金，当时购车首付款近12万元，车头是刘仁标到淮安市销售门市提的，我没有去，后车厢是我和刘仁标去山东省提的，借条上面的“刘仁标”是我丈夫自己签的，借条上“刘仁桃”也是他自己签的，这钱借过后忘记还了。目前我丈夫刘仁标因病去世，我经济困难，没有偿还能力，请求法院依法审理。
经审理查明原告金城运输公司与被告李海霞借款债务形成经过同原告金城运输公司诉称事实一致。
另查明，被告李海霞等向原告金城运输公司借款后购买东风牌货车，车牌是苏H×××××／苏H×××××挂，购车后营运一段时间，因没有按约定偿还银行车贷，后被相对方折价收回。后来刘仁标因病去世，被告李海霞等没有及时偿还借款，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，原告金城运输公司提供被告李海霞借条2张等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李海霞欠原告金城运输公司借款49240元事实清楚，有证据证实。原告金城运输公司只向被告李海霞主张权利，是其自主处分民事权利，不违反法律规定。被告李海霞应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案民事法律责任。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李海霞于本判决生效后10日内偿还原告盱眙金诚汽车运输有限公司借款49240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年一月十日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初399号
原告崔更欣，男，1955年6月5日生，汉族，住安国市。
被告胡长锁，男，1952年7月14日生，汉族，住安国市。
本院在审理原告崔更欣诉被告胡长锁为民间借贷纠纷一案中，原告崔更欣于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔更欣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔更欣撤回起诉。
案件受理费438元，由原告崔更欣负担。
审判员 张计水
二〇一六年六月十四日
书记员 王梦永
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0683民初399号原告崔更欣。被告胡长锁。本院在审理原告崔更欣诉被告胡长锁为民间借贷纠纷一案中，原告崔更欣于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔更欣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔更欣撤回起诉。案件受理费438元，由原告崔更欣负担。审判员  张计水二〇一六年六月十四日书记员  王梦永
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执334号
申请执行人安岳县农村信用合作联社。住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人杨松，主任。
委托代理人肖旷，系四川博鉴律师事务所律师
委托代理人周波，系四川博鉴律师事务所律师。
被执行人张友建，男，生于1975年8月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇奎星路。
被执行人杨京兰，女，生于1973年9月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇奎星路。
被执行人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号二楼。
法定代表人刘仁彬。
被执行人刘仁彬，男，生于1970年1月11日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇乐至街。
被执行人刘汉群，女，生于1953年8月9日，汉族，农民，住安岳县通贤镇四方村。
被执行人伍秀利，女，生于1973年8月18日，汉族，居民，住成都市武候区双安西巷。
被执行人杨宜春，女，生于1975年2月24日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人伍连敏，男，生于1977年2月27日，汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1410号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏发出执行通知书，责令被执行人张友建、杨京兰履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款3600000元及利息（利息自欠息之日起计至生效法�文书确定之日止，借款期内月利率按8.55‰计、逾期月利率按12.825‰计）、给付律师代理费216000元及给付迟延履行期间债务利息的义务。若被执行人不履行上述债务，则以被执行人四川宏业房地产综合开发有限公司抵押的安岳县岳阳镇北坝路西段“锦尚花园”营业用房、车库折价或者拍卖、变卖所得价格价款优先受偿；由被执行人刘仁彬、杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏对被执行人张友建、杨京兰债务承担连带清偿责任；由被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏共同负担案件受理费17800、本案申请执行费38400元。但被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏的存款或应收款3600000元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣�的财产予以拍卖或变卖；
二、将被执行人四川宏业房地产综合开发有限公司抵押的安岳县岳阳镇“锦尚花园”营业用房1061.75㎡、车库1325.78㎡予以查封。
三、如需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执334号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社。住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人：杨松，主任。
委托代理人：肖旷，系四川博鉴律师事务所律师
委托代理人：周波，系四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：张友建，男，生于1975年8月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：杨京兰，女，生于1973年9月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号二楼。
法定代表人：刘仁彬，公民身份号码511023197001110170。
被执行人刘仁彬，男，生于1970年1月11日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人刘汉群，女，生于1953年8月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人伍秀利，女，生于1973年8月18日，汉族，居民，住四川省成都市。
被执行人杨宜春，女，生于1975年2月24日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝。
被执行人伍连敏，男，生于1977年2月27日，汉族，居民，住浙江省杭州市。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1410号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏发出执行通知书，责令被执行人张友建、杨京兰履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款3600000元及利息（利息自欠息之日起计至生效法律文书确定之日止，借款期内月利率按8.55‰计、逾期月利率按12.825‰计）、给付律师代理费216000元及给付迟延履行期间债务利息的义务。若被执行人张友建、杨京兰不履行上述给付义务，则以被执行人四川宏业房地产综合开发有限公司抵押的安岳县岳阳镇北坝路西段“锦尚花园”营业用房、车库折价或者拍卖、变卖所得价格价款优先受偿；由被执行人刘仁彬、杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏对被执行人张友建、杨京兰所负债务承担连带清偿责任；由被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏共同负担案件受理费17800、本案申请执行费38400元。但被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人张友建、刘汉群、伍连敏无工商注册登记信息、无证券持有信息，被执行人杨京兰、刘仁彬、伍秀利、杨宜春有工商注册登记信息，被执行人伍连敏无银行存款信息，被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春有银行存款信息，被执行人张友建、伍秀利有车辆登记信息，被执行人伍连敏、伍秀利、刘汉群有房产登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提交书面申请书，说明被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏正与申请执行人安岳县农村信用合作联社协商处理本案，特申请暂不处置被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏已查明的财产，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执334号执行案件的本次执行程序。待申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏协商未果时，申请执行人安岳县农村信用合作联社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执334号申请执行人安岳县农村信用合作联社。住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人杨松，主任。委托代理人肖旷，系四川博鉴律师事务所律师委托代理人周波，系四川博鉴律师事务所律师。被执行人张友建，男，生于1975年8月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇奎星路。被执行人杨京兰，女，生于1973年9月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇奎星路。被执行人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号二楼。法定代表人刘仁彬。被执行人刘仁彬，男，生于1970年1月11日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇乐至街。被执行人刘汉群，女，生于1953年8月9日，汉族，农民，住安岳县通贤镇四方村。被执行人伍秀利，女，生于1973年8月18日，汉族，居民，住成都市武候区双安西巷。被执行人杨宜春，女，生于1975年2月24日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被执行人伍连敏，男，生于1977年2月27日，汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1410号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏发出执行通知书，责令被执行人张友建、杨京兰履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款3600000元及利息（利息自欠息之日起计至生效法�文书确定之日止，借款期内月利率按8.55‰计、逾期月利率按12.825‰计）、给付律师代理费216000元及给付迟延履行期间债务利息的义务。若被执行人不履行上述债务，则以被执行人四川宏业房地产综合开发有限公司抵押的安岳县岳阳镇北坝路西段“锦尚花园”营业用房、车库折价或者拍卖、变卖所得价格价款优先受偿；由被执行人刘仁彬、杨宜春、刘汉群、伍秀利、伍连敏对被执行人张友建、杨京兰债务承担连带清偿责任；由被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏共同负担案件受理费17800、本案申请执行费38400元。但被执行人张友建、杨京兰、四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏的存款或应收款3600000元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人张友建、杨京兰、刘仁彬、刘汉群、伍秀利、杨宜春、伍连敏的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣�的财产予以拍卖或变卖；二、将被执行人四川宏业房地产综合开发有限公司抵押的安岳县岳阳镇“锦尚花园”营业用房1061.75㎡、车库1325.78㎡予以查封。三、如需续行查封，申请执行人安岳县农村信用合作联社须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年三月十五日书记员  张忠龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民初字第1609号
原告：王和平，男。
被告：余春，男。
原告王和平与被告余春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加了诉讼，被告余春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王和平诉称：2013年7月21日，被告余春向原告之妻王秀英借款50000元，期限一年，月利率2%。截止2013年11月21日，被告仅支付利息4000元。2014年1月13日，被告余春再次向原告王和平借款5000元，口头约定期限一年，月利率2%。2014年10月16日，原、被告协商，被告余春借原告之妻王秀英50000元、原告王和平5000元及利息10000元，共计65000元直接归还给原告王和平，每月5000元，于2015年11月16日之前付清。如违约，加倍罚金5000元，逾期被告未履行还款义务，现要求被告余春归还原告借款本金55000元及利息10000元，共计65000元，同时承担违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
原告王和平为证实其主张，提交的证据有：
1、2013年7月21日，被告余春向原告妻子王秀英出具的借款凭据及原告向被告汇款凭证，拟证明被告向原告之妻王秀英借款本金50000元，期限一年，月利率2%，由李小龙提供担保。
2、2014年1月13日，中国工商银行间向原告出具的汇款凭证，拟证明原告向被告汇款50000元。
3、2014年10月16日，被告向原告出具的还款计划，拟证明原、被告经中间人安海成（案外人）共同协商被告向原告之妻王秀英借款本金50000元、向原告王和平借款5000元及利息10000元，共计65000元，由被告直接向原告王和平归还，于2015年11月16日之前全部还清，逾期支付违约金5000元，并由李小龙提供担保。
原告的户口本及王秀英的身份证，拟证明原告王和平与王秀英系夫妻关系。
被告余春未到庭、未作答辩，亦未提供证据。
被告余春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明：原告王和平与王秀英（案外人）系夫妻关系，2013年7月21日，被告余春向原告之妻王秀英借款本金50000元，并给王秀英出具了借据，即：今借到王秀英现金五万元整（50000元），期限一年，于2014年7月21日前全部还清，每月21日前归还利息1000元，推迟一天，违约金50元，借款人余春，担保人李小龙，2013年7月21日。当日，原告王和平通过中国工商银行用其卡向被告余春（622×115）账户转账48000元，截止2013年11月21日，被告仅支付王秀英利息4000元。2014年1月13日，被告余春再次向原告王和平借款本金5000元，口头约定期限一年，月利率2%，当日，原告通过中国工商银行用其卡向被告余春（622×115）账户转账5000元。2014年10月16日，原、被告经中间人安海成、担保人李小龙共同协商，被告向原告之妻王秀英借款本金50000元、向原告王和平借款本金5000元及综合利息10000元，共计65000元，直接归还给原告王和平，被告余春并为原告出具了还款计划：“经友好协商，余春借王和平现金共计陆萬伍仟元整（65000-）。经李小龙担保，安海成调解，从2014年10月16日起，每月还款5000元，由安海成经办，共计13个月至2015年11月16日全部还清，如违约加倍处罚金5000元。还款人余春、担保人李小龙、见证人安海成，2014年10月16日”。
本院认为：债务应当清偿。原告王和平与王秀英系夫妻关系，婚姻存续期间的债权为夫妻共同债权，故被告余春向王秀英借款50000元及利息直接归还给原告，符合有关法律规定，本院予以准许。被告余春于2014年10月16日向原告王和平出具的还款计划应视为原、被告双方对债券、债务及违约责任重新约定，系双方真实意思所表示，符合法律规定。被告余春未按约定向原告履行付款义务，系违约行为，故原告要求被告履行还款义务及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余春于本判决生效后十五日内归还原告王和平借款六万五千元及违约金五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告余春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李佳蔚
审判长
合议庭成员一
合议庭成员二
法官助理
书记员
维持原判
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01805号
上诉人（原审原告）：何培艳。
上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号。
法定代表人：郑应存，该公司执行董事。
委托代理人：程卓、胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人何培艳、武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）因商品房买卖合同纠纷一案，均不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，何培艳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年4月26日签订的两份《武汉市商品房买卖合同》、信和农贸公司返还购房款720212元；2、信和农贸公司支付违约金14404元并赔偿损失计100000元；3、本案的诉讼费由信和农贸公司承担。
一审法院审理查明：2013年4月26日，何培艳、信和农贸公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份。合同约定：何培艳购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区汉口北冻品展示交易厅1层a6-112号房；建筑面积为36.13平方米；房款为348604元；交房时间为2013年12月31日前。合同还约定：何培艳购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区汉口北冻品展示交易厅1层a6-113号房；建筑面积为36.26平方米，房款价款为371608元；交房时间为2013年12月31日前。合同同时约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对交接等事项进行了约定。2013年10月13日，何培艳支付了购房款合计720212元，信和农贸公司至今未交付房屋。
一审法院审理认为：何培艳与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。根据双方签定的《商品房买卖合同》第九条规定，信和农贸公司于2013年12月31日前应将符合条件的商品房交付给何培艳使用，但实际上信和农贸公司至今仍未履行该项义务，逾期交房已近两年，信和农贸公司仍无法给予交房的明确时间，故何培艳享有法定解除权，其主张解除《商品房买卖合同》并返还购房款的诉求，予以支持。信和农贸公司辩称何培艳的诉求超过了诉讼时效，何培艳已丧失了解除合同的权利的意见，不予采纳。信和农贸公司应承担的违约责任，可参照合同约定的按已付购房款的2%计算，经核算，信和农贸公司应向何培艳支付违约金14404元（720212元×2%=14404元）。何培艳主张赔偿损失的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除何培艳与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的合同编号分别为黄113223551、黄113223552的《武汉市商品房买卖合同》；二、武汉汉口北信和农贸市场有限公司返还何培艳购房款720212元；三、武汉汉口北信和农贸市场有限公司支付何培艳违约金14404元；四、驳回何培艳的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担5800元，何培艳负担300元。
判后，上诉人何培艳、信和农贸公司均不服，向本院提起上诉。
何培艳上诉请求撤销原判第三项，改判信和农贸公司支付违约金216063.6元。事实与理由：一审认定信和农贸公司违约，仅参照合同约定支付违约金明显低于何培艳的损失，请求依法改判。
信和农贸公司上诉请求撤销原判，改判驳回何培艳的诉讼请求。事实与理由：何培艳享有解除权的除斥期间为一年，何培艳在此期间未提起过解除合同的主张，其怠于行使该权利，该解除权消灭，请求驳回何培艳的诉讼请求。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：何培艳与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。在合同履行中，何培艳履行了支付购房款的义务，其应享有取得商品房的权利。而信和农贸公司至今未向何培艳交付房屋，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案《武汉市商品房买卖合同》约定了交房条件和时间以及解除合同的事由，因信和农贸公司至今仍不具备交付诉争房屋的条件，不能向何培艳交付房屋，何培艳享有合同约定的解除权。一审判决解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、信和农贸公司返还购房款以及承担违约责任并无不当，本院予以维持。上诉人何培艳上诉主张信和农贸公司支付违约金216063.6元，但其提供的证据不足以证明，其上诉请求，本院不予支持。上诉人信和农贸公司上诉认为何培艳在解除权的除斥期间一年内未提起解除合同的主张，该解除权消灭，上诉请求驳回何培艳的诉讼请求。在本案中，何培艳主张解除合同的理由系信和农贸公司不能交付房屋，而不是迟延交付房屋，故何培艳依约享有合同解除权，双方之间的《武汉市商品房买卖合同》应予解除，上诉人信和农贸公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16750元，由何培艳负担4550元，武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担12200元。
本判决为终审判决。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一五年十二月二十五日
书记员张博
审判长
合议庭成员一
合议庭成员二
法官助理
书记员
维持原判
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01805号
上诉人（原审原告）：何培艳。
上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号。
法定代表人：郑应存，该公司执行董事。
委托代理人：程卓、胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人何培艳、武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）因商品房买卖合同纠纷一案，均不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，何培艳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2013年4月26日签订的两份《武汉市商品房买卖合同》、信和农贸公司返还购房款720212元；2、信和农贸公司支付违约金14404元并赔偿损失计100000元；3、本案的诉讼费由信和农贸公司承担。
一审法院审理查明：2013年4月26日，何培艳、信和农贸公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份。合同约定：何培艳购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区汉口北冻品展示交易厅1层a6-112号房；建筑面积为36.13平方米；房款为348604元；交房时间为2013年12月31日前。合同还约定：何培艳购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区汉口北冻品展示交易厅1层a6-113号房；建筑面积为36.26平方米，房款价款为371608元；交房时间为2013年12月31日前。合同同时约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还对交接等事项进行了约定。2013年10月13日，何培艳支付了购房款合计720212元，信和农贸公司至今未交付房屋。
一审法院审理认为：何培艳与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。根据双方签定的《商品房买卖合同》第九条规定，信和农贸公司于2013年12月31日前应将符合条件的商品房交付给何培艳使用，但实际上信和农贸公司至今仍未履行该项义务，逾期交房已近两年，信和农贸公司仍无法给予交房的明确时间，故何培艳享有法定解除权，其主张解除《商品房买卖合同》并返还购房款的诉求，予以支持。信和农贸公司辩称何培艳的诉求超过了诉讼时效，何培艳已丧失了解除合同的权利的意见，不予采纳。信和农贸公司应承担的违约责任，可参照合同约定的按已付购房款的2%计算，经核算，信和农贸公司应向何培艳支付违约金14404元（720212元×2%=14404元）。何培艳主张赔偿损失的诉讼请求，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除何培艳与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的合同编号分别为黄113223551、黄113223552的《武汉市商品房买卖合同》；二、武汉汉口北信和农贸市场有限公司返还何培艳购房款720212元；三、武汉汉口北信和农贸市场有限公司支付何培艳违约金14404元；四、驳回何培艳的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担5800元，何培艳负担300元。
判后，上诉人何培艳、信和农贸公司均不服，向本院提起上诉。
何培艳上诉请求撤销原判第三项，改判信和农贸公司支付违约金216063.6元。事实与理由：一审认定信和农贸公司违约，仅参照合同约定支付违约金明显低于何培艳的损失，请求依法改判。
信和农贸公司上诉请求撤销原判，改判驳回何培艳的诉讼请求。事实与理由：何培艳享有解除权的除斥期间为一年，何培艳在此期间未提起过解除合同的主张，其怠于行使该权利，该解除权消灭，请求驳回何培艳的诉讼请求。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：何培艳与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。在合同履行中，何培艳履行了支付购房款的义务，其应享有取得商品房的权利。而信和农贸公司至今未向何培艳交付房屋，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案《武汉市商品房买卖合同》约定了交房条件和时间以及解除合同的事由，因信和农贸公司至今仍不具备交付诉争房屋的条件，不能向何培艳交付房屋，何培艳享有合同约定的解除权。一审判决解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、信和农贸公司返还购房款以及承担违约责任并无不当，本院予以维持。上诉人何培艳上诉主张信和农贸公司支付违约金216063.6元，但其提供的证据不足以证明，其上诉请求，本院不予支持。上诉人信和农贸公司上诉认为何培艳在解除权的除斥期间一年内未提起解除合同的主张，该解除权消灭，上诉请求驳回何培艳的诉讼请求。在本案中，何培艳主张解除合同的理由系信和农贸公司不能交付房屋，而不是迟延交付房屋，故何培艳依约享有合同解除权，双方之间的《武汉市商品房买卖合同》应予解除，上诉人信和农贸公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16750元，由何培艳负担4550元，武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担12200元。
本判决为终审判决。
审判长叶玉宝
审判员余小乔
审判员张红
二〇一五年十二月二十五日
书记员张博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1597号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉，男，1963年12月13日出生，汉族，鞍钢实业集团有限公司原燃料生产服务分公司职工，住阜新市细河区保健街28-202号。
委托代理人：刘鹏飞，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李天乐，男，1990年2月21日出生，汉族，住阜新市细河区保健街******号。
委托代理人：刘鹏飞，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新市细河区艺术幼儿园。住所地：阜新市细河区中华路****号。
法定代理人：张琦，该园园长。
委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
再审申请人李辉、李天乐因与被申请人阜新市细河区艺术幼儿园（以下简称艺术幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李辉、李天乐申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决；二审判决认定基本事实缺乏证据证明；二审判决适用法律错误。李艳丽于2010年12月进入艺术幼儿园工作，2011年7月至2014年10月21日担任园长职务，与艺术幼儿园建立了劳动关系。2014年10月21日10时许，李艳丽在工作时间因病猝死在艺术幼儿园。李艳丽虽在2014年7月办理了退休手续，但没有实际享受退休待遇，李艳丽在生前没有领取到退休金，2014年11月10日由死者儿子李天乐办理的领取手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。李艳丽没有依法办理退休手续享受退休待遇，其猝死时与艺术幼儿园存在劳动关系，而非存在劳务关系。李辉、李天乐认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求依法撤销阜新中级人民法院（2015）阜民一终字第664号民事判决，驳回艺术幼儿园的诉求，诉讼费用由艺术幼儿园承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。李艳丽于2010年12月在艺术幼儿园工作，与艺术幼儿园建立了劳动关系。李艳丽于2014年6月在阜新市劳动保障代理服务中心办理退休，2014年7月李艳丽享受退休待遇，退休工资为1681元/月。2014年10月21日10时许，李艳丽因病猝死在艺术幼儿园。故二审法院认定2010年12月至2014年6月期间艺术幼儿园与李艳丽存在事实劳动关系，2014年7月至2014年10月21日期间艺术幼儿园与李艳丽存在劳务关系并无不妥。关于李辉、李天乐主张李艳丽没有依法办理退休手续享受退休待遇，其猝死时与艺术幼儿园存在劳动关系问题。阜新市企业退休人员档案管理中心存档资料证实，李艳丽2014年6月办理退休，2014年7月享受退休待遇。因此，李辉、李天乐的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，李辉、李天乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李辉、李天乐的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 帆
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进民二初字第569号
原告：王玉珍，女，1978年11月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：王志强，男，1971年9月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告王玉珍诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月27日被告因做工地向原告借款，原告向被告支付了100000元现金，被告出具了借条：“今借到王玉珍拾万元整（100000元）。借款人：王志强。”后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
王志强未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告王玉珍当庭提交了以下证据：一、身份证原件一份，证明原告身份；二、借条原件一份，证明被告于2015年7月27日借人民币100000元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告王志强向原告王玉珍借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告王志强借款后经催收未归还借款本息而引发本案纠纷，应负全部责任。因双方在借款时未约定利息，原告主张借款利息应自借款之日（2015年7月27日）起以借款金额100000元为本金按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志强在本判决生效后10日内归还原告王玉珍借款100000元及利息（以100000元为本金自2015年7月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费460元，合计2760元由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 胡兴华
审判员 夏国华
二〇一六年八月二日
书记员 黄淑丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1246号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人张猛。
委托代理人周艳。
被告王庆涛。
被告山东京华担保有限公司。
法定代表人宋淑欣。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告王庆涛、被告山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员王美欣、人民陪审员张淑娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告王庆涛、被告山东京华担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告王庆涛与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定向原告借款人民币44000元，期限36个月，并以所购鲁B×××××号轿车进行抵押。同日被告山东京华担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为上述贷款承担连带保证责任。后车辆办理抵押，原告依约发放贷款，但被告未按时还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告王庆涛立即向原告清偿借款本息及至判决生效之日的利息、罚息（至2015年8月14日，借款本息合计人民币3003.97元）；二、确认原告对被告王庆涛名下鲁B×××××号轿车享有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权；三、判令被告王庆涛承担原告的律师服务费人民币2000元、案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）；四、判令被告山东京华担保有限公司对上述借款本息及各项费用承担连带保证责任。诉讼过程中，原告明确表示本案中不再主张律师服务费人民币2000元。
被告王庆涛未答辩。
被告山东京华担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，原告所辖中国银行股份有限公司青岛登州路支行（贷款人、抵押权人）与被告王庆涛（借款人、抵押人）签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币44000元，用于购车。贷款期限为36个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月。贷款按照按月等额本金方式偿还。按月结息付息，每月的放款日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。该合同还约定，借款人以其购买的鲁B×××××号雪佛兰汽车为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2012年7月11日，双方就上述车辆到山东省青岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。
2012年7月4日，原告所辖中国银行股份有限公司青岛登州路支行与被告山东京华担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告山东京华担保有限公司为上述被告王庆涛的《个人消费类汽车贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自该保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2012年7月9日，原告按约发放贷款。被告王庆涛未按约定还款，截至2015年8月14日共拖欠3期款项未还清。截至2016年2月29日，被告王庆涛拖欠借款本金人民币2944.36元、利息人民币19.32元、罚息人民币175.35元。
上述事实，有原告提交的借款申请表、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、车辆抵押登记信息、逾期未还款明细、被告王庆涛身份证、户口簿复印件、私营企业登记信息查询、中银人（2013）159号文件等证据及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告所辖中国银行股份有限公司青岛登州路支行与被告王庆涛签订的《个人消费类汽车贷款合同》、与被告山东京华担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认上述合同均合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告王庆涛未按约定偿还贷款本息于法无据，应承担违约责任，原告要求被告王庆涛偿还该合同项下的全部贷款本息，本院予以支持，截至2016年2月29日，被告王庆涛应偿还的借款本金为人民币2944.36元、利息人民币19.32元、罚息人民币175.35元，该日之后的利息、罚息，仍应按照双方签订的《个人消费类汽车贷款合同》计付。被告王庆涛以其鲁B×××××号车辆为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求确认对该抵押车辆享有抵押权，本院予以支持。被告山东京华担保有限公司自愿为被告王庆涛的上述借款提供连带责任担保，对被告王庆涛的上述债务应向原告承担连带清偿责任。被告王庆涛、被告山东京华担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆涛偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币2944.36元；
二、被告王庆涛偿付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行利息、罚息（截至2016年2月29日的利息为人民币19.32元、罚息为人民币175.35元；自2016年3月1日起至判决生效之日止的利息、罚息，仍按照《个人消费类汽车贷款合同》的约定计付）；
三、上述一、二项，被告山东京华担保有限公司向原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担连带清偿责任；
四、确认原告中国银行股份有限公司青岛市北支行对被告王庆涛名下的鲁B×××××号车辆享有抵押权。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、财产保全费人民币70元、公告送达费600元，由被告王庆涛、被告山东京华担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董淑钰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执516号
申请执行人：郦金和，男，1963年10月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：陈富云，男，1950年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈青辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：ＸＸ飞，男，1963年10月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请执行人郦金和与被执行人陈富云、陈青辉、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，依照本院2016年8月11日作出的已生效的（2016）浙1021民5577号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款693666元及利息，申请执行费9337元，案件受理费5153.50元。被执行人ＸＸ飞于2017年2月16日支付申请执行费9337元，案件受理费5153.50元。但被执行人未按执行通知书指定期限履行其他付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无房产登记。2017年2月16日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，请求本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1021执516号案件终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人郦金和可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张辉
二〇一七年二月十六日
代理书记员 刘鑫
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00237号
孙秀丽：
你为犯敲诈勒索罪一案，对周口市中级人民法院（2010）周刑终字第47号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，使用法律错误”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑亦无明显不当，审判程序合法。你的申诉理由已经原判审查不能成立，原判评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一五年六月十七日
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第17号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辜某某，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年9月17日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人辜某某犯过失致人死亡罪一案，于2014年11月27日作出（2014）攀西刑初字第225号刑事判决。原审被告人辜某某不服，提出上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，被告人辜某某受车主李某的雇佣，驾驶牌照为川L635**东风牌重型仓栅式货车从广西省拉树苗到四川省攀枝花市。2014年7月12日上午，被告人辜某某按照货主曹某的要求，驾驶川L635**号东风牌重型仓栅式货车将树苗拉至攀枝花市西区格里坪沿江通道处，曹某安排被害人王某某及杨某某、李某某、周某某等八名工人将树苗卸至该道路两旁。其中由被害人王某某与杨某某、周某某三人上车在车厢里将树苗传递至车尾，其余五名工人在地面接应树苗。当该车停止在攀枝花市西区格福路至西区沿江快速通道连接线卸树苗时，被告人辜某某在未确认被害人王某某等三人是否已卸好树苗下车关闭车厢尾部栅栏，也未鸣笛提醒车厢内的三人的情况下，突然发动货车起步，导致站在货箱尾部正在卸树苗的被害人王某某摔落至地面。2014年7月12日，经攀枝花市第二人民医院诊断，被害人王某某的病情为双侧枕部硬膜外水肿；左侧枕叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；枕骨多发骨折。后被害人王某某于2014年8月25日转入攀枝花市中心医院治疗，因救治无效于2014年9月13日死亡。2014年9月18日，经攀枝花市公安局西区分局刑侦大队法医尸体检验，被害人王某某符合重度颅脑损伤死亡。
同时查明，攀枝花市西区格里坪沿江通道公路在案发时未正式通车。2014年7月12日，被告人辜某某接攀枝花市公安局西区分局交警大队民警口头传唤后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。2014年9月17日9时许，被告人辜某某接攀枝花市公安局西区分局刑侦大队玉泉中队民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录、住院病历、死亡证明书、驾驶证、行驶证、人口信息表、法医尸体检验记录、车辆司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人杨某某、周某某、李某某、马某某、曹某、李某、邱某的证言、被告人辜某某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人辜某某身为货车驾驶员，在驾驶货车卸货过程中疏于确认装卸工人安全，未尽到必要的注意义务，造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。被告人辜某某犯罪情节较轻，应当判处三年以下有期徒刑的刑罚；被告人辜某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人辜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人辜某某不服，提出“系初犯，本案属于交通事故，货主曹某对此事件应负有一定责任，车主李某和保险公司应负赔偿责任；认罪态度好，有自首情节；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处”的上诉理由。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人辜某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明原审被告人辜某某犯过失致人死亡罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院对原判认定原审被告人辜某某犯过失致人死亡罪的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）辜某某身为货车驾驶员，在驾驶车辆卸货过程中疏于防范意识，未尽到应有的安全义务，未鸣笛提醒车厢内装卸工人，发动货车起步，导致站在货箱尾部正在卸树苗的装卸工人王某某被摔落至地面后经抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人（原审被告人）辜某某过失致一人死亡，属犯罪情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑的刑罚；上诉人（原审被告人）辜某某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
本院认为，攀枝花市西区格里坪沿江通道公路在案发时未正式通车，且上诉人（原审被告人）辜某某的行为不属于违反道路交通管理法规，系是在卸货工作过程中疏于安全防范造成他人从货箱尾部摔落至地面后经抢救无效死亡，应认定为过失致人死亡罪，故上诉人（原审被告人）辜某某提出“本案属于交通事故，货主曹某对此事件应负有一定责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于车主李某和保险公司是否应有赔偿责任的问题，依法属于民事诉讼审理的范围，不是本案管辖的范畴；关于“系初犯，认罪态度好，有自首情节”的上诉理由，原判已经认定，且予从轻判处，本院不再重复评价。
原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 覃 敏
审判员 王 程
二〇一五年一月六日
书记员 李 燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初901号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人王新彦，男。
被告刘振精，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：辽宁兴城农村商业银行）与被告刘振精金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）海滨支行于2011年7月31日借给被告刘振精11万元，到期日为2014年7月30日，借款年利率为8.46%，逾期利率为12.69%。2011年8月9日，被告刘振精向原告偿还借款本金5500元及利息279.18元。2012年9月12日，被告刘振精向原告支付利息678.4元。借款到期后，被告刘振精没有按约定偿还剩余欠款及利息。故原告诉至法院，要求被告刘振精偿还借款本金104500元及相应利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘振精辩称，借据上的签字是我签的，我也认可借款事实的存在，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2011年7月31日，原告借给被告刘振精11万元，到期日为2014年7月30日，借款年利率为8.46%，逾期利率为12.69%。2011年8月9日，被告刘振精向原告偿还借款本金5500元及利息279.18元。2012年9月12日，被告刘振精向原告支付利息678.4元。借款到期后，被告刘振精没有按约定将剩余欠款还清。故原告诉至法院，要求被告刘振精偿还借款本金104500元及相应利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述及借款凭证载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与刘振精签订的《借款凭证》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依法按约履行。原告按约向刘振精发放了借款，刘振精在借款到期后应当依约履行还款义务。被告刘振精未按照约定日期履行还款义务，原告有权按照合同约定要求刘振精清偿借款本金及按照合同约定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘振精于本判决生效之日起十日内向原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金104500元及利息（利息以本金11万元计算，自2011年7月31日至2011年8月9日止，以年利率8.46%计息，扣除279.18元；以本金104500元，自2011年8月10日至2014年7月30日止，以年利率12.69%计息；以本金104500元计算，自2014年7月30日至本判决确定给付之日止，以年利率12.69%计息）；
如果被告刘振精�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000（缓交）减半收取1500元，由被告刘振精负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩静宇
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初329号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人奉友宽，男，生于1984年1月19日，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2009年9月21日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，2012年12月4日予以假释；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被四川省简阳市人民法院决定执行有期徒刑三年八个月，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被控制，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人袁志祥，男，生于1978年2月8日，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2014年6月26日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人姚利，男，生于1974年9月6日，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，1999年被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2010年11月1日被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被控制，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人奉友宽、姚利、袁志祥犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人奉友宽、姚利、袁志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日23时许，被告人奉友宽、姚利、袁志祥到仁寿县彰加镇北街106号磨子社区居委会院坝内，三人互相配合，将邹某停放于院坝内的白色五十铃皮卡汽车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值60300元。
2016年5月17日，被告人奉友宽、姚利被抓获归案，被盗车辆发还被害人邹某。2016年6月28日，被告人袁志祥被抓获归案。
上述事实，各被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、被盗车辆信息、前科材料，被害人邹某的陈述，证人魏某的证言，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，视听资料，仁寿县价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉友宽、姚利、袁志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，各被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奉友宽、袁志祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被盗车辆已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人奉友宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年5月16日止）。
二、被告人袁志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年6月27日止）。
三、被告人姚利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李莉平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初197号
原告何晓平，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告何晓平诉被告封维金、赵开会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓平到庭参加了诉讼，被告封维金、赵开会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓平诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订了《借条》，约定向原告借款30万元，且该借条对借款金额及利息等予以约定，被告封维金在借条上签字。2014年1月1日，二被告向原告按照借条的约定支付了利息9万元，之后被告就再未支付利息，且经原告多次催收也不归还借款本金。故现原告诉至本院，请求法院判令如下:1、二被告归还原告借款30万元。2、二被告按照借款金额每月按银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2014年1月1日起至借款及利息还清之日止的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告封维金未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告赵开会未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告封维金、赵开会系夫妻关系。2013年1月1日，被告封维金在原告何晓平处借款30万元，并向原告出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到何晓平现金叁拾万元正<300000元>，（2014.元.1日还，利息9万一年）。此条。借款人封维金。2013.元.1”。
另，在庭审中，原告陈述称，原、被告系同学关系，二被告是从事房地产开发生意的，原告借给二被告的钱是原告多年的积蓄，且是以现金方式一次性交付给了被告封维金。借条系被告封维金本人书写并捺印确认，且被告赵开会也知晓这个事情，借条约定的期限为一年即2014年1月1日到期，借款到期后被告封维金按照约定将利息9万元支付给了原告，说是本金稍微晚点还，但后来原告多次催收被告都不归还借款本金，也不支付利息，甚至后来人都找不到了，所以原告才起诉至法院。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告封维金、赵开会的常住人口查询信息以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的被告封维金所出具的借条等证据，足以证明其与被告封维金之间建立起了借款金额为30万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。被告封维金未按照借条约定按期足额归还借款，已构成违约，并结合借条中的相关规定以及庭审中原告方的有关陈述，本院对原告要求被告封维金支付逾期利息之主张，予以支持，但计算标准应为从2014年1月2日起至所欠借款本金还清为止，以尚欠借款本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付。另，因被告赵开会与被告封维金系夫妻关系，且该笔借款是被告封维金在夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告封维金、赵开会应当承担共同偿还责任。另，被告封维金、赵开会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为二人放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告封维金、赵开会亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封维金、赵开会于本判决生效后三日内向原告何晓平归还借款300000元，且并从2014年1月2日起至所欠借款本金还清为止，以尚欠借款本金30万元为基数，按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付逾期利息。
二、驳回原告何晓平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告封维金、赵开会共同承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 宜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初197号原告何晓平，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告赵开会，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何晓平诉被告封维金、赵开会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓平到庭参加了诉讼，被告封维金、赵开会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何晓平诉称，2013年1月1日，原、被告双方签订了《借条》，约定向原告借款30万元，且该借条对借款金额及利息等予以约定，被告封维金在借条上签字。2014年1月1日，二被告向原告按照借条的约定支付了利息9万元，之后被告就再未支付利息，且经原告多次催收也不归还借款本金。故现原告诉至本院，请求法院判令如下:1、二被告归还原告借款30万元。2、二被告按照借款金额每月按银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2014年1月1日起至借款及利息还清之日止的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告封维金未到庭，也未提交书面答辩意见。被告赵开会未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告封维金、赵开会系夫妻关系。2013年1月1日，被告封维金在原告何晓平处借款30万元，并向原告出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到何晓平现金叁拾万元正，（2014.元.1日还，利息9万一年）。此条。借款人封维金。2013.元.1”。另，在庭审中，原告陈述称，原、被告系同学关系，二被告是从事房地产开发生意的，原告借给二被告的钱是原告多年的积蓄，且是以现金方式一次性交付给了被告封维金。借条系被告封维金本人书写并捺印确认，且被告赵开会也知晓这个事情，借条约定的期限为一年即2014年1月1日到期，借款到期后被告封维金按照约定将利息9万元支付给了原告，说是本金稍微晚点还，但后来原告多次催收被告都不归还借款本金，也不支付利息，甚至后来人都找不到了，所以原告才起诉至法院。上述事实，有原告的到庭陈述、被告封维金、赵开会的常住人口查询信息以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的被告封维金所出具的借条等证据，足以证明其与被告封维金之间建立起了借款金额为30万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。被告封维金未按照借条约定按期足额归还借款，已构成违约，并结合借条中的相关规定以及庭审中原告方的有关陈述，本院对原告要求被告封维金支付逾期利息之主张，予以支持，但计算标准应为从2014年1月2日起至所欠借款本金还清为止，以尚欠借款本金30万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付。另，因被告赵开会与被告封维金系夫妻关系，且该笔借款是被告封维金在夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告封维金、赵开会应当承担共同偿还责任。另，被告封维金、赵开会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为二人放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告封维金、赵开会亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封维金、赵开会于本判决生效后三日内向原告何晓平归还借款300000元，且并从2014年1月2日起至所欠借款本金还清为止，以尚欠借款本金30万元为基数，按照按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付逾期利息。二、驳回原告何晓平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告封维金、赵开会共同承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 花二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 宜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2554号
原告：顾红莉。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月11日受理原告顾红莉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）、桐乡市梧桐振东利强皮草行房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年6月16日申请撤回对被告桐乡市梧桐振东利强皮草行的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告世贸置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢30496号商铺；被告世贸置业公司支付原告商铺使用费（按每半年24751元的租金标准向原告支付自2015年10月29日起至实际搬离并返还之日止）；被告世贸中心公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审理认定，2009年11月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订《委托经营合同》1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第三层C区30496号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同第六条第五款约定：在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、该房四至作出调整及改造。第九条还约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2010年10月31日，原告与世贸置业公司、世贸中心公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》1份，将《委托经营合同》约定的每年经营回报收益变更为49502元。合同到期后，被告世贸置业公司仍继续统一经营管理该商铺，亦未支付原告相应费用。
另认定，2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告世贸置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《委托经营合同》、《补充协议》、《民事判决书》等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给世贸置业公司统一租赁使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此原告作为业主对商铺行使的权利，应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约，即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益，还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺由被告世贸置业公司贯通改建，故原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，进而影响其他业主的利益，最终也会影响其自身利益。同时，因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置，客观上无法返还商铺，故根据实际以及公平原则，原告要求被告世贸置业公司搬离并返还的诉请，本院无法支持。
虽然目前委托管理经营期满，但被告世贸置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一的招商经营管理活动，根据权利义务一致性，被告世贸置业公司仍应按照原合同约定继续向原告支�经营回报收益，数额参照原合同标准，故被告世贸置业公司应支付给原告的经营回报收益为24751元（自2015年10月29日至2016年4月28日）。之后的经营收益，原告可另行主张。因原告商铺由被告世贸置业公司代为经营管理，故被告世贸中心公司应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾红莉桐乡世贸中心1幢30496号�铺自2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益24751元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，减半收取209.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 枭
松原市宁江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1955号
原告：松原经济技术开发区鑫兴建筑器材租赁站。
经营者：董春中，男，汉族，1972年8月4日生，现住宁江区。
被告：方庆利，男，汉族，1984年12月17日生，现住宁江区。
被告：吉林省长春长泓水利有限公司。
法定代表人：王宝森。
被告：高君，男，52岁，现住宁江区单家围子村。
原告松原经济技术开发区鑫兴建筑器材租赁站诉被告方庆利、吉林省长春长泓水利有限公司、高君租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，亦无法提供被告高君的准确身份信息，属于被告不明确，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原经济技术开发区鑫兴建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费1316元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月十一日
书记员 王宇祺（兼）
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第440号
原告：袁某。
被告：高某甲。
原告袁某与被告高某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年7月14日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告袁某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩高某乙。婚后性格不合，语言无法沟通，双方经常冷战，被告外出也不和原告联系，回家后只知道玩电脑，原、被告之间没有交流，被告不关心原告和孩子的感受，被告从来没尽过家庭义务，2013年5月原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方依然没有和好，原、被告已无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
被告高某甲辩称：被告这些年一直在外，工作比较忙，对家里照顾比较少，原、被告之间还有感情，今年8月份原、被告及孩子还一同外出旅游，协商与原告重新开始，不同意与原告离婚，以后会多照顾原告及家庭。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育女孩高某乙。婚后共同生活期间因双方沟通交流较少，影响了夫妻感情的发展。原告于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月判决不准原、被告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、婚生子女抚养问题；三、夫妻财产情况及分割意见。
围绕争议焦点，原告袁某提供证据如下：
证据一：（2013）阜民一初字第259号民事判决书1份。证明目的：原告于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚。
被告高某甲对原告袁某提供的证据无异议。
本院对以上证据的认证意见是：该证据是本院已生效的法律文书，本院予以确认。
围绕争议焦点，被告高某甲提供证据如下：
证据一、照片7张。证明目的：原、被告还有感情，双方于今年8月份一起外出旅游。
原告袁某对被告提供的证据的质证意见是：照片内容是事实，但是被告骗原告去的。
本院对以上证据的认证意见是：原告对照片内容无异议，本院予以确认。
经审理除以上双方无争议事实外另查明：原告袁某、被告高某甲和女儿高某乙于2014年8月共同外出旅游。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已结婚多年并育有一女儿，在共同生活期间发生矛盾，双方应相互理解多沟通，为孩子创造良好的家庭生活环境。原告称法院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，今年原告和被告及孩子一同外出旅游是被告骗去的，但未能提供相应证据证实其受到欺骗，从被告提供的证据可以看出原、被告尚有和好可能。为促进家庭和睦，有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告高某甲离婚。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 孟 胜
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00503号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人马某，无业。2010年6月10日因扰乱公共秩序被处罚款人民币200元；2015年4月7日因犯非法经营罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2015年10月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月27日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，扬州市看守所以其双下肢截肢，生活不能自理为由不予收押，同年1月28日本院决定对其取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人马某在中国银行股份有限公司扬州分行申请办理了一张卡号为62×××49的信用卡，其于2012年10月30日开始透支消费，后因个人原因开始逾期不能按期偿还透支款，经发卡银行催收后，被告人马某于2014年3月16日归还最后一笔透支款后再无归还。后发卡银行于2014年4月至2015年4月间先后多次以电话、信函等方式进行催收，被告人马某在接到催收通知后仍不予归还。截止2014年3月16日，被告人马某使用该卡透支本金共计人民币65427元。
2015年10月28日，被告人马某被公安机关抓获，归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人崔某的证言笔录，报案申请，信用卡申请表，信用卡交易明细，电话催收记录，挂号邮件邮寄清单，抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支的数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马某被宣告缓刑以后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有信用卡诈骗罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的信用卡诈骗罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00088号判决书主文即被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元中的缓刑一年部分；
二、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
三、责令被告人马某退出违法所得人民币六万五千四百二十七元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 玉 琳
人民陪审员 黄启新人民陪审员宗学宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯 杰
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初497号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人龙文君，男，1988年10月26日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县，现住邵东县龙石村安置区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人龙文君犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，建议对被告人龙文君在拘役四个月至六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人龙文君对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人龙文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日晚上，被告人龙文君在邵东县邦盛凤凰城二期工程部，盗走被害人杨某停放于工棚外的一台价值4450元的型号为WH150-3A的五羊本田摩托车，后放置在其位于邵东县龙石村安置区工棚内。2016年11月28日上午，龙文君被邵东县公安局民警抓获，被盗摩托车被扣押并发还给杨某。
上述事实，被告人龙文君在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邓某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，价格认定结论，指认照片，发还物品、文件清单，现场勘验笔录，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙文君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙文君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龙文君当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人龙文君适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人龙文君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊芬芬
二〇一七年一月三日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执87号
申请执行人：张文秀。
被执行人：陈继标。
张文秀与陈继标民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月16日作出（2015）泽民初字第00826号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告陈继标在本判决发生法律效力后十日内向原告张文秀归还借款本金20000元及利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈继标负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理，立案标的20300元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款、无土地、无股权等信息且目前下落不明，其他也无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 虞 培
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保82号
申请人：刘翠省，女，1985年2月2日出生，汉族。
被申请人：郑维兴，男，汉族。
被申请人：张玉珍，女，汉族。
被申请人：郑维珍，1973年2月19日出生。
被申请人：冀州市春晖电信器材厂。
法定代表人：郑维兴，厂长。
被申请人：冀州市艳阳春暖气片有限公司。
法定代表人：常荣，经理。
被申请人：常荣，女，汉族。
申请人刘翠省于2017年3月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在银行存款90万元或查封同等价值的财产，申请人提供了担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人在银行存款90万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘翠省负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玉珊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初40号
原告：王某某。
被告：吴某某。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，代理书记员陈琼担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后共同财产的处理和债务承担：（1）王某某名下按揭购置的一辆林肯MKX车（车牌号码：湘NXXXX**号）归原告所有，该车贷款本息由原告负责偿还；（2）王大妈蛋品销售有限责任公司经营权归原告所有；（3）对外债务（以债务清单为准）由原、被告各承担50%；（4）以吴某某个人名义所欠债务由其个人承担负责偿还。事实和理由：原、被告于2011年10月经人介绍确定恋爱关系，双方于2012年6月有21日在湖南省浏阳市民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方均系再婚，婚后未生育小孩，双方组成家庭后，被告吴某某与其前妻所生小孩随其前妻生活，原告与前夫生育的小孩王某某，随原、被告一起生活。婚后双方从新化县来怀化市一起开办公司做生意，由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾。被告不安分过好家庭生活，从公司里携几十万元现金与婚外情女人私奔，被告对婚姻不忠，对家庭不负责，也没有尽到做丈夫的责任。近几个月来，被告已离家出走，与原告分居生活，也不管公司的一切经营事务，这样导致一些债权人上门向原告追债，给原告造成了很大的伤害。原、被告婚后来怀化开公司多年，并欠下了许多债务。由于双方系再婚，婚后性格不合，没有共同语言，现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告吴某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年10月经人介绍相识，并于2012年6月21日在浏阳市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般。2013年5月20日，以吴某某为经营者注册了个体工商户，字号为经济开发区海哥蛋品经营部。2015年1月19日，以吴某某为法定代表人注册了怀化市王大妈蛋品销售有限责任公司。2016年5月5日，以王某某为经营者注册成立了个体工商户，字号为鹤城区佩蕾蔬果生鲜超市。原告称被告2013年后就开始有外遇，双方生活至2016年8月，之后就已完全分开生活，现被告拿走公司几十万元后人也联系不上，双方感情已完全破裂，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、陈述和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、营业执照复印件三份，证明原、被告在怀化开办公司，从事经营的事实；
4、庭审笔录中当事人陈述，证明本案其它事实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方在共同生活已建立起一定的感情基础。原告称被告与多名婚外异性有不正当关系，但未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，但未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应传承中华美德，互敬互爱，同心同德，共建一个和谐、美满、幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费1449元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 向绪平
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8265号
原告:周建华，男，汉族，无职业。
被告：吴京山，男，朝鲜族，吉林万佳建设有限公司职员。
被告：吉林万佳建设有限公司。
法定代表人：马兆军，经理。
委托代理人：吴京山，男，朝鲜族，吉林万佳建设有限公司职员。
原告周建华与被告吴京山、吉林万佳建设有限公司（以下简称万佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周建华，被告万佳公司委托代理人吴京山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建华起诉称：2015年8月初至2015年11月上旬，吴京山找周建华在海兰江花园26、28、56、58号楼做植筋、打磨、凿涨模等工作。2015年8月初，吴京山与周建华口头约定工资是现钱，植筋价格按0.8元/根算工资，打磨按0.8元/平方算工资，凿涨模按600元/层算工资。此三项工作，在2015年11月上旬就已经全部结束，吴京山未按约定支付全部工资。迄今为止，周建华多次去工地找吴京山索要，吴京山以各种理由和借口拒接电话，迟迟未予支付工资。因吴京山担任万佳公司项目经理一职，管理海兰江花园26、28、56、58号楼的工程建设，二被告应承担连带责任。为维护自身合法权益，现周建华诉至法院，请求判令二被告支付拖欠的工资8000元并承担本案的全部诉讼费用。
吴京山答辩称：吴京山是万佳公司在海兰江花园工地的管理人员，当时并不认识周建华，周建华通过别人带领到工地干活，吴京山看其能吃苦，能干活，就把海兰江花园26、28、56、58号楼植筋、打磨、凿涨模工作承包给周建华，至今为止还拖欠周建华劳务费7644元。周建华来吴京山家里要过钱，周建华承包该工程总款项是5万多元，此前，吴京山多次向周建华支付过款项，2016年也支付过一部分，现在还剩7644元没有支付。本案之前，一位农民工起诉过吴京山，吴京山不认识该农民工，庭前经法院了解情况认为该农民工起诉主体错误，所以裁定驳回了农民工的诉讼请求。本案周建华作为原告起诉主体正确，年个是海兰江花园26、28、56、58号楼承包方，李XX雇佣吴京山负责工地现场管理，吴京山个人同意支付剩余款项。
万佳公司答辩称：让李XX解决周建华欠款的问题，万佳公司不承担责任。
经审理查明：2015年8月，吴京山与周建华达成口头协议约定周建华在海兰江花园26、28、56、58号楼做植筋、打磨、凿涨模工作。植筋按0.8元/根计算劳务费，打磨按0.8元/平方计算劳务费，凿涨模按600元/层计算劳务费，完成一部分以现金方式结算一部分费用。2015年11月上旬，周建华全部完成上述三项劳务作业。本案诉讼前，吴京山已陆续支付周建华部分劳务费，至今还余7644元未予支付。
认定上述事实的证据有：周建华身份证复印件、双方当事人的陈述。
本院认为：周建华与吴京山通过口头协议确定了周建华实施海兰江花园26、28、56、58号楼植筋、打磨、凿涨模劳务作业的项目、单价及付款方式等内容，周建华完工后，吴京山亦向其支付了部分劳务费，故周建华与吴京山之间形成劳务雇佣合同关系。庭审中，经双方确认剩余劳务费欠款为7644元，吴京山应支付周建华剩余劳务费欠款7644元。虽然吴京山主张其受雇于案外人管理工地现场，但审理中，吴京山自认与周建华协商确定劳务雇佣合同内容时并未提及受雇他人的情况，且吴京山亦未提供证据证明实际雇主系案外人，故对其抗辩理由本院不予支持。周建华主张吴京山担任万佳公司项目经理一职，管理海兰江花园26、28、56、58号楼的工程建设，万佳公司应承担连带付款责任，但并未提供证据予以证明，故该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴京山于本判决发生法律效力后立即支付原告周建华劳务费7644元；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如吴京山未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（周建华已预交50元），减半收取25元，由吴京山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年二月九日
书记员 魏丽