wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第552号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健峰，男，汉族。
被告深圳市天盛伟业科技有限公司。
法定代表人程国刚。
原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告深圳市天盛伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2014年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦健峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月14日签订《购销合同》，被告向原告购买一套激光设备，货款未238000元。原告依约交付设备，被告确认收到设备并经验收合格，但被告仅支付了部分货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款102416元及违约金6144元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年8月14日签订《购销合同》，约定：被告向原告购买一台激光焊接机，规格型号WF350，货款总额238000元；原告负责机器安装调试，由原告派遣工程师到被告指定的场所安装，期限为3至5天；涉案机器已送达被告工厂，机器安装地为被告工厂；合同签订后，被告首付合同金额的50%即119000元给原告；合同签订后三个月内，被告支付合同金额的40%即95200元给原告，一年后付清合同尾款即23800元；如被告逾期不付，原告将向被告每天加收欠款总额1‰的违约金，并有权停止对机器的维修。原告提交的《送货单》显示，原告已向被告供应涉案机器即激光焊接机。原告提交的《电子付款回单》显示，被告于2014年1月20日向原告支付货款99984元、于2014年3月20日向原告支付货款35600元。另外，被告曾向原告出具《还款计划》，内容包括：被告承诺于2014年8月31日前支付货款50000元，于2014年9月30日前支付剩余货款52400元。原告称被告承诺的货款与其主张的货款有16元之差，原因为被告于2014年1月20日转账100000元，但原告实际收到款项99984元，银行扣取了手续费16元。
上述事实，有《购销合同》、《送货单》、《电子付款回单》、《还款计划》及庭审笔录在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，买卖合同关系成立，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告向原告购买一台激光焊接机，原告已向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款102416元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，对于原告的主张，本院予以采纳，原告请求被告向其支付拖欠的货款102416元，本院依法予以支持。原告主张违约金6144元，该主张未违反法律规定及双方合同约定的标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市天盛伟业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大族激光科技股份有限公司支付货款102416元及违约金6144元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费1235.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 何星星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2195号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：刘睦航，该行职工。
被告：高林光，男，1976年9月25日生，汉族，住寿光市。
被告：高文正，男，1952年7月29日生，汉族，住寿光市。
被告：李汝国，男，1979年4月7日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告高林光、高文正、李汝国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人刘睦航到庭参加诉讼，被告高林光、高文正、李汝国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金40000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的所欠利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年1月16日，被告高林光由被告高文正、李汝国担保与原告签订为期三年循环使用的农户贷款借款合同。2015年1月14日，借款人高林光第三次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，于2016年1月13日到期，后又展期至2017年1月13日，贷款到期后被告高林光于2016年1月12日归还贷款本金5000元，2017年1月13日归还贷款本金5000元，其余未按期还款。截至目前，贷款本金剩余40000元，虽经多次催收借款人和担保人，仍拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高林光、高文正、李汝国未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告与被告高林光经被告高文正、李汝国担保签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定：1、借款金额/可循环借款额度为（人民币大写）伍万圆整，借款用途为：生产经营周转。2、用款方式为：自助可循环方式借款，约定被告高林光在2013年1月16日至2016年1月15日期间，可以采取自动循环方式向原告借款50000元，由原告将借款全部划入借款人的银行卡主账户，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。4、担保方式采用保证方式，为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用。被告高林光于2015年1月14日从原告处借款50000元，借款执行利率为9.01600％，逾期利率13.52400％。被告未按合同约定按还款周期按时还款，截止2017年1月13日，本金共计偿还10000元，利息偿还至2016年12月21日，其余未还。被告高文正、李汝国亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告高林光、高文正、李汝国签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告高林光未按合同约定按期还款，原告依合同要求被告高林光偿还本息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告高文正、李汝国作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高林光、高文正、李汝国经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林光于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40000元，并支付利息（按合同约定方式计算至合同履行之日）；
二、被告高文正、李汝国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告高林光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 灏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01026号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋、刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北鑫因泰系统技术有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦2109室。
法定代表人：易国华，该公司总经理。
委托代理人：童丽君、梅媛，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服武汉武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以已按原判实际履行为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费203元，由武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执329号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市。
负责人：翼娜，该公司经理。
被执行人：黄常权，男，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：许张勇，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年十月十三日作出的（2017）湘1003民初1478号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄常权、许张勇银行存款43116.76元（含赔偿款42151.2元，案件受理费426.89，执行费538.67元）；或扣留、提取其收入43116.76元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆淑云
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第42号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某，男，1993年1月4日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县王村二区*号。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人彭某某，男，1967年12月24日出生于饶阳县北，汉族，初中文化，个体工商户。1991年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月11日被饶阳县公安局取保候审，2014年2月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被饶阳县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。现住饶阳县。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人王某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6、7月份的一天，被告人王某在饶阳县北方超市门口盗窃本县冯某某蓝色宝岛电动车一辆，后被告人王某将该电动车以400元的价格销售给被告人彭某某，次日由被告人王某赎回归还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1150元。
2013年7、8月份的一天，被告人王某在张铺网吧院内盗窃本县胡某某黑色宝岛电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1000元。
2013年9月初的一天，被告人王某在本县张铺村福美超市门口，盗窃本县胡王某某白色宝岛电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1540元。
2013年10月份的一天，被告人王某盗窃本村李某某的蓝色富士达电动车一辆，后被告人王某将该电动车以300元的价格销售给被告人彭某某，后该电动车由被告人王某家属赎回归还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
案发后，被告人王某通过家属已退赔被害人王某某、胡某某全部经济损失。
上述事实，被告人王某、彭某某在开庭审理过程中亦无
异议，且有被害人王某某、胡某某、冯某某、李某某的陈述，被告人王某、彭某某相互辨认笔录，证人王某某、张某某的证言及指认被告人王某、彭某某笔录，被盗电动车照片及购买电动车发票，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2013）第084号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，本院提取笔录、领取笔录，本院（1991）饶刑初字第20号刑事判决书，被告人王某、彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚；被告人彭某某明知所购买的电动车没有合法有效的来历凭证，且电动车价格明显低于市场价格而予以购买，数额较大，妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。饶阳县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某、彭某某到案后，如实供述所犯罪行，具有从轻处罚情节，被告人王某多次盗窃，应酌情从重处罚，案发后，被告人王某通过家属退赔了被害人损失，亦有酌情从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某、彭某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某、彭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金于判决书生效后二十日内缴纳）。
被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郝路路
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第42号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1960年1月24日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法侵入住宅罪于2013年12月19日被上饶县公安局刑事拘留，2014年1月1日被执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检刑诉字（2014）19号起诉书指控被告人姚某甲犯非法侵入住宅罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人姚明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，被告人姚某甲与同村村民姚某戊素有矛盾。2013年12月18日上午10许，被告人姚某甲带着一面铜锣，趁无人之机，拨开姚某戊位于上饶县五府山镇金钟山村柳家19号的住宅大门门栓后闯入，并将大门反锁。被告人姚某甲从姚某戊家找到钢钎一根及斧头一把，之后来到二楼楼顶，在鸣锣吸引村民围观后，持钢钎、斧头将二楼的不锈钢护栏及两扇铝合金窗户、玻璃砸毁。随后，被害人姚某戊赶到现场，要求被告人姚某甲离开未果，遂向当地派出报案。直至接到报警的公安民警来到现场后，被告人姚某甲才打开姚某戊家大门，跟随公安民警到当地派出所接受调查。经鉴定，姚某戊家被砸毁的物品价值人民币3，075元。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某戊陈述，证人柳某、姚某乙、姚某丙、姚某丁、程某甲、程某乙证言，现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲未经被害人姚某戊允许，擅自闯入被害人姚某戊住宅，损毁价值3，075元的财物，且经劝说拒不退出被害人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起开始计算。判决生效之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周正兴
二〇一四年三月二十日
书记员 齐秋瑾
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第179号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人王永宝。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月5日作出嵊土资罚字[2015]115号行政处罚决定，认定被执行人王永宝在2014年8月15日未经批准，非法占用嵊州市仙岩镇仙岩村集体土地141平方米建造住宅，至2014年10月25日已建成三间二层楼房一幢，其中建筑占地面积141平方米。经审核，该土地地类为林地。在土地利用总体规划中的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2015年1月5日作出决定：责令退还非法占用的土地141平方米；拆除在非法占用的141平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施，决定已生效。
2015年7月13日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人王永宝非法占用的141平方米土地予以强制退还；对在非法占用的141平方米土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2015]115号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人王永宝在非法占用的141平方米土地上新建的房屋予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对王永宝在非法占用的141平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市仙岩镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 龚中祥
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初578号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人伍某，女，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]513号起诉书指控被告人伍某犯妨害公务罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月1日12时许，被告人伍某等人在重庆市九龙坡区土储中心聚集信访，后伍某与出警维持秩序的民警发生推搡，并在被民警邓某某等人带离现场时将邓某某右上臂咬伤。经鉴定，邓某某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人伍某通过其家属向邓某某赔礼道歉，邓某某对伍某的行为表示谅解。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，报警记录，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，门诊病历，鉴定委托书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，警官证复印件，谅解书，视频光盘，情况说明，被害人邓某某的陈述，证人胡某、邱某某、周某某的证言，被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。被告人伍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高浩耘
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第104号
原告深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人（特别授权）唐超。
被告褚继伟。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告褚继伟侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2013年10月15日以与被告达成和解协议，并已当场履行完毕为由向本院提出申请，撤回对被告褚继伟的起诉。
本院经审查认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回对被告褚继伟的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告褚继伟的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 焦盈
二〇一三年十月十五日
书 记 员 沈飞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初875号
原告王庆文，男，1967年10月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人董占峰，河北十力律师事务所律师。
委托代理人郭肖龙，河北十力律师事务所律师。
被告黄运强，男，1984年9月7日生，汉族，现住河南省安阳市。
原告王庆文与被告黄运强加工承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员常美君适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王庆文及其委托代理人董占峰、郭肖龙到庭参加了诉讼，被告黄运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆文诉称，原告是从事绣花加工生意的，2015年3月份原告经客户介绍认识被告，被告在河南省安阳县白壁镇南务村从事服装加工生意。被告将一些服装绣花加工工作承包给原告来完成，加工费每件为0.8元、0.9元、1元、1.1元不等。从2015年4月份开始到2015年10月份，原告总共为被告服装绣花加工88126件。被告于2015年9月、10月份支付了部分加工费6000元、5900元，截止到2015年11月8日经双方结算，被告总共欠原告加工费共计72311.44元。原告多次督促被告支付加工费，均被被告以各种理由拒绝。综上所述，被告将服装绣花工作交由原告来加工，原告根据被告的要求完成工作，交付工作成果，依法与被告之间形成了加工承揽合同关系，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条同时规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求1、判决被告支付原告加工费72311.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、2015年11月8日欠条一份（欠条实际欠款是72311.44元，因笔误写成723114.4元），证明被告欠原告加工费72311.44元；2、加工绣花图案共27页（复印件），证明被告将服装上的图案让原告给加工。
被告黄运强未到庭应诉，未提交文字答辩。
经审理查明，2015年3月份原告经人介绍与被告相识，被告从事服装加工生意，原告从事绣花加工生意，被告将其服装绣花加工工作承包给原告来完成，并约定加工费每件为0.8元、0.9元、1元、1.1元。原告从2015年4月份开始到2015年10月份，总共为被告服装绣花加工88126件，被告于2015年9月支付加工费5900元、10月份支付了费6000元。2015年11月8日经双方结算，被告共计欠原告加工费72311.44元，被告给原告出具“今欠王庆文绣花加工费723114.4元，计划年底结清，黄运强，2015年11月8日”。实际为72311.44元，误将小数点点错。后原告多次催要，被告未支付加工费，原告为此诉至法院，请求1、判决被告支付原告加工费72311.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告应被告要求为被告进行了绣花加工工作，双方实际建立了买卖合同关系，该合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，经双方核对账目，被告向原告出具欠条，并承诺年底结清。到期后，被告未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款72311.44元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄运强于本判决生效后五日内给付原告王庆文欠款72311.44元。
案件受理费804元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一六年四月十三日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6690号
原告：雷道平，男，汉族。
委托代理人：毛家兴，陕西毛加兴律师事务所律师。
委托代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被告：陕西盛隆创业投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路南段甲字9号房。
法定代表人：白丽萍，总经理。
原告雷道平与被告汉中华泰机械制造有限责任公司、陕西盛隆创业投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷道平诉称，其于2014年与二被告签订《投资借款合同》约定：其向被告共计出借400万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率千分之二十，按月付息，到期一次性偿还本金，被告陕西盛隆创业投资管理有限公司对该借款承担全程连带保证。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付利息均无果，故其诉至法院请求判令：1、被告汉中华泰机械制造有限责任公司立即偿还原告借款本金400万元，按照约定支付截止2016年8月5日的欠付利息1469333.33元,及按照约定利率继续计算至全部清偿之日的利息；2、被告陕西盛隆创业投资管理有限公司承担连带清偿责任;3、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《投资借款合同》中载明的借款人汉中华泰机械制造有限责任公司，对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并向公安机关报案，公安机关对汉中华泰机械制造有限责任公司的报案已决定立案侦查。且本案借款由被告陕西盛隆创业投资管理有限公司实际收取，包括原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告雷道平的起诉。
案件受理费50085元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一六年十一月四日
书记员 张 宁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3101号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司,统一社会信用代码915XXXXX,住所地成都市金堂县赵镇工业园区迎宾大道。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：冯宣平,男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司职工（特别授权）。
被告：郝静，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告郝静买卖合同纠纷一案中，原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年9月6日以本案系重复起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司承担。
审判员 唐 林
二〇一七年九月六日
书记员 鲁人荣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1958号
原告：吴某某，男，汉族。
被告：许某某，男，汉族。
被告：许某，男，汉族。
被告：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧州十一路东侧，统一社会信用代码91341200083677083U。
法定代表人：许某某，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告吴某某与被告许某某、许某安徽柽柳生物科技有限公司借款合同纠纷一案,本院2016年8月26日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告许某某、许某、安徽柽柳生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许某某、许某偿还原告借款150万元及利息（从2015年6月1日起按月息2%支付至借款偿清之日止）。被告安徽柽柳生物科技有限公司承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告许某某、许某经被告安徽柽柳生物科技有限公司担保向原告借款150万元，双方签订借款担保合同，合同约定借款利率按月息3%支付，借款期限1个月。合同签订当日，原告即履行了出借义务，但被告在合同约定的还款期限内并未履行还款义务。
许某某、许某、安徽柽柳生物科技有限公司共同辩称：借款是事实，借条是150万元，原告实际支付了1425000元。2015年2月17日许某家属李小娜按照许某要求给骆岩还了30万元的本金，同年9月11日，安徽柽柳生物科技有限公司又给骆岩支付了20万元的本金，2015年1月5日支付了7.5万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴某某提供的证据：证据一、原告、被告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码证；证据二、借款及担保合同，借据，证明，网上转账汇款电子回单，建设用地许可证，建设用地许可证书。许某某、许某、安徽柽柳生物科技有限公司提供的证据：证据一：2015年2月17日徽商银行网上银行30万元个人转账单，2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证，证明被告在借款之后偿还了原告借款本金50万元的事实。证据二：2015年1月5日转款75000元的利息。本院组织当事人进行了质证，三被告对原告提供证据的真实性不持异议，但对原告的证明目的有异议，认为双方签订借款本金150万元，而原告提供的转账凭证是1425000元，原告没有按实际借款支付，故应按照1425000元计算借款本息。原告对三被告提供的证据的真实性不持异议，认为其中20万元是骆岩借给被告的现金，20万元还款凭证是还其个人的，与本案没有关系。被告还款37.5万元的是利息，不是本金。经质证对以上原、被告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对原告涉案借款实际数额有异议，认为当时借款150万元是事实，而原告实际仅履行借款1425000元，本院认为，原告未能提供支付现金的依据，故应以实际借款交易金额为准。2、对被告提供2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证，因原告认为该还款凭证系被告安徽柽柳生物科技有限公司与骆岩之间的借款关系，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月2日，被告许某某、许某（作为借款人）经被告安徽柽柳生物科技有限公司以该公司的土地使用权作担保向原告吴某某（出借人）借款150万元，双方签订借款及担保合同一份，该合同约定借款利率月息3%，借款期限1个月。合同签订当日，原告授权阜阳旺达汽车销售有限公司按照借款人指定账户转款1425000元。该借款到期后被告许某某、许某于2015年1月5日支付利息75000元，于2015年2月17日支付30万元。
本院认为：本案争议的焦点：1、涉案实际借款金额是150万元还是1425000元；2、2015年2月17日支付30万元是本金还是利息；3、2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证与本案是否有关联性。关于第一点，原告虽签订150万元的借款合同和借据，但原告提供的转账凭证是1425000元，并没有提供支付现金的证据，故应按实际借款1425000元计算。关于第二点，2015年2月17日支付30万元的是本金还是利息问题。因被告承认于2015年1月5日支付75000元利息，本院参照1月份支付利息75000元后，余款225000元（30万元-75000元）应冲抵借款本金。关于第三点，20万元凭证问题，经审查，该转账回单系被告许某家属李小娜与骆岩之间的交易凭证，且原告对该款不认可，故本院对其与本案关联性不予认定。综上，截止2015年2月17日借款人许某某、许某尚欠原告借款本金120万元（1425000元-225000元）及余息未还。原告要求被告许某某、许某按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，不予应予支持。被告安徽柽柳生物科技有限公司作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:
一、被告许某某、许某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴某某借款本金120万元及利息（利息自2015年2月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告安徽柽柳生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22305元，财产保全费5000元，合计27305元，由被告许某某、许某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘婧文
附：（2016）皖1204民初1958号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1958号
原告:吴某某,男,汉族。
被告:许某某,男,汉族。
被告:许某,男,汉族。
被告:安徽柽柳生物科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧州十一路东侧,统一社会信用代码91341200083677083U。
法定代表人:许某某,该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人:李强,安徽仲天律师事务所律师。
原告吴某某与被告许某某、许某安徽柽柳生物科技有限公司借款合同纠纷一案,本院2016年8月26日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某,被告许某某、许某、安徽柽柳生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告许某某、许某偿还原告借款150万元及利息(从2015年6月1日起按月息2%支付至借款偿清之日止)。被告安徽柽柳生物科技有限公司承担连带偿还责任;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年12月2日,被告许某某、许某经被告安徽柽柳生物科技有限公司担保向原告借款150万元,双方签订借款担保合同,合同约定借款利率按月息3%支付,借款期限1个月。合同签订当日,原告即履行了出借义务,但被告在合同约定的还款期限内并未履行还款义务。
许某某、许某、安徽柽柳生物科技有限公司共同辩称:借款是事实,借条是150万元,原告实际支付了1425000元。2015年2月17日许某家属李小娜按照许某要求给骆岩还了30万元的本金,同年9月11日,安徽柽柳生物科技有限公司又给骆岩支付了20万元的本金,2015年1月5日支付了7.5万元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴某某提供的证据:证据一、原告、被告身份证复印件,被告营业执照、组织机构代码证;证据二、借款及担保合同,借据,证明,网上转账汇款电子回单,建设用地许可证,建设用地许可证书。许某某、许某、安徽柽柳生物科技有限公司提供的证据:证据一:2015年2月17日徽商银行网上银行30万元个人转账单,2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证,证明被告在借款之后偿还了原告借款本金50万元的事实。证据二:2015年1月5日转款75000元的利息。本院组织当事人进行了质证,三被告对原告提供证据的真实性不持异议,但对原告的证明目的有异议,认为双方签订借款本金150万元,而原告提供的转账凭证是1425000元,原告没有按实际借款支付,故应按照1425000元计算借款本息。原告对三被告提供的证据的真实性不持异议,认为其中20万元是骆岩借给被告的现金,20万元还款凭证是还其个人的,与本案没有关系。被告还款37.5万元的是利息,不是本金。经质证对以上原、被告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、三被告对原告涉案借款实际数额有异议,认为当时借款150万元是事实,而原告实际仅履行借款1425000元,本院认为,原告未能提供支付现金的依据,故应以实际借款交易金额为准。2、对被告提供2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证,因原告认为该还款凭证系被告安徽柽柳生物科技有限公司与骆岩之间的借款关系,故本院对该证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下:2014年12月2日,被告许某某、许某(作为借款人)经被告安徽柽柳生物科技有限公司以该公司的土地使用权作担保向原告吴某某(出借人)借款150万元,双方签订借款及担保合同一份,该合同约定借款利率月息3%,借款期限1个月。合同签订当日,原告授权阜阳旺达汽车销售有限公司按照借款人指定账户转款1425000元。该借款到期后被告许某某、许某于2015年1月5日支付利息75000元,于2015年2月17日支付30万元。
本院认为:本案争议的焦点:1、涉案实际借款金额是150万元还是1425000元;2、2015年2月17日支付30万元是本金还是利息;3、2015年9月11日颍淮农商银行阜阳支行转款20万元凭证与本案是否有关联性。关于第一点,原告虽签订150万元的借款合同和借据,但原告提供的转账凭证是1425000元,并没有提供支付现金的证据,故应按实际借款1425000元计算。关于第二点,2015年2月17日支付30万元的是本金还是利息问题。因被告承认于2015年1月5日支付75000元利息,本院参照1月份支付利息75000元后,余款225000元(30万元75000元)应冲抵借款本金。关于第三点,20万元凭证问题,经审查,该转账回单系被告许某家属李小娜与骆岩之间的交易凭证,且原告对该款不认可,故本院对其与本案关联性不予认定。综上,截止2015年2月17日借款人许某某、许某尚欠原告借款本金120万元(1425000元225000元)及余息未还。原告要求被告许某某、许某按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定,不予应予支持。被告安徽柽柳生物科技有限公司作为该笔借款的保证人,应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:
一、被告许某某、许某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴某某借款本金120万元及利息(利息自2015年2月17日起至借款付清之日止按年利率24%计算);
二、被告安徽柽柳生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22305元,财产保全费5000元,合计27305元,由被告许某某、许某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘婧文
附:(2016)皖1204民初1958号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1958号之一
原告：吴某某，男，汉族。
被告：许某某，男，汉族。
被告：许某，男，汉族。
被告：安徽柽柳生物科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区颍一路南侧州十一路东侧，统一社会信用代码91341200083677083U。
法定代表人：许某某，该公司董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
原告吴某某与被告许某某、许某安徽柽柳生物科技有限公司借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 王敬诗
二〇一六年十月十八日
书记员 刘婧文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第793号
原告：浙江省省直单位住房基金管理中心，住所地杭州市西湖区宝石一路三号。
法定代表人：应金龙，主任。
委托代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告：冯骏。
本院在审理原告浙江省省直单位住房基金管理中心诉被告冯骏借款合同纠纷一案中，原告浙江省省直单位住房基金管理中心于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予浙江省省直单位住房基金管理中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由浙江省省直单位住房基金管理中心负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年六月十八日
代书 记员 吴彩虹
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终752号
上诉人(原审被告)：德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人：夏超明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：方金水，男，1966年4月26日出生，汉族，住九江市。
上诉人德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）与被上诉人方金水房屋租赁合同纠纷一案，江西省德安县人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣0426民初864号民事判决，宣判后，上诉人有源公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人有源公司以“经公司财务审核，原审判决没有错误”为由，于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人有源公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德安县有源房地产开发有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人德安县有源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新友
审判员 尹 强
审判员 刘 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 殷亮亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2078号
申请人李成芳。
被申请人赵旻。
被申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人李成芳与被申请人赵旻、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李成芳于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵旻名下鲁G×××××号小型面包车进行扣押。申请人李成芳以自有资金担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵旻名下鲁G×××××号小型面包车一辆，期限为2016年9月12日至2018年9月11日。
案件申请费120元，由申请人李成芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0702民初2078号
潍城交警大队：
申请人李成芳与被申请人赵旻、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0702民初2078号民事裁定书已经发生法律效力。根据有关法律规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人赵旻名下鲁G×××××号小型面包车一辆。
附：民事裁定书一份。
潍坊市潍城区人民法院
二0一六年九月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2078号
原告：李成芳，女，1964年7月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：赵旻，男，1987年5月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，企业组织机构代码：67814266X。
负责人：宗全民，总经理。
原告李成芳与被告赵旻、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告李成芳于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成芳撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，财产保全费120元，合计308元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年一月二十二日
代书记员 杨晓爱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1145号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，该公司总经理。
委托代理人林建才，该公司员工。
被告蔡元治。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告蔡元治物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行申3号
再审申请人（原审原告）：李独银，女，1956年4月16日出生，汉族，退休工人，住湖北省沙洋县。
被申请人（原审被告）：湖北省沙洋公安局，组织机构代码01123746-8，住所地湖北省沙洋县鸿宴路7号。
法定代表人：张军，该局局长。
委托代理人：黄勇，�北省沙洋公安局民警。
再审申请人李独银因与被申请人湖北省沙洋公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋行初字第00007号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋行初字第00007号行政判决认定：李独银认为自己的养老保险待遇太低，多次到北京天安门等周边地区的非信访接待场所非正常上访，并多次被北京市公安机关予以训诫。2015年9月3日，李独银因寻衅滋事被湖北省沙洋公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元的治安处罚。拘留释放后，李独银再次进京上访。2015年10月28日，李独银再次同其他多名进京上访人员聚集到天安门地区非信访接待场所上访时，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2015年10月29日，湖北省沙洋公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项和第二十六条第四项之规定，对李独银作出沙农公（七宝山）行决字（2015）30号行政处罚决定书，对李独银处以行政拘留十五日的治安处罚，并已实际执行完毕。
湖北省沙洋人民法院认为，李独银违反《信访条例》规定，多次到北京天安门及周边地区非信访接待场所非正常上访，2015年10月28日再次同其他多名进京上访人员一起到天安门地区非信访接待场所上访的违法事实，有李独银的陈述、询问笔录、公安机关的训诫书、证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据充分。其行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为。对于李独银提出其没有收到信访终结书，不应当认定其信访终结的理由，系其个人对信访程序的认识不足，并不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。湖北省沙洋公安局系李独银的居住地公安机关，对李独银的违法行为进行查处，符合法律规定。李独银述称行为发生在北京，湖北省沙洋公安局没有管辖权的理由，不予支持。湖北省沙洋公安局依法受理案件后经过调查、询问、取证，并告知李独银依法享有的权利后，对李独银作出行政拘留十五日的行政处罚，程序合法。李独银曾于2015年9月3日因寻衅滋事被处以行政拘留十五日并处罚款1000元的治安处罚，湖北省沙洋公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定对其从重处罚，并无不当。李独银认为湖北省沙洋公安局处罚过重的理由，不予支持。
综上所述，湖北省沙洋公安局于2015年10月29日对李独银作出的沙农公（七宝山）行决字（2015）30号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。李独银要求撤销该处罚决定书的理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李独银的诉讼请求。案件受理费50元，由李独银负担。
再审申请人李独银申请再审称，一、湖北省沙洋公安局对本案无管辖权。本案中，李独银违法行为地在北京中南海周边，故湖北省沙洋公安局对本案无管辖权。二、李独银的行为不符合寻衅滋事的构成要件。1.李独银的上访行为不符合寻衅滋事的主观构成要件。上访是《中华人民共和国宪法》和《信访条例》赋予公民的一项合法权利。李独银多次上访，即便是到了非信访接待场所，其主观动机和目的也是为了其反应的问题得到重视，诉求得到解决。而不是为了耍威风、取乐、寻求精神刺激等不健康的动机。2.李独银客观上未实施任何扰乱公共场所秩序的行为，更未造成公共场所秩序严重混乱的结果。李独银在信访过程中，只是经过了中南海、天安门等非信访场所，被公安机关排查后进行了训诫，分流到了“马家楼接济服务中心”，并没有造成公共场所秩序严重混乱。只有信访人实施了过激行为，冲击了国家机关，或者在人群中无事生非，制造事端，并且造成了国家机关不能正常办公，道路被堵塞，群众惊慌逃离等严重混乱局面，才属于寻衅滋事。3.训诫书不能证明李独银实施了违法行为。首先，训诫书没有说明李独银在上访时是否采取了过激行为，是否扰乱了中南海周边的公共秩序，是否属情节严重，以及造成了什么样的严重后果。其次，训诫书仅仅是对没有违法但有一定违法可能性的信访人的一种告知和提示。《中央联席会议关于加强对在京非正常上访行为依法处理工作和完善非正常上访人员劝返接回机制的实施意见（试行）》第二条规定，训诫书只是针对“只有一般行为不构成治安管理处罚的非正常上访人员”。如果连治安管理处罚都不构成，又怎么能构成寻衅滋事。综上，李独银不存在违法行为，原审判决认定事实和适用法律错误。特请求：撤销湖北省沙洋人民法院（2015）鄂沙洋行初字第00007号行政判决，及改判撤销湖北省沙洋公安局沙农公（七宝山）行决字（2015）30号行政处罚决定。
被申请人湖北省沙洋公安局答辩称，1、李独银的居住地在湖北省沙洋公安局辖区，湖北省沙洋公安局对本案具有管辖权。2、李独银在信访事项已经终结后，又以同一事实和理由到非信访场所上访，多次被公安机关训诫，构成寻衅滋事。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”李独银居住在湖北省沙洋公安局辖区，故该局对本案具有管辖权。
《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，李独银因社会保险待遇问题，多次到不属于信访场的北京市天安门地区等场所违法走访，被北京市公安机关多次予以训诫。并被湖北省沙洋公安局于2015年9月3日处以行政拘留十五日并处罚款1000元的治安处罚。拘留释放后，李独银于2015年10月28日再次同其他多名进京人员到北京市天安门地区聚集时，再次被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。李独银在受到治安管理处罚后六个月内再次违反治安管理规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定，应从重处罚。湖北省沙洋公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项之规定，对其作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回李独银的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李独银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李独银的再审申请。
审判长 李元平
审判员 李 欢
审判员 苏红玲
二〇一六年十二月十日
书记员 曾 靖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3135号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：贺凯，男，85年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道新安西街***号。
被告：朱永，男，80年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道施家村4区**号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告贺凯、朱永信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、要求判令贺凯归还借款本金49385.11元及截止2016年1月30日的利息7218.87元，并支付自2016年1月31日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；二、要求判令朱永对贺凯的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告贺凯、朱永本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年6月26日，被告贺凯向原告申请办理消费额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，约定：对于消费交易，贺凯在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无需支付利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告为实现债权的费用包括诉讼费等由被告承担。同日，原告与被告朱永签订《民泰贷记卡保证合同》一份，约定：被告朱永为被告贺凯使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告贺凯依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元的申请授信额度范围内的透支本金及利息、费用等全部债务；担保期限为二年。2014年8月日，贺凯领取了民泰贷记卡并进行使用。截止2016年1月30日，被告贺凯尚欠原告透支款本金49385.11元及利息7218.87元未还；被告朱永亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺凯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币49385.11元及截止2016年1月30日的利息人民币7218.87元，并支付自2016年1月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告朱永对上述款项承担连带清偿责任；被告朱永承担保证责任后有权向被告贺凯追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，依法减半收取610元，由被告贺凯、朱永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月一日
代书 记员 夏雪丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1330号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人贝成凤，男，公民身份证号码3208291977********，住江苏省洪泽县万集镇徐庄居委会*组。
被执行人严飞，男，公民身份证号码3208291979********，住江苏省洪泽县万集镇草泽居委会*组**号。
被执行人卜步进，男，公民身份证号码3208291975********，住江苏省洪泽县高良涧镇王集村后卜庄路。
洪泽县农村信用合作联社与贝成凤、严飞、卜步进借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年7月13日作出（2012）泽法民初字第219号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告贝成凤于2012年9月30日前付清所欠原告借款本金43000元及利息，届时利随本清。二、被告严飞、卜步进对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人贝成凤、严飞、卜步进无车辆信息，无房产信息；经查询相关银行，被执行人贝成凤、严飞、卜步进无存款余额信息。未执行到位73674元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第408号
原告何红艳，女，35岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告吴英权，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
第三人内蒙古科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查委员会住所地内蒙古科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查。
法定代表人金星该嘎查主任
原告何红艳诉被告吴英权劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告何红艳、被告吴英权的委托代理人张云波、第三人科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查委员会（以下简称西合力木嘎查）法定代表人金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何红艳诉称，2012年11月12日，被告吴英权承包修路工程，雇佣我的车为其干活，欠下运费13000元，当时口头约定十日内给付该款，并由被告吴英权出具完工证一枚。逾期被告吴英权未履行给付义务，经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告吴英权给付劳务费13000元，逾期利息4420元，合计17420元，并承担本案诉讼费。
被告吴英权辩称，对事实部分没有意见，对原告何红艳主张的劳务费13000元也无异议，但不同意给付逾期利息，我与第三人西合力木嘎查签订了修路合同，第三人西合力木嘎查是发包方，第三人欠我30多万元，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，第三人西合力木嘎查应承担连带偿还责任。
第三人西合力木嘎查辩称，我们嘎查与原告何红艳没有劳务关系，不同意承担连带责任，我们与被告吴英权之间的劳务费另行解决。
本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告诉请的劳务费的利息；2、第三人是否承担连带责任。
原告何红艳为支持自己的主张，向法庭提交了完工证一枚，出具时间为2012年11月12日，金额为13000元，证明被告吴英权承包第三人西合力木嘎查发包的修路工程，雇佣原告何红艳挖边沟、装卸砂料、用车，欠其劳务费13000的事实。
被告吴英权为支持自己的主张，向法庭提交了被告吴英权与第三人西合力木嘎查签订的修路合同二份及第三人西合力木嘎查法定代表人金星出具的欠据二枚，证明第三人西合力木嘎查将二段修路工程承包给被告吴英权及欠其工程款近30万元的事实。
第三人西合力木嘎查未提交证据。
以上证据经原告何红艳、被告吴英权及第三人西合力木嘎查质证，对五份证据真实性均无异议，故本院对上述五份证据予以确认。
经审理查明，被告吴英权于2012年9月20日与第三人西合力木嘎查签订了二份修路合同，合同约定第三人西合力木嘎查将西合力木嘎查一艾里至混都冷大桥的修路工程及西合力木嘎查一艾里至新村、二艾里南至接羔点路两侧挖边沟工程承包给被告吴英权。被告吴英权承包该工程后，雇佣原告何红艳挖边沟、运输砂石料。工程完工后，第三人西合力木嘎查于2012年11月12日为被告吴英权出具220000元砂料款的欠据一枚、于2013年11月12日为被告吴英权出具227700挖边沟款的欠据一枚。被告吴英权于2012年11月12日为原告何红艳出具一枚完工证，证明被告吴英权欠原告何红艳劳务费13000元，当时口头约定十日内给付该款。逾期被告吴英权未履行给付义务，原告何红艳多次催要未果。故诉至法院，要求被告吴英权给付劳务费13000元，逾期利息4420元，合计17420元，并承担本案诉讼费。被告吴英权于2015年1月27日向本院申请追加西合力木嘎查为第三人，并要求按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，要求第三人西合力木嘎查在工程价款范围内对原告何红艳的劳务费承担连带支付责任。
本院认为，原告何红艳与被告吴英权之间存在合法的劳务合同关系，应受法律保护；被告吴英权对欠付原告何红艳劳务费的事实亦予以认可，故对原告何红艳要求被告吴英权给付13000元的劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告何红艳主张的4420元的逾期利息，应从被告吴英权履行期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的立法目的主要在于解决农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人，因其下落不明、破产、自信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人、施工总承包人为被告的诉讼。本案中被告吴英权（承包人）以第三人西合力木嘎查（发包人）欠其工程款为由，申请法院追加科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查为第三人，要求其在工程价款范围内对原告何红艳（实际施工人）的劳务费承担连带支付责任的请求不符合该条规定，而且本案原告何红艳（实际施工人）亦未以西合力木嘎查（发包人）为被告提起诉讼，所以被告吴英权要求第三人西合力木嘎查承担连带支付责任的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
被告吴英权于本判决生效后七日内一次性给付原告何红艳劳务费13000元，及逾期利息（从2012年11月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
第三人西合力木嘎查不承担给付责任；
驳回原告何红艳的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告吴英权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一五年四月十四日
书记员 那日苏
法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第408号
原告何红艳，女，35岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告吴英权，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
第三人内蒙古科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查委员会住所地内蒙古科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查。
法定代表人金星，该嘎查主任。
原告何红艳诉被告吴英权劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告何红艳、被告吴英权的委托代理人张云波、第三人科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查委员会（以下简称西合力木嘎查）法定代表人金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何红艳诉称，2012年11月12日，被告吴英权承包修路工程，雇佣我的车为其干活，欠下运费13000元，当时口头约定十日内给付该款，并由被告吴英权出具完工证一枚。逾期被告吴英权未履行给付义务，经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告吴英权给付劳务费13000元，逾期利息4420元，合计17420元，并承担本案诉讼费。
被告吴英权辩称，对事实部分没有意见，对原告何红艳主张的劳务费13000元也无异议，但不同意给付逾期利息，我与第三人西合力木嘎查签订了修路合同，第三人西合力木嘎查是发包方，第三人欠我30多万元，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，第三人西合力木嘎查应承担连带偿还责任。
第三人西合力木嘎查辩称，我们嘎查与原告何红艳没有劳务关系，不同意承担连带责任，我们与被告吴英权之间的劳务费另行解决。
本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告诉请的劳务费的利息；2、第三人是否承担连带责任。
原告何红艳为支持自己的主张，向法庭提交了完工证一枚，出具时间为2012年11月12日，金额为13000元，证明被告吴英权承包第三人西合力木嘎查发包的修路工程，雇佣原告何红艳挖边沟、装卸砂料、用车，欠其劳务费13000的事实。
被告吴英权为支持自己的主张，向法庭提交了被告吴英权与第三人西合力木嘎查签订的修路合同二份及第三人西合力木嘎查法定代表人金星出具的欠据二枚，证明第三人西合力木嘎查将二段修路工程承包给被告吴英权及欠其工程款近30万元的事实。
第三人西合力木嘎查未提交证据。
以上证据经原告何红艳、被告吴英权及第三人西合力木嘎查质证，对五份证据真实性均无异议，故本院对上述五份证据予以确认。
经审理查明，被告吴英权于2012年9月20日与第三人西合力木嘎查签订了二份修路合同，合同约定第三人西合力木嘎查将西合力木嘎查一艾里至混都冷大桥的修路工程及西合力木嘎查一艾里至新村、二艾里南至接羔点路两侧挖边沟工程承包给被告吴英权。被告吴英权承包该工程后，雇佣原告何红艳挖边沟、运输砂石料。工程完工后，第三人西合力木嘎查于2012年11月12日为被告吴英权出具220000元砂料款的欠据一枚、于2013年11月12日为被告吴英权出具227700挖边沟款的欠据一枚。被告吴英权于2012年11月12日为原告何红艳出具一枚完工证，证明被告吴英权欠原告何红艳劳务费13000元，当时口头约定十日内给付该款。逾期被告吴英权未履行给付义务，原告何红艳多次催要未果。故诉至法院，要求被告吴英权给付劳务费13000元，逾期利息4420元，合计17420元，并承担本案诉讼费。被告吴英权于2015年1月27日向本院申请追加西合力木嘎查为第三人，并要求按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，要求第三人西合力木嘎查在工程价款范围内对原告何红艳的劳务费承担连带支付责任。
本院认为，原告何红艳与被告吴英权之间存在合法的劳务合同关系，应受法律保护；被告吴英权对欠付原告何红艳劳务费的事实亦予以认可，故对原告何红艳要求被告吴英权给付13000元的劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告何红艳主张的4420元的逾期利息，应从被告吴英权履行期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的立法目的主要在于解决农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人，因其下落不明、破产、自信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款提供的特殊救济途径，即准许实际施工人突破合同相对性，提起以发包人、施工总承包人为被告的诉讼。本案中被告吴英权（承包人）以第三人西合力木嘎查（发包人）欠其工程款为由，申请法院追加科右前旗阿力得尔苏木西合力木嘎查为第三人，要求其在工程价款范围内对原告何红艳（实际施工人）的劳务费承担连带支付责任的请求不符合该条规定，而且本案原告何红艳（实际施工人）亦未以西合力木嘎查（发包人）为被告提起诉讼，所以被告吴英权要求第三人西合力木嘎查承担连带支付责任的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
被告吴英权于本判决生效后七日内一次性给付原告何红艳劳务费13000元，及逾期利息（从2012年11月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
第三人西合力木嘎查不承担给付责任；
驳回原告何红艳的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告吴英权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一五年四月十四日
书记员 那日苏
法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第02888号
原告：徐华。
委托代理人：陈文武。
被告：何俊。
被告：程珊珊。
原告徐华与被告何俊、程珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人陈文武到庭参加诉讼。被告何俊、程珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月3日，被告因资金困难向原告借款15万元，并由被告何俊出具了借条一份，口头约定2014年底归还。借款后，被告未按期归还借款，经原告催讨未果。为此请求：一、请求判令两被告归还借款15万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。二、由被告方承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告何俊、程珊珊的个人基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年1月3日由被告何俊出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款15万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2009年7月16日登记结婚的事实。
被告何俊、程珊珊未作答辩，亦未提交证据材料。
本院认证意见为：被告何俊、程珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3均符合有效民事证据的形式要件，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告何俊与被告程珊珊于2009年7月16日登记结婚。2014年1月3日，被告何俊向原告借款15万元并出具给原告借条一份。该借款15万元至今未还。
本院认为，原告提交的由被告何俊出具的借条能够证明被告何俊于2014年1月3日向原告借款15万元的事实，且其对原告提出该借款15万元至今未还的主张未提出抗辩，本院予以认定。因借条未约定借款期限，原告有权随时要求归还，故被告何俊应承担归还原告借款15万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。因本案借贷关系发生于被告何俊与被告程珊珊婚姻关系存续期间，且被告程珊珊对原告要求其承担共同还款责任的主张亦未提出抗辩，故本案借款依法应认定为被告何俊与被告程珊珊的夫妻共同债务，被告程珊珊对此应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何俊、程珊珊归还原告徐华借款15万元并赔偿损失（损失自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告何俊、程珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈罗敏
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00597号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人刘某甲，男，1969年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人郑某某，女，1970年6月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年9月3日向本院申请强制执行合川计生征字第500117002201330号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费54000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、郑某某于1992年1月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1993年9月23日合法生育第一个孩子，女，取名刘某乙；又于2012年9月19日违法生育第一个孩子，男，取名刘某丙（属第二孩）。2013年6月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117002201330号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费54000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月8日将该决定书送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年7月9日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳了部份社会抚养费，下欠25000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117002201330号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117002201330号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月九日
书记员 王 瑶
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00130号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人时尚码头。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人时尚码头拒不履行莲城管执罚字06（2015）第04号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖�城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2015）第04号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2015）第04号号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 师亚宁
2
1
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8141号
原告：王某1，男，1978年5月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1979年10月16日出生，汉族，住临海市。
原告王某1为与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子陈某2、婚生女儿王某2均由由原告抚养成人，原告自愿放弃被告支付子女的抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某2；××××年××月××日，双方又生育一女，取名王某2。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，有为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂，双方已经没有和好的可能。
被告陈某1未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某2；××××年××月××日，双方又生育一女，取名王某2。以上事实有原告的陈述、身份回执、户口簿、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活十年有余，且已生育一子一女，应认定已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 钱超群
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈亚群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01004号
原告：郭骏。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告郭骏诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭骏于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭骏提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭骏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭骏负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1453号
原告：王为伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：祁从宁，男，1981年11月12日出生，汉族，住响水县。
被告：祁从祥，男，1960年9月19日出生，汉族，住响水县。
原告王为伟与被告祁从宁、祁从祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王为伟于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为伟自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王为伟撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王为伟负担。
审判员 王 东
二〇一八年四月十二日
书记员 王德才
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2182号
原告沈春平。
委托代理人沈小燕。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼。
负责人朱祥，经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被告施永辉。
原告沈春平与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称保险公司）、施永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员季军适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈春平的委托代理人沈小燕、徐健、被告保险公司的委托代理人杜建国到庭参加诉讼，被告施永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈春平诉称，2016年2月11日，被告施永辉驾驶的小型轿车与原告沈春平过马路时发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告施永辉负事故主要责任、原告沈春平负事故次要责任，原告认为，被告施永辉在事故中应承担全部责任。因被告施永辉驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故第三者责任险（以下简称商业险），现要求被告保险公司赔偿原告截止2016年4月10日在海门市人民医院住院期间的医疗费246576元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，其公司愿意赔偿原告合理损失。
被告施永辉未答辩。
经审理查明，2016年2月11日11时20分许，被告施永辉驾驶苏F×××××号小型轿车沿苏3**线由西向东行驶至海门市正麒线路口西侧临江镇丁陆村十四组地段时，与由原告沈春平由北向南过公路时发生碰撞，造成原告沈春平受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月23日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告施永辉负事故主要责任，原告沈春平负事故次要责任。
事故发生后，原告即送入海门市第二人民医院治疗，当日转入海门市人民医院治疗，其伤情为“右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额颞顶部硬膜下血肿，双侧额叶挫伤，左侧枕骨骨折，脑肿胀，脑干损伤，蛛网膜下腔出血，右侧肱骨上段及结节骨折，两侧髋臼骨折”，经手术治疗后，于同年4月21日出院。
被告施永辉驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为100万元，保险期间均自2015年4月26日日至2016年4月25日。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、交强险、商业险投保单、驾驶证及行驶证复印件、病历、出院记录及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告沈春平主张自2016年2月11日至4月10日止，在海门市人民医院治疗期间产生的医疗费用246576元。举证海门市人民医院病历、出院记录、医药费收据、用药清单。
被告保险公司质证后无异议，但要求扣除10%的非医保用药。
本院认为，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未举证证明，本院不予采信，根据原告的举证，本院认定原告因本起事故截止至2016年4月10日，在海门市人民医院治疗期间造成的医疗费损失为246576元，其中交强险责任限额内的损失为10000元，超出交强险责任限额的损失为236576元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告因交通事故所致的损失，被告保险公司应首先在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。因本起事故发生在机动车与行人之间，被保险机动车一方负事故主要责任，承担的赔偿责任比例为80%，故其余20%损失由原告方自行承担。原告认为被告在事故中应承担全部责任，但未举证，本院不予采信。原告主张的损失均在被告保险公司赔偿限额内，因此，被告施永辉在本案中不承担赔偿责任。被告施永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告沈春平人民币10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告沈春平人民币189260.8元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司向原告沈春平支付人民币199260.8元（款汇开户行：浦发银行上海支行；户名：沈春平；卡号：62×××12）。上述钱款，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告沈春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币817元，由原告沈春平负担人民币157元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担人民币660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1633元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 季 军
二〇一六年六月一日
书记员 秦慧勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第83号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人河南省卓越电缆有限公司。
法定代表人葛自杰。
委托代理人季伟顺。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018174）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人河南省卓越电缆有限公司于2015年3月20日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月九日
书记员 ：杨鹏举
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3689号
原告：武汉市江夏区江南实业有限公司。
法定代表人：潘际德，法人。
委托诉讼代理人：刘雄文，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。
被告：武汉龙吟财务咨询有限公司。
法定代表人：许璐，该公司经理。
被告：管祥华。
原告武汉市江夏区江南实业有限公司与被告武汉龙吟财务咨询有限公司、管祥华合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告武汉市江夏区江南实业有限公司未按期缴纳案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按武汉市江夏区江南实业有限公司撤诉处理。
审判员 郑保民
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 娇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1168号
原告孙友堂。
委托代理人高洪源。
被告郝传勇，居民。
被告周晓（郝传勇之妻）。
被告赫明发。
委托代理人王心平。
原告孙友堂与被告郝传勇、周晓、郝明发民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙友堂的委托代理人高洪源、被告郝明发的委托代理人王心平到庭参加诉讼；被告郝传勇、周晓经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，经被告郝明发提供连带担保，被告郝传勇、周晓向原告借款100000元，约定使用期限三个月、年利率18%，原告提供贷款后，被告未按约定还款，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告郝传勇、周晓清偿借款本金100000元及利息、违约金；2、被告郝明发对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。
被告郝传勇、周晓未提出答辩意见。
被告郝明发辩称，涉案借款已经起过担保期间，不应当承担保证责任。
经审理查明，2011年12月22日，经被告郝明发提供连带责任保证，被告郝传勇、周晓向原告借款100000元，三被告与原告签订了借款合同、借款担保合同，借款合同主要内容为：“借款人：郝传勇出借人：孙友堂借款金额：100000元借款日期：2011年12月22日至2012年3月21日年利率为18%利息每月一付逾期利息按借款利率的5倍计算并每日按万分之五十承担违约金合同连带保证人：周晓、郝明发”，被告郝传勇、周晓、郝明发在合同中的借款人处及合同附加条款的连带保证人处签字；借款担保合同的主要内容为：“借款人：郝传勇出借人：孙友堂担保人：郝明发借款金额：100000元担保期限：债务履行期限届满2年内担保范围：借款本金、利息及实现债权的费用”，被告郝传勇、郝明发在借款人处及担保人处签字确认；同日，三被告为原告出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元正（￥100000.00），还款日期2012年3月21日借款人：郝传勇连带保证人：郝明发周晓借款日期：2011年12月22日”，三被告在借款人及担保人处签字确认。
另查明，被告周晓与被告郝传勇系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
借款到期后，被告一直未偿付借款本金。原告称，被告已偿付利息至2012年2月22日，之后的利息未付。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借款借款合同、借款保证合同、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告郝明发、周晓提供担保，被告郝传勇向原告借款100000元，除双方约定的逾期借款利率及违约金因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，双方之间的其他约定合法有效，被告郝传勇欠原告借款本金100000元，应当偿还。被告周晓（同时系涉案借款的连带责任保证人）与被告郝传勇系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告周晓应当与郝传勇共偿还该笔借款。涉案被告对借款本金及利息偿还情况负有举证责任，在其未提供借款本金及利息偿还情况的证据时，应当以原告认可的为准，本院确认涉案借款的利息已付至2012年2月22日，对于原告所主张利息，自2012年2月22日至2012年3月21日，应按双方的约定月利率计算，对于原告所主张的逾期利息及违约金，应自2012年3月22日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。被告郝明发为涉案借款提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务履行期限届满后两年，该约定合法有效，原告在此期间内向本院提起诉讼，被告郝明发应当对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郝明发承担连带清偿责任后，可依法向被告郝传勇、周晓追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝传勇、周晓偿付原告孙友堂借款本金100000元及利息（2012年2月22日至2012年3月21日期间的利息，按月利率1.5%计算；2012年3月22日至本判决生效之日期间的利息，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告郝明发对上述第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郝明发承担连清偿责任后，可向被告郝传勇、周晓追偿；
三、驳回原告孙友堂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郝传勇、周晓、郝明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 訾 然
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1168号
原告山西省长子县晋科饲料有限公司。
法定代表人王炳枝，任经理。
委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
被告张小香，女，1964年10月25日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
原告山西省长子县晋科饲料有限公司诉被告张小香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省长子县晋科饲料有限公司的委托代理人朱强、被告张小香及其委托代理人李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省长子县晋科饲料有限公司诉称，被告系养殖户，2005年原、被告建立饲料供销买卖关系。2010年底，原、被告终止该供销关系，被告共欠原告饲料款149400元。2013年12月14日，被告为原告出具149400元的饲料款欠条一支。2013年5月14日、2014年1月22日被告分别支付原告10000元，共支付20000元，现欠原告129400元。请求判令被告支付原告饲料款129400元。
被告张小香辩称，原告所述被告分两次支付原告20000元属实，现欠原告129400元也是事实。但被告还曾支付原告60000元饲料款，只是原告未给被告出具收据。被告系在本村搞养殖，从2001年至2012年，原、被告长期因饲料买卖生意往来，期间被告在高平共为原告代销饲料2600余吨，总价款800余万元。原、被告曾口头约定原告按销售总额的2%，支付被告代销饲料的劳务费，应为160000元，只是双方多年互有帐务往来未有结算。另外，因原告所供部分饲料存在质量问题，被告将饲料销给养殖户后，至今有58000元未收回。故综上抗辩理由，被告并不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：2013年12月14日，被告出具的欠条一支。载明“今欠到料款（149400）壹拾肆万玖仟肆佰元整。”原告主要欲以证明被告欠原告饲料款149400元，现仍欠原告129400元。
经质证，被告对原告所供证据的真实性无异议，且认可系其为原告出具的此欠条，故该证据本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告系经营饲料加工、原料配制企业，被告系养殖户。原、被告合作期间因饲料买卖发生生意往来。2013年12月14日，被告为原告出具欠条一支，载明“今欠到料款（149400）壹拾肆万玖仟肆佰元整。”此欠款，被告现已支付原告20000元。后原告的法定代表人与被告因故产生矛盾，余款129400元，被告至今未付原告。原告经催要未果，于2014年9月22日诉至本院，请求被告支付原告饲料款129400元。
本院认为，原、被告因饲料供销买卖发生生意往来，被告欠原告饲料款149400元的事实，有原告所持被告认可由其出具的欠条为证，本院予以认定。被告现已支付原告饲料款20000元的事实，双方予以认可，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余饲料款129400元，于法有据，本院应予支持。被告主张除已付的20000元外还曾支付原告饲料款60000元，原告予以否认，被告又举证不能，本院不予认定。被告主张原告应付其代销劳务费、原告饲料存在质量问题给其造成损失，原告予以否认，被告也未能提供相应的证据证明，本院不予认定。被告请求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
张小香在本判决生效之日起三十日内支付山西省长子县晋科饲料有限公司饲料款129400元。
案件受理费2888元，由张小香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 范永红
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 郑 胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 静
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1168号
原告：李伟，男，1964年11月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告：李路，男，1986年9月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：吴润长，男，1977年10月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告李伟、李路诉被告吴润长劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟、李路到庭参加诉讼。被告吴润长经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、李路诉称：2012年末的时候，被告吴润长雇佣我们到淄博市高新区金都花园打工，工程完工后，被告计欠原告李伟工资2100.00元、原告李路工资1500.00元。我们多次催要，被告没有偿还，并于2014年1月28日为我们出具欠条一份。请求判决被告偿还两原告工资3600.00元及经济损失1000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴润长未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年末被告吴润长雇佣原告李伟、李路在淄博市高新区金都花园工作，计欠原告李伟工资2100.00元、李路工资1500.00元，2014年1月28日被告为原告李伟、李路出具欠条一份。庭审中，原告李伟、李路自愿放弃主张被告赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告吴润长欠原告李伟工资2100.00元、李路工资1500.00元，事实清楚，证据充分，由被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告李伟、李路主张被告偿还工资2100.00元、1500.00元的请求，本院应予以支持。原告李伟、李路自愿放弃主张被告赔偿经济损失1000.00元的请求，系被告自行处分权利，并无不当，本院予以准许。被告吴润长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴润长于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟工资2100.00元；
二、被告吴润长于本判决生效之日起十日内偿还原告李路工资1500.00元；
三、驳回原告李伟、李路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴润长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一四年十二月十五日
书记员 于立立
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1168号
原告施海，男，汉族，1964年2月出生，小学文化，个体工商户。
被告雷彩霞，女，汉族，1976年2月出生，初中文化，无业。
本院在审理原告施海诉被告雷彩霞买卖合同纠纷一案过程中，原告施海于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告施海承担。原告向本院预交受理费25元，再不退还。
审判员 胡 晓 枫
二〇一四年十一月三日
书记员 王�