河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2999号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市浮阳南大道**号。（以下简称中华联合财保沧州支公司）
负责人：归洪川，该公司经理。
委托代理人：张国军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王子敏。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。住所地：沧州市渤海新区南大港管理区。（以下简称中财保南大港营销部）
负责人：张玉坡，该公司经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人中华联合财保沧州支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告王子敏是冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车主，该车挂靠在沧州市南大港广通运输队名下从事营运，并于2012年12月10日，以沧州市南大港广通运输队的名义在被告中财保南大港销售部投保了道路危险货物乘运人责任险，理赔限额为300000元、投保了一份三者人身伤亡与财产损失险理赔限额为100000元、除污损失20000元；同时还在被告中华联合财保沧州支公司投保了两份交强险和主、挂车两份第三者责任险，主车理赔限额500000元，挂车理赔限额50000元，且均投有不计免赔。2013年4月26日12时，原告王子敏的雇佣司机刘长春驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿寿光市南二路由东向西行驶至胜利大街路口处时发生侧翻，造成冀J×××××／冀J×××××挂号车起火，所运货物（火碱）全部泄露、绿化带污染的交通事故。该事故经东营市交警支队直属一大队处理，作出事故认定书，认定司机刘长春负事故的全部责任，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，原告请求赔偿的事项中，应予确认的损失如下：一、已赔偿三者财产损失及除污费用260000。证据是，东营市消防支队出警证明、现场照片、事故发生后经东营市交通事故人民调解委员会调解原告与第三方达成的赔偿协议、已赔偿第三者损失的证明、收款凭证、三者单位营业执照、机构代码证、火碱泄露事故工程预算书，证明原告已赔偿了第三者道路及园林绿化等损失260000元。被告中财保南大港营销部对原告提供的调解协议和收款凭证真实性无异议，对除污费和恢复园林绿化工程表不认可，认为并没有实际绿化。被告中华联合财保沧州支公司认为三者的损失是由于货物（火碱）泄漏而造成，与车辆无关，我公司不应承担赔偿责任。本院认为原告所提供的证据能充分证明事故所造成原告所运货物已全部损失和原告已赔偿了第三人260000元损失的事实。二保险公司不认可，但不能提供证据证明自己的主张，对原告的该项损失本院予以确认；二、货物损失93858元。证据是事故认定书、货主方证明、事故车辆装载货物磅单、现场照片，证明原告在事故中造成货物损失93857.8元。被告中财保南大港营销部认为原告的货损只有过泵单，没有单价证明，不予认可。被告中华联合财保沧州支公司认为广通运输队已放弃索赔请求，故不应赔偿。但庭审中，被告中华联合财保沧州支公司未能提供相关证据证明自己的主张，故本院不予采信。对原告的该项请求本院予以确认。综上，原告上列应予确认的各项损失合计353858元。
原审认为，原告王子敏提供的证据和被告中财保南大港营销部、中华联合财保沧州支公司的自认，证明原告王子敏作为冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际所有人与被告中财保南大港营销部、中华联合财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。2013年4月26日12时，原告王子敏的雇佣司机刘长春驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车在寿光市南二路由东向西行驶至胜利大街路口处时发生的交通事故，造成冀J×××××／冀J×××××挂号车起火，绿化带污染、货物全部损失的交通事故。经东营市交警支队直属一大队处理，作出事故认定书，认定司机刘长春承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，予以确认。原告在该事故中造成的各项损失均属于保险合同中双方约定的赔偿事项，被告中财保南大港销售部、被告中华联合财保沧州支公司均应在该车所投相关险种的理赔范围和限额内予以赔付。原告上列经原审法院确认的353858元损失，应由被告中财保南大港营销部在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投货物责任险理赔范围和限额内赔付原告货物损失93858。在第三者人身与财产损失和除污费用项下赔偿原告王子敏损失120000元。被告中华联合财保沧州支公司在原告所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内以全责赔付原告各项损失140000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在王子敏的冀J×××××／冀J×××××挂号车所投相关险种的理赔范围和限额内赔付原告王子敏各项损失213858元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在王子敏的冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内，赔付原告王子敏各项损失140000元。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担3608元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3000元。
一审判决后，原审被告中华联合财保沧州支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：被上诉人所诉损失为运载的货物所造成，该损失不属于车损险赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。被保险人也签署了放弃索赔确认书，明确放弃了对该损失的赔偿请求。一审判决我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应予以改判。
被上诉人王子敏辩称，被上诉人要求上诉人赔偿是在三者险范围内，而非车险；签署放弃索赔确认书的是车辆的挂靠单位而非车辆的实际运营人王子敏，且放弃索赔确认书中放弃的是对三者路产损失，而本案要求上诉人承担的是相应绿化带损失及除污费用，所以，一审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王子敏作为冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际所有人，依法应享有与上诉人之间保险合同的合同权益。被上诉人所诉请的损失系被上诉人向第三者赔偿的损失，依法应由上诉人在第三者责任险的赔偿限额内予以赔付。上诉人主张该损失不属于车损险赔偿范围的请求，于法无据，本院不予支持。另外，虽然被保险人沧州市南大港广通运输队在《放弃索赔确认书》上盖章确认，但由于沧州市南大港广通运输队并非该保险合同保险利益的实际享有人，其放弃行为对被上诉人王子敏不产生法律效力，因此，上诉人主张不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人中国联合财产股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年十月十四日
书记员 王金娜