wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初225号
原告：孙少华，男，1966年9月7日出生，汉族，现住梨树县。
被告：宋长海，男，1968年12月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孙淑贤，女，1970年5月27日出生，汉族，现住梨树县。
原告孙少华与被告宋长海、孙淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告孙少华到庭参加诉讼，被告宋长海、被告孙淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙少华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金85000元，及利息16000元，本息合计101000元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告宋长海与被告孙淑贤（系夫妻关系）于2014年7月24日从原告处借款85000元，此款用于给被告孙淑贤治病用，按银行利息计算到2017年1月10日利息16000元，本息合计101000元。双方约定使用期限1年，该笔借款到期后，原告多次向被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未果，故诉至人民法院，请求人民法院维护我的合法权益。
宋长海、孙淑贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年至2013年期间，宋长海在孙少华处购买饲料，欠饲料款35000元，后宋长海因孙淑贤看病在原告处借款三笔，2012年6月借款20000元，2012年7月借款20000元，2013年7月借款10000元。2014年7月24日宋长海与孙少华算账后出具欠条一份，记载“借孙少华现金85000元，欠款人处宋长海签字按印。”在本院送达时，被告孙淑贤向本院出示了离婚证一份，记载孙淑贤与宋长海于2008年8月19日离婚，离婚证号为：吉梨离字0308000852号。
上述事实，有2014年7月24日宋长海出具欠条、离婚证照片及原告方的陈述可以证实。
本院认为，被告宋长海在原告孙少华处借款，孙少华出具欠据，双方借款合同关系成立，不违反法律规定，真实有效。被告宋长海应按照合同约定履行还款义务，没有按照合同履行属于违约行为，应承担违约责任，应给付原告孙少华欠款本金85000元。由于双方在欠据中无利息约定，虽原告陈述双方口头约定一分利息，但无证据支持其主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，由于双方在欠据中无支付利息的约定，应视为不支付利息，因此原告孙少华的利息请求不予支持。
根据孙淑贤提供的离婚证可以证实，孙淑贤与宋长海于2008年8月19日离婚，原告孙少华不能提供证据证明本案债务是发生在孙淑贤与宋长海婚姻存续期间，故此不能确认本案的债务为夫妻共同债务，原告孙少华要求被告孙淑贤对本案承担连带责任的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告宋长海给付原告孙少华借款本金85000元（于本判决书生效后十日内给付）
二、驳回原告孙少华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告宋长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
人民陪审员 王 惠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张可维
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3729号
原告：范广顺，男，1981年12月21日出生，汉族，济宁市兖州区小孟镇后庄村村民，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：仇立国，男，1966年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张文迁，男，1961年9月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
本案在审理原告范广顺与被告仇立国、张文迁民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范广顺撤诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 卢志伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卞露露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11993号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：李建新，女，1974年1月5日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李建新信用卡纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李建新偿还信用卡透支本金31837.48元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月10日为2819.77元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月10日为596.05元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡（金穗乐分卡）卡号62×××24申领时间2014年8月25日信用额度50200元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年8月27日起开始透支，2014年8月27日至2014年8月27日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金50000元。还款事实被告自最后一次消费后还款25次，共计18462.52元，其中18302.21元用于冲抵本金、21.51元用于冲抵利息、138.80元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金31697.79元透支滞纳金457.25元透支利息截至2016年12月11日的利息为4962.95元，之后的利息以透支本金31697.79元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金31697.79元及利息（截至2016年12月11日共计利息4962.95元，之后的利息以透支本金31697.79元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金457.25元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢108号
申请执行人邵大利，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李杨，男，1979年6月14日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人李秀荣，女，35岁，汉族，金乡县自来水公司职工，住金乡县。
申请执行人邵大利与被执行人李杨、李秀荣买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第360号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 桂
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2252号
罪犯吴裕权，男，1965年7月6日出生，汉族，大专文化，贵港市港务总公司职工，原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于1999年4月8日以（1999）贵刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人吴裕权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。1999年5月13日送贵港监狱服刑，服刑期间于2001年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2001年12月6日起至2021年12月5日止），剥夺政治权利改为五年；后于2004年5月17日、2007年8月4日、2011年8月18日、2014年3月24日经本院四次裁定共减去有期徒刑四年六个月，减刑后刑期至2017年6月5日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴裕权自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度优秀学员（已折奖励分）。截止2016年6月止，累计奖励分91.82分。提请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯吴裕权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴裕权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴裕权减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 霆
appoint
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初725号
原告黄保华，男，汉族，1978年2月12日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人�杰，男，系该公司法律顾问。
原告黄保华诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保华诉称：原告黄保华于2002年7月进入被告单位工作，并于2014年11月17日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计154800元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告黄保华与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告黄保华于2002年7月到被告银鸽公司上�至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄保华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44694.38元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告黄保华向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告黄保华不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄保华虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和�合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄保华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄保华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初725号原告黄保华，男，汉族，1978年2月12日出生。委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。原告黄保华诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保华诉称：原告黄保华于2002年7月进入被告单位工作，并于2014年11月17日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计154800元。被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告黄保华与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告黄保华于2002年7月到被告银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方黄保华，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44694.38元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告黄保华向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告黄保华不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告黄保华虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告黄保华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  何德金二〇一六年四月二十六日书记员  傅博文
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执107号
被执行人：郭雨田，男，汉族，1990年2月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县沙泉乡石沟塔村，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准于2016年7月4日被依法逮捕。于2016年11月14日被河曲县人民法院依据（2016）晋0930刑初77号刑事判决书判处有期徒刑一年一个月。
本案进入执行程序后，因被执行人郭雨田暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执107号本院在执行郭雨田犯盗窃罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人郭雨田不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人郭雨田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月九日
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执107号被执行人：郭雨田，男，汉族，1990年2月生，汉族，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县沙泉乡石沟塔村，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准于2016年7月4日被依法逮捕。于2016年11月14日被河曲县人民法院依据（2016）晋0930刑初77号刑事判决书判处有期徒刑一年一个月。本案进入执行程序后，因被执行人郭雨田暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月三十日书 记 员  闫 佳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终22号
上诉人（原审原告）王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。
上诉人王庆华因诉被上诉人天津市河北区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王庆华向原审法院起诉称，原告要求被告公开的信息是“给王庆华家安置俩个距原住泽园公寓1号楼200m以内都大于原住房的偏单元住房的具体位置、门牌号数、面积、每㎡的单价、安置大约时间等的信息”，被告天津市河北区人民政府于2016年8月16日作出的编号：Hbqzfxxgk16039《信息不存在告知书》，将信息指向下属企业，建议原告到内环公司咨询。被告作出的《信息不存在告知书》从事实到法律上均是错误的。故原告请求人民法院确认被告天津市河北区人民政府作出的编号：Hbqzfxxgk16039《信息不存在告知书》欺诈违法，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“给王庆华家安置俩个距原住泽园公寓1号楼200m以内都大于原住房的偏单元住房的具体位置、门牌号数、面积、每㎡的单价、安置大约时间等的信息”。原告申请公开的内容并非是以一定形式记录、保存的政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，被告针对咨询所作告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告王庆华的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆华。
王庆华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法确认被诉《信息不存在告知书》欺诈违法。2.依法确认原审法院未开庭审理本案程序违法，为无效裁定。主要上诉理由：上诉人在其另案审理中得知被上诉人代理人曾向法院陈述同意给上诉人安置两个偏单元住房的相关情况。上诉人据此申请信息公开，被上诉人作出被诉《信息不存在告知书》违背事实，欺诈违法，侵害上诉人的知情权和合法权益。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，未开庭审理程序违法，应予撤销。
被上诉人天津市河北区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,上诉人王庆华申请公开“给王庆华家安置俩个距原住泽园公寓1号楼200m以内都大于原住房的偏单元住房的具体位置、门牌号数、面积、每㎡的单价、安置大约时间等的信息”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，被上诉人亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，被上诉人针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，被上诉人所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围，上诉人针对被上诉人的告知行为提起本案诉讼，不具有需要依法救济的知情权等诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实、适用法律和审理程序方面并无不当。本案起诉状中有关王闰浩、王阔浩作为原告的内容已用笔划掉并按捺了指印，上诉人在二审审理期间递交《申请书》，请求恢复王闰浩、王阔浩的起诉权，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终22号上诉人（原审原告）王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府干部。上诉人王庆华因诉被上诉人天津市河北区人民政府政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王庆华向原审法院起诉称，原告要求被告公开的信息是“给王庆华家安置俩个距原住泽园公寓1号楼200m以内都大于原住房的偏单元住房的具体位置、门牌号数、面积、每㎡的单价、安置大约时间等的信息”，被告天津市河北区人民政府于2016年8月16日作出的编号：Hbqzfxxgk16039《信息不存在告知书》，将信息指向下属企业，建议原告到内环公司咨询。被告作出的《信息不存在告知书》从事实到法律上均是错误的。故原告请求人民法院确认被告天津市河北区人民政府作出的编号：Hbqzfxxgk16039《信息不存在告知书》欺诈违法，诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“给王庆华家安置俩个距原住泽园公寓1号楼200m以内都大于原住房的偏单元住房的具体位置、门牌号数、面积、每㎡的单价、安置大约时间等的信息”。原告申请公开的内容并非是以一定形式记录、保存的政府信息，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，被告针对咨询所作告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告王庆华的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆华。王庆华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法确认被诉《信息不存在告知书》欺诈违法。2.依法确认原审法院未开庭审理本案程序违法，为无效裁定。主要上诉理由：上诉人在其另案审理中得知被上诉人代理人曾向法院陈述同意给上诉人安置两个偏单元住房的相关情况。上诉人据此申请信息公开，被上诉人作出被诉《信息不存在告知书》违背事实，欺诈违法，侵害上诉人的知情权和合法权益。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，未开庭审理程序违法，应予撤销。被上诉人天津市河北区人民政府答辩称：1.坚持其原审答辩意见；2.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为,上诉人王庆华申请公开“给王庆华家安置俩个距原住泽园公寓1号楼200m以内都大于原住房的偏单元住房的具体位置、门牌号数、面积、每㎡的单价、安置大约时间等的信息”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条关于行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务的内容，上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，上诉人所申请的信息，不能确定属于现有的、以一定形式记录保存的政府信息，被上诉人亦不负有为上诉人搜集、加工有关信息的法定义务，故上诉人的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原审法院认定上诉人的申请属于咨询性质，被上诉人针对上诉人的申请所作告知行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并无不妥。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，被上诉人所作告知行为不属于行政诉讼的审查范围，上诉人针对被上诉人的告知行为提起本案诉讼，不具有需要依法救济的知情权等诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，在认定事实、适用法律和审理程序方面并无不当。本案起诉状中有关王闰浩、王阔浩作为原告的内容已用笔划掉并按捺了指印，上诉人在二审审理期间递交《申请书》，请求恢复王闰浩、王阔浩的起诉权，理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 迪
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执128号
申请执行人张志勇
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人张志勇以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁�如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张金磊
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月二十日
书记员 井 涛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初668号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月13日出生，汉族，出生地四川省康定县，高中文化，无业，户籍地四川省成都市，现住上海市普陀区；2016年4月29日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月29日16时40分许，被告人张某某在本市普陀区曹安路真光路附近违章骑行电动车，被在该处执勤的民警岳某发现。岳某示意张某某靠边停车并上前拦截。在对张某某处罚过程中，张某某加速逃离，致使拉住其车后座架的岳某被拖行致右手食指受伤。后张某某被民警岳某截停。经鉴定，岳某遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤。被告人张某某到案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某的证言、辨认笔录、照片，证人王某、周某某、周某甲的证言及辨认笔录、照片，涉案车辆照片，验伤通知书、验伤照片、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，特种机动车派勤表，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????……????缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7881号
原告：祝玉龙，男，1968年1月29日出生。
被告：王元章，男，1964年10月21日出生。
委托诉讼代理人：李亮（系王元章之女婿），1988年10月3日出生。
委托诉讼代理人：高桂芬（系王元章之妻），1961年3月1日出生。
原告祝玉龙与被告王元章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉龙、被告王元章及其委托诉讼代理人李亮、高桂芬到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
祝玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余工程款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月承包被告农村房屋建设工程，工程款总额为11.5万元，2014年11月中旬工程竣工，2014年底，被告支付工程款9万元，尚欠工程款2.5万元。2015年2月9日被告为我出具欠条。为维护自身合法权益，故起诉至法院。
王元章辩称：原告为我建房属实，工程款总额为11.5万元2014年年底我给付原告9万元，剩余2.5万元未付，后我为原告出具了欠条。但工程并未完工，存在部分墙体未抹灰等情况，且原告没有建房资质，建筑质量不合格，不应当得到所有工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月，祝玉龙以清包工的方式，承包王元章的农村房屋建设工程。2014年底，王元章给付祝玉龙工程款9万元，并于2015年2月9日出具欠条一张，内容为：今欠到祝玉龙建房款25000元。本案在审理过程中，王元章称工程尚未完工，但祝玉龙对此予以否认，称建房工程已经完工。王元章称房屋建设存在质量问题，经本院释明，王元章不申请对房屋是否存在质量问题进行司法鉴定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。祝玉龙为王元章进行了房屋建设，王元章应当给付祝玉龙相应的工程款。双方均认可工程款总额为11.5万元，王元章已经给付9万元，故祝玉龙依据王元章出具的欠条要求其给付剩余工程款2.5万元之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。根据工程结算习惯，双方进行工程结算的时间应于工程完工之后，现王元章为祝玉龙出具了欠条，此应视�双方对工程款及给付情况进行结算，亦应视为王元章出具欠条时工程已经完工，故对于王元章称工程未完工的辩解意见，本院不予采信。王元章以祝玉龙无建筑资质为由，不同意支付剩余工程款的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。王元章称建房质量存在问题，因未提供充分有效的证据，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王元章自本判决生效之日起十日内给付原告祝玉龙剩余工程款二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告王元章负担（于本判决生效之日起七日内�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1175号
申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标。
被执行人：王云峰，男，1964年3月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被执行人：王淑萍，女，汉族，1963年5月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市洪兴公证处（2016）鄂洪兴内证字第2416号执行证书，于2016年7月13日依法向被执行人王云峰、王淑萍发出执行通知书。责令被执行人王云峰、王淑萍支付申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金600000元、利息10989.03元、罚息1283.34元、复利181.25元（截止2016年3月15日）及公证费1620元，以上款项共计614073.62元。但被执行人王云峰、王淑萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王云峰、王淑萍银行存款614073.62元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 熊健
二〇一六年七月二十五日
书记员 方亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9491号
原告：东阳市明奕针织有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道金星小区6号综合楼。
法定代表人：高灵波。
委托诉讼代理人：金晓群、陆咪咪，浙江国翔律师事务所律师。
被告：义乌皓烨进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道十里牌村银海二区81幢5单元3楼。
法定代表人：舒辉波。
委托诉讼代理人：何恒锋、郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
本院在审理原告东阳市明奕针织有限公司诉被告义乌皓烨进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东阳市明奕针织有限公司于2017年7月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市明奕针织有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东阳市明奕针织有限公司撤回起诉。
案件受理费6968元（已减半），由原告东阳市明奕针织有限公司负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年七月十四日
书记员 陈艳萍
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第52号
申请执行人衢州市质量技术监督局。
法定代表人李水良。
委托代理人金式明。
委托代理人黄启民。
被执行人江光华，工厂地址衢州市柯城区姜家山乡叶家大桥320国道旁。
申请执行人衢州市质量技术监督局于2015年12月2日向本院申请强制执行（浙衢）质监罚字（2015）2-1号处罚决定。本院受理后，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人生产并出厂销售未经CCC认证的电动三轮车产品的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：一、罚款人民币75000元；二、没收违法所得1500元。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚没款共计76500元的申请。
经审查，本院认为申请执行人衢州市质量技术监督局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市质量技术监督局2015年5月12日作出的（浙衢）质监罚字（2015）2-1号处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 卢琴香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19724号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗运铃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗运铃信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,201.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,290.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗运铃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,492.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19724号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗运铃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗运铃信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,201.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,290.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗运铃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,492.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15924号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王兆云，女，1986年11月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王兆云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回�碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月八日
书 记 员 张明明
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢1075号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司。
负责人：韩大军，职务：董事长。
委托代理人：薛莉，该行行长助理。
被执行人吴大明，男，1955年9月21日生，住修武县。
被执行人翟福旺，男，1964年7月28日生，住修武县。
被执行人葛素芝，女，1957年12月18日生，住修武县。
被执行人宋新元，男，1965年6月23日生，住修武县。
被执行人乔新军，男，1980年9月5日生，住修武县。
被执行人刘小芳，女，1981年11月22日生，住修武县。
被执行人杨卫民，男，1962年9月14日生，住修武县。
被执行人王春丽，女，1961年12月28日生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第71号执行证书，依法立案执行，在执行中查明被执行人宋新元在河南修武农村商业银行股份有限公司开发区分理处存款账户（账号为28×××17）金额11211.19元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人宋新元在河南修武农村商业银行股份有限公司开发区分理处存款账户（账号为28×××17）金额11211.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 常小刚
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2386号
原告:李斌。
委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:谭春福。
原告李斌与被告谭春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告谭春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2011年9月，被告在景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼勉村租地种植香蕉。2011年10月，原告受被告雇佣为被告管理香蕉地。2014年6月20日，被告以建盖房屋以及投资香蕉地需要为由，向原告借款10000元，并出具借据一份。直至今日，被告从未向原告付过分文借款本金和利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元以及利息3400元，共计13400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谭春福未作答辩。
原告李斌为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，欲证明被告应当向原告偿还借款以及支付利息的事实。
（以上证据1为复印件，证据2为原件。）
被告谭春福未到庭质证，亦未向本院举证。
本院认为，被告谭春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1因其来源合法、内容真实，本院予以采信；证据2因借条上的李兵与原告的名字“李斌”无法核实是否系同一人，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告李斌自述：2014年6月20日，被告谭春福向原告李斌借款人民币10000元，并出具借条一份，载明“今借到李兵人民币：10000.00元正<壹万元正>，收款人：谭春福。”双方未约定借款期限。后原告多次向被告催款未果，被告至今仍未还款。现原告以被告未还款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案原告诉请的本金问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，原告提供的被告出具的借条，上面虽有被告谭春福的签名和按印，但借条中的“李兵”与原告身份证上的名字“李斌”不一致，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告李斌应就本案中借条上的“李兵”与原告身份证上的“李斌”系同一人负有举证责任。据此，原告李斌应承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 昳
审 判 员 陈 新
人民陪审员 肖莉娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第2386号原告:李斌。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告:谭春福。原告李斌与被告谭春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告谭春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称，2011年9月，被告在景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼勉村租地种植香蕉。2011年10月，原告受被告雇佣为被告管理香蕉地。2014年6月20日，被告以建盖房屋以及投资香蕉地需要为由，向原告借款10000元，并出具借据一份。直至今日，被告从未向原告付过分文借款本金和利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元以及利息3400元，共计13400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告谭春福未作答辩。原告李斌为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条一份，欲证明被告应当向原告偿还借款以及支付利息的事实。（以上证据1为复印件，证据2为原件。）被告谭春福未到庭质证，亦未向本院举证。本院认为，被告谭春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1因其来源合法、内容真实，本院予以采信；证据2因借条上的李兵与原告的名字“李斌”无法核实是否系同一人，本院不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告李斌自述：2014年6月20日，被告谭春福向原告李斌借款人民币10000元，并出具借条一份，载明“今借到李兵人民币：10000.00元正，收款人：谭春福。”双方未约定借款期限。后原告多次向被告催款未果，被告至今仍未还款。现原告以被告未还款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案原告诉请的本金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案中，原告提供的被告出具的借条，上面虽有被告谭春福的签名和按印，但借条中的“李兵”与原告身份证上的名字“李斌”不一致，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告李斌应就本案中借条上的“李兵”与原告身份证上的“李斌”系同一人负有举证责任。据此，原告李斌应承担举证不能的后果。故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费135元，由原告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  李 昳审 判 员  陈 新人民陪审员  肖莉娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刀启娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02697号
原告：刘全红，男，生于1966年1月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：姚云生，男，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910269396（特别授权）。
被告：李云龙，男，生于1962年6月15日，汉族，住邓州市。
被告：丁体海，男，生于1980年9月29日，汉族，住邓州市。
被告：田思清，男，生于1964年11月23日，汉族，住邓州市。
原告刘全红诉被告李云龙、丁体海、田思清为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全红的委托代理人姚云生，被告刘全红、丁体海、田思清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，原告跟随丁体海在被告刘全红承包给被告田思清建房时，于2014年3月14日，原告在垒楼梯帽时，由于支架不稳，不慎摔下受伤，当即被送邓州市中心医院治疗，后又先后转至南阳××医院、邓州市中医院、北京博爱医院治疗，共花去医疗费十几万元。原告经南阳理正法医临床司法鉴定构成伤残二级，需护理15年，事故发生后，被告李云龙仅支付医疗费35000元，被告丁体海、田思清未付分文，无奈诉至本院要求三被告赔偿各项损失631403.32元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
2、证人李某、朱某证言各一份，以证明原、被告之间的雇佣关系及原告受伤的事实；
3、邓州市人民医院、南阳中心医院、邓州市中医院、北京博爱医院入出院证，诊断证明病历、医疗费票据各一组，以证明原告受伤后在邓州市人民医院住院1天，在南阳市中心医院住院14天，在邓州市中医院住院14天，在北京仁爱医院住院129天，共计住院190天支付医疗费125379.49元；
4、南阳理正法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第004号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告所受伤构成伤残2级，需要完全护理依赖，二次手术费约8000元，支付鉴定费1800元。
被告李云龙辩称：原告是干活时自己掉下去的，我先把原告送往邓州市人民医院南区，后转至南阳中心医院，且已给原告35000元，自己并不认识原告，砖块全都包给丁体海，钱也都给了丁体海。本案起诉时已超过法律诉讼时效，要求驳回原告对自己的诉讼请求。被告李云龙未向法庭提交任何证据。
被告丁体海辩称：自己与原告经常在一块干活，当时李云龙把工钱给我让我拿去给刘全红。这次李云龙打电话让我干活去，并不是承包给我。被告丁体海未向法庭提交任何证据。
被告田思清辩称：我建房与李云龙签过合同，工程都承包给了李云龙，自己不认识原告，要求依法判决。
为此被告田思清向法庭提交建房施工合同1份，以证明在建房期间出现工伤及事故全部由李云龙方负责。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的1、2、3、4组证据均无异议，四组证据真实有效，本院予以采信。对被告田思清提交的施工合�，原告及被告李云龙、丁体海均无异议，但该合同系与无资质工程施工队签订安全事故责任合同，对其免责条款，本院不予采信。
结合有效证据，本院确认如下案件事实：被告田思清系房主，被告李云龙承包被告田思清位于张楼乡××××组建房，原告跟随被告丁体海受雇于李云龙，李云龙系雇主，由丁体海带领砌墙。2014年3月14日上午，在工地施工时，不慎从二楼摔下致伤，被告李云龙将其送至邓州市人民医院救治住院1天，支付医药费1686.1元，后转至南阳市中心医院救治住院14天，支付医药费50043.22元，又转至邓州市中医院住院46天，支付医疗费4182.25元，后又转往北京博爱医院住院129天，支付医疗费69467.92元，共计125379.49元。被告李云龙支付给原告医药费35000元。原告伤情经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，截瘫构成伤残二级，完全护理依赖，二次手术费需8000元。2015年9月15日，原告起诉至邓州市人民法院，要求三被告赔偿各项损失631403.32元。本案发生在诉讼时效内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告刘全红跟随被告丁体海受雇于被告李云龙，在被告田思清建房施工中受伤致残，事实清楚，证据充分，原告要求赔偿的理由正当，本院予以支持。被告丁体海带领原告在建房时包砌砖块，与原告并无雇佣关系，故原告要求被告丁体海承担相应责任的诉求，本院不予支持。原告要求后期护理费15年，但根据本案审理暂支持3年，到期后原告可再行主张。原告要求交通费780元因无票据，本院酌定500元。原告刘全红受偿范围和标准确定为：1、医疗费125379.79元；2、2、住院伙食补助费5700元（190天×30元/天）；3、营养费5700元（190天×30元/天）；4、误工费12600元（按六个月计算）；5、护理费13300元（190天×70�/天）；6、伤残赔偿金195354元（10853元×20年×90%）；7、后期护理费76650元（70元×365天×3年）；8、二次手术费8000元；9、交通费500元。上述9项共计443183.79元。被告田思清与被告李云龙签订的建房施工合同，因李云龙没有建设资质，被告田思清选任不当，应承担10%的赔偿责任，即44318.38元。原告刘全红受雇于被告李云龙，在李云龙承包田思清建房时不慎摔下二楼，是原告受伤致残，李云龙在施工中未确保安全设施施工，使原告受伤致残，应承担50%的责任，即221591.9元。余额177273.51元，由原告自行承担。原告受伤致残后给原告造成了一定的精神痛苦，要求精神抚慰应予支持，但在本次事故中原告也存在一定过错，故精神抚慰金本院酌定被告李云龙赔偿20000元，被告田思清赔偿5000元。被告李云龙辩称本案起诉已超过法律诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李云龙在判决生效后十五日内赔偿原告刘全红241591.9元（执行时扣除李云龙已支付的35000元）；
二、被告田思清在判决生效后十五日内赔偿原告刘全红49318.38元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，鉴定费1800元，共计11900元，被告李云龙承担6000元，被告田思清承担1200元，原告刘全红承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 刘学朝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 吉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢221号
申请执行人何淑艳，女，1958年1月21日出生，汉族，退休工人，住讷河市。
被执行人何凤，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住讷河市。
本院在执行申请执行人何淑艳与被执行人何凤民间借贷纠纷一案中，被执行人和风下落不明，担保人仲玉兰提供工资进行担保，该工资按月扣划，申请人提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年五月二十五日
书记员 李可心
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初139号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人万某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月28日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月9日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、侯诗海（主审人）组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人万某甲因怀疑妻子柯某外出打工期间与他人有不正当关系。2017年4月27日下午15时，柯某执意要求外出打工，被告人万某甲劝说柯某暂不外出，劝说无果后，双方发生激烈争吵，恼怒之下，被告人万某甲将柯某按倒在地，并掏出随身携带的美工刀将柯某的双脚脚筋挑断，又将柯某双脸颊划伤。事后，被告人万某甲与他人一同立即将柯某送往竹山县人民医院救治。当日下午16时许，被告人万某甲主动到竹山县公安局投案自首。2017年4月28日，经竹山县公安司法鉴定中心鉴定，柯某面部皮肤裂伤，创口累计9.4cm；双足跟腱部皮肤裂伤，创口累计21cm，二处损伤程度均为轻伤二级，综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人万某甲能积极救治被害人柯某，取得了被害人柯某的谅解。同时，被害人柯某也主动放弃民事赔偿的请求。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证——美工刀一把；2、书证户籍证明、到案经过、谅解书等；3、证人万某乙的证言；4、被害人柯某的陈述；5、现场勘验笔录等；6、竹山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；7、被告人万某甲的供述。
本院认为：被告人万某甲因家庭纠纷，为泄私愤，故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人万某甲作案手段残忍，致一人二处轻伤，应酌情从重处罚。鉴于本案诱因为家事纠纷，被害人在事件的起因上亦有过错，且被告人万某甲在案发后能积极救治被害人，取得了被害人的谅解，又能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一七年七月二十七日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1044号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1985年11月19日出生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，户籍地贵州省思南县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人赵某乙，男，1975年12月6日出生，苗族，贵州省思南县人，初中文化，户籍地贵州省思南县。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕998号起诉书指控被告人刘某甲、赵某乙犯信用卡诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人刘某甲、赵某乙及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月15日6时许，被告人刘某甲、赵某乙伙同许某、赵某（另案处理）经预谋后来到温州市瓯海区娄桥街道玕西村娄西街附近，由被告人赵某乙假装在被害人刘某前面掉下一叠钞票（实为冥币），许某上前捡起后佯装要与被害人刘某分钱并将其带至娄桥街道玕西村娄西街北侧200米处的田边。尔后被告人刘某甲又假装丢了钱找二人对质，并要求被害人刘某打电话到银行查询以“证明清白”，赵某则冒充银行工作人员套取被害人刘某的银行卡密码。后被告人刘某甲等人则骗取被害人刘某的瓯海农村合作银行卡一张，并到附近的自动取款机提取16000元。
案发后，被告人刘某甲、赵某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某甲已退出赃款5000元并返还被害人刘某，同案犯许某已退出赃款3500元并返还被害人刘某。
上述事实，被告人刘某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，银行交易明细，发还清单，归案经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、赵某乙以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、赵某乙具有自首情节，被告人刘某甲有积极退赃的行为,予以不同程度的从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但提出对被告人刘某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人赵某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人刘某甲、赵某乙继续共同退赔赃款7500元，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢坤坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第598号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永胜，男，1974年4月20日出生，身份证号码3521041974********，汉族，初中文化，无业，住福州�马尾区沿山路*弄***号*座***单元。1996年12月20日因犯抢劫罪被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑七年，2002年12月10日刑满释放。2013年7月27日因涉嫌侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年8月22日转取保候审。2014年3月31日由鼓楼区人民法院决定逮捕，2014年4月16日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人杨永胜犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2014年4月22日作出（2013）鼓刑初字第872号刑事判决。原审被告人杨永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年7月份起，被告人杨永胜购买侵权盗版复制光碟和淫秽光碟在福州市马尾区罗星街道星旺路夜市内摆摊售卖牟利。2013年7月27日，公安机关在该摊位上抓获被告人杨永胜，并当场查扣到尚未销售的光碟3212张。经鉴定，其中的2706张为非法音像出版单位出版的音像制品，362张光盘属淫秽物品。
原审认定上述事实的证据有涉案扣押的光盘等物证、福州市马尾区公安局制作的扣押物品、文件清单、被告人杨永胜的供述和辩解、福州市文化市场综合执法支队出具的（榕）文鉴字（2013）第086号鉴定书、福州市马尾区公安局出具的马公鉴字（2013）0001号淫秽物品审查鉴定书、福州市马尾区公安局罗星派出所制作的扣押笔录等现场勘验、检查笔录、户籍证明、福州市马尾区公安局罗星派出所出具的抓获经过等其他证据材料。
原判认为，被告人杨永胜以营利为目的，未经著作权人许可，擅自发行其音像制品达2706张，情�特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，构成侵犯著作权罪。被告人杨永胜以牟利为目的，贩卖淫秽物品，贩卖淫秽物品362张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在判决宣告前犯有数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨永胜已经着手实施贩卖淫秽物品，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人该辩护意见本院予以采纳。被告人杨永胜如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨永胜所扣侵权音像制品尚未出售，危害后果不大，酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出如实供述自己罪行，且有悔罪表现的意见本院均予以采纳。关于本案侵犯著作权罪既遂与未遂的认定问题，经查，侵权录音录像制品的销售与否并非区分侵犯著作权罪既遂与未遂的标准，被告人杨永胜未经著作权人许可，发行侵权录音录像制品，其侵犯著作权罪的行为已经既遂。辩护人所提被告人杨永胜侵犯著作权罪未遂的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人杨永胜有前科犯罪，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一�、第四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：一、被告人杨永胜犯侵犯著作权罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13530元；犯贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3620元。数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币17150元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年9月18日止。罚金于判决生效后一个月内交清）；二、扣押在案的2706张盗版违法音像制品、362张淫秽光碟予以没收并销毁。
上诉人杨永胜上诉称：⒈上诉人并非专门从事贩卖“盗版”光碟营生，本次犯罪系偶犯；⒉上诉人仅是试图零售“盗版”光碟，尚未销售，未流入社会，社会危害性小；⒊上诉人始终如实陈述并�罪，深刻悔罪；⒋上诉人家庭经济困难，且有年迈母亲及岳父需要照顾。综上，上诉人请求撤销（2013）鼓刑初字第872号《刑事判决书》，恳请对上诉人从轻处罚。
本院审理期间，上诉人杨永胜未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人杨永胜以营利为目的，未经著作权人许可，擅自发行其音像制品达2706张和以牟利为目的，贩卖淫秽物品，贩卖淫秽物品362张的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
上诉人杨永胜上诉称系偶犯，涉案光碟尚未销售，并未流入社会，如实陈述并认罪，家庭经济困难，老人需要照顾等情节，请求从轻处罚。本院认为，上诉人杨永胜对于原审认定的事实未提出异议，一审认定事实的证据可以相互印证，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，一审法院对上诉人杨永胜的定罪量刑，已酌情考虑从轻情节，符合法律规定。上诉人的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 然
审判员 邱灿明
审判员 林丽娟
二〇�四年七月十日
书记员 黄金凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第1020号
原告辛立，女，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被告徐友林，男，汉族，住吉林省江源县湾沟镇。
被告邵春，男，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街329号。
负责人侯东升，系该公司经理。
原告辛立与被告徐友林、邵春、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员许广军独任审判。在审理过程中，原告辛立于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛立申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辛立撤回起诉。
案件受理费484.00元，减半收取242.00元，由原告辛立承担。
审判员 许广军
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋玉洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00839号
申请执行人杨昌则，男，汉族，神木县人，现住神木县孙家岔镇。
被执行人崔建刚，男，汉族，神木县人。
本院在执行杨昌则依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年6月27日作出的（2013）神民初字第02807号民事调解书申请执行崔建刚民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2014年1月8日以涉嫌非法吸收公众存款对崔建刚立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00249号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年九月十六日
书记员 贺晓敏
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执604号
申请执行人李林松，现住四平市。
被执行人孙柏荣，住四平市。
被执行人艾艳秋，住四平市。
申请执行人李林松与被执行人孙柏荣、艾艳秋民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初790号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日作出了（2017）吉0302执262号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执262号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执604号
民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第19号
原告邵永杰，男，汉族，1990年3月15日生。
委托代理人赵丽康，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告河南渑池农村商业银行股份有限公司张村支行。
法定代表人：袁成伟，系该行主任。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人袁发巧，女，1970年8月29日生。
委托代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邵永杰与被告河南渑池农村商业银行股份有限公司张村支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依被告申请，本院依法通知袁法巧为第三人参加诉讼。后依法公开开庭进行了审理，原告邵永杰及其委托代理人赵丽康，被告法定代表人袁成伟及其委托代理人刘群章，第三人袁发巧及其委托代理人李怀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原告邵永杰到被告处开办储存账户：622991109100570689金燕卡，成立储存合同关系，同日原告在该账户内储存人民币100000元，定期一年。2013年4月，原告在对该账户查验核对时发现，该款被转账走。后经查询，该款于2013年3月26日，被他人冒名转走。至2013年4月26日，存款及利息共计人民币103500元。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告在未核对存款人的前提下，疏于管理，导致原告存款及利息被他人冒领。其行为已经严重侵犯了原告的合法财产权利。故依法提起诉讼，要求被告立即支付原告储存在被告处的存款及利息共计人民币103500元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告在办理转帐的整个过程中完全依规合法操作，没有任何过错，不存在损害原告利益的行为。原告诉诉称其款项被告冒领与事实不符。据被告了解，原告与第三人之女订有婚约，后双方家庭产生矛盾，第三人对转帐的来龙去脉十分清楚。
第三人辩称：第三人的取款行为是经过原告的授权，是原告将银行卡、身份证交给第三人的女儿并告诉银行卡密码等，让第三人去银行取款，用于建房，不存在侵权行为。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、银行卡一张；3、原告帐户明细一份；4、存款凭条、取款凭条各一份。
被告向法庭提交的证据有：1、取款凭条三份；2、存款利息清单一份；3、存款凭条二份；4、金燕卡开户申请表一份。
第三人向法庭提交的证据有：1、邵永杰和袁发巧通话记录一份；2、方爱文证明一份。证人李法军出庭作证并接受了当事人的质询。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确定以下案件事实：
2012年3月24日，原告邵永杰到被告处开设金燕卡帐户（卡号622991109100570689），并向该账户储存人民币100000元，定期一年，2013年3月24日到期。该卡背面提示：本卡仅持卡人本人使用，不得转借他人；因持卡人泄露密码导致损失，发卡机构不负任何责任。因原告与第三人之女关某订有婚约，原告以自己的出生月份及关某的生日组合设立了密码。存款期间，原告让关某父母帮助其建造婚房，关某奶奶垫付了部分款项。原告将金燕卡交给关某，告知密码，让关某到期后将存款取出，归还关某奶奶。2013年3月26日，关某将该笔存款利息3500元取出，将本金100000元转入其母即第三人名下。原告要求关某将剩余款项交由原告之父保管，关某不同意，双方由此发生纠纷。之后，双方请求媒人、村干部等出面调解无果。现原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处办理银行卡并存入资金后，原告与被告之间成立储蓄合同关系。被告作为金融机构，有义务保证原告的资金安全；原告作为储户，也应妥善保管和使用银行卡。原告将银行卡交给关某并告知密码授权关某取款，基于银行卡取款凭卡、凭密码交易的特点，在关某持卡并输入正确密码的情况下，被告予以转帐正是履行“存款自愿、取款自由”合同义务的表现。故被告将原告存款转给第三人并无过错，不存在被他人冒领的行为，现原告要求被告继续履行付款义务本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邵永杰的诉讼请求。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告邵永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一四年六月二十四日
书记员 秦 艺
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01790号
原告：杨某，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：徐某，女，1986年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某因病住院，现杨某提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 胡清华
二〇一五年九月二十四日
书记员 操逢虎
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第844号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人贺某，男。2012年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年10月9日刑满释放。因本案于2015年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月7日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）811号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日晚20时许，被告人贺某来到西丽茶光村105栋705房，用万能钥匙打开房门，盗得被害人李某的一台戴尔笔记本电脑及一台Ipad迷你2平板电脑，并将盗得的电脑和Ipad在南光高速公路口卖给一个叫“阿平”（具体身份信息不详）的男子，卖得赃款人民币1400元。
2015年3月28日晚20时许，被告人贺某来到西丽茶光村16栋809房，同样用万能钥匙打开房门，盗得被害人方某的一台联想笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑和一台Ipad平板电脑，并将盗得的两台电脑和Ipad在南光高速公路口卖给“阿平”，卖得赃款人民币2600元。
2015年4月2日晚19时许，被告人贺某伙同“长毛”（在逃、信息不详）来到西丽茶光村25栋606房，“长毛”用万能钥匙打开房门，二人盗得被害人何某的一台三星笔记本电脑，并将盗得的电脑在金威啤酒厂附近卖给“阿平”，卖得赃款人民币1000元，被告人贺某和“长毛”每人分了500元。
2015年3月23日晚上，被告人贺某来到西丽九祥岭西区85栋508房，入户盗窃被害人杨某房内的一部笔记本电脑、一枚金色戒指、一枚铂金戒指、一块手表、一个背包及人民币2000元。
经鉴定，在西丽九祥岭西区85栋508房内提取到的一枚指纹比中被告人贺某。经深圳市价格认证中心鉴定，被害人李某、方某、何某、杨某被盗的笔记本电脑、平板电脑及手表价值共计人民币20196元。
上述事实，被告人贺某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，被告人户籍信息，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被盗物品发票，收据，订单信息，证人刘某的证言，被害人何某、方某、徐某、李某、杨某的陈述，被告人贺某的供述与辩解及对监控视频截屏照片的辨认，价格鉴定结论书，指纹自动识别系统查询报告书，司法鉴定书，现场勘验检查工作记录，案发现场及附近的监控视频等经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）801号量刑建议书，建议对被告人贺某判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、作案次数、危害后果、一贯表现、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起执行至2017年4月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年八月七日
书 记 员 石银芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第251号
罪犯覃林香，男，1988年2月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贺州市钟山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月16日作出（2011）佛南法刑初字第1834号刑事判决，以被告人覃林香犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯覃林香在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃林香在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年3月获得表扬；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃林香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃林香予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更726号
罪犯焦作华，男，1971年8月11日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2009年9月24日作出（2009）上刑初字第124号刑事判决，认定焦作华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯焦作华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定,2001年至2007年期间，被告人焦作华伙同他人，在上蔡县、商水县等地，多次秘密窃取他人财物，共计50222元。该犯在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯焦作华自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯焦作华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其剩余刑期时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦作华减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年3月17日起至2018年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初79号
原告：肖武生，男。
被告：周千石，男。
被告：刘建清，男。
本院在审理原告肖武生与被告周千石、刘建清建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款56,000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周千石、刘建清银行存款56,000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 李志为
审判员 周 斌
审判员 曾 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王剑英
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初79号之二
原告：肖武生，男。
被告：周千石，男。
被告：刘建清，男。
原告肖武生与被告周千石、刘建清建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告肖武生于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告肖武生撤诉。
本案受理费1094元，减半收取547元，由原告肖武生负担。
审 判 长 李志为
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 王剑英
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0396号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，职务行长。
被执行人天津斯瑞德家用电器有限公司，住所津南经济开发区（东区）聚英路1号。
法定代表人：葛翊，职务总经理。
被执行人葛翊。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津斯瑞德家用电器有限公司、葛翊借款合同纠纷一案，经天津市和平区人民法院作出的（2014）和民三初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第396号执行案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王长泰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2073号
申请执行人何青英
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号
法定代表人：张康道。
申请执行人何青英与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第275号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金55478.80元及逾期办证违约金、案件受理费593元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2073号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第396号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民立字第00002号
起诉人：赵庆茂，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
2014年8月29日，本院收到起诉人赵庆茂的起诉书。赵庆茂在起诉书中陈述，其系石杨镇裕民村委会赵烘自然村村民，1994年底在第二轮土地承包时，赵烘村村民通过村民会议决定将第一轮由赵家祥家承包的灰头山山场（10.28亩）发包给赵庆茂、赵于贵两户（各5.14亩）。2007年至2008年，佳乐矿业公司租赁该山地时，村民组将租金也分发给赵庆茂、赵于贵两户。2014年，该矿业公司又租用争议的山地进行矿石开采，对于该公司补偿给村民组的补偿金，被起诉人赵家祥要求分配，双方由此发生纠纷。在赵烘村民组及裕民村委会调解无果的情况下，赵庆茂起诉至法院，要求确认该5.14亩山场承包经营权归其所有，所应分得的补偿款81895.6元也应归其所有。
经审查，本院认为，本案起诉人赵庆茂的诉请是要求确认山场承包经营权。承包经营权系用益物权，其权利的取得应由发包方与承包方签订承包经营合同后取得。本案争议的山场第一轮承包结束后，承包合同自行解除，第二轮承包人应与发包方签订承包合同。起诉人赵庆茂自述没有与发包方签订山林承包合同，也没有实际承包经营行为，起诉人并未实际取得承包经营权，应向有关行政部门申请解决，故其诉请不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，第一百二十三条的规定，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对赵庆茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一四年九月三日
书记员 杨芳芳
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第363号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨华仁，男，1988年1月4日出生，苗族，农民。
被执行人夏世晓，女，1992年6月13日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人杨华仁、夏世晓夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨华仁、夏世晓夫妇于2012年3月28日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年5月17日作出绥计生征字[2012]1064号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨华仁、夏世晓征收社会抚养费16500元；并限被执行人杨华仁、夏世晓自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨华仁、夏世晓作出的绥计生征字[2012]1064号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人杨华仁、夏世晓夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第363号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人杨华仁，男，1988年1月4日出生，苗族，农民。被执行人夏世晓，女，1992年6月13日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人杨华仁、夏世晓夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]1064号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨华仁、夏世晓夫妇于2012年3月28日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2012年5月17日作出绥计生征字[2012]1064号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨华仁、夏世晓征收社会抚养费16500元；并限被执行人杨华仁、夏世晓自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨华仁、夏世晓作出的绥计生征字[2012]1064号征收社会抚养费决定。二、限被执行人杨华仁、夏世晓夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18180号
原告代×，女，1982年9月12日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人王开梅，北京市景运律师事务所实习律师。
被告刘×1，男，1973年9月20日生。
原告代×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告代×及其委托代理人王杰、王开梅、被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代×诉称，与被告2008年相识，后于2009年1月5日登记结婚，婚后育有一女刘×2（现4周岁），原被告婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，夜不归宿，双方经常因家庭琐事争吵，现无法沟通，感情破裂。故起诉要求离婚。
被告刘×1辩称，我们有感情，不同意离婚。
经审理查明，代×、刘×1于2005年相识，2008年10月起同居生活，2009年1月5日登记结婚，结婚证号为京房结字100900031号，2011年3月14日生女刘×2。代×、刘×1于2011年8月份购买了位于房山×镇××小区梧杖爱×号楼×单元×号，房屋登记在代×名下。代×、刘×1婚后购买二辆车，分别登记在代×、刘×1名下，代×名下车号为×××，登记在刘×1名下车号为×××。代×婚前在石家庄市×县某小区购买房屋一套，该房屋贷款于2015年12月31日还清。
2015年11月份，代×离开刘×1住所至今。
上述事实有以下证据证实，原告代×提供的结婚证复印件、出生证明、房屋买卖合同，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，代×、刘×1自由恋爱，有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，因发生矛盾对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相谅解、互相承让，改正各自存在的问题，有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告代×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告代×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 悦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3090号
原告：攀枝花市宜安物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区临亚家园雅仕苑4号楼3单元1楼102号，统一社会信用代码915104025796270476。
法定代表人：陈晓瑜，经理。
委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告梁远建，男，汉族，1968年6月30日出生，住所地攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司诉被告梁远建合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司撤回对被告梁远建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 何泓霖
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第29号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人欧阳佳注，男性
被申请人阳日红，女性
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月18日作出的隆计生征字（2012年］第M-01号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2012年］第M-01号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2012年］第M-01号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2012年］第M-01号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年八月二十六日
书记员 龙双凤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3097号
原告李祥梅，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告董月群，女，1972年12月3日出生，汉族，邹城市国
土资源局监察大队职工，住邹城市。
委托代理人李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告叶峰，男，1967年2月20日出生，汉族，兖矿科澳铝
厂职工，住邹城市。
法定代理人冯灵芝，系叶峰之妻，女，居民，住邹城市公园路***号**号楼*单元***室。
原告李祥梅与被告董月群、叶峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥梅，被告董月群及其委托代理人李常青到庭参加诉讼，被告叶峰及其法定代理人冯灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祥梅诉称，1、被告归还我借款本金65000元；2、诉讼费均由被告承担。
被告董月群辩称，答辩人对欠款和担保的事实无异议。应由担保人共同承担担保责任，各偿还32500元。
被告叶峰及其法定代理人冯灵芝未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，汪江于2011年10月30日向原告借款65000元，期限3个月，此笔借款的保证人为董月群、叶峰，合同约定逾期不还，每月按逾期金额的百分之三十罚违约金。该借据载明：“今借李祥梅现金陆万伍仟（65000元）（手印）元（大写），期限三月。此笔借款的保证人为董月群（手印）、叶峰（手印）。保证期限为借款到期后伍年。借款逾期不还，每月按逾期金额的百分之三十罚违约金，并继续按上述利率计息。如有纠纷，可提请济宁仲裁委员会仲裁，或采取其它诉讼手段。一、借款人（签字）：汪江（手印）借款人电话：电话号码借款人单位住址：兖矿物资新村供应站（2621445）借款人工作单：身份证号住址：矿津东路。二、保证人（签字）：董月群（手印）保证人电话：电话保证人单位住址：身份证号保证人工作单位：国土资源局监察大队住址：岗山南路。三、保证人（签字）：叶峰（手印）保证人电话：电话号码保证人单位住址：身份证号保证人工作单位：兖州矿务局科澳铝厂后勤今收到现金汪江签订日期：2011年10月30日”此笔借款到期后，被告以各种理由推托，没有按时归还借款，几方酿成纠纷，原告诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告汪江欠原告李祥梅65000元事实清楚，证据充分。由于该借据中，未约定保证方式和担保的范围，依法应按连带责任保证承担保证责任，且保证人应当对全部债务承担责任。又因为两个保证人与债权人之间未约定保证份额，因此两个保证人应当互负连带共同保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告单独提起诉讼，因此原告李祥梅只起诉保证人董月群、叶峰并无不当。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人汪江追偿，或者要求承担连带责任的另一保证人清偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董月群、叶峰于判决生效之日起十日内给付原告李祥梅借款65000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告董月群、叶峰负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一四年三月五日
书记员 王 莉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1032号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人卜杰，男，汉族，农民。
被执行人李云海，男，汉族，农民。
被执行人刘文国，男，汉族，农民。
被执行人李云江，男，汉族，农民。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人卜杰、李云海、刘文国、李云江、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民二初字第595号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第595号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春