河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2578号
原告：固始兴龙水电设备制造有限公司，住所地固始县工业园区。
法定代表人：万延福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告：青海筏子湾发电有限公司，住所地青海省互助县巴扎乡干冲口村。
法定代表人：耿庆瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继武，该公司副总经理。
原告固始兴龙水电设备制造有限公司（以下简称“兴龙公司”）与被告青海筏子湾发电有限公司（以下简称“筏子湾公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人陈继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款133.608万元；2.承担违约金；3.承担装运及保管费5.875万元；4.承担本案各类诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订加工制作合同书一份。合同约定，原告供应给被告各种闸门共计7套，总金额341.62万元（实际结算351.208万元）。合同签订后，原告依约履行合同，被告指令发去3套闸门，支付货款180万元，又指令停止生产2套门，计款37.6万元。对其余的货及款采取不要货，不付款等方式拖欠。为此，原告于2014年向固始法院起诉，被告又假意哄骗原告，要求原告撤诉，但又不履行合同。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法及时裁决。
被告筏子湾公司辩称，原告陈述基本属实，因为筏子湾公司是民营企业，前几年因上游水量较大，导致筏子湾被淹，在履行合同时资金短缺，损失较大，没有能力履行合同。今年12月份，电站已经初步建成发电使用，总共7套门，我方已经使用4套，现在还有3套，其中2套门在明年4月份前仍然需要使用，另外1套门我方已通知原告我方不再使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的诉讼主张，提供证据如下，第一组证据原、被告签订的合同原件，证明合同价款为351.208万元。第二组证据补充协议一份，在原合同基础上增加一套20吨尾水检修闸门，价格按原价格执行。第三组证据会议纪要一份，证明原告针对被告制造指示，生产加工完成机器前期工作，1.已发货冲沙闸工作闸门1套；2.厂房进水口快速闸门3套；3.已制作好一套60吨泄洪冲沙闸检修闸门和一套65吨厂房进水口检修闸门，价款为117.5万元；4.尾水检修闸门已下料40吨，价格37.6万元。第四组证据原告向被告通报闸门生产情况原件一份，要求被告承担提货付款的事实。第五组证据继续履行合同函、被告回复函及补充协议，证明原告催促被告支付剩余货款事实，被告承认以上货款。第六组证据原告给被告公函，证明原告催促被告提货付款。第七组证据被告回函，证明被告承认欠款事实。第八组证据发货清单原件，证明原告已发货，被告已提货欠货款的事实。
被告筏子湾公司质证认为，第五组证据中，回复函时间是2014年11月27日，我公司已经告知原告，不再使用第2套尾水检修闸门，就是今天所述的第7套门，原告所述2014年第7套材料已备足了，但第六组证据中公函落款日期是2016年5月8日，这与事实不符，材料应该没备足；其他证据均无异议。
原告兴龙公司质证认为，因当时做第5、6套门（即泄洪冲沙闸检修闸门及厂房进水口检修闸门）时已将第7套门（即尾水检修闸门）的材料买来一部分，在被告说不要闸门时，我方已经备了第7套闸门材料，被告也没有明确文字说明不要第7套闸门。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为，1.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；2.结合原、被告往来信函及合同履行情况，原告主张已经准备了第7套闸门的部分材料，本院予以采信。
结合上述证据，本院认定事实如下：2014年1月16日原告兴龙公司与被告筏子湾公司签订合同一份，合同编号QHHZWSDZ01，合同约定：原告供应给被告泄洪冲沙闸工作闸门1套、泄洪冲沙闸检修闸门1套、厂房进水口检修闸门1套、厂房进水口快速闸门3套及尾水检修闸门1套，合同价款341.62万元。2014年5月18日双方签订一份补充协议，协议主要内容为：增加1套尾水检修闸门，重约20吨，价格以原合同执行。2014年8月3日双方又以会议纪要形式，将原合同中的3套厂房进水口快速闸门,由105吨调整为115.2吨，合同价款由105万元调整为108.288万元，合同总价款由341.62万元变更为351.208万元。原告按被告指令发给被告泄洪冲沙闸工作闸门1套及厂房进水口快速闸门3套，原告又按合同要求制作完成了泄洪冲沙闸检修闸门及厂房进水口检修闸门各1套，因被告违约，目前以上两套闸门仍存放在原告处。原告另准备好了尾水检修闸门部分材料。被告付给原告合同款180万元。此后，双方因提货付款发生纠纷，原告与2014年9月第一次向本院提起诉讼，要求被告按合同约定支付剩余价款，2014年11月21日被告给原告发函，名称为《关于继续履行合同的函》，此函主要内容为“……我公司同意与贵公司继续履行原合同，请贵公司立即撤诉……”。2014年12月11日原、被告签订了补充协议，主要内容为：1.被告支付给原告50万元；2.已经做好未发货的2套检修门,预计2015年46月使用；3.被告付款后原告立即撤诉。协议达成后被告当日汇给原告50万元。2014年12月12日本院作出裁定，准许原告撤诉。2016年5月23日因被告未履行2014年12月11日双方签订的补充协议内容，原告又于2016年8月8日再次向本院起诉，要求被告履行原合同及补充协议内容，并请求变更原违约金1‰为合同价款的20%。
本院认为，原、被告双方所签订的制作加工合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有二：一是被告尚未履行的合同价款是多少；二是被告是否应该承担违约金，若承担，应承担多少违约金。对于第一个争议焦点，本院结合查明的事实，被告应该支付的货款共351.208万元。原告起诉后，被告给付的50万元应理解为支付合同的价款，另外，合同中约定的价款为18.8万元的1套尾水检修闸门，及双方补充约定增加的另外1套尾水检修闸门，因被告已经发函告知原告不再生产，故应扣除该两笔合同价款，加上被告已经履行的180万元，被告仍需履行102.408万元。就第二个争议焦点，本院认为，因被告两次违约，增加了原告人力及财力的投入；原告因保管滞留在厂内的2套门，使原告保管费用增加；另外，原告因第一次起诉后被告未履行双方签订的补充协议，造成原告相关诉讼费用损失及为生产第7套门所备部分材料损失，以上均是客观事实，属原告的直接损失。原告认为双方原约定的1‰违约金低于造成的损失，请求本院予以增加，本院予以支持，但原告请求违约金按合同价款的20%标准计算过高，本院酌定按未付款102.408万元的20%，即20.4816万元计算，较为妥当。鉴于被告方在答辩中未要求解除合同，也不存在解除合同的法定事由，且原告制作的泄洪冲沙闸检修闸门及厂房进水口检修闸门属于特定物，故被告除按照合同支付价款外，亦应及时接收该两扇闸门。考虑被告自身工程进度，本院不宜判决如何履行该两扇闸门，可由双方另行协商。
综上所述，原告请求被告支付货款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告青海筏子湾发电有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告固始兴龙水电设备制造有限公司货款102.408万元及违约金20.4816万元，共计122.8896万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
案件受理费15860元，由被告负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘士管
审判员 孟凡吾
审判员 李祖林
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾洪涛