wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初357号
原告汤应平。
委托代理人王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
被告魏邦海。
原告汤应平诉被告魏邦海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告汤应平及其委托代理人易春雷到庭参加诉讼，被告魏邦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤应平诉称：被告曾是原告的侄女婿。当被告声称其工程资金周转发生困难向原告提出借款时，原告处于信任和帮助，并多方筹措了5.6万元现金借给被告。因双方是亲属关系，而未约定利息。且所借的款项中有大部分是原告向他人所借周转给被告。交款当日，被告即向原告出具了5.6万元的借据，约定2015年4月前还清欠款。但被告并未归还欠款。在其后的期间至今，原告一直追讨，被告未能还款或出具还款计划。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求1：、判令被告立即偿还原告借款5.6万元，并支付自2015年5月1日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。
原告汤应平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告身份情况。
证据二：借条一张。证明原、被告之间的借贷关系。
被告魏邦海未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。后本院与被告魏邦海进行电话沟通时，其否认借贷事实。
经庭审审查，原告汤应平提交的两份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告魏邦海曾是原告汤应平的侄女婿。2014年9月魏邦海与原告汤应平的侄女离婚。2015年2月7日，被告魏邦海向原告汤应平出具了一张借条。内容：今借到汤应平伍万陆仟元，在2015年4月前还清。借款人魏邦海。后原告因被告魏邦海未还欠款引发本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告双方是否存在借贷事实。本案借贷数额不大，贷款人给付借款人现金后，由借款人出具借条，符合民间借贷的交易习惯。况且，原、被告双方当事人曾是姻亲关系，彼此认识。综合以上因素，本院认为：双方之间存在借贷事实的可能性极大。被告魏邦海虽否认借贷事实，但其未提供证据或充分说明理由，也未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担不利后果。故原告主张原、被告之间存在借贷关系，并要求被告魏邦海返还借款5.6万元，本院予以支持。关于原告要求魏邦海支付逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告魏邦海未在约定的期限内还款，故应当支付原告逾期还款的利息。原告要求从逾期之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏邦海偿还原告汤应平借款本金5.6万元，并支付逾期利息（从2015年5月1日起至清偿之日止，按本金5.6万元、年利率6%计付）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告魏邦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一六年七月八日
书记员 别艳丽
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初677号
原告：王婉婧，居民。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余靓，湖北人本律师事务所律师。
被告：范先松。
被告：肖秀芳。
原告王婉婧与被告范先松、肖秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婉婧及其委托诉讼代理人周少春到庭参加诉讼。被告范先松、肖秀芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婉婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币30万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告范先松因缺少资金向原告借款30万元，原告于2014年9月29日通过转账方式向被告范先松提供了30万元的借款，双方没有约定还款期限，也没有约定利息，后原告多次催促被告还款，被告范先松都以各种理由推脱。原告认为被告肖秀芳作为被告范先松的妻子，应当对夫妻�同债务承担连带责任，尽管没有约定借款期限，但可以随时要求被告偿还借款。原告多次要求被告偿还借款，但被告置之不理，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告范先松、肖秀芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料，因此，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的中国建设银行个人网上银行交易信息单及中国建设银行的交易流水系原件或与原件核对无异，能够证明原告于2014年9月29日向被告范先松转款人民币30万元的事实，故本院对该组证据予以确认；2.原告提交的手机短信往来记录的图片虽与原件核对无异，但该组手机短信往来记录所载明的内容无法直接证明原、被告之间已形成民间借贷关系�事实，而原告又未能提供其他有利的证据能够相互印证证明其所主张的事实，故本院对该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告王婉婧向被告范先松的银行账户转款人民币30万元。被告范先松与被告肖秀芳于2007年11月9日登记结婚。
本院认为，在庭审过程中，虽然原告陈述被告范先松于2014年9月向其借款人民币30万元，原告于2014年9月29日通过银行转账的方式向被告范先松支付了借款本金人民币30万元后，被告范先松一直未向原告出具欠条的事实，但单凭原告提供的其与被告范先松之间银行转账的交易记录以及手机往来短信的内容尚不足以证明原告向被告范先松转款的人民币30万元系借款的事实。由于原告又未能提供其他有利的证据相互印证证明原、被告之间已依法成立民间借贷关系，故本院对原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王婉婧的诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费260元，由原告王婉婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 代雯莉
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘晓倩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异38号
案外人平顶山市宏顺源物资有限公司，住所地平顶山市新华区迎宾路与启蒙路交叉口西北角环保局监测站办公楼四楼。
法定代表人王顺安，执行董事。
申请执行人张建军，男，汉族，1971年6月11日出生，住本市新华区。
被执行人辛海周，男，汉族，1968年4月15日出生，住本市新华区。
被执行人索秀芹，女，汉族，1968年10月28日出生，住址同上，系辛海周妻子。
本院在执行张建军和辛海周、索秀芹民间借贷纠纷一案中，案外人平顶山市宏顺源物资有限公司于2017年8月10日对执行被执行人辛海周、索秀芹所有的位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院X号楼中单元五楼西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人平顶山市宏顺源物资有限公司称，被执行人辛海周、索秀芹因急需用款偿还他人债务，于2015年8月28日与我公司签订《房屋抵押借款协议》，二被执行人自愿将其从第三人沈春香处购买的平顶山市农业生产资料有限公司集资房一套抵押给我公司借款肆拾万元，月息2.5分，借款期限6个月，每月按时将利息1万元汇入我公司指定帐户，如借款到期被执行人辛海周、索秀芹不能按时还款，我公司有权出售此房用于还款。合同签订后，被执行人辛海周、索秀芹将其二人购买的沈春香、武国保夫妇集资房的原始购房发票及后续购房交款收据共5张一并交于我公司。新华区法院在执行位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院X号楼中单元五楼西户的房屋，损害了自己的合法权益，请求撤销对该标的的执行，故提出异议。
本院查明，案外人平顶山市宏顺源物资有限公司向本院提供了一份房屋抵押借款协议及二被执行人将其购买的沈春香、武国保夫妇集资房的原始购房发票及后续购房交款收据等相关材料，但其提出的异议所涉及的位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院X号楼中单元五楼西户的房屋，经本院通过平顶山市农业生产资料有限公司调查该房产所有人为被执行人辛海周、索秀芹，本院所执行辛海周、索秀芹的房产在审理阶段已被诉讼保全。
本院认为，案外人平顶山市宏顺源物资有限公司提出异议所涉及的标的物经查询属被执行人辛海周、索秀芹所有且在审理阶段已被诉讼保全，并已发生法律效力。案外人平顶山市宏顺源物资有限公司以与被执行人辛海周、索秀芹签订的房屋抵押借款协议为理由，主张对该房产的权益，应通过诉讼程序予以确认，故案外人平顶山市宏顺源物资有限公司提出的排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人平顶山市宏顺源物资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴 红
审判员 武国立
审判员 原庆丰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈博宇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执异38号案外人平顶山市宏顺源物资有限公司，住所地平顶山市新华区迎宾路与启蒙路交叉口西北角环保局监测站办公楼四楼。法定代表人王顺安，执行董事。申请执行人张建军，男，汉族，1971年6月11日出生，住本市新华区。被执行人辛海周，男，汉族，1968年4月15日出生，住本市新华区。被执行人索秀芹，女，汉族，1968年10月28日出生，住址同上，系辛海周妻子。本院在执行张建军和辛海周、索秀芹民间借贷纠纷一案中，案外人平顶山市宏顺源物资有限公司于2017年8月10日对执行被执行人辛海周、索秀芹所有的位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院X号楼中单元五楼西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平顶山市宏顺源物资有限公司称，被执行人辛海周、索秀芹因急需用款偿还他人债务，于2015年8月28日与我公司签订《房屋抵押借款协议》，二被执行人自愿将其从第三人沈春香处购买的平顶山市农业生产资料有限公司集资房一套抵押给我公司借款肆拾万元，月息2.5分，借款期限6个月，每月按时将利息1万元汇入我公司指定帐户，如借款到期被执行人辛海周、索秀芹不能按时还款，我公司有权出售此房用于还款。合同签订后，被执行人辛海周、索秀芹将其二人购买的沈春香、武国保夫妇集资房的原始购房发票及后续购房交款收据共5张一并交于我公司。新华区法院在执行位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院X号楼中单元五楼西户的房屋，损害了自己的合法权益，请求撤销对该标的的执行，故提出异议。本院查明，案外人平顶山市宏顺源物资有限公司向本院提供了一份房屋抵押借款协议及二被执行人将其购买的沈春香、武国保夫妇集资房的原始购房发票及后续购房交款收据等相关材料，但其提出的异议所涉及的位于平顶山市建设路中段69号农资公司家属院X号楼中单元五楼西户的房屋，经本院通过平顶山市农业生产资料有限公司调查该房产所有人为被执行人辛海周、索秀芹，本院所执行辛海周、索秀芹的房产在审理阶段已被诉讼保全。本院认为，案外人平顶山市宏顺源物资有限公司提出异议所涉及的标的物经查询属被执行人辛海周、索秀芹所有且在审理阶段已被诉讼保全，并已发生法律效力。案外人平顶山市宏顺源物资有限公司以与被执行人辛海周、索秀芹签订的房屋抵押借款协议为理由，主张对该房产的权益，应通过诉讼程序予以确认，故案外人平顶山市宏顺源物资有限公司提出的排除执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人平顶山市宏顺源物资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吴 红审判员 武国立审判员 原庆丰二〇一七年八月三十日书记员 陈博宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00627号
上诉人（一审起诉人）新探健康发展研究中心，住所地北京市亦庄天宝园6里*号楼***室。
法定代表人ＸＸ安，主任。
委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人新探健康发展研究中心不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00169号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人新探健康发展研究中心称：新探健康发展研究中心与被诉“投诉（举报）回复函”具有法律上利害关系，《广告法》及《烟草广告管理暂行办法》规定，工商行政管理部门应对公共场所烟草广告的广告主、广告经营者、广告发布者处以停止发布、没收广告费用、罚款等行政处罚措施；根据宪法和国家工商局的有关规定，公民不仅有权提出举报，还有权要求工商行政管理机关依法处理和获得答复；北京市工商行政管理局西站分局在“投诉（举报）回复函”中，未依照《广告法》和《烟草广告管理暂行办法》的规定，对新探健康发展研究中心所投诉的西站红塔集团广告采取任何处罚措施，侵犯了新探健康发展研究中心的举报权。上诉人新探健康发展研究中心要求撤销（2015）西行初字第00169号不予受理裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，新探健康发展研究中心所诉“投诉（举报）回复函”，对其权利义务没有产生实际影响，故新探健康发展研究中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院对新探健康发展研究中心的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年五月四日
书记员 于 婕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第19号
原告王瑞华，男，1945年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人阴垣熙，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王敏，女，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王领迪，女，1973年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王领杰，女，1975年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王维军（曾用名王升军），男，1987年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王瑞华与被告王敏、王领迪、王领杰、王维军赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞华及委托代理人阴垣熙、被告王敏、王领迪、王领杰、王维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞华诉称，原告与被告王维军系父子关系，与被告王敏、王领迪、王领杰系继父女关系。1979年12月份原告与四被告母亲张秀美结婚，当时被告王敏9岁、王领迪7岁、王领杰5岁，原告将四被告抚养成人，原告与张秀美于1997年7月31日经莱州市人民法院调解离婚。四被告现均已成家立业，原告现身患重疾，没有经济来源，生活无人照顾，故原告要求四被告每人每年各给付生活费2000元，水电费、医药费由四被告均担。诉讼费由四被告承担。
被告王敏辩称，四被告生母与原告结婚时，有家产，三个女儿分别是10岁、8岁、6岁，并生育一子，共同生活12年，期间原告经常对四被告及其生母打骂，亦未抚养三个女儿完成学业，14岁未成年就让他们去上班工作，工资都让继父霸占。后生母与继父离婚，生母带着孩子净身出户，家产原告一点也没有给，被告王维军的抚养费原告也没有给。离婚后再未与继父联系，现在原告要赡养费，与原告之间未形成事实抚养关系。
被告王领迪答辩意见同被告王敏一致。
被告王领杰无答辩。
被告王升军辩称，12岁时原告与被告生母离婚，离婚后原告仅仅给付被告13、14岁两年的抚养费，且都是强制执行的，16岁被告上班后，原告就要求被告签字同意不再要求抚养费。12岁父母离婚后，被告王维军就跟随三个姐姐生活，不让住在家里。三个姐姐分别是10岁、8岁、6岁时过来的，均是小学毕业后参加工作的。
经审理查明，原告王瑞华与被告王敏、王领迪、王领杰系继父女关系，与被告王维军系父子关系。原告与四被告生母张秀美于1979年12月份登记结婚，四被告母亲再婚时，被告王敏、王领迪、王领杰均随生母张秀美与原告一起生活。1987年1月23日生育男孩王维军。1997年7月31日双方经莱州市人民法院调解离婚，离婚时被告王敏、王领迪、王领杰均已成年。调解约定被告王维军由张秀美抚养。原告曾于2014年3月31日因结节性甲状腺肿住院治疗10天。
上述有原告提交的莱州市人民法院（1997）莱州法驿民初字第62号民事调解书一份、莱州市人民住院病例一份及报销回执单一张，经质证，四被告均无异议。
被告王敏、王领迪、王维军均主张在与原告共同生活期间姐弟四人曾多次受到原告的殴打虐待，未成年就开始在外打工挣钱，所挣工资均被被告霸占，与原告生活期间原告也未尽过抚养义务，上述被告均未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条第二款规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，被告王维军为原告之子，被告王敏、王领迪、王领杰与原告为继父女关系，三人虽辩称，在与原告共同生活期间曾多次受到原告殴打虐待，未形成抚养关系，但三被告的辩称于法无据，故对三被告的上述辩解本院不予采信。原告与四被告生母离婚，但已形成的抚养关系不能消失，曾受继父长期抚养的继女成年后应对生活困难的继父尽赡养义务。原告王瑞华现已年老患病，要求四被告自2015年1月1日起给付赡养费，符合法律规定，主张每人每年2000元，超出山东省农村居民人均消费支出水平，按该标准计算为每人每年1848元。原告的医药费用，由四被告均担。原告主张的水电费应包含于赡养费中，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、自2015年1月1日起，被告王敏、王领迪、王领杰、王维军，每人每年给付原告赡养费1848元，分别于每年的6月30日前、12月30日前，四被告各给付原告924元，2015年1-6月赡养费924元，由四被告分别于2015年8月1日前付清。
二、原告的医药费用，凭医院结算单据由四被告均担。
三、驳回原告要求四被告均担水电费的诉讼请求。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告每人承担25元（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 宋冠敏
人民陪审员 孙吉法
二〇一五年七月九日
书 记 员 秦榕檠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异59号
案外人陶小勇，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省南部县。
申请执行人何俊，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人黄涛，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人陈晓敏，女，汉族，1987年3月29日出生，住四川省成都市温江区。
被执行人四川宏瑞机电设备有限公司。住所地：成都市高新区大源组团新希望国际*栋**楼*号。
法定代表人黄涛。
申请执行人何俊就其与被执行人黄涛、陈晓敏、四川宏瑞机电设备有限公司（以下简称四川宏瑞公司）其他合同纠纷一案向本院提出强制执行申请，本院于2015年8月11日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1630号。执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的位于四川省天府新区仁寿视高经济开发区的国有土地使用权（土地权利证号：仁国用（2015）第6167号）予以拍卖，拍卖所得价款为439.17万元。案外人陶小勇向本院提出参与分配申请，要求参与分配上述国有土地使用权拍卖多得的款项。本院认为款项不符合参与分配条件，告知案外人不能参与分配。案外人对本院的执行案款分配方案不符，向本院提出异议，要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，案外人陶小勇就其与黄涛、四川宏瑞公司民间借贷纠纷一案向四川省南部县人民法院提起诉讼，该院经过审判，于2016年6月15日作出了（2016）川1321民初2246号《民事调解书》。该调解书前四项内容分别为：“一、被告黄涛应向原告陶小勇支付借款本金共计人民币858万元，利息共计人民币439.5万元，合计人民币1317.5万元；二、在2016年6月17日前，被告黄涛一次性向原告陶小勇返还借款本金人民币50万元；三、从2016年7月起，被告黄涛于每月15日前向原告陶小勇支付人民币100万元，直至付清上述'第一项'的借款本金及利息为止；四、被告四川宏瑞机电设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任”。后南部县人民法院立案执行（2016）川1321民初2246号《民事调解书》，执行案号为（2016）川1321执846号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，参与分配的对象应当是作为被执行人的公民或者其他组织的财产。在案件的执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的财产予以拍卖并取得相应价款，被执行人四川宏瑞公司作为依法登记的企业法人，不属于公民或者其他组织，四川宏瑞公司的其他已经取得执行依据的债权人不能就拍卖该被执行人相关财产的款项要求参与分配。因此，案外人陶小勇提出的要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配的异议申请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人陶小勇的异议。
当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执异59号
案外人陶小勇，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省南部县。
申请执行人何俊，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人黄涛，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人陈晓敏，女，汉族，1987年3月29日出生，住四川省成都市温江区。
被执行人四川宏瑞机电设备有限公司。住所地：成都市高新区大源组团新希望国际*栋**楼*号。
法定代表人黄涛。
申请执行人何俊就其与被执行人黄涛、陈晓敏、四川宏瑞机电设备有限公司（以下简称四川宏瑞公司）其他合同纠纷一案向本院提出强制执行申请，本院于2015年8月11日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1630号。执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的位于四川省天府新区仁寿视高经济开发区的国有土地使用权（土地权利证号：仁国用（2015）第6167号）予以拍卖，拍卖所得价款为439.17万元。案外人陶小勇向本院提出参与分配申请，要求参与分配上述国有土地使用权拍卖多得的款项。本院认为款项不符合参与分配条件，告知案外人不能参与分配。案外人对本院的执行案款分配方案不服，向本院提出异议，要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，案外人陶小勇就其与黄涛、四川宏瑞公司民间借贷纠纷一案向四川省南部县人民法院提起诉讼，该院经过审判，于2016年6月15日作出了（2016）川1321民初2246号《民事调解书》。该调解书前四项内容分别为：“一、被告黄涛应向原告陶小勇支付借款本金共计人民币858万元，利息共计人民币439.5万元，合计人民币1317.5万元；二、在2016年6月17日前，被告黄涛一次性向原告陶小勇返还借款本金人民币50万元；三、从2016年7月起，被告黄涛于每月15日前向原告陶小勇支付人民币100万元，直至付清上述‘第一项’的借款本金及利息为止；四、被告四川宏瑞机电设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任”。后南部县人民法院立案执行（2016）川1321民初2246号《民事调解书》，执行案号为（2016）川1321执846号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，参与分配的对象应当是作为被执行人的公民或者其他组织的财产。在案件的执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的财产予以拍卖并取得相应价款，被执行人四川宏瑞公司作为依法登记的企业法人，不属于公民或者其他组织，四川宏瑞公司的其他已经取得执行依据的债权人不能就拍卖该被执行人相关财产的款项要求参与分配。因此，案外人陶小勇提出的要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配的异议申请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人陶小勇的异议。
当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
代理审判员 晏 锐
代理审判员 蒲 军
代理审判员 吴广宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异59号案外人陶小勇，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省南部县。申请执行人何俊，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省蓬溪县。被执行人黄涛，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省蓬溪县。被执行人陈晓敏，女，汉族，1987年3月29日出生，住四川省成都市温江区。被执行人四川宏瑞机电设备有限公司。住所地：成都市高新区大源组团新希望国际*栋**楼*号。法定代表人黄涛。申请执行人何俊就其与被执行人黄涛、陈晓敏、四川宏瑞机电设备有限公司（以下简称四川宏瑞公司）其他合同纠纷一案向本院提出强制执行申请，本院于2015年8月11日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1630号。执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的位于四川省天府新区仁寿视高经济开发区的国有土地使用权（土地权利证号：仁国用（2015）第6167号）予以拍卖，拍卖所得价款为439.17万元。案外人陶小勇向本院提出参与分配申请，要求参与分配上述国有土地使用权拍卖多得的款项。本院认为款项不符合参与分配条件，告知案外人不能参与分配。案外人对本院的执行案款分配方案不符，向本院提出异议，要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，案外人陶小勇就其与黄涛、四川宏瑞公司民间借贷纠纷一案向四川省南部县人民法院提起诉讼，该院经过审判，于2016年6月15日作出了（2016）川1321民初2246号《民事调解书》。该调解书前四项内容分别为：“一、被告黄涛应向原告陶小勇支付借款本金共计人民币858万元，利息共计人民币439.5万元，合计人民币1317.5万元；二、在2016年6月17日前，被告黄涛一次性向原告陶小勇返还借款本金人民币50万元；三、从2016年7月起，被告黄涛于每月15日前向原告陶小勇支付人民币100万元，直至付清上述‘第一项’的借款本金及利息为止；四、被告四川宏瑞机电设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任”。后南部县人民法院立案执行（2016）川1321民初2246号《民事调解书》，执行案号为（2016）川1321执846号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，参与分配的对象应当是作为被执行人的公民或者其他组织的财产。在案件的执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的财产予以拍卖并取得相应价款，被执行人四川宏瑞公司作为依法登记的企业法人，不属于公民或者其他组织，四川宏瑞公司的其他已经取得执行依据的债权人不能就拍卖该被执行人相关财产的款项要求参与分配。因此，案外人陶小勇提出的要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配的异议申请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陶小勇的异议。当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。代理审判员 晏 锐代理审判员 蒲 军代理审判员 吴广宇二〇一六年十月二十四日书 记 员 张 坤
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执异59号案外人陶小勇，男，汉族，1978年9月15日出生，住四川省南部县。申请执行人何俊，男，汉族，1988年2月20日出生，住四川省蓬溪县。被执行人黄涛，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省蓬溪县。被执行人陈晓敏，女，汉族，1987年3月29日出生，住四川省成都市温江区。被执行人四川宏瑞机电设备有限公司。住所地：成都市高新区大源组团新希望国际*栋**楼*号。法定代表人黄涛。申请执行人何俊就其与被执行人黄涛、陈晓敏、四川宏瑞机电设备有限公司（以下简称四川宏瑞公司）其他合同纠纷一案向本院提出强制执行申请，本院于2015年8月11日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1630号。执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的位于四川省天府新区仁寿视高经济开发区的国有土地使用权（土地权利证号：仁国用（2015）第6167号）予以拍卖，拍卖所得价款为439.17万元。案外人陶小勇向本院提出参与分配申请，要求参与分配上述国有土地使用权拍卖多得的款项。本院认为款项不符合参与分配条件，告知案外人不能参与分配。案外人对本院的执行案款分配方案不服，向本院提出异议，要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，案外人陶小勇就其与黄涛、四川宏瑞公司民间借贷纠纷一案向四川省南部县人民法院提起诉讼，该院经过审判，于2016年6月15日作出了（2016）川1321民初2246号《民事调解书》。该调解书前四项内容分别为：“一、被告黄涛应向原告陶小勇支付借款本金共计人民币858万元，利息共计人民币439.5万元，合计人民币1317.5万元；二、在2016年6月17日前，被告黄涛一次性向原告陶小勇返还借款本金人民币50万元；三、从2016年7月起，被告黄涛于每月15日前向原告陶小勇支付人民币100万元，直至付清上述‘第一项’的借款本金及利息为止；四、被告四川宏瑞机电设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任”。后南部县人民法院立案执行（2016）川1321民初2246号《民事调解书》，执行案号为（2016）川1321执846号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，参与分配的对象应当是作为被执行人的公民或者其他组织的财产。在案件的执行中，本院依法将被执行人四川宏瑞公司所有的财产予以拍卖并取得相应价款，被执行人四川宏瑞公司作为依法登记的企业法人，不属于公民或者其他组织，四川宏瑞公司的其他已经取得执行依据的债权人不能就拍卖该被执行人相关财产的款项要求参与分配。因此，案外人陶小勇提出的要求对被执行人四川宏瑞公司所有的财产变现的标的款参与分配的异议申请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陶小勇的异议。当事人、案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。代理审判员 晏 锐代理审判员 蒲 军代理审判员 吴广宇二〇一六年十月二十四日书 记 员 张 坤
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执449号
申请执行人：彭小海。
被执行人：何恒光。
本院在执行申请执行人彭小海与被执行人何恒光民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何恒光暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执449号申请执行人：彭小海。被执行人：何恒光。本院在执行申请执行人彭小海与被执行人何恒光民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人何恒光暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初772号
原告：吴淑芬，女，汉族，1971年2月24日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：霍书伟，男，汉族，1972年11月2日出生，住洛阳市西工区，特别授权。
委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。
被告：金艾兰，女，汉族，1963年4月13日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：牛绘斌，男，汉族，1963年4月29日出生，住洛阳市洛龙区，特别授权。
委托诉讼代理人：张建东，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。
原告吴淑芬诉被告金艾兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑芬的委托诉讼代理人霍书伟、周义，被告金艾兰的委托诉讼代理人牛绘斌、张建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的厂房租赁合同；被告支付拖欠租金99565元（自2016年7月11日计算至2016年12月10日）。事实和理由:原告于2014年7月28日与被告金艾兰签订《厂房租赁合同》，双方约定从2014年8月1日起金艾兰租用原告位于洛阳市洛龙区青年路的厂房及办公室，厂房面积2224平方米，租赁费每年213504元，办公室面积303平方米，租赁费每年25452元，租赁期限自2014年8月1日至2019年7月30日止，共计5年。被告租用后没有按约定如期支付租金，原告对2016年7月11日前的房租提起诉讼，洛龙法院作出了判决，对后续租金被告仍未支付，被告已无履行协议的诚意，故原告诉至法院。
被告金艾兰辩称，1、洛龙法院（2016）豫0311民初3041号民事判决书认定原告采取大门上锁的行为属于不当行为，导致被告无法使用租赁物，合同无法履行；2、2016年7月11日至2016年12月10日因原告的过错被告一直没有使用租赁物，对该部分原告享有减价求偿权；3、原告要求解除合同无法律依据，被告有正当理由未支付相应租金，原告没有履行催告义务，也没有留合理期限；4、被告与洛阳新晟斯太阳能有限公司系合伙关系，对原告的租金，洛阳新晟斯太阳能有限公司与被告共同承担。
本院经审查认定事实如下：2014年7月28日，吴淑芬（甲方）与金艾兰（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：吴淑芬将位于洛阳市洛龙区××与××交叉口的厂房租赁给金艾兰，租赁期限五年，从2014年8月1日起至2019年7月30日止。租金应自本合同签订的同时由乙方按年向甲方交纳当年所有费用，以后的交纳时间为每年的7月30日前。每月租金每平方米8元（含5吨天车）。（定五年合同、期满一年后，根据周边市价租金上下浮动）使用面积是2224平方米，每月共计17792元，每年共计213504元。办公楼总面积303平方，每平方米7元，共计2121元/月，每年总计25452元。并约定其他相关事项。后金艾兰没有按照约定向吴淑芬支付租金，吴淑芬诉至本院，本院作出（2016）豫0311民初3041号民事判决书，判令：一、被告金艾兰在判决生效后立即给付原告吴淑芬2015年8月1日至2016年7月11日期间的租金225698.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，金艾兰未履行，吴淑芬向本院申请强制执行。金艾兰自2016年7月12日至2016年12月10日的租金仍未交纳。
本院认为：原告吴淑芬与被告金艾兰签订《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告金艾兰占用厂房未按合同约定支付租金，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告金艾兰在法院判决后无正当理由仍未支付租金，故对原告金艾兰要求解除合同的诉讼请求予以支持；关于租金部分，原告主张自2016年7月11日开始计算，本院认为（2016）豫0311民初3041号民事判决书的计算时间至2016年7月11日，本次租金应从2016年7月12日计算至2017年12月10日，租金为（213504元+25452元）÷366天×152天=99238.56元，对原告吴淑芬主张的多余部分，本院不予支持。被告金艾兰辩称原告吴淑芬将厂房大门上锁及其与洛阳新晟斯太阳能有限公司系合伙关系，应由洛阳新晟斯太阳能有限公司与其共同承担责任的主张，其没有提供相应的证据，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴淑芬与被告金艾兰于2014年7月28日签订的《厂房租赁合同》；
二、被告金艾兰于本判决生效之日起五日内支付原告吴淑芬租金99238.56元；
三、驳回原告吴淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告金艾兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 李培
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李音
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初42号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人曹大伟，又名曹伟，男，1983年1月2日生，汉族，新沂市人，高中文化，厨师，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被新沂市公安局取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。
辩护人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
辩护人李东航，江苏众耕律师事务所申请律师执业人员。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕951号起诉书指控被告人曹大伟犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人曹大伟及其辩护人朱林、李东航到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年8月26日00时40分许，被告人曹大伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市新安街道轻工路由北向南行驶至某路叉路口地段时，与徐某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经司法鉴定科学技术研究所鉴定，被告人曹大伟的血液样本中检出乙醇成分，含量为1.19mg/ml。经新沂市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人曹大伟承担事故全部责任。
事故发生后，徐某拨打电话报警，被告人曹大伟在现场等候交警处理，后如实供述上述事实。被告人曹大伟与徐某达成赔偿协议，取得徐某的谅解。
上述事实，被告人曹大伟及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、122接警单、血样提取登记表、违法犯罪记录证明、协议书、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证，证人王某、徐某的证言，被告人曹大伟的供述与辩解，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹大伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人曹大伟明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹大伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人曹大伟具有自首情节，与被害人达成和解，具有从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人曹大伟的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郁秀子
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初297号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某甲，又名胡某某，男，1976年1月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，小学文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年12月23日被仙桃市公安局羁押，2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人肖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日至2013年9月26日，被告人肖某甲受弟弟肖某乙（已判刑）指使，使用中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡（户名：余正魁，账号：6215995200008651409），将肖某乙伙同郭某、沈某某、葛某某、李某、傅某某（五人均已判刑）诈骗所得赃款共计86100元从银行取出后交给肖某乙。
经审理还查明：仙桃市公安局杨林尾水陆派出所民警于2015年12月23日抓获被告人肖某甲。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述；被害人袁某某的陈述；被害人张某乙的陈述；被害人顾某某的陈述；肖某乙的供述；郭某的供述；沈某某的供述；葛某某的供述；李某的供述；傅某某的供述；被告人肖某甲的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的抓获经过；巴东县公安局官渡口派出所出具的情况说明；视听资料；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所检查笔录复印件；辨认笔录复印件；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所扣押一般物品清单复印件；虚假的宁波富源科技发展有限公司出库单复印件；虚假的宁波富源科技发展有限公司奖票复印件；照片复印件；中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单复印件；邮政储蓄银行汇款收据复印件；中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡（户名：余正魁，账号：6215995200008651409）交易明细；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00095号刑事判决书复印件；被告人肖某甲的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某甲多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可以酌情从重处罚。被告人肖某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院﹤关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第四条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年8月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨玉竹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117财保36号
申请人：邓幼清，男，汉族，1957年出生,住武汉市新洲区。
委托代理人：袁继坤、刘银平，均为湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市古城路与明塘路交叉处吴都花园B座64号。
法定代表人：况元福。
担保人：李天鹏，男，汉族，1970年出生,住武汉市新洲区。
担保人：吴江涛，男，汉族，1994年出生,住武汉市新洲区。
申请人邓幼清于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司名下，位于湖北省鄂州市华容区的土地使用权予以查封。担保人李天鹏、吴江涛分别以登记在其名下的房产各1栋为申请人邓幼清的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人邓幼清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人鄂州市新口岸房地产开发有限公司名下，位于湖北省鄂州市华容区的土地使用权【土地使用权证号：鄂州国用（2013）第XX号，使用权面积：12202平方米】，查封期限为三年。
二、查封登记在担保人李天鹏名下，位于武汉市新洲区邾城街的房产（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积：332.28平方米）1栋，查封期限为三年。
三、查封登记在担保人吴江涛名下，位于武汉市黄陂区的房产【不动产权证号：鄂（2016）武汉市黄陂不动产权第XX号，建筑面积：65.62平方米】1栋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊英杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1754号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2栋1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：郭永生，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告郭永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市燕东物业管理有限公司以被告郭永生已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 钭 扬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执161号
申请执行人宗碎银，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人张永刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。系宗碎银之孙。
被执行人王锁林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人胡永梅，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。系王锁林之妻。
宗碎银与王鹏鹏、王锁林、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院做出的（2015）陈民初字第00814号民事判决发生法律效力后，王锁林、胡永梅未自觉履行法律文书确定义务。权利人宗碎银于2016年2月16日向本院申请执行判决给王鹏鹏法定代理人王锁林、胡永梅确定的给其支付赔偿鉴定费1500元及负担受理费1042元的义务，并要求二人承担执行费50元。
本院受理后在执行中，被执行人胡永梅当庭履行了判决确定的义务，并缴纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00814号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月十六日
书记员 石 明
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第246号
原告怀集县蓝钟镇古城村白郎经济合作社，地址：广东省怀集县。
负责人梁坚润，社长。
委托代理人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
委托代理人梁石棠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告广东鼎丰纸业有限公司，地址：广东省，组织机构代码××。
法定代表人林谷丰，经理。
委托代理人李涛，广东鼎都律师事务所律师。
被告怀集县蓝钟镇古城村民委员会，地址：广东省怀集县，组织机构代码××。
负责人禤树范，主任。
原告怀集县蓝钟镇古城村白郎经济合作社（以下简称白郎经济社）与被告广东鼎丰纸业有限公司（以下简称鼎丰公司）、怀集县蓝钟镇古城村民委员会（以下简称古城村委会）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白郎经济社诉称，2004年，被告鼎丰公司在原告所有的蓝钟镇古城村白郎山场造林。原告发现后提出异议，后获悉被告古城村委会发包了白郎山场给被告鼎丰公司承包造林，但原告无法取得两被告的承包合同书，且被告古城村委会拒不承认原告持证权属。被告鼎丰公司强行造林，原告一直反对未果。2014年8月22日，基于2012年国土资源部门的集体土地办证，被告古城村委会不得不承认原告拥有白郎山场持证权证和所有权。被告鼎丰公司承诺在原造林砍伐完后移交白郎山场给原告，但一砍完林木后拒不移交白郎山场。原告经与两被告多次商议解决未果，现请求：1、确认两被告签订关于11600亩白郎山场的《林业用地承包合同书》（编号H114）无效；2、判令两被告退回林地给原告；3、诉讼费用由两被告承担。
经查明，2003年9月21日，被告古城村委会与被告鼎丰公司签订一份《林业用地承包合同书》（注：自编号为114），约定将座落在怀集县蓝钟镇古城村白郎山场的11600亩林地发包给被告鼎丰公司营造速生丰产林，最终之实际面积以双方实地用GPS卫星定位系统测量的结果为准，承包期限为50年，自2003年10月31日起至2053年10月31日，每年每亩承包费为10元，满一周年后第一月内支付第一年承包费，以后按每满一年支付一次，如此类推至50年，并每满六年调涨2%承包费。同年10月31日，被告古城村委会将合同范围内的林地移交给被告鼎丰公司。被告鼎丰公司在该山场范围开始经营种植林木，并每年支付承包费给被告古城村委会。期间被告鼎丰公司于2005年11月7日办理了《林权证》。2008年5月28日，原告白郎经济社就山场权属争议向怀集县人民政府申请调处。2008年6月23日，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室向被告古城村委会发出怀山通字（2008）第10号《调处山林纠纷立案通知书》。
2015年9月28日，原告白郎经济社向本院提起诉讼，为证明涉案的白郎山场为其所有的主张提供有①《怀集县社员自留山使用证存根》，②《山权林权证》，③被告古城村委会于2014年8月22日出具的证明一份。而被告方为证明上述的《林业用地承包合同书》合法有效的主张提供有①怀集县林业局蓝中林业工作站盖章确认的《山界确认证明书》，②怀集县林业局蓝中林业工作站、怀集县蓝钟镇人民政府、怀集县林业局联合盖章确认的《山界林权证明》，③村干部、村代表共8人签名，怀集县蓝钟镇人民政府盖章确认的《村民集体决议》，④到会人员共37人（包括原告白郎经济社的梁石成、梁石棠）签名、怀集县蓝钟镇人民政府盖章确认的《古城村委会村民大会会议记录》，⑤怀林证字（2005）第000103号、000104号、000105号、000106号《林权证》，该四证的林地所有权权利人均为蓝中镇古城村委会，森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为广东鼎丰纸业有限公司；⑥《山权林权证》。
诉讼中，本院向怀集县人民政府调处山林纠纷办公室调查涉案山场权属纠纷的调处情况。该办公室于2015年12月7日出具《答复函》，内容为“怀集县蓝钟镇古城村白郎经济合作社与同镇的古城村民委员会共同争议‘大车山、岭背门口山等九号山场’山林权属一案，已由本办于2008年间立案处理。本争议案尚未结案，现由本办正在调查取证当中”。
本院认为，被告鼎丰公司于2003年9月21日经办理一系列手续后与被告古城村委会签订《林业用地承包合同书》，之后在承包山场投入大量的物力、资金种植丰产林，并按合同约定依时缴交租金，同时亦对种植的丰产林办理了《林权证》。期间，原告白郎经济社与被告古城村委会因该山场的权属引起纠纷，向怀集县人民政府申请调处。目前该涉案山场的权属尚在调处期间，原告白郎经济社宜待该山场的权属明确后才能解决两被告退回林地的问题。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告怀集县蓝钟镇古城村白郎经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁宜谦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邓世华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1233号
原告：张波，男，1972年10月16日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
诉讼委托代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，地址邯郸市中华南大街243号。
负责人张宏志，该公司副总经理。
诉讼委托代理人：郝爱国，1958年9月24日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市复兴区。
原告张波与被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司电信合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，于2016年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告诉讼委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告将158××××8888号码的使用权恢复至原告名下，并重新复制该号码的SIM卡，被告赔偿原告经济和精神损失费共10万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年间原告以自己的名义在被告下属营业厅开通号码为158××××8888的电话卡，与被告建立电信服务合同关系，并一直使用该号码，但在2014年6月25日，原告发现被告私自将该号码停止并转由他人使用，导致原告突然通讯中断，无法正常使用该号码，因此很多客户无法与自己取得联系，给原告带来了巨大的经济损失河精神压力。
被告辩称：根据我国电信条例27条规定，所有权属于国家，客户只有使用权没有所有权，且我方认为本案应为电信合同纠纷，不属于人格权纠纷，原告主张的精神损失于法无据，我公司可以满足原告过户号码的要求，但不同意给付经济损失和精神损失费用。
原告提交身份证复印件一份，被告予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年6月25日前本案争议号码158××××8888由原告使用，2014年6月25日被告在未有原告委托或签字认可的情况下，将本案争议号码过户至他人名下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张精神损失和经济损失费10万元，被告不予认可，原告也未提出相关证据证明该损失的由来及法律依据。
本院认为，按照《电信网码号资源管理办法》第三条之规定，电信号码的所有权属于国家，个人使用者应只享有该号码的使用权，而不能取得该号码的所有权，被告亦同意将本案争议号码158××××8888的使用权过户至原告名下，所以对原告要求被告将争议号码158××××8888过户至原告名下予以支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费及经济损失费10万元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。而本案属于合同纠纷，原告要求的精神损害于法无据，原告主张的经济损失，未提交相关证据证明其损失的种类及数额，所以对原告要求的精神损失和经济损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司于本判决生效后七日内将15833808888号码的使用权过户至原告张波名下。
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜明明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03062号
原告赵保星，男，1968年3月16日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生，汉族，住河南省修武县。
原告赵保星与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵保星的委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保星诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款5，640元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告赵保星在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告赵保星5，640元工资未付，并向原告赵保星出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告赵保星工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告赵保星为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告赵保星出具欠工资款的欠条，证实原告赵保星与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告赵保星支付劳动报酬；现原告赵保星要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告赵保星要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告赵保星要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告赵保星劳务款5，640元；
二、驳回原告赵保星对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵保星对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03062号
原告赵保星，男，1968年3月16日生。
委托代理人孔德耀，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告河南欣德源建设工程有限公司。
委托代理人曹香斌，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告刘亚辉，男，1975年5月15日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈晨，男，1986年3月19日生。
原告赵保星与被告河南欣德源建设工程有限公司、被告刘亚辉、被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵保星的委托代理人孔德耀，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托代理人曹香斌，被告刘亚辉及其委托代理人聂永锋，被告陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保星诉称，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了兰考县九润泓郡小区的建筑工程，该公司同时又把部分工程分层次分包给被告刘亚辉和陈晨。2015年7月份，原告经被告陈晨介绍到九润泓郡小区所在地的3＃楼和7＃楼建筑工地干活，原告在此辛辛苦苦干了几个月但应得工资却分文未付，原告已向被告追索多次但一直无果。为此，依法起诉至兰考县人民法院，请责令被告清偿原告工资款5，640元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称，工资款我们不承担，因为我们已将工程款足额拨付给了刘亚辉。
被告刘亚辉辩称，一、我与被告陈晨之间签订有承包合同，我将兰考九润泓郡3＃楼和7＃楼的劳务工程以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨，其中合同第八条第9项明确约定工人工资由被告陈晨负责发放；我对原告所主张工资的真实性有异议，应由被告陈晨提供原告工作凭证及计算标准。二、被告陈晨承包该工程后并未按合同约定的工期进行施工，工程质量也未达到标准，工程进行一部分后便停工了，其行为已给我造成了一定的经济损失，我将保留向被告陈晨进行诉讼的权利。三、我已经按承包合同的约定，将被告陈晨施工工程量的工程款支付给了被告陈晨，我并不欠被告陈晨的工程款，我与原告之间也不存在雇佣关系，所以说原告向我主张劳务工资没有法律依据，应当依法予以驳回。
被告陈晨辩称，按照我与刘亚辉签订的合同算刘亚辉给付的工程款都是经常拖时间，有时还不给，当时刘亚辉说是9月10号给钱，然后又说到15号给，工人一直找我要钱，我找别人借了50，000元钱给了工人，并给他们打了欠条，然后又给他们解释等工程款到账再及时给人家清了。合同上解释的很清楚，虽然只写了砌墙的付款方式，难道其他不写就不给了吗？另外，刘亚辉承诺10月15日付清工程款，到了10月17日我问刘亚辉有没有钱，刘亚辉说没有钱，也给了一部分，但是没有给完，当时工人都在工地上等着，后来刘亚辉让我给工人们打了欠条。中间有时候都是刘亚辉自己给的工人们的工钱，钱没有经我的手。
经审理查明，被告河南欣德源建设工程有限公司承包了开封润泓置业有限公司兰考九润泓郡项目工程，建筑面积约7万平方米，签约合同价约70，000，000元，工程承包范围包括施工图纸所含全部内容。2014年12月10日，被告河南欣德源建设工程有限公司将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的劳务工程分包给了郑州亚辉建筑劳务有限公司。2015年4月30日，郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人刘亚辉与被告陈晨签订二次结构工程劳务分包合同，将兰考九润泓郡3＃、5＃、7＃楼的砌体工程劳务以每平方米112元的价格分包给了被告陈晨。后原告赵保星在被告陈晨的工地务工，被告陈晨欠原告赵保星5，640元工资未付，并向原告赵保星出具欠条一份。欠条出具后被告陈晨至今未支付原告赵保星工资。
另查明，被告河南欣德源建设工程有限公司与被告刘亚辉均认可被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款。被告陈晨已从被告刘亚辉处领取各种款项共计586，689元，但就其承包被告刘亚辉的二次结构工程的工程量未进行验收和结算。
又查明，被告陈晨向被告刘亚辉交纳了100，000元质量保证金。
上述事实有建设工程施工合同书、劳务承包合同、二次结构工程劳务分包合同、被告陈晨的领取款项单、欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告赵保星为被告陈晨提供劳务，被告陈晨向原告赵保星出具欠工资款的欠条，证实原告赵保星与被告陈晨双方的劳务关系成立，作为获得劳务的被告陈晨，理应向原告赵保星支付劳动报酬；现原告赵保星要求被告陈晨支付所欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告刘亚辉作为郑州亚辉建筑劳务有限公司的法定代表人虽然是以个人名义与被告陈晨签订的二次结构工程劳务分包合同，但被告陈晨所干的工程均系郑州亚辉建筑劳务有限公司从被告河南欣德源建设工程有限公司处承包的工程，被告刘亚辉以法定代表人的名义与被告陈晨所订立的合同未超越权限，故该合同应当认定有效；因被告刘亚辉不认可欠被告陈晨工程款，且被告陈晨与被告刘亚辉就被告陈晨所完成的工程量未进行验收和结算，不能确定被告刘亚辉是否仍欠被告陈晨工程款以及是否应当退还质量保证金和退还的数额，故对原告赵保星要求被告刘亚辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告河南欣德源建设工程有限公司不欠郑州亚辉建筑劳务有限公司工程款，故原告赵保星要求被告河南欣德源建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内支付原告赵保星劳务款5，640元；
二、驳回原告赵保星对被告河南欣德源建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告赵保星对被告刘亚辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41001555519050000221，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨想军
二〇一六年一月十八日
书记员 周然然
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1253号
申请执行人：高留迷。
被执行人：高尚娃。
本院执行高留迷与高尚娃财产损害赔偿纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 战德华
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第5037号
上诉人（一审原告）李艳平。
被上诉人（一审被告）延庆县公安局张山营派出所，住所地北京市延庆县张山营镇龙聚山庄甲一号。
负责人刘万军，所长。
委托代理人崔龙，延庆县公安局张山营派出所工作人员。
委托代理人任志银，延庆县公安局法制处工作人员。
被上诉人（一审第三人）刘玉娥。
委托代理人段秋慧（刘玉娥之女）。
上诉人李艳平因治安行政处罚一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人李艳平，被上诉人延庆县公安局张山营派出所（以下简称张山营派出所）的委托代理人崔龙、任志银，被上诉人刘玉娥及其委托代理人段秋慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月24日，一审法院判决认为，依照《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的职权。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上作出相应的处罚决定。本案中，李艳平称刘玉娥对其实施了殴打行为，但依据现有证据无法证实刘玉娥违法事实的成立，因此张山营派出所对刘玉娥作出的京公延（张）不罚决字（2013）第4号《不予行政处罚决定书》（以下简称不予处罚决定）并无不当。此外，张山营派出所在执法过程中履行了受案、调查取证、作出决定等程序，执法程序亦无不当。李艳平称张山营派出所未向其送达人体损伤程度鉴定书，但通过张山营派出所于2013年10月15日对李艳平所作的询问笔录显示，张山营派出所已将李艳平的伤情鉴定结论向其进行了告知，李艳平表示并无异议，故法院认为李艳平的权利义务并未因此受到实际影响，对李艳平的此主张法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了李艳平的诉讼请求。
李艳平不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，对刘玉娥作出处罚。其主要上诉理由为：2013年10月9日，上诉人在家东侧上厕所，邻居周举海无故上前抽其几个耳光，并将其按倒在地。之后，段秋俊、刘玉娥也上前殴打上诉人。上诉人当天被送到延庆县医院救治，被诊断为：多处软组织损伤、臀部抓伤、右腕擦伤、头部血肿等，伤情经鉴定为轻微伤。上诉人臀部的伤系刘玉娥所抓，刘玉娥等三人合力殴打上诉人，不仅对上诉人的身体造成伤害，更是对上诉人的侮辱。
张山营派出所、刘玉娥均同意并请求维持一审判决。
在法定期限内，张山营派出所向一审法院提交了如下证据：1、2013年10月9日、2013年10月15日对李艳平制作的两份询问笔录；2、2013年10月9日对段秋俊制作的一份询问笔录；3、2013年10月10日、2013年10月18日对刘玉娥制作的两份询问笔录；4、2013年10月9日对周举海制作的一份询问笔录；5、2013年10月10日对段庆成、杜＊＊、张＊＊分别制作的询问笔录；6、李艳平的人体损伤程度鉴定书、疾病诊断证明书。证据1-6，用以证明张山营派出所作出不予处罚决定认定事实清楚、证据充分。7、张山营派出所对周举海、段秋俊进行批评教育的两份工作说明，及李艳平拒绝在不予处罚决定书上签字的一份工作说明；8、受案登记表及受案回执；9、呈请延长办案时间审批表；10、申请不予处罚审批表；11、治安调解协议。证据7-11用以证明张山营派出所作出具体行政行为履行了立案、审批、告知等程序，符合法律规定，程序合法。张山营派出所以《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》作为其作出具体行政行为的法律依据。
李艳平向一审法院提交了以下证据复印件：1、疾病诊断证明书及病历，用以证明周举海、段秋俊、刘玉娥殴打李艳平导致的伤情；2、国土资源法律文书送达回证；3、村民建房用地申请审批表。证据2、3均用以证明李艳平建厕所的地方不属于刘玉娥家。
刘玉娥未向一审法院提交证据。
上述证据全部随案卷移送本院，经审查，上述证据已经一审法院庭审质证，各方当事人均充分发表了质证意见。本院经审查认为：张山营派出所提交的全部证据均符合关联性、真实性、合法性要求，能够作为认定本案事实及行政程序的依据，本院予以采信。李艳平提交的证据1能够证明其身体受伤的客观事实，本院予以采信；李艳平提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人无争议的陈述，本院经审理查明如下事实：
李艳平与刘玉娥系邻居。李艳平在延庆县张山营镇苏庄村其家房屋东侧，即刘玉娥家新建房屋晾台前自建了一处简易厕所。2013年10月9日15时许，李艳平到该处上厕所，刘玉娥之婿周举海发现后，抓住李艳平的两只胳膊将其按在厕所的瓦片上，随后赶来的刘玉娥之女段秋俊与周举海分别按住李艳平的两只手，将其按在厕所瓦片上，使其不能挣脱。在此过程中，刘玉娥之夫段庆成向张山营派出所报警。张山营派出所民警出警到现场后，周举海、段秋俊方将李艳平松开。后，李艳平向张山营派出所报警。李艳平在挣扎过程中，身体受到伤害。经北京市延庆县公安司法鉴定中心鉴定，李艳平左臀部及右腕部内侧各可见皮肤挫伤一处，所受损伤属轻微伤。张山营派出所经过调查后，于2013年12月19日针对刘玉娥作出不予处罚决定，依据《治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对刘玉娥不予行政处罚。李艳平不服，于2014年1月7日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销不予处罚决定。
本院认为，《治安管理处罚法》第五条第一款规定：”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第九十五条第二款规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，李艳平主张刘玉娥与周举海、段秋俊共同实施了伤害其身体之行为，并主张其臀部的伤系刘玉娥所为，依法应当给予行政处罚。但在案证据均不能证明刘玉娥对李艳平身体实施了伤害行为。鉴此，张山营派出所在调查结束后，以李艳平报案所称刘玉娥的违法事实不成立为由，对刘玉娥作出不予处罚决定符合上述法律规定，李艳平关于段秋俊、周举海对其实施了伤害行为，应予处罚之主张系另案审查范围。一审判决驳回李艳平的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人李艳平要求撤销一审判决等上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李艳平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张婷婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2720-2号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层，02层，9、10层，组织机构代码57479878-7。
负责人庞土新。
被执行人李某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人李某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第852号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币589560.63元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并依法冻结了被执行人持有的某有限公司100%股权，冻结至2018年12月17日为止。
本院向某工商注册地址发出执行通知书，但该公司下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2720-2号申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层，02层，9、10层，组织机构代码57479878-7。负责人庞土新。被执行人李某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人李某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第852号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币589560.63元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并依法冻结了被执行人持有的某有限公司100%股权，冻结至2018年12月17日为止。本院向某工商注册地址发出执行通知书，但该公司下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未提出对本案冻结股权的处分要求，亦未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年四月十五日书 记 员  刘 洋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1808号
申请执行人李某某，个体户。
委托代理人：王广军。
被执行人江苏润发木业有限公司。住所地：金湖县黎城镇工农村。
法定代表人闵瑞发，董事长。
申请执行人李某某与被执行人江苏润发木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2010）金民初字第0731号民事调解书，确定：一、被告江苏润发木业有限公司欠原告材料款134369元分三批偿还：1、2010年5月30日之前给付45000元，2、2010年6月30日之前给付45000元，3、2010年7月30日之前给付44369元。二、上述款项，被告如逾期偿还，原告则就全部债权向人民法院申请执行；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或按印起生效；四、案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由被告负担。至期由于义务人未履行民事判决书所确定的义务，权利人李某某向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第0731号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李学春
执行员 邱永军
执行员 沈泽宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 李月琴
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6657号
申请执行人：郭英，女，汉族，1952年8月22日出生，住福州市晋安区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行郭英和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭英向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭英人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行郭英和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭英向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭英人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6657号申请执行人：郭英，女，汉族，1952年8月22日出生，住福州市晋安区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行郭英和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭英向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭英人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行郭英和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭英向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭英人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04907号
原告刘春庄，男，1967年10月20日出生，个体户。
被告郑欣，男，1981年3月26日出生。
原告刘春庄与被告郑欣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春庄，被告郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春庄诉称：2013年，我受被告雇佣，为被告的位于丰台区翠林小区一里16号楼XXXX号（以下简称XXXX号）房屋装修。装修后，被告一直拖欠装修款不予结算，我的妻子前去找被告协商遭到被告殴打，后原告报警，在右安门派出所警察的调解下，原被告于2013年11月27日签订《协议书》，约定：被告自愿支付原告装修款共计7500元，且被告要求原告将剩余地面与推拉门接触地方补砖、踢脚线、接小屋电灯，约定2013年12月30日完工。双方签订合同后，被告不让原告对该房屋继续进行装修，只支付了3000元装修款，故诉至法院，要求被告支付4500元装修款。
被告郑欣辩称：不同意原告的诉讼请求。原告装修后出现质量问题，所以让原告停止装修。装修质量问题给我造成了损失，扣除损失部分，可以支付剩余款项。
经审理查明：2013年11月，原告刘春庄与被告郑欣协商约定原告对XXXX号房屋进行装修，被告给付装修款。2013年11月27日，原告刘春庄之妻郭X因装修款问题与被告郑欣发生冲突，后经派出所调解，双方达成《协议书》，约定：本人郑欣因装修北京市丰台区翠林小区一里16号楼XXXX与对方刘春庄发生纠纷，现双方自愿调解此事，并达成如下协议：一、本人自愿支付刘春庄装修款共计7500元人民币；二、本人与对方刘春庄之妻郭X发生肢体冲突，双方互不追究对方法律责任，不要求做伤情鉴定，不要求公安机关处理；三、对方刘春庄将本人郑欣剩余地面与推拉门接触地方补砖、踢脚线、小屋的电（接电）、门口补完。此协议所有工程限2013年12月30日前完工，本人郑欣同时交付剩余柒仟伍佰元整装修款。被告称协议中第一款约定的7500元系装修总价款。第三款中的补砖、踢脚线、小屋的电（接电）等，系原告装修存在问题而需要进行的维修。协议签订后，被告郑欣给付原告刘春庄3000元装修款，尚有4500元装修款未支付，并拒绝原告进行协议书中约定的补砖等工程。
上述事实，有《协议书》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘春庄为被告郑欣装修XXXX号房屋，被告郑欣应支付装修款。原告刘春庄与被告郑欣签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。关于装修款的金额，协议书约定被告郑欣自愿支付原告刘春庄装修款7500元，现郑欣已经给付3000元，故原告要求被告给付4500元装修款的诉讼请求，本院应予支持。关于地面与推拉门补砖、踢脚线、小屋接电等，系原告装修后承担的维修义务，协议约定原告完成上述维修义务同时被告给付装修款，现被告拒绝原告完成维修义务，不能成为被告拒付剩余装修款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑欣于本判决生效之日起七日内给付原告刘春庄四千五百元装修款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 薛 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第447号
原告刘晓东。
委托代理人陈国群。
被告陈津明。
被告吴桂庆。
被告吴筱聃。
被告潘建民。
被告王翠玲。
原告刘晓东诉被告陈津明、吴桂庆、吴筱聃、潘建民、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告陈津明、吴桂庆、吴筱聃、潘建民、王翠玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称：2012年6月6日，被告陈津明、吴桂庆向原告借款人民币120万元，借款期限为7天，即2012年6月6日至2012年6月12日，月利率按3%计算。被告吴筱聃、潘建民、王翠玲对该债务承担连带保证责任，保证期限到借款人清偿全部本金及利息为止。上述借款到期后，被告仅归还部分本息，尚欠本金437000元未还。经原告催讨未果后，诉请判令：1、被告陈津明、吴桂庆共同归还原告借款本金437000元，并支付利息142025元（其余利息按银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计付至实际归还之日止）。2、被告吴筱聃、潘建民、王翠玲对上述债务承担连带清偿责任。原告在庭审中，明确了142025元的利息是从2012年10月18日开始按银行贷款利率的四倍计算的。
被告陈津明、吴桂庆、吴筱聃、潘建民、王翠玲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借条、收条各一份，证明被告陈津明、吴桂庆借款，被告吴筱聃、潘建民、王翠玲提供担保的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年6月6日，被告陈津明、吴桂庆共同向原告借款人民币120万元，借款期限为7天，即2012年6月6日至20126月12日，月利率按3%计算。被告吴筱聃、潘建民、王翠玲对该债务承担连带保证责任，保证期限到借款人清偿全部本金及利息为止。上述借款到期后，被告仅归还部分本息，尚欠本金437000元及相应利息未还。经原告催讨未果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈津明、吴桂庆向原告借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告吴筱聃、潘建民、王翠玲提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈津明、吴桂庆于本判决生效后十日内，归还原告刘晓东借款本金437000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2012年10月18日起计付至实际归还之日止）。
二、被告吴筱聃、潘建民、王翠玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元，由被告陈津明、吴桂庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9590元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 李 秀
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第766号
申请执行人应伟龙与被执行人沈品军、李琳炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）丽莲商初字第1774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应伟龙于2015年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币120000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币71040.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第766号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 毛昕昕
执行员 任 军
二〇一五年二月十日
书记员 徐晓涛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00480号
原告沈阳博宇机电有限公司，组织机构代码证号71579641-X。
法定代表人王博，系该公司总经理。
委托代理人孙恩科，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告田勇，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，组织机构代码证号67199787-6。
负责人方明，系该单位副总经理。
委托代理人ＸＸ飞，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位工作人员。
原告沈阳博宇机电有限公司与被告田勇、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由本院审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳博宇机电有限公司委托代理人孙恩科、被告保险公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告田勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳博宇机电有限公司诉称：2013年12月11日15时30分，在沈阳市和平区云集街十五纬路，原告所有的车辆辽A×××××号正常行驶时，被告田勇驾驶辽A×××××号佳宝微型面包车将原告车辆撞坏。此事故经和平二大队交通部门责任认定为被告负全部责任，原告无责任。现原告依法起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费7，558元、鉴定费500元。由被告承担本案诉讼费。
被告田勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，肇事车辆仅在我公司投保交强险，我公司仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。但因驾驶人田勇驾驶证已过期，故我公司不同意赔偿。原告的损失残值物品我方回收。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2013年12月11日15时30分，被告田勇驾驶辽A×××××号车辆在沈阳市和平区云集街十五纬路与原告沈阳博宇机电有限公司司机孙恩科驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告田勇负全责，原告沈阳博宇机电有限公司司机孙恩科无责任。事故发生后，原告车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为7，558元，支付鉴定费500。
另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元），发生交通事故时，属于保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆所有人证明、驾驶人信息、价格鉴定结论书、保险单抄单及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田勇经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及出庭被告提供的证据对有据可查的案件事实予以认定。
公民、法人侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。被告田勇在驾驶车辆过程中违反驾驶规定与原告车辆发生刮碰，是引发此次交通事故的原因，在被告田勇负全部责任的情况下，原告有权要求被告田勇对其因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。
同时根据我国保险法第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因肇事车辆辽A×××××号车辆已向被告保险公司投保机动车辆强制险且事故发生在投保期限内，原告可以向保险公司要求赔偿，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担全部责任，超出限额部分由被告田勇承担赔偿责任。
依据原告提供的价格鉴定结论书，确定原告因此次交通事故造成的财产损失为7，558元，支付鉴定费500元，合计8，058元。该项费用由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元，超出部分的6，058元由被告田勇承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第六款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳博宇机电有限公司财产损失费2，000元。
二、被告田勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳博宇机电有限公司财产损失费6，058元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告田勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 凯
二〇一四年五月十二日
书记员 王红蕾
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00806号
申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司。
住所地：铜陵市北京中路***号。
被执行人刘双平，男，1972年12月12日出生，汉族，住铜陵市金口岭村**栋***室，身份证号码：3408221972********。
被执行人方小俊，女，1971年12月25日出生，汉族，住所地同刘双平，身份证号码：3428231971********。
铜陵市中源融资担保有限公司与刘双平、方小俊金融借款纠纷一案，铜陵市中源融资担保有限公司因刘双平、方小俊不履行本院（2013）铜官民二初字第00919号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明刘双平、方小俊有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定�裁定如下：
冻结被执行人刘双平、方小俊银行存款人民币叁拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年八月二十一日
书记员 马静
书记员 马静
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第152号
申请人杨建国、男、1990年8月19日生、汉族、农民、现住扶余市肖家乡姚家村，身份证号码。
申请人杨百龙.
被申请人杨树文，个人，现住海伦市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于扶余市肖家乡姚家沟村生产淀粉的机器设备及海伦市祥富镇永耕村生产粉条的所有机器设备予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨树文所有的位于扶余市肖家乡姚家沟村生产淀粉的机器设备及位于海伦市祥富镇永耕村生产粉条的所有机器设备予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十二月十七日
书记员 季海双