海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第1911号
原告海南农垦小额贷款有限公司，住所地海南省海口市滨海大道103号财富广场三楼。
法定代表人彭富庆，系公司董事长。
委托代理人韩辉。
被告蒋巧玲。
被告严增忠。
原告海南农垦小额贷款有限公司（以下简称农垦小贷公司）诉被告蒋巧玲、严增忠民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2015年10月19日立案受理后，海口市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农垦小贷公司的委托代理人韩辉，被告蒋巧玲到庭参加诉讼。被告严增忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农垦小贷公司诉称，2012年12月4日，被告蒋巧玲与被告严增忠同原告签订《抵押合同》约定被告蒋巧玲向原告借款，为确保原告的债权实现，被告严增忠以自有的位于海南省昌江县十月田镇保平指北地区1006.4亩林权、1498.4亩农村土地承包经营权，向原告提供抵押。2012年12月7日，被告蒋巧玲与原告签订《贷款合同》，约定原告为被告蒋巧玲提供300万元贷款服务，期限一年，约定于2013年6月20日还款1，500，000元，2013年7月20日至2013年11月20日每月等额还款200，000元，2013年12月7日还款500，000元。同日，被告严增忠与原告签署《个人连带责任保证书》对该笔贷款承担连带责任。贷款合同到期后，被告蒋巧玲已还本金共计1，010，000元；已付2013年1月20日至2014年7月20日利息693，000元。剩余款项未依约向原告还款，至2015年8月20日被告蒋巧玲已拖欠原告本金1，990，000元，利息425，705元，罚息425，705元，复利168，069.31元，共计欠款3，009，479.31元。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告蒋巧玲偿还原告本金1，990，000元，利息425，705元，罚息425，705元，复利168，069.31元，共计欠款3，009，479.31元（暂计至2015年8月20日）；2、被告严增忠对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告蒋巧玲辩称，借款是事实，但目前没有履行债务的能力。对原告主张的本金和利息无异议，但原告主张罚息和复利无事实和法律依据，请依法驳回该部分的诉讼请求。
被告严增忠未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月4日，被告蒋巧玲与被告严增忠同原告农垦小贷公司签订《抵押合同》（编号农垦小贷（2012）抵字第0014号），将被告蒋巧玲、被告严增忠所共有的1498.4亩农村土地承包经营权和1006.4亩林权抵押给原告农垦小贷公司。
2012年12月7日，原告农垦小贷公司与被告蒋巧玲签订一份《贷款合同》（合同编号：农垦贷字（2012）第0093号）。该《贷款合同》的贷款金额为300万元；借款期限为十二个月；利率为18%的年固定利率；合同还约定了罚息，罚息与利率同为年利率18%，罚息的计算方式为本金×年利率18%÷360天×实际用款日。该合同项下借款自实际提款日期按日计息，按月结息，结息日为每月20日。提款时间及金额以实际借款借据为准。300万元的贷款分两次由原告农垦小贷公司通过海口农商银行汇款至被告蒋巧玲的账户（6222082201001318475），第一笔200万元贷款于2012年12月12日发放，第二笔100万元贷款于2012年12月18日发放。300万元还款分七期进行：第一期为2013年6月20日，计划还款数为150万元；第二期为2013年7月20日，计划还款数为20万元；第三期为2013年8月20日，计划还款数为20万元；第四期为2013年9月20日，计划还款数为20万元；第五期为2013年10月20日，计划还款数为20万元；第六期为2013年11月20日，计划还款数为20万元；第七期为2013年12月7日，计划还款数为50万元。该合同的担保为抵押担保，即2012年12月4日，被告蒋巧玲与被告严增忠同原告农垦小贷公司签订《抵押合同》（编号农垦小贷（2012）抵字第0014号）。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利。《贷款合同》自贷款人法定代表人或负责人或授权代理人签章并加盖公章或合同专用章、借款人签章之日起生效，至借款人在合同项下义务全部履行完毕之日终止。2012年12月7日蒋巧玲的丈夫严增忠与农垦小额贷款公司签订《个人连带责任保证书》，以连带保证的方式为蒋巧玲与农垦小额贷款公司于2012年12月7日签订的《贷款合同》提供担保。连带保证的范围为借款人的所有债务。
贷款合同签订后，原告如约向被告蒋巧玲发放了贷款。2013年4月20日及2015年的6月23日，被告蒋巧玲分别还款本金1，000，000元、10，000元；并支付2013年1月20日至2014年7月20日利息693，000元。
2015年11月2日原告农垦小贷公司向海口市琼山区人民法院提起诉讼，向被告蒋巧玲、严增忠主张3，009，479.31元的债权（暂计至2015年08月20日）。其中逾期利息为425，705元，以199万本金×年利率18%÷360天×实际用款日（2014年7月21日至2015年8月20日）；逾期罚息为425，705元，以199万本金×年利率18%÷360天×实际用款日（2014年7月21日至2015年8月20日）；逾期复利168，069.31元，以逾期利息425，705元×罚息利率36%÷360×逾期天数（自2014年7月21日，暂计至2015年8月20日）；
以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《抵押合同》、电汇凭证（回单）、个人连带责任保证书、欠款清单，以及原告和被告蒋巧玲的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告系小额贷款公司，是非金融机构，其与自然人之间的借贷法律关系应受民间借贷司法解释的调整。被告蒋巧玲向原告农垦小贷公司借款300万元，同时两被告用自有的农村土地承包经营权证和林权证对该笔借款提供了抵押担保并进行了登记。该事实有贷款合同、抵押合同、电汇凭证及被告的陈述相互印证，双方的借款担保法律关系合法有效，应予保护。现被告蒋巧玲未按期归还借款本息，按照合同约定原告可以提前收回已发放的借款，除去被告蒋巧玲已归还本金101万元，被告尚欠借款本金为199万元，被告蒋巧玲应立即清偿。因被告蒋巧玲已归还2013年1月20日至2014年7月20日的利息693，000元，故被告拖欠本金的逾期利息双方虽未明确约定应按借款合同约定的借期内的年利率18%计算，自2014年7月21日起至本院确定履行之日止。关于原告主张的逾期罚息和逾期复利的事实依据和法律依据问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，双方虽在合同中约定借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率（18%年利率）计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率（36%年利率）计算复利。但该约定的逾期罚息和逾期复利及逾期利息总和超过年利率24%的部分违反了相关法律规定，故原告主张的逾期利息、罚息及复利总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。逾期利息已按年利率18%计算，故原告主张的逾期罚息及复利（以199万本金×年利率6%÷360天×实际逾期的天数即自2014年7月21日起计至本院限定履行之日止）本院予以支持。因两被告是夫妻关系，且被告严增忠在个人连带责任保证书上签字确认，故原告请求两被告共同连带偿还该笔借款及逾期利息、罚息、复利本院予以支持。被告严增忠经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第三款第（二）项、第三十条之规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋巧玲、严增忠于本判决生效之日起六十日内向原告海南农垦小额贷款有限公司共同偿还借款本金人民币199万元及逾期利息（自2014年7月21日起至本判决限定履行之日止，按年利率18%计算）；
二、被告蒋巧玲、严增忠于本判决生效之日起六十日内向原告海南农垦小额贷款有限公司共同偿付逾期罚息、复利（以199万本金乘以年利率6%除以360天乘以逾期天数，自2014年7月21日起至本院限定履行之日止）；
三、驳回原告海南农垦小额贷款公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30875.83元（原告已预缴），由被告蒋巧玲、严增忠共同负担25000，原告自行负担5875.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 翁文惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 轩