湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地醴陵市。
负责人罗新尧，该公司经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）朱友云，女，1956年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）肖志辉，男，1979年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南醴陵市。
被上诉人（原审原告）肖志英，女，1977年8月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南醴陵市。
原审被告叶成垚，男，1990年8月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原审被告殷颖，女，1991年6月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省醴陵市，系叶成垚之�。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人朱友云、肖志辉、肖志英、原审被告叶成垚、殷颖机动车交通事故责任纠纷，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托代理人包印泉，被上诉人肖志辉，被上诉人朱友云、肖志英的委托代理人肖志辉，原审被告叶成垚及其委托代理人何新根到庭参加诉讼，原审被告殷颖经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月16日，被告叶成垚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶以其妻殷颖名义登记的湘B6S2**轿车沿醴陵市城区驶往嘉树乡方向，当日7时20分许，途径醴陵市碧马线西山办事处石门口村卫生室门前�段时，因雾天未发现道路右侧边通行的原告朱友云之夫肖理云而与之相撞，造成肖理云当场死亡，轿车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字（2013）第00051号《道路交通事故认定书》，认定被告叶成垚负事故全部责任，行人肖理云无事故责任。湘B6S2**事故车辆，被告殷颖在被告平安财险醴陵支公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限之内。现被告平安财险醴陵支公司以被告叶成垚系无证驾驶为由拒绝交强险理赔。原告应获得的丧葬费和死亡赔偿金损失的权益无法实现，故诉至法院，请求依法判决。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案当事人对本案交通事故发生的成因、事故责任认定以及该起事故造成原告的损害事实均无异议，一审法院予以认定。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、被告平安财险醴陵支公司对原告朱友云、肖志辉、肖志英所诉的丧葬费、死亡赔偿金损失，是否应在被告殷颖投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；二、原告所诉损失项目及金额是否符合相关规定；三、对原告所诉的损失，各被告之间如何具体承担。
关于第一个争议焦点，被告平安财险醴陵支公司对原告朱友云、肖志辉、肖志英所诉的丧葬费、死亡赔偿金损失，是否应在被告殷颖投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，被告平安财险醴陵支公司应按交强险合同的约定在死亡伤残赔偿限额内�原告朱友云、肖志辉、肖志英承担110000元的赔偿责任。被告平安财险醴陵支公司在赔偿范围内对侵权人享有追偿权。
关于争议的第二个焦点，对原告所诉的损失项目及金额是否符合相关规定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，原告所诉丧葬费应以上年度职工月平均工资标准2960元计算，以六个月计算总金额为2960元／月×6个月=17760元。死亡赔偿金计算标准为以上年度农村居民人均纯收入7440元计算二十年为：7440元／年×20年=148800元。两项合计166560元，符合法律规定，予以认定。
关于争议的第三个焦点，对原告所诉上述损失各被告之间如何具体承担的问题。对原告所诉的上述损失，应先由被告平安财险醴陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余额166560元-110000元=56560元。因被�叶成垚负事故全部责任，而被告殷颖应当知道其丈夫未取得机动车驾驶证而让其驾驶，故对余额56560元，应由被告叶成垚、殷颖共同承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第一款第一项之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司在交强险理赔范围内赔偿原告朱友云、肖志辉、肖志英损失110000元；二、被告叶成垚、殷颖共同赔偿原告朱友云、肖志辉、肖志英损失56560元；三、上述给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后三日内支付。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，被告叶成垚、殷颖共同承担。
宣判后，平安财保公司不服，向本院提起上诉认为：1、三被上诉人与两一审被告均向法庭作了虚假陈述，事实真相是三被上诉人与两一审被告在人民调解委员会达成了调解协议；2、一审法院没有依法向有关部门调查核实上述事实真相；3、三被上诉人已经从侵权人处得到赔偿，无权再要求上诉人赔偿；4、三被上诉人与两一审被告之间系恶意串通；5、一审判决遗漏了当事人肖理云的母亲易爱英。上诉请求：1、请求依法改判上诉人对三被上诉人不承担赔偿责任即驳回三被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、或者撤销一审判决，发回一审法院重审。
被上诉人朱友云、肖志辉、肖志英辩称，当时只拿到了叶成垚赔偿的16万元，还有�些没有赔偿。在交警队里面的调解协议可以证明应该赔27万元。当时叶成垚还打了11万的欠条。
原审被告叶成垚辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确。2、答辩人在支付160000元其他部分的赔偿金，受害人家属出具刑事谅解书后，才被取保候审。醴陵市人民法院一审判决上诉人在交通事故责任强制保险赔偿110000元，答辩人赔偿56560元，因该两项损失，答辩人没有给予赔偿。3、判决上诉人承担赔偿责任，适用法律正确，上诉人所上诉的理由是不成立的。为此，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判决。
原审被告殷颖未予提供书面答辩意见。
上诉人平安财保公司在二审提交了证据1份即被害人的家庭成员信息，拟证明一审判决遗漏了当事人；被上诉人与原审被告没有异议，对该份证据予以采信。
原审被告叶成垚在二审提交了2份证据：证据一，调解协议书，拟证�赔偿27万，已赔偿了16万还差11万。证据二，营业执照，拟证明受害人肖理云自已开办了一个陶瓷机械加工厂。上诉人质证认为：对证据一真实性没有异议，证明目的有异议，该份调解协议正好证明了被上诉人和一审被告双方已经就此次事故达成协议，丧葬费和死亡赔偿金已经得到赔偿，且协议在一审中的陈述是完全不一致的；另外检察院案件中还有本案被上诉人的收款凭证可以证明，原审被告已经将交强险一起赔偿了。对证据二，没看到原件，对真实性不发表意见，对证明目的有异议，跟本案无关联，且损失已经通过调解协议确定了。被上诉人对证据一、二，对真实性无异议。本院认为，证据一当事人都予以认可，予以采信；证据二因无原件，不作为证据使用。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。二审补充查明，本案事故发生后的第四天即2013年2月21日，被害人家属代表肖志辉与肇事者家属代表叶昭飞在醴陵市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会的主持下，对本次事故的赔偿达成人民调解协议，内容如下：肖理云因此事故死亡安葬费17760元，一次性补偿金（20年×6567元）131340元，其母赡养费（5179×5年）÷2计12947.5元，另补偿其亲属精神抚慰金、误工费等103952.5元，合计266000元（大写贰拾陆万陆仟元整），经协商全部由湘B6S2**驾驶员叶成垚承担，双方就此结案，今后不再另议。协议签订后，肇事方给付了被害方赔偿款16万余元，对剩余赔偿款，肇事方家属叶昭飞向受害人家属出具了欠条：今欠肖志辉交通事故赔偿款壹拾壹万元整。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点如下：三被上诉人是否从侵权人处得到赔偿，是否有权再次要求上诉人赔偿。
《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第�款规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定，“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或盖章后，具有民事合同性质”。根据上述法律法规以及司法解释的规定，交通事故双方在有关部门主持下达成的调解协议，具有民事合同的性质，双方因事故产生的侵权之债即转为合同之债。
本案事故发生后，受害方和肇事方在醴陵市道路交通事故民事赔偿人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议，具有民事合同性质，对双方当事人产生相应的法律约束力，当事人不得任意反悔，一方不履行的，另一方可以向法院提起合同之诉；如果审理后发现调解协议确有无效或者显失公平、重大误解等可撤销情形的，则应依当事人的申请，在认定调解协议无效或者撤销该调解协议后，重新按照侵权纠纷审理。因此，一审法院以侵权之诉受理本案不当，应当驳回原审原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第507号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）朱友云、肖志辉、肖志英的起诉。
一审案件受理费2730元，二审案件受理费2500元，均退还给预交的当事人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予�理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。