河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第121号
原告郭红轩，男，汉族，青龙县水胡同水务管理处工人，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人徐玉龙，总经理。
委托代理人刘建龙，男，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经理，现住秦皇岛市海港区。
原告郭红轩与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭红轩及委托代理人侯玖辰，被告委托代理人刘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红轩诉称，原告和魏月华（X日去逝）是夫妻。2008年1月份原告为妻子魏月华在被告处投保了岁岁登高终身寿险，保单号为：080091EL6400991，每年保险费缴纳2562元，交纳十年后分得红利。投保个人意外险（新悠然人生），保单号为：080001100224319，每年保险费缴纳204元，按年交纳。原告的妻子在投保以上两个险种时明确指定原告为受益人。原告的妻子在西蒿村有一门市部，每天要骑车（济南轻骑车；型号：QM48QT-9B）去上班，当时原告向被告咨询骑该车没有驾驶证、行车证发生交通事故保险理赔不，被告说一定理赔。
2013年9月28日17时50分，原告的妻子驾驶轻骑车行驶到新庄子路口时与新庄子村村民杨志伟发生交通事故，造成原告的妻子受伤，后送往医院抢救无效死亡。发生交通事故后被告派出工作人员勘察了事故现场，告诉原告及时提出理赔请求，明确告诉原告使用该车不需任何手续。青龙县交警大队于2013年10月8日作出青公交认字（2013）第353号事故认定书，认定原告的妻子负此次事故的次要责任，杨志伟负此次事故的主要责任。
综上事实，原告的妻子在被告处投保人寿分红险，在保险期内发生保险事故，被告应该依法依约向原告理赔，可当原告将一切理赔手续提交给被告后，等来的确是拒赔，理由是原告的妻子无证驾驶。原告的妻子在未发生交通事故之前，针对该轻骑车申请过行驶证和驾驶证，车辆管理部门明确说使用该车不需任何手续。事实上被告也心知肚明，使用该车不需任何手续的。根据原告妻子在投保时的投保条款第三条第一款第一项的规定及被告在为原告妻子办理投保时的承诺，被告应该向原告支付保险金，可被告却无理拒付。故依据《中华人民共和国保险法》第26条的规定向你院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告赔偿保险金12万元并负担案件受理费和其他费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告所说当时向我方咨询骑该车没有驾驶证、行车证发生交通事故是否理赔，被告说一定理赔以及称我方告诉其使用该车不需任何手续，车辆管理部门明确该车不需任何手续等说法，请其出具证明。我们认为首先，无证驾驶机动车违反了道路交通法规和治安管理规定属违法行为，其后果不应受法律保护；其二，无证驾驶机动车属保险免责条款，属保险公司的免责范围，不应承担给付保险金的责任。免责一是明确保险公司的的风险责任范围，按照权利义务对等承担责任；免责二是减轻投保人缴费负担，保险公司对免责部分不承担赔付责任、既投保人无需对此交付保险费，符合精算原理的定价，基于此投保人获得适合的保险保障，同时负担合理的保费支出。同时，免责条款约定适合法律法规所明确禁止的行为，是为了法律、道德的约束。其三，交强险第21条不适合本案。该第21条规定投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人损害的情况，不适合本案。其四，说明义务，无证驾驶机动车属明显违法行为，无需特殊说明，直接违反治安管理条例，交通法规。
原告提交证据材料如下：
证据1、结婚证一份，证明原告与被保险人魏月华为夫妻关系；
证据2、死亡证明一份，证明原告妻子魏月华在保险期内已经死亡；
证据3、责任认定书一份，证明该次交通事故属于意外伤害；
证据4、理赔决定通知书一份，证明被告无理拒赔；
证据5、原告妻子魏月华与被告签订的小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）及个人意外伤害险两份，证明1、原告妻子魏月华发生交通事故属于意外伤害，被告应予赔偿。2、被告在与原告妻子魏月华签订保险合同时没有履行明确告知及说明义务，该内容记载在个人意外伤害保险条款6.1项。个人意外伤害险应付的保额为7万元。3、小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）是3万元基础保金＋5年的累计红利保额21165元，共计51165元，但我方只主张5万元保金。
被告质证意见：对证据1-5的真实性无异议，对保险个人意外伤害险应付的保额为7万元无异议，但对小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）5万元保金有异议，基本保险金额已在保单上注明为3万元，现金价值表是在客户退保时，按照投保的经过年度进行退费的。
被告提交证据材料如下：
证据1、原告投保的“小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）”的保险条款一份及个人意外伤害保险条款一份，证明保险合同内容。
证据2、保险合同退保业务批单两份，证明被告已经按照合同约定进行了退保并将款项打到原告的账户里。小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）：退保份数3份，退保金4815.64元、附加小康之家·岁岁登高重大疾病保险：退保份数3份，退保金724.05元、累计红利增额份数0.109467份，退保金0元，共计5539.69元。个人意外伤害保险：退保份数7份，退保金16.83元、附加意外伤害住院补贴医疗保险：退保份数1份，退保金1.07元、附加意外伤害医疗费用医疗保险：退保份数7份，退保金9.35元，共计27.25元。
证据3、保险金额说明一份，证明魏月华购买的岁岁登高保险的保额3万元，增加的保险金额是1094.67元。
证据4、转账证明2页，证明我公司已将保单的现金价值按照条款约定支付了原告。
原告质证意见：对证据1保险条款的真实性无异议。证据2与本案没有关联性，该案是合同终止后的理赔纠纷并不是原告要求退保。该证据不属实，原告并没有收到被告的退款。该证据程序违法，因为该单上没有原告的签字确认，所以该单对原告不产生任何法律效力。该单的计算依据不合理、不合法，被告应该提供相应的计算依据进行佐证。对证据3无异议，对证据4有异议，原告未收到被告的保单现金价值。
根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供的证据材料1-5、被告提供的证据材料1-4因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原、被告双方的举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2009年1月4日原告为妻子魏月华在被告处投保了岁岁登高终身寿险（分红型）3份，保单号为：080091EL6400991，保额30000元，每年保险费缴纳2562元，交纳十年后分得红利。2013年1月7日原告为妻子魏月华在被告处投保个人意外伤害险（新悠然人生）7份，保单号为：080001100224319，保额70000元，每年保险费缴纳204元。2013年9月28日17点50分，原告妻子魏月华无证驾驶轻便两轮摩托车在道路上发生交通事故后死亡。2013年10月22日，被告作出理赔决定通知书，终止原告投保的岁岁登高主附险及新悠然人生保险合同，不承担保险金给付责任，退还保单现金价值，理由是被保险人无证驾驶摩托车出险，属条款约定责任免除事项。至合同终止，岁岁登高终身寿险的增额部分为1094.67元。被告于2014年4月2日给付原告郭红轩个人意外伤害险退保金27.25元，于2013年11月1日给付原告郭红轩岁岁登高终身寿险退保金5539.69元。
本院认为，原、被告签订的小康之家·岁岁登高终身寿险（分红型）和个人意外伤害险，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。原告妻子被保险人魏月华无证驾驶机动车发生交通事故意外死亡，属于保险条款中责任免除范畴，但被告未能提供充足有效的证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。岁岁登高终身寿险和个人意外伤害险两份投保单中被保险人魏月华的签名明显非同一人书写。故两份保险合同中的免责条款不产生效力，被告应当按合同约定给付投保人理赔金。被告已给付原告保险单的现金价值5566.94元，应在理赔金中扣除，原告主张岁岁登高终身寿险在3万元基础保金外再增加5年的累计红利保额21165元无事实依据，岁岁登高终身寿险的理赔金额应为31094.67元，综上被告应当支付原告保险理赔金95527.73元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告郭红轩保险理赔金95527.73元。于本判决生效后七日内履行。
案件受理费2700元减半收取，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年五月八日
书记员 王文君