wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第792号
原告陈秀梅，女，1964年10月17日生，汉族。
委托代理人万遂，江苏天正衡律师事务所律师。
被告晋诚虎，男，1974年8月1日生，汉族。
原告陈秀梅与被告晋诚虎民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员成子忠与审判员徐小虎、人民陪审员徐学翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅的委托代理人万遂到庭参加诉讼，被告晋诚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，原告陈秀梅与被告晋诚虎于2014年12月中旬通过微信认识，双方系朋友关系。后被告称其家庭困难，××要开刀等，向原告借钱。原告见被告可怜，便于2014年12月30日，借给被告34000元现金。被告口头承诺其中10000元于2015年过年前归还，剩余24000元过完年后归还，并据此分别出具了1张10000元的借条和1张24000元的借条。但后来被告一直未向原告支付任何钱款，原告与被告联系，被告也以各种理由推脱。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告晋诚虎返还借款本金34000元及相应的利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至借款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告晋诚虎承担。
被告晋诚虎未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告晋诚虎以自己家庭困难为由向原告陈秀梅借款34000元。原告陈秀梅向被告晋诚虎给付现金34000元，被告晋诚虎向原告陈秀梅出具了一张金额为10000元的借条与一张金额为24000元的借条，两张借条上分别载明“今借到陈秀梅人民币壹万元整（￥10000元）”与“今借到陈秀梅人民币贰万肆仟元整（￥24000元）”，被告晋诚虎作为借款人在借条上签名。此笔借款至今尚未归还。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、原告提供的借条等证据在卷证实。
本院认为，原告陈秀梅与被告晋诚虎之间的借贷关系成立并有效。被告晋诚虎作为借款人，未按约定履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告陈秀梅主张被告偿还借款34000元并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至借款本息还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告晋诚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告晋诚虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈秀梅偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2015年7月29日起按年利率6%计算至实际归还之日至）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告晋诚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
审判员 成子忠
二〇一六年二月三日
书记员 狄王莹
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢145号
本院执行的申请执行人胡武清与被执行人张幽兰合同纠纷一案,申请执行人胡武清依据已经生效的邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终348号民事判决书于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一八年四月十二日
书记员 黄炳城
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢568号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：兴龙物流（江苏）有限公司，住所地镇江市润州工业园区龙门村（港联大楼内）。
法定代表人：翟志高，该公司董事长。
被执行人：镇江韦岗铁矿有限公司，住所地镇江市蒋乔镇韦岗村。
法定代表人：翟志高，该公司董事长。
被执行人：镇江龙门矿业有限公司，住所地镇江市润州工业园区港联大楼。
法定代表人：何晓菲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人兴龙物流（江苏）有限公司、镇江韦岗铁矿有限公司、镇江龙门矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行于2017年10月10日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第734号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 蓓
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终302号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1959年7月1日出生，汉族，文盲，务工，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月25日作出（2016）闽0213刑初170号刑事判决：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人陈某某提交在案的赔偿款人民币15550元，予以赔偿被害人郭某某。宣判后，原审被告人陈某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213刑初170号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
代理审判员 张俊锋
代理审判员 王敏重
二〇一六年六月三十日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初603号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地江西省会昌县，文化程度小学，户籍地江西省会昌县。因本案于2017年6月28日被抓获，2017年6月29日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人罗某某，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地江西省会昌县，文化程度初中，户籍地江西省会昌县。因本案于2017年6月28日被抓获，2017年6月29日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人吴某某、罗某某犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人吴某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月中旬的一天，被告人吴某某、罗某某为图利，遂合谋开设赌场供人进行赌博。2017年5月18日，被告人吴某某、罗某某承租汕头市金平区南墩下门口北路四巷1号402房作为赌博场地，并先后招引参赌人员吴某1、朱某1、刘某1、张某1、张某2、刘某2、罗某、饶某、朱某2、朱某3、邹某1到该处利用“鱼虾蟹”进行赌博。该赌场每天分为两个时间段进行赌博，分别是每天下午15时至19时及晚上21时至次日凌晨3、4时。每次赌博，做庄的赌客需支付人民币200元给被告人吴某某、罗某某作为场地费用及“望风”费用。被告人吴某某主要负责收取场地费用及“望风”费用，被告人罗某某主要负责望风。该赌场自2017年5月18日开始至2017年6月15日结束经营，被告人吴某某、罗某某共收取场地费及望风费约人民币6000多元。除去房租等费用，被告人吴某某分得人民币2000多元，被告人罗某某分得人民币1000多元。
上述事实，被告人吴某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赌资、赌具等物证，证人吴某1、朱某1、刘某1、张某1、张某2、刘某2、罗某、饶某、朱某2、朱某3、邹某1、许某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、被告人吴某某、罗某某的户籍材料，被告人吴某某、罗某某的供述和对作案地点、赌具、赌资、参赌人员的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某、罗某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人吴某某、罗某某以牟利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，从中抽水获利，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人吴某某、罗某某积极实施犯罪行为，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某、罗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初91号
原告：胡某某，女，汉族，山西省阳泉市郊区人。
被告：郝某某，男，汉族，山西省阳泉市平定县人。
原告胡某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2009年5月7日在平定县民政局登记结婚，生育长女郝某甲，生育次女郝某乙。在双方长达6年的婚姻生活中，因被告经常在外面找其他女人，致使双方矛盾不断，但为了两个女儿，我一次次原谅了被告。但2014年11月，被告和其他女人共同吸毒被抓，并被强制戒毒，至此我对被告彻底绝望，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生二女由我抚养�被告依法承担抚养费，共同债务依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郝某某辩称：首先我不同意离婚，我也想给孩子一个完整家庭，再者我再有二十多天就两年戒毒期满，我认为我们夫妻感情还行，希望双方能够和好。
经审理查明：原告胡某某与被告郝某某2008年在网上相识，2009年5月7日在阳泉市平定县民政局登记结婚。生育长女郝某甲；生育次女郝某乙。婚初夫妻关系感情尚可，后因被告生活原因至双方发生矛盾。2014年11月1日被告因吸毒被强制戒毒两年，戒毒期间，原告很少看望被告。2015年3月原告胡某某起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年6月判决原、被告双方不准离婚。2016年1月原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有容声冰箱一台、创维电视机一台、海尔洗衣机一台，沙发一套、衣柜一套�双人床一个。共同债务3000元。
上述事实有书证，庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，在日常生活中产生矛盾，应相互理解，维护好家庭。由于被告生活上不检点，再加上吸毒致使夫妻感情产生裂痕，2015年3月原告胡某某起诉离婚，本院判决不准离婚。半年后原告再次起诉，说明夫妻感情确已破裂痕，综合考量，此婚姻以离为宜。从有利子女成长考虑，夫妻双方各自抚养一女较妥，财产依法分割，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告郝某某离婚。
婚生长女郝某甲随被告郝某某生活，婚生次女郝某乙随原告胡某某生活，子女抚养费用原、被告各自负担。
共同财产沙�一套、衣柜一套、双人床一个、海尔洗衣机一台归被告郝某某所有；容声冰箱一台、创维电视机一台归原告胡某某所有。
共同债务3000元，原、被告双方各负担1500元整。
案件受理费240元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 张晓敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓亚丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第394号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某波。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某波犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉。被告人王某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日凌晨2时许，被告人王某波受朋友王某（已判刑）邀集向被害人贺某新索要欠款。两人携带砍刀在益阳市赫山区碧海云天宾馆一楼到二楼的楼梯间拦住正下楼的贺某新，王某持刀朝贺某新连砍数刀，将贺某新手臂、背部砍伤，在旁边围观的王某某等人见状将王某拉住。这时，站在一旁的王某波持刀上前又砍了贺某新背部一刀，贺某新被砍倒在地。王某波和王某逃离现场。经法医鉴定，被害人贺某新左前臂砍创伤，左桡骨骨折，背部、左上肘关节表皮裂伤，构成轻伤。
2015年8月7日下午16时许，被告人王某波在益阳市京天大酒店附近被民警抓获。
上述事实，被告人王某波在开庭审理中亦无异议，且有被害人贺某新的陈述，同案犯王某的供述，证人王某某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见书，本院（2014）益赫刑一初字第163号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王某波的供述与辩解、身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某波的刑期自2015年8月11日至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十二月八日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列故意伤害行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初899号
原告：石乐生，男，汉族，地址：广州市增城区。
被告：广州市增城区派潭镇人民政府，地址：广州市增城区。
法定代表人：单建雄，职务：镇长。
委托代理人：刘水发、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。
原告石乐生诉被告广州市增城区派潭镇人民政府行政协议一案，于2016年3月15日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告石乐生，被告广州市增城区派潭镇人民政府的委托代理人刘水发律师、郭丽芬律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石乐生诉称，原告与被告广州市增城区派潭镇人民政府于2015年11月24日签定协议，被告为建设为岭南特色村落，发展乡村旅游业，经双方协商，被告将原告泥砖房屋69.13平方米拆除，并占用原告空置宅基地209.104平方米。按照双方约定由被告一次性补偿给原告全家临时补偿费每人2000元，原告家3人应为6000元，搬迁人工补贴费每家1000元，合计由被告补偿给原告人民币7000元。按照双方协议，原告已全部履行了合同义务，早已经将房屋及空置宅基地交被告使用。按其约定，被告应在三个月内将各种补偿费给原告。但直到现在三个月已经过去，被告却不履行合同，迟迟不给原告的补偿费用。经原告多次催促，被告仍以各种借口推拖不给。被告的行为已使原告遭受严重的经济损失，同时也是对法律的貌视和对原告合法权益的侵害。综上所述，被告不按合同协议履行义务，应承担立即给付原告各种补偿费的法律责任。依照相关法律规定，请求法院判令被告履行合同义务，立即付给原告房屋拆迁安置补偿费7000元。
被告广州市增城区派潭镇人民政府辩称，我方于2015年5月9日已经支付原告所诉求的补偿款；合同并未约定支付的期限，没有及时支付补偿款是因为我方工作上的配合失误问题。
经审理查明，2015年11月24日，原告石乐生（乙方）与被告广州市增城区派潭镇人民政府（甲方）签订《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设房屋（空置宅基地）拆迁安置协议书》，其中约定：“……依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，经甲、乙双方友好协商，现就房屋（空置宅基地）拆迁安置等事宜达成如下协议：第一部分，基本情况。一、经甲乙双方确认，被拆迁的房屋（空置宅基地）座落于邓村村石屋社。二、房屋（空置宅基地）实测面积。……经测量，乙方被拆迁泥砖房69.31平方米，空置宅基地209.104平方米……第三部分，补贴费用。一、因被拆除房屋为乙方现有唯一住房，符合《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设拆迁安置方案》拆迁安置的对象规定的，乙方现常住在本社共有3人，按照每人发放2000元的临时租房补贴标准，乙方家庭共领取的临时租房补贴费人民币6000元；二、为了使各户能顺利搬迁家具和杂物，由甲方对乙方发放一次性的搬家人工补贴费，标准是每户1000元。……上述补贴费均以户为单位进行发放，转账至乙方银行账户。第四部分，其他条款。……四、履行协议的过程中，发生争议的，应当本着平等协商的原则解决。协商不成的，可以依法向法院起诉。……”
协议签订后，因被告未支付相应补贴费用，原告于2016年3月15日诉至本院。被告于2016年4月29日向原告支付人民币2000元，同年5月9日通过银行转账向原告支付人民币5000元。
以上事实，有拆迁安置协议书、业务凭证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未依照约定履行或者违法变更、接触本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十六条规定：“对行政机关不依法履行、未依照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；……”《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十二条第一款规定：“征地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准并签订征地补偿安置协议之日起3个月内足额支付给被征地的农村集体经济组织、农民及其他权利人，用地单位已提前足额预付的除外。”本案中被告与原告签订房屋（空置宅基地）拆迁安置协议后，未及时足额支付相应补偿安置费用不符合上述规定，鉴于被告在本案诉讼过程中已支付了相应款项，故判令其继续履行已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告广州市增城区派潭镇人民政府未在法定期限内足额向原告支付补偿安置费用的行为违法。
本案受理费50元由被告广州市增城区派潭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李锦明
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2263号
原告：刘小平，女，汉族，1965年4月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘小平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6300元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从2000年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘小平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘小平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初233号
原告王诚英。
原告周汶静。
原告周璇。
原告周子富。
原告周璇、周子富法定代理人王诚英。
上述四原告共同委托代理人蒋柏生。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会。
负责人贺礼发，该管理委员会主任。
委托代理人陆细交。
原告王诚英、周汶静、周璇、周子富因与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会（以下简称水东管区）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁值良担任审判长，与代理审判员方芳、人民陪审员王俊林组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王诚英、周汶静及其委托代理人蒋柏生，被告水东管区负责人贺礼发及其委托代理人陆细交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚英、周汶静、周璇、周子富诉称：衡阳市因修建跃林路征收水东村土地，水东村在制定征地补偿分配方案时违法，半边户女同志只分配20%的补偿款，其子女无任何补偿。原告质疑被告的做法，但被告认为这是村规民约。该村规民约违法，分配明显不公平公正，故请求：撤销水东村分配方案，全额参与水东村征地补偿；要求被告补偿原告120000元经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告水东管区辩称：四原告是空挂户，未尽村民义务也未上交任何农业税等费用，不能享受村民待遇。
经审理查明：王诚英的户籍一直在水东管区六组，婚后户口并未迁出。周汶静、周璇、周子富系王诚英子女，从出生至今户籍一直登记在水东管区六组。2013年9月1日，水东管区通过召开村民代表大会及党支部会议制定水东管区分配方案。因衡阳市跃林路修路征收水东管区的土地，2015年12月5日，四原告户籍所在的水东管区六组人均分得征地补偿款30040元，王诚英分得5900元，周汶静、周璇、周子富未予分配。该次跃林路修路征收的土地系水东管区六组的土地，该组通过召开全组村民大会，参照水东管区的分配方案，制定了水东管区六组分配方案，并根据本组的分配方案对征地补偿款进行分配。水东管区六组的征地补偿款及其他集体经济收益均由六组独立管理，土地补偿款亦从六组的独立账户上直接分配到户，王诚英分得的补偿款也是从水东管区六组的账上直接汇入其个人账户。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及双方提供的银行存折、分配方案、情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式。水东管区制定的分配方案系村民自治章程，分配方案的形成符合民主议事程序，该方案中与宪法、法律、法规相抵触的部分内容无效，但并不影响方案中其他条款的效力，故对四原告请求撤销水东管区分配方案的诉讼请求不予支持。本案中，被征收的土地系水东管区六组的土地，征地补偿款亦由六组根据其本组制定的分配方案对本组村民进行分配。水东管区作为村级管理部门，对六组的村民自治并未干预或决策，水东管区六组的分配方案与财务均由六组自己管理，其有独立的诉讼主体资格，四原告要求水东管区补偿其经济损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王诚英、周汶静、周璇、周子富的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告王诚英、周汶静、周璇、周子富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁值良
代理审判员 方 芳
人民陪审员 王俊林
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初233号	原告王诚英。	原告周汶静。	原告周璇。	原告周子富。	原告周璇、周子富法定代理人王诚英。	上述四原告共同委托代理人蒋柏生。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会。	负责人贺礼发，该管理委员会主任。	委托代理人陆细交。	原告王诚英、周汶静、周璇、周子富因与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会（以下简称水东管区）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁值良担任审判长，与代理审判员方芳、人民陪审员王俊林组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王诚英、周汶静及其委托代理人蒋柏生，被告水东管区负责人贺礼发及其委托代理人陆细交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王诚英、周汶静、周璇、周子富诉称：衡阳市因修建跃林路征收水东村土地，水东村在制定征地补偿分配方案时违法，半边户女同志只分配20%的补偿款，其子女无任何补偿。原告质疑被告的做法，但被告认为这是村规民约。该村规民约违法，分配明显不公平公正，故请求：撤销水东村分配方案，全额参与水东村征地补偿；要求被告补偿原告120000元经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。	被告水东管区辩称：四原告是空挂户，未尽村民义务也未上交任何农业税等费用，不能享受村民待遇。	经审理查明：王诚英的户籍一直在水东管区六组，婚后户口并未迁出。周汶静、周璇、周子富系王诚英子女，从出生至今户籍一直登记在水东管区六组。2013年9月1日，水东管区通过召开村民代表大会及党支部会议制定水东管区分配方案。因衡阳市跃林路修路征收水东管区的土地，2015年12月5日，四原告户籍所在的水东管区六组人均分得征地补偿款30040元，王诚英分得5900元，周汶静、周璇、周子富未予分配。该次跃林路修路征收的土地系水东管区六组的土地，该组通过召开全组村民大会，参照水东管区的分配方案，制定了水东管区六组分配方案，并根据本组的分配方案对征地补偿款进行分配。水东管区六组的征地补偿款及其他集体经济收益均由六组独立管理，土地补偿款亦从六组的独立账户上直接分配到户，王诚英分得的补偿款也是从水东管区六组的账上直接汇入其个人账户。	上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及双方提供的银行存折、分配方案、情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。	本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式。水东管区制定的分配方案系村民自治章程，分配方案的形成符合民主议事程序，该方案中与宪法、法律、法规相抵触的部分内容无效，但并不影响方案中其他条款的效力，故对四原告请求撤销水东管区分配方案的诉讼请求不予支持。本案中，被征收的土地系水东管区六组的土地，征地补偿款亦由六组根据其本组制定的分配方案对本组村民进行分配。水东管区作为村级管理部门，对六组的村民自治并未干预或决策，水东管区六组的分配方案与财务均由六组自己管理，其有独立的诉讼主体资格，四原告要求水东管区补偿其经济损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告王诚英、周汶静、周璇、周子富的诉讼请求。	本案受理费2700元，由原告王诚英、周汶静、周璇、周子富负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  鲁值良	代理审判员  方 芳	人民陪审员  王俊林	二〇一六年五月三十一日	代理书记员  丁 璐																											校对人：丁璐																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1010号
原告汪东林，男，1971年11月20日出生，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇谢家沟村人，住该村47号，农民。身份证号码：6127271971********。
被告张祝林，女，1969年1月23日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇贺家庄村人，住该村一组22号，农民。身份证号码：6127271969********。
委托代理人李建平，陕西信一律师事务所律师。
原告汪东林与被告张祝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪东林、被告张祝林及委托代理人李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，20年前原告离异，2013年夏经人介绍与同样离异的被告相识，后被告表示愿意与原告共同生活，认识刚一天被告即搬到原告家，双方便开始同居生活，未举行结婚仪式，未办理结婚登记。后被告一直在食堂打工，经常不回家，双方断断续续生活不足一年，期间被告以各种理由向原告索要生活费及孩子上学费用。2014年原告得到征收土地补偿款10多万元，第二天被告谎称其娘家弟急需贷款，要求以利息1.8分将土地补偿款借给其弟，原告当即在家中给被告102000元，被告拿钱后即离开家中，此后再未回来。原告受骗后向当地公安机关报案，公安机关侦查终结，认为本案非刑事案件，建议原告通过民事诉讼渠道解决问题。原、被告因没有办理结婚登记手续，双方只是同居关系，被告向原告借款，应当还款，现起诉请求：判令被告给原告偿还借款102000元。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，2009年正月上旬原告主动给被告打电话并来到被告在张家砭中学的租赁房，双方一见钟情便一起生活直到2015年腊月，原告诉称被告于2014年借其102000元，不属实，被告只拿了原告90000元，原告叫被告花去，并承诺给被告孩子修葺地方，被告给原告退了30000元，本案不是民间借贷纠纷，而是双方同居8年之久已形成的相互尊重、依托、信任的民事家庭开支消费纠纷，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年夏原、被告经人介绍未办结婚登记同居生活，原、被未生育子女。2014年被告借原告90000元，无借款期限、无利息，未写条据。后双方分居，庭审中原告放弃请求偿还利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告在非法同居期间被告借原告90000元，原告履行了给付义务，借贷关系成立并生效，被告应履行还款义务。原告诉称超出被告认可的请求部分，因无证据证明，不予支持。被告抗辩该借款系民事家庭开支消费纠纷，并给原告退还30000元，并无相关证据支持，对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张祝林于本判决生效后10日内给原告汪东林偿还借款90000元。
二、驳回原告汪东林的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告汪东林负担145元，被告张祝林负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐建保
二〇一六年九月二十六日
书记员 周 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2629号
原告：林某。
委托代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。
被告：罗某甲。
原告林某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超使用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蓬街镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某乙，现就读于路桥职高中心高一年级，随原告一起生活。婚后，被告名义上在外经商却一直沉迷于赌博，加上脾气暴躁，赌输后回家就和原告争吵。从前年开始，变本加厉，不顾家庭生活和儿子的学习，连儿子读书的报名费也不愿承担。原告为了劝被告戒赌，用家里全部积蓄帮被告还清了二、三十万赌债，同时为了防止被告在外继续参与六合彩赌博，让被告结束在外经商，回家好好生活，被告不愿意，原、被告一直争吵，自今年开始与被告分居生活至今。请求法庭判决：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子罗某乙已满16周岁，随父或随母生活由其决定，原告愿负担儿子抚育费用的一半；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区蓬街镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子罗某乙。
上述事实有原告身份证、户口本、结婚证及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生育一子。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月三十日
代书 记员 杨 欣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1445号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住
所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
代表人：李旭伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：戚建华，浙江子城律师事
务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司嘉兴经济开发区商场
。住所地：嘉兴市城东路****号。
代表人：蔡天乐。
本院于2009年10月30日受理原告中国人民财产保险股份有
限公司嘉兴市分公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司嘉兴
经济开发区商场保险代位求偿权纠纷一案。2009年11月13日，
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司以双方已达
庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分
公司申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤
回起诉。
本案受理费261元（已减半收取），由原告中国人民财产保
险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
审判员 李江平
二〇〇九年十一月十三日
书记员 陆剑佩
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初37号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某。2016年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日6时30分许，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿于家屯村东西路由西向东行驶至潍胶路右转弯时，与沿潍胶路由北向南行驶至此的朱某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致朱某某受伤，车辆受损，朱某某经医院救治无效于2016年11月20日死亡。该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定：王某承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某分别拨打了120、110电话报警，在事故现场向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实,在庭审中自愿认罪。
再查明，事故发生后，被告人王某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事谅解书、交通事故赔偿协议书；证人王某、刘某的证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某自动投案，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某系过失犯罪，在犯罪后能够悔罪，当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王学进
二〇一七年二月十七日
书 记 员 辛 瑜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2801号
原告：王祥挺。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：戴方清。
被告：阮秀丽。
原告王祥挺为与被告戴方清、阮秀丽买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王祥挺到庭参加诉讼，被告戴方清、阮秀丽经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥挺起诉称：2014年期间，被告戴方清陆续向其购买玛瑙粉料及168树脂，2015年9月6日，双方经结算，被告戴方清欠原告玛瑙粉料款56000元及168树脂款180000元，并写下欠条二张，后经催讨，被告戴方清一直未归还。被告戴方清、阮秀丽系夫妻关系，现原告起诉要求判令：被告戴方清、阮秀丽支付货款236000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记申请表，证明二被告系夫妻关系；
4、欠条二张，证明被告欠款事实。
被告戴方清、阮秀丽未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，因被告戴方清、阮秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王祥挺与被告戴方清之间形成的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告支付结欠的货款236000元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款义务，本院予以支持。被告戴方清、阮秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴方清、阮秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告王祥挺货款236000元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由戴方清、阮秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4840元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周翰
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吕宁
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初12号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人金立娜，女，1980年10月16日生于河北省石家庄市，满族，大专文化，个体，户籍所在地及现住址均为河北省石家庄市桥西区。2016年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人金立娜犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉，被告人金立娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日13时左右，在潍坊市坊子区坊城街办河湾村潍坊迈威机械有限公司院内，被告人金立娜因欠潍坊昌鑫金机械制造有限公司的货款，被告人金立娜与潍坊昌鑫金机械制造有限公司的法人王某就还款事宜协商时未达成一致意见，被告人金立娜欲离开时，王某要扣下被告人金立娜开的车号为冀Ａ×××××的奥迪A6L轿车，被告人金立娜遂驾驶车号为冀Ａ×××××的奥迪A6L轿车，将该公司院内的车号为鲁Ｇ×××××的本田思域轿车、车号为鲁Ｇ×××××的一汽威志轿车、一部空调外机撞坏，致使办公室外墙产生裂缝；该公司尹某出来阻挡时，被金立娜用车将左腿撞伤。经法医鉴定，被害人尹某的伤情构成轻伤二级。经价格鉴定，被损坏的车辆及物品的损失价值共计10750元。
另查明：
（一）被告人金立娜在明知他人报警的情况下在现场等候民警处理，抓捕时无抗拒行为，在到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
（二）被告人金立娜与被害人尹某及被害单位已达成和解协议，被害人尹某及被害单位书面谅解了被告人金立娜，请求法院对被告人金立娜从轻处罚。
上述事实，被告人金立娜在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明、协议书、谅解书、收到条、户籍信息、电话查询记录；证人冯某、高某1、高某2、宿某的证言；被害人尹某、王某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、被损坏车辆及物品的价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金立娜故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人金立娜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人金立娜犯有数罪，应予并罚。被告人金立娜在明知他人报警的情况下在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人金立娜犯罪后真诚悔罪，已积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，取得了被害人及被害单位的书面谅解，对其可酌情从轻处罚。
综合本案案情，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金立娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人金立娜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李光志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 辛 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4890号之一
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：马生龙，男，1981年4月9日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行马生龙罚金纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初924号刑事判决书，确定被执行人杨巨龙应缴纳罚金2000元。现本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，我院通过判决书所载明的地址查找被执行人，现被执行人下落不明，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人马生龙名下宁Ｅ×××××车户，我院通过中卫市车管所于2016年12月1日依法冻结了该车户，该车无法找到。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4890号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：马生龙，男，1981年4月9日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。
本院在执行兴庆区人民法院与马生龙盗窃罪一案中，依据（2016）宁0104刑初462号刑事判决书，确定被执行人马生龙缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马生龙名下价值2000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 弥天亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执943号
申请执行人欧安龙，男，1954年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王庆林，男，1965年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人胥传芳，女，1966年9月17日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人欧安龙与被执行人王庆林、胥传芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0925民初4412号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告王庆林、胥传芳给付原告欧安龙货款人民币36100元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告王庆林、胥传芳负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理，执行申请费为442元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘惠
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执1457号
申请执行人：施玉凤，女，1974年6月15日生，汉族。
被执行人：南京江陵机电集团有限公司，组织机构代码72179471-X，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人：张如兴，公司总经理。
本院在执行施玉凤与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人施玉凤于2018年7月7日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0115执1457号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年七月七日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19388号
上诉人（原审原告）：侯亚丽。
被上诉人（原审被告）：陈小娟。
委托诉讼代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
上诉人侯亚丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8667号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月28日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人侯亚丽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19388号上诉人（原审原告）：侯亚丽。被上诉人（原审被告）：陈小娟。委托诉讼代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。上诉人侯亚丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2017年9月28日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯亚丽自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一七年十一月十四日书记员  叶永峰谢汝华
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1136号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101室、2楼201室及20楼，组织机构代码：85834837-4。
负责人：夏安民，系该支行行长。
被执行人：闵强龙，男，1973年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：孙水英，女，1977年7月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌东方宏利房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼515室，组织机构代码：79283866-0。
法定代表人：韩世忠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第685号民事判决书，于2016年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人闵强龙、孙水英偿还申请人借款本金940899.05元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2016年3月1日止，利息10333.88元、本金罚息29.48元、利息罚息56.09元；从2016年3月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师费12000元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人南昌东方宏利房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三被执行人共同承担案件受理费22920元，执行费12260元（暂计）。现三被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闵强龙、孙水英、南昌东方宏利房地产开发有限公司银行存款998498.5元及相应利息；
二、如被执行人冻结、划拨被执行人闵强龙、孙水英、南昌东方宏利房地产开发有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11528号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：柳志平，男，1984年10月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告柳志平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还截至2016年4月17日的信用卡欠款227682.06元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止计算的利息、滞纳金、费用。事实和理由：2010年9月3日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2016年4月17日，被告拖欠本金199957.19元，利息10505.07元，滞纳金11193.01元，费用6026.79元，合计227682.06元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告因透支产生的欠款共计227682.06元（其中本金199957.19元，利息10505.07元，滞纳金11193.01元，费用6026.79元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳志平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月十七日的信用卡欠款二十二万七千六百八十二元零六分；
二、被告柳志平于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、费用（自二○一六年四月十八日起至实际清偿之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百七十六元（含公告费二百六十元），由被告柳志平负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭曼莉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第463号
申请执行人唐山富鑫矿冶设备有限公司。
被执行人唐山市恒隆科技有限公司。
本院在执行唐山富鑫矿冶设备有限公司申请执行唐山市恒隆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第463号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1033号
申请执行人，丁玉玲，女，1963年9月22日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人，王海利，男，50岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，王秦利，女，50岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人，王连刚，男，54岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在执行丁玉玲与王海利、王秦利、王连刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海利、王秦利、王连刚目前暂财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：李树田
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1398号
申请执行人宏新科技工程（苏州）有限公司。
法定代表人陈火明，总经理。
委托代理人刘茂胜，该公司员工。
被执行人朱凤玉。
宏新科技工程（苏州）有限公司与朱凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）吴甪民初字第218号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱凤玉应于判决生效之日起十日内归还宏新科技工程（苏州）有限公司借款480000元并支付该款自2013年12月9日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按年利率8%计算的利息，及负担案件受理费8960元，保全费3270元，公告费600元，合计12830元。因朱凤玉未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人宏新科技工程（苏州）有限公司向本院申请执行，要求朱凤玉支付492830元及相应利息。本院已立案受理，执行标的492830元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，查明被执行人朱凤玉所涉债务案件较多，本院查封了登记在被执行人朱凤玉名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸿运花园F2-61幢房屋一套，该房屋设有抵押权，故本院暂未处置。除上述财产外，被执行人无银行存款、车辆及登记在其名下的其他房产信息，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索及到庭予以说明。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第218号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年十一月六日
书记员 李嘉艳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1005号
申请执行人：李谢国。
被执行人：李立新。
申请执行人李谢国与被执行人李立新民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯平商初字第75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李立新目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1005号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月七日
书记员 王俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1944-1号
申请执行人黄迎霞，女，汉族，1969年6月6日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林宗粦，男，汉族，1977年10月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人王梅红，女，汉族，1975年6月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人黄迎霞与被执行人林宗粦、王梅红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）湖民初字第1040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院的（2015）湖执字第957号案件正在对被执行人王梅红名下的址于厦门市嘉园路10号地下一层第10号车位进行评估拍卖，被执行人林宗粦名下的闽DQ70**号、闽D2G1**号、闽D9Q2**号、闽D5L6**号车辆，被执行人王梅红名下的闽D480**号、闽D099**号车辆已被多起案件查封，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。申请执行人黄迎霞的债权100000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄惠芳
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第324号
原告梁某某，女，汉族。
被告史某某，男，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告梁某某以双方已和好为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元由原告梁某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一五年七月八日
书记员 来雯艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第324号
原告曹艳青。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告谢立光，身份信息不详。
本院受理原告曹艳青与被告谢立光民间借贷纠纷一案后，经审查，原告曹艳青未能提供被告谢立光的基本信息，本院亦未能查找到被告谢立光的个人信息。本院认为，原告曹艳青的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹艳青的起诉。
案件受理费2300元，退还原告曹艳青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11828号
原告：冯亚美。
委托代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：方晓燕，该公司员工。
被告：陈丽美。
本院在审理原告冯亚美诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、陈丽美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯亚美的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯亚美撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1474元，由原告冯亚美负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十二月十六日
代书记员 高 雅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初564号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何刚，男，1972年8月5日出生，汉族，出生地陕西省华阴县，高中文化，无业，户籍所在地：北京市丰台区，居民身份证号：×××；曾因殴打他人于1996年5月被行政拘留七日；因吸食毒品分别于1999年3月被强制戒毒三个月，于2002年3月被劳动教养一年三个月，于2007年5月被劳动教养二年三个月；因犯贩卖毒品罪分别于2012年1月被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元，于2013年8月被决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元（2016年7月刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被羁押，6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）430号起诉书指控被告人何刚犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人何刚及其辩护人刘永效到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何刚于2017年6月8日20时许，在北京市朝阳区百子湾某小区，欲以人民币900元的价格向张某（女，27岁，辽宁省人）贩卖白色晶体2包（共计1．31克）时被查获归案。经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告书认定，所起获白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述毒品已起获并没收上缴。
公诉机关认为被告人何刚的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，对被告人何刚定罪处罚。
被告人何刚对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人何刚系吸毒人员，此次犯罪是在“犯意引诱”下实施，而且犯罪未遂，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月8日19时许，被告人何刚通过微信收到张某为购买毒品而支付的人民币900元后，如约到北京市朝阳区百子湾沿海赛洛小区102号楼5单元1005号给张某送毒品，在楼道内被告人何刚被民警抓获归案，白色晶体2包（共计1．31克）亦被起获。经检验，白色晶体均检出甲基苯丙胺，上述毒品已没收上缴。现作案工具移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人刘某、古某、何某的证言，称重、取样笔录，检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，物证、微信照片，到案经过，视听资料以及被告人何刚的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何刚向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何刚犯贩卖毒品罪的罪名成立。经查，被告人何刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再次犯贩卖毒品罪并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其所犯罪行予以从重处罚；辩护人认为被告人何刚是犯罪未遂，本院认为，辩护人是对事实与法律的认识错误，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人何刚当庭自愿认罪，有悔罪表示，对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案的移动电话是犯罪工具，应予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王雪莲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第340号
申请执行人宁夏恒辉小额贷款有限公司吴忠分公司
法定代表人王忠华，系该公司总经理
被执行人马学云，男，回族，1965年2月1日出生。
被执行人吴秀华，女，回族，1963年4月3日出生。
被执行人马卫军，男，回族，1983年1月10日出生。
被执行人马卫成，男，回族，1979年2与我18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第234号民事调解书于2015年2月13日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，即：由被执行人马学云、吴秀花、马卫军、马卫成向申请执行人宁夏恒辉小额贷款有限公司吴忠分公司给付借款300000元及诉讼费2900元，本案执行费4444元由被执行人承担。被执行人马学云交来执行款70000元，下剩部分至今尚未履行。
本案执行过程中，经人民法院主持调解双方达成执行和解协议：被执行人马学云将孙家滩的孙家滩农贸市场营业楼4号楼从北向南第八间（建筑面积144㎡）抵押给申请执行人，待被执行人马学云拆迁补偿款到位后一次性履行执行款。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议是其双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高晓飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1490号
原告章卫东，居民。
被告廖世磊，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告章卫东诉被告廖世磊、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员钟源适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告章卫东、被告平安财保徐州支公司委托代理人毛峰到庭参加诉讼，被告廖世磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卫东诉称：周某驾驶原告所有的苏N×××××轿车撞被告廖世磊驾驶的苏C×××××轿车，后苏C×××××轿车又撞向停在路边陈某驾驶的苏N×××××三轮摩托车，致使路边灌溉渠闸及三车损坏。原告车辆损坏花拖车费1000元、修理费7500元，原告并垫付了陈某的苏N×××××三轮摩托车修理费、西瓜损失、太阳伞损失共计1820元，及垫付了灌溉渠闸修理费2000元。苏C×××××轿车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险。现要求二被告赔偿原告车辆修理费7500元、拖车费1000元、垫付的费用3820元、交通费800元，合计13120元。
被告廖世磊未作答辩。
被告平安财保徐州支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，苏C×××××轿车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险，公司愿意在保险范围内按责任比例承担赔偿责任，原告主张的各项费用请法院依法确认，并请扣除无责免赔额度。
经审理查明：2013年6月8日14时50分，周某驾驶原告所有的苏N×××××小型轿车，沿245省道由南向北行驶至与扎下沈魏大队部门前东西水泥路交叉路口处，左拐弯时，与对向行驶被告廖世磊驾驶的苏C×××××小型轿车相撞，后苏C×××××轿车又撞向停在路边陈某驾驶的苏N×××××正三轮载货摩托车，致路边灌溉渠闸及三车损坏。事故经公安机关处理认定，周某负事故的主要责任，被告廖世磊负事故次要责任，陈某无责任。事故发生后，原告产生拖车费1000元，其车辆损失经定损为7166元，原告并支付陈某车辆修理费、西瓜损失费、太阳伞损失费合计1820元，支付沭阳县扎下镇沈魏村灌溉渠闸修理费2000元，以上款项合计11986元。原、被告就赔偿未协商一致，引起诉讼。
另查明，被告廖世磊驾驶的苏C×××××小型轿车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险、商业险且不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、修理费发票、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害依法有权获得赔偿。原、被告对交通事故的事实与责任认定无异议，本院对此予以确认。原告车辆与被告廖世磊车辆发生碰撞，原告车辆受损，事故并致案外人陈某车辆、财物及扎下镇沈魏村灌溉渠闸受损、原、被告及陈某对上述损失应按事故责任比例承担赔偿责任。陈某在事故中无责任，但根据无责免赔条款的规定，原告在本案中主张的损失应由陈某在交强险的无责赔偿限额内赔偿100元。被告廖世磊驾驶的车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险，原告的剩余损失及垫付费用应由被告平安财保徐州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分按30%比例在商业险范围内承担，即赔偿原告损失共计4966元（拖车费1000元、车辆损失费7166元、垫付费用3820元，合计11986元，扣除无责免赔100元后剩余11886元，交强险内承担2000元，余款9886元按30%承担为2966元，合计4966元）。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告章卫东4966元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执740号
申请执行人：董春花，女，1965年6月29日出生，汉族，退休工人，住湖南溆浦县。
被执行人：武湘平，女，1976年11月10日出生，汉族，居民，住湖南溆浦县。
本院在执行董春花与武湘平民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初1503号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人董春花借款本金290000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费2848元、执行费4250元，被执行人武湘平未履行。在执行过程中，本院依法扣留了武湘平在湖南湘维公司的补偿款100000元，但补偿款一直发放未到位，被被执行人下落不明，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初1503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二○一八年六月十二十七日
书记员 江 澎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80270号
原告天津申冠体育投资管理有限公司，住所地天津空港经济区东四道6号。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人贺佳，该公司员工。
委托代理人王艳，该公司员工。
被告王瑞龙。
本院在审理原告天津申冠体育投资管理有限公司诉被告王瑞龙劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津申冠体育投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年二月二日
书 记 员 王天远
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00022号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：刘某某。
被执行人：来某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人刘某某、来某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年1月31日作出的征收（2013）02031号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02031号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02031号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
原 告 陈 虎 诉 被 告 陈 盟 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第686号
原告：陈虎，住所地：合浦县。
被告：陈盟，住所地：合浦县。
原告陈虎诉被告陈盟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员苏文轩独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加诉讼，被告陈盟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈虎诉称：其与被告陈盟是朋友关系。2013年4月10日，被告以急需资金购买货车为由向其借款100000元，并立下借条载明该借款于同年10月10日归还。借款期限届满后，经其多次追索，被告至今仍未还款。故请求法院判令被告偿还其借款100000元及支付该款利息（利息从2013年10月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计至还清借款之日止）。
原告陈虎对其主张在举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、借条，证明被告于2013年4月10日向原告借款100000元，双方约定借款于同年10月10日归还。
被告陈盟不提出书面答辩，也未向本院提交证据。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2013年4月10日，被告陈盟向原告陈虎立下一份《借条》载明：“今借到陈虎人民币壹拾万元整（100000.00），还款日期为2013年10月10日”。由于被告未按《借条》所载履行还款义务，原告于2014年5月30日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，原告为此提供了被告所立的《借条》佐证，经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。被告借款后逾期不还，原告要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，本案的借款利息应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，从借款期限届满的次日即2013年10月11日起按银行同类贷款利率计算。根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈盟应偿还原告陈虎借款100000元并支付该款按中国人民银行规定的银行同类贷款利率从2013年10月11日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息。
本案受理费2384元，适用简易程序审理减半收取1192元，由被告陈盟负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2384元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁洁凤
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1160号
原告：王运华。
被告：永州市雨田房地产开发有限公司。
法定代表人：雷荣涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：雷霆，湖南湘律律师事务所律师。
被告：邓玉琼。
原告王运华与被告永州市雨田房地产开发有限公司（以下简称雨田房地产公司）、邓玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运华、被告雨田房地产公司一般授权委托诉讼代理人雷霆、被告邓玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运华向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还借款本金45万元及利息违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告雨田房地产公司以建设需要为由向原告借款45万元，借期6个月，并签订协议书自愿将其公司开发的东安县紫东国际四栋1607、1707、1807楼房抵押给原告，事后签订了商品房买卖合同。到期后，雨田房地产公司请求延期3个月，并保证按期付利息，可是半年过去，被告不按约还款，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告雨田房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已经将东安县紫东国际的三套房以抵债的方式给付原告，债务已经履清。
被告邓玉琼承认原告在本案中所主张的事实，认为借款事实存在，但是被告邓玉琼作为担保人，没有偿还能力，雨田房地产公司有义务归还原告的借款。
被告雨田房地产公司、邓玉琼承认原告王运华在本案中主张的事实，原告向本院提供了借条、协议书及转账凭单也与本案事实相符，故对原告王运华主张的事实予以确认。庭审中查明，被告雨田房地产公司的法定代表人雷荣涛自借款后向原告支付了利息共14000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中，被告雨田房地产公司向原告王运华借款450000元，原告王运华提供了被告雨田房地产公司及其法定代理人雷荣涛出具的借条、协议书及银行转账凭单，可以证实雨田房地产公司向王运华借款450000元。故，原告王运华要求被告雨田房地产公司偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持；原告王运华根据协议书约定借款月利率为2%、违约金为借款金额5‰/天，要求被告雨田房地产公司按照双方的约定支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，对原告王运华要求被告雨田房地产公司支付逾期利息、违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。被告雨田房地产公司辩称已经将东安县紫东国际的三套房以抵债的方式给付原告，债务已经履清，但是被告没有提供能证实债务已经履清的证据，并且雨田房地产公司开发的紫东国际项目暂未完工，原、被告仅签订了商品房买卖合同，该三套房既未交付也未办理房屋产权证，故，对被告债务已经履清的主张不予支持。被告邓玉琼作为雨田房地产公司与王运华借款的介绍人，自愿为雨田房地产公司提供借款担保。债务到期后，被告雨田房地产公司的法定代表人雷荣涛向原告提出延期三个月偿还借款，被告邓玉琼在借条上签字“继续担保三个月”。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告邓玉琼在借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有明确约定保证责任承担方式，被告邓玉琼应当对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告永州市雨田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王运华借款本金450000元及利息（从2015年6月2日起按年利率24%计算至还清之日止，含已支付的14000元利息）；
二、被告邓玉琼对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王运华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告永州市雨田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 杨利云
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊罡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第140号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强强，别名孙文飞，男，1995年7月13日出生。因犯盗窃罪，于2012年4月27日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2013年10月24日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2014年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被抓获，同年6月20日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年7月28日被该局逮捕，现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人李强强犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）淇滨刑初字第221号刑事判决。原审被告人李强强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月29日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区黎阳路胜隆小区门口，用改锥将被害人崔某、张某甲、银某某、张某乙的豫FHP0**号轿车、豫FT25**号出租车、豫FPX9**号轿车、豫F265**号轿车玻璃撬开，将车内200元现金、墨镜、地图等物品盗走。
2、2015年6月4日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区兴鹤大街锦绣江南小区西门口，用改锥将被害人汤某甲、马某某、韩某某、汤某乙的豫FT29**号出租车、豫FT25**号出租车、豫FT22**号出租车、豫FT15**号出租车玻璃撬开，将汤某甲车内360元现金盗走。
3、2015年6月6日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区淇水百合小区门口，用改锥将被害人孙某某的豫FT15**号出租车玻璃撬开，将车内行车证等证件盗走。
4、2015年6月6日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区黎阳路与嵩山路交叉口向东50米加油站对面，用改锥将被害人冯某某的豫FT21**号出租车玻璃撬开，将车内行车证等证件盗走。
5、2015年6月8日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区黎阳路黎阳商贸城C区10号楼下，用改锥将被害人张某丙的豫FDC8**号轿车玻璃撬开，将车内的黑色华为牌P6手机盗走。经鉴定，价值310元。
6、2015年6月8日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区三和小区门口，用改锥将被害人刘某甲的豫AA8K**号起亚牌越野车玻璃撬开，将车内钱包、银行卡等物品盗走。
7、2015年6月12日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区合欢巷审计局家属院门口，用改锥将被害人李某的豫FT28**号出租车玻璃撬开，未盗窃到财物。
8、2015年6月12日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区兴鹤大街与九江路交叉口西南角，用改锥将被害人杨某某的豫F138**号轿车玻璃撬开，将车内400元现金、白色联想平板电脑、银行卡等物品盗走。
9、2015年6月18日凌晨，被告人李强强在鹤壁市淇滨区长途汽车站南门豫鹤宾馆门前，用改锥将被害人刘某乙的豫F489**号轿车玻璃撬开，将车内现金800余元盗走。
案发后，被害人刘某甲的被盗物品已追还。
上述事实，被告人李强强在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某、张某甲、银某某、张某乙、汤某甲、马某某、韩某某、汤某乙、孙某某、冯某某、张某丙、刘某甲、李某、杨某某、刘某乙的陈述，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，抓获证明，被盗现场照片，指认现场照片，刑事判决书，安阳市监狱罪犯档案资料，手印检验鉴定意见，价格鉴定意见等证据证实。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人李强强以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。李强强自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元。
上诉人李强强上诉提出：其以前犯罪时未成年，本次犯罪应按初犯对待，且盗窃金额少，原判量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李强强以非法占有为目的，采用破坏性手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。李强强自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于李强强上诉提出“其以前犯罪时未成年，本次犯罪应按初犯对待，且盗窃金额少，原判量刑重”的理由，经查，李强强以前犯罪时虽未成年，但因盗窃被两次判刑，本次犯罪不属于初犯；原判根据李强强采用破坏性手段多次窃取公私财物的犯罪事实、性质和情节，量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈艳梅
审 判 员 马向阳
代理审判员 程俊青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑欢乐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。