淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1966号
原告：栾贻国。
委托代理人：栾京东。（特别授权代理）
被告：吕宜安。
被告：孙伟。
原告栾贻国诉被告吕宜安、孙伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾贻国及其委托代理人栾京东到庭参加诉讼，被告吕宜安经本院公告送达开庭传票，被告孙伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾贻国诉称，2012年8月31日，原告与被告吕宜安签订了借款合同，被告吕宜安从原告处借款550000.00元，借款期限至2013年8月30日。经原告多次催要，被告均拒不偿还。借款合同对利息的计付，双方的权利义务、违约责任等作了规定，该笔借款由被告孙伟提供连带责任保证。为此，原告提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金550000.00元，利息及复息370000.00元，合计920000.00元（截止到2015年8月19日，以后的利息按合同约定计算，至借款本息还清为止）。
原告栾贻国提供如下证据：1、2012年8月31日，两被告为原告出具的金额为200000.00元的借款合同及借条各一份；2、2012年8月31日两被告为原告出具的金额为350000.00元的借款合同及借条各一份；3、原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份；4、电话录音一份；5、常住人口登记卡索引表一份及常住人口登记卡两份。
被告吕宜安、孙伟在法定期限内均未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权调取被告吕宜安、孙伟的户籍证明各一份。
经审理本院认定，原告与两被告均系朋友关系。2009年12月16日，被告吕宜安向原告借款200000.00元。2009年12月31日，被告吕宜安向原告借款100000.00元。上述两笔借款的借款利率均为月2%。被告吕宜安于2010年10月份左右归还100000.00元本金。后经多次对账，被告吕宜安于2012年8月31日就剩余本金200000.00元为原告出具借款合同一份，约定向原告借款200000.00元，借款利率为月1.80%，借款用途为流动资金，借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日。被告孙伟在借款合同中保证方处签名捺印，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日两被告就未付利息另为原告出具借款合同一份，约定向原告借款350000.00元，借款利率为月息1.80%，借款用途为归还借款利息，借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日。被告孙伟在借款合同中保证方处签名捺印。保证期间为借款期限届满之日起两年。两被告为原告重新出具借款合同后未归还借款本金及支付利息，为此原告诉至本院要求处理。
以上事实，由本院依职权调取的证据、原告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告吕宜安为其出具的借款合同、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单与其陈述相互印证，能够证实被告吕宜安分别于2009年12月16日向原告借款200000.00元、于2009年12月31日向原告借款100000.00元的客观事实。故原告与被告吕宜安之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。被告吕宜安尚有借款本金200000.00元未归还，事实清楚。借款金额为350000.00元的借款合同实为借款利息结算后将利息计入本金并重新出具的债权凭证。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金。原告主张被告吕宜安借款后于2010年10月左右归还了100000.00元借款本金，故本院认定被告吕宜安于2010年10月1日向原告归还100000.00本金。截止2010年9月30日，被告吕宜安应支付原告利息共计56021.92元（200000.00元×2%×12个月×289天÷365天＋100000.00元×2%×12个月×274天÷365天）。因2010年10月1日被告吕宜安归还了10万元本金。故自2010年10月1日至2012年8月31日被告吕宜安应支付原告利息92186.30元（200000.00元×2%×12个月×701天÷365天）。故计入本金的利息不能超过148208.22元（56021.92元＋92186.30元）。故被告吕宜安为原告重新出具的两份借款合同及相应的借条中载明的金额累计应为348208.22元（200000.00元＋148208.22元）。现被告吕宜安为原告重新出具的借款合同及借条约定的借款使用期限已经届满，故原告要求被告吕宜安归还借款的诉讼请求，符合法律规定。因前述已对借款本金进行计算，借款本金应为348208.22元，故对原告要求被告吕宜安返还借款550000.00元的诉讼请求，本院予以部分支持。
原告诉求的利息及复息370000.00元，根据原告陈述，计算方式为：以550000.00元为本金，自2012年8月31日至2015年8月19日，按月利率1.80%计算，数额为370000.00元。故原告要求的利息及复息实际为2012年8月31日至2013年8月30日这一期间的利息及2013年8月31日至2015年8月19日期间的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金。该条第二款规定，按第一款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因2010年10月1日被告已归还100000.00元本金，故利息应分段计算。截止2010年9月30日，因上述计算已经确定利息为56021.92元；自2010年10月1日至2015年8月19日的利息应为234608.22元（200000.00元×2%×12个月×1784天÷365天）。故原告诉求的借款本息和不能超过590630.14元（200000.00元＋100000.00元＋56021.92元＋234608.22元）。因上述已对后期借款本金予以计算为348208.22元。按照原告陈述的计算方式，后期借款利息应为223372.23元（348208.22元×1.80%×12个月×1084天÷365天）。因被告吕宜安已实际归还100000.00元本金，故最终借款本息之和实为671580.45元（348208.22元＋223372.23元＋100000.00元）。因计算出的最终本息之和已超出法律规定的本息和上限。故被告应支付原告利息为142421.92元（590630.14元-348208.22元-100000.00元）。
关于被告孙伟是否应当承担还款责任的问题。本院认为，被告孙伟作为被告吕宜安向原告借款的保证人，在保证人处签名、捺印，并约定了保证范围及保证期间。故根据约定，被告孙伟应以连带责任保证方式对涉案借款承担保证责任，保证期间为借款期满之日起两年，即保证期间至2015年8月30日届满。故被告孙伟应对涉案借款及利息承担连带清偿责任，被告孙伟承担连带清偿责任后有权向被告吕宜安追偿。被告吕宜安、孙伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宜安于本判决生效之日起十日内返还原告栾贻国借款348208.22元。
二、被告吕宜安于本判决生效之日起十日内支付原告栾贻国利息142421.92元（截止到2015年8月19日，以后的利息以348208.22元为本金，按月利率1.80%，计算至借款本金付清之日止；但该利息与本判决确定的第一项、第二项之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算至借款付清之日期间的利息之和）。
三、被告孙伟对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告孙伟承担保证责任后，有权向被告吕宜安追偿。
四、驳回原告栾贻国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000.00元，原告栾贻国负担6067.18元，被告吕宜安、孙伟负担6932.82元。公告费560.00元由被告吕宜安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李文泽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马爱霞