辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑民一初字第01630号
原告某某县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人张某某，系该社理事长。
委托代理人单洪光，系该社社员。
委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
被告黑山县某某村委会，住所地黑山县。
法定代表人沈某某，该村主任。
委托代理人齐某某，该村副书记。
委托代理人寇海英，女，系黑山县诚信法律服务所法律工作者。
原告某某县农村信用合作联社诉被告黑山县饶阳河镇腰韩家村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）黑励民初字第00723号民事判决书，宣判后原告黑山县农村信用联社不服，提出上诉，锦州市中级人民法院以（2013）锦民二终字第00472号裁定书发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某县农村信用合作联社委托代理人单洪光、吴锦新，被告黑山县某某村委会委托代理人齐某某、寇海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月31日我单位与被告《以产还贷协议书》，即用100亩地抵信用社23万元。被告提供了村民代表同意书，抵债期限2002年12月31日至2032年12月31日。2009年我单位将地承包给他人，被告村民抢种。我们认为，我单位与被告鉴定的《以产还贷协议书》是共同的真实意思表示，已经该村民代表同意，且合同已履行六年，故请求法院确认该合同有效，由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉求，提供了如下证据：
第一份证据，《以产还贷协议书》拟证明双方签订了协议，双方签字、盖章经过了司法鉴证。
第二份证据，村民的签名及盖章，拟证明村民的签名是由村委会向某某县农村信用合作联社提供的，签订《以产还贷协议书》是经过村民代表同意。
被告辩称，以地抵债未召开村民代表大会，也未召开村民大会，只是当时的村支部书记赵景林、会计杨秀林决定的。违反了《村民委员会组织法》。且贷款是村民个人行为，贷款应由村民个人偿还，与我村无关。故《以产还贷协议书》无效。
被告为了支持其答辩观点，提供了如下证据：
第一份证据、被告证人齐国祥，原村主任，证明签订《以产还贷协议书》时不知情，并口述此贷款的形成是因为当时村上欠镇上的村提留和农业税统筹款，村上当时没钱，向老百姓收钱收不上来，就向信用社贷款往镇上交。当时以村上的名义信用社不给贷款，只能以个人名义信用社才给贷款，以村干部的个人名向信用社贷款，但实际用途是村上用，用于交给镇上的农业税和村提留。但对以地还贷的情况不清楚。
第二份证据，被告证人齐万志，证明《以产还贷协议书》没有召开村民会议，程序违法，代表签名本人不知情。其本人口述07、08年接会计，2004年以后的账目在其手里，以前的账没有交给我，2006年以后其建账，当时签订以产还贷协议时任村委员，村上贷款的事情不知道，村上的事情当时不跟我商量。签名和按的手印都不是本人。
第三份证据、被告提供的26名书面证人证言，证明《以产还贷协议书》没有召开村民会议，程序违法，代表签名本人不知情。
法院依据职权调取证据材料；
第一份证据，原村会计杨秀林的证人证言，其口述2002年其任村上会计当时村向信用社贷款20多万本金，加利息38.4万元，此欠款用于历年来上缴村提留、农业税、社会负担，老百姓不交钱，只能村上向信用社贷款，是多笔累计形成的，当时通过村领导，召开群众代表会，研究用地偿还贷款。当时有合同，有村代表签字的名单，具体怎么村民代表怎么签的字记不清了，可能是挨家走的签的。这地后来被老百姓给分了，当时与信用社签订合同时村书记、村主任及会计本人都在场。当时承包费80元／亩，现在土地承包费（水田）500元到600元之间。
第二份证据，现村副书记齐某某，其口述现在土地承包费（水田）500元-600元／亩之间。
本院对原告提供的证据1、2具备真实性、关联性、合法性本院予以采信，对被告提供的证据真实性予以采信，但拟证明的问题本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实。
经审理查明，被告村委会因历年来上缴村提留、农业税、社会负担等费用，因村上齐不上钱，向原告信用社申请贷款，因当时以村上的名义信用社不同意贷款，因此以个人名义向信用社贷款，（主要是以村干部个人名义向信用社贷款），但贷款实际用途是村上使用。贷款形成后通过村领导研究用地偿还贷款，当时的村书记赵景林（2007年已故），村主任齐国祥，村会计杨秀林。2002年12月31日，原、被告签订以产还贷协议书，即用100亩水田，年限30年作价23万元，用于偿还被告方欠原告方41笔贷款，计本金22万元，利息1万元。此款形成为合同实际履行6年，并且被告村委会向原告信用社提供了村民代表签字的名单。现被告以以产还贷未召开村民代表大会，亦未召开村民大会，且我村不欠原告贷款，是村民个人欠款为由，将地收回，并且被告组织村民将该土地分配给村民个人耕种，分给了村上50多口人。
本院认为，本案中，被告方因历年来上缴村提留、农业税、社会负担等费用共形成41笔贷款，经时任村领导研究“以物抵债”，原告与被告于2002年12月31日订立的“以物抵债”协议，约定：被告将本村所有的集体土地（水田）100亩，年限30年作价23万元，用于偿还贷款本金22万元，利息1万元。以其承包费抵被告村委会所欠被告信用社的贷款。合同履行6年后，即2008年开始村民多次因土地上访，现被告方以《以产还贷协议书》未召开村民代表大会也未召开村民大会为由主张该协议书无效，2009年被告村委会组织村民将该土地分配给村民耕种。现原告主张该协议有效，而被告主张该协议无效。从双方对合同纠纷案件争议的实质内容上看，应是合同的效力问题。在本案诉讼中，原告提供了原被告双方订立《以产还贷协议书》，并有村民代表签字的“以物化解债务”人民代表名单，形式上符合法律规定。并且在庭审中及庭前调查被告方也承认由于历年来上缴村提留、农业税、社会负担，村上向信用社贷款，此金额是多笔累计形成的。且此协议书已经实际履行6年（2002年-2008年）。现被告主张该协议无效，应负有提供证明该协议无效的事实证据的责任。针对现在被告提供了26名证人证言，来否定被告在订立合同时向原告提供的29名村民签名这一举证行为。其一，庭审前，本院已向双方示明，对该签名进行司法鉴定。双方均未提出该司法鉴定申请。尚难判断其联名签字的真伪；其二，在订立合同时，作为被告方，向原告方提供了该村民29名联名表证明，同意该村用土地以物抵债。对此项签名表态，足以让原告认定该行为的真实性，且也说明原告尽到了一定的注意义务。另外被告所辩称的原告方与被告方签订的贷款合同，是原告与村民之间的借贷关系，应由村民个人偿还。但在庭审中被告方证人齐国祥（原村书记）及在庭前调查中（杨秀林，原村会计）都能清楚的说明当时的有关情况，当时以村上名义信用社不给贷款，因此以个人名义向信用社贷款，实际用途用于村上交给镇上的村提留、农业税、社会负担等，此《以产还贷协议书》中标明的贷款数额是历年来多笔累计形成的。因此被告此项的主张也不能成立。综上原告主张该协议成立并生效，证据充分，本院予以支持；作为被告应承担举证不利的法律后果，其所主张该协议无效，其证据不充分，本院的不予采信。
综上根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定判决如下：
《以产还贷协议书》有效。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤友
代理审判员 詹 卓
人民陪审员 李 卓
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张永洲