云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第369号
原告陆荣生，男，汉族，1980年8月19日生，初中文化，职工，师宗县人。
委托代理人冯永孝，文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告张林全，又名张林权，男，汉族，1983年10月7日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告张林花，女，汉族，1981年11月15日，高中文化，农民，师宗县人。（二被告系姐弟关系）。
原告陆荣生诉被告张林全、张林花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员段丙珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆荣生及其委托代理人冯永孝，被告张林全、张林花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣生诉称：2012年2月23日，我与被告张林全签订了土地转让协议，被告张林全将地名为“长田”的地作价50000元卖给我，我将50000元支付给被告张林全，后因被�张林全的父母不同意，地没卖成，将50000元说是借款，后被告张林全就没有还给我。2013年4、5月份，被告张林全说要买车，又向我借了3万元，总的向我借了8万元，被告张林花在《借条》上以“担保人”的名义签了字。《借条》约定：借款期限自2013年6月6日至2013年12月1日。借款期限届满后，我就再也找不到被告张林全，我找到担保人张林花要求她承担保证责任，张林花拒绝承担。现我特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请贵院依据《民法通则》第90条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第108条、第121条、第122条、第123条之规定，1、请求法院判令被告张林全承担还款责任、张林花承担保证责任，立即清偿欠我的借款80000元；2、请求法院判令被告张林全、张林花按银行同期贷款利率的四倍，支付我自2013年12月1日至本案判决之日的借款利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张林全辩称：2012年2月23日，我借钱是借了5万元，是用土地作抵押，但他只拿了4.5万元给我。第二个月，我给了5000元的利息。2012年6月20日，郑国忠帮我还了9400元。2013年6月份，陈静波找到我，帮我带到原告家写了8万元的条子，还让我找个担保人才让我走，所以我才找我大姐张林花做担保。
被告张林花辩称：借钱的事我不知道，我兄弟张林全经常在外打牌、赌博，我父母也帮他还过钱。那天他们找到我，说我兄弟欠他们钱，要我作担保，具体金额我不知道，当时法律意识淡薄，他们说多少就写了多少。后来我们通过电话商量过，我的电话里还有通话录音，可以证明只借了4.5万元。
原告陆荣生为证明其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告陆荣生的身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼�体适格；
2、土地转让协议书复印件一份及借条一份，欲证实因土地买卖不成，将买土地的钱转换成借款的事实；
3、借条一张，欲证实被告欠原告80000元的事实；
被告张林全、张林花质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2无异议，对原告所提交的证明材料3认为借条是真的，但写借条的情况是我答辩时所说的情况。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，二被告未持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料3，二被告对真实性未持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
被告张林全、张林花对其诉辩主张向本院提供了如下证明材料：
1、收条及附带说明各一份，欲证实郑国忠替被告还了9400元给原告；
2、谈话及通话录音各一�，欲证实被告只向原告借了本金4.5万元。
原告陆荣生质证后认为，对二被告所提供的证明材料1中的“收条”无异议，对附带说明认为不是原告写的，且8万元的“借条”是在写了“收条”之后写的；对二被告所提供的证明材料2（即谈话录音）认为不合法，原告是在未完全理解的情况下回答的，对通话录音认为录音中明确说到了借款是8万元，与我方说的8万元借条是相互印证的。
本院认为，对二被告所提交的证明材料1，原告对其真实性、合法性无异议，但该证明材料与本案缺乏内在关联性，本院仅对其真实性予以采信；对二被告所提交的证明材料2，原告持有异议，且无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2012年2月23日，原告陆荣生与被告张林全签订了一份承包土地转让协议书，该协议书约定�“被告张林全自愿将其所拥有的地名叫“长田”的承包土地转让给原告陆荣生管理使用，转让期限为永久转让，转让费为50000元人民币”。签订协议当日，原告将50000元转让费支付给被告张林全。后被告张林全的父母不同意将土地转让给原告，便将原告支付给被告张林全的50000元转让费转为借款，约定2012年5月23日还清，被告张林全并向原告出具了“借条”，案外人保红梅作为借款人在该借条上签字，案外人郑国忠作为担保人在该借条上签字。2012年6月20日，原告找到担保人郑国忠，郑国忠还了原告陆荣生9400元。2013年，被告张林全又向原告借了30000元。2013年6月6日，被告张林全向原告出具了借到80000元的“借条”一张，约定12月1日前还清，被告张林花作为担保人在借条上签字。后原告找不到被告张林全，向被告张林花索要未果。2014年3月31日，原�向本院提起民事诉讼，要求判令被告张林全承担还款责任，张林花承担保证责任，立即清偿欠原告陆荣生的借款80000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年12月1日至本案判决之日的借款利息，本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，2012年6月20日，郑国忠代被告张林全偿还的9400元未明确是利息或本金。
本院认为，在本案中，原告向被告张林全支付的土地转让款50000元转化为民间借贷，及由被告张林全（被告张林花作为担保人）向原告出具借条，该行为均表示原告陆荣生与被告张林全间的借贷关系系自愿成立的，且符合相关法律规定，依法成立的借贷关系应受到法律的保护，故被告应向原告全面履行自己的还款义务。被告张林全于2012年2月23日出具的“借条”中未注明在借款期限内支付利息，郑国忠2012年6月20日代为偿还的9400元应视为偿还本金，被告�林全下欠原告的本金应为70600元（即80000元-9400元），故原告要求被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告张林花在被告张林全出具给原告的“借条”中注明“本人自愿担保，若到期张林权无法还款本人还款”字样，应视为连带责任担保，故被告张林花应与被告张林全承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张林全于本判决书生效后三十日内偿还原告陆荣生借款本金70600元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告张林花承担连带偿还责任；
二、驳回原告陆荣生对被告张林全、张林花的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张林全、张林花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 段丙珍
二〇一四年六月三日
书记员 张 娜