广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终472号
上诉人（原审被告）：陈远楷，男。
上诉人（原审被告）：李玉娜，女。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章新喜，男。
委托诉讼代理人：朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
上诉人陈远楷、李玉娜因与被上诉人章新喜民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈远楷及其委托诉讼代理人吴惠文、李玉娜的委托诉讼代理人吴惠文、被上诉人章新喜的委托诉讼代理人朱晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈远楷、李玉娜上诉请求：1、撤销汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初1734号民事判决；2、驳回章新喜的诉讼请求。事实和理由：一审判决在认定事实与适用法律方面均存在错误，导致作出不公判决，严重损害了陈远楷、李玉娜的合法权益。一审法院认定陈远楷向章新喜借款330000元的事实错误。没有任何证据显示章新喜有向陈远楷交付330000元。章新喜在第一次开庭时称是2015年10月25日向陈远楷交付330000元，而第二次开庭时是称2015年7月29日和2015年8月6日向陈远楷交付共计330000元。章新喜何时向陈远楷交付都存在矛盾。在一审审理过程，没有任何证据显示章新喜有向陈远楷交付330000元一审法院偏听偏信，不审查而采信章新喜的证据，对内部存在的矛盾不予审查。因此，一审法院认定事实是错误的。恳请二审法院依法查明事实，维护陈远楷、李玉娜的合法权益。
被上诉人章新喜答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈远楷、李玉娜上诉理由不成立，应依法驳回陈远楷、李玉娜的上诉请求，维持一审判决。章新喜与陈远楷之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，陈远楷自2015年7月29日和2015年8月6日分别向章新喜借款230000元和100000元。2015年10月25日陈远楷重新向章新喜出具借条，确认结欠借款，事实清楚，证据充分，故陈远楷与章新喜借款合同依法有效。二、陈远楷辩称没有收到章新喜借款，借贷关系没有实际履行，由于陈远楷系于2015年8月20日对2015年7月29日和2015年8月6日二次共向章新喜借款330000元予以确认，借款事实依据确实充分。陈远楷提出的主张没有事实依据，故陈远楷与章新喜之间的借贷关系，事实清楚，陈远楷应偿还章新喜借款330000元。
章新喜向一审法院起诉请求：一、判令陈远楷与李玉娜付还章新喜借款本金330000元及利息（利息自2015年10月25日计至实际还款之日止，按月利率2.5%计付）；二、本案诉讼费用由陈远楷与李玉娜承担。
一审法院认定事实：陈远楷于2015年7月29日、2015年8月6日分别向章新喜借款230000元和100000元，由于到期未能偿还借款，陈远楷自愿把厂内机器设备作为抵债，于2015年8月20日向章新喜写下《抵债协议》、《交接清单》和《租赁协议》等手续，经章新喜催讨欠款未果，陈远楷于2015年10月25日向章新喜出具《借条》、《借款收据》及《分期还款借条》，同时约定借款期限17个月，即自2015年10月25日至2017年2月25日止，月利率2.5%等。因陈远楷未依约偿还借款本息，章新喜经多次催讨未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，陈远楷自2015年7月29日、2015年8月6日分别向章新喜借款230000元和100000元，2015年10月25日陈远楷重新向章新喜出具《借条》确认结欠借款，事实清楚，证据充分，故章新喜与陈远楷之间借款合同依法有效。陈远楷逾期未偿还借款本息，现章新喜请求判令陈远楷偿还借款及利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。根据出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，章新喜请求陈远楷支付按月利率2.5%计付的请求，一审法院不予支持，利息应按月利率2%计付。陈远楷辩称其没有收到章新喜借款，借贷关系没有实际履行，由于陈远楷系于2015年8月20日对2015年7月29日与同年8月6日二次共向章新喜借款330000元予以确认，至此借款事实依据确实充分，故陈远楷提出的主张没有事实依据，理由不成立，一审法院不予采纳。鉴于本案陈远楷向章新喜借款时是在陈远楷、李玉娜夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。章新喜请求判令陈远楷、李玉娜共同承担清偿本案债务的主张，符合我国婚姻法和有关司法解释的规定，章新喜的诉讼请求依法应予支持。李玉娜辩称不知道本案借款，与李玉娜没有关系，不应当承担还款责任，由于没有事实依据，理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、陈远楷应于判决发生法律效力之日起10日内付还章新喜借款330000元。二、陈远楷应于判决发生法律效力之日起10日内付还章新喜借款33万元的利息（利息自2015年10月25日计至实际还款之日止，按月利率2%计付）。三、李玉娜为陈远楷的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回章新喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元减半收取为3125元、保全费2170元，合共5295元由陈远楷、李玉娜承担连带清偿责任。
本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审开庭后，陈远楷向本院提交司法鉴定申请书，申请对本案《交接清单》、《抵债协议书》、《借条》、《借款收据》中关于章新喜、日期、金额等形成的时间进行司法鉴定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。章新喜向法院提交了《抵债协议书》、《交接清单》、《租赁合同》、两份《借条》与《借款收据》等证据，证明陈远楷向其借款330000元的事实，陈远楷确认上述证据上陈远楷的签名均系其本人所签。章新喜持有上述《抵债协议书》、《交接清单》、《租赁合同》、两份《借条》与《借款收据》，而且《抵债协议书》、《交接清单》、《租赁合同》出具的时间为2015年8月20日，两份《借条》与《借款收据》出具的时间为2015年10月25日，陈远楷对其借到章新喜330000元的事实多次予以确认。章新喜提交的上述证据相互印证，足以证明陈远楷确认向章新喜借款330000元的事实。章新喜已经完成了对其与陈远楷存在借贷关系及其已经将款项交付陈远楷的举证责任。陈远楷上诉主张没有任何证据显示章新喜有向其交付330000元，但对其多次确认借款事实无法作出合理解释。陈远楷的上诉主张缺乏事实依据，依法应予驳回。一审判决陈远楷应付还章新喜借款330000元及相应利息正确，本院依法予以维持。
关于陈远楷向本院申请对《交接清单》、《抵债协议书》、《借条》、《借款收据》中关于章新喜、日期、金额等形成的时间进行司法鉴定的问题，鉴于陈远楷在上述证据的抬头、落款上均已签名确认，在两份《借条》、《借款收据》其本人的签名和日期上还印有指模，其申请鉴定的事项对本案的事实认定并无实质性的影响，故对其申请依法应予驳回。
关于李玉娜是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。陈远楷向章新喜借款发生于陈远楷与李玉娜夫妻关系存续期间，李玉娜主张该借款不属于夫妻共同债务，但李玉娜没有提供证据证明章新喜与陈远楷之间对本案借款明确约定为陈远楷个人债务，或者陈远楷与李玉娜之间有关于婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定且章新喜知道该约定。陈远楷、李玉娜也没有提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活。因此，一审判决认定本案借款为夫妻共同债务，李玉娜对借款承担连带清偿责任正确，本院依法予以维持。
综上所述，陈远楷、李玉娜的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人陈远楷、李玉娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年六月二十九日
书记员 方佳阳