河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3908号
上诉人（原审原告）：岳金峰，男，1949年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立民，男，1969年7月16日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：许天朝，汤阴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：韩志刚，男，1974年12月10日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
原审被告：康亚保，男，1974年5月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：张国庆，男，1967年9月11日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人岳金峰因与被上诉人王立民、韩志刚、原审被告康亚保、张国庆确认合同效力纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民二初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
岳金峰上诉请求：撤销原判，裁定本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，认为只要被上诉人王立民、韩志刚没有限制其自由、没有进行肢体胁迫就不能认定为是违背真实意思，是不公正的。白江涛系公司会计，一审法院认定韩志刚系金峰公司现金会计违背事实。一审认为应向公安机关控告，或者向法院起诉股权内部争议等法律途径解决，属于认定事实不清。一审认为涉案协议已经履行完毕，无撤销权必要，与实际情况不符。一审法院对本案出庭证人有指向性的询问，导致本案案情无法查清。
王立民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
韩志刚辩称，同意王立民的答辩意见。
原审被告、康亚保未出庭也未提交答辩状。
岳金峰向一审法院的起诉请求：依法判决撤销原告与二被告于2014年12月30日所签订的《汤阴县金峰出租汽车有限公司股份分配协议》和2015年1月8日所签订的《汤阴县金峰出租汽车有限公司资金分配确认书》。
一审法院认定事实，2012年2月14日汤阴县人民政府下发汤政（2015）15号文件，该文件载明“4月底前新增出租车公司1家，并投入运营”。2013年2月1日汤阴县工商行政管理局下发《企业名称预先核准通知书（汤工商）登记名预核字（2013）第25号》，该文件载明金峰公司投资人为康亚保、岳金峰。2013年2月5日汤阴县交通运输局下发汤交运（2013）6号文件，该文件载明“同意成立汤阴县金峰出租汽车有限公司。具有法人资格的股份制企业，实行市场化运作独立的经营主体”。2014年4月22日汤阴县交通运输局协调我县出租车新增及管理有关问题会议纪要载明“由县金峰出租汽车有限公司向县运管所请示新增部分出租汽车，县交通运输局提请县政府研究”。2014年11月13日汤阴县金峰出租汽车有限公司（以下简称金峰出租汽车公司）获得营业执照。2014年8月23日岳金峰作为股东A、韩志刚作为股东B、张国庆作为股东C签订《金峰出租车有限公司股权分配协议书》，该协议书约定岳金峰占52%股权，韩志刚占24%的股权，张国庆占24%的股权，该协议书由岳金峰、韩志刚、张国庆签字（张国庆为王立民的代理人）。2014年12月30日王立民、白江涛、康亚保、韩志刚、岳金峰签订《汤阴县金峰出租车有限公司股权分配协议》一份，该协议书约定公司全体人员一致同意转让公司，剩余资金分配比例、本协议签订后所收资金分配比例及本协议签订后如需支付资金的支出比例均为46%、27%、27%。该协议由王立民、白江涛、康亚保、韩志刚、岳金峰签字按手印并加盖有金峰公司印章；2015年1月8日王立民、韩志刚、白江涛签订《汤阴县金峰汽车出租车有限公司资金分配确认书》，该确认书载明经王立民、韩志刚、白江涛三人对公司全部账务进行审核，确认账务真实无误，并确定了王立民、韩志刚、岳金峰资金分配金额。该协议书由王立民、岳金峰、韩志刚签字并加盖金峰公司印章。上述2014年12月30日签订的《汤阴县金峰出租车有限公司股权分配协议》及2015年1月8日签订的《汤阴县金峰汽车出租车有限公司资金分配确认书》已经履行完毕。2015年1月9日原告岳金峰与案外人尼少兵、被告康亚保与案外人李洋分别签订《汤阴县金峰出租汽车有限公司股权转让协议书》，将汤阴县金峰出租汽车有限公司90%、10%的股权分别转让给尼少兵、康亚保，同日汤阴县道路运输管理局出具证明一份，载明“经我局同意，汤阴县金峰出租汽车有限公司负责人由岳金峰变更为尼少兵，特此证明”。同日金峰公司营业执照法定代表人变更为尼少兵。原告岳金峰诉称金峰公司的实际股东为岳金峰、王立民、韩志刚三人，康亚保仅是名义股东，为此原告提交以下证据予以证明：提交2016年3月18日其书写的《关于汤阴县金峰出租汽车有限公司工商档案中有康亚保10%股权的情况说明》，证明康亚保不是真正的股东而是名义股东，仅是借用其身份证办理营业证手续；提交金峰公司2014年7月-2015年9月的工资登记表，证明康亚保作为公司员工一直领取工资到2015年1月公司转让为止；提交2014年9月29日、股东会议记录，康亚保列席会议并担任记录人，证明康亚保不是实际股东。提交2014年10月5日金峰公司股东会议记录，该会议记录参加人签字处签名为“岳金峰、韩志刚、王立民”，证明康亚保未作为股东签字。另外原告岳金峰诉称康亚保以手持一份出租车审批表要挟公司补给其钱，为此原告提交2014年8月23日证明、2014年12月8日证明和欠条、2014年12月30日证明和欠条予以证明，其中2014年12月8日的证明载明“为了解决公司前期同意康亚保拥有壹张出租车审批表并以车辆成本价12万元（包含车辆购价、应有各项保险、上牌及附属相关设施和按照费用）购买一辆公司营运出租车一事，现因其放弃购买，经公司研究决定，公司直接补给康亚保现金贰拾伍万元（250000元）作为补偿，其把拥有的壹张出租车审批表交给公司”该证明韩志刚、王立民、岳金峰签字并加盖有金峰公司印章。同日汤阴县金峰出租车汽车有限公司出具欠条一份，该欠条载明“汤阴县金峰出租汽车有限公司今欠康亚保个人弃购出租车补偿款现金贰拾伍万元（250000元）整，特立此欠条为据，凭条付款”。该欠条下半部分上加注“有公司三股东签字，公司盈利，股份资金分配完毕后生效”，该欠条加盖有金峰公司印章，由韩志刚、王立民、岳金峰签字。2014年12月30日，金峰公司的工作人员白江涛出具收到条一份，该收到条载明“今收到康亚保手续审批表一张原件拍卖成立确认书一张原件竞拍合同一份（2张）原件”该收到条由白江涛以收到人身份签字。另外为进一步证明公司的实际股东身份，原告岳金峰还提交了以下证据，提交《2011年至2014年7月31日金峰出租公司费用每人支出明细》，该明细有岳金峰、王立民、韩志刚签字，证明岳金峰、王立民、韩志刚三人是金峰公司的实际股东；出租车实际车主交款记录，证明车主大部分已经将车款汇入被告韩志刚账户；提交15辆出租汽车车打款手续34张，证明汇入款项共计382.81万元；提交金峰公司工作人员白江涛出具的证明一份，证明车主张小续将车款20万元打入韩志刚的邮政储蓄账户；提交2014年8月26日-2014年10月28日韩志刚农行、邮政、工行和信用社的所有账目的收支情况，证明金峰公司在韩志刚的账户上目前共有255.86万元。岳金峰诉称在公司的营运过程中，被告韩志刚将公司的全部款项控制，与被告王立民一起胁迫原告签订了协议和资金确认书，为此提交以下证据证明：提交2014年8月23日《金峰出租车有限公司股权分配协议书》、2014年12月30日《汤阴县金峰出租车有限公司股权分配协议》（以下简称《12月30日协议书》）、2015年1月8日《汤阴县金峰汽车出租车有限公司资金分配确认书》（以下简称《1月8日确认书》），岳某、岳邦信、岳邦忠、王某的证人证言，四人出具的证言主要内容为“2013年2月金峰公司注册时，王立民、韩志刚二人没有任何股份。但2014年7月10日金峰公司经政府批准同意上15部出租车，二人看到公司上车后能产生利润，强行提出占股，法人岳金峰提出按投资比例占股份，二人不同意，于2014年8月18日下午受王立民、韩志刚二人委托，韩志刚开车送岳某、岳帮信和王某三人去安阳岳金峰办公室，经过岳某、岳帮信和王某反复劝说，最后岳金峰被迫无奈同意让王立民和韩志刚各占金峰公司股份24%，岳金峰占52%，并于2014年8月23日在王立民、韩志刚邀请下岳某和王某为中证人签了金峰出租汽车有限公司股权分配协议书，王立民因是机关工作人员，由他的妻兄张国庆代签。2014年10月二人不讲诚信私自侵占金峰公司预收车款260余万元，2014年11月8日，金峰公司15部出租车车主以补签协议岳金峰不给盖章为由，将韩志刚、王立民等4人控制在金峰公司办公室二十多小时，岳金峰提出的条件是韩志刚私自侵占公司260余万元不交出来不给盖章。因此韩志刚、王立民打电话邀请下，王某、岳邦信、岳邦忠三人在中间协调二十多小时，最后韩志刚同意将私自控制的款交出，其将一个汤阴村镇银行存折孟祥花名下183万元存折交给王某，讲好第二天转存折中证人名下，在这种情况下，岳金峰夜里两点多派人将公司印章送来给协议上盖章王某、岳邦信、岳邦忠三个签字担保才解围，但是第二天韩志刚将存折挂失，导致该存折至今还在中证人王某手中。”原告提供四人的证人证言目的是证明《12月30日分配协议》和《1月8日确认书》是原告岳金峰被胁迫签订的；提交金峰公司与汇源出租汽车有限公司2014年4月22日签订关于汇源出租汽车有限公司放弃和金峰公司竞拍出租车经营权的的协议书一份，汇源出租汽车有限公司起诉金峰公司要求确认2014年4月22日签订的协议无效的起诉状一份、汤阴县人民法院判决书一份（该判决书判决部分载明：原告汤阴县汇源汽车出租车有限公司与被告金峰出租汽车有限公司于2014年4月22日签订的协议书无效），2015年1月9日汤阴县道路运输管理局出具的撤销行政许可决定书1份，证明由于金峰公司与汇源出租汽车有限公司的官司，汤阴县交通局下发撤销15辆出租车经营权，金峰公司面临外患危机的事实；提交白江涛的证言，证明15辆出租车车主对白江涛和岳金峰之子岳小龙等围堵拘禁，要求公司办理营运证，证明由于营运证办不下来，金峰公司面临内忧的事实；提交王某提供的孟祥华的存折，证明公司无法维系的情况下，韩志刚将公司款项全部卷走，因此岳金峰才被迫签订《12月30日分配协议》和《1月8日分配确认书》的事实。另外原告岳金峰申请证人岳某、王某出庭作证。证人岳某诉称，金峰公司的岳金峰、王立民、韩志刚共同邀请我协助他们把出租车公司办好。经我协调的分配股份有一次，股份分配比例是岳金峰52%，他们两个是48%。证人王某诉称，其对金峰公司账目以及资金保管情况不知道，岳金峰、韩志刚、王立民三人因股权闹矛盾，三方均同意由我们中间人临时管理公司资金中的183万元，至于公司一共有多少钱不清楚。保管的钱只有一个存折，户主为孟祥花，上面有183万元整。金峰公司的股权分配我只参与了一次，分配比例是岳金峰占52%，韩志刚、王立民各占24%。证人岳邦忠诉称当时金峰公司和出租车车主闹纠纷，我去给其协调，其他的没有参与。证人岳邦信诉称岳金峰、王立民、韩志刚和出租车车主发生了矛盾，由我进行调解。另外还参与过岳金峰、王立民、韩志刚的股权分配，事后其三方达成协议内容我不清楚。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告岳金峰诉称是在受胁迫的情况下签订了股权分配协议和资金分配确认书，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，申请法院撤销《12月30日分配协议》和《1月8日分配确认书》，原告岳金峰应当提供证据证明自己是在受到胁迫、在违背自己真实意思的情况下订立上述协议及确认书。原告岳金峰提供的证据主要证明了金峰公司的成立过程、股东变更过程、实际股东、及金峰公司面临压力即金峰公司的运营证无法办理及15辆出租汽车经营权被撤销，被告韩志刚收取公司车主车款等事实，但以上证据证明的事实均不能证明原告岳金峰是在受到法律意义上胁迫的情况下签订的《12月30日分配协议》及《1月8日分配确认书》。金峰公司的15辆出租汽车经营权被撤销是行政机关依法行使职权，金峰公司的营运证无法办理是公司运营过程中的问题，两者均不属于法律意义上的胁迫。对于原告诉称的被告韩志刚收取车主车款、控制公司财务及将公司款项全部卷走致使原告岳金峰被迫签订协议和资金确认书的事实，被告韩志刚辩称，所谓的韩志刚保管资金行为是一种胁迫行为，该观点不能成立，因为韩志刚作为公司的现金会计或者现金保管都是公司以及原告认可的，如果韩志刚有侵占或挪用公司资金的情形，原告可以向公安机关控告或向法院起诉股权内部争议等法律途径解决，实际上由于当时金峰公司经营困难，韩志刚、王立民、岳金峰三人为了减少公司损失，对公司进行解散股权分配，是三方自愿的意思表示，该情形不属于法律意义上的胁迫、威胁等情形，另外原告提交的金峰公司发生的危机无论是行政方面还是内部原因，也均不是法律意义上的胁迫，原告岳金峰不能证明存在法律上的胁迫情形，不能支持原告的诉请。当事人应当提供证据证明其主张所依据的事实，原告岳金峰并未提供证据证明韩志刚作为公司的实际股东无权收取车主车款、管理公司财务或韩志刚侵占了公司资金，以及上述行为与原告岳金峰签订《12月30日分配协议》及《1月8日分配确认书》有因果关系。另外根据法庭查明，《12月30日分配协议》及《1月8日分配确认书》已经履行完毕，根据案件综合情况及上述内容，对于原告岳金峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告岳金峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳金峰承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人岳金峰与被上诉人王立民、韩志刚于2014年12月30日签订的《汤阴县金峰出租汽车有限公司股份分配协议》和2015年1月8日所签订的《汤阴县金峰出租汽车有限公司资金分配确认书》，系韩志刚、王立民、岳金峰为减少公司损失，对公司进行解散股权分配，是当事人自愿的意思表示，应视为有效协议，且已经履行，岳金峰请求撤销上述协议及资金分配确认书的证据不足。岳金峰二审提供的15辆车主身份证复印件、15辆车主收到金峰公司车辆补助款收据、班费收据、李现军的起诉状、补充协议、2015年1月9日韩志刚25万元收据、出警记录、转账记录、韩志刚金卡等10份证据材料，有的没有原件、有的与本案争议的股权分配没有因果关系，不能证明韩志刚、王立民利用其优势来胁迫岳金峰、岳金峰是在违背自己真实意思的情况下订立上述协议及确认书，上述证据材料本院不予采信，岳金峰的上诉理由证据不足。
综上所述，岳金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岳金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 悦