wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第89号
原告宋信翠。
被告新田县公安局，住所地新田县龙泉镇新华西路1号。
法定代表人周平，局长。
委托代理人（特别授权）谢娟，湖南超创律师事务所律师。
原告宋信翠与被告新田县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员邓辉担任审判长、审判员彭剑辉和人民陪审员黄正勇参加的合议庭于2015年6月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告宋信翠、被告新田县公安局之委托代理人谢娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋信翠诉称：原告于1993年5月受聘到新田县公安局石羊派出所担任炊事员及清洁工工作，双方未签定劳动合同，被告也从未给原告交纳社会养老保险。被告于2015年1月口头通知原告不要上班了，严重损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告足额补交原告自1994年5月至退休之日的养老保险金人民币96，000元；2、判令被告补发原告所领工资与最低工资的差额人民币72，000元；3、判令被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资人民币40，235.25元；4、判令被告支付原告法定节假日和休息日的加班费人民币510，882.9元；5、判令被告支付原告经济补偿费人民币43，893元；6、判令被告支付原告经济赔偿费人民币87，786元。
原告宋信翠为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、郑国光、何祖辉等人出具的《证明》复印件4份，拟证明原告自1994年5月13日起至2015年1月在新田县公安局石羊派出所从事炊事员、双方形成劳动关系的事实；
2、新田县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》复印件1份，拟证明原告已向劳动部门申请仲裁且在法定期限内提起诉讼的事实；
被告新田县公安局辩称：1、双方对解除劳动关系及相关补偿已达成协议，并已履行；2、原告的各项诉讼请求无法律及事实依据，双方只是劳务关系，不是劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新田县公安局为支持其辩解理由，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、补偿协议复印件1份，拟证明双方已就解除劳动关系相关补偿达成一致意见的事实；
2、领条复印件1张，拟证明原告已领取人民币21，000元的事实。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1提出异议，认为该证据系复印件，且出具人未到庭。本院认为，该证据虽系复印件，但其能够与双方当事人陈述的事实相互印证，故，本院对该证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为因原告已达退休年龄，双方只是劳务关系。本院认为，因原告提交该份证据的目的只是用于证明其系依照法定程序提出诉讼，故，本院对该证据的证明力予以确认。
原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为其是在被告强迫下签名、捺印。本院认为，因原告虽提出异议但没有向本院提交足以反驳的证据，故，本院对被告提交的证据1、2的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告新田县公安局石羊派出所因工作需要于1994年5月13日聘请原告任炊事员，双方未签定书面合同，口头约定原告的月工资为人民币100元，后经多次工资调整，至2015年1月原告的月工资为人民币400元。2015年1月13日，双方达成《新田县公安局与宋信翠解除劳动关系相应权益补偿协议》，双方约定了“一、新田县公安局一次性补偿宋信翠现金人民币贰万壹仟元，作为用工方对宋信翠在聘用期间缴纳各项社会保险费单位负担部分和解除劳动关系经济补偿金等的综合经济补偿金。二、宋信翠领取新田县公安局的综合经济补偿金后，不得再就当事人曾经存在劳动关系的权益事项提出任何诉求，并于1月23日前搬出派出所居住，否则宋信翠应全额返回补偿款，并根据相关法律追究相应的责任”等内容，原告宋信翠在该《协议》上签名、捺印，被告新田县公安局将相关款项人民币21，000元给付原告宋信翠后，原告亦在《领款凭单》上签名、捺印，《领款凭单》内容为“今领到新田县公安局劳动经济综合补偿款，合计人民币大写金额贰万壹仟圆整（￥21000.00元）”。
原告宋信翠于2015年1月26日向新田县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于同年1月30日以原告达到法定退休年龄，劳动合同终止为由作出新劳人仲案字（2015）第3号不予受理通知书，原告在法定期限内诉至本院。
本院认为，本案中双方的争议焦点为：一、双方是否形成劳动关系；二、原告是否还应得到经济补偿。
一、原告宋信翠系完全民事行为能力人，被告新田县公安局属于符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，双方具备建立劳动关系的主体资格。原告宋信翠于1994年5月至2015年1月均在被告新田县公安局的派出机构担任炊事员，原告需要接受被告的劳动管理，被告亦需要按月向原告支付工资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在一定的行政隶属关系，并符合劳动关系长期、连续、稳定的法律特征，故，双方形成事实上的劳动关系。被告虽主张原告在2004年即达到法定退休年龄，双方之后应形成劳务关系，但劳动者的劳动能力与劳动权利并不因达到法定年龄而丧失，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，对于用人单位与已达法定退休年龄的人员发生的用工争议，法院按照劳务关系进行处理的前提是该退休人员已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，因被告未能举证证明原告已享受了养老保险待遇，故，双方在2004年之后至2015年1月仍为事实劳动关系。
二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定，用人单位与劳动者发生争议，当事人可以协商解决，故，双方可以在平等自愿的基础上就劳动关系解除后产生的相关问题协商解决。本案中，双方就养老保险损失、经济补偿金等项目已达成了书面协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原告虽主张其系受胁迫才在该协议及《领款凭单》上签名、捺印，但结合当事人的陈述及原告提交的证据，均不能证明被告存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，该协议应认定有效，对双方当事人均应具有法律约束力，且该协议已实际履行完毕，故，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋信翠的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告宋信翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 彭剑辉
人民陪审员 黄正勇
二〇一五年七月九日
书 记 员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第89号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告黎全，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告黎全金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黎全银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审理后，于2015年4月13日作出了（2015）新法民二初字第89号民事裁定书，裁定冻结被告黎全银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年7月3日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告黎全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2006年5月23日，被告黎全以买车为由，在原告所属大桥分社借款本金20000元，期限12个月，约定月息10.695‰，结欠本金13000元，利息支付至2012年3月20日止。借款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告黎全偿还原告借款本金13000元，支付利息5544元，本息合计为18544元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告黎全于2006年5月23日在原告所属信用社借款2000元，约定月利率为10.695‰，借款期限为12个月，结欠本金13000元，利息支付至2012年3月30日止。
2、利息计算清单1份。以证明被告所结欠13000元本金从2012年3月30日计算至2015年4月10日的逾期利息为5544.16元，本息合计18544.16元。
3、身份信息核对单一份，以证明被告身份情况。
对原告提交的证据，被告黎全未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告黎全未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黎全未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2006年5月23日，被告黎全以买车需资金为由，向原告所属大桥分社立据借款20000元，双方约定借款期限12个月，月利率10.695‰。在借款期限内，被告黎全于2010年11月7日偿还了借款7000元，结欠本金13000元。被告仅支付原告至2012年3月30日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2015年4月10日，被告共拖欠原告借款13000元及利息5544.16元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告黎全所签订的借款借据是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。因此，对原告要求被告归还借款，支付借款利息，本院予以支持。被告黎全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎全在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金13000元，支付算至2015年4月10日的利息5544.16元，此后的利息按约定月利率10.695‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，财产保全费220元，合计483元，由被告黎全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗 武
二〇一五年七月十日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1311号
申请执行人李洪英，女。
申请执行人江某甲，女。
法定代理人李洪英，基本情况同上，与申请执行人江鑫系母女关系。
申请执行人江某乙，男。
法定代理人李洪英，基本情况同上，与申请执行人江昊橙系母子关系。
申请执行人江洪国，男。
申请执行人孟远会，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，公司总经理。
住所地云南省昆明市五华区金碧路广业大厦*楼及*****楼。
申请执行人李洪英、江某甲、江某乙、江洪国、孟远会与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）官民一初字第499号民事判决书及昆明市中级人民法院于2014年6月30日作出的（2014）昆民三终字第251号民事判决书已经发生法律效力，权利人李洪英、江某甲、江某乙、江洪国、孟远会于2014年8月18日向本院申请强制执行，本案的执行标的为311500元，执行费4572.5元。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已自动履行了付款义务，且该款已全部发还于申请执行人李洪英、江某甲、江某乙、江洪国、孟远会，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第499号、昆明市中级人民法院（2014）昆民三终初字第251号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一四年十一月七日
书记员 李海坤
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审63号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人林爱菊，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]105号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平某罚[2017]105号行政处罚决定，对被执行人林爱菊处罚如下：一、责令退还非法占用的38.81平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于同日送达被执行人。同年11月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]105号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2017]105号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县怀溪镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月十二日
书记员 黄文文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11493号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵美云，女，1972年2月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡根富，男，1971年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告黄钟敏与被告赵美云、蔡根富民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵美云偿还原告借款50000元，并支付自2016年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告蔡根富承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年7月28日，被告赵美云因需向原告黄钟敏借款50000元，约定按月利率3%的标准计算利息，被告蔡根富提供连带保证责任，并由被告赵美云、蔡根富共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美云在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款50000元，并支付自2016年7月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡根富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告赵美云、蔡根富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1109元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 孙佳媚
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第67号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员滕拓出庭支持公诉；被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日21时许，被告人黄某酒后驾驶湘A×××××号轿车在长沙县榔梨办事处土岭社区路段倒车时，撞上曾某停放在此的湘A×××××号轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，经认定：黄某在本次事故中承担全部责任。案发当晚，公安民警在医院对被告人黄某提取血液样本，经长沙市公安局物证鉴定所检验：送检的黄某血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为254.4毫克／100毫升。
2014年11月25日，被告人黄某被公安民警传唤到案。
另查明，被告人黄某与被害人于2014年10月10日达成赔偿协议。
经本院委托，长沙县社区矫正工作领导小组办公室对被告人黄某进行社会调查评估，评估意见为建议对黄某适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、《受理交通事故案件登记表》、《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《血样提取登记表》、《交通事故被扣留车辆放行单》、《交通事故损害赔偿调解书》、查询记录、说明、证明、《协议书》、常住人口信息、户籍证明；证人柳某的证言；被害人曾某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；长公物鉴（理化）字（2014）3912号《物证鉴定书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片6张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人黄某已与被害人就赔偿事宜达成调解协议，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人黄某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并采纳公诉机关的建议在拘役六个月以下量刑；被告人黄某所在社区已出具书面材料同意对其进行帮教、管理，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人黄某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一五年二月十五日
书 记 员 利 莉
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2614号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告ＸＸ，女，1956年4月20日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2828号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告刘永强。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告刘永强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告刘永强支付自2012年1月至2015年4月止的物业服务费人民币792元及违约金225.87元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告刘永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告刘永强系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积65.94平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2012年1月至2015年4月止共欠费792元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘永强于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2015年4月止的物业服务费792元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7942号
原告吕冬梅，女，1970年11月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙志国，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303199510539182。
被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号，组织机构代码：76981120-8。
法定代表人曲建国，董事长。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师，执业证号：11303201110281801。
原告吕冬梅诉被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司（以下简称坤辉地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志国、被告委托代理人刘智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬梅诉称，2011年1月17日原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，被告将其开发的秦皇岛市阳光白领大厦1X幢-3X-602X号，面积75.79平方米、下房10.83平方米，以267435元的价格出售给原告。合同签订后，原告按照被告要求履行了付款义务，被告给原告出具了收款收据，并在房产管理部门办理了备案登记。被告也向原告交付了房屋。但是，被告在具备办理产权登记的情况下，找各种借口不给原告提供相关手续。在原告多次催促未果的情况下，提起诉讼，请求法院判令被告履行双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》，提供办理产权登记相关手续，协助原告办理房屋产权登记。
被告坤辉地产辩称，原告诉请的事实与实际不符。原、被告双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，我方也为原告开具了收款收据，现住房屋已经交付给原告使用。但是原告未按照约定付款，未以任何形式向我方支付房款。根据合同法规定的先履行抗辩权，在原告付清房款前，被告有权拒绝为其办理房屋产权登记。
经审理查明，以被告为出售人，原告为买受人，双方于2011年1月17日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》。合同约定被告将其开发的秦皇岛市阳光白领大厦1X幢-3X-602X号，面积75.79平方米、下房10.83平方米，以267435原告的价格出售给原告。合同第十七条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后一年之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”
双方对已经于2010年7月份将房屋交付原告使用无争议，对现该房屋已经具备办理产权登记的条件无争议，只对交付房款一事存在争议。
关于是否交付房款，原告提交证据如下：被告出具的2009年4月25日购房定金20000元收据，2009年5月9日购房定金20000元的收据，2011年1月24日房款227435元的收据。原告称该款是其委托林彬交纳的，上述数据的交款人一栏注有“林”字。被告没有提供证据，但是称原告应当提供银行转账凭条来证明交清房款。原告认为已经完成了举证责任。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的《秦皇岛市商品房买卖合同》、交付房款收据、交纳维修基金及配套费收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告提供由被告出具的交纳房款的收据，完成了交付房款的举证责任，被告虽然抗辩没有收到原告的房款，但是没有证据支持。被告也不能阐明为何在没有收到房款的情况下就给原告出具房款收据、并按照合同约定将房屋交付原告使用的。本院对被告的抗辩不予支持，认定原告已经交付了购房款。根据合同的约定，被告应当在房屋交付使用后协助原告办理该房屋的产权登记手续。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛坤辉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为原告吕冬梅提供办理秦皇岛市阳光白领大厦1X幢-3X-602X号房屋产权登记的相关手续，协助原告吕冬梅办理产权登记。
案件受理费80元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘长利
二〇一五年十二月二日
书记员 周 悦
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终197号
上诉人（原审原告）杨带英，女，1950年9月8日出生，住邵东县。
委托代理人赵中华，男，1971年8月5日出生，住邵东县，系杨带英之子。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人申向红，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人杨带英因诉被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨带英的委托代理人赵中华，被上诉人邵东县公安局的委托代理人申向红、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，怀邵衡铁路建设项目属于国家重点建设项目，其用地已经国土资源部批准。怀邵衡铁路建设项目第七标段位于邵东县境内，邵东县周官桥境内路段由中建四局负责施工。2016年3月12日9时许，铁路施工人员在施工时，杨带英与其儿媳宁娇娣在施工工地阻止施工，宁娇娣抢铁路施工人员手上的施工建材，并把旁边的垃圾和碎玻璃瓶扔向施工工地和施工人员身上，杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运施工建材，时间长达一个多小时。当日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（周）决字［2016］第0678号公安行政处罚决定，决定对杨带英行政拘留五日。杨带英不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;……。本案中，杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运施工建材，时间长达一个多小时，致使施工人员的施工工作不能正常进行，其行为扰乱了施工单位正常的工作秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚，邵东县公安局在查清事实的基础上，根据杨带英的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予杨带英行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚得当。杨带英要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。杨带英要求邵东县公安局赔偿其经济损失400元、精神损失费5000元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求与事实不符，于法无据，故对其该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨带英的诉讼请求。
上诉人杨带英上诉称，被上诉人在一审中未提交任何关于涉案建设项目的相关批复、立项、规划、施工许可等任何政府文件，一审法院以其庭审调查确认涉案建设项目用地已经国土资源部批准来判定涉案建设项目征地程序及补偿合法、施工合法属于认定事实不清。因涉案项目施工导致上诉人耕地被占、房屋毁损，上诉人多次报警，请求公安机关保护其人身和财产权益，然被上诉人对上诉人的保护请求置之不理，在涉案施工方报警后，被上诉人却立即出警，在未查明涉案施工方是否合法占地、是否给予上诉人补偿，是否有合法有效的施工许可的情况下对上诉人作出了处罚决定，是本案发生的根本原因。一审法院认为上诉人提交的该证据没有关联性错误，没有查明事实。一审法院理解适用法律错误，导致作出了不公正、不合法的判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人邵东县公安局辩称，怀邵衡铁路邵东段施工期间，上诉人杨带英与其儿媳宁娇娣一起阻止，致使施工不能正常进行。上述违法事实有上诉人杨带英及宁娇娣的陈述，尹腊梅、羊丛生、范增涛等人的证言，现场阻工照片等证据予以证实，可以认定。上诉人违法事实清楚，证据确实充分，该局对上诉人的处罚决定合法得当。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系治安行政处罚及行政赔偿案件。从查明的事实看，怀邵衡铁路建设项目第七标段邵东县周官桥境内路段施工期间，上诉人杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运建材，致使施工不能正常进行，其行为具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。被上诉人邵东县公安局作为杨带英所在辖区的社会治安管理机关，依法对其违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据杨带英的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出邵东公（周）决字［2016］第0678号公安行政处罚决定书，对杨带英作出行政拘留五日的处罚决定事实清楚，适用法律正确。杨带英要求邵东县公安局赔偿其经济损失400元、精神损失费5000元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。上诉人杨带英提出一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，对其要求撤销一审判决并依法改判的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨带英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终197号上诉人（原审原告）杨带英，女，1950年9月8日出生，住邵东县。委托代理人赵中华，男，1971年8月5日出生，住邵东县，系杨带英之子。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人申向红，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警。上诉人杨带英因诉被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521行初23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨带英的委托代理人赵中华，被上诉人邵东县公安局的委托代理人申向红、李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，怀邵衡铁路建设项目属于国家重点建设项目，其用地已经国土资源部批准。怀邵衡铁路建设项目第七标段位于邵东县境内，邵东县周官桥境内路段由中建四局负责施工。2016年3月12日9时许，铁路施工人员在施工时，杨带英与其儿媳宁娇娣在施工工地阻止施工，宁娇娣抢铁路施工人员手上的施工建材，并把旁边的垃圾和碎玻璃瓶扔向施工工地和施工人员身上，杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运施工建材，时间长达一个多小时。当日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（周）决字［2016］第0678号公安行政处罚决定，决定对杨带英行政拘留五日。杨带英不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的;……。本案中，杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运施工建材，时间长达一个多小时，致使施工人员的施工工作不能正常进行，其行为扰乱了施工单位正常的工作秩序，具有严重的治安管理危害性，依法应受到行政处罚，邵东县公安局在查清事实的基础上，根据杨带英的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予杨带英行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚得当。杨带英要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。杨带英要求邵东县公安局赔偿其经济损失400元、精神损失费5000元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求与事实不符，于法无据，故对其该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨带英的诉讼请求。上诉人杨带英上诉称，被上诉人在一审中未提交任何关于涉案建设项目的相关批复、立项、规划、施工许可等任何政府文件，一审法院以其庭审调查确认涉案建设项目用地已经国土资源部批准来判定涉案建设项目征地程序及补偿合法、施工合法属于认定事实不清。因涉案项目施工导致上诉人耕地被占、房屋毁损，上诉人多次报警，请求公安机关保护其人身和财产权益，然被上诉人对上诉人的保护请求置之不理，在涉案施工方报警后，被上诉人却立即出警，在未查明涉案施工方是否合法占地、是否给予上诉人补偿，是否有合法有效的施工许可的情况下对上诉人作出了处罚决定，是本案发生的根本原因。一审法院认为上诉人提交的该证据没有关联性错误，没有查明事实。一审法院理解适用法律错误，导致作出了不公正、不合法的判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人邵东县公安局辩称，怀邵衡铁路邵东段施工期间，上诉人杨带英与其儿媳宁娇娣一起阻止，致使施工不能正常进行。上述违法事实有上诉人杨带英及宁娇娣的陈述，尹腊梅、羊丛生、范增涛等人的证言，现场阻工照片等证据予以证实，可以认定。上诉人违法事实清楚，证据确实充分，该局对上诉人的处罚决定合法得当。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系治安行政处罚及行政赔偿案件。从查明的事实看，怀邵衡铁路建设项目第七标段邵东县周官桥境内路段施工期间，上诉人杨带英在施工工地阻止施工人员施工和搬运建材，致使施工不能正常进行，其行为具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。被上诉人邵东县公安局作为杨带英所在辖区的社会治安管理机关，依法对其违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据杨带英的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出邵东公（周）决字［2016］第0678号公安行政处罚决定书，对杨带英作出行政拘留五日的处罚决定事实清楚，适用法律正确。杨带英要求邵东县公安局赔偿其经济损失400元、精神损失费5000元，并为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求于法无据，对其诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。上诉人杨带英提出一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，对其要求撤销一审判决并依法改判的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人杨带英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年十一月十六日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2548号
原告：罗云辉，男，1993年5月4日出生，汉族。
被告：民权闽星置业有限公司。
法定代表人方永斌，任该公司董事长。
原告罗云辉与被告民权闽星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月21日，罗云辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗云辉撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由罗云辉负担。
审判员 闫允峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春誉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2498号
原告薛爱国，男，1963年出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人傅金沉、罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被告聂仕熙，男，1963年出生，汉族，住福建省明溪县。
被告吕剑泉，男，1967年出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告薛爱国与被告聂仕熙、吕剑泉民间借贷纠纷一案中，原告薛爱国于2015年1月15日以与被告吕剑泉自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告吕剑泉的起诉。
本院认为，原告薛爱国以与被告吕剑泉自行协商解决纠纷为由申请撤回对被告吕剑泉的起诉，其行为未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛爱国撤回对被告吕剑泉的起诉。
审 判 长 阮训升
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈丹丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第75号
申请执行人林云斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高海斌，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林云斌与被执行人高海斌刑事附带民事纠纷一案【执行根据：（2012）岚刑初字第317号刑事附带民事判决书】中，被执行人高海斌经本院多次做工作，现已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2013）岚执行字第128号执行裁定书中对被执行人高海斌名下的平潭县潭城镇东门庄房产的查封.
二、对本院作出的（2012）岚刑初字第317号刑事附带民事判决书第二项予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林子能
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03531-2号
原告：叶许生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，系该公司董事长。
本院受理原告叶许生诉被告池州市贵池第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，被告池州市贵池第二建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地为池州市贵池区，且原告虽为其工地供应了材料，但被告已向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，原告的起诉不应确认为买卖合同纠纷，本案依法应当由被告住所地池州市贵池区人民法院管辖审理，请求将本案移送至池州市贵池区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的债权债务是基于方木购销而产生，合同履行地在宣州区，本院具有管辖权，因此，被告提出管辖异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告池州市贵池第二建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 璐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特48号
申请人盛志忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住上海市。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人刘秀芳，女。委托代理人曾娟，女。本院于2016年1月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月7日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人盛志忠经济补偿金共计人民币48,450元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年3月31日之前以银行转帐方式支付给申请人盛志忠。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权利和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人盛志忠与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年一月十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条??人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5064号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高文香，女，1969年12月13日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛殿岭，女，1969年8月3日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴玉国，男，1971年8月24日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张志琴，女，1959年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐永发，男，1956年2月13日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴玉柱，男，1958年5月2日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚兆红，女，1958年12月22日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。
法定代表人：王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人高文香、薛殿岭、吴玉国、徐永发、吴玉柱、尚兆红因诉天津市人民政府信息公开行为复议不作为一案，不服天津市高级人民法院作出的（2016）津行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案高文香等7人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，高文香等7人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案高文香等7人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，高文香等7人起诉不具备起诉条件。高文香等7人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院二审认为，高文香等7人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向市政府申请行政复议，并以市政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括高文香等7人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，高文香等7人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，高文香等7人采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括高文香等7人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，高文香等7人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予上诉人申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。高文香等7人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
高文香等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据原审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高文香、薛殿岭、吴玉国、张志琴、徐永发、吴玉柱、尚兆红的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5064号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高文香，女，1969年12月13日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛殿岭，女，1969年8月3日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴玉国，男，1971年8月24日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张志琴，女，1959年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐永发，男，1956年2月13日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴玉柱，男，1958年5月2日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚兆红，女，1958年12月22日生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。法定代表人：王东峰，天津市人民政府市长。再审申请人高文香、薛殿岭、吴玉国、徐永发、吴玉柱、尚兆红因诉天津市人民政府信息公开行为复议不作为一案，不服天津市高级人民法院作出的（2016）津行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案高文香等7人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，高文香等7人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而本案高文香等7人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，高文香等7人起诉不具备起诉条件。高文香等7人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回起诉。天津市高级人民法院二审认为，高文香等7人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向市政府申请行政复议，并以市政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括高文香等7人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，高文香等7人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，高文香等7人采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括高文香等7人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，高文香等7人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予上诉人申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。高文香等7人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高文香等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据原审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高文香、薛殿岭、吴玉国、张志琴、徐永发、吴玉柱、尚兆红的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年三月九日书 记 员  徐 超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第129号
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）。住所地：河南省林州市。
法定代表人张瑞文，该中心主任。
委托代理人陈俊军，河南相州律师事务所律师。
被告管明香，女，1964年5月18日生，汉族。
被告李志明，男，1958年8月29日生，汉族。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心（林州市就业与再就业办公室）诉被告管明香、李志明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊军到庭参加了诉讼，被告管明香到庭应诉，被告李志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2012年10月31日，原告为第一被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司贷款提供保证担保，第二被告为原告提供反担保。贷款到期后第一被告未及时归还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款，原告被迫于2013年11月20日垫付了该贷款合同项下的借款本息50374.78元，原告先后多次向两被告主张权利，仅偿还了3500元。按约定，第一被告应支付原告相应的赔偿金，并承担由此给原告造成的一切损失，第二被告应承担相应的反担保责任。为维护原告的合法权益，为构建诚信社会，特请求：1、判令第一被告给付原告垫付款项46874.78元（其中本金46500元，利息374.78元）及利息（自2013年11月20日起至一审法律文书确定自动履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费用及其它开支均由被告负担。
被告管明香答辩称，1、十几年前我丈夫（秦江生）在西环路新广电局大楼干活时，认识了甲方领导李志明。大约2011年我在家准备投资搞养殖，我丈夫便向李志明借钱，不知什么原因李志明没有答应借钱一事，单李志明说他认识几个朋友能帮助养殖户贷5万元无息贷款，并且能循环使用，不用出息，他本人可以为我们永远提供担保（每年换手续签字）。其中李志明说办理此事会产生一定中间费用。但考虑到无息这一点和循环使用，我丈夫就同意了。为了办理无息贷款一事，我丈夫前前后后大约给李志明1-1.2万元左右，贷款这一事全部由李志明负责，我只是去签字。2、向劳动服务中心（小额担保中心）贷款5万元无息贷款确有此事，钱确实是用在养殖上了，但钱贷下来不久，养殖生意不好，一直亏损。2013年我丈夫（秦江生）突然得××，让我家更是雪上加霜，本地医院无法救治，曾转院到郑州医院就诊，至今尚未痊愈，现在仍然在享受国家求助免费用药，可到林州市疾病防控中心求证，并且林州市民政局低保中心让其享受国家低保政策，可到林州市民政局部门求证。3、去年前前后后我通过卖小麦、玉米，打零工，偿还了劳动服务中心（小额担保中心）3500元，以小额担保中心出具的还款证明为准，现在不是不还，也不是赖账，眼下经济确实困难，偿还能力有限，从国家求助方面得到求证，劳动服务中心（小额担保中心）现在一次性还清剩余借贷款，但现在的确没有能力一次性还清（名下也无任何资产可以变卖还款），情况属实，望领导能够理解。从目前的收入来看，我只能通过卖小麦、玉米，打零工来偿还借贷款一事，目前我保证每年偿还劳动服务中心（小额担保中心）5000-10000元左右，如果在此期间养殖生意好转或我有偿还能力时，我将一次性还清所有借贷款。
被告李志明未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告管明香向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司借款50000元，并双方约定了利息为月息7.17‰，贷款期限为两年，该笔贷款由林州市下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保。该担保由被告李志明为管明香向原告提供反担保。管明香向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司的借款，已经林州市下岗失业人员小额贷款担保中心于2013年11月20日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司借款本息50374.78元（其中本金50000元，利息374.78元），第一被告仅偿还了3500元。原告先后多次向二被告主张权利未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的2012年10月31日保证担保借款合同一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司贷款本金利息收回凭证一份、反担保承诺书一份及原被告当庭陈述等证据，经庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告管明香向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司贷款到期后拒不偿还借款本金及利息（其中本金50000元，利息374.78元），被告李志明作为反担保人也未承担担保责任，原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心在向中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支公司还款后，第一被告仅偿还原告3500元，原告要求被告管明香偿还剩余本息，并要求被告李志明承担连带清偿责任，因被告管明香作为债务人，李志明作为反担保人应当承担保证责任，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告李志明未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管明香于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款项46874.78元（其中本金46500元，利息374.78元）及利息（自2013年11月20日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李志明对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告管明香承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 亮
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第553号
申请执行人魏康丽，女，1994年9月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人杨俊乐，男，1972年11月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人魏康丽与被执行杨俊乐民间合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏康丽向本院申请执行，本院于2015年4月29日依法立案执行，执行标的本金200000元及利息。
本院在执行申请执行人魏康丽与被执行人杨俊乐合同纠纷一案中，本院执行人通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第533号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈慧雯
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审266号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人罗亚培，男，汉族，1993年4月15日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003722622号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第67号
公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
被告人谭某某，女，1982年1月9日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住唐山市。2005年5月因犯盗窃罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2009年12月因犯盗窃罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2010年4月21日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月25日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，同年5月8日由唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）36号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日14时许，在开平区马家沟农贸市场大厅南门口处，被告人谭某某招呼朋友刘某某去购物，刘某某不同意，二人因此发生口角。后步行至马家沟光华楼小区8楼附近，继续争吵并互殴，被告人谭某某用手将刘某某左耳打伤。2013年3月27日，经法医鉴定，刘某某左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤。案发后，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中未提异议，且有董某某的报案材料，被害人刘某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及谅解书，被告人谭某某的前科材料、刑满释放证明书及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，其积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十五日起至二0一三年十一月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪艳
二〇一三年六月九日
书记员 刘 艳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00244号
原告胡彩玲。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陈世华。
第三人曾维学。
本院在审理原告胡彩玲与被告陈世华、第三人曾维学房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡彩玲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虽原告的撤诉申请系其合法处分自身权利，但其申请缓交诉讼费获本院准许至案件审结前缴纳，后经本院通知，要求其收到通知书后七日缴纳本案诉讼费用，但原告未在规定的时间内缴纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 霞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执81号
申请执行人王铁志，男，汉族，通化市人，个体工商户，住所地吉林省通化市东昌区。
被执行人集安经济开发区鸿源硼业有限公司。
法定代表人李秀，董事长。
委托代理人张丹，男，汉族，集安市人，被执行人公司副经理，住所地集安市。
申请执行人王铁志与被执行人集安经济开发区鸿源硼业有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，经本院四查对被执行人财产进行了网络查控，没有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产，申请人与案外人已自行达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2018）吉0582执81号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 任建锟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3692号
原告窦卫东。
委托代理人郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路36号福地大厦。
代表人焦渭滨，总经理。
委托代理人张小弟，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。
原告窦卫东与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天宁、被告的委托代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险。2014年7月24日4时20分原告雇佣司机朱亚宽驾驶该车在京新高速北京方向114公里200米处行驶时车辆车头右侧与水泥隔离墩刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定朱亚宽负事故全部责任。原告请求判令被告赔偿保险金60585元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、永安财产保险股份有限公司保单抄件复印件2份；2、河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A、津B挂号机动车行驶证复印件各1份；4、朱亚宽的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、陆明远出具的证明1份；6、天津铭嘉汽车销售有限公司工商登记信息打印件1份；7、天津铭嘉汽车销售有限公司出具的结算单、修理费发票各1份；8、施救费发票1份。
被告辩称，津A、津B挂号机动车在被告处投保商业保险，并在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据6的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案事实及争议焦点的证据持有异议。
一、原告向本院提交的证据7，拟证明事故造成津A号机动车损失数额为45585元。本院认为，天津铭嘉汽车销售有限公司的工商登记信息显示其经营范围包括对大中型货车的修理，其出具的结算单及修理费发票能够反映出事故车辆的修复费用。被告虽然主张该费用过高，但既未能举证证明事故车辆的损失数额，亦未能举证证明结算单中存在费用明显不合理的情形，本院对被告的该主张不予支持。被告主张原告提交的结算单及修理费发票不能反映出该费用是本案交通事故造成的损失，因被告不能举证证明被保险车辆除本案事故之外还发生了其他交通事故并遭受损失，本院对被告的主张不予采信。综上，本院对原告提交的结算单及修理费发票予以采信。
二、原告向本院提交的证据8，拟证明原告支付施救费15000元。被告主张被保险车辆发生交通事故后还能够正常行驶，不需要施救，但未能提供证据证明其主张，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年8月28日原告为津A、津B挂号机动车在被告处投保机动车商业保险，双方约定津A号机动车的保险期间自2013年9月1日0时起至2014年8月31日23时59分59秒止，车辆损失险的保险金额为207000元并约定不计免赔条款。2014年7月24日4时20分朱亚宽驾驶上述被保险车辆沿京新高速公路北京方向行驶至114公里100米处时，未确保安全，造成津A号机动车损坏及路产损失的交通事故，朱亚宽负事故全部责任。事故造成津A号机动车的损失数额为45585元，原告另行支付施救费15000元，合计60585元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失60585元，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告窦卫东保险金60585元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元（已减半），由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1010号
原告：刘某。
被告：陈某。
原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款68000元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款50000.00元，约定月息3分，被告出具借条为证。承诺在2016年4月20日将本息68000元一次性偿还给原告，借款到期后，原告多次向被告索要本金及利息未果，请求判如所诉。
原告刘某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：原告出借本金50000元时，被告陈某出具的《借条》。证明与被告借贷关系的过程。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对原告提供的证据进行审核认定：原告提供的向被告出借50000元本金的证据，能够反映原、被告之间民间借贷关系发生、发展及演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日被告陈某以资金周转困难为由与原告刘某协商借款事宜。双方约定还款期限为2016年4月20日，月息为3分，利息计入本金，原告同意后于当日借给被告款50000元，被告出具借条一张载明：“今收到现金陆万捌仟元整，此款使用一年”。借款到期后被告陈某未能如期偿还借款及支付利息。原告刘某多次向被告陈某催要借款及与之利息无果，诉至本院。
本院认为，原告刘某与被告陈某之间的借款合同系双方真实意思的表示，除双方超出年利率24%部分的利率约定无效外，其他内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起10日内，向原告刘某偿还借款本金50000元及与之利息（计息方法：从2015年4月20日以本金50000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日）。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨汉东
人民审判员 曾国爱
人民陪审员 尚 燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 乐 韵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第194号
原告：深圳市鑫威钻石刀具有限公司，住所地，组织结构代码050473877。
法定代表人：胡邱。
被告：深圳市发茂科技有限公司，住所地，组织结构代码695565808。
法人代表：蒋云春。
委托代理人：董君，女，汉族，1979年10月22日出生。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡邱、被告委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月原告向某科技供应刀具，至2014年9月货款合计23，391元，供货时谈的是月结三十天。现在时间过去了一年多了，被告仍未付款。在提起本案诉讼之后，被告又向原告支付了3，000元，未付货款数额现为2，0391元。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20，391元及原告追款期间工时费700元和油费280元；2、判令被告向原告支付未付款所产生的利息。
被告辩称：被告认可原告主张的货款数额，但表示因被告公司经营困难而未能如期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告作为买受人，应当按约定期限向原告支付货款。因此原告要求被告支付货款20，391元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿，原告要求被告计付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦应支持。根据双方约定的付款期限，利息从约定的付款期限届满的次日，即2014年11月1日起计算。关于原告主张的工时费和油费，则缺乏相应的法律依据，本院不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市发茂科技有限公司于本判决生效之日起三日内原告深圳市鑫威钻石刀具有限公司支付货款20，391元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年11月1日起计至本判决确定的付款之日）；
二、驳回原告深圳市鑫威钻石刀具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年三月十九日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1057号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张铁生，现住伊宁市上海城浦东新区。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐俊，个体工商户，现住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司伊宁分公司（以下简称帝都公司），住所地伊宁市解放路通讯大厦。
负责人：曾瑜，该公司伊宁分公司经理，现住伊宁市。
上诉人张铁生为与上诉人徐俊、被上诉人江苏帝都建设工程有限公司伊宁分公司（以下简称帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014)伊民初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张铁生及委托代理人陈秀龙，上诉人徐俊及委托代理人秦启勇，被上诉人帝都公司负责人曾瑜到庭参加了诉讼。
本院认为，张铁生诉讼请求之一是要求徐俊、帝都公司返还多支付的工程款，徐俊的反诉请求是要求张铁生支付欠付的工程款，因此，工程价款是本案需确认的基本事实。原审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定后，如果存在鉴定意见不能采纳的法定事由，应采取补充鉴定或重新鉴定的方式确认工程造价。但原审法院径直以鉴定程序违法为由驳回张铁生和徐俊关于工程款的诉讼请求，未根本解决双方争议，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院(2014)伊民初字第3923号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费，张铁生预交8918元，徐俊预交580元均予以退还。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1057号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张铁生，现住伊宁市上海城浦东新区。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐俊，个体工商户，现住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司伊宁分公司（以下简称帝都公司），住所地伊宁市解放路通讯大厦。
负责人：曾瑜，该公司伊宁分公司经理，现住伊宁市。
上诉人张铁生为与上诉人徐俊、被上诉人江苏帝都建设工程有限公司伊宁分公司（以下简称帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014)伊民初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张铁生及委托代理人陈秀龙，上诉人徐俊及委托代理人秦启勇，被上诉人帝都公司负责人曾瑜到庭参加了诉讼。
本院认为，张铁生诉讼请求之一是要求徐俊、帝都公司返还多支付的工程款，徐俊的反诉请求是要求张铁生支付欠付的工程款，因此，工程价款是本案需确认的基本事实。原审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定后，如果存在鉴定意见不能采纳的法定事由，应采取补充鉴定或重新鉴定的方式确认工程造价。但原审法院径直以鉴定程序违法为由驳回张铁生和徐俊关于工程款的诉讼请求，未根本解决双方争议，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院(2014)伊民初字第3923号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
二审案件受理费，张铁生预交8918元，徐俊预交580元均予以退还。
审判长张志坚
审判员王英奇
审判员王琳
二0一六年六月三十日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终1057号上诉人（原审原告、反诉被告）：张铁生，现住伊宁市上海城浦东新区。委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐俊，个体工商户，现住伊宁市。委托代理人：秦启勇，伊犁州伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司伊宁分公司（以下简称帝都公司），住所地伊宁市解放路通讯大厦。负责人：曾瑜，该公司伊宁分公司经理，现住伊宁市。上诉人张铁生为与上诉人徐俊、被上诉人江苏帝都建设工程有限公司伊宁分公司（以下简称帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院(2014)伊民初字第3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张铁生及委托代理人陈秀龙，上诉人徐俊及委托代理人秦启勇，被上诉人帝都公司负责人曾瑜到庭参加了诉讼。本院认为，张铁生诉讼请求之一是要求徐俊、帝都公司返还多支付的工程款，徐俊的反诉请求是要求张铁生支付欠付的工程款，因此，工程价款是本案需确认的基本事实。原审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定后，如果存在鉴定意见不能采纳的法定事由，应采取补充鉴定或重新鉴定的方式确认工程造价。但原审法院径直以鉴定程序违法为由驳回张铁生和徐俊关于工程款的诉讼请求，未根本解决双方争议，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销伊宁市人民法院(2014)伊民初字第3923号民事判决；二、本案发回伊宁市人民法院重审。二审案件受理费，张铁生预交8918元，徐俊预交580元均予以退还。审判长张志坚审判员王英奇审判员王琳二0一六年六月三十日书记员孙璇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1915号
原告霍某某。
被告李某。
被告胡某。
被告李甲。
原告霍某某与被告李某、胡某、李甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告霍某某及被告李某到庭参加了诉讼，被告胡某、李甲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告李某、胡某、李甲向原告借款人民币15万元，并给原告出具一支欠据。后经原告多次向被告催要未果。2013年8月29日，被告李某因工程急需资金又向原告借款人民币15万元，并给原告写下欠据一支。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15万元及其利息。利息从2013年5月21日至债务履行完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三被告互付连带清偿责任。2、请求判令被告李某偿还借款15万元，借款时间为2013年8月29日至债务履行完毕之日止，利息按中国人民银行四倍计算。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
1、借款条据，用于证明被告李某、胡某、李甲为共同借款人于2013年5月21日向原告借款15万元。
2、借款条据，用于证明被告李某于2013年8月19日向原告借款15万元。
被告李某辩称：2013年5月21日，我与胡某、李甲为共同借款人的这笔借款属实，但是对于2013年8月19日的这笔借款不属实，这张借条是我重复打的借款条据，其实与2013年5月21日那次的借款是一回事，我一共借了原告的15万元。
被告李某未向法庭提交证据。
被告胡某、李甲经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告李某对原告提供的2支欠据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为2013年8月19日的那个条据是被告酒后所写，与2013年5月21日的那个条据是一回事。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告李某对借据的真实性无异议，被告胡某、李甲未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。被告李某虽对2013年8月19日所写的那支借据有异议，但其未提供相关证据予以佐证，故对其抗辩理由不予支持。本院认为这该组证据来源合法且真实有效，故予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年5月21日，被告李某、胡某、李甲向原告借款人民币15万元，并给原告出具一支欠据。后经原告多次向被告催要未果。于2013年8月29日，被告李某向原告借款人民币15万元，并给原告写下欠据一支。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。被告理应按照借款合同的约定和法律的规定遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。被告李某虽然抗辩2013年8月19日所写的那个条据是自己酒后所写，与2013年5月21日的那个条据是一回事,认为自己只向原告借款15万元。但其未向法庭提供任何相关证据予以佐证，故对其抗辩理由不予认定。原告请求被告支付利息，因两支欠据均为约定利息，故不予支持。被告胡某、李甲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故原告诉求三被告偿还借款15万元，本院予以支持。原告请求被告李某偿还借款15万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某、胡某、李甲于本判决生效后10日内偿还原告霍某某借款人民币15万元。三被告互负连带清偿责任。
二、由被告李某于本判决生效后10日内偿还原告借款人民币15万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李某负担3868元，由被告胡某、李甲各负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贾文军
审判员 王丽娥
审判员 吴文艳
二〇一六年十二月二日
书记员 周 婧
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初1915号原告雷某某。被告李某。被告胡某。被告李甲。本院受理的原告雷某某与李某、胡某、李甲民间借贷纠纷一案，因三被告下落不明，本案转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将(2016)陕0823民初1915号案转为普通程序进行审理。审判员  王丽娥二〇一六年八月九日书记员  周 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初626号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人文乐，男，1998年5月6日生（农历1998年4月11日），陕西省彬县人，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省彬县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月9日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]621号起诉书指控被告人文乐犯盗窃罪,于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人文乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月2日晚上，被告人文乐与毛天乐(另案处理)至无锡市锡山区云林街道云林苑中区1146号门口，采用搭线的手法，窃得黄某2停放在该处的豪江牌HJ150-27型摩托车1辆，物品价值人民币(下同)4700元。窃后销赃得款700元。
2016年10月21日，公安机关抓获被告人文乐。被告人文乐归案后，如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人文乐在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、西安铁路公安处安口窑站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案说明》，被害人黄某2的报案笔录，证人黄某1、文某的证言，涉案人员赵峰、毛天乐的供述及辨认笔录、辨认照片，黄某2提供的机动车行驶证、登记信息、发票等，公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人文乐的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人文乐的家属代其退赔赃款4700元。
本院认为，被告人文乐与他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人文乐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文乐虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属已代其退赔赃款，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文乐犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
二、退赔在案的赃款人民币4700元，发还被害人黄亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执943号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
陕西省西安市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2089号
原告吴某。
委托代理人李某某，系原告之父。
被告程某。
本院在审理原告吴某与被告程某离婚纠纷一案中，吴某于2014年起诉与程某离婚，该（2014）长安民初字第01170号离婚纠纷案因吴某与程某二人行为能力待定被我院于2014年3月27日裁定中止诉讼。现吴某属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
本案受理费300元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一六年五月三日
书记员 朱亚文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更408号
罪犯毕广林，出生于黑龙江省鸡东县。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2009年10月30日作出（2009）富刑初字第172号刑事判决，以被告人毕广林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕广林在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯毕广林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕广林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年5月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24467号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗文平，女，系公司工作人员。
被告：陈勇，住重庆市江北区。
被告：邱玲，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈勇、邱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4068号
罪犯付永河，男，汉族，1975年1月2日，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）庆刑一终字第70号刑事判决，以被告人付永河犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯付永河自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯付永河予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯付永河确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付永河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付永河减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯付永河减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2010年4月21日起至2021年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00933号
原告张x，男，汉族。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
被告霍xx，女，汉族。
委托代理人解思语，陕西锦园律师事务所律师。
原告张x诉被告霍xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张x及其委托代理人闵有民、被告霍xx及其委托代理人解思语均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称，原、被告于2011年2月28日登记结婚，2012年4月16日生一子取名张x天。婚后无共同财产，婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，无法共同生活，自2013年元月起，双方感情不和分居至今。为了双方以后能够更好的生活，现原告提起诉讼，请求判决解除原、被告之间婚姻关系。婚生子由原告本人抚养，不要求被告支付抚养费，被告可以随时探视。
被告霍xx辩称，同意与原告离婚，原告称婚后无共同财产与事实不符，主张分割夫妻共同财产10万元，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费2800元。
经审理查明，原、被告2011年1月6日经朋友介绍认识，2011年2月28日登记结婚，2012年4月16日生育一子取名张x天。2012年9月，双方因琐事吵架，被告霍xx带儿子张x天回娘家居住至今。原告张x及其母亲曾于2013年春节前去霍xx娘家看望孩子，并留下5000元生活费。之后，双方多次电话及见面商量以后生活问题，是继续共同生活还是离婚，未达成一致意见。原告张x于2013年7月31日向本院提起离婚诉讼。
关于夫妻共同财产。双方在婚姻存续期间没有购买房产、汽车等财物。原告张x婚前购买位于咸阳市秦都区世纪大道东段北侧奥林匹克花园C4-1-10802号单元房一套，婚后每月支付银行按揭贷款1643元。婚后霍xx没有工作，没有其他经济收入。庭审中，被告霍xx提交张x个人银行账户明细一份，账户明细显示原告张x自2012年3月至2013年3月期间由银行支付系统收取的个人收入为112893.39元。原告张x将个人账户收入的一部分支付按揭贷款，另一部分转入户名为张x的其他银行账户。
关于债权债务。原告张x称其向朋友借款13万元补贴家用，借款用于办婚礼、新婚旅游、为被告购买电脑、手表、手机等生活用品、孩子的生育费及其他生活费，但当庭未提交证据予以证明，在本院指定的举证期限内也没有提交证据。
上述事实，有结婚证、银行查询单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，双方在性格以及生活理念、价值观上差别较大，以致生活中矛盾较多，现双方均认为感情破裂，同意离婚，本院依法予以准许。双方共同生活期间原告工资收入较高，被告没有工作，也没有其他经济收入，原告将其工资收入已经通过银行转账方式转入其他银行账户并支付其在婚前购买房屋的按揭贷款。结合双方共同生活期间实际收入，考虑正常生活支出，结合被告霍xx没有工作、没有经济来源等综合因素，本院酌定由原告张x在离婚时支付被告霍xx经济补偿40000元。原告张x婚前购买的奥林匹克花园房屋所有权系原告张x的个人财产，与被告霍xx无关。原告张x所称其对外债务13万元没有提交任何证据予以证明，本院依法不予采信。婚生子张x天出生后一直随女方生活，现尚处幼年，以女方抚养为宜，按照原告收入情况结合西安市城镇生活水平标准，原告应每月支付抚养费1200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张x与被告霍xx离婚；
二、婚生子张x天由被告霍xx抚养，原告张x每月支付抚养费1200元至张x天独立生活为止；
三、原告张x有权每月探视张x天两次；
四、原告张x于本判决生效后十日内支付被告霍xx现金40000元。
案件受理费300元，由原告张x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 高 瑞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初128号
原告赵某甲，农民。
委托代理人王高春，南漳县薛坪镇法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
委托代理人冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王高春，被告周某及其委托代理人冯德勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2011年10月，我与被告经他人介绍相识后建立恋爱关系。交往五个月的时间就在双方父母的撮合下于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间，我发现被告患有××（盆腔炎性疾病后遗症及多囊卵巢综合症）。我带着被告四处寻医，耗资近50000余元未能治愈。被告生性性格粗暴，动不动就对我进行辱骂，致使我们的家庭生活很不协调，同时被告好吃懒做，不热爱劳动，即使是和我一起外出务工，挣的钱也是一个人独自享用，对家庭没有一点责任感，近两年经常独自外出不归家。综上所述，我与被告已无法在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
原告赵某甲为了证实其与被告离婚主张，向法庭提交了以下证据：1、公民身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、襄阳市第五人民医院出院记录、病情证明书、住院医疗收费收据各1份（共计三份）；4、南漳县薛坪镇普陀庵村村民委员会证明1份；上述证据1、2拟证实原告本人身份及与被告系合法的夫妻关系。证据3拟证明被告患病及治疗情况。证据4拟证明原、被告夫妻感情出现裂痕的事实。
被告周某答辩称，原告起诉事由与事实不符，婚后我痪病治疗过程中，原告也未花到50000元，不同意原告的离婚请求，若原告执意要离婚，我请求婚前财产归被告，婚后财产平均分割。
被告周某向法庭提交了请求分割的财产照片1份（坐落在城关镇丁冲村4组的一栋房屋）及代理人冯德勇调查南漳县城关镇丁冲村4组村民张道德的调查笔录2份，拟证实原告父亲赵某乙购房事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。原告对被告向法庭提交的证据当庭释明该房屋是其父为其弟赵治波分家出去购置的，且房屋登记为赵治波，故不可以定为夫妻的共同财产。
根据上述原、被告双方的质证意见及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系。2012年2月27日，被告父亲收取原告礼金30000元后，双方到民政部门领取结婚证。婚后原、被告共同外出打工，打工工资实行AA制，经济上互不往来。2013年12月，因被告不生育，双方共同到襄阳市第五人民医院住院检查治疗，确诊为被告患有××后遗症。2014年1月4日出院后，原告为被告治病四处寻医找药不见疗效，双方感情出现裂痕。此后，原被告在生活中经常为生活中的琐事发生矛盾。2015年10月，原、被告双方再次为生活中的琐事发生矛盾后，经薛坪镇普陀庵村治调组织调解无效，被告弃家不归，并断绝了与原告及其家人的联系。
另查明，原告父亲赵某乙2015年3月为次子赵治波在南漳县城关镇丁冲村购置房屋一套，且以赵治波的名誉进行了登记，购房款项的来源与原、被告无任何联系，同时亦无证据证实为原、被告之间的夫妻共同财产。原被告在夫妻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债权和共同债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，经济上实行的是AA制。生活中因性格上的差异，为生活中的琐事发生矛盾较多，未能建立起良好的夫妻感情。2015年双方再次发生矛盾后，经所在地的村级治调组织调解无果，被告负气弃家不归，并断绝与原告的联系，其行为给原告造成一定程度上的精神伤害。诉讼中，被告对原告提出的离婚请求不屑一顾，单纯强调财产分割，据此分析，原、被告之间出现的感情裂痕已不能弥合，说明夫妻感情确已破裂。经本院主持调解，双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 付仕杰
人民陪审员 镇爱华
人民陪审员 秦明波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦 华