重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1556号
原告江某，2011年7月20日出生。
法定代理人江�甲，系原告江某之父，住重庆市渝北区。
委托代理人冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被告冉寿华，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中区支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，组织机构代码90291171-9。
负责人李韬，该公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告江某诉被告冉寿华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“人民财保渝中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人冯景河，被告冉寿华，被告人民财保渝中支公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告江某诉称：2015年9月13日15时，冉寿华驾驶牌号为渝BSH8**的小型客车，沿金竹苑小区内道路往金竹路方向行驶，当行驶至北部新区金竹路与金竹苑小区道路路口，其车与正在横过道路的原告相撞，致原告受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告冉寿华承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告被及时送到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，被诊断为右股骨干粉碎性骨折、右下肢神经损伤及右踝内侧皮肤挫伤，2次住院治疗共计31天。原告认为，被告冉寿华负此次交通事故的主要责任，其交强险保险公司即被告人民财保渝中支公司应当根据交强险有责限额支付赔偿金。超过限额的部分或不承担的部分，则由商业险补充，仍有不足部分或不赔部分由被告冉寿华承担。另外，精神抚慰金需在交强险项下优先支付。故原告特向贵院提起诉讼请求判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用共计166269.1元（包括医疗费56701.37元、住院伙食补助费3100元、护理费48000元、精神抚慰金3000元、伤残补助金54478元、交通补助费1000元、营养费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费1950元，以上费用交强险赔付后不足部分由原、被告双方按2:8比例分担）；2.诉讼费由被告承担。
被告冉寿华辩称：1.对事故的事实及责任划分无异议；2.我是渝BSH8**号车的车主，购买该车时通过重庆沙盟汽车经纪有限公司到被告人民财保渝中支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），当时收到了保单、保险条款及保险发票，但我不懂这些条款的含义，也未主动去问过相关情况；3.事故发生后原告共花费医疗费56701.37元，除原告自己垫付13743.53元外，其余都是我垫付的（我已经到保险公司交强险范围内报销了10000元）；4.对于原告主张的各项费用的合理性意见与保险公司一致，但这些费用都应该由保险公司承担；5.如果法院认定我需要承担医疗费，我同意保险公司按20%比例扣除非医保用药费用的意见，但鉴定费应由保险公司承担。
被告人民财保渝中支公司辩称：1.对事故的事实及责任划分无异议，渝BSH8**号车在我方投保了交强险与100万元的商业三者险（含不计免赔），我方按保险合同约定承担赔偿责任，其中诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；2.超出交强险部分，应当由原、被告双方按责任比例3：7承担；3.事故发生后我方预付了10000元的医疗费，交强险项下的医疗费已经全部支付完毕；4.对于商业险赔偿部分，医疗费应该扣除非医保用药，我方建议按20%的比例扣除；5.本案原告没有户籍，是否可以作为诉讼主体，由法院依法认定；6.关于原告主张的各项具体费用及金额，对医疗费中第二次住院部分、门诊医药费无病历对应部分及鑫斛药房、荣光医院部分不予认可，对残疾辅助器具费不予认可，对续医费中认可剔除鉴定之后医疗费的部分，对住院伙食补助费认可26天按50元/天计算，对护理费认可院内26天按100元/天计算、院外154天按50元/天计算，精神抚慰金、交通费、营养费由法院认定，残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明：2015年9月13日15时0分许，被告冉寿华驾驶渝BSH8**号小型客车，沿重庆市北部新区金竹苑小区内道路往金竹路方向行驶，当行驶至金竹路路口时与横过道路的行人即原告江某相撞，致江某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冉寿华对此次事故负主要责任，原告江某负次要责任。渝BSH8**号车系被告冉寿华所有，该车在被告人民财保渝中支公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告到重庆北部新区第二人民医院门诊治疗，支付门诊医药费425.5元。当日，原告到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，至2015年10月9日出院共支付住院医药费41352.34元、门诊医药费32.01元。出院诊断为：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.右下肢神经损伤；3.右踝内侧皮肤挫伤。出院医嘱为：1.加强营养、加强护理等；2.出院后1-2周骨科门诊随访；3.如有不适，及时随诊等。2015年10月21日、11月26日、12月30日，原告三次到该院�诊治疗共支付门诊医药费520.98元。2016年1月9日-1月14日，原告再次到该院住院治疗，共支付住院医药费7566.24元。出院诊断为：1.右侧股骨骨折术后延迟愈合；2.右大腿针道感染。出院医嘱为：1.患肢支具固定，每日针道换药等；2.出院后1-2周骨科门诊随访；3.如有不适，及时随诊等；4.加强营养，多食水果、动物血及肉类等。2016年2月17日、3月15日、4月6日，原告三次到该院门诊治疗共支付门诊医药费729.34元。此外，原告于2016年1月17日-1月20日期间，四次到重庆荣光医院门诊治疗共支付370.52元；原告于2016年1月14日、1月15日分别到重庆北部新区第一、第二人民医院门诊治疗共支付门诊医药费8.5元；原告于2015年12月21日、2016年4月17日两次到两江新区鑫斛药房金竹路店购买医用纱布、棉球、碘伏等物共支付1462元；原告于2015年9月13日、9月16日两次到重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心购买牵引带等物共支付3080元。前述原告为治疗支出的费用共计55547.43元，其中13743.53元由原告自行支付，其余均由被告冉寿华支付。被告冉寿华已到被告人民财保渝中支公司理赔了交强险医疗费用限额项下10000元。
2015年12月16日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费、护理时限进行鉴定后得出如下意见：江某右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；后期医疗费约需8000元；护理时限建议暂定为180日。为此，原告支付鉴定费1950元。
案发前，原告已在重庆市渝北区主城某处连续居住一年以上。
另查明，被告冉寿华于2015年2月13日通过重庆沙盟汽车经纪有限公司向被告人民财保渝中支公司投保了交强险及商业三者险，重庆沙盟汽车经纪公司签�确认收到了保单、机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款等文件，后将前述文件转交给了被告冉寿华。前述机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，第二十七条第二款规定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，该二条条款均被进行了加黑处理。此外，重庆沙盟汽车经纪有限公司签章的保险单中“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容�同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。
上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、出生医学证明、重庆市康庄美地幼儿园证明、重庆市康美街道银竹苑社区居委会证明、重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心发票、两江新区鑫斛药房金竹路店收据、重庆容光医院收据、重庆北部新区门诊医药费专用收据、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及重庆医科大学附属儿童医院住院病案、门诊病历、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告冉寿华驾驶渝BSH8**号车与原告江某发生碰撞造成原告受伤的交通事故，被告冉寿华对事故负主要责任，原告江某负次要责任。事故车辆在被告人民财保渝中支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因事故产生的费用，应由被告人民财保渝中支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付后不足部分，本院根据本案的事故责任情况确定由原、被告双方按2:8的比例分担，其中被告方应负担部分应先由被告人民财保渝中支公司按照商业三者险合同进行赔付，仍有不足的由被告冉寿华赔付。
被告人民财保渝中支公司辩�应在商业三者险责任限额范围内按20%的比例剔除非医保用药费，被告冉寿华辩称其不知道这些保险条款的含义而不同意该意见。因本院在庭审中查明冉寿华收到了商业三者险保险条款且相关免责条款有相应加黑处理，故本院认定人民财保渝中支公司已就该免责条款尽到了提示、告知义务。鉴于被告冉寿华对被告人民财保渝中支公司提出的20%比例予以自认（在法院最终认定冉寿华需承担医疗费的情况下），本院对人民财保渝中支公司提出的在商业三者险责任限额范围内按20%的比例剔除非医保用药费用的意见予以采纳。
被告人民财保渝中支公司辩称其不应承担鉴定费，因其举示的保险条款中所载明的免赔条款“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”并未明确是否包含鉴定费，且该辩称意见与《中华人�共和国保险法》第六十四条之规定相冲突，故本院对该意见不予采纳。
根据本案查明的事实，结合原告主张的赔偿项目及数额，对原告因此次交通事故产生的各项费用分别评述如下：
1.医疗费、残疾辅助器具费，原告主张医疗费56701.37元，庭审中查明有相应票据证明的金额为55547.43元，其中包括了残疾辅助器具费3080元，故原告的主张有误，本院予以更正，即医疗费、残疾辅助器具费分别为52467.43元、3080元；被告人民财保渝中支公司对医疗费中第二次住院部分、门诊医药费无病历对应部分及鑫斛药房、荣光医院部分的关联性提出异议，因原告举示的相应票据中明确载明前述费用产生的时间为本次交通事故发生后，而被告人民财保渝中支公司未举示相反证据证明前述费用非因本次交通事故产生，故对该辩称�见不予采纳；
2.住院伙食补助费，原告主张3100元，因原告实际住院31天，根据相关规定该项费用应为1550元（计算公式：31天50元/天），本院对该部分主张予以支持；
3.护理费，原告主张48000元，被告人民财保渝中支公司辩称住院护理费、出院护理费分别应按100元/天、50元/天计算，因原告举示的证据不能证明住院期间护理人员情况或护理费实际花费情况，也未举示证据证明出院护理依赖程度为全部护理依赖，故对被告人民财保渝中支公司的该辩称意见本院酌情采纳，即护理费为10550元（计算公式：31天100元/天+149天50元/天）；
4.营养费，原告主张2000元，因有医嘱明确载明需加强营养，本院酌情支持1000元；
5.交通费，原告主张1000元，结合其就�次数，本院酌情支持800元；
6.残疾赔偿金，原告主张54478元并举示鉴定意见等材料予以证明，被告人民财保渝中支公司辩称应按农村标准计算，因庭审中查明原告案发前已在重庆市城镇地区连续居住一年以上，符合按照城镇标准计算的法律规定，故对原告的该项主张本院予以支持；
7.后续治疗费，原告主张8000元并举示鉴定意见予以证明，被告人民财保渝中支公司辩称鉴定意见作出后已实际产生的医疗费应予扣减，因鉴定意见明确载明原告“右股骨外固定支架需择期手术取出约需5000元，右股骨骨折未愈合需摄片随访约需3000元”，且鉴定意见作出后原告到医院治疗所实际产生的医疗费用已在前述第1项“医疗费”中得到支持，故本院采纳该辩称意见对后续治疗费作出相应扣减；但考虑到该费用数额已超过8000元，而原告目前还未行手术取出外固定支架，被告未举示证据证明原告无行该手术之必要，故本院支持后续治疗费5000元；
8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，因原告在本案中受伤且致残，其作为未成年人确实遭受到精神损害，故本院对该项主张酌情予以支持；
9.鉴定费，原告主张1950元，有鉴定费发票证明，本院予以支持。
前述费用，应由被告人民财保渝中支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、护理费共计71908元（计算公式：54478元+3080元+3000元+800元+10550元），在商业三者险限额内赔偿医疗费、营养费、住院�食补助费、后续治疗费、鉴定费共计34779.16元[计算公式：（52467.43元-10000元）80%80%+（1550元+1000元+5000元+1950元）80%]，由被告冉寿华赔偿医疗费6794.79元[计算公式：（52467.43元-10000元）20%80%]。
因案发后被告冉寿华已为原告支付相关费用31803.9元，故冉寿华不应再向原告支付费用。被告冉寿华多支付的25009.11元（计算公式：31803.9元-6794.79元），视为被告人民财保渝中支公司支付给原告的费用并在该公司应赔付的费用中予以抵扣，本判决生效后再由该公司在商业三者险责任限额内直付给冉寿华。加之，被告人民财保渝中支公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元，故该公司还应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告81678.05（计算公式：10000元+71908元+34779.16-10000元-25009.11元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被�中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告江某因交通事故产生的各项费用共计81678.05元；
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，减半收取616元，由被告冉寿华负担310元，由原告江某负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判�发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗应霞