杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1368号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：朱迪。
委托代理人：薛潮锋。
被告：浙江科瑞新材料有限公司。
法定代表人：胡之荣。
委托代理人：罗国忠。
被告：浙江科泓化工有限公司。
法定代表人：阮华金。
委托代理人：李新江。
被告：浙江中金热电有限公司。
法定代表人：严国标。
被告：严桂娟。
被告：严国标。
被告浙江科瑞新材料有限公司、浙江中金热电有限公司。
被告浙江瑞银热电有限公司、浙江中金热电有限公司、浙江科瑞新材料有限公司。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江科瑞新材料有限公司（以下简称科瑞公司）、浙江科泓化工有限公司（以下简称科泓公司）、浙江中金热电有限公司（以下简称中金公司）、严桂娟、严国标金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。本案于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人朱迪、薛潮锋，被告科瑞公司、中金公司、严桂娟、严国标的共同委托代理人罗国忠，被告科泓公司的法定代表人阮华金及委托代理人李新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年12月4日，原告和被告科瑞公司签订编号为平银（杭州）授信字（2012）第A1001600181200151号《综合授信额度合同》一份，合同约定原告给予被告科瑞公司20000000元的综合授信额度，并约定了双方的权利义务。同日，原告和被告科泓公司签订编号为平银（杭州）保字（2012）第A1001600181200151-1号《保证合同》，合同约定被告科泓公司对《综合授信额度合同》项下发生的债权本金利息、复利、罚息等承担连带保证责任，债权最高本金余额为20000000元；原告同时和被告中金公司签订编号为平银（杭州）保字（2012）第A1001600181200151-2号《保证合同》，合同约定被告中金公司对《综合授信额度合同》项下发生的债权本金利息、复利、罚息等承担连带保证责任，债权最高本金余额为20000000元；原告同时和被告严桂娟、严国标签订编号为平银（杭州）个保字（2012）第A1001600181200151号《个人保证合同》，合同约定被告严桂娟、严国标对《综合授信额度合同》项下发生的债权本金利息、复利、罚息等承担连带保证责任，债权最高本金余额为20000000元。2012年12月5日，原告与被告科瑞公司签订编号为平银（杭州）贷字（2012）第B1001600181200366号《借款合同》，合同约定原告给予被告科瑞公司借款20000000元，贷款期限12个月，贷款年利率为基准利率上浮10%即6.6%，每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。同时还约定了双方的其他权利和义务。原告根据合同约定，于当日向被告科瑞公司发放借款20000000元，贷款期限自2012年12月5日至2013年12月5日止。2013年12月5日被告科瑞公司贷款逾期，已构成违约。截至目前被告科瑞公司拖欠本金20000000元，罚息302500元，复利1125.3元，合计20303625.3元。原告有权根据《综合授信额度合同》第五条、《借款合同》第三条、第五条相关约定，要求其归还全部借款本金、罚息、复利等。同时根据《保证合同》、《个人保证合同》相关约定，要求被告科泓公司、中金公司、严桂娟、严国标对上述款项承担相应的连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告科瑞公司归还原告平安银行杭州分行借款本金20000000元，并支付罚息302500元、复利1125.3元，合计20303625.3元。（罚息、复利暂计至2014年3月16日，罚息、复利按合同约定计收，直至清偿日止）；2、被告科瑞公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3、被告科泓公司、中金公司、严桂娟、严国标对上述第1、2项诉讼请求款项承担连带清偿责任。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《综合授信额度合同》【编号：平银（杭州）授信字（2012）第A1001600181200151号】1份，证明原告给予被告科瑞公司综合授信额度及授信期限，及双方其他权利和义务。
2、《保证合同》【编号：平银（杭州）保字（2012）第A1001600181200151-1号】1份，证明被告科泓公司对《综合授信额度合同》项下发生的债权本金利息、复利、罚息等承担连带保证责任，最高额本金余额是20000000元。
3、《保证合同》【编号：平银（杭州）保字（2012）第A1001600181200151-2号】1份，证明被告中金公司对《综合授信额度合同》项下发生的债权本金利息、复利、罚息等承担连带保证责任，最高额本金余额20000000元。
4、《个人保证合同》【编号：平银（杭州）个保字（2012）第A1001600181200151号】1份，证明被告严桂娟、严国标对《综合授信额度合同》项下发生的债权本金利息、复利、罚息等承担连带保证责任，最高额本金余额是20000000元。
5、《借款合同》（编号：平银（杭州）贷字（2012）第B1001600181200366号）1份，证明原告给予被告科瑞公司借款20000000元，同时约定借款期限、年利率及双方其他权利和义务。
6、借款借据1份，证明原告于2012年12月5日向被告科瑞公司发放借款20000000元的事实。
7、罚息、复利清单1份，证明被告科瑞公司逾期还款违约及相应数额的事实。
被告科瑞公司、中金公司、严桂娟、严国标未作书面答辩，其在庭审中一并口头答辩称：对原告的诉讼请求以及事实理由均无异议，但现在正在筹资，希望原告给予时间偿还。
被告科瑞公司、中金公司、严桂娟、严国标未提交证据。
被告科泓公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告与借款人之间约定借款系专款专用，但是实际上被告科瑞公司没有专款专用，增加了担保人的风险，对于没有专款专用的部分不应该承担担保责任。并且认为原告主张的利息过高。
被告科泓公司未提交证据。
经庭审质证，对平安银行杭州分行提交的证据，科瑞公司、中金公司、严桂娟、严国标对其三性均无异议。被告科泓公司对其真实性均无异议。本院认为，上述证据客观、真实，能互为印证，并且与待证事实存在关联性，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
（一）2012年12月4日，科瑞公司与平安银行杭州分行签订《综合授信额度合同》【编号为平银（杭州）授信字（2012）第A1001600181200151号】一份，约定：平安银行杭州分行给予科瑞公司20000000元的综合授信额度，期限为12个月。自合同生效之日计算；额度期限内，综合授信额度可多次循环使用；额度期满后，未使用的额度自动失效；本授信额度可使用的授信品种为短期贷款和银行承兑汇票；科瑞公司未按双方约定的用途使用额度内授信，或者额度内授信发生欠息、逾期或者垫款的，即构成违约；等等。
（二）2012年12月4日，平安银行杭州分行分别与科泓公司、中金公司签订《保证合同》【编号为平银（杭州）保字（2012）第A1001600181200151-1号、第A1001600181200151-2号】一份，与严桂娟和严国标签订《个人保证合同》【编号为平银（杭州）个保字（2012）第A1001600181200151号】一份，均约定：为科瑞公司在编号为平银（杭州）授信字（2012）第A1001600181200151号《综合授信额度合同》项下约定的授信额度内，在授信有效期内发生的债务提供最高额连带责任保证；保证担保的债权最高本金余额为20000000元，担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及主合同约定的各项费用；保证期间为自本合同生效日起至主合同履行期限届满之日起两年；等等。
（三）2012年12月5日，平安银行杭州分行与科瑞公司签订《借款合同》【编号为平银（杭州）贷字（2012）第B1001600181200366号】一份，约定：科瑞公司向平安银行杭州分行借款20000000元，限用于采购纸浆、木浆等原材料，借款期限为12个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；本合同项下借款执行年利率6.6%，按借款的实际天数计息；按月结息，每月20日为结息日，借款到期日为最后一次结息日，利随本清；科瑞公司到期一次性归还本金；科瑞公司未按双方约定的用途使用借款，或拖欠本息、费用等，即构成违约；科瑞公司未按时足额偿还贷款本金，平安银行杭州分行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按照约定用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，对挪用部分的贷款金额按照本合同约定利率加100%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；科瑞公司承担为实现债权所发生的费用；等等。同日，平安银行杭州分行向科瑞公司发放借款20000000元，借款借据注明借款期限为2012年12月5日至2013年12月5日，利率为6.6%。
2013年12月5日，上述借款到期，瑞银公司未按约归还本金。截至2014年3月16日，科瑞公司尚欠平安银行杭州分行本金20000000元，罚息302500元、复利1125.30元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与借款人科瑞公司签订的《综合授信额度合同》、《借款合同》，分别与保证人科泓公司、中金公司的《保证合同》，与保证人严桂娟、严国标签订的《个人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。平安银行杭州分行按约发放借款，已经履行了合同项下的义务。借款到期后，科瑞公司未能按约归还本金、支付利息，已构成违约。故本院对平安银行杭州分行要求科瑞公司还本付息的诉讼请求予以支持，并确认截至2014年1月17日，科瑞公司尚欠借款本金20000000元、罚息302500元、复利1125.30元（此后另计）。保证人科泓公司、中金公司、严桂娟、严国标作为连带保证担保人均未能履行担保责任，亦应各自承担相应的担保责任。但各担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。科泓公司辩称涉案借款并非专款专用，对该部分不应承担担保责任，以及利息偏高，均缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江科瑞新材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金20000000元；
二、被告浙江科瑞新材料有限公司于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行罚息302500元、复利1125.30元（暂计至2014年3月16日，此后罚息和复利按涉案《借款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告浙江科泓化工有限公司、浙江中金热电有限公司、严桂娟、严国标对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在各自承担责任后，有权向债务人浙江科瑞新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143318元，财产保全申请费5000元，两项合计148318元，由被告浙江科瑞新材料有限公司负担，被告浙江科泓化工有限公司、浙江中金热电有限公司、严桂娟、严国标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯荔波（代）