签发：
核稿人：
主办或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初149号
原告卢结芬（死者黄某之母亲），女，汉族，住陆丰市，身份证号码×××7025。
原告黄如福（死者黄裕元之父亲），男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××4577。
委托代理人卓泽锐，广东东都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人范文钊，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
被告蒋桂军，男，汉族，户籍地安徽省明光市，现住深圳市南山区，身份证号码×××1412。
被告深圳市诚顺货运有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人黎丽琴，该公司总经理。
委托代理人黄维铨，该公司员工。
原告卢结芬、黄如福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、蒋桂军、深圳市诚顺货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢结芬、黄如福之委托代理人卓泽锐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）之委托代理人金丹、被告蒋桂军、被告深圳市诚顺货运有限公司（下称诚顺公司）之委托代理人黄维铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年11月4日0时20分，林建南驾驶一辆二轮摩托车搭载黄裕元、黄某、黄勇，沿324国道由东往西方向行驶，途经陆丰市××路段（××国道××）时，因车辆驶上桥面右侧的人行道，刮碰到防护栏杆致车辆失控，与其同向行驶由被告蒋桂军驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂车）发生刮撞，导致黄裕元当场死亡、黄某重伤后送医院抢救无效死亡，林建南、黄勇受伤和摩托车损坏的重大交通事故。交警部门认定林建南承担本事故主要责任、蒋桂军承担次要责任、黄裕元、黄某、黄勇不承担事故责任。本次事故直接造成两原告家庭在经济上、精神上都遭受严重创伤，但上述被告至今未能理妥相关赔偿事宜。粤B×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额150万元）以及三责不计免赔条款。据于上述事实，根据交警部门对本事故的调查认定，被告蒋桂军负本事故次要责任，应当与被告诚顺公司共同承担本案的民事赔偿责任，被告太平洋保险公司应当在交强险和商业险的范围内承担理赔责任。请求：一、判决被告太平洋保险公司、蒋桂军、诚顺公司连带向原告卢结芬支付赔偿款28万元。二、判决被告太平洋保险公司、蒋桂军、诚顺公司连带向原告黄如福支付赔偿款28万元。三、本案一切诉讼费用由三被告承担。
诉讼过程中，原告卢结芬变更主张赔偿数额为309653.38元（具体项目：丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）；原告蔡如福变更主张赔偿数额为309653.38元（具体项目：丧葬费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）。
被告太平洋保险公司辩称：一、我司并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，我司仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目我司不予理赔，应由侵权人自行承担。二、本案被告蒋桂军驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车属于营运特种车，根据交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。同时根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，则属于保险责任免除情形”。因此若被告蒋桂军不具备道路运输从业人员资格，则我司有权在商业险范围内拒赔，超过交强险部分的赔偿责任由被保险人自行承担。三、本案受害人黄裕元、黄某系农村户口，原告主张适用城镇标准计算死亡赔偿金，我司认为受害人即为农村户口，且原告并没有提交充分的证据形成完整的证据链，证明受害人在事故发生前在城镇地区连续居住一年以上且有固定收入，相关的赔偿项目应当适用农村标准。本案中原告虽提交了部分证明用于证明受害人的居住和工作情况，但是该部分证据并不充分。尤其是收入部分的证据，制作随意性很大，无法证明其客观真实性，因此本案死亡赔偿金依法应当按农村标准计算。四、本案事故发生后，标的车驾驶员及车方已向原告垫付大量费用，请法院依法核实驾驶员及车方的垫付款情况，依法在本案最终确认的赔偿款中优先扣除。五、由于原告没有提交具体的赔偿明细，因此我司无法得知原告主张的28万元的构成理由，请法院依法查明。同时由于本案存在多名受害人，请法院依法在交强险限额范围作出预留份额。六、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款、第七款规定，诉讼费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。结合本案事故各方的过错程度，林建南负事故的主要责任，因此原告向被告主张的精神损害抚慰金不宜过高，请法院依法认定。另外，根据事故认定书记载的事实，摩托车驾驶人员在窜击护栏后，与我司投保车辆后方发生碰撞，即在事故发生的时间点，我司投保车辆前方已超过摩托车，摩托车的损失与我司投保车辆无关。我司认为，事故认定书的认定不准确。
被告蒋桂军辩称：与被告太平洋保险公司的答辩一致。
被告诚顺公司辩称：事故发生后，我司已垫付了6万元，其他答辩与被告太平洋保险公司的答辩一致。
原告为其主张提供证据如下：
1.交通事故认定书，证明本案的事发经过及事故责任认定。
2.原告身份证、户口本等，证明本案原告的民事主体基本情况和亲属关系情况。
3.黄某的居住证明、职业证明等，证明黄某生前的居住及职业情况。据此，黄某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
4.被告驾驶证、行驶证、保单信息等，证明被告的基本情况以及车辆承保的情况。
5.鉴定意见书两份，证明卢结芬与黄某属母子关系；王少丽与黄裕元属母子关系。
6.医学鉴定书，证明卢结芬为××人，无劳动能力。
7.××人证，证明黄裕育为××人，无劳动能力。
8.证明，证明黄如福的家庭情况事实。
被告太平洋保险公司为其抗辩提供证据如下：
1.保单、投保单、保险条款，证明投保车辆投保情况，商业险150万元。投保单被保险人诚顺公司已在单上签名盖章，说明保险公司对免责条款尽到解释的义务。保险条款证明保险免责内容。
被告诚顺公司为其抗辩提供证据如下：
1.预付款凭证。
2.驾驶证、行驶证、身份证、从业资格证。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性确认，关联性、合法性不予确认，摩托车应承担全部责任，我方投保车辆无过错。对证据2确认其中卢结芬调查表，年龄不满55周岁，未达到扶养的标准，王少丽没有身份待业，其扶养费不应当计算。对证据3居住证明真实性、合法性确认，关联性不予确认，职业工资表是复印件，因此三性不确认。对证据4无异议。对证据5无异议。对证据6无异议。虽然卢结芬是四级××，但不能证明完全丧失劳动能力。对证据7无异议。对证据8无异议。
原告、被告蒋桂军、诚顺公司对被告太平洋保险公司的证据无异议。
原告、被告蒋桂军、太平洋保险公司对被告诚顺公司的证据无异议。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
对原告提供的证据4、5、7、8和被告太平洋保险公司提供的证据、被告诚顺公司提供的证据到庭的当事人无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1，本院认为，陆丰市公安局交通警察大队认定蒋桂军驾驶机动车负事故次要责任、摩托车负主要责任的认定事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告太平洋保险公司、蒋桂军、诚顺公司未能提供相关证据予以佐证蒋桂军驾驶肇事车辆无过错，故三被告提出的质证意见，本院不予采信。对原告提供的证据2，本院认为，卢结芬虽未达到法定扶养年龄，但其有证据证实丧失劳动能力。原告的户口本、身份证明具有真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的证据3其中居住证明，三被告无异议，本院予以确认。对原告提供的职业工资表，虽系复印件，但有相关证据予以佐证，故本院予以采信。对原告提供的证据6，本院认为，陆丰市人民医院医学鉴定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。从其鉴定的经过及伤残等级，卢结芬确实已丧失劳动能力。
经审理查明：2015年11月4日，林建南驾驶一辆无牌证二轮摩托车（悬挂粤N×××××假号牌）搭载黄裕元、黄某、黄勇沿324国道由东往西方向行驶，途经324国道677KM＋300M（陆丰市××路段）时，因操作不当，车辆驶上桥面右侧的人行道，刮碰到防撤职栏杆，致车辆失控，与其同向行驶由蒋桂军驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车（牵引粤B×××××挂车）刮撞，造成黄裕元当场死亡、黄某受伤送医院抢救无效死亡，林建南、黄勇受伤，摩托车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定林建南负事故主要责任、蒋桂军负事故次要责任、黄某、黄裕元、黄勇不负事故责任。
另查明：事故发生后，被告诚顺公司支付给原告卢结芬30000元、支付给原告蔡如福30000元。原告卢结芬生育黄素拿和死者黄某，他们属农业户口。海丰县可塘镇可塘社区居民委员会和海丰县公安局可塘派出所出具证明证实黄某于2014年7月起至2015年11月2日在海丰县可塘镇新兴路74号陆成宝石厂打工，并居住在该单位宿舍。同时，该工作单位海丰县可塘镇陆成宝石厂对上述情况也予以证实，并出具营业执照和工资表。原告卢结芬经陆丰市人民医院鉴定其左下肢小儿麻痹后遗症，肌肉萎缩，丧失部分运动功能，构成肢体××四级。原告黄如福与王少丽生育黄裕育和死者黄裕元，他们属农业户口。中国××人联合会出具××人证，显示黄裕育属精神二级××。被告蒋桂军驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告诚顺公司，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额1500000元，三者险不计免赔。
本院认为，被告蒋桂军驾驶汽车类机动车与林建南驾驶摩托车发生刮撞，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定蒋桂军负事故次要责任、林建南负事故主要责任的交通事故认定事实清楚、证据确凿，本院予以采信。被告蒋桂军、诚顺公司、太平洋保险公司提出交警部门的交通事故认定书不准确，蒋桂军驾驶的肇事车辆不负事故责任的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。按事故责任，蒋桂军承担30%责任、林建南承担70%责任。关于林建南承担的责任，因未向本院主张赔偿，故由原告与其自行理妥。被告蒋桂军依法应对原告因其亲人在本事故中死亡造成的损失承担相应赔偿责任。被告诚顺公司作为肇事车辆的登记车主，依法应承担相应连带赔偿责任。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按30%责任计由该保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。本案造成黄某、黄裕元死亡，林建南、黄勇受伤，其中林建南、黄勇表示放弃对交强险的分配，据此，本案中的被告太平洋保险公司的交强险死亡伤残的赔偿限额可由二死者的损失平分。
本案中，原告卢结芬因其亲人黄某和原告黄如福因其亲人黄裕元在事故中死亡造成的损失计核确定如下：原告卢结芬的损失：1、死亡赔偿金，从原告提供的证据材料看，死者黄某生前在城镇居住一年且有固定收入，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依法应予支持。即603858元（30192.9元／年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元／年×1／2年）；3、被扶养人生活费，卢结芬按20年计100432元（10043.2元／年×20年÷2）；4、办理丧事善后误工费按3人7天计为1506元（26184元／年÷365天×7天×3人）；5、交通费酌情支持2000元；6、精神损害抚慰金，原告之亲人在事故中死亡，给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，结合当地生活水平，原告请求60000元合理，应予支持，上述1—6项费用合计800191元。原告黄如福的损失：1、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权纠纷造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，应予支持。即603858元（30192.9元／年×20年）。2、丧葬费32395元（64790元／年×1／2年）；3、被扶养人生活费，××二级××，属丧失劳动能力。但其母亲王少丽无证据证明其丧失劳动能力，也无证据证实其年龄，故黄裕育和王少丽的抚养费无法支持。本案仅支持黄如福的抚养费，其按16年计160688元（10043.2元／年×16年）；4、办理丧事善后误工费1506元（26184元／年÷365天×7天×3人）；5、交通费酌情支持2000元；6、精神损害抚慰金，原告黄如福之亲人在事故中死亡，给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，原告请求60000元合理，应予支持，上述1—6项费用合计860447元。综上，本院确定原告卢结芬的损失为800191元、原告黄如福的损失为860447元。原告卢结芬的损失800191元由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担55000元，余款745191元按30%计223557.3元由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿。原告黄如福的损失860447元由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担55000元，余款805447元按70%计241634.1元由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告卢结芬人民币55000元、赔偿原告黄如福人民币55000元。
二、被告蒋桂军、深圳市诚顺货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告卢结芬人民币223557.3元、连带赔偿原告黄如福人民币241634.1元（被告深圳市诚顺货运有限公司已支付给原告卢结芬30000元、支付给原告黄如福30000元应予以扣除）。
三、驳回原告黄如福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9993元，由原告卢结芬、蔡如福负担441元，被告蒋桂军、深圳市诚顺货运有限公司连带负责4776元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4776元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄色谦
第1页共11页