重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00600号
上诉人（原审被告）汤述兰，女，1965年9月1日出生，汉族，教师，住重庆市南川区。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩最极，男，1965年2月5日出生，汉族，退休干部，住重庆市南川区。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人任长敏，女，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）周冠桦，男，1963年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。
上诉人汤述兰因与被上诉人韩最极、周冠桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2013）武法民初字第01982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺付琴担任审判长与审判员陈江平、倪静参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月1日，周冠桦向韩最极借款3万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币叁万元整（小写：30000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年4月1日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金3万元时，双方口头约定利息按月利率150‰（1角5分）计算。
2012年5月7日，周冠桦向韩最极借款4万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币肆万元整（小写：40000.00元）。此据。借款人：周冠桦，2012年5月7日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金4万元时，双方口头约定利息按月利率150‰（1角5分）计算。
2012年5月25日，周冠桦向韩最极借款5万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币伍万元整（小写：50000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年5月25日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金5万元时，双方口头约定利息按月利率150‰（1角5分）计算。
2012年6月13日，周冠桦向韩最极借款3万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币叁万元整（小写：30000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年6月13日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金3万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年6月25日，周冠桦向韩最极借款5万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币伍万元整（小写：50000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年6月25日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金5万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年7月7日，周冠桦向韩最极借款20万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币贰拾万元整（小写：200000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年7月7日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金20万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年8月14日，周冠桦向韩最极借款20万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币贰拾万元整（小写：200000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年8月14日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金20万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年9月27日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年9月27日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付被告周冠桦现金10万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年11月1日，周冠桦向韩最极借款10万元，给原告韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年11月1日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年11月9日，周冠桦向韩最极借款20万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年11月9日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金20万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年11月28日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年11月28日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年12月17日，周冠桦向韩最极借款20万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写贰拾万元整（小写：200000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年12月17日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金20万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2012年12月26日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2012年12月26日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2013年1月12日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据。借款人：周冠桦，2013年1月12日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元时，双方口头约定利息按月利率50‰（5分）计算。
2013年1月19日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，利。借款人：周冠桦，2013年1月19日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元时，双方口头约定利息按月利率100‰（1角）计算。
2013年2月19日，周冠桦向韩最极借款10万元，约定利息按月利率50‰（5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附利5。借款人：周冠桦，2013.2.19日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
2013年2月21日，周冠桦向韩最极借款10万元，约定利息按月利率50‰（5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附借利5。借款人：周冠桦，2013年2月21日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
2013年3月9日，周冠桦向韩最极借款10万元，约定利息按月利率50‰（5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附利伍。借款人：周冠桦，2013.3.9日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
2013年3月12日，周冠桦向韩最极借款10万元，约定利息按月利率50‰（5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附利伍。借款人：周冠桦，2013年3月12日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
2013年3月26日，周冠桦向韩最极借款5万元，约定利息按月利率50‰（5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写伍万元整（小写：50000.00元正）。此据，附利伍。借款人：周冠桦，2013年3月26日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金5万元。
2013年4月20日，周冠桦向韩最极借款19万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币壹拾玖万元整（小写：190000.00元正）。此据，附无利。借款人：周冠桦，2013.4.20”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金19万元。
2013年5月3日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附：红利壹伍提前支了。借款人：周冠桦，2013年5月3日”。周冠桦出具借条后，因告双方约定该笔借款利息按月利率150‰（1角5分）计算，韩最极在支付周冠桦现金时，提前扣除了利息1.5万元，实际支付周冠桦现金8.5万元。
2013年5月10日，周冠桦向韩最极借款9.5万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币私人款大写玖万伍仟元整（小写：95000.00元正）。此据，附此款无红利。借款人：周冠桦，2013年5月10日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金9.5万元。
2013年5月19日，周冠桦向韩最极借款10万元，约定利息按月利率50‰（5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附利伍。借款人：周冠桦，2013年5月19日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
2013年5月28日，周冠桦向韩最极借款10万元，约定利息按月利率150‰（1角5分）计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附利伍。借款人：周冠桦，2013.5.28”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
2013年6月14日，周冠桦向韩最极借款5万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写伍万元整（小写：50000.00元正）。此据，附未给利。借款人：周冠桦，2013年6月14日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金5万元。
2013年6月25日，周冠桦向韩最极借款15万元，约定利息按月利率100‰计算，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾伍万元整（小写：150000.00元正）。此据，附利壹。借款人：周冠桦，2013年6月25日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金15万元。
2013年6月26日，周冠桦向韩最极借款10万元，给韩最极出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到韩最极人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00元正）。此据，附无利。借款人：周冠桦，2013年6月26日”。周冠桦出具借条后，韩最极支付周冠桦现金10万元。
周冠桦以上共计28次向韩最极借款总金额为293.5万元，扣除在借款本金中的利息1.5万元后，实际取得借款本金292万元。
一审另查明，从2012年4月1日起至2013年7月15日止，周冠桦先后共计支付韩最极借款利息85.5万元，但周冠桦无证据证明支付每笔利息的时间及金额。周冠桦与韩最极约定计算借款利息的借款有24笔（借款本金总额为248.5万元），从每笔借款之日起均计算至2013年7月15日止，按照中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算借款利息共计为33.2833万元。
一审再查明，周冠桦以个人名义向韩最极借款时，与汤述兰系夫妻关系存续期间。2013年8月13日，周冠桦与汤述兰在重庆市南川区民政局婚姻登记管理处自愿协议离婚。韩最极的资金来源主要是向韩最义、张容、周木孝等9人借款180.2万元。
韩最极一审诉称：2012年4月1日至2013年6月26日期间，周冠桦以经商差资金为由，先后28次向韩最极借款累计293.5万元。周冠桦与汤述兰系夫妻关系，应当由二人共同偿还借款。现请求人民法院依法判令周冠桦、汤述兰连带偿还借款本金293.5万元及利息（借条有约定利息的按约定；没有约定利息的，从借款次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
周冠桦一审辩称：周冠桦向韩最极借款292万元属实，已按约支付了韩最极借款利息85.5万元，应在借款总额中扣减。
汤述兰一审辩称：周冠桦以个人名义借款并出具的借条，该借款行为汤述兰不知情。汤述兰与周冠桦已离婚，并且周冠桦的借款未用于家庭共同生产生活，不能成为夫妻共同债务。因此，请求人民法院驳回韩最极要求汤述兰偿还借款的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、周冠桦是否应偿还韩最极借款本金293.5万元；二、汤述兰对周冠桦向韩最极的借款本息是否承担连带清偿责任；三、借款利息如何计算。针对争议焦点一，虽然周冠桦于2013年5月3日给韩最极出具的借条中约定借款数额为10万元，但韩最极在支付周冠桦借款时，提前扣除了利息1.5万元，实际支付周冠桦现金8.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，周冠桦的该笔借款数额应当认定为8.5万元。周冠桦从2012年4月1日起至2013年6月26日止，分别28次向韩最极共计借款292万元，有其出具的28份借条为据，双方之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力。韩最极已按约支付周冠桦借款292万元，而周冠桦未按约向韩最极偿还借款，其行为已违约，应当承担向韩最极偿还借款本金292万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周冠桦以个人名义向韩最极借款时，与汤述兰系夫妻关系存续期间，应当认定为周冠桦、汤述兰二人的夫妻共同债务。虽然周冠桦、汤述兰二人在2013年8月13日协议离婚，但二人的行为不能改变所欠韩最极债务的性质，汤述兰也不能因此对抗债权人，仍然应当承担共同清偿责任。并且，汤述兰在本案中提交的证据，不足证明周冠桦向韩最极借款是属于周冠桦的个人债务，也不能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，汤述兰对周冠桦向韩最极的借款本息承担连带清偿责任。针对争议焦点三，对于约定借款利息的计算问题。周冠桦给韩最极出具的借条中有10份约定了借款利息，有14份借条采取口头方式约定了借款利息。虽然24份借条中（共计借款本金248.5万元）约定的利息标准按月利率50‰至150‰计算，但该约定超出了法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，韩最极对以上24笔借款本金248.5万元的利息请求，只能按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算。对于24笔借款利息的时间计算，其中3万元从2012年4月1日起算、4万元从2012年5月1日起算、5万元从2012年5月25日起算、3万元从2012年6月13日起算、5万元从2012年6月25日起算、20万元从2012年7月7日起算、20万元从2012年8月14日起算、10万元从2012年9月27日起算、10万元从2012年11月1日起算、20万元从2012年11月9日起算、10万元从2012年11月28日起算、20万元从2012年12月17日起算、10万元从2012年12月26日起算、10万元从2013年1月12日起算、10万元从2013年1月19日起算、10万元从2013年2月19日起算、10万元从2013年2月21日起算、10万元从2013年3月9日起算、10万元从2013年3月12日起算、5万元从2013年3月26日起算、8.5万元从2013年5月3日起算、10万元从2013年5月19日起算、10万元从2013年5月28日起算、10万元从2013年6月25日起算，均计算至2013年7月15日，借款利息共计为33.2833万元。
对于未约定借款利息的计算问题。虽然双方在4份借条中（2013年4月20日借款19万元、2013年5月10日借款9.5万元、2013年6月14日借款5万元、2013年6月26日借款10万元，共计43.5万元）未约定借款利息和还款时间，也未提交向周冠桦催收借款的证据，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，只能以韩最极向重庆市南川区人民法院主张权利时计算，即应从2013年8月20日起至借款本金43.5万元还清时止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算逾期利息。
对于周冠桦已支付韩最极的借款利息85.5万元的问题。从2012年4月1日起至2013年7月15日止，周冠桦先后共计支付韩最极的借款利息85.5万元，因周冠桦无证据证明支付每笔利息的时间及金额，只能按2013年7月15日计算利息后扣除本金，即扣减应付借款利息33.2833万元后，余下52.2166万元在借款本金248.5万元中扣除后，余下借款本金196.2834万元的借款利息从2013年7月16日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算至还清时止。
综上所述，韩最极诉请周冠桦、汤述兰连带清偿借款本金239.7834万元及利息的诉讼请求成立，依法予以支持。汤述兰辩称所有借款是周冠桦的个人债务，应由其个人偿还的理由不能成立，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、周冠桦、汤述兰在判决生效后十日内连带偿还韩最极借款本金239.7834万元及利息（利息计算方式：其中借款本金196.2834万元的利息计算，从2013年7月16日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算至还清时止；借款本金43.5万元的逾期利息，从2013年8月20日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至还清时止）；二、驳回韩最极的其他诉讼请求。本案案件受理费30280元（韩最极已缓交），诉前保全费500元，公告费260元，共计31040元，由周冠桦、汤述兰共同负担。
汤述兰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法，未依上诉人的申请调取公安机关的相关证据；2、一审法院认定事实有误，未查清本案案情。一是韩最极借钱给周冠桦是用于博彩而非经商，一审法院未查清用途。本案中，周冠桦从2006年起就申办了福彩投注站，2007年曾在重庆福彩中心作讲师，由于其长期接触福彩投注，具有一定的专业知识，韩最极出于利欲驱使，经同事介绍，决定借出资金参与这一投注购买彩票盈利的行为，也就是说，韩最极对借资到周冠桦处用于投注福彩这一博彩赌博行为以及购买政府禁止的黑彩是明知的，且韩最极在一审中也明确承认上诉人汤述兰不知情，这从二十几张借条的签名只有周冠桦，而无上诉人的签名即可印证这一事实。二是一审法院认定的已付利息85万元应在总额中扣除而不应在利息中抵扣。本案所涉28张借条中有15笔共计160万元借款从借条上看是无利息的，一审虽认定有口头约定5分，但周冠桦为何执意要在总额中减支，是因为双方口头约定如果亏损应共同承担并不计算利息。而且部分借款根本未实际发生，是利息结算。从借条上看，都没有还款时间，韩最极也未催收过，如果计息也只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，而不能强制性地一律按银行利率的4倍计算。如果是投资款就应由韩最极、周冠桦各承担一半的亏损，利息当然不计算。3、一审判决由上诉人承担连带责任有误，本案借款即使存在，也是周冠桦的个人借款，上诉人对此不知情，这些借款也未用于家庭生活，一审法院将用于博彩的巨额债务定性为夫妻共同债务，显属适用法律错误。虽然韩最极与周冠桦形成个人借贷购彩时，上诉人与周冠桦系夫妻关系，但周冠桦是以个人名义出具的借条，上诉人不知情，周冠桦借钱的用途是投注买彩票且相当一部分还是购买的政府禁止的黑彩，韩最极对此是知情的。而且周冠桦所借款项及收益并未投入家庭生活，也不是为家庭利益所借，上诉人及上诉人的儿子都有稳定收入，家庭生活无须周冠桦承担也能维持。按《中华人民共和国婚姻法》中关于债务的原理用于博彩、赌博、不合情理的债务应定性为个人债务，一审判决将本案所涉债务定性为上诉人与周冠桦的夫妻共同债务，有悖于法的精神和原则，故一审判决由上诉人承担连带责任明显错误。综上，请求二审法院查清事实后依法判决或撤销一审判决发回重审。
被上诉人韩最极辩称：1、一审判决程序合法。上诉人申请调取证据的问题，在一审中未在举证期限内提出，开庭时也未申请。上诉人所称的一审法院未依法向公安机关调取证据的理由不能成立。2、一审判决认定事实清楚。上诉人提出韩最极借款给周冠桦系博彩而非经商的说法纯粹是为了逃脱清偿责任的不客观说法。韩最极如果明知周冠桦是借钱去赌博买黑彩，是不会借这么多钱给周冠桦的，上诉人称韩最极知道买黑彩这一说法与事实不符。3、一审判决适用法律正确。上诉人上诉以其不知情和借款未用于家庭共同生活为由主张不承担连带清偿责任的问题。事实上，周冠桦借款时是以自己要和其在石柱的弟弟一起经营农家乐和购买彩票投注器为名而借款，同时还对韩最极说他妻子汤述兰把她的私房钱都拿出来投资了，而且上诉人也经常在周冠桦的彩票门市部共同经营管理，周冠桦生意经营正常，加上汤述兰又是人民教师，韩最极对他们夫妻二人非常放心和信任，所以韩最极也在其他朋友同事那里为周冠桦筹借资金，后来在周冠桦未支付利息期间，韩最极还在各大银行以高利息的透支形式向其他人支付利息。周冠桦在借款时，与上诉人系夫妻关系存续期间，上诉人并不能证明债务为个人债务，也不能证明未用于家庭生活，所以应认定为二人的夫妻共同债务。4、上诉人在上诉状中诉称的“已付利息85万元应在总额中扣除而不应在利息中抵扣”没有事实依据。一审法院对利息的认定是准确无误的。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人周冠桦辩称：1、本案诉讼所涉的近三百万元借款不是一审判决认定的是我以经商差资金为由借的，而是这些借款全部是用于购买了福利彩票，其中有110万元左右用于打黑彩，没有用于与上诉人的家庭共同生活，也没有为家庭带来任何利益，纯属我个人嗜好开支了，且借款时汤述兰是完全不知情的。相反，我借钱购彩票，韩最极是知情的。我和韩最极是经其同事朋友介绍认识的，借钱给我明确用于打彩票，尤其是打黑彩110万元左右时，韩最极基本上天天与我一起操作的，我在公安机关已如实交待了。一审判决上诉人承担本案的连带责任于法无据，属适用法律错误。2、一审法院程序违法，有偏袒行为。如韩最极举证的借条中有两张是利息共计28.5万元，根本就没有实际借款，这两笔利息不能作为本金，应当在总额中扣除。3、关于利息部分和已支付利息88.5万元是否应减除的问题，在一审中我已明确说了在法律上认可的我认，超过部分我不予认可，如在法律上不认可的如“附利5”、“附利壹”等字眼，属约定不清楚，则不应计算利息的，我坚决不认。而且，韩最极在借款给我时，双方是说好的，赢利才算利息，亏损就不谈利息。故已支付的利息88.5万元均应在总额中减除。4、关于打黑彩的110万元左右不应定为债务，打黑彩是违法的，可构成网络赌博罪，我也是受害人。韩最极明知我将这110万元左右的借款用于打黑彩而借给我，是不受法律保护的，应从借款总额中减除。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
上诉人在二审中提交了如下证据：录取通知书复印件一份。拟证明汤述兰与周冠桦之子在周冠桦向韩最极借款之前就已读完大学并毕业分配，本案所涉借款未用于家庭生活。
被上诉人韩最极的质证意见如下：不属于新证据范畴，且与本案不具有关联性，不予以质证。
被上诉人周冠桦的质证意见如下：对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院在二审审理中，经上诉人申请，向重庆市南川区公安局经侦支队调取了重庆市南川区公安局对周冠桦的讯问笔录、对韩最极、王顺红、简晓红的询问笔录及周冠桦网上投注记录和银行资金流水账。
上诉人申请调取上述证据拟证明：韩最极与周冠桦是通过韩最极的同事简晓红等人介绍认识的，韩最极明知周冠桦向其借款是用于购买彩票的；周冠桦在2012年4月至2013年7月向韩最极借款的用途是买彩票和打黑彩，没有用于与上诉人的家庭生活，上诉人对巨额借款不知情，上诉人不应承担本案的连带责任。
被上诉人韩最极的质证意见如下：对在重庆市南川区公安局经侦支队调取的证据本身的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的。相反，从简晓红的讯问笔录可以反映出上诉人汤述兰对周冠桦借款是清楚的。
被上诉人周冠桦的质证意见如下：对公安机关调取的证据真实性没有异议，韩最极知道我借钱去买彩票。
二审另查明：周冠桦在2013年4月20日向韩最极出具的借条上载明的借款金额19万元以及在2013年5月10日向韩最极出具的借条上载明的借款金额9.5万元，实际系周冠桦应付给韩最极的借款利息，因周冠桦暂时无力支付，故将该款以借条的形式出具给韩最极。
案外人简晓红在重庆市南川区公安局2013年8月27日对其询问的笔录中陈述到：“……韩最极是我介绍给周冠桦的。大约在2012年4月份，我和韩最极在办公室聊天，谈到买彩票的事情，我就谈到我借钱给周冠桦操作买彩票，输赢不管，周冠桦给利息，他就让我与周冠桦联系，我就打电话给周冠桦，周冠桦就同意了。我就带他到周冠桦门市部去交的3万元，后来的事情就是韩最极自己与周冠桦在联系。……”
周冠桦在重庆市南川区公安局2014年1月13日对其讯问的笔录中陈述到：“……我都明确向他们表明了是向他们借款来购买福利彩票，只是没有说明我用一部分借款来网上购买彩票，利息是我们双方之间商量的……。”
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，周冠桦与韩最极之间的民间借贷关系成立，且已实际履行，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。周冠桦至今尚欠借款本金及利息未清偿的行为已构成违约，依法应承担向韩最极偿还尚欠借款本金及利息等违约责任。双方在二审中争执的焦点是：周冠桦与韩最极之间的实际借款数额以及利息认定问题；上诉人汤述兰对本案所涉借款是否应承担连带清偿责任。
关于周冠桦与韩最极之间的实际借款数额问题。一审查明周冠桦在2012年4月至2013年6月期间分28次共向韩最极实际借款总金额为292万元，但在二审中已查清其中有2次共计28.5万元实系双方对周冠桦应付借款利息的结算金额，而一审法院对韩最极出借给周冠桦的每笔款项（除未约定利息的借款外）从借款出借之日按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍已计算了利息，即韩最极出借给周冠桦的所有借款的合法利息已得到充分计算。本院认为，虽然周冠桦就该款给韩最极出具的是借条，但韩最极并未实际支付借款，周冠桦的真实意思表示亦非借款，故汤述兰、周冠桦主张这28.5万元利息应从借款本金中扣除的理由成立，依法应从借款本金292万元中减除28.5万元，则周冠桦向韩最极的实际借款总金额为263.5万元。该263.5万元借款本金扣除一审法院认定的周冠桦多支给韩最极的利息52.2166万元后，周冠桦尚欠韩最极借款本金为211.2834万元。
关于借款本金211.2834万元的利息如何确定的问题。鉴于韩最极已收取了借款本金196.2834万元在2013年7月15日前的利息，故对借款本金196.2834万元的利息即应从2013年7月16日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算至还清时止。而对于双方未约定借款利息的其余借款本金15万元则应从韩最极向人民法院主张权利之日起计算逾期利息即应从2013年8月20日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算利息至还清时止。
关于上诉人汤述兰是否应承担本案的连带责任的问题。上诉人称周冠桦向韩最极的借款全部用于购买彩票且部分用于购买黑彩，并未用于与上诉人的家庭共同生活，出借人韩最极对此是明知的，故上诉人不应对本案所涉借款承担连带偿付责任。本院认为，上诉人汤述兰此项上诉主张不能成立，具体理由如下：一，本案所涉的周冠桦以其个人名义向韩最极的借款全部发生于周冠桦与汤述兰婚姻关系存续期间，且汤述兰未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定此债务为周冠桦的个人债务或周冠桦与汤述兰对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归各自所有且韩最极知道该约定等情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉借款应当认定为周冠桦与汤述兰的夫妻共同债务。二，彩票是国家法律明确认可，特许对社会公开出售的，周冠桦在与汤述兰婚姻关系存续期间购买彩票的行为并不为法律法规所禁止，是一种合法的消费投资行为，其支出与收入均属夫妻共同的，因此周冠桦为购买彩票而对外产生的债务，亦应属夫妻共同债务。故汤述兰以周冠桦向韩最极借款用于购买彩票为由认为本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务的主张不能成立。
关于汤述兰主张韩最极对周冠桦将所借的部分款项用于网上赌博即打黑彩是明知的，此部分借款不应为夫妻共同债务的问题。对此，汤述兰提交了重庆市南川区公安局对周冠桦的讯问笔录、对韩最极、王顺红、简晓红的询问笔录及周冠桦网上投注记录和银行资金流水账等证据予以证明。经查，简晓红在询问笔录中陈述到韩最极最先借给周冠桦3万元时是经她介绍的，韩最极对周冠桦借钱去购买彩票这一事是明知的，但并未陈述到韩最极对周冠桦将借款用于网络赌博即打黑彩是明知的。而周冠桦在重庆市南川区公安局的讯问笔录中也陈述到他向出借人借钱时明确表明了借款是用来购买福利彩票的，并没有说明他用一部分借款来网上购买彩票。故汤述兰举示的证据不能证明韩最极对周冠桦将部分借款用于网上赌博即打黑彩是明知的，其此项理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉主张予以部分支持；基于本案出现新证据新事实，原审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院（2013）武法民初字第01982号民事判决；
二、周冠桦、汤述兰在本判决生效后10日内连带偿还韩最极借款本金211.2834万元及利息（其中借款本金196.2834万元的利息从2013年7月16日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率的4倍计算至还清时止，借款本金15万元的逾期利息从2013年8月20日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至还清时止）；
三、驳回韩最极的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费30280元、诉前保全费500元、公告费260元，二审案件受理费30280元，共计61320元，由韩最极负担12021元，周冠桦、汤述兰共同负担49299元。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年九月四日
书记员 石 佳