广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第4235号原告（反诉被告）：广州思扬尚策企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：戴尚文，职务总经理。委托代理人：钟旺银，广州同益律师事务所律师。委托代理人：陈晓帆，原告公司职员。被告（反诉原告）：广州市高而富广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代理人：黄雄新，职务总经理。委托代理人：林国明、杨光辉，均为广东海际明律师事务所律师。原告广州思扬尚策企业管理咨询有限公司诉被告广州市高而富广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州思扬尚策企业管理咨询有限公司的法定代表人戴尚文及委托代理人钟旺银、陈晓帆，被告广州市高而富广告有限公司的法定代表人黄雄新及委托代理人林国明、杨光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州思扬尚策企业管理咨询有限公司诉称：原、被告于2015年4月23日签订了《广告物料制作安装合同》，约定被告委托原告负责制作、安装保时捷GTSSpirit小型展厅的物料；合同含税总价款为238316元，其中预付款为合同总价款的20%，即47263元，被告应于合同签订后预先支付；余款191052元在2015年5月15日前向原告支付；若被告逾期未付款，则每日按实际应付款的3‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定制作和安装展厅的物料，并于2015年5月2日经被告验收合格并交付被告使用。被告至今未向原告支付余款191052元，严重损害了原告的和权益，故请求判令被告1、向原告支付工程余款191052元；2、按每日实际应付款的3‰支付自从2015年5月15日起至实际付清之日止的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。由于原告不存在违约行为，被告亦不能证明原告存在施工质量问题，案外人对被告履行合同义务不予认可而拒付款项，并不是原告提供的材料和安装存在问题所造成。因原告与第三人的合同关系与本案没有关系，被告反诉要求原告赔偿经济损失266374元，依法无据，原告不同意被告的反诉请求。被告广州市高而富广告有限公司辩称：原、被告签订了《广告物料制作安装合同》属实。根据合同约定，原告接受被告委托负责制作、安装保时捷GTSSpirit小型展厅的物料事项，合同详细列明了被告定做物料的类型及要求，原告提供、安装的物料应符合合同约定标准。原告没有按合同约定进行制作、安装，提供物料因尺寸过大而无法入门，多个安装项目缺少合同约定的钢木龙骨等主材料，造成严重的质量问题，导致安装项目无法正常使用，致使被告无法履行与案外人签订的合同义务，给被告造成损失。由于原告没有按合同约定履行义务，按合同约定，被告不需向原告支付相关款项，且有权终止合同及不支付违约金。原告的主张的工程款及滞纳金请求，缺乏依据，且滞纳金约定过高，被告不同意原告的上述诉讼请求。由于原告的过错，致使被告无法依约履行与案外人签订的合同义务，为此被告与案外人经协商达成协议，不收取案外人未支付的合同尾款266374元，造成被告损失，故反诉要求原告向被告赔偿经济损失266374元。经审理查明：原、被告于2015年4月23日签订了《广告物料制作安装合同》，约定被告委托原告按约定的项目、尺寸负责制作、安装保时捷GTSSpirit小型展厅的物料；合同含税总价款为238316元，其中预付款为合同总价款的20%，即47263元，被告应于合同签订后预先支付；余款191052元在2015年5月15日前向原告支付；若被告逾期未付款，则每日按实际应付款项的3‰向原告支付滞纳金；物料交付地点为深圳市南山Porschen中心，交付时间为2015年5月2日，原、被告对制作及安装工期约定，原告在2015年5月2日11时00分将合同项下全部项目正式移交被告正常使用。合同签订后，被告于2015年4月24日向原告支付了20%预付款47263元，原告为被告制作了相关的物料。被告于2015年5月2日出具了《验收清单》，其中备注：签到背板、展车车台、吧台背板、舞台正中央、舞台弧形背板均为“无钢龙骨”，液晶显示屏背板为“无钢木龙骨”；验收结果为：以上物料及设备均已安装调试完毕，已正常投入使用。经甲方验收，确定验收合格。被告出具的验收清单备注人为被告员工，但原告员工没有签名确认。原、被告后因原告是否如期交付物料及所交付的物料是否存在质量问题发生争议，被告未向原告支付余款191052元。本院另查明，被告与案外人深圳市XX汽车有限公司签订《礼仪服务及制作安装合同书》，约定被告就深圳南山保时捷中心“CTS运动精神，GTSSpirit活动”负责提供制作、施工安装和现场布置等；合同价款为377232元，活动时间为2015年5月2日，地点为深圳南山Porsche中心。案外人深圳市XX汽车有限公司于2016年4月13日出具《证明》，主要内容为：被告在制作、安装保时捷GTSSpirit展厅的物料及事项方面没有按照合同详细列明执行，致使2015年5月2日活动进场前及活动当日出现如下质量问题：1、物料尺寸过大无法进门深夜施工；2、搭建物料质量差，活动当中表演掉下灯管槽等物料；3、车辆展台钢架漆面不均匀，做工质量不好；4、高脚台尺寸不一，高低不齐；5、多个安装项目缺少合同约定的钢木龙骨等主要材料等，给其造成损害，故其应向被告支付的项目尾款266374元作为被告的赔偿款，不再向被告支付。庭审中，被告提请证人宋某出庭作证，证人证言主要内容为：证人原为被告员工，受被告授权负责活动现场执行及对原告交付物料进行验收。原告在2015年5月1日中午大约14时将物料运抵活动现场，卸载过程中由于风的原因有部分受损，之后因展具的尺寸不相符无法进入现场，遂在现场进行剪裁。在同日16至17时运送灯光、音响设备到现场，同日下午全部材料到齐。原告交付的物料部分存在没有钢龙骨、钢木龙骨等质量问题，证人均进行了备注。由于证人认为原告交付的物料只是内部结构不合格，外观没有问题，且被告不想因签收问题而导致活动终止，故其认为只标注不合格的部分，全部辅料到齐就可以签验收清单，但因疏忽没有划去验收结论部分。诉讼中，原告提交了《广告物料制作安装合同》及《验收清单》，以支持其主张；被告提交了《礼仪服务及制作安装合同书》及附件《GTS运动精神，GTSSpirit物料报价清单》、《广告物料制作安装合同》及《验收清单》，以支持其主张。本院认为：原、被告签订的《广告物料制作安装合同》，为双方真实意思表示，且无违反法律强制性或禁止性规定，该合同有效成立。原、被告在合同中约定，原告按被告的要求，在约定的时间内完成物料的制作、安装，故原、被告之间形成合同关系，本案属承揽合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原告是否迟延交付物料；2、原告交付的物料是否存在质量问题。关于争议焦点1，本院认为原告不存在迟延交付物料。理由：原、被告在合同中约定被告委托原告制作的物料的尺寸及交付时间，即原告负有按合同约定尺寸制作物料，并如期运抵活动安装现场的义务。庭审中，原告及被告提请出庭的证人均确认原告在2015年5月1日14时将全部物料运抵安装地点，因物料尺寸过大而不能进场安装。被告虽称原告负有测量活动现场展厅门的高度及宽度，并保证物料可进场安装的义务，但原告对此不予确认，且被告已于2015年5月2日向原告出具《验收清单》，确认物料及设备均已安装调试完毕，已正常投入使用，确定验收合格，故被告对自己的主张负有举证证明的义务。被告不能举证证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。鉴于原告已依合同约定时间将符合合同约定尺寸的物料运抵活动现场，不能进入现场安装的责任在被告，故对被告主张原告迟延交付物料的意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为原告交付的物料不存在质量问题。理由：原告如期向被告交付定制物料后，被告依约定对原告交付的物料进行验收，并向原告出具了《验收清单》。该清单虽备注部分物料的制作与合同约定不符，但原告没有对此予以确认，因该备注意见仅为被告单方结论，该单方结论并不能证明被告的主张，被告负有继续举证证明的义务。被告虽提请了证人出庭作证，并提交了案外人出具的证明，因证人与被告为被告职员，其证言具有一定的倾向性，而案外人与被告存在利害关系，其证明材料的可信程度不高。鉴于被告提交的证据不足以推翻其向原告出具的验收合格的结论，故对被告主张原告提交的物料存在质量问题的意见，本院不予采纳。原告依约完成物料制作及安装，被告负有向原告支付约定报酬的义务。鉴于原、被告对尚欠工程余款191052元确认一致，原告要求被告支付尚欠工程余款191052元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金请求，被告认为过高，原、被告约定的滞纳金因违约而产生，故该滞纳金条款实为违约金条款。鉴于原被告约定的违约金过高，被告请求调整并无不当，本院予以准许。结合本案的实际情况，本院予以调整为按月利率2%计付，即被告应从2015年5月16日起至实际清偿之日止计付违约金给原告，违约金的数额以本金191052元为限。关于被告反诉要求原告赔偿经济损失266374元，因被告反诉主张所依据的为其与案外人自行协商确认的损失，该确认并不能真实反映被告对案外人是否造成损害及该损害与双方确认的相一致，鉴于被告不能举证证实原告履行本案诉争合同义务过程中存在过错且该过错与其主张的损失存在因果关系，故被告反诉要求原告赔偿经济损失，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市高而富广告有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州思扬尚策企业管理咨询有限公司支付尚欠工程余款191052元，并按月利率2%计付从2015年5月16日起至实际清偿之日止的违约金给原告广州思扬尚策企业管理咨询有限公司（违约金的数额以本金191052元为限）。二、驳回原告广州思扬尚策企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告广州市高而富广告有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6092元、财产保全费2117元及反诉费2648元，均由被告广州市高而富广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  钟克山人民陪审员  张丽梅二〇一五年九月二十一日书 记 员  贾 岚吴诗雅