wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5017号
上诉人（原审原告，互诉被告）深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
被上�人（原审被告）刘初林。
上诉人深圳市运发鹏城巴士公司（以下简称运发鹏城巴士公司）因与被上诉人刘初林追索经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：双方当事人争议的问题是运发鹏城巴士公司应否支付刘初林解除劳动关系的经济补偿金。本案中，刘初林于2006年8月31日入职运发鹏城巴士公司，双方签订最后一份劳动合同期限至2016年8月31日。2014年4月28日，运发鹏城巴士公司以刘初林擅自驾车堵在车队场站2号门入口处，并煽动少部分围观驾驶员堵门为由对其解除劳动合同。运发鹏城巴士公司提交的公司《处罚规定》规定“参与罢驶或阻拦车辆影响运营秩序及市民公交出行”，“参加涉黑组织或带头滋事、闹事”，解除劳动合同。本院认为，刘初林驾车堵住车队场站入口，其行为确为不妥，但双方当事人对堵门时间有争议，刘初林认可堵门10余分钟，运发鹏城巴士公司主张堵门50余分钟，运发鹏城巴士公司就其主张未能提交证据证明，故应认定刘初林堵门10余分钟。在运发鹏城巴士公司未能提交证据证明刘初林的行为造成严重后果的情形下，运发鹏城巴士公司以刘初林上述行为为由解除劳动合同，不符合《处罚规定》中解除劳动合同的相关规定。故运发鹏城巴士公司主张系合法解除劳动合同的理由不能成立。仲裁裁决以刘初林存在过错为由认定双方经协商一致解除劳动合同，并裁决运发鹏城巴士公司支付刘初林解除劳动合同的经济补偿金，因刘初林未对仲裁裁决起诉，视为其接受仲裁裁决，原审法院据此判决�符合法律规定。运发鹏城巴士公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市运发鹏城巴士公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02722号原告李某某，男，1928年6月20日生。原告方某某，女，1930年7月7日生。被告李某甲，男，1948年腊月初三生，系原告长子。被告李某乙，女，1951年11月20日生，系原告长女。被告李某丙，女，1954年4月15日生，系原告次女。被告李某丁，男，1955年10月生，系原告次子。被告李某戊，男，1958年12月生，系原告三子。被告李某己，女，1963年3月15日生，系原告三女。本院在审理原告李某某、方某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己因赡养纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某、方某某撤诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。审判员贾建伟二〇一三年十二月五日书记员隋鹏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第701号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告徐若箴，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告乔光志，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王乾，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告徐若箴、乔光志、王乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、被告乔光志到庭参加了诉讼。被告徐若箴、王乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告徐若箴于2007年2月12日在原告处申请借款20000元，由被告乔光志、王乾提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告徐若箴还款50.71元，被告乔光志、王乾未履行担保责任，要求被告归还借款19949.29元，2012年12月15日前的利息17487.39元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告徐若箴在本案审理期间未到庭答辩。
被告乔光志辩称，担保属实，以为借款人已还钱，原告再未向被告催收，不应承担责任。
被告王乾辩称，担保属实，以为没有贷出钱来，原告再未找过被告，不应承担责任。
经审理查明，2007年2月12日，被告徐若箴与原告签订了借款合同。原告向被告徐若箴提供借款20000元。合同约定借款用途是养鸡。借款月利率为8.67‰。借款期限自2007年2月12日至2008年2月10日，被告徐若箴不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息。同日被告乔光志、王乾与原告签订了保证合同，为被告徐若箴借款提供连带责任保证。合同约定，被告乔光志、王乾自愿为被告徐若箴借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告徐若箴履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告徐若箴在借款凭证上签名并捺印。2008年2月10日借款到期后，被告徐若箴还款50.71元，被告乔光志、王乾未履行担保责任。2009年12月20日、2011年12月19日，原告分别向被告徐若箴、乔光志、王乾送达了贷款催收通知书。2013年7月26日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款19949.29元，2012年12月15日前的利息17487.39元，2012年12月16日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告乔光志、王乾对原告提交2011的12月19日的贷款催收通知书中个人签名不认可，并申请对签名进行鉴定，日照浩德司法鉴定所日浩（2015）文鉴字第424号文书鉴定意见书鉴定意见为：2011年12月19日贷款催收通知书中“乔光志”签名不是本人书写。山东衡信司法鉴定中心衡信司鉴中心（2013）文鉴字第108号司法鉴定意见书鉴定意见为：2011年12月19日贷款催收通知书中“王乾”签名不是本人书写。被告乔光志、王乾共花鉴定费2000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告徐若箴、乔光志、王乾之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告徐若箴在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告乔光志、王乾作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告乔光志、王乾辩称在借款到期后，原告未向被告催收，不应承担责任，原告虽提交了催收通知，但司法鉴定证实催收通知中的签名非被告本人书写，故原告未在合同约定的保证期间内向被告乔光志、王乾主张权利，应免除被告乔光志、王乾保证责任，被告乔光志、王乾的辩论意见符合事实，本院予以支持。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐若箴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐若箴于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款19949.29元，利息17487.39元（利息计算至2012年12月15日），并承担借款19949.29元自2012年12月16日起至还款之日按月利率13.005‰计算的逾期利息。
二、驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费736元，由被告徐若箴负担，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年九月八日
书 记 员 林海英
第4页
第1页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1073号
原告：临海市同德标准件有限公司。
法定代表人：林晓微。
被告：临海市丹东工艺有限公司。
法定代表人：杜伟东。
原告临海市同德标准件有限公司为与被告临海市丹东工艺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱娅独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告临海市同德标准件有限公司的法定代表人林晓微到庭参加诉讼，被告临海市丹东工艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市同德标准件有限公司起诉称：2010年8月至2013年8月期间，被告因生产所需，陆续向原告购买螺丝、螺母等配件，共计货款391955.06元。截止今日，被告仅支付货款304755.60元，剩余货款87199.46元至今未付，该款经原告催讨无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告所欠货款87199.46元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告临海市丹东工艺有限公司未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，送货单61张、浙江增值税专用发票10张、对账单1份等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告拒不支付剩余货款，显属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市丹东工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市同德标准件有限公司货款87199.46元，并支付利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年5月9日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告临海市丹东工艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费1980元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一四年六月二十日
代书记员 王敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13931号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周新华，男，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告周新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王得壮
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00507号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年10月4日，因盗窃被扬州市公安局广陵分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被取保候审，同年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员韩佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日14时许，被告人陈某至江苏省苏州市吴江经济开发区瑞仪五厂B320被害人郭某乙宿舍，采用推门入室的手段，窃得被害人郭某乙的苹果5S手机1部及人民币95元。当晚被害人郭某乙找到被告人陈某，被告人陈某承认了盗窃事实并归还手机。经估价鉴定，该手机价值人民币2744元。
2015年10月25日19时许，被告人陈某至江苏省扬州市广陵区二畔铺129号被害人戚某家中，采用推门入室的手段，窃得五星智影牌踏板电动车1辆，销赃得款人民币1200元。经估价鉴定，该电动车价值人民币2537元。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、发破案经过、劣迹材料、转让证明、涉案手机和电动车购买发票，赃物照片，未到庭证人郭某甲、王某、李某的证言笔录，未到庭被害人郭某乙、戚某的陈述笔录，被告人陈某的供述和辩解，苏州市吴江区价格认证中心、扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所、扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后退出部分赃物，可酌情从轻处罚；其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人陈某退赔被害人郭德彬人民币九十五元，退赔被害人戚宝祥价值人民币二千五百三十七元的电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈伟华
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第444号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：王爱竹，行长。
被执行人陈玉光，男，汉族，1975年8月4日出生，住青岛市崂山区。
被执行人苏世波，男，汉族，1966年10月11日出生，住青岛市崂山区。
被执行人苏朋世，男，汉族，1970年5月20日出生，住青岛市崂山区。
被执行人孙秋花，女，汉族，1973年11月18日生，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行于2015年2月15日向本院申请执行被执行人陈玉光、苏世波、苏朋世、孙秋花借款合同纠纷一案，申请执行标的44000元，执行费560元。
本案在执行过程中，与（2015）崂执字第445号案件合并执行扣划被执行人孙秋花银行存款168600元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂王民商初字第41号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年二月十五日
书记员 于丰钦
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1307号
原告高某某，女，出生于1971年3月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：魏鹏先，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，出生于1969年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年五月二十五日
书记员 邓 川
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3125号
原告王某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 王晓光
二〇一三年九月二十三日
书记员 常久强
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第822号
原告杜山，女，汉族，出生于1964年9月18日。
被告江波，男，汉族，出生于1966年10月28日。
本院在审理原告杜山与被告江波离婚纠纷一案中，原告杜山于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜山自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜山撤回诉讼。
本案案件受理费160.00元，由原告杜山承担。
审判员 郭绍金
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 兵
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人王建朋，该行行长。
委托代理人张波，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告王静欣。
被告周作芹。
被告李清民，个体业主。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
法定代表人徐德成，该公司经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王静欣、周作芹、李清民、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波及被告李清民、被告潍坊恒泰融资担保有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告王静欣、周作芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王静欣于2012年6月27日从我行借款5万元，担保人为第二、三、四被告，该借款于2013年6月26日到期，上述贷款到期后，我行多次催收，被告偿还14600.01元，剩余35399.99元拒不偿还。请求依法判令：1、被告偿还我行借款本金5万元及相应利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告李清民辩称：应先由借款人还钱。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称，担保期限已过，不再承担担保责任。
经审理查明：2012年6月27日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王静欣、周作芹、李清民、潍坊恒泰投资担保有限公司签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告王静欣在借款人处签字摁手印，被告周作芹、李清民在担保人处签字摁手印，被告潍坊恒泰投资担保有限公司在担保人处盖章确认。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月27日至2013年6月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年6月27日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告王静欣发放贷款50000元，期内利率为8.834%，到期日为2013年6月26日。截止到2016年2月18日，被告王静欣尚欠原告借款本金35399.99元及逾期利息3466.65元。
另查明：2014年9月28日，潍坊恒泰投资担保有限公司名称变更为潍坊恒泰融资担保有限公司。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告王静欣发放贷款50000元，被告王静欣到期未及时足额偿还借款本金及利息，被告周作芹、李清民、潍坊恒泰融资担保有限公司未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告王静欣、周作芹、李清民、潍坊恒泰融资担保有限公司连带偿还借款本金35399.99元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
根据担保法相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告辩称应先由借款人还钱，无法律依据，本院不予支持。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称担保期限已过，不再承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告王静欣、周作芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静欣支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金35399.99元及利息3466.65元（利息计算至2016年2月18日，此后的利息按年利率8.834%上浮50%计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告周作芹、李清民、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被周作芹、李清民、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王静欣追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担234元，四被告负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02012号
原告史某某，男，汉族，1976年8月9日出生，住泌阳县某办事处。
被告史某某，男，汉族，1977年2月7日出生，住泌阳县某乡。
被告李某某，女，1983年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告史某某诉被告史某某、李某某健康权纠纷一案中，原告史某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史某某负担。
审判员 张 克
二〇一五年十月二十一日
书记员 王平福
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00751号
原告陈鹏，男，1991年7月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
委托代理人莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆永庆农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人李刚，重庆永庆农贸市场经营管理有限公司总经理。
委托代理人李时雨，男，重庆永庆农贸市场经营管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈鹏与被告重庆永庆农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈鹏于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费1664元，减半交纳832元，由原告陈鹏负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 景雪梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第478号
罪犯宋玉才，男，1985年4月3日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2010年4月15日作出（2010）易刑初字第33号刑事判决，以被告人宋玉才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（未执行），刑期自2009年12月21日起至2024年12月20日止。判决生效后，该犯于2010年5月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月28日、2013年12月13日裁定对罪犯宋玉才共减刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋玉才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋玉才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯宋玉才在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉才减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初207号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人江某，男，1988年3月10日出生于江西省安远县，汉族，中专文化，务工，家住江西省安远县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，于2017年12月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）185号起诉书，指控被告人江某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日晚21时许，被告人江某徒步经过赣州经济技术开发区金岭西路华宏星奔驰4Ｓ店门口时，发现该店门口停放着被害人刘某1的一辆米白色雅迪电动车，遂将该车推走。7月3日，被告人江某通过58同城网将该电动车以700元的价格卖给华某。经鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2218元。2017年7月5日16时许，被告人江某在赣州市商贸城安泰广告公司旁被赣州市公安局开发区分局民警抓获。案发后，被盗的雅迪电动车被公安机关扣押，并发还被害人刘某1。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人江某的上述行为构成了盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人江某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月27日晚21时许，被告人江某徒步经过赣州经济技术开发区金岭西路华宏星奔驰4Ｓ店门口时，发现该店门口停放着被害人刘某1的一辆米白色雅迪电动车，遂将该车推走。7月3日，被告人江某通过58同城网将该电动车以700元的价格卖给华某。经鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2218元。2017年7月5日16时许，被告人江某在赣州市商贸城安泰广告公司旁被赣州市公安局开发区分局民警抓获。案发后，被盗的雅迪电动车被公安机关扣押，并发还被害人刘某1。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、常住人口信息、抓获经过等书证；2、鉴定意见：关于被盗物品的价格认定结论书；3、辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片：江某辨认华某笔录等；4、证人证言：证人华某、刘某2的证言；5、被害人陈述：被害人刘某1的陈述；6、被告人供述与辩解：被告人江某的供述与辩解。7、视听资料：同步录音录像及视频监控光盘。被告人江某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人江某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人江某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 郭 飞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1667号
罪犯李杰，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年5月8日四川省乐山市市中区人民法院作出（2009）乐中刑初字第75号刑事判决，认定罪犯李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2000元。该犯上诉，经四川省�山市中级人民法院于2009年9月22日以（2009）乐刑终字第78号刑事判决书以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年1月23日起至2019年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑一年五个月，2014年5月9日减刑一年，刑期至2016年8月22日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子。2014年4月至2015年8月计分考核累计积分为113分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四�省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰予以减刑八个月二十天。
刑期至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00649号
申请执行人：程某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住昌图县昌图镇银河堡村五组X号。
被执行人：彭某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市振兴路X号X单元X室。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00123号民事判决书，被执行人彭某某应给付申请执行人程某某理石板款3600.00元、迟延履行金、负担诉讼费50.00元、执行费50.00元。被执行人彭某某至今未履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人彭某某妻子马某某在中国邮政储蓄银行开原市支行622150233XXXXXX1747账户内存款5000.00元，（至开原市人民法院执行局）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年十月十四日
书记员 于 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6604号
罪犯刘化国，男，1979年12月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月21日作出（2009）顺刑初字第1897号刑事判决，以被告人刘化国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月9日作出（2010）佛刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘化国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘化国在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘化国系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬）；2014年6月获得表扬。2013年5月6日因互监组人员违纪没报告被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘化国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘化国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第125号
申请执行人于长水，男，1991年1月10日出生，满族，隆化县中关镇于家店村。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司，住所地隆化县中关镇。
法定代表人王向东，经理。
申请执行人于长水与被执行人隆化县美林矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第100号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于长水于2013年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县美林矿业有限责任公司履行给付2.1004万元的义务，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月17日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人调仲案字（2012）第100号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘旭龙
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1492号
罪犯田明杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年9月3日作出了（2007）云刑初字第980号刑事判决，以被告人田明杰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，罚金20000元。此案上诉后，于2007年11月2日经广东省广州市中级人民法院以（2007）穗中法刑二终字第700号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月20日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯田明杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯田明杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明杰减去自2015年6月18日至2015年12月22日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00018号
原告许某某，女，1972年出生，汉族，住温县。
委托代理人李某某，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。
委托代理人靳某某，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150262。
被告吴某某，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
原告许某某因与被告吴某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李某某、靳某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1993年1月18日按农村风俗结婚，同年8月8日生育一子取名吴某甲。原被告于同年10月18日在民政部门办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合。原告曾于1999年3月起诉要求与被告离婚，后经劝说原告撤诉。但被告仍恶习不改，游手好闲，不顾及家务，为此原告同被告自2009年5月分居至今。原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告吴某某未提供答辩意见及证据。
根据原告的请求，本院确定的焦点为：原被告是否感情确已破裂达到离婚条件。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据为：1、在温县档案局复印温县人民法院卷宗材料一份，证明原、被告系合法夫妻关系，（1999）温民初字第6021号民事裁定书证明原告曾起诉要求与被告离婚的情况；2、2014年11月20日温县公安局黄庄派出所、黄庄镇东林召村民委员会证明一份，证明原被告身份、关系的情况；3、户口本一份证明原被告婚生子吴某甲出生于1993年8月8日；4、证人崔志娟、郑文凯、李进财当庭陈述原被告分居五、六年及被告未尽到家庭义务的情况。
证据的分析与认定：对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年1月18日按农村风俗举行了结婚仪式，同年8月8日生育一子取名吴某甲。原被告于1993年10月18日在民政部门办理结婚登记，婚后感情一般。原告曾于1999年3月起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。原告同被告自2009年5月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，为此要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但未建立起一定的夫妻感情，且原告自1999年起诉要求与被告离婚，撤诉后夫妻关系一般，现原被告又分居多年，原被告已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，原告的起诉符合离婚的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第四款的规定，在本判决发生法律效力前，原被告均不得另行结婚。
审判员 陆保刚
二〇一五年三月十日
书记员 段钰慧
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民北初字第00018号原告许某某，女，1972年出生，汉族，住温县。委托代理人李某某，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200710358401。委托代理人靳某某，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150262。被告吴某某，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。原告许某某因与被告吴某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人李某某、靳某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称，原、被告于1993年1月18日按农村风俗结婚，同年8月8日生育一子取名吴某甲。原被告于同年10月18日在民政部门办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合。原告曾于1999年3月起诉要求与被告离婚，后经劝说原告撤诉。但被告仍恶习不改，游手好闲，不顾及家务，为此原告同被告自2009年5月分居至今。原、被告双方夫妻感情确已破裂。为此要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。被告吴某某未提供答辩意见及证据。根据原告的请求，本院确定的焦点为：原被告是否感情确已破裂达到离婚条件。原告为支持自己的主张向法庭提供的证据为：1、在温县档案局复印温县人民法院卷宗材料一份，证明原、被告系合法夫妻关系，（1999）温民初字第6021号民事裁定书证明原告曾起诉要求与被告离婚的情况；2、2014年11月20日温县公安局黄庄派出所、黄庄镇东林召村民委员会证明一份，证明原被告身份、关系的情况；3、户口本一份证明原被告婚生子吴某甲出生于1993年8月8日；4、证人崔志娟、郑文凯、李进财当庭陈述原被告分居五、六年及被告未尽到家庭义务的情况。证据的分析与认定：对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告于1993年1月18日按农村风俗举行了结婚仪式，同年8月8日生育一子取名吴某甲。原被告于1993年10月18日在民政部门办理结婚登记，婚后感情一般。原告曾于1999年3月起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。原告同被告自2009年5月分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，为此要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但未建立起一定的夫妻感情，且原告自1999年起诉要求与被告离婚，撤诉后夫妻关系一般，现原被告又分居多年，原被告已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，原告的起诉符合离婚的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告许某某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第四款的规定，在本判决发生法律效力前，原被告均不得另行结婚。审判员  陆保刚二〇一五年三月十日书记员  段钰慧----
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第153号
原告南京塞艾恩工程设计有限公司，组织机构代码68671708-0，住所地南京市江宁区禄口街道工业集中区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告南京昌隆再生资源有限公司，组织机构代码57591139-0，住南京市江宁区江宁街道庙庄社区。
法定代表人霍守娣，该公司总经理。
委托代理人孙宁源，江苏苏宁律师事务所律师。
原告南京塞艾恩工程设计有限公司（以下简称塞艾恩公司）与南京昌隆再生资源有限公司（以下简称昌隆公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告塞艾恩公司的委托代理人李俊刚、被告昌隆公司的委托代理人孙宁源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塞艾恩公司诉称，2011年9月5日，其与被告昌隆公司签订一份建设工程设计合同，双方对总设计费数额、设计费各阶段支付时间及金额、双方责任、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，其按约交付了一、二期厂房文本和一、三号厂房蓝图，昌隆公司仅支付了其50000元定金和50000元设计费，剩余设计费至今未付。其多次催要，未果。故诉至法院，请求法院判令昌隆公司向其支付设计费404660元、至2012年11月23日止的逾期违约金57661.55元及自起诉之日起至实际给付之日的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告昌隆公司辩称，原告塞艾恩公司仅向其提交了两幢厂房的蓝图，其建设了其中的一幢。塞艾恩公司对已建成厂房主张设计费，其予以认可。但因塞艾恩公司不具有相应资质，其对塞艾恩公司提出的其他厂房设计费用不予认可。此外，逾期违约金应按日万分之二计算，双方未约定利息，因此，不同意支付塞艾恩公司提出的设计费、逾期违约金及逾期利息。
经审理查明，2011年9月5日，原告塞艾恩公司与被告昌隆公司签订《建设工程设计合同（一）》一份，其中第二条约定，设计合同项目的内容为宿舍、厂房、二期办公、二期厂房；钢结构设计费单价为10元/平方米、土建设计费单价为16元/平方米。第五条规定，本合同设计收费估算为100.2万元，签订合同三日内第一次付费，付费金额为50000元定金；交付文本三日内第二次付款，付款金额占实际总设计费的50%；交付蓝图三日内第三次付款，付款金额占实际总设计费的90%。第七条第2款约定，发包人（即昌隆公司）应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人（即塞艾恩公司）支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上的，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。合同签订后，昌隆公司按约支付了50000元定金。2011年11月21日，塞艾恩公司按约交付了方案文本四本；2011年12月2日，塞艾恩公司按约交付了一号、三号厂房蓝图两件，各八套。期间，昌隆公司支付设计费50000元。
审理中，塞艾恩公司主张，按合同约定的钢结构设计费单价（10元/平方米）计算，一号厂房6207平方米面积部分的实际设计费应为62070元，三号厂房4656平方米钢结构面积部分实际设计费应为46560元，其他厂房即二号厂房、四至十一号厂房的总面积为58101平方米，实际设计费应为581010元。按合同约定的土建设计费单价（16元/平米）计算，宿舍和厂房总面积19980平方米，实际设计费应为319680元。以上所有项目的实际总设计费为1009320元。其放弃主张一号、三号厂房蓝图设计费，所有项目均按交付文本阶段的支付标准主张设计费。根据合同约定第五条，昌隆公司在其交付文本的三日内应支付其第二次费用，即实际总设计费用的50%，扣除昌隆公司已支付的定金50000元和设计费50000元，昌隆公司仍需向其支付设计费404660元。针对塞艾恩公司主张的核算面积，昌隆公司表示认可，本院对此予以确认。
此外，塞艾恩公司主张根据合同第七条第2款的约定，昌隆公司还应按付款金额千分之二的标准支付其30天（自2011年11月24日起至2011年12月23日止）逾期违约金24279.6元；自2011年12月24日起至2012年11月23日止，昌隆公司按银行同期贷款利率标准支付其逾期违约金33381.95元。二者合计57661.55元。
另查明，塞艾恩公司不具有设计资质。
上述事实，有《建设工程设计合同（一）》、两份收条、图纸、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，塞艾恩公司不具有设计资质，其与昌隆公司签订的建设工程设计合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但因塞艾恩公司设计的一号厂房文本被昌隆公司采用并已建成，对塞艾恩公司主张昌隆公司应按约向其支付该部分设计费31035元(62070元×50%)的诉请，本院予以支持。
关于塞艾恩公司主张的其他未建项目设计费问题，虽然双方签订的合同无效，但塞艾恩公司按照昌隆公司的要求已经实际付出了劳动，所设计的文本属于劳动成果，具有相应的价值，该价值即为因合同无效而造成的实际损失，合计473625元（947250元×50%）。鉴于塞艾恩公司、昌隆公司对合同的无效均有缔约上的过错，应当各自承担相应的责任，故昌隆公司应向塞艾恩公司赔偿损失236812.5元。
因双方签订的合同无效，塞艾恩公司应当返还昌隆公司已支付的50000元定金和50000元设计费。而塞艾恩公司主张昌隆公司应按约向其支付逾期违约金及利息的诉请已无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《建设工程勘察设计管理条例》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条之规定，判决如下：
一、被告南京昌隆再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京塞艾恩工程设计有限公司设计费31035元；
二、被告南京昌隆再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告南京塞艾恩工程设计有限公司损失236812.5元；
三、原告南京塞艾恩工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告南京昌隆再生资源有限公司定金50000元和设计费50000元。
上述三项给付义务折抵后，被告南京昌隆再生资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京塞艾恩工程设计有限公司赔偿款167847.5元。
四、驳回原告南京塞艾恩工程设计有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8611元，由原告南京塞艾恩工程设计有限公司负担5039元，由被告南京昌隆再生资源有限公司负担3572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 陆红霞
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 朱光葆
二〇一三年八月十五日
见习书记员 戴家辰
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4119号
原告：张某1，女，1985年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：杨光明，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1985年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1以证据不足为由向本院申请撤回对被告张某2的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费100.00元，由原告张某1负担。
审判员 任加凤
二〇一六年九月十九日
书记员 尹杨光
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程太伦农村承包经营户。
诉讼代表人：程太伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆康发公路工程有限责任公司。
法定代表人：任正权，该公司总经理。
委托代理人：冉竞，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水县福冠交通建设投资有限公司。
法定代表人：张达清，该公司执行董事。
委托代理人：任永东，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县黄家镇人民政府。
法定代表人：冯佑峰，该镇镇长。
再审申请人程太伦农村承包经营户因与被申请人重庆康发公路工程有限责任公司、彭水县福冠交通建设投资有限公司、彭水苗族土家族自治县黄家镇人民政府物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字1098号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，总经理。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚可，女，1988年3月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）雷建华，男，1958年1月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙巧凤，女，1960年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）雷梓豪，男，2012年12月9日生，汉族。
以上四被上诉人的共同委托代理人张书惠，河南国基律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险郑州支公司）因与被上诉人王亚可、雷建华、孙巧凤、雷梓豪保险合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险郑州支公司的委托代理人付洋，被上诉人王亚可、雷建华、孙巧凤、雷梓豪及其委托代理人张书惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月24日02时00分，雷乾驾驶豫ALA8**号二轮摩托车沿上街区登封路自南向北行驶至公园东门口北30米处时，撞到登封路路边石后摔倒，造成豫ALA8**号二轮摩托车损坏，雷乾受伤，后经抢救无效死亡。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交认字（2013）第0116号道路交通事故认定书载明：雷乾驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，驾驶摩托车未戴安全头盔，驾驶未经安全技术检验的机动车，雷乾负事故的全部责任。在抢救过程中花费医疗费638元。居民死亡医学证明书显示雷乾致死的原因是呼吸、心跳停止，急性重型开放性颅脑损伤。
雷乾系河南商都建设有限公司员工，河南商都建设有限公司为其员工在阳光保险郑州支公司投保有团体意外伤害保险。保险期间自2012年7月8月0时至2013年7月7日24时止。团体意外伤害保险条款（2010版）载明：主险团体意外伤害保险条款，保险责任意外伤害身故，每人保额6万元；主险团体意外伤害保险条款（2010版），保险责任意外伤害残疾，每人保额6万元；附加险阳光附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版），保险责任意外伤害医疗，赔付比例80%，每人保额1.2万元。该保险合同未指定受益人。阳光财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2010版）载明：第四条本保险合同的受益人包括：（一）身故保险金受益人。被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。1、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。责任免除中第六条，因下列情形之一导致本合同的被保险人身故、残疾或烧伤，保险人不承担保险金给付责任：（六）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行车证的机动交通工具。若由于本保险合同中责任免除的情形导致的被保险人或连带被保险人死亡，保险人将退还相应的未满期净保险费。释义：6、无有效行驶证指下列情形之一：（3）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动车交通工具。另查明，雷建华、孙巧凤系雷乾父母，王亚可系雷乾妻子，雷梓豪系雷乾长子。豫ALA8**号二轮摩托车所有人为雷建华，雷乾于2005年9月14日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2D。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。王亚可等四人诉请阳光保险郑州支公司赔付雷乾的医疗费、身故保险金共计60638元，并提交有道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单及保险条款等证据予以证明，阳光保险郑州支公司以王亚可等四人造成交通事故的原因属于保险公司责任免除的范围为由提出抗辩，但阳关保险郑州支公司未提交证据证明其与河南商都建设有限公司签订团体意外险时就责任免除条款向投保人河南商都建设有限公司履行了提示或说明义务，故免责条款不能作为阳光保险郑州支公司的免赔理由，阳光保险郑州支公司的上述抗辩理由不能成立。依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交认字（2013）第0116号道路交通事故认定书载明的雷乾经抢救无效死亡，未指定保险受益人的事实和保险条款（2010版）的规定，王亚可等四人作为雷乾的继承人有权主张雷乾的保险利益。依团体意外伤害保险条款（2010版）保险单载明的险种（意外伤害事故）及保额的约定，对王亚可等四人作为雷乾的继承人要求阳光保险郑州支公司赔付意外身故赔偿金6万元的诉讼请求予以支持；关于医疗费638元，根据保险单载明的“意外伤害医疗赔付比例80%”的约定，阳光保险郑州支公司应赔付的医疗费为510.40元。《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向王亚可、雷建华、孙巧凤、雷梓豪支付意外伤害医疗费510.40元、意外伤害身故赔偿金6万元，以上共计60510.40元；二、驳回王亚可、雷建华、孙巧凤、雷梓豪的其他诉讼请求。案件受理费1315元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
阳光保险郑州支公司不服原审判决，向本院上诉称：阳光保险郑州支公司已依据保险合同约定向河南商都建设有限公司就免责条款、情形进行了解释和说明，河南商都建设有限公司知悉并同意后，在保险单上签章确认，应予认定；根据保险条款约定，诉讼费不应由阳光保险郑州支公司承担。请求二审法院依法驳回王亚可等四人的诉讼请求。王亚可等四人答辩称：阳光保险郑州支公司没有证据证明向被保险人就免责条款和情形向投保人履行了提示和说明义务，免责条款对投保人不发生法律效力；阳光保险郑州支公司承担本案诉讼费用，符合有关法律规定。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：河南商都建设有限公司为员工购买意外伤害保险，雷乾是被保险人，雷乾与阳光保险郑州支公司的保险合同成立、合法有效。保险事故发生后，阳光保险郑州支公司未按合同约定支付雷乾的继承人意外伤害医疗费、意外伤害身故赔偿金，已构成违约，应当承担违约责任。阳光保险郑州支公司所举证据不能证明就保险条款的免责条款向投保人履行了提示和明确的说明义务，该免责条款对投保人没有约束力，阳光保险郑州支公司应按约定向雷乾的继承人王亚可等四人支付意外伤害医疗费、意外伤害身故赔偿金；阳光保险郑州支公司承担本案的诉讼费用符合法律规定。故阳光保险郑州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年六月二十六日
书记员 程晓芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1163号
原告王金庭，男，1984年10月20日生，汉族。
被告扬州市苏中安装防腐有限公司。
法定代表人蒋文国，董事长。
委托代理人张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所，律师。
原告王金庭诉被告扬州市苏中安装防腐有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金庭，被告委托代理人张立彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告多次从原告处购买防水材料，2012年4月18日，经双方结算，被告共欠原告货款735500元，被告出具欠条一份，约定2012年5月1日还清欠款，但到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还欠款及利息740000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我公司没给原告出具过欠条，欠条上的公章不是我公司的公章。
经审理查明，2011年年初，沈树桃、沈传林持加盖了被告公章的企业法人营业执照、安全生产许可证、建筑资质证、税务登记证、组织机构代码证复印件与原告达成口头买卖防水材料的协议，由原告向被告施工工地供应防水材料。自2011年2月22日至2012年4月18日，原告共向被告施工工地供应防水材料63批次，被告在原告的出库单上加盖了合同专用章，并由沈树桃、沈传林分别签字确认。2012年4月18日，经原告与沈树桃、沈传林核算，被告共欠原告货款735500元，并约定于2012年5月1日还清货款，为此沈树桃、沈传林向原告出具了欠条，欠条上加盖了被告的公章。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的63份出库单、欠条、加盖了被告公章的企业法人营业执照、安全生产许可证、建筑资质证、税务登记证、组织机构代码证复印件、被告与诸城利都房地产开发有限公司签订的建筑工程防水专业分包合同、本院对诸城利都房地产开发有限公司调查笔录及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提交的加盖了被告公章的企业法人营业执照、安全生产许可证、建筑资质证、税务登记证、组织机构代码证复印件，被告未否认其真实性，且本院对诸城利都房地产开发有限公司的调查笔录，证明沈树桃、沈传林在代表被告与原告发生买卖合同关系的期间，同时代表被告签订建筑工程防水专业分包合同进行施工。故本院认为，沈树桃、沈传林持加盖了被告公章的企业法人营业执照、安全生产许可证、建筑资质证、税务登记证、组织机构代码证复印件与原告达成口头买卖防水材料的协议并出具欠条，原告有足够的理由相信沈树桃、沈传林有权代表被告采购防水材料，双方达成的买卖防水材料的口头协议，合法有效，对被告具有合同的约束力，被告应根据等价有偿的原则向原告支付货款，被告逾期拒不支付货款应承担付款及违约责任。原告诉请判令被告支付货款735500元及利息共计740000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告否认向原告出具过欠条，否认原告提交的欠条上加盖的公章及出库单上加盖的合同专用章系被告公司所用，并申请进行鉴定，但其提供的鉴定样本，从外观看与原告提交的证据上加盖的公章、合同专用章明显不符，不具备鉴定价值，其鉴定申请，本院不予准许。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州市苏中安装防腐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金庭货款735500元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2012年5月2日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（以4500元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告扬州市苏中安装防腐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年六月二十八日
书记员 杨艳青
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第907号
原告赵严平。
被告黄彩霞。
被告王钟熠。
原告赵严平与被告黄彩霞、王钟熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵严平到庭参加诉讼，被告黄彩霞、王钟熠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄彩霞因急需用钱，向原告借款3万元并由被告王钟熠提供担保，被告承诺在2013年6月12日前归还借款，如逾期未还，按每日1%的借款金额支付违约金。借款到期后，被告未按约归还借款。现原告诉讼要求：1、两被告归还借款3万元并给付违约金；2、案件诉讼费由两被告承担。
被告黄彩霞、王钟熠在答辩期内未作答辩，亦未在举证期内提供证据。
经审理查明：2013年6月1日，原告以现金的方式出借给被告黄彩霞2万元。2013年6月3日，原告以现金的方式出借给被告黄彩霞1万元。被告黄彩霞向原告出具了借据，被告黄彩霞承诺在2013年6月12日之前归还3万元借款，逾期不还每天按借款金额的1%给付违约金。被告王钟熠为被告黄彩霞的借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告黄彩霞未按约归还借款。原告多次向两被告催要未果，现诉至本院。
上述事实，有借据、银行账户明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告黄彩霞之间的民间借贷符合法律规定，被告黄彩霞应按照双方的约定归还借款，被告黄彩霞未按约归还借款属违约行为，应承担违约责任。被告王钟熠为被告黄彩霞的借款提供连带担保，符合法律规定，被告王钟熠应承担担保责任。原告与被告黄彩霞、王钟熠所约定的每天按借款额的1%给付违约金，此约定超出了法律规定的范畴，本院酌情在法律规定的范畴内确定违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彩霞于本判决生效后十日内向原告赵严平支付借款本金3万元并给付逾期付款利息（逾期付款利息以本金3万元从2013年6月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
二、被告王钟熠对被告黄彩霞上述第一条中的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费606元，合计1381元，由被告黄彩霞、王钟熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执864号
申请执行人张宪荣，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人陈文华，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城县三协木业有限责任公司，住福建省浦城南浦生态工业园区，统一社会信用代码91350722705281279K。
申请执行人张宪光与被执行人陈文华、浦城县三协木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1117号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人张宪光申请，本院于2017年8月2日依法立案执行，执行标的为130000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人陈文华名下有房产、被执行人浦城县三协木业有限责任公司名下有厂房，但均已被另案查封，故本案不具备处置条件。2017年11月29日申请执行人向本院提交申请,要求撤销对（2017）闽0722民初1117号民事调解书的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2017）闽0722民初1117号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十一月三十日
书记员 章温平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05518号
原告：大连昌和物业管理有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区景航路。
法定代表人：玄文波，总经理。
委托代理人：张芝丽。
被告：吴晓芳。
本院在审理原告大连昌和物业管理有限公司诉被告吴晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连昌和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连昌和物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘正强（代）
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1519号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人韩某。
被告人杨某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1444号起诉书指控被告人�某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟斌、代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人韩某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日凌晨，被告人韩某、杨某等人至本区南桥镇新建西路南中路幼儿园门口，与被害人张某乙、苏某某、梁某、魏某某等人因琐事发生争执，后被告人韩某、杨某等人持砖块对张某乙、苏某某、梁某、魏某某实施殴打并致伤，经鉴定，四名被害人的伤势均构成轻微伤。
2015年6月20日，被告人韩某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某乙、苏某某、梁某、魏某某的陈述，同案关系人张某甲的供述，证人刘某�、郑某、叶某某的证言，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、抓获经过，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、杨某无视国家法制，结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某具有自首情节，被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，且被告人杨某已赔偿四名被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七�第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年4月19日止。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法�
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第311号
原告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，总经理。
委托代理人：杨忠勤（特别授权代理），上海瀛泰律师事务所律师。
被告：杭州开迅科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心南一号楼四层402室。
法定代表人：李强，首席运营官。
委托代理人：朱剑宇、陆新华（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
原告合一信息技术（北京）有限公司为与被告杭州开迅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，原告合一信息技术（北京）有限公司于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州开迅科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王友瑞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾 燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第50号
上诉人（原审被告）：北开电气集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县。
法定代表人：刘芳亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京北开电气股份有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：冯纪华，该公司董事长。
原审被告：抚州市海宇商贸有限公司。住所地：江西省抚州市。
法定代表人：饶植元，该公司负责人。
上诉人北开电气集团有限公司（以下简称北开集团公司）与被上诉人北京北开电气股份有限公司（以下简称北京北开公司），原审被告抚州市海宇商贸有限公司（以下简称海宇公司）侵害商标权纠纷一案，上诉人北开集团公司因管辖权异议不服江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、海宇公司不是本案涉案产品的销售者，依法不应成为本案涉嫌实施侵权行为的当事人。2、北京北开公司并没有举证证明北开集团公司、海宇公司侵犯其商标权的具体情形和内容，本案不构成商标侵权。3、北京北开公司起诉时有侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷两个案由，但从北京北开公司起诉状内容来看，其主张更侧重不正当竞争纠纷。因不正当竞争纠纷的侵权行为地和被告住所地均在浙江省嘉善县，抚州市中级人民法院对该纠纷引起的诉讼是没有管辖权的。北京北开公司之所以同时提起侵害商标权纠纷和不正当竞争纠纷，是假借商标权在抚州市受侵害的事由，以谋取在抚州市当地人民法院起诉不正当竞争纠纷的管辖因素。请求将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
被上诉人北京北开公司答辩称，1、海宇公司是本案涉案产品的销售者，其销售行为在抚州市，抚州市中级人民法院对本案具有管辖权。2、北开集团公司在其销售的产品上突出使用“北开”标识，侵犯了北京北开公司的商标权；北开集团公司未经许可注册与北京北开公司相同的企业字号“北开”，依法构成不正当竞争。这两种侵权行为在一审起诉状中均予以明确指控。请求依法驳回上诉人的上诉。
原审被告海宇公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，虽北开集团公司授权海宇公司作为其商品在抚州市的销售总代理，但结合海宇公司与北开集团公司签订的《购销合同》、海宇公司与江西博阳建材有限公司（以下简称博阳公司）签订的《产品购销合同》来看，海宇公司以自己的名义从北开集团公司购买涉案产品并支付对价，又以自己的名义与博阳公司签订合同，将涉案产品卖出，且从中赚取涉案产品的差价。故海宇公司与北开集团公司之间已形成买卖关系，其是本案涉案产品的销售者。北开集团公司上诉提出海宇公司不是本案涉案产品销售者的上诉理由不能成立。北开集团公司上诉提出北京北开公司没有举证证明本案商标侵权的具体内容和情形、本案不构成商标侵权的上诉理由，不属于本院管辖权异议上诉的审查范围。抚州市中级人民法院作为北京北开公司主张的海宇公司销售涉案产品侵权行为地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈晨雨
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1679号
原告陈娇，农民。
被告吴凤鸣，农民。
本院在审理原告陈娇诉被告吴凤鸣民间借贷纠纷一案中，原告陈娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0850号
原告张兴玲。
委托代理人朱和声。
被告王敏。
委托代理人陈英。
原告张兴玲与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员王小萍独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张兴玲的委托代理人朱和声及其被告王敏的委托代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴玲诉称：被告王敏因经营需要，于2013年7月份3日向原告张兴玲借款50万元，约定借款期限45天。借款到期后，被告王敏未归还借款。经原告催要无果，现请求法院判令被告王敏归还借款50万元，并自2013年8月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了2012年7月3日原、被告签订的借款合同、借条各1份，证实被告王敏向原告张兴玲借款50万元的事实。
被告王敏对借款50万元的事实无异议，未向法庭提交证据。
本院经审理查明，2013年7月3日，被告王敏因经营需要，向原告张兴玲借款50万元，双方订立借款合同，合同载明：甲方张兴玲，乙方王敏，乙方因经营需要，向甲方借款人民币伍拾万元整，现就双方借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整，乙方用自己壹套房屋［座落在海南省万宁市兴隆温泉大道南侧-
鑫桥.南海雨林温泉5号楼5B607室，面积为68.82平方米的私有房产（未抵押未查封）］作为担保物。二、乙方向甲方借款使用时间为45天，从2013年7月3日起至2013年8月18日止。三、如乙方到期不能归还借款，则由乙方自愿以私有房产座落在海南省万宁市兴隆温泉大道南侧-
鑫桥.南海雨林温泉5号楼5B607室的房屋抵押给甲方。甲乙双方一致同意以人民币伍拾万元的价格（不作评估、定价、拍卖）抵偿给甲方，乙方必须无条件办理房屋过户相关事宜。四、乙方保证担保物房产无任何债务纠纷。五、甲乙双方因本合同发生的诉讼，诉讼地在出借人所在地人民法院管辖。六、本合同因公正产生的费用由乙方承担。七、以上条款，甲乙双方严格执行，不得违约，签字生效。借款合同签订后，被告王敏向原告张兴玲出具借条1张，载明：今借到张兴玲人民币（现金）伍拾万元整。当日，原告张兴玲给付被告王敏现金50万元。借款到期后，被告王敏未归还，原告诉至本院。
本院认为，原告张兴玲与被告王敏间的借款合同，不违背法律的行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王敏在约定的借款期限届满后，应及时还款，拖欠不还，属违约行为，应承担归还借款并承担逾期利息的责任。原、被告借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息；原告张兴玲主张借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后10日内，向原告张兴玲归还借款本金50万元，并自2013年8月19日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7660元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼收费缴纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局。
审判员 王小萍
二〇一三年十一月四日
书记员 周爱霞
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义力或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关击剑定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同没有约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终119号
上诉人（原审原告）：张卫星，男，1970年4月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张卫星因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张卫星上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。张卫星诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张卫星向一审法院起诉请求：1.确认张卫星在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认张卫星在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向张卫星出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向张卫星支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中张卫星应分得的款项（暂定20197元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，张卫星撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，张卫星所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回张卫星的起诉。
本院审理查明，根据张卫星的起诉状及一审庭审笔录记载，张卫星诉请所依据的事实有两部分：一是张卫星1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是张卫星主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。张卫星称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，张卫星以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对张卫星1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张卫星的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张卫星自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2046号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第35号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年11月6日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住拜城县。因本案于2014年1月15日被拜城县公安局取保候审。
拜城县人民检察院以拜检刑诉（2014）第30号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院检察员王四海，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月17日23时47分许，被告人何某某驾驶新NE37**号轻型普通货车，沿拜城县省道S307线自西向东行驶至158公里＋700米处时，因超速行驶，与同向由周某某停驶的苏CL68**（苏C5P**挂）号重型半挂车追尾，造成乘车人韦某当场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，何某某拨打110电话报警，并在现场等候处理。
经拜城县公安局交通管理大队认定：何某某驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人何某某与被害人韦某家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属各项损失共计293000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、法医检验鉴定书、当事人及机动车信息、道路交通事故认定书、被告人陈述、公证书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某无视道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且应负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，同时积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可对其从轻或减轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永怀
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 璐
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1592号
原告昆明浩宝衡器制造有限公司，住所：昆明市盘龙区。
法定代表人唐明。
委托代理人尹正伟，男，1967年3月23日生，汉族，系该单位职工，住云南省普洱市。
委托代理人杨继池，男，1971年2月27日生，汉族，系该单位职工，住成都市锦江区。
被告攀枝花中启矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果二村。
法定代表人奉光平。
本院在审理原告昆明浩宝衡器制造有限公司诉被告攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明浩宝衡器制造有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明浩宝衡器制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告昆明浩宝衡器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告昆明浩宝衡器制造有限公司负担。
审判员 欧阳梅二0一五年六月二十四日
书记员 倪 为 民
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3366号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬区。
负责人李资平，总经理。
委托代理人温静仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人罗潮彬，男，汉族，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审原告）黎家彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
原审被告黄春生，男，汉族，住四川省南部县。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人黎家彬、原审被告黄春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿153380.05元给黎家彬；二、驳回黎家彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元（黎家彬申请缓缴），由黎家彬负担153元，天安保险公司负担1671元。黎家彬、天安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳其应负担的受理费。诉前财产保全费320元（黎家彬已预交），由黄春生负担。
上诉人天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：黎家彬的伤残等级不合理。1.黎家彬自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，并未通知天安保险公司参与鉴定的过程，导致天安保险公司无法核实鉴定的过程是否公平、公正，黎家彬是否配合鉴定等。2.天安保险公司经咨询广东华泰法医临床司法鉴定所，该所出具的司法鉴定意见书证明黎家彬因交通事故所致损伤应评定为十级伤残。天安保险公司已向原审法院提交了对黎家彬的伤残等级进行重新鉴定的书面申请，法院应予支持。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由黎家彬承担。
被上诉人黎家彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。天安保险公司提交的司法鉴定意见书只是对书面病历进行审查，并未对黎家彬进行检查，所作的鉴定意见不客观。黎家彬委托鉴定符合法律规定，天安保险公司要求在鉴定时通知其参与不具有可操作性。天安保险公司未提交证据证明黎家彬所作的鉴定存在违法的情形，因此黎家彬提交的司法鉴定意见书应当予以确认。
原审被告黄春生未作陈述。
二审期间，上诉人天安保险公司向本院提交广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，拟证明黎家彬应为十级伤残。被上诉人黎家彬质证称：对真实性、合法性、关联性均有异议，该鉴定机构只是参照书面的资料进行鉴定，没有对黎家彬本人进行临床检查，无法客观分析黎家彬的病情。原审被告黄春生未发表质证意见。本院的认证意见在下文中进行阐述。
被上诉人黎家彬及原审被告黄春生均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人的上诉和答辩意见，本案二审期间的争议焦点是黎家彬提交的司法鉴定意见书可否予以采信。对此，本院作如下分析：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论可以作为认定案件事实的依据，只有在对方当事人有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时其效力才可能被否定。经本院审查，黎家彬委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度进行法医学评定，该鉴定机构及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。黎家彬进行鉴定时，其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备了作伤残评定的时机条件。鉴定机构在对所有医疗文证材料进行审查及对黎家彬本人进行体格检查的基础上，依据治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度进行综合评定，作出黎家彬达九级伤残的结论，与黎家彬的伤情相符，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定。天安保险公司以广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为依据，主张黎家彬应为十级伤残，但由于广东华泰法医临床司法鉴定所仅是在天安保险公司交付的资料基础上作出的分析意见，缺乏对被鉴定人进行临床检验等鉴定必需的条件，其分析意见不足以推翻黎家彬提交的司法鉴定意见书的证明效力。因此，天安保险公司未能举证证明黎家彬提交的司法鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，本院对天安保险公司的异议不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3367.5元，由上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄文龙
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第80号
申请人温建茹
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人温建茹于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼五单元302室及130号车库。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第80号
申请人温建茹
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第80号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼5单元302室及130号车库予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼5单元302室及160号车库的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执844号
申请执行人游洋，女。
被执行人陕西中智国际教育交流有限公司。
法定代表人杨波，该公司董事长。
申请执行人游洋与被执行人陕西中智国际教育交流有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初8120号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终14139号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额本金173526.66元，利息16733.05元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2503元，被执行人陕西中智国际教育交流有限公司在收到执行通知书后向本院缴纳案款190259.71元，并缴纳执行费2503元，本院已将案款190259.71元兑付申请执行人，经申请执行人确认案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执844号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6817号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：蔡声根，男，1942年12月7日出生，汉族，住象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告蔡声根物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业服务费4179.84元、日常维修费464.43元；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告蔡声根经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月1日至2014年2月28日期间，原告为案涉小区提供物业服务，合同约定收费标准为：物业服务费1.5元/平方米/月、日常维修费2元/平方米/年。被告原系案涉小区51号业主，房屋面积199.04平方米，尚欠2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业费。以上事实清楚，有原告提供的物业管理服务委托合同、房产交易契证存根、物业费催缴函等为证。被告蔡声根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蔡声根于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业费4644.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡声根负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 林 鹰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖芒芒
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终538号
上诉人（原审被告）：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地，山东省即墨市经济开发区烟青一级路208号。
法定代表人：丁书更，经理。
委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽伟，女，1989年3月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原审被告：青岛千惠家纺集团有限公司，住所地，山东省即墨市经济开发区烟青一级路208号。
法定代表人：刘美春，经理。
原审被告：青岛千惠绣品有限公司，住所地，山东省即墨市经济开发区烟青一级路208号。
法定代表人：刘美春，经理。
上诉人青岛千惠麦饭石水业有限公司因与被上诉人张丽伟、原审被告青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2934号之二民事裁定，向本院提起上诉。
青岛千惠麦饭石水业有限公司上诉称，本案的被告均在即墨市，按照原告就被告的管辖原则，依法应当由被告住所地人民法院审理，要求将本案移送即墨市人民法院审理。
张丽伟、青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人依据借条提起诉讼，要求上诉人返还借款。因此，被上诉人是接受货币的一方当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此，被上诉人住所地淄博市临淄区为合同履行地。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终538号上诉人（原审被告）：青岛千惠麦饭石水业有限公司，住所地，山东省即墨市经济开发区烟青一级路208号。法定代表人：丁书更，经理。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽伟，女，1989年3月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原审被告：青岛千惠家纺集团有限公司，住所地，山东省即墨市经济开发区烟青一级路208号。法定代表人：刘美春，经理。原审被告：青岛千惠绣品有限公司，住所地，山东省即墨市经济开发区烟青一级路208号。法定代表人：刘美春，经理。上诉人青岛千惠麦饭石水业有限公司因与被上诉人张丽伟、原审被告青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2934号之二民事裁定，向本院提起上诉。青岛千惠麦饭石水业有限公司上诉称，本案的被告均在即墨市，按照原告就被告的管辖原则，依法应当由被告住所地人民法院审理，要求将本案移送即墨市人民法院审理。张丽伟、青岛千惠家纺集团有限公司、青岛千惠绣品有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人依据借条提起诉讼，要求上诉人返还借款。因此，被上诉人是接受货币的一方当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此，被上诉人住所地淄博市临淄区为合同履行地。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月十日法官助理 周明文书 记 员 周 琳