广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第127号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托代理人：陈艳芬，女，住广东省鹤山市，系该行员工。
委托代理人：冯杰民，男，住广东省鹤山市，系该行员工。
被告：伍炎峰，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××3916。
被告：赵洁美，女，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：×××2125。
被告：李伟明，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××4814。
委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
委托代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。
被告：李佩兰，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××322X。
委托代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。
委托代理人：林文聪，广东永基律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称：“中行鹤山支行”）诉被告伍炎峰、赵洁美、李伟明、李佩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托代理人冯杰民以及被告李伟明、李佩兰共同的委托代理人袁长成、林文聪到庭参加诉讼，被告伍炎峰、赵洁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中行鹤山支行诉称：2013年7月15日，被告伍炎峰向原告申请开立长城银联白金信用卡。被告伍炎峰于2013年8月26日与原告签订合同编号2013年JHSDF字0118号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，借款金额50万元，期限24个月，自该协议生效起计算。合同签订后，原告依约履行了贷款的责任。被告李伟明于2013年8月6日与原告签订合同编号为2013年BHSDF字0118号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，由被告李伟明提供连带责任保证担保。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第一条约定协议项下分期付款期限为24期，还款方式按照《中国银行信用卡领用合约》利息和收费第一条、第二条进行归还。截止2015年3月11日，被告已七期没有按《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中国银行信用卡领用合约》约定还款。为此，原告曾多次用电话、上门进行追讨，发现被告伍炎峰的电话难以接通，追讨无效，故至今问过。原告认为，原告与被告伍炎峰签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是有效的经济合同，原告已按合同约定履行了责任，但被告伍炎峰没有按合同约定按期还本付息是违约行为，已严重影响原告的权益。鉴于被告赵洁美为被告伍炎峰的配偶，以上为被告伍炎峰、赵洁美夫妻存续期间欠下的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被告伍炎峰、赵洁美应共同清偿所欠原告的债务。此外，被告李佩兰为被告李伟明的配偶，以上是被告李伟明与李佩兰夫妻存期期间提供的连带责任保证担保，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，被告李伟明、李佩兰应承担连带担保清偿责任。为此，原告诉至本院，请求：1、判令解除原告与被告伍炎峰于2013年8月26日签订的合同编号2013年JHSDF字0118号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、判令解除原告与被告李伟明于2013年8月26日签订的合同编号2013年BHSDF字0118号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；3、判令被告伍炎峰、赵洁美立即偿还借款230548.56元（暂计至2015年3月11日，从2015年3月11日起的利息计至被告将借款本息清偿结清之日止）；4、判令被告李伟明、李佩兰对以上贷款本息承担连带担保清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《中国银行卡白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告伍炎峰向申请人申请开立信用卡的事实。
证据2、《中国银行大额分期业务申请表》复印件1份，证明被告伍炎峰向申请人借款的事实。
证据3、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》复印件1份，证明被告伍炎峰向申请人借款的事实。
证据4、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》复印件1份，证明被告李伟明担保的事实。
证据5、《借款借据》复印件1份，证明被告伍炎峰向申请人借款的事实。
证据6、《居民身份证》复印件1份，证明被告伍炎峰的身份。
证据7、《居民身份证》复印件1份，证明被告赵洁美的身份。
证据8、《结婚证》复印件1份，证明被告伍炎峰、赵洁美的婚姻状况。
证据9、《居民身份证》复印件1份，证明被告李伟明的身份。
证据10、《居民身份证》复印件1份，证明被告李佩兰的身份。
证据11、《结婚证》复印件1份，证明被告李伟明、李佩兰的婚姻状况。
证据12、《信用卡资金划账授权书》复印件1份，证明被告伍炎峰向原告借款的事实。
证据13、《信用卡账户交易历史表》复印件1份，证明被告伍炎峰欠款本息的事实。
庭审中，原告出示了证据1-5以及证据12的原件，复印件经核对与原件无异。
被告伍炎峰、赵洁美无答辩，在举证期限内也无证据提供。
被告李伟明辩称：被告李伟明在本案中只是担保人，并不清楚被告伍炎峰的欠款情况，也不清楚原告所诉求的手续费、利息、滞纳金的计算方式，请求法院对该部分金额予以核实，而且被告李伟明认为原告诉求的手续费等费用偏高。此外，被告李佩兰并非该案的最高额保证合同的保证人，不应承担保证责任。
被告李佩兰辩称：同意被告李伟明的答辩意见，被告李佩兰并非涉案的最高额保证合同的保证人，对涉案借款不应承担保证责任。
被告李伟明、李佩兰为其辩解在举证期限内并无证据提供。
经开庭质证，被告伍炎峰、赵洁美在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。被告李伟明、李佩兰对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2中伍炎峰提交的申请表的表面真实性无异议，但由于该申请表并非被告李伟明和李佩兰填写的，而是伍炎峰填写的，所以被告李伟明和李佩兰并不清楚具体的情况；对证据2中李伟明填写的那份申请表的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但被告李伟明、李佩兰并不清楚协议的具体内容，且该份协议不是李伟明和李佩兰签订的；对证据4的真实性无异议，该合同所列明的保证人是李伟明，虽然李佩兰在所附栏上有签名，但原告并未将李佩兰列为保证人，李佩兰当时签名是同意李伟明对外承担责任，银行并未告知李佩兰需要承担保证责任，因该合同是格式合同，银行有义务向李佩兰解释清楚该条款内容，既然银行并未将李佩兰列为保证人，故李佩兰不应承担保证责任。此外，合同约定的最高债权额是50万元，如果李伟明需要承担责任，也应当以该数额为限；证据6、7、8由法院予以核实；对证据9、10、11的真实性无异议；对证据12，李伟明和李佩兰并不清楚该授权书的有关情况；对证据13有异议，这是银行自行打印出来的，不应作为证据使用，该表中并没有计算方式，被告不清楚该计算是否正确。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年7月15日，被告伍炎峰向原告提交一份《中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）》，申请办理信用卡分期付款，金额50万元，分期期数为24期（一期为一个月），被告李伟明在该申请表上以保证人的身份签名同意为伍炎峰上述金额和期限的借款提供连带责任保证担保。同日，被告伍炎峰向原告提交一份信用卡申请表，申请开立中国银行长城环球通白金信用卡一张。伍炎峰在申请表上明确了申请卡片的类型以及个人基本信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经审核同意后，原告向伍炎峰发放了卡号为40×××91的信用卡。
2013年8月26日，原告中行鹤山支行为甲方，被告伍炎峰为乙方，双方签订了一份编号为2013年JHSDF字0118号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要内容约定如下：本协议主要适用的业务模式为乙方因消费需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度，经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；该卡的具体使用细则等适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为长城白金卡；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为人民币500000元；本合同项下“大额分期”授信额度有效期为24个月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为购玉器；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信人民币500000元划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）。甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额×手续费率，为人民币45000元；甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予以退还；对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），双方同意由被告李伟明提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款；（3）发生本合同第六条第4款所述可能影响乙方经济状况和履约能力的情况……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或者同时采取下列措施：……（2）将乙方信用卡已办理的分期付款提前结算；……（4）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（7）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。
2013年8月26日，原告中行鹤山支行为债权人，被告李伟明为保证人，被告李佩兰为保证人（配偶），三方签订了一份编号2013年BHSDF字0118号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，主要内容约定如下：为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；本合同之主合同为债权人与债务人伍炎峰之间签署的编号为2013年JHSDF字0118号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充；除依法另行确定或约定发生期间外，自《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》生效之日至该协议所规定的信用卡额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币500000元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给保证人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；本合同项下的保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：（1）未按本合同的约定及时履行保证责任……出现规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与债权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期；（3）要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失……。被告李伟明和李佩兰分别在该合同的“保证人”栏和“保证人（配偶）”栏签名并按捺指模予以确认。此外，在该保证合同附件1的《同意函》上，被告李佩兰签名确认：“本人（姓名：李佩兰，证件类型：身份证，证件号码：××）系《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BHSDF字0118）项下保证人李伟明的配偶。本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的担保责任”。
上述借款协议书和保证合同签订当日，原告即根据被告伍炎峰的授权将借款50万元转账至其指定的收款人账户内，伍炎峰向原告立下了借款借据。借款后，被告伍炎峰初期能按借款协议的约定通过卡号为40×××91的信用卡每月向原告归还借款本金和手续费，但其后开始违约。截至2015年3月11日，被告伍炎峰共向原告归还涉案借款本金291670元、手续费26250.30元及逾期利息634.16元，尚欠原告涉案借款本金208330元、手续费18749.70元以及利息1455.57元、滞纳金2013.29元，合计230548.56元。就上述款项，原告经追收未果，于2015年3月31日诉至本院。
另查明：被告伍炎峰与原告之间除了本案所涉的大额分期付款业务之外，还有另一笔小额资金分期业务，该两笔业务均是通过卡号为40×××91的信用卡进行还款。诉讼中，原告主张根据被告伍炎峰所欠的大额分期业务和小额分期业务的本金及手续费的比例，计算该两笔业务在涉案信用卡项下的欠息、还息及滞纳金的数额。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告与被告伍炎峰签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。原告已将借款50万元转账到被告伍炎峰指定的收款人账户内，履行了出借义务；但被告伍炎峰只向原告归还了部分的借款本金和手续费后就没有再还款，其行为已构成了违约，依照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第七条的约定，原告有权将被告伍炎峰信用卡已办理的分期付款提前结清并宣布合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部提前到期以及解除涉案的借款协议书。截至2015年3月11日，被告伍炎峰共拖欠原告涉案借款本金208330元、手续费18749.70元、利息1455.57元、滞纳金2013.29元，合计230548.56元，对上述欠款，被告伍炎峰应承担偿还责任。此外，被告伍炎峰还应从2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实欠款本金为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计付利息和滞纳金给原告。诉讼中，原告主张根据被告伍炎峰所欠的大额分期业务和小额分期业务的本金及手续费的比例，计算该两笔业务在涉案信用卡项下的欠息、还息及滞纳金的数额，并无不当，本院予以支持。被告赵洁美是被告伍炎峰的妻子，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告赵洁美应承担共同清偿责任。
对于被告李伟明和李佩兰应承担的责任问题。由于被告李伟明为被告伍炎峰的本案借款提供最高额连带责任保证，且本案中被告伍炎峰所欠的债务在约定的最高债权额范围内，故被告李伟明应对被告伍炎峰的上述借款本金、手续费、利息和滞纳金承担连带清偿责任。被告李佩兰是被告李伟明的配偶，其以“保证人（配偶）”的身份在本案的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中签名确认，且在该最高额保证合同所附的《同意函》中也表明同意以其与被告李伟明的夫妻共同财产承担担保责任，为此，被告李佩兰应以其与被告李伟明的夫妻共同财产对被告李伟明应负担的上述债务承担清偿责任。原告主张被告李佩兰是涉案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。此外，由于被告李伟明并无按《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的约定及时履行保证责任，原告根据该合同第十条的约定请求解除涉案最高额保证合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案纠纷是被告伍炎峰向原告借款后无按约定还款，被告李伟明也未能依约履行连带保证责任所致，各被告应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告伍炎峰于2013年8月26日签订的编号2013年JHSDF字0118号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告李伟明、李佩兰于2013年8月26日签订的编号2013年BHSDF字0118号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
三、被告伍炎峰、赵洁美于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行归还借款本金208330元、手续费18749.70元、利息1455.57元和滞纳金2013.29元，合计230548.56元（上述利息和滞纳金暂计至2015年3月11日，从2015年3月12日起至本判决确定的付清款日止的利息和滞纳金，以实欠款本金为基数，按原告与被告伍炎峰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计付）；
四、被告李伟明对本判决第三项所确定的被告伍炎峰、赵洁美应归还给原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的借款本金、手续费、利息及滞纳金承担连带清偿责任；
五、被告李佩兰以其与被告李伟明的夫妻共同财产对本判决第四项所确定的被告李伟明应负担的债务承担清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4759元、财产保全费1673元，合共诉讼费6432元，由被告伍炎峰、赵洁美、李伟明、李佩兰共同负担（诉讼费原告已预交，四被告负担的诉讼费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 刘东经
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员
黄碧玲