河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第93号
原告：陈惠，农民。
委托代理人：王学良。
原告：代某，2011年1月24日。
法定代理人：代雄伟，男，农民，系原告代某之父。
委托代理人：王学良。
被告：于会峰，农民。
委托代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：段月，农民。
委托代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被告：王会军，农民。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿保险公司）。
法定代表人：王乾，该公司负责人。
住所保定市七一东路****号。
委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告陈惠、代某与被告于会峰、段月、王会军、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠、代某的委托代理人王学良、原告代某的法定代理人代雄伟、被告段月、被告段月和于会峰的委托代理人王宗康、被告人寿保险公司的委托代理人武增伟、被告王会军的委托代理人靳英英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠、代某诉称，2013年10月20日17时左右，被告于会峰驾驶登记车主为被告段月的冀F×××××号重型自卸货车沿保衡线由南向北行驶，至博野县东伯章村路口时，与由西向东推自行车过公路的原告陈惠相撞，后冀F×××××号重型自卸货车侧滑驶入逆行，又与由北向南行驶的王会军驾驶的三轮汽车相撞，造成陈惠、王会军及自行车乘车人代某受伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经博野县公安交通警察大队出具的博公交认字（2013）第00988号道路交通事故认定书认定，被告于会峰负事故的主要责任，被告王会军负此事故的次要责任，陈惠、代某无事故责任。冀F×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险。本次事故给二原告造成很大伤害，原告的经济损失被告应予赔偿。现二原告提起诉讼，要求被告赔偿原告陈惠医疗费88，989.23元、误工费9，507元、护理费4，715元、住院伙食补助费2，050元、交通费2，211元、二次手术费12，000元、伤残赔偿金48，486元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，260元，合计191，218.23元；要求被告赔偿原告代某医疗费26，712.58元、护理费2，200元、住院伙食补助费1，000元、交通费4，704.5元，以上合计34，617.08元。以上二原告诉讼请求数额为225，835.31元，二原告要求法院一并判决。
被告于会峰、段月辩称，原告的合理损失应当先由人寿保险公司和王会军赔偿。根据中华人民共和国最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条，王会军未投保交强险，王会军应当按照交强险限额赔偿。超出部分应当在商业险责任赔偿范围内与王会军按责任分担。
被告王会军辩称，1、博野县交警卷第20页对于会峰的询问笔录能证明于会峰驾驶的车为了躲避二原告导致车辆侧滑甩尾，从而导致与王会军驾驶的三轮车相撞。由此证明二原告的损害结果和被告王会军之间无因果关系，而王会军的损害结果是由于二原告与于会峰驾驶的车辆所致。2、交警卷第29、30、31页对副驾驶的询问笔录，证实结果同上。3、责任认定书中认定于会峰驾驶的货车撞了二原告后，才撞的王会军，证明结论同上。4、王会军对二原告无赔偿义务。
被告人寿保险公司辩称，1、保险公司在保险赔偿限额内赔偿。2、另一方王会军驾驶的肇事车辆未投保交强险，王会军应当在交强险范围内与保险公司分担。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。4、其他在质证过程中予以答辩。
经审理查明，2013年10月20日17时00分左右，被告于会峰驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿保衡线由南向北行驶，至博野县东伯章村路口时，与由西向东推自行车过公路的原告陈惠相撞，后冀F×××××号重型自卸货车侧滑驶入逆行，又与由北向南行驶的王会军驾驶的三轮汽车相撞，造成陈惠、王会军及自行车乘车人代某受伤，三车损坏的道路交通事故。2013年12月24日，博野县公安交通警察大队出具博公交认字（2013）第00988号道路交通事故认定书，认定被告于会峰负此次事故的主要责任，王会军负此次事故的次要责任，原告陈惠、代某无事故责任。
（一）事故发生后，原告陈惠先被送到博野县医院，花费医疗费218元，票据1张。同日，原告陈惠被转院到河北大学附属医院住院治疗，出院时间2013年11月30日，共住院41天，原告陈惠花费医疗费88，711.23元，并提供河北大学附属医院收费票据20张。原告陈惠还提供了河北大学附属医院住院病人费用汇总、诊断证明、病历等。其中，2013年10月30日河北大学附属医院出具的诊断证明书诊断为：（原告陈惠）1、右侧腹壁多处软组织损伤；2、右侧额骨、耻骨多发骨折；3、右侧肩胛骨骨折；4、右侧肋骨多发骨折；5、内开放性颅脑损伤；6、盆腔积液。出院医嘱：1、骨折愈合前免负重功能锻炼；2、口服神经营养药物；3、每月复查一次；4、不适随诊。
2014年02月21日，保定市法医鉴定中心对原告陈惠的伤残鉴定如下：综合评定为八级伤残。2014年02月19日，保定市法医鉴定中心对原告陈惠的二次手术费用鉴定如下：取出内固定物所需费用约12，000元。为此，原告陈惠花费鉴定费2，260元，并提供了保定法医医院收费收据1张。
原告陈惠主张误工费9，507元，提出自己肇事前在保定市鸿荣商贸有限公司上班，并提供保定市鸿荣商贸有限公司企业法人营业执照复印件一份、劳动合同一份、保定市鸿荣商贸有限公司2013年07、08、09月工资表（月均工资2，300元）、误工证明一份，误工时间为124天。对此，被告提出原告提供的营业执照、劳动合同、工资表缺乏真实性；营业执照未年检；误工费应当按照农林牧渔业标准计算；误工期间计算天数有误，原告多计算了一天。
原告陈惠主张护理费4，715元，提出护理人是自己女婿娄军，原告肇事前护理人娄军在北京顺鑫天宇建筑工程有限公司上班，并提供工作单位企业法人营业执照复印件一份、劳动合同一份、2013年07、08、09月工资表（月工资均为3，450元）、误工证明一份，护理时间为41天。对此，被告提出原告提供的营业执照、劳动合同、工资表缺乏真实性，营业执照未年检；护理费应当按照农林牧渔业标准计算。
原告陈惠主张交通费2，211元，并提供交通费票据186张。被告对交通费票据真实性有异议；提出票据有连号现象，数额过高，请法庭酌情支持。
（二）事故发生后，原告代某先被送到博野县医院救治，花费医疗费168元，票据1张。同日，原告代某又被送到河北大学附属医院住院治疗，花费医疗费9，033.4元，票据13张。2013年10月22日，原告代某又转院到首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，出院时间2013年11月08日，花费医疗费16，303.15元，票据13张。2013年11月05日，原告代某在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，花费医疗费923元，票据3张。原告代某还提供了河北大学附属医院病人费用汇总、诊断证明、病历等和首都医科大学附属北京天坛医院的病历、诊断证明、费用清单等。其中，2013年10月22日河北大学附属医院出具的诊断证明书诊断为：（原告代某）1、内开放性颅脑损伤，颅底骨折，右额颞顶骨骨折，颅内积气；2、右侧泪腺损伤；3、右肺肺炎。2013年11月08日首都医科大学附属北京天坛医院出具的诊断证明书诊断为：1、颅骨骨折；2、创伤性硬膜下血肿。出院建议：3个月复查。
原告代某主张护理费2，200元，提出护理人是自己父亲代雄伟，原告肇事前护理人代雄伟在北京富尔玺建筑工程有限公司上班，并提供工作单位企业法人营业执照复印件、劳动合同、2013年07、08、09月工资表（月工资3，450元、3，450元、3，000元）、误工证明等，护理时间为20天。对此，被告提出两次住院护理天数有重复计算现象；企业营业执照未年检，不具有真实性；工资登记表14人签字为同一笔体，明显不真实；护理费标准应当按照农林牧渔业标准计算。
原告代某主张交通费4，704.5元，并提供交通费票据340张。被告对交通费票据真实性有异议；提出票据有连号现象，数额过高，请法庭酌情支持。
另查，冀F×××××号重型自卸货车的所有人为被告段月，该车的驾驶人被告于会峰是段月的雇佣司机。被告于会峰驾驶证档案编号：130600572416，初次领证日期：2004年08月11日，准驾车型B2，有效起始日期：2010年08月11日，有效期限6年。被告于会峰的道路货物运输资格证初次发证时间2005年06月01日，有效期至2014年04月17日。该车行驶证发证日期2012年06月07日，检验有效期至2014年07月，使用性质货运。冀F×××××号重型自卸货车的道路运输证的发证时间为2012年06月14日，经营范围普通货运。2013年07月22日，冀F×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年07月24日起至2014年07月23日止。责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元。2013年05月20日，冀F×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司又投保一份机动车交通事故责任商业保险。保险期间自2013年05月21日起至2014年05月20日止。责任限额为：商业第三者责任保险赔偿限额300，000元，不计免赔。
被告王会军没有机动车驾驶证，其驾驶的机动三轮汽车无牌照无机动车强制保险。
在原告陈惠、代某住院治疗期间，被告于会峰预付原告款5，000元。
本院认为，此次事故经博野县公安交通警察大队认定，冀F×××××号重型自卸货车的驾驶人被告于会峰负此次事故的主要责任，原告陈惠、代某无事故责任。因冀F×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，原告陈惠、代某与受害人王会军（另案原告）的合理损失应当先由被告人寿保险公司按照保险合同约定在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，因为冀F×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司又投保有商业第三者责任保险，仍应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿；原告陈惠、代某的合理损失仍有不足部分，由被告于会峰的雇主被告段月赔偿。被告王会军虽然在此次事故中负有次要责任，但是被告王会军与原告陈惠、代某受伤没有因果关系，故被告王会军不承担民事赔偿责任。具体赔偿项目分述如下：1、医疗费。原告陈惠花费医疗费88，929.23元，原告代某花费医疗费26，427.55元，以上合计115，356.78元，证据确实充分，应予支持。2、住院伙食补助费。原告陈惠住院41天，住院伙食补助费为2，050元。原告代某住院20天，住院伙食补助费应为1，000元。3、二次手术费。原告陈惠主张二次手术费12，000元，证据确实，应予认定。4、误工费。原告陈惠的误工期间应为自2013年10月20日起至定残日前一天2014年2月20日止，共计124天。原告陈惠提出自己肇事前在保定市鸿荣商贸有限公司上班，并提供保定市鸿荣商贸有限公司企业法人营业执照复印件一份、劳动合同一份、保定市鸿荣商贸有限公司2013年07、08、09月工资表（月均工资2，300元）、误工证明一份等。对此，被告提出原告提供的上述证据缺乏真实性；营业执照未年检；误工费应当按照农林牧渔业标准计算。综合原被告的意见，误工费标准本院宜按农林牧渔业标准计算，即每天37元。据此，原告陈惠的误工费应为4，588元。5、护理费。原告陈惠提出护理人是自己女婿娄军，并提供护理人娄军工作单位企业法人营业执照复印件、劳动合同、2013年07、08、09月工资表（月工资均为3，450元）、误工证明等。对此，被告提出原告提供的上述证据缺乏真实性；营业执照未年检；护理费应当按照农林牧渔业标准计算。综合原被告的意见，护理费本院宜按农林牧渔业标准计算，即每天37元。据此，原告陈惠的护理费应为1，517元。原告代某提出护理人是自己父亲代雄伟，并提供代雄伟工作单位企业法人营业执照复印件、劳动合同、2013年07、08、09月工资表（月工资3，450元、3，450元、3，000元）、误工证明等。对此，被告提出两次住院护理天数有重复计算现象；企业营业执照未年检，不具有真实性；工资登记表14人签字为同一笔体，明显不真实；护理费应当按照农林牧渔业标准计算。综合原被告的意见，护理费本院宜按农林牧渔业标准计算，即每天37元。据此，原告代某的护理费应为740元。6、残疾赔偿金。根据原告陈惠的伤残等级，原告陈惠的残疾赔偿金应为54，612元（同一事故有多名受害人的按照同一标准计算）。7、精神损害抚慰金。根据原告陈惠的伤残等级，本院酌情支持15，000元。此款由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。8、交通费。考虑原告的就医治疗情况，本院酌情支持原告陈惠交通费2，000元、代某交通费2，000元。9、鉴定费。原告陈惠花费的鉴定费2，260元，有保定法医院的收费收据予以证实，本院应予认定。此款由被告段月赔偿。综上，原告陈惠、代某的上述损失费用合计213，123.78元。其中，原告陈惠、代某的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等合计款130，406.78元；原告陈惠、代某的护工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险赔偿限额内优先受偿）、交通费等合计款80，457元。因为本次交通事故中的受害人除了原告陈惠、代某外，还有另一受害人王会军（另案审理），根据另案受害人王会军和原告陈惠、代某的医疗费用数额比例（147564.26：130406.78），被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈惠、代某医疗费4，691.4元（赔偿另案的王会军医疗费5，308.6元）。根据另案的受害人王会军和原告陈惠、代某的伤残费用数额比例（299328：80457），被告人寿保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告陈惠、代某伤残费用款23，303.4元（赔偿另案的王会军伤残费用款86，696.6元）。剩余的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等款125，715.38元，剩余的护工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等款57，153.6元，合计款182，868.98元。因为冀F×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司又投保有商业第三者责任保险最高限额30万元，按照另案受害人王会军和原告陈惠、代某的相应损失数额比例（248420.9：182868.98）原告陈惠、代某分得127，200元。余款55，668.98元，由被告段月赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈惠、代某医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等款4，691.4元人民币；被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈惠、代某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等合计款23，303.4元人民币。被告人寿保险公司在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等款127，200元人民币。
二、被告段月赔偿原告陈惠、代某款55，668.98元人民币（原告从上述款中返还被告于会峰预付款5，000元）。
三、被告段月赔偿原告陈惠鉴定费2，260元人民币。
四、被告王会军不承担民事赔偿责任。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，422元人民币，保全费1，270元人民币，由被告段月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周文杰
审 判 员 吕学军
人民陪审员 任 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孔巍巍