上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第104号
原告上海陆承工业铝型材有限公司。
法定代表人金凤池。
委托代理人曹吉洋。
被告黄水钰。
委托代理人乐卫国。
原告上海陆承工业铝型材有限公司诉被告黄水钰劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。审理中，依原告申请，本院依法追加上海程联精密机械设备有限公司为本案第三人，后原告又申请撤回追加上海程联精密机械设备有限公司为本案第三人，本院依法予以准许。审理中，原告申请查封被告名下价值人民币11，177.80元的财产，本院于2015年6月19日作出裁定：查封被告名下价值11，177.80元的财产。本案于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告上海陆承工业铝型材有限公司法定代表人金凤池及其委托代理人曹吉洋、被告黄水钰委托代理人乐卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海陆承工业铝型材有限公司诉称：被告自2013年6月进入原告处工作，工作岗位为销售，2014年3月10日，被告与原告签订《劳动合同》与《保密协议》，合同期限为2014年3月10日至2015年3月9日。合同约定被告有义务为原告保守商业秘密，不得以任何身份、任何方式参与与原告业务有关的竞争，一经发现，原告有权提前终止劳动合同，并由被告支付相应违约金或承担法律责任。在劳动合同履行期间，被告先后5次�别收取客户戴某货款15，755元、张某某货款37，268元（二人系代付某实业发展有限公司货款）及某有限公司货款87元未交给原告，被告依法应当交还上述货款共计53，110元。不仅如此，被告还以黄钰之名与上海程联精密机械设备有限公司（以下简称“程联公司”）合作，以原告名称变更和账户变更，但地址和业务员未变为由，将原告客户上海某有限公司等的业务收入转移至程联公司，而程联公司并不从事铝型材的生产和加工业务，导致原告多达20多万元的业务收入被被告和程联公司转移和侵吞。故原告诉至法院，要求判令如下：1、被告交还收取的货款53，110元；2、被告赔偿因违反竞业禁止规定给原告造成的损失300，000元。
被告黄水钰辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决处理。被告没有收取相关的货款，也没有违反竞业禁止的相关规定。
经开庭审理查�：被告于2013年6月进入原告处工作，双方于2014年3月15日签订了期限为2014年3月10日至2015年3月9日的劳动合同，合同约定被告有义务为原告保守商业秘密，被告不得以任何身份、方式参与与原告业务有关的竞争，一经发现，原告有权提前终止劳动合同，并由被告支付相应违约金或承担法律责任。双方另签订了保密协议。被告每月领取保密费80元。原告发放被告工资到2014年7月。被告工作至2014年10月。
另查明：2014年10月30日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告交还收取的货款53，023元并赔偿因违反竞业限制为原告造成的损失300，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日裁决对原告的请求均不予支持。原告对仲裁裁决不服，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；裁决书；原告提供的劳动合同复印件、保密协议复印件、被告工资单复印件等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告提供了如下证据：（1）原告与上海某有限公司合同复印件及收款通知，原告与某有限公司合同复印件及收款通知，原告向某实业有限公司邮寄样品宣传册快递单复印件，原告给某设备有限公司的报价单复印件，以证明原告与各客户间联系和发生交易的事实。被告质证如下：合同没有原件，真实性有异议。收款通知上仅备注了货款，不清楚是否系履行合同的铝型材货款。快递单和报价单仅显示原告在开拓市场，并非实际建立业务往来。（2）电子资料一组，系153xxxx127和187xxxx010两个QQ号码的相关文件，原告已经过公证，以证明被告向客户收取本应属原告所有的货款，并将原告客户上海某有限公司等的业务收入转移至程联公司的事实。被告质证如下：公证书及涉及的电子资料�系QQ文件，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，均不予认可。153xxxx127和187xxxx010这两个QQ号码不是被告的。（3）原告产品宣传册，以证明电子资料第55页所涉及的货物均是原告独有的产品。被告称铝型材的配件是标准件，任何企业都可以生产、销售，无法证明是原告的专属产品。（4）电信缴费单复印件、准予设立登记通知书复印件、企业名称预先核准通知书复印件及股东会决议复印件，以证明电子资料中涉及的传真号码021-67xxxx10系程联公司使用的传真号码，前往电信为该号码缴费的薛某某是程联公司股东之一。电子资料第14页显示出“上海陆承工业铝型材”要求“毛毛虫”将材料传真到021-67xxxx10。被告质证如下：该组证据与本案无关，不予认可。电子资料第14页也只提到“021-67xxxx10这个也没信号”，并没有要求对方传真到此号码。（5）原告与某网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司签订的《某服务合同》复印件及某网络技术（北京）有限公司上海软件技术分公司开具的2014年3月至2014年8月的技术服务费发票复印件一组，以证明原告花了大量的费用通过百度招揽客户，被告却将原告招揽的客户拉去和程联公司签订销售合同。被告对该组证据真实性没有异议，但认为仅仅证明原告花费了费用通过百度招揽客户，不能证明原告具体招揽了哪些客户。（6）书面证言复印件四份，证人均系原告公司员工，以前也是被告同事，以证明187xxxx010和153xxxx127两个QQ号码系被告私人QQ号码。被告质证如下：证人的说法如出一辞，系虚假证言，不予认可。
审理中，原告陈述如下：即使货款不应返还给原告，也证明被告在职期间违反合同约定，从事与原告相竞争的业务。原告认为劳动合同第七条第（五）项和保密协议第六条约定了在职期间的竞业禁止。被告在职期间违反竞业禁止，将原属原告的业务交给了程联公司。QQ号码的文件经过公证，能够反映出两个QQ号码确实是被告所用。原告曾就本案系争货款向金山警方报警，警方没有处理。原告每月支付给被告的80元保密费就是竞业禁止补偿。被告陈述如下：公证书仅对页面本身进行公证，原告调取私人QQ号码中文件，合法性有问题。原告不能证明两个QQ号码是被告的。QQ号码的文件处于开放式状态，可以任意编辑，不能排除被篡改过。关于第一项诉讼请求，原告无法证明自己与这所谓的53，110元货款有关联。原告曾经就货款向金山警方报警，警方未予处理。关于第二项诉讼请求，竞业禁止需满足三个条件，即被告有竞业禁止的业务、案外人程联公司与原告客户有铝型材交易的行为、被告确实促成了上述交易，目前来看三个条件都不满足。被告并非离职�从事了竞业禁止行为，原告也没有支付被告竞业禁止补偿。
针对第一项诉讼请求，原告称被告在职期间收取了本应属于原告所有的货款，原告无法核实被告是否与某实业有限公司实际进行了业务，原告不认可是表见代理，不愿意承担与相关款项有关的合同权利义务。针对第二项诉讼请求，原告明确是基于被告在职期间违反竞业禁止约定给原告造成损失。原告称的确是被告在职期间的不当行为，但原告坚持以违反竞业禁止约定提出诉讼请求，要求被告因在职期间违反竞业禁止约定赔偿原告损失30万元。原告称其与被告约定了竞业禁止及赔偿，但是没有约定具体数额，除庭审时提供的证据外，无法提供相关损失的其他依据，原告主张的损失包括推广费的损失、客户流失造成的预期利益的损失。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告返还向案外人收取的货款，但原告并不追认为表见代理，即使被告收取案外人货款系事实，该款项在原告否认表见代理的情况下，与原告无关，对原告要求被告交还货款53，110元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告因在职期间违反竞业禁止约定赔偿原告损失300，000元，但竞业限制赔偿仅限于离职后，原告的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海陆承工业铝型材有限公司的所有诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费79.44元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一五年七月六日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的�级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。