黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执异26号
案外人：张鹏威，男，1979年10月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人：东宁县融诚小额贷款股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。
被执行人:杨茂山，男，1976年4月13日出生，汉族，现羁押于佳木斯市看守所。
本院在执行申请执行人东宁县融诚小额贷款股份有限公司与被执行人杨茂山民间借贷纠纷一案中，案外人张鹏威于2017年9月5日以本院作出的（2014）东执字第59号之八执行裁定书并依据该裁定书扣划案外人的存款及拍卖行为违法为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张鹏威称，2017年6月26日，东宁市人民法院工作人员打电话通知案外人，称案外人的银行账户被扣划30000元。2017年7月3日，案外人收到东宁市人民法院（2014）东执字第59号之八执行裁定书，执行裁定书成文日期是2016年10月20日，案外人收到执行裁定书后，方知已进入执行程序，对该执行裁定书提出异议及理由如下：一、案外人对法院工作充满信任，也曾参与并成交过淘宝网拍卖的标的，法院的公告及竞买须知均能详实、准确的介绍拍卖标的。基于此，案外人相信2016年7月21日看到淘宝网东宁市人民法院关于拍卖杨茂山所有的登记在王玉清名下的黑C888**凌志牌吉普车的拍卖公告，拍卖须知也详细介绍了拍卖标的还有宫纯清名下的位于东宁市东宁镇万鹿沟村建筑面积285.79平方米的房产及附属物的真实性。案外人认为该场网络拍卖会的标的值得竞买，以232500元竞得标的，并在成交后到东宁法院办理交接事宜。办理过程中，经了解，此次拍卖只有车辆，没有拍卖须知中所介绍的房产及附属物，系拍卖公告及拍卖须知的内容给案外人造成了重大误解。同时仔细查看车辆后，车辆车架号模糊不清，事故痕迹明显，但拍卖公告对标的瑕疵情况没有介绍。此次拍卖系网络司法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，法院拍卖公告、拍卖须知应详实、准确的披露拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间等信息。法院应该在拍卖公告、拍卖须知中对拍卖标的瑕疵加以说明，法院不承担瑕疵保证，竞买人亦不应承担瑕疵保证，不承担瑕疵保证，不代表拍卖标的没有瑕疵。故案外人没有办理相关手续，等待法院给予解释。二、东宁法�于2016年9月23日对该标的进行了重新拍卖，由于此次拍卖更改了拍卖公告、拍卖须知、车辆照片等内容，表述意义与第一次拍卖完全不同。同时在有多人报名的情况下，却只有一次竞买记录并且是低价成交，因此与第一次拍卖产生了差价。对此案外人提出异议，认为法院两次拍卖公告等内容不同，因此造成的差价不能由案外人承担，法院就此做出了扣划案外人财务的执行裁定，给案外人造成了实际损失。三、案外人从未接到贵院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，法院在案外人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席裁定并强行划走案外人的存款，是草率且错误的，未尽通知义务径直缺席裁决是违背常理及法律的。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，由于拍卖财产的文字说明、照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使案外人产生重大误解，购买目的无法实现，特申请撤销案外人参与的此次网络拍卖，返还申请人拍卖保证金10000元，返还已划款30000元，总计40000元，以保护案外人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告东宁县融诚小额贷款股份有限公司与被告杨茂山民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法作出（2013）东商初字第292号民事调解书，调解书确认“一、被告杨茂山于2013年11月15日前偿还原告东宁县融诚小额贷款股份有限公司借款本金23万元及利息，利随本清，利息起息日为2013年8月16日，月利率2分；二、如被告杨茂山在上述规定期限内不能还本付息，则须偿还原告东宁县融诚小额贷款股份有限公司借款本金23万元、违约金3万元，上款约定的利息部分原告予以放�；三、案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1020元，共计3395元，由被告杨茂山承担。”因杨茂山未履行调解书确定的义务，原告东宁县融诚小额贷款股份有限公司于2013年12月25日向本院申请执行，本院立案执行。于2016年5月31日作出（2014）东执字第59号之五执行裁定书，裁定拍卖登记在王玉清名下被执行人杨茂山所有的黑C888**凌志牌吉普车。项目公告体现拍卖标的为“杨茂山所有的登记在王玉清名下的黑C888**凌志牌吉普车”，拍卖须知体现的拍卖标的为“宫纯青名下的位于东宁县东宁镇万鹿沟村建筑面积285.79平方米的房产及附属物”。2016年7月21日，案外人作为竞买人之一以232500元的最高价竞得该车，后以拍卖标的存在瑕疵为由未在规定的期限内支付拍卖价款亦未办理交接手续。2016年8月2日，本院作出（2014）东执字第59号之六执行裁定书，裁定重新拍卖登记在王玉清名下被执行人杨茂山所有的黑C888**凌志牌吉普车。项目公告及拍卖须知体现拍卖标的均为“杨茂山所有的登记在王玉清名下的黑C888**凌志牌吉普车”。2016年9月23日，李刚作为竞买人之一以192500元的价格竞得该车。2016年10月12日，本院作出（2014）东执字第59号之七执行裁定书，裁定“黑C888**号凌志牌小型越野客车的所有权归买受人李刚所有。所有权自交付时起转移给买受人李刚。”本院又于2016年10月17日作出（2016）东执字第59号通知书，通知“张鹏威应在接到本通知之日立即向本院缴纳车辆拍卖差价款30000元”；另于2016年10月20日作出（2014）东执字第59号之八执行裁定书，裁定“划拔第三人张鹏威存款30000元。”通知书和（2014）东执字第59号之八执行裁定书作出后未送达给案外人。2017年6月26日，本院扣划了案外人在中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行存款30000元至本院帐户内。2017年6月30日向案外人邮寄了通知书及（2014）东执字第59号之八执行裁定书，案外人于2017年7月2日收到了通知书和（2014）东执字第59号之八执行裁定书。
本院认为，本院作出的（2014）第59号通知书上载明“逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行”，此通知作出后，在未实际送达给案外人的情况下，又作出（2014）东执字第59号之八执行裁定书，裁定“划拔第三人张鹏威存款30000元”，在未向案外人送达的情况下据此裁定扣划了案外人的存款30000元，程序违法，应予撤销（2014）东执字第59号之八执行裁定书，将扣划的30000元存款退还给案外人。案外人关于拍卖公告及车辆存在瑕疵的问题，案外人积极参与了车辆竞标过程，并以最高价竞得了拍卖车辆，故其对此次拍卖的标的为车辆是明确的，拍卖公告与拍卖须知所载内容的不同不会导致其产生误解，造成判断错误。另案外人称曾参与并成交过淘宝网拍卖的标的，其对拍卖须知载明的瑕疵担保责任应当是明确的，然而其在拍卖前未对拍卖车辆进行检查，视为对自己权利的放弃。即使拍卖标的物存在瑕疵，其责任后果也应由案外人自行承担。综上，拍卖程序合法，案外人要求撤销其参与的拍卖的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）东执字第59号之八执行裁定书；
二、将本院扣划的案外人张鹏威银行存款30000元退还给案外人；
驳回案外人张鹏威的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 史增斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 静