浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2186号
原告：郑飞。
委托代理人（特别授权代理）：王灵星。
被告：任首营。
被告：刘美珍。
两被告委托代理人（特别授权代理）：江再保。
原告郑飞为与被告任首营、刘美珍民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、2013年12月23日两次公开开庭进行了审理。上述当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞起诉称：原告与被告任首营系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告任首营因银行还贷等原因资金周转困难，于2013年4月25日向原告借款人民币200万元，原告从自己账户转账给被告任首营133.5万元，另有55.5万元因被告任首营要求，分别由郑飞兄弟郑江峰转账给徐叨信10.5万元、金波10万元、黄仙顺35万元，其余现金11万元由原告当场交付给被告任首营。被告任首营出具借条一份，借条载明借款200万元，借款期限为两个月，并载明借款月利率为2%。借款到期后，被告任首营至今分文未还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。故起诉要求：1.依法判令二被告立即归还原告借款人民币200万元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告任首营、刘美珍辩称：1、原告与被告任首营不是朋友关系，双方根本不认识。钱是被告任首营向原告兄弟郑江峰借的，任首营与郑江峰也是通过徐叨谦介绍才认识的。借款也不是用于银行还贷等，而是用于开设赌场。借条上的字都是郑江峰所写，写借条时，原告本人没有在场，被告任首营只是在“借款人”栏上签名。当时借条上也没有写明利息。实际借款数额就是原告通过银行账户汇到任首营账户的款项，总额为133.5万元，原告于2013年4月25日、4月26日分三次汇给被告任首营。4月25日写借条属实。原告及其兄弟郑江峰没有交付现金11万元给被告任首营。2、原告诉状中所讲的被告任首营要求原告通过郑江峰汇款给徐叨信、金波、黄仙顺不属实，任首营与他们三人不认识，也不知道他们三人的账号。3、被告任首营收到借款后，已归还54万元，现实际尚欠借款数额为79.5万元。4、被告刘美珍当时在义乌经商，对借款情况是不清楚的。综上，被告刘美珍不应作为本案被告，被告任首营愿意归还实际尚欠原告的借款79.5万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证1份，拟证明原告主体资格。
二、临海市公安局杜桥派出所身份信息查询回执1份、临海市档案馆结婚登记申请书及审查处理结果各1份，拟证明两被告主体资格，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
三、借条1份，拟证明借款情况。
四、银行汇款凭证6份（湖星银行4份，其中2份为2013年4月25日郑飞转给任首营共765000元，另2份为郑江峰分别转给金波100000元、黄仙顺350000元；台州银行1份，系2013年4月26日郑飞转给任首营570000元；农行1份，系2013年4月25日郑江峰转给徐叨信105000元），拟证明借款汇款情况。
被告方的质证意见如下：1、对身份证明及婚姻关系证明均无异议。2、对借条的真实性有异议，借款数额与实际不符，没有现金交付；当时借条上也没有载明利息。3、对原告汇给被告任首营的三份汇款单无异议；但对郑江峰汇给徐叨信、金波、黄仙顺的三份银行回单的关联性、证明力有异议，对这三笔借款，原告不具有诉讼主体资格，款项不是汇到被告任首营的账户内，这三人任首营也不认识，而且徐叨信是借款担保人，不应汇款给徐叨信。
本院认为，被告任首营、刘美珍对原告提供的证据一、二无异议，本院应予采信。被告对借条的真实性及原告提供的对郑江峰汇给徐叨信、金波、黄仙顺的三份银行回单的关联性、证明力有异议，但被告的异议不足以推翻借条的证明力，其认为借条上本没有载明利息，但从借条笔迹上看，利息部分并没有明显系后来添加的痕迹，且被告的笔迹鉴定申请也未在举证期限内提出，故其对借款数额及利息部分的异议不成立，本院对原告提供借条的证明力予以认定。
被告提供的证据有：
一、证人任某的证明1份，拟证明被告任首营曾通过任某每天归还原告借款3万元，共计15万元。
二、被告刘美珍与郑江峰于2013年11月9日、16日的谈话录音光盘1份，拟证明：1、郑江峰承认任首营归还他借款54万元，任首营与原告是不认识的；2、本案借款都是银行汇款，没有现金。
三、申请本院调取的证人蒋某、王某笔录各一份（二证人现均因涉嫌犯罪在押。蒋某笔录反映的主要内容：2013年4、5月份蒋某曾替任首营把大概5万元钱交给一个蒋某不认识的人。王某笔录反映的主要内容：任首营曾叫王某给一个王某不认识的人送钱，数额不清楚。），拟证明被告共已归还借款54万元，都是派证人将现金交给郑江峰，由郑江峰归还原告。
原告方对上述证据的质证意见为：1、原告不认识任某，任某也没有把钱转交给原告，被告方该证据与本案无关联性。另外，证人应出庭接受质证，仅凭该份书面证言不能证明被告所讲属实。2、光盘系被告方当庭举证，已超过举证期限，不同意质证。3、对证据三的证明力有异议，认为证人所述内容不明，钱的交付对象及数额都不明确。
本院认为，原告对被告证据一、三的异议成立，对于被告提供的证据二，因超过举证期限，原告不同意质证，本院不予采纳。
综上，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，被告任首营因银行还贷等原因资金周转困难，于2013年4月25日向原告借款人民币200万元，被告任首营在原告兄弟郑江峰书写的借条上作为借款人签名，借条载明借款数额为200万元，借款期限为两个月，并载明借款月利率为2%。徐叨信在担保人位置签名。借款到期后，被告任首营至今分文未还，徐叨信亦未履行担保责任。
本院认为，被告任首营作为完全民事行为能力人，应充分认识到在借条上“借款人”位置签名的法律意义，其辩称借款数额不实的理由不能成立。被告任首营亦无充分的证据证明本案原告郑飞明知被告向原告借款用于开设赌场，根据现有证据，本院认定本案原告郑飞与被告任首营之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。被告任首营拖欠借款不还显然无理。二被告对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。被告辩称向原告兄弟郑江峰归还了部分借款，原告不予认可，不能认定被告已向原告履行了部分还款义务。原告自愿放弃追究担保人徐叨信的担保责任，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告的答辩无理，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告任首营、刘美珍在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑飞借款本金人民币2000000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由被告任首营、刘美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 郑端芳