wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1914号
原告：王元照，男，1983年1月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王本国（系原告王元照之父），1955年4月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向大玉，男，1986年4月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告王元照与被告向大玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元照的委托诉讼代理人王本国到庭参加了诉讼，被告向大玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元照向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告向大玉向原告借款10000元，并承诺按千分之二支付利息。借款后，被告没有偿还，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告向大玉未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告向大玉向原告王元照借款10000元，后于2016年12月1日给原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借到王元照人民币壹万元整.小写（10000）元整身份证：借款人：向大玉2016年12月1日”。借款后，被告没有偿还，原告王元照于2018年6月5日诉至本院，请求解决。审理过程中，原告王元照自愿放弃要被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告王元照给被告向大玉提供借款，被告向大玉接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向大玉作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告未提交证据证实双方约定了还款期限，应视为没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向大玉向原告王元照借款已达两年之久，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向大玉偿还原告王元照借款10000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向大玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年七月六日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖平辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局），住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，该分局局长。
再审申请人赖平辉因诉南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）不予行政赔偿决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖平辉申请再审称，再审申请人与刘彦白于1989年复婚，刘彦白于1991年诉至南京市白下区人民法院要求解除与再审申请人的婚姻关系，但后又撤诉，故双方婚姻关系仍然存续。刘彦白于1995年1月10日持失效的户口迁移证（婚姻状况为“离”）至被申请人玄武公安分局办理户口迁入南京市玄武区某某山庄13号302室的手续，被申请人据此为刘彦白办理户口迁移手续并在户籍登记时将刘彦白登记为离婚违法。被申请人的上述行为造成刘彦白与他人重婚，且将再审申请人承租的南京市建邺区南湖东升村的相关福利房骗至其名下后转售他人，其还借此骗取再审申请人人民币30万元，将大量夫妻共同财产转移，造成再审申请人巨额损失，故被申请人依法应当承担行政赔偿责任。再审申请人于2014年10月13日向被申请人邮寄《行政赔偿申请书》，要求被申请人依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定赔偿再审申请人32.7万元（以下简称涉案赔偿申请）。被申请人于2014年12月21日作出[2014]玄公赔决1号《不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定》），决定不予赔偿错误。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判：1、被申请人因违法行政行为赔偿再审申请人经济损失1万元；2、被申请人向再审申请人书面道歉。
本院认为，赖平辉诉刘彦白犯重婚罪一案，江苏省南京市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）宁刑终字第206号刑事裁定，该刑事裁定查明，赖平辉称其与刘彦白于1989年在南京市石门坎镇政府领取结婚证,刘彦白称1989年其未与赖平辉履行法定的结婚手续，石门坎镇政府出具的1989年婚姻登记档案目录无赖平辉与刘彦白结婚登记记录，上述证据不能证实1989年两人曾登记结婚；而赖平辉1997年至南京市玄武区人民法院诉刘彦白变更抚养关系一案的开庭笔录、调解书则证实当时两人不存在婚姻关系;2004年结婚登记审查处理表及离婚协议证实双方于2004年2月24日再次登记结婚，同年7月28日协议离婚。该刑事裁定业已生效。
赖平辉诉玄武公安分局要求确认公安迁移户口行为违法一案，南京市玄武区人民法院于2015年11月25日作出（2015）玄行初字第42号行政裁定，认为赖平辉主张玄武公安分局于1995年1月10日将刘彦白户口迁入某某山庄13号302室3房屋的行为违法，而于2015年6月4日提起诉讼，已经超过了五年的起诉期限。故裁定驳回赖平辉的起诉。赖平辉不服该裁定，提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏01行终111号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案中，玄武公安分局玄武门派出所根据原白下区公安分局淮海路派出所出具的户口迁移证，于1995年1月10日为刘彦白办理从游府新村3幢10号501室迁至玄武区某某山庄13号302室的户口迁移手续，并在户籍登记中将刘彦白的婚姻状况登记为离婚并无不当。因此，再审申请人要求被申请人给予赔偿并无事实根据和法律依据，被申请人于2014年12月21日向再审申请人作出《不予赔偿决定》并无不当。原审判决驳回赖平辉诉讼请求正确。
综上，赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖平辉的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 钱伟红
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第2336号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛,行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：万延林，男，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：李云会，女，1972年3月29日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，
本院于2015年7月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告万延林、李云会信用卡纠纷一案，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：被告万延林向原告中国银行申请办理信用卡业务（卡号：62×××22）。原告中国银行与被告万延林于2014年1月7日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字004031号），约定由原告中国银行提供借款给被告万延林用于大额消费，借款金额200000元，手续费22000元，期数24期（一期为一个月）。合同签订后，原告中国银行向被告万延林履行放贷义务，被告万延林应从放贷次月起逐月以上述信用卡卡号按期归还本金及手续费。但被告万延林至今尚未归还所有到期本金及手续费，暂计至2015年5月6日该信用卡尚欠透支本金、利息、滞纳金合计48258.81元。另外，被告万延林的上述债务发生在与被告李云会夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活而产生的债务。原告中国银行遂依法向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告中国银行与被告万延林签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告万延林立即向原告中国银行归还信用卡透支交易款暂计至2015年5月6日的透支本金46223.24元、利息650.99元、滞纳金1384.58元，合计48258.81元，及从2015年5月7日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告万延林向原告中国银行支付律师费2400元；4.被告李云会对被告万延林的上述债务承担连带清偿责任；5.被告万延林、李云会承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告万延林、李云会一致确认：截至2015年9月6日，被告万延林、李云会尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金103283.11元、利息4876.92元、滞纳金4281.55元，合计112441.58元。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告万延林、李云会对上述欠款分36期偿还（每一个月为一期，从2015年10月至2018年9月），每月26日为还款日，其中第1期至35期每期还款3125元，最后一期还款3066.58元。
三、被告万延林、李云会于2015年11月5日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
四、案件受理费1066元，减半收取533元，诉讼保全费527元，合计1060元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告万延林、李云会负担，被告万延林、李云会于2015年11月5日前支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
五、如被告万延林、李云会出现任一期未能按时足额还款或未支付律师费、诉讼费用，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权向法院申请全额强制执行，执行范围包括剩余本金、利息、滞纳金、律师费、诉讼费用（均从欠款之日计至清偿至日止，其中利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金则按最低还款额未还部分的5%按月收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 关颖桃
钟金花
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7448号
申请执行人：严国忠，男，1950年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。
被执行人：李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。
被执行人：朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地广东省。
本院在执行申请执行人严国忠与被执行人李程、朱颖霞(2016)沪0106民初5714号民间借贷纠纷一案中，轮候查封了李程、朱颖霞名下的上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产(共有人李霖、李菁)。除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5714号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张作春
审判员 沈国敏
审判员 薛云嘉
二〇一八年一月二十九日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1173号
原告：杜娟，女，1985年2月23日出生，汉族，住河南省西平县杨庄乡合水村委八组。委托诉讼代理人：姜瑛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。主要负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：刘开屏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张扬帆，女，该公司工作人员。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公9、10、11层。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：刘开屏，女，该公司分公司工作人员。委托诉讼代理人：张扬帆，女，该公司分公司工作人员。原告杜娟与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜娟负担。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初514号
原告深圳市海邻机械设备有限公司，地址广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座601-603。
法定代表人商跃祥，总经理。
委托代理人刘佳，天津惠华律师事务所律师。
委托代理人李彤，天津惠华律师事务所实习律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司，地址天津市河东区万东路86号军交招待所4楼。
负责人鲜少华，总经理。
委托代理人田飞，该单位职员。
本院受理原告深圳市海邻机械设备有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案后，被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现住所地和主要办事机构所在地为天津市河东区万东路86号军交招待所4楼，而且其从2010年开始一直在该地办公至今。因此本案应由天津市河东区人民法院审理，并要求将本案移送至天津市河东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，在对管辖约定不明的情况下，合同纠纷案件应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中原、被告签订的合同中虽然对于管辖有约定，但约定不明。现被告的主要办事机构所在地为天津市河东区万东路86号军交招待所4楼，被告提供证据予以证明，原告对此无异议，也同意将本案移送至被告住所地天津市河东区人民法院管辖，故本案应移送天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：
被告中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一六年二月十七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执7号
申请执行人王晶。
被执行人烟台凤山置业有限公司。
法定代表人王德亮，总经理。
申请人王晶与被执行人烟台凤山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款700000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十二日
书记员 毕建桐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初350号
原告：刘世，住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：王影，吉林明瑞律师事务所执业律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会，住所：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村。
法定代表人：刘忠利，主任。
委托诉讼代理人：辛怀，四刘村委会法律顾问。
原告刘世民与被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会（以下简称四刘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，刘世民于2015年5月6日向本院起诉，本院于2015年11月2日作出了（2015）二民初字第483号民事判决，刘世民不服，向吉林省长春市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院经审理后认为，本院原审判决认定事实不清，遂撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。
刘世民向本院提出诉讼请求：刘世民诉请四刘村委会给付土地安置补偿款78450元。事实和理由：1985年，刘世民与劝农山镇四刘村前阳社的龚丽娜确定恋爱关系，1987年结婚，刘世民将户口迁入龚丽娜所在的户籍，与龚丽娜一起生活居住至今，婚后生育一女。2011年刘世民所在的前阳社的土地被征收，按照四刘村的方案，每人分得78450元，刘世民的爱人龚丽娜及其岳父母均分得了补偿款，四刘村委会没有给付刘世民土地安置补偿款，根据安置补偿方案，刘世民请求四刘村委会给付土地安置补偿款。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是在四刘村征地补偿方案确定时刘世民是否已经具有�集体经济组织成员资格。本案中四刘村委会辩称，刘世民不具有四刘村集体经济组织成员分配资格，才没有给付刘世民土地安置补偿款。该争议应当经村民会议讨论方可办理，属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，四刘村委会不予认可刘世民具有本集体经济组织成员资格，刘世民没有提供证据证明在征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院审理民事案件的范畴。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘世民的起诉。
案件受理费1750元，退还原告刘世民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 祖鹏飞
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初350号原告：刘世，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：王影，吉林明瑞律师事务所执业律师。被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会，住所：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村。法定代表人：刘忠利，主任。委托诉讼代理人：辛怀，四刘村委会法律顾问。原告刘世民与被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会（以下简称四刘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，刘世民于2015年5月6日向本院起诉，本院于2015年11月2日作出了（2015）二民初字第483号民事判决，刘世民不服，向吉林省长春市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院经审理后认为，本院原审判决认定事实不清，遂撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年3月7日立案后，依法进行了审理。刘世民向本院提出诉讼请求：刘世民诉请四刘村委会给付土地安置补偿款78450元。事实和理由：1985年，刘世民与劝农山镇四刘村前阳社的龚丽娜确定恋爱关系，1987年结婚，刘世民将户口迁入龚丽娜所在的户籍，与龚丽娜一起生活居住至今，婚后生育一女。2011年刘世民所在的前阳社的土地被征收，按照四刘村的方案，每人分得78450元，刘世民的爱人龚丽娜及其岳父母均分得了补偿款，四刘村委会没有给付刘世民土地安置补偿款，根据安置补偿方案，刘世民请求四刘村委会给付土地安置补偿款。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是在四刘村征地补偿方案确定时刘世民是否已经具有�集体经济组织成员资格。本案中四刘村委会辩称，刘世民不具有四刘村集体经济组织成员分配资格，才没有给付刘世民土地安置补偿款。该争议应当经村民会议讨论方可办理，属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本案中，四刘村委会不予认可刘世民具有本集体经济组织成员资格，刘世民没有提供证据证明在征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院审理民事案件的范畴。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘世民的起诉。案件受理费1750元，退还原告刘世民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲宏图人民陪审员  祖鹏飞人民陪审员  田忠宪二〇一六年十月八日书 记 员  王 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78048号
原告：上海博韦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王龙祥。
被告：上海帛大实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：施建峰，总经理。
本院在审理原告上海博韦实业有限公司与被告上海帛大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海博韦实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，共计2,170元，由原告上海博韦实业有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一七年十二月六日
书记员 王梅苏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督681号
申请人史文庚，男，1963年10月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人史文庚于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4998元未给付，要求被申请人给付所欠工资4998元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人史文庚工资4998元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初27号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员黄琪担任记录，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年9月29日9时许，被告人李某在宜宾县柏溪镇英烈巷农贸市场买菜时，趁被害人杜某某不备将其拎着的布袋内的一个钱包扒出藏于腋下，被路人周某某发现，周某某等人将李某抓获并报警。李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、立案决定书，现场示意图、现场照片，被害人杜某某的陈述，证人周某某的证言，抓获说明，扣押清单，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在庭审中，被告人李某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实，性质，情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执恢106号之一
申请执行人连德山，男，1960年6月7日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人李生地，男，1965年10月24日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
申请执行人连德山与被执行人李生地民间借贷纠纷一案，长泰法院（1977）泰民初字第173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日申请恢复执行，申请执行标的为归还欠款人民币21890元及利息（利息按月利率11.8‰自1996年5月1日起算）。
执行中，被执行人除工资工资收入被扣留提取外，无其他可供执行财产，现执行到位工资人民币17000元，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄明霞
PAGE
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执恢106号
申请执行人连德山，男，1960年6月7日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人李生地，男，1965年10月24日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
申请执行人连德山与被执行人李生地民间借贷纠纷一案，长泰法院（1977）泰民初字第173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日申请恢复执行，申请执行标的为归还欠款人民币21890元及利息（利息按月利率11.8‰自1996年5月1日起算）。
执行中，被执行人除工资工资收入被扣留提取外，无其他可供执行财产，现执行到位工资人民币17000元，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄明霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11926号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李娜，女，汉族，1986年6月26日出生，住重庆市江津市夏坝镇。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李娜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月21日，李娜向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。李娜于2013年2月19日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月26日，共透支本金27496.63元，利息878.01元，滞纳金2672.43元，费用1658.7元，以上合计32705.77元。建行重庆市分行认为李娜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李娜立即偿还信用卡透支本金27496.63元，截至2015年6月26日的利息878.01元，滞纳金2672.43元，费用1658.7元，并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金27496.63元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息878.01元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李娜承担。
被告李娜未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，李娜向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李娜在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡一张。李娜于2013年2月19日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月26日，李娜尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27496.63元、利息878.01元、滞纳金2672.43元，费用1658.7元，合计32705.77元。此款，李娜至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李娜与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡，李娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李娜偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27496.63元，截至2015年6月26日的利息878.01元、滞纳金2672.43元，费用1658.7元，以上合计32705.77元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金27496.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息878.01元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费309元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保75号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张德才，男，1959年5月3日出生，汉族。
被申请人：回文英，女，1958年4月6日出生，汉族。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封�冻结被申请人张德才、回文英的名下财产270000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审32号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人王世均，男，1980年2月7日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人张普容，女，1990年4月6日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费28968.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费28968.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月9日-2016年5月8日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审32号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人王世均，男，1980年2月7日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人张普容，女，1990年4月6日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费28968.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费28968.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月9日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月9日-2016年5月8日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3859号
原告陈某甲，女，1970年1月30日出生，住永安市。
被告陈某乙，男，1967年5月10日出生，住永安市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，因被告出具保证请求原告谅解并和好，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意谅解被告，双方已和好为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年十月三十一日
书记员 高美珍
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终104号
上诉人（一审原告）邱世堂，男，汉族，1967年9月5日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人邱世堂不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告邱世堂驾驶车牌号为云J171**的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告邱世堂向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告邱世堂以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告邱世堂的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告邱世堂据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告邱世堂不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告邱世堂的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告邱世堂。
上诉人邱世堂不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人邱世堂所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人邱世堂起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人邱世堂驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，邱世堂起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华虹
审 判 员 方玲
代理审判员 张锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 亚娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终104号上诉人（一审原告）邱世堂，男，汉族，1967年9月5日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人邱世堂不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告邱世堂驾驶车牌号为云J171**的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告邱世堂向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告邱世堂以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告邱世堂的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告邱世堂据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告邱世堂不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告邱世堂的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告邱世堂。上诉人邱世堂不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人邱世堂所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人邱世堂起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人邱世堂驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，邱世堂起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终479号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男。因犯盗窃罪，于2013年5月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月,2013年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月2日刑满释放。因本案，于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）廖某，男。因盗窃行为，于2011年7月28日被深圳市公安局南山分局拘留十三日；因盗窃行为，于2014年1月28日被深圳市公安局罗湖分局拘留十五日。因本案，于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人杨某甲、廖某犯盗窃罪一案，作出（2016）粤0303刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某甲、廖某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月16日17时许，被告人杨某甲、廖某二人携带液压钳等作案工具至深圳市人民医院伺机作案。当日18时许，被告人杨某甲、廖某行至医院三号楼楼下，见被害人杨某乙的一辆蓝色捷安特山地自行车停放在该处，便由被告人廖某望风，被告人杨某甲使用工具将该车车锁撬开。得手后，被告人杨某甲、廖某推车离开现场时，被公安民警抓获，民警现场缴获被盗自行车及作案工具一批。经鉴定，被盗蓝色捷安特山地自行车价值人民币4898元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：被盗山地车、蓝色U型锁的照片，液压钳、扳手、螺丝刀、套筒、钳子等作案工具的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、暂存物品清单、被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人杨某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人杨某甲、廖某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、照片及现场图。证据确实、充分，足以认定。
原审认为，被告人杨某甲、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某甲、廖某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某甲负责动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人廖某负责掩护，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两名被告人已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人杨某甲、廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨某甲上诉提出，其被抓后如实交待自己的问题，原审判处过重，请求本院予以从轻处理。
原审被告人廖某上诉提出，其是从犯，可以从轻处罚，盗窃未遂，可从轻处罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，原审判处过重，请求本院予以从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人杨某甲、廖某犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲、廖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨某甲、廖某对实施盗窃的犯罪事实均稳定供述且供认不讳，并有相关证据佐证，足以认定。在共同犯罪中，上诉人杨某甲负责动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；上诉人廖某负责掩护，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两名上诉人已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人杨某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人廖某有盗窃前科，酌情从重处罚。上诉人杨某甲、廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审己综合考虑两上诉人的前科情节、犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对两上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾奕霖（兼）
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初517号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林春，男，1979年8月13日出生于福建省福州市闽侯县，汉族，初中文化程度，个体户，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年9月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2005年2月28日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2009牟4月16日被永泰县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元，2013年12月31日刑满释放；犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人林春犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2016年8月中旬的一天晚上22时许，被告人林春在林某经营的位于闽侯县青口镇青口村的一无名按摩店外将约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给林某。
二、2016年8月下旬的一天晚上22时许，被告人林春在林某经营的位于闽侯县青口镇青口村的一无名按摩店外将约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给林某。
公诉机关建议判处被告人林春一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林春犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年9月30日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林春的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9861号
上诉人（原审原告）：王金芝，女，1941年10月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳琼虹，上海莫高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鲁卫菁，女，1977年9月2日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：廖海平，男，1971年3月15日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人：PETERBOJUNLU，男，1962年1月8日生，美利坚合众国国籍。
原审第三人：WILLIAMWEIYULU，男，1963年10月6日生，美利坚合众国国籍。
上诉人王金芝因与被上诉人鲁卫菁、廖海平以及原审第三人PETERBOJUNLU、WILLIAMWEIYULU房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王金芝于二○一七年九月八日以双方内部协商为由而向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王金芝在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王金芝撤回上诉；
二审案件受理费人民币24,560元，减半收取人民币12,280元，由上诉人王金芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 晶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初75号
原告张建东。
委托代理人李志斌，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王会军。
原告张建东与被告王会军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建东及其委托代理人李志斌、被告王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东诉称，2011年8月9日，被告以185000元的价格卖给原告长城腾翼C30号轿车一辆，并签订了汽车转让协议，原告购车后在办理过户时发现该车所有权不属被告，所有权属唐县益达出租客运有限公司，被告对该车没有处分权，其将该车卖给原告实属欺诈行为，现依法向人民法院提起诉讼，要求解除原告与被告汽车转让协议，返还原告购车款185000元。
被告王会军辩称，于2011年8月9日，被告将车辆转让给原告，实际是将该车的经营权转让给原告，原告要求被告将车款返还的理由不成立。
经审理查明，2011年8月9日，原、被告签订《汽车转让协议书》一份，协议约定被告王会军转让给原告张建东唐县出租汽车一辆，车牌号为冀F×××××，手续齐全，转让费为180000元。《汽车转让协议书》下方备注栏载明“甲方负责此车营运手续办清，费用杂项甲方负责，甲方负责让乙方与公司直接签订合同，油补归车主所有，此车改装天然气费用由乙方负责，燃油补贴归乙方所有，此车欠公司贰万元整，此款由张建东负责。”协议中的甲方为本案被告王会军，乙方为本案原告张建东。协议约定争议车辆尚欠公司20000元，由原告负责偿还，车辆交付后，唐县益达出租车公司曾向原告索要，原告未给付。
冀F×××××的车辆行车证登记为唐县益达出租公司，被告王会军称自己是向唐县益达出租公司承包的该车的经营权，当时因尚未办理营运手续，所以没有签订承包协议，2011年6月份自己向出租公司交承包费160000元。原被告签订协议之时原告审核了该车的车辆行车证，知道该车唐县益达出租公司。
《汽车转让协议书》中约定的转让费180000元，原告已足额支付给被告，原告称多支付5000元，被告否认，原告无证据证明。
原告称争议车辆在2012年4月份被唐县益达出租车公司收回，被告不予认可，原告未提交车辆被收回的相关证据。
以上所述，由当事人当庭陈述、《汽车转让协议书》等予以证实。
本院认为，原、被告双方2011年8月9日签订的《汽车转让协议书》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，且双方已将转让费和车辆实际交付，本院予以确认。合同签订时，原告张建东核实了车辆的行车证，明知该受让车辆登记在唐县益达出租车公司名下，并在签订合同后，办理了车辆营运手续，原告实际控制该车并投入运营。原告所述被告有欺诈行为没有证据支持，本院不予采信。原告要求解除双方签订的《汽车转让协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的合同解除的相关条件。原告张建东主张解除《汽车转让协议书》的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建东的诉讼请求。
本案受理费4000元，由原告张建东承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4000元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一六年三月二十七日
书记员 韩怡平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2837号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊鸿基化工有限公司。
法定代表人：耿维方，经理。
被告：山东正银投资担保有限公司。
法定代表人：张秀红，经理。
被告：李永春。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊鸿基化工有限公司、山东正银投资担保有限公司、李永春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军、被告李永春到庭参加了诉讼。被告潍坊鸿基化工有限公司、山东正银投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年6月18日，原告与被告潍坊鸿基化工有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告潍坊鸿基化工有限公司向原告借款400万元，期限为12个月，被告山东正银投资担保有限公司、李永春为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告发放了贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告潍坊鸿基化工有限公司偿还原告借款本金0元、利息313397.42元（计算至2016年10月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告山东正银投资担保有限公司、李永春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊鸿基化工有限公司、山东正银投资担保有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
被告李永春辩称：潍坊鸿基化工有限公司的实际控股人是ＸＸ，我当时只是在公司打工，是顶名的法定代表人，保证合同是ＸＸ和银行让我签的。合同上的签字是真实的，但签订合同时合同是空白的。
经审理查明：2013年6月18日，原告与被告潍坊鸿基化工有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告潍坊鸿基化工有限公司向原告借款400万元，借款期限自2013年6月18日至2014年6月17日，借款利率为贷款实际发放日1年基准利率上浮28%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为一次还本分次付息，每月的20日结息。
同日，原告分别与被告山东正银投资担保有限公司、李永春签订保证合同，约定被告山东正银投资担保有限公司、李永春为被告潍坊鸿基化工有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
原告如约向被告潍坊鸿基化工有限公司发放了贷款400万元，后被告潍坊鸿基化工有限公司未按约定还款，截至2016年10月16日，尚欠原告借款本金0元、利息（含复利、罚息）313397.42元。
另查，原告向法院提交诉讼材料的时间为2016年8月24日。
原告未能提交充分证据证明其在保证期间内向被告山东正银投资担保有限公司、李永春进行过催收，且该催收信息已到达被告山东正银投资担保有限公司、李永春。但庭审中，被告李永春自认原告于2016年5月28日以电话的方式向被告李永春进行过催收。
以上事实，有原告提供的小企业流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款信息查询记录及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊鸿基化工有限公司之间的借款合同关系，原告与被告山东正银投资担保有限公司、李永春之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告李永春虽对签订保证合同时其本人身份及合同的完整性有异议，但未提交证据证明，即使被告李永春能提交证据证实其主张，也不会影响其与原告签订的保证合同的效力。
原告如约发放了借款400万元，被告潍坊鸿基化工有限公司未按约定还款，故原告有权要求被告潍坊鸿基化工有限公司偿还尚欠的利息313397.42元（计算至2016年10月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。原告未能提交充分证据证明其在保证期间内向被告山东正银投资担保有限公司、李永春进行过催收且该催收信息已到达被告山东正银投资担保有限公司、李永春，但因被告李永春自认原告于2016年5月28日以电话的方式向被告李永春进行过催收，故被告李永春仍应对被告潍坊鸿基化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。而被告山东正银投资担保有限公司则因原告未在保证期间内要求被告山东正银投资担保有限公司承担保证责任而免除了保证责任。
被告潍坊鸿基化工有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鸿基化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行利息313397.42元（利息计算至2016年10月16日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告李永春对本判决确定的第一项所述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告潍坊鸿基化工有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6001元，减半收取为3000.5元，诉讼保全费1845元，共计4845.5元，由被告潍坊鸿基化工有限公司、李永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵娇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执274号
申请执行人：崔剑。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人崔剑与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人崔剑于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初237号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月27日被昭平县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月18日，昭平县公安局黄姚派出所民警到黄姚镇开展缉枪治爆法律宣传，被告人李某某主动将其存放在家中的一支砂枪上交至黄姚派出所，公安机关已对该支砂枪依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，李某某主动上交的砂枪具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月18日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传后，被告人李某某主动向公安机关上缴其存放在昭平县黄姚镇罗望村桐二组16号家中的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，李某某非法持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，到案经过，昭平县公安局黄姚派出所出具的《证明》，扣押决定书，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟钦廉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2927号
申请执行人朱会萍，女，1976年2月13日出生，汉族，住开封市金明区。
被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张新亚，总经理。
被执行人张新亚，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民二终字第969号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚发出执行通知书，责令被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张新亚所有的车牌号为豫小型轿车一辆。
二、被执行人张新亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张新亚可以使用被查封财产；但因被执行人张新亚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张新亚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2927号
申请执行人朱会萍，女，1976年2月13日出生，汉族，住开封市金明区。
被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区
被执行人张新亚，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
朱会萍与河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院于2015年6月30日作出(2015)郑民二终字第969号民事调解书，生效后，被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱会萍向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱会萍尚未实现的(2015)郑民二终字第969号民事调解书确定的债权，被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院作出的(2015)郑民二终字第969号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年一月四日
书�记员刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2927号
申请执行人朱会萍，女，1976年2月13日出生，汉族，住开封市金明区。
被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张新亚，总经理。
被执行人张新亚，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2016年7月12日向郑州市工商行政管理局金水分局送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求工商局协助查封被执行人张新亚（身份证号410107197005140538）享有的股权，后有案外人“张新亚”（与本案被执行人张新亚身份证号不一致）向本院反映工商局错将其股权查封，现经本院与工商局核实属实。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张新亚在河南豫商纸业有限公司享有的价值十三万七千九百五十三元整股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2927号申请执行人朱会萍，女，1976年2月13日出生，汉族，住开封市金明区。被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张新亚，总经理。被执行人张新亚，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民二终字第969号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚发出执行通知书，责令被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南省亚邦文化传播股份有限公司、张新亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张新亚所有的车牌号为豫小型轿车一辆。二、被执行人张新亚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张新亚可以使用被查封财产；但因被执行人张新亚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张新亚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一五年十一月六日书 记 员  刘亚飞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第215号
原告申海喜，男，汉族，1979年7月20日出生，农民。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告孟宪立，女，汉族，1973年12月6日出生，农民。
原告申海喜诉被告孟宪立民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案。依法组成合议庭开庭审理。原告委托代理人柏立国、被告孟宪立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申海喜诉称，2015年2月1日，被告孟宪立在原告处借款人民币90，000.00元，双方约定2015年5月1日前偿还借款人民币40，000.00元，双方约定借款利息为月息1分2厘。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告怠于偿还借款。故原告诉至法院，要求被告孟宪立给付借款本金90，000.00元，利息4，320.00元（从2015年2月1日起计算至2015年6月1日止），本息合计人民币94，320.00元。
被告孟宪立辩称，被告孟宪立并不是借款人，担保人张国庆是借款人，当时原告申海喜种不上地，将地赊给担保人张国庆种，但秋天时，庄稼颗粒无收，故此前就没有还上，原告不同意担保人张国庆借款，一再要求被告做借款人，故被告给原告出具的借据。
原告申海喜为了证明自己的主张向本院提供了借据一份。证明被告孟宪立向原告借款90，000.00元，双方约定借款利息为月息1分2厘。被告孟宪立对证据的真实性、关联性、合法性未提出异议，本院对此份证据予以确认。
经审理查明，2015年2月1日，被告孟宪立在原告处借款人民币90，000.00元，双方约定2015年5月1日前偿还借款人民币40，000.00元，双方约定借款利息为月息1分2厘。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告怠于偿还借款。故原告诉至法院，要求被告孟宪立给付借款本金90，000.00元，利息4，320.00元（从2015年2月1日起计算至2015年6月1日止），本息合计人民币94，320.00元。
本院认为，被告孟宪立向原告申海喜借款，并为原告出具借据一张，原告申海喜与被告孟宪立之间存在合法的民间借贷关系，原告申海喜主张被告孟宪立给付借款本金90，000.00元，理由成立，本院予以支持。原告对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告孟宪立于本判决发生法律效力后十日内向原告申海喜给付借款本金90，000.00元。
二、被告孟宪立于本判决发生法律效力后十日内向原告申海喜给付借款利息4，320.00元（从2015年2月1日起计算至2015年6月1日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，158.00元，由被告孟宪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 于 鹏
代理审判员 张 红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍慧舒
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初60号
原告：井研县人民医院，住所地：井研县研城镇建设路100号，统一社会信用代码：12511024451663743A。
法定代表人：王玮，院长。
诉讼委托代理人：梁学文，井研县人民医院办公室主任。
被告：曾翠英，女，1958年5月27日生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在审理原告井研县人民医院诉被告曾翠英医疗服务合同纠纷一案中，原告井研县人民医院于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井研县人民医院的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的�定，裁定如下：
准许原告井研县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井研县人民医院负担。
审判员 何岸
二〇一七年一月十七日
书记员 张音
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0802号
上诉人（原审原告）江阴市景文商贸有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人朱追侠，该公司董事长。
委托代理人陈刚，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市能惠金属材料有限公司，住所地无锡市南长区新天地休闲广场1-403。
法定代表人邓钢，该公司总经理。
委托代理人陆春晔，江苏锡一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓钢。
上诉人江阴市景文商贸有限公司（以下简称景文公司）因与被上诉人无锡市能惠金属材料有限公司（以下简称能惠公司）、邓钢不当得利纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第0117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年，邓钢诉卢渊、方善群民间借贷纠纷一案由无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）受理，经审理，惠山法院作出（2012）惠民初字第1306号民事判决书，认定江阴市皓翔钢贸有限公司（以下简称皓翔公司）于2012年4月28日转入能惠公司的260万元，因卢渊未提供能惠公司系邓钢指定的委托收款账户的依据，故该260万元不应当认定为还款。后卢渊、方善群上诉至无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），经审理，无锡中院于2014年3月10日作出（2013）锡民终字第1515号民事判决书，对上述260万元的性质作出认定，认为因该笔款项的交付不符合邓钢和卢渊的交易习惯，应由卢渊对能惠公司系邓钢指定的委托收款账户承担举证责任，但卢渊未能提供与能惠公司之间的往来，故该笔款项不能认定为卢渊的还款。后卢渊、方善群不服（2013）锡民终字第1515号民事判决书，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提起再审，2015年2月11日，江苏高院作出（2014）苏审三民申字第0711号民事裁定书，指令无锡中院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。现该案在无锡中院再审审理中。
景文公司诉至原审法院称：1、因邓钢否认260万元系还款，故能惠公司占有该260万元系不当得利，皓翔公司有权要求能惠公司返还；2、2014年3月7日，皓翔公司将上述260万元债权转让给景文公司，并将该债权转让事实通知了能惠公司，故景文公司有权要求能惠公司返还260万元；3、邓钢系能惠公司的股东，因其抽逃出资，故应对能惠公司的上述债务承担连带清偿责任。能惠公司、邓钢辩称：260万元系能惠公司与皓翔公司之间的业务往来款，双方尚未对账，皓翔公司对能惠公司不享有债权，故景文公司也无权向能惠公司、邓钢主张返还260万元。
以上事实，有（2012）惠民初字第1306号民事判决书、（2013）锡民终字第1515号民事判决书、（2014）苏审三民申字第0711号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
景文公司起诉的基础系皓翔公司汇入能惠公司260万元，因能惠公司法定代表人邓钢不认可系还款，故以不当得利要求返还该笔款项，能惠公司则辩称该260万元系货款，景文公司主张不当得利要求返还无依据。本案的争议焦点系对该260万元的性质的认定，因该260万元涉及到能惠公司法定代表人邓钢和皓翔公司实际控制人卢渊之间的借款问题，且双方之间的借款案件已由惠山法院、无锡中院审理，并现处于无锡中院再审审理阶段。本案的诉讼标的与无锡中院再审案件的诉讼标的相同，属重复起诉，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回景文公司的起诉。案件保全费5000元，由景文公司负担。
景文公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：生效判决已认定260万元并非卢渊向邓钢的还款，现皓翔公司已将该260万元债权转让给景文公司，则皓翔公司、卢渊对该笔款项不能再主张任何权利，故景文公司要求能惠公司、邓钢返还不当得利260万元，并不构成重复起诉。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人能惠公司辩称：涉案260万元的性质系邓钢与卢渊、方善群民间借贷纠纷一案的争议事实，该争议事实已经一、二审审理并作出最终认定，卢渊在再审中仍然认为260万元系还款，故本案构成重复起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人邓钢未发表答辩意见。
双方当事人对原审法院已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前后两诉的当事人并不相同，且不存在后诉诉请实质上否定前诉裁判结果的情形，故本案不符合重复起诉的构成条件，原审法院驳回景文公司的起诉错误。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第0117号民事裁定；
二、指令无锡市崇安区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周喆菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30578号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵海平，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵海平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,397.76元。原告诉称,被告赵海平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,397.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初283号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人蒙某甲，出生于广西贵港市港南区，农民。因涉嫌容留他人吸毒被抓获，并因吸食毒品成瘾，于2016年4月25日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年5月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人蒙某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人蒙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月25日0时许，被告人蒙某甲在贵港市××区××ＫＴＶ小江店其开的某包厢内，容留李某、黄某、蒙某丙、卢某、蒙某乙与其一起吸食毒品氯胺酮一次。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理的过程中亦无异议。且有证人李某、黄某、蒙某丙、卢某、蒙某乙、刘某的证言，受案登记表、抓获经过、户籍证明，尿检笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，现场照片、指认照片、辨认笔录、辨认照片及被告人蒙某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙某甲到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄 聪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋展鹏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2703号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
被执行人：胡志鹏，男，1978年1月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1175号民事判决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡志鹏偿还申请人借款本金3827.15元及利息、滞纳金（截止2016年7月7日的利息为460.85元、滞纳金164.56元，2016年7月8日起至本判决确定的履行期间内实际履行日止的利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计110元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡志鹏的银行存款4612.56元及相应利息；
二、如被执行人胡志鹏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执654号
本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执654号
申请执行人：太湖县金燕现代农业农民专业合作社，住所地太湖县小池镇新华村。
负责人：詹高明，该合作社理事长。
被执行人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，企业法定代表人，住安徽省太湖县。
本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与吕建明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1661号民事调解书，被执行人吕建明应偿还申请执行人太湖县金燕现代农业农民专业合作社案件受理费6900元。在执行过程中查明，被执行人吕建明无财产可供执行，申请执行人太湖县金燕现代农业农民专业合作社亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。且双方达成执行和解协议，均同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1661号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年八月七日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执654号本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执179号
申请人：刘铁军，男，生于1986年11月3日，住山东省武城县。
委托代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵平，四川天秤律师事务所律师。
本院在执行申请人刘铁军与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2016）川0822民初142号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 董玲芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第40086号
原告楼某某，女，1966年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告张某某，男，1961年出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告楼某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告楼某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某某负担。
审判员 张 敬
二〇一四年五月二十三日
书记员 贾晓晖