浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9101号
原告：青藤物业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道丰泽嘉园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，系总经理。
委托诉讼代理人：赵建国，男，系公司员工。
被告：诸立民，女，1978年4月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司与被告诸立民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佩艺独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告青藤物业有限公司的委托诉讼代理人赵建国，被告诸立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费2792元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2011年6月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：丁香公馆小区由原告提供物业管理服务；物业管理服务费缴纳标准为多层住宅0.90元/月/平方米；跃层住宅1.10元/月/平方米；商业、商务办公房1.00元/月/平方米；实际收取为多层住宅0.60元/月/平方米；跃层住宅0.80元/月/平方米，阁楼、地上车库按相应住宅物业服务费减半收取。原告在合同有效期内一直依约履行对丁香小区的物业管理服务。二、被告购买了丁香公馆小区6幢503室建筑面积82.75平方米的房屋一套，阁楼43.6平方米，车库29.49平方米，为此被告应在享受服务的同时履行缴费义务。但被告自2014年6月1日起至2017年8月31日止未缴纳物业费2792元，期间原告多次向被告发送律师函及在小区公告栏张贴《催讨物业费公告》的方式催缴，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告诸立民辩称，1.原告方提供的合同是与天天田园房地产有限公司签订的合同，不是与被告签订的，被告不予认可。2.原告在民事起诉书的事实与理由中提出多层住宅房收费为0.90元/月/平方米，被告不予认可，被告与原告签订合同时的价格为0.60元/月/平方米。3.原告作为国家纳税人，在业主缴纳物业费后，不提供正规发票，存在偷税偷漏的问题，被告一直要求原告提供正规发票，但一直未得到回复。4.原告所指的在合同有效期内一直依约履行对丁香公馆小区的物业管理服务，被告不予认可，理由如下：1.被告自入住第二年就发现屋顶、窗户、墙体漏水，整张席梦思床垫泡在水里，多次找原告反映，至今没有维修；2.楼道卫生不打扫；3.消防器材过期，检查搞形式主义，将业主安全置之度外；4.绿化得不到应由的维护，公告秩序紊乱，外来车辆随意进出小区无人问津；5.车库门口经常遭堵而不能出门。因被告是单身，上班单位在市区，同时早上需要在两个单位签到打卡，因此平时上下班均需汽车代步。但是从开始入住丁香公馆起，总有车辆堵在被告的车库门口，导致被告车辆无法正常进出。因为这个原因被告多次因为迟到而受到单位处分和罚款。被告多次向原告反映无效。父母每天都要帮被告看着车库，导致被告只能住到姐姐市区的房子里；6.小区七号楼为小区业主，又享用了小区的停车位，又有违章建筑，但从未缴纳过物业费，业主多次提意见，但仍无明细改善。综上所述，被告认为被告既没有侵犯原告及其他业主的合法权益，也没有无故不缴纳物业费，而且是维护了法律的尊严，维护了作为一个消费者应有的权益。原告的各项诉讼请求均应予以驳回。然而，被告虽没有享受到应有的物业服务，但是作为小区的一分子，被告愿意承担一部分费用，为文明城市作份贡献。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，被告系丁香园6幢503室及503顶的业主，房屋建筑面积分为82.75平方米、43.60平方米，同时享有小区车库的使用权，使用面积为29.49平方米。2011年5月28日，原告与被告签订《丁香公馆前提物业合同、临时管理规约》一份，约定：原告为丁香公馆小区提供物业管理服务，物业管理范围包括交通与车辆小区内行驶及停放秩序的管理；物业收费标准为多层住宅每月每平方米0.60元，跃层住宅每月每平方米0.80元，地上车库按相应住宅物业费减半收取；物业费按年度缴纳，业主应在物业服务年度第一个月前15天内缴纳；合同还对其他相关事项作了约定。经原告书面催讨，被告迄今拖欠原告自2014年6月1日起至2017年8月31日止的物业管理费，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告于2015年3月4日由“绍兴市青藤物业有限公司”变更为“青藤物业有限公司”。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原、被告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应依照合同约定履行权利义务。经本院核算，2014年6月1日起至2017年8月31日期间，被告应当向原告缴纳的物业服务费合计2709.02元。然，依照物业服务合同约定，原告应提供的服务包括小区车辆停放秩序的管理，根据被告提供的照片及原告陈述，可清楚反映原告之服务确实存在车辆停放管理不到位的情况，如果支持原告的全部诉求，将有违公平、等价有偿、诚实信用的民法原则。但是考虑到原告的物业合同服务内容的多样性，被告全部拒缴也不利于双方利益平衡，也会影响原告为全体业主提供物业服务的物质基础及来源。据此，综合考量本案的实际情况，本院认为可以适当减少被告应付原告的2014年6月1日起至2017年8月31日的物业费，具体减少比例，本院酌情确定为20%。此外，对于被告抗辩原告存在房屋漏水未及时修理、楼道卫生不打扫、消防器材过期等物业服务不到位的情况，未提交有效证据佐证，本院不予采信。被告抗辩小区七号楼未缴纳物业费之事实，与本案并无关联性，本案中不作评判。被告要求原告提交正规发票之请求，并不属于民事案件受理范围，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告诸立民应于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司自2014年6月1日起至2017年8月31日止的物业费2167.22元；
二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青藤物业有限公司负担6元，由被告诸立民负担19元，被告诸立民负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李佩艺
二〇一七年十二月十二日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。