安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濉行初字第00047号
原告：刘玉侠，女，1947年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：谢登攀（刘玉侠之子），工人。
委托代理人：谢飞凤（刘玉侠之女），女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
委托代理人：张锋，濉溪县人民政府办公室工作人员。
第三人：黄夫芹，男，1949年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告刘玉侠不服被告濉溪县百善镇人民政府（简称百善镇政府）于2015年6月24日作出的百政（2015）82号《关于刘玉侠宅基纠纷申请确权的处理决定》（简称《82号处理决定》）、濉溪县人民政府（简称濉溪县政府）于2015年8月17日作出的濉复决（2015）15号《行政复议决定书》（简称《15号复议决定》）的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月21日、8月24日分别向百善镇政府、濉溪县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。刘玉侠及其委托代理人谢登攀、谢飞凤，百善镇政府的委托代理人陈超灵、谢楠，濉溪县政府的委托代理人张锋到庭参加诉讼，第三人黄夫芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百善镇政府于2015年6月24日作出《82号处理决定》，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权……”处理意见如下：刘玉侠不拥有该宅基使用权。刘玉侠不服，向濉溪县政府申请复议，濉溪县政府于2015年8月17日作出《15号复议决定》，认为百善镇政府做出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持百善镇政府的处理决定。
刘玉侠诉称，一、根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，土地使用权由县级以上人民政府确定，百善镇政府作出的《82号处理决定》超越职权。二、刘玉侠现住宅以西部分宅基地与刘玉侠现有住宅属于同一处宅基地，并非两处宅基地，该宅基地刘玉侠一直使用并且该土地也没有闲置，因此百善镇政府作出的《82号处理决定》认定事实错误。三、《82号处理决定》证据不足。首先，圩一村民小组1991年宅基地丈量清册登记错误，不能作为认定刘玉侠宅基地面积的标准；其次，刘玉侠2007年签署的建房保证书并非刘玉侠家庭的真实意思表示，不具有法律效力。百善镇政府作出《82号处理决定》，其行为违法，濉溪县政府不应复议维持，要求依法撤销，将本案争议土地确权给刘玉侠。
刘玉侠为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、刘玉侠申请书一份；
2、圩一村民小组证明一份；
3、《土地及地上物权属证明》及《土地权属证明书》各一份；
4、释某某自书证明、张某某自书证明各一份；
5、谢某甲的听证会调查记录一份；
6、刘玉侠申诉书一份；
7、袁某某自书证明一份。
以上证据证明争议土地使用权属于刘玉侠。
百善镇政府辩称，根据《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间发生的土地争议案件，乡级政府有权处理。刘玉侠没有证据证明1991年宅基地丈量清册登记错误，刘玉侠的建房保证书系其真实意思表示，争议宅基地已闲置多年，因此百善镇政府作出的《82号处理决定》完全符合法律规定，刘玉侠要求将本案争议的土地确权给其，缺乏法律依据，请求依法驳回刘玉侠的诉讼请求。
濉溪县政府辩称，濉溪县政府根据查明的事实，认为百善镇政府的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。刘玉侠向濉溪县政府提出复议申请后，濉溪县政府根据《行政复议法》的规定，作出《15号复议决定》，程序合法，请求依法予以维持。
百善镇政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
主要证据：
1、土地确权申请。证明刘玉侠于2015年4月9日向百善镇政府提出土地确权申请，要求处理其与黄夫芹之间的土地权属争议纠纷。
2、案件受理通知书、答辩通知书、调解通知书。证明文书送达情况及黄夫芹明确表示不同意调解，未能调解。
3、现场勘查平面图、照片。证明刘玉侠的住房经实际勘查测量，东西宽10米，不包括争议土地。
4、《关于谢某乙建房的群众座谈会意见》、《关于刘玉侠建房的处理意见》、分地底册、《证明》、《保证书》。证明：1、2007年7月，刘玉侠翻建新房时，欲占用集体路面1米，百善村召开群众座谈会征求意见后作出处理决定：同意刘玉侠的新建房屋按原房基础后退1米，1米以外属集体路面，东西宽10米，不包括争议土地。2、2007年7月16日，刘玉侠出具保证书，保证自家的新建房屋按原正墙后退1米，东西宽10米，1米外属集体路面，房屋建成后，不占用集体路面。
5、调查笔录四份。证明：1、圩一村民小组证明，并非圩一村民小组的真实意思表示；2、圩一村民小组成员王某、董某某证实刘玉侠翻建新房时，欲占用集体路面1米，百善村召开群众座谈会征求意见后作出处理决定：同意刘玉侠的新建房屋按原房基础后退1米，1米以外属集体路面，东西宽10米，不包括争议土地。
6、《82号处理决定》、法律文书送达回证、行政复议答辩书。证明：1、2015年6月24日，百善镇政府依法作出《82号处理决定》，并分别送达；2、《82号处理决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法。
法律依据：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条。
濉溪县政府向本院提交了证明其复议程序合法性的证据、依据：
主要证据：
1、行政复议申请书；
2、《82号处理决定》；
3、百善镇政府行政复议答辩书；
4、行政复议案件结案报告表；
5、《15号复议决定》；
6、行政复议文书送达回证。
法律依据：《行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。
以上证据和法律依据证明濉溪县政府作出的行政复议决定程序合法。
第三人黄夫芹未作陈述，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，百善镇政府对刘玉侠提供的证据1，认为该证据如果是相关村民的证人证言，根据《证据规则》应当出庭作证；证据2、6系单位所出证明，应当由证明人签字并加盖单位公章，否则应不予认定；证据3没有体现出刘玉侠宅基地的占地面积及四邻签字，依法应不予采信；证据4、5、7如果是证人证言，证人应当出庭作证。濉溪县政府对刘玉侠所举证据质证意见同百善镇政府，同时补充认为，证据1、6都是当事人刘玉侠自己所写，应属于当事人自己的陈述，内容不真实，证据2是一个证明，是何人所写不清楚。
刘玉侠对百善镇政府所举证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为《保证书》不是其写的，是周某某写的，且没有得到刘玉侠全家人的认可，只有《保证书》其知道，其他证据其都不知道。对证据5认为调查笔录中的内容是虚假的。证据6本身没有异议，但证明目的有异议，认为事实不清楚、证据不充分、程序不合法。濉溪县政府对百善镇政府所举证据均无异议。
刘玉侠对濉溪县政府所举证据认为程序不合法，濉溪县政府没有进行实地调查。百善镇政府对濉溪县政府所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：刘玉侠所举证据1、4、5、7，均无证人基本情况，不符合证人证言的要求，不予认定；证据2、6无出具证明的人签名，不具有合法性，不予认定；证据3无具体长、宽及面积，不能证明本案事实，不予认定。百善镇政府、濉溪县政府提供的《82号处理决定》及濉溪县政府提供的《15号复议决定》，系被诉行政行为的载体，不作证据审查。百善镇政府提供的证据1、2、3，刘玉侠、濉溪县政府均无异议，予以认定。百善镇政府提供的证据4，其中刘玉侠宅基东西宽10米的事实，几份证据互相印证，予以认定。证据5其中1991年对刘玉侠宅基地进行丈量，东西宽10米，西边是几十年空地的事实，与其他证据相互印证，予以认定。证据6关于送达及进行复议答辩的事实，真实合法，予以认定。濉溪县政府提交的证明其复议程序的证据、依据，真实合法，予以认定。
经审理查明，涉案土地位于百善街西头宿永公路北侧，西与黄夫芹相邻，南北长10米，东西宽约5米，空闲多年。刘玉侠所在的圩一村民小组1991年宅基地清册中，不存在该争议宅基地。刘玉侠因该宅基地使用权与黄夫芹产生争议，向百善镇政府申请确权。百善镇政府于2015年6月24日作出《82号处理决定》，认定刘玉侠现有宅基宽度应与其保证书中宅基宽度一致，东西宽10米，现在刘玉侠宅基不包括争议部分。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权……”作出如下处理决定：刘玉侠不拥有该宅基使用权。刘玉侠不服，向濉溪县政府申请复议，濉溪县政府依照《行政复议法》的程序规定，进行书面审查，于2015年8月17日作出《15号复议决定》，维持了百善镇政府的处理决定。
本院认为，依照法律规定，行政机关作出具体行政行为，应当具有法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案争议焦点为：一、百善镇政府作出《82号处理决定》是否超越职权？二、被诉行政行为主要证据是否充分？三、法院可否将本案争议土地确权给刘玉侠。
一、百善镇政府作出《82号处理决定》是否超越职权？根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条规定，农村个人之间、个人与农村集体所有制单位之间发生土地权属争议，由争议土地所在地乡（镇）人民政府处理。刘玉侠与黄夫芹因土地使用权发生争议，系农村个人之间发生的土地权属争议，百善镇政府作为争议土地所在镇一级政府，有权进行处理。故百善镇政府作出《82号处理决定》，系行使法定职权，并未超越权限。
二、被诉行政行为主要证据是否充分？圩一村民小组1991年宅基地清册中已不存在争议宅基地，争议宅基地已空闲多年，百善镇政府依据该事实，根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权……”作出《82号处理决定》，认定事实清楚，主要证据充分。刘玉侠诉称其一直使用并且该土地也没有闲置、圩一村民小组1991年宅基地丈量清册登记错误，无有效证据证明，依法不予支持。
三、法院可否将本案争议土地确权给刘玉侠？《安徽省土地权属争议处理条例》第五条规定，省人民政府主管全省土地权属争议处理工作，行署和市、县（市、区）、乡（镇）人民政府主管本辖区内土地权属争议处理工作，各级土地管理部门办理土地权属争议处理的具体工作。因此土地权属争议处理工作，由人民政府主管、土地管理部门具体办理，土地确权不是法院的受案范围，故刘玉侠请求将本案争议土地确权给其，依法不予支持。
综上，百善镇政府有权对本案争议土地进行确权，《82号处理决定》事实清楚，主要证据充分。濉溪县政府依照《行政复议法》的规定，进行书面审查，作出《15号复议决定》，程序合法。故刘玉侠要求撤销《82号处理决定》、《15号复议决定》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉侠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢友红
审 判 员 朱 军
人民陪审员 张 玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐金美
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。