wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初27号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人薛某，个体。2013年4月2日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年10月17日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月28日2时许，被告人薛某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇盛洋花园小区。经鉴定，被告人薛某血液中的乙醇浓度为135mg／100ml。公诉机关认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人薛某于2015年7月28日2时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇盛洋花园小区，后被民警查获。
经检验，被告人薛某血液中的乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人刘某、师某甲、师某乙、冀某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人薛某的前科材料；被告人薛某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人薛某曾因犯罪行为受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，需扣除之前被羁押的三日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年一月二十六日
书记员 许心仪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第328号
原告梁锡权。
被告张沃钦。
原告梁锡权诉被告张沃钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁锡权到庭参加诉讼，被告张沃钦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡权诉称：原告与被告是朋友关系。2014年6月5日，被告张沃钦因说是做水果生意缺乏资金，提出向原告借款。原告于当天借给被告人民币20000元，并立下借据。被告定于同年7月5日前偿还借款给原告。被告借款后并没有将款项投入经营水果生意，而只是用其他用途。原告多次追讨借款未果，被告并经常关机躲避。据此，请求法院判令：被告偿还借款20000元及利息1200元、电话费375元，合共21575元；本案诉讼费由被告承担。
原告梁锡权为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《借款合同》、《借据》各一份。证明被告张沃钦因资金周转困难向原告借款20000元。
2、被告身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格，以及被告收取了原告出借的资金。
被告张沃钦没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告张沃钦以资金周转困难为由向原告提出借款。2014年6月5日，原、被告双方签订1份《借款合同》，约定原告出借2万元给被告，借款期限自2014年6月5日至2014年7月5日。《借款合同》签订当日，原告依约出借了2万元现金给被告，被告也向原告出具了相应的《借据》及身份证复印件，身份证复印件上载明“收到现金后提供”、“张沃钦2014年6月5日”（原文）。借款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务，原告遂将其诉诸本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张沃钦因资金周转的需要向原告梁锡权借款2万元，双方签订了《借款合同》，被告也出具相应的《借据》和载明收到现金后提供的身份证复印件给原告，原、被告之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告主张要求被告偿还借款本金20000元的问题。原告出借20000元给被告，被告在借款期限届满之后并没有履行还款义务，现原告要求其偿还借款本金20000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张要求被告偿还借款利息1200元、电话费375元的问题。1、利息问题。原、被告双方签订《借款合同》没有约定借款期间需计算利息，庭审中原告称双方之间曾有口头约定利息，故主张被告支付1200元利息，但原告未提供证据予以证明借款期间要计算利息，因此，原告主张的利息应从借款期间届满后的次日开始计算。又因双方没有约定逾期利率，故该利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜。至于《借款合同》中关于每月1%作为滞纳金的表述，因表述不清，故不能作为计算逾期利息的依据。2、电话费问题。原告认为其为向被告追讨借款而产生电话费，主张被告支付电话费375元，但原告并未提供证据予以证明其电话费损失，故其应承担举证不能的不利效果。因此，原告主张的电话费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张沃钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数，从2014年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决规定清偿日止）给原告梁锡权。
二、驳回原告梁锡权的其他诉讼请求。
若被告张沃钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告梁锡权负担50元，被告张沃钦负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林娇娣
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初955号
原告张强强，男，汉族。
被告郜亚飞，男，汉族。
原告张强强与被告郜亚飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强强到庭参加诉讼，被告郜亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强强诉称，2015年9月20日，被告在原告经营的兄弟车行购买贵尊牌两轮摩托车，欠原告车款7400元。约定于2015年12月29日还清。后原告多次催要，但被告一再推诿未付。故起诉要求：一、被告偿还原告摩托车款7400元及逾期付款利息200元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告郜亚飞未答辩。
经审理查明，2015年9月20日，被告赊购原告摩托车一辆。当日，被告给原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠张强强车款、车服等共计7400元，还款日期至2015年12月29日。2016年5月16日，原告提起诉讼要求：一、被告偿还原告摩托车款7400元及逾期付款利息200元；二、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定支付原告价款，故对原告的要求被告支付价款的请求依法予以支持。原告主张的逾期利息实为逾期违约金，但双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的200元逾期违约金符合该规定，依法予以支持。经本院传票传唤，被告郜亚飞无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜亚飞于本判决生效后十日内支付原告张强强货款7400元、逾期违约金200元，共计7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郜亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一六年八月十六日
书记员 王孔孔
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2404-1号
原告张维华与被告陈锦标与企业有关的纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年5月19日作出的（2015）金兰商初字第786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张维华于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。
本案至今尚欠转让款50万元、受理费4400元、执行费7400元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2404号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 严义生
二〇一五年九月十六日
代书 记员 严永红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执788号
许永昌：
追缴被告人许永昌罚金执行一案，本院于2018年1月30日做出了（2018）吉0202刑初第101号刑事判决书，判决被告人许永昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。该判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
本院于2018年3月19日立案执行。执行过程中，被执行人许永昌于2018年7月16日主动将3000元罚金交至本院。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3450号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王红娟，女，1987年6月8日出生，汉族，住新疆石河子市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王红娟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,032.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,032.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初84号
原告：钟贤富，男。
被告：刘秀春，男。
第三人：广东华怡集团有限公司。
法定代表人：詹惠荣。
委托代理人：刘子富，系公司员工。
原告钟贤富诉被告刘秀春、第三人广东华怡集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟贤富、被告刘秀春、第三人广东华怡集团有限责任公司的委托代理人刘子富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年1月11日，原告钟贤富与第三人广东华怡集团有限责任公司的下属“河源市城建物资经销公司”（下称物质公司）签订了《基建用地转让合同书》，合同约定，经销公司将位于东埔新塘铁路西边开发区（即新市区老广梅公路东黄石岭开发区1栋东起第二卡）的72平方米的土地使用权转让给原告。合同签订后，原告于当天即向物资公司交清了转让款。但在2002年12月30日，第三人河源市城建物资经销公司为了办理相关证件的方便，将本属于原告钟贤富位于新市区老广梅公路东黄石岭开发区1栋东起第二卡72平方米的土地使用权，以被告刘秀春名义（其属于该公司员工）办理了《建设用地规划许可证》，将本属原告的土地使用权办为被告享有。原告发现上述事实后，即向被告和第三人提出要求，将该土地使用权返还原告，但至今被告和第三人未能办理相关手续。物资公司是第三人开办的公司，已于2001年8月被工商局吊销了营业执照，故物资公司的责任依法应当由开办该公司的第三人承担。为维护原告的合法权益，请求：1、请求法院确认被告刘秀春与河源市城建物资经销公司签订的合同无效，判令被告返还其占有原告位于新市区老广梅公路东黄石岭开发区1栋东起第二卡72平方米的土地使用权；2、判令第三人对上列第一项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有，1、原告身份证；2、被告身份证；3、《基地用地转让合同》（钟贤富）；4、收费收据；5、企业季度档案登记资料复印件；6、组织机构代码；7华怡集团证明；8、《基地用地转让合同书》（刘秀春）；9、建设用地规划许可证、国土证。
被告答辩称：当时是应公司要求，且未能找到原告，故将涉案的土地相关证件登记在我名下。
被告未提供证据。
第三人辩称：由于未能及时找到原告本人，且由于急于办证的需要所以当时以公司员工刘秀春的名义办理了相关登记手续。
第三人未提供证据。
经审查查明：1996年1月11日，原告钟贤富与第三人广东华怡集团有限责任公司的下属“河源市城建物资经销公司”（下称物质公司）签订了《基建用地转让合同书》，约定河源市城建物资经销公司将位于东埔新塘铁路西边开发区（即新市区老广梅公路东黄石岭开发区1栋东起第二卡）的72平方米的土地使用权转让给原告。由第三人（乙方）协助办理基建用地国土使用手续。合同签订后，原告于当天即向该公司付清了转让款25272元。在2002年12月30日，第三人河源市城建物资经销公司为了方便办理相关的国土证手续，以未能找到原告为由，即以被告刘秀春（其属于该公司员工）的名义，另行签订了一份《基建土地转让合同书》，在河源市规划局办理了建设用地规划许可证，并以该证为凭证在河源市国土资源局办理了河国用（2000）字第4991号国土证。另查明，原河源市城建物资经销公司是广东华怡集团全资开办的子公司。其因未年审于2001年8月3日被吊销了经营许可证。
本院认为，原告钟贤富与第三人签订的《基建用地转让合同书》是双方真实意思表示，自愿签订，应合法有效。原告钟贤富在签订合同书后及交清了款。然而在申报建设用地规划许可证时，却将转让给原告的土地变更为被告刘秀春。在庭审中，被告对于此事实予以确认，并表示愿将该土地的权属返还给原告钟贤富。对于原告请求撤销被告刘秀春于第三人河源市城建物资经销公司签订的合同，本院予以支持。对于原告请求被告应返还其占有原告所属位于新市区老广梅公路东黄石岭开发区1栋东起第二卡72平方米的土地使用权，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘秀春与河源市城建物资经销公司签订的《基建用地转让合同书》。
二、被告刘秀春应在本判决生效后十日内将其占有原告位于新市区老广梅公路东黄石岭开发区1栋东起第二卡72平方米的土地使用权返还给原告钟贤富。
本案受理费431元，由被告刘秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾秋菱
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1675-2号
原告张某某，男，1960年9月15日生，汉族，农民，住平顶山市湛河区。
原告王某某，男，1980年5月25日生，汉族，农民，住平顶山市新华区。
被告鲁山县磙子营乡某某村民委员会。
代表人秦宪朝，村主任。
第三人秦某某，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在审理原告张某某、王某某某某诉被告鲁山县磙子营乡孙街村民委员会、第三人秦某某合同纠纷一案中，因原告张某某、王某某某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取后为1175元，由二原告负担。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
人民陪审员 张艳圆
二〇一五年四月十日
书 记 员 崔福旺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2828号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告滕凤杰，男，1978年6月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告滕凤杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员仝秋玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。被告滕凤杰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年11月16日共产生欠款人民币120613.63元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计120613.63元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年11月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2013年9月18日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年11月16日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币120613.63元，其中包括本金104548.05元、利息3836.03元、滞纳金3587.37元、其他手续费2500元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
滕凤杰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十一月十六日的信用卡欠款总额十二万零六百一十三元六角三分，并支付自二〇一五年十一月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十二元及公告费用五百六十元，由滕凤杰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 仝秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0484号
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路2号。
法定代表人赵峰，总经理。
委托代理人蒋家菊，女。
被告张兴华。
被告李兰芬。
委托代理人张军（李兰芬丈夫），男。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，总经理。
委托代理人汤敏。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通出租）诉被告张兴华、李兰芬、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任财产损害纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亨通出租的委托代理人蒋家菊，被告张兴华，被告李兰芬的委托代理人张军，被告平安财险张家港公司的委托代理人汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨通出租诉称：2014年1月1日上午9时50分，被告张兴华驾车由西向东行驶至福前菜场西侧路口时，与由南向北原告单位蒋家菊驾驶的车辆相撞，致两车损坏。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定，被告张兴华负事故的主要责任；蒋家菊负事故的次要责任。现查明，肇事车辆所有人为被告李兰芬，交强险投保单位为被告平安财险张家港公司。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，具状提起诉讼，要求判决被告赔偿原告车辆损失10000元、营运损失9100元、施救费250元，合计19350元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张兴华、李兰芬辩称：原告提出的赔偿数额过高，具体维修的项目等不清楚，维修时太长。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，因被告车辆仅投保交强险，我司在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月1日9时50分，张兴华驾驶苏E×××××小型普通客车由西向东行驶至张家港市杨舍镇福前菜场西侧路口，与由南向北蒋家菊驾驶的苏E×××××轿车（出租车）相撞，致车辆损坏，苏E×××××小型普通客车上的乘员、蒋家菊受伤。该起事故经张家港市公�局交通巡逻警察大队认定：张兴华驾车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，承担事故的主要责任；蒋家菊驾车通过路口疏于观察，导致遇情况措施不及承担事故的次要责任；苏E×××××小型普通客车的乘员无责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第140004号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
原告亨通出租的苏E×××××轿车在本起交通事故中受损，经中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车保险车辆损失评估确认损失为10000元。
上述事实，有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张兴华驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆所有人为李兰芬，张兴华与李兰芬之间系亲戚关系，借车使用，张兴华确�该次事故造成的损失由张兴华承担的部分自己承担。该车在平安财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月24日零时起起至2014年3月23日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证、认证情况：
1.财产损失10000元，提供苏E×××××轿车定损单、维修费票据印证。
被告张兴华、李兰芬质证意见，对定损有异议。
被告平安财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认为：原告亨通出租的苏E×××××轿车在本起事故中造成的车辆损失维修费用有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，被告张兴华、李兰芬虽有异议但不要求重新进行鉴定确认，本院认定财产损失10000元。
2.营运损失9100元，按停运13天，每天700元计�。提供2013年10月、11月、12月计价器数据分析、统计表印证。
被告张兴华、李兰芬质证意见，700元／天过高，天数太长，不予认可。
被告平安财险张家港公司质证意见，与张兴华质证意见一致。
本院认为：原告亨通出租苏E×××××轿车（出租车）的营运损失，根据计价器统计数据分析，保险公司定损时间分析，综合考虑确定营运损失为10天，按550元／天计算，认定营运损失5500元。
3.施救费250元，提供施救费票据印证。
被告张兴华、李兰芬、平安财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定施救费250元。
由于原、被告双方在赔偿数额上的分歧意见较大，致本案未能调解。
本院认为：公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害单位亨通出租的苏E×××××轿车在本起交通事故中受损�其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目财产损失部分限额范围内直接对受害方进行赔付，不足的部分由事故责任人张兴华承担70%的赔偿责任。张兴华借用李兰芬车辆，出借方车辆完好无瑕疵，故出借人不应在本起事故中承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成的损失车辆维修费10000元、营运损失5500元、施救费250元，合计15750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目财产损失限额范围内直接赔付2000元；由被告张兴华赔偿9625元［（总损失15750元-强制险赔付部分2000元）×分担比例70%］；其余损失由原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司自理。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）
二、驳回原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司对被告李兰芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元减半收取142元，由原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司负担52元；被告张兴华负担90元。被告张兴华在履行本判决时一并与原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费284元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年四月二十五日
书记员 沈 云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终844号
上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人（原审被告）重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园剑龙路1号。
法定代表人王朝阳，职务董事长。
委托代理人蔡龙。
上诉人张丽因与被上诉人重庆华博传媒有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月22日作出（2015）九法民初字第06674号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院依法传票传唤张丽于2016年3月7日上午11时20分到本院主楼5法庭开庭审理，张丽无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。上诉人张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按上诉人张丽撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽撤回上诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由张丽负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋彦君
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第413号
罪犯古君隆，男，1994年4月30日出生，汉族，江西省南康区人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）赣中刑一未初字第6号刑事判决，以古君隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年。因该犯上诉，2012年6月24日江西省高级人民法院作出（2012）赣刑三终字第39号刑事判决，以古君隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年2月23日起至2014年8月22日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯古君隆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年9月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬6次、单项表扬1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯古君隆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古君隆减去有期徒刑一个月二十二天。（减刑后刑期自2011年2月23日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3686号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：肖某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原告张某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年06月21日立案受理后，依法由审判员刁某独任审判公开开庭进行了审理。原告张某、被告肖某甲及其委托诉讼代理人张化刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告在打工期间认识，于××××年××月××日登记结婚。于2014年05月21日生男孩肖某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后因两人脾气、性格不合经常生气。被告不务正业，好逸恶劳，整天无所事事，对原告和孩子没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务。原告认为：原被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，原被告已无法共同生活，故依法提起诉讼，诉求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前陪嫁归原告所有；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告肖某甲未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：不同意离婚。原被告夫妻感情没有达到完全破裂程度；为了家庭的完整，请求人民法院多做调解和好工作，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据
《结婚登记审查处理表》一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经当庭质证，被告没有异议。
被告肖某甲在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原被告系工友、自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2014年05月21日生男孩肖某乙，现随被告生活。2016年05月07日，原告因需学车考驾照回娘家居住，至今未归。现原告以“与被告夫妻感情破裂、无法共同生活”为由提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告对原告诉求离婚的事实与理由不予认可，并表示不同意离婚。原告在举证期限内未提交其夫妻感情确已破裂的其他相关证据。案经调解无效。
另查明：原告在被告家中的陪嫁有：组装电脑一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、铃木摩托车一辆、40寸海尔牌彩色电视机一台、小刀牌电动车一辆。原被告夫妻共同财产（截止到原告回娘家日）有银行存款2000元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂、调解无效是人民法院判决准予离婚的法定条件。本案原告诉求与被告离婚，根据《证据规则》规定的举证分配原则，原告负有举证证明其夫妻感情确已破裂的举证责任。由于被告对原告诉求离婚的事实与理由不予认可，并表示不同意离婚，而原告在举证期限内又未提交其夫妻感情确已破裂的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果。原告诉求离婚，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告肖某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年八月五日
书记员 郭德振
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8750号
原告王家义。
委托代理人丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。
被告成元有。
委托代理人宋兆巍，辽宁文柳山律不事务所律师。
被告王笑红。
被告吕庆君。
原告王家义与被告吕庆君、王笑红、成元有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家义及其委托代理人丛佳宁，被告王笑红，被告成元有的委托代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。被告吕庆君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王家义诉称，2014年4月25日，被告吕庆君、被告王笑红找到其同学被告成元有担保向原告借款500,000元，期限一年。被告吕庆君和被告王笑红是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，被告成元有是担保人。到期后在顾忌朋友面子的情况下原告同意延期2个月。后被告吕庆君拖延还款并了无音信。故诉至法院，请求判令：1、被告吕庆君、被告王笑红共同偿还原告欠款本金500,000元及利息（2015年10月30日起至给付之日止，按月3%计算）；2、被告成元有承担连带责任。
被告王笑红辩称，被告吕庆君吕向原告借款500,000元是事实，债务产生时时被告与延期还款协议（暂定）被告吕庆君是夫妻关系，现已离婚。被告承担并同意给付利息，但是现在没有能力偿还。
被告成元有辩称，不同意原告要求被告承担连带责任的诉讼请求。借款事实500,000元属实，担保人承担债务是主债务到期后6个月内承担责任，而原告起诉的日期为2015年11月末，已过担保期限。被告吕庆君、被告王笑红已经向原告抵偿了房屋且已经交接，案涉借款还款协议书已经履行完毕，因此担保人也不应当承担责任。至于房屋交接后原告没有取得房屋以及根据该房屋得到相应的款项属于另一案件。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2014年4月24日，原告王家义（出借方）与被告吕庆君（借款方）、被告成元有（担保方）签订借款还款协议书一份，约定被告吕庆君向原告借款500,000元，期限为自2014年4月25日起至2015年4月25日止，利息每月按照总额2%即10,000元计算。2014年4月28日，原告向被告转账支付490,000元。被告吕庆君向原告出具收条，载明“收到王家义人民币现金伍拾万元整（500,000）”。2014年4月25日，原告与被告吕庆君签订延期还款协议（暂定），约定双方在2014年4月24日签署的《借款还款协议书》，延期2个月还款即在2015年6月30日前一次性还清，利息由原来的2%暂定为3%即每月支付15,000元作为违约补偿。2015年9月18日，原告、被告王笑红、被告成元有（见证人）签署协议一份，约定，被告王笑红同意现有住房转交原告全权处理，卖出房屋后的款项偿还原告借款，今日把房屋交给原告，房屋内物品由被告王笑红搬走，房屋未变更前由王家义代管……
以上事实有借款还款协议书、延期还款协议（暂定）、协议及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其与被告吕庆君借贷关系存在一节负有举证责任，原告提供借款还款协议书、延期还款协议（暂定）、银行流水、收条予以证实，被告吕庆君未到庭亦未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院对被告吕庆君向原告借款500,000元予以确认，被告吕庆君应承担还款义务。借款还款协议书及延期还款协议（暂定）均约定了利息，本院对原告要求被告吕庆君支付利息至给付之日止的诉讼请求予以支持。原告及被告王笑红均认可利息支付至2015年10月30日，本院予以确认。原告主张利率为月3%即月15,000元过高，本院调整为按年利率24%计算，该利率与借款还款协议书确定的月利率2%一致。2015年10月31日至2016年5月31日的利息应为70,000元（500,000元×24%÷12个月×7月）。
关于原告要求被告王笑红承担责任的诉讼请求，被告王笑红无异议，本院予以支持。原告及被告王笑红均认可被告王笑红偿还原告3,500元的性质为利息，本院予以确认。
关于原告要求被告成元有承担责任一节，根据借款还款协议书借款期间至2015年4月25日，保证期间至2015年10月25日，根据2015年9月18日原告提供的原告王家义、被告王笑红、被告吕庆君签订的关于房屋抵顶借款的协议，可以确认原告在保证期间向被告成元有主张了相关权利，故被告成元有关于保证期间已经经过的抗辩不能成立，其应对被告吕庆君对原告的案涉借款承担保证责任，即连带偿还责任。关于被告吕庆君辩称的案涉借款已通过房屋抵顶的方式进行了偿还，故案涉借款还款协议书已履行完毕一节，原告及被告王笑红均认可案涉房屋因被告吕庆君下落不明且已被其他法院查封不能办理过户手续，该协议未能实际履行，故借款人仍负有继续还款的义务，担保人作为见证人仍应承担保证责任。因原告自述2015年9月份，被告王笑红将案涉房屋交付给原告时提出原告将房屋出租抵顶借款，本院认为，房屋作为家庭的重要财产，可通过出租获得收益，被告王笑红将房屋交付给原告后，在原告得知不能进行过户时应在合理期限内对该房屋进行可获利益的相应管理，减少原、被告双方的损失。根据原告的起诉状，原告在起诉时已知晓被告吕庆君下落不明，合理期限本院确认为2个月，超过合理期限即自2016年1月1日起的可获利益视为对原告的借款的偿还。该可获利息本院以租金形式进行确认，因双方无鉴定请求，根据双方的陈述，本院确认为月1,800元，至2016年5月31日应为9,000元（1,800元/月×5个月）。2016年5月31日之后的数额双方可按实际发生或双方约定等方式进行计算，不宜在本案中直接扣减。综上，被告吕庆君、被告王笑红偿还原告借款本金500,000元及利息，其中2015年10月31日至2016年5月31日的利息应为57,500元（70,000元-3,500元-9,000元），2016年6月1日起至给付之日止的利息按年利率24%计算，被告成元有承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆君、王笑红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王家义借款本金人民币500,000元及利息（2015年10月31日至2016年5月31日的利息为人民币57,500元，2016年6月1日起至给付之日止的利息按年利率24%计算）。
二、被告成元有承担连带偿还责任。
上述具有给付内容的项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王家义的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8,800元，其他诉讼费人民币50元，保全费人民币5,000元，合计人民币13,850元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曲 娜
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初377号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邹某某，男，1976年03月18日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。于2016年06月06日因涉嫌招摇撞骗罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人胡某某，男，1974年08月15日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。于2016年06月06日因涉嫌招摇撞骗罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控二被告人犯招摇撞骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人邹某某、被告人胡某某及其辩护人许银浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年5月20日上午10时许，在接渡镇三岔路口往浯口方向，被告人邹某某和胡某某将江某某拦下，叫其上车，两人自称是公安局的，邹某某讲江某某嫖娼了要不拘留要不罚款，胡某某在后座附和讲送拘留所去威吓江某某，后江某某被逼交了3000元给二被告人。
另查明，被告人邹某某，胡某某于2016年6月6日主动到乐平市公安局接渡派出所投案。
庭审中，被告人邹某某、胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某有以下量刑情节，1、被告人胡某某系投案自首，依法可从轻、减轻处罚。2、被告人胡某某全部退赃，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某的陈述，证人王某某证言，辨认笔录，扣押清单及发还清单，被告人邹某某户籍证明及无前科证明，被告人胡某某户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、胡某某冒充公安民警招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某、胡某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人归还了被害人的钱财，且系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。被告人胡某某辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。根据被告人邹某某、胡某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
邹某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
胡某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李明
二〇一六年九月六日
代书 记员 薛超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2104号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高俊刚，农民。
被执行人王祥霞，农民。
被执行人赵洪启，农民。
被执行人郭朝臣，农民。
被执行人王燕，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高俊刚、王祥霞、赵洪启、郭朝臣、王燕借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第714号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1184号
申请执行人蓝星玉，男，1938年8月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝星玉与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武�初字第1772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求归还借款本金67000元、利息10050元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执1184号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 曾钟斌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01737号
申请执行人王生孝，男，1940年6月24日生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人王生孝与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款81543元，款项81543元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01737号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6256号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：李月杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李月杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹 雁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：李月杰，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李月杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 尹 雁二〇一七年九月二十日书记员 刘海燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2919号
申请执行人顾广成。
被执行人刘国锋。
被执行人丁春娟。
申请执行人顾广成与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1933号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还原告顾广成工资款12000元、分期履行，于2016年6月30日前给付8400元，余款3600元于2016年9月30日前履行。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金12000元，执行费80元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2919号申请执行人顾广成。被执行人刘国锋。被执行人丁春娟。申请执行人顾广成与被执行人刘国锋、丁春娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2016)苏0682民初1933号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘国锋、丁春娟偿还原告顾广成工资款12000元、分期履行，于2016年6月30日前给付8400元，余款3600元于2016年9月30日前履行。如被告刘国锋、丁春娟有一期不按约履行，原告有权就未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月1日立案受理，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为本金12000元，执行费80元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了查询。因涉被执行人刘国锋、丁春娟系列案件较多，未发现被执行人名下有足以解决该系列案的银行存款，并采取冻结措施。于2016年7月6日查封被执行人丁春娟名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年7月14日查封被执行人刘国锋、丁春娟名下所有权证号为130055848、130055849的南通翰景园4幢303室房屋，查封期间三年（有抵押）。于2016年7月13日冻结被执行人刘国锋为法定代表人的南通森磊建筑装饰工程有限公司在南通市昆仑博逸度假酒店的应收工程款（需待工程结算）。本院依职权于2016年9月1日将刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封冻结被执行人名下上述财产，但因有抵押、待结算、未能实际扣押等原因，尚不具备处置条件，且未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1933号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十二日书 记 员  刘国军
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初779号
原告：李应祥，男。
被告：赖辉辉，男。
被告：黄洋华，女。
原告李应祥与被告赖辉辉、黄洋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，于2017年9月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应祥到庭参加诉讼，被告赖辉辉、黄洋华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8700元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告因生意周转困难，特向原告借款10000元，并写下借条一张，口头承诺在2016年春节前还清。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。后经原告多次催款，被告陆陆续续分三次通过支付宝转账共计1300元给原告，至今还欠原告8700元未还。现原告无法联系上被告，也找不到被告。无奈，原告只能诉至法院，请求法院依法判令被告偿还8700元，�而维护原告的合法权益。
被告赖辉辉、黄洋华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告赖辉辉、黄洋华向原告李应祥借款10000元,并向原告出具《借条》一张，原告李应祥向被告支付现金10000元。后被告通过支付宝分别于2016年10月21日向原告转账500元、于2016年11月30日转账500元、于2017年7月10日转账300元，共计1300元，尚欠原告8700元未还。此后，被告未归还该借款，导致成诉。
本院认为：原告李应祥和被告赖辉辉、黄洋华之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告诉请要求被告归还借款8700元，理由正当，于法有据，应予支持。被告赖辉辉、黄洋华经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖辉辉、黄洋华应在本判决生效后十五日内向原告李应祥偿还借款本金8700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赖辉辉、黄洋华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 芳
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09265号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号，组织机构代码10281812-9。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
被告刘金凤，女，42岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告刘金凤物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯永良
二〇一五年六月五日
书记员 于 淼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2327号
原告：王文法，农民。
被告：王攀，农民。
委托代理人：王传印，农民。
原告王文法与被告王攀健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文法，被告王攀的委托代理人王传印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文法诉称：2015年6月16日上午9时许，在高娃村西地，被告及其母亲因为排队浇地的事情与我发生口角，被告将我殴打致伤，我在医院住院治疗10天，我的伤被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤。被告因此被菏泽市公安局牡丹分局处以行政拘留15日、罚款1000元的行政处罚。被告拒不赔偿我损失，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告王攀赔偿医疗费4778.99元、鉴定费200元、误工费1000元、护理费1000元、交通费200元，共计7178.99元；判令被告向原告赔礼道歉，并保证不再发生类似事件；本案诉讼费用由被告方承担。
被告王攀辩称：那天早上9点，在我们村浇地，原告掐我们的头，我们不让他掐头，原告一手拿着土块，对我们破口大骂，并说我们掐他的头了，我们因此发生了争执，发生以后110也来了，停了半个月之后，我被行政拘留了。我的家人主动找行政村领导到原告家去调解，我们愿意赔偿原告的医疗费，原告要求我们赔偿他现金30000元，我们不能接受，发生这个事原告方也有责任，我也被拘留十五天，并被罚款1000元，我不赔偿原告任何损失，也不赔礼道歉。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：菏泽市立医院住院病历一份；菏泽市立医院救护车发票1张，计款45元；菏泽市立医院门诊收费9张，计款1534.6元；菏泽市立医院住院结算单1张，计款3193.4元；法医鉴定费单据4张，计款200元；交通费单据31张，计款434.5元（做法医鉴定坐了两次车，每趟6元，出院坐的士花费25元）；菏泽市公安局牡丹分局行政处罚决定书一份。
被告对以上证据发表以下质证意见：对原告提交的31张交通费单据有异议，对原告提供的其他证据没有异议。
原告陈述：我住院期间由我的孩子王学信进行护理。我们生产队有凑着浇地的习惯。那天浇地我们没有掐被告家的头，被告家是割完麦子后浇的地。在割麦子的时候，我们就和我村的王建国说好了，王建国浇完地后就给我们浇，王建国浇完地后没有给我们浇，其他家凑着浇了，天亮以后，王建国去我家找我，让我们去浇地。我村的王德领害怕我家与被告家再发生矛盾，因为我家以前与被告家发生过矛盾，他就去问王建国，看许给谁了，王德领又让被告把王建国叫到井前，王建国到了以后，他说在割麦子的时候就许给我们了，我们浇完地后被告家再浇。王建国说完后，被告的母亲就骂王建国，她话里还骂我们，我也跟她骂了，被告就用脚把我踢倒，并用拳打我头部，我没还手，我手里也没有拿坷垃。
被告发表以下质证意见：原告本身是轻微伤，生活能自理，不需要人护理。原告的误工费我也不认。本身王建国没有权利让谁浇地，他浇完后应该由我们浇地，因为我们挨着号呢，如果我与原告家没有矛盾，我们可以让他们凑着浇。
通过以上的举证质证，本院认定如下事实：2015年6月16日上午9时许，原、被告因浇地双方发生争执，被告致原告受伤，原告被救护车送到菏泽市立医院住院治疗8天，原告支付交通费45元、医疗费4728元；原告的误工费为260.4元（11882元÷365天×8天）、护理费260.4元（11882元÷365天×8天）、住院伙食补助费640元（80元×8天）；原告的伤情被菏泽市公安局牡丹分局鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费200元；原告在鉴定和出院期间共支付交通费37元。原告方提供的其他交通费单据，因单据上没有坐车人姓名及起止地点，本院不予认定。原告方共计损失6170.8元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告方与被告方因浇地发生纠纷，被告方致原告方受伤，事实清楚，证据确实充分，故原告方要求被告方予以赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告方在本次事故中也有责任，应适当减轻被告方的赔偿责任，以减轻20%为宜。原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王攀于判决生效后的十日内赔偿给原告王文法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费4936.64元（6170.8元×80%）。
二、驳回原告王文法的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘顺江
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初333号
原告王某某，男，汉族，1989年6月14日生。
被告高某某，女，汉族，1990年11月5日生。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告高某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某经传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由王某某负担。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 郭留现
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王艺翾
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第104号
井镇申请执行朱智国、朱元成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1222号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为19000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人履行了部分义务后暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1222号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年七月三日
书记员 郭社教
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17531号
原告涂卫春，男，汉族，户籍地湖南省。被告上海巴沙奥企业发展有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人谭强。原告涂卫春与被告上海巴沙奥企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，适用简易程序，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行审理，原告涂卫春到庭参加诉讼，被告上海巴沙奥企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。原告涂卫春诉称，被告于2014年12月1日向原告定购拉珠式香格里拉帘75.92平方，价格每平方145元，价值11,008元；定购拉珠式卷帘5.27平方，价格每平方75元，价值395元，两项合计11,403元。另外被告于2013年12月定购窗帘时扣押原告质保金2,000元也于2014年12月到期，被告应支付原告窗帘货款总计13,403元。原告和被告于2015年7月5日商定，被告最迟不晚于2015年12月10日将上述货款一次性支付原告，但至今未支付。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款13,403元；2、要求被告按银行同期一年定期存款利率计付自2015年12月11日起至还款日止的逾期利息损失。被告上海巴沙奥企业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院根据原告提供的证据查明，原告与被告于2015年7月5日订立《窗帘货款结算协议书》约定：“甲方(即被告)于2014年12月1日向乙方(即原告)定购拉珠式香格里拉帘75.92平方，价格145元/平方，合11,008.4元，拉珠式卷帘5.27平方，价格75元/平方，合395元，两项合计11,403元。另外甲方于2013年12月份定购窗帘扣押乙方2,000元的质保金已到期，总共甲方应支付给乙方窗帘货款13,403元(壹万叁仟肆佰零叁元)。甲乙双方友好协商，确定甲方最迟不晚于2015年12月10日将上述全部货款13,403元(壹万叁仟肆佰零叁元)一次性支付给乙方，通过银行托付方式给乙方上述工商银行帐号。甲方逾期未支付给乙方，乙方损失由甲方负全责。乙方有权依法追讨。”审理中原告称其原是上海逸尔智能遮阳技术有限公司业务员，代表该公司与被告发生买卖关系，2014年底与该公司解除劳动关系，因上述货款未到位，该公司扣除原告的工资，将债权转让给原告，故原告以个人名义与被告签订了结算协议。上述事实，除原告的陈述外，尚有原告提供的《窗帘货款结算协议书》、送货单三份等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的证据足以证明被告欠付货款13,403元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，因此本院采信原告主张的上述事实。原告要求被告支付货款13,403元并支付自2015年12月11日起至还款日止的逾期利息损失的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海巴沙奥企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂卫春货款13,403元；二、被告上海巴沙奥企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涂卫春逾期付款的利息损失(以13,403元为基数，自2015年12月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年定期存款利率的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为67.55元，由被告上海巴沙奥企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年十一月四日
书记员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第508-1号
申请执行人吴小新，男，汉族，1973年9月2日出生，住正阳县。
被执行人彭志新，男，46岁，汉族，住正阳县。
本院在执行吴小新与彭志新合同纠纷一案中，责令三被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、42条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人彭志新所有的豫XX**奇瑞牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘照军
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第62号
申请执行人王世林。
被执行人陈勇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜珙民初�第317号民事调解书，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行6067＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款11000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一三年七月十五日
书记员 胡 淋
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第78号
申请执行人：陈某某，女，汉族。
被执行人：杨某，男，汉族。
申请人陈某某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，经本院执行，被执行人杨某根据本院（2014）宜民初字第337号民事判决书履行了腾让房屋给申请人陈某某管理使用的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段江林
二〇一五年十一月二十日
书记员 张锦华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1514号
上诉人（原审被告）：吴建成，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区，实际经营地：宁波市海曙区江厦街**号。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托代理人：刘佳宁，该分行员工。
委托代理人：姜守宇，该分行员工。
原审被告：徐剑雄，无固定职业。
原审被告：徐祺然，无固定职业。
上诉人吴建成为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发银行宁波分行）、原审被告徐剑雄、徐祺然金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海西商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法�成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月10日，浦发银行宁波分行与徐祺然签订了《最高额抵押合同》，合同约定：徐祺然以其名下位于江东区紫玉台花苑3幢3号1101室的房地产（房产证号：甬房权证江东字第××号、国有土地使用权证号：甬国用2015第2404602号）为徐剑雄在2015年3月17日至2025年3月16日止的期间内发生的最高余额不超过1793000元的债务本金及利息、罚息等提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号：甬房他证江东字第201500061**号）。2015年3月10日，浦发银行宁波分行与徐祺然签署《最高额保证合同》（编号：15SX067-BZ），合同约定：徐祺然自愿为徐剑雄在2015年3月17日至2025年3月16日止的期间内发生的余额不超过1793000元的债务本金及利息、罚息提供连带保证责任。2015年3月18日，浦发银行宁波分行与徐剑雄签订了《�人借款合同》（合同编号：15SX067-JK1），合同约定：浦发银行宁波分行给予徐剑雄个人贷款1630000元；贷款期限一年，自2015年3月18日起至2016年3月17日止；贷款年利率6.42%，为固定利率；还款方式为分期付款，到期一次还本；每三月为一期，每期还款日为10日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；徐祺然、吴建成为该笔贷款的共同还款人。2015年3月19日，浦发银行宁波分行向徐剑雄发放了贷款1630000元。自2015年9月11日起，徐剑雄拒不归还到期贷款利息。据此，浦发银行宁波分行依据《个人借款合同》的相关约定宣布上述贷款提前到期。
浦发银行宁波分行于2015年12月25日向原审法院起诉，请求判令：1.徐剑雄、徐祺然、吴建成向浦发银行宁波分行归还贷款本金1630000元，利息26145.47元，合计1656145.47元（利息暂计算至2015年12月10日，其后利息、罚息、复利按照相关合同约定计算至实际清偿之日，利随本清）；2.浦发银行宁波分行作为抵押权人对徐祺然名下位于江东区紫玉台花苑3幢3号1101室的房地产（房产证号：甬房权证江东字第××号、国有土地使用权证号：甬国用2015第2404602号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.徐祺然在1793000元（包括本金、包含利息和罚息等）限额内对上述还款承担连带责任；4.徐剑雄、徐祺然、吴建成共同承担诉讼费、保全费。
原审法院审理认为：浦发银行宁波分行的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年4月5日作出如下判决：一、被告徐剑雄、吴建成向原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行归还贷款本金1630000元，利息26145.47元（利息含罚息、复利暂计算至2015年12月10日，以后的利息按照相关合同约定计算至实际清偿之日，利随本清）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行对被告徐祺然名下位于宁波市江东区紫玉台花苑3幢3号1101室房屋（房产证号：甬房权证江东字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告徐祺然在1793000元（包括本金、利息、罚息等）限额内对上述被告徐剑雄的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19”705元，减半收取9852.50元，财产保全费5000元，合计14852.50元，由被告徐剑雄、徐祺然、吴建成共同负担。
吴建成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.涉案《个人借款合同》中有关复利的约定属于格式条款，加重了吴建成的责任，浦发银行宁波分行未尽提示义务，应认定无效。2.退一步讲，根据中国人民银行（银发[1997]77号）《人民币利率管理规定》第20条规定，徐剑雄虽未按期支付利息，但尚在贷款期内，故浦发银行宁波分行要求支付复利，不符合《人民币利率管理规定》的强制性规定，应认定无效。综上，请求二审法院改判吴建成无需对复利692.82元的支付承担连带责任。
浦发银行宁波分行答辩称：原审诉请支付利息26145.47元，其中并不包含复利。涉案《个人借款合同》中有关复利的规定符合中国人民银行于2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，应系合法。故请求二审法院驳回上诉，维持判决。
徐剑雄、徐祺然在二审中未作答辩。
各方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案《个人借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。合同中关于复利的约定系借款人违约时，对其应付未付利息的惩罚性条款，即便属于格式条款，亦不属于格式条款加重一方责任之性质。故吴建成主张该条款属于格式条款无效情形，于法无据，本院不予支持。�据中国人民银行2003年12月10日发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该通知第五条规定，本通知自2004年1月1日起执行，此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。浦发银行宁波分行与徐剑雄签订的《个人借款合同》中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该约定符合通知的规定，应为有效。吴建成依据《人民币利率管理规定》（银发[1997]77号）主张在贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利，因这一规定与上述通知相佐，在上述通知施行后，有关未按时支付利息的复利计收标准应以通知内容为准，故本院对吴建成的该项主张亦难支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决基本得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 高佳佳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04514号
原告陈岚。
委托代理人陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告方煜旸。
被告方民忠。
两被告共同委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告陈岚与被告方煜旸、方民忠所有权确认纠纷一案过程中，原告陈岚于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈岚撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告陈岚负担。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 刘 健
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 窦敏华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00415号
申请执行人赵聪，男，汉族，农民。
申请执行人王改利，女，汉族，农民。系赵聪之母。
被执行人胡国华，女，汉族，农民。
被执行人刘桂婷，女，汉族，农民。系胡国华之母。
被执行人胡青利，男，汉族，农民。系胡国华之父。
本院在执行赵聪、王改利与胡国华、刘桂婷、胡青利婚约财产纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了和解协议，且已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝执字第00406号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00415号
申请执行人邢金亮，男，汉族，农民。
被执行人刘运强，男，汉族，农民。
被执行人王勃，男，汉族，农民。
本院在执行邢金亮与刘运强、王勃返还原物纠纷一案中，经做工作，被执行人已自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13729号
原告唐蕾，女，1982年9月27日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人张玉龙，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司。
法定代表人闫金龙，董事长。
委托代理人沈伟，该公司法务。
被告新乡合众置业有限公司。
法定代表人王永胜，总经理。
原告唐蕾诉被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司（以下简称龙鼎公司）、新乡合众置业有限公司（以下简称合众公司）借款合同纠纷一案，原告请求判令被告返还借款70万元，并给付利息、违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告向本院提交融投资协议书三份，该三份合同书载明的出借人为原告，借款人为被告合众公司（该位置同时有闫金龙的印章及签名），担保人为被告龙鼎公司，该合同书的签订时间分别是2015年10月5日、2015年10月24日、2015年11月14日，合同载明的借款金额分别为35万元、20万元、15万元，合同的约定的还款期限分别截止至2016年4月5日、2016年4月24日、2016年5月14日；合同约定借款月息1.5%，借款方应自逾期之日起对逾期款项向出借方另行支付借款利率1倍罚息，原告称被告龙鼎公司已将利息支付至2015年8月19日，该日期在合同签订日期之前，故对原告要求被告龙鼎公司自2015年8月20日起支付利息至还款之日的请求，及要求按照月0.5%支付自2015年8月20日至2016年5月16日期间的违约金的请求，本院不予支持，本院认为可按照以下方式支付利息及违约金：（1）、本金为35万元的，自2015年10月4日起，按照月息1.5%支付利息至实际还款之日，违约金按照月0.5%，自2016年4月5日起计算至2016年5月16日为2432.5元；（2）、本金为20万元的，自2015年10月24日起，按照月息1.5%支付利息至实际还款之日，违约金按照月0.5%，自2016年4月24日起计算至2016年5月16日为770元；（3）、本金为15万元的，自2016年11月14日起，按照月息1.5%支付利息至实际还款之日，违约金按照月0.5%，自2016年5月14日起计算至2016年5月16日为50.25元。对原告要求被告合众公司承担还款责任的诉讼请求，被告合众公司未在合同处签字签章，对借款合同亦不予认可，故对原告要求被告合众公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告唐蕾借款70万元并给付利息（利息分为以下三部分：1、以35万元为本金，按月息1.5%，自2015年10月4日起计算至实际还款之日止；2、以20万元为本金，按月息1.5%，自2015年10月25日起计算至实际还款之日止；2、以15万元为本金，按月息1.5%，自2015年11月14日起计算至实际还款之日止；）；
二、被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司于判决生效后十日内支付原告唐蕾违约金3252.75元；
案件案件受理费12024元，减半收取6012元，由被告河南龙鼎吃货保商城股份有限公司负担；财产保全费4632元，由原告唐蕾负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月二日
书记员 王梓翔
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初911号
原告：张思忠，女，汉族，1972年11月10日生，住云南省昆�市。
委托代理人：吴莉、师铭骏，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯司国，男，汉族，1951年10月30日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明远建房地产开发有限公司。
住所：昆明市青年路389号（米行街M-2地块）志远大厦第**层*座。
法定代表人：侯司国，董事长。
委托代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张朝兵，该公司员工，一般授权代理。
原告张思忠诉被告侯司国、昆明远建房地产开发有限公司（以下简称远建公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人师铭骏，两被告的委托代理人张亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯司国系远建公司法定代表人。2013年6月20日，远建公司因缺乏周转资金，向原告借款2500000元，约定借期半年，月利率5%，利息按月支付。同日，被告远建公司向原告出具《借条》，并通过转账的方式向户名：侯司国，账号62×××74的账户转入2500000元。借款到期后，远建公司于2013年12月20日向原告出具《借条》将该笔借款延期至2014年12月20日。对该笔借款，二被告实际支付利息至2014年1月20日后，未再支付利息及偿还本金。此外，被告侯司国作为远建公司法定代表人，在资金上与远建公司严重混同，依法应当对远建公司的上述债务承担连带责任。如上述，二被告拒不依约支付借款利息、偿还借款本金的行为，已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付原告借款本金2500000元，并自2014年1月21日起，以该未偿还本金为基数，按照年利率24%，计算逾期付款利息至借款本金结清之日止；2、二被告承担本案全部诉讼费用；3、二被告对诉请债务承担连带赔偿责任。
二被告答辩称：对借款事实无异议，我方的确收到了借款本金2500000元，我方分9笔还款，已经归还了1375000元。
归纳双方当事人的诉辩观点，原、被告对以下事实无异议：
一、2013年6月20日，远建公司向张思忠出具《借条》，向张思忠借款2500000元，借款期限自2013年6月20日起至2013年12月20日止。张思忠应被告远建公司要求，于2013年6月20日将上述借款2500000元通过转账方式汇入侯司国的账户62×××18上。2013年12月20日，张思忠同意将借款期限延至2014年7月20日止。张思忠与远建公司口头约定借款利率为月利率5%。
二、2013�7月19日至2014年6月19日，张思忠共收到侯朝辉支付的款项1375000元。
对于上述原、被告无异议的事实，本院依法予以确认为本案案件事实。
本案争议焦点为：借款人已偿还的利息和本金是多少？
本院认为，针对本案争议焦点，原告与被告远建公司约定的借款期限为2013年6月20日起至2014年7月20日止，借款利率为月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的利率为月利率5%，违反了国家对借款利率的限�性规定，超过月利率3%（日利率0.1%）的利息约定无效。被告远建公司于2013年7月19日至2014年6月19日共向原告偿还利息1375000元，其中被告远建公司于2013年7月19日至2014年6月19日已向原告支付合法利息840000元（2500000元×日利率0.1%×336天＝840000元），被告远建公司向原告支付的超过年利率36%的利息535000元应折抵被告远建公司尚欠原告的借款本金2500000元，故被告远建公司还应向原告偿还借款本金1965000元。
关于原告要求被告支付自2014年1月21日起至借款本金结清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息的诉讼请求，在被告远建公司向原告的借款期限届满后，被告远建公司未按时向原告归还借款本息，原告要求被告远建公司按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但被告远建公司已向原告支付了2014年6月19日之前�利息，故原告主张的逾期利息应自2014年6月20日起以未付款1965000元为基数计算。
关于原告要求被告侯司国对上述债务承担连带责任的诉讼请求，原告认为侯司国系被告远建公司法定代表人，原告将借款支付给侯司国的行为可以认定侯司国与远建公司在资金上存在严重混同，故应承担连带责任。但原告将借款支付给侯司国系根据被告远建公司的指示，是一种履行行为，原告对该指示予以认可并将该借款支付给了侯司国，并不能因此认为侯司国与远建公司资产混同，原告也没有其他证据证明侯司国与远建公司存在资产混同的情况，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明远建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张思忠返还借款1965000元，并承担上述借款自2014年6月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告张思忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告张思忠承担5735.2元，被告昆明远建房地产开发有限公司承担21064.8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发�法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 李晓明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘亚福
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第196号
申请执行人代天明，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
申请执行人田卫明，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
被执行人罗碧辉，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县高安镇。
被执行人邓明海，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道。
被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，系该公司总经理。
重庆市丰都县人民法院作出的（2013）丰法�初字第02902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的40931元（含执行费502元），未执行标的40931元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02902号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
审 判 员 韩�勇
代理审判员 秦 慧 超
二〇一五年十月廿七日
书 记 员 樊 欣 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第196号
申请执行人代天明，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
申请执行人田卫明，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
被执行人罗碧辉，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县高安镇。
被执行人邓明海，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市丰都县三合街道。
被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，系该公司总�理。
重庆市丰都县人民法院作出的（2013）丰法民初字第02902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的40931元（含执行费502元），未执行标的40931元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02902号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月廿七日
书 记 员 樊欣莉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1026号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人贺某。因本案于2015年4月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年4月29日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]740号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日，被告人贺某因借钱问题与被害人黄某发生纠纷后伺机报复，次日凌晨1时许，被告人贺某纠集“阿星”等人（均另案处理）至常州市武进区南夏墅戴家村委陈家头47号被害人黄某暂住地，持钢管殴打被害人黄某，致黄某左尺骨中段粉碎性骨折、下颌骨及鼻骨骨折等伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人黄某之伤属轻伤一级。案发后，被告人贺某已与被害人黄某达成赔偿协议，并付清协议赔偿款人民币53000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人李某甲、李某乙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某伙同他人，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人贺某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年八月十日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2977号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：叶国良。
被告：叶伟国。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告叶国良、叶伟国金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行以被告叶国良、叶伟国未归还借款为由，诉请判令：1.被告叶国良、叶伟国偿还贷款及手续费75000元，逾期利息3319.63元、滞纳金7543.93元（暂计算至2014年7月1日，实际按中国银行信用卡领用合约计算至实际付款日）；2.被告叶国良、叶伟国支付原告律师费3000元；3.原告对被告叶国良名下的车辆所设定的抵押财产折价或拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权。
被告叶国良、叶伟国未到庭，亦未答辩。
本院查明事实如下：2012年8月14日，被告叶国良向原告申请信用卡购车分期付款，分期付款总额度为174900元，其中购置汽车额度为150000元、担保公司综合费用额度9000元、银行手续费15900元，期数为36期，第一期交易日为2012年9月6日。若被告叶国良逾期三期的，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性提前计入账户。被告叶国良自2013年1月6日开始逾期还款。截至2014年7月1日，被告叶国良欠原告贷款本金及手续费75000元，逾期利息3319.63元、滞纳金7543.93元。原告与被告叶国良签订的《信用卡购车分期付款合同》包含附件中银信用卡领用合约，并约定被告叶国良应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告叶伟国系被告叶国良上述债务的共同还款人，被告叶国良提供其名下的牌号为浙b×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括分期购车款、手续费、担保综合费、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实有原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、共同还款承诺书、中银信用卡领用合约、信用卡交易记录、车辆登记证、进账单、法律服务合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告叶国良签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡分期付款抵押合同》，被告叶伟国向原告出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告叶国良未按约还款，实属违约，故原告有权宣布贷款提前到期、要求被告叶国良立即归还所有贷款本金、手续费及拖欠的逾期利息和滞纳金。被告叶伟国应按其承诺对被告叶国良的上述债务承担共同还款责任。为履行上述合同，被告叶国良自愿以其名下的车牌号为浙b×××××的车辆（车架号：lfv3a23c0c3083419，发动机号：173782）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国良、叶伟国归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行购车贷款本金及手续费75000元，逾期利息3319.63元、滞纳金7543.93元，并按中银信用卡领用合约的约定支付自2014年7月2日起至实际的履行日止的逾期利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告叶国良、叶伟国支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告叶国良、叶伟国未按约履行第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告叶国良名下的车牌号为浙b×××××的车辆（车架号：lfv3a23c0c3083419，发动机号：173782）折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2022元，公告费650元，合计2672元，由被告叶国良、叶伟国共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 朱文莉
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈天翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01048-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。
负责人王翔，行长。
被执行人黄晓东，男，1970年7月31日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00021号民事判决书，向被执行人黄晓东送达执行通知书，责令被执行人黄晓东支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金828957.88元，逾期利息29700.85元、逾期罚息1142.7元（截止2012年8月27日，利息，罚息计算至本判决确定的清偿之日止）、律师代理费损失17500元；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行对被执行人黄晓东用作抵押的坐落于武汉市洪山区武青四干道临28爱家国际华城一期二区17栋1单元22层1室房屋享有优先受偿权；承担受理费12398元、公告费700元，执行费10690元。但被执行人黄晓东至今未履行。
本院查明，坐落于武汉市洪山区武青四干道临28爱家国际华城一期二区17栋1单元22层1室房屋（合同备案号洪070815477号，期房抵押证号武房期洪字第2009008205号），登记在被执行人黄晓东名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人黄晓东名下坐落于坐落于武汉市洪山区武青四干道临28爱家国际华城一期二区17栋1单元22层1室房屋（合同备案号洪070815477号，期房抵押证号武房期洪字第2009008205号）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄驰俊
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行初字第101号
原告：单君。
被告：杭州市工商行政管理局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街167号。
法定代表人：胡昕。
委托代理人（特别授权代理）：金志铭。
委托代理人（特别授权代理）：英颖。
本院在审理原告单君诉被告杭州市工商行政管理局余杭分局工商不予立案行政争议一案中，因原告单君未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于�用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 张中明
人民陪审员 耿海颖
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈斯敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）花民一初字第01516号
原告：窦本云，男。
被告：刘明清，男。
被告：朱序龙，男。
本院受理原告窦本云与被告刘明清、朱序龙民间借贷纠纷一案，原告窦本云、被告刘明清、朱序龙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院受理原告潘斌与被告杨犇民间借贷纠纷一案，经合议庭认真评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费230元（已减半收取）、诉讼保全费320元、公告费150元，合计700元，由原告窦本云承担。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 杨慧丽
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 张万香
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第175号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海熊猫机械集团天津销售有限公司，住所地天津市南开区宾水西道时代奥城C6北821室。
法定代表人刘继承，总经理。
委托代理人杨晓青，该公司员工。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人上海熊猫机械集团天津销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第7271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费3051元，减半收取1525.5元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 苗 佳
二０一四年八月十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。