辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2784号
上诉人（原审被告）：臧红杰，现住营口市。
委托诉讼代理人：王高原，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂喜，现住营口市。
委托诉讼代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐世启，现住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：徐睿，现住营口市。
法定代理人：臧红杰，系徐睿母亲。
被上诉人（原审被告）：解淑琴，现住辽宁省大石桥市。
上诉人臧红杰因与被上诉人陈桂喜、徐世启、徐睿、解淑琴民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2015)营站民二初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧红杰及其委托诉讼代理人王高原，被上诉人陈桂喜及其委托诉讼代理人张杰、被上诉人徐世启、被上诉人徐睿的法定代理人臧红杰到庭参加诉讼。被上诉人解淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人臧红杰上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人陈桂喜的诉讼请求。一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，上诉人不应对本案争议债务承担偿还责任。上诉人不应对被上诉人陈桂喜主张的本案争议债务中的16万元债务承担偿还责任。上诉人与徐泽旭于2012年11月27日离婚，不存在离婚前的夫妻共同债务。徐泽旭的服装厂与被上诉人陈桂喜之间不存在陈年欠款。一审将徐泽旭经营的服装厂2015年欠付被上诉人陈桂喜的债务区分并定性其中具有2011年的陈年欠款16万元明显不当，被上诉人陈桂喜主张的欠款全部发生于上诉人与徐泽旭2012年11月27日离婚以后，上诉人与徐泽旭在离婚协议中明确约定，离婚后由徐泽旭经营服装厂，所以上诉人不应对本案争议的任何债务承担责任。一审判决将本案争议债务全部认定为徐泽旭的个人债务错误，被上诉人陈桂喜当庭出具的证据，无法证明徐泽旭与其真正形成了借款关系以及借款的具体数额。退一步说，即使被上诉人陈桂喜主张的部分债务真的存在，其也是被上诉人陈桂喜与营口鑫盛针织品加工厂因发生业务形成的债务，而非徐泽旭的个人债务。一审判决对本案争议债务所判承担方式错误，原审认定本案争议债务金额为447591元，判令徐泽旭的继承人在继承徐泽旭的遗产范围内偿还287591元，剩余的16万元判令上诉人偿还于法无据。根据继承法33条的规定，既然一审法院将本案认定债务全部作为徐泽旭的债务，那么就应当首先用徐泽旭的遗产偿还全部债务。
被上诉人陈桂喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人是否应承担16万元债务，上诉人与徐泽旭2012年11月27日离婚，此笔16万元借款有证明及证人作证系夫妻存续期间借款，因上诉人配偶徐泽旭已故，一审根据婚姻法若干问题的解释，判决上诉人承担偿还责任并无不当之处。原审第一项判决其他被上诉人徐世启、徐睿、解素琴在继承徐泽旭遗产范围内共同偿还原告欠款人民币287591元。该三被上诉人均未提出上诉，应视为对判决的认可，该条判决内容未涉及上诉人的利益，上诉人无权对此提出上诉，所以答辩人无需对此进行答辩。答辩人与徐泽旭为多年好友。2008年起，徐泽旭因服装厂经营周转，先后欠答辩人477597元。2015年3月31日徐泽旭病故，徐泽旭父亲接管公司。应驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实，2008年开始，原告与徐泽旭有业务往来，截至到2005年1月14日徐泽旭共欠原告477591元。（其中截止到2014年1月23日徐泽旭欠原告338358元）徐泽旭于2015年3月31日病故，第一被告臧红杰与徐泽旭于1996年5月结婚，于2012年11月27日离婚。第二被告徐世启，第四被告解淑琴系徐泽旭父母。第三被告徐睿系徐泽旭之子。第三被告称2014年12月7日的对账单上的328588.3元是原告欠徐泽旭的款项。而原告称：徐泽旭一共欠我569821元，第一被告臧红杰说328588.3元是我欠徐泽旭的钱，所以已经减掉了该款，徐泽旭还欠我241233元，再加上证据一（牛皮纸）欠条上的第一项260358元，一共欠款为501591元，再减掉10000元税钱，再减去14000王天成的工作服款，最终总计徐泽旭欠我477591元。并有徐泽旭签字的证据可以认定。关于第二被告所述加工费3875元，无具体时间，无原告签字，故本院不予认定。另查徐泽旭已还原告之子张晨13万元（其中2014年12月19日，汇款3万元、2万元。2014年12月30日，汇款5万元，2015年1月26日，汇款3万元）。
本院于2015年6月3日做出（2015）站立保字第00078号民事裁定书，查封徐泽旭名下位于大石桥市沟沿镇立志村房号C14040547，面积317.01平方米的住宅一处。查封徐泽旭名下位于大石桥市沟沿镇立志村房号C14040753，面积为218.9平方米住宅一处。
一审法院认为，徐泽旭生前欠原告477591元事实清楚，证据充分，该欠条徐泽旭于2015年1月14日书写，第二被告抗辩还款13万元，其中2015年1月26日还款3万元，应在徐泽旭欠原告477591元总额中扣除3万元，故认定徐泽旭生前欠原告447591元。原告要求四被告偿还以上欠款，因第二被告，第三被告，第四被告作为徐泽旭法定继承人，应在继承徐泽旭遗产范围内承担偿还责任。2011年12月12日徐泽旭与第一被告夫妻关系存续期间所欠原告16万元应认定为夫妻共同债务，第一被告应承担偿还责任。判决：一、第二被告徐世启、第三被告徐睿、第四被告解素琴，在继承徐泽旭遗产的范围内共同连带偿还原告欠款人民币447591元。二、第一被告臧红杰偿还原告欠款人民币16万元。三、上述一、二款项四被告于本判决生效后10日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费8463元，保全费2870元由被告承担，原告预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人陈桂喜主张债权的对账单虽存在瑕疵，但是对账单中的每一笔往来均有相应的证据予以佐证，故原审认定被上诉人陈桂喜与徐泽旭之间存在477591元的债权债务关系并无不当。上诉人臧红杰与徐泽旭于2012年11月27日离婚，离婚后产生的债权债务与上诉人无关，但在上诉人与徐泽旭婚姻关系存续期间产生的债权债务，按照法律规定应属共同债务，应由上诉人与徐泽旭共同承担还款责任，故2011年12月12日产生的16万元债务应当由上诉人与徐泽旭的继承人在继承其遗产的范围内共同承担还款责任，而不应由上诉人全部承担，原审认定不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人臧红杰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持营口市站前区人民法院(2015)营站民二初字第00521号民事判决第一项；
二、撤销营口市站前区人民法院(2015)营站民二初字第00521号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人臧红杰与被上诉人徐世启、徐睿、解素琴在继承徐泽旭遗产的范围内共同连带偿还被上诉人陈桂喜欠款人民币16万元。
上述款项应于本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8463元，二审案件受理费3500元，保全费2870元，总计14833元，由上诉人臧红杰、被上诉人徐世启、徐睿、解素琴负担3500元，被上诉人徐世启、徐睿、解素琴负担11333元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 静