wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第692号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵成奎，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李方美，女，1973年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告潘文华，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵连强，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵成建，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告赵成奎、李方美、潘文华、赵连强、赵成建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭。因被告赵成奎、李方美、潘文华、赵成建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告赵成奎、李方美、潘文华、赵连强、赵成建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2012年12月20日，被告赵成奎、李方美向原告借款15万元，约定月利率为10‰，借款到期日为2013年12月19日，由被告潘文华、赵连强、赵成建担保。该款到期后，被告偿还了部分欠款，剩余部分至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵成奎、李方美偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费8400元，由被告潘文华、赵连强、赵成建承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、被告赵成奎与被告李方美的结婚证复印件一份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵成奎、李方美、潘文华、赵连强、赵成建在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年12月20日，原告钱铺信用社与被告赵成奎、李方美签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月20日至2014年12月19日期间内，该二被告可向原告借款15万元，借款用途为玻璃纤布加工、种植、养殖、消费，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：该二被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因该二被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，该二被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告潘文华、赵连强、赵成建签订最高额保证合同一份，约定：自2012年12月20日起至2014年12月19日止，被告潘文华、赵连强、赵成建对被告赵成奎在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月20日向被告赵成奎发放了贷款15万元，约定月利率为10‰，到期日为2013年12月19日。被告赵成奎仅于2013年8月21日偿付原告借款本金6万元，至今尚欠原告借款本金9万元及利息未予偿付。被告潘文华、赵连强、赵成建也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8400元。
另查明，被告赵成奎与被告李方美于1997年1月21日登记结婚。以上借款行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告赵成奎、李方美签订的个人借款合同及与被告潘文华、赵连强、赵成建签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告赵成奎发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告赵成奎未足额清偿原告借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告潘文华、赵连强、赵成建为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告赵成奎逾期未偿付该笔贷款时，被告潘文华、赵连强、赵成建也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告赵成奎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8400元，按以上两份合同的约定，应由被告赵成奎、潘文华、赵连强、赵成建向原告支付。因该笔借款发生于被告赵成奎与被告李方美婚姻关系存续期间，且被告李方美亦在借款合同上签字，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告赵成奎与被告李方美的夫妻共同债务，被告李方美依法应对以上借款本息及原告因提起诉讼而支付的律师费承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成奎、李方美于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金9万元及利息（以本金15万元为基数，自2012年12月20日始，至2013年8月20日止，按月利率10‰计算；以本金9万元为基数，自2013年8月21日始，至2013年12月19日止，按月利率10‰计算；自2013年12月20日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。二被告负连带清偿责任。
被告赵成奎、李方美于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费8400元。二被告负连带清偿责任。
三、被告潘文华、赵连强、赵成建对被告赵成奎、李方美应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告潘文华、赵连强、赵成建承担保证责任后，有权向被告赵成奎、李方美追偿。
案件受理费2868元，由被告赵成奎、李方美、潘文华、赵连强、赵成建负担；公告费600元，由被告赵成奎、李方美、潘文华、赵成建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4957号
原告：裴立强，男，1978年11月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：杜盘芳，女，1957年8月17日生，，汉族，住宜兴市。
原告裴立强与被告杜盘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴立强、被告杜盘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴立强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杜盘芳向原告裴立强归还借款20000元及利息。2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年4月6日，杜盘芳称投资什么项目，周期一月，向他借贰万元正，承诺一个月后归还并支付一定利息。当日他和杜盘芳一起去宜兴市城南大润发对面中国农业银行ATM机上，从他农行卡上（6228480438659407177）取现贰万元现金，然后存入杜盘芳农行卡上（6228480433855881317）贰万元正，但到期后杜盘芳至今一直未还。
杜盘芳辩称，她与裴立强不存在借贷关系。她是通过蒋某认识裴立强，当时蒋某将裴立强带到她家，说裴立强要她帮助投资三妹互助平台。裴立强取款20000元存入她卡内，然后她根据三妹互助平台的要求向三妹互助平台所指定的二个帐户分别汇款10000元。目前三妹互助平台因种种原因关闭，投资款在该平台中尚未支付，她没有侵吞裴立强的投资款。因此她从未向裴立强借过款，如果是借款，把借条拿出来。
本案争议焦点：裴立强与杜盘芳之间是否存在借贷关系。
杜盘芳为证明与裴立强不存在借贷关系，向法庭提供1、2017年4月7日6时36分、同年4月8日12时42分汇款单，证明杜盘芳收到裴立强的20000元以后，以裴立强的名字及138××××7810手机号，在三妹互助平台创立了帐号，并将裴立强的20000元汇入三妹互助平台配的帐号内。2、杜盘芳申请证人蒋某到庭作证。证人蒋某陈述：他和裴立强原先不认识，有天在宜兴市紫竹园夜排档和他人吃晚饭时说到投资，裴立强坐在对面，并朝他笑笑，他就打了个招呼并付了一支香烟，然后就说到了三妹互助平台，说投资1000元就能拿400元，时间是一个月，后来相互留了手机号码。过了二天，裴立强打电话他，他就把裴立强带到杜盘芳家里去，裴立强想要做这个三妹互助平台的投资，裴立强听听好的就投资20000元，他劝裴立强少投点，先弄10000元试试，裴立强说不要，要投就投20000元，裴立强当时身上没钱，就和杜盘芳一起去银行转账的。银行回去时，裴立强把杜盘芳送到家门口，本来想留裴立强吃饭的，裴立强说有事情就走了。裴立强对杜盘芳的汇款单认为不能证明为他投资的依据。对蒋某的证言认为基本属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。裴立强主张其与杜盘芳系借贷关系，对此杜盘芳不予认可，认为裴立强是向三妹互助平台投资的款项。根据杜盘芳提供的证据及证人证言，裴立强虽向杜盘芳银行卡内转入20000元，但双方无借款合意，因此裴立强以借款为由要求杜盘芳归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回裴立强的诉讼请求。
本案案件受理费167元（已减半收取）由裴立强负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦梦甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强。
委托代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：林琳。
被告：温州高格机电有限公司。
法定代表人：孙建赛。
被告：浙江威电康电子有限公司。
法定代表人：陈星年。
被告：孙建赛。
被告：余建邓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告温州高格机电有限公司（以下简称高格机电公司）、浙江威电康电子有限公司（以下简称威电康电子公司）、孙建赛、余建邓金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告高格机电公司偿还原告借款本金3747226.47元、逾期利息（截止2015年6月26日为136797.81元，自2015年6月27日起以3747226.47元为基数按年利率13.02%计算至实际支付之日止）；2、判令被告威电康电子公司、孙建赛、余建邓对上述第1项债务在各自保证范围内承担连带保证责任；3、由四被告共同承担本案诉讼费、财产保全费用等原告为实现债权所支付的费用。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告威电康电子公司所有的坐落于乐清经济开发区纬十六路××号的房地产（所有权证号：13××86；土地证号：1-××-39-4274）进行诉讼保全，保全金额以389万元为限，本院审查后，裁定对被告威电康电子公司的上述房产予以查封。依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月20日，被告孙建赛、余建邓与原告签订编号ZB9012201200000253《最高额保证合同》，约定为被告高格机电公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在2012年11月20日至2015年11月20日止的期间内与被告高格机电公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币600万元为限；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2013年11月22日，被告威电康电子公司与原告签订编号ZB9012201300000276《最高额保证合同》，约定为被告高格机电公司提供最高额连带责任保证，担保的主债权为原告在2013年11月22日至2014年11月22日止的期间内与被告高格机电公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币500万元为限；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2014年11月21日，原告与被告高格机电公司签订编号90122014280588《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告高格机电公司提供400万元贷款，借款期限自2014年11月21日至2015年2月2日；贷款执行固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮55%计算，贷款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，原告有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；原告对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利。
借款合同生效后，原告于2014年11月21日向被告高格机电公司发放贷款400万元。借款期限届满后，截止2015年6月26日，被告高格机电公司已还清借款期内利息，尚欠借款本金3747226.47元，逾期利息136797.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州高格机电有限公司应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金3747226.47元及逾期利息（截至2015年6月26日，逾期利息为136797.81元，剩余逾期利息以借款本金3747226.47元为基数自2015年6月27日起按年利率13.02%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付；
二、被告浙江威电康电子有限公司对上述第一项债务在最高额500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告温州高格机电有限公司追偿。
三、被告孙建赛、余建邓分别对上述第一项债务在最高额600万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告温州高格机电有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38362元，减半收取19181元，财产保全费5000元，合计24181元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年八月十八日
此页与原本核对无异
代书记员 童瑶钰
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂孝感中执字第00006-4号
申请执行人武汉文安吉工贸有限公司（以下简称工贸公司）。住所地：武汉市江岸区长湖地4号楼，组织机构代码证号：78318941-9。
法定代表人邱春明，该公司经理。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区6号生活区，组织机构代码证号：71796494-X。
法定代表人李贤铭，该公司董事长。
被执行人汪文寿。
案由：民间借贷纠纷。
武汉文安吉工贸有限公司与武汉佳诚房地产开发有限公司、汪文寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂孝感中民二初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。工贸公司于2012年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人汪文寿无财产可供执行。本案被执行人佳诚公司名下可供执行的财产仅有其开发的位于武汉经济技术开发区博学路“博学华府”楼盘和位于武汉市汉南区滨江路101号“望江阁”楼盘共计未售出房屋148套，上述房产已全部被本院及多家法院因另案查封。佳诚公司和汪文寿应共同偿还工贸公司借款本金人民币1000万元及相应的法定利息。因本案中被执行人汪文寿无财产可供执行，佳诚公司可供执行的财产均被多家法院因另案交错查封，且已通过湖北省高级人民法院协调由武汉市中级人民法院和本院共同处置涉及佳诚公司为被执行人的所有案件及财产。申请执行人又不能提供被执行人新的财产线索，故本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2012年3月5作出的（2012）鄂孝感中民二初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖中兴
审判员 杨 杰
审判员 吕 波
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33796号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1029号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告李某甲诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人刘其德到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告王某甲经媒人介绍，于2012年4月相识并建立恋爱关系。2015年农历正月初六婚约关系终止。期间，被告以各种理由先后向原告索要现金八万余元，加上其他花费及物品，高达十余万元之多。后经多次交涉，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉，要求依法判令被告返还彩礼款捌万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲、王某乙未答辩。
经审理查明：农历2012年4月，原告李某甲与被告王某甲经媒人李某丙介绍认识。农历2012年4月12日双方在山西省河津市禹泉粥屋见面并举行订婚仪式，原告李某甲给被告王某甲见面礼现金26000元。同年八月节（中秋节），男方给女方2000元衣服钱。2013年八月节，男方给女方2000元衣服钱。2014年农历正月二十二，男方在定陶县冉堌镇刘庄行政村李海村举办酒席时，给女方2000元见面礼及3000元衣服钱。2014年八月节，男方给女方8000元要生时钱和2000元衣服钱。2014年7月，被告王某乙在定陶县王双楼村盖房子，以其女儿与原告有婚约为由向男方索要30000元，后原告父亲李某乙代原告从天津向被告王某乙汇款20000元，媒人李某丙代原告向其汇款10000元。原告李某甲与被告王某甲因钱款问题于农历2015年1月6日解除婚约。
以上事实，有原告的当庭陈述、天津农商银行农信银现金通存业务回单、业务收费凭证、证人李某乙、李某丙的当庭证言等记录在卷予以证实。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告李某甲与被告王某甲未办理结婚登记手续，双方婚约解除，被告方应依法返还原告按照习俗给付的彩礼。原告李某甲于农历2012年4月12日在山西省河津市给被告王某甲见面礼现金26000元、同年八月节（中秋节）给女方2000元、2013年八月节给女方2000元、农历2014年1月22日在定陶县冉堌镇刘庄行政村李海村给女方5000元、2014年八月节给女方10000元，属于按照农村习俗给付的彩礼，接受彩礼一方应当予以返还。原告主张被告借婚约向其索要的盖房子钱30000元，属于以结婚为目的的赠与，具有彩礼的性质，被告方应一并返还。原告主张看望被告及其家人时所给5000元，属于双方亲情往来的赠与，本院对原告的该项主张依法不予支持。被告王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内向原告李某甲返还彩礼人民币75000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告李某甲负担62元，由被告王某甲、王某乙负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年八月四日
书记员 马晓强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15146号
上诉人（原审被告）冯×，女，1968年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）吕×，男，1972年10月16日出生。
委托代理人徐振柏，男，1965年2月16日出生，河北省承德市承德县安匠乡法律援助工作站法律工作者。
上诉人冯×因与被上诉人吕×婚约财产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第05311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，吕×起诉至原审法院称：2014年7月，经媒人潘×、赵×、尹×介绍，我与冯×建立恋爱关系，当时女方提出要20000元彩礼钱。2014年8月4日，在我家举行的订婚仪式上，我通过媒人给付女方彩礼钱20000元，另外给付冯×孩子钱和认亲钱各1000元。第二天当我与冯×商量办理结婚登记手续时，冯×要求我再给付10000元，还要求购买衣服、手机、摩托车等财物。在双方协商未果情况下，冯×拒绝办理结婚登记，之前我给付的彩礼钱也拒绝返还。现我要求冯×返还彩礼钱20000元并承担本案诉讼费。
冯×辩称：吕×所诉不属实。我与吕×经人介绍相识，我和我儿子于2014年8月4日去吕×家并不是为订婚，而是认亲。吕×并未给我20000元彩礼钱，只是给了我2000元，其中1000元是给我儿子的，故不同意吕×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从吕×、冯×双方向法院提供的证据看，吕×三位证人证明的事情经过内容详实且能够相互印证，与吕×的陈述基本一致。冯×证人证明的内容不详，且与冯×对于事实的陈述在重要情节上不一致，同时证人亦系冯×之子，其证明的效力明显低于吕×方的证明效力。综合本案已查明的事实，可以认定吕×以与冯×缔结婚约为目的，向冯×支付了20000元，该钱款具有彩礼的性质。双方因故分手未办理结婚登记，冯×理应将收受吕×的彩礼予以返还。故对于吕×要求冯×返还20000元彩礼的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年10月判决：冯×返还吕×彩礼人民币二万元（于判决书生效之日起七日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯×不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回吕×的诉讼请求，主要理由是：双方并未长时间相处，彼此尚不了解，未到谈婚论嫁地步，不存在收取彩礼的客观事实基础；冯×登门拜访并非为索取彩礼，仅为更多了解吕×家境及其个人情况；冯×从未要求吕×给付彩礼，亦未收到过任何彩礼。吕×同意原判。
经审理查明：2014年7月，吕×、冯×经人介绍相识。2014年8月4日，冯×和儿子高×到吕×家中，在媒人潘×、赵×、尹×在场的情况下，吕×将20000元人民币作为订婚彩礼给付冯×。吕×另外给付高×1000元。此后吕×、冯×双方产生矛盾，并未进行结婚登记。
本案在原审过程中，吕×申请潘×、赵×、尹×三名证人出庭作证，均证实2014年8月4日在吕×家中，吕×给付冯×彩礼钱20000元，还给付冯×之子高×1000元。高×为冯×出庭作证，其证明2014年阴历7月9日与冯×到吕×家中，未见到吕×给付冯×20000元，亦否认吕×给过自己1000元，其他的情况记不清楚，因为后来自己睡着了。
本院审理中，冯×提交张×出具的证明，主要内容为2014年8月4日张×与冯×一起到吕×家，张×没有看见吕×给冯×彩礼钱。吕×称给钱那会张×不在场，张×并不是陈述事实。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。吕×诉讼主张其给付冯×20000元彩礼，冯×拒绝办理结婚登记，要求冯×返还彩礼。为证明其主张，吕×提供三位证人潘×、赵×、尹×到庭作证。冯×否认收到过吕×给付的彩礼，亦提供其子出庭作证及张×的书面证言。对比双方的证据，吕×提供三位证人所×证言内容详实且能够相互印证，形成证据链，与吕×的陈述基本一致。冯×提供的证人证言及书面证明的证明力明显小于吕×提供证据的证明力。原审法院据此采信吕×的证据并判令冯×返还彩礼，于法有据，本院予以维持。冯×否认其收到彩礼的上诉意见，与上述认定不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费198元，由吕×负担32元（已交纳），由冯×负担166元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费300元，由冯×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 禹海波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01116号
原告：吴占春，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告吴占春诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占春撤回起诉。
本案受理费945元，减半收取472.5元，由原告吴占春承担。
审判员 蔡婷
二〇一四年十月九日
书记员 黄妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00246号
原告武汉兴杭桦商贸有限公司。
法定代表人蔡新城，总经理。
被告湖北鄂南新华印刷包装有限公司。
法定代表人阮诗树，总经理。
原告武汉兴杭桦商贸有限公司与被告湖北鄂南新华印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉兴杭桦商贸有限公司以双方在庭外达成和解于2014年6月20日撤回起诉。
本院认为，原告武汉兴杭桦商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴杭桦商贸有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费10683元，邮寄送达费46元，共计10729元由原告武汉兴杭桦商贸有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一四年六月二十日
书记员 叶 俊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1248号
罪犯张其琪，男，1985年6月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年5月31日作出（2012）中一法刑二初字第407号刑事判决，以被告人张其琪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张其琪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其琪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张其琪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张其琪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民三初字第00351号
原告：湖北东风汽车销售技术服务联合公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路471号。
法定代表人：孙虎，该公司总经理。
委托代理人：董立，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：余雪华。代理权限：特别授权。
被告：潘新成。
被告：潘博。
本院在审理原告湖北东风汽车销售技术服务联合公司诉被告潘新成、被告潘博恢复原状纠纷一案中，原告湖北东风汽车销售技术服务联合公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东风汽车销售技术服务联合公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告湖北东风汽车销售技术服务联合公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告湖北东风汽车销售技术服务联合公司负担。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 郑武平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张晏超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第201号
原告：金利来（中国）有限公司。
法定代表人：曾智明。
委托代理人：陶雨生。
委托代理人：刘红梅。
被告：丁正好。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告丁正好侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告金利来（中国）有限公司于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金利来（中国）有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 吕 力
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00547号
原告：罗某，女，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1983年7月24日出生，汉族，原住安徽省淮南市田家庵。
原告罗某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1�16日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李靖到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍于年月日登记结婚，年月日生育一女张某乙。女儿出生前被告以做生意为名在外到处骗钱，部分债权人甚至到家中催讨借款。2012年5月原告与女儿搬回娘家居住，原、被告开始分居。分居期间被告对女儿不闻不问，被告未尽到丈夫、父亲的责任。现双方分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。本案在审理过程中，原告将抚养费的诉讼请求数额减少为每月500元。
原告罗某为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。本院经审查予以确认。
证据二、结婚证，证明年月日双方办理结婚登记，原、被告系合法的夫妻关系。本院经审查予以确认。
证据三、户口本、婚生女张某乙的出生医学证明，证明婚生女张某乙于2012年04月28日出生。本院经审查予以确认。
证据四、本院（2012）田执字00395号协助执行通知书和执行裁定书、评估报告，证明张某甲在外到处骗钱，导致原、被告结婚的房子已被执行。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据五、本院（2014）田民一初字00220号民事判决书及庭审笔录，证明原、被告从2012年5月份开始分居，分居已满三年。本院经审查予以确认。
被告张某甲未出庭应诉答辩和举证。
经庭审调查，原告举证，本院根据采信的证据，认定以下事实：
年夏罗某、张某甲经人介绍相识恋爱，年月日在本区民政局登记结婚，年月日婚生一女张某乙。双方婚前感情尚可，婚后初期感情尚可。2012年5月因感情不合罗某与婚生女回娘家居住，双方自此分居至今，现张某甲下落不明。
2015年1月原告罗某起诉来院要求离婚。
本院认为：现被告张某甲下落不明，且与原告罗某分居已超过两年，本院依法确认双方夫妻感情确已破裂。原告罗某关于离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。鉴于双方分居后婚生女张某乙一直由原告罗某实际带领抚养，被告张某甲下落不明，另结合本地生活水平和该子女的实际需要，婚生女张某丙由原告罗某抚养，被告每月给付抚育费500元。原告罗某关于婚生女张某乙由其抚养及被告每月给付抚养费500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告罗某抚养，被告张某甲于每月1日给付该子女抚育费500元，自2015年7月起至该子女独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费560元，均由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部�进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2969号
原告马某某，女。
委托代理人沈某某，上海市某区某街道法律服务所法律工作者。
被告蔡某，男。
委托代理人杨某某，上海市某律师事务所律师。
起诉日期：2014年7月28日。
立案日期：2014年7月28日。
开庭审理日期：2014年9月2日。
原告马某某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年2月10日登记结婚，同年9月15日生育一子，取名马某某。婚后因性格不合，双方时常发生争吵。原告于2013年10月第一次起诉离婚，未予准许。后感情未获改善。现夫妻感情完全破裂，故请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，庭审中表示第一次判决不准离婚后，自己多次前往原告家中，但一直没碰到过原告。为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年2月10日登记结婚，同年9月15日生育一子，取名马某某。婚后，双方家庭琐事产生了矛盾。2013年5月晚八时，被告恰好在原告单位处看见一男性从原告所在办公楼走出，双方产生了隔阂。原告于2013年10月第一次起诉离婚，未予准许。2014年7月28日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
另查明，坐落于上海市某区某镇某新村某号某室房屋产权登记人为原、被告，房屋贷款主贷人为被告，并由被告偿还，截至2014年7月28日，尚余贷款余额132，384.16元。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息资料、儿子户口页复印件、结婚证，证明双方的婚姻关系、（2013）金民一（民）初字第3726号民事判决书复印件以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，结婚至今十余年，且育有一子，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。后因家庭琐事及误会产生隔阂。第一次判决不准离婚后，被告主动前往原告家中，并继续偿还原、被告名下房产的贷款，且在本次诉讼中坚持不同意离婚，应视为夫妻感情尚未完全破裂。被告应继续为修复夫妻之间的裂痕作出努力；作为原告也应慎重对待婚姻家庭，给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，共同维护家庭利益，相信夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第593号
原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部。
经营者吴金金。
委托代理人汪丽花。
被告陶建龙。
原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部为与被告陶建龙车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛云扬独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部的委托代理人汪丽花到庭参加诉讼，被告陶建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的个体工商户，原告与被告于2014年11月4日签订《汽车借用合同》，约定被告向原告有偿借用雪佛兰科鲁兹车型一辆，借用金额为180元／天。合同签订后，原告将证件齐全，车况良好的车辆交付给被告使用，被告在使用期间，发生严重超速违章，2014年11月26日，被告将车辆归还原告。此后，原告多次联系被告，被告均以各种理由拒不支付租金以及违章罚款。为此，原告请求判令：被告向原告支付车辆各项经济损失9960元（含车辆租金及车辆违章费用）；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉请为要求被告支付车辆租金3960元。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：被告行驶证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；租赁合同一份，证明原被告之间存在租车关系及被告尚欠租金3960元的事实；浙江罚没财务专用票据以及处罚决定书各一份，证明原告支出违章款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认证据一、二、的证明力，对证据三，结合庭审陈述，本院认为，处罚决定书的被处罚人为ＸＸ，处罚款亦为ＸＸ所缴纳，现未有证据证明ＸＸ与本案原被告的关系，故本院对其证明力不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年11月4日，被告陶建龙与原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部签订《汽车借用合同》一份，合同约定，被告于2014年11月4日16时向原告租用车牌号为浙G×××××汽车一辆，租金为180元／天，借车时间24小时为一天，白天超时6小时按一天计算，还车时，被告应及时支付租金。合同签订后，原告按约交付租赁车辆，2014年11月26日15时，被告将车辆归还原告，双方确认租金为3960元，并在合同中予以注明。还车后，经原告催讨，被告至今未付租金。
本院认为：原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部与被告陶建龙签订的《汽车借用合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，在原告按约将车辆交付被告租用情况下，被告应当在还车时支付租金，现被告尚欠原告租金3960元未付，其应当承担支付尚欠租金的民事责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部租车费3960元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市婺城区唯美汽车租赁服务部负担15元，被告陶建龙负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 孙娅丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00084号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。
被执行人李云辉，男，1985年5月生，汉族。
被执行人李锁阳，男，1955年4月生，汉族。
被执行人殷军，男，1985年4月生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人李云辉、李锁阳、殷军借款合同纠纷一案，本院（2010）徒宝商初字第00135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人2014年8月15日再向本院申请恢复执行，申请执行标的480400元，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的额172600元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒商初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 王祺斌
二〇一五年八月十七日
书记员 严 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第472号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月31日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人廖某，男，1973年10月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民。2011年3月21日因犯抢夺罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2011年4月30日刑满释放。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人杨某某，男，1967年9月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民。2011年3月21日因犯抢夺罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自2011年4月2日至2012年4月1日）。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人晏某某，男，1954年5月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。2001年12月因犯抢夺被收容劳教一年六个月；2003年8月因犯抢夺被收容劳教三年；2010年10月因诈骗被收容劳动教养二年。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，2013年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某犯抢夺罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月28日7时许，谢某（另案处理）纠集被告人王某某、杨某某、晏某某、廖某等11人来到长沙市芙蓉区朝阳村菜市场，以玩“红宝”的方式伺机作案。被告人晏某某、廖某、谢某等人“当托”下注及望风，被告人杨某某骑电动车在一旁接应，被告人王某某负责发牌设局，诱骗路人参赌。被害人胡某某下注200元被骗后称无钱下注，旁边配合作案的人就怂恿其以戴在手上的黄金戒指押注。胡某某将黄金戒指从手上取下交到被告人王某某手中后，王某某接过黄金戒指搭乘杨某某驾驶的电动车逃离。晏某某、廖某等人则以围堵的方式阻碍胡某某追赶并逃离。王某某与杨某某逃至马王堆与谢某汇合，并将黄金戒指交给了谢某。
当天，谢某再次纠集王某某、杨某某、廖某、晏某某等人来到长沙市芙蓉区马王堆菜市场附近，按先前的分工，伺机以同样的方式作案。被害人张某某下注200元被骗后称无钱下注了。谢某便要其用手上的黄金手镯下注参赌，张某某不肯。谢某抓住张某某的手夺下黄金手镯交给王某某。王某某接过后搭乘杨某某驾驶的电动车逃至杜甫江阁。与谢某汇合后，王某某将黄金手镯交给谢某。2013年5月30日，四被告人伙同他人来到长沙市芙蓉区乔庄巷口准备再次作案时被公安机关抓获。
上述赃物由谢某销赃后，按各自作用大小分赃。其中，王某某分得人民币1100元，杨某某分得人民币610元，晏某某、廖某各分得人民币580元。后经鉴定，被抢的黄金戒指价值人民币1312元，黄金手镯价值人民币7544元。
上述事实，被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某在本院开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人胡某某、张某某的陈述，抓获经过，指认笔录，扣押经过及扣押物品清单和照片，价格证明意见书，刑事判决书，劳动教养决定书，刑满释放证明，被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物价值人民币8856元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人廖某、杨某某、晏某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某、廖某、杨某某、晏某某犯罪后认罪态度均较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人晏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一三年十月十四日
书记员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第123号之二
申请执行人：陈达豪，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，香港特别行政区居民，住韶关市曲江区。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被执行人：韶关市凌鹏水泥有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：雷鹏，执行董事。
申请执行人陈达豪申请执行被执行人韶关市凌鹏水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第210号民事调解书已经发生法律效力，调解约定被执行人欠申请执行人借款本金xxxx万元，定于2015年1月22日前归还xxx万元，余款xxxx万元定于2015年4月18日前付清，若被执行人未按期还款，申请执行人可向法院申请强制执行，�求被执行人归还尚欠的全部款项，并承担诉讼费xxxxx元；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年1月23日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，发现被执行人有三宗土地使用权、车间厂房及持有广东华鹏再生资源发展有限公司49%股权的财产，本院于2015年1月30日发出执行裁定书，查封了上述被执行人的财产，但因上述财产已被其他法院先行查封，本院暂无处置权，需待首封法院或执行标的较大的法院处置时参与分配；除上述财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本院执行的财产线索，同时申请执行人�意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人的财产需待后处理并由申请执行人申请参与分配；同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第123号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晓饶
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第123号
申请执行人：陈达豪，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，香港特别行政区居民，住韶关市曲江区。
委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被执行人：韶关市凌鹏水泥有限公司，住所地：韶关市曲江区乌石镇坑口村民委员会叶屋村大窝子。
法定代表人：雷鹏，执行董事。
本院受理的申请执行人陈达豪申请执行被执行人韶关市凌鹏水泥有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2015）韶曲法民一初字第210号民事调解书。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日对此案立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人韶关市凌鹏水泥有限公司持有的广东华鹏再生资源发展有限公司的股份。
查封财产的限额为xx万元，查封期限为一年。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前20日内向本院书面提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 苇
二〇一五年一月三十日
书记员 王晓饶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1086号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人景泽宽。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人景泽宽款项299636元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2573号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张留同，男，1985年3月3日生，汉族，户籍地冠县。
被告：李相君，男，1980年9月22日生，汉族，户籍地冠县。
被告：张玲玲，女，1991年3月29日生，汉族，户籍地冠县。
被告：张延军，男，1990年6月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告：张建飞，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地冠县。
被告：黄汉峰，男，1983年10月25日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张留同、李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告张留同、李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日被告张留同与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行签订个借字（2013）年第18346981号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年8月5日。同日李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年8月6日被告张留同作为借款人，山东聊城润昌农商行冠宜春路支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第18346981号《个人借款合同》一份。
2、2013年8月6日原告聊城润昌农商行冠宜春路支行作为债权人，被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰作为保证人，双方签订的（润昌商行冠宜春路支行）保字（2013）年第18346981号保证合同一份。
3、2013年8月6日原告聊城润昌农商行冠宜春路支行与被告张留同办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月6日被告张留同与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年8月5日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张留同的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月6日被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰与原告签订保证合同，自愿为张留同与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告张留同未予清偿，被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰也未承担保证责任。
本院认为：被告张留同向原告借款并签订借款合同，被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张留同作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰作为保证合同的相对人，应当就被告张留同的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张留同于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年8月6日至2014年8月5日以本金10万元按月利率10.5‰计息，自2014年8月6日至判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰对被告张留同的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李相君、张玲玲、张延军、张建飞、黄汉峰清偿后有向被告张留同追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
审判员 武志明
陪审员 张祥会
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢 涛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初746号
原告：李俊，男，1967年12月15日，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：徐唐香，男，1978年1月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
被告：虞少军，女，1979年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。
原告李俊诉被告徐唐香、虞少军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告虞少军到庭参加诉讼，被告徐唐香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
李俊诉称：徐唐香于2015年1月7日向原告借现金110000元，约定借款期限一年，月利率1.5%，并向原告出具借条。到期后，徐唐香未归还借款，电话不接听，信息也不回。原告为此起诉，请求：1、判令被告立即归还借款110000元，并从借款之日按月利率1.5%支付利息。2、由被告承担本案受理费用。
徐唐香未作答辩。
虞少军辩称：我不知道有这笔借款，原告应该找徐唐香还款，不应该找我；徐唐香多年不顾家里的生活，他父亲跟我们的两个孩子都是我一人抚养。
李俊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条，证明徐唐香向李俊借款11万元正。3、（2015）松民一初字第02209号民事判决书，证明二被告系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间。
虞少军质证提出：出具借条情况我不清楚。
本院审核认为：原告所提交的证据是国家机关公文书证复印件或借条原件，形式合法，内容具体，徐唐香不出庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
根据以上审核认定的证据，结合当事人陈述，本院查明：
二被告于1993年相识并建立恋爱关系，1999年农历正月14日按农村习俗举行婚礼，2011年8月12日补办结婚登记。李俊与徐唐香是朋友，徐唐香因资金短缺向李俊借款，并于2015年1月7日向李俊出具借条一张，内容；“借条今借到李俊现金人民币壹拾壹万元正，￥110000元此条借款人：徐唐香2015、1、7”。借贷成立后，徐唐香不但未归还借款，而且电话不接听，信息也不回。原告遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：徐唐香向李俊借款110000元未归还，有徐唐香出具的借条及李俊的陈述予以证实，徐唐香不提出抗辩，本院认定双方成立110000元债权债务关系；因借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限返还；上述借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且虞少军不能举证证明属于徐唐香个人债务，应推定为夫妻共同债务，李俊请求二被告偿还借款110000元，本院予以支持；借条既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告要求自借款之日起按月利率1.5%支付利息没有合同和法律依据，本院不予支持，但自起诉之日起可按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐唐香、虞少军于本判决生效之日起五日内向原告李俊偿还借款110000元，并自2016年4月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。
二、驳回原告李俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐唐香、虞少军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年五月五日
书记员 梅 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民商初字第13号
原告宁夏海原县郑旗乡吴湾村委会，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人李德宝，该村主任。
委托代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告宁夏同心县葆旺种植专业合作社，住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县。
法定代表人丁生林，该社主任。
原告宁夏海原县郑旗乡吴湾村委会诉被告宁夏同心县葆旺种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海原县郑旗乡吴湾村委会撤回起诉。
案件受理费8415元，减半收取4208元，由原告宁夏海原县郑旗乡吴湾村委会负担。
审判员 周宏凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 张春霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00991号
原告蒋渝梅，女，汉族，1977年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆西南国际珠宝城有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号负2层g2-95#。
法定代表人陈潮贞。
本院在审理原告蒋渝梅与被告重庆西南国际珠宝城有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告蒋渝梅于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋渝梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋渝梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告蒋渝梅负担。
代理审判员 吴瑶
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐真
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第133号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年5月至7月间，被告人朱某采用翻窗入室的手段至本市鼓楼区、建邺区等多处居民家中实施盗窃，具体犯罪事实分述如下：
1.2013年5月9日凌晨2时左右，被告人朱某至本市建邺区云锦美地花园合锦苑X幢XX单元XX室，窃得被害人江某放在鞋柜上包内的现金人民币600元。
2.2013年6月19日凌晨2时许，被告人朱某至本市鼓楼区幕府西路9号新河翠庭X幢XX单元XX室被害人赵某家中实施盗窃。
3.2013年7月19日凌晨2时许，被告人朱某至本市鼓楼区福建路泰润公寓X幢XX单元XX室被害人薛某家中实施盗窃。
2013年12月29日，被告人朱某在本市鼓楼区三牌楼大街47号楚宁旅社被公安人员抓获归案，后如实供述了上述事实。
审理中，被告人朱某通过亲属退出赃款人民币600元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍证明、受案登记表、案发及到案经过，被害人赵某、薛某、江某的陈述，被告人朱某的供述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；审理中，其通过亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的朱某归案后认罪、悔罪，积极退赃并预交罚金，请求从轻处罚的意见，予以采纳；但提出的其因家人患病、无钱医治，在来宁找工作未果的情况下实施盗窃，主观恶性较小，建议从轻处罚的意见，无事实和法律依据，不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年8月28日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、在案的退赃款人民币600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年四月十七日
见习书记员 陈笑笑
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第133号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人朱某及其辩�人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年5月至7月间，被告人朱某采用翻窗入室的手段至本市鼓楼区、建邺区等多处居民家中实施盗窃，具体犯罪事实分述如下：
1.2013年5月9日凌晨2时左右，被告人朱某至本市建邺区云锦美地花园合锦苑X幢XX单元XX室，窃得被害人江某放在鞋柜上包内的现金人民币600元。
2.2013年6月19日凌晨2时许，被告人朱某至本市鼓楼区幕府西路9号新河翠庭X幢XX单元XX室被害人赵某家中实施盗窃。
3.2013年7月19日凌晨2时许，被告人朱某至本市鼓楼区福建路泰润公寓X幢XX单元XX室被害人薛某家中实施盗窃。
2013年12月29日，被告人朱某在本市鼓楼区三牌楼大街47号楚宁旅社被公安人员抓获归案，后如实供述了上述事实。
审理中，被告人朱某通过亲属退出赃款人民�600元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的户籍证明、受案登记表、案发及到案经过，被害人赵某、薛某、江某的陈述，被告人朱某的供述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；审理中，其通过亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的朱某归案后认罪、悔罪，积极退赃并预交罚金，请求从轻处罚的意见，予以采纳；�提出的其因家人患病、无钱医治，在来宁找工作未果的情况下实施盗窃，主观恶性较小，建议从轻处罚的意见，无事实和法律依据，不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年8月28日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、在案的退赃款人民币600元，发还被害人江峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年四月十七日
见习书记员 陈笑笑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第443号
原告周娟，女，1980年1月28日生，汉族。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告徐飞，男，1981年10月14日生，汉族。
原告周娟与被告徐飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周娟的委托代理人刘维东、被告徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟诉称：2013年12月17日，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）与被告徐飞签订《借款合同》（编号为银信小贷借字3201140032013002741），双方约定：银信公司向被告徐飞出借150万元，原告周娟的丈夫刘滨签订了保证合同，原告周娟也签订了南京市房地产抵押合同，属于连带责任还款人。被告徐飞未及时偿还借款本息，2015年2月3日原告周娟、被告徐飞及银信公司在南京市雨花台区人民法院作出了（2014）雨商初字第396号民事调解书，约定：被告徐飞欠银信公司本金150万元，于2015年3月31日前付清，按月利率1.5%计算利息；刘滨承担连带责任，原告周娟在抵押担保的范围内承担清偿责任。到期后，被告徐飞并未及时偿还，银信公司申请强制执行，原告周娟以担保人身份替被告徐飞代偿了借款本息、律师费、诉讼费共计1766650元，故诉至法院，请求判令：被告徐飞归还原告周娟代偿的借款本息175万元、律师费7500元、诉讼费9150元，合计1766650元，以及代偿欠款利息（以1766650元为基数，自2015年9月22日起至代偿钱款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；被告徐飞承担本案的诉讼费用。
被告徐飞辩称：对两个诉请均不认可，实际向银信小贷公司借款的人是原告周娟，被告徐飞只是帮原告周娟把钱借出。原告周娟的抵押物价值600多万，按照银信公司的规定，贷款的上限是500万元，但是对于个人贷款额度的上限是350万元。原告周娟当天已经贷了350万元，剩余150万元额度是通过被告徐飞贷出来的。所以实际借款人是原告周娟，不是被告徐飞。另外，银信公司只贷给被告徐飞150万元，至于利息多少被告徐飞并不清楚。对于原告周娟诉请中要求被告徐飞返还代偿的诉讼费与律师费都不同意。
经审理查明：2013年12月17日，案外人银信公司与被告徐飞签订借款合同（编号为银信小贷借字3201140032013002741）一份，约定：被告徐飞向案外人银信公司借款150万元，借款期限7个月，自2013年12月17日至2014年7月16日，月利率为1.5%，结息日为每月15日；借款人未按合同约定归还本、息的，借款人从逾期之日起按合同约定利率上浮100%标准支付罚息，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费；合同项下贷款采用抵押担保方式，由贷款人与担保人就合同的具体担保事项签订编号为银信小贷保字3201140032013002741的担保合同等。
同日，案外人银信公司与案外人刘滨签订《保证合同》（合同编号：银信小贷保字3201140032013002741），约定：案外人刘滨愿意为被告徐飞签订的主合同即《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013002741）项下的债务提供保证担保；担保的主债权为主合同项下的本金，数额为150万元；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，案外人银信公司与原告周娟、案外人刘滨签订《南京市房地产抵押合同》，约定：原告周娟、案外人刘滨将位于建邺区云锦美地花园汇锦苑＊幢＊单元＊＊＊室的房产抵押给案外人银信公司，作为对主债合同即《借款合同》（编号银信小贷借字3201140032013002741）项下债务的担保，抵押担保的借款本金为150万元，担保的范围包括：主债权本金及利息，主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，案外人银信公司实现抵押权的费用。
2014年11月3日，案外人银信公司因借款合同纠纷，将被告徐飞、案外人刘滨、原告周娟诉至本院，案号为（2014）雨商初字第396号。2015年2月3日，本院作出（2014）雨商初字第396号民事调解书，各方达成调解协议如下：被告徐飞欠案外人银信公司借款本金150万元，于2015年3月31日前付清，并以150万元为基数，自2014年8月18日起至欠款付清时止，按月利率1.5%计算支付利息；被告徐飞于2015年3月31日前向案外人银信公司赔偿律师费损失7500元；案外人刘滨对被告徐飞的上述债务承担连带责任；案外人刘滨、原告周娟对被告徐飞的上述债务在抵押担保范围内承担清偿责任（抵押物为：位于南京市建邺区云锦美地花园汇锦苑＊幢＊单元＊＊＊室）。后因被告徐飞、案外人刘滨、原告周娟未能按约履行（2014）雨商初字第396号民事调解书，案外人银信公司向本院申请强制执行。本院执行局于2015年9月14日从案外人刘滨账户扣划款项5953963.89元，并将其中545万元交给案外人银信公司。
2015年9月28日，案外人银信公司出具代偿说明书一份，言明：被告徐飞与案外人银信公司签订的编号为银信小贷借字3201140032013002741的借款合同，截止2015年9月15日本息合计175万元，已在2015年9月21日由担保人刘滨、原告周娟代偿，案外人刘滨、原告周娟可向被告徐飞追讨代偿的欠款和由此造成的损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告周娟提交的借款合同、保证合同、抵押合同、民事调解书、协助划扣存款通知书、代偿说明书等书证为证。
本院认为：为债务人提供抵押担保的抵押人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告周娟作为抵押人，未能举证证明其以抵押物变卖、拍卖等价款履行了担保义务，故原告周娟主体不适格，对其要求被告徐飞偿还代偿款项并支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周娟的起诉。
本案案件受理费用20700元，退还给原告周娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南京省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 怡
山东省商河县人民法院
民事�决书
（2014）商民初字第1033号
原告马某甲，女，1978年1月27日出生，汉族，山东省商河县人民医院职工，住山东省商河县。
委托代理人李卉，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。
被告张某甲，男，1979年10月5日出生，汉族，山东省商河县公路局职工，住山东省商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
原告马某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，由审判员刘丰利独任审判，后组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告于2000年经人介绍认识，2001年11月2日登记结婚，2004年2月2日生育一女张某乙。原被告婚后感情一般，因被告工作比较繁忙，应酬较多，自孩子出生后，原告即承担起照顾孩子和处理家�事务的重任。由于被告是家中唯一男孩，因此一直要求原告生育二胎，无奈原告于2014年3月休假在家备孕，但经双方努力和B超指导，原告始终未能受孕。之后原告收到法院传票，被告起诉与原告离婚，后又撤回起诉。现被告阻止原告与孩子见面，且在亲朋好友面前捏造事实诬陷、侮辱原告，使原告的名誉受到侵害。2014年7月13日，被告回到家中见到原告破口大骂，并意图将原告赶走，甚至拿着菜刀威胁原告和孩子，被告的行为让原告伤心绝望，夫妻感情已经破裂，为维护原告合法权益，请求离婚；判令婚生女孩张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；依法分割原被告夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某甲未提供书面答辩，庭审中辩称，同意离婚，要求抚养孩子，要求原被告共同承担夫妻共同债务。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于2001年11月2日经商河县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2004年2月2日共同生育女儿张某乙，现随原告生活。2014年6月6日，被告曾提起离婚诉讼，7月9日申请撤回起诉。7月13日，原被告因生活琐事发生争吵，7月16日原告诉至本院，要求与被告离婚。
原被告均要求抚养女儿张某乙，原告向本院递交女儿张某乙的书面证明，张某乙表示愿随原告生活，对女儿出具的证明，被告无异议，表示同意女儿随原告生活。被告月工资为2486.81元。
另查明，被告张某甲于2009年11月19日向山东长河豪门投资置业有限公司缴纳房款184570元、天然气开口费2300元、热水开口费2326元，维修基金11417元，购得商河县住宅楼房一套及储藏室两个，房屋所有权人为张某甲，共有权人为马某甲。被告于2009年11月23日在中国建设银行股份有限公司商河支行办理房贷196000元，至2014年11月23日共偿还房贷90064.36元，�欠房贷本金144788.61元，在该楼房内有原告个人财产及原被告婚后共同财产各一宗，均已勘验。在原告处有原被告共同财产电动车一辆；原告主张夫妻共同财产还有三星照相机一部，被告主张已丢失。2014年1月26日，被告在商河县信用合作联社贷款100000元，借与原告的弟弟马某乙使用。
原被告争议焦点为楼房首付款的来源。原告主张该楼房的首付款20万元，除去借原告的哥哥、姐姐共52000元外，其余房款均系原被告婚后共同出资；被告主张因购房及装修向其父亲张永成借款215000元，向其姐夫王树友借款30000元，向其姐姐张成香借款20000元。对婚后共同财产的分割及夫妻共同债务的承担，本院于2014年12月5日组织双方当事人进行了调解，原被告双方未能达成协议。本院依法告知原被告在指定限期内向本院申请财产评估鉴定，确定价值后依法予以分割，但原被告在指定期限内均未申请。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚登记申请书复印件、接处警登记表复印件、女儿张某乙的证明、录音笔录、同事证明材料、商河县人民医院门诊手册、房屋情况证明复印件、财产清单、光盘一张；被告提供的房产证复印件、中国建设银行个人贷款对账单、收入证明、活期存款账户明细、银行支存记录复印件、存折复印件、收款收据、济南商品房买卖合同补充协议、接处警登记记录、录音笔录、U盘一个；本院的调查笔录、勘验笔录等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，自被告提起离婚诉讼撤诉后，原被告又因生活琐事发生矛盾而分居，原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，其夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。自原被告分居生活后，婚生女儿张某乙一直随原告生活，原告要�抚养女儿，女儿张某乙亦愿随原告生活，被告也表示同意，本院予以准许。原告要求被告每月支付抚养费1000元，根据被告的工资收入，本院酌情确定被告每月支付原告子女抚养费600元。原告在原被告共同购买的商河县楼房内的个人财产，原告在本案中未做主张，本院不予处理。对原被告夫妻共同财产，因原被告在指定期限内均未申请对财产价值进行评估鉴定，本院无法分割，原被告可另行主张权利。被告在商河县信用合作联社的贷款100000元因系借与原告之弟马某乙使用，原告对此表示知情并认可，故应认定原被告有共同借贷的合意，该贷款应由原被告共同偿还，原被告偿还上述本息后可向马某乙另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告马某甲与被告张某甲离婚。
二、�被告婚生女儿张某乙随原告马某甲生活，被告张某甲自2015年1月份起至张某乙独立生活止，每月支付给原告子女抚养费600元，抚养费一年一付，分别于当年的6月1日前一次性付清。
三、原告之弟马某乙欠原被告的夫妻共同债权100000元，归原被告共同所有；被告在商河县信用合作联社的贷款100000元，由原被告共同偿还。
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原被告各承担650元，因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
审 判 员 李 倩
人民陪审员 侯丙玉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4214号
原告李虎。
委托代理人孙智（特别授权）。
被告山东信昌置业有限公司，驻济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人杜留记，董事长。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告李虎与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔宗民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人孙智，被告信昌公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，被告将位于济宁太白湖新区许庄街道辖区内其开发建设的“豪庭御都”A3幢01单元8层0802（A号房屋、A3号楼A-10号地下储藏室及停车位出售与原告，并于2011年11月9签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××034）、《补充协议》及停车位转让协议。合同、协议签订后，原告依照合同约定将所有款项全部交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定的2013年12月12日将房屋交付给原告，构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金66895.30元，计算方式为自2014年1月1日起至2016年4月21日止，共计871天，房屋价款为365728元，按日万分之2.1计算。并承担储藏室逾期交付违约责任，计算方式为以20520元为基数，自2011年11月9日起至2016年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利息计算；承担停车位逾期交付违约责任，计算方式为以85000元为基数，自2011年11月9日起至2016年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。
原告李虎为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、济宁市商品房买卖合同一份（编号：20××××034）、《补充协议》、A-94《停车位转让协议》各一份。证明1、原、被告存在商品房买卖关系，补充协议是主合同房屋买卖合同的附件相应条款的履行，应遵循主合同的制约性条款约定，补偿协议的储藏室系商品房的从物，应遵循违约交房，承担违约责任；2、商品房及储藏室的价格；3、合同约定的交付时间为2013年12月31日前；4、被告逾期交房应按合同约定，按已交付房价款计算，按日万分之2.1支付违约金；5、合同约定交付的条件为“房屋验收合格”本案中被告出售给原告的房屋尚未竣工验收，不具备交房的法定条件。
二、房款收据三份、储藏室、停车位收据各一份，证明原告已按约定向被告足额缴纳了房款、储藏室及停车位款。
经质证，被告信昌公司对证据真实性均无异议，予以认可，但实际违约天数应以单栋楼集体交付时间为准，应是166天，违约金为13742元。
被告信昌公司辩称，房屋延期是事实，可以用违约金冲抵一部分车位款。但是违约天数是166天，自2014年1月1日起到2014年6月16日止，违约金按房款总价值的日万分之2.1计算，计13742元，储藏室不计算违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年10月26日，2012年3月1日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及《停车位使用权转让协议》合同约定：被告将其开发的位于“豪庭御都”A3幢01单元8层0802（A号房屋、A3号楼A-10号地下储藏室及停车位出售与原告，房屋价款为365728元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A3号楼A-10号地下储藏室房款为20520元”。合同签订后，原告交付主房价款元365728元，交付储藏室房款20520元。2012年3月1日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，约定，被告将A-94号停车位使用权转让给原告，原告向被告缴纳使用费85000元。上述款项原告依照约定全部付清，被告没有按照约定交付给原告，构成违约。
另查明，原告已于2014年6月16日从被告处领取了房屋钥匙办理了房屋入住的相关手续。
本院认为，2011年10月26日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议。原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款365728元，自2014年1月1日起至2016年4月21日止，共计871天，按日万分之2.1计算依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算，合法有据，涉案房屋及附属物虽未通过验收，但原告已于2014年6月16日从被告处领取房屋钥匙入住，视为交付，逾期交房的时间应按自2014年1月1日起至2014年6月16日止计算为宜。原告为购买储藏室、停车位而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议、使用协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告李虎因延迟交付主房产生的违约金15053.36元（2014年1月1日至2014年6月16日，共计196天，365728元×196天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（以20520元＋85000元=105520元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2014年6月16日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年五月十二日
书记员 王庆猛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3337号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：焦敏萍，女，汉族，1977年11月28日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告焦敏萍信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告焦敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：6222X1），信用额度为10000.00元，暂计至2013年3月13日，累计欠款本金计人民币8722.56元，利息、复息合计人民币4570.45元，滞纳金计人民币367.04元，超限费等其他费用106.56元，合计人民币13766.61元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币8722.56元，利息、复息合计人民币4570.45元，滞纳金计人民币367.04元，超限费等其他费用106.56元，（暂计至2013年3月13日）合计人民币13766.61元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告焦敏萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告焦敏萍向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为6222X1。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月13日，尚欠原告信用卡本金计人民币8722.56元，利息、复息合计人民币4570.45元，滞纳金计人民币367.04元，超限费等其他费用106.56元，合计人民币13766.61元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年3月13日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币8722.56元，利息、复息合计人民币4570.45元，滞纳金计人民币367.04元，超限费等其他费用106.56元，合计人民币13766.61元。后续利息、复息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦敏萍应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币8722.56元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月13日，利息、复息人民币4570.45元、滞纳金人民币367.04元、超限费等其他费用106.56元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币144元，由被告焦敏萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执861号
被执行人李燕红，女，1984年9月13日出生，瑶族，住贺州市八步区。
本院在执行刑事审判庭移送李燕红罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人李燕红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执861号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执861号被执行人李燕红，女，1984年9月13日出生，瑶族，住贺州市八步区。本院在执行刑事审判庭移送李燕红罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人李燕红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执861号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00009号
原告：朱化亮。
委托代理人：堵新善。
被告：李华亮。
委托代理人：徐晓光。
本院在审理原告朱化亮诉被告李华亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱化亮申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱化亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱化亮负担。
审判员 王 峻
二〇一四年一月十六日
书记员 李安芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00542号
原告姜栋，男，1978年8月1日出生，居民身份证号码3208271978********，汉族，住所地泗洪县双沟镇西环路*号。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告江苏创源置业有限公司，住所地泗洪县凤凰国际大酒店七楼。
法定代表人吴子同，该公司总经理。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人王军，该公司员工。
原告姜栋与被告江苏创源置业有限公司（以下简称创源公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴勇、被告委托代理人张贤祥、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜栋诉称：原告姜栋和案外人朱海兵系朋友关系，案外人朱海兵欠原告100万元，2011年5月，案外人朱海兵借款298万元给案外人裴亚鹏，后经南京法院判决，案外人裴亚鹏须偿还案外人朱海兵300万元，后因案外人裴亚鹏无力偿还朱海兵该借款，又因朱海兵尚欠原告借款未归还，且案外人裴亚鹏是被告创源公司的隐名股东，其哥哥是被告创源置业有限公司的股东之一。最后几方达成协议，被告创源公司承诺承担偿还姜栋的债务。2013年12月28日，被告创源公司向原告姜栋开具一张金额为643991元的收据，后原告多次到被告公司催要，被告拒绝支付，故请求判令：1、被告偿还原告借款643991元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告姜栋为证明自己主张，提供以下证据:
1、收据一份，金额为643991元，时间为2013年12月28日，由被告公司销售经理裴亚鹏向原告出具，并加盖被告公司印章，证明被告采取以房抵债的形式，承诺承担原告姜栋与案外人朱海兵的债务。
2、借条一份，证明原告出借给案外人朱海兵借款1000000元。
被告创源公司辩称：原告与被告并不存在借款合同关系，被告与原告姜栋及案外人未就债务承担问题进行协商，也不存在以房抵债的情况。
被告创源公司未提供证据。
庭审中被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告创源公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但该收据系原告姜栋向被告订购房屋的订购单，收据上载明的定金原告并未向被告交付，且该条据上不能反映原、被告就债务承担问题进行过协商，故不能证明原、被告之间存在以房抵债的情况。对证据2，真实性无法确认，且与本案无关联性。
本院认证意见：对证据1，被告对该收据的真实性无异议，
该证据从形式上不具有借贷债权凭证的效力，且从收据内容上所载明的房屋定金，也不能反映原、被告及案外人对各方之间的债务转移问题进行协商，故对该证据的证明效力，本院不予采信。对证据2，反映原告姜栋与案外人朱海兵存在借款关系，但与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2013年12月28日，被告创源公司向原告出具收据一张，载明交款人为姜栋，金额为643991元，收款事由为房产2#2708定金，加盖被告财务专用章，但该笔定金原告并未实际交付。原告姜栋主张上述借据的形成，是因案外人朱海兵欠其借款，同时案外人裴亚鹏欠付案外人朱海兵借款，又因裴亚鹏是被告创源公司的隐名股东，故各方协商后，由被告创源公司通过以房抵债的方式承担债务，故形成金额为643991元的房产定金收据。被告创源公司认为原告与被告之间并不存在借款合同关系，原告提供的收据系原告向被告订购房产的订购单，且定金并未实际交付，同时，被告创源公司与原告姜栋、案外人朱海兵、裴亚鹏之间，并未经过协商而得出由被告通过以房抵债的形式承担债务。双方协商未果，因而成讼。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告姜栋与被告创源公司是否存在借款合同关系。2、原告主张与被告之间存在债务转移关系是否成立。
第一个争议焦点，本院认为：原、被告之间并不存在借款合同关系。根据原告的举证及自认，与原告发生借款关系的为案外人朱海兵，与被告无关，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
第二个争议焦点，本院认为，原、被告之间的债务转移关系不成立。首先，债务人转移债务给第三人的，需经债务人与第三人协商一致并经债权人同意，根据原告提供的收据，其内容中只表明是订购房屋的定金，并未涉及原、被告之间债务转移的意思表示，且加盖在收据中的被告公司财务专用章，是用于公司财务结算的特定用途，对外不具有缔约的效力，故仅根据原告提供的收据不能证明原、被告之间存在债务转移的事实。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜栋对被告江苏创源置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10240元，由原告姜栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10240元。（开户行：宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审 判 长 张新育
代理审判员 张振业
人民陪审员 马文献
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 莹
附录相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页/共6页