湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终466号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人雷娜，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人熊剑波，湖南万和联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李三文，男，1975年3月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原审原告田欣朋，男，2008年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
法定代理人田华军，男，1978年5月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
法定代理人刘小兰，女，1980年2月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人李三文、原审被告田欣朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月6日，被告李三文驾驶湘B7M7**小型轿车沿攸城工业路由东往西行驶。13时30分许，行至攸城工业路小学路段时，遇原告田欣朋步行由南往北横过道路，湘B7M7**小型轿车避让不及与原告田欣朋相撞，造成原告田欣朋受伤。2015年5月13日，经交警部门认定，被告李三文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，应承担事故主要责任。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应承担本次事故次要责任。事故发生后原告被送往攸县中医院门诊进行治疗，后原告在攸县人民医院住院治疗72天。原告出院诊断为：右侧胫腓骨下段骨折。原告出院后到深圳平乐骨伤科医院复查。2015年7月23日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告田欣朋之损伤属X级伤残；伤后需陪护一人三个月。
另查明：�告李三文所有的湘B7M7**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在治疗过程中，被告李三文已支付了原告住院期间医疗费14514.51元及交通费1950元。
再查明：事故发生时被告李三文的驾驶证已超过有效期。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）根据审查原告提供的医药费发票，认定为245元，另被告李三文已支付原告住院期间的医疗费14514.51元，故原告总医药费为14759.51元；（2）住院期间伙食补助费为30元/天×72天=2160元；（3）营养费，原告因本次事故受伤住院治疗72天，并且伤残构成X级伤残，故营养费计算为10元/天×72天=720元；（4）伤残赔偿金，原告虽系农村户口，但其一直在城镇生活学习，故应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，即：26570元/年×20年×10%＝53140元；（5）护理费,原告住院期间是其母亲护理，其母亲虽系农村户口，但其从2014年3月起一直在深圳市如心愿家纺有限公司上班，且原、被告均同意参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准居民服务和其他服务业年平均收入标准计算护理费，故认定护理费为40520元/年÷12个月×3个月=10130元；（6）交通费，原告诉请3161元，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为1200元，另被告李三文已支付原告交通费1950元，故原告总交通费为3150元；（7）鉴定费：700元；（8）精神损害抚慰金，原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元，原审法院结合原告的伤情等因素考虑，认定原告精神损害抚慰金3000元。综上，核定原告在本案中的损失共计87759.51元。
（二）二被告对原告的损失如何承担赔偿和理赔责任。
经交警部门认定，本案被告李三文承担事故的主要责任；原告田欣朋承担本次事故的次要责任。原、被告各方对交警部门的责任认定均无异议，故作为本案事故主要责任方的被告李三文应承担原告田欣朋损失的主要赔偿责任。本案的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险与商业三者险，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案原告因交通事故所遭受的损失先应在强制责任险限额内由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿，即原告田欣朋因伤所受的损失中对伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元不计责任比例。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应�机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告田欣朋80120元（其中医药费、住院期间伙食补助费、营养费等医疗项下合计10000元；护理费10130元、交通费3150元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金53140元等伤残项下合计70120元）。本案原告的损失核定为87759.51元，超过交强险责任限额的部分为7639.51元。因被告李三文承担本次事故的主要责任，原告田欣朋承担本次事故的次要责任，故确定由被告李三文承担80%的赔偿责任即承担6111.61元。现被告李三文已向原告支付赔偿款16464.51元，多支付的赔偿款10352.9元应从被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应支付的理赔款中扣除，故被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应向原告田欣朋支付理赔款69767.1元。被告李三文多支付的10352.9元，可由被告李三文与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司另行结算。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等诉讼请求，原审法院核定原告的总损失为87759.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告69767.1元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田欣朋各项损失共计69767.1元；二、驳回原告田欣朋其他诉讼请求。本案案件受理费1684元，减半收取842元，由被告李三文负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：根据一审查明的事实，在事故发生时被上诉人李三文的驾驶证已过期，根据《交强险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔付后对被上诉人李三文享有追偿权。上诉请求：1、撤销湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2083号民事判决，改判上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围赔付后对被上诉人李三文具有追偿权；2、诉讼费由被上诉人李三文承担。
被上诉人李三文、原审原告田欣朋未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内对田欣朋进行赔付后是否对李三文具有追偿权。现作如下分析认定：
本案中，原审原告田欣月要求上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司及被上诉人李三文进行损害赔偿系侵权之债，而上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司要求对被上诉人李三文行使追偿权系合同之债，两者不属同一法律关系,一审在本案中没有处理，符合相关法律规定，二审予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，具体处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。