wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9627号
原告李凤海，男，1954年3月23日出生。
被告刘树良，男，1951年9月8日出生。
委托代理人王淑芝（刘树良之妻），1952年8月6日出生。
原告李凤海与被告刘树良排除妨害纠纷一�，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤海，被告刘树良及其委托代理人王淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤海诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告自2012年开始，陆续在原告家北院西院墙西侧、南院北正房西侧种植枣树2棵、桑树2棵、椿树1棵，共计5棵树，并堆放树枝及木头凳杂物，现树木一天天长大，对原告的北正房及西院墙造成危害，堆放的木头、树枝等杂物造成房体、墙体潮湿。原告于2014年3月29日抹南院北正房西山墙外侧时，被告无理阻拦。原告多次找到被告，被告均置之不理。现诉至法院，要求：1.判令被告将种植在原告北院西院墙西侧、南院北正房西侧种植的枣树2棵、桑树2棵、椿树1棵，共计5棵树，全部伐放，并将堆放的树枝及木头等杂物全部清除移走；2.判令原告抹南院北正�西山墙外侧时，被告不得阻拦和干涉；3.诉讼费由被告承担。
被告刘树良辩称：原告的起诉与事实不符，原告主张的树并非被告栽种。树系上世纪七十年代自己长出，之前滋生的老树因为安全问题，被告已经伐放。原告建西侧院墙时未留滴水，侵占了过道20厘米。该过道是刘树海、刘树良、刘树林三家的专用过道，原告向西超占，侵占了3家对该过道的使用权。此外，原告曾表示其在西侧不做外墙保温。双方曾达成协议，原告与被告发生纠纷，将被告打伤，派出所协调，双方达成协议，前后两排房的西山墙为界。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居东，被告居西。双方宅院之间有一条南北向通道，该通道由刘树海、刘树良、刘树林三家共同向北通行。过道未在被告《集体土地建设用地使用证》所载范围内。
经勘验，原告南院北正房西侧有被告的椿树，椿树树围21厘米，椿树东侧树皮距离原告北正房西山墙42厘米。
原告北侧宅院西院墙西侧自南向北分别有2棵桑树、2棵枣树。其中，南侧桑树树围30厘米，距离原告西院墙50厘米；北侧桑树树围23厘米，距离原告西院墙27厘米。南侧枣树树围25厘米，距离原告西院墙38厘米；北侧枣树树围16厘米，距离原告西院墙49厘米。
被告表示，以上树木均系滋生，但表示树木应归被告所有。
两棵桑树之间，紧贴原告西院墙有被告堆放的树枝、木头等杂物。北侧枣树与原告西院墙之间有被告堆放的柴禾、树枝等杂物。
原告表示，其北侧宅院西院墙原系土墙，现有砖墙建于1986年、1987年左右。被告表示，该院墙翻建于2002年5月1日。
原告南院北正房西山墙外侧未抹水泥。
本院（2010）顺民初字第09865号原告李凤海诉被告刘树良排除妨害一案中，原告刘树良要求：1.判令被告将原告西墙西侧的�树、枣树各一棵予以伐放；2.判令被告的树木造成原告的墙体损坏部分恢复原貌；3.诉讼费由被告承担。
对于（2010）顺民初字第09865号一案涉及的纠纷，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘树良将生长在距原告李凤海西院墙零点四五米处一棵树干周长零点四四米的枣树、挨着原告李凤海西院墙的一棵树干周长一点四六米的榆树自行伐放，于本调解书送达之日始三十日内履行；二、案件受理费三十五元，由被告刘树良负担，于本调解书送达之日始七日内交纳。该调解书现已履行完毕。
此外，李建（原告之子）与王淑芝（被告之妻）曾达成如下协议，《协议书》内容为：“井上村李建、王淑芝因北房屋散水发生纠纷，李建把王淑芝打伤，经大队调解，双方同意李建赔偿王淑芝经济损失2万元，笔下付清钱款，王淑芝不再追究李建的刑事责任，以后王淑芝的任何意外与李建无关，把现有散水铲掉，与南北房为界，双方互不干涉。”被告提交该《协议书》以证明原告未按照协议履行，现在原告南侧北房的西墙又向西超占20多厘米。原告认可《协议书》的真实性，系李建所签，其不认可协议内容。
上述事实，有双方当事人的陈述，《集体土地建设用地使用证》，（2010）顺民初字第09865号一案中的起诉状、照片、调解书，照片，勘验笔录在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
经勘验，被告的树木及所堆放的杂物距离原告北正房、西院墙过近，会对原告的北正房、西院墙产生影响，故应予伐放和清除。
原告南院北正房西山墙外侧未抹水泥，抹水泥系保护北正房的措施，应予以准许，该施工过程中，被告不应阻拦�干涉。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘树良将位于原告李凤海北院西院墙西侧、南院北正房西侧的枣树二棵、桑树二棵、椿树一棵自行伐放，并将靠近原告李凤海西院墙的树枝及木头等杂物予以清除，于本判决之日起七日内履行；
原告李凤海抹南院北正房西山墙外侧时，被告刘树良不得阻拦和干涉。
案件受理费三十五元，由被告刘树良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李香玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00050号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：臧礼礼，行长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：胡安军，男，1983年9月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行（以下简称农行芜湖步行街支行）诉被告胡安军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芜湖步行街支行的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告胡安军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行芜湖步行街支行诉称：2007年6月29日，被告胡安军与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告贷款43万元，用于购买芜湖市弋江区“江岸明珠”小区6-2-1001室房屋，借款期限自2007年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按月等额本息；此外，被告胡安军以上述所购房产为借款设定抵押并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行付息还本义务。因此，原告诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金211984.92元、逾期利息5342.63元（计算截至2013年10月5日，其中正常利息4878.77元、罚息390.63元、复利73.14元，利息罚息请求至实际清偿之日止）；2、原告有权以被告抵押物（位于芜湖市弋江区“江岸明珠”小区6-2-1001室房产）折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；3、被告支付原告实现债权费用11000元；4、被告承担诉讼费用。
被告胡安军未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年6月29日，被告胡安军与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告贷款43万元，用于购买芜湖市弋江区“江岸明珠”小区6-2-1001室房屋，借款期限自2007年6月29日至2017年6月29日，还款方式为按月等额本息，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率基础上下浮15%，如遇调整，在基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应档次的基准利率和本合同约定的利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月等额本息；被告以上述芜湖市弋江区“江岸明珠”小区6-2-1001室房产为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用；如借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息（合同与借款凭证记载不一致，依据借款凭证确定为30%）；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，未足额偿还借款本息超过连续3期（含3期），贷款人有权宣布本合同提前到期。2007年6月29日，被告对上述提供抵押的房产办理了抵押登记。2007年7月5日，原告依约发放了贷款43万元，但被告未按约定还本付息。截至2013年10月5日，胡安军欠贷款本金211984.92元、逾期利息5342.63元（其中正常利息4878.77元、罚息390.63元、复利73.14元）。原告于2013年12月20日诉至本院。诉讼过程中，被告清偿了本案全部借款本息，鉴此，原告变更诉讼请求，仅请求判令被告承担原告实现债权费用11000元并负担诉讼费。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费11000元。
本院认为，原告农行芜湖步行街支行与被告签订的借款及担保合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告胡安军发放贷款，即取得依约向被告胡安军收回贷款本息的权利，被告胡安军未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；原告为维护自身权益依法提起诉讼并无不当，被告在诉讼中清偿债务，不能免除其败诉责任，故被告应当负担本案诉讼费用；鉴于被告已经清偿全部借款本息的实际，宜适当减少其对于原告实现债权费用的负担，结合本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌定其负担3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡安军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2442元，由被告胡安军负担（因原告已预交，被告胡安军在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一四年三月十三日
书记员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1628号
罪犯王琳，男，1987年12月8日出生，汉族，山东省鄄城县人，中专文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年9月6日作出（2012）昆刑二初字第0649号刑事判决，以被告人王琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期自2011年12月9日起至2015年9月8日止。于2012年11月16日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王琳自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从宽级。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯王琳予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王琳确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯社区影响调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琳自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王琳予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第3号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年9月20日19时许，被告人张某某酒后驾驶川A43H**号黑色“嘉陵”牌普通二轮摩托车，行驶至本市街子镇街安路7公里＋300米路段时，与同向由杨某某停放在路边的川AXXX**号重型自卸货车尾部发生相撞，造成两车受损和被告人张某某受伤的交通事故。经检验，被告人张某某血液样品中乙醇浓度为132.9mg／100mL，属于醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，该事故经公安机关调查后认定，被告人张某某与杨某某承担同等责任。有公安机关受案登记表和关于被告人张某某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人杨某某的陈述，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所关于被告人张某某血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第51号
原告蔡武林，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告张有好，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告蔡武林与被告张有好民间借贷纠纷一案中，原告蔡武林于2015年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡武林自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡武林撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡武林负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年五月五日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00131号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月21日向本院提出撤回对被告李某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 夏 芳
二0一五年元月二十一日
书 记 员 徐张博
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第14号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1972年6月9日出生于宁夏银川市，中专文化，个体。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月19日被石嘴山市公安局交通管理局决定取保候审，2015年1月12日经本院决定取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员员莉叶出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控：2014年12月15日22时40分许，被告人韩某某酒后驾驶宁AKS8**号黑色“大众”牌小型轿车沿石嘴山市惠农区西大街由西向东行驶至新村路T型交叉路口处右转弯时，被石嘴山市公安局交通管理局惠农区交警大队巡逻民警现场查获。经检测，韩某某的血液酒精含量为128.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息表、受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、被告人韩某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所出具的公（宁石）鉴（酒检）字（2014）382号血液酒精检验报告等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人韩某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初字18号
原告邵晓波，女，1958年3月16日出生。
被告赵淑香，女，1960年5月17日出生。
本院在审理原告邵晓波诉被告赵淑香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邵晓波向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵晓波撤回起诉。
案件受理费375.92元，减半收取188元，由原告负担。
审判长 郭玉纯
审判员 詹瑞欣
审判员 丁文革
二〇一六年五月五日
书记员 宁 娜
河北省沧州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀09执复71号
复议申请人：沧县姚官屯乡仁和村村委会。组织机构代码：55767868-7。
法定代表人：杨振华，该村村委会主任。
复议申请人沧县姚官屯乡仁和村村委会（以下简称仁和村村委会）不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）于2018年5月29日作出的罚款决定，向本院申请复议。
仁和村村委会提出，在运河法院对沧州荣华彩印包装有限公司（以下简称荣华公司）的财产强制执行过程中，仁和村村委会针对自己的土地所有权权益提出了案外人异议，并提供仁和村村委会与荣华公司的租赁协议予以抗辩，并没有伪造任何证据，并且双方之间还有这些年缴纳的租金的收据作为凭证，且高官屯村与荣华公司之间的租赁协议中也明确记载了仁和村村委会拥有两亩多的土地，由荣华公司承租。运河法院对仁和村村委会作出的处罚决定，未明确说明村委会提供的证据哪里是虚假的，运河法院作出的该裁定严重错误。仁和村村委会提交的证据均真实，运河法院罚款决定所依据的事实不清，证据不足，要求撤销运河法院对仁和村村委会及杨振华的罚款决定。
经审查查明�在运河法院执行赵金柱、张丙怀、李桂军与荣华公司、鲁新荣借款合同纠纷一案中，案外人仁和村委人于2018年4月10日对运河法院（2015）运执字第209号、212号执行裁定提出书面异议。2018年5月29日，运河法院作出罚款决定，以仁和村村委会提供虚假证据，妨碍民事诉讼为由，决定对仁和村村委会罚款100000元，对杨振华罚款50000元。仁和村村委会不服，向本院申请复议。
另查明，在运河法院（2018）冀0903执异29号执行异议案中，仁和村村委会提交数份“占地补充协议”，协议末尾签名及单位盖章均不一致。在（2018）冀0903执异29号执行异议卷第98页仁和村村委会委托诉讼代理人赵亚萍向运河法院提交的“占地补充协议”中，盖有甲方仁和村村委会及乙方荣华公司公章，其中“陈万清”字迹为直接书写而成，而“牛强”及“鲁建礼”字迹明显为复印形成。经比对，�和村村委会提交的在（2018）冀0903执异29号执行异议卷第8页和第98页的“占地补充协议”字号及内容均一致，而第8页中的协议并无“陈万清”签名，第98页中却有的“陈万清”签名，“陈万清”签名字迹在公章之上，明显系盖章后形成。
本院经审查认为，仁和村村委会已构成提供虚假证据，妨碍民事诉讼的行为，运河法院的罚款决定，依照法律规定对其罚款100000元，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。同时该罚款决定中未列杨振华为被罚款人，而在主文中对杨振华罚款50000元，且未赋予杨振华复议权利，程序明显违法，对该罚款决定中对杨振华的罚款决定予以撤销。综上，仁和村村委会的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
一、驳回沧县姚官屯乡仁和村村委会的复议申请，维持河北�沧州市运河区人民法院罚款决定第一项；
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院罚款决定第二项。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十九日
审判员 ：无
书记员 ：无
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08708号
原告朱某，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杜某某，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告朱某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费3050元，减半收取1525元，由原告朱某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年五月二十日
书记员 李文婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00973号
原告纪烈强。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告孙长文。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海翔锐物流有限公司，住所地上海市青浦区新丰村458号1幢A区162室。
法定代表人周新林，该公司总经理。
委托代理人赵秀华，上海创美律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人曾静、刘诺，上海松岚律师事务所律师。
原告纪烈强诉被告孙长文、上海翔锐物流有限公司（以下简称物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王玄适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告纪烈强的委托代理人朱文、被告孙长文的委托代理人陈俊、被告物流公司的委托代理人赵秀华、被告保险公司的委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪烈强诉称：2015年9月1日3时48分，杨宝利驾驶冀R×××××重型半挂牵引车牵引冀T×××××挂在G2京沪高速公路行驶至北京方向1109.5公里处时，车头撞击沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型自卸半挂车车尾部，导致杨宝利经抢救无效死亡、纪烈强受伤。经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定（以下简称交警大队），杨宝利、孙长文负事故同等责任，纪烈强不负事故责任。为维护自身的合法权益，纪烈强依法向法院提起诉讼，其损失共计272639.93元，要求保险公司先在交强险范围内赔偿，超过部分由保险公司在商业险范围内赔偿50%，保险公司赔偿不足部分，由孙长文、物流公司承担连带赔偿责任。
被告孙长文辩称：不完全同意纪烈强的诉讼请求，且应当由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付。
被告物流公司辩称：针对诉请中超出保险公司赔付部分要求孙长文、物流公司承担连带赔偿责任不予认可，物流公司仅是事故车辆的名义车主，仅收取了管理费不参与车辆的经营及获得任何收益，在本次事故发生中，物流公司不是直接的侵权人，也不存在任何过错，因此不同意承担任何责任。且车辆购买了相应的不计免赔险，因此不同意加扣10%的不计免赔。
被告保险公司辩称：对于责任认定有异议，事故系杨宝利追尾撞击我方车辆，杨宝利的行为系主动行为，根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则》的相关规定，认为杨宝利应承担事故的主要责任。超出交强险的部分保险公司还应扣除车辆超载的10%绝对免赔率，故仅承担27%的赔偿责任。对车损费用不予认可，要求重新评估。
经审理查明：2015年9月1日3时48分，杨宝利驾驶载物超过核定载质量的冀R×××××重型半挂牵引车牵引冀T×××××挂在G2京沪高速公路行驶至北京方向1109.5公里处时，该车车头部位撞击前方由孙长文驾驶的载物超过核定载质量且低于规定的最低车速行驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引沪F×××××挂重型自卸半挂车车尾部，导致杨宝利、纪烈强受伤，杨宝利后经抢救无效死亡。2015年10月22日，交警大队出具锡公（交）沪公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，载明经调查，杨宝利、孙长文的行为违反了交通法规，应负事故同等责任，纪烈强不负事故责任。
沪B×××××重型半挂牵引车及沪F×××××挂重型自卸半挂车均系孙长文所有，挂靠在物流公司营运，沪B×××××重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险，保险期间为2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。并投保了限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，保险期间为2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止。
事故发生后，纪烈强被送至无锡凤凰医院住院治疗，经诊断为左肱骨髁间粉碎性骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折，骨盆骨折，双侧第3肋骨骨折，并于2015年9月1日手术治疗，于2015年9月11日出院，共花费治疗费用91118.93元，急救费385元。
冀R×××××重型半挂牵引车及冀T×××××挂车实际车主为纪烈强（当时为乘坐人），冀R×××××重型半挂牵引车经无锡诚益价格事务有限公司评估，于2015年10月24日出具的评估报告载明估损总额为169530元，纪烈强支付了拆检费6000元，评估费6000元。该车辆实际维修费用为174615.9元。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故所涉车辆的驾驶证和行驶证、保单、医疗费发票、病历卡、出院记录、服务协议、营业执照副本、车辆损失价格评估报告、评估费发票、拆检费发票、修理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证。
庭审中，纪烈强主张其各项损失如下：医药费91503.93元、财产损失181530元。为证明其主张，纪烈强提供了医疗费发票、病历卡、出院记录、服务协议、营业执照副本、车辆损失价格评估报告、评估费发票、拆检费发票、修理费发票等证据。被告方质证时认为：医疗费应当扣除伙食费、非医保费用、护理费用并要求法院依法审核；对车损181530元，因事故发生后未经保险公司定损就进行评估，故不予认可，认为评估价可能超出车辆价格，要求重新评估。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。纪烈强因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。经核算，本院确定纪烈强因本次事故造成的各项损失为：
1、医疗费91503.93元，符合事实及法律规定，本院予以确认。保险公司抗辩称应当扣除自费部分的20%，未提供证据证明该免责条款已向投保人提示，并作出明确说明；故保险公司的意见本院不予采纳。
2、车损181530元，该损失经评估公司鉴定确认，被告方虽提出异议，但未提供证据，且车辆已实际修理，故其提出的抗辩意见不予采纳，重新评估的请求本院也不予同意。
综上，纪烈强的各项损失为：医疗费用91503.93元，财产损失181530元。各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担，在医疗费用项下赔偿10000元，财产损失项下赔偿2000元。超过部分的赔偿费用261033.93元，交警部分认定杨宝利、孙长文承担同等责任，保险公司抗辩称杨宝利应当承担主要责任的意见与事实不符，本院不予采纳，但孙长文驾驶的车辆载物超过核定载质量且低于规定的最低车速行驶，保险公司抗辩称要求扣除10%的不计免赔的意见符合事实及法律规定，故应由保险公司在商业三者险限额中承担45%的赔偿责任，计117465.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当在交强险责任限额内向纪烈强赔偿12000元，在商业三者险限额内赔偿纪烈强117465.27元，合计129465.27元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回纪烈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由纪烈强负担70元，保险公司负担517元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年二月十八日
书记员 高行忱
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00074号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月23日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，于2014年8月13日被漯河市公安局城关分局取保候审，于2014年11月25日被本院取保候审。因犯故意伤害罪，于2015年2月5日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年5月14日经漯河市郾城区人民检察院决定，于2015年5月14日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年5月21日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2015年8月3日被本院逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人朱某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月至2012年1月，被告人朱某某先后利用担任漯河市郾城区某某镇某某村村主任和党支部书记的职务便利，在协助漯河市郾城区某某镇人民政府开展“一事一议”筹资筹劳财政奖补工作的过程中，为其所在的郾城区某某镇某某村申报修路项目。2012年1月5日，被告人朱某某在领取到漯河市郾城区某某镇人民政府拨付的60000元修路财政奖补款后，私自陆续将该款项投入个人承包的工程，截止2014年1月22日，其账户余额为321.27元。2015年5月28日，朱某某将60000元全部退出。
另查明，被告人朱某某因犯故意伤害罪，本院于2014年2月5日作出（2014）漯郾刑初字第00078号刑事判决书，判处朱某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证：被告人身份证复印件、任职证明、银行账户交易明细、记账凭证、收款收据、资金拨款申请表、财政奖补项目资金申报表、报账申请表、“一事一议”筹资筹劳财政奖补工作方案、某某镇某某村“一事一议”项目申报材料、村村通工程承包施工协议书、刑事判决书、诊断证明书、郾城区财政局专户资金到账通知书、归案经过、谅解书、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事公务的过程中，挪用公款59678.73元归个人使用，进行营利活动，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持�被告人朱某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前有漏罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚，决定执行刑罚。鉴于朱某某认罪态度较好，且已全部退出挪用款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人朱某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。撤销本院（2014）漯郾刑初字第00078号刑事判决书以故意伤害罪判处被告人朱某某有期徒刑三年，宣告缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2019年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一五年十月二十九日
书记员 郭 璐
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1536号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李驰，该××行行长。
委托诉讼代理人：王立新，辽宁××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：孙柏森。
被执行人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王岩。
本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与孙柏森、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙柏森、辽宁城投地产开发有限公司应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行82669.76元及利息等相关费用，上述款项均未到位。对被执行人孙柏森已采取纳入失信、限制高消费及出境的措施，并对被执行人孙柏森名下位于沈阳市大东区望花中街111-2号1-23-19房产档案予以查封。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行表示，因无法联系到被执行人孙柏森，故暂不申请对查封财产的评估拍卖，并自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1536号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李驰，该××行行长。委托诉讼代理人：王立新，辽宁××律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁××律师事务所律师。被执行人：孙柏森。被执行人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王岩。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与孙柏森、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙柏森、辽宁城投地产开发有限公司应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行82669.76元及利息等相关费用，上述款项均未到位。对被执行人孙柏森已采取纳入失信、限制高消费及出境的措施，并对被执行人孙柏森名下位于沈阳市大东区望花中街111-2号1-23-19房产档案予以查封。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行表示，因无法联系到被执行人孙柏森，故暂不申请对查封财产的评估拍卖，并自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年七月二十四日书记员  李雪冰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1974号
原告：王文平，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
被告：朱建华，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告王文平与被告朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加诉讼，被告朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月2日，被告朱建华受理原告价值44000元的黄沙，并承诺受货后十日内付清货款。后经催收，被告仅支付14000元，剩余30000元货款尚未付清，故诉至法院。
被告朱建华未作答辩。
原告王文平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱建华未向本院提交证据。对原告提交的受货协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2014年6月2日，经原、被告协商，约定被告以44000元的价格购买原告的黄�，并签订了受货协议，协议主要内容：朱建华自愿受理王文平堆放于朱建华码头的黄沙，价值肆万肆仟元（44000元），定于2014.6.22日付款。受理人朱建华。后经原告催收，被告仅支付货款14000元。剩余30000元货款，被告未予支付。
本院认为，原告王文平与被告朱建华通过协商约定，由被告受理原告价值44000元的黄沙，并签订书面协议，原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告已按约定向被告交付黄沙，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原、被告约定了支付货款的时间，逾期后经原告催收，被告仅支付14000元货款，剩余30000元货款未予支付，故本院对原告王文平要求被告朱建华支付货款30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后七日内向原告王文平支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗典
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第217号
原告：邹立信，农民。
委托代理人琚建军。
被告：方宏彬，农民。
原告邹立信为与被告方宏彬民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邹立信的委托代理人琚建军到庭参加诉讼，被告方宏彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邹立信起诉称，原、被告系同村村民关系。被告以养殖资金周转需要为由，于2008年5月22日、2009年8月20日分别向原告借款5000元和40000元，合计45000元，两笔借款的资金均来源于原告向信用社贷款，原告贷款到位后即以划账方式将款项交付给被告。上述借款经原告多次催款，被告至今分文未还。现诉请法院判令被告归还借款45000元并支付相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：被告方宏彬于2008年5月22日出具给原告的借条一份、被告方宏彬于2009年8月20日出具给原告的欠条一份。
被告未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告方宏彬经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款，双方虽未约定何时归还，但经原告主张权利，被告仍不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并依法支付自权利主张之日起的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宏彬归还原告邹立信借款45000元及利息（利息从2014年6月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（已减半收取），由被告方宏彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建军
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶肖翡
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1218号
原告尹某。
被告高某甲。
原告尹某诉被告高某甲离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，1997年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩，取名高某乙。双方婚前了解不够，系草率结婚，婚后整天因生活琐事吵闹，加上原被告年龄差距大，无法沟通、交流。2015年7月原被告吵架后，原告离家分居至今。原、被告感情已完全破裂，故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担。
被告高某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，1997年原、被告经人介绍认识后，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙。2015年7月双方因琐事争吵后，原告离家分居至今，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告负担
本院认为，夫妻感情是维系双方夫妻关系的基础，原、被告双方已结婚十余年，婚后建立了一定的夫妻感情。双方由于缺乏沟通和理解，常因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，只要双方互相沟通、互谅互让，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 段立娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第449号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，现居住地深圳市罗湖区。因本案，于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）967号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月13日1时0分许，被告人张某醉酒驾驶粤B×××××号牌小型汽车，行驶至深圳市××××北路路段时，被深圳市公安局交通警察支队罗湖大队的民警现场查获。经对被告人张某进行呼吸式酒精检测，含量为122mg／100ml。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人张某血液中检出乙醇，含量为123.61mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：抓获经过，情况说明，呼气式检测结果告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，张某身份资料，全国公安交通管理信息查询资料、小型汽车粤B×××××车辆信息查询资料；2.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；3.鉴定意见：酒精鉴定结论；4.视听资料：记录查获现场情况的录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处拘役并处罚金刑罚。
被告人张某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年三月二十七日
书记员 高岩岩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1351号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭。
委托代理人李岸根。
被执行人李锋。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0022283号行政处罚决定，要求被执行人李锋缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0022283号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0022283号行政处罚决定准予执行。
被执行人李锋须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 晶
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第480号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，该公司职员。
被告：陈立峰，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈立峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告陈立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈立峰于2011年3月9日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号5200830014314535的金穗信用卡交付给被告。被告于2011年6月3日至2015年6月13日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共303笔，金额465632.17元，存43笔，金额456745.00元。至2015年6月13日尚欠原告信用卡透支本息合计共人民币8887.17元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币8887.17元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年6月13日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年9月18日向被告陈立峰依法公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告陈立峰于2011年3月9日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号5200830014314535的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年6月13日被告欠款本金人民币7716.62元，透支的利息745.81元，滞纳金是424.74元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。一共合计8887.17元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实有金穗贷记卡申请表，被告身份证、联网核查情况，透支情况、金穗贷记卡账户交易历史记录以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈立峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈立峰之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年6月13日，被告欠原告透支本息合计8887.17元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币7716.62元，透支的利息745.81元，滞纳金是424.74元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈立峰于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息8887.17元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年6月13日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费300元，由被告陈立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3110号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审，同年11月17日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年11月26日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2825号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日凌晨2时许，被告人张某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号小轿车，行驶至晋江市梅岭街道宝龙酒店后和平路往双龙路右拐弯处，被民警查获。经检测，被告人张某的血液中乙醇浓度为155.92mg／100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人张某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关有关查获、破案的报告、工作说明、行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2014年12月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第830号
申请执行人周艳，广西永维律师事务所律师。
申请执行人周某甲，无固定职业。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。与原告周某甲系姐弟关系。
申请执行人周某乙，无固定职业。
委托代理人周艳，广西永维律师事务所律师。与原告周某乙系姐弟关系。
被执行人周某丙，无固定职业。
周艳、周某甲、周某乙申请执行周某丙法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒙媛向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向柳州市房屋登记管理中心发出了协助执行通知，将柳州市柳石路西一巷24号的房屋转移登记为周艳、周某甲、周某乙及周某丙所有，周艳、周某甲、周某乙与周某丙各占有四分之一份额。本案应裁定执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
周艳、周某甲、周某乙申请执行周某丙法定继承纠纷的（2013）鱼执字笫830号案件执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 严敬军
理判员叶荣军
二〇一三年十二月二十日
代书记员 张 杨
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执114号
申请执行人：龙泉，男，1971年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：杨宝俊，男，1982年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行龙泉与杨宝俊人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人龙泉于2018年6月19日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人龙泉的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏10民终3345号民事调解书的执行程序。
申请执行人龙泉在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年六月十九日
书 记 员 侯旻昊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第205号
原告：葛某。
被告：杜某。
原告葛某与被告杜某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告葛某到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女葛雅平，××××年××月××日生育次女葛雅宁。婚前感情一般，了解较少，婚后发现性格不和，语言无法沟通，交流甚少，2013年8月份原、被告因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住，后原告多次去找被告，并找村里人调解此事均无果，后来再也没见过被告，被告的父母也说和被告联系不上了，去了什么地方也不知道，至今已两年时间，被告一直杳无音讯，双方已无感情，请法院判决原、被告离婚，婚生两个孩子随原告生活，被告承担抚养费。
被告杜某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，征得原告同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女情况及抚养意见。
围绕争议焦点，原告葛某提供证据如下：
证据一、结婚证1本。证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据二、谭福庆、李忠孝出庭证言。证明目的：原、被告于2013年8月发生矛盾，被告回娘家后多次参与调解，原、被告一直未能和好。
围绕争议焦点，被告杜某未提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一系结婚登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，本院予以认定。证据二证人出庭接受当事人及法庭质询，具有客观真实性，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女葛雅平，××××年××月××日生育次女葛雅宁，现随原告生活。2013年8月份原、被告因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住，后经调解双方矛盾未能化解，被告失去联系。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方未能积极沟通，正确处理，经多次调解后双方仍未能和好，被告失去联系至今，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，予以准许。因被告现下落不明，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生两个女儿均随原告生活，被告应承担部分抚养费，被告有探视孩子的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告葛某与被告杜某离婚。
二、原、被告婚生长女葛雅平、次女葛雅宁均随原告葛某生活，自2015年3月1日起被告杜某承担抚养费每个孩子每月340元至孩子18周岁止，2015年9月30日前给付2015年抚养费，自2016年1月起每年的1月10日前给付当年的抚养费。每月的第一个星期日9时至17时是被告探望孩子时间，原告予以协助。
本案案件受理费200元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
代理审判员 孟 胜
人民陪审员 耿万岗
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐晓艳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1219号
原告：刘解放，男，汉族，1972年7月8日生，住河南省鹿邑县木店乡刘庄。
委托代理人：贾存帅，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：沈福程，男，汉族，1973年5月25日生，住山东省威海市环翠区张村镇张村村中街**号。
被告：宗建青，女，汉族，1969年7月13日生，住山东省威海市环翠区张村镇姜家疃村东街**号。
原告刘解放诉被告沈福程、宗建青船员劳务合同纠纷一案，原告刘解放于2015年1月12日向本院提出撤回对被告沈福程、宗建青起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘解放撤回对被告沈福程、宗建青的起诉。
案件受理费人民币207元已减半收取，由原告刘解放负担。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年一月十二日
书记员 李 丹
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初499号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人皇甫魁英,女,1965年4月8日出生于山东省荷泽市，汉族，初中文化，无职业。临时居住地天津市南开区。户籍地山东省荷泽市牡丹区。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年5月23日被天津市公安局南开分局取保候审，现在临时居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人皇甫魁英犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人皇甫魁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日11时许，被告人皇甫魁英在天津市南开区堤中街金厦里10号楼3门502号做卫生时，趁被害人安某不备，将其放在客厅桌子上黑色皮包内的钱包里的1000元人民币盗走，随即被被害人安某发现并报警。
另查：2017年3、4月间，被告人皇甫魁英以同样的方式分别盗窃被害人安某钱包内现金100元、200元和放在书房桌子上的50元人民币。
2017年5月9日10时许，被告人皇甫魁英以同样的方式盗窃被害人安某钱包内现金1000元人民币。
被告人皇甫魁英到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人皇甫魁英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人皇甫魁英能如实供述自己的犯罪行为，退赔给被害人造成的经济损失，建议判处被告人皇甫魁英单处罚金三千元。
另经审理查明，被告人皇甫魁英自2011年由原籍来天津打工，系家政公司小时工。经家政公司介绍，被告人皇甫魁英为被害人安某的居住地天津市南开区堤中街金厦里10号楼3门502号定时做家庭卫生。2017年5月16日经被害人安某报警后，被告人皇甫魁英被赶至案发现场的公安民警依法传唤后归案。案发当日，公安机关依法扣押被盗赃款1000元，并已依法发还给被害人安某。被告人皇甫魁英将盗窃所得的1350元用于生活费用。案发后，被告人皇甫魁英向被害人安某主动退赔上述盗窃所得的剩余赃款共计1350元，并得到被害人安某的谅解。
上述事实,被告人皇甫魁英在法庭审理中亦无异议,并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押清单及发还清单；被害人安某陈述；物证被盗钱款实物照片；书证被告人退赔被害人钱款的凭据、被害人出具的谅解书；被告人皇甫魁英的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皇甫魁英以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款共计2350元，数额较大，其行为依法构成盗窃罪,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人皇甫魁英犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，并对所提量刑建议予以采纳。被告人皇甫魁英在两年内盗窃作案三次以上，属多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人皇甫魁英能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发后，被告人皇甫魁英向被害人退赔盗窃所得的剩余赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人皇甫魁英犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月十一日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，�当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1386号
原告：金琳娜，女，1982年2月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
被告：宋铁，男，1977年6月6日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
本院在审理原告金琳娜与被告宋铁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。2017年7月1日转入普通程序审理，2017年8月1日向原告金琳娜送达缴纳诉讼费用通知书，七日内原告未补交诉讼费，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175.00元退还原告金琳娜87.00元。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 翠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1339号
申请执行人：刘明伟。
被执行人：孟庆川。
本院在执行申请执行人刘明伟与被执行人孟庆川返还投资款、垫付款纠纷一案中，因被执行人孟庆川暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十一月二十八日
书记员 赵晓明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1175号
罪犯韩庆宇，男，1980年1月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中人民法院于2012年11月16日作出（2012）四刑初字第86号刑事判决，认定被告人韩庆宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第702号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩庆宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人韩庆宇于2004年9月因抢劫罪被判处有期徒刑十四年。原审判决认定，2001年8月12日上午，被告人韩庆宇伙同他人在长春市骗乘被害人李某某驾驶的出租车至公主岭市，用木板、石头等击打被害人李某某头、面部，致被害人李某某死亡。抢走人民币100元及出租车，出租车价值人民币86875元，案发后出租车收缴发还被害人。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币251元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩庆宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩庆宇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第81号
申请执行人陈某新，男。
被执行人贺州市宏源公路工程有限公司，地址：贺州市建设东路。
申请执行人陈某新与被执行人贺州市宏源公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出（2010）富民一初字第12号民事调解书调解：贺州市宏源公路工程有限公司支付碎石款本金38687元，并负担本案诉讼费383.5元。调解书生效后贺州市宏源公路工程有限公司未按时履行义务，陈某新向本院申请强制执行。现双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人同意终结本执行案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2010年11月9日作出的（2010）富民一初字第12号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
代理审判员 杨家斌
代理审判员 黄忠友
二〇一三年六月五日
书 记 员 董秋丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2246号
罪犯祝天来，男，1958年6月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2005年11月22日作出了(2005)密刑初字第333号刑事判决，以被告人祝天来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5819号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2998号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年8月6日，提出对罪犯祝天来的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯祝天来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯祝天来予以减刑。
经审理查明，罪犯祝天来在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯祝天来在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝天来减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月7日起至2015年12月6日止，剥夺政治权利三年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张雪冬
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4232号
原告:高强芝,女,1964年8月5日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人:朱军（系原告表哥），公民代理，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县，。
被告:黄志明,男,1967年6月1日出生,高山族，居民，住灌云县。
原告高强芝诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，进行了公开开庭审理，原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告黄志明经本院依法传票传唤未到庭，本案现巳审理终结。
原告高强芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000元；二、判决被告支付原告利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2010年6月2日，被告黄志明向原告高强芝借款40000元,借条约定月息2%。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求被告还款。
被告黄志明未到庭未作答辩。
原告高强芝围绕本案诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证，对其提交的借条原件一张和定活两便存单原件两张予以确认，并附卷佐证。本院确认如下事实：2010年6月2日，被告黄志明向原告高强芝借款40000元并出具借条，借条约定利息为月息800元。原告高强芝于2010年6月2日通过中国邮政储蓄银行向户名为黄志明的账号汇款40000元。原告多次催要被告还款，被告黄志明至今没有偿还。
本院认为，2010年6月2日，被告黄志明向原告高强芝借款40000元并出具借条，且原告高强芝已于当天通过中国邮政储蓄银行向户名为黄志明的账号汇款40000元，故原告已完成借款的实际交付，故原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。借条中约定利息为月息800元即按月息2%计算，关于利息约定没有超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告按照月息2%偿还利息的主张，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款时间发生在2010年6月2日，且经原告多次催要被告尚未偿还，原告诉至本院，已给予被告足够的合理期限，故原告诉讼请求合法有据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄志明于本判决生效之日起十日内向原告高强芝偿还借款40000元及利息（以40000元为本金按照月利率2%自2010年6月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1220元，由被告黄志明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2440元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
（此页无正文）
审判员 陶亚明
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（3）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初540号
原告施少良，男，1964年12月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告郑友叶，女，1978年12月20日生，汉族，陆丰市人，现住海丰县。
原告施少良诉被告郑友叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告施少良、被告郑友叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是一般朋友关系，被告当时诬说与原告借款还欠他人装修欠款等，被告曾于2015年10月20日向原告借款人民币（下同）42500元，又于2016年2月16日与原告借款8800元，共二次借去51300元，况且被告附有一张组建楼房契约给原告作为抵押。原告被被告借去二次款51300元之数目，原告曾多次苦口婆心向被告讨回，但被告推三推四，置之不理，想食掉此借款。综上情况，原告为了避免发生民事纠纷，恳请贵院按法律法规，请求判令被告一次性归还与原告借款51300元，或位于城东镇××村乐兴楼房一套给原告作为抵押拍卖。请求法院判令：1、被告郑友叶归还与原告施少良借款二单共51300元正。2、本案诉讼费由被告承担负责。
被告郑友叶口头辩称，我向原告并不是两次借款，是多次借款，我与原告老婆是老乡，原告老婆叫我去她家吃饭,原告就一直要我电话，原告老婆不给就通过各种方法拿到我电话后一天打很多电话给我，说你是否欠别人钱，我说是，他就说要借钱给我，我说借了钱后我这两年是没办法还的，他也知道，后原告就一直向我催讨，半夜三更还叫我要拿钱还他，有一次原告还带很多人(黑社会)来我家里说要我还钱，不还就说要叫黑社会来封我的房子。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因需资金周转，原告多次借款给被告，截至2015年10月20日，被告结欠原告借款42500元，并立借据给原告存执，借条约定于2016年2月15日付还20000元，余款于2016年8月15日还清，如无按期还清，以楼契代按。同时被告将位于海丰县城东镇龙山社区乐兴楼401室房屋草契交原告存执。被告于2016年2月16日又立一张借款8800元借条给原告存执，约定于2016年8月15日还清，二张借条上均没有书面约定借款利息，2015年10月20日借条系原告写好后由被告按指印，2016年2月16日借条的内容系原告写好，由被告在借款人处签名和按指印。借款到期后，被告没有按期还款，原告经催讨未果，遂于2016年6月向本院起诉，请求支持上述诉求。庭审中，被告对向原告借款总数额51300元无异议，但提出是分多次所借，而且是原告主动要拿给被告，表示现在无经济能力还款，要三、五年后才能还款。经本院调解，双方各执已见，调解未果。
本院认为，被告郑友叶向原告借款共51300元，有借条为据，且被告对借款数额也无异议，事实清楚，本院予以确认，现原告要求被告郑友叶付还尚欠借款51300元，合理合法，依法应予支持，因原、被告双方在借据上没有书面约定利息，应视为不支付利息。另被告提供给原告作抵押是房屋草契，并不是合法房屋权属证书，按照法律规定，权属不明的财产不得抵押，故抵押无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下：
被告郑友叶应于本判决生效之日起15日内付还原告施少良借款51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1082.5元，简易程序减半收取541.25元，由被告郑友叶负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一六年九月十九日
书记员 童佳瑶
湖南省武冈市人民法院
支 付 令
（2016）湘0581民督32号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人胡小平，男，1966年7月13日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年5月27日向本院申请支付令，并提供借款借据及利息计算表等证据，拟证明被申请人胡小平于2009年8月7日在申请人武冈市农村信用合作联社文坪信用社立据贷款本金共计50000元，至今尚未偿还，现要求被申请人胡小平给付贷款本金50000元、利息445941.26元，本息共计95941.26元。
本院经审查认为，申请人武冈市农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武冈市农村信用合作联社贷款本金50000元、利息45941.26元，本息共计95941.26元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈立国
二〇一六年六月三日
代理书记员 罗志军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6241号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。
被告：张永斌，男，1956年4月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘卫卫，女，1993年6月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王保林，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张永斌、刘卫卫、王保林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼。被告张永斌、刘卫卫、王保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永斌偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月29日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2004.68元）；2.被告刘卫卫、王保林对被告张永斌上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告张永斌经被告刘卫卫、王保林担保，于2016年3月29日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年3月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任的承担等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。
被告张永斌、刘卫卫、王保林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告张永斌
担保人
|
被告刘卫卫、王保林
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款发放日
|
2016年3月29日
借款到期日
|
2017年3月20日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
借款利率上浮15%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年12月28日，被告张永斌已偿还借款利息2004.68元，未偿还借款本金。
借款用途
|
用于养殖
催收情况
|
原告陈述其曾向三被告催收
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、被告张永斌的户口本复印件、单身证明复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告张永斌应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘卫卫、王保林应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张永斌、刘卫卫、王保林之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张永斌应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘卫卫、王保林自愿为被告张永斌的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张永斌的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘卫卫、王保林承担保证责任后，有权向被告张永斌追偿。被告张永斌、刘卫卫、王保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月29日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2004.68元）。
二、被告刘卫卫、王保林对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张永斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告张永斌、刘卫卫、王保林负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6241号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。	被告：张永斌，男，1956年4月7日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘卫卫，女，1993年6月8日生，汉族，农民，住丰县。	被告：王保林，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张永斌、刘卫卫、王保林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼。被告张永斌、刘卫卫、王保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永斌偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月29日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2004.68元）；2.被告刘卫卫、王保林对被告张永斌上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告张永斌经被告刘卫卫、王保林担保，于2016年3月29日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年3月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任的承担等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。	被告张永斌、刘卫卫、王保林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告张永斌																															担保人																							被告刘卫卫、王保林																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款发放日																							2016年3月29日																															借款到期日																							2017年3月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							借款利率上浮15%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年12月28日，被告张永斌已偿还借款利息2004.68元，未偿还借款本金。																															借款用途																							用于养殖																															催收情况																							原告陈述其曾向三被告催收																以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、被告张永斌的户口本复印件、单身证明复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告张永斌应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘卫卫、王保林应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告张永斌、刘卫卫、王保林之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张永斌应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘卫卫、王保林自愿为被告张永斌的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张永斌的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘卫卫、王保林承担保证责任后，有权向被告张永斌追偿。被告张永斌、刘卫卫、王保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张永斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年3月29日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息2004.68元）。	二、被告刘卫卫、王保林对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张永斌追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告张永斌、刘卫卫、王保林负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  姜丽娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第296号
原告姬某某，男，1981年12月19日生，汉族，高平市人。
被告靳某某，男，1958年3月24日生，汉族，泽州县人。
委托代理人靳某某，男，1986年1月7日生，汉族，泽州县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司经济技术开发区营销服务部
负责人张某，公司经理。
原告姬某某诉被告靳某某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称人保财险开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某、被告靳某某的委托代理人靳某某到庭参加了诉讼，被告人保财险开发区公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日7时50分许，被告靳某某驾驶晋E＊＊＊**号“吉利”小轿车，由东向西沿凤台东区行驶至太行路口左转弯时，与由北向南我驾驶的晋E＊＊＊**号“宝来”小轿车相撞，造成我车辆损坏的交通事故。本次事故经晋城市交警二大队认定由被告靳某某负事故的全部责任，我不承担事故责任。事后，我将车送往汽车修理厂维修，花费3614元，因为车辆修理，还产生了500元交通费，两项共计4114元，而被告车辆在被告人保财险开发区公司投保有交强险。因此，现请求法院依法判令二被告赔偿我各项经济损失共计4120元；本案诉讼费由被告承担。
被告靳某某未答辩。
被告人保财险开发区公司未答辩。
经审理查明：2014年1月9日7时50分许，被告靳某某驾驶晋E＊＊＊**号“吉利”小轿车，由东向西沿凤台东区行驶至太行路口左转弯时，与由北向南原告驾驶的晋E＊＊＊**号“宝来”小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经晋城市交警二大队作出责任认定，认定由被告靳某某负事故的全部责任，原告不承担事故责任。之后，原告将车开往晋城唐荣实业有限公司进行维修，花费修理费3614元。
又查明：晋E＊＊＊**号“宝来”小轿车的所有人为原告姬某某，晋E＊＊＊**号“吉利”小轿车的保险人为被告人保财险开发区公司，保险种类为交通事故责任强制险，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险时间从2013年9月6日到2014年9月5日，事故发生时，车辆在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、保单、行车证、原、被告陈述等在案，予以证明。
针对自己的诉请，原告提供以下证据：
1、车辆修理费：提供晋城市唐荣实业有限公司出具的结算清单一份和修理发票一支，证明车辆修理费为3614元；
2、交通费：在事故发生后，为处理事故花费交通费500元，但未提供相应证据；
被告靳某某则质证称：我不认可原告提供的结算清单和修理发票，不认可原告主张的交通费。
本院认为：从现有的证据来看，原告姬某某是晋E＊＊＊**号“宝来”小轿车的所有人，根据法律规定，原告姬某某可以在事故发生后，向被告主张权利。
原告在本次事故中的损失为：1、车辆修理费，原告的车辆在事发后，在晋城市唐荣实业有限公司修理车辆，并当庭提供结算清单一份和修理发票一支，证明修车费用为3614元，因此，原告的车辆修理费，本院依法认定为3614元；2、交通费：原告当庭未提供交通费的相关票据，不符合法律规定，本院依法不予认定。因此，原告在本次交通事故中的损失，符合事实和法律规定的为3614元。
原告的损失3614元，应先由被告人保财险开发区公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分1614元由被告靳某某承担。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司经济技术开发区营销服务部在交强险范围内赔偿原告姬某某的损失2000元，在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告靳某某赔偿原告姬某某的损失1614元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告姬某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 常萌萌
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭肖丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第296号
原告胡作福。
委托代理人王文礼。
被告姜冰。
被告杜吉新。
原告胡作福与被告姜冰、被告杜吉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文礼到庭参加了诉讼，被告姜冰、被告杜吉新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱，向原告借款10万元，并约定还款时间，违约金、利息共计14万元。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款及利息、违约金共计14万元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款合同、借条各1份、被告杜吉新出具的担保书1份，证明被告姜冰于2011年10月14日向原告借款人民币10万元。约定借款期限自2011年10月14日至2011年11月12日，并约定了利息和违约金，被告杜吉新为被告姜冰的该笔借款担保的事实；（2）两被告身份证复印件各1份，证明两被告身份情况。
被告姜冰、被告杜吉新未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年10月14日，原告与被告姜冰签订借款合同，被告姜冰向原告借款人民币10万元，借款期限自2011年10月14日至2011年11月12日；逾期还款被告姜冰除按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应每天按借款金额的5％支付违约金。被告杜吉新作为担保人在该借款合同中签字捺印。同日被告姜冰为原告出具借条一份，被告杜吉新为原告出具担保书一份。该借款被告至今未还，原告于2013年12月10日向本院起诉。
因被告姜冰、被告杜吉新在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告姜冰向其借款人民币10万元的事实，对原告要求被告姜冰偿还该借款的主张，本院予以支持。由于原被告双方在借款合同中对利息数额及计算方法约定明确，因此，原告主张要求被告按照银行贷款利率的四倍计算支付至起诉之日至的利息4万元，并未超出原被告双方借款合同中约定的利息，且符合法律规定，本院予以支持。被告杜吉新作为担保人在借款合同中签字捺印，应是其真实意思的表示，在被告姜冰不能还款时应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜冰于本判决生效之日起10日内给付原告胡作福借款本金人民币10万元及利息人民币4万元。
二、被告杜吉新对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由两被告负担。两被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任鑫敦
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23584号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐光辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐光辉归还透支款65,572.78元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐光辉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，唐光辉利用该卡透支资金累计65,572.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐光辉催款，但唐光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐光辉住所地信息，无法向唐光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐光辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐光辉归还透支款65,572.78元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐光辉系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，唐光辉利用该卡透支资金累计65,572.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐光辉催款，但唐光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐光辉住所地信息，无法向唐光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1229号
申请执行人：许建军，男，1955年8月61日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
本院在执行许建军申请执行衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀1102民初4059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊