浙江省杭州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第194号
原告：杭州龙佳物资有限公司。
法定代表人：金状委。
委托代理人：李琴。
被告：富阳志恒铜业有限公司。
法定代表人：许东平。
被告：杭州亿田高尔夫用品制造有限公司。
法定代表人：朱洪泉。
被告：唐炽。
原告杭州龙佳物资有限公司（以下简称龙佳公司）诉被告富阳志恒铜业有限公司（以下简称志恒公司）、杭州亿田高尔夫用品制造有限公司（以下简称亿田公司）、唐炽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告龙佳公司的委托代理人李琴到庭参加诉讼。被告亿田公司经本院依法传唤，被告志恒公司、唐炽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙佳公司诉称，2011年11月8日其与志恒公司、亿田公司、唐炽签订《借款协议》一份，约定志恒公司向龙佳公司借款人民币850万元，亿田公司、唐炽为上述借款承担连带责任担保，借款协议未约定借款期限和利息。2012年6月25日，志恒公司将上述债务中的300万元债务转让给第三人，故志恒公司还负债550万元。2013年11月19日，龙佳公司向志恒公司发出《催讨函》，要求其立即还款。因志恒公司、亿田公司、唐炽均无法正常联络，龙佳公司催讨无果。为维护合法权益，龙佳公司诉至法院，请求判令：1.志恒公司立即归还龙佳公司借款本金550万元；2.亿田公司、唐炽为志恒公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告志恒公司、亿田公司、唐炽均未作答辩。
原告龙佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《借款协议》，证明：本案所涉�的借款及担保的事实。
2.电子交易回单，证明：龙佳公司向志恒公司汇付了人民币850万元。
3.《协议》，证明：亿田公司、唐炽为本案借款提供担保的事实。
4.《催讨函》及邮寄回执，证明：龙佳公司曾向志恒公司、亿田公司、唐炽催讨的事实。
被告志恒公司、亿田公司、唐炽经本院合法传唤不到庭应诉，放弃质证权利。本院经审查，对上述证据的证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月8日，志恒公司作为借款人（甲方）、龙佳公司作为出借人（乙方）、案外人许江峰作为担保人（丙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款共计850万元；如因该协议发生纠纷，向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该协议经龙佳公司、志恒公司及其法定代表人许东平盖章，并经担保人许江峰签字捺印确认。同日，亿�公司、唐炽共同出具《协议》一份，表示其愿就上述《借款协议》中志恒公司的850万元债务承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于“执行此债务所发生的律师费、诉讼费、差旅费、利息、违约金、罚息等相关费用及支出”，担保期限为“此债务到期之日起三年”，同时表示“担保协议的效力独立于主合同，不受主合同效力的影响，不因主合同的无效、可撤销而无效、可撤销”。该份《协议》及上述《借款协议》的落款处，亿田公司进行了盖章、唐炽进行了签字和捺印。
2011年11月10日，龙佳公司通过网上银行向志恒公司于浙江富阳农村合作银行东洲支行开立的账号为20×××88的账户中汇入款项850万元。
2013年10月11日，龙佳公司向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求杭州玄龙玻璃材料有限公司（以下简称玄龙公司）归还借款300万元。杭州市萧山区人民法院于2013�11月12日就该案作出（2013）杭萧商初字第3594号民事判决书，确认了以下事实：2011年11月8日，志恒公司向龙佳公司借款850万元；2012年6月25日，志恒公司与龙佳公司、玄龙公司签订《债务转让合同》，约定志恒公司将上述850万元债务中的300万元转移给玄龙公司。基于上述事实，杭州市萧山区人民法院判令玄龙公司归还龙佳公司300万元款项。
2013年11月19日，龙佳公司分别向志恒公司、亿田公司、唐炽寄送《催讨函》，要求志恒公司归还尚欠的借款本金550万元，并要求亿田公司、唐炽承担相应的连带担保责任未果。
2013年12月4日，龙佳公司提起本案诉讼。
本院认为，本案借款的出借人龙佳公司与借款人志恒公司均为依法设立的企业法人，涉案借贷行为发生于两个企业之间，因此原被告之间实际存在的法律关系是企业间的借贷关系，故本案案由应确定为企业借贷纠纷。龙佳公司与志恒公司就资金拆借达成合意，签订了书面合同并实际交付了款项，双方之间的借贷关系成立。亿田公司、唐炽为志恒公司的本案债务向龙佳公司提供连带责任保证，并签订了书面合同，龙佳公司与亿田公司、唐炽之间保证合同关系成立。龙佳公司与志恒公司之间发生的企业间借贷违反了国家金融法规，应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，志恒公司因借款合同取得的借款本金，应当返还龙佳公司。因志恒公司已将其中的300万元债务转让给玄龙公司，并已经法院另案判决处理，故志恒公司应当归还剩余的550万元。
关于担保责任的问题，因借款合同系主合同，担保合同系从合同，主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。本案中，虽然借款协议中对担保的独立性作出了约定，但该约定不符合法律规定，故不能依据该条�确定担保的效力。庭审中，龙佳公司表示若担保合同无效，则变更诉讼请求要求作为担保人的亿田公司、唐炽承担过错赔偿责任。亿田公司、唐炽在知道或者应当知道企业借贷违反我国有关金融法规的情况下仍提供了担保，具有过错，应当承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，本院依法确定由亿田公司、唐炽对志恒公司不能清偿的债务向龙佳公司承担三分之一的赔偿责任。
综上所述，原告龙佳公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、富阳志恒铜业有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州龙佳物资有限公司借款本金人民币550万元。
二、对富阳志恒铜业有限公司上述第一项债务中不能清偿的部分，杭州亿田高尔夫用品制造有限公司、唐炽向杭州龙佳物资有限公司承担三分之一的连带赔偿责任。
三、驳回杭州龙佳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50300元，由被告富阳志恒铜业有限公司负担，被告杭州亿田高尔夫用品制造有限公司、唐炽对其中的16767元承担连带责任。
杭州龙佳物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；富阳志恒铜业有限�司、杭州亿田高尔夫用品制造有限公司、唐炽于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，唐炽可在判决书送达之日起三十日内，杭州龙佳物资有限公司、富阳志恒铜业有限公司、杭州亿田高尔夫用品制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币50300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 李 雯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 季三云