广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第976号
原告：黄献彬，男，1963年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：罗启荣，男，1963年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：钟凌志、殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
原告黄献彬诉被告罗启荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，适用简易程序，于2014年11月26日开庭进行了审理，原告黄献彬及被告罗启荣的委托代理人钟凌志、殷梅艳到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄献彬及被告罗启荣的委托代理人殷梅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献彬诉称：2013年11月1日，黄献彬与罗启荣签订一份合作协议书，约定以“中山市启能汽车用品有限公司（以下简称启能公司）”的名义共同经营佛山市顺德区万事得汽车销售服务有限公司（以下简称万事得公司）美容部，但经营期间，罗启荣多次迟延发放工资，于2014年3月18日发放2013年12月份工资，于2014年5月3日发放同年1月份工资。后双方口头协商，从2014年3月份起由黄献彬自行经营，罗启荣每月收取业绩款项20%（含税），黄献彬每月收取业绩款项80%，包括员工工资、住宿、伙食、材料、设备等），但罗启荣经黄献彬多次催收才于2014年7月1日发放同年2月份的工资，而2014年3月至6月份的工资经黄献彬多次催收仍未果。为此，黄献彬诉至本院，请求判令：1.被告罗启荣支付原告黄献彬64000元以及违约金10000元；2.本案的诉讼费用由被告罗启荣承担。
原告黄献彬对其陈述的事实提供的证据有：1.合作协议书一份；2.证明一份；3.伙食费清单一页（黄献彬手写）、工资单复印件四张；4.房租、水电费收据复印件四份；5.送货单复印件一份、材料收据复印件四份；6.全国企业信用信息打印件一份；7.合作协议复印件（没有双方签名、盖章）；8.中国建设银行网上电子回单三份；9.通知函（复印件）；10.项目合作协议复印件（有签名、盖章）；11.企业机读档案登记资料；12.汇款凭证7张。
被告罗启荣辩称：黄献彬的诉讼请求没有事实与法律依据，罗启荣没有拖欠黄献彬款项，并不存在违约，黄献彬提交的证据与本案无关。事实上，黄献彬自2014年3月起已承包美容部，按双方协商，黄献彬每月收取业绩款项的80%，罗启荣收取业绩款项的20%。黄献彬作为美容部的驻点店长，更是承包人，负责美容部的经营运作、财务结算、员工工资的发放及员工的住宿伙食等工作，而且黄献彬自2014年3月至6月期间，从未向罗启荣支付过约定的业绩分成的20%款项，现反而向罗启荣追索80%的业绩分成，与事实不符。在此，罗启荣保留日后对黄献彬追究相关法律责任的诉讼权利。
被告罗启荣对其抗辩提供一张发票。
经审理查明：启能公司是有限责任公司，罗启荣是该公司的法定代表人。黄献彬与罗启荣于2013年11月1日签订《合作协议书》，约定共同经营美容部，从事美容洗车业务。后双方口头协商，从2014年3月份起，由黄献彬自行经营美容部，每月收取该美容部业绩款项的80%，该款项包含员工工资、住宿、伙食、材料、设备等费用；罗启荣收取业绩款项的20%。黄献彬认为罗启荣收取了2014年3月至6月的经营所得8万元，但未向其支付，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
黄献彬主张其与罗启荣以启能公司的名义承包万事得公司的洗车与车辆美容业务，罗启荣违约应支付违约金10000元。为此，黄献彬向本院提供上述《合作协议书》（四页，第四页有双方签名）、项目合作协议复印件、万事得公司证明、万事得公司企业机读档案登记资料、通知函复印件。其中，《合作协议书》第一条约定双方共同经营的项目（即启能公司美容部）是以罗启荣经营的启能公司名义开设的一个商铺，专门负责汽车美容工作；第九条约定如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行且违约方向守约方支付10000元人民币的罚金；协议的最后一页还注明本协议一式两份，双方各执一份。万事得公司出具的《证明》载明承包商启能公司员工黄献彬、崔香玲、官杰彬、黄彩等4人在万事得公司于2014年1-6月份驻店负责美容和洗车项目。罗启荣辩称双方签订的上述合作协议仅有两页纸，且每页均有双方签名，故只确认最后一页的真实性，双方并未约定对外以启能公司名义经营，但未提交任何证据予以反驳。罗启荣对项目合作协议复印件、万事得公司证明、通知函复印件真实性、关联性均不予确认；对万事得公司企业机读档案登记资料真实性确认，但认为与本案没有关联性。
黄献彬主张万事得公司已将2014年3月至6月份的美容洗车款汇入启能公司账户。为此，黄献彬向本院提供中国建设银行网上银行电子回单复印件3份及汇款凭证复印件7张。该证据显示万事得公司向启能公司汇款的具体情况如下：2014年1月6日，汇款17168元，用途润滑油；2014年1月20日，汇款25206元，用途配件款；2014年2月27日，汇款26770元，用途美容与洗车；2014年4月1日，汇款20000元，用途车款；2014年4月30日，汇款20000元，用途配件款；2014年6月5日，汇款22235元，用途配件款；2014年10月30日，汇款20000元，用途付货款。黄献彬主张2014年3月份以前的款项已结清，2014年3月份以后万事得公司汇款共计82235元，其中80000元为美容洗车费用，其余款项用于支付货款。罗启荣对此不予确认，向本院提供2014年2月15日出具的增值税发票，金额为26770元，主张上述2014年2月27日的汇款26770元标称用途为美容与洗车，实为货款，认为启能公司与万事得公司仅存在买卖合同关系，对2014年2月27日、4月30日的汇款真实性予以确认，不确认收到其他款项，且认为与本案没有关联性。
黄献彬主张其已垫付了工人工资、伙食费、房租、水电费、洗车美容用品货款共计64000元。为此，黄献彬向本院提供其手写的伙食费清单，工资单复印件4份，房租、水电费收据复印件4份，送货单复印件1份，材料收据复印件4份，罗启荣对该证据真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：关于黄献彬与罗启荣是否合伙对外以启能公司名义经营汽车美容服务的问题，黄献彬提供的《合作协议书》对此有明确约定，罗启荣仅确认该协议第4页的真实性，因前三页与第4页的格式一致，第4页内容与前一页内容衔接紧凑，且罗启荣并没有提供其持有的《合作协议书》予以反驳，本院认定黄献彬提供《合作协议书》是双方真实意思表示，合法有效，确认黄献彬与罗启荣对外以启能公司名义经营汽车美容服务。关于启能公司是否承包万事得公司驻店负责美容和洗车项目的问题，为此，黄献彬提供万事得公司证明、项目合作协议复印件、通知函、2014年2月27日汇款凭证（用途美容与洗车），该证据相互印证了启能公司承包万事得公司驻店负责美容和洗车项目，黄献彬的相应主张，本院予以采信。关于启能公司是否已经收取万事得公司2014年3月至6月的美容洗车款80000元的问题，黄献彬提供银行转账电子回单及凭证复印件，仅2014年2月27日凭证显示用途为美容及洗车，其他凭证显示的款项均用于支付货款。黄献彬主张2014年3月前的款项双方已结清，故黄献彬主张2014年3月至6月的美容洗车款为80000元，且万事得公司已将该款交付启能公司，证据不足，本院不予支持。关于罗启荣是否应向黄献彬返还2014年3月至6月的经营所得的80%及违约金10000元的问题，因黄献彬并未提交证据证明启能公司或罗启荣收取了相应的款项及违反了双方的约定，故黄献彬的相应主张，理据不充分，本院不予支持。综上，黄献彬的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄献彬的全部诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告黄献彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 荻