wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初8号
原告张建。
委托代理人罗敏（系原告妻子）。
被告嘉峪关东盛数码产品店。
经营者马志昌。
被告马志昌。
二被告委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
原告张建诉被告嘉峪关东盛数码产品店（以下简称东盛数码店）、马志昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人罗敏、被告东盛数码店经营者马志昌及二被告委托代理人袁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2015年8月9日，原告在被告马志昌经营的东盛数码店内（易都摩尔一楼）购买了型号为LENOVOB5040的联想一体机电脑一台，之后，该台电脑多次出现故障，原告要求退货，被告均以多种理由推诿，不予退货。原、被告在2015年9月24日经过嘉峪关市消费者协会镜铁分会调解，双方未达成一致意见。据此，请求法院判决二被告返还原告货款5900元，原告退还被告联想一体电脑一台。
二被告辩称：原告起诉的事实，部分与实际不符，原告起诉被告属主体不当。首先，原告诉状所称的购买时间、电脑型号、价格都属实。产品序列号为SLOOELG9，售出同时被告告知原告，如出现问题，及时拨打保修卡的售后服务电话或者和被告联系；其次，联想电脑适用国家三包规定。根据三包规定，产品自售出之日起7日内，发生性能故障，消费者可以选择退货、换货或者修理，15日内，发生性能故障，消费者可以选择换货或者修理。原告首次报修时间是2015年9月9日，距离购买时间达30天，超过了7天的退货时间和15天的更换时间，根据三包规定，现在只能进行修理，故原告退货的请求不合理也不合法，请法院驳回原告的诉讼请求。第三，按照联想产品标准保修承诺书的说明，保修由联想服务商来提供。原告一共报修四次，第一、二、四次都是原告直接打电话给北京客服，北京客服给我市服务商派单，第三次是原告直接找我市服务商。服务商第一、二次上门后，未发现原告描述的问题，工程师遂进行软件处理（更新驱动、恢复系统），第三次是原告将电脑抱至服务商处，工程师发现他给北京客服报的电脑序列号是错误的，于是再次按照正确的序列号，申请了电脑主板，并告知原告放下电脑进行更换主板测试，因为电脑测试不可能在一两个小时内完成，需要工程师长时间观察其出现的状况，然原告不同意，带电脑离开服务商处回了家。第四次是原告不同意放下电脑后，回家又给北京客服打电话，2015年9月26日，我市服务商申请的主板备件到货后，给原告打电话，其称和妻子在外地，回来后再联系服务商，此后原告一直未联系服务商。2015年9月29日，我市消协电话通知被告和原告去协商，消协也告诉原告此产品现属于修理范围，原告仍然要求退货。根据联想产品标准保修承诺书第8.0责任限制的规定，如果联想违约，服务商应当承担责任，因此，原告诉讼主体不当。现原告放弃修理，责任不在被告。
经审理查明：2015年8月9日，原告在被告东盛数码店购买LenovoB5040一体机一台。当日付清5900元货款后（货款分两次付清，2015年8月2日支付定金1800元，余款在2015年8月9日一次性付清），被告东盛数码店将一台LenovoB5040一体机交付原告。2015年9月9日，原告向联想客服进行障碍报修，联想公司维修工程师上门进行维修，未发现故障，更新驱动后离开。2015年9月23日，原告又向联想客服进行障碍报修，联想公司维修工程师上门进行维修，未发现故障，恢复系统后离开。2015年9月24日，原告再次进行障碍报修，联想公司维修工程师上门进行维修，在服务单上载明：站端根据用户前一次报修主机号申请到货的主板与实际主板编码不符，用户放弃维修！当日，联想公司服务商称其申请了符合该台机器的主板，给原告打电话，原告称其在外地。
另查明：嘉峪关市消费者协会嘉镜消调字〔2015〕89号消费者投诉调解书载明：2015年9月24日，我会受理了消费者张建与经营者马志昌关于LENOVOB（联想）5040型电脑的消费纠纷。消费者张建认为：问题总是电脑自动重起（启）并开机，经联想维修站三次维修，无法正常使用；经营者马志昌认为：按照联想公司的维修规章以及更换规定，投诉人张建未能提供有效单据，因提供的维修单据上写明的三次维修故障问题不同，不予更换。经我会调解，双方现在无法达成调解协议。根据《消费者协会受理消费者投诉工作导则》的规定，现终止调解。请你们依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第59条的规定，向有关部门投诉、仲裁或向人民法院提起诉讼。另，被告称其将载有修理、更换、退货期限的三包凭证交付给了原告，原告不认可，被告未向法庭提交证据予以证实。
上述事实有原、被告的陈述、联想产品服务单、收款凭证、嘉峪关市消费者协会嘉镜消调字〔2015〕89号消费者投诉调解书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，原告购买的一体机出现故障，联想公司维修工程师上门进行维修的事实及服务单上载明的内容和嘉峪关市消费者协会嘉镜消调字〔2015〕89号消费者投诉调解书已证实原告张建在被告马志昌经营的东盛数码店购买的LenovoB5040一体机存在瑕疵。被告抗辩称其已将载有修理、更换、退货期限的三包凭证交付给了原告，原告购买的一体机已超过了7日的退货期和15日的更换期现只能进行维修。因原告不认可被告向其交付了载有修理、更换、退货期限的三包凭证，且被告未向法庭提交证据证实其已向原告明确告知了修理、更换、退货的期限，故被告的抗辩不予采信，应视为双方对修理、更换、退货期限未进行约定。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货，七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货。本案中，原告在被告东盛数码店购买的LenovoB5040一体机存在瑕疵，经联想公司工作人员多次上门维修仍无法正常使用，且被告东盛数码店拒绝为原告更换产品，致使原告不能实现购买目的，符合消费者权益保护法规定的法定解除合同条件的情形，故原告请求被告东盛数码店返还原告货款5900元，原告退还被告联想一体机电脑一台的主张予以支持。关于原告请求被告马志昌承担责任的问题。因东盛数码店属有字号的个体工商户，故原告要求经营者马志昌承担责任于法无据，不予支持。关于被告抗辩称原告起诉属主体错误的问题。因原、被告之间形成买卖合同，现商品存在瑕疵，原告起诉作为售货方的东盛数码店并无不当，被告的抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关东盛数码产品店于本判决生效后5日内返还原告张建货款5900元，原告张建退还被告嘉峪关东盛数码产品店LenovoB5040一体机一台。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉峪关东盛数码产品店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一六年三月九日
书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初8号原告张建。委托代理人罗敏（系原告妻子）。被告嘉峪关东盛数码产品店。经营者马志昌。被告马志昌。二被告委托代理人袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。原告张建诉被告嘉峪关东盛数码产品店（以下简称东盛数码店）、马志昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人罗敏、被告东盛数码店经营者马志昌及二被告委托代理人袁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称：2015年8月9日，原告在被告马志昌经营的东盛数码店内（易都摩尔一楼）购买了型号为LENOVOB5040的联想一体机电脑一台，之后，该台电脑多次出现故障，原告要求退货，被告均以多种理由推诿，不予退货。原、被告在2015年9月24日经过嘉峪关市消费者协会镜铁分会调解，双方未达成一致意见。据此，请求法院判决二被告返还原告货款5900元，原告退还被告联想一体电脑一台。二被告辩称：原告起诉的事实，部分与实际不符，原告起诉被告属主体不当。首先，原告诉状所称的购买时间、电脑型号、价格都属实。产品序列号为SLOOELG9，售出同时被告告知原告，如出现问题，及时拨打保修卡的售后服务电话或者和被告联系；其次，联想电脑适用国家三包规定。根据三包规定，产品自售出之日起7日内，发生性能故障，消费者可以选择退货、换货或者修理，15日内，发生性能故障，消费者可以选择换货或者修理。原告首次报修时间是2015年9月9日，距离购买时间达30天，超过了7天的退货时间和15天的更换时间，根据三包规定，现在只能进行修理，故原告退货的请求不合理也不合法，请法院驳回原告的诉讼请求。第三，按照联想产品标准保修承诺书的说明，保修由联想服务商来提供。原告一共报修四次，第一、二、四次都是原告直接打电话给北京客服，北京客服给我市服务商派单，第三次是原告直接找我市服务商。服务商第一、二次上门后，未发现原告描述的问题，工程师遂进行软件处理（更新驱动、恢复系统），第三次是原告将电脑抱至服务商处，工程师发现他给北京客服报的电脑序列号是错误的，于是再次按照正确的序列号，申请了电脑主板，并告知原告放下电脑进行更换主板测试，因为电脑测试不可能在一两个小时内完成，需要工程师长时间观察其出现的状况，然原告不同意，带电脑离开服务商处回了家。第四次是原告不同意放下电脑后，回家又给北京客服打电话，2015年9月26日，我市服务商申请的主板备件到货后，给原告打电话，其称和妻子在外地，回来后再联系服务商，此后原告一直未联系服务商。2015年9月29日，我市消协电话通知被告和原告去协商，消协也告诉原告此产品现属于修理范围，原告仍然要求退货。根据联想产品标准保修承诺书第8.0责任限制的规定，如果联想违约，服务商应当承担责任，因此，原告诉讼主体不当。现原告放弃修理，责任不在被告。经审理查明：2015年8月9日，原告在被告东盛数码店购买LenovoB5040一体机一台。当日付清5900元货款后（货款分两次付清，2015年8月2日支付定金1800元，余款在2015年8月9日一次性付清），被告东盛数码店将一台LenovoB5040一体机交付原告。2015年9月9日，原告向联想客服进行障碍报修，联想公司维修工程师上门进行维修，未发现故障，更新驱动后离开。2015年9月23日，原告又向联想客服进行障碍报修，联想公司维修工程师上门进行维修，未发现故障，恢复系统后离开。2015年9月24日，原告再次进行障碍报修，联想公司维修工程师上门进行维修，在服务单上载明：站端根据用户前一次报修主机号申请到货的主板与实际主板编码不符，用户放弃维修！当日，联想公司服务商称其申请了符合该台机器的主板，给原告打电话，原告称其在外地。另查明：嘉峪关市消费者协会嘉镜消调字〔2015〕89号消费者投诉调解书载明：2015年9月24日，我会受理了消费者张建与经营者马志昌关于LENOVOB（联想）5040型电脑的消费纠纷。消费者张建认为：问题总是电脑自动重起（启）并开机，经联想维修站三次维修，无法正常使用；经营者马志昌认为：按照联想公司的维修规章以及更换规定，投诉人张建未能提供有效单据，因提供的维修单据上写明的三次维修故障问题不同，不予更换。经我会调解，双方现在无法达成调解协议。根据《消费者协会受理消费者投诉工作导则》的规定，现终止调解。请你们依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第59条的规定，向有关部门投诉、仲裁或向人民法院提起诉讼。另，被告称其将载有修理、更换、退货期限的三包凭证交付给了原告，原告不认可，被告未向法庭提交证据予以证实。上述事实有原、被告的陈述、联想产品服务单、收款凭证、嘉峪关市消费者协会嘉镜消调字〔2015〕89号消费者投诉调解书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，原告购买的一体机出现故障，联想公司维修工程师上门进行维修的事实及服务单上载明的内容和嘉峪关市消费者协会嘉镜消调字〔2015〕89号消费者投诉调解书已证实原告张建在被告马志昌经营的东盛数码店购买的LenovoB5040一体机存在瑕疵。被告抗辩称其已将载有修理、更换、退货期限的三包凭证交付给了原告，原告购买的一体机已超过了7日的退货期和15日的更换期现只能进行维修。因原告不认可被告向其交付了载有修理、更换、退货期限的三包凭证，且被告未向法庭提交证据证实其已向原告明确告知了修理、更换、退货的期限，故被告的抗辩不予采信，应视为双方对修理、更换、退货期限未进行约定。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货，七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货。本案中，原告在被告东盛数码店购买的LenovoB5040一体机存在瑕疵，经联想公司工作人员多次上门维修仍无法正常使用，且被告东盛数码店拒绝为原告更换产品，致使原告不能实现购买目的，符合消费者权益保护法规定的法定解除合同条件的情形，故原告请求被告东盛数码店返还原告货款5900元，原告退还被告联想一体机电脑一台的主张予以支持。关于原告请求被告马志昌承担责任的问题。因东盛数码店属有字号的个体工商户，故原告要求经营者马志昌承担责任于法无据，不予支持。关于被告抗辩称原告起诉属主体错误的问题。因原、被告之间形成买卖合同，现商品存在瑕疵，原告起诉作为售货方的东盛数码店并无不当，被告的抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告嘉峪关东盛数码产品店于本判决生效后5日内返还原告张建货款5900元，原告张建退还被告嘉峪关东盛数码产品店LenovoB5040一体机一台。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉峪关东盛数码产品店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一六年三月九日书 记 员  伏 进
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初492号
原告：晋鹏天翔净化设备销售（天津）有限公司，住所天津市南开区渭水道3号南开科技园进取园B02。
法定代表人：赵惠增，总经理。
委托诉讼代理人：高晓晶，该公司职员。
被告：天津蓝川木业有限公司，住所天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧。
法定代表人：李少华，经理。
原告晋鹏天翔净化设备销售（天津）有限公司（以下简称：晋鹏天翔）与被告天津蓝川木业有限公司（蓝川木业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋鹏天翔委托诉讼代理人高晓晶到庭参加诉讼，被告蓝川木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋鹏天翔向本院提出诉讼请求1、判令被告蓝川木业支付货款13440元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蓝川木业采购原告晋鹏天翔集装箱干燥剂，此次欠款为第二批货物。被告公司蔺科娟于2016年10月24日通过邮件方式发送“1119137预估干燥剂请购单”，并电话确认告知将20箱干燥剂发送给被告公司。2016年11月2日原告安排工厂发货，11月5日收到工厂收货。2016年12月23日原告开具发票快递邮寄至蓝川木业，后快递显示被告无法联络。原告公司员工至被告处，发现被告公司停业，拖欠众多供应商货款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告蓝川木业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，2016年10月24日被告公司采购员工蔺科娟通过邮箱（ｌｉｎ×××＠ｄｉｎｇｘｉｎｇｆｕｒｎｉｔｕｒｅ.ｃｏｍ）向原告公司员工高晓晶（ｇ18×××＠ｖｉｐ.ｃｏｍ）发送邮件，要求购买干燥剂，内附干燥剂请购单。后被告公司采购员蔺科娟与原告签订日期为2016年10月24日的书面《销售合同》并约定购买CDⅡ140g干燥剂640条，总价为13440元，并约定交货地址、收货联系人、交货期及付款方式等，蔺科娟在买方签字并未加盖被告公司印章。2016年10月26日原告委托江苏世德南化化学材料有限公司直接向被告公司发货，2016年11月2日江苏世德南化化学材料有限公司自江苏省发货，2016年11月4日被告公司库管刘静爱签字确认收货。2016年12月23日原告依据《销售合同》为被告公司分别开具编号为10776317、10776318增值税发票两张，单张金额为6720元，并快递至被告公司，后被退回。截至原告起诉时，被告一直未给付货款。以上事实，本院依据原告提交的双方往来订购邮件、发票、销售合同、收货单以及本院与蔺科娟的电话核实记录予以确认，被告未出庭发表质证意见，亦未提交相应证据。
本院认为，被告公司员工蔺科娟与原告公司签订的《销售合同》的行为系表见代理行为，该合同虽未有被告公司印章，但蔺科娟作为被告公司的采购人员负责采购工作，且被告公司此前亦与原告公司存在业务往来，原告有理由相信蔺科娟在执行职务行为，现被告公司已收取货物并未提出异议，故被告员工代理行为有效。现原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，本院依法予以确认，双方均应恪守合同约定，自觉、全面地履行各自的义务。依现有证据可以证实原告依合同约定履行了供货义务，被告已收取货物，故被告应按照合同约定支付货款。
综上所述，原告要求被告给付货款13440元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津蓝川木业有限公司支付原告晋鹏天翔净化设备销售（天津）有限公司干燥剂货款13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由被告天津蓝川木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5376号
原告岳安民，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托代理人宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
被告张昌忠，男，1970年4月1日出生，汉族，个体工商业主，住徐州市铜山区。
原告岳安民诉被告张昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告岳安民的委托代理人宋怀德到庭参加诉讼，被告张昌忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳安民诉称，被告因经营需要向原告借款，原告便将自己的信用卡借给被告用于其支出。至2014年4月10日，被告使用原告信用卡共计透支消费79000余元，后经原告催要，被告偿还了1000元，并于2014年7月29日向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还。现起诉要求被告支付原告欠款78000元并支付利息损失（以78000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月29日起计算至实际给付之日止）。
被告张昌忠未作答辩。
经审理查明,被告曾借用原告所有的工商银行信用卡进行透支�费，共计透支79000元，随后偿还了原告1000元。
2014年7月29日，被告出具欠条一份，载明“今欠人民币柒万捌仟元整（78000）（透支卡款）。”欠条落款处有被告的签字。自出具欠条至今，被告未偿还原告欠款。
以上事实，有欠条、信用卡交易明细查询及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条一份，应视为对所欠原告欠款数额的认可，被告应按约定的数额支付原告欠款，故对原告要求被告支付欠款78000元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，应以78000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月30日起计算至实际给付之日止。被告张昌忠不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告张昌忠于本判决生效后十日内给付原告岳安民欠款78000元及利息（以78000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告张昌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ
大连市甘井子区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1339号
原告李冬灿，女，汉族。
法定代理人李先薇，女，汉族，系原告李冬灿母亲。
委托代理人孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连新型房地产开发有限公司。
法定代表人孙才科，系该公司董事长。
委托代理人佟心悦、郑秀梅，均系辽宁智库律师事务所律师。
原告李冬灿与被告大连新型房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬灿的委托代理人孟森林、被告大连新型房地产开发有限公司的委托代理人郑秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日原、被告签订商品房买卖合同，用于购买被告开发建设的大连市甘井子区泉水K2区19号，建筑面积105.60平方米的住房，总房款为814，176元。被告于2012年9月4日将房屋交给原告居住。但被告一直未办理房屋产权过户手续及产权证，故原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金140，201元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、根据案涉《商品房买卖合同》第15条第2款的约定，如因我公司原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方已明确约定我公司承担责任的方式是“协助继续办理”，双方并未约定需支付违约金。二、退一步讲，即便需要支付违约金，原告关于违约金的起算时间亦没有法律依据。三、原告并无损失，其要求按照年利率8.4%为标准计算逾期违约金，有失公允。四、按照案涉《商品房买卖合同》第15条的约定，我公司已完成案涉合同约定义务。原告应自该日起自行至房地产交易市场申请办理案涉房屋所有权转移登记手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
经审理查明，2012年9月4日，原告法定代理人李先薇、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区泉水K2区19号1单元1层5号的房屋。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人协助继续办理。
另查，合同签订后，原告于2012年9月4日交付被告案涉房屋全部价款合计814，176元，被告开具了发票并于当日将房屋交付原告。
再查，双方签订合同并交付房款及交付房屋后，因被告未能完成竣工验收程序，导�被告未能在合同约定的办证期限内取得案涉房产的初始产权证明，亦没有及时协助原告办理案涉房屋的所有权证书。
又查，2015年4月14日，被告完成案涉位于甘井子区泉水K2区19号房产的初始登记。后双方就逾期办理产权证违约金一事协商不成，原告遂诉至本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、房地产权证及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。被告未能在房屋交付使用后180日内将办理产权登记所需的备案资料报送产权登记机关，构成违约系不争的事实，并应当承担相应的违约责任。考查双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告协助原告继续办理。依据该条，双方并未约定继续办理产权证的履行期限，现双方对此亦没有达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，对于合同履行期限不明确之情形，原告可随时要求被告履行协助办证的义务，但应当给被告必要的准备时间。如被告在必要的准备时间之内仍无法完成协助办理产权证的义务，则应当承担支付违约金等违约责任。
本院另需指出，本案原告主张案涉合同第十五条关于被告协助原告继续办理的约定系格式条款，应为无效。对此，格式条款是指免除提供方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款。而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，�续履行同样属于承担违约责任的方式。因此，案涉合同第十五条并未免除被告的责任，也未排除原告之权利，原告主张该条系格式条款并无效，对此本院不予采信。
对于案涉违约金的起算时间，应当从原告向被告要求履行并给与被告必要的准备时间届满后开始计算。根据庭审查明的事实，原告并未提供充分证据证明其何时向被告要求履行协助办证义务，故本院确定以原告向本院起诉之日即2014年12月15日作为原告向被告主张权利之日。对于必要的准备时间，结合本案实际，本院酌情确定为90日。对于违约金计算的截止时间，应当以被告完成产权初始登记之日即2015年4月14日为准。案涉违约金应当自2014年12月15日的第90日后即2015年3月16日起计算至2015年4月14日，合计29天。
对于违约金的计算标准，原、被告并未就双方承担违约责任的方式及违约金作出明�约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求按照年利率8.4%计算违约金，缺乏必要的事实与法律依据。案涉违约金的计算应当按照原告交付的房款总额814，176元，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准，以29日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连新型房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李冬灿逾期办理�权证违约金（以814，176元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，计算29日）。
二、驳回原告李冬灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3，055元，其他诉讼费50元，上述费用合计3，105元（原告已预交），由原告负担2，500元，由被告负担605元。被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审�判长李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 晶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1339号原告孟庆营，女。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告甘南县甘南镇大河村民委员会。。法定代表人高海波。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人华凤，黑龙江镇方律师事务所律师。原告孟庆营与被告大河村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月10日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆营及其委托代理人王冬军与被告大河村委会委托代理人郭镇、华凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆营诉称，原告原在大河村二屯有两间土结构平房与一所仓房和一口水井。1995年，原告将房屋借予宋庆林无偿居住；1996年，被告将该房屋擅自出卖给村民李长顺，李长顺购买后，将该房扒掉灭迹。该房屋为原告所有，被告将其出售系侵权行为，应予赔偿。原告主张以当地房产议价1500.00元/平米，计算56平米，合计84000.00元。根据房屋价值与成新程度，请求被告偿付房款80000.00元。被告大河村委会辩称，原告不具有本案主体资格，原告应出具争议房屋是其所有的证据；房屋价格应出具相应证据，如确定房屋价值，应当以1995年、1996年价格进行确定；因原、被告之间另有债权债务关系，虽在本案中不能审理，但调解时应结清村里陈欠；原告是否是房屋共有人，应当有共同诉讼人作为共同原告，原告起诉已经超过法定诉讼时效20年。原告孟庆营为证明自己的主张提供的证据有：1、甘南镇政府便函及村委会证明复印件一份，证明大河村与甘南镇政府认可当年卖了原告的房屋。被告对该证据没有异议。被告大河村委会未提供证据证明自己的主张。根据原告鉴定评估申请及原、被告双方对鉴定参考物的一致意见，齐齐哈尔市兴达资产评估事务所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定物甘南镇大河村二屯、所有权人为李长顺的平房作为参考，孟庆营房屋及附属物（仓房、压井）评估总价值为36080.00元。鉴定费1500.00元。原、被告对该证据没有异议。以上证据经过庭审质证。基于原、被告双方的一致认可意见，本院予以采信。经审理查明，1995年7月原告孟庆营全户外出，1996年12月，被告大河村委会将孟庆营房屋（土平房两间56平方米、土仓房两间56平方米）以400.00元价格卖给本村村民李长顺，李长顺将屋顶拆除，1998年因水灾房屋倒塌。经甘南镇人民委员会调解，大河村委会协商为孟庆营在当地新建两间土房及两间土仓房，孟庆营未同意。根据孟庆营鉴定评估申请及双方对鉴定参考物的一致意见，2015年12月22日，齐齐哈尔市兴达资产评估事务所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定物甘南镇大河村二屯、所有权人为李长顺的平房作为参考，孟庆营房屋及附属物（仓房、压井）评估总价直为36080.00元。鉴定费1500.00元。本院认为，公民的合法财产权益受法律保障。被告大河村委会未经所有权人即原告孟庆营同意，私自将孟庆营房屋处分，导致房屋毁损，大河村委会存在过错，应当向孟庆营承担赔偿责任。至于毁损房屋的价值，双方一致认可按照当时同结构、同地段的房屋作为参考，评估现有价值，鉴定部门的评估意见具有相当说服力，况且双方对鉴定物价值并无异议，故对孟庆营已毁损房屋（包括仓房及压井）参考价值36080.00元适当，大河村委会的辩解无证据支持，其应予赔偿上述损失。至于孟庆营第二次庭审中主张的租房费用、精神损失费用及其他损失，因并非侵权行为导致的直接损失，且没有相应证据证实，该增加的诉讼请求系举证期限届满后提出，故本院对该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县甘南镇大河村民委员会赔偿原告孟庆营财产损失款36080.00元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元（缓交），由被告负担811.80元，原告负担988.20元；鉴定及鉴定交通费1590.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一六年二月二日书 记 员  乔 娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第309号
罪犯于佳男，男，1993年7月26日出生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）河少刑初字第6号刑事判决，以被告人于佳男犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年4月23日至2014年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于佳男认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于佳男在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年10月至2013年9月间，被嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯于佳男入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于佳男能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于佳男减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初167号
原告：王大庆，住安徽省霍山县。
被告：卢明生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告王大庆诉被告卢明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理了此案。在审理过程中，本院发现原告王大庆系个体工商户，其营业执照上登记字号为霍山县大庆摩托车修理部。
本院认为，原告王大庆系个体工商户，诉讼中，应该以营业执照上登记的字号为当事人。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王大庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初167号
原告：王某，住安徽省霍山县。
被告：卢某，住安徽省霍山县。
本院在审理原告王某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理了此案。在审理过程中，本院发现原告王某系个体工商户，其营业执照上登记字号为霍山县某摩托车修理部。
本院认为，原告王某系个体工商户，诉讼中，应该以营业执照上登记的字号为当事人。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初167号原告：王某，住安徽省霍山县。被告：卢某，住安徽省霍山县。本院在审理原告王某诉被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理了此案。在审理过程中，本院发现原告王某系个体工商户，其营业执照上登记字号为霍山县某摩托车修理部。本院认为，原告王某系个体工商户，诉讼中，应该以营业执照上登记的字号为当事人。依照《最高人民法院关于》的解释第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  李洁二〇一六年三月二十一日书记员  张靖
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1525民初167号申请人：霍山某融资担保公司,住所地安徽省霍山县。法定代表人：廖某，董事长。被申请人：安徽某纺织科技公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：张某。霍山某融资担保公司诉安徽某纺织科技公司、霍山县某开发公司、张某、伊某、祝某追偿权纠纷一案，申请人霍山某融资担保公司于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽某纺织科技公司的位于霍山县经济技术开发区纬七路北侧的证号为霍国用（2015）第XXX号的价值5742984.98元的土地使用权采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为：霍山某融资担保公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:查封被申请人安徽某纺织科技公司的位于霍山县经济技术开发区纬七路北侧的证号为霍国用（2015）第XXX号的价值为5742984.98元的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄必胜二〇一七年一月十七日书记员  叶芯彤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00294号
原告徐州鹏森纺织有限公司。
法定代表人张朝林。
委托代理人孟长青。
委托代理人张韩冬。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司。
法定代表人沈华平。
原告徐州鹏森纺织有限公司（以下简称鹏森公司）诉被告金鸣盛织造（苏州）有限公司（以下简称金鸣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告鹏森公司的委托代理人孟长青、张韩冬到庭参加诉讼，被告金鸣盛公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏森公司诉�：被告向原告购买棉纱，经双方对账，截至2014年8月31日被告累计欠原告货款2152233元，双方就此达成付款协议，但被告并未履行。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款2152233元并赔偿逾期付款利息损失（以2152233元为基数，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告金鸣盛公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年至2014年5月左右，金鸣盛公司多次向鹏森公司购买棉纱。2014年9月16日，经双方对账，金鸣盛公司确认截至2014年8月31日尚欠鹏森公司货款2152233元，双方约定由金鸣盛公司于2014年10月30日前支付800000元、2014年11月30日前支付800000元、2014年12月31日前支付552233元。
庭审中，鹏森公司称金鸣盛公司经其多次催讨未支付上述款项。
以上事实，有原告提交的“还款计划”原件、部分送货单复印件、部分发票复印件及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物，理应及时支付货款。被告于2014年9月16日确认结欠原告货款2152233元并承诺分期支付，后经原告多次催讨，被告均未支付，显已构成违约。原告要求被告支付货款2152233元并赔偿逾期付款利息损失（以2152233元为基数，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告金鸣盛公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告金鸣盛公司放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告金鸣盛公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州鹏森纺织有限公司支付货款2152233元并赔偿逾期付款利息损失（以2152233元为基数，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费减半收取12461元，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐州鹏森纺织有限公司。原告徐州鹏森纺织有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈丹凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第753号
原告：熊国强，身份证住址江西省丰城市。
委托代理人：李凯，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：曹国龙，身份证住址湖南省耒阳市。
原告熊国强诉被告曹国龙合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国强委托代理人李凯，被告曹国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国强诉称：被告于2013年4月与原告签订协议，担保非洲刚果商人SYLLA-
ALIOU向原告偿还欠款18万美元，每月偿还1.5万美元，2014年3月还清。但从2013年4月至今，除了SYLLA-
ALIOU和被告偿付5.5万美元外，仍有12.5万美元欠款未付。原告多次催要，要求被告履行担保责任，但被告一再拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付担保金额12.5万美元即人民币772500元（汇率为1美元兑6.18元人民币），并支付利息（以12.5万美元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹国龙辩称：被告与债务人SYLLA-ALIOU是朋友关系。2013年3月底，因债务人SYLLA-
ALIOU拖欠原告货款18万美元，双方发生纠纷，被告进行调解并在涉案协议上作为保证人签名，但被告为债务人SYLLA-
ALIOU担保并未收取任何费用。被告法律意识淡薄，不知道在签署担保协议后，债权人可以不向债务人追偿而优先向保证人追偿。故本案被告不同意承担担保责任，也不同意支付利息。
经审理查明，2013年4月11日，原告（债权人、甲方）与案外人SYLLA-
ALIOU（债务人、乙方）及被告（保证人、丙方）签订《协议》，内容为：一、乙方欠款总额USD180000；二、还款周期2013年4月1日至2014年3月31日；三、还款周期内每月还款金额USD180000／12=USD15000；四、乙方须按协议要求于每月的10日一次性向甲方指定账号存入USD15000；五、丙方作为保证人，保证期间为12个月（2013年4月1日—2014年3月31日），担保乙方在还款周期内履行USD180000的还款义务，保证乙方每月按时间向甲方指定账号一次性支付月度还款金额US15000；……等等。被告作为保证人在上述《协议》上签名。《协议》签订后，案外人未依约履行，原告遂诉至本院要求被告承担担保责任。
庭审中，原告与被告确认本案美元兑换人民币汇率为1美元兑换人民币6.18元。原、被告确认涉案《协议》签订后，案外人SYLLA-
ALIOU向原告分别还款40000美元、10000美元、5000美元合计55000美元，其中在2013年11月底偿还5000美元后未再还款。
以上事实，有《协议》、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告熊国强与案外人SYLLA-
ALIOU、被告曹国龙三方签订的《协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告自愿为《协议》中的债务提供担保，并在涉案《协议》中作为保证人签字确认。依据上述《协议》，被告曹国龙应承担连带责任保证，其承担保证责任的期间为2013年4月1日至2014年3月31日止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。本案中，原告于2014年3月31日起诉要求被告曹国龙承担保证责任，此时保证期间尚未届满，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹国龙辩称其为免费担保、法律意识淡薄，不知债权人可以优先向保证人追偿没有事实法律依据，本院不予采信。至于利息部分，因案外人SYLLA-
ALIOU自2013年11月后就未再履行还款义务，故原告要求利息从2013年12月1日以12.5万美元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告曹国龙承担保证责任后，有权向SYLLA-
ALIOU追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹国龙于本判决生效之日起十日内偿还原告熊国强12.5万美元（即人民币772500元）及利息（利息以12.5万美元为本金，自2013年12月1日起以按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告曹国龙承担保证责任后，有权向SYLLA-ALIOU追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11526元，由被告曹国龙负担，并于上述判决给付期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴佳璇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00754号
原告锦州天合汽车销售服务有限公司，住所地锦州市。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
委托代理人白春扬，辽宁润祺律师事务所律师。
被告锦州万吉置业有限公司，住所地锦州龙栖湾新区。
法定代表人刘则元，系该公司经理。
本院于2015年12月1日立案受理了原告锦州天合汽车销售服务有限公司诉被告锦州万吉置业有限公司修理合同纠纷一案，依法由本院审判员王玉英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州天合汽车销售服务有限公司的委托代理人白春扬到庭参加了诉讼，被告锦州万吉置业有限公司经合法传唤未派员到庭。本案已审理终结。
原告锦州天合汽车销售服务有限公司诉称，2013年5月，原告与被告锦州万吉置业有限公司签订了集团用户车辆维修合同，合同有效期一年，2014年5月和2015年5月双方又分别签订了维修合同。截止到2015年11月20日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告修车费75913元。按照合同约定，被告延期支付款项应按约定承担应付款每日1%的违约金，至起诉之日，原告主张违约金8万元。被告违反合同约定，拒不履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠修车款75913元，违约金8万元。
被告锦州万吉置业有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年5月4日，原告锦州天合汽车销售服务有限公司与被告锦州万吉置业有限公司签订《集团用户车辆维修合同》。原告为合同甲方，被告为合同乙方，合同约定，甲方负责提供乙方送修车辆的检查、保养与维修；乙方负责最长在三个月或维修金额满2万元后给甲方结账，否则甲方每日按维修总额1%收取违约金；乙方送修车辆包括辽G70L**、辽G596**、辽GF74**三辆车；本协议以签字日期为准，有效期一年。原、被告双方负责人均在合同上签名并加盖了公章。后原、被告于2014年5月5日和2015年5月6日对《集团用户车辆维修合同》进行了续签，合同内容没有变化。合同签订后，被告的辽G70L**、辽G596**、辽GF74**三辆车在原告处检查、保养、维修。2015年11月20日原告向被告发出《应收款确认函》，载明截止2014年12月31日，锦州万吉置业有限公司欠车辆维修款60672元，2015年1月1日至2015年11月20日欠车辆维修款15241元，合计拖欠车辆维修款75913元。请求被告对拖欠的车辆维修款予以确认并盖章证明。被告于2015年11月24日在《应收款确认函》加盖公章确认欠原告维修款75913元信息无误，并注明“我司将于2016年2月7日前支付完欠款”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三份《集团用户车辆维修合同》、《应收款确认函》及结算单（复印件，经与原件核对无异）及庭审笔录载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修复损坏的物品、设备、交通工具等，由定作人支付报酬的合同。原告锦州天合汽车销售服务有限公司与被告锦州万吉置业有限公司签订的修理合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应依据法律规定和合同约定享有权利、履行义务。现原告已履行合同约定的义务，其向被告主张支付维修费用的诉讼请求依法应予支持。虽然被告在《应收款确认函》注明“我司将于2016年2月7日前支付完欠款”，但该承诺系被告单方作出，该还款期限的效力不及于债权人，债权人有权依合同约定的支付维修费期限主张权利。合同约定了被告负责最长在三个月或维修金额满2万元后给原告结账，否则原告每日按维修总额1%收取违约金，现被告未按约定的期间内支付维修费用，应承担违约责任。但双方约定的违约金过份高于实际损失，本院应予调整。违约金可自2014年12月31日起以拖欠车辆维修款60672元为基数按照月利率2%计算至2015年11月20日，并自2015年11月21日起以拖欠车辆维修款75913元为基数按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告锦州恒明煤炭经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦州天合汽车销售服务有限公司汽车维修费人民币75913元及延期付款违约金（自2014年12月31日起以60672元为基数按照月利率2%计算至2015年11月20日止，并自2015年11月21日起以75913元为基数按照月利率2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、保全费1300元，合计3010元，由被告锦州万吉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王玉英
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 菲
本判决引用法条内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00754号
原告王金学，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告巩俊秀，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王金学诉被告巩俊秀民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年二月二十五日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告王金学到庭参加诉讼。被告巩俊秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王金学诉称，二〇一四年十一月七日，被告巩俊秀以家庭缺钱为由，从我处借款人民币35000.00元，此款系我在李占国处为被告巩俊秀所借，被告巩俊秀为我出具欠据一枚，当时双方约定月利率为15‰，此款我持欠据多次向被告巩俊秀索要，被告至今分文未还，故诉至法院，要求被告偿还此款及按约定月利率产生的孳息，直到此款还清时止。
被告巩俊秀未答辩。
本院经审理查明的事实与原告王金学的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，被告巩俊秀以家庭生产、生活缺钱为由，在原告王金学处借款35000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定。原告主张权利后，被告理应按照合同的约定及时偿还，可至今分文未还，本院本着债务应当清偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩俊秀于判决生效后十日内一次性偿还原告王金学借款本金35000.00元，并从二〇一四年十一月七日始，按月利率15‰计息，利随本清，直至还清时止。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费364.00元由被告巩俊秀负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费728.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年三月十八日
书记员 范庆春
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00588号
原告江某某。
被告汤某某。
原告江某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文杰独任审判，于2015年5月19日不公开开庭进行了审理，原告江某某、被告汤某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告汤某某于2009年经人介绍相识，后建立了恋爱关系，于2011年2月23日在麻城市民政局登记结婚，婚后因我身体有病一直未生育子女。因婚前被告在部队服役，我则在外打工，平时仅靠电话和书信联系，对被告没有真正了解，婚后发觉被告脾气暴躁，待人不真诚，双方经常为家庭琐事发生争吵、打架。特别是我被确诊患有多囊卵巢综合症暂时不能生育后，被告不但不为我积极治疗，反而多次对我进行侮辱、谩骂，甚至伙同其家人殴打我，被告的行为已严重伤害了夫妻感情。因感情不和，我们自2014年6月份分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告江某某向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、原、被告在麻城市民政局的结婚登记档案信息一份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告汤某某辩称：原告所诉与事实不符，我们是自由恋爱结婚，婚初夫妻感情一般，婚后在一起打工期间多次发生争吵，婚后未生育子女。我在得知原告身体有病后，我及家人全力以赴为原告治病，原告不但不表示感谢，反而遭到原告及其亲戚的辱骂和威胁。被告在外打工期间经常夜晚12点过后才回家，且多次与陌生男人打电话和发短信，其在双方协商离婚时主动承认过有婚外情，原告的行为对我的人格和精神造成极大伤害，现我同意离婚，但要求原告支付精神抚慰金5万元。
被告汤某某向本院提交了身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
上述证据经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院对双方均无异议的证据证明效力依法予以采信。
依上述认证情况，经审理查明：原告江某某与被告汤某某于2009年经人介绍相识，后建立了恋爱关系，于2011年2月23日在麻城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前被告在部队服役，原告在外打工，平时联系较少，双方缺乏了解，加之婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架。双方因感情不和，已经自2014年6月份分居生活至今，现原告以夫妻感情确已完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告江某某与被告汤某某系自由恋爱结婚，婚后本应相互尊重，互相帮助，但婚后双方互不信任，相互猜疑，且因家庭琐事经常发生争吵、打架，致使夫妻感情完全破裂，应准许原告与被告离婚。被告辩称原告的行为对其人格和精神造成极大伤害，要求原告支付精神抚慰金5万元的辩解意见因未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告江某某与被告汤某某离婚。
案件受理费200元由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文杰
二〇一五年七月一日
书记员 叶家成
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更717号
罪犯张新强，2001年因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2009年7月29日作出（2009）京刑初字第170号刑事判决，认定被告人张新强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月；认定被告单位镇江市生宝外贸进出品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十五万元。该犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）镇刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年3月11日起至2019年9月10日止。判决发生法律效力后，2009年10月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0561号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年12月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张新强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新强减去有期徒刑一年七个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张新强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张新强，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张新强，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年12月受到监狱改造积极分子奖励，2013年9月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。单位被判决罚金人民币三十五万元未履行，但该犯提供了镇江市京口区大市口街道办事处党政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张新强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张新强减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初167号
原告：张书明，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人：张书生，男，1979年12月10日出生，职员，住木兰县。
被告：邹贵河，男，出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：李东超，男，出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王景贵，男，出生，汉族，农民，住木兰县。
原告张书明与被告邹贵河、刘东超、王景贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张书明于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张书明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张书明负担。
审判员 马 志
二〇一八年四月十三日
书记员 闫雪飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1031号
申请执行人：宋某
被执行人：邢某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲某字第149号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第149号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 钱国忠
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00105号
原告：辽宁天麒科技有限公司。
法定代表人：张永全，系公司董事长。
委托代理人：孙鹤，女，××年××月××日出生，汉族，系该单位员工。
被告：沈阳市金吉印刷厂。
法定代表人：金万森，系该公司投资人。
原告辽宁天麒科技有限公司与被告沈阳市金吉印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙鹤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年3月份起迄今拖欠我公司货款共计人民币22，152元，经我公司多次催要未果。被告的行为已给我公司造成了一定的经济损失，故向法院提出诉讼。
诉讼请求：1、请求判令被告支付我公司货款22，152元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“金吉印刷厂所欠天麒油墨款贰万贰仟壹佰伍拾贰元整（22，152元），将于2014年9月15日左右分两次结清，特此保证。”在欠条落款处，有被告单位李俊签字，并加盖被告公章。现因此款至今未付，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张延迟付款利息自被告出具欠条的次日即2014年8月14日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告未按承诺及时结清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张的货款22，152元，本院予以支持。关于迟延付款利息，原告主张自被告出具欠条的次日即2014年8月14日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市金吉印刷厂于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁天麒科技有限公司货款22，152元；并自2014年8月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告迟延付款利息。
若被告沈阳市金吉印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费354元，减半收取177元，由被告沈阳市金吉印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4654号
上诉人（原审原告）：永康市拉菲特酒行，住所地永康市东城街道田宅村**号。
法定代表人：池金钟，经理。
被上诉人（原审被告）：康峰，女，1976年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
被上诉人（原审被告）：姚雪卫，男，1977年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
被上诉人（原审被告）：支秉悦，男，1979年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人永康市拉菲特酒行因与被上诉人康峰、姚雪卫、支秉悦占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为：从现有证据看，本案原告永康市拉菲特酒行，系池金钟与杨永明、仇跃辉、徐存生共同合伙经营。现池金钟以永康市拉菲特酒行的名义提起诉讼，但其他合伙人未出具推选书。故本案原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告永康市拉菲特酒行的起诉。
永康市拉菲特酒行不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案原告是个体工商户，并经登记有字号，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释59条规定向法院主张权利，是适格主体；另根据2012年5月1日的合作协议，合作各方对外仍以上诉人名义经营。被上诉人康峰、支秉悦原系上诉人所雇用的财务人员，而被上诉人姚雪卫与康峰系夫妻关系，并也曾在上诉人处从事收款等工作。上诉人与被上诉人之间的法律关系是雇用关系，在雇用关系存续期间，被上诉人侵占上诉人的财产，理应返还。上诉人也认可被上诉人所侵占的财产系合作期间的合伙财产，但因被上诉人系合作的另一方杨永明、仇跃辉、徐存生三人所派遣，该三人不可能向池金钟出具推选书，如果本案的处理结果与其有利害关系，上诉人认为该三人可以申请参与诉讼，或由法院依职权追加为本案的第三人。《民事诉讼法》第60条规定的应当由合伙人出具推选书的前提是该有字号的合伙体登记为合伙企业，该条款不适用本案，本案中上诉人登记为个体工商户登记在前，合伙在后，并且对外宣示的主体仍是上诉人。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：永康市拉菲特酒行由池金钟与杨永明、仇跃辉、徐存生合伙经营的事实，上诉人无异议。上诉人也认可被上诉人康峰、支秉悦的行为是侵占了合伙财产，损害了合伙人的利益，故上诉人以永康市拉菲特酒行作为原告起诉主体不适格，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 季丽华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05737号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人罗华根，系公司职员。
委托代理人汤雨来，系公司职员。
被告刘婉。
原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告刘婉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何红辉独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗华根、汤雨来及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月18日受中江锦城小区业主委员会委托，代为对位于雨花区东二环一段364号的中江锦城小区提供物业管理服务，而被告为中江锦城小区18栋705房的业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对中江锦城小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。原告为维护自身利益，于2015年10月28日诉至本院，请求判令：1、被告支付东二环364号18栋510房自2010年12月1日起至2015年9月31日止的物业服务费及违约金为4207.6＋4207.6=8415.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告拒交物业费的原因系原告提供的物业服务不到位；2、物业服务合同违法，小区业委会属非法组织，且业委会成员亦拒交物业费，故合同无效；3、小区水费由物业公司代收，物业公司未将水费上缴；4、小区漏水，物业公司未予配合处理；5、原告自2011年起未打理被告楼栋的花木；6、被告所在楼栋公共面积被私自改造成茶楼、饭店等，给小区造成极大安全隐患的同时，排放油烟给小区业主身体健康造成影响；7、小区卫生环境差，杂物乱放等；8、消防通道堵塞和设施缺损；9、原告工作人员上班时间不认真工作，小区被盗现象严重；10、小区门禁形同虚设，小区外来人员进入随意，小区管理混乱；11、小区照明设施未予修理；12、小区水表改造期间，未予设置警示标志，给业主通行造成不便；13、2015年续签合同时，原告企图冒充业主及业委会签名；14、原告自2015年10月1日终止对18栋的物业服务，给业主生活造成不便；15、房顶被物业公司因搞通讯塔导致房屋漏水，现在都未维修好，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年10月17日，长沙怀汉物业服务有限公司（以下简称怀汉物业公司）与中江锦城业主委员会签订《前期物业服务合同》，合同期自2010年10月17日至2010年12月16日，收费标准为0.6元／月.平方米。2010年12月17日，以上双方续签《物业服务合同》，合同期自2010年12月18日至2012年12月31日，收费标准为0.8元／月.平方米，《物业服务合同》约定中江锦城业主委员会选聘怀汉物业公司为中江锦城小区进行物业服务，物业服务收费实行包干制，多层住宅为0.8元／月.平方米，物业管理费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月17日之前履行交纳义务，未按时交纳的，怀汉物业公司按每日千分之三收取滞纳金。2013年2月2日，怀汉物业公司与中江锦城业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，其关于物业费交纳标准、交纳时间、交纳方式及滞纳金的约定同2010年12月17日签订的《物业服务合同》。
另查明，1、怀汉物业公司于2014年7月2日更名为长沙田汉物业服务有限公司，即本案原告；2、被告系中江锦城18栋510号的业主，该房产权面积为90.68㎡；3、被告自2010年12月1日起至2015年9月31日止未支付原告物业服务费；4、被告提交一组照片证明原告提供的物业服务存在许多服务不到位之处。
原告为维护自身利益，诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《物业管理服务合同》、服务项目价格文件、照片、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与中江锦城业主委员会签订的《物业服务合同》及《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
（1）关于物业管理费。原告按《物业管理服务合同》的约定提供了物业管理服务，被告作为中江锦城18栋510号的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，但被告至今未交纳，已构成违约，被告应支付物业管理费。根据合同约定，被告所购房屋的物业服务收费标准为0.8元／平方米／月，被告所有房屋产权面积为90.68㎡。被告自2010年12月1日起至2015年9月31日止未支付原告物业费，故被告应支付原告物业管理费4207.6元（90.68㎡×0.8元／㎡.月×58月）。原告要求被告支付物业管理费4207.6元，本院予以支持。
（2）关于滞纳金。双方在合同中约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应付款日千分之三的标准向原告支付滞纳金。原告主张滞纳金以每月需缴物业费为基数按照日千分之三的标准计算，从欠费之日起至所拖欠费用缴清为止，本院综合被告抗辩意见原告提供的物业服务存在许多不到位之处，原告主张被告支付违约金，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘婉应于本判决生效后3日内支付原告长沙田汉物业服务有限公司物业管理费4207.6元（自2010年12月1日起至2015年9月31日止）；
二、驳回原告长沙田汉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初17号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈立志，男，1995年3月19日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，曾因盗窃，于2013年11月被行政拘留五日，于2015年2月被行政拘留十日，于2015年4月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日被泰州市姜堰区人民法院判处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2016年11月24日被泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。因本案于2017年2月23日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈立志犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人陈立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈立志于2016年10月2日凌晨5时30分许，在泰州市姜堰区汽车某站对面某网吧二楼东南角包厢，采取乘隙等手段窃得被害人陈某放在桌面上的OPPOR9手机一部，经鉴定该手机价值人民币1890元。
案发后，被告人陈立志于2016年10月10日在泰州市海陵区某路被民警抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈立志在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、在押人员信息表、上网记录等书证；泰州市姜堰区价格认证中心出具的价格认定结论书；泰州市姜堰区公安局制作的辨认笔录；泰州市姜堰区公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人陈立志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈立志在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人陈立志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因其他违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈立志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈立志犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。即自2016年7月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人陈立志退出赃款人民币一千八百九十元，发还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂林
二〇一七年二月二十三日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当对新发现的罪作出判决,把前后两个判决所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。已经执行的刑期,应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第120号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某标。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某标犯诈骗罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某标表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人李某标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某标对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年5月的一天，被告人李某标与被害人黄某莲在江南团结路美好花园“双朋理发室”闲聊时，李某标听说黄某莲的儿媳在大埔县做老师，想调回梅江区工作，遂骗黄某莲说现在的梅州市司法局、教育局的领导是他的亲戚，可以帮她把儿媳调到梅江区龙坪小学工作，但需要人民币13000元作为活动费。过了几天，黄某莲在“双朋理发室”将人民币8000元交给李某标，同时约定剩余人民币5000元在事成之后交付。之后，李某标以各种理由推脱，最后便失去联系。
2、2013年6月至7月期间，被告人李某标与被害人王某英闲聊时，得知王某英的社保金还差24个月就缴清了，李某标遂多次向王某英说现在的丰顺县政法委书记是他的亲戚，可以帮她把社保金一次性补交，但一次性需补交人民币3500元。2013年7月10日，王某英交了人民币3500元给李某标。之后，李某标便失去联系。
3、2013年7月的一天，被告人李某标来到被害人朱某滨经营的位于彬芳大道海达电脑服务部，骗朱某滨说他现在负责梅大高速路七个收费站的电器工程，现在想把监控装置工程分包给朱某滨，朱某滨提出要看一下预算和图纸，李某标说要看就得先交人民币5000元押金，看完后再退回。次日下午，李某标和朱某滨一起来到西阳镇龙坑村梅大高速第二标段办公楼，在一楼朱某滨将人民币5000元交给了李某标，然后李某标骗朱某滨钱已交给财务但因为经理不在所以没有拿到图纸。之后，李某标便失去联系。
被告人李某标实施诈骗3次，共骗得人民币16500元。
上述事实，被告人李某标在开庭审理过程中亦无异议，被害人王某黄，黄某莲、朱某滨的陈述，证人王某娇的陈述，且有书证，抓获经过证明，户籍证明和前科材料，辨认笔录，情况说明，被告人李某标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某标无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某标犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某标归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某标提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人李某标判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。量刑适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2016年2月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄睿智
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吴利执字第1949号
申请执行人保兰琴，女，回族，1968年12月1日出生，初中文化，农民。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁，初中文化，奶业经纪人。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第977号民事判决书于2012年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款32282.6元，并承担案件受理费674元，执行费394元，但被执行人未按时履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵国志
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1974号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李京叶，居民。
被执行人孙夫保，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李京叶、孙夫保借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第379号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3095号
申请执行人秦火凤，女，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被执行人南京叶旺豆制食品有限公司，住所地在南京市六合区长芦利民西路12号。
法定代表人黄翠青，董事长。
本院在执行秦火凤申请执行南京叶旺豆制食品有限公司经济补偿金纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产，查封被执行人名下苏A×××××车辆一台，并将被执行人依法纳入失信人员名单，经申请人同意，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3095号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 周 琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第770号
罪犯欧晓磊，男，1984年8月20日出生于四川省大足县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2008年4月18日作出（2008）中刑初字第29号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2012年3月6日经本院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。2013年7月26日经本院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯欧晓磊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯欧晓磊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧晓磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧晓磊减去余刑（刑期至2015年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第191号
原告：彭某，住广州市花都区。
被告：李某，住广州市花都区。
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告彭某承担。
审判员 林锡宏
二〇一五年五月十九日
书记员 麦丽敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周红升，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省建始县，现住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄福梅，女，1964年10月23日出生，土家族，住湖北省建始县，现住湖北省恩施市。系王国庆之妻。
再审申请人周红升因与被申请人王国庆、黄福梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周红升申请再审称：（一）原审判决认定王国庆、黄福梅行为不构成违约错误。根据周红升与王国庆、黄福梅签订的合同，王国庆未按时缴纳水电费、未对租赁房屋修缮、未按时支付2013年租金、继续占用房屋均构成违约。（二）二审判决以原租赁合同约定租金标准计算合同终止后王国庆占用房屋使用费，不符合同类房屋租金市场价，损害了再审申请人周红升的利益。请求依法再审。
王国庆、黄福梅未提交答辩意见。
本院认为，周红升和王国庆之间的房屋租赁合同合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行。本案系因租房合同履行引发的纠纷。针对周红升再审申请理由，本院归纳争议焦点并评析如下：
一、关于王国庆是否构成违约问题。第一、周红升主张王国庆未及时缴纳水电费，双方签订的《房屋租赁合同》中约定水电费由王国庆交给周红升，但在合同实际履行中，水电费均由王国庆自行交纳，对此合同内容的变更，周红升亦认可。2014年10月份，在未征得王国庆同意的情况下，周红升要求将水电费改由王国庆向周红升缴纳。王国庆予以拒绝，并不构成违约；第二、关于周红升主张王国庆没有维修房屋及承担维修费用的问题。原审法院对周红升提交的维修费用相关证据真实性存疑，又因周红升所举证据不足以证明王国庆对房屋有损坏，故原审认定周红升主张王国庆因未维修房屋而违约证据不足并无不当。关于交付租金的时间问题；第三、周红升主张王国庆未及时交纳2014年度租金，双方合同约定支付2014年度租金的时间为2013年8月1日之前，王国庆在2013年8月3日支付2014年度的租金虽超过约定支付时间2天，但周红升收取该租金后既未在合理期限内提出异议，也未要求王国庆承担相应的违约金，周红升在一年之后主张王国庆对逾期2天交纳房租行为承担支付10万元违约金的违约责任，依据不足；第四、关于周红升主张王国庆合同终止后王国庆仍占用房屋问题。双方的合同在诉讼中到期后，周红升未退还11万元给王国庆，在等待最终裁判结果的过程中，王国庆占用该房屋，原审判决认定不视为恶意占用、不构成违约并无不当。综上，周红升关于王国庆在合同履行期间构成违约的再审申请理由不能成立。
二、关于合同到期后王国庆应支付的租赁房屋占用费计算标准问题。本案诉讼过程中，合同到期，原审判决认定合同终止并判令王国庆腾退房屋，参照双方合同约定的租金计算该房屋占用费，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定。此外，周红升再审申请中提出同类房屋同地段的租金市场价已经上涨很多，并要求鉴定，但其在二审中并未举证证明同类房屋同地段的租金市场价，在此情况下，原审法院行使自由裁量权判决占用费计算标准并无不当，周红升的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，周红升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周红升的再审申请。
审 判 长 袁正英
代理审判员 朱红祥
代理审判员 周 杏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴雨珠
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初620号
原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：胡文斌，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，确认送达地址同上。
原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司诉被告胡文斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李志刚及被告胡文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文斌立即给付拖欠原告的物业费2403元及2017年8月份电费89元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告胡文斌是紫晶苑小区17号楼1单元201号房屋及22-3号车库的业主，被告的楼房是高层，建筑面积为139.72M2，物业费每平米1.4元/月，从2016年9月至2017年8月共拖欠原告11个月的物业费2217元；车库的建筑面积为23.1M2，物业费每平米0.35元/月，从2015年9月至2017年8月共拖欠原告23个月的物业费186元；尚有2017年8月份电费89元未交纳。原告多次以电话及上门等方式进行催收，被告拒不交纳，故原告诉至法院。
被告胡文斌辩称，我的楼房与车库2016年9月份之前所有的费用都已交清，原告所诉车库欠23个月物业费不是事实，2017年8月份电费89元我已交纳。原告于2015年开始至2017年8月31日停用我的电梯23个月，致使我未能享受到高层的便捷待遇，违背了物业合同的规定，造成我的特大损失。原告入住我小区期间，治安管理虚设，保安常年不巡逻，监控设备及楼道门锁坏了不维修，造成失盗现象频繁发生，楼道10天左右才拖洗一次，小区广场道路常年不清扫，草坪不除草，树木不修剪、不浇水，造成很多花草树木枯死，未按照小区物业监督栏上的规定认真履行责任和义务。原告利用职务之便，扣押我的采暖片至今未给，而且以设计图纸的30%给予、低于市场价三倍金额来兑现，我不能接受，要求原告按开发商设计图纸发放暖气片。原告停用我的电梯，应按每平米0.35元/月收取物业费，还应退还办理行车卡费100元、装修押金2000元及垃圾清运押金489元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，土默特右旗紫晶苑小区业主委员会与原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，将该小区的物业委托给原告实行管理，物业类型为三级，管理期限为三年，自2015年8月11日至2018年8月11日止，委托管理事项包括：小区共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护与管理；公共秩序维护、安全防范；共有绿地养护；物业管理区域的清扫、保洁；物业装饰装修管理服务；物业档案资料管理；其他委托事项。土默特右旗紫晶苑小区的物业服务收费标准为：高层1.4元/M2/月、步梯楼与车库0.35元/M2/月、二次加压费3元/月、亮化费2.08元/月、卫生费3元/月。被告胡文斌是该小区17号楼1单元201号房屋及22-3号车库的业主，该房屋为高层，建筑面积为139.72M2，车库的建筑面积为23.1M2，被告胡文斌的楼房从2016年9月至2017年8月30日共拖欠原告11个月的物业服务费2152元（139.72M2×1.4元/M2/月×11个月）、二次加压费33元（3元/月×11个月）、亮化费23元(2.08元/月×11个月)、卫生费9元（3元/月×11个月-24元），被告胡文斌的车库从2015年9月至2017年8月30日共拖欠原告23个月的物业服务费186元（23.1M2×0.35元/M2/月×23个月），以上合计2403元。另外，被告所欠2017年8月份的电费89元已于2017年9月28日自行交清，应从原告的诉讼请求中予以核减。
另查明，原告向业主收取的3元/月的卫生费是代土右旗环卫站收取，因土右旗环卫站未收取紫晶苑小区2017年1—8月的卫生费，故原告给被告核减8个月的卫生费24元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
本院认为，《土右旗住宅小区物业服务合同书》是土默特右旗紫晶苑小区业主委员会与原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司在平等、自愿、合法的原则上签订的，是双方的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，并对原告及包括被告胡文斌在内的该小区内全体业主均具有约束力，业主在享有合同中相关权利的同时，也应承担相应的义务。原告为该小区提供了物业管理服务，被告理应及时支付相应的物业服务费用，现被告拖欠不付的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任，积极履行给付义务，原告当庭认可被告的2000元装修押金及89元电费可以从原告的诉讼请求中予以核减，本院予以支持。被告胡文斌提出因原告停用其电梯，应按0.35元/M2/月的标准收取物业费的辩称理由没有法律依据，本院不予支持，《物业服务合同书》第十条第5项明确约定，原告有权对无故不缴有关费用的业主采取停水、停电等催缴措施。被告提出的489元垃圾费是装修垃圾清运押金，原告应予退还，但其提供的物业费收据中写的是“垃圾费”，并未标明押金字样，故无法证明是押金，本院不予认可。被告提出原告扣押其采暖片未给及原告的物业服务做的不到位等理由，因其提供的证据不能充分证实，其辩称理由本院不予采信，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《物业服务收费管理办法》第十五条的规定，判决如下：
被告胡文斌欠原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司的物业费2403元属实，核减2000元装修押金后，被告应于本判决生效后立即给付原告403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员刘慧
二〇一八年三月二十八日
书记员
于腊梅
****
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用……
《物业服务收费管理办法》
第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
**注释：**
本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初620号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：胡文斌，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，确认送达地址同上。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司诉被告胡文斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李志刚及被告胡文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文斌立即给付拖欠原告的物业费2403元及2017年8月份电费89元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告胡文斌是紫晶苑小区17号楼1单元201号房屋及22-3号车库的业主，被告的楼房是高层，建筑面积为139.72M2，物业费每平米1.4元/月，从2016年9月至2017年8月共拖欠原告11个月的物业费2217元；车库的建筑面积为23.1M2，物业费每平米0.35元/月，从2015年9月至2017年8月共拖欠原告23个月的物业费186元；尚有2017年8月份电费89元未交纳。原告多次以电话及上门等方式进行催收，被告拒不交纳，故原告诉至法院。被告胡文斌辩称，我的楼房与车库2016年9月份之前所有的费用都已交清，原告所诉车库欠23个月物业费不是事实，2017年8月份电费89元我已交纳。原告于2015年开始至2017年8月31日停用我的电梯23个月，致使我未能享受到高层的便捷待遇，违背了物业合同的规定，造成我的特大损失。原告入住我小区期间，治安管理虚设，保安常年不巡逻，监控设备及楼道门锁坏了不维修，造成失盗现象频繁发生，楼道10天左右才拖洗一次，小区广场道路常年不清扫，草坪不除草，树木不修剪、不浇水，造成很多花草树木枯死，未按照小区物业监督栏上的规定认真履行责任和义务。原告利用职务之便，扣押我的采暖片至今未给，而且以设计图纸的30%给予、低于市场价三倍金额来兑现，我不能接受，要求原告按开发商设计图纸发放暖气片。原告停用我的电梯，应按每平米0.35元/月收取物业费，还应退还办理行车卡费100元、装修押金2000元及垃圾清运押金489元。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，土默特右旗紫晶苑小区业主委员会与原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，将该小区的物业委托给原告实行管理，物业类型为三级，管理期限为三年，自2015年8月11日至2018年8月11日止，委托管理事项包括：小区共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护与管理；公共秩序维护、安全防范；共有绿地养护；物业管理区域的清扫、保洁；物业装饰装修管理服务；物业档案资料管理；其他委托事项。土默特右旗紫晶苑小区的物业服务收费标准为：高层1.4元/M2/月、步梯楼与车库0.35元/M2/月、二次加压费3元/月、亮化费2.08元/月、卫生费3元/月。被告胡文斌是该小区17号楼1单元201号房屋及22-3号车库的业主，该房屋为高层，建筑面积为139.72M2，车库的建筑面积为23.1M2，被告胡文斌的楼房从2016年9月至2017年8月30日共拖欠原告11个月的物业服务费2152元（139.72M2×1.4元/M2/月×11个月）、二次加压费33元（3元/月×11个月）、亮化费23元(2.08元/月×11个月)、卫生费9元（3元/月×11个月-24元），被告胡文斌的车库从2015年9月至2017年8月30日共拖欠原告23个月的物业服务费186元（23.1M2×0.35元/M2/月×23个月），以上合计2403元。另外，被告所欠2017年8月份的电费89元已于2017年9月28日自行交清，应从原告的诉讼请求中予以核减。另查明，原告向业主收取的3元/月的卫生费是代土右旗环卫站收取，因土右旗环卫站未收取紫晶苑小区2017年1—8月的卫生费，故原告给被告核减8个月的卫生费24元。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。本院认为，《土右旗住宅小区物业服务合同书》是土默特右旗紫晶苑小区业主委员会与原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司在平等、自愿、合法的原则上签订的，是双方的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，并对原告及包括被告胡文斌在内的该小区内全体业主均具有约束力，业主在享有合同中相关权利的同时，也应承担相应的义务。原告为该小区提供了物业管理服务，被告理应及时支付相应的物业服务费用，现被告拖欠不付的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任，积极履行给付义务，原告当庭认可被告的2000元装修押金及89元电费可以从原告的诉讼请求中予以核减，本院予以支持。被告胡文斌提出因原告停用其电梯，应按0.35元/M2/月的标准收取物业费的辩称理由没有法律依据，本院不予支持，《物业服务合同书》第十条第5项明确约定，原告有权对无故不缴有关费用的业主采取停水、停电等催缴措施。被告提出的489元垃圾费是装修垃圾清运押金，原告应予退还，但其提供的物业费收据中写的是“垃圾费”，并未标明押金字样，故无法证明是押金，本院不予认可。被告提出原告扣押其采暖片未给及原告的物业服务做的不到位等理由，因其提供的证据不能充分证实，其辩称理由本院不予采信，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《物业服务收费管理办法》第十五条的规定，判决如下：被告胡文斌欠原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司的物业费2403元属实，核减2000元装修押金后，被告应于本判决生效后立即给付原告403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员刘慧二〇一八年三月二十八日书记员于腊梅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用……《物业服务收费管理办法》第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初835号
原告居凌。
被告王学峰。
原告居凌与被告王学峰为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告居凌到庭参加诉讼，被告王学峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是做装修工程的，我经他人介绍与被告认识，被告承揽工程后向我购买装修材料，如木门、地板等。2013年11月28日被告向我订购一批木门和地板，一个月后我向被告送货并进行了安装，当时约定了安装完毕后付清全款。但安装结束后我向被告索要货款，被告迟迟未付。2014年1月30日被告向我出具欠条，确认结欠我货款22100元，后被告又给付部分货款，尚欠15260元未付。现请求判令被告立即给付我货款15260元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，2013年11月28日被告向原告购买木门和地板，双方约定原告安装完毕后被告付清货款。然原告按约安装后，被告未按约定付款。2014年1月30日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到贰万贰仟壹佰元货款，预计于2014年2月29日结清。后被告又给付部分货款，余款15260元至今未付。
以上事实，有原告提供的被告于2014年1月30日出具的欠条，原、被告之间的通话录音记录材料，被告于2016年3月6日向原告出具的欠条照片打印件及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告购买装修材料后未按约给付货款，至今尚欠原告货款15260元未付，原、被告债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告立即给付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王学峰于判决生效后十日内给付原告居凌货款15260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费354元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。