wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29129号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，系其员工。
被告：徐云飞，男，1982年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：顾美芳，系其母亲。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华，被告徐云飞的委托代理人顾美芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年6月起至2016年8月共27个月的物业管理费2,223.90元；2、判令被告支付滞纳金111元；3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告曾系上海市闵行区春申路1717弄小区的物业管理单位，被告系该小区5号1102室业主。该户面积96.90平方米，物业管理费为每月每平方米0.85元，每月应支付82.365元。被告未缴纳2014年6月起至2016年8月共27个月的物业管理费2,223.90元。
被告辩称：欠费期间属实，但系动迁房，应当减半收取即每月每平方米0.42元标准收取物业管理费。不同意支付滞纳金。
经审理,本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区春申路1717弄的物业管理单位，被告系该小区5号1102室业主。该户面积96.90平方米，物业管理费为每月每平方米0.85元，每月应支付82.365元。原告从2011年3月至2016年8月提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2014年6月至2016年8月的物业费2,223.90元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务后，应当支付相应的物业管理费。原告提供的证据能够证实其主张的收费标准，而被告未能提供充分证据证实其减半支付物业管理费的证据。故原告要求被告支付2014年6月至2016年8月的物业费2,223.90元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告非恶意拖欠，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐云飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年6月至2016年8月的物业费2,223.90元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐云飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周民初字第89号
原告：张某某。
委托代理人：邹某某。
被告：武某。
被告：湖北省××运输有限公司××司。住所地：湖北
省襄阳市××区航空路××号。
法定代表人：杨某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄樊市××支公
司。住所地：湖北省××××号。
法定代表人：吕某某。
本院在审理原告张某某诉被告武某、湖北省××运输有
限公司××司、中国人民财产保险股份有限公司襄樊市××支
公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张某某于2011
�3月29日向本院提出撤回对被告湖北省××运输有限公司×
×司的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告湖北省××运输有限公司×
×司的起诉。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年三月二十九日
代书 记员 冯维亚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第432号
原告严X1，女，2008年5月19日出生。
法定代理人严X2（严X1之父），司机。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告马X，男，1993年7月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告严X1与被告马X、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告严X1之法定代理人严X2及其委托代理人郭海莲、与被告马X、被告保险公司之委托代理人陈秋余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严X1诉称，2015年5月4日在北京市海淀区画眉山路公交车站西侧，马X驾驶号车辆将我撞伤，事故经公安机关交通管理部门认定马X负主要责任，我无责任，保险公司系马X驾驶车辆保险承保公司，现我诉讼请求：要求马X、保险公司赔偿我医疗费13488.32�，住院伙食补助费1700元，营养费4500元，护理费20400元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2853.96元，交通费2000元，财产损失500元，并承担本案诉讼费。
马X辩称，我对事故事实及责任认定无异议，就严X1合理合法的损失我同意承担赔偿责任，就超出交强险的部分，我同意承担70%的赔偿责任。就医疗费我同意按照正规票据赔偿，交通费不同意赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，马X驾驶车辆在我公司投保交强险及10万元商业险并上有不计免赔。此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。就超出交强险的部分，我公司同意承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年5月4日6时5分，在�淀区画眉山路公交车站西侧，马X驾驶号小轿车由西向东行驶，严XX骑电动三轮摩托车由西向东行驶，马X车辆在行驶过程中右前部与严XX车辆左后部发生碰撞，造成马X车辆右前部损坏，严XX车辆损坏，严XX及其车辆乘车人严X2、严X3、严X4、严X1受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理交通事故认定书认定马X负主要责任，严XX负次要责任。
事故发生当日，严X1至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17日，诊断：颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏，左侧乳突骨折并乳突气房积液，颅外软组织损伤，左颞骨骨折，右额骨骨折，全身多处皮擦伤。该院出具诊断证明，建议：住院期间陪护一人。该院建议其休息至2015年8月8日。严X1花费医疗费23488.32元，其中保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿了严X110000元�
严X1主张护理费，称由其父亲护理，提交了记载本人签字为严X2，雇主签字为刘XX的书面证人证言，记载：本人严X2于2014年3月10日起一直给刘付军开大车，每月工资5100元，2015年5月4日，自严X1发生交通事故后，为护理严X1，向刘XX请假120日，共计不予发工资20400元。保险公司、马X对该证明不认可。严X1未提交严X2劳动合同、完税证明。
事故发生后，经严X1父亲严X2委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对严X1伤情进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2015年9月1日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人严X1伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。严X1支付鉴定费2853.96元，严X1系农业户口。严X1按照城镇标准主张残疾赔偿金，提交了严X2暂住证，显示其2013年9月5日至2014年9月5日在北京市昌平区马池口镇�楼村临803号13号居住，服务处所为土楼村。严X1未提交其在城镇地区居住的证明。
严X1主张交通费，提交了交通费票据，严X1另称因此次事故产生营养费4500元，财产损失500元。
另查，马X驾驶车辆在保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。马X驾驶车辆另上有第三者责任商业保险，保险期间自2014年8月3日0时至2015年8月2日24时，保险金额为100000元，该保险合同真实有效。保险公司已经在交强险医疗费限额内支付10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、理赔明细、鉴定结论、鉴定费票据、书面证人证言、户口本、暂住证等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定马X负主要责任，严XX负次要责任。因保险公司已经在交强险医疗费限额内满额赔偿，故就严X1的损失，应由保险公司在交强险伤残限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，由马X承担70%的赔偿责任。就马X应承担的部分，由保险公司在商业险限额内先行承担，就超出的部分由马X实际承担。现严X1主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费理由正当，本院予以支持。就营养费，严X1主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，严X1未提交劳动合同及完税证明，故本院根据严X1伤情认定护理期限为60日，护理费标准按照每日100元计算。就残疾赔偿金，现有证据不能证明严X1在城镇地区生活，故本院按照农村标准计算残疾赔偿金。就精神损害抚慰金，严X1主张过高，本院酌情予以认定。就交通费，严X1主张过高，本院酌情予以认定。就财产损失，严X1未提交相关证据，故本院不予支持。经核实，严X1损失为：医疗费13488.32元，住院伙食补助费1700元，营养费2000元，护理费6000元，残疾赔偿金40452元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2853.96元，交通费800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿严X1护理费六千元，残疾赔偿金四万零四百五十二元，精神损害抚慰金五千元，交通费八百元，以上共计五万二千二百五十二元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿严X1医疗费、住院伙食补助费、营养费一万二千零三十一元八角二分；
三、马X于本判决生效后七日内赔偿严X1鉴定费一千九百九十七元七角七分
四、驳回严X1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十三元，由严X1负担四百九十元，已交纳；由马X负担一千一百四十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年十二月二十二日
书记�李芯蕊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2503号
原告：段某，女，1970年1月5日出生，汉族，住台山市台城环市。
委托诉讼代理人：李敬威、何锦俊，系广东洲斌律师事务所律师、实习律师。
被告：杨某1，男，1964年8月19日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。
原告段某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人李敬威，被告杨某1及其委托诉讼代理人周丽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决登记在被告名下位于台山市台城园美路37号605房的房产（18万元）归原告所有；3、平均分割夫妻共有以被告名义存于中国建设银行台山支行的存款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月到户籍所在地的政府登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿杨某2，××××年××月××日生育小女儿杨某3。此后，夫妻二人于2005年到台山市台城做生意并定居，于同年用本人的个人存款购买了位于台山市台城园美XX路37XX号605XXX房房产并登记于被告名下。被告在台城认识了一些女人并发展为不正当的男女关系后，就经常对原告和两个女儿无故进行打骂，从未尽作为父亲和丈夫照顾妻女的责任。被告从2015年开始不仅打骂原告和女儿，还经常带女性回家同居，甚至要求原告退出一间房给他们共同居住。原告拒绝后，被告于同年9日12日将原告和女儿暴打一顿就将我们赶出家门，不给我们回家，我们报警后警察将被告带至派出所进行处理。2016年7月19日，小女儿因劝阻被告打原告而再次被打伤。至今原告和女儿仍在外租住。被告不仅对原告和女儿长期实施家庭暴力，而且长期与其他女性保持同居关系，其所作所为已导致夫妻感情彻底破裂。故特向法院起诉。
被告杨某1辩称，1、被告不同意离婚。双方的夫妻感情尚未破裂，原告在起诉状所讲不属实，被告不存在与其他女性有不正当关系、不存在家庭暴力。2、登记在被告名下的房屋系被告父母亲出资购买，并由被告的胞姐签订相关合同，被告父母将由被告承担扶养，所以被告出资购买的房屋登记在被告名下。因此，该房产不属于夫妻共同财产。该房屋现由双方和被告的母亲一起居住。
原告段某在法定期限内向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡，证明原、被告系夫妻关系，杨某2和杨某3是原、被告的女儿。2、户籍证明，证明原、被告系夫妻关系。3、海南省国营西联农场新盈分场证明，证明原、被告系夫妻关系。4、房屋所有权证，证明涉案房产登记在被告名下。5、杨某3出具的证言，证明被告对妻女长期实施家庭暴力。6、门诊病历，证明被告打伤杨某3的事实。7、台城园田居委会出具的证明，证明原告和被告自2005年至今一直居住在台城。
被告杨某1没有向本院提供任何证据。
被告杨某1对原告段某提交的证据质证认为：证据1、2、3无异议。证据4属实，但该房屋登记在被告名下，不属夫妻共同财产。证据5的三性不予认可。证据6与本案无关，且该证据只证明杨某3受伤，不能证明是被告导致的，对其关联性不予认可。证据7无异议，且该证据刚好原、被告于2005年回台城居住，当时双方没有能力购买该房屋，房屋是由被告父母出资购买的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年间在共同工作中相识，××××年××月××日在海南省儋州市国营新盈农场登记结婚，××××年××月生育儿子黄某（已因意外事故死亡），××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。原、被告于2005年8月到台山市台城居住生活至今。2015年9月10日，因原、被告发生矛盾，被告殴打了原告，被传唤至台山市公安局东门派出所处理。2016年7月，原告离家租房居住至今。现原告以被告对原告及女儿长期实施家庭暴力、与其他女性保持同居关系，导致夫妻感情彻底破裂为由，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间的夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告在共同工作中相识并结婚多年，婚生女儿已长大成人，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福的。原告认为被告对其及女儿长期实施家庭暴力、且与其他女性保持同居关系，导致夫妻感情彻底破裂。但原告未能提供充足证据证明其主张，故本院不予采信。原、被告的夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。
综上所述，原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告段某与被告杨某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄洪科
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2503号
原告：段某，女，1970年1月5日出生，汉族，住台山市台城环市。
委托诉讼代理人：李敬威、何锦俊，系广东洲斌律师事务所律师、实习律师。
被告：杨某1，男，1964年8月19日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：周丽，系广东志信律师事务所律师。
原告段某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人李敬威，被告杨某1及其委托诉讼代理人周丽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、判决登记在被告名下位于台山市台城园美路37号605房的房产（18万元）归原告所有;3、平均分割夫妻共有以被告名义存于中国建设银行台山支行的存款;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于××××年××月到户籍所在地的政府登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿杨某2，××××年××月××日生育小女儿杨某3。此后，夫妻二人于2005年到台山市台城做生意并定居，于同年用本人的个人存款购买了位于台山市台城XX路XX号XXX房房产并登记于被告名下。被告在台城认识了一些女人并发展为不正当的男女关系后，就经常对原告和两个女儿无故进行打骂，从未尽作为父亲和丈夫照顾妻女的责任。被告从2015年开始不仅打骂原告和女儿，还经常带女性回家同居，甚至要求原告退出一间房给他们共同居住。原告拒绝后，被告于同年9日12日将原告和女儿暴打一顿就将我们赶出家门，不给我们回家，我们报警后警察将被告带至派出所进行处理。2016年7月19日，小女儿因劝阻被告打原告而再次被打伤。至今原告和女儿仍在外租住。被告不仅对原告和女儿长期实施家庭暴力，而且长期与其他女性保持同居关系，其所作所为已导致夫妻感情彻底破裂。故特向法院起诉。
被告杨某1辩称，1、被告不同意离婚。双方的夫妻感情尚未破裂，原告在起诉状所讲不属实，被告不存在与其他女性有不正当关系、不存在家庭暴力。2、登记在被告名下的房屋系被告父母亲出资购买，并由被告的胞姐签订相关合同，被告父母将由被告承担扶养，所以被告出资购买的房屋登记在被告名下。因此，该房产不属于夫妻共同财产。该房屋现由双方和被告的母亲一起居住。
原告段某在法定期限内向本院提供如下证据:1、常住人口登记卡，证明原、被告系夫妻关系，杨某2和杨某3是原、被告的女儿。2、户籍证明，证明原、被告系夫妻关系。3、海南省国营西联农场新盈分场证明，证明原、被告系夫妻关系。4、房屋所有权证，证明涉案房产登记在被告名下。5、杨某3出具的证言，证明被告对妻女长期实施家庭暴力。6、门诊病历，证明被告打伤杨某3的事实。7、台城园田居委会出具的证明，证明原告和被告自2005年至今一直居住在台城。
被告杨某1没有向本院提供任何证据。
被告杨某1对原告段某提交的证据质证认为：证据1、2、3无异议。证据4属实，但该房屋登记在被告名下，不属夫妻共同财产。证据5的三性不予认可。证据6与本案无关，且该证据只证明杨某3受伤，不能证明是被告导致的，对其关联性不予认可。证据7无异议，且该证据刚好原、被告于2005年回台城居住，当时双方没有能力购买该房屋，房屋是由被告父母出资购买的。
本院经审理认定事实如下:原、被告于1987年间在共同工作中相识，××××年××月××日在海南省儋州市国营新盈农场登记结婚，××××年××月生育儿子黄某(已因意外事故死亡)，××××年××月××日生育女儿杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3。原、被告于2005年8月到台山市台城居住生活至今。2015年9月10日，因原、被告发生矛盾，被告殴打了原告，被传唤至台山市公安局东门派出所处理。2016年7月，原告离家租房居住至今。现原告以被告对原告及女儿长期实施家庭暴力、与其他女性保持同居关系，导致夫妻感情彻底破裂为由，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间的夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告在共同工作中相识并结婚多年，婚生女儿已长大成人，婚姻基础较好，其家庭生活本应和谐、幸福的。原告认为被告对其及女儿长期实施家庭暴力、且与其他女性保持同居关系，导致夫妻感情彻底破裂。但原告未能提供充足证据证明其主张，故本院不予采信。原、被告的夫妻感情尚存，并没有因此完全破裂，还有和好的可能。希望夫妻双方摒弃前嫌，加强夫妻感情交流和沟通，在生活中互相谅解，以诚相待，多为家庭孩子着想，夫妻关系是能够重归于好的，建立幸福美满的婚姻关系是完全可以实现的。
综上所述，原告诉请与被告离婚，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告段某与被告杨某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄洪科
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4973号
原告东莞市崇光光电科技有限公司。
法定代表人廖启宗。
委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
被告深圳市品强科技有限公司。
法定代表人郭瑞。
上列东莞市崇光光电科技有限公司（以下简称崇光公司）与被告深圳市品强科技有限公司（以下简称品强公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告返还货款15762.6元；2、被告立即向原告支付上述货款利息（自起诉立案之日起至清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任龙祯，被告法定代表人郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年8月3日，原、被告双方订立买卖合同，约定原告向被告购买规格为36W的洗墙灯42件，单价为375.3元/件，货款金额合计为15762.6元，交货日期为货款付清后12个工作日。合同订立后，原告于2016年8月4日支付货款5762.6元，2016年8月25日支付货款10000元。期间，双方以QQ聊天方式多次协商交货时间。2016年9月2日，原告以快递方式向被告发出《解除合同协议书》，被告确认收到上述协议书，但辩称该协议是原告单方发出的，被告不同意解除合同。
判决结果
原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。原、被告双方已在合同中明确约定交货时间为货款付清后12个工作日，原告付清全部货款的时间为2016年8月25日，原告在2016年9月2日(交货期限届至前)即以快递方式向原告发出解除协议，该协议仅由原告一方加盖公章，并未与被告协商一致，现原告起诉以被告迟延交货为由主张解除买卖合同，要求被告返还货款并支付利息，缺乏事实和法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院均依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市崇光光电科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币97元，由原告东莞市崇光光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4973号原告东莞市崇光光电科技有限公司。法定代表人廖启宗。委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所律师。委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。被告深圳市品强科技有限公司。法定代表人郭瑞。上列东莞市崇光光电科技有限公司（以下简称崇光公司）与被告深圳市品强科技有限公司（以下简称品强公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告返还货款15762.6元；2、被告立即向原告支付上述货款利息（自起诉立案之日起至清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任龙祯，被告法定代表人郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年8月3日，原、被告双方订立买卖合同，约定原告向被告购买规格为36W的洗墙灯42件，单价为375.3元/件，货款金额合计为15762.6元，交货日期为货款付清后12个工作日。合同订立后，原告于2016年8月4日支付货款5762.6元，2016年8月25日支付货款10000元。期间，双方以QQ聊天方式多次协商交货时间。2016年9月2日，原告以快递方式向被告发出《解除合同协议书》，被告确认收到上述协议书，但辩称该协议是原告单方发出的，被告不同意解除合同。判决结果原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。原、被告双方已在合同中明确约定交货时间为货款付清后12个工作日，原告付清全部货款的时间为2016年8月25日，原告在2016年9月2日(交货期限届至前)即以快递方式向原告发出解除协议，该协议仅由原告一方加盖公章，并未与被告协商一致，现原告起诉以被告迟延交货为由主张解除买卖合同，要求被告返还货款并支付利息，缺乏事实和法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院均依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市崇光光电科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币97元，由原告东莞市崇光光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 赵 曼 琪二〇一七年四月十七日书 记 员 李镇（兼）书 记 员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3388号
原告赵秀兰，女，汉族，1947年7月7日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市中辰置业有限公司，住所地河南省商丘市平原路西民主路北侧营业楼，统一社会信用代码：914114005557433855。
法定代表人杨琳琳，职务总经理。
委托代理人姜欢，公司员工。
被告商丘市帮克投资担保有限公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼1号楼门面西楼数第三间。
法定代表人魏海勇，职务总经理。
原告赵秀兰诉被告商丘市中辰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员苏君独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵秀兰，被告商丘市中辰置业有限公司的委托代理人姜欢到庭参加诉讼。被告商丘市帮克投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年12月19日，我借给第一被告现金3万元，并签订了合同书，第二被告为连带责任担保人，合同到期后二被告以无钱还款为由拖欠至今。特诉至法院，请求法院判令被告商丘市中辰置业有限公司偿还原告借款3万元及利息，被告商丘市帮克投资担保有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告商丘市中辰置业有限公司辩称：我公司没有收到原告的借款且我公司借被告商丘市帮克投资担保有限公司的钱已经全部归还。
被告商丘市帮克投资担保有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月19日，被告商丘市中辰置业有限公司委托代理人刘红与原告赵秀兰签订了借款合同一份，约定：被告商丘市中辰置业有限公司向原告赵秀兰借款人民币3万元，利息为月息15‰，借款期限6个月，并向原告出具借款借据、借款收据和还款计划。被告商丘市帮克投资担保有限公司为原告出具了借款担保函，为该笔借款承担连带担保责任。原告为被告商丘市中辰置业有限公司出具收到利息证明一份，金额为450元，被告商丘市中辰置业有限公司付息至2015年1月18日。借款到期后，原告多次催要该款未果，形成纠纷。
上述事实有原告提交的借款合同、担保函、借款收据、借款借据、还款计划书、证明、银行的电子回单，被告商丘市中辰置业有限公司提交的转账详细信息在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告商丘市中辰置业有限公司向原告借款3万元，并签订借款合同、出具借款收据，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，对原告要求被告商丘市中辰置业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘市中辰置业有限公司辩称其没有收到原告的借款且借被告商丘市帮克投资担保有限公司的钱已经全部归还，因被告商丘市中辰置业有限公司是实际用款单位，而且该公司与原告签订了相关借款手续，故对该意见本院不予支持。被告商丘市帮克投资担保有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市中辰置业有限公司偿还原告赵秀兰借款本金人民币30000元及利息（利息按月息15‰计算，自2015年1月19日起至实际本金付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告商丘市帮克投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁丽影
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1635号
原告南某某。
委托代理人屈某某。
被告祁某某。
委托代理人全某某。
原告南某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告南某某及其委托代理人屈某某、被告祁某某及其委托代理人全某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年6月份相识，于2011年11月1日登记结婚，2012年12月3日生育一子取名祁某某，现由被告父母抚养。原、被告仅相处四个月就仓促结婚，婚姻基础差。在婚后的共同生活中，被告不思经营，对原告不管不顾，经常酗酒，多次殴打原告。2012年9月28日，原告发现被告吸毒，便离家回到娘家生活，被告及其亲戚来原告娘家给原告写了保证书，原告遂回到被告家。在原告生育期间，被告在外打架、酗酒、吸毒屡教不改，对孩子和原告不管不顾，无奈原告从2013年1月份离家至今未归。2015年1月份被告被送去榆林市戒毒所强制戒毒，夫妻感情彻底破裂。故原告具状起诉请求与被告离婚、孩子由被告抚养，原告陪嫁物（被子6床、床单8条）归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
结婚登记审查处理表一份及保证书复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系，以及被告有吸毒恶习、屡教不改，而且经常殴打原告的事实，被告在保证书中保证如再吸毒，无条件离婚。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情没有彻底破裂，且孩子现在还小，其坚决不同意离婚。其通过一年多的改造也认识到自己的错误，待戒毒回家会好好弥补原告和孩子，好好和原告一起生活。
被告向法庭提供了以下证据：
证人证言两份，证明原、被告结婚之后，夫妻关系很好，没有争吵、打架现象。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
结婚登记审查处理表一份及保证书复印件一份，被告对婚姻登记审查表无异议，对保证书有异议，认为保证书的内容属于夫妻之间的约法三章，仅能说明被告曾经吸过毒，但从2015年1月至今再无吸毒。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
证人证言两份，原告不予认可，认为证人和被告存在亲属关系，对证明内容的真实性及所述事实不予认可，不能达到证明目的，而且该组证据不符合证据的形式要件，证人应该出庭作证。
本院依法同原告登记的财产登记笔录，原告无异议，被告认为没有20万私人煤矿入股股金，爱玛电动车、床一支是婚前财产，被褥六床、床单八条是原告娘家的陪嫁，补充原告2012年12月份离家时带走其一张工资卡（卡里有7000元）。
本院对原告提供的证据作如下认定：
结婚登记审查处理表一份，可以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实，本院予以确认；保证书复印件一份，系被告的真实意思表示，本院予以确认。
本院对被告提供的证据作如下认定：
证人证言两份，无其他证据相印证，本院不予确认。
本院依法同原告南某某登记的财产登记笔录，可以证明原、被告的家庭共同财产有被褥六床、床单八条。对于其他财产，由于双方意见分歧较大，无法证明该部分财产的现有状况，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年11月1日登记结婚，婚后于2012年12月3日生育一子，取名祁某某。后双方因家庭琐事及被告有吸毒恶习发生纠纷，原告于2013年1月份离家出后，至今已达三年之久，儿子祁某某一直跟随被告父母一起生活。另查明，2015年1月24日被告被送到榆林市戒毒所强制戒毒。
本院认为,准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告婚后感情基础较差，且被告有吸毒的恶习，在2012年9月28日给原告写下保证书之后，仍无悔改，继续吸毒，直至2015年1月24日被送入戒毒所强制戒毒，其行为导致原告离家出走至今已达三年之久，原、被告夫妻感情彻底破裂，被告应为自己的错误行为承担责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告离家出走后，儿子祁某某一直由被告父母照顾，跟随被告父母一起生活，本着对子女成长教育有利的原则，综合本案原、被告的实际情况，儿子祁某某由被告抚养为宜，原告应依据本地实际生活水平及自身负担能力支付抚育费，抚育费的具体数额本院酌情认定为每月400元（每年为4800元），至祁某某年满十八周岁为止。再次，因考虑到被告抚养孩子在生活中需要付出更多的艰辛，本院确定夫妻共同财产：被褥六床、床单八条归被告所有；对于原告诉称的其他共同财产，由于其未提供充分的证据证实该部分财产是否存在及使用现状如何的具体情况，故对该部分财产的分割，本院不予支持。最后，关于被告要求共同分担债务的问题，因被告未提供充分的证据证实共同债务是否存在的具体情况，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）（四）（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告南某某与被告祁某某离婚。
儿子祁某某由被告祁某某抚养，原告南某某自本判决生效之日起每年支付被告祁某某子女抚育费4800元（于每年的12月30日前一次性付清当年的子女抚育费）至祁某某满18周岁时止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告南某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 温 倩
第2页
第3页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1520号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吉某，农民。因犯盗窃罪于2016年4月29日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于同年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被余姚市公安局解回再审，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1483号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人吉某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日下午，被告人吉某伙同日某（已判刑）至本市梨洲街道保庆路***号联想专卖店，采用由日某吸引店员注意，被告人吉某实施盗窃等手段，窃得价值人民币3600元的联想笔记本电脑1台。上述电脑已被追回并发还给了被害人屠某。
同月6日下午，被告人吉某伙同日某先后至本市梨洲街道世南东路**号“***外贸童装店”、南雷路**号“***”女装店、南雷路**号“***”服装店，采用上述相同手段，分别窃得童装、女装、男装若干件。
2016年9月12日被告人吉某在服刑期间被余姚市公安局解回再审。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、“归案说明”、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条、照片说明、人口信息、刑事判决书、释放证明书，证人里某、果某、姜某、朱某、胡某、日某证言，被害人屠某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人吉某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。根据被告人吉某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人吉某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十五日
代书记员 罗洋增
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5046号
本院在2016年6月23日对原告龚祥武与被告天津万炬电子产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中作出的（2016）津0115民初5046号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书中案号部分“（2016）宝民初字第5046号”文字有笔误，应更正为“（2016）津0115民初5046号”。
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执295号
申请执行人龙某森。
申请执行人龙某齐。
被执行人刘某某。
申请执行人龙某森、龙某齐与被执行人刘某某开刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月15日作出的〔2016〕黑0204刑初237号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人龙某森、龙某齐于2017年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人刘某某有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑0204执295号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年十月十一日
书记员 鄢锁柱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1048号
上诉人（原审原告）：杨金雄，男，1968年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：杨玺琳，女，1979年10月1日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区,系被上诉人的父亲
原审第三人：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人杨金雄因与被上诉人杨玺琳纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
杨金雄上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。桂Rxx**学、桂Rxx**学、桂Rxx**学教练车由上诉人出资购买，并由上诉人支配使用，上诉人是为了从事驾驶员培训业务才将车辆登记在驾校名下。车辆的登记证书、购买的保险单、完税证等原件都由上诉人办理并持有，桂Rxx**学、桂Rxx**学、桂Rxx**学教练车应属上诉人所有。2、原审判决适用法律错误，导致判决错误。原判适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定针对的是不动产，本案争议的标的属于动产，应适用其他法律规定。
杨玺琳辩称,一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
杨金雄向一审法院起诉请求:1.停止对桂Rxx**学、桂Rxx**学、桂Rxx**学教练车的执行；2.确认桂Rxx**学、桂Rxx**学、桂Rxx**学教练车的所有权属杨金雄。
一审法院认定事实：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂Rxx**学、桂Rxx**学、桂Rxx**学教练车登记在华安中心名下。杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，该院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。杨金雄以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向该院提出执行异议申请，该院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异27号执行裁定书，裁定驳回杨金雄的异议申请。杨金雄不服上述裁定，向该院提起执行异议之诉。
一审法院认为，杨金雄未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对杨金雄提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回杨金雄的诉讼请求。案件受理费100元，由杨金雄负担。
二审期间，本院依职权到贵港市公安局交通警察支队车辆管理所调取了以下证据：机动车变更登记/备案申请表、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同、机动车交通事故责任强制保险单、黄埔汽车市场服务站机动车登记受理凭证存根联、二手车销售统一发票，并组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院查明的其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定:“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案所涉车辆登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心名下，上诉人一审所提交的证据未能证明其为实际出资人，不能证明其为涉案车辆的所有人。因此，上诉人请求确认涉案车辆为其所有依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交100元），由上诉人杨金雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷春扬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8581号
原告:姚xx,男,汉族，1970年11月10日出生,住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陶xx，xx市法律援助中心指派律师。
被告：魏x，男，汉族，1966年3月8日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王xx，男，汉族。
原告姚xx与被告魏x机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚xx于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十日
书记员 王亚锋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初575号
原告彭小强，男，1971年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告彭小强诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下�称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初575号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1733号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告彭小强的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小强诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公�所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费2898元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费1150元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资2898元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计1150元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，彭小强受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，彭小强、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向彭小强出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在彭小强为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠彭小强工资2898元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项�人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。彭小强在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合彭小强在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明彭小强与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明彭小强系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且彭小强工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认彭小强与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠彭小强劳务费的支付主体应当为段吉�，应由段吉全向彭小强支付其在本案中主张的劳务费。
彭小强实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向彭小强支付劳务工资。鉴于段吉全已向彭小强出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠彭小强工资2898元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠彭小强的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗彭小强与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向彭小强及时足额支付劳务费的义务，故对于彭小强在本案中主张的2898元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于彭小强所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和彭小强双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予�持。另外，对于彭小强所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告彭小强劳务费2898元；
二、驳回原告彭小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执433号
申请执行人蒋有栋，男，1957年2月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。
法定代表人张怀铭，总经理。
原告蒋有栋与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3030号民事调解书已经发生法律效力，权利人蒋有栋于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年5月26日向被执行人被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即前履行（2014）资中民初字第3030号民事调解书确定的义务，即支付标的款41671元，案件受理费220元，承担本案执行费528元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川K1B8**），因该车辆暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3030号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十月十八日
书记员 张 立
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第1952号
原告：宋某，男，生于1992年4月3日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：王守法，河南省南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：蔡某，女，，生于1988年4月24日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：赵某康（系被告蔡某嫂子），女，，生于1986年5月7日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。
原告宋某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人王守法，被告蔡某及其委托诉讼代理人赵康赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼7.9万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方建立恋爱关系，2014年农历12月初十按农村风俗举办婚礼，未办理婚姻登记。由于相识时间较短，在双方父母包办下草率举行婚礼，因性格不合，在同居不到一个月就因琐事生气不断，无法共同生活，一直分居至今。同居后未生育子女，原告为达到结婚目的，给付被告彩礼6万元、三金首饰一万元，电脑及其他物品数千元，总计花费达7万余元。
被告辩称：被告仅收到彩礼60000元，三金及其他物品都没有收到。在结婚时置办结婚用品，婚车钱等花费一部分彩礼钱。婚后被告没有工作，生活花费了一部分，彩礼钱已经没有了。而且彩礼是原告自愿赠与的，不是被告索要的，不同意返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的介绍人姜某军的证言和被告提交的介绍人姜某军的证言，原、被告双方对对方的证据均有异议，本院仅对二份证据所述一致的彩礼60000元予以采信。2、对原告提交的介绍人王某平的证言，被告有异议，且证人未出庭进行质证，本院仅对该组证据所述的彩礼60000元予以采信。3、对原告提交的购买电脑发票及合格证、银行流水票据及购物小票、五金首饰标签三组证据，被告均有异议，且原告未提交其他证据相印证，本院对该三组证据不予采信。4、对被告提交的陪嫁物品清单，原告对结婚买衣服和各项的价值有异议，对其他物品无异议，本院对原告无异议的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋某与被告蔡某经人介绍相识。在订婚过程中，原告宋某给付被告蔡某彩礼60000元。2014年农历12月10日，原、被告双方举行结婚仪式。被告蔡某陪嫁物品有：棉花被芯二套、被里被面十套、被罩二件。双方同居生活约六个月，未办理结婚登记，也未生育小孩。
本院认为：彩礼是男女双方为缔结婚姻，依照习俗，给女方本人或家人一定数额的金钱或物品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：1、双方未办理结婚登记的……。原告宋某与被告蔡某未办理结婚登记手续，按习俗举行结婚仪式并同居生活。原告给付被告的彩礼数额较大，且同居时间较短，被告应当予以返还。原告要求被告返还彩礼的理由成立，本院予以支持。原告给付被告彩礼数额较大，本院酌定返还40000元。被告蔡某陪嫁的物品属于其个人财产，应归被告蔡某所有。因原告的诉请部分成立，故案件受理费应由原告和被告合理分担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告蔡某于判决生效后十日内返还原告宋某彩礼40000元。
二、被告蔡某陪嫁物品：棉花被芯二套、被里被面十套、被罩二件归被告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告宋某负担775元，由被告蔡某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
人民陪审员 赵明巧
人民陪审员 涂相升
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 博
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2305号
申请人刘玉基，男，汉族，地址本区。
被执行人郭玉宝，男，汉族，地址本区。
申请人刘玉基与被执行人郭玉宝民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2015)六东民初字第280号民事判决书。2016年9月8日原告刘玉基向本院申请执行。申请执行标的为人民币23550元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，无任何财产信息。
上述财产查控情况已告知申请人，申请人亦无财产向本院提供。
另本院于2016年10月31日起将被执行人郭玉宝纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意案件终结执行程序，本案按终结执行程序处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意案件终结执行程序，本案的本次执行程序依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执2305号案件终结执行，如被执行人具备执行条件时，申请人应及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月七日
书记员 柏 向
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15240号
原告：朱益兴，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告：陆懿，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告朱益兴诉被告陆懿民间借贷纠纷一案中，原告朱益兴未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱益兴撤回起诉处理。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1731号
原告冯海群
被告常德市新亚国际大酒店有限公司。
法定代表人陈永辉。
被告常德中亿佰联投资管理有限公司。
法定代表人朱一平。
被告陈彬
被告朱一平
被告李森
被告刘丽敏
原告冯海群与被告常德市新亚国际大酒店有限公司、常德中亿佰联投资管理有限公司、陈彬、朱一平、李森、刘丽敏民间借贷纠纷一案本院于2015年8月12日受理。在审理过程中查明，常德市公安局武陵分局于2015年8月26日决定对朱一平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：朱一平因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯海群的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 哲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00691号
原告鲍丽华。
委托代理人刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告薛亮。
被告刘永强。
委托代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人刘鹏飞，该公司职员。
原告鲍丽华诉被告薛亮、刘永强、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大泰和财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍丽华的委托代理人刘新军，被告刘永强的委托代理人杨辉，被告英大泰和财险公司的委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼，被告薛亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日12时许，被告薛亮驾驶冀A×××××／冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车，在S204线与我骑的人力三轮车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定，薛亮负全部责任。另查，薛亮驾驶的车辆在被告英大泰和财险公司投保有交强险和商业三者险，为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿各项损失43000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘永强辩称，我方车辆在被告英大泰和财险公司投有交强险和商业三者险，在确认原告与我方车辆有刮蹭接触，我方愿承担合理合法损失。
被告英大泰和财险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，在没有责任免除的前提下驾驶证、行驶证合格有效，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告薛亮未答辩。
经审理查明，2014年12月10日12时36分许，原告鲍丽华骑人力三轮车沿S204线由南向北行驶至藁城区禅房村立峰面业门前向西转弯时，被由南向北行驶被告薛亮驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车挂倒，薛亮驾车逃逸，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交通警察大队认定，薛亮负此事故的全部责任，鲍丽华无责任。事故发生后，原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗9天，期间共支出住院及医疗费7334.1元。石家庄市藁城人民医院于2015年1月13日出具诊断证明：1、左侧髌骨粉碎性骨折；2、头皮裂伤；3、糖尿病。并建议：1、出院后继续休息、治疗3个月；2、骨折愈合后二次手术取内固定；3、休息期间需1人陪护，加强营养等。住院病案中出院医嘱：卧床患肢制动等。2015年4月7日藁城司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鲍丽华左膝关节活动受限，经计算功能丧失占一肢功能的11.2%，其伤残程度达十级，原告支付鉴定费800元。原告鲍丽华系农村居民。
被告薛亮驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车，登记车主系被告刘永强，该车在被告英大泰和财险公司投保有交强险1份，主车商业三者险50万，挂车5万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的事故责任认定，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费7334.1元。原告还主张外购用药1790元，被告方不予认可，因未提供医疗机构的相关证据及正式票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，100元／天×9天=900元。3、营养费原告主张450元，被告方无异议，本院采纳。4、原告主张住院期间由其儿子杨建军和女儿杨建芬2人陪护，出院后由其女儿陪护3个月，杨建军、杨建芬均系石家庄市鑫灿建材厂职工，杨建军工资收入为106元／天，杨建芬工资收入为103元／天，被告方对此均不予认可。根据医疗机构的建议及原告的伤情及年龄，护理时间计算至出院后3个月且1人护理，护理人员的工资收入参照2014年度居民服务业行业标准计算为宜。护理费为89元／天×99天=8811元。5、交通费，原告主张1000元，被告方认可300元，根据原告住院的期间、地点等因素，本院支持500元。6、原、被告双方对藁城市司法医学鉴定中心作出的鲍丽华伤残程度为一项十级的鉴定意见无异议，本院采信。原告年满69周岁，参照2014年度农村居民人均年纯收入标准计算，伤残赔偿金为10186元／年×11年×10%=11204.6元。7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据原告的伤情及在此次事故中的责任，本院予以支持。8、鉴定费800元。对以上损失1-7项合计32199.7元，被告英大泰和财险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。第8项损失鉴定费800元，应按肇事双方在此次交通事故中所负的责任比例承担，薛亮在此次交通事故中负全部责任，其赔偿责任应由被告英大泰和财险公司在商业三者险范围内承担。事故发生后，被告薛亮驾车逃逸，庭审时被告刘永强提出，与被告英大泰和财险公司所签订的保险合同系格式条款，签订合同时，对免责条款被告英大泰和财险公司没有尽提示说明义务，该条款对被保险人无效。被告英大泰和财险公司在规定时间内就该义务是否履行未提供证据证明，故应承担不利的后果。原告主张误工费8506元，证据不足，本院不予支持。原告依法应获赔损失已由被告英大泰和财险公司承担，本案中，被告薛亮、刘永强不再承担赔偿责任。被告英大泰和财险公司辩称，不承担本案的鉴定费，于法无据，本院不予采纳。被告薛亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告鲍丽华各项损失32999.7元。于本判决生效后五日内履行。
二、被告薛亮、刘永强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，适用简易程序减半收取438元，保全费520元，原告鲍丽华负担125元，被告刘永强负担833元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一五年八月十二日
书记员 张士龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04422号
原告崔振军，居民。
被告王俊，居民。
被告胡青竹，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔振军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意缺少资金，于2012年6月29日向原告借款100000元，约定于2012年7月5日还款，约定借款月利率3%，由二被告立借条给原告。约定到期后被告没有还款。原告多次催要，被告久拖不还。现原告起诉至法院，请求判令二被告共同归还借款100000元及利息，利息从2012年6月29日起按照月利率3%计算至还清款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，二被告向原告借款100000元，由二被告出具借据一份，其中载明：借据，今借到人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款时间2012年6月29日，还款时间2012年7月5日，到期不还，从借款之日起按月息3%计算，借款人王俊、胡青竹。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二被告向原告借款100000元，由二被告出具的借款条据为凭，且对借款利息进行了约定。原告要求二被告归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3%，二被告应向原告给付借款利息，原告要求二被告从借款之日起给付借款利息，有事实依据，但对借款利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、胡青竹于本判决生效之日起十日内归还原告崔振军款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2012年6月29日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王俊、胡青竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸城商初字第217号
原告张晓瑜。
被告倪培亮。
本院在审理原告张晓瑜诉被告倪培亮其他买卖合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 郑雪芹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于荣华
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00045号
原告：陈美娟。
第一被告：齐慧东。
第二被告：张健。
第三被告：张志刚。
第四被告：苏畅。
第五被告：王旭。
第三、四、五被告共同委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
原告陈美娟诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈美娟、被告齐慧东、被告张志刚、苏畅、王旭的委托代理人吴世举均到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、�畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，2013年11月份向我购买服装总价款8700元未付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健未作答辩。
被告张志刚、苏畅、王旭辩称：所购服装是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签。地中海服装超市工商登记经营者是齐慧东，也�由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，请法庭驳回原告对我们的起诉。
经审理查明：原告陈美娟系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：地中海服装店订4张，拟证明所欠货款的数额。被告齐慧东提供的证据有：1、欠据合同，拟证明张志刚、苏畅、王旭系实际经营者。2、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告张健、张志刚、苏畅、王旭未提供证据。被告齐慧东对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实，没有意见。被告张志刚、苏畅、王旭不发表质证意见。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。关于被告张志刚、苏畅、王旭提出的辩解意见即所购的货是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签，地中海服装店工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，原告的诉请与我们无关。本院认为，原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立，本院对被告张志刚、�畅、王旭的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈美娟货款人民币8700元，并互负连带给付责任；
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 何 牧
二〇一五年二月四日
书 记 员 曾 达
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1316号
原告姜宝海，住隆化县。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告孙继财，住隆化县。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。
被告河北时久房地产开发有限公司,住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
原告姜宝海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告姜宝海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜宝海诉称，被告孙继财借用被告时久开发公司资质开发建设了位于隆化县韩麻营镇的天安小区商品房。建设过程中，被告孙继财于2013年11月26日向原告借款31万元，当时约定月息5分，但被告一直未偿还此款，亦未支付利息。请求判令二被告连带偿还上述借款31万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙继财及其代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款最初在2012年末，本金实为20万元，约定月息5分，到2013年11月26日，换条成为31万元，仍然约定月息5分，该笔借款利息已支付至2014年4月。对于合法利息被告认可，多出部分应当按偿还本金计算。其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。
被告时久开发公司辩称，时久公司不是本案适格主体。民间借贷法律关系不能牵涉旁人。原告与孙继财之间的借贷行为时久开发公司不知情，与时久公司没有任何关系，时久公司不承担任何责任。
经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村的国有土地使用权；并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村民委员会签订协议，征用部分土地。
后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。
被告孙继财于2013年11月26日向原告姜宝海出具借条，写明向原告借款31万元，以天安小区6号底商200平方米做为还款担保；约定月息5分，未约定还款期限。
上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。
本院认为：
（一）被告孙继财应当偿还借款。
原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效。无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。双方虽未约定还款期限，但自出具借条至原告第一次起诉时已近一年，应视为原告已给被告留出合理还款时间，因此，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告未要求被告支付利息，视为放弃。被告孙继财所辩的“此借款本金为20万元，利息已付至2014年4月”的意见，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。
（二）被告时久开发公司不承担偿还借款责任。
现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发，被告孙继财并非时久公司人员，其借款行为不属职务行为；同时，被告孙继财向原告借款，时久开发公司并不知情，也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设；在出借款时及诉讼中，原告亦明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中不存在表见代理情形。原告要求被告时久开发公司承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。被告时久开发公司对该笔借款不承担还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告姜宝海借款本金31万元。
二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。
案件受理费5950元，财产保全申请费2070元，均由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 郭冬青
二〇一五年九月二日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1316号原告姜宝海，住隆化县。委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。被告孙继财，住隆化县。委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。被告河北时久房地产开发有限公司,住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。法定代表人孙景和，董事长。委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。原告姜宝海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告姜宝海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告姜宝海诉称，被告孙继财借用被告时久开发公司资质开发建设了位于隆化县韩麻营镇的天安小区商品房。建设过程中，被告孙继财于2013年11月26日向原告借款31万元，当时约定月息5分，但被告一直未偿还此款，亦未支付利息。请求判令二被告连带偿还上述借款31万元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告孙继财及其代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款最初在2012年末，本金实为20万元，约定月息5分，到2013年11月26日，换条成为31万元，仍然约定月息5分，该笔借款利息已支付至2014年4月。对于合法利息被告认可，多出部分应当按偿还本金计算。其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。被告时久开发公司辩称，时久公司不是本案适格主体。民间借贷法律关系不能牵涉旁人。原告与孙继财之间的借贷行为时久开发公司不知情，与时久公司没有任何关系，时久公司不承担任何责任。经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村的国有土地使用权；并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村民委员会签订协议，征用部分土地。后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。被告孙继财于2013年11月26日向原告姜宝海出具借条，写明向原告借款31万元，以天安小区6号底商200平方米做为还款担保；约定月息5分，未约定还款期限。上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。本院认为：（一）被告孙继财应当偿还借款。原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效。无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。双方虽未约定还款期限，但自出具借条至原告第一次起诉时已近一年，应视为原告已给被告留出合理还款时间，因此，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告未要求被告支付利息，视为放弃。被告孙继财所辩的“此借款本金为20万元，利息已付至2014年4月”的意见，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。（二）被告时久开发公司不承担偿还借款责任。现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发，被告孙继财并非时久公司人员，其借款行为不属职务行为；同时，被告孙继财向原告借款，时久开发公司并不知情，也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设；在出借款时及诉讼中，原告亦明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中不存在表见代理情形。原告要求被告时久开发公司承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。被告时久开发公司对该笔借款不承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告姜宝海借款本金31万元。二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。案件受理费5950元，财产保全申请费2070元，均由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王玉华代理审判员  黄玲玲人民陪审员  郭冬青二〇一五年九月二日书 记 员  周安岩附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第1316号 原告姜宝海，男，1981年1月6日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。 被告孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。 委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308200421110513。 被告河北时久房地产开发有限公司,住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。 法定代表人孙景和，董事长。 委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308198511660176。 原告姜宝海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年4月27日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告姜宝海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告姜宝海诉称，被告孙继财借用被告时久开发公司资质开发建设了位于隆化县。建设过程中，被告孙继财于2013年11月26日向原告借款31万元，当时约定月息5分，但被告一直未偿还此款，亦未支付利息。请求判令二被告连带偿还上述借款31万元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告孙继财及其代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款最初在2012年末，本金实为20万元，约定月息5分，到2013年11月26日，换条成为31万元，仍然约定月息5分，该笔借款利息已支付至2014年4月。对于合法利息被告认可，多出部分应当按偿还本金计算。其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。 被告时久开发公司辩称，时久公司不是本案适格主体。民间借贷法律关系不能牵涉旁人。原告与孙继财之间的借贷行为时久开发公司不知情，与时久公司没有任何关系，时久公司不承担任何责任。 经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县的国有土地使用权；并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村民委员会签订协议，征用部分土地。 后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。 被告孙继财于2013年11月26日向原告姜宝海出具借条，写明向原告借款31万元，以天安小区6号底商200平方米做为还款担保；约定月息5分，未约定还款期限。 上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。 本院认为： （一）被告孙继财应当偿还借款。 原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效。无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。双方虽未约定还款期限，但自出具借条至原告第一次起诉时已近一年，应视为原告已给被告留出合理还款时间，因此，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告未要求被告支付利息，视为放弃。被告孙继财所辩的“此借款本金为20万元，利息已付至2014年4月”的意见，因未提供有效证据证实，本院不予采纳。 （二）被告时久开发公司不承担偿还借款责任。 现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发，被告孙继财并非时久公司人员，其借款行为不属职务行为；同时，被告孙继财向原告借款，时久开发公司并不知情，也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设；在出借款时及诉讼中，原告亦明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中不存在表见代理情形。原告要求被告时久开发公司承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。被告时久开发公司对该笔借款不承担还款责任。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告姜宝海借款本金31万元。 二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。 案件受理费5950元，财产保全申请费2070元，均由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王玉华 代理审判员  黄玲玲 人民陪审员  郭冬青 二〇一五年九月二日 书 记 员  周安岩 附页： 一、法律适用 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （三）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）隆民初字第1316号 原告姜宝海，男，1981年1月6日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被告孙继才，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。 被告河北时久房地产开发有限公司,住所地隆化县隆化镇药王庙街道。 法定代表人孙景河，总经理。 原告姜宝海因与被告孙继才、河北时久房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2014年6月26日作出（2014）隆民保字第95号诉前财产保全民事裁定书，将登记在被告河北时久房地产开发有限公司名下的座落于隆化县房证号：20140062；20140063的房屋予以查封。原告起诉后，案件被移送公安机关。公安机关经侦查认为相关人员不构成犯罪，于2015年4月27日退回本院。本院重新立案后，原告于2015年4月27日向本院提出申请，要求继续对上述两处房屋予以查封。案外人姜国峰自愿以自有的冀Ｈ×××××大型十轮自卸货车一辆继续为原告提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、将登记在被告河北时久房地产开发有限公司名下的位于隆化县房证号为20140062；20140063的房屋两处予以查封。 二、将担保人姜国峰所有的冀Ｈ×××××号十轮自卸货车予以查封。 查封期间房屋指定由二被告共同保管；车辆由案外人姜国峰管理、使用；上述查封财产均不得进行毁损、变卖、赠与、出租、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王玉华 代理审判员  黄玲玲 人民陪审员  郭冬青 二〇一五年四月二十七日 书 记 员  王 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第632号
原告毛建国，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人ＸＸ，永宁县司法局法律服务中心法律工作者。
被告薛宁坤，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告韩新军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告包永华，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月4日立案受理了原告毛建国与被告薛宁坤、韩新军、包永华返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告毛建国于2015年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛建国撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告毛建国负担。
审判员 马丽波
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏恺轩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第409号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李春英，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告耿慧洁，女，1980年3月21日出生，汉族，职业不详，住商河县。
被告王安东，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡分社）因与被告李春英、耿慧洁、王安东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭。因被告耿慧洁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告牛堡分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李春英、耿慧洁、王安东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡分社诉称，2011年5月7日，被告李春英向原告借款5万元，到期日为2013年5月6日，约定月利率为11.7333‰。由被告耿慧洁、王安东担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李春英偿还借款本金5万元及利息44000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费7040元，由被告耿慧洁、王安东承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李春英、耿慧洁、王安东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月7日，原告牛堡分社与被告李春英签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月7日至2013年5月6日期间内，被告李春英可向原告借款5万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李春英未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李春英违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李春英应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡分社又与被告耿慧洁、王安东签订保证合同一份，约定：被告耿慧洁、王安东对被告李春英在原告处借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月7日向被告李春英发放了贷款5万元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2013年5月6日。借款到期后，被告李春英未向原告偿付借款本息，被告耿慧洁、王安东也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7040元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡分社与被告李春英签订的个人借款合同以及与被告耿慧洁、王安东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李春英发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李春英未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告耿慧洁、王安东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李春英逾期未偿付该笔借款时，被告耿慧洁、王安东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李春英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7040元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春英于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2011年5月7日始，至2013年5月6日止，按月利率11.7333‰计算；自2013年5月7日始，至付清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）。
二、被告李春英于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费7040元。
三、被告耿慧洁、王安东对被告李春英应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告耿慧洁、王安东承担保证责任后，有权向被告李春英追偿。
案件受理费2321元，由被告李春英、耿慧洁、王安东负担；公告费600元，由被告耿慧洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城民初字第171号
原告：李德清。
委托代理人（特别授权）：谢立光。
委托代理人（特别授权）：李中好。
被告：钱斌翠。
原告李德清与被告钱斌翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序审理。原告于同日申请诉讼保全，本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，依法对被告钱斌翠所有的座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室的房屋予以查封。本案于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告李德清及其委托代理人谢立光、李中好，被告钱斌翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德清诉称：2013年5月30日，原告通过中介周亦芒介绍，以162万元的价格购买被告钱斌翠单独所�的座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室。当日，原、被告双方签订《房屋买卖合同书》。合同签订后，原告按约向被告支付90万元的购房款。因徐小乐诉钱斌翠案件中徐小乐申请诉讼保全，诉争房屋被法院查封。为解除诉争房屋的查封，原、被告及徐小乐于2013年6月27日达成三方协议，协议约定：徐小乐申请解除对诉争房屋的查封，被告钱斌翠将房屋过户至原告名下；房屋过户后，由原告代被告钱斌翠向徐小乐支付欠款。当日，原告再次支付被告购房款3万元，但被告未按约协助原告办理过户手续。事后原告得知，被告欲持房产证复印件办理抵押贷款。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告起诉请求法院依法判决确认原、被告于2013年6月2日签订的《房屋买卖合同书》有效；判令被告协助原告办理座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室房屋有关房产及土地过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、房屋买卖合同书，以证明原、被告存在房屋买卖合同法律关系；
4、收条三份及银行回单七份，以证明原告按约向被告支付购房款的事实；
5、协议书一份，以证明原、被告同徐小乐达成协议的相关事实；
6、房屋所有权证及土地使用权证，以证明诉争房屋系被告个人所有。
被告钱斌翠辩称：原、被告签订房屋买卖协议及被告收取原告购房款93万元的情况属实。被告愿意协助原告办理房屋过户手续。因被告现有较多债务需要偿还，且已进入诉讼程序，故原告应将剩余购房款交至法院，由法院进行分配。另，被告去温州贷款系信用贷款，并非抵押贷款；被告并非不�合过户，而是因客观原因无法配合。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，经质证，被告表示对证据1-4及证据6无异议；对证据5，认为剩余购房款不应直接交付徐小乐。
原告提供的证据经本院审查认为，证据1-4及证据6经被告质证无异议，本院予以认定；证据5系原、被告与第三人之间达成的协议，涉及他人利益，且与本案无直接关联性，故不作认证。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月2日，原告与被告签订一份房屋买卖合同。双方约定：钱斌翠将座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室的房屋以162万元的价格出卖给李德清；李德清在签订合同之日付钱斌翠购房定金5万元，2013年6月12日前付钱斌翠购房款85万元；钱斌翠应协助原告办理产权过户手续。合同签订后，原告已按约支付了购房款90万元，并要求�告协助办理该房屋的产权变更登记手续。因徐小乐在其诉钱斌翠民间借贷纠纷一案中申请诉讼保全，本院于2013年6月21日查封了本案诉争房屋；后徐小乐申请解除查封，故本院于2013年6月27日解除了对本案诉争房屋的查封。现诉争房屋他项权情况为：无。
另，本案诉争房屋即座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室的房屋系被告钱斌翠个人所有；其土地使用权性质为国有出让；双方在庭审时认可原、被告签订合同时口头约定，原告向被告支付第二笔85万元的购房款后，被告应协助原告办理产权过户手续；现原告共向被告支付了93万元购房款。
现因被告未按约协助原告办理诉争房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的房屋买卖合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同。原告请求确认本案房屋买卖合同有效的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告收取了原告按照约定支付的房屋转让款，却未履行协助办理房屋所有权和土地使用权变更登记手续的合同义务，其行为已经构成违约，其应承担继续履行房屋买卖合同、协助原告办理房屋所有权和土地使用权的变更登记手续的违约责任。故原告请求判令被告协助办理座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室房屋的房屋所有权及土地使用权变更登记手续的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法予以支持。因被告未协助原告办理座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室房屋的房屋所有权及土地使用权变更登记手续，故原告对支付剩余购房款有先履行抗辩权。在被告协助原告办理相关权属变更登记手续后，被告可另行向原告主张剩余房款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第85条之规定，判决如下：
一、确认原告李德清与被告钱斌翠签订的关于座落于永嘉县上塘镇环城北路11幢701室房屋的房屋买卖合同有效；
二、被告钱斌翠于本判决生效之日起五日内协助原告李德清到相关部门办理上述房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记手续；
三、如被告钱斌翠未按上述期限履行义务，原告有权凭本判决直接到主管部门办理相关变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，均由被告钱斌翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年八月二日
书 记 员 杜盈盈