安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三初字第00048号
原告：安徽龙邦建筑有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：谢农国，该公司董事长。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽华速机器人科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周付云，该公司执行董事。
原告安徽龙邦建筑有限公司（龙邦建筑公司）因与被告安徽华速机器人科技有限公司（华速科技公司）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月20日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙邦建筑公司的委托代理人姚卓闻、左冬生到庭参加了诉讼。被告华速科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案审理过程中，原告龙邦建筑公司向本院提出申请，要求对其承建的华速科技公司1#、2#厂房及附属工程（室外工程）造价进行鉴定。本院依法委托安徽蓝天工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。安徽蓝天工程造价咨询有限公司作出蓝天（2015）司鉴造字第003号司法鉴定意见书及说明，且鉴定人出庭接受了质询。本案现已审理终结。
龙邦建筑公司诉称：2011年3月28日，龙邦建筑公司与华速科技公司签订建设工程施工合同，约定龙邦建筑公司承建华速科技公司厂房工程，造价约1800万元，具体按实结算，按全国定额以及池州市有关标准计算；主体封顶付已完工程量80%的工程款，验收合格资料交付齐全付至工程总造价的85%，工程竣工交付付已完工程量75%的工程款，竣工验收三个月内审计完毕，同时付至总决算价的95%，余留5%作为质量保证金，于保修期满后支付。合同还约定，龙邦建筑公司向华速科技公司支付保证金200万元，于结构封顶时退回100万元，余款于验收合格后退回。签约后，龙邦建筑公司向华速科技公司交付了200万元保证金，并全额垫资按要求施工华速科技公司1#、2#厂房及附属工程。工程于2012年12月完工。华速科技公司已开始使用，但其一直拖延办理竣工验收和决算。经龙邦建筑公司核算，工程总价款为24152901.90元，华速科技公司仅支付1326.5万元，余款未支付。另外，华速科技公司仅退回100万元保证金。2014年6月，龙邦建筑公司就上述债权向本院起诉，因无力交纳鉴定费撤回起诉。现龙邦建筑公司为维护合法权益，再次具状起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款10887901.90元；2、被告立即向原告退回保证金1000000元；3、被告按未付工程款额一年期银行贷款基准利率向原告支付利息，其中2013年3月16日至2015年3月16日期间的利息为1306548.21元，此后根据未付款额按年利率6%计算至付清之日止；4、原告对被告位于其厂区内1#、2#厂房及附属工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，龙邦建筑公司根据鉴定意见，变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付工程款6447877.37元；变更第三项诉讼请求为：、被告按未付工程款额一年期银行贷款基准利率向原告支付利息，其中2013年8月21日至2015年2月21日期间的利息为580308.96元，此后根据未付款额按年利率6%计算至付清之日止。
龙邦建筑公司为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙邦建筑公司营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告诉讼主体资格及施工资质；
2、华速科技公司登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、2011年3月28日建设工程施工合同及2011年11月30日补充协议，证明双方当事人签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建厂房工程，工程内容为施工图纸范围内的土建、钢构和安装工程，及双方对于付款的约定；
4、收据及汇款凭证，证明被告向原告收取保证金200万元；
5、工程图纸会审记录，证明原告为被告施工建造其厂区内1#、2#厂房及附属工程；
6、工程验收记录、验收申请、关于年底办理工程审计的通知，证明原告承建的工程于2012年12月完工，2012年12月应开始办理工程决算；
7、工程造价确认函，证明被告于2012年12月15日收到原告提交的工程造价决算书，确认工程总造价为24152901.90元；
8、催款函，证明原告向被告主张原告承建的被告位于其厂区内1#、2#厂房及附属工程的折价或者拍卖的价款优先受偿权；
9、房地产权证、现场照片，证明原告承建的被告1#、2#厂房已由被告于2013年5月21日办理产权证，进一步证明房屋早已竣工；
10、安徽省池州市中级人民法院（2014）池民三初字第00034号民事裁定书，证明2014年6月，原告向法院起诉被告，因无力交纳鉴定费而撤回起诉，原告的起诉引起诉讼时效中断；
11、金融机构人民币贷款基准利率表，证明目前一至三年期银行贷款基准年利率为6%；
12、安徽蓝天工程造价咨询有限公司蓝天（2015）司鉴造字第003号司法鉴定意见书、说明及鉴定费发票，证明原告承建的被告1#、2#厂房及室外工程造价为19760524.70元，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程造价为952946.62元。原告预交了10万元鉴定费。
华速科技公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月28日，龙邦建筑公司与华速科技公司签订建设工程施工合同，约定由龙邦建筑公司承建位于池州市经济开发区的华速科技公司厂房工程，工程内容为施工图纸范围内的土建、钢构、安装工程，合同价款约1800万元，按实结算，工程量执行施工图纸、设计变更、现场隐蔽工程记录，并约定了定额套用标准、材料价格和人工费调整执行标准，同时约定综合取费率按工程二类取费类别下浮7%。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间为：工程垫资待工程主体封顶，即主体封顶付已完工程量80%的工程款，工程竣工付已完工程量75%的工程款，验收合格资料交付齐全付至工程总造价的85%，竣工验收三个月内审计完毕，同时付至工程总决算价的95%，余留5%作为质量保证金，保修期满7个工作日内按保修期限同比例退还给承包人（不计利息）。双方对质量保修期的约定为：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为2年……双方在合同中，确定丁明为监理单位委派的工程师，方华为华速科技公司派驻的工程师。双方还在合同中约定，龙邦建筑公司提供200万元履约保证金给华速科技公司，华速科技公司于封顶退还100万元给龙邦建筑公司，于工程竣工验收合格且资料交付一次性退还剩余履约保证金100万元。2011年4月1日，龙邦建筑公司通过铜陵铜都农村合作银行西郊支行向华速科技公司汇款200万元作为履约保证金。2011年4月2日，华速科技公司向龙邦建筑公司出具200万元保证金收据。2011年11月30日，双方当事人签订补充协议，商定由于华速科技公司工程款未及时到位，双方原定（订）下浮7个点的费率取消，作为经济补偿于龙邦建筑公司。合同签订后，龙邦建筑公司进行了施工。施工过程中，龙邦建筑公司按照华速科技公司的口头要求对1#、2#厂房室外工程及附属工程进行了施工。2012年12月，龙邦建筑公司提交竣工验收申请，内容为：1、本工程按设计文件及合同要求施工，且工程量已完成；2、资料齐全、完整，并经建设、监理单位检查合格；3、安全生产符合标准；4、施工单位自评自检合格；5、总监理工程师于12月15日组织竣工预验收，验收结果合格。2012年12月20日，监理工程师丁明签署意见：已完工程同意验收，未完工程量见附件清单。建议未完工程后期单独验收。安徽省建设监理有限公司加盖公章。2012年12月21日，方华签署建设单位意见：同意丁总意见，并加盖华速科技公司公章。2012年12月25日，龙邦建筑公司向华速科技公司送交工程造价确认函及建设工程决算书，方华签收了上述函件及资料。2013年5月21日，华速科技公司对1#2#厂房办理了房屋产权证。2013年5月8日起，龙邦建筑公司多次向华速科技公司发函催要工程款，并向其主张工程款的优先受偿权。2014年6月，龙邦建筑公司第一次向本院提起诉讼，要求华速科技公司支付工程款及利息，并返还保证金。2014年12月30日，龙邦建筑公司申请撤诉并获得法院准许。
诉讼过程中，本院根据龙邦建筑公司的申请，委托安徽蓝天工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行了司法鉴定。安徽蓝天工程造价咨询有限公司作出蓝天（2015）司鉴造字第003号司法鉴定意见：龙邦建筑公司出具的华速科技公司1#、2#厂房及室外工程造价为19760524.70元，其中有争议的灯具、消防、防雷接地安装工程为593510.93元，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程造价为952946.62元。龙邦建筑公司预交了10万元鉴定费。本院向华速科技公司派驻工地的工程师方华进行了核实，方华称现场施工的灯具、消防、防雷接地安装工程均为龙邦建筑公司施工。
截至2015年3月20日，龙邦建筑公司自认收到华速科技公司支付的工程款1326.5万元及退还的保证金100万元。
另查明，龙邦建筑公司的资质为房屋建筑工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包三级。
以上事实，有建设工程施工合同、补充协议、转账凭证及收据、竣工验收申请、工程造价确认函、催款函、房地产权证、民事裁定书、司法鉴定意见书及说明、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。华速科技公司已于2013年5月21日为1#、2#厂房办理了房地产权证，按照合同约定，其应支付于竣工验收三个月内审计完毕并付款至工程总决算价的95%。案涉工程款经司法鉴定，总造价为19760524.70元。安徽蓝天工程造价咨询有限公司将灯具、消防、防雷接地安装工程593510.93元作为有争议部分列出。本院认为，虽然在龙邦建筑公司提交的竣工验收申请中，监理工程师列出该部分工程为未完工程，但2012年12月15日龙邦建筑公司报送的工程决算书显示，当时该部分已经施工，且从现场来看，该部分确实已施工。监理工程师列出未完工程系指未完全完成施工，并非没有施工。该部分应计入工程总造价。截止2013年8月21日，华速科技公司应支付龙邦建筑公司工程款为18772498.47元（19760524.70元×95%）。至2015年5月21日，案涉工程除地基基础工程、主体结构工程和屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏未到保修期外，其他项目均已过了保修期。双方约定决算价的5%作为质量保证金，保修期满7个工作日内按保修期限同比例退还给龙邦建筑公司（不计利息）。因地基基础工程和主体结构工程的质保期为案涉工程的合理使用年限，此部分工程的质量保证金应不属于上述约定的范畴。故至2015年5月28日前，华速科技公司应支付龙邦建筑公司工程款19712877.37元（工程总造价19760524.70元-质量保修期内的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程造价952946.62元×5%）。扣除已支付的工程款13265000元后，至2013年8月21日，华速科技公司还应支付龙邦建筑公司工程款5507498.47元（应付工程款18772498.47元-已付工程款13265000元）。至2015年5月28日，华速科技公司应支付龙邦建筑公司工程款数额为6447877.37元（应付工程款19712877.37元-已付工程款13265000元）。故对龙邦建筑公司要求华速科技公司支付剩余工程款6447877.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的利息，双方在合同中未做约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故2013年8月21日至2015年5月27日的利息，应以5507498.47元为本金，按年利率6%计算，利息的数额为591138.17元。2015年5月28日以后的利息，应以6447877.37元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。龙邦建筑公司要求自2013年8月21日其即以6447877.37元为本金计算工程款利息，不符合法律规定，本院不予支持。
关于保证金，龙邦建筑公司依约支付了华速科技公司200万元履约保证金，华速科技公司应按照合同约定予以退还。双方约定的保证金返还条件为封顶退还100万元，工程竣工验收合格且资料交付一次性退还剩余保证金100万元。现退还全部保证金的条件已成就，华速科技公司应退还龙邦建筑公司剩余的100万元保证金。对龙邦建筑公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题，因华速科技公司未按照约定支付价款，龙邦建筑公司多次向其发出催款函，并对案涉工程价款主张优先受偿权。案涉工程总造价为19760524.70元，华速科技公司已支付13265000元，包含质量保证金在内，华速科技公司欠付工程款的数额为6495524.7元。龙邦建筑公司在华速科技公司欠付的工程款数额内，对华速科技公司1#、2#厂房及附属工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安徽华速机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙邦建筑有限公司工程款6447877.37元及利息（2013年8月21日至2015年5月27日的利息为591138.17元；其后的利息，以6447877.37元为本金，自2015年5月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽华速机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽龙邦建筑有限公司保证金100万元；
三、原告安徽龙邦建筑有限公司在被告安徽华速机器人科技有限公司欠付的工程款6495524.7元内，对被告安徽华速机器人科技有限公司1#、2#厂房及附属工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告安徽龙邦建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费61697元，由被告安徽华速机器人科技有限公司负担；鉴定费10万元，由原告安徽龙邦建筑有限公司负担18050元，由被告安徽华速机器人科技有限公司负担81950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 许院生
审判员 段贵峰
审判员 程 进
二〇一五年十二月八日
书记员 陈秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承办人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已经实际交付的，为提交竣工结算文件之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。