wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2390号
罪犯马牙古拜，男，1982年4月3日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年12月7日作出（2012）中刑初字第234号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马牙古拜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马牙古拜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马牙古拜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马牙古拜减去余刑（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 马莉娅
张婷婷
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2137号
原告：李某某，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
被告：张某某，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，定于2014年8月26日上午9时开庭，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘传生
二〇一四年九月五日
书记员 张彦南
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第264号
罪犯谢东伟，男，1974年12月27日出生，原户籍所在地安徽省合肥市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2012年5月29日作出（2012）阜刑初字第59号刑事判决书，认定被告人谢东伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年附加罚金2000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，昌吉州中级人民法院于2014年6月9日以（2014）昌中刑执字第288号减去有期徒刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯谢东伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢东伟在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯谢东伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢东伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第403号
上诉人（原审第三人）：罗孟维。
被上诉人（原审原告）：李兰。
被上诉人（原审被告）：徐引南。
上诉人罗孟维因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月17日作出的（2012）甬慈浒民初字第615号民事判决，于2013年5月7日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人罗孟维在递交上诉状后，在规定期限内既未预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗孟维自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈浒民初字第615号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一三年五月二十日
代书记员 贺佳薇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执638号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人唐细妹经济损失纠纷一案，申请执行标的为72000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人唐细妹经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终273号
抗诉机关（原公诉机关）霍州市人民检察院。
原审被告人李文兵，男，1976年2月22日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化。2016年7月14日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局霍东分局取保候审，9月20日被霍州市人民检察院取保候审，10月14日被本院取保候审。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人李文兵犯诈�罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2016）晋1082刑初90号刑事判决，判处：一、被告人李文兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；二、被告人李文兵所退赃款20000元退赔霍州市煤电集团有限责任公司社会保险公司，剩余494415.59元自本判决书生效后十五日内交清。抗诉机关即原公诉机关霍州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
霍州�人民法院（2016）晋1082刑初90号刑事判决依法报请最高人民法院核准后生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月七日
书记员 李 鑫
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执23号
申请执行人：赵萍，女，汉族，1970年12月11日出生，住所地阜城县。
申请执行人：张桂荣，女，汉族，1946年3月21日出生，住所地阜城县。
申请执行人：赵玉峰，男，汉族，1969年5月23日出生，住所地阜城县。
申请执行人：赵玉柱，男，汉族，1972年1月8日出生，住所地阜城县。
被执行人：阜城县王集乡赵皮袄村民委员会住所地阜城县王集乡赵皮袄村。
法定代表人：孟祥军村主任
被执行人：孟祥龙，男，汉族，1982年6月5日出生，住阜城县，。
申请执行人赵萍等申请执行阜城县王集乡赵皮袄村民委员、孟祥龙土地承包经营权纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将执行标的物即位于赵皮袄村东北小地5.68亩土地执行给申请执行人张桂荣、赵玉柱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院（2015）阜民一初字第787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 张彦良
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初663号
原告江诗楷，男，生于1962年12月8日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。
被告江诗沛，男，生于1960年8月16日，汉族，住重庆市忠县。
原告江诗楷诉被告江诗沛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由代理审判员杨崴独任审判，适用简易程序于2017年2月16日、4月17日公开开庭进行了审理。原告江诗楷及其委托代理人秦权和被告江诗沛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江诗楷诉称，2016年7月17日下午，被告修建到自家房屋的便民道路没有按照村组里议定的方法修建，影响其土地耕种。原告要求按照确定的方案修建，被告不同意，双方遂发生争吵。组长前来调解，被告不但不听反而抓住原告的头发，给原告腰部一拳，双方经组长劝开后，原告妻子又来到此地争吵，原告便骂其妻子让她离开。被告听到原告说了句“日妈”就又跑过来打原告，将其按倒在地，用石谷子砸其头部。组长当即便报案，警察第一时间到达现场。原告被送到官坝卫生院治疗，被经诊断为多发性软组织伤。原告住院治疗11天，花去医疗费4626.54元。2016年7月21日原告经忠县公安局鉴定为轻微伤。双方经官坝派出所调解无果，现原告起诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项费用共计7716.54元；2.诉讼费由被告承担。
被告江诗沛辩称，事情的起因是他修建便民路时，原告多次无理阻拦；发生纠纷也是因原告先出口骂人，他不同意赔偿原告的任何费用。
经审理查明，2016年7月17日16时许，因官坝镇碾盘村修建便民路，原、被告因土地地界问题发生纠纷，邀请该组组长谢金邦进行调解，在调解过程中双方发生口角，原告说了句“日妈”，被告问他“日哪个妈”，原告答“日自己妈”，被告说要教育原告，便上前打了原告一个耳光，双方便发生了抓扯。在场群众将发生抓扯的原、被告二人分开，不久双方又抓扯在一起，抓扯过程中原告被被告按倒在地，双方又发生一阵抓扯，后被分开。原告于当日进入忠县官坝中心卫生院进行治疗，被诊断为多发性软组织伤，住院治疗11天后于2016年7月28日出院，在此期间花费医疗费3741.54元。2016年7月19日，忠县公安局刑事科学技术室鉴定江诗楷的损伤程度为轻微伤。
另查明，忠县公安局官坝派出所曾于2016年9月22日组织原、被告调解无果，原告于2016年11月21日申请不对被告进行治安处罚。现原告起诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项费用共计7716.54元；2.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告及被告的当庭陈述，以及原告举示的身份证、询问笔录、外伤检验情况说明、调解记录、住院病历、费用清单、医疗费发票、交通费发票，被告方申请证人江诗俊出庭作证的证人证言，本院为查清本案事实依法到忠县公安局官坝派出所调取的申请书、袁和忠和谢金邦的询问笔录等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，公民依法享有身体健康的权利。原、被告作为亲兄弟，在日常生活理应相互理解、相互照顾，构建和谐的关系，但双方却因发生口角进而发生抓扯，实属不该。原告是在双方争执过程中说了句脏话，被告亦本应冷静对待和处理，但原告却采取以非对非的方式，用打原告一耳光的行为，导致双方的矛盾进一步激化，进而引起双方发生抓扯，原告受伤；被告的行为是导致本次纠纷发生的主要因素，应当承担主要责任。但在本案中，双方为地界问题发生纠纷，该村民小组组长正在协商解决，原告却谩骂被告，是导致了双方发生纠纷的起因，原告对此次纠纷也应承担一定责任。
关于本案的赔偿范围问题，依据相关法律规定并结合本案相关证据，在原告的诉讼请求中，应当列入赔偿范围的部分为：原告江诗楷的医药费官坝中心卫生院3741.54元，其中有相关的住院病案首页、医嘱、出院记录、病历记录、入出院记录、住院费用清单、医药费收据等予以佐证，被告辩称对原告的用药情况存疑，但却并未在本院规定的时限内提起司法鉴定，是自己对权利的放弃，本院对被告的抗辩不予认可，对原告在官坝中心卫生院住院治疗所产生的医疗费3741.54元予以确认；原告另行主张的门诊材料费70元，因无医嘱本院不予支持；原告主张2017年7月19日的放射费806元系忠县公安局让其去拍的X光片，但并未举示相应的证据证明，明显属于扩大损失，本院不予支持；原告主张2016年8月3日的挂号费9元，不能证明与本案有直接关系，且被告系治疗好转出院，故本院不予认可。原告主张住院伙食补助费按照50元／天予以计算，而原告住院治疗天数实际为11天，故原告的住院伙食补助费应为550元，本院予以确认；原告主张护理费标准为100元/天，原告住院11天共计1100元，其主张合情合理亦合法，故本院对其请求依法予以支持；原告主张交通费120元，因原告受伤后行动不便，原告到官坝中心卫生院是由120急救车拉到医院，但治疗完毕后需回家，结合本地居民乘车习惯及价格的情况综合考虑，本院认为原告主张交通费120元酌定10元；原告主张误工费1320元，计算标准为120元/天，按住院11天计算，庭审中原告并未举示证据证明其收入，结合当地的经济发展水平，故本院认为误工费应当按80元每天计算为宜，误工费为80元/天×11天=880元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、由被告江诗沛在本判决生效后五日内赔偿原告江诗楷医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计5025.23元。
二、驳回原告江诗楷其它诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告江诗楷负担80元，被告江诗沛负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 崴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡盛强
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1181号
原告刘增海，男，住河北省承德市兴隆县。身份证号：********。电话：152X****。
被告兴隆县满山盈采石厂。
住所地：兴隆县，机构代码证号：L2XXXXX。
经营者徐满山，男，住河北省承德市兴隆县。身份证号：********。电话：137X****。
原告刘增海与被告兴隆县满山盈采石厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈凌曦独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘增海,被告兴隆县满山盈采石厂经营者徐满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增海诉称，2007年被告在兴隆县青松岭镇跑马场村开办石料厂，雇佣我为其看场，并口头约定日工资为60.00元。截止到2013年11月9日，被告共拖欠我劳务报酬款149,400.00元。我多次向被告催要此款未果，现诉至人民法院要求被告给付我劳务报酬款149,400.00元。
被告兴隆县满山盈采石厂辩称，我厂没有雇佣原告，也没有跟他进行过约定，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，原告刘增海与王存签订的协议书的复印件1份。
2号证，关凤祥于2015年1月7日出具的证明的复印件1份。主要内容是：2007年青松岭镇跑马场村村民刘增海在徐满山石料场看矿。
3号证，李金合、梁俊中于2015年4月出具的证明的复印件1份。主要内容是：2007年至2013年李金合、梁俊中给徐满山石料厂修理机器、建厂房，刘增海在此看厂和看山场并借给徐满山6,000.00元用于购买电焊机和工具。
4号证，李铁、李勇等19人出具的证明的复印件1份。主要内容是：2007年1月9日至2013年11月9日，刘增海给徐满山看场，每日工资60.00元。
5号证，李秀林于2014年8月16日出具的证明的复印件1份。主要内容是：李秀林于2011年3月6日到徐满山石料厂工作，当时刘增海在该石料厂看场，每日工资60.00元，并一直工作到2013年11月6日。
6号证，被告兴隆县满山盈采石厂于2009年10月3日出具原告每日工资为60.00元的证明的复印件1份。
以上1-6号证证明原告自2007年1月9日至2013年11月9日在被告处工作且日工资为60.00元。
被告对原告的证据发表如下质证意见：1号证有异议，系原告和王存之间的协议，原告是给王存看矿石，与被告无关；2号证有异议，不能证明被告雇佣过原告；3号证的真实性有异议，李金合、梁俊中是在被告处干过临时工，但该证明不能确定是李金合、梁俊中出具的；4号证有异议，其中大多数证人都没在被告处工作过；5号证有异议，是原告找李秀林直接签的字，且对证明内容不认可；6号证的真实性无异议，是因为原告出了交通事故为获得赔偿要求被告出具的证明，但不能证明被告曾雇佣过原告。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告提供的1号证，与本案不具有关联性，本院不予采信；2、3、4、5号证，因证人未出庭接受质询，不能证明具有真实性，本院不予采信；6号证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年10月3日，被告兴隆县满山盈采石厂出具证明1张，证明原告刘增海在被告处上班，日工资为60.00元。原告认为其于2007年1月9日至2013年11月9日在被告工作，被告一直未支付劳务报酬，故诉至本院要求被告给付劳务报酬款149,400.00元。
本院认为，根据被告于2009年10月3日出具的证明，能够认定原告为被告提供劳务的事实。但原告未能提供证据证明其在被告处工作的具体期限以及被告拖欠原告劳务报酬的具体数额，故不能认定原告自2007年1月9日至2013年11月9日在被告处工作且被告未支付劳务报酬，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘增海的诉讼请求。
案件受理费3,280.00元，减半收取1,640.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁晓娟
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初329号
原告孙家文，男，39岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告孙家文诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙家文委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费4430.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬4430.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告孙家文人民币4430.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1427号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告白永刚，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告白永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告白永刚经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年12月28日被告白永刚向原告申请贷款30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告白永刚偿还贷款本金29999.98元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年12月28日被告白永刚在原告处贷款本�30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年12月28日被告白永刚在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2014年1月19日至2014年11月19日每月给付利息，2014年12月19日至2015年2月28日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年11月19号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告白永刚未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告白永刚未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交六份证据�以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月28日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告白永刚签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为30000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2014年1月19日至2014年11月19日每月给付利息，2014年12月19日至2015年2月28日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告白永刚偿还贷款本金29999.98元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告白永刚未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白永刚于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金29999.98元及利息（以29999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白永刚负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1427号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告白永刚，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇于店村**组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告白永刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告白永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年12月28日被告白永刚向原告申请贷款30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告白永刚偿还贷款本金29999.98元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年12月28日被告白永刚在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年12月28日被告白永刚在原告处贷款本金30000元，约定年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2014年1月19日至2014年11月19日每月给付利息，2014年12月19日至2015年2月28日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年11月19号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告白永刚未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告白永刚未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年12月28日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告白永刚签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为30000元，年利率为13.5%，还款时间为2015年2月28日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2014年1月19日至2014年11月19日每月给付利息，2014年12月19日至2015年2月28日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告白永刚偿还贷款本金29999.98元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告白永刚未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金29999.98元及利息（以29999.98元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2015年1月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白永刚负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初197号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年6月9日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，出租车司机，居住地重庆市南岸区。因本案于2014年12月16日被查获，2015年4月15日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，先后于同月25日、29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某于2014年12月16日7时40分许，饮酒后驾驶牌照为渝BTXX**的出租车（非营运状态），搭载杨某从本市南岸区万达广场出发，行驶至本市渝中区菜园坝转盘时被民警查获。经鉴定，被告人杨某案发时静脉血液中的乙醇含量为199.5mg／100ml，已达醉酒状态。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行。
公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒载人驾驶机动车，且在人车流量较大的路段、时段驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍材料、到案经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车查询表、情况说明等，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告以及查获现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载一人，并在高峰时段、高峰路段驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨岚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张云，女，1966年11月29日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,706.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,706.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张云，女，1966年11月29日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,706.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,706.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初160号
原告：伍启平，男，1988年6月出生，汉族，户籍地四川省富顺县，外来经商人员，现住西藏林芝市巴宜区。
被告：巴桑罗布，男，1992年6月出生，藏族，户籍地西藏林芝市巴宜区，务农，现住西藏林芝市巴宜区。
原告伍启平与被告巴桑罗布生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍启平到庭参加诉讼，被告巴桑罗布经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍启平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付医疗费9427.7元、误工费9068.00元、修车费1300.00元、损坏苹果手机费3800.00元、营养费600.00元、精神损害抚慰金2000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日早上6时许，被告乘坐原告的出租车前往多布村，车费谈好为150.00元，原告出城到115医院时被告预先支付了100元，并称到达目的地后再支付50元，可到达目的地后，原告要求被告支付剩余50.00元，可被告不但不给反而打了原告一个拳头，当时将原告打倒在地，原告取出手机（苹果牌）欲报警，被告立即将原告的手机夺过去扔了，并恐吓称：“要钱就打死你。”原告只能说不要钱，被告才放手了。原告起来后，被告还拿着木棒继续追打，原告跑上车赶紧开车离开，被告在追打中将原告的出租车损坏，原告脱离危险后，继续往前跑，跑了一会儿发现被告在村里开着一辆面包车在后面追，原告这时发现被告的手机掉在车里，原告赶紧拿着被告的手机报警，也加足马力往更张派出所跑，原告到了派出所后将手机交给派出所。派出所在清理现场时，才将原告的手机找回来，但是已经损坏不能用了。苹果手机当时买价是4600.00元，只用了一年时间，现折价为3800.00元，修车费1300.00元，住院后医疗费9427.70元，原告出院后，头部经常疼，医生建议休息一个月，原告在出租车公司上班的工资平均每月为9068.00元，事发后被告未支付以上费用，现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告巴桑罗布未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告伍启平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法作如下认定：1、林芝市人民医院住院病人费用清单一份及入院证、出院证等相关医疗票据证明入院治疗及医疗费共计9427.70元的事实，本院认为，该费用的产生与被告的侵权行为存在因果关系，故本院对上述证据予以采信。2、林芝市平安出租车公司出具的误工证明一份，原告在庭审中称该出租车系私人购买，且挂靠在林芝市平安出租车公司，因此，原告的工资并非该出租车公司支付，因此对此份证据本院不予采信，本院认为误工费参照本地相同或相近行业上一年度平均工资及【劳社部发[2008]3号】《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》计算为2750元（68764元÷250天×10天）。3、车辆维修费1300元，本院认为，事发时间为1月24日，车辆维修发票出具时间为2016年8月5日，并且原告未提交维修清单，对该份证据的真实性存疑，本院不予采信。4、对于赔偿手机损坏费3800.00元的主张，原告未提供相关证据，本院不予支持。5、营养费600.00元，本院酌情考虑为300.00元。6、精神损害赔偿金2000.00元，本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，因此，本院不予支持。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告巴桑罗布在乘车中因乘车费与原告伍启平发生口角争执，后致原告伍启平受伤，原告要求被告赔偿，本院予以部分支持。《依据中国人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴桑罗布在本判决生效之日起十日内向原告伍启平支付医疗费、误工费、营养费共计12477.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告巴桑罗布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 索朗巴吉
审 判 员 陈 越
人民陪审员 米 玛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 金 连
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执763号
申请执行人柴振明，男，1969年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人戴文婷，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初5921号柴振明申请执行戴文婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币139,195元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 胡伟东
二〇一七年七月六日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终362号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8865号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终362号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8865号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第251号
申请执行人赵X，女，40岁。
被执行人杨XX，男，39岁。
赵X申请执行杨XX同居关系析产纠纷一案，集贤县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）集民初字第450号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵X于2015年4月27日向本院申请执行。
本院于2015年4月29日受理执行案件后，申请人赵X未到法院领取受案通知书等法律文书，按照赵X留下的联系方式亦未联系到赵X。本院认为对本案应按自动撤回执行申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对赵X的执行申请按自动撤回处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年六月十六日
书记员 栾天娇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5273-1号
原告：赵义顺。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：江苏圣迪创业投资管理有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦103C室。
法定代表人：郑宁，系该公司执行董事。
被告：江苏省国信中小创业投资有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦201A室。
法定代表人：郑宁，系该公司董事长。
原告赵义顺诉被告江苏圣迪创业投资管理有限公司、江苏省国信中小创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告赵义顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。在本院再次送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵义顺撤回起诉处理。
审 判 长 杨惠玲
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨丹凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5273-1号原告：赵义顺。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：江苏圣迪创业投资管理有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦103C室。法定代表人：郑宁，系该公司执行董事。被告：江苏省国信中小创业投资有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦201A室。法定代表人：郑宁，系该公司董事长。原告赵义顺诉被告江苏圣迪创业投资管理有限公司、江苏省国信中小创业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告赵义顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。在本院再次送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵义顺撤回起诉处理。审 判 长  杨惠玲代理审判员  王 坤人民陪审员  杨丹凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  印 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初433号
原告：周承云（曾用名周承荣），无固定职业。
委托代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
委托代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：陈国光，无固定职业。
原告周承云为与被告陈国光加工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于�日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告周承云的委托代理人李丹、被告陈国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周承云以被告陈国光未支付加工款为由，诉请判令被告支付原告加工款51245元，支付2015年12月22日前的逾期付款利息717元，并支付自2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.60%计算至款清之日止的逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告加工款51245元及支付自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%计算至款清之日止的逾期付款利息。
被告陈国光答辩称：第一，欠条所载金额51245元属实，但其已在2014年支付了20000元的加工款；其次，原告加工的产品存在质量问题；第三，被告现因经济困难，无能力支付加工款。
原告周承云为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，拟证明截止2015年9月22日，被告尚欠原告加工款51245元的事实。
被告陈国光为证明自己的主张，向本院提交了银行汇款凭证一份，拟证明其已在2014年支付原告加工款20000元的事实。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：被告陈国光对原告周承云提交的证据真实性无异议，但认为其已在2014年支付了加工款20000元，对账时未予扣除。原告周承云对被告陈国光提交证据有异议，认为该20000元款项发生于对账前，且该20000元已在2015年9月22日对账时予以扣除。本院认为，原、被告双方均对对方提交的证据真实性无异议，故本院对原、被告各自提交的证据的真实性均予以认定。
本案经审理认定以下事实：原、被告双方存在业务往来。2015年9月22日，被告向原告出具�条一份，载明：“欠周承荣货款人民币51245元（大写）伍万壹仟贰佰肆拾伍元。”被告至今未付。
另查明，原告周承云曾用名为周承荣。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了加工义务，被告未按约支付加工款，已属违约。被告辩称双方对账时未扣除其已支付的20000元加工款及原告加工的产品存在质量问题，均未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付定作款51245元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
限被告陈国光于本判决生效后三日内向原告周承云支付价款51245元，并赔偿以未支付价款为基数，自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%计算至款清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1081元，减半收取540.50元，由被告陈国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年二月二十九日
代书记员 罗敏
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第91号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人康美丽，女，于山西省晋中市榆次区，汉族，大专文化,系榆次区乌金山镇小西沟村村民，住。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第60号起诉书指控被告人康美丽犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人康美丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月上旬的一天和2013年12月4日，被告人康美丽先后两次盗窃其姐姐康某的存折、存单和身份证，到鸣谦信用社支取后挥霍，累计取款本息共计人民币34395.04元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康美丽的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人康美丽对公诉机关指控该的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月上旬的一天和2013年12月4日，被告人康美丽先后两次盗窃其姐姐康某的存折、存单和身份证，到鸣谦信用社支取后挥霍，累计取款本息共计人民币34395.04元。
另查明，被告人康美丽已赔偿被害人经济损失22000元，被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被害人康某的报案材料及询问笔录，该陈述2014年1月8日，该发现家里的两张存单和一张存折不见了，两张存单和一张存折合计34000元，经向鸣谦信用社查询，是妹妹康美丽取走了，该和丈夫向康美丽核实，康美丽承认了，说她把钱都取出来花了。该与康美丽是亲姐妹关系，康美丽已向该承认错误，并答应赔偿该损失，康美丽现在正怀孕，该不追究康美丽的刑事责任。
2、被告人康美丽在公安机关的供述，2013年的一天上午九点多，该去大姐家玩，当时大姐一人在家，该趁大姐上厕所，从大姐卧室抽屉里的黄色手提包里偷了两张存单，一张20000元，一张4000元，该又在卧室门后的黑色女士背包里找到大姐的身份证，装进口袋，中午离开大姐家，去了鸣谦信用社把钱全取了。2013年12月4日下午四点左右，该又去大姐家，当时大姐和她女儿在家，中间大姐出去了，她女儿在自己房间做作业，该就进了卧室，还是从卧室抽屉里的黄色手提包拿了一张存折，是10000元的存款，装进口袋，出了卧室，和大姐的女儿玩了一会儿就回家了。12月7日上午七点，该到鸣谦信用社把10000元取出来。12月14日上午九点多，该再次到大姐家，趁他们不注意，把身份证放回了卧室门后的黑色女士背包里。取出来的钱全花了。本息共计34395.04元。该现在怀孕已七个月了。
3、证人安某在公安机关的询问笔录，证实该与康某是夫妻关系，康美丽是康某的亲妹妹，康美丽现在怀有身孕，也表示赔偿损失，该和妻子不追究康美丽的刑事责任了。
4、证人赵某在公安机关的询问笔录，证实该与康美丽是夫妻关系，2013年1月9日上午快九点时，该丈母给康美丽打电话让她回家，该开车拉着康美丽回她家，到了丈母家，安某说到银行调监控了，他存单的钱是康美丽取的，接着该丈母和康某就问康美丽是否偷钱了，康美丽就承认了，总共偷了34000元，该气的不行，就把康美丽扭送到派出所了。
5、被告人康美丽指认作案现场照片，证实了被告人的犯罪事实。
6、鸣谦信用社存单、取款凭条的复印件，证实了被告人的犯罪事实。
7、晋中市中医院2014年1月9日的超声检查报告单，证实康美丽已怀孕。
8、被告人康美丽的户籍信息材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人康美丽以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值34395.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人康美丽与被害人康某是姐妹关系，即被告人康美丽所盗窃的是近亲属的财物，依法应当酌情从轻处罚；鉴于被告人康美丽在庭审中选择自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人康美丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 姚润萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2927号
申请执行人马永坚，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人陈勤，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人马永坚与被申请执行人陈勤民间借贷纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第293号公证执行文书，已经发生法律效力。权利人马永坚于2015年8月31日向本院申请执行，要求义务人陈勤归还借款人民币160,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈勤发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人陈勤名下与他人共有的上海市长征新村XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。此外本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人陈勤名下与他人共有的上海市长征新村XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第293号公证执行文书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 孔 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2927号申请执行人马永坚，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人陈勤，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人马永坚与被申请执行人陈勤民间借贷纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第293号公证执行文书，已经发生法律效力。权利人马永坚于2015年8月31日向本院申请执行，要求义务人陈勤归还借款人民币160,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈勤发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人陈勤名下与他人共有的上海市长征新村XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。此外本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人陈勤名下与他人共有的上海市长征新村XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第293号公证执行文书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 彬审 判 员 陈 翔代理审判员 孔 斌二〇一五年十一月十九日书 记 员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1159号
被执行人：谷雷雷，男，1998年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人谷雷雷犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法少刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人谷雷雷犯盗窃罪，责令被告人谷雷雷退赔赃款合计人民币32120元。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1159号被执行人：谷雷雷，男，1998年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人谷雷雷犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法少刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人谷雷雷犯盗窃罪，责令被告人谷雷雷退赔赃款合计人民币32120元。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年七月三日书记员  戴 翔
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申129号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张遵明。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张春兴。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：赵希恩。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张树兰。
张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰因诉天津市人民政府作出的告知书违法并判令受理行政复议申请一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中立字第0012号行政裁定和天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰申请再审称：1.依照我国行政诉讼法第十二条第一款第（四）、（五）、（六）、（七）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第二款的规定，天津市人民政府征地办公室作出的（93）津征办准字第19号《批准征地通知》不是行政机关最终裁决的行政行为，其诉求符合行政诉讼的受案范围；依照我国土地管理法第十六条第一、三款，行政复议法第十九条、第三十条第一款，在天津市人民政府不受理其《行政复议申请书》的情况下，人民法院应当受理其《行政起诉状》。2.征地办公室是市政府的内设机构，没有1060亩土地的批准权，该文件违法。现行法律没有授予征地办公室有最终裁决的权力。原审法院不予受理适用法律错误。3.一审合议庭代理审判员不合法；一审未在7日内做出裁定，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，依法判决天津市人民政府履行行政复议职责。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，张遵明等4人向天津市人民政府申请复议撤销的是天津市人民政府征地办公室于1993年5月17日作出的《批准征用土地通知》（（93）津征办准字第19号），属于省级人民政府征用土地的决定，具有最终裁决的性质，不属于人民法院司法审查的范围。针对该批准征用土地行为提出的行政复议亦不属于行政审判权限范围。因此，张遵明等4人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对张遵明等4人的起诉不予立案并无不当。张遵明等4人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误的再审理由不成立。关于一审合议庭代理审判员不合法及审限问题，没有相应法律依据。
综上，张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申129号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张遵明。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张春兴。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：赵希恩。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张树兰。张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰因诉天津市人民政府作出的告知书违法并判令受理行政复议申请一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中立字第0012号行政裁定和天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰申请再审称：1.依照我国行政诉讼法第十二条第一款第（四）、（五）、（六）、（七）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款的规定，天津市人民政府征地办公室作出的（93）津征办准字第19号《批准征地通知》不是行政机关最终裁决的行政行为，其诉求符合行政诉讼的受案范围；依照我国土地管理法第十六条第一、三款，行政复议法第十九条、第三十条第一款，在天津市人民政府不受理其《行政复议申请书》的情况下，人民法院应当受理其《行政起诉状》。2.征地办公室是市政府的内设机构，没有1060亩土地的批准权，该文件违法。现行法律没有授予征地办公室有最终裁决的权力。原审法院不予受理适用法律错误。3.一审合议庭代理审判员不合法；一审未在7日内做出裁定，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，依法判决天津市人民政府履行行政复议职责。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，张遵明等4人向天津市人民政府申请复议撤销的是天津市人民政府征地办公室于1993年5月17日作出的《批准征用土地通知》（（93）津征办准字第19号），属于省级人民政府征用土地的决定，具有最终裁决的性质，不属于人民法院司法审查的范围。针对该批准征用土地行为提出的行政复议亦不属于行政审判权限范围。因此，张遵明等4人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对张遵明等4人的起诉不予立案并无不当。张遵明等4人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误的再审理由不成立。关于一审合议庭代理审判员不合法及审限问题，没有相应法律依据。综上，张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张遵明、张春兴、赵希恩、张树兰的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年三月二十八日书 记 员  张海婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行职工。
被告张士祥，男，汉族，农民。
被告徐巧玲，女，汉族，农民，系张士祥之妻。
被告张士兴，男，汉族，农民。
被告张彦霞，女，汉族，农民，系张士兴之妻。
被告张传江，男，汉族，农民。
被告张春红，女，汉族，农民，系张传江之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告张士祥、徐巧玲、张士兴、张彦霞、张传江、张春红借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王英杰独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告张士祥、徐巧玲、张士兴、张彦霞、张传江、张春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，张士祥、徐巧玲、张传江、张春红、张士兴、张彦霞六人组成联保小组与原告签订小额联保借款协议书。2014年4月3日，张士祥与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款30000，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，张士祥贷款到期后没有还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人张士祥均以种种理由拖延还款，徐巧玲作为张士祥的妻子和财产共有人也应承担还款责任。张传江、张春红、张士兴、张彦霞作为张士祥、徐巧玲的联保户应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告张士祥、徐巧玲立即偿还贷款本金3510.83元，2015年12月22日前的利息及罚息、复利721.55元，后续利息、罚息、复利按合同约定履行，被告张传江、张春红、张士兴、张彦霞承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2013年5月3日张士祥、徐巧玲、张传江、张春红、张士兴、张彦霞六人组成联保小组签订了编号为370218783002022013041900225580的小额贷款联保协议书，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息，违约金、律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2014年3月26日张士祥与徐巧玲向原告申请借款，2014年4月3日原告与其签订小额联保借款合同，借款30000元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进平垫，还款方式为阶段性等额分期还款法，前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如张士祥违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向张士祥发放贷款30000元。张士祥于2014年2月25日偿还利息694.36元、3月25日偿还利息607.56元、4月25日偿还利息672.66元、5月25日偿还利息650.96元、6月25日偿还利息666.08元、6月26日偿还利息6.58元，7月25日偿还利息650.96元，8月25日偿还本金4342.46元，偿还利息660元，8月31日偿还本金3720.08元，偿还利息12.59元，2014年9月25日偿还利息67.37元、9月26日偿还本金708.92元、偿还利息491.08元、10月31日偿还本金1352.7元，偿还利息147.3元，2015年5月31日偿还本金1000元，12月14日偿还本金5757.29元，偿还利息942.71元，截止到2015年12月22日尚欠本金3510.83元及2015年12月22日前的利息、罚息、复利721.55元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2014年3月26日张士祥、徐巧玲向原告递交的小额贷款申请表一份，证明张士祥、徐巧玲于2014年3月26日向原告申请贷款30000元。
证据2、2014年4月3日原告与张士祥签订的小额联保借款合同一份，证明张士祥于2014年4月3日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，年利率15.84%，期限12个月，自2014年4月3日至2015年4月3日，用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前3个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、借据一份，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2013年5月3日张士兴、张彦霞、张士祥、徐巧玲、张传江、张春红六人组成联保小组签订了编号为370218783002022013041900225580的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告张士祥亦应按时偿还借款。徐巧玲作为张士祥的妻子应共同承担还款责任。担保人张士兴、张彦霞、张传江、张春红对该笔借款应承担连带责任。由于被告张士祥没有依约定按时还款，因此，原告要求被告张士祥、徐巧玲偿还本息，担保人张士兴、张彦霞、张传江、张春红承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张士祥、徐巧玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金3510.83元，利息及罚息、复利721.55元，并从2015年12月23日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告张士兴、张彦霞、张传江、张春红对上述款项承担连带责任；
三、被告张士兴、张彦霞、张传江、张春红承担连带责任后有权向被告张士祥、徐巧玲追偿。
案件受理费33元，财产保全费150元，均由被告张士祥、徐巧玲、张士兴、张彦霞、张传江、张春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 慧
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初432号
原告岑某。
被告徐某。
本院在审理原告岑某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告岑某负担。
代理审判员 唐小艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴记林
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2764号
原告杜虎。
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张某。
被告张九权。
被告王梅香。系被告张某母亲。
原告杜虎诉被告张某、张九权、王梅香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜虎及委托代理人余辉，被告张某、张九权、王梅香经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜虎诉称，2014年11月17日19时40分许，被告张某无证驾驶王力二轮电动车（经车检属机动车）行驶至二仙桥路段时，将行人即原告杜虎撞倒，造成原告杜虎受伤的交通事故。经抚州市交警支队直属一大队认定：被告张某承担本次事故全部责任；原告杜虎不承担责任。事故发生后，原告即被送往抚州妇幼保健院住院治疗，第二天转至抚州市中医院住院治疗23天出院。经司法鉴定原告因该事故造成十级伤残、后续治疗费8000元。因被告张某肇事时未满十八周岁，其父母未尽到监护责任。为此诉至法院要求被告赔偿医疗费32278.16元、后续治疗费8000元，营养费720元，住院伙食补助费720元，护理费2880元，误工费15000元，伤残赔偿金48618元、抚养费儿子7571元、母亲15142元，精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1262元，合计135429.16元，已报销医药费10800元，被告还应赔偿124629.16元。
被告张某、张九权、王梅香未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日19时40分许，被告张某无证驾驶王力二轮电动车沿老二仙桥村路由西往东方向行驶时，将沿老二仙桥村路由东往西方向行走的行人杜虎撞倒，造成杜虎受伤的交通事故。2014年12月5日，经抚州市交通警察支队直属一大队（2014）第320号《道路交通事故认定书》认定：当事人张某当日无证驾驶机动车且驾车未确保安全，承担本次事故的全部责任。
原告杜虎受伤后被送往抚州市第二人民医院治疗，花费医疗费1586.23元。于第二天即2014年11月18日转至抚州市中医院住院治疗，于2014年12月10日出院，住院22天，花费医疗费30691.93元，上述医疗费合计32278.16元。原告自行扣减已报销10944.8元医疗费，原告医疗费损失应为21333.36元。原告在抚州市中医院出院诊断：左胫腓骨远端骨折。出院医嘱：1、出院后注意休息，加强患肢功能锻炼；2、继续活血接骨对症治疗；3、继续左下肢石膏托外固定两周；4、定期复查X线片；5、骨折未愈合前左下肢禁止下地行走活动；6、门诊随诊。经原告委托，抚州金田法医学司法鉴定所于2015年6月25日对原告伤残程度及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人杜虎伤残程度评定为十级；后续治疗费为8000元。花费鉴定费1300元。
原告杜虎为农业家庭户口，系抚州市临川区文昌街办付家村下桥组失地农民。其儿子杜兴瑞于2007年7月16日出生，其母亲于1961年1月8日出生，生有子女两人。
被告王梅香系被告张某母亲，发生事故时被告张某未满18周岁。被告张某驾驶的二轮电动车车检报告示该车属两轮轻便摩托车，无证据证明该车参加了机动车交通事故责任强制保险。原告未提供证据证实被告张九权为被告张某父亲。
认定以上事实的证据有：《交通事故认定书》、出院记录、疾病诊断证明书、住院费发票、住院费用清单、原告户口薄、身份证及其儿子和母亲的户口薄、被告张某、王梅香常住人口信息、被告张某出生证明、抚州金田法医学司法鉴定所（2015）临鉴字第223号鉴定意见书、鉴定费发票、抚州市临川区文昌街道办事处付家村民委员会证明及双方庭审陈述记录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，经抚州市交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张某承担本次事故全部责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。被告张某尚未成年，其侵权行为造成的后果，依法应由其法定监护人即其父母承担民事赔偿责任。原告未提供证据证实被告张九权为被告张某父亲，原告要求被告张九权承担本案赔偿责任，不予支持。原告的损失应由被告王梅香承担赔偿责任。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
原告杜虎损失费用，本院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，原告主张21333.36元，提供合法有效凭证，本院予以支持；后续治疗费，原告主张8000元，有鉴定意见，本院予以支持，以上医疗费合计29333.36元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗23天，原告该项费用应为690元（23天×30元／天）；3、营养费，原告住院期间加强营养实属必要，原告该项费用应为690元（23天×30元／天）；4、护理费，应按本地居民服务行业标准计算，原告该项费用应为2694元（42746元／年÷365天×23天）；5、误工费，原告为失地农民，误工费计算至定残前一天为219天，结合原告的伤情，原告主张误工费按服务行业标准计算125天，应予支持。原告该项费用应为14639元（42746元／年÷365天×125天）］，应予支持；6、残疾赔偿金，原告伤残十级，其为失地农民，原告主张该项费用为48618元（24309元／年×20年×10%），应予支持；被抚养人生活费，原告主张其母亲的被扶养人生活费，但未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，不予支持。原告主张其儿子被扶养人生活费为7571元（15142元／年×10年×10%÷2人），符合法律规定，予以支持。两项合计56189元；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故导致十级伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求赔偿3000元精神损害抚慰金，本院予以支持；8、鉴定费，原告主张1262元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；9、交通费，未提供相关票据，结合原告住院时间、地点等情况，本院酌定230元。以上合计108727.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梅香赔偿原告杜虎医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计108727.36元；
二、驳回原告杜虎其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：18×××50汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告王梅香负担2437元，原告杜虎负担356元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：（14）-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判长 黄冬辉
审判员 陈 维
审判员 黄 川
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初104号
原告：李艳玲，女，1973年12月16日出生，汉族，唐山高新地税局干部，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
被告：李康宁，男，1971年2月28日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：赵兰，女，1988年9月15日生，汉族，住唐山市路南区。
原告李艳玲与被告李康宁、赵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李艳玲及委托诉讼代理人郝恩吉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款人民币300531元以及该款自2016年11月25日起至实际付清之日止按月息2%标准核算的利息（至起诉日暂计算3603元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月30日被告以做生意急需资金为由，经共同朋友陈某介绍从原告处借款79万元，并承诺2015年1月30日偿还，同时承诺不能按时还款自愿用路南区常泰里福乐园604楼3门401号房产、土地及轻工学院浴池经营权为原告提供抵押。后经原告多次催要，被告于2015年2月3日前共还款28万元，尚欠原告借款51万元，经双方协商自2015年1月30日起剩余借款按照月息3%的标准向原告支付利息，经双方核算截止2016年11月23日被告仍欠原告借款300531元。对300531元的借款虽经原告一直催要，但被告至今未向原告偿还。
被告李康宁、赵兰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，本院认定如下：1、2014年12月30日借条一张，原告欲证明被告从原告处借款79万元的事实，该借条有被告李康宁在借款人处签字，并由见证人陈某签字，本院予以采信；2、2016年11月25日李康宁欠李艳玲款明细一张，原告欲证明截止2016年11月23日被告仍欠原告300531元，该明细有二被告签字，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月30日被告李康宁为原告出具借条一张，被告李康宁向原告借款79万元，由见证人陈某见证。2016年11月25日原告与二被告签订李康宁欠李艳玲款明细，显示截止2016年11月23日被告仍欠原告300531元，同时显示经商议自2016年1月30日后剩余欠款按照月息3%计算利息，被告赵兰作为欠款人李康宁的配偶在欠款人处签字。原告来院起诉，提出了本案的诉讼请求。
本院认为，合法正当的债务应当清偿，原告提供的证据能够证明欠款的事实，且原告主张的利息不违反法律的规定，故原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李康宁、赵兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳玲欠款300531元，并自2016年11月25日起按月息2%支付利息至还款日止。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
案件受理费5862元、保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路 新 华
人民陪审员 宋建忠人民陪审员张晓宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 佳 妮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4204号
上诉人（原审被告）：耿旭美，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）：袁国军，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：付广文。
上诉人耿旭美因与被上诉人袁国军追索劳动报酬纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人耿旭美，被上诉人袁国军及其委托诉讼代理人付广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿旭美上诉请求：撤销一审法院判决，驳回袁国军一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，哈尔滨市利民开发区南京路广电家园的排水坡工程实际承包人是吴园园，本人和李国峰都是中间人，袁国军是直接从吴园园手中承包的工程。本人给袁国军出欠条是被迫出的，因当时袁国军阻止本人干活，实际上是本人替吴园园给袁国军出的30000元欠具，实际欠款人是吴园园。
袁国军辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
袁国军向一审法院起诉请求：判令耿旭美支付袁国军工人工资30000元，耿旭美承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年7月份，哈尔滨市利民开发区南京路广电家园的排水坡工被吴园园承包后转给耿旭美，耿旭美又通过中间人李国峰将该工程以人民币60000元转包给袁国军，各方转包时均未签书面合同，口头协议。袁国军于2015年7月7日组织十多个人进入工地开始施工，施工期间，袁国军和施工工人的住处及设备均由耿旭美提供，同年8月4日，该工程完工，耿旭美支付袁国军工资30000元，尚欠30000元。2015年10月16日，耿旭美给袁国军出具欠条一份，双方约定下周二下午给付，逾期后，耿旭美迟迟未还，故袁国军诉讼至法院，要求耿旭美给付所欠工资款人民币30000元。上述事实，有袁国军与耿旭美陈述在卷，欠条证据证实，予以确认。
一审法院认为：该项工程是耿旭美通过中间人李国峰联系袁国军，虽然双方没签书面协议，只是口头约定，但是该工程结束时，耿旭美支付给袁国军部分人工费，尚欠部分人工费又给袁国军出了欠条，并且约定了还款日期，耿旭美应履行而未履行约定。耿旭美对欠条系其本人签字并已实际支付部分人工费无异议，但主张：该工程是吴园园承包的，自己只是帮联系的活，先给袁国军的人工费也是帮吴园园垫付的，余下的欠款应该是由吴园园给付的这一主张，未提供充分证据加以证实，不予支持。袁国军要求耿旭美给付所欠人工费这一诉讼请求，予以支持。判决：耿旭美于本判决发生法律效力之日起十日内给付袁国军人工费人民币30000元。案件受理费550元，由耿旭美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，吴园园自愿将其承包的哈尔滨市利民开发区南京路广电家园的排水坡工程以口头协议的方式转给耿旭美，后耿旭美通过中间人李国峰又自愿将该工程以口头协议的方式转包给袁国军，因上口头转让协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因本案是追索劳动报酬纠纷案件，而劳动报酬又是劳动者付出体力或脑力劳动所应得的对价。因此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，因上述口头转让协议有效，在袁国军将该约定工程全部施工完毕之后，耿旭美应按照双方合同的约定向袁国军支付全部的劳动报酬。虽然耿旭美上诉以其只是中间人，不应承担袁国军劳动报酬的给付责任，其给袁国军出欠条是因当时袁国军阻止其施工，系被迫所出具为由，提出实际欠款人是吴园园的主张。但因耿旭美对其该项主张未举示相关的证据予以证明，且其对袁国军已完成承包的工程量及给袁国军出的30000元欠条的真实性无异议，故对耿旭美提出的该项主张，本院不予支持。原审法院依据袁国军与耿旭美在原审的陈述及耿旭美给袁国军出的欠条认定并判决在扣除耿旭美已给付的30000元劳动报酬之后，耿旭美还应给付袁国军拖欠的30000元人工费正确，本院予以维持。
综上所述，耿旭美上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人耿旭美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 翀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3994号
罪犯王作胜，于山东省郯城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年7月17日作出(2012)甬奉刑初字第524号刑事判决，以罪犯王作胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王作胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王作胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王作胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王作胜提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王作胜减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 何锦霞
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第77号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人高某某，男，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年8月20日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月12日刑满释放。2015年1月2日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。因被告人高某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人高某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员祁英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年1月1日18时许，被告人高某某在本市夜市入口南面20米处，趁正在并排行走的被害人张某某及朋友不备，将被害人张某某上衣口袋内的一部小米3型手机盗得，后于当日19时30分许欲将该手机卖给夜市摆摊的马某某，由于价格没有谈成，其在准备离开时被民警抓获。民警从被告人高某某处扣押小米3型手机一部，后将该手机发还被害人张某某。经西宁市价格认证中心鉴定：小米牌手机价值人民币1200元。
该院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、扣押、发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人高某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日18时许，被告人高某某在本市城中区大兴街夜市，趁被害人张某某不备，将被害人张某某上衣口袋内的小米牌手机一部盗得。当日19时30分许，被告人高某某将盗得的手机正在变卖给在夜市摆摊的马某某时，被民警抓获，民警当场从被告人高某某处扣押小米牌手机一部。案发后，小米牌手机发还被害人张某某。经鉴定：被盗小米牌手机一部价值人民币1200元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、扣押、发还物品清单、刑满刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币1200元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年5月1日止）。（罚金已缴纳人民币500元，剩余罚金人民币1000元在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范金生
二〇一五年二月十五日
书记员 朱晓柳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1394号
原告：爱鸥自动化系统（上海）有限公司（组织机构代码：76055393-5），住所地：上海市闵行区莘庄工业区申旺路518号103A室。
法定代表人：多田洁。
被告：浙江瀚镪自动化设备股份有限公司（统一社会信用代码：91330500674775670Y），住所地：浙江省德清县武康镇英溪北路490号。
法定代表人：盛力峰。
本院在审理原告爱鸥自动化系统（上海）有限公司与被告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱鸥自动化系统（上海）有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告爱鸥自动化系统（上海）有限公司撤回对被告浙江瀚镪自动化设备股份有限公司的起诉。
本案诉讼费1477元减半收取738.5元，由原告爱鸥自动化系统（上海）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 莫剑青
人民陪审员 来 红
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年五月二十二日
代书 记员 童云华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00205号
原告：郑英富。
被告：楼正军。
被告：徐瑞平。
原告郑英富与被告楼正军、徐瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑英富到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令被告楼正军、徐瑞平归还借款5万元及利息（按银行贷款基准利率四倍计算为3.7万元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息部分请求变更为：20万元从2014年6月29日起按银行贷款基准利率四倍计算至同年7月31日止，5万元从2014年8月1日起按银行贷款基准利率四倍计算。
本院经审理认定：2014年6月29日，被告楼正军、徐瑞平因还款，向原告郑英富借款20万元，约定同年7月6日归还，按银行贷款基准利率四倍支付利息。借款到期后，经原告催讨，被告在同年8月初归还本金15万元，尚欠本金5万元及利息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼正军、徐瑞平于本判决生效之日起十日内归还原告郑英富借款人民币5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，其中20万元从2014年6月29日计算至同年7月31日止，5万元从2014年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告楼正军、徐瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈玉梅