黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商终字第23号
上诉人（原审被告）宋鸿斌，男，汉族。
委托代理人孙忠文，建三江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李治国，男，汉族。
上诉人（原审被告）刘祥东，男，汉族。
上诉人（原审被告）丁照龙，男，汉族。
上诉人（原审被告、曾用名李维东）李小东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黑龙江北大荒农业股份有限公司。
法定代表人刘长友，该公司董事长。
委托代理人刘凤玲，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人梁宏，黑龙江省七星农场司法分局助理员。
原审原告刘喜本，男，汉族。
上诉人宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东因与被上诉人黑龙江北大荒农业股份有限公司（以下简称北大荒股份公司）、原审原告刘喜本民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2013）建商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人宋鸿斌及其委托代理人孙忠文、上诉人李治国、刘祥东、丁照龙，被上诉人北大荒股份公司的委托代理人刘凤玲、梁宏到庭参加诉讼。上诉人李小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘喜本诉称：2011年6月5日，宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东找到刘喜本称，因作业站合并，现有负债由作业站自行负责，为完成北大荒股份公司七星分公司的上交利费工作任务，面临资金紧缺的情况下，向其借款150万元，并约定利息为25‰，还款期限为2011年年底一次性付清。还款期限届满后，经多次索要未果，故向贵院起诉北大荒股份公司、宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东，要求偿还欠款本金150万元，利息86.25万元，合计236.25万元，并承担本案案件受理费。
被告宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东辩称：刘喜本主张的欠款及利息数额无异议，当时借款是为了完成北大荒股份公司七星分公司上交利费的任务，加之当时69作业站处于合并的特殊性，北大荒股份公司七星分公司表示作业站的负债由作业站暂时解决，各个作业站在资金不足的情况下都采取引资或自筹资金，已成为各个作业站的普遍做法，此款并不是个人所用，不应由宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东个人承担偿还责任。应由北大荒股份公司七星分公司承担偿还欠款义务，并承担本案件受理费。
被告北大荒股份公司辩称：北大荒股份公司有10多家分支机构，均有合法的营业执照，但是本案中涉及的北大荒股份公司七星分公司所属69作业站没有工商部门下发的营业执照，不是北大荒股份公司的分支机构，不能独立对外进行经营活动。北大荒股份公司及其下属分公司均没有经营金融业务的范畴，宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东只是北大荒股份公司七星分公司的员工，作为员工明知单位的经营范围和自己的职责所在，且北大荒股份公司七星分公司对所属员工进行授权管理，并经公证机关公证，明确职责。宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东向刘喜本借款是其个人行为，与北大荒股份公司没有任何关系。刘喜本是完全民事行为能力人，其明知自己不是金融机构的合法经营主体，不能对外开展放款经营业务，其对外放款收取高额利息的行为不合法，其诉讼请求不应支持。综上，起诉北大荒股份公司无事实基础，无法律依据，请求贵院驳回刘喜本要求北大荒股份公司承担偿还欠款的诉讼请求。
原审法院认定：北大荒股份公司是经国家经贸委批准设立的，有10多家分支机构，均有合法的营业执照。北大荒股份公司七星分公司所属69作业站没有工商部门下发的营业执照，不是北大荒股份公司的分支机构，不能独立对外进行经营活动。2011年6月5日，时任北大荒股份公司七星分公司第四管理区69作业站站长宋鸿斌以该作业站名义向刘喜本借款150万，并约定利息为25‰，年底一次性还清，宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东共同出具借据。还款期限届满后，至今未偿还。
原审法院认为：宋鸿斌以作业站的名义从刘喜本处借款，并在单位负责人处签名，李治国、刘祥东、丁照龙、李小东在经办人处签名。虽然借据是标明单位借款，但宋鸿斌对外借款的行为并没有北大荒股份公司七星分公司的特别授权，无权以作业站的名义借款，且事后并未得到北大荒股份公司七星分公司的追认，其借款行为属于非职务行为，行为的后果应由个人自行负担。刘喜本明知宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东无权代表单位借款而借给，借款行为不构成表见代理，对北大荒股份公司不发生法律效力，由行为人自行承担责任。应认定宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东为共同借款人，与刘喜本形成事实上的民间借贷关系，双方应按约定履行，应当如期偿还欠款及利息。双方约定的利息为25‰符合法律规定，本院予以支持。宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东应偿还刘喜本本金150万元，利息86.25万元［150万元×23个月（2011年6月5日至2013年5月4日）×0.025元／月］。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、被告宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东给付原告刘喜本借款本息合计236.25万元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告黑龙江北大荒农业股份有限公司不承担责任。案件受理费25700元，由被告宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东共同负担。
宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东上诉称：2011年6月5日，因69作业站需向北大荒股份公司七星分公司上交利费，宋鸿斌以七星分公司69作业站名义向刘喜本借款150万，并将此借款全部转入北大荒股份公司七星分公司第四管理区69作业站的账户，由该作业站出纳王鹏飞给出具了收到150万元承包费的收据，并由会计曹娜将收据入账制作凭证交给北大荒股份公司七星分公司财务部。宋鸿斌等五人借款是以69作业站名义向刘喜本借的，也将所借150万元转入北大荒股份公司七星分公司第四管理区69作业站的账户，其借款行为应属职务行为，偿还欠款义务人应是北大荒股份公司，并不是宋鸿斌等五人。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销黑龙江省建三江农垦法院作出的（2013）建商初字第225号民事判决，依法改判北大荒股份公司偿还刘喜本欠款本金及利息，并承担一、二审案件受理费。
北大荒股份公司辩称：涉案借款时间为2011年6月5日，而宋鸿斌等人提供的证据入账凭证是2011年7月5日，时间相差一个月之久，不能佐证此款是彼款事实，且北大荒股份公司财务账面上在2011年6月5日期间并未有进账款150万元。北大荒股份公司未对其员工授权对外可以从事借款，此借款行为北大荒股份公司未进行追认，应是宋鸿斌等五人个人行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回宋鸿斌等五人的上诉请求，维持原判。
原审原告刘喜本陈述称：原审起诉要求宋鸿斌等五人与北大荒股份公司共同承担偿还借款，认为宋鸿斌等五人借款是用于69作业站，其行为应是职务行为，北大荒股份公司应承担连带责任，原审法院认定是宋鸿斌等人个人行为，应由个人承担，北大荒股份公司不承担责任，对此不发表意见，只要有人负责偿还欠款及利息，其他无意见。
二审期间，宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东等五人向本院递交要求证人王鹏飞、曹娜出庭申请，本院依法送达了证人出庭通知书，证人未到庭。双方当事人无其他新证据提供。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：北大荒股份公司已对其工作人员任职期间的职责进行明确授权，在其授权权限内未允许工作人员对外进行资金拆借，且事后未追认。宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙应按照北大荒股份公司的规定履行职责，向土地承包种植户收取利费，并将收取的利费上交北大荒股份公司，完成职责范围内的义务，而宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙却采取向他人借款方式完成北大荒股份公司规定的职责范围内义务，系个人行为，应向债权人承担偿还欠款义务。故宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25700元（已预交），由上诉人宋鸿斌、李治国、刘祥东、丁照龙、李小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 继
审判员 张贤友
审判员 李吉凤
二〇一四年四月十八日
书记员 施 慧