浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民初281号原告：宁波罗蒙房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路575号15楼。法定代表人：盛静生，该公司总经理。委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路2号。法定代表人：曾召顺，该公司总经理。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区红旗路108号。负责人：曾召顺，该公司总经理。上述两被告委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。被告：上海康诚仓储有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号517室。法定代表人：曾召顺，该公司总经理。委托代理人：王建立，该公司员工。原告宁波罗蒙房地产开发有限公司（以下简称罗蒙公司）与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）、上海嘉定乐购生活购物有限公司湖州分公司（以下简称乐购公司湖州分公司）、上海康诚仓储有限公司（以下简称康诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。罗蒙公司委托代理人李颂和乐购公司、乐购公司湖州分公司委托代理人张振中、康诚公司委托代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认罗蒙公司与乐购公司湖州分公司、康诚公司于2014年12月20日签订的《补充协议》无效。2.判决解除罗蒙公司与康诚公司于2004年7月13日签订的《湖州“新天地”房屋租赁合同》（解除之日为判决生效之日），并由康诚公司交还房屋。3.判令乐购公司湖州分公司承担租金2466938元及迟延付款滞纳金56739元、物业费244430元，停车费292500元（暂计算至2016年6月15日），乐购公司、康诚公司承担连带责任。4.判令乐购公司湖州分公司承担租金“三年免租期”损失14136402元；罗蒙公司为出租对房屋的改造、装修等费用损失20194546元；寻租期租金损失20981768元；寻租期物业费损失2133210元和停车费损失2160000元。5.判令乐购公司湖州分公司承担违约金313332元，乐购公司、康诚公司承担连带责任。在庭审辩论结束前，罗蒙公司将第一项、第二项诉讼请求变更为：请求判决解除罗蒙公司与乐购公司、乐购公司湖州分公司房屋租赁关系，并由乐购公司、乐购公司湖州分公司交还房屋。在庭审后，罗蒙公司申请撤回对康诚公司的起诉并撤回有关康诚公司的证据，本院于2016年10月19日作出（2016）浙05民初281号民事裁定，准予罗蒙公司撤回对康诚公司的起诉。事实和理由：一、乐购公司湖州分公司在2015年10月22日发出的公函，依法不具有解除合同的效力。1.乐购公司湖州分公司需受租赁合同约束。2.承租人以经营策略调整为由解除租赁合同没有依据。3.公函不具有乐购湖州分公司主张的在2015年11月26日解除合同的效力。公函本身并未载明“提前终止租赁合同的效力”；公函声称“于2015年12月1日闭店停止营业”，与乐购公司湖州分公司自己关于在12月1日才停业的陈述不符；乐购公司湖州分公司通过公函主张合同解除，既没有合同依据也没有法律依据；罗蒙公司在2015年11月提起诉讼，既没有同意乐购公司解除合同的意思表示，也已经撤回起诉；乐购公司自发出公函后，从未与罗蒙公司沟通交还房屋、交接设备等合同解除后应该履行的手续，且掌握房屋钥匙至今，水电开户等均未进行过户，由此足以证明租赁房屋仍实际由乐购公司湖州分公司占用，没有履行交还房屋的义务。二、乐购公司湖州分公司于2016年1月10日应支付的租金为1233469元，但其至今未付，该行为已符合租赁合同第13.1（1）约定的“乙方拖欠租金109万元并时间长达3个月以上”的情形。罗蒙公司据此主张解除合同并要求乐购公司湖州分公司支付合同解除前的租金，应获支持。合同的解除日期，应按罗蒙公司的主张。三、“三年免租期”损失因实际租赁房屋面积变化应作相应调整。合同中赔偿1200万元的三年免租期损失，是基于租赁合同第1条约定的租用范围，即建筑面积“约20000平方米”为条件所设定的，而实际租赁面积为23560.67平方米，由罗蒙公司、乐购公司、乐购公司湖州分公司一致确认的租赁红线图以及物业管理协议可以印证，罗蒙公司主张按照实际租赁面积主张相应的免租期损失，符合合同本意。租赁合同第14.3.1条约定的1200万元，仅仅是对“三年免租期之补偿”，该约定并未限制罗蒙公司主张承租人其他违约责任。四、罗蒙公司对租赁房屋投入装修、改造费用是基于20年租期的租金预期收入，当该预期难以实现时，应判决承租人承担相应的赔偿责任。五、考虑到寻租后承租人的实际困难以及后续承租人同样需要的免租期，罗蒙公司主张4年的寻租期损失，合法有据。六、乐购公司湖州分公司系乐购公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定分公司不具有法人资格，其民事责任由乐购公司承担。乐购公司湖州分公司、乐购公司辩称，一、罗蒙公司、乐购公司湖州分公司签订《湖州“新天地”房屋租赁合同》已于2015年11月26日解除，罗蒙公司早已占有并控制案涉房屋，要求乐购公司湖州分公司交还房屋不符合事实。乐购公司于2015年10月22日书面函告罗蒙公司解除合同，罗蒙公司收到解除合同通知函后并未提出异议，于2015年11月19日直接向法院提起赔偿损失诉讼，依罗蒙公司诉讼的意思表示已经产生解除合同的法律效果，虽然罗蒙公司后来撤诉，但其同意解除合同的意思表示已经到达乐购公司，因此，案涉合同解除合同时间为乐购公司湖州分公司收到起诉书时。乐购公司湖州分公司闭店后，罗蒙公司将案涉房屋上锁，该房屋一直在罗蒙公司实际控制之下，乐购公司湖州分公司再也没有占有和使用，不存在再交付的问题。二、违约赔偿数额应当受到合理预见规则限制，罗蒙公司、乐购公司湖州分公司已在租赁合同中明确约定了解除合同的赔偿损失是1200万元，也是罗蒙公司、乐购公司湖州分公司签订合同时能预见到的损失，且1200万元足以弥补罗蒙公司的损失。三、罗蒙公司主张改造、装修及4年寻租期租金、物业费和停车费损失没有事实和法律依据。四、罗蒙公司第三项与第四项诉讼请求属重复主张，即使存在损失，也是罗蒙公司故意拖延导致，不应由乐购公司湖州分公司承担。五、罗蒙公司请求在赔偿损失基础上再计算5%违约金没有事实依据，也违反了法律规定。六、罗蒙公司、乐购公司湖州分公司的合同已丧失履行基础，乐购公司湖州分公司为了双方和社会整体的利益，不得已解除合同，请法院考量乐购公司湖州分公司解约的特殊情形，作出公正判决。罗蒙公司和乐购公司、乐购公司湖州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织罗蒙公司和乐购公司、乐购公司湖州分公司进行了证据交换和质证。乐购公司、乐购公司湖州分公司提供的租赁红线图、租赁部分房产情况表、房产证及土地证复印件、罗蒙公司与康诚公司于2006年4月11日签订的补充协议、罗蒙公司与康诚公司于2006年12月20日签订的补充协议和罗蒙公司与乐购公司、乐购公司湖州分公司均提供的乐购公司于2015年10月22日发给罗蒙公司要求提前终止租赁合同效力的公函，各方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.罗蒙公司提供的《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》，拟证明罗蒙公司与康诚公司签订租赁合同并约定租期、租金、违约责任等事实。乐购公司、乐购公司湖州分公司质证认为，对该证据的真实性未提出异议，但对证明内容有异议，因该异议显与合同约定的内容不符，故本院对其异议不予采信，对该证据予以确认。2.罗蒙公司提供的《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》附件（二）（房屋交付条件、乐购生活购物中心工程界限）、社区型购物中心所需工程配套要点，拟证明罗蒙公司与康诚公司约定房屋交付条件及部分工程需由罗蒙公司完成的事实。乐购公司、乐购公司湖州分公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，上述证据反而证明约定交付出租的条件和需由罗蒙公司、康诚公司完成的工程，属于罗蒙公司的合同义务，罗蒙公司通过收取租金得以补偿。本院认为，乐购公司、乐购公司湖州分公司质证意见实质并未否定罗蒙公司的证明目的，故对该证据，本院予以确认。3.罗蒙公司提供管道天然气开户合同发票、支票存根联、新天地加固施工分包合同、付款审批单、银行电汇凭证付款审批单及支票存根联、三方协议书及电子转账凭证、工程款支付申请表及电子转账凭证、中央空调安装工程合同（乙方为浙江省开元安装集团有限公司）及安装费用汇总、增加结算汇总表、中央空调安装工程合同（乙方为奉化市暖通空调工程安装有限公司）及发票支票存根、中央空调安装工程合同及汇票申请书、电子转账凭证、电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同、汇票申请书，拟证明罗蒙公司为履行租赁合同，支付燃气开户费50万元、加固工程款242170元、租赁房屋改建工程款64万元、消防工程款1040545元、中央空调安装款2929517元、增加费用148664元、暖通工程款1301040元、电梯货款11659300元、电梯安装款1285800元、其他安装费447510元。乐购公司、乐购公司湖州分公司质证认为，对管道天然气开户合同发票、支票存根联、三方协议书及电子转账凭证、工程款支付申请表及电子转账凭证的真实性没有异议，但对关联性及其余证据的真实性、关联性有异议，认为上述费用系与案外人产生的费用，且目的也是为了出租的房屋符合使用条件，罗蒙公司可以通过收取租金的方式获得补偿。本院认为其中付款审批单、安装费用汇总、增加结算汇总表因系罗蒙公司单方出具的证据且无其他证据佐证，不予确认；其余证据与《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》4.1条“甲（罗蒙公司）乙（乐购公司湖州分公司）双方一致同意本合同‘附件二’所确定的工程分工范围及交付装修条件（含双方确定的工程相互配合条件）和有关房屋建筑质量检验部门出具的建筑物竣工质量验收证明文件共同作为甲方交付房屋的条件。同时甲方应于2005年3月30日（‘交付日’）前将合乎交付条件的房屋交付乙方。甲方未能在交付日交付房屋或者交付的房屋未能达到上述条件所确定的标准，乙方可无条件相应顺延延免租期并且本合同约定的租赁期限相应顺延，双方应重新确立一个乙方能够接受的新的交付日期并签字确认。同时，每逾期一天，甲方应按第四个租约年的预算租金的万分之二向乙方支付违约金。逾期交付时间超过90天时，乙方有权单方面终止本合同而不负任何责任”之约定和附件（二）的约定相互印证，可以认定罗蒙公司为使案涉房屋符合交付条件支出了装修费用，由于乐购公司湖州分公司提前解除，导致罗蒙公司投入的装修费用无法通过租金的方式获得全部补偿，故罗蒙公司的该节损失实际存在，本院对乐购公司、乐购公司湖州分公司的质证意见不予采信，对具体费用，根据采信的证据审核认定如下：燃气开户费50万元、加固工程款207170元、房屋改建工程款64万元、消防工程款1040545元、中央空调安装费2929517元、增加费用148664元、暖通工程款1301040元、电梯货款11659300元、电梯安装款1285800元、其他安装费用4487510元。4.罗蒙公司提交的物业管理协议及收款收据，拟证明罗蒙公司物业费损失为每季133325元，150个车位损失为每日每个10元及乐购公司湖州分公司实际承租面积为23560.67平方米。乐购公司、乐购公司湖州分公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为罗蒙公司无权收取物业费，关于租赁房屋的实际面积，乐购公司湖州分公司、乐购公司提供的租赁合同已经明确是2万平方米，物业服务合同的面积是不准的，应以租赁合同为准。本院认为，根据物业管理协议内容，罗蒙公司代乐购公司湖州分公司交纳物业费，乐购公司湖州分公司在收到发票时，其应向罗蒙公司支付物业费，故对上述证据，本院予以确认，可以证明罗蒙公司于2015年10月10日代为交纳物业费133325.67元，但罗蒙公司主张的停车位的费用，无合同依据，对其该证明目的不予采信。对于该证据能否证明案涉房屋面积为23560.67平方米的问题，根据《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》第1.1条“……房屋的建筑面积约为20000平方米（即一层约800m2,二层约9500m2，三层约9700m2，合计约20000m2），如果双方（罗蒙公司和康诚公司）对房屋实际建筑面积有异议，则以房地产管理局测绘部门核准的建筑面积为准，乙方（康诚公司）的有关租金费用按此原则认定的建筑面积计算”之约定，鉴于直至本案起诉前，罗蒙公司和乐购公司、乐购公司湖州分公司及康诚公司一直未对案涉房屋面积为20000平方米存有争议，也未由房地产管理局测绘部门对案涉房屋的建筑面积进行核准，故本院认定案涉房屋的建筑面积为20000平方米。5.乐购公司、乐购公司湖州分公司提供的乐购公司湖州分公司资产负债表、损益表，拟证明乐购公司湖州分公司由于经营亏损，属于客观情势变化而解除合同。罗蒙公司质证认为，该证据系乐购公司湖州分公司单方制作，对其真实性有异议，且乐购公司湖州分公司仅系一个分支机构，其民事责任由乐购公司承担，而乐购公司湖州分公司、乐购公司没有提供证据证明乐购公司缺乏履行能力。本院认为，上述证据系乐购公司湖州分公司单方制作，乐购公司湖州分公司、乐购公司未提供其他证据佐证该证据的真实性，且其主张的情形也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六规定适用情势变更原则的情形，故对该证据，本院不予确认。6.乐购公司、乐购公司湖州分公司提供的罗蒙公司另案起诉书及应诉通知书（（2015）浙湖民初字第13号），拟证明罗蒙公司接到解除通知函后，于2015年11月19日向本院提起损失赔偿，乐购公司、乐购公司湖州分公司于11月26日收到应诉通知书。罗蒙公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能就此认定罗蒙公司同意解除租赁合同。本院认为，该质证意见实际并未否认乐购公司、乐购公司湖州分公司的证明目的，故对上述证据，本院予以确认。7.乐购公司、乐购公司湖州分公司提供的（2015）浙湖民初字第13号民事裁定书、罗蒙公司的另案索赔清单，拟证明罗蒙公司起诉后无正当理由撤诉，恶意拖延诉讼和罗蒙公司两次起诉的计算依据不同。罗蒙公司对证据的真实无异议，但其质证认为，罗蒙公司对其诉讼请求进行处分并以何种方式进行诉讼是其合法的权利，罗蒙公司重新起诉是基于发生了新的情况。本院认为，罗蒙公司起诉后撤诉和更换诉讼请求，均系当事人对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，在无其他证据佐证的情形下，也不能就此证明罗蒙公司存在恶意拖延诉讼的情形，故对上述证据本院不予采信。8.乐购公司、乐购公司湖州分公司提供的设备清单，拟证明案涉房屋的相关设施是乐购公司提供的，并不是罗蒙公司提供的。罗蒙公司质证认为，上述证据系乐购公司、乐购公司湖州分公司单方制作；其记载内容与本案相关的也只有最后一项，且对最后一项也未提供证据证明该物品系乐购公司、乐购公司湖州分公司购买。本院认为，该证据系乐购公司、乐购公司湖州分公司单方制作，亦无其他证据佐证，故对该证据，本院不予采信。根据罗蒙公司和乐购公司、乐购公司湖州分公司提供的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：罗蒙公司与康诚公司于2004年7月13日签订《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》，该协议其中第1.1条约定：“……房屋的建筑面积约为20000平方米（即一层约800m2,二层约9500m2，三层约9700m2，合计约20000m2），如果双方对房屋实际建筑面积有异议，则以房地产管理局测绘部门核准的建筑面积为准，乙方的有关租金费用按此原则认定的建筑面积计算”。第4.1条约定：“甲乙双方一致同意本合同‘附件二’所确定的工程分工范围及交付装修条件（含双方确定的工程相互配合条件）和有关房屋建筑质量检验部门出具的建筑物竣工质量验收证明文件共同作为甲方交付房屋的条件。同时甲方应于2005年3月30日（‘交付日’）前将合乎交付条件的房屋交付乙方。甲方未能在交付日交付房屋或者交付的房屋未能达到上述条件所确定的标准，乙方可无条件相应顺延免租期并且本合同约定的租赁期限相应顺延，双方应重新确立一个乙方能够接受的新的交付日期并签字确认。同时，每逾期一天，甲方应按第四个租约年的预算租金的万分之二向乙方支付违约金。逾期交付时间超过90天时，乙方有权单方面终止本合同而不负任何责任。”第14.1条约定：“如合同任何一方违反本合同中其他条款的规定，应支付因违约而遭受的实际损失并支付赔偿额0.5%的违约金。”第14.2条责任条款约定：“如任何一方严重违反本合同，并且未能及时进行纠正，应对另一方由此造成的损失予以赔偿并继续全面正确地履行本合同；如果该违约行为造成合同继续履行已无可能或者已无必要，另一方有权解除本合同并要求赔偿损失。”第14.3条赔偿范围条款约定：“任何一方未能履行本合同规定的责任，应按法律规定赔偿另一方因此而遭受到的实际损失。”第14.3.1条约定：“于三年免租期后，本合同租期未满前，若因乙方因素致本合同未能继续履行时，则乙方应赔偿甲方人民币壹仟贰佰万元整，作为三年免租期之补偿。若非乙方因素致本合同不能继续履行时，则不在此限。”康诚公司、乐购公司湖州分公司支付的租金至2016年1月14日。罗蒙公司为使案涉房屋符合交付条件支出了装修费用23028646元（燃气开户费50万元、加固工程款207170元、房屋改建工程款64万元、消防工程款1040545元、中央空调安装费2929517元、增加费用148664元、暖通工程款1301040元、电梯货款11659300元、电梯安装款1285800元、其他安装费用4487510元）。2006年4月11日，罗蒙公司与康诚公司签订《补充协议书》，将《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》约定的物业交付日期变更为2005年4月15日。罗蒙公司、乐购公司湖州分公司、康诚公司于2014年12月20日签订《补充协议》，约定将康诚公司租赁合同的全部权利、义务一并转让给乐购公司湖州分公司。2015年10月22日，乐购公司湖州分公司单方向罗蒙公司发出公函终止租赁合同。2015年11月19日，罗蒙公司向本院起诉乐购公司、乐购公司湖州分公司，要求赔偿其损失91930639元，后罗蒙公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉，本院于2016年6月20日作出(2015)浙湖民初字第13号民事裁定，准许罗蒙公司撤回起诉。另查明，2016年11月3日，乐购公司湖州分公司发函给本院，申明对其仍在案涉房屋的物品予以放弃。本院认为，本案争议的焦点为：一、罗蒙公司与乐购公司、乐购公司湖州分公司租赁关系解除的时间；二、乐购公司湖州分公司履行腾房义务的时间；三、乐购公司、乐购公司湖州分公司承担违约责任的范围。关于焦点一，乐购公司湖州分公司于2015年10月22日发函给罗蒙公司明确表示提前终止合同效力，罗蒙公司于2015年11月19日另案向本院起诉乐购公司、乐购公司湖州分公司要求赔偿其损失，罗蒙公司在该案诉讼请求中虽未提出解除合同，但其损失主张的前提是合同已被解除，故应视为罗蒙公司已通过诉讼的方式向乐购公司湖州分公司表示同意解除合同。因此，罗蒙公司与乐购公司湖州分公司的房屋租赁关系已在本案起诉前解除，现罗蒙公司起诉主张解除其与乐购公司湖州分公司的房屋租赁关系，本院不再判决予以支持。关于焦点二，乐购公司湖州分公司、乐购公司辩称在合同解除后已将案涉房屋返还给罗蒙公司，但其既未向本院提交已返还的证据，且该辩称也与其在庭审中确认案涉房屋还有空调并未腾空的陈述不符，故本院不予采信。乐购公司湖州分公司虽然未在合同解除后履行腾房义务，但其在二审审理期间，于2016年11月3日书面发函给本院确认放弃案涉房屋内乐购公司湖州分公司的物品，该行为应视为其已履行了腾房义务，故本院对罗蒙公司关于要求乐购公司、乐购公司分公司交还案涉房屋的诉请，不再判决予以支持。关于焦点三，根据《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》第14.1条、第14.2条、第14.3条关于违约责任的约定，乐购公司湖州分公司应承担的违约责任包括三年免租期1200万元补偿在内的实际损失和违约金两部分，故乐购公司、乐购公司湖州分公司关于其承担的违约责任只有三年免租期1200万元补偿的主张，显与事实不符，本院不予支持。对于罗蒙公司主张的各项损失和违约金是否应支持，本院具体评析如下：1.三年免租期的损失。乐购公司、乐购公司湖州分公司对赔偿三年免租期的损失没有异议。但罗蒙公司主张实际房屋面积23560.67平方米，而不是合同约定的20000平方米，故应对合同约定的1200万元补偿按实际房屋面积进行调整，对其他损失计算涉及房屋面积的，也应按23560.67平方米进行计算，乐购公司、乐购公司湖州分公司则认为案涉房屋的面积为20000平方米。本院认为包括三年免租期的损失及其他损失计算涉及房屋面积的，均以20000平方米计算，具体理由已在证据认定部分予以阐述，故不在此重复。2.租金及逾期腾房占有使用费。案涉房屋租赁关系已在本案起诉前解除，因此，罗蒙公司主张的2016年1月14日之后至实际返还案涉房屋之日的租金实系逾期腾房占有使用费。乐购公司湖州分公司逾期占用案涉房屋的时间为293日（2016年1月15日至2016年11月3日），应支付的逾期腾房占有使用费，参照租金的标准计算为3691800元（20000平方米×0.6元/平方米/日×1.05×293日）。3.罗蒙公司为使案涉房屋符合交付条件支出的装修费用的损失。根据合同约定，罗蒙公司按照乐购公司湖州分公司要求的条件进行了装修。由于乐购公司湖州分公司的原因导致租赁合同提前解除，致使罗蒙公司支付的装修费用无法通过获取租金的方式予以弥补，故乐购公司湖州分公司应赔偿罗蒙公司装修损失.根据罗蒙公司支出的装修费用的数额，结合案涉房屋装修还可以继续使用，且乐购公司湖州分公司已经履行部分合同义务并应承担了其他赔偿责任，本院酌定乐购公司湖州分公司赔偿罗蒙公司损失为200万元。4.寻租期的损失。由于乐购公司湖州分公司的原因导致租赁合同提前解除，应给予罗蒙公司一定的寻租期，以便罗蒙公司寻找其他租户，该寻租期的损失为罗蒙公司的实际损失，乐购公司湖州分公司应当予以赔偿，综合考虑案涉房屋的面积、处所的地段等因素，本院酌定该寻租期为3个月，该损失核定为1134000元（20000平方米×0.6元/平方米/日×1.05×90日）。5.租赁期间的物业费。根据乐购公司湖州分公司与罗蒙公司签订的《物业管理协议》约定，罗蒙公司代为交纳物业费，乐购公司湖州分公司在收到发票时，其应向罗蒙公司交纳物业费，鉴于罗蒙公司已向本院提交收款收据证明已代为支付物业费133356.67元，故乐购公司湖州分公司应向罗蒙公司支付该笔物业费，对于罗蒙公司主张的其余物业费，其未提交证据予以证明，故本院不予支持。6.租赁期、寻租期间的停车损失和寻租期的物业费。罗蒙公司向乐购公司湖州分公司主张上述费用，既无事实依据，也无法律依据，故对其该节主张，本院不予支持。7.违约金。根据《湖州“新天地项目”房屋租赁合同》第14.1条约定：“如合同任何一方违反本合同中其他条款的规定，应支付因违约而遭受的实际损失并支付赔偿额0.5%的违约金。”乐购公司湖州分公司应支付的违约金为94795.8元[（12000000元+3691800元+133356.67元+2000000元+1134000元）×0.5%]。乐购公司湖州分公司应赔偿罗蒙公司的实际损失和违约金合计为19053952.5元（12000000元+3691800元+133356.67元+2000000元+1134000元+94795.8元）。乐购公司湖州分公司系乐购公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”乐购公司湖州分公司的民事赔偿责任由乐购公司承担。综上所述，罗蒙公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、上海嘉定乐购生活购物有限公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿宁波罗蒙房地产开发有限公司实际损失和违约金合计为19053952.5元。二、驳回宁波罗蒙房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果上海嘉定乐购生活购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356699元，诉讼保全费5000元，合计361699元，由原告宁波罗蒙房地产开发有限公司负担252270元，被告上海嘉定乐购生活购物有限公司负担109429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  沈国祥代理审判员  赵哨兵代理审判员  沈 杰二〇一六年十一月十四日书 记 员  谢敏飞