wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第778号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：张德成，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：胡文其，女，汉族，农民，住沂水县。
被告：李夕强，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告胡文其、李夕强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告胡文其、李夕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告胡文其于2000年2月29日向我社借款1860元，2000年8月29日到期，借款凭证号为0240521，现结欠1860元，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息1860元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡文其未到庭未作答辩。
被告李夕强未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2000年2月29日，被告胡文其与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2000）第969号借款合同一份。合同约定：被告胡文其向该社借款1860元，用于养牛，2000年8月29日到期；月利率为6.825‰。同日，被告李夕强与该社签订（沂圈）农信保字（2000）第969号保证合同，作为保证人对被告胡文其依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告胡文其发放1860元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有1860元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告胡文其签订的借款合同、与被告李夕强签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告胡文其应按合同约定还本付息，被告李夕强应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还1860元本金及贷款利息义务，原告要求被告胡文其承担还款责任，要求被告李夕强承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告胡文其、李夕强经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胡文其偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1860元及利息（合同期内按双方约定的月利率6.825‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率10.2375‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李夕强对该借款及利息承担连带清偿责任，李夕强承担清偿责任后有权向胡文其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告胡文其、李夕强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 迟婉洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9884号
原告：康侠。委托代理人：朱雷，上海咨博律师事务所律师。被告：王新文。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告康侠诉被告王新文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康侠的委托代理人朱雷律师、被告王新文、被告平保上海公司的委托代理人周智军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年9月20日。二、事故地点：上海市嘉定区嘉唐公路XXX弄XXX号门前。三、事故当事人及交通方式：原告康侠(骑行电动自行车)、被告王新文(驾驶小型普通客车，牌号皖MWXX**)。四、公安部门事故责任认定：被告王新文负事故全部责任，原告康侠无责任。五、责任车辆登记车主：被告王新文。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三责险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年5月3日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残，休息期180日，营养期75日，护理期75日(含二次手术)。九、事发后，各被告垫付费用情况：无。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院提出以下诉讼请求(以下币种均为人民币)：1、医疗费：37,498.16元。2、住院伙食补助费：20元/天×17.5天＝350元。3、营养费：40元/天×75天=3,000元。4、精神损害抚慰金(在交强险限额内优先赔偿)：5,000元。5、护理费：726元%2B2,190元÷30天×64天=5,398元。6、误工费：2,691元/月×6个月=16,146元。7、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%=105,924元。8、残疾辅助器具费：340元。9、交通费：966元。10、衣物损失费：500元。11、鉴定费：2,000元。12、律师代理费：3,000元。以上各项中，两被告无异议的为第2、4、11项，其余均有异议。本院认为，关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，因原告已在本案中主张了住院伙食补助费，故其医疗费中的271元伙食费应予扣除；另外，583元肝病科费用因与本次事故不存在关联性，也应予扣除，本院认定36,644.16元。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌情按本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失。关于残疾赔偿金，原告系农业人口，其提供的证据不足以证明其事发前在城镇地区连续居住满一年，故应按照农村居民标准计算，本院认定46,410元。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，被告平保上海公司应在交强险与商业三责险赔偿限额内先行赔付，不足部分由被告王新文承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔付原告康侠医疗费36,644.16元、住院伙食补助费350元、营养费2,250元、精神损害抚慰金5,000元、护理费5,398元、误工费13,140元、残疾赔偿金46,410元、残疾辅助器具费340元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计人民币112,332.16元；二、被告王新文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康侠律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,902元，减半收取1,951元，由原告康侠负担702元，由被告王新文负担1,249元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2368号
原告：管荣财，男，1967年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴才土，男，1965年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告管荣财与被告吴才土民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管荣财到庭参加诉讼，被告吴才土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管荣财向本院提出诉讼请求：1、被告吴才土归还借款100000元并按月率2.5%自2017年6月1日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
原被告系朋友关系。2015年7月12日，被告吴才土向原告借款100000元，并出具了借条。借款后，被告按月利率2.5%支付利息至2017年5月30日。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告吴才土与原告管荣财签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2015年6月4日至2015年12月4日止，借款月利率为2.5%，先付半年。合同签订后，原告于2015年7月12日通过妻子胡有莲向被告汇款85000元，被告另向原告出具一份100000元的借条（15000元作为半年利息先行扣除）。2016年1月左右，被告向原告支付利息15000元。2016年7月，被告向原告汇款30000元。2017年4月1日，原告要求被告归还借款，被告重新向原告借款出具借条一份（原100000元借条收回），确认向原告借款100000元，借款月利率为2.5%，并承诺于2017年5月30日前还清本息。期至，被告未按约还本付息，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴才土向原告借款，有被告向原告出具的借条及汇款凭证为证，借贷关系真实有效。双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告吴才土未按约定还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告预先扣除了半年利息15000元，故本案实际出借本金为85000元。被告吴才土在2016年1月左右支付的15000元利息中的2250元应视为归还借款本金，剩余本金为82750元；被告吴才土在2016年7月支付的30000元中的17587.50元应视为归还借款本金，剩余本金为65162.50元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴才土于本判决生效之日起十日内返还原告管荣财借款本金65162.50元及利息（利息以借款本金65162.50元为基数，按月利率2%自2016年7月12日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告管荣财其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告管荣财负担400元（已预交），由被告吴才土负担750元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 黄文兵
二〇一七年七月十日
书记员 郑 重
申请执行期限二年
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2594号
原告：唐槐松。
被告：李振海。
委托诉讼代理人：李中健，湖南湘和律师事务所律师。
原告唐槐松（以下简称原告）与被告李振海（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日和9月19日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人李中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付营养费10000元，交通费3000元，精神损失费50000元，财产损失费2000元，误工费12000元，合计77000元（出院时被告已支付8000元）；2、被告承担本案的全部费用。事实和理由：2015年3月6日，原告协同亲属朋友至被告经营的渔港饭庄用餐，期间，因餐桌上的燃气炉突然爆炸，造成原告受伤的意外事故。事故发生后，原告被送往湖南旺旺医院就诊。其后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告认为，被告经营场所提供的用餐物品造成原告受伤，侵犯了原告的人身和财产权利，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，因原告未提供证据原件核对，原告提供的证据不具有合法性、客观性和关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月6日12时许，原告到被告经营的渔港饭庄用餐时，因酒精炉爆炸致使原告受伤。事故发生后，原告被送往湖南旺旺医院住院治疗至2015年4月29日。被告支付了原告住院期间的医药费后另支付原告8000元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，被告同意支付原告营养费500元。
另查明，原告的月平均工资为9672元，××休54天期间的收入（工资和绩效）17410元被扣除。
以上事实，有报警案件登记表、病历资料、收入证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、关于责任的承担主体。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告在被告处就餐时因酒精炉爆炸受伤，故原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告的损失。1、营养费。原告主张营养费10000元，尽管未提供医嘱等证据证明，但被告同意支付原告营养费500元，本院予以确认，对其超过部分的诉讼请求本院不予支持；2、交通费。原告主张交通费3000元，未提供相关票据，本院不予支持；3、精神损失费。原告主张精神损失费50000元，未提供证据证明且缺乏法律依据，本院不予支持；4、财产损失费。原告主张财产损失费2000元，为减少当事人诉累，本案一并处理。原告为此提供了因本次事件被烧衣物的照片予以佐证，本院结合报警案件登记表及本案的案情，酌情予以支持400元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；5、误工费。原告因本次事故病休54天期间的收入（工资和绩效）17410元被扣除，故原告主张误工费12000元，本院予以支持。综上，本次事故给原告造成的损失合计12900元。因被告已支付原告8000元，故被告还应支付原告4900元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李振海于本判决生效后7日内支付原告唐槐松4900元；
二、驳回原告唐槐松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 胡 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 婷
附：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初2594号原告：唐槐松。被告：李振海。委托诉讼代理人：李中健，湖南湘和律师事务所律师。原告唐槐松（以下简称原告）与被告李振海（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日和9月19日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人李中健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付营养费10000元，交通费3000元，精神损失费50000元，财产损失费2000元，误工费12000元，合计77000元（出院时被告已支付8000元）；2、被告承担本案的全部费用。事实和理由：2015年3月6日，原告协同亲属朋友至被告经营的渔港饭庄用餐，期间，因餐桌上的燃气炉突然爆炸，造成原告受伤的意外事故。事故发生后，原告被送往湖南旺旺医院就诊。其后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告认为，被告经营场所提供的用餐物品造成原告受伤，侵犯了原告的人身和财产权利，被告应承担赔偿责任。被告辩称，因原告未提供证据原件核对，原告提供的证据不具有合法性、客观性和关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月6日12时许，原告到被告经营的渔港饭庄用餐时，因酒精炉爆炸致使原告受伤。事故发生后，原告被送往湖南旺旺医院住院治疗至2015年4月29日。被告支付了原告住院期间的医药费后另支付原告8000元。原、被告就后续赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告同意支付原告营养费500元。另查明，原告的月平均工资为9672元，××休54天期间的收入（工资和绩效）17410元被扣除。以上事实，有报警案件登记表、病历资料、收入证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于责任的承担主体。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告在被告处就餐时因酒精炉爆炸受伤，故原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告的损失。1、营养费。原告主张营养费10000元，尽管未提供医嘱等证据证明，但被告同意支付原告营养费500元，本院予以确认，对其超过部分的诉讼请求本院不予支持；2、交通费。原告主张交通费3000元，未提供相关票据，本院不予支持；3、精神损失费。原告主张精神损失费50000元，未提供证据证明且缺乏法律依据，本院不予支持；4、财产损失费。原告主张财产损失费2000元，为减少当事人诉累，本案一并处理。原告为此提供了因本次事件被烧衣物的照片予以佐证，本院结合报警案件登记表及本案的案情，酌情予以支持400元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；5、误工费。原告因本次事故病休54天期间的收入（工资和绩效）17410元被扣除，故原告主张误工费12000元，本院予以支持。综上，本次事故给原告造成的损失合计12900元。因被告已支付原告8000元，故被告还应支付原告4900元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振海于本判决生效后7日内支付原告唐槐松4900元；二、驳回原告唐槐松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告李振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  谭霞清人民陪审员  胡 南二〇一六年十月二十日书 记 员  吴 婷附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2674号
原告：闫祥圣，住长春市二道区。
被告：深圳宝鹰建设股份有限公司，住所深圳市福田区泰然四路303栋4楼。
法定代表人：古少波，董事长。
委托代理人：黄壮国。
被告：陈聪濠，原住四川省达县。
原告闫祥圣与被告深圳宝鹰建设股份有限公司、陈聪濠建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫祥圣，被告深圳宝鹰建设股份有限公司的委托代理人黄壮国到庭参加诉讼，被告陈聪濠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告深圳宝鹰建设股份有限公司在长春市南关区恒大御景二号楼承包了装修工程，后将部分工程转包给了被告陈聪濠，被告承包该工程后雇佣原告做木工活。从2013年5月开始到2013年12月为止，被告陈聪濠累计拖欠原告人工费157556元，已经给付78200元，尚欠79356元，被告陈聪濠在2013年12月19日向原告出具结算单一份，在该份结算单中承诺此款于2014年1月10日前全部付清。还款期限届满，被告却没有偿还该笔欠款。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告人工费79356元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳宝鹰建设股份有限公司辩称：原告并无在涉案项目做工，被告陈聪濠也没有在涉案项目做工，陈聪濠不是宝鹰公司员工及授权代理人，其行为不代表宝鹰公司；我公司并未向任何人转包该涉案项目，宝鹰公司并未向原告支付过任何款项，也不欠付任何工程款；本案欠付义务人明确，请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈聪濠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年，原告闫祥圣受被告陈聪濠雇佣做装修工程，2013年12月19日，被告陈聪濠向原告出具《2栋楼闫祥圣班组结算单》一份，结算单中写明，原告所负责的工程为：“八户门安装、房门及卫门安装、厨房门安装、客厅景点线条安装以及其他费用总共157556元。”工程款项及支付期限为：“总工程款157556元，借支78200元，实收工资79356元；此工程款分两次付清，2013年12月28日付一半，剩余工程款在2014年1月10日前全部付清。”被告陈聪濠至今未按照该份结算单约定向原告支付该笔工程款。
本院认为：被告陈聪濠于2013年12月19日向原告出具的《2栋楼闫祥圣班组结算单》系其真实意思表示，其内容并未违反法律、法规禁止性规定，该结算单合法有效。被告陈聪濠应按照《结算单》中的约定按时向原告支付欠款。现该笔欠款债务履行期已经届满，被告陈聪濠人未按约定履行向原告支付该笔欠款，应当承担相应法律责任，故原告的相关诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告深圳宝鹰建设股份有限公司承担给付欠款义务一节，因原告无法提供证据证明深圳宝鹰建设股份有限公司与被告陈聪濠之间存在承包关系，亦无法证明陈思聪系宝鹰公司员工，因此无法证明深圳宝鹰公司应对该笔欠款承担连带责任，故原告的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈聪濠于本判决生效之日立即给付原告闫祥圣工程款人民币79356元及利息（利息自2014年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1784元，由被告陈聪濠负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第2674号
原告魏某。
被告周某甲。
被告周某乙（系被告周某甲之父）。
被告靳某（系被告周某甲之母）。
三被告委托代理人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
案由：婚约财物
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周某甲、被告周某乙、被告靳某返还原告魏某彩礼款75000元。
二、现在原告魏某处被告周某甲陪嫁物品（微波炉一个、五床褥子、五床被子、瓷器装饰品、茶具一套、床上用品三件套两套、枕巾两对、枕套一对、枕芯一对、暖壶两个、脸盆两个、婚鞋两双、红衣一件）归被告所有。
三、其它双方互不追究。
以上一、二项调解书送达之日起三日内执行完毕。
案件受理费减半收取1312元，由原、被告各承担656元。
上述协议，符�有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟祥雨
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1610号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人许某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
辩护人林妙娟，广东金领律师事务所律师。
公诉机关以越检刑诉（2015）1458号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月22日1时许，被告人许某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市越秀区东华南路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人许某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为157mg／100mL。认为被告人许某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月六日
书记员 姚晓萍
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民二初字第00268号
原告：李＊＊，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，现住＊＊＊。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
本院在审理原告李＊＊与被告鞍山市兴华房产开发有限公司、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李＊＊的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李＊＊负担。
审判员 张国家
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6963号
原告李某某，男，汉族。
被告聂某某，男，汉族。
被告西安方洲装饰工程有限公司，住所地：西安市新城区含元路158号华荣风景大院5幢2单元20301室。
法定代表人周飞，该公司总经理。
本院在审理原告李某某与被告聂某某、西安方洲装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李某某因已与被告聂某某协商解决，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马茜茜
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第469号
申请执行人：周某�。
申请执行人：李某某。
被执行人：宋某某。
被执行人：孙某某。
本院在执行申请执行人周某某、李某某与被执行人宋某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人宋某某、孙某某已将（2011）市中民初字第102号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）市中民初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22064号
罪犯张银辉，男，1988年8月3日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）普中刑一初字第51号刑事判决，以被告人张银辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十二日以（2010）云高刑执字第2214号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张银辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张银辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张银辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张银辉减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月12日起至2027年5月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第399号
原告常俊萍，女，1961年9月24日出生，汉族，太原科技大学化学与生物工程学院干事，住太原市。
委托代理人王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
被告杨敬平，女，1973年8月20日出生，汉族，太原市第四十七中学教师，住太原市。
委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人李建军，山西艾哲律师事务所律师。
原告常俊萍与被告杨敬平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常俊萍的委托代理人王宝峰，被告杨敬平及其委托代理人崔万玺、李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊萍诉称，2004年8月29日，原告与李小明签订了《购房协议书》，约定李小明将自己位于太原市郝庄乡郝庄村佛光小区南区3楼3号(原南区16号)的住房出卖给原告。次日，李小明出具声明书，声明将南区16号房屋自愿变更过户到原告名下，并办理了签章公证，村委会也对该房屋进行了备案登记。李小明将房屋交给原告后，原告对房屋进行了长达2个多月的装潢并准备实际居住时，被告及其家人于2004年10月30日强行占有该房并居住至今。原告于2004年12月起诉了被告，要求被告腾出该房。2010年8月23日，太原市中级人民法院作出了(2008)并民再终字第12号判决，判决李小明与原告签订的《购房协议书》无效。同时认定造成该协议无效的过错责任应由被告承担。被告强占原告正在装修中的房屋致使原告无家可归在外租房居住，严重影响了原告的正常生活，给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告装修费66927元、利息26770元(2004年10月30日至2012年10月31日)、及从2012年11月1日至全部装修费付清时止的利息；判令被告支付原告房租费71000元(2004年10月30日至2010年8月23日)、利息7100元(2010年8月23日至2012年8月22日)及2012年8月23日至全部房租费付清时止的利息；诉讼费由被告负担。
被告杨敬平辩称，1、太原市中级法院的生效判决书已认定本案中的房屋买卖合同无效，原告的损失应由合同过错相对人李小明承担，被告不具备赔偿义务人的主体资格；2、杨敬平与常俊萍、李小明房屋买卖合同一案中，杨敬平的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同无效，太原市中级法院（2008）并民再终字第12号判决书中除确认购房协议无效外，还就李小明与杨敬平、杨敬森贷款纠纷案、杨敬平强行占有诉争房屋侵权赔偿案进行了裁决，并对该案没有提及的杨敬平主张认定的反担保行为问题进行了评判，且认定造成李小明、常俊萍买卖协议无效的责任由杨敬平承担，这些认定超出了当事人诉讼请求的范围，因此该判决不能作为本案的依据；3、原告未经被告许可并损坏被告对诉争房屋的装修和房内的设施，原告应予以赔偿；4、原告关于装修费、房租及利息的诉讼请求缺乏法律依据；5、被告正在针对太原市中级法院（2008）并民再终字第12号判决书申诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，太原市中级人民法院于2010年8月23日作出的（2008）并民再终字第12号民事判决书确认的事实是，1997年7月10日，小店区亲贤乡人民政府企业办公室购买了包括佛光小区南区16号房屋在内的三套房屋，此后亲贤乡人民政府企业办公室将佛光小区南区16号房屋抵顶给了被告杨敬平，被告取得房屋后于1998年8月17日向郝庄村委会交纳了办理房产证及液化气款，并与家人实际居住。期间被告的哥哥杨敬森因个人贷款由李小明用房屋担保。2002年12月20日，被告与李小明签订了一份《协议书》，约定李小明自愿将其上马街山佑小区2单元10楼4号私产房屋作为给杨敬森的贷款抵押，被告将自己名下的佛光小区南区16号房屋作为李小明房屋的反担保。《协议书》签订当日，被告向李小明出具声明书，声明自愿将佛光小区南区16号房屋变更过户到李小明名下，并进行了公证。
2004年8月29日，原告与李小明签订了《购房协议书》，约定李小明将佛光小区南区16号房屋出售给原告。李小明于次日出具声明书，声明将该房屋自愿变更过户到原告常俊萍名下，并办理了签章公证。原告购买该房屋后，李小明将该房交给原告，原告对该房屋进行了2个多月的装潢后，被告及其家人先于原告住进该房至今。
该判决书还查明，涉案房屋佛光小区南区16号所属土地属于郝庄村委会是集体所有，原、被告及李小明均无该房的宅基地使用证，也无该房屋的产权证。2005年3月，杨敬平起诉至太原市迎泽区人民法院，要求确认《购房协议书》无效。该案经过迎泽区人民法院及太原市中级人民法院审理，太原市中级人民法院于2010年8月23日作出了（2008）并民再终字第12号民事判决书，判决李小明与常俊萍2004年8月29日签订的《购房协议书》无效，李小明返还常俊萍购房款及同期银行贷款利息。该判决已于2010年8月30日生效。
证实上述事实的证据有书证、当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告对佛光小区南区16号房屋进行装潢是基于2004年8月29日与李小明签订的《购房协议书》，上述《购房协议书》是原告与李小明之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，该合同已被太原市中级人民法院生效判决确认为无效合同。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告对该房屋不享有合法权益，原告因合同无效造成的损失应向合同相对方追偿。因本案被告不是该买卖合同的相对人，因此原告对被告提出的诉讼主张证据不足、理由不当本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告常俊萍的诉讼请求。
案件受理费1868元由原告常俊萍负担，原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 段长明
人民陪审员 宋翠英
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3550号之二
申请执行人王灵月，男，1962年3月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王茂盛，男，1975年12月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王灵月与被执行人王茂盛为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初3499号民事调解书一案中，于2017年09月04日向被执行人王茂盛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王茂盛履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人王灵月加工款人民币162000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费2330元。但被执行人王茂盛未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王茂盛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王茂盛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王茂盛在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王茂盛无车辆登记信息。
4、被执行人王茂盛在黄岩正丰模具公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但黄岩正丰模具公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人王茂盛有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王茂盛拒不申报财产，本院已将被执行人王茂盛纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王茂盛。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王茂盛的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王茂盛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王茂盛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3550号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年一月十二日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3550号之二申请执行人王灵月，男，1962年3月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人王茂盛，男，1975年12月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王灵月与被执行人王茂盛为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初3499号民事调解书一案中，于2017年09月04日向被执行人王茂盛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王茂盛履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人王灵月加工款人民币162000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费2330元。但被执行人王茂盛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王茂盛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王茂盛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王茂盛在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王茂盛无车辆登记信息。4、被执行人王茂盛在黄岩正丰模具公司处享有90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但黄岩正丰模具公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人王茂盛有其他可供执行的财产。本院因被执行人王茂盛拒不申报财产，本院已将被执行人王茂盛纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王茂盛。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王茂盛的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王茂盛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王茂盛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3550号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年一月十二日代书记员 付伟军
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初191号
原告新乡市金光实业有限公司，住所地：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村南200米。
法定代表人王欣荣，经理。
被告河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市和平大道107号。
法定代表人黄道元，董事长。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市金光实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为1525元，由原告承担。
审判员 赵彦春
二〇一六年二月五日
书记员 许 鹏
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初191号
原告新乡市金光实业有限公司，住所地：新乡。
法定代表人王欣荣，经理。
被告河南省第二建设集团有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人黄道元，董事长。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市金光实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为1525元，由原告承担。
审判员 ：赵彦春
二〇一六年二月五日
书记员 ： 许 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1602号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道西北角天一商贸有限公司。
负责人：孙壮志，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京惠慈律师事务所律师。
统一社会信用代码：911309008066637946。
被告：杨乐天，男，1988年4月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：王曼曼，女，1988年7月4日出生，汉族，住南皮县。
被告：李志鹏，男，1988年4月14日出生，汉族，住南皮县。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）与被告杨乐天、王曼曼、李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行南门里支行的委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼，被告杨乐天、王曼曼、李志鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠款61748.46元及利息（利息按日万分之五自2017年11月2日计算至给付完毕之日止）。2、原告对被告杨乐天提供的抵押物（车牌号：冀Ｊ×××××的马自达牌小型普通客车一辆）享有抵押权，并有权优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨乐天为向沧州金东汽贸有限公司购买马自达牌小型普通客车一辆，于2014年6月23日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。被告杨乐天在原告处办理的信用卡，透支金额为106000元。被告王曼曼、李志鹏为被告杨乐天对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。透支的资金，合同约定分36期归还，手续费为透支金额11.49%。被告透支106000元购买轿车。至2017年11月1日被告杨乐天欠原告款项61748.46元。依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告杨乐天、王曼曼、李志鹏缺席无辩称，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告杨乐天为购车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了透支金额106000元，分36期按月偿还，并向原告按分期的方式及11.49%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费。同日，原、被告签订《抵押合同》，约定该笔分期借款由被告所购马自达牌轿车（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：90094912；车身颜色：紫）提供抵押担保，且已办理合法有效的抵押登记。被告杨乐天与王曼曼系夫妻关系，同意上述借款及抵押事项，并向原告出具抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，承诺将购买车辆向原告进行抵押并与抵押人共同承担相关法律责任。被告李志鹏为原告出具保证人承诺和共同偿债人承诺书，自愿为被告杨乐天承担连带责任保证。原告于2014年7月7日为被告发放分期款项106000元。被告杨乐天未按合同约定按期还款，截止2017年11月1日，尚欠原告本金61710.92元、透支利息37.54元，共计61748.46元。
本院认为，原告工行南门里支行与被告杨乐天签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告王曼曼向原告出具的抵押财产共同人承诺和家庭财产担保承诺书，被告李志鹏为原告出具的保证人承诺和共同偿债人承诺书是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告杨乐天取得购车贷款后，只偿还了部分本息，已构成根本性违约。经庭审核实，截止2017年11月1日，尚欠原告借款本金61710.92元、透支利息37.54元，共计61748.46元。被告王曼曼作为杨乐天配偶，并作为共同抵押人，承诺对以上借款共同还款，应对上述欠款承担连带偿还责任。被告李志鹏自愿为被告杨乐天欠款提供连带责任保证，其保证行为有效，应对上以欠款本息承担连带保证责任。因合同约定以被告杨乐天购买的马自达牌轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：90094912；车身颜色：紫）抵押，并已办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押合法成立且有效，原告对该车享有抵押权，有权就该车变价款优先受偿。被告杨乐天、王曼曼、李志鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨乐天于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行逾期本息共计61748.46元（利息已计算至2017年11月1日，2017年11月2日以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止）。
二、被告王曼曼、李志鹏对以上欠款及利息承担连带保证责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行对冀Ｊ×××××号车享有抵押权，该车变价后优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1344元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄晓一
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（简称邮储银行），地址：赤壁市体育路2号。
负责人李巍，行长。
委托代理人任莉，公司员工。
被告杨晓斌，男，汉族，1967年10月27日出生，住赤壁市。
被告洪蒲芳，女，汉族，1979年6月17日出生，住赤壁市。
被告胡其华，男，汉族，1974年1月2日生，住赤壁市。
被告胡景芳，女，汉族，1978年9月15日生，住赤壁市。
被告钟春林，男，汉族，1965年10月4日出生，住赤壁市。
被告张德军，男，汉族，1969年8月7日出生，住赤壁市。
被告陈江顺，男，汉族，1965年9月20日生，住赤壁市。
原告邮储银行与被告杨晓斌、洪蒲芳、胡其华、胡景芳、钟春林、ＸＸＸ、陈江顺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行了审理。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓斌、洪蒲芳清偿原告借款本金18787.73元，以及结清之日止的相关利息；2、判令被告胡其华、胡景芳、钟春林、ＸＸＸ、陈江顺承担连带责任保证。事实与理由：原告邮储银行诉称，2010年9月3日，原告邮储银行向被告杨晓斌、洪蒲芳提供借款借款50000元，借款期限从2010年9月3日至2011年9月3日。被告胡其华、胡景芳、钟春林、ＸＸＸ、陈江顺为该借款提供担保。截至2016年7月7日，被告杨晓斌拖欠原告借款本金18787.73元，利息7131.41元至今未付，原告为此诉至法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，原告邮储银行起诉杨晓斌等七人，既不能提供七人的具体的住所，又不能提供该七人下落不明的证据，属于没有明确被告的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 万路胜
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊 笑
林州人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执284号
申请人吕建平，女，汉族。
被执行人刘相延，男，汉族。
吕建平诉刘相延离婚纠纷一案，被执行人应交罚金3万元，已执行0元，剩余3万元未执行。我院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、对申请执行人尚未发现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可执行财产和线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝宗
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初24号
原告:孟庆光，男，1969年9月12日出生，汉族，住普兰店市。
被告：崔宝龙，男，1969年2月4日出生，汉族，系普兰店市日昇昌矿业开采有限公司法定代表人，住辽宁省大石桥市。
原告孟庆光与被告崔宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆光到庭参加了诉讼。被告崔宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告与被告签订建筑施工合同，工程结束后被告未按合同约定支付原告工程款，2016年1月1日，双方协商被告崔宝龙两年内还清工程款180000元，被告向原告出具欠据一张。现期限已过，经多次索要，被告至今未给付。现请求判令被告向原告给付工程款180000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条和民事裁定书各一张作为证据。
被告崔宝龙未到庭，亦未作答辩意见。
经审理查明：2016年1月1日，被告崔宝龙将普兰店市日昇昌矿业开采有限公司拖欠原告的工程款180000元承接下来，同意两年内还清工程款，并向原告出具欠条一张。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应将工程款按照欠条约定给付原告，被告未及时给付构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告基于其合法权益受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宝龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆光180000元。
案件受理费3900元,减半收取1950元，由被告崔宝龙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹世刚
二〇一八年一月十九日
书记员 林香萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3588号
原告：陶敏华，女，70年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区横街镇凤凰西路*号。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地三门县健跳镇健农村，原法定代表人：陈瑞，现法定代表人：方玉昌。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：叶国罗，男，73年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区白云街道寺前小区**幢*号。
原告陶敏华与被告台州天安砂石有限公司、叶国罗为民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，代理审判员乔亚琦因公外出，改由审判员施通畅独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陶敏华、被告台州天安砂石有限公司委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告叶国罗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶敏华起诉称：2014年12月9日，被告台州天安砂石有限公司向原告借款1000000元，约定月息为3%，该款由陈瑞、被告叶国罗提供担保，并出具借条为凭。后被告归还本金400000元，支付利息至2015年12月30日，其余本息经原告多次催讨未果。现变更诉讼请求为：一、判令被告台州天安砂石有限公司归还原告借款本金人民币600000元，并支付自2015年12月30日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担；三、被告叶国罗对上述债务承担连带还款责任。
被告台州天安砂石有限公司答辩称：借款属实，但已通过原法定代表人陈瑞的父亲陈小春陆续归还原告1710000元，该借款已付清，请求驳回原告诉讼请求。
被告叶国罗未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告台州天安砂石有限公司经被告叶国罗担保向原告借款1000000元的事实；
二、浙江民泰商业银行回单一份，拟证明原告于2014年12月9日向被告台州天安砂石有限公司实际交付借款1000000元的事实。
经质证，被告台州天安砂石有限公司对原告提供的证据无异议。
被告台州天安砂石有限公司为支持其辩称，当庭宣读并出具了台州银行付款回单（复印件）八份，拟证明被告通过陈小春归还原告1710000元的事实。
经质证，原告陶敏华对上述的证据的关联性有异议，认为这笔款项是案外人陈小春归还另外一笔2500000元借款的钱，与本案无关。
被告叶国罗未向本院递交任何反证。
经法庭审理，2014年12月9日，被告台州天安砂石有限公司向原告借款1000000元，约定月息为3%，该款由陈瑞、被告叶国罗提供担保，后被告归还原告本金400000元，利息付至2015年12月30日。另查明，原告陶敏华与案外人陈小春之间存在其他资金往来。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2014年12月9日，被告台州天安砂石有限公司经被告叶国罗担保，向原告陶敏华借款本金1000000元，约定月息为3%，后被告归还本金400000元，利息付至2015年12月30日，事实清楚，证据确实。被告台州天安砂石有限公司辩称已通过陈小春将涉案借款全部归还，本院认为，原告陶敏华与案外人陈小春之间存在其他资金往来，被告无法举证证明案外人陈小春归还给原告的1710000元系替本案被告归还本案借款，而非归还陈小春本人所借的2500000元，况且本案被告向原告借款数额为1000000元，按照被告庭审中的陈述，两被告却归还了原告至少2110000元，这不符合常理，没有说服力，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告台州天安砂石有限公司归还原告借款本金人民币600000元，并支付自2015年12月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告叶国罗负连带偿还责任，合理合法，本院予以支持；但对超出部分，于法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告台州天安砂石有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶敏华借款本金人民币600000元，并支付其自2015年12月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，被告叶国罗对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告陶敏华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，保全相关费用9220元，由被告台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年六月二十四日
代书记员 周颖颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1850号
原告:李某，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵某，河南来成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏某，河南来成律师事务所实习律师。
被告:吕某，男，汉族，住河南省宁陵县，
原告李某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理�赵某、苏某到庭参加诉讼，原告李某、被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告返还原告欠款30000元及利息；２．诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告吕某向原告李某借款40000元，并书写欠条。原告李某向被告吕某催要欠款，被告吕某支付给原告10000元，剩余30000元欠款，原告多次催要欠款，被告以各种理由推拖，原告诉至本院。
原告李某为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：被告吕某书写的欠条1张，证明被告欠款事实。
被告吕某未到庭，亦未答辩。
本院对原告提交的证据分析认定如下：该欠条内容客观真实，与本案有关联，能证实被告吕某借原告李某钱款的事实，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据，结合庭审�院确认如下案件事实：
2011年原告李某在被告吕某所在村委搞开发。被告吕某借原告李某40000元，并出具欠条1份，欠条中载明：今欠李某40000元，欠款人吕某,2011年4月9日。被告吕某于2016年8月还款10000元，剩余欠款原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，原告诉至本院，庭审中原告自愿放弃利息。
本院认为，被告吕某借原告钱款有被告吕某出具的欠条为证，原告请求返还借款本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的诉请，本院应予准许，被告未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后三十日内归还原告李某借款30000元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求
案件受�费550元，减半收取275元，由被告吕某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年八月十四日
书记员 刘智文
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终83号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，麻城市××管理执法局工作人员。因本案于2015年7月16日被麻城市公安局决定对其行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年三月十日作出（2015）鄂麻城刑初字第00303号刑事判决，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、贩卖毒品罪
2015年5、6月份期间，被告人胡某为郑某2次代购甲基苯丙胺片剂，共计35颗，并从中获利；
2015年7月14日凌晨，被告人胡某在麻城市蓝翔宾馆408房间向刘某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺1小袋。
2015年7月16日，麻城市公安局办案民警从胡某家中，依法扣押了84颗甲基苯丙胺片剂。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，送检的84颗甲基苯丙胺片剂（净重7.913克）中检出了甲基苯丙胺毒品成分。
综上，被告人胡某贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计11.586克。
二、容留他人吸毒罪
2015年3月至7月5日期间，被告人胡某在其位于麻城市鼓楼凉亭村的家里，多次容留丁某及刘某吸食甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人郑某的证言，证实从2015年开年以来，我从胡某手中多次购买麻果十余颗，买了后就在胡某家中吸食，每颗麻果计价60元；另外，胡某在2015年4、5月份的时候，两次帮我购买麻果，第一次是胡某带我到工业路甲午塘，我给了胡某1200元钱，胡某帮我购得20颗麻果，我给了胡某2颗麻果作为好处；第二次是胡某带我到蓝翔宾馆附近，我给了胡某900元钱，胡某帮我购得15颗麻果，我给了胡某2颗麻果作为好处的事实。
2、证人刘某的证言，证实2015年上半年的时候，胡某两次带我到工业路甲午塘买毒品麻果，胡某独自进去交易，我不知交易的具体过程。同年7月14日凌晨2时许，我电话联系胡某买麻果的事，胡某帮我在蓝翔宾馆开了一间406房间，我在该房间内从胡某手中购买了4颗麻果和一袋冰毒并在房间吸食，后我通过转账的方式将购买毒品的300元及开房的100元钱转到胡某妻子胡定亚的账户上。次日17时许，我到胡某位于麻城市鼓楼办事处凉亭村的家中吃晚饭，并在其家吸食麻果，我吸食麻果3颗，胡某自己也吸食了几颗。2015年7月16日公安机关民警从胡某家搜出麻果84颗。
3、证人丁某的证言，证实我与胡某关系很好，我自2015年开年以来，前前后后从胡某手中购买了3000多元钱的麻果，大概有50多颗，买了之后就直接在胡某家中吸食。我2015年上半年在胡某家中大概吸食麻果七、八次，吸食麻果的数目大概二、三十颗，这些麻果是胡某自己从家中拿出来的。我吸食胡某的麻果虽然没有事先算钱，但是胡某欠我5300元钱一直没有还，我们心里明白以麻果钱抵债。
（二）黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实送检的无色透明塑料袋装5袋红色药片（84片，净重共7.913克）中检出了甲基苯丙胺毒品成分。
（三）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实2015年7月16日，麻城市公安局民警在工作中发现胡某有吸毒嫌疑，遂于当日10时许，在鼓楼××凉亭新村胡某家中将其抓获，并当场搜获毒品5小袋共计84颗及吸毒工具若干。
2、麻城市公安局行政处罚决定书，证实被告人胡某于2015年7月16日被麻城市公安局决定行政拘留二十日。
3、麻城市公安局扣押清单，证实公安机关依法从被告人胡某住处扣押了5个透明封口塑料装袋的麻果，共计84颗。
4、户籍证明，证实被告人胡某的身份情况。
（四）被告人胡某的供述，供称2015年4、5月份的时候，我带着郑某找买主购买过两次毒品麻果，第一次是在工业路甲午塘朱红霞那里买的，当时郑某等在外面，我帮郑某买了20颗麻果，后郑某给我2颗麻果作为好处；第二次仍是在朱红霞处，我帮郑某购买了15颗麻果，郑某给我2颗麻果作为好处。2015年7月的一天晚上，刘某电话联系我买毒品一事，我在蓝翔宾馆帮刘某开了一间406号房间，在该房间我卖给刘某4颗麻果和一小袋冰毒，约定价格300元，我们在宾馆房间内吸食毒品，后刘某将买毒品的钱打到我妻子胡定亚的账户上；2015年7月15日晚上，我和刘某共吸食麻果8颗，剩下的84颗被公安机关从其住所搜查查获。2015年上半年，我多次容留丁某在我家吸食毒品麻果。2015年7月16日，公安民警从我住所搜查出84颗麻果。
原判认为，被告人胡某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺毒品，数量达10克以上，并多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。胡某确有贩毒行为，本身又吸食毒品，从其家中查获的84颗“麻古”应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条第一款第二款之规定判决：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。数罪并罚合并判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。
原审被告人胡某上诉提出从其家中扣押的84颗麻果不应认定为贩卖毒品的数量，其容留他人吸毒已受行政处罚，原判又认定其构成容留他人吸毒罪属定性不当。
经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。有证人郑某、刘某、丁某等人的证言，鉴定意见书，户籍证明等证据证实，原审被告人胡某亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺毒品，数量达10克以上，并多次为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。胡某上诉提出从其家中扣押的84颗麻果不应认定为贩卖毒品的数量，其容留他人吸毒已受行政处罚，原判认定其构成容留他人吸毒罪属定性不当。经查，上诉人胡某有贩毒行为，本身又吸食毒品，属于以贩养吸，从其家中扣押的84颗麻果应认定其贩毒的数量。其容留他人吸毒的行为虽被公安机关作过行政处罚，但构成犯罪仍必须作犯罪处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一六年六月二十四日
书记员 李笑笑
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第559号
原告范某，无业。
被告宋某，现下落不明。
原告范某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，因被告宋某下落不明，本院于2015年6月16日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及届满后，被告宋某未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2003年10月份，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，××××年××月××日双方在宣化区民政局婚姻登记机构登记结婚。被告属于再婚，原告属于初婚。2008年2月29日双方生下一女，取名宋某甲，现就读于蔚县北水泉幼儿园。造成双方夫妻感情破裂的主要原因是：1、双方年龄相差较大，脾气性格差异较大，难以沟通，被告对原告从来不忍让。2、婚后双方经常发生争吵，而且每次争吵后被告便把银行卡带走，断绝了原告母女的生活及孩子的学习费用。3、被告平时对原告母女不关心、不过问，双方从2013年2月开始分居至今，夫妻关系已经名存实亡，且无和好的可能。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决双方离婚；婚生女宋某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；依法分割宋某银行卡中的存款30000元，诉讼费及其他费用原告自愿负担。
被告宋某未答辩。
经审理查明，2003年范某与宋某经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年2月29日双方生下一女，取名宋某甲。××××年××月××日双方在张家口市宣化区民政局登记结婚。范某为初婚，宋某为再婚。双方婚后夫妻感情一般，2013年2月双方发生争吵后分居至今。分居期间，双方几无联系。
另查，宋某甲现随范某共同生活，就读于蔚县北水泉镇小学一年级。
上述事实，有范某的陈述，范某提供的张家口市宣化区民政局婚姻登记记录证明、宋某甲出生医学证明，证人杜某的当庭证言，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，宋某与范某婚后感情一般，2013年2月因发生争吵分居至今已满两年，分居期间双方几无联系，夫妻感情确已破裂，故对于范某提出的离婚诉讼请求，本院依法准予离婚。宋某甲为范某、宋某双方所生子女，现随范某共同生活，考虑到宋某现下落不明，无法直接抚养宋某甲，故宋某甲在范某、宋某离婚后仍随范某共同生活更有利于其生活、学习和成长，但宋某应负担必要的抚养费。考虑到宋某甲现在生活、学习的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定宋某每月负担子女抚养费400元。范某要求分割宋某银行卡中的存款30000元，但未提供任何证据证实确有此款，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予范某与宋某离婚；
二、宋某甲自双方离婚以后随范某共同生活，宋某自2015年10月起每月负担子女抚养费400元。
案件受理费300元，公告费850元，由范某负担。
本判决发生法律效力之前，范某、宋某不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
人民陪审员 王 宣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1065号
原告吴常沛与被告应敏贲、周维雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）甬奉商初字第359号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴常沛于2014年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应敏贲名下位于奉化市锦屏街道阳光水岸3幢405室房屋已被另案查封，目前不宜处置，无其他可执行财产。截止2014年6月17日，被执行人应敏贲、周维雅尚应返还申请执行人吴常沛借款300000元及相应利息；赔偿申请执行人吴常沛律师代理费27020元；案件受理费3980元、申请执行费4865元由被执行人应敏贲、周维雅共同负担。申请执行人有权就被执行人应敏贲、周维雅已作抵押的奉化市锦屏街道阳关水岸3幢405室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。申请执行人吴常沛同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1065号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2301号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，组织机构代码85630850-4。
负责人魏元伟，支行行长。
委托代理人吴淑芽，支行员工。
被告张建明，男，1959年7月4日出生，汉族，住南安市。
被告吴秀妍，女，汉族，1960年4月26日出生，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工行南安支行”）与被告张建明、吴秀妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南安支行的委托代理人吴淑芽到庭参加诉讼，被告张建明、吴秀妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南安支行诉称，被告张建明向泉州市全鑫汽车贸易有限公司订购型号为凯宴B5汽车，总价款为1064000元，后被告张建明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告张建明申请通过其在原告申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为74万元，被告张建明透支支付购车消费款后分期36个月还款，首期偿还的金额为20575元，以后每期偿还金额为20555元，被告吴秀妍作为共同偿债人向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对被告张建明与原告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。
2014年7月17日，被告张建明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告张建明以其所购买的汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押担保登记。
被告张建明刷卡消费并办理分期付款业务后，未能按约如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据合同约定，被告张建明、吴秀妍的行为已违反了合同的约定，构成违约。故原告请求判决被告张建明、吴秀妍立即向原告支付拖欠的信用卡本金人民币541761.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止）；原告对被告张建明提供的抵押汽车（闽D484**号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；并由被告张建明、吴秀妍承担本案诉讼费。
被告张建明、吴秀妍未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告工行南安支行与被告张建明签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为[分期]字[工行水头支行]2014年358号）。合同约定被告张建明向汽车销售商泉州市全鑫汽车贸易有限公司购买品牌型号为凯宴B52995CC汽车（后登记的车牌号为：闽D484**号），车辆总价为人民币1064000元，张建明自行支付首付款324000元，剩余购车款，张建明申请通过其在工行南安支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币740000元。张建明使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南安支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币20575元，以后每期偿还的金额为人民币20555元。张建明的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。张建明三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南安支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工行南安支行与张建明签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并在厦门市公安局车辆管理所办理抵押登记，约定张建明以所购闽D484**号车辆向工行南安支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。并约定主债权到期（包括提前到期）张建明未予清偿的，工行南安支行有权实现抵押权。
被告吴秀妍作为共同偿债人于2014年7月10日向原告工行南安支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对张建明与工行南安支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。
以上事实，有原告工行南安支行提供的组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、工银信用卡申领表、申请调查审查审批表、用卡须知、申请人声明、信用卡购车专项分期商品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》（附抵押物清单）、《机动车登记证》复印件、中国工商银行违约客户欠款清单及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，工行南安支行与张建明签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《信用卡购车专项分期付款合同》中约定如张建明累计三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南安支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。张建明未按合同约定履行还款义务已经累计超过三次，属违约行为，应当承担归还借款本息的责任，故本院对工行南安支行要求张建明归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。
本案所涉债务产生于张建明与吴秀妍夫妻关系存续期间，且吴秀妍《共同偿债人承诺书》上签字，说明吴秀妍知晓张建明贷款购车的事实。吴秀妍对于张建明透支购车用于生活之事，既有共同举债合意，又作为共有人从中受益，相应债务理应按夫妻共同债务处理。因此，工行南安支行要求吴秀妍承担共同还款责任的请求合理，依法应予支持。
工行南安支行与张建明签订的《抵押合同》合法有效，车牌号为闽D484**号凯宴小轿车也已在厦门市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，工行南安支行对张建明提供的抵押车辆的抵押权成立，对抵押人和抵押权人均具有约束力，工行南安支行已依法取得抵押权，工行南安支行请求以抵押物清偿借款本息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，张建明、吴秀妍仍负有清偿义务。被告张建明、吴秀妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张建明、吴秀妍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行借款本金541761.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
二、如被告张建明、吴秀妍未按本判决确定的期限履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司南安支行可以与被告张建明协议将闽D484**号凯宴小轿车折价抵偿或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张建明、吴秀妍所有，不足部分由被告张建明、吴秀妍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9354元，因适用简易程序减半收取为4677元，由被告张建明、吴秀妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈颖燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2301号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，组织机构代码85630850-4。
负责人魏元伟，支行行长。
委托代理人吴淑芽，支行员工。
被告张建明，男，1959年7月4日出生，汉族，住南安市。
被告吴秀妍，女，汉族，1960年4月26日出生，住南安市。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工行南安支行”）与被告张建明、吴秀妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南安支行的委托代理人吴淑芽到庭参加诉讼，被告张建明、吴秀妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南安支行诉称，被告张建明向泉州市全鑫汽车贸易有限公司订购型号为凯宴B5汽车，总价款为1064000元，后被告张建明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告张建明申请通过其在原告申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为74万元，被告张建明透支支付购车消费款后分期36个月还款，首期偿还的金额为20575元，以后每期偿还金额为20555元，被告吴秀妍作为共同偿债人向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对被告张建明与原告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。
2014年7月17日，被告张建明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告张建明以其所购买的汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押担保登记。
被告张建明刷卡消费并办理分期付款业务后，未能按约如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据合同约定，被告张建明、吴秀妍的行为已违反了合同的约定，构成违约。故原告请求判决被告张建明、吴秀妍立即向原告支付拖欠的信用卡本金人民币541761.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止）；原告对被告张建明提供的抵押汽车（闽D484**号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；并由被告张建明、吴秀妍承担本案诉讼费。
被告张建明、吴秀妍未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告工行南安支行与被告张建明签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为［分期］字［工行水头支行］2014年358号）。合同约定被告张建明向汽车销售商泉州市全鑫汽车贸易有限公司购买品牌型号为凯宴B52995CC汽车（后登记的车牌号为：闽D484**号），车辆总价为人民币1064000元，张建明自行支付首付款324000元，剩余购车款，张建明申请通过其在工行南安支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币740000元。张建明使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南安支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币20575元，以后每期偿还的金额为人民币20555元。张建明的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。张建明三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南安支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工行南安支行与张建明签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并在厦门市公安局车辆管理所办理抵押登记，约定张建明以所购闽D484**号车辆向工行南安支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。并约定主债权到期（包括提前到期）张建明未予清偿的，工行南安支行有权实现抵押权。
被告吴秀妍作为共同偿债人于2014年7月10日向原告工行南安支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对张建明与工行南安支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。
以上事实，有原告工行南安支行提供的组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、工银信用卡申领表、申请调查审查审批表、用卡须知、申请人声明、信用卡购车专项分期商品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》（附抵押物清单）、《机动车登记证》复印件、中国工商银行违约客户欠款清单及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，工行南安支行与张建明签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《信用卡购车专项分期付款合同》中约定如张建明累计三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南安支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。张建明未按合同约定履行还款义务已经累计超过三次，属违约行为，应当承担归还借款本息的责任，故本院对工行南安支行要求张建明归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。
本案所涉债务产生于张建明与吴秀妍夫妻关系存续期间，且吴秀妍《共同偿债人承诺书》上签字，说明吴秀妍知晓张建明贷款购车的事实。吴秀妍对于张建明透支购车用于生活之事，既有共同举债合意，又作为共有人从中受益，相应债务理应按夫妻共同债务处理。因此，工行南安支行要求吴秀妍承担共同还款责任的请求合理，依法应予支持。
工行南安支行与张建明签订的《抵押合同》合法有效，车牌号为闽D484**号凯宴小轿车也已在厦门市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，工行南安支行对张建明提供的抵押车辆的抵押权成立，对抵押人和抵押权人均具有约束力，工行南安支行已依法取得抵押权，工行南安支行请求以抵押物清偿借款本息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，张建明、吴秀妍仍负有清偿义务。被告张建明、吴秀妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明、吴秀妍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行借款本金541761.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
二、如被告张建明、吴秀妍未按本判决确定的期限履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司南安支行可以与被告张建明协议将闽D484**号凯宴小轿车折价抵偿或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张建明、吴秀妍所有，不足部分由被告张建明、吴秀妍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9354元，因适用简易程序减半收取为4677元，由被告张建明、吴秀妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2301号原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，组织机构代码85630850-4。负责人魏元伟，支行行长。委托代理人吴淑芽，支行员工。被告张建明，男，1959年7月4日出生，汉族，住南安市。被告吴秀妍，女，汉族，1960年4月26日出生，住南安市。原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称“工行南安支行”）与被告张建明、吴秀妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南安支行的委托代理人吴淑芽到庭参加诉讼，被告张建明、吴秀妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南安支行诉称，被告张建明向泉州市全鑫汽车贸易有限公司订购型号为凯宴B5汽车，总价款为1064000元，后被告张建明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告张建明申请通过其在原告申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为74万元，被告张建明透支支付购车消费款后分期36个月还款，首期偿还的金额为20575元，以后每期偿还金额为20555元，被告吴秀妍作为共同偿债人向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对被告张建明与原告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。2014年7月17日，被告张建明与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告张建明以其所购买的汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押担保登记。被告张建明刷卡消费并办理分期付款业务后，未能按约如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，根据合同约定，被告张建明、吴秀妍的行为已违反了合同的约定，构成违约。故原告请求判决被告张建明、吴秀妍立即向原告支付拖欠的信用卡本金人民币541761.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止）；原告对被告张建明提供的抵押汽车（闽D484**号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；并由被告张建明、吴秀妍承担本案诉讼费。被告张建明、吴秀妍未作答辩。经审理查明，2014年7月10日，原告工行南安支行与被告张建明签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为[分期]字[工行水头支行]2014年358号）。合同约定被告张建明向汽车销售商泉州市全鑫汽车贸易有限公司购买品牌型号为凯宴B52995CC汽车（后登记的车牌号为：闽D484**号），车辆总价为人民币1064000元，张建明自行支付首付款324000元，剩余购车款，张建明申请通过其在工行南安支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币740000元。张建明使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南安支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币20575元，以后每期偿还的金额为人民币20555元。张建明的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。张建明三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南安支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工行南安支行与张建明签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并在厦门市公安局车辆管理所办理抵押登记，约定张建明以所购闽D484**号车辆向工行南安支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。并约定主债权到期（包括提前到期）张建明未予清偿的，工行南安支行有权实现抵押权。被告吴秀妍作为共同偿债人于2014年7月10日向原告工行南安支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对张建明与工行南安支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期业务付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。以上事实，有原告工行南安支行提供的组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、工银信用卡申领表、申请调查审查审批表、用卡须知、申请人声明、信用卡购车专项分期商品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》（附抵押物清单）、《机动车登记证》复印件、中国工商银行违约客户欠款清单及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，工行南安支行与张建明签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《信用卡购车专项分期付款合同》中约定如张建明累计三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南安支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。张建明未按合同约定履行还款义务已经累计超过三次，属违约行为，应当承担归还借款本息的责任，故本院对工行南安支行要求张建明归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求予以支持。本案所涉债务产生于张建明与吴秀妍夫妻关系存续期间，且吴秀妍《共同偿债人承诺书》上签字，说明吴秀妍知晓张建明贷款购车的事实。吴秀妍对于张建明透支购车用于生活之事，既有共同举债合意，又作为共有人从中受益，相应债务理应按夫妻共同债务处理。因此，工行南安支行要求吴秀妍承担共同还款责任的请求合理，依法应予支持。工行南安支行与张建明签订的《抵押合同》合法有效，车牌号为闽D484**号凯宴小轿车也已在厦门市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，工行南安支行对张建明提供的抵押车辆的抵押权成立，对抵押人和抵押权人均具有约束力，工行南安支行已依法取得抵押权，工行南安支行请求以抵押物清偿借款本息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，张建明、吴秀妍仍负有清偿义务。被告张建明、吴秀妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张建明、吴秀妍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行借款本金541761.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。二、如被告张建明、吴秀妍未按本判决确定的期限履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司南安支行可以与被告张建明协议将闽D484**号凯宴小轿车折价抵偿或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张建明、吴秀妍所有，不足部分由被告张建明、吴秀妍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9354元，因适用简易程序减半收取为4677元，由被告张建明、吴秀妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇一六年五月三十一日书记员  陈颖燕
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终29号
上诉人（原审被告）：新疆鸿宇汽车运输有限公司。
法定代理人：田亮，总经理。
地址：新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖北路1116号。
委托代理人：张延萍，女，汉族，1965年2月16日出生，户籍地：新疆阜康市。
被上诉人（原审原告）：南昌上进实业发展有限公司。
法定代表人：尚丹丹，总经理。
地址：江西省南昌市东湖区福州路55号楼1单元601室。
委托代理人张薇，系新疆新创律师事务所律师。
原审被告：杨巧兰，女，汉族，1968年6月13日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
委托代理人：崔富伟，男，汉族，1989年5月17日出生，现住新疆哈密市。
原审被告：崔富强，男，汉族，1993年6月29日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
委托代理人：崔富伟，男，汉族，1989年5月17日出生，现住新疆哈密市。
原审被告：崔富伟，男，汉族，1989年5月17日出生，现住新疆哈密市。
原审被告：新疆鸿宇汽车运输有限公司哈密分公司。
法定代表人：张晓峰，总经理。
地址：哈密市北出口（振兰公司旁）。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司。
法定代表人：高杰。职务：总经理。
地址：新疆哈密市新市区天山西路。
委托代理人：张亚兰，女，汉族，1984年6月19日出生，住哈密市。
上诉人新疆鸿宇汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第59号民事判决。
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 陶 金
代理审判员 阿丽亚·铁木尔
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋 志 强
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保8号
申请人：高阳县诚信投资担保有限公司，地址高阳县阳城宾馆对面。
负责人：周彦，该公司经理。
被申请人：蒋国彪，男，1962年10月9日出生，汉族，住高阳县。
申请人高阳县诚信投资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初133号民事裁定书，于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人蒋国彪名下价值60000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人高阳县诚信投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人蒋国彪名下价值60000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王子源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3573号原告福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室。组织机构代码：76857504-7。法定代表人刘启锋，总经理。委托代理人黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族。被告张发淼，男，1958年9月6日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司诉被告张发淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。审判员余源二〇一五年九月十四日书记员朱中欢附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01975号
原告：湖北武黄铁路物流有限公司。住所地：武汉市洪山区和平乡团结村铁路宿舍**号*楼。
法定代表人：陈金明，公司经理。
委托代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：石小虎，（特别授权）。
被告：武汉鸿鼎盛工贸有限责任公司。住所地：鄂州市长港镇东街路北侧。
法定代表人：张军，公司经理。
委托代理人：余小欣，（特别授权）。
原告湖北武黄铁路物流有限公司（下称武黄物流公司）诉被告武汉鸿鼎盛工贸有限责任公司（下称鸿鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告武黄物流公司委托代理人胡剑飞、石小虎、被告鸿鼎盛公司法定代表人张军及委托代理人余小欣均庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告武黄物流公司与被告鸿鼎公司自2013年起建立贸易往来，原告向被告供应铁精矿。2013年9月9日，10月2日、11月19日、12月13日，原告与被告先后签订了《铁精矿合同》四份，均约定原告向被告供应铁精矿，原告按照约定的供货时间向被告供货，截止至2013年12月31日，原告累积向被告交付了货值82666556.12元的铁精矿，并向被告开具了增值税发票。此后，被告陆续向原告支付货款，截止至2014年12月31日，被告累积向原告支付货款79560945.23元，被告还欠原告3105610.89元货款未支付。2015年1月10日，原、被告双方通过对账达成一致，并以《往来询证函》的书面形式对以上欠款事实予以确认。此后，经原告催讨，2015年9月10日至起诉日被告向原告返还货款496379.65元。为此，原告诉至法院要求判令被告支付欠款及利息2609231.24元。
被告鸿鼎盛公司辩称：原告诉称与事实不符，往来询证函只是书面形式，不是双方真实的帐目，我公司不下欠原告货款。
原告所举证据有：
证据一、《铁精矿供矿合同》、增值税发票9张，拟证明原、被告买卖合同关系。
证据二、《铁精矿供矿合同》、增值税发票19张，拟证明原告向被告供应货值金额。
证据三、《铁精矿供矿合同》、增值税发票18张，拟证明原告与被告供应货值金额。
证据四、《铁精矿供矿合同》、增值税发票27张，拟证明原告与被告共计供应货值金额。
证据五、《往来询证函》，拟证明被告向原告赔偿经济损失。
被告鸿鼎盛公司所举证据有：
证据一、签认记录，拟证明原告以往来询证函起诉与事实不符。
证据二、“核查报告”及“说明”，拟证明原、被告的实际贸易值为45646983.60元，被告为原告贴现及垫付款等，原告应欠被告1530132.09元。
证据三、付款记录及往来明细帐、情况说明，拟证明运华公司贴现后付给被告的35961889.67元仅为过帐记录，并无实际贸易发生。
证据四、《铁精粉供矿合同》、结算单、情况说明，拟证明原告未按合同供货造成违约，原告应付违约责任。
证据五、谈话录音记录及银行流水，拟证明被告代原告垫付68250.00元及30000.00元事实。
证据六、《关于核查报告的说明》，拟证明原、被告双方对帐有争议。
证据七、对原告业务经理吴某的调查笔录，拟证明“往来询证函”不是双方真实帐目，双方未按合同全额履行，被告为原告贴现及垫付款的事实以及原告按合同总额开票造成被告帐面欠款。
庭审质证时，被告鸿鼎盛公司对原告所举证据一至四真实性无异议，但原告未全额履行合同供货，证据五不是实际欠款，内容不具真实性，原告对被告所举证据一、二不认可，对证据三认为与本案无关联性，情况说明及往来明细系被告单方所作，证据四中有两份合同未盖章不认可，证据五、六真实性及关联性均有异议，证据七对证人吴某的证言不认可。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据一、二、三、四具真实性，但不能证明原告已全面履行供货合同，证据五系原告单方账面反映，被告签字盖章系其应原告要求配合做帐，不是被告认可欠款的真实意思表示，依法不予采信。被告所举证据三、六系被告单方所制作，依法不予采信，被告所举其他证据以及原告所举证据一、二、三、四均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告武黄物流公司与被告鸿鼎盛公司自2013年起建立贸易往来，原告向被告供应铁精矿。2013年原告与被告先后签订了五分《铁精粉供矿合同》约定由原告向被告供应铁精矿，付款方式为承总汇票和现金各50%，原告按照合约定的供货总值先行向被告开具了82666556.12元的铁精矿增值税发票。此后在合同履行过程中，原告并未按合同约定的数量向被告全额供货，实际供货量因原告未能提供货物签收手续而不能确定，被告则辩称实际供货仅为45646983.60元。经原告业务负责人吴某与被告协商，双方履行合同中被告为多付原告货款现金比例承担了多笔承兑汇票的贴息，并为原告向他人代垫付款，后原、被告双方对贴息和代垫款的处理未能达成一致处理意见。2015年1月10日，被告应原告要求配合被告做帐需要，在往来询证函上签字盖章，该询证函证实原告帐面反映被告应付3105610.89元。被告经办人余小欣作出签认记录注明结算需以实际发生为准。据此，原告诉至法院要求判令被告支付欠款及利息共计2777555.35元。
本院认为，原告武黄物流公司与被告鸿鼎盛公司签订的多份《铁精粉供矿合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定的供货量先行向被告全额出具了货物税票，并据此形成对被告应收款的账面反映，被告在《往来询证函》签字盖章后要求以实际发生额结算，原告未能提供实际向被告送货的签收货物手续，本院据此认定被告辩称在《往来询证函》签字盖章系配合原告做账需要的抗辩理由成立，询证函的签字盖章并不是被告方真实意思表示，也不能证实双方实际业务发生额和被告欠款的事实，且另有被告方向原告增加现金支付比例而贴息以及代垫付款的事实客观存在，故原告起诉被告欠款证据不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告武黄物流公司对被告鸿鼎盛公司的诉讼请求。
本案诉讼费29020.00元，由原告武黄物流公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 王向东
审判员 徐 磊
审判员 张 琳
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛志平