辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终767号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王清海，男，1979年2月26日生，个体工商户负责人，住黑龙江省五常市向阳镇。
诉讼代理人王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
原审被告人吉仲生，绰号“吉祥”，男，1983年8月9日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市，住所地大连市金州区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人田喜山，男，1973年4月15日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地黑龙江省肇东市尚家镇四合村*组，住所地大连经济技术开发区高城花园高吉里**号楼*号网点。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吉仲生、田喜山犯放火罪、附带民事诉讼原告人王清海提起附带民事诉讼一案，于2016年11月3日作出（2016）辽0291刑初382号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人王清海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年，被害人王清海在被告人田喜山经营的位于大连经济技术开发区高吉里30号楼的海鲜农家菜饭店附近开了一家大煎饼海鲜家常菜饭店（以下简称“大煎饼饭店”）。被告人田喜山认为大煎饼饭店老板王清海抢了自家饭店生意，遂产生教训王清海的念头。2016年4月初某日，被告人田喜山找到朋友被告人吉仲生，想请其找人帮忙教训王清海，并付给了被告人吉仲生人民币16000元好处费，但该计划后因故未能得逞。被告人吉仲生又提议放火烧大煎饼饭店，被告人田喜山同意并付给被告人吉仲生人民币500元用于购买作案用的衣物等物品，被告人吉仲生又准备了作案用的撬棍和汽油。2016年4月29日0时40分许，被告人吉仲生携带撬棍、汽油等作案工具打了一辆黑车来到大连经济技术开发区高城花园小区西南角路口，经踩点后于当日1时30分许携带作案工具来到大煎饼饭店，用撬棍将饭店后门撬开后进入饭店内，将汽油泼洒在饭店一楼及二楼的椅子、地面等处，随后用打火机将纸张点燃后扔到饭店内，见火起后迅速逃离现场。事后被告人田喜山先后送给被告人吉仲生好处费共计人民币5000元。经价格鉴定：火灾损失价值人民币112485.52元。
原判认定上述事实的证据有撬棍等物证，案件来源、抓捕经过、火灾事故认定书、火宅损失清单等书证，理化检验鉴定报告，价格认定结论书，检验报告单，火宅现场勘验笔录，监控录像光盘，证人卢欣等人的证言，被害人王清海陈述，被告人吉仲生、田喜山供述与辩解等。
关于民事部分，案发后，侦查机关大连市公安局经济技术开发区分局刑事案件侦查大队依法委托大连金州新区价格认证中心对火灾损失进行价格鉴定，认定为人民币112485.52元。王清海经营的饭店因火灾停止经营48天，该饭店房屋系租赁，年租金为14万元。
原判认定上述事实的证据有损失价格鉴定意见、房屋租赁协议、房产税租赁完税证明及当事人陈述等。
原审法院认为，被告人吉仲生、田喜山实施放火行为，造成他人财产损失，危害了公共安全，其行为构成放火罪。被告人吉仲生、田喜山系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人吉仲生、田喜山到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人王清海的诉讼请求，根据法律规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。据此，本案被告人应当赔偿的是因其犯罪行为给被害人造成的直接损失。本次火灾给被害人造成的物质损失应当包括被损毁的财物和饭店停业期间的房屋租金损失。根据价格鉴定，本次火灾给被害人造成的直接财产损失为112485.52元，饭店停业期间的房屋租金损失为18411元（140000元÷365天×48天），故二被告人应当共同赔偿被害人经济损失130896.52元。对于附带民事诉讼原告人超出部分的诉讼请求，不属于二被告人犯罪行为造成的直接损失，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吉仲生犯放火罪，判处有期徒刑七年；
被告人田喜山犯放火罪，判处有期徒刑七年；
二、作案工具白色三星手机一部、撬棍一根、塑料桶、锤子、编织袋各一个予以没收；
三、继续追缴被告人吉仲生违法所得人民币21500元，上缴国库；
四、被告人吉仲生、田喜山共同赔偿附带民事诉讼原告人王清海经济损失人民币130896.52元；
五、驳回附带民事诉讼原告人王清海的其他诉讼请求。
上诉人王清海的上诉理由是，原判对原审被告人量刑偏轻；对于饭店重新基础装修费用、停业期间的员工工资、停业期间可预期利润损失也应判决赔偿。
其诉讼代理人的意见是，建议对原审被告人在十年以上有期徒刑的范围内量刑；在民事赔偿部分，鉴定意见认定的直接损失数额过低，原有雇员正常工资开销、装修停业期间的可预期利润均为上诉人的直接损失，应予支持。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人及其法定代理人均未提交新的证据。
本院认为，原审被告人吉仲生、田喜山实施放火行为，造成他人财产损失，危害了公共安全，均构成放火罪。应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定原审被告人应当赔偿的数额。
关于上诉人及其诉讼代理人提出量刑偏轻的上诉理由及代理意见，经查，本案宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，刑事部分的判决已经发生法律效力。对该上诉理由及代理意见，本院不予支持。
关于上诉人的诉讼代理人提出鉴定意见认定的直接财产损失过低的代理意见，经查，该鉴定意见系依照法定程序作出，应予采信。对该代理意见，本院不予支持。
关于上诉人及其诉讼代理人提出对于饭店重新基础装修费用、停业期间的员工工资、停业期间可预期利润损失应予赔偿的上诉理由及代理意见，经查，无事实和法律依据，对该上诉理由及代理意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确,民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。