wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1747号
原告：彭定美，男，1966年12月1日出生，汉族，松滋市人，教师，住松滋市。
被告：文远和，男，1969年11月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：黄春香，女，1972年12月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告彭定美诉被告文远和、黄春香追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成由审判员卢军担任审判长，与审判员丁华茂、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2018年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告彭定美到庭参加诉讼，被告文远和、黄春香经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭定美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5万元，并从2017年9月15日起按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告支付1175元原审诉讼费和执行费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告文远和、黄春香向松滋市劳动就业局申请小额财政贴息贷款5万元，原告系其贷款的担保人。由于被告文远和在约定的还款期限内没有还款，松滋市劳动就业管理局将原、被告诉至松滋市人民法院，该院作出（2016）鄂1087民初1201号民事判决书，在执行过程中原告代被告偿还了5万元，并支付诉讼费和执行费1175元，原告承担责任后，被告置之不理。为了维护其合法权益，原告遂诉至人民法院，提出如前诉请。
被告文远和、黄春香未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告彭定美围绕诉讼请求依法提交了《农户小额贷款业务申请表》、《小额担保财政贴息贷款申请审批表》、《反担保合同》、《代位清偿承诺书》、《结婚证》复印件、（2016）鄂1087民初1201号民事判决书、缴纳执行款的银行交易流水票据、诉讼费票据、松滋市第六次人口普查表等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告文远和、黄春香未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告文远和与被告黄春香原系夫妻关系，两被告于1996年元月15日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。2014年12月8日，被告文远和向松滋市劳动就业局申请小额财政贴息贷款5万元，松滋市金财担保有限公司为该笔借款提供担保，原告彭定美向松滋市金财担保有限公司提供反担保。2015年1月20日，松滋市劳动就业管理局按照有关政策，通过中国农业银行松滋市支行向被告文远和发放贷款5万元，借款到期后，被告文远和未履行还款义务。2016年2月26日，松滋市金财担保有限公司代偿文远和下欠中国农业银行松滋市支行贷款本息。2016年3月7日，松滋市劳动就业管理局向松滋市金财担保有限公司支付代偿文远和借款5万元。2016年7月25日，松滋市劳动就业管理局起诉文远和、彭定美，行使追偿权，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂1087民初1201号民事判决书，该案在执行过程中，原告彭定美代为被告文远和偿还下欠松滋市劳动就业管理局借款5万元，并缴纳诉讼费525元和执行费650元。此后，原告找被告催讨无着，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：被告文远和向中国农业银行松滋市支行提出农户小额贷款业务的申请书、小额担保财政贴息贷款申请审批表、原告彭定美、被告文远和与松滋市金财担保有限公司签订的《反担保合同》及原告向松滋市金财担保有限公司出具的《代位清偿承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告文远和作为借款人，借款到期后未如期履行债务，其行为已构成违约，原告彭定美作为反担保人向松滋市劳动就业管理局承担保证责任，清偿了到期债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告文远和追偿。原告要求被告文远和偿还代偿款5万元并从2017年9月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告在代为被告文远和偿还此笔借款中，支出的诉讼费525元和执行费650元，系合理费用，理应由被告文远和负担。本案中，被告黄春香与被告文远和在2015年5月25日虽已离婚，但该笔债务发生在其夫妻关系婚姻存续期间，应按共同债务处理，被告黄春香应对上述债务即代偿款5万元、从2017年9月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率支付的利息、诉讼费525元和执行费650元承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文远和、黄春香于本判决生效后十日内共同向原告彭定美偿还代偿款5万元，并从2017年9月15日至清偿之日按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告文远和、黄春香于本判决生效后十日内共同向原告彭定美支付诉讼费和执行费1175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告文远和、黄春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州市长大支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 军
审 判 员 丁华茂
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许金林
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第87号
原告马占林，男，1966年2月28日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马占荣，男，1971年1月20日出生，回族，初中文化，现住清河县。系原告的弟弟（特别授权代理）。
被告张静，女，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，清河县工商局工作，住清河县。
原告马占林诉被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占林的委托代理人马占荣到庭参加诉讼，被告张静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告马占林诉称，被告从事羊绒销售业务，因资金困难，2012年年初从原告处借款400000元，一直没有偿还，经原告多次催要，被告于2012年11月30日给原告出具了欠条一张，证实被告欠原告款400000元，并承诺20天左右还清，到了还款期限，原告找被告要钱，被告无理推拖，只是在2013年1月14日还款100000元，至今还有300000元没有给原告，经原告多次索要无果，迫于无奈原告特此起诉，请求法院判令被告偿还欠款300000元并承担诉讼费用。
原告提交了下列证据：1、2012年11月30日署名为张静的欠条一份；2、（2013）清民一初字第148号民事判决书一份；3、（2013）邢民四终字第248号民事判决书一份。
被告张静辩称，本案中400000元系在原告之弟马占荣（系被告前夫）胁迫、殴打以及欺骗的情况下被迫所签，该欠款并不真实存在，要求法院在查明事实之后依法认定无效，另外原告获得的10万元转账系不当得利应依法返还，理由如下：1、欠条欠款系虚构形成。该400000元欠条形成的客观事实是，被告的前夫马占荣（马占林的亲弟弟）在双方离婚之前以不给他40万就天天打我、给我脱光游街等言辞恐吓，如给他40万就好好过日子，不再闹了。要求我给他打欠条，并要求写欠他哥哥马占林400000元，这样做可以规避夫妻共同财产之嫌。被告在其软禁、殴打、以及威胁利诱下，被迫按其意思写了欠原告400000元的欠条。2、欠条非客观经济往来之事实。原、被告之间无任何经济交流和商业往来。欠条存在双方之前要有真实、合法、有效的商业经济往来为前提。现原告不存在、也无法提供双方之间存在任何经济往来以及其曾给被告转账记录或支付过400000元的客观记录。而事后在马占荣胁迫下转账给原告的10万元，系原告不当得利应当返还。故请求法院确认400000元欠条无效。
被告张静经合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告马占林提交的（2013）清民一初字第148号民事判决书和邢民四终字第248号民事判决书予以采信。上述两份证据印证了原告提交的欠条的客观真实性，且该欠条的形式具有合法性、同本案诉讼标的具有关联性，对该欠条予以采信。
经审理查明，被告张静借原告马占林400000元，于2012年11月30日出具了欠条一份，内容为：“今欠马占林款肆拾万元整（400000），自今日起二十天左右还清，口说无凭，立字为证”。2013年1月14日，被告张静通过银行汇款偿还原告马占林100000元，尚欠300000元未还。此笔欠款被告张静曾在其与前夫马占荣离婚诉讼中予以认可。
本院认为，原告马占林提交的三份证据可以相互印证，证明被告张静欠原告马占林400000元，偿还了100000元，尚欠300000元未还的事实。被告张静提出的欠条是在马占林的弟弟马占荣胁迫下虚构形成，双方没有商业往来、没有原告向其付款的记录的辩解意见，与其在离婚诉讼中的陈述不符，且未提交证据证实，不予支持。综上所述，原、被告之间的借款关系成立，被告张静欠原告马占林借款300000元应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张静在本判决生效后十日内偿还原告马占林借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一三年十一月十一日
书记员 庄连良
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第87号
原告马占林，男，1966年2月28日出生，回族，初中文化，住宁夏省同心县。
委托代理人马占荣，男，1971年1月20日出生，回族，初中文化，住河北省清河县。
被告张静，女，1970年8月8日出生，汉族，初中文化，住河北省清河县。
原告马占林诉被告张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占林的委托代理人马占荣到庭参加诉讼，被告张静经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告马占林诉称，被告从事羊绒销售业务，因资金困难，2012年年初从原告处借款400，000元，一直没有偿还，经原告多次催要，被告于2012年11月30日给原告出具了欠条一张，证实被告欠原告款400，000元，并承诺20天左右还清，到了还款期限，原告找被告要钱，被告无理推脱，只是在2013年1月14日还款100，000元，至今还有300，000元没有给原告，经原告多次索要无果，迫于无奈原告特此起诉，请求法院判令被告偿还欠款300，000元并承担诉讼费用。
原告提交了下列证据：1、2012年11月30日署名为张静的欠条一份；2、（2013）清民一初字第148号民事判决书一份；3、（2013）邢民四终字第248号民事判决书一份。
被告张静辩称，本案中400，000元系在原告之弟马占荣（系被告前夫）胁迫、殴打以及欺骗的情况下被迫所签，该欠款并不真实存在，要求法院在查明事实之后依法认定无效，另外原告获得的10万元转账系不当得利应依法返还，理由如下：1、欠条欠款系虚构形成。该400，000元欠条形成的客观事实是，被告的前夫马占荣（马占林的亲弟弟）在双方离婚之前以不给他人民币40万就天天打我、给我脱光游街等言辞恐吓，如给他人民币40万就好好过日子，不再闹了。要求我给他打欠条，并要求写欠他哥哥马占林400，000元，这样做可以规避夫妻共同财产之嫌。被告在其软禁、殴打、以及威胁利诱下，被迫按其意思写了欠原告400，000元的欠条。2、欠条非客观经济往来之事实。原、被告之间无任何经济交流和商业往来。欠条存在双方之前要有真实、合法、有效的商业经济往来为前提。现原告不存在、也无法提供双方之间存在任何经济往来以及其曾给被告转账记录或支付过400，000元的客观记录。而事后在马占荣胁迫下转账给原告的人民币10万元，系原告不当得利应当返还。故请求法院确认400，000元欠条无效。
被告张静经合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对于原告马占林提交的（2013）清民一初字第148号民事判决书和邢民四终字第248号民事判决书予以采信。上述两份证据印证了原告提交的欠条的客观真实性，且该欠条的形式具有合法性、同本案诉讼标的具有关联性，对该欠条予以采信。
经审理查明，被告张静借原告马占林400，000元，于2012年11月30日出具了欠条一份，内容为：“今欠马占林款肆拾万元整（400，000），自今日起二十天左右还清，口说无凭，立字为证”。2013年1月14日，被告张静通过银行汇款偿还原告马占林人民币100，000元，尚欠人民币300，000元未还。此笔欠款被告张静曾在其离婚诉讼中予以认可。
本院认为，原告马占林提交的三份证据可以相互印证，证明被告张静欠原告马占林人民币400，000元，偿还了人民币100，000元，尚欠人民币300，000元未还的事实。被告张静提出的欠条是在马占林的弟弟马占荣胁迫下虚构形成，双方没有商业往来、没有原告向其付款的记录的辩解意见，与其在离婚诉讼中的陈述不符，且未提交证据证实，不予支持。综上所述，原、被告之间的借款关系成立，被告张静欠原告马占林借款人民币300，000元应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张静在本判决生效后十日内偿还原告马占林借款人民币300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫恒新
二〇一三年十一月十一日
书记员 庄连良
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正执字第00435号
申请执行人万大伦，男，生于1957年8月5日，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人。
被执行人简林（又名简琳），男，生于1967年8月15日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据生效的（2015）正民初字第741号民事判决书，受理申请执行人万大伦申请执行被执行人简林合同纠纷一案，执行内容为：由被告简林于本判决生效后10日内偿还原告万大伦借款139，000元。案件受理费3，080元，由被告简林承担。
本院受理后，于2015年10月10日向被执行人向简林送达执行通知书，在执行过程中查明简林因涉嫌犯罪被遵义市红花岗区公安局刑事拘留，执行员于2015年10月15日到遵义市第二看守所向其送达执行通知书，该所以简林涉嫌犯罪在侦查期间不能会见为由，拒绝会见，同月17日向被执行人简林邮寄送达执行通知书。2015年11月24日执行员再次到遵义市第二看守所向其送达执行通知书并进行谈话，被执行人简林表示家庭无财产可供执行，在文成梅处的帐务双方未结算，在正安县杨兴乡转运站约50万元的投资也未结算，这两处的帐务都只有刑满出狱后才能结算。我院在执行过程中依法查询了被执行人简林的银行存款、房产、车辆、工商及股权登记，经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也未提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。2015年12月4日承办人对申请执行人进行谈话，申请执行人也知道被执行人无履行能力，申请执行只是为了保债权，因此同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行万大伦申请执行被执行人简林合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 郑继厚
审判员 陈明远
审判员 谢 科
二〇一五年十二月四日
书记员 来婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12862号
原告：薛某，女，1967年11月12日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐以琴，上海思义律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1963年7月25日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
原告薛某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人徐以琴，被告蔡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割共同财产；3、赔偿精神损害抚慰金5万元。事实与理由：原、被告于1989年相识，1991年4月登记结婚，同年12月生育一女蔡某2。近些年，双方因故产生矛盾，感情破裂，故原告涉诉。
被告蔡某1辩称，婚姻概况属实，同意离婚，不同意赔偿5万元精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1991年4月登记结婚，同年12月生育一女蔡某2。近些年，双方因故产生矛盾。
2017年5月，本市静安区人民法院出具民事裁定书，裁定禁止被告蔡某1对原告实施家庭暴力。
被告系出租车司机，其在公司有押金13,000元。
审理中，原告出具照片，根据照片显示，被告与其他异性有不正当男女关系。
本院认为，原、被告对于离婚，意见一致，本院准许。被告在公司的押金，属夫妻共同财产，故被告应当支付给原告6,500元折价款。根据民事裁定书及原告提供�照片，可以确定被告对于双方离婚，存有过错，且根据该过错，原告可要求被告赔偿精神损害抚慰金，数额本院酌情确定为25,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告蔡某1离婚；
二、被告蔡某1在公司处的押金13,000元归其所有，被告蔡某1于本判决生效之日起十日内，支付原告薛某折价款6,500元；
三、被告蔡某1于本判决生效之日起十日内，赔偿原告薛某精神损害抚慰金25,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币100元，由被告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04662号
原告仇士杰，男，1958年1月20日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告张川川，男，1990年2月20日出生。
被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区南外环东段。
法定代表人苏少庆，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告仇士杰与被告张川川、廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司（以下简称廊坊市安顺汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民财产保险廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇士杰及其委托代理人孙童与被告张川川、廊坊市安顺汽车公司的法定代表人苏少庆、人民财产保险廊坊市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇士杰诉称：2014年10月28日，被告张川川驾驶的冀RBP9**车辆行至北京市平谷区×路×环岛时发生交通事故将我撞伤，北京市公安局平谷分局交通支队进行了责任认定，被告张川川承担全责。经查，被告张川川系车辆驾驶人，被告廊坊市安顺汽车公司系该车所有人，被告人民财产保险廊坊市分公司系该机动车交强险和商业险承保公司。事故发生后，我被送往北京市平谷区岳协医院救治。经医院诊断：L2椎体压缩骨折、右膝外侧半月板损伤等伤情。经鉴定伤情构成十级伤残（伤残赔偿指数10%）。我自2014年10月28日至2015年2月11日住院106天，至今仍不能正常生活、工作。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费64942.23元，住院伙食补助费5300元，营养费3600元，护理费20340元，残疾赔偿金98089.97元（含被抚养人生活费10269.97元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费3233.43元，误工费33000元，残疾器具费2000元，交通费1000元，财产损失1200元，各项损失共计242705.63元。
被告张川川辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。我驾驶的机动车在被告人民财产保险廊坊市分公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。我同意赔偿原告仇士杰的合理损失。
被告廊坊市安顺汽车公司辩称：被告张川川出资购买事故车辆后，由于个人无法办理营运证，故将车辆行驶证登记在我公司名下且未向我公司交纳任何费用。对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告张川川驾驶的机动车在被告人民财产保险廊坊市分公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。被告张川川实际占有使用事故车辆发生交通事故，我公司不是事故车辆的实际车主，故不同意承担赔偿责任。
被告人民财产保险廊坊市分公司辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。被告张川川驾驶的机动车在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告仇士杰的合理损失。
经审理查明：2014年10月28日6时15分，原告仇士杰骑电动摩托车由东向西行驶至北京市平谷区×路×环岛处，适逢被告张川川驾驶的小货车（车牌号冀RBP9**）由南向北行驶至此，小货车右侧与电动摩托车左车把接触，造成电动摩托车损坏，原告仇士杰受伤。事发后，原告仇士杰被送往北京市平谷区岳协医院住院救治106天，经诊断为：车祸外伤，1、L2压缩性骨折，2、腰部软组织损伤，3、脑外伤后神经反应，4、右膝外侧半月板损伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张川川承担事故的全部责任，原告仇士杰无责任。被告张川川所驾驶的事故车辆（车牌号冀RBP9**）挂靠在被告廊坊市安顺汽车公司，并在被告人民财产保险廊坊市分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
事发后，由平谷交通支队委托，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人仇士杰伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。
庭审中，原告仇士杰与被告张川川、廊坊市安顺汽车公司、人民财产保险廊坊市分公司协商确认了原告仇士杰损失的项目、数额。
上述事实，有事故认定书，平谷区岳协医院住院病案，平谷区岳协医院诊断书，平谷区岳协医院医疗费票据，护理费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，修车费发票、拖车费发票、户口本复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告张川川在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告仇士杰受伤，被告张川川负事故全部责任，原告仇士杰无责任。本案原告仇士杰主张的损失未超过被告人民财产保险廊坊市分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告人民财产保险廊坊市分公司予以赔偿，被告张川川、廊坊市安顺汽车公司不承担本次事故赔偿责任。原告仇士杰提出的鉴定费请求，不属于被告人民财产保险廊坊市分公司的赔偿范围，应由被告张川川承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告仇士杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、财产损失共计二十二万九千三百二十九元五角二分，本判决生效后七日内付清。
二、被告张川川赔偿原告仇士杰鉴定费三千二百三十三元四角三分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十元，由被告张川川负担（被告张川川已交纳四百元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年八月四日
书记员 王巧利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终511号
上诉人（原审被告）程明义，男，1958年7月8日出生，汉族，市民。
上诉人（原审被告）张红雨，女，1977年8月4日出生，汉族，市民。
以上二被上诉人的委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文山，男，1963年6月1日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）张勤，又名张庆琴，女，1970年9月13日出生，汉族，市民，系李文山之妻。
上诉人程明义、张红雨因合伙协议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程明义及其与张红雨的委托代理人任军，被上诉人李文山、张勤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第687号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾 克
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终66号
上诉人（原审被告）鲁贵重，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住土左旗敕勒川镇。
委托代理人李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文兵，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，现住土左旗敕勒川镇。
上诉人鲁贵重因与刘文兵诉财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左民初字01013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人鲁贵重及代理人李亥丑、被上诉人刘文兵到庭参加了诉讼。
上诉人鲁贵重不服原审判决称，原审判决查明的事实不清，适用法律错误。一、原审法院认为鲁贵重管理的水渠决口，使得刘文兵的地被淹。但是刘文兵没有提供任何水渠决口的证据，而我方提供了三个证人出庭作证，证明水渠没有决口。原审法院委托所作出的鉴定违反了法定程序。我方提供的照片可以证明刘文兴的地决口淹了自家的地。二、一审法院判决没有过错的人承担赔偿责任，违背了我国现行法律规定的过错归责原则。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
本院认为，本案刘文兵原审的诉讼请求为依法判令鲁贵重赔偿8.5亩玉米损失费12750元（以鉴定结果为准），鲁贵重未提出反诉。原审判决第二项“原告刘文兵玉米残值由被告鲁贵重收获”超过了诉讼请求的内容，违反了法定程序。原审法院查明“鲁贵重管理的水渠决口，使得刘文兵的玉米地再次覆水”，该查明事实部分没有充分的证据予以证明。故原审法院认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市土默特左旗人民法院（2015）土左民初字01013号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市土默特左旗人民法院重审。
二审案件受理费110元，退还鲁贵重。
审判长 贾慧芳
审判员 冯蒙艺
审判员 杜子洋
二〇一六年三月十八日
书记员 韩 晶
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第19-2号
申请执行人胡保国，男，1966年3月11日生，汉族
被执行人胡x，男，1976年5月25日生，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2012）郸刑初字第114号刑事附带民事判决书，依法查封了被执行人胡x拥有的证号为郸集建（2005）字第01-12／002447号的土地使用权及附属物。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务，现查封期限将逾期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
将被执行人胡红军拥有的证号为郸集建（2005）字第01-12／002447号的土地使用权及附属物续查封一次。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 刘 杰
审判员 闫晓东
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1113号
原告深圳市光明家园农产品有限公司，住所地，组织机构代码×××083。
法定代表人杨琼振，董事长。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
被告嘉兴市顺丰电器有限公司，住所地（嘉兴市联创电器有限公司内4号车间），组织机构代码×××4-7。
法定代表人赵志建。
被告赵志建，男，汉族，住址上海市长宁区。
原告深圳市光明家园农产品有限公司与被告嘉兴市顺丰电器有限公司、被告赵志建买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告嘉兴市顺丰电器有限公司支付欠款人民币90万元及利息16，800元（自2013年8月1日起算，按照中国人民银行同期贷款来率5.6%计算，暂计至2013年12月1日，计120天，此后继续计算至判决确认至日止）；2、依法判令被告赵志建对上述款项清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2009年6月1日，原告深圳市光明家园农产品有限公司与被告嘉兴市顺丰电器有限公司（以下简称顺丰公司）签订《合作经营协议》及《合作经营协议补充协议》，约定原告为被告顺丰公司办理货物出口手续，同时原告将顺丰公司工厂列入生产基地，当顺丰公司资金周转困难时，原告提供不超过（以下均为人民币）300万元的资金支持。同日，顺丰公司向原告申请预付货款300万元。同时，顺丰公司出具《承诺书》，承诺无条件偿还原告所有生产预付款和货款，被告赵志建作为连带责任保证人签名。
2009年6月30日至12月24日，原告分多次向顺丰公司汇款合计200万元。
2010年6月19日，顺丰公司出具《往来账确认函》，确认尚欠原告1，663，376.24元。2012年10月12日，赵志建出具《还款承诺书》，确认顺丰公司尚欠原告90万元，承诺于2013年7月前分期还清，赵志建承担连带责任。
判决结果：
被告顺丰公司及其法定代表人赵志建书面确认拖欠原告的金额，并承诺限期还款，且赵志建自愿承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，顺丰公司应当偿还。顺丰公司未按时支付货款，原告主张其承担偿还款项及逾期付款的违约责任，本院予以支持。赵志建对顺丰公司的债务提供了连带责任保证，赵志建应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市顺丰电器有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告深圳市光明家园农产品有限公司人民币900，000元及其利息（以人民币900，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月1日起计算至指定支付之日止）；
二、被告赵志建对第一项判决确定的被告嘉兴市顺丰电器有限公司的债务承担连带保证责任；被告赵志建承担保证责任后，有权向被告嘉兴市顺丰电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，968元由被告嘉兴市顺丰电器有限公司负担，被告赵志建承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十月九日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 玉 婷
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乡刑初字第00118号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人丁XX，男，汉族，初中文化，无业。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局取保候审。同年12月2日被本院决定取保候审。2015年12月30日被本院决定逮捕，同日被乡宁县公安局执行逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人丁XX犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨红雷、李晓军出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2015年3月19日18时许，被告人丁XX酒后来到乡宁县昌宁镇城东小学西20米处，将被害人薛XX停放在此的出租车（车牌：晋LT55**）车内的6275元现金盗走。次日上午，被害人薛XX发现失盗，遂向公安机关报案。2015年4月10日，被告人丁XX将盗窃赃款6275元退还给被害人薛XX并取得谅解。2015年6月9日，被告人丁XX自动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证：归案经过、谅解书、收条、户籍证明；2、被害人薛XX陈述；3、被告人丁XX供述与辩解；4、现场勘验检查笔录及照片；5、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人丁XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人丁XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月19日18时许，被告人丁XX酒后来到乡宁县昌宁镇城东小学西20米处，发现被害人薛XX停放在此的晋LT55**号牌出租车车门未锁，遂打开车门进入车内，将车内的6275元现金盗走。
另查明，被害人薛XX发现失盗后于次日上午向公安机关报案。2015年4月10日，被告人丁XX将盗窃赃款6275元退还给被害人薛XX并取得被害人薛XX的谅解。2015年6月9日，被告人丁XX自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁XX在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人丁XX的自然身份。
2、乡宁县公安局刑警三中队办案人员王XX、段X关于被告人丁XX归案经过情况说明，证实2015年6月9日，被告人丁XX主动到该队投案并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
3、收条及谅解书，证实2015年4月10日，被告人丁XX将盗窃的6275元现金退还给被害人薛XX，取得了被害人薛XX的谅解。
4、乡宁县公安局现场勘验检查工作记录及照片，证实被盗现场方位、车前概貌、晋LT55**号牌出租车内概貌。
5、被害人薛XX报案材料、陈述及辨认笔录，证实2015年3月19日下午，将驾驶的晋LT55**号牌出租车停放在乡宁县昌宁镇城东小学西20米处，车门未锁，回家吃饭约1小时后返回，打开车门发现车内6275元现金被盗。2015年4月10日，丁XX委托妻子郑XX将盗窃的现金归还，其出具了谅解书。
本院认为，被告人丁XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，确已构成盗窃罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人丁XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人丁XX退赔被害人赃款，取得被害人薛XX的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案，结合被告人丁XX的犯罪事实、性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年10月29日止；罚金限本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵继红
审判员 韩 瑞
审判员 张香玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢和平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00506号
原告陈少平。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告周广永（又名周广家）。
委托代理人陶君奎。
被告高松丽。
原告陈少平诉被告周广永、高松丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈少平的委托代理人王驰，被告周广永的委托代理人陶君奎到庭参加诉讼。被告高松丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少平诉称：两被告系夫妻关系。自2009年4月起，两被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，至2012年2月25日止，两被告共计向原告借款1114000元，但经原告多次催要，被告未能及时归还借款，现请求法院判令被告归还借款1114000元，并承担案件受理费。
被告周广永辩称：对原告起诉的金额部分有异议，在原告主张的借款中有部分没有发生交易支付情况，是被告周广永支付的利息。被告已归还原告借款本金10万元及向原告支付了高利息1206000元。被告希望通过协商解决纠纷。
被告高松丽未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。
2009年4月17日，原告与被告周广永签订借款合同1份，由被告周广永向原告借款10万元，被告高松丽对借款提供连带保证担保。同日，被告周广永向原告出具10万元的借条1份。
2009年9月30日，被告周广永向原告出具借条1份，内容为：今借到陈少平现金伍万元整。
2009年11月27日，两被告向原告出具借条1份，内容为：今借到陈少平人民币壹拾万元整。
2010年6月9日，原告与被告周广永签订借款合同1份，由被告周广永向原告借款10万元，被告高松丽对借款提供连带保证担保。同日，被告周广永向原告出具10万元的借条1份。
2010年7月30日，原告与被告周广永签订借款合同1份，由被告周广永向原告借款10万元。同日，被告周广永向原告出具10万元的借条1份。
2010年10月15日，原告与两被告签订借款合同1份，由两被告向原告借款25万元。同日，两被告向原告出具25万元的借条1份。
2011年8月19日，两被告向原告出具借条1份，内容为：今借到陈少平人民币壹拾陆万元整。
2012年1月1日，原告与两被告签订借款合同1份，由两被告向原告借款154000元。同日，两被告向原告出具154000元的借条1份。
2012年2月25日，原告与两被告签订借款合同1份，由两被告向原告借款10万元。同日，两被告向原告出具10万元的借条1份。
庭审中，被告周广永提出：1、被告周广永对除2012年1月1日154000元借款外的其他借款无异议。
2、2010年10月15日被告向原告借款25万元，被告已归还10万元，并向本院提交了其认为系原告出具的借款明细单复印件1份证明其主张。原告予以否认。本院征求被告周广永是否申请鉴定，被告周广永明确表示不需鉴定。
3、2012年1月1日被告向原告出具的借条154000元，该154000元借款未实际发生，是被告结欠原告的利息而向原告出具的借条，但被告未能提供证据证明其主张。
4、被告已向原告支付利息1206000元，被告向本院提供了支付利息明细单复印件证明其主张。原告对此予以否认。
审理中，原告放弃要求被告归还2012年1月1日借款154000元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借款合同、借条、结婚证，被告提供的借款明细单、支付利息明细单及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周广永提交了借款明细单复印件1份，称该明细单系原告出具，以此证明被告已归还原告借款10万元，对此原告不予认可，本院在庭审中向被告周广永释明，如果其提交该明细的原件后，原告仍不予认可情况下，是否需要鉴定，被告周广永明确表示不需鉴定，故本院对被告提出的其已归还原告借款10万元的意见不予以采纳。原告放弃要求被告归还2012年1月1日借款154000元的请求，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。本院确认被告向原告借款96万元。对于被告提出已支付原告利息1206000元的意见，因该清单系被告单方书写，而原告予以否认，被告未能提供其他证据证明其主张，故本院队被告该意见不予采纳。因被告高松丽与被告周广永系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，且部分借款被告高松丽系共同借款，故被告高松丽应对上述债务负连带清偿责任。现两被告未能及时还款而引起纠纷，责任在两被告。本院对原告要求两被告归还借款96万元的请求予以支持。现被告高松丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广永、高松丽在本判决生效后10日内归还原告陈少平借款960000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14826元，减半收取7413元，财产保全费5000元，合计12413元，由原告负担1716元，两被告负担10697元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年九月五日
书记员 姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00506号 原告陈少平。 委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。 委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。 被告周广永（又名周广家）。 委托代理人陶君奎。 被告高松丽。 原告陈少平诉被告周广永、高松丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈少平的委托代理人王驰，被告周广永的委托代理人陶君奎到庭参加诉讼。被告高松丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少平诉称：两被告系夫妻关系。自2009年4月起，两被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，至2012年2月25日止，两被告共计向原告借款1114000元，但经原告多次催要，被告未能及时归还借款，现请求法院判令被告归还借款1114000元，并承担案件受理费。 被告周广永辩称：对原告起诉的金额部分有异议，在原告主张的借款中有部分没有发生交易支付情况，是被告周广永支付的利息。被告已归还原告借款本金10万元及向原告支付了高利息1206000元。被告希望通过协商解决纠纷。 被告高松丽未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于1996年8月28日登记结婚。 2009年4月17日，原告与被告周广永签订借款合同1份，由被告周广永向原告借款10万元，被告高松丽对借款提供连带保证担保。同日，被告周广永向原告出具10万元的借条1份。 2009年9月30日，被告周广永向原告出具借条1份，内容为：今借到陈少平现金伍万元整。 2009年11月27日，两被告向原告出具借条1份，内容为：今借到陈少平人民币壹拾万元整。 2010年6月9日，原告与被告周广永签订借款合同1份，由被告周广永向原告借款10万元，被告高松丽对借款提供连带保证担保。同日，被告周广永向原告出具10万元的借条1份。 2010年7月30日，原告与被告周广永签订借款合同1份，由被告周广永向原告借款10万元。同日，被告周广永向原告出具10万元的借条1份。 2010年10月15日，原告与两被告签订借款合同1份，由两被告向原告借款25万元。同日，两被告向原告出具25万元的借条1份。 2011年8月19日，两被告向原告出具借条1份，内容为：今借到陈少平人民币壹拾陆万元整。 2012年1月1日，原告与两被告签订借款合同1份，由两被告向原告借款154000元。同日，两被告向原告出具154000元的借条1份。 2012年2月25日，原告与两被告签订借款合同1份，由两被告向原告借款10万元。同日，两被告向原告出具10万元的借条1份。 庭审中，被告周广永提出：1、被告周广永对除2012年1月1日154000元借款外的其他借款无异议。 2、2010年10月15日被告向原告借款25万元，被告已归还10万元，并向本院提交了其认为系原告出具的借款明细单复印件1份证明其主张。原告予以否认。本院征求被告周广永是否申请鉴定，被告周广永明确表示不需鉴定。 3、2012年1月1日被告向原告出具的借条154000元，该154000元借款未实际发生，是被告结欠原告的利息而向原告出具的借条，但被告未能提供证据证明其主张。 4、被告已向原告支付利息1206000元，被告向本院提供了支付利息明细单复印件证明其主张。原告对此予以否认。 审理中，原告放弃要求被告归还2012年1月1日借款154000元的诉讼请求。 上述事实，由原告提供的借款合同、借条、结婚证，被告提供的借款明细单、支付利息明细单及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周广永提交了借款明细单复印件1份，称该明细单系原告出具，以此证明被告已归还原告借款10万元，对此原告不予认可，本院在庭审中向被告周广永释明，如果其提交该明细的原件后，原告仍不予认可情况下，是否需要鉴定，被告周广永明确表示不需鉴定，故本院对被告提出的其已归还原告借款10万元的意见不予以采纳。原告放弃要求被告归还2012年1月1日借款154000元的请求，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。本院确认被告向原告借款96万元。对于被告提出已支付原告利息1206000元的意见，因该清单系被告单方书写，而原告予以否认，被告未能提供其他证据证明其主张，故本院队被告该意见不予采纳。因被告高松丽与被告周广永系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，且部分借款被告高松丽系共同借款，故被告高松丽应对上述债务负连带清偿责任。现两被告未能及时还款而引起纠纷，责任在两被告。本院对原告要求两被告归还借款96万元的请求予以支持。现被告高松丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广永、高松丽在本判决生效后10日内归还原告陈少平借款960000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14826元，减半收取7413元，财产保全费5000元，合计12413元，由原告负担1716元，两被告负担10697元。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  姚红波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第17号
原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人席德峰，该社主任。
委托代理人李成全、ＸＸ，江苏维维律师事务所律师。
被告陈建，农民。
被告寇二女，农民。
被告陈善平，农民。
原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社（以下简称棠张信用社）诉被告陈建、寇二女、陈善平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成全、被告寇二女到庭参加了诉讼。被告陈建、陈善平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告棠张信用社诉称，2011年7月27日，被告陈建与原告签订了个人担保借款合同一份。合同约定借款金额为3万元，期限自2001年7月27日至2012年7月5日止。现借款期限届满，期间被告偿还了部分欠款，其余欠款未能付清。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金21990.26元及利息和律师费3864元。
被告寇二女辩称，其愿意偿还借款，但现在家庭经济困难无力偿还。
经审理查明，被告陈建与寇二女系夫妻关系。2011年7月27日，被告陈建因建房需要向原告借款3万元，约定月利率为10.9333‰，逾期利率上浮50%，期限2011年7月27日至2012年7月5日止，由被告陈善平进行担保。合同同时约定：与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权费用均由借款人及担保人连带承担。合同到期后，被告于2012年11月2日偿还本金9.74元，于2013年7月1日偿还本金2000元，于2013年8月7日偿还本金2000元，于2013年12月21日偿还借款本金4000元，尚余本金21990.26元及利息未能付清，另原告为本次诉讼支付3864元律师费。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款人及担保人的身份证复印件、被告陈建与寇二女的结婚证复印件、借款借据、代理费发票、打款凭证、代理合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，借款人未按照约定足额偿还借款本金及利息、逾期利息的义务，应承担偿还借款本金、利息、逾期利息的义务。原被告之间关于利率及逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院予以支持。被告签订的借款合同中约定原告实现债权费用中律师费由借款人及担保人连带承担，故原告请求被告承担律师费3864元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告就被告陈建、寇二女婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。借款到期后，借款人未能按时足额还清借款，作为连带责任保证人的被告陈善平应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和共担保法》第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建、寇二女于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社借款本金21990.26及其利息（利息以信用社电脑生成为准）、律师费3864元。
二、被告陈善平对上述债务承担连带清偿责任，陈善平承担连带清偿责任后，有权向被告陈建、寇二女追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费400元，合计1200元，由被告陈建、寇二女、陈善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙 莉
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第61号
上诉人（原审原告）：武云海，男，1948年6月25日出生，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处聂仙村村民。
委托代理人：刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区人民政府。
法定代表人：白平和，区长。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
上诉人武云海因诉被上诉人淄博市临淄区人民政府强制拆除房屋一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。虽然武云海与淄博市临淄区人民政府未签订书面拆迁协议，但本案武云海所诉具体行政行为系强制拆除行为，而现有证据不能证明淄博市临淄区人民政府针对武云海的房屋实施了强制拆除行为，故武云海的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回武云海的起诉。
宣判后，原审原告武云海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第13号行政裁定并指令一审法院继续审理。上诉理由：第一，上诉人所诉的行为实际上是包含整个拆迁行为，不仅仅指拆除房屋的结果。拆迁行为包括立项、规划、土地使用权的确定、具体征收、征用行为以及相关的动员、通知、公告、实施方案、补偿方案等等，这些都对上诉人产生实际影响。第二，被上诉人的拆迁行为违法，具体事实包括但不限于以下几点：（1）被上诉人征收程序违法。（2）上诉人提供了照片等证据证明被上诉人拆除了上诉人的房屋，且根据证据规则，举证责任实际也转移到被上诉人处，被上诉人作为拆迁方应当对上诉人自行拆除房屋进行举证。综上，一审裁定缺乏法律依据、适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
被上诉人淄博市临淄区人民政府答辩称：2012年，因张皇路拓宽需要占用上诉人房屋，上诉人与淄博市临淄区公路工程建设指挥部进行了协商，双方经过评估等程序就房屋补偿达成了一致意见，上诉人于同年3月7日领取了补偿款及搬迁奖励等，并于3月8日至10日自行拆除了房屋上有用的门窗等物品，剩余房屋框架及建筑垃圾等，由施工单位清表公司负责清理，协商过程中没有发生冲突，没有实施强制拆迁。上诉人一审提供的视频资料，是2012年8月7日上诉人与施工单位之间发生的冲突，此时，上诉人的房屋已经由其自行拆除，我区齐陵街道办事处知悉后安排有关人员到达现场，此系为了维持秩序，避免冲突扩大。综上，被上诉人没有组织实施对上诉人房屋的拆除行为，且上诉人也没有提供证据证明被上诉人实施了强拆行为，上诉人的起诉不符合法定条件。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项之规定，提起诉讼应当有明确的被告，此系行政诉讼法对起诉条件的要求。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案上诉人武云海以被上诉人淄博市临淄区人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认被上诉人未与其签订拆迁协议即强行拆除其房屋的行为违法。但诉讼中，被上诉人对强拆上诉人房屋的行为予以否认，并提交上诉人签字的补偿款领取单等证据，主张上诉人房屋是其领取补偿款后自行拆除的。对此，上诉人武云海没有提供充分的证据证明其房屋确系由被上诉人淄博市临淄区人民政府强行拆除，因此上诉人以淄博市临淄区人民政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，应当裁定驳回上诉人武云海的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冯 媛
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第96号
申请执行人谢桂生。
被执行人赵贵金，干部。
本院在执行申请执行人谢桂生与被执行人赵贵金民间借贷纠纷一案，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第92号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十月十九日
书记员 苏 凯
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更6号
罪犯马帅尔布，男，生于1971年3月18日，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2010年11月29日作出（2010）临州法刑初字第29号刑事判决书，认定该犯犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分335分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马帅尔布减刑一年六个月（刑期自2013年6月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 瑞 花
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第2173号
原告上海点佰趣信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘君，经理。
委托代理人李丽娟，公司员工。
被告上海五十七度湘餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人尚刚，董事长。
委托代理人尹波，公司员工。
委托代理人黄友兵，公司员工。
原告上海点佰趣信息科技有限公司（以下简称“点佰趣公司”）诉被告上海五十七度湘餐饮管理有限公司（以下简称“五十七度湘公司”）其他合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马戎李丽娟与被告委托代理人尹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告点佰趣公司诉称，2011年12月20日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，被告接受原告指纹支付业务为其收款方式之一，原告为被告在其虹口龙之梦店（上海市）安装指纹支付终端设备各一台。合同约定被告应对指纹支付设备尽到合理保管义务；并且若被告发生暂停经营情况的，应立即通知原告；被告应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按约返还，须按每台造价人民币8，000元（币种下同）并按5年折旧的折余价值进行赔偿。2013年2月21日，原告在巡视上述门店时未发现设备。2013年4月11日联系，门店电源表示未见到设备。2013年4月15日联系被告负责人，被告表示设备在门店。后续多次前往门店仍未见到设备，原告遂诉请判令被告赔偿指纹支付终端设备价款6，226元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、《指纹支付项目合作协议》，证明原告与被告之间存在合同关系。
2、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》，证明原告为被告安装了设备。
3、《指付通特约商户终端设备遗失／损坏确认书》，证明设备遗失的事实。
被告五十七度湘公司辩称，原告的设备仍在被告店内，双方签订的《指纹支付项目合作协议》仍在有效期内，被告要求继续履行合同，原告无权要求被告赔偿损失，请法院驳回原告诉请。
被告没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据1和证据2的真实性没有异议，确认原告为被告安装了指纹支付终端设备；对原告证据3的真实性不予认可，认为该证据是原告单方面制作，事实上指纹支付终端设备仍然在被告门店内。
经审理查明，2011年12月20日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《指纹支付项目合作协议书》，约定被告接受原告的指纹支付业务成为其收款方式之一，使用户能够在原告铺设于被告营业场所的指纹支付终端上用指纹进行各种支付行为；被告负担指纹支付终端与指纹支付系统的交易通讯费用、交易手续费用；被告应确保提供给原告的结算账户真实有效，原告根据被告所提供的账户，在每个结算日对账无误后向此账户打款。
此外，该《指纹支付项目合作协议书》还约定了以下主要事项：
第2.7条约定：为保障指纹支付终端设备被正常使用及保管，甲方应保证尽责保管好指纹支付终端设备。如遇设备故障影响正常使用时，甲方应及时与乙方取得联系，甲方确定维护地点，乙方将在规定的时间内提供上门检查、维护回访等服务。若甲方在正常使用情况下发生更换指纹终端设备的配件或指纹支付终端设备整机更换，甲方无需承担任何费用，若由于甲方非正常使用（如：私自拆装、故意损坏指纹支付终端设备）等情况下发生更换指纹支付终端设备的配件或指纹支付终端整机更换，则甲方需承担所有相关费用。”
第2.14条约定：“甲方应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还乙方的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台捌千元人民币并按五年折旧的折余价值进行赔偿，乙方有权保留因此造成的经济损失追索权。”
第2.15条约定：“甲方如发生暂停经营情况的，应立即通知乙方，乙方可根据甲方具体情况决定设备保管事宜；甲方如发生无法继续经营情况的，应立即通知乙方收回相关设备，但无论何种原因，甲方均应尽到合理保管义务，否则乙方可以就相关设备要求甲方进行赔偿，并保留相应追索权。”
第6条约定：“本协议有效期限为一年，自双方法定代表人（或授权代表）签字或加盖公章之日起生效。有效期届满1个月内双方如无书面异议，则本协议自动顺延，以后均同。”
《指纹支付项目合作协议书》签订后，原告在被告虹口龙之梦店安装指纹支付终端设备各一台。
审理中，本院询问原告诉讼请求在《指纹支付项目合作协议》中有无依据？原告称其诉请系依据《指纹支付项目合作协议》2.7条、第2.14条和第2.15条，并称曾向被告发出解约公函，但是没有提供相应证据。
认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《指纹支付项目合作协议》、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《指纹支付项目合作协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。从本案审理情况来看，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，分析如下：首先，根据《指纹支付项目合作协议》第6条的约定，在该协议有效期届满1个月内双方如无书面异议，则该协议自动顺延。本案原告并无证据证明其在协议有效期满1个月内提出国书面异议，故本案《指纹支付项目合作协议》尚处于顺延后的有效期内。其次，原告起诉时所称事实依据为指纹终端设备遗失，审理中却改称依据《指纹支付项目合作协议》2.7条、第2.14条和第2.15条，而《指纹支付项目合作协议》2.7条并非针对设备遗失的赔偿约定；第2.14条乃系关于合同终止时设备不能返还的折价赔偿约定；第2.15条则是关于被告暂停经营或无法继续经营时的保管义务约定，可见，原告陈述前后不一，且相互矛盾。再次，原告称其曾向被告发出解约公函，但是，原告并未提供任何证据予以证明。最后，鉴于被告确认系争指纹支付终端设备尚在其门店内，而本案《指纹支付项目合作协议》尚处于顺延后的有效期内，故原告要求赔偿设备损失没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海点佰趣信息科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告上海点佰趣信息科技有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一四年一月十七日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00298号
原告江阴市顾山一丰物流服务部，住所地江苏省无锡市江阴市顾山镇锡张路268号。
经营者李经清。
委托代理人曾凤生（受江阴市顾山一丰物流服务部特别授权委托），该服务部工作人员。
被告江阴澄诺动力环保设备有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道曙光村张家村78号。
法人代表宋凤军。
原告江阴市顾山一丰物流服务部（以下简称一丰服务部）与被告江阴澄诺动力环保设备有限公司（以下简称澄诺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2015年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一丰服务部的委托代理人曾凤生到庭参加诉讼。被告澄诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一丰服务部诉称：2014年6月6日起至同年12月16日止，他服务部按照澄诺公司的要求运送环保机械设备，共计产生运输费151540元。他服务部向澄诺公司开具了相应的增值税发票。后他服务部虽多次向澄诺公司催要运输费用，但澄诺公司至今未予支付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告运输费151540元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告澄诺公司未答辩，亦未提供证据。
经审查查明：一丰服务部与澄诺公司自2014年6月起发生货物运输业务往来，截至2014年12月16日，澄诺公司结欠一丰服务部运输费151540元。因澄诺公司未及时给付运输费，一丰服务部于2015年8月21日诉至本院，要求澄诺公司支付运输费151540元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有货物运输协议、增值税发票复印件、运输费清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一丰服务部与澄诺公司之间的公路货物运输合同真实有效，一丰服务部按约履行了货物运输的义务，澄诺公司按约应承担给付运输费之责。澄诺公司结欠一丰服务部运输费151540元事实清楚，有货物运输协议、增值税发票复印件及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。一丰服务部要求澄诺公司支付运输费151540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。澄诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由其自行承担。澄诺公司未向本院提交支付运输费的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴澄诺动力环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市顾山一丰物流服务部运输费151540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元（江阴市顾山一丰物流服务部已预交），由江阴澄诺动力环保设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市顾山一丰物流服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 尹德元
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 洁
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第376号
上诉人（原审被告）：大连双美制衣有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇由家村。
法定代表人：邵德福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐纪强，女，无职业。
原审原告徐纪强与原审被告大连双美制衣有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年2月24日作出（2014）甘民初字第101号民事判决，大连双美制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在审理本案过程中，本院按照上诉人大连双美制衣有限公司填写的地址确认书的地址于2014年5月22日向其邮寄送达开庭传票，通知其于2014年5月29日上午9点15分到本院第19法庭开庭，上诉人大连双美制衣有限公司无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，上诉人大连双美制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人大连双美制衣有限公司撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人大连双美制衣有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑 颖
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初116号
原告：赵宝（保）伟，男，生于1968年3月20日，汉族，住唐河县。
被告：唐河县葛金永木材购销加工厂。
负责人：葛金永，该厂厂长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。统一社会信用代码：9141130077942192N。
负责人：张亚戈，任该公司经理。
住所地：唐河县城关镇郭庄村312国道中段。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。执业证号：14113200511767180。
原告赵宝伟与被告唐河县葛金永木材购销加工厂、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司为意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告赵宝伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵宝伟负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 钧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第297号
原告龙某某，女，1971年2月21日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1968年3月27日生，汉族，无业。
原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁斗贤适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了讼诉，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1998年初经他人介绍认识恋爱，同年年底按当地习俗举行婚礼同居生活，1991年8月19日经政府补办结婚登记。双方于1990年4月24日生育长女王海艳，1994年12月30日生育次子王江龙。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，造成原、被告双方常为家庭琐事发生吵闹。被告长期在外与其他女人鬼混。现双方分居十余年，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。2、王海艳、王江龙常住人口登记卡各一份，拟证明婚生子女王海艳、王江龙的身份信息。3、居委会证明一份，拟证明原、被告已分居十余年。4、诚信计生证明一份，拟证明原、被告属于诚信计生家庭。5、照片两张，拟证明被告有外遇。
被告王某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
综上，对原告提供的证据1、2、3、4内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，本院依法予以认定，并作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据5，仅作风被告与他人的两张合影不足以证明被告有外遇，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于1998年初经他人介绍认识恋爱，同年年底按当地习俗举行婚礼同居生活，1991年8月19日经政府补办结婚登记。双方于1990年4月24日生育长女王海艳，1994年12月30日生育次子王江龙。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，造成原、被告双方常为家庭琐事发生吵闹，为此被告于2012年外出与原告分居十余年。双方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方因感情不和分居已达十余年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应以支持。根据《中华人民第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
依法准予以原告龙某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元（原告已预交），由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按相关规定交纳案件上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按规定交纳上诉案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 袁斗贤
二〇一四年四月十一日
书记员 江 霖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1270号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司。住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路怡心花园。
法定代表人薛效军，该公司董事长。
委托代理人郝光，该公司职工。
被告段和平，男，1977年9月26日出生，回族，自由职业者，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司（以下简称荣达物业公司）与被告段和平物业服务合同纠纷一案中，荣达物业公司于2014年6月6日以段和平已交清所欠物业费用为由，向本院申请撤回对段和平的起诉。
本院认为，荣达物业公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回对被告段和平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
审判员 刘力
二〇一四年六月九日
书记员 王琦
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2013号
原告万某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告穆某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告万某某与被告穆某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告万某某自愿撤回对被告穆某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回对被告穆某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄文静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更782号
罪犯朱敏，男，1982年6月4日出生于江西省修水县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省广州市中级人民法院于2013年4月15日作出的（2013）穗中法刑二终字第317号刑事裁定，以被告人朱敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金七千元，并已交付执行。2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第984号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯朱敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱敏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第71号
原告王大国，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨玉兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王大国，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘丽萍，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人郭立生，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗，系被告刘丽萍丈夫。
原告王大国、杨玉兰诉被告刘丽萍民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大国，原告杨玉兰的委托代理人王大国，被告刘丽萍的委托代理人郭立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2013年1月8日被告因经营生意急需资金周转便向原告王大国及妻子杨玉兰共同借款6万元，双方约定月利息为1.8分钱，借款期限为1年，利息一年一清，被告向原告分别出具了2张借条，每张3万元。2013年3月24日，被告称自己资金周转困难再次向原告借款14万元并出具1张借条，双方约定月利息为2分钱，利息支付方式也是一年一清。2013年8月3日，被告找到原告王大国，称想再借5万元，并承诺再等几个月就能把钱一次性全部还上。原告为能将欠款都能要回来，所以又借给原告5万元，约定月利息为1.5分。双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告讨要借款和利息，被告始终以资金紧张为由未还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告刘丽萍立即向原告偿还借款本金25万元。2、被告刘丽萍支付借款期限内的利息共100270元，并承担至付清借款为止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一、对借款事实认可，利息当时约定为3分钱。第二、原、被告之间因生意关系，原告了解到被告弟弟经营一家投资公司，称自己手中有点闲钱，想放到被告弟弟经营的公司挣点利息。然后通过被告的介绍将钱借给被告兄弟，钱确实经过被告之手借给被告兄弟。但在2013年10月份被告兄弟不给原告还钱时，被告将原告等人叫来商量，并给说明情况，看能不能只把本金还掉，利息就不要还了。
经审理查明，原告王大国与原告杨玉兰系夫妻关系。原被告双方因生意往来而彼此认识。2013年1月8日，被告刘丽萍向原告王大国及其妻子杨玉兰分别借款3万元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为18‰，利息一年一付，被告于当日向原告王大国、杨玉兰分别出具了30000元的借条；2013年3月24日，被告刘丽萍向原告王大国借款140000元，借款月利率为20‰，利息一年一付，被告于当日向原告王大国出具了140000元的借条；2013年8月3日，被告刘丽萍向原告王大国借款50000元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为15‰，被告于当日向原告王大国出具了50000元的借条。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及被告刘丽萍于2013年1月8日向原告王大国、杨玉兰分别出具30000元的借条各一份、2013年3月24日被告刘丽萍向原告王大国出具的14万元借条一份、2013年8月3日被告刘丽萍向原告王大国出具的5万元借条一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案所审理的原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按照约定偿还借款本息，被告未履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告在向原告王大国、杨玉兰借款时，双方都约定了利息，且利息均未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告从每笔借款之日起按双方约定的利率支计付利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告刘丽萍于本判决生效后十五日内向原告杨玉兰偿还借款本金30000元，并从2013年1月8日起按18‰的月利率计付利息，至还清款为止；
二、被告刘丽萍于本判决生效后十五日内向原告王大国偿还借款本金220000元并支付利息（利息的计算方式为：1、以30000元为本金数，从2013年1月8日起按18‰的月利率计付利息至还清款为止；2、以140000元为本金数，从2013年3月24日起按20‰的月利率计付利息至还清款为止；3、以50000元为本金数，从2013年8月23日起按15‰的月利率计付利息至还清款为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3277.03元，由被告刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级
人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年二月十六日
书记员 苏龙高娃
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1113号
罪犯翁启涛，男，1990年10月13日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）宜中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人翁启涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人28366.10元。被告人翁启涛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月19日以（2012）川刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人翁启涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯翁启涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯翁启涛于2012年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁启涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯翁启涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1659号
罪犯吴中原，曾用名：冯博源、冯虎，男，1963年2月17日出生，汉族，初中文化，原住河南省邓州市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省邓县人民法院于1986年12月29日作出（86）邓法刑一字第157号刑事判决，认定被告人吴中原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。原审被告人吴中原不服，提起上诉。河南省南阳地区中级人民法院于1987年3月31日作出（87）法刑二字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于1987年6月18日送入河南省劳改17支队（现河南省豫北监狱）服刑改造。被告人吴中原于1988年4月5日下午3时许从河南省劳改17支队（现河南省豫北监狱）脱逃，2011年12月9日上午11时许在天津市蓟县被抓获。河南省新乡市牧野区人民法院于2012年5月17日作出（2012）新牧刑初字第136号刑事判决，认定被告人吴中原犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减去已服刑期，其余刑为八年六个月零二十一日；合并有期徒刑十年零二十一日；决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年12月9日起至2020年12月8日止）。于2011年12月9日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴中原减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吴中原自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人吴中原于1986年10月21日窜至邓县高集乡贺营村，携带铁锤、手电等作案工具，对该村代销店实施盗窃，被代销店营业员尚某发现，被告人吴中原击打尚某头部，致其受伤后逃窜。被告人吴中原在河南省劳改17支队（现河南省豫北监狱）五中队服刑期间，于1988年4月5日下午劳动时，借上厕所之际，乘人不备超越警戒线，从生产工地脱逃。
经审理查明，罪犯吴中原自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年10月表扬4次，2013年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴中原在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吴中原准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年12月9日起至2018年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第620号
申请执行人崔恒静。
委托代理人倪进、李凡凡，江苏博事达律师事务所镇江分所律师。
被执行人陈沛。
申请执行人崔恒静与被执行人陈沛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月9日作出的（2012）京民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：陈沛应于2012年4月9日前赔偿崔恒静4100.71元，负担案件受理费134.75元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2012年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行了告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谭成骏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执字第48号
申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人宋玉石，董事长。
被执行人哈药集团三精制药股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路76号。
负责人李大平，党委书记。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1649号裁决书，受理了申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司申请执行被执行人哈药集团三精制药股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。执行过程中，被执行人哈药集团三精制药股份有限公司未能履行法律文书所确定的给付义务，本院冻结了哈药集团三精制药股份有限公司在招商银行哈尔滨分行账号451902030910808号账户内存款2000万元，其中包含本院（2013）哈执字第3号案件中应给付的执行标的额。截止2014年9月9日被执行人哈药集团三精制药股份有限公司应给付申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司停工损失本金9，948，138.00元，迟延履行期间的债务利息1，969，647.00元。现已将上述款项交付黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，其中：本院扣除执行费79317.79元，剩余8，002，897.21元，用于本院（2013）哈执字第3号案件确定的给付义务。2014年11月27日，申请执行人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2012）哈仲裁字第1649号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 侯景颢
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王敬众
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第86号
原告郭亮
被告ＸＸ胜
被告陈华康
原告郭亮诉被告ＸＸ胜、陈华康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜、陈华康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭亮诉�，被告ＸＸ胜、陈华康夫妻由于经营家庭生意上资金周转困难，于2011年1月17日立下借据向原告借款贰拾万元，月息1.8%，每月结一次利息，被告已支付利息至2014年4月17日。2012年8月15日再立下借据向原告借款贰拾万元，月息2%，每月结一次利息，被告已支付利息至2014年4月15日。以上借款经原告多次催讨，被告均借故拖欠至今。为维护原告的权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告借款肆拾万元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。
原告郭亮在举证期限内向法庭提交的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的身份；2、《借据》二份，证明被告ＸＸ胜于2011年1月17日向原告借款20万元，月息为1.8%。于2012年8月15日向原告借款20万元，月息为2%；3、《户成员信息》一份，证明两被告是夫妻关系。
庭审中，原告郭亮口头承认，被告在诉讼期间又支付了两笔�款的两个月利息，并两次归还第一笔借款本金共10万元。
被告ＸＸ胜、陈华康不作答辩，在举证期限内没有向法庭提交证据。
经原告的申请，本院向吴川市公安局调取的证据有：《常住人口个人信息表》二份、《户成员信息》一份。上述证据载明：ＸＸ胜与陈华康是夫妻关系。
经审理查明，被告ＸＸ胜在经营中需资金周转，于2011年1月17日向原告郭亮借款人民币20万元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，每月结息。被告ＸＸ胜当天立下《借据》一份交原告郭亮收执，被告ＸＸ胜在《借据》上的借款人栏亲笔签名。《借据》载明：“借据兹借到郭亮先生人民币贰拾万元整（200，000.00），月息1.8%，每月结一次利息，特此据。借款人：ＸＸ胜2011年1月17日”。借款后，被告ＸＸ胜陆续向原告郭亮支付借款利息至2014年4月17日。
2012年8月15日，被告ＸＸ胜再向原告郭亮借款人民币20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，每月结息。被告ＸＸ胜当天立下《借据》一份交原告郭亮收执，被告ＸＸ胜在《借据》上的借款人栏亲笔签名。《借据》载明：“借据兹借到郭亮先生人民币贰拾万元整（200，000.00），月息2%，每月结一次利息，特此据。借款人：ＸＸ胜2012年8月15日”。借款后，被告ＸＸ胜陆续向原告郭亮支付借款利息至2014年4月15日。
上述两笔借款的本金及后期利息，经原告多次追讨，被告未能偿还，原告郭亮遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。
诉讼期间，经原告追讨，被告于2014年5月23日向原告偿还第一笔借款的本金人民币5万元，于2014年6月17日向原告偿还第一笔借款的本金人民币5万元，并向原告又支付了两笔借款的两个月利息。即第一笔借款的借款利息已付至2014年6月17日，第二笔借款的借款利息已付至2014年6月15日。
另查�，被告陈华康与被告ＸＸ胜系夫妻关系，涉案借款发生于其婚姻关系存续期间。
根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月13日裁定对被告ＸＸ胜名下的座落于吴川市振文镇振文村委会沙地村的房屋壹幢予以查封，并冻结被告ＸＸ胜的银行存款，同时查封了原告提供的担保财产。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告ＸＸ胜向原告出具的借据予以证明，借据内容清楚明确。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付借款，被告ＸＸ胜应对原告的借款本息承担偿还责任。被告陈华康与被告ＸＸ胜系夫妻关系，涉案债务发生于其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，而夫妻共同债务依法应由夫妻共同偿还。因此，被告陈华康应与被告ＸＸ胜共同偿还涉案债务。对于被告在诉讼期间归还的借款本息，原告口头认可，原告此陈述是承认对己方不利的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求中应减去被告在诉讼期间偿还给原告的借款本息。被告ＸＸ胜、陈华康不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ胜、陈华康应在本判决生效后一个月内归还借款本金人民币30万元及支付利息（第一笔借款的利息从2014年6月18日起以本金人民币10万元按月利率1.8%计、第二笔借款的利息从2014年6月16日�以本金人民币20万元按月利率2%计，至本判决指定的履行之日止）给原告郭亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币7300元，财产保全费人民币2620元，均由被告ＸＸ胜、陈华康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
人民陪审员 梁文新
二〇一四年七月八日
书 记 员 欧 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9188号
原告张某甲，女，1949年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张某乙，女，1936年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告王某，男，1972年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告张某丙，男，1937年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
第三人黄某某，女，1981年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、被告王某、被告张某丙、第三人黄某某法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张某甲负担。
审判员 曹肖敏
二〇一五年十二月十日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1776号
原告马正全。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
被告肖敏。
原告马正全诉被告肖敏劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告马正全委托代理人米坤岚到庭参加诉讼。被告肖敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马正全诉称，2012年4月17日被告承接在四川成都集协建筑工程有限公司所开发的军屯镇床上用品厂所承包的防水工程，由原告马正全工负责施工，被告应支付给原告人工费共计8万元，工程于2012年9月完工后至今尚欠人工费49654.92元未付。请求法院判令被告立即支付拖欠款项并承担诉讼费用。
被告肖敏未作答辩。
经审理查明，2012年，被告肖敏承接军屯镇床上用品厂的防水工程，由原告马正全组织人员施工，防水工程于同年9月完工。完工后，双方对该工程的工程量、单价进行结算，并于2013年1月3日，被告出具欠原告军美鸿车间、美庭车间、欧莱特车间防水人员工资49654.92元的欠条。欠款至今未予支付。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的收方单据、欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告马正全为被告肖敏在军屯镇床上用品厂的防水工程进行施工，双方形成了事实上的劳务合同关系。该合同关系合法有效，受法律保护。原告提供劳务后，被告应支付相应劳务报酬。故原告要求支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖敏于本判决生效之日起十五日内向原告马正全支付劳务报酬49654.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告肖敏承担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 驰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第94号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，同年10月22日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年8月12至14日的一天下午，被告人陈某潜入本区仰义街道沿兴路137号温州匡家鞋业有限公司员工宿舍309房间，窃取被害人何某放黑色男士挎包内的现金人民币45元。
2、同年8月16日15时许，陈某潜入上述宿舍303房间，窃取被害人王某放在铁罐子内的现金人民币10余元及鞋盒内的红塔山香烟一包（经鉴定价值人民币7元）。
3、同年8月18日14时许，陈某潜入上述宿舍308房间，窃取被害人张某等人放在红色罐子内的现金人民币20余元。
4、同年8月25日16时许，陈某潜入上述宿舍308房间，窃取被害人冀某放在白色裤子裤兜内的现金人民币45余元。
5、同年8月31日15时许，陈某潜入上述宿舍316-2房间，窃取被害人向邦远放在黄绿色鞋盒子内的现金人民币87余元。
6、同年9月2日11时许，陈某潜入上述宿舍308房间伺机行窃时被发现，当日下午被民警抓获。
7、同年10月18日9时许，陈某在被监视居住期间又潜入本区仰义街道后京北路67号一幢楼房的四楼，窃取被害人禹某甲放在房间窗户边的棕红色鞋子一双（经鉴定价值人民币55元）。
8、同年10月18日15时许，陈某潜入上述楼房的房间内，窃取被害人禹某乙放在床头的长袖衬衫一件（经鉴定价值人民币47元）。
9、同年10月21日9时许，陈某潜入上述楼房三楼并爬窗进入301房间内，窃取被害人郭某放在桌子抽屉里的现金人民币8元，离开时被当场抓获，上述被盗的鞋子、长袖衬衫及8元人民币被追回并发还被害人禹某乙、郭某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、被害人何某、冀某、向邦远、王某、张某、郭某、禹某甲的陈述、证人马某的证言、涉案赃物、赃款的照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、地点辨认笔录、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期29日。即自2014年10月22日起至2015年9月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某继续退赔违法所得人民币214元，分别返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年一月十四日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1341号
原告梁友申，男，汉族，生于1969年7月22日，住鹿邑县试量镇镇东行政村，村民。
委托代理人张言志，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告刘成海，男，现年约36岁，住鹿邑县邱集乡韩楼行政村刘庄村，村民。
原告梁友申与被告刘成海买卖合同纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁有申委托代理人张言志到庭参加诉讼，被告刘成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有申诉称，2011年4月3日被告欠原告沙子、石子料款30000元，并出具欠条一张，经原告多次催要，已付2000元，尚欠28000�未付。起诉要求判决被告刘成海支付原告欠款28000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘成海未答辩。
原告提交有以下证据：。
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。被告刘成海未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的主体身份予以认定。
二、欠条一张，证明2011年4月3日被告欠原告沙子、石子料款30000元，已付2000元，尚欠28000元未付。经审查，本院对被告欠原告沙子、石子料款30000元，已付2000元，尚欠28000元未付的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
被告刘成海购买原告梁有申沙子、石子，2011年4月3日欠原告沙子、石子料款30000元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，已付2000元，尚欠28000元未付。
本院认为，债务应当予以清偿。原告要求被告支付欠款28000元，有其提供的欠条足以证明，因此原告主张予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成海支付原告梁有申款28000元，自判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘成海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 魏 峰
审判员 侯俊涛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱 光
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，所在地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
负责人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
委托代理人李海涛，该行职员。
被告陈颖，男，汉族，住佛冈县，现住佛冈县，身份证号码：×××0419。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称佛冈县支行）诉被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县支行诉称：2013年7月23日，被告陈颖向我行申请开立信用卡，同年8月20日向其发放信用卡一张，信用额度7000元。被告领取信用卡后，于2013年9月23日开始持续消费，期间正常还款。2015年1月18日消费后就没有还款，逾期后我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2015年5月23日止被告尚欠7630.29元，其中本金6993.06元、利息188.64元、滞纳金328.35元、其他费用120.24元。为依法维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共7630.29元，其中本金6993.6元、利息188.64元、滞纳金328.35元、其他费用120.24元（暂计至2015年5月23日止，从2015年5月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈县支行为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院提供的证据如下：
证据一、被告的身份证复印件。
证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料复印件。
证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料复印件。
证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细。
被告陈颖在法定举证期限内均未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月23日，被告陈颖向原告佛冈县支行申请开立信用卡，并在申请表上签名表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同年8月20日原告向被告发放信用卡一张及领用合约一份，卡号为：62×××12，信用额度7000元。被告于2015年1月18日消费后，没有正常还款。至2015年5月23日止，被告尚欠透支款共7630.29元，其中本金6993.06元、利息188.64元、滞纳金328.35元、其他费用120.24元。
又查：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用：……2、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且未在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。……4、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈颖向原告佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，原告依约向被告发放金穗贷记卡领用合约，被告签字表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则。因此，该合约是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。被告领用金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按领用合约的规定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任，因此原告请求判令被告陈颖偿还透支款6993.06元及利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈颖于本判决生效后十日内偿还透支款本金、利息、滞纳金、其他费用合计7630.29元（此款暂计至2015年5月23日止本金6993.06元、利息188.64元、滞纳金328.35元、其他费用120.24元）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费50元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 黄君君
二〇一五年十月十三日
书 记 员 莫泽洪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第218号
原告：李娜，女，1991年4月20日出生，汉族，临猗县府西街外贸单元楼西单元4-1居民。
被告：丁云峰，男，1985年12月5日出生，汉族，现住运城市库东路黄金水岸74号倾国倾城理发店。
本院在审理原告李娜与被告丁云峰离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李娜负担。
审判员 张永刚
二〇一五年五月四日
书记员 王 赟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1196号
罪犯李国富，男，1974年1月6日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2008年6月10日作出（2008）建刑初字第130号刑事判决，认定被告人李国富犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2008年6月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县普雄乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国富准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇