wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00879号
原告：吴玉莲，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽点津律师事务所律师。
被告：束箭飞，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：阮世霞，女，汉族，无为县人，住无为县。
以上两被告共同委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
本院于2013年3月12日立案受理了原告吴玉莲诉被告束箭飞、阮世霞民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员周俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉莲及其委托代理人鲁拥军和束箭飞、阮世霞的委托代理人李福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉莲诉称：2012年3月8日，束箭飞以经商急需资金周转为由，向吴玉莲借款2000000元，束箭飞出具借条一张，借款时间15日，并约定借款月利率为2%。然时至今日，束箭飞未能履行还款义务，故吴玉莲诉至法院，请求判令两被告还款2000000元及逾期利息。
束箭飞与阮世霞辩称：（1）束箭飞出具借条是事实，但是向成卓投资公司借的，并非向吴玉莲借款；（2）束箭飞仅收到借款1950000元，吴玉莲汇款时已扣除50000元利息；（3）2012年4月8日，束箭飞已归还50000元利息；（4）2012年2月7日，束箭飞与吴玉莲结算利息，束箭飞出具了1000000元欠条给吴玉莲。
吴玉莲为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，吴玉莲的身份证复印件，证明其原告主体资格适格；第二组证据，借条一张，证明束箭飞向吴玉莲借款共计人民币2000000元，借款期限15天，月利率2%；第三组证据，束箭飞银行卡和身份证复印件，证明束箭飞同意吴玉莲将2000000元汇入束箭飞指定账户；第四组证据，阮世霞户籍信息，证明束箭飞与阮世霞为夫妻关系，借款时间是在夫妻关系存续期间内，应为共同债务；第五组证据，转账汇款查询信息，证明吴玉莲依约定将1950000元汇入束箭飞的账户。
对吴玉莲提供的证据，束箭飞和阮世霞发表质证意见如下：对第一、第三、第四组证据无异议；对第二组证据；对第五组证据转账汇款查询信息有异议，从吴玉莲账户汇出的只有520000元，其余1430000元是案外人吴静和叶琳汇出。
对于当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予认定。对于当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认定如下：对吴玉莲提供的第五组证据，转账汇款查询信息，该证据经本院核实，1430000元是吴玉莲委托吴静和叶琳汇出，该款系吴玉莲所有，故本院对该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年3月8日，束箭飞向吴玉莲借款2000000元，束箭飞出具借条一张，借款时间15天，借款月利率为2%，并约定此款汇入束箭飞工商银行账户。同日，吴玉莲汇入束箭飞工商银行账户1950000元（以吴玉莲名义汇入520000元，以案外人叶琳和吴静的名义汇入1430000元），汇款时已扣除50000元利息。2012年4月8日，束箭飞给付吴玉莲利息50000元。束箭飞与阮世霞为夫妻关系，该债务发生夫妻关系存续期内。现束箭飞一直未能履行还款义务，故吴玉莲诉至法院，成讼。
本院认为：吴玉莲与束箭飞之间形成了合法的民间借贷关系，应受到法律保护。现吴玉莲要求束箭飞偿还借款及利息于法有据，本院应予支持。然吴玉莲在提供借款时，已扣除50000元利息，此款应从借款本金2000000元中扣减，以实际借款1950000元计算借款本金。该笔借款是在束箭飞与阮世霞夫妻关系存续期间内发生，阮世霞也没有提出异议，应当认定为夫妻共同债务。束箭飞在借款到期后偿还50000元利息，该利息应从总利息中扣除。为保护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、束箭飞于本判决生效后三十日内偿还吴玉莲借款1950000元及利息（利息从2012年3月8日起按月利率2%计至本判决所确定的履行期限届满之日止，已履行50000元）；
二、阮世霞对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回吴玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，减半收取13320元，由束箭飞和阮世霞负担。案件保全费5000元，由吴玉莲负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周俊生
二〇一三年六月六日
书 记 员 潘成鹏
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初370号
原告：郭某，女，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：叶某，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告郭某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月16日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某在本案宣判前提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郭某负担。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄柳青
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第953号
原告张炳文。
委托代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人李凤枚，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告嘉禾县铸友工贸有限公司。地址嘉禾县龙谭镇石坡头。
法定代表人李被太，系该公司经理。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
原告张炳文与被告嘉禾县铸友工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳文及其代理人许春艳、李凤枚到庭参加诉讼，被告的代理人李斌到庭参加。本案现已审理终结。
原告张炳文诉称，2011年9月9日，裕佳冶炼厂所有权人罗建飞出具《欠条》将价值588800元的粉矿（即欠条中约定的焦炭）抵债给原告。2011年11月原、被告约定由原告给被告运送粉矿，11月8日至11月10日原告共计运送粉矿共计1040.42吨给被告嘉禾县铸友工贸有限公司（以下简称公司），并经过公司财务部出具《黄志敏粉矿对账清单》一份，且约定按照过磅单结账，按照当时的价格约定系520/吨。之后原告拿过磅单去公司请求结账遭到拒绝，后面公司相关领导对此事拒绝支付相关款项。现原告为维护自己的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院。要求被告支付贷款541018.4元。
原告为支付其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
2、企业注册登记资料一份，拟证明嘉禾县铸友工贸有限公司已注册，法定代表人系李被太；
3、欠条及授权委托书各一份，拟证明罗建飞的铁矿石、焦炭抵押给原告张炳文。
4、对账清单、调查笔录各一份，拟证明被告收到原告粉矿1040.42吨，货款由原告张炳文结算；
5、过磅单19张，拟证明粉矿被告已收到并已过磅；
被告的代理人对此质证认为：1、2号证据真实性没有异议，3、4、5证据不是原件，应提供原件，欠条、授权委托书与本案无关联，出具的对账清单、过磅单人员未出庭作证，真实性无法确认。
被告辩称，首先是原、被告之间没有发生过粉矿买卖行为，是被告在案外人黄志敏处购买粉矿1040.42吨，且被告已支付货款490000元；其次是本案买卖合同，双方尚未进行结算，同时对价款的约定不明，应先依法结算，多退少补。综上所述，被告不具备本案被告适格主体资格，且买卖双方没有进行结算，原告起诉被告支付货款没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向法庭提交了下列证据：
6、领条及银行支票若干张，拟证明黄志敏先后在公司领取预付粉矿款490000元的事实。
原告及其代理人对此证据质证认为：证据6真实性有异议，黄志敏是被告公司的司机，他们之间是雇主与雇员关系，即使黄志敏领取了预支款，也是被告内部的事情，与原告无关，而且在黄志敏对账单上面显示由原告张炳文进行结算。
本院认证如下：对1、2号证据真实性原、被告无异议予以确认；对3、4、5号证据虽证人李勇及黄志敏未出庭作证，但其证言与原告陈述的基本一致，能证实粉矿1040.42吨是原告出卖给被告公司，公司并出具了过磅单，货款由原告张炳文结算，单价每吨520元；对6号证据不能证明原告的货款被告已付清。
根据当事人的举证、质证、本院认证及庭审核实的情况，可以确认下列案件事实：
2011年11月8日至11月10日，被告嘉禾县铸友工贸有限公司向原告张炳文购买粉矿1040.42吨，并出具了对账清单，对账单载明：“11月8日至11月10日粉矿总计1040.42吨。凭过磅单结账”。出具单位嘉禾县铸友工贸有限公司，时间2011年11月10日。李勇还在对账单记载，此款由张炳文结算。双方约定价格520元/吨。事后，原告向被告催讨货款无果，至今被告尚欠原告货款541018.4元（即1040.42吨×520元＝541018.4元）。原告遂向法院起诉。
另查明，黄志敏系嘉禾县铸友工贸有限公司员工，李勇曾经在该公司做过事。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方之间的买卖行为系双方真实意思表示。原告已依约向被告交付了标的物，已经全面履行了自己的义务，被告理应向原告支付全部货款。然而，被告却未按约定支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，应对本案承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款541018.4元，本院予以支持。对被告认为粉矿是黄志敏购买的与公司无关联的辩解意见，因黄志敏是代表公司向原告购买粉矿是一种职务行为，事后，该公司又向原告出具了对账单，被告认为未与原告产生买卖关系的辩解意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告嘉禾县铸友工贸有限公司支付原告张炳文货款541018.4元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9211元，由被告嘉禾县铸友工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一四年二月二十八日
书记员 文 俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3684号
原告：王旭。
委托代理人：张帅。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：朱坚。
委托代理人：李杨。
原告王旭为与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同一案中，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员成文娟适用简易程序进行审理。2015年3月1日，原告王旭以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王旭的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。
审判员 成文娟
二〇一五年三月五日
书记员 盛 妍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第959号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：刘刚，男，住三台县乐加乡场镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉刘刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年一月八日
书记员 王 涵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初470号
原告：衢州清达试剂有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇清达路*号。
法定代表人：崔志清，执行董事。
被告：江西华夏电源有限公司。住所地：江西省抚州市金巢工业开发区金凤路***号。
法定代表人：杨水淼，董事长。
被告：华夏电源集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区国茂大厦**楼。
法定代表人：沈志根，总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
原告衢州清达试剂有限公司与被告江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院起诉，本院于同日受理立案，诉请：1、判令二被告支付原告货款917856.79元；2、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2009年起，原告衢州清达试剂有限公司与被告江西华夏电源有限公司开始存在试剂硫酸买卖业务，截止2015年，被告江西华夏电源有限公司共欠原告货款735573.79元。2016年6月7日，原告衢州清达试剂有限公司与被告江西华夏电源有限公司及上虞南都有色金属工业有限公司签订“关于货款清理的三方协议”一份，约定：上虞南都有色金属工业有限公司欠原告的182283元债务转让给被告江西华夏电源有限公司，由被告江西华夏电源有限公司负责清偿，清偿债务期限为2016年12月31日。被告江西华夏电源有限公司系被告华夏电源集团有限公司的子公司。原告与被告江西华夏电源有限公司往来过程中，被告江西华夏电源有限公司的货款均由被告华夏电源集团有限公司支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州清达试剂有限公司917856.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12978元，减半收取6489元，由被告江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年四月十七日
代书记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第147号
上诉人（原审原告）济源宏安豪生大酒店有限公司。
法定代表人尚琳芳，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢语，女，1995年10月18日出生，汉族。
上诉人济源宏安豪生大酒店有限公司与被上诉人谢语劳动争议纠纷一案，济源宏安豪生大酒店有限公司不服济源市人民法院（2015）济民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，济源宏安豪生大酒店有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，济源宏安豪生大酒店有限公司向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许济源宏安豪生大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济源宏安豪生大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 董 慧
代理审判员 石 林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 方
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第667号
原告贺某甲，女，1983年12月9日生，汉族，孝义市新义街办振兴街振兴小区7楼12户。
被告檀某乙，男，39岁，福建省永泰县同安镇荷洋穹竹村人，现在福州市打工。
原告贺某甲诉被告檀某乙离婚一案，本院于2014年5月14日立案受理后，经审查本案的被告住所地为福建省永泰县同安镇荷洋穹竹村，居住地为福建省福州市均不属我院管辖范围。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费100元退还原告贺某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 唐海龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 滨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2806号
原告：吴振华，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××9311。
被告：吴杰榆，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××891X。
委托代理人：彭雪飞、刘暎，分别、实习律师。
原告吴振华诉被告吴杰榆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何亦辉独任审判。本院在审理本案的过程中，原告吴振华以拟与被告吴杰榆庭外协商解决本案为由，于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在案件宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振华撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取为2180元（原告吴振华已预交），由原告吴振华负担。
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷绮婷
黄燕婷
第2页共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01496号
原告：宦某某。
被告：储某某。
本院在审理原告宦某某与被告储某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宦某某以与被告储某某和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宦某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宦某某负担。
审判员 施 璟
二０一四年七月一日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1908号
申请执行人廖丹，女，1984年2月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘武诚，男，1978年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。
关于廖丹申请执行刘武诚民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1504号民事调解书过程中，查明被执行人刘武诚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字1504号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月十九日
书记员 龚子夜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00817号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人：刘加隆，该中心总经理。
被执行人：王宗元
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王宗元信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月二十日
书记员 张家新
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00015-1号
申请执行人张某某。
被执行人肖某某。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2781号民事判决书，于2012年10月24日向本院申请执行，要求被执行人肖某某给付医疗费等28098.4元、案件受理费250元，计28348.4元。
本案在执行过程中，查明被执行人肖某某现无可供执行的财产，申请执行人张某某亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本案现需终结本次执行程序。本案执行标的28348.4元均未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00015号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实有效的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一三年五月二十日
书 记 员 常皓泽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10176号
原告北京中建六合装饰设计有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号B座309。
法定代表人郭燕平，总经理。
被告北京津家顺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号。
法定代表人张颖，财务总监。
本院在审理原告北京中建六合装饰设计有限责任公司与被告北京津家顺物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告北京中建六合装饰设计有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京中建六合装饰设�有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京中建六合装饰设计有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一千零六十四元，由原告北京中建六合装饰设计有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一四年七月七日
书记员 高 畅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初68号
原告李吴玮。
委托代理人倪汉忠、陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
负责人马勇，公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被告高张海。
原告李吴玮与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、高张海机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由主审法官施恩银委托法官助理王玉佳适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李吴玮的委托代理人陆海荣、被告保险公司的委托代理人徐海霞、被告高张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吴玮的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计36429.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医疗费13116.74元（含担架费590元）、伙食补助费468元（26天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、误工费16927元（169.27元/天×100天）、护理费4767.84元（56天×85.14元/天）、交通费500元、修理费300元、拖车费50元、鉴定费720元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，认为三期过长。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，结合原告的伤情，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张13116.74元（含担架费590元），提供了相应票据予以佐证，但其中担架费票据系非正规发票，且无载明当事人名称，但原告因受伤产生担架费支出是事实，本院酌情支持担架费300元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应证据佐证，故对被告保险公司的该项抗辩不予采纳。故本院确认原告的医疗费为12826.74元。2、伙食补助费468元、营养费300元计算合理，本院予以确认。3、误工费，原告提供了相应证据证明其在事故发生前在南通隆力电子科技有限公司工作，但其主张误工费按照169.27元/天计算依据不足，本院根据其提供的工资表所体现的103.85元/天计算其误工费为10385元（103.85元/天×150天）。4、护理费，原告主张4767.84元（56天×85.14元/天）]合理，本院予以确认。5、交通费，本院酌情支持300元。6、财产损失，拖车费50元提供了相应票据，本院予以确认，车损经被告保险公司定损为200元，本院予以确认，故财产损失合计为250元。上述损失项合计29297.58元，由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿。被告高张海在本案中不承担给付义务。被告高张海为原告垫付的6000元，原告应予以返还，为减少诉累，由被告保险公司在赔偿款中扣除后直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告李吴玮因交通事故造成各项经济损失合计人民币29297.58元，其中6000元支付给被告高张海作为返还垫付款（该款汇入被告高张海名下的中国工商银行卡号62×××97）,23297.58元支付给原告李吴玮（该款汇入原告李吴玮名下中国农业银行银行卡账号：62×××77）；
二、驳回原告李吴玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费720元，合计920元（原告已预交），由原告李吴玮负担330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年三月二十九日
书记员 王嘉滟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00737号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康，董事长。
委托代理人龚健宏。系该公司张芝山支行职员。
被执行人南通成威钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行镇大安村。
法定代表人薛忠易，总经理。
被执行人南通市华贸特种钢丝制品有限公司，住所地南通市开发区竹行镇大安村。
法定代表人李振和，总经理。
被执行人薛忠易。
被执行人陈晓艳，（系被执行人薛忠易之妻）。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通成威钢绳有限公司、南通市华贸特种钢丝制品有限公司、薛忠易、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出的（2014）通商初字第0108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为554403.86元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵金锋
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初323号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人王广欢，男，1970年8月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年10月16日被行政拘留十五日，2015年10月30日被刑事拘留，2015年11月2日被取保候审。2016年11月2日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王广欢犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人王广欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日6时30分，被告人王广欢驾驶无号牌两轮摩托车从湛江市麻章区往遂溪县岭北镇茶亭方向行驶至S374线29KM＋500M处时，碰撞横过机动车道的行人庞某，造成庞某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月26日，湛江市公安局交通警察支队遂溪大队根据查明被告人王广欢没有有效机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，在行经繁杂的圩镇市场路口路段时不保持安全车速行驶的事实，作出《道路交通事故认定书》，认定被告人王广欢承担事故主要责任，被害人庞某承担事故次要责任。
事故发生后，被告人王广欢与被害人亲属已达成和解协议，由被告人王广欢一次性赔偿给被害人亲属经济损失人民币130000元，并取得了被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王广欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单、查询摩托车信息的证明；检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解意见书；被告人王广欢的供述、到案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广欢违反道路交通安全法规，无有效机动车驾驶证而驾驶无号牌两轮摩托车，驾车不保持安全车速行驶碰撞行人，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王广欢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王广欢归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。综合考虑被告人王广欢的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人王广欢在有期徒刑一年六个月至二年六个月或者适用缓刑的量刑建议，与被告人王广欢的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王广欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗凯丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第27号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：汪文斌，该公司董事长。
委托代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。
被告：黄玲，女，生于1971年7月23日，汉族，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告黄玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准于原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 毛琴
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5145号
原告：石廷桂，男，1953年5月4日出生。
被告：石荣田，男，1944年11月5日出生。
委托诉讼代理人：石彦成，男，1971年5月30日出生。
委托诉讼代理人：段晓明，女，1969年7月24日出生。
原告石廷桂与被告石荣田排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石廷桂、被告石荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石廷桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其建筑在原告承租地上的围墙拆除恢复土地原状；2.判令被告给付原告占地使用费暂估5000元（自2016年7月11日七至被告拆除围墙之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系怀柔区九渡河镇黄花镇村村民，两家相邻而居。2011年1月1日原告与九渡河镇黄花镇村村民委员会签订空置土地租赁协议，约定原告承租其房后的空地，四至为（原告家后墙坝向后3.5米，西至原西墙外延，东至现在使用界）此地块从2015年起归原告长期使用。2016年7月11日被告擅自在原告上述承包地上建筑了围墙，严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告将其建筑在上述土地上围墙拆除，被告拒绝。原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院，请法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告石荣田辩称：1.石荣田没有垒墙的能力，墙是石彦成为石荣田的房子垒的；2.原告与大队是否协议我不知道，而且原告也没有提供正式发票，认为协议是假的；3.2016年7月11日我方沿着旧墙垒了新墙；4.原告在3.5米的地方打了地基，已被九渡河镇政府定为违建。5.协议是2011年签订的，我在2015年8月22日，经过村委会协调我们之间签订协议，协议显示我没有占原告的地方；6.因为没有占原告的地方，所以不同意拆除也不同意给原告占地使用费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，石廷桂与北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村民委员会签订空置土地租赁协议，协议约定“石廷桂现住房门牌号357号翻建时，南北方向后移，按原房的后墙坎向后3.5米范围之内，但所建房后墙需与东院正房的后墙对齐，西至西墙外沿，东至现在使用界，如果不翻建房，此地块从2015年起归石廷桂使用，租金为一次性缴纳人民币捌佰元整”。2011年7月13日，石廷桂向北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村股份合作社缴纳土地使用费800元。2015年8月22日石廷桂与石荣田为院墙纠纷一事达成协议约定，“现有石廷桂与石荣田两院之间的院墙归石荣田所有。墙东归石廷桂。墙西包括老墙归石荣田所有，此院墙不能擅自拆除”。北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村356号院与357号院之间的南北向老墙原长度约为20.1米、宽度约为0.52米。石荣田在老墙沿线北侧新建了长约1.41米、宽约0.37米的南北向围墙。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人双方就老墙沿线北侧部分（长1.41米、宽0.37米）土地使用权归属存在争议。
原告诉称老墙沿线北侧部分（长1.41米、宽0.37米）的使用权为自己所有。为证明其主张，原告提交空置土地租赁协议1份、北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村股份合作社出具的收据1份。被告石荣田表示，认可协议以及收据的真实性，但认为自己延老墙沿线所垒的新墙没有占用原告的土地。为证明其主张，被告石荣田提交2015年8月22日与石廷桂达成的协议1份、北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村民委员会出具的证明1份。本院经认证认为：2011年1月1日，石廷桂与北京丝怀柔区九渡河镇黄花镇村民委员会签订的空置土地租赁协议约定，如石廷桂不翻建房屋，石廷桂现住房牌号357号房屋后墙坎向后（北）3.5米范围之内（西至原西墙外延，东至现在使用界）归石廷桂使用，租金为一次性缴纳人民币800元。本案涉及的老墙沿线北侧（长1.41米、宽0.37米）部分土地在空置土地租赁协议范围内。虽然原告石廷桂与被告石荣田于2015年8月22日就老墙的归属进行了约定，但该协议未确定老墙沿线部分归属。原、被告达成协议的内容应以双方意思表示一致的内容为准，事后推断无法构成协议内容。对于超出协议范围的内容，本院不予认定。被告石荣田提供的证据，不足以证明其对老墙沿线部分土地享有使用权。综上，原告主张自己对老墙沿线北侧（长1.41米、宽0.37米）部分土地享有使用权的事实，本院予以认定。
本院认为，2011年1月1日，北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村民委员会与原告石廷桂签订了空置土地租赁协议，按照协议约定，2015年起357号房屋后墙坎向后的3.5米范围之内（西至原西墙外延，东至现在使用界）归石廷桂使用。涉案地块在空置土地租赁协议范围内，由石廷桂享有使用权。原告石廷桂要求被告石荣田拆除老墙沿线北侧（长1.41迷，宽0.37米）新建围墙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
诉讼当事人应当对自己主张承担举证责任。原告要求被告给付其占地使用费5000元（2016年7月11日至被告拆除围墙之日止，每日100元）。结合涉案地块土地的用途以及原告租用土地的价金，原告主张的每日100元占地使用费的标准明显超出合理范围，原告亦未能提供相应证据证明占地使用费的收取标准。因此，原告要求被告给付占地使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告石荣田于判决生效后30日内，将其在北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村356号院与357号院之间的南北向老墙沿线北侧新建的围墙（长约1.41米、宽约0.37米）拆除。
二、驳回原告石廷桂的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告石荣田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 贺康
二〇一六年十月十日
书记员 于燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终52号
上诉人（原审原告）梁绍林，男，1941年11月11日出生，土家族，湖北咸丰县人，住咸丰县。
上诉人（原审原告）梁光均，男，1972年7月7日出生，土家族，湖北咸丰县人，住咸丰县。
二上诉人共同委托代理人杨奎之，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸丰县黄金洞乡人民政府。住所地：咸丰县黄金洞乡黄金洞街**号。
法定代�人杨万明，乡长。
委托代理人刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张友凤，女，土家族，农民，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审第三人）咸丰县黄金洞乡水杉坪村民委员会。
负责人姚华军，村主任。
被上诉人（原审第三人）咸丰县黄金洞乡水杉坪村二组（原四组）。
负责人向文武，组长。
上诉人梁绍林、梁光均因林地行政处理一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，1998年10月8日，张友�与梁绍林林地行政确权一案，咸丰县黄金洞乡人民政府作出黄乡行处字第[1998]06号处理决定书。2014年，梁绍林与张友凤为林地发生争议，向恩施州州长信访反映情况。2015年9月23日，咸丰县黄金洞乡人民政府对梁绍林信访事项作出黄政发[2015]6号《黄金洞乡人民政府关于梁绍林信访事项的回复意见》，于当日将该回复意见及咸丰县黄金洞乡人民政府作出的黄乡行处字[1998]06号处理决定书送达梁绍林。梁绍林申请咸丰县、恩施州人民政府复查，2016年11月28日，恩施州信访服务中心作出《不予受理告知书》。2017年2月3日，梁绍林、梁光均向咸丰县人民法院提起行政诉讼。
原审认为，2015年9月23日，被告咸丰县黄金洞乡人民政府在向原告送达黄政发[2015]6号《黄金洞乡人民政府关于梁绍林信访事项回复意见》时，同时送达咸丰县黄金洞乡人民政府作出的黄乡行处字[1998]06号处理决定书，该文书已经告知当事人申请复议、提起诉讼的权利。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。原告向法院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告梁绍林、梁光均的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。
上诉人梁绍林、梁光均不服原审法院前述判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误。被上诉人1998年10月8日作出的黄乡行处字第[1998]06号处理决定书，当时未送达给上诉人，直到2015年9月23日，被上诉人送达黄政发[2015]6号文件时，才将1998年的处理决定书作为附件送达给上诉人，即上诉人此时才知道该具体行政行为的内容，且本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，本案所诉行政行为作出时间是1998年10月8日，至今未超过二十年，人民法院应当受理。故请求撤销咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初4号行政裁定书，并确认本案诉争的林地属上诉人梁绍林、梁光均使用。
经审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审庭审质证，并随卷移送本院。经审查，本院对证据的认证意见与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，上诉人梁绍林、梁光均不服被上诉人咸丰县黄金洞乡人民政府作出的林地权属行政处理决定，应当先行申请行政复议，对行政复议不服的，方�向人民法院提起行政诉讼。本案上诉人未经行政复议程序，迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。咸丰县（2017）鄂2826行初4号行政裁定书驳回起诉的理由虽不当，但认定的事实清楚，裁定结果正确，故可以予以维持。上诉人梁绍林、梁绍均的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 政
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终52号上诉人（原审原告）梁绍林，男，1941年11月11日出生，土家族，湖北咸丰县人，住咸丰县。上诉人（原审原告）梁光均，男，1972年7月7日出生，土家族，湖北咸丰县人，住咸丰县。二上诉人共同委托代理人杨奎之，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）咸丰县黄金洞乡人民政府。住所地：咸丰县黄金洞乡黄金洞街**号。法定代�人杨万明，乡长。委托代理人刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。委托代理人沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张友凤，女，土家族，农民，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审第三人）咸丰县黄金洞乡水杉坪村民委员会。负责人姚华军，村主任。被上诉人（原审第三人）咸丰县黄金洞乡水杉坪村二组（原四组）。负责人向文武，组长。上诉人梁绍林、梁光均因林地行政处理一案，不服咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，1998年10月8日，张友�与梁绍林林地行政确权一案，咸丰县黄金洞乡人民政府作出黄乡行处字第[1998]06号处理决定书。2014年，梁绍林与张友凤为林地发生争议，向恩施州州长信访反映情况。2015年9月23日，咸丰县黄金洞乡人民政府对梁绍林信访事项作出黄政发[2015]6号《黄金洞乡人民政府关于梁绍林信访事项的回复意见》，于当日将该回复意见及咸丰县黄金洞乡人民政府作出的黄乡行处字[1998]06号处理决定书送达梁绍林。梁绍林申请咸丰县、恩施州人民政府复查，2016年11月28日，恩施州信访服务中心作出《不予受理告知书》。2017年2月3日，梁绍林、梁光均向咸丰县人民法院提起行政诉讼。原审认为，2015年9月23日，被告咸丰县黄金洞乡人民政府在向原告送达黄政发[2015]6号《黄金洞乡人民政府关于梁绍林信访事项回复意见》时，同时送达咸丰县黄金洞乡人民政府作出的黄乡行处字[1998]06号处理决定书，该文书已经告知当事人申请复议、提起诉讼的权利。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。原告向法院提起行政诉讼时，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告梁绍林、梁光均的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。上诉人梁绍林、梁光均不服原审法院前述判决，向本院上诉称：原审法院适用法律错误。被上诉人1998年10月8日作出的黄乡行处字第[1998]06号处理决定书，当时未送达给上诉人，直到2015年9月23日，被上诉人送达黄政发[2015]6号文件时，才将1998年的处理决定书作为附件送达给上诉人，即上诉人此时才知道该具体行政行为的内容，且本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，本案所诉行政行为作出时间是1998年10月8日，至今未超过二十年，人民法院应当受理。故请求撤销咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初4号行政裁定书，并确认本案诉争的林地属上诉人梁绍林、梁光均使用。经审理查明，各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审庭审质证，并随卷移送本院。经审查，本院对证据的认证意见与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，上诉人梁绍林、梁光均不服被上诉人咸丰县黄金洞乡人民政府作出的林地权属行政处理决定，应当先行申请行政复议，对行政复议不服的，方�向人民法院提起行政诉讼。本案上诉人未经行政复议程序，迳行向人民法院起诉，不符合法律规定。咸丰县（2017）鄂2826行初4号行政裁定书驳回起诉的理由虽不当，但认定的事实清楚，裁定结果正确，故可以予以维持。上诉人梁绍林、梁绍均的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 政审判员 李 野审判员 聂礼刚二〇一七年四月十四日书记员 胡 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9407号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：周荣华。
被告：周荣秀。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告周荣华、周荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明到庭参加诉讼，被告周荣华、周荣秀经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周荣华立即归还原告本金48000元，利息5723.2元（计算至2015年12月11日），合计本息53723.2元，以及按合同约定的逾期年利率17.64%计算至实际给付之日止的利息；2、被告周荣秀承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告周荣华于2014年12月11日向原告借款48000元，由被告周荣秀提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.76%，到期日为2015年12月11日，已逾期，而被告未能履行其还款义务。
被告周荣华、周荣秀未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月11日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告周荣华、周荣秀签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告周荣华向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款48000元整，用于借新还旧，借款期限自2014年12月11日至2015年12月11日，借款年利率为11.76%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告周荣秀为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告周荣华、周荣秀均在合同上签字或者盖章。2014年12月11日，被告周荣华出具借据一份，确认该日从原告借款48000元。借款到期后，被告周荣华未能偿还借款，被告周荣秀未能履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告周荣华、周荣秀签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告周荣华，被告周荣华应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率17.64%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周荣华偿还借款本金48000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告周荣华支付原告自2014年12月11日起至2015年12月11日止按年利率11.76%计算本金48000元的利息；自2015年12月12日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金48000元的逾期利息。被告周荣秀对周荣华的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告周荣秀应承担连带偿还责任。按照双方约定，周荣秀应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周荣秀承担保证责任后，有权向被告周荣华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金48000元。
二、被告周荣华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月11日起至2015年12月11日止按年利率11.76%计算本金48000元的借款利息。
三、被告周荣华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年12月12日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金48000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告周荣秀对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告周荣华、周荣秀负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月三日
见习书记员 魏 群
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执112号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203567010138K。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
主要负责人：王崎，该支行行长。
被执行人：俞国标，男，1973年11月24日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：林巧巧，女，1980年10月18日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王国能，男，1965年5月9日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：丁慧聪，女，1965年11月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：俞建君，男，1972年6月13日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：俞永妃，女，1976年8月16日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人俞国标、林巧巧、王国能、丁慧聪、俞建君、俞永妃金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求六被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1866号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金及利息合计61346.92元，并负担案件受理费1259元，申请执行费820.20元。本院审查后于同日予以立案，并向六被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月19日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下财产。此外，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向六被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执112号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方 薇
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第549号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李正彬（绰号：黑皮）。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）551号起诉书指控被告人李正彬犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人李正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月5日凌晨5时许，被告人李正彬伙同曾泽胜（已判刑）在龙泉驿区洛带镇雨彤网吧门口，将该网吧门口的一辆红色奇蕾牌电动自行车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元；
2013年4月13日，被告人李正彬伙同曾泽胜在龙泉驿区洛带镇槐树北街综合市场内的一家农药店门口，由被告人李正彬挡住被害人视线，曾泽胜将被害人蒋某清停放在此处的一辆红色倍特牌电动自行车盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2640元；
上列事实，被告人李正彬在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人蒋某某、曾某的陈述，证人李某某、张某某的证言，同案犯曾泽胜的供述及指认作案现场的笔录、照片，被告人李正彬的供述，被告人李正彬指认作案现场的笔录及照片，被告人李正彬与同案犯曾泽胜德互相辨认的辩认笔录及照片，关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，被害人购买电动自行车的收据及合格证，在逃人员登记信息表，（2011）龙泉刑初字第448号刑事判决书，（2013）龙泉刑初字第394号刑事判决书，（2008）雁江刑初字第121号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李正彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李正彬因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李正彬到案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人李正彬盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人李正彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李正彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年6月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一三年十一月六日
书 记 员 万 黎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字笫38一3号
申请执行人黄某。
委托代理人谌康，法律工作者，特别授权。
被执行人张某。
申请执行人黄某依据生效的（2012）鄂黄陂盘民初字第126号民事调解书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行，要求张某给付下欠货款人民币40000元及迟延履行金。在执行中张某直接给付黄某案款40000元。迟延履行金自2013年2月9日起至2014年5月15日止为9000元，黄某自愿放弃1000元。2014年4月19将张某银行帐户存款8800元（执行费800元）扣划至本院指定帐户，此款已发放给申请执行人黄某。是此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂盘民初字第126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 绪 刚
审判员 吴 京 进
审判员 �罗华
二〇一四年五月二十五日
书记员 王 晋 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终210号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁臣臣，男，1995年6月13日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年9月29日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年7月2日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同月14日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人丁臣臣犯盗窃罪一案，于2016年4月24日作出（2016）皖1302刑初207号刑事判决，认定被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。原审被告人丁臣臣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁臣臣向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁臣臣撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁臣臣撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 从 前
审判员 祁 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终210号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁臣臣，男，1995年6月13日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年9月29日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年7月2日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同月14日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人丁臣臣犯盗窃罪一案，于2016年4月24日作出（2016）皖1302刑初207号刑事判决，认定被告人丁臣臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。原审被告人丁臣臣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁臣臣向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁臣臣撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁臣臣撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 从 前
审判员 祁 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第297-1号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘成双，男，1994年7月7日生，汉族，户籍所在地：黑龙江齐齐哈尔市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第60号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：一、责令刘成双交纳罚金人民币2，000.00元；二、责令刘成双退赔人民币2，100.00元返还被害人许光轶。本案现进入执行程序。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房立军
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00562号
被执行人雷某某。
本院于2015年12月1日立案受理被执行人雷某某罚金执行一案。根据本院（2015）鄂秭归刑初字第00157号刑事判决书，罪犯雷某某因犯危险驾驶罪，被并处罚金2000元。被执行人雷某某已将罚金2000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执字第00562号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一五年十二月一日
书记员 潘媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5426号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
法定代表人：杨玲，该支行行长。
委托代理人：徐立宙，该支行员工。一般授权。
被告：王友华，女，1970年3月18日出生，汉族，住xxxxxx
被告：吴建芳，男，1968年6月21日出生，汉族，住xxxxxx
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称农商行黄陂支行）与被告王友华、吴建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张谨治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托代理人徐立宙与被告王友华、吴建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行黄陂支行诉称，2014年1月5日，被告王友华因经营需要向原告申请借款100万元，并以其夫妻共同所有的房屋作抵押。2014年1月8日，原告与被告王友华、吴建芳签订了《个人客户借款合同》一份。其主要内容为：被告王友华、吴建芳向原告借款100万元，借款期限12个月（2013年12月30日至2014年12月30日），年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期还本，逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%罚息。同日，原告与被告王友华、吴建芳签订了《个人客户抵押合同》一份。被告王友华、吴建芳以其夫妻共同所有的房屋对上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告王友华支付贷款100万元。贷款到期后，经原告催收，被告仅偿还贷款本金18250元。遂诉至法院，请求被告王友华偿还剩余借款本金981750元及利息（按合同约定的利率计算，包括借期内利息及逾期罚息，计算至付清日止）；被告吴建芳对上述债务承担共同清偿责任；原告对被告王友华、吴建芳以其夫妻共同所有的对上述借款提供抵押的房屋优先受偿。
被告王友华、吴建芳辩称，原告的陈述是事实，我们和原告协商，分期还款，不同意向原告支付借款的罚息。
原告农商行黄陂支行向本院提交的证据经庭审质证核实。
经审理查明，2014年1月5日，被告王友华因经营需要缺乏资金向原告申请借款100万元，并愿提供房屋作抵押。2014年1月8日，原告与被告王友华签订了《个人客户借款合同》一份。其主要内容为：被告王友华向原告借款100万元，借款期限12个月（2013年12月30日至2014年12月30日），年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期还本，逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%罚息。同时，被告吴建芳（系被告王友华之夫）在借款合同上作为共同借款人承诺对上述借款承担共同偿还责任。同日，原告与被告王友华签订了《个人客户抵押合同》一份。被告王友华以其与被告吴建芳共同所有的房屋（位于武汉市江岸区二七街解放大道与二七路交汇处航天星都东部购物公园C2栋21层15室和16室，建筑面积分别为：51.67㎡、55.46㎡，房产证号分别为：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号）对上述借款提供抵押，被告吴建芳亦签字同意以该房屋作抵押，并办理了抵押登记（权证号分别为：武房他证岸字第20130076**号、武房他证岸字第20130076**号）。合同签订后，原告向被告王友华委托的第三方两次支付了贷款合计人民币100万元。贷款到期后，经原告催收，被告王友华仅偿还贷款本金18250元。剩余本金981750元及利息（含罚息）经原告多次催收未果。
本院认为，原告农商行黄陂支行与被告王友华签订的《个人客户借款合同》及《个人客户抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，因未违反法律相关规定，合同合法有效，应受法律保护。双方应按合同的约定享受权利和承担义务。原告向被告王友华提供了借款，被告王友华未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，被告吴建芳承诺对上述借款承担共同偿还责任。因此，原告请求被告王友华、吴建芳共同偿还上述借款及利息的诉讼请求本院予以支持。由于被告王友华、吴建芳对上述债务以其共有房屋设定了抵押，并依法办理了抵押登记。故原告农商行黄陂支行对该抵押财产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告王友华、吴建芳向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行共同偿还借款本金人民币981750元及利息（含借期内利息、逾期罚息，均以合同约定的方式计算，至实际付清日止）。于本判决生效后十日内付清；
二、原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告王友华、吴建芳提供的抵押房屋（位于武汉市江岸区二七街解放大道与二七路交汇处航天星都东部购物公园C2栋21层15室和16室，建筑面积分别为：51.67㎡、55.46㎡，房产证号分别为：武房权证岸字第××号、武房权证岸字第××号）在借款本金人民币981750元元及利息的范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，由被告王友华、吴建芳负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张谨治
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪 洁
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1083号
原告：王建民，男，汉族，1971年7月8日出生，神华准能铁路职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告：包金花，女，蒙古族，1968年11月16日出生，教师，现住址同上，公民身份号码×××。
委托代理人：王晓庄，男，汉族，1955年4月14日出生，准格尔旗教育中心法律顾问，公民身份号码×××。
被告张秀萍，女，汉族，1975年3月4日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码不详。×××。
第三人张雪飞，男，汉族，1982年1月2日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人张永军，准格尔旗法律援助中心律师。
原告王建民、包金花诉被告张秀萍、第三人张雪飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员李满达适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王建民、包金花及其委托代理人王晓庄、第三人张雪飞委托代理人张永军庭到庭参加诉讼，被告张秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民、包金花诉称，被告张秀萍丈夫王建国（已故）与王建民是亲兄弟，王建国生前为第三人张雪飞借款发运煤炭，由王建民介绍向王志友借款40万元，该借贷案件由准格尔旗人民法院作出（2016）内0622民初1694号判决，判决由二原告及被告张秀萍偿还，现已进入执行阶段，二原告的工资已被冻结。该笔借款由王建国向第三人垫款30万元，被告怠于向第三人主张30万元，侵害了原告的合法权益。故请求：一、判令被告偿还借王志友的40万元、利息1.2万元、以及到本案立案之日的利息5.52万元、执行费6080元、保全费1370元、案件受理费3740元，以上总计47.839万元。其中包括因被告怠于向第三人主张30万元债权，判令原告向第三人代位行使30万元债权；二、判令被告怠于行使债权给原告造成伤害，赔偿原告精神损失2万元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还借王志友的40万元、利息1.2万元、以及到本案立案之日的利息5.52万元、执行费6080元、保全费1370元、案件受理费3740元，以上总计47.839万元；二、判令被告赔偿原告精神损失2万元；三、诉讼费用由被告承担。
原告王建民、包金花向法庭出示（2016）冀0826民初1427号判决、借条、（2016）内0622民初1694号判决、汇款凭证、证人杨某、关某的证言、证明一份，拟证明其主张。
被告张秀萍未提交书面答辩意见及证据。
第三人张雪飞称，原告王建民、包金花向被告张秀萍行使追偿权与我无关。
经审理查明，2016年7月7日，准格尔旗人民法院就案外人王志友诉王建民、包金花、张秀萍民间借贷纠纷一案作出（2016）内0622民初1694号判决书，判决王建民、包金花、张秀萍于本判决生效后十日内偿还王志友借款40万元及利息1.2万元（2016年3月1日至2016年4月30日的利息）及以40万元为基数，从2016年5月1日起至实际给付之日止按1.5%的月利率计算的利息。现该判决已生效，进入执行阶段，并已冻结原告王建民、包金花工资，未扣划。上述事实由原告陈述及其出示的（2016）内0622民初1694号判决书予以证实。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中原告出示的（2016）内0622民初1694号判决书认定原、被告三人系共同借款人，判决原、被告三人偿还案外人王志友借款40万元及利息。故原、被告三人应对上述债务负连带清偿义务，现该判决书已生效并进入执行阶段，冻结二原告工资，但在法庭调查结束时未进行扣划，即二原告未实际履行义务，不具备追偿的前提，待其履行后可再主张。另原告主张精神损失费无事实、法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建民、包金花的诉讼请求。
案件受理费8776元（原告已预交4388元），减半收取4388元，由原告王建民、包金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一七年五月十七日
书记员 师 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5366号
原告：赵昌菊，女，1963年9月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张强，男，1972年5月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵昌菊诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵昌菊到庭参加了审理。被告张强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵昌菊向本院提出诉讼请求：1.张强归还借款60万元及自2014年3月9日起按年利率24%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由张强承担。事实和理由：2014年3月10日，张强向赵昌菊借款60万元。借款后，张强支付利息至2014年8月10日后，未再偿还借款本息。
被告张强未到庭，亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，张强出具借条一张，载明：今借到赵昌菊60万元，借款时间为1年（2014年3月10日至2015年3月9日），以此为据。每月10日按时支付利息3万元。
2014年3月10日，赵昌菊通过何川枫中国工商银行的账户转账57万元给张强。
借款后，张强支付赵昌菊15万元。其中：2014年4月11日3万元；2014年5月20日3万元；2014年6月30日3万元；2014年10月8日3万元；2014年11月20日2万元；2014年12月19日1万元。
庭审中，赵昌菊陈述，借款60万元，其中57万元系银行转账，3万元是支付的现金。
本院认为，被告张强既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。张强以借条的形式明确了其与赵昌菊的借贷关系，赵昌菊以现金和转账的方式支付了张强借款60万元，张强理应按约定的期限归还借款。现借款期限已届满，赵昌菊诉请张强归还借款60万元的理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。
关于利息的问题。双方约定的利息为月息3万元，即年利率60%。现赵昌菊诉请以年利率24%的标准计算利息，于法有据，本院依法予以支持。张强陆续支付赵昌菊15万元，按年利率24%的利息计算，该款支付利息至2014年12月10日，冲抵借款本金46523.16元。故截止2014年12月10日，已支付的超过24%的利息，冲抵本金后，尚欠借款本金553476.84元未归还。由于张强已支付利息至2014年12月10日，故应从2014年12月11日起计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强在本判决生效后10日内偿还原告赵昌菊借款553476.84元；
二、被告张强在本判决生效后10日内支付原告赵昌菊利息（利息计算方式为：以553476.84元基数，以年利率24%为标准，从2014年12月11日起计算至本金付清时止）；
三、驳回原告赵昌菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张强负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第626号
原告：张伟。
被告：朱建兴。
原告张伟与被告朱建兴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序于7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟到庭参加诉讼。被告朱建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：被告朱建兴于2013年2月4日向原告张伟借款人民币50000元，口头约定月利率2%，出具《借条》一份。后经原告催讨未果，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱建兴未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告张伟与被告朱建兴之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借款后，经原告催讨被告朱建兴未归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付合理利息的民事责任。借条上未载明利息，视为不支付利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱建兴在判决生效之日起十日内，归还原告张伟借款本金人民币50000元及利息（从2014年6月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年七月四日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24047号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。
被告：谢志强，住重庆市渝北区。
被告：秦玲，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谢志强、秦玲物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24047号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。被告：谢志强，住重庆市渝北区。被告：秦玲，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谢志强、秦玲物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年十一月二十一日书记员  温 娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终41号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李龙江，男，1983年5月10日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，住山西省襄汾县，农民。1999年10月因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑一年；2001年1月因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑二年；2004年8月因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月因犯抢劫罪被尧都区人民法院判处有期徒刑七年。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控的原审被告人李龙江犯盗窃罪一案，于二0一六年十一月八日作出（2016）晋1023刑初133号刑事判决。原审被告人李龙江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023刑初133号刑事判决；
二、发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年二月十七日
书记员 朱丽琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范建文，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人范建文因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人范建文申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、范建文等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明范建文的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，范建文的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且范建文未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是范建文劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人范建文向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。范建文所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范建文的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8554号
原告：郑永生，男，1972年12月26日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：陈卫平，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人：王森。
原告郑永生与被告陈卫平、阳光财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告郑永生于2017年6月22日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑永生自动撤诉处理。
(本页无正文)
代理审判员 王春燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11426号
上诉人（原审原告）深圳市金雕装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李双和。
委托代理人陈刚，广东尚图律师事务所律师。
委托代理人杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱汉会。
委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
上诉人深圳市金雕装饰设计工程有限公司(以下简称金雕公司)因与被上诉人朱汉会确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2133号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明的事实正确,本院予以确认。另查，金雕公司提交的有朱汉会亲笔签名确认的工程领款记录显示朱汉会是包工头身份。
本院认为，本案双方的争议焦点为金雕公司与朱汉会是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。而承包是指企业与承包者签订承包经营合同，将企业的经营管理权的全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。
金雕公司主张其与朱汉会之间存在承包关系，并不是劳动关系。本院认为，金雕公司提交的有朱汉会亲笔签名确认的工程领款记录可以显示朱汉会是包工头身份。结合证人证言等证据可以证明朱汉会并非固定每月在金雕公司领取固定工资，而是以不定期不定额的方式在金雕公司暂支款项，即款项不具有工资定时定额发放的特性。根据行业惯例，在项目分包工程过程中，均采取预支承包方人员生活费，待承包方完成其承包的工程时，与其结算总工程款，在扣减预支的生活费后，发包方向承包方支付剩余的工程款。还有，朱汉会没有证据证明其受金雕公司的考勤等管理制度的限制、约束，双方不存在管理与被管理的关系。从朱汉会提交的证据来看，道路交通事故认定书证明朱汉会在事故发生时乘坐金雕公司所有的汽车，住院费发票证明金雕公司在事故发生后为朱汉会垫付了大额的医疗费用，银行交易明细证明金雕公司曾向朱汉会支付过款项，工伤医疗协议仅能证明朱汉会2013年在李双和的其他装修工地上发生过伤害。朱汉会的上述证据不足以证明朱汉会受金雕公司的工作管理，金雕公司向其支付劳动报酬。金雕公司主张其与朱汉会之间系平等的承包关系，本院予以采信。朱汉会关于确认与金雕公司存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人金雕公司的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清楚，适用法律不正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2133号事判决；
二、确认上诉人深圳市金雕装饰设计工程有限公司与被上诉人朱汉会之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人朱汉会负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第214号
原告刘某。
被告管某。
原告刘某与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人宋建伟到庭参加诉讼，被告管某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后两个月，被告离家出走，现夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院判令双方离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告管某未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告于2012年8月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有（2012）诸朱民初字第590号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出与被告离婚，理由不足，本院不予支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本院抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年四月二日
书记员 沈 卿
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2602号
上诉人（原审原告）诸兆熊。
被上诉人（原审被告）上海美优制药有限公司。
法定代表人张弘影。
委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人朱亚华。
上诉人诸兆熊因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，诸兆熊、上海美优制药有限公司（以下简称“美优公司”）系隔壁邻居关系。诸兆熊系上海市南昌路XXX弄XXX号二层南间、二层南阳台、二层阳台间公房承租人。美优公司系上海市南昌路XXX弄XXX号底层、二层公房（建筑面积290.68平方米）承租人。1994年美优公司对原租赁公房进行了翻建，翻建后的二层办公用房和露天平台，位于相邻方诸兆熊住所的西南侧。2004年，美优公司与同号二楼南向二户居民达成私下协议，诸兆熊住房西侧的4号二楼居民根据协议在诸兆熊房屋西侧公共平台上又进行了搭某，诸兆熊多次与美优公司交涉未果，故诉至原审法院，请求判令：美优公司拆除在上海市南昌路XXX弄XXX号搭某的违法建筑。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利、方便生活、团结、公平合理的精神，正确处理通行、采光、通风、安全等方面的相邻关系。美优公司的搭某虽系违章，但违章建筑应由相关行政部门依法处理，现诸兆熊以美优公司翻建后的二层办公用房和露天平台影响了诸兆熊的安全、通风、采光、私密为由，请求法院判决美优公司拆除，但从该二层办公用房和露天平台与诸兆熊房屋的相对位置综合来看，美优公司的二层办公用房和露天平台对诸兆熊的房屋的安全、通风、采光、私密并不构成影响，不足以影响到诸兆熊的日常基本生活，诸兆熊的诉请缺乏事实和法律依据，法院难以支持。另外诸兆熊称其西侧4号二层居民依据与美优公司私下协议而在二层平台上进行搭某影响了诸兆熊日常生活的主张，考虑到诸兆熊可以向该户居民提起相邻诉讼，美优公司非直接侵权方，故诸兆熊诉请缺乏事实和法律依据，法院亦难以支持。原审法院据此判决：驳回诸兆熊的诉讼请求。
原审判决后，上诉人诸兆熊不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人现有房屋系1994年未经许可擅自翻建，属于违章建筑；2、上诉人西侧的两间房屋系案外人在2004年擅自搭某，但因系搭某于被上诉人的房屋之上，故也应由被上诉人承担责任。现上诉请求撤销原判，依法改判拆除违章建筑。
被上诉人美优公司辩称：1、其承租的房屋系合法建筑，且对于上诉人的生活并无影响；2、上诉人西侧两件房屋系案外人搭某，与被上诉人无关。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民事案件，案由为相邻纠纷。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利、方便生活、团结、公平合理的精神，正确处理通行、采光、通风、安全等方面的相邻关系。根据本案查明的事实，以及双方当事人对于双方房屋相对位置的描述，被上诉人所使用的房屋对于上诉人的生活没有构成上述法律规定的影响，就相邻关系而言，上诉人要求其拆除，缺乏法律依据，本院不予支持。至于上诉人西侧的两间房屋，双方当事人一致确认，并非由被上诉人搭某，故上诉人要求被上诉人拆除，没有依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人诸兆熊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00068号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司。
被告：中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司。
被告：安徽中杭股份有限公司。
被告：南京中杭置业有限公司。
被告：马鞍山苏杭置地发展有限公司。
被告：安徽鑫港炉料股份有限公司。
被告：高志榴。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告高志榴、中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、安徽鑫港炉料股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马鞍山德善小额贷款有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山德善小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费31025元（已减半）、保全费5000元，合计36025元，由被告高志榴、中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司、安徽中杭股份有限公司、南京中杭置业有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、安徽鑫港炉料股份有限公司共同负担。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温 芳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第201号
原告杜某某，女，1971年2月2日生。
委托代理人周泓，河南有道律师事务所律师。
被告刘某，男，1970年12月1日生。
原告杜某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人周泓到庭参加了诉讼，被告刘某经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2001年夏季经人介绍相识，2001年12月31日登记结婚，婚后发现双方性格不和，经常生气打闹，被告性情暴躁，经常打骂原告。双方已无感情可言，请求人民法院判决准予原、被离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。分割夫妻财产。
被告刘某经送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：原、被告于2001年夏季经人介绍相识，2001年12月31日登记结婚，2004年9月14日生育长子刘雪峰，现随原告生活。因家务事生气，原告于2015年5月4日起诉请求人民法院判决准予原、被离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。分割夫妻财产。
本院认为：原告杜某某与被告刘某结婚时间较长，且生育有一个儿子，虽然因琐事生气，但还没有达到感情确已破裂的程度，双方仍有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 程长春
审判员 孙宝峰
陪审员 王朝霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯 森
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第165号
原告江逸雄。
委托代理人王雄武。
被告杭州汇策网络科技有限公司。
法定代表人聂冠华。
本院在审理原告江逸雄诉被告杭州汇策网络科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江逸雄于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江逸雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江逸雄撤回起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由原告江逸雄承担。
审 判 员 叶志忠
二〇一三年六月二十日
代书记员 罗 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1589号
上诉人（原审原告）：辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会，住所地小黑岗村。
法定代表人：黄号秋，主任。
委托代理人：王和，男，1945年4月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李成刚，男，1967年4月4日出生，汉族，住址辽中县牛心坨镇。
上诉人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会（以下简称小黑岗村委会）与被上诉人李成刚牧业承包合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与代理审判员白丽萍、代理审判员相蒙（主审）组成合议庭，于2016年2月4日公开审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人小黑岗村委会于2016年2月4日向本院申请撤回原审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人小黑岗村委会的撤诉申请符合法律规定，被上诉人（原审被告）李成刚也表示同意小黑岗村委会的撤诉请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）小黑岗村委会撤回原审诉讼请求；
二、撤销辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3998号民事判决。
原审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人（原审原告）小黑岗村委会承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人（原审原告）小黑岗村委会承担。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年二月十六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0378号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，无业。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人焦志军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月7日14时许，被告人张××在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为津J×××××的“朗风”牌小型轿车载乘被害人徐四×沿天津市西青区独流减河左堤路由东向西行驶至21.1公里处时，小型轿车前部与路边树木相撞，造成车辆及路边树木损坏、被害人徐四×当场死亡的交通事故。案发后被告人张××在现场等候民警处理。经鉴定，被害人徐四×因颈髓损伤死亡。经交管部门认定，被告人张××承担事故全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。
被告人张××供认上述被指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张××系自首；2.被告人张××积极赔偿被害人，且取得谅解。3.被告人张××系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年5月7日14时许，被告人张××在未取得机动车驾驶证的情况下，超速驾驶牌照为津J×××××的“朗风�牌小型轿车载乘被害人徐四×沿天津市西青区独流减河左堤路由东向西行驶至21.1公里处时，小型轿车前部与路边树木相撞，造成车辆及路边树木损坏、被害人徐四×当场死亡的交通事故。案发后被告人张××主动报警，并在现场等候民警处理。经鉴定，被害人徐四×因颈髓损伤死亡。经交管部门认定，被告人张××承担事故全部责任。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，且被害人徐四×的亲属已谅解被告人张××。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐一×、徐二×、徐三×的证言，证实案件发生的有关情况。
2.交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场的情况。
3.案件来源及抓获经过，证实被告人张××事故发生后主动报警并在现场等候民警处理。
4.书证，证实被告人张××的身份及无前科�况，并证实被告人张××未取得机动车驾驶证。
5.交通事故认定书，证实经交管部门认定，被告人张××承担事故的全部责任。
6.鉴定意见，证实被害人徐四×因颈髓损伤死亡，牌照为津J×××××的“朗风”牌小型轿车碰撞前的瞬时速度为90km／h。
7.调解笔录、收条及谅解书，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，且被害人徐四×的亲属已谅解被告人张××。
8被告人张××的供述，证实其发生事故的经过。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶，在道路上行驶并发生事故，致一人死亡，并承当事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××案发后主动报警并在现场等候民警处理，且能够如实供述自己的犯罪行为，系自首；其积极赔偿被害人的亲属，并获得了被害人亲属的谅解，故依法从轻处罚。综上，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张××无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 莹