云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1389号
原告崔学珍，男，1949年11月20日生，汉族，农业，小学文化，宣威市人。
原告刘连香，女，1950年3月12日生，汉族，农业，文盲，宣威市人。系崔学珍之妻。
被告龚桂花，又名刘桂花，女，1968年7月8日生，汉族，农业，文盲，宣威市人。
委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告崔学珍、刘连香与被告龚桂花健康权纠纷一案，2016年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王黎奇适用简易程序独任审判，2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔学珍、刘连香，被告龚桂花及其委托代理人杨能昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学珍、刘连香诉称，因被告龚桂花家的母鸡丢失半个月，母鸡自己回家3天后，被告就诬赖刘连香偷她家的鸡。2015年5月28日，刘连香到被告家理论，被告就对刘连香实施殴打，将刘连香打晕，后被崔学珍背回家。原告二人回到家1小时后，被告又来我家乱骂，拿着砖块将崔学珍打伤。后崔学珍到宣威市中医院、热水中心卫生院门诊治疗，刘连香到宣威市精神病专科医院住院治疗。被告的行为侵犯了二原告的身体健康权，给二原告造成了一定的经济损失，为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告崔学珍医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币1078.6元；判决被告赔偿原告刘连香医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等经济损失合计人民币52700元。
被告龚桂花辩称，二原告所诉与事实不符。2015年5月28日，天不亮刘连香就睡在我家门前滚，崔学珍听人说后就来撬我家的锁，我看着他们是两个人，就走掉让开他们，我没有打着他们，我只与原告发生着口角，并没有出手打着二原告。另外，刘连香到宣威市精神病专科医院住院治疗，主要是治疗精神病，与双方之间的争吵没有因果关系，费用应由其负担，因此，我不同意赔偿二原告的任何经济损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人、代理人对以下问题存在争议：
1、龚桂花是否对崔学珍、刘连香实施了民事侵权行为？
2、刘连香的病情与龚桂花的行为是否存在因果关系？
针对以上争议，原告崔学珍、刘连香向本院提交的证据有：
1、申请证人崔凤梅出庭作证，欲证实双方发生争吵且二原告被打伤。
证人崔凤梅陈述，我系崔学珍、刘连香的侄女，2015年5月28日我回娘家，看见刘连香睡在龚桂花家门前，我去问情况，刘连香、龚桂花还在那里吵架，我就主动叫龚桂花回家，又喊我大爹崔学珍来喊，后来刘连香身体发抖、嘴唇发紫，我大爹就背着我大妈刘连香回家了。过了一会，龚桂花又来我大爹家乱骂，用石头、瓦渣丢进崔学珍家，崔学珍就出去，我带着1岁多的小孩没有出去，不知道他们是如何打起来的，只是看见崔学珍头上有血，后来刘连香又爬起来和龚桂花吵，之后的事就不知道了；
2、宣威市中医院门诊收费票据5份（计人民币329.52元）、热水中心卫生院门诊收费票据3份（计人民币330.3元）、CT检查报告单2份，用以证明崔学珍的伤情为“左枕部头皮血肿”及受伤后到宣威市中医院、热水镇卫生院门诊治疗，并因此支付医疗费659.82元的事实；
3、宣威精神病专科医院门诊收费票据1份（计人民币462.69元）、热水中心卫生院门诊收费票据2份（计人民币335.8元）、宣威精神病专科医院住院医疗费收据2份（计人民币15419.87元）、出院证2份、伙食费收费收据2份，用以证明刘连香的病情为“心境障碍
----抑郁发作”，并因此支付医疗费人民币16218.36元及住院2次共住院89天的事实。
经质证，被告龚桂花及其委托代理人杨能昌对原告崔学珍、刘连香提供的上述第1组证据没有异议，其理由是当天双方只发生了口角，并没有发生打架，且不能证实被告有殴打二原告的行为。对第2组证据的客观性、合法性予以认可，不认可具有关联性。对第3组证据的对合法性有异议，宣威精神病医院是私人医院，另外刘连香治疗的费用已经参与了新农合减免，属于新型农村合作医疗补偿范围；对关联性也有异议，认为与本案无因果关系，不能作为本案的定案依据。
被告龚桂花及委托代理人杨能昌没有向法庭提交任何证据。
通过双方质证，本院认为，原告崔学珍、刘连香向本院提交的第1组证据即崔凤梅的证言，双方均无异议，崔凤梅的证言本院予以确认，可以作为本案定案的依据。原告崔学珍、刘连香向本院提交的第2组证据即崔学珍的门诊收费票据8份，虽然被告对关联性有异议，但在庭审中未能提供相应的证据证实其主张，上述证据能够证实崔学珍受伤后门诊治疗、医疗费支付的事实，根据证据原理，本院予以确认，应作为本案定案的依据。原告崔学珍、刘连香向本院提交的第3组证据，双方均认可发生纠纷的时间是2015年5月28日，而刘连香提交的2份宣威精神病医院出院证上分别载明“入出院时间：2015-7-18至2015-8-26、2015-9-21至2015-11-11”，其治疗时间间隔较长，崔学珍解释为当时医院医生检查不出病情，让其回家休息，且刘连香在宣威精神病医院确诊病情是“心境障碍、抑郁发作”，原告未提供其他相关证据佐证此病情与本案的健康权纠纷具有因果关系，第3组证据与本案没有关联性，故对第3组证据本院不予采信，不应作为本案定案的证据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
原告崔学珍、刘连香与被告龚桂花系同村人，双方因琐事产生积怨。2015年5月28日，刘连香到龚桂花家门前质问龚桂花为何要诬赖其偷母鸡一事，双方发生争吵，崔学珍听到后将刘连香背回家，到家后，龚桂花来到崔学珍家门前，双方再次发生争执并引发吵打，在吵打中，崔学珍被致伤。事发当日，崔学珍到宣威市中医院门诊治疗，之后又到热水卫生院门诊治疗，支付门诊费人民币659.82元。刘连香于2015年7月18日到宣威精神病专科医院医治，住院39天，支付医疗费人民币6415.99元，伙食费616元；同年9月22日，刘连香再次到宣威精神病专科医院医治，住院50天，支付医疗费人民币9003.88元，伙食费788元。
在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，本案中被告龚桂花在与原告刘连香因琐事发生争吵后不能冷静地采取合法合理的方式解决处理问题，而是再次来到原告崔学珍家，与崔学珍发生争执，将崔学珍致伤，被告龚桂花的行为，属于民事侵权行为，对于崔学珍因此而造成的经济损失，龚桂花依法应当承担主要民事赔偿责任。崔学珍对于吵打的发生也存在一定的过错，依法也应承担相应的民事责任。对于被告龚桂花辩称没有打着原告崔学珍的主张，在审理中被告龚桂花未提供相应的证据予以证实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于崔学珍主张赔偿误工费人民币316.08元的诉讼请求，审理中查明崔学珍只是门诊治疗，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于崔学珍主张赔偿交通费人民币100元的请求，虽然在审理中未提供相应的证据予以证实，但崔学珍到医院检查、治疗造成交通费损失的事实客观存在，本院予以支持。因此，原告崔学珍的诉讼请求部分成立，崔学珍受伤造成的经济损失确认为：门诊费人民币659.82元、交通费人民币100元，合计人民币759.82元。对于龚桂花是否对刘连香实施侵权行为及刘连香的医疗经济损失与龚桂花的行为是否具有因果关系是本案的争议焦点，在本案中，原告刘连香提供的证据，仅能证明刘连香与龚桂花于2015年5月28日发生争吵的事实，而不能直接证明龚桂花对刘连香实施了侵权行为的事实；并且，原告方提供的证据主要证明刘连香治疗心境障碍、抑郁发作的事实，所提供的证据均没有证明受到外伤；宣威精神病专科医院住院医疗费收据为复印件，费用项下均载明为“新农合减免、医疗救助”，说明刘连香治疗的费用属于新型农村合作医疗补偿范围，而根据《云南省新型农村合作医疗住院不予补偿范围》第六条（五）款规定，打架、斗殴等个人过错行为引起的一切医药费用，不属于新型农村合作医疗补偿范围；在审理中，原告刘连香也未提供其他相应证据予以证明其抑郁发作与被告的行为存在因果关系。因此，刘连香主张龚桂花对其实施了民事侵权行为应承担赔偿责任的诉讼请求证据不确凿充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘连香主张由龚桂花向其赔偿医疗费等经济损失人民币52700元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由龚桂花赔偿崔学珍门诊费、交通费经济损失人民币759.82元的70%即531.87元（判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告崔学珍的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘连香的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王黎奇
二〇一六年六月二十七日
书记员 浦 迪