四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1142号
原告：张兵容，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司，住所地四川省长宁县竹海镇农林村二组。
法定代表人：谢东升，经理。
委托诉讼代理人：余勇，四川舟度律师事务所律师。
第三人：长宁县竹海镇农林村二组，住所地四川省长宁县竹海镇农林村*组。
法定代表人：李宏春，组长。
原告张兵容与被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司、第三人长宁县竹海镇农林村二组财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵容及其委托诉讼代理人贾安平、被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司的委托诉讼代理人余勇、第三人长宁县竹海镇农林村二组的法定代表人李宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵容向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔偿原告2013年至2016年三年地面附着物（青苗费22145元/年）共计66435元，2017年以后赔偿原告22145元/年；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张兵容是长宁县竹海镇农林村二组村民，2010年在农林村二组集体林权制度改革时分得小地名“大岩扁”山林经营管理权。2015年12月1日，宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字1459号民事判决书确认原告对“大岩扁”林地具有管理、使用、收益的权益。2013年9月9日，长宁县竹海镇农林村二组与被告签订《土地租赁合同》，将原告管理的260平方米林地以4000元/年的价格廉价出租给了被告，但合同中没有涉及原告的地面附着物青苗补偿费。“大岩扁”林地是原告一家人的生存之本，竹海林地平均每平米能生长6-10根楠竹，每年至少可以砍伐2-3根，每个竹头可以卖20-30元，楠竹10-20元/根，竹尖2-3元/根，竹枝0.5元/根。山林每年每平方米收入不低于107.5元，所以原告260平方米的林地每年青苗损失22145元。现原告起诉，要求被告赔偿损失。
宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司答辩称，1、涉案林地的所有权属于长宁县竹海镇农林村二组，张兵容不具备诉讼主体资格。2、评估地点不真实，评估所采纳的数据来源不真实，得出的结论与实际不符，该评估结论是不客观、不真实的，不能作为本案的证据使用，所以对原告要求被告支付评估费及差旅费的请求不予支持。3、宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司建设索道所占用的土地来源有两个，一是征用，二是租用，都是进行了赔偿的，侵权事实不存在。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
长宁县竹海镇农林村二组述称，争议林地是一个石滩滩、斜坡坡，无法生长楠竹，就算生长出来也长不大。对价格评估报告有异议。被告在租用原告土地时已经对原告进行了赔偿的。
本院经审理认定事实如下：原告张兵容系长宁县竹海镇农林村二组村民。在2010年5月农林村二组林地制度改革时原告张兵容分得小地名“大岩扁”260平方米山林的经营管理权，对分得的责任林地进行看护、管理和收益，林权证颁发到农林村二组。长宁县竹韵森林贸易有限公司于2004年建成的大峡谷索道吊箱进出站口座落在张兵容管理的林班之中，为保证索道吊箱的顺利进出，2011年砍伐了索道吊箱进、出站口下的楠竹笋，并约定从2011年4月19日至2013年4月19日每年赔偿张兵容地面附着物款3000元。后长宁县竹韵森林贸易有限公司与宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司联合经营。双方约定的期限届满后，张兵容要求增加费用与宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司发生争执。2013年4月26日，经竹海镇人民调解委员会组织调解，被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司法定代表人岳某在调解座谈会上表示：我公司砍伐征用地外的竹木，同意照价赔偿。2013年9月9日，第三人长宁县竹海镇农林村二组与被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司签订《土地租赁合同》，将张兵容经营管理的260平方米林地出租给宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司使用，合同约定，租赁期限为10年，租金为4000元/年，宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司一次性向长宁县竹海镇农林村二组支付租金40000元。后通过诉讼，第三人长宁县竹海镇农林村二组根据村民组议定的林地到户看管以后产生的占林占地补偿款由村民组提起20%为管理费，剩余80%归看管户享有的规定向原告张兵容支付了32000元的林地租金。诉讼过程中，原告张兵容申请对其管理的260平方米楠竹损失进行评估，基准日为2013年4月19日，经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司于2018年1月10日出具价格评估报告：“价格评估标的：张兵容管理的260平方米楠竹损失。价格评估基准日：2013年4月19日。价格定义：价格评估标的在价格评估基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格。价格评估方法：市场法。价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为14848.5元”。评估费1500元，由原告张兵容支付。另，2017年8月16日，宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司法定代表人由“岳某”变更为“谢东升”。庭审过程中，原告张兵容增加诉讼请求，要求被告赔偿评估费1500元及差旅费1500元，共计3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。在2010年5月农林村二组林地制度改革时原告张兵容分得小地名“大岩扁”260平方米山林的经营管理权，虽然林权证颁发到农林村二组，但是原告张兵容对分得的责任林地进行看护、管理和收益，故张兵容对该林地享有用益物权，因此，被告及第三人辩称张兵容不是本案适格原告的主张，本院不予支持。被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司为保证索道吊箱的顺利进出，砍伐了原告经营管理的260平方米林地上楠竹的事实客观存在，虽然被告及第三人都称对砍伐的竹木已经进行了赔偿，但均未向法庭提交任何证明对砍伐竹木已进行赔偿的证据，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告及第三人对北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告有异议，但未提供充分的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。由于张兵容在申请对其管理的260平方米楠竹损失进行价格评估时仅要求以2013年4月19日为价格评估基准日进行价格评估，而价格评估结论因价格评估标的及价格评估基准日的改变而变化，故2014年4月19日及其以后的损失不能确定，因此，被告应赔偿原告2013年4月19日的楠竹损失14848.5元，以后的损失原告有证据时可以另行主张。根据鉴定评估费承担原则，对原告支出的评估费1500元，应由被告承担。由于原告在诉讼中没有提供差旅费的相关证据，故对原告要求被告赔偿差旅费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告张兵容2013年楠竹损失款14848.5元。
二、被告宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司在于本判决生效后十日内支付原告张兵容评估费1500元。
三、驳回原告张兵容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由宜宾市蜀南竹海雄龙旅游发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 鲁旭东
人民陪审员 苏永华
人民陪审员 陈 东
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 燕