wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异145号
案外人陈启旺，住北京市通州区。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，住北京市通州区。
被执行人陈晓东，住北京市通州区。
本院在办理ＸＸ申请执行陈晓东民间借贷纠纷案件过程中，案外人陈启旺就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈启旺称：贵院因ＸＸ与陈晓东民间借贷纠纷一案，查封了陈启旺所有的被执行人及其所抚养家属的拆迁安置房屋。故提出执行异议。理由如下：第一，现被查封的房屋所有权不属于被执行人陈晓东，应属于被搬迁人陈启旺。涉案房屋是《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（档案编号：BO6Z-06-097，以下简称《安置协议》）下的二期安置房屋，该协议来源于对陈启旺所有的次一村91号房屋的搬迁安置，被搬迁人为陈启旺，所以安置房屋当然属于陈启旺，事实上，在拆迁方登记的产权人也是陈启旺。陈晓东及其家人户籍在次一村×××号且在此居住。按照拆迁协议，被搬迁人为陈启旺，安置人口三人，安置面积为150平米，安置人员分别是陈晓东及其家人，共两套安置房。一套安置房位于北区×××号（以下简称1801号房屋），另一套房即为法院查封的异议房屋。两套安置房居住人是陈晓东及其家人，但房屋所有权归陈启旺。如果办理入住手续时，经陈启旺同意将房本登记在陈晓东名下，则属于赠予等其他情况。物业办理入住手续时，需要陈启旺签字，由此可知涉封房屋所有权不归陈晓东而归陈启旺。第二，涉封房屋是异议人及其家属维持生活必需的唯一居住房屋。1801号房屋在2012年11月13日因借款已事实上卖给了宋秀令和刘亚芝，该转让发生在ＸＸ和陈晓东民间借贷纠纷生效判决之前。异议人及其家属一直在外租住房屋，异议人及其家属有办理入住手续并居住该房屋的现实需求。第三，法院执行需以保障被执行人及其家属维持必需生活为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项之规定，申请执行人是应保障被执行人及其家属维持生活必需的居住条件的，现执行显然不符合保障被执行人及其所抚养家属维持生活必需居住条件。法院的查封措施阻碍了被执行人的入住，是法律所不允许的。基于以上理由，请求法院解除对位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园二期涉案房屋的查封。
申请执行人ＸＸ辩称，同意法院作出的执行措施，不同意对方的异议请求、事实和理由。
被执行人陈晓东辩称，同意对方的异议请求，认可对方的事实和理由。
经审查查明：2014年9月2日，ＸＸ诉陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）通民（商）初字第12927号民事判决书，判决陈晓东偿还ＸＸ借款本金76万元及相应利息。判决后，双方均未上诉，该判决已于2014年9月20日发生法律效力。后陈晓东未按期履行法律义务，ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案执行。案件进入执行程序后，陈晓东仍未履行法律义务。2016年9月12日，本院向搬迁方北京市通州区台湖镇人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人陈晓东在其父陈启旺名下位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园（二期房）的拆迁房份额（50平方米）。
另查，2012年3月1日，案外人陈启旺（被搬迁人，乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订了《安置协议》，该协议载明，甲方安置乙方人口共计3人，应安置面积150平方米，安置人口分别是陈晓东（之子）、殷小田（之妻）、陈丽（之孙女）。一期安置楼1801号房屋，面积106.92平方米，二期安置房一套，预计建筑面积72平方米；甲方共安置乙方两套楼房，预计总建筑面积178.92平方米。双方还约定了其他内容。现1801号房屋已经交付，二期房尚未交付。另，搬迁之后，陈启旺家庭成员之间未进行析产。
本院认为，根据法律的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据已查明的事实，《安置协议》虽是案外人陈启旺与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府签订，但安置协议同时载明，被执行人陈晓东系被安置人中之一，安置房安置面积陈晓东亦享有50平方米。现双方未进行析产，法院查封安置房中属于被执行人陈晓东的安置份额不违反法律的规定。综上所述，案外人陈启旺的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈启旺的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王颖慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15010号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区五常街道宏丰家居城4幢104、105、106、107室。
负责人：徐琦，该支行行长。
委托代理人：吕硕、沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：郑书富,男,1966年2月2日出生，汉族,住杭州市西湖区。
被告：何雪娟,女,1966年8月29日出生，汉族,住杭州市西湖区。
被告：郑书军,男,1968年4月10日出生，汉族,住杭州市西湖区。
被告：郑书禄,男,1966年6月1日出生，汉族,住杭州市西湖区。
被告：郑云华,女,1967年10月14日出生，汉族,住杭州市下城区。
原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（下称原告）诉被告郑书富、何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈芸、被告何雪娟到庭参加诉讼、被告郑书富、郑书军、郑书禄、郑云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年7月9日，被告郑书富向原告申请贷款，金额为490000元。2015年7月13日，原告与被告郑书富签订了个人借款合同，约定：原告贷给被告郑书富490000元，期限自2015年7月13日起至2016年7月12日止，借款年利率为8.73%，按季结息。
同时，原告与被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华签订了保证合同，约定：被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华为被告郑书富在原告处的贷款承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
2015年7月13日，原告依约向被告郑书富发放贷款490000元。
截至2016年7月14日，该笔贷款已发生本金及利息逾期。根相关约定，被告的行为已构成违约，需承担违约责任。同时，原告因本次诉讼支出律师费5000元。
现提起诉讼，请求判令被告郑书富归还原告借款本金456535.43元、利罚息17255.16元（利罚息均计算暂至2016年10月20日，以后的利罚息按合同约定计算至本息还清日止），共计473790.59元；支付原告本案律师代理费5000元并承担本案案件受理费、财产保全费；判令被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
为证明以上主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告郑书富签订借款合同，被告郑书富和原告就相关借款事实协商一致的事实。
2、保证合同1份，证明原告与被何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华签订保证合同，被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华和原告就相关担保事宜协商一致的事实。
3、浙商银行借款凭证1份，证明原告按约向被告郑书富发放了贷款490000元的事实，并有关利率及贷款用途的一致约定。
4、委托合同、律师费发票各1份，证明原告支付律师费的事实。
被告何雪娟答辩称：被告和银行贷款的人协商好的，本金让被告慢慢还，被告现在困难，后来被告说好等房子拆迁后，再一次性归还。本来双方协商过的，说去走个流程，故律师费、财产保全费不应让被告承担。另在2016年12月19日，被告归还过本金13000元。
被告何雪娟对其主张，未提供相应证据加以证明。
被告郑书富、郑书军、郑书禄、郑云华未作答辩及举证。
原告提供的证据，经本院依法组织庭审质证，被告何雪娟无异议；被告郑书富、郑书军、郑书禄、郑云华在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，本院确认其具有相应证明力。
根据原告及被告何雪娟的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明：庭审中，原告认可被告郑书富已于2016年12月19日归还借款本金13000元，并将其诉讼请求中本金部分金额变更为443535.43元。
本院认为，原告与五被告之间的借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。被告郑书富未按约还款付息，被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书富归还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款443535.43元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑书富支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款利罚息17255.16元（按合同约定计算至2016年10月20日止；自2016年10月21日起至2016年12月19日止的相应利罚息以本金456535.43元为基数，按合同约定另行计算；自2016年12月20日起至本判决确定给付之日止的利罚息以本金443535.43元为基数，按合同约定另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑书富支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行财产保全申请费3020元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告郑书富支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行诉讼代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
五、被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华对上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4106元（已减半收取），由被告郑书富负担，由被告何雪娟、郑书军、郑书禄、郑云华承担连带支付责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8212元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年一月九日
书记员 钱 玲
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初571号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡凤鸣（绰号：“七娃儿”），男，1974年7月9日生，汉族，文盲，务工人员，住四川省武胜县。因盗窃，于2009年8月30日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪，分别于2011年8月26日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；于2014年4月1日被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被嘉兴市公安局南湖区分局决定刑事拘留，于同年9月11日被逮捕，因犯盗窃罪，于2015年12月11日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月7日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第542号起诉书指控被告人胡凤鸣犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和卓可强出庭支持公诉。被告人胡凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月30日中午，被告人胡凤鸣结伙唐某（另案处理）至海盐县沈荡镇西弄老广播站楼下处，采用开锁、搭线等方式，窃得被害人蒋某停放在该处的雅迪牌二轮电瓶车（车型：TDR227Z）1辆，计价值人民币3115元。
另查明，被告人胡凤鸣在刑满释放后五年内又重新实施上述行为；被告人胡凤鸣在前次犯罪刑罚执行完毕前被发现有遗漏罪行，前次羁押时间起于2015年8月7日。
上述事实，被告人胡凤鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯唐某的供述，被害人蒋某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡凤鸣以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人胡凤鸣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡凤鸣在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡凤鸣在刑罚执行期间被发现遗漏犯罪未判决，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡凤鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，合并前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年五个月零十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡凤鸣的刑期自2015年8月7日起至2017年1月21日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡凤鸣退赔被害人蒋某人民币3115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴李琳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00170号
上诉人（原审被告）：安徽皖江建设工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，组织机构代码15385860-6。
法定代表人：张莉霞，该公司总经理。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈安详，男，1965年5月生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王裕好，青阳县法律援助中心律师。
原审被告：芮兴家，男，1948年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原审第三人：青阳县乔木乡官塘村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡官塘村，组织机构代码05577937-3。
法定代表人：李阳寿，该村民委员会主任。
上诉人安徽皖江建设工程有限责任公司（以下简称皖江公司）因与被上诉人陈安详及原审被告芮兴家、原审第三人青阳县乔木乡官塘村村民委员会（简称官塘村委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民一初字第00370号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皖江公司委托代理人唐开发、被上诉人陈安详委托代理人王裕好、原审第三人官塘村委会法定代表人李阳寿到庭参加诉讼，原审被告芮兴家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年元月22日，官塘村委会与皖江公司签订一份《建设工程施工合同》，约定官塘村委会村部办公楼工程由皖江公司承建，芮兴家作为该项目的公司代表负责村部办公楼工程建设。为承建该工程需要，芮兴家雇请陈安详为该工程做架子工。2011年1月30日，芮兴家与陈安详就陈安详的工资进行最终结算，尚欠陈安详工资3600元，芮兴家向陈安详出具欠条一张。后陈安详多次催讨，但皖江公司和芮兴家一直未能支付陈安详的工资，遂诉至法院。
原审认为：官塘村委会的办公楼工程由皖江公司承建，芮兴家系皖江公司在该工程的负责人，其雇请陈安祥为官塘村委会大楼工程做架子工，且陈安祥实际完成了该工作，皖江公司应当依法支付相应的劳动报酬。工程完工经结算后皖江公司尚欠陈安祥3600元，由芮兴家向陈安祥出具欠条一张，该欠条合法有效，皖江公司应依法予以支付。芮兴家系皖江公司在官塘村委会办公楼工程的负责人，其雇请陈安祥做工及向陈安祥出具欠条均系职务行为，则陈安祥要求芮兴家承担连带支付责任无法律依据，本院不予支持。陈安祥不要求官塘村委会承担给付义务，是其真实意思表示，予以支持。芮兴家、皖江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽皖江建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈安祥工资款3600元；二、驳回原告陈安祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽皖江建设工程有限责任公司负担。
上诉人皖江公司不服原审判决，上诉称：一、原判认定皖江公司承担给付陈安详工资的义务事实不清，依据不足。皖江公司与陈安详之间不存在劳动关系。陈安详系原审被告芮兴家雇请，欠条也是芮兴家出具，而且，芮兴家系独立主体，其既不是皖江公司的职工，也无皖江公司的授权，在一审中，芮兴家亦未出庭，该欠条的真正出具人是否是芮兴家、欠条所载数额是否属实等均无法查清，原判仅凭原审第三人的陈述就认定芮兴家系皖江公司的项目部经理，并继而认定皖江公司承担给付义务显然事实不清、证据不足；二、原审程序违法。首先，人民法院不能直接受理该案。陈安详起诉工资报酬属于劳动争议的范畴，而劳动争议应经仲裁后才可进入民事诉讼程序，因此，原审程序违法；其次，原审未依法传唤芮兴家到庭，原审将传唤芮兴家的传票邮寄给皖江公司，但皖江公司并未有芮兴家的授权，芮兴家也不是皖江公司的负责人，因此，原审送达违反法定程序；三、陈安详的工资争议已经超过劳动仲裁一年的实效，依法应不予支持，即使陈安详可以向人民法院提出起诉，因欠条出具时间至其起诉时已经超过两年的时效，其诉讼请求也不应得到支持。综上，请求撤销原判，依法驳回陈安详对皖江公司的诉讼请求或将本案发回重审，案件诉讼费全部由陈安详承担。
被上诉人陈安详辩称：一、陈安详主张皖江公司承担给付工资证据充足。主要证据是芮兴家出具的工资欠条，同时，本案的第三人与皖江公司签订了建筑工程承建合同，该合同是芮兴家代表皖江公司竞标的，由芮兴家带第三人领导到皖江公司总部签订的建筑合同。后续施工中一直由芮兴家全面负责，包括建筑材料选购，建筑工人选任等日常管理事项都由芮兴家负责，工程款的支付也是由芮兴家提供了皖江公司相应的票据，由村部将工程款打入票据上指定的账户，建设尾期，芮兴家支付了工人部分工资，一部分出具了欠条。因此与工程建设有关法律后果应该由皖江公司负责，芮兴家出具的欠条，皖江公司应该承担责任；二、以欠条来主张劳动报酬可以直接起诉，原审法院直接受理是不存在问题的；三、一审适用简易程序审理，可以通过简便的方式传唤当事人，原审法院通过电话联系过芮兴家，在芮兴家要求的情况下将传票等材料寄给了皖江公司，且芮兴家知道开庭的事；四、上诉人在一审中没有提出时效的问题，而是在二审上诉时才提出的，陈安详要求芮兴家以及皖江公司承担责任是有法律依据的。综上，我方要求皖江公司与芮兴家承担连带支付工资的义务，诉讼费用由芮兴家和皖江公司负担。
原审第三人称：村委会办公楼是公开竞标的，皖江公司中标，芮兴家当时代表皖江公司，芮兴家有皖江公司的委托书。签订合同后，在施工过程中村部一直参与监督，劳动报酬是否支付我方不清楚，村部目前尚欠皖江公司大概10万元，芮兴家只要按照合同约定履行完成工程，村部就会按照合同给付工程款。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，查明事实与原审查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：皖江公司承建官塘村委会村部办公楼工程，芮兴家在工程施工期间负责与建设单位即官塘村委会联系，同时，官塘村委会亦向皖江公司和芮兴家支付过本案所涉工程款项，因此，可以认定芮兴家为皖江公司承建工程项目负责人。皖江公司虽上诉称与芮兴家没有任何关系，但不能提供相反证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持。芮兴家为建设官塘村委会村部办公楼工程需要，雇请陈安详从事架子工工作的行为系职务行为，其行为所产生的民事责任依法应由皖江公司承担，陈安详工资已与芮兴家结算并由芮兴家出具欠条属实，且陈安详的诉讼请求不涉及其他劳动争议，故上诉人认为陈安详的起诉不属人民法院直接受理民事案件范围的理由无法律依据，不予采纳。在芮兴家出具欠条后，陈安详工资一直未能得到支付，陈安详到官塘村委会追讨所欠工资，因工程未结算而未果，陈安详到官塘村委会追讨工资系主张权利行为，因此，上诉人认为陈安详的请求已超过两年诉讼时效的理由无事实依据，不予支持。原审适用简易程序审理，芮兴家亦知晓本案诉讼情况及开庭时间，其因外出未能参加原审庭审活动，原审依法缺席判决不违反法定程序，上诉人认为原审违反法定程序的理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽皖江建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张愿其
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终421号
上诉人（原审原告）赶水镇双丰村民委员会第二村民小组。住所地：重庆市綦江区赶水镇双丰村。
负责人罗应奎，组长。
被上诉人（原审被告）重庆市綦江区赶水镇人民政府。住所地：重庆市綦江区赶水镇解放路**号。
法定代表人罗德宏，镇长。
被上诉人（原审第三人）重庆市綦江区赶水镇双丰村村民委员会。住所地：重庆市綦江区赶水镇双丰村。
法定代表人王军，主任。
上诉人赶水镇双丰村民委员会第二村民小组（以下简称双丰村第二村民小组）因诉被上诉人重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）撤销行政行为一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人双丰村第二村民小组以被上诉人赶水镇政府将其应得的土地复垦费用共计34986元支付给被上诉人重庆市綦江区赶水镇双丰村村民委员会（以下简称双丰村委会）为由，请求人民法院判决撤销被上诉人赶水镇政府将属于上诉人双丰村第二村民小组的土地复垦费用支付给被上诉人双丰村委会的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼有具体的事实根据”的规定，上诉人提起本案行政诉讼的条件之一，是应当证明被上诉人作出了将属于上诉人所有的土地复垦费用支付给被上诉人双丰村委会的行政行为。本案中，上诉人以被上诉人赶水镇政府公示的双丰村集体土地复垦费用等为据，拟证明被上诉人赶水镇政府将其土地复垦费支付给被上诉人双丰村委会，但该证据并不能实现其证明目的；且根据重庆市国土资源和房屋管理局《关于规范地票价款使用促进农村集体建设用地复垦的指导意见（试行）》（渝国土房管[2010]384号）的规定，地票价款（农村集体建设用地复垦费）经重庆市国土房管局审定后，由重庆农村土地交易所拨付复垦区县国土部门或市农村土地整治中心，区县国土部门或市农村土地整治中心收到地票价款后拨付区县农村土地整治机构，区县农村土地整治机构将地票价款发放给退出农村集体建设用地的相关权利人。本案中被上诉人赶水镇政府举示银行凭证等证据，证明双丰村集体土地复垦费由綦江区地票价款专户拨付，而非被上诉人赶水镇政府支付。故上诉人提起本案行政诉讼无事实依据，原审法院以此为由认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回双丰村第二村民小组的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王俞环
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1514号
原告：郭树春，农民。
原告：郭子艳，农民。
被告：唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会，住所地丰润区姜家营乡郭庄子村。
法定代表人：王成勇，职务：村主任。
委托代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。
原告郭树春、郭子艳与被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭树春、郭子艳、被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会委托代理人周贵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树春、郭子艳诉称，我们系被告村村民，2001年10月2日，我们与时任村主任的郭树民签订修路协议，约定将本村主干道修成水泥路。我们修的路于2001年12月1日经被告验收，出具了完工证，工程总价款393944.13元。十多年来，被告给付了部分工程款，对于剩余的28万元我们多次向历届村委会主张，但均以无钱为由拒付。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付修路款28万元，并给付逾期利息5万元。
被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会辩称，1、2001年到现在已经15、6年了，已经过了诉讼时效。2、村对修路的面积提出质疑，需要核实，另外，道路存在质量问题。4、对原告提出的给付款数额不认可，需要双方在一起计算，进行核对。还有，现在我村委会没能力给付修路款，这众所周知。
经审理查明，二原告系被告村村民，2001年10月2日，二原告与被告方法定代表人郭树民签订了水泥路修建协议书，内容为：鉴于村内道路的现状，经村两委研究，全体代表讨论决定，将村内主干道路修筑成水泥路面，经投标承包给郭树春、郭子艳，特签订此协议。1、水泥路面标准，用425号水泥，混凝土标方300号，宽4米，厚0.2米，起止点：南至老公路，北至郭占志门前，西至郭树德门口。2、资金投入：由承包方先行垫付，村委会在五年内还清。3、在施工过程中，承包方必须按村委会要求施工。4、在施工中如发生伤亡事故由承包方负责。5、村委会负责水电供应，但必须在总预算中扣除电费。6、如在五年内村委会换届，由新一届负责在期限内还清。7、在本协议中以外事宜，由村委会与承包方共同协商。8、本协议签订后，双方共同遵守。协议签订后，二原告组织施工。至2001年12月1日，被告为原告出具了水泥路面验收完工证，内容为：郭庄子村水泥路于2001年10月4日至2001年11月30日由郭树春、郭子艳承建，总面积6641平米，经村两委验收，此路于2001年12月1日正式交付村内使用。从此与承建方无任何关系，按照工程预算每平米59.32元，总投资393944.13元。特此证明。之后历经数年，截止二原告起诉前，被告只付给二原告105700元，余款288244.13元经二原告多次催要未果。二原告诉至本院，提出所请。
另查明，诉讼中，被告原法定代表人郭树民出具证明，证明内容为：我村2001年10月2日与郭子艳、郭树春签定了水泥路修建协议，在协议中约定应在预算投资额中扣除电费，当时村内使用的电力供应来自冀东水泥厂第二转运站，是免费使用的，故此，无需从马路工程款中扣除。
以上事实，有原、被告陈述、水泥路修建协议书、验收完工证等材料在卷。
本院认为，原、被告签订修路协议，约定由二原告完成对被告村内主干道路的修建，方式是由二原告垫资，付款时间是完工后五年内。对此约定，双方均应共同遵守。道路已于2001年12月1日竣工并已经验收，被告应按约定的期限给付二原告修路款。被告主张二原告请求超过诉讼时效，因二原告一直在主张自己的权利，诉讼时效的中断时间无法详实确定，被告亦无相反证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持；被告另主张应对路面进行丈量并提出有质量问题，因该道路交付时已经被告方验收，故对被告的主张本院不予支持。虽合同中约定应扣除电费，但当时被告使用的电力供应来自第三方，且是免费的，故实际无需扣除。原告主张被告违约应给付利息损失，但每次还款时间均不能确定，故本院只能以二原告向本院主张权利的时间为起算点。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会在本判决生效之日起三十日内偿还原告郭树春、郭子艳修路工程款288244.13元，并支付自2016年3月23日起至本判决确定之日止的违约损失，以所欠修路工程款288244.13元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。
二、本案其他之诉不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告唐山市丰润区姜家营乡郭庄子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴国红
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执553号
申请人单军科，男，生于1974年2月25日，汉族，高中文化，农民。
申请人屈红芳，女，生于1976年12月12日，汉族，初中文化，农名。
被执行人张永兵，男，生于1984年12月21日，汉族，初中文化，农民。
申请人单军科、屈红芳与被执行人张永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）陕0326民初844号民事调解书，该调解书确定：由被执行人由被告张永兵、柳春兰给付原告单军科、屈红芳借款本息共计38000元。具体给付方式为2018年6月22日前给付本金15000元；2019年6月22日前给付本金15000元，在2019年12月31日前�付全部利息8000元。现申请人申请2018年6月22日的本金15000元。
本案在执行过程中，经本院督促执行，被执行人已自觉将案款15000履行清结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2018）陕0326执553号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 贺领会
二〇一八年七月二十四日
书记员 武 元
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00347号
罪犯刘永强，男，1968年6月19日出生，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）西刑一初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人刘永强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿101542元。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯刘永强确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获7个积极。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯刘永强减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯刘永强减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯刘永强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2037年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初82号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2016年9月2日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月8日被监视居住，2017年1月10日经耒阳市人民检察院决定取保候审，3月1日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日14时许，被告人陈某某在耒阳市神龙路漂亮宝贝后面的停车场发现被害人郑某飞停放在该停车场的摩托车的钥匙没有拔，于是，趁郑某飞不注意拔下钥匙离开，等郑某飞离开后回来，将摩托车盗走。郑某飞从现场监控视频发现被告人陈某某盗窃了摩托车，将被告人陈某某扭送至耒阳市公安局五里牌派出所。被告人陈某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被盗摩托车已追回发还被害人郑某飞。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币2624元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对被告人陈某某犯盗窃罪在八个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月31日14时许，被告人陈某某在耒阳市神龙路漂亮宝贝后面的停车场发现被害人郑某飞停放在该停车场的摩托车的钥匙没有拔，于是，趁郑某飞不注意拔下钥匙离开，等郑某飞离开后回来，将摩托车盗走。郑某飞从现场监控视频发现被告人陈某某盗窃了摩托车，将被告人陈某某扭送至耒阳市公安局五里牌派出所。被告人陈某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被盗摩托车已追回发还被害人郑某飞。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币2624元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郑某飞的陈述，证实被告人陈某某盗窃被害人的摩托车的时间、地点及盗窃过程。
2、被告人陈某某供述，证实被告人陈某某盗窃被害人摩托车的时间、地点、盗窃过程。
3、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值。
4、现场勘察笔录、现场示意图、现场指认照片、赃物照片，证实案发现场情况。
5、扣押发还物品清单，证实被告人陈某某盗窃的摩托车被扣押，已返还被害人郑某飞。
6、抓获经过，证实被告人陈某某是被抓获归案的。
7、户籍证明，证实被告人陈某某的基本身份信息。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，对被告人陈某某适用缓刑不致危害社会。综上，对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 屈世超
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年四月六日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧 打印责任人：黄 婷
---
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0481刑初82号	公诉机关耒阳市人民检察院。	被告人陈某某，男，因本案于2016年9月2日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月8日被监视居住，2017年1月10日经耒阳市人民检察院决定取保候审，3月1日经本院决定取保候审。	耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员许慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年8月31日14时许，被告人陈某某在耒阳市神龙路漂亮宝贝后面的停车场发现被害人郑某飞停放在该停车场的摩托车的钥匙没有拔，于是，趁郑某飞不注意拔下钥匙离开，等郑某飞离开后回来，将摩托车盗走。郑某飞从现场监控视频发现被告人陈某某盗窃了摩托车，将被告人陈某某扭送至耒阳市公安局五里牌派出所。被告人陈某某到案后，如实供述了其犯罪事实。	案发后，被盗摩托车已追回发还被害人郑某飞。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币2624元。	针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议对被告人陈某某犯盗窃罪在八个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。	被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2016年8月31日14时许，被告人陈某某在耒阳市神龙路漂亮宝贝后面的停车场发现被害人郑某飞停放在该停车场的摩托车的钥匙没有拔，于是，趁郑某飞不注意拔下钥匙离开，等郑某飞离开后回来，将摩托车盗走。郑某飞从现场监控视频发现被告人陈某某盗窃了摩托车，将被告人陈某某扭送至耒阳市公安局五里牌派出所。被告人陈某某到案后，如实供述了其犯罪事实。	案发后，被盗摩托车已追回发还被害人郑某飞。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币2624元。	上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：	1、被害人郑某飞的陈述，证实被告人陈某某盗窃被害人的摩托车的时间、地点及盗窃过程。	2、被告人陈某某供述，证实被告人陈某某盗窃被害人摩托车的时间、地点、盗窃过程。	3、价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值。	4、现场勘察笔录、现场示意图、现场指认照片、赃物照片，证实案发现场情况。	5、扣押发还物品清单，证实被告人陈某某盗窃的摩托车被扣押，已返还被害人郑某飞。	6、抓获经过，证实被告人陈某某是被抓获归案的。	7、户籍证明，证实被告人陈某某的基本身份信息。	本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，对被告人陈某某适用缓刑不致危害社会。综上，对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。	审 判 长  刘宝钧	人民陪审员  屈世超	人民陪审员  刘 霞	二〇一七年四月六日	代理书记员  黄 婷																											校对责任人：刘宝钧 打印责任人：黄 婷																附：本案法律适用	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6907号
原告：崔冰，男，1972年1月3日生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被告：重庆居乐佳装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附42-45号，统一社会信用代码：91500107MA5XEWK908。
法定代表人：龙泽芳。
原告崔冰与被告重庆居乐佳装饰工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔冰撤回起诉。
本案案件受理费，予以免收。
审 判 员 向 蕻
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵新梅
书 记 员 张宏杰
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初423号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人关某某，男，1980年9月20日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人关某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年5月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟依法出庭支�公诉。关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年5月28日，在林州市合涧镇万豪电脑手机店，被告人关某某以35元的价格卖给丁某一张闪迪牌手机内存卡，同时用自己的移动硬盘向该内存卡复制77部视频并赚取好处费5元，经检查发现关某某所使用的移动硬盘内有126部视频。经安阳市公安局鉴定，丁某的闪迪牌内存卡内的77部视频及关某某移动硬盘内的126部视频均符合新闻出版署《关于认定淫秽及色情出版物的暂行规定》第二条所列内容条件，属于淫秽物品。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的关某某的供述、证人丁某的证言、鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、林州市公安局扣押物品、文件清单、照片、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另�明,被告人关某某的作案工具移动硬盘一个已被林州市公安局扣押。
该事实有扣押物品、文件清单在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，林州市人民检察院指控其犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立。违法所得及作案工具移动硬盘一个应予没收。鉴于关某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据关某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生�之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币五元予以没收；
三、作案工具移动硬盘一个予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年五月十六日
书记员 王柯
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1213号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲风采，总经理。
委托代理人：赵红娇。
被告：马艳辉。
原告吉林吉春制药股份有限公司诉被告马艳辉合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告吉林吉春制药股份有限公司的委托代理人赵红娇到庭参加诉讼。被告马艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林吉春制药股份有限公司诉称：被告马艳辉在2013年5月被聘为吉林吉春制药股份有限公司河南省焦作市区域市场营销经理，被告任职期间，原告给被告提供各种药品，被告销售后给原告回款，从2013年6月至2015年6月被告共计给原告回款4.7万元，2015年6月份后被告不再担任该区域营销经理，被告在2015年6月与原告交接对账时承认欠原告公司货款31275元，并给原告出具欠据。现原告多次向被告催要所欠货款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告马艳辉给付欠款人民币31275元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
马艳辉未到庭，无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、马艳辉身份证、户口本复印件，证明马艳辉身份及户籍情况。
2、马艳辉入职登记表复印件，证明原告聘用马艳辉时填写的入职登记表，入职表中体现出马艳辉的自然情况及家庭成员和住址。
3、营业执照，证明原告名称为吉林吉春制药股份有限公司，住所四平市吉春路1号，法定代表人曲风采，总经理。
4、吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包经营合同书，证明2014年2月1日原告与被告马艳辉签订市场承包经营合同书，合同书中体现出原告聘用马艳辉担任河南焦作市区域市场营销经理，负责该区域市场、人、财务的管理并为其经营活动负责。
5、欠据，证明2015年5月6日马艳辉给原告出具欠据一份，写明我与省总曲增波在2015年5月6日对账后尚欠公司31275元，待后续还清。
6、2014年、2015年、2016年销售网络部月份应收账款对账单，证明原告与马艳辉对销售情况进行对账、核实的凭据，在对账单中，有原告方曲增波、被告马艳辉签字。
被告马艳辉未到庭,对原告提供的上述证据材料无质证意见，也没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：被告马艳辉在2013年5月被聘为吉林吉春制药股份有限公司河南省焦作市区域市场营销经理，被告任职期间，原告给被告提供各种药品，被告销售后给原告回款，从2013年6月至2015年6月被告共计给原告回款4.7万元。2015年6月份后被告不再担任该区域营销经理，被告在2015年6月与原告交接对账时承认欠原告公司货款31275元，并给原告出具欠据。
上述事实，有原告提供的马艳辉入职登记表复印件、营业执照、吉林吉春制药股份有限公司地区经理承包经营合同书、欠据
2014年、2015年、2016年销售网络部月份应收账款对账单及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告马艳辉给付其欠款人民币31275元及利息是否合理？
根据原告的陈述及所提供的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告马艳辉给付其欠款人民币31275元及利息合理。
本院认为：原、被告之间因代理销售药品而产生债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告马艳辉欠原告货款人民币31275元事实清楚，证据充分，被告马艳辉有义务偿还该欠款。被告马艳辉到期没有偿还，还应支付欠款利息。据此，原告吉林吉春制药股份有限公司要求被告马艳辉给付其欠款人民币31275元及利息合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马艳辉于本判决生效后10日内一次性给付原告吉林吉春制药股份有限公司欠款人民币31275元及利息，利息从2015年5月6日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
被告马艳辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告马艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 张伟杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1866号
上诉人（原审原告）刘敏，女，1981年12月5日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人刘敏因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘敏在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后刘敏经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将刘敏从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与刘敏就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故刘敏诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年5月至2009年6月拖欠工资17840元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，刘敏委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非刘敏本人与其当面签署。经一审法院释明后，刘敏本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系刘敏本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回刘敏的起诉。
刘敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，刘敏起诉是真实意思表示。刘敏历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，刘敏通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，刘敏上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于刘敏的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求刘敏本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，刘敏本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求刘敏本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但刘敏本人仍未到庭。刘敏的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系刘敏本人的真实意思表示，一审法院驳回刘敏的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1775号
原告薛长林，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人高佰君，现住黑龙江省依兰县。
被告李勇，现住黑龙江省依兰县。
被告哈尔滨市龙鹏商贸有限公司，地址黑龙江省依兰县依兰镇老啤酒厂道南。
负责人徐丽，职务经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里田地街128号，统一社会信用代码×××。
负责人刘库，职务总经理。
委托代理人郭海金，现住黑龙江省依兰县。
原告薛长林与被告李勇、被告哈尔滨市龙鹏商贸有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长林的委托代理人高佰君，被告李勇，被告太平洋保险公司的委托代理人郭海金到庭参加诉讼�被告哈尔滨市龙鹏商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8367.65元，急救费120元，误工费4666.67元，护理费5018.23元，住院伙食补助费2800元，营养费2800元，交通费600元，法鉴费500元，车辆损失费2650元，合计27522.55元；2、判令被告太平洋保险公司在交强险限额内承担直接赔付责任；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年7月25日11时40分许，薛长林驾驶无号牌电动二轮车，沿依兰县依兰镇通江路由北向南行驶至海的梦洗浴道口左转弯时，与沿通江路由南向北李勇驾驶的哈尔滨市龙鹏商贸有限公司所有的×××号捷达小型轿车相撞，造成薛长林受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，薛长林负事故主要责任，李勇负事故次要责任。因×××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，该保险公司应承担赔偿责任。原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告李勇辩称，对事故发生的事实无异议，李勇驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，应先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分同意赔偿，该起事故与哈尔滨市龙鹏商贸有限公司无关。
被告太平洋保险公司辩称，×××号车在本公司投保了交强险，依据交强险条款法鉴费及诉讼费非交强险保险责任赔偿范围，车辆损失限额为2000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计限额10000元，同意依据交强险保单条款规定的合理责任和限额范围内依法赔偿。对原告主张的误工费有异议，原告的年龄已超过国家法定退休年龄，提出误工费不合理，不应赔偿。对护理费有异议，原告主张的52333元/年的标准非2016年标准，还应提供护理人�身份证明，不能提供相关工作工资证明的，建议按100元/天计算合理。关于交通费，同意按住院期间3元/天的标准给付。关于车辆损失，原告诉求金额2650元为新车购置价格，维修金额应提供修理厂出具的正规维修票据及维修明细单后经保险公司核定损失，或提供物价局鉴定车辆损失报告。
本院经审理认定事实如下：对于发生交通事故致原告受伤、原告车辆受损的事实及李勇驾驶的事故车辆的投保情况，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告提供的事故认定书、诊断书及住院病案、医疗费票据、鉴定书等，被告方均无异议，本院予以认定；原告主张的急救费120元，应计算在医疗费内；关于误工损失，原告提供的务工证明可以证明原告的工资情况，及受伤期间停发工资的事实，工资标准合理，本院对原告提供的该份证据及其证明问题予以认定。关于护理费、营养费，原告提供的诊断书及住院病案能够证实住院期间需1人护理，并增加营养，本院对原告主张的护理费及营养费予以认定；关于交通费，属于必要支出的费用，对与原告出院时间相吻合的交通费票据本院予以认定；关于车辆损失，以保险公司核定的车辆损失为准。
经本院核定原告薛长林的各项损失费用为：医疗费8488元，误工费4667元（4000元/月÷30天×35天），护理费3857（50275元/年÷365天×28天），住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），营养费2800元（100元/天×28天），交通费400元，法鉴费500元，车辆损失费800，合计24312元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告诉请的合理合法损失应予以支持。被告太平洋保险公司作为李勇驾驶车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人李勇�照事故责任比例予以赔偿。被告李勇自认该起事故与被告哈尔滨市龙鹏商贸有限公司无关，同意承担赔偿责任，原告薛长林、被告太平洋保险公司对此无异议，视为各方当事人对诉讼权利的处分，本院予以支持。原告主张的护理费计算有误，本院予以更正；交通费以本院认定的为准；车辆损失以被告太平洋保险公司核定的为准；其他损失依据法律规定及原告的实际支出予以认定。被告哈尔滨市龙鹏商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿原告薛长林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费4667元，护理费3857元，交通费400元，车辆损失费800元，合计19724元，于本判决生效之日起十日内给付原告薛长林；
二、被告李勇赔偿原告薛长林医疗费、住院伙食补助费、营养费4088元，法鉴费500元，合计4588元的30%即1376元，于本判决生效之日起十日内给付原告薛长林；
三、驳回原告薛长林的其他诉讼请求。
案件受理费463元，减半收取232元，由被告李勇负担164元，原告薛长林负担68元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 侯玉婷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武占东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11438号
原告：吴文佳，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省句容市经济开发区。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被告：南京房多多网络科技有限公司，统一社会信用代码913201150532568276，住所地在江苏省南京市江宁经济开发区正方中路199号。
法定代表人：金治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯美，该公司法务。
原告吴文佳与被告南京房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文佳的委托诉讼代理人许江峰，被告房多多公司的委托诉讼代理人冯美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房会员服务费12万元；2、判令被告赔偿原告利息损失，以120000元为本金，自2015年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月30日，因投资南京阿尔法迪电子科技有限公司经营需要，原告购买了江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）商住楼，并签订了商品房认购协议十份，支付定金20万元。同时，原告支付了被告和新浪公司各12万元购房会员服务费。后原告投资公司合同被依法撤销，故原告未能及时支付房款，融侨公司没收定金20万元。原告联系新浪公司后已退还了会员费。被告公司案场负责人则表示按照会员服务协议书不可以退还会员费，但之后通过请示相关领导等，被告于2014年11月26日正式办理了接受原告退款申请的书面手续，口头承诺7个工作日内退还12万元，同时被告收回原告的合同原件和收据，将回执交付原告作为凭证。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告房多多公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一，我方已完成服务且不存在违约或应退费事由，我方收取的服务费是根据房屋的面积大小及优惠的大小来收取，共收取12万元，原告与开发商签署了正式的购房合同，抵扣我方的优惠服务，我方已严格按照协议的约定履行完权利义务，且该协议的履行过程中，我方无任何违约行为，根据协议的第一条第二款，原告在成功认购后，因自身原因无法及时支付房款，被开发商没收定金20万元，还要求我方退还会员服务费，我方已向其充分解释，我方已履行了相关权利义务，亦不存在任何退费事由，我方无须退还。二、原告的回执有诸多疑点，原告的十份回执中，其中一份回执，记载的是我司已接收该意向登记表人的退款申请，日期为2014年11月26日的，据核实，我方未向原告出具过回执亦未向原告承诺过退款，回执上未写明是什么款项的退款申请，且显示的联系人为房多多，并非人名，而上述联系电话159××××6577，并非我方员工，机主身份无法核实，同时，回执上的南京房多多网络科技有限公司的公章，与我方使用的公章不一致性，对于该公章的真伪，我方无法核实。我方对于申请退款的客户，公司会根据客户是否符合退款条件，回执的内容仅仅载明“房多多”收到了原告的退款申请而已，而非同意退款。就本案来说是原告自身原因没有及时付房款才导致定金被没收，故我方没有责任，我方无须退还会员服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，房多多公司作为甲方，吴文佳作为乙方（客户），签订《房多多会员服务协议书》共十份，主要约定：一、会员服务费的支付：1、本合同签订时，客户通过房多多指定的第三方支付平台支付会员服务费，足额缴纳会员服务费后即可成为房多多会员，在房多多合作楼盘享受其所争取的购房优惠，以及后续增值服务，每笔会员服务费仅可享受一套房源优惠，会员服务费不抵充房款；2、客户成功认购（即签订购房定单或房屋认购书或者商品房买卖合同）后，由于自身原因要求退房的，会员服务费概不退还；3、客户未成功认购的，在其提出申请之日起十五个工作日内，房多多将客户已付的会员服务费按原支付路径全部无息退还客户，因客户委托其他人员代支付及接收会员服务费产生的任何纠纷与房多多无关。二、会员服务内容：1、会员购房优惠，享受房多多所争取的购房优惠；2、后续增值服务，房多多随时为客户提供最专业的房产信息，最专业的项目信息解读和最有效的楼盘推荐；3、房多多将根据客户的需求提前为客户安排置业顾问详细介绍楼盘情况；4、房多多将不定期组织会员活动，包括但不限于：网络信息、楼盘信息、购房回馈、购房有礼、业主联谊活动、二手房推荐等。同日，吴文佳向房多多公司支付会员服务费合计12万元。
审理中，吴文佳陈述上述协议签订后，其与融侨公司签订了商品房认购协议十份，后来因其投资的公司法定代表人欺诈等原因，导致其无法及时支付房款，融侨公司没收了其交纳的定金，并将十套房屋另售。后吴文佳要求房多多公司退还12万元会员服务费，房多多公司一开始拒绝退还，后又于2014年11月26日同意退还，并出具回执10份。回执载明“我司已接受该意向登记人（吴文佳）的退款申请……联系人房多多，联系电话159××××6577）。房多多公司认为该回执并非其公司出具，回执上的联系电话也非公司工作人员电话，且回执上加盖的公章与房多多公司使用的公章不同，对回执真实性不予认可。房多多公司同时提交了加盖其公司公章的法定代表人身份证明书一份，吴文佳则认为一个公司的公章可能会因为遗失而重新制作，也可能会因为公司用章的方便有多个公章，所以被告所谓的公章不一样并不能排除原告持有的回执上的公章的合法性、真实性。
本院认为,吴文佳与房多多公司签订的十份《房多多会员服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照约定，吴文佳向房多多公司交纳12万元会员服务费在购房时可享受相应的优惠政策，吴文佳已按照优惠价格与融侨公司签订了十份商品房认购协议，已经享受了相应的优惠政策，故应向房多多公司支付相应的会员服务费。后因吴文佳个人原因导致退房，不影响其应向房多多公司支付会员服务费，故对吴文佳要求房多多公司退还12万元会员服务费及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于吴文佳主张根据回执，房多多公司应当退还会员服务费，对此，抛开回执上的公章真伪不谈，根据回执上载明的内容，仅表明已经收到了吴文佳的退款申请，并非承诺退款，而且此后房多多公司亦未办理退款手续，已经以实际行动明确表明拒绝吴文佳的退款申请，故吴文佳的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴文佳的诉讼请求。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告吴文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小菲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾雨辰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3675号
原告：马捷，男，汉族，1974年11月27日出生，住漯河市郾城区。
被告:苏鹏，男，汉族，1971年12月24日出生，住漯河市郾城区。
原告马捷与被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马捷、被告苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏鹏偿承担连带担保责任，偿还原告借款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月23日，沈海涛向原告借款12万元，期限3个月。被告作为保证人对该笔借款及利息承担连带担保责任。原告给沈海涛转款后，沈海涛给原告出具借条、担保人苏鹏给原告出具承诺书。后沈海涛还款2万元，下余借款一直未还。
被告苏鹏承认原告在本案中主张的事实，但认为原告在给沈海涛转款时先行扣除利息7200元，对此原告予以认可。
本院认为，苏鹏承认马捷在本案中主张的事实，对马捷主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原告马捷单独起诉要求担保人苏鹏依约偿还借款于法有据，本院予以支持。但《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告在庭审中均认可原告在给借款人沈海涛转款时直接扣除利息7200元，故原告借给沈海涛的本金数额下余92800元。因原告在本案中没有主张利息，故本院支持原告借款92800元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告苏鹏于本判决生效后10日内偿还原告马捷借款本金92800元。
二、驳回原告马捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150，由被告苏鹏承担。诉讼保全费1020元，予以退回原告马捷。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初3675号原告：马捷，男，汉族，1974年11月27日出生，住漯河市郾城区。被告:苏鹏，男，汉族，1971年12月24日出生，住漯河市郾城区。原告马捷与被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马捷、被告苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏鹏偿承担连带担保责任，偿还原告借款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月23日，沈海涛向原告借款12万元，期限3个月。被告作为保证人对该笔借款及利息承担连带担保责任。原告给沈海涛转款后，沈海涛给原告出具借条、担保人苏鹏给原告出具承诺书。后沈海涛还款2万元，下余借款一直未还。被告苏鹏承认原告在本案中主张的事实，但认为原告在给沈海涛转款时先行扣除利息7200元，对此原告予以认可。本院认为，苏鹏承认马捷在本案中主张的事实，对马捷主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，原告马捷单独起诉要求担保人苏鹏依约偿还借款于法有据，本院予以支持。但《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告在庭审中均认可原告在给借款人沈海涛转款时直接扣除利息7200元，故原告借给沈海涛的本金数额下余92800元。因原告在本案中没有主张利息，故本院支持原告借款92800元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、被告苏鹏于本判决生效后10日内偿还原告马捷借款本金92800元。二、驳回原告马捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150，由被告苏鹏承担。诉讼保全费1020元，予以退回原告马捷。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一六年十二月十二日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更272号
罪犯朱庆平，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年8月18日作出((2014)钟刑初字第134号刑事判决，以朱庆平犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年1月29日至2018年7月28日止。判决发生法律效力后于2014年9月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱庆平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯朱庆平在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯朱庆平减刑九个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯朱庆平确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯朱庆平能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分106.1分。
本院认为，罪犯朱庆平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯朱庆平减刑九个月（刑期至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7095号
原告：延吉兴达鞋业有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：夏宝飞，该公司经理。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：源昌（延边）实业有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：黄智泓，该公司董事长。原告延吉兴达鞋业有限公司（以下简称兴达鞋业公司）诉被告源昌（延边）实业有限公司（以下简称源昌公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。2016年1月8日、1月28日、3月25日，向被告源昌公司送达原告兴达鞋业公司的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2月5日、4月21日公开开庭进行了审理。原告兴达鞋业公司的委托代理人马庆伟，被告源昌公司法定代表人黄智泓（2月5日未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达鞋业公司诉称：2010年5月30日，源昌公司在购买延吉经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地时，因资金不足向兴达鞋业公司借款876.5万元。兴达鞋业公司按源昌公司要求将借款打入开发区管委会财政审计局。经兴达鞋业公司多次催要，但源昌公司分文未偿还借款。故兴达鞋业公司诉至法院，请求法院判令源昌公司立即返还借款876.5万元及支付利息（自2010年7月30日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担诉讼费用。
源昌公司辩称：兴达鞋业公司起诉不属实，二者之间不存在借贷关系。（2015）延民初字第718号、719号案件对该事实已经审理，根据一事不再理的原则，法院没有必要进行审理。假如开发区管委会将购买土地使用权价款退还给源昌公司的话，源昌公司在扣除相应费用后，同意退还给兴达鞋业公司；假如开发区管委会不退还的话，源昌公司也不同意退还。
经审理查明：2010年5月31日，兴达鞋业公司将876.5万元转账到延吉经济开发区财政审计局（以下简称经开区审计局）账户内。2010年6月1日，经开区审计局开具票据，其交款单位为源昌公司，交款项目为付开发区土地款。
认定上述事实的主要证据有：吉林省政府非税收入通用票据、中国邮政储蓄银行交易记录、入住开发区项目合同书、转账支票及兴达鞋业公司、源昌公司的庭审陈述。
兴达鞋业公司对源昌公司提供的本院（2015）延民初字第719号、第718号民事判决书及两份借款协议书均质证认为与本案无关。本院认为，兴达鞋业公司的质证意见成立，故对证据未予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。虽然兴达鞋业公司主张自己是以源昌公司的名义将876.5万元转账给经开区审计局，经开区审计局标明该876.5万元的交款单位是源昌公司，但兴达鞋业公司未能举证证明该转账的876.5万元为借款。源昌公司虽然表示“假如开发区管委会退还给源昌公司土地使用权价款的话，扣除相应费用后，同意退还给兴达鞋业公司；假如开发区管委会不退还的话，源昌公司也不同意退还”，但否认与兴达鞋业公司之间的存在借款关系，仅凭银行转账凭证无法认定兴达鞋业公司与源昌公司之间存在借贷关系，故兴达鞋业公司要求源昌公司偿还借款的876.5万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，对兴达鞋业公司基于借贷关系要求源昌公司偿还借款876.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回原告延吉兴达鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费73155元（原告已预交），由被告延吉兴达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 崔海兰
审判员 刘风春
二〇一六年五月三日
书记员 金荣林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11513号
原告：卢建元，男，1979年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：洪建华，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄苏英，女，1981年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告卢建元为与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告卢建元的申请，依法作出裁定,对被告洪建华、黄苏英相应价值的财产采取了保全措施。后因被告洪建华下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢建元的委托代理人王红良、被告黄苏英到庭参加诉讼，被告洪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建元起诉称：2016年5月20日，被告洪建华因经营需要向原告卢建元借款，双方签订“个人借款协议”，借款期从5月20日起至7月19日。协议签订后，原告卢建元向被告洪建华转账支付了借款本金300000元。借款到期后，被告洪建华没有依约履行还款义务。被告黄苏英与被告洪建华系夫妻关系，应当依法对本案债务承担共同还款责任。原告卢建元现诉来法院，诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告卢建元共同归还借款本金300000元及支付从2016年5月20日起至判决确定履行日止的利息（按照年利率6%计算，暂计算至7月28日止为69天，计3450元）；2、请求依法判令本案案件受理费及财产保全费2020元由两被告承担。庭审中，原告卢建元自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
原告卢建元为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、个人借款协议一份，用以证明被告洪建华向原告卢建元在2016年5月20日借款300000元的事实；
2、兴业银行网上转账受理单一份，用以证明2016年5月20日原告卢建元向被告洪建华交付300000元借款的事实；
3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2010年7月9日登记结婚，在2016年7月22日协议离婚，本案所涉借款在两被告婚姻存续期间的事实。
被告洪建华未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告黄苏英答辩称：被告洪建华借款用于赌博，并未用于家庭共同生活，被告洪建华有公司及房产，应由其个人的财产去归还债务，故要求法庭驳回原告卢建元针对被告黄苏英的诉请。
被告黄苏英未向法庭提供证据。
被告黄苏英对原告卢建元提供的证据均没有异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2016年5月20日，原告卢建元与被告洪建华签订“个人借款协议”一份，协议主要约定被告洪建华向原告卢建元借款318000元，借款期限从2016年5月20日至2016年7月19日。协议签订当日，原告卢建元通过银行汇款向被告洪建华实际交付借款300000元。借款到期后，因被告洪建华未按期还款，原告卢建元诉来本院，请求上判。庭审中，被告黄苏英辩称被告洪建华借款系用于赌博，但其未提供相应证据。
另查明，被告洪建华与被告黄苏英在2010年7月9日登记结婚，2016年7月22日协议离婚，本案所涉借款在两被告婚姻关系存续期间。原告卢建元为本案诉讼支付财产保全费2020元。
本院认为，原告卢建元与被告洪建华之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告洪建华未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。本案所涉借款在被告洪建华与被告黄苏英夫妻关系存续期间所借，被告黄苏英虽辩称被告洪建华将借款用于赌博，但其未提供相应证据，本院认为本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，被告黄苏英辩称系被告洪建华个人债务的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。原告卢建元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告洪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内返还原告卢建元借款300000元；
三、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内支付原告卢建元财产保全费2020元。
如果被告洪建华、黄苏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告洪建华、黄苏英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 章 诚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁 阳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11513号原告：卢建元，男，1979年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。被告：洪建华，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄苏英，女，1981年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告卢建元为与被告洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，并根据原告卢建元的申请，依法作出裁定,对被告洪建华、黄苏英相应价值的财产采取了保全措施。后因被告洪建华下落不明，本案由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、章诚组成合议庭适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢建元的委托代理人王红良、被告黄苏英到庭参加诉讼，被告洪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢建元起诉称：2016年5月20日，被告洪建华因经营需要向原告卢建元借款，双方签订“个人借款协议”，借款期从5月20日起至7月19日。协议签订后，原告卢建元向被告洪建华转账支付了借款本金300000元。借款到期后，被告洪建华没有依约履行还款义务。被告黄苏英与被告洪建华系夫妻关系，应当依法对本案债务承担共同还款责任。原告卢建元现诉来法院，诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告卢建元共同归还借款本金300000元及支付从2016年5月20日起至判决确定履行日止的利息（按照年利率6%计算，暂计算至7月28日止为69天，计3450元）；2、请求依法判令本案案件受理费及财产保全费2020元由两被告承担。庭审中，原告卢建元自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。原告卢建元为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、个人借款协议一份，用以证明被告洪建华向原告卢建元在2016年5月20日借款300000元的事实；2、兴业银行网上转账受理单一份，用以证明2016年5月20日原告卢建元向被告洪建华交付300000元借款的事实；3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2010年7月9日登记结婚，在2016年7月22日协议离婚，本案所涉借款在两被告婚姻存续期间的事实。被告洪建华未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。被告黄苏英答辩称：被告洪建华借款用于赌博，并未用于家庭共同生活，被告洪建华有公司及房产，应由其个人的财产去归还债务，故要求法庭驳回原告卢建元针对被告黄苏英的诉请。被告黄苏英未向法庭提供证据。被告黄苏英对原告卢建元提供的证据均没有异议，本院确认为有效证据。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：2016年5月20日，原告卢建元与被告洪建华签订“个人借款协议”一份，协议主要约定被告洪建华向原告卢建元借款318000元，借款期限从2016年5月20日至2016年7月19日。协议签订当日，原告卢建元通过银行汇款向被告洪建华实际交付借款300000元。借款到期后，因被告洪建华未按期还款，原告卢建元诉来本院，请求上判。庭审中，被告黄苏英辩称被告洪建华借款系用于赌博，但其未提供相应证据。另查明，被告洪建华与被告黄苏英在2010年7月9日登记结婚，2016年7月22日协议离婚，本案所涉借款在两被告婚姻关系存续期间。原告卢建元为本案诉讼支付财产保全费2020元。本院认为，原告卢建元与被告洪建华之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告洪建华未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。本案所涉借款在被告洪建华与被告黄苏英夫妻关系存续期间所借，被告黄苏英虽辩称被告洪建华将借款用于赌博，但其未提供相应证据，本院认为本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，被告黄苏英辩称系被告洪建华个人债务的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。原告卢建元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告洪建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内返还原告卢建元借款300000元；三、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内支付原告卢建元财产保全费2020元。如果被告洪建华、黄苏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告洪建华、黄苏英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  章 诚二〇一六年十二月九日书 记 员  丁 阳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1449号
原告：李某1，男，2004年8月11日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
法定代理人：李某2，男，1969年7月7日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，系李某1父亲。
委托诉讼代理人：孙克云，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：祝少宏，男，1960年1月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告李某1与被告祝少宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人孙克云到庭参加诉讼、被告祝少宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计54175元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日17时30分左右，祝少宏驾驶皖17227**号四轮拖拉机，在203省道181KM+250M处掉头时，与由北往南逆向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车受损及二轮电动车驾驶人杨明景及乘车人李某1受伤的交通事故。该交通事故经寿县公安局交警大队责任认定，祝少宏承担事故的主要责任，杨明景承担事故的次要责任，李某1无责任，现特起诉请依法判如所请。
祝少宏未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。祝少宏驾驶车辆发生事故，致李某1受伤，并负事故的主要责任，应当对因该事故给李某1造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任，李某1要求祝少宏承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
根据李某1的诉请，结合本案案情，本院确认李某1的损失项目和数额为：医疗费6749.40元、护理费10980元（122元/天×90天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金23440元（11720元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元，合计51999元。上述款项，由祝少宏按其承担的主要责任予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告李某1因本次交通事故所产生的医疗费6749.40元、护理费10980元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、残疾赔偿金23440元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元，合计51999元，由被告祝少宏赔偿70%，即36399元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告李某1负担173元，被告祝少宏负担404元。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一八年五月二十五日
书记员 顾 露
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。………
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1082号
原告安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇新沟工业区。
法定代表人曹中年，该公司董事长。
委托代理人刁操全，该公司审计法务中心主任。
被告国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人李玉蛟、郝欣怡，该公司职员。
原告安徽华星电缆集团有限公司（以下简称华星公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告华星公司的委托代理人刁操全、被告国电公司的委托代理人李玉蛟、郝欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华星公司诉称：双方于2013年7月签订电缆采购合同，总价为6369939元。合同生效后，其依约履行了合同义务，国电公司应于2015年10月18日付清全部货款，但至今尚欠其货款658957.30元。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令国电公司支付其货款658957.30元；给付因逾期付款给其造成的损失(以821963.40元为基数，自2014年1月22日起至2015年7月9日止；以658957.30元为基数，自2015年10月18日起至判决给付之日止，均按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算)；并承担本案诉讼费。
被告国电公司辩称：对欠华星公司货款本金无异议，该款其同意支付，但请求驳回华星公司要求其赔偿逾期付款损失及承担诉讼费的请求。对华星公司主张违约金中的第一笔本金821963.40元，其已于2015年7月9日完成支付，故华星公司不应当要求其赔偿损失。第二笔658957.30元中有636993.90元是质保金，按照合同约定，该款尚未达到支付条件，其同意支付所欠货款，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年7月，华星公司与国电公司签订直流电缆采购合同一份，约定国电公司向华星公司采购多种规格型号的直流电缆，货款合计6369939元；交货日期2013年8月25日前全部到货；支付及结算：材料交付款为合同总价的30%即1910981.70元。卖方按照合同规定交付全部材料和相关文件，经买方开箱验收，材料表面状况与合同要求无误，签署材料开箱验收单，同时卖方应当向买方开具合同总金额30%的财务收据。买方在收到卖方上述资料后1个月内，将材料交付款支付给卖方。材料验收款为合同总价的60%即3821963.40元。卖方提供的材料在到达现场完成安装经调试检验合格并通过项目并网验收合格后，出具由买方签字确认的验收合格证书及合同金额100%的增值税发票、60%的财务收据后1个月内支付此款项；质量保证款，合同总价的10%作为质量保证金，即636993.90元。质保一年期满后1周内，由双方确认材料符合合同要求无任何质量问题后，签署材料最终验收意见表，同时卖方出具合同金额10%的收据，买方收到上述资料1个月内将质量保证金支付给卖方等内容。合同签订后，华星公司于2013年9月9日向国电公司交付了电缆。同年10月18日，国电公司向华星公司出具材料到货验收单，注明电缆完好。同年12月11日，华星公司向国电公司开具了增值税发票。2015年4月30日双方对帐，国电公司确认结欠华星公司货款1458957.30元。现国电公司尚欠华星公司货款658957.30元，该款国电公司同意支付。
审理中，华星公司放弃要求国电公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
上述事实，有采购合同、发货单、材料到货验收单、增值税发票、企业询证函及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：华星公司与国电公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。华星公司向国电公司供货后，国电公司尚欠华星公司货款658957.30元未付，该款国电公司同意支付，本院予以确认。审理中，华星公司放弃要求国电公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
国电光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付安徽华星电缆集团有限公司货款658957.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11329元，减半收取5665元，由国电公司负担5195元，由华星公司负担470元。国电公司应负担的上述款项已由华星公司预交，本院不再退还，由国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内向华星公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年三月二十日
书记员 朱良军
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0322刑初21号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人康文祥，男，生于1978年8月27日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。2009年7月因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑十个月。2012年3月因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月因犯贩卖毒品罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月5日刑满释放。2016年2月1日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，2月4日被凤翔县公安局取保候审，同日因吸食毒品被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月12日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人王有利，男，生于1961年3月29日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。1987年7月因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑两年。2004年11月因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑十个月。2016年2月1日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，2月4日被依法取保候审，同日因吸食毒品被凤翔县公安局强制隔离戒毒二年。2016年12月12日因涉嫌盗窃被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人康文祥、王有利犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌，被告人康文祥、王有利均到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，1、2016年1月9日8时许，被告人康文祥、王有利经事先预谋，窜至凤翔县某某某某街某某某砂锅店窃取被害人贺某某放在操作间案板上军绿色挎包一个，内有现金2300元，后挎包被丢弃。被盗现金王有利分得800元，其余归康文祥所有。
2、2016年1月17日8时许，被告人康文祥窃取被害人史某某放在凤翔县城西关某某某路口水果摊正三轮车下纸箱内黑色挎包一个，内有现金1020元。
另查，2016年1月22日，被告人康文祥被凤翔县公安局决定强制隔离戒毒，1月28日，其主动向公安机关交代了伙同被告人王有利实施盗窃的犯罪事实。
综上，被告人康文祥盗窃作案2起，盗窃金额3320元，被告人王有利盗窃作案1起，盗窃金额2300元。
上述事实，被告人康文祥、王有利在开庭审理过程中均无异议，且有以下书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；被害人贺某某、史某某陈述；辨认笔录及刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康文祥、王有利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康文祥在被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，构成自首，可以从轻处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人康文祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月7日止。）
二、被告人王有利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨耀龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初233号
原告：麻昌盛，男，1976年6月6日出生，回族，无职业。
委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。
被告：赵化勇，男，1973年11月2日出生，汉族，无职业。
被告：李玉兰，女，1951年8月1日出生，汉族，无职业。
二被告共同委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
原告麻昌盛与被告赵化勇、李玉兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人曾立新、贺德君，被告委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻昌盛向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告运营损失、第三者责任保险费；车辆附属物品损失共计18662；2.在二被告侵权导致原告不能领取国家发放的燃油补助费24000元；3.二被告将合同约定的单车（黑DE50**）和改气装置归原告所有；4.二被告支付原告包车保证金50000元；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李玉兰将其名下所有的黑DE50**车辆挂靠在宏运出租车有限责任公司名下，向出租车公司缴纳管理费，获取车辆经营权。原告与宏运出租车有限责任公司签订了《宏运出租汽车有限责任公司车辆外包合同》，合同约定承包期限5年，从2011年7月13日至2016年7月12日止；承包车辆车号为黑DE50**，标号0318，发动机号596654；合同期届满，车辆单车和改气装置归原告所有；原告享受承包之日起到承包期止的国家发放燃油补贴；原告向宏运出租车有限责任公司支付保证金5万元，合同期限届满返还。2016年5月26日，原告驾驶车辆正常行驶时被被告赵华勇将车强行开走。
赵华勇、李玉兰辩称，1.被告不是抢回车辆而是收回车辆，被告是黑DE50**号车辆的所有权人，有权收回车辆，未侵害原告的财产权益。收回的理由是由于出租车公司经营不善，担心到期后无法收回车辆；2.原告主张有运营损失及物品损失，没有鉴定机构出具的鉴定；原告所称的5万元押金并没有交给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据均有异议，认为与本案没有关联性，不能证明被告侵权及原告的损失情况。本院经审查认为，原告提供的证据能够相互印证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告李玉兰将其所有的黑DE50**车辆挂靠在佳木斯宏运出租车有限责任公司获取车辆经营权。原告与佳木斯宏运出租车有限责任公司签订《宏运出租汽车有限责任公司车辆外包合同》。合同约定承包期限5年，从2011年7月13日至2016年7月12日止；承包车辆车号为黑DE50**，标号0318；合同期届满，车辆单车和改气装置归原告所有；原告享受承包之日起到承包期止的国家发放燃油补贴；原告向佳木斯市恒达出租汽车有限公司佳木斯市宏运出租车有限责任公司支付保证金5万元，合同期限届满返还。2016年5月26日，原告驾驶车辆运营时被被告赵化勇将车辆强行取走。
本院认为，原告驾驶的车辆是从佳木斯市宏运出租汽车有限责任公司处承包，虽然李玉兰是车辆所有人，但原告具有占有车辆的合法合同依据，该承包合同并未到期，被告赵化勇在被告李玉兰的指示下将车辆强行取回，构成共同侵权。
综上所述，故对原告要求二被告连带赔偿原告运营损失的诉讼请求予以支持，为14720元（46天×320元/天）。原审中，原告坚持按侵权之诉起诉，原告的选择符合法律规定。原告的其他诉讼请求，均系当事人车辆承包合同中双方的权利和义务，属于合同纠纷，故原告可另行解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告赵化勇、李玉兰于本判决生效后10日内，连带赔偿原告麻昌盛车辆运营损失14720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告赵化勇、李玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 王雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2522号
原告青岛某某国际物流有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人杨某某，职务董事长。
委托代理人王华，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告任某某，男，1962年5月4日出生，汉族，住址山东省莒县。现住黄岛区。
本院在审理原告青岛某某国际物流有限公司被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1765元（原告已预交），减半收取882.5元，由原告青岛某某国际物流有限公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年八月三十日
书记员 李 梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异107号
案外人：刘福建，男，1963年11月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：林清泉，男，1952年9月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:林涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：栾志刚，男，1974年1月11日出生，汉族，市民，现住菏泽市牡丹区。
在本院执行申请执行人林清泉与被执行人栾志刚民间借贷纠纷一案中，案外人刘福建对本院执行被执行人栾志刚所有的位于菏泽市康复路锅检所家属院登记在刘福建名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘福建称，牡丹区法院（2015）牡执字第1870-2号执行裁定书，将登记在其名下的位于菏泽市康复路锅检所家属院的房产一处（房产证号：鲁菏市0022**号）当做被执行人栾志刚的财产予以拍卖。2003年12月13日我与栾志刚签订了该房屋的出让协议，但栾志刚至今未按照该协议完全履行义务。我是涉案房屋法律意义上的所有权人，房屋所有权还没有转移给栾志刚，法院将我的财产予以查封进而拍卖明显错误，我要求法院立即停止对该套房产的执行，解除对该套房产的查封。为证明其主张，案外人刘福建向本院提供本院（2015）牡执字第1870-2号执行裁定书复印件1份，证明本院拍卖被执行人栾志刚所有的位于菏泽市康复路锅检所家属院登记在刘福建名下的房产一处。
申请执行人林清泉称，�议人刘福建与被执行人栾志刚签订房屋出让合同后，被执行人栾志刚已将购房款付清并一直在该房屋中居住，后将该院出租。法院对异议人刘福建的调查笔录显示该房屋转让事实清楚，双方认可均无争议。房屋过户问题为双方协商后续事宜，不对该房屋事实交易产生影响，因此我不认可异议人刘福建提出的异议。
本院查明，本院在执行申请执行人林清泉与被执行人栾志刚民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20作出（2015）牡执字第1870-2号执行裁定书，拍卖被执行人栾志刚所有的位于菏泽市康复路锅检所家属院登记在刘福建名下的房产一处（房产证号：鲁菏市0022**号）。案外人刘福建于同年9月8日向本院提出执行异议，认为涉案房产登记在其名下，所有权未转移给被执行人栾志刚，要求停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。申请执行人林清泉不认可案外人刘福建提出的执行异议。
另查明，2003年12月13日，案外人刘福建与被执行人栾志刚签订房屋出让协议一份，该协议约定的主要内容：案外人刘福建将其位于菏泽市康复路菏泽市锅检所家属院自有房屋（含地上建筑及地皮）的所有权以115000元的价格转让给被执行人栾志刚。该房屋证件手续现存于锅检所内，案外人刘福建负责领取后交给被执行人栾志刚，办理时所需费用由被执行人栾志刚负担。2013年1月15日，本院因审理原告樊祥军与被告林清泉、栾志刚民间借贷纠纷一案，关于涉案房产交易情况向案外人刘福建调查并制作了调查笔录。该笔录证实案外人刘福建承认被执行人栾志刚已将涉案房款付清，被执行人栾志刚现在该房中居住，但没有办理房屋过户手续。2017年9月19日，本院从菏泽市住房和城乡建设局调取的涉案房产档案（产权证号：鲁菏市字第002270号）的登记信息显示产权人为案外人刘福建。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人刘福建早在2003年已将其所有的涉案房产出卖给被执行人栾志刚，被执行人栾志刚已经支付全部价款并实际占有涉案房产，虽然至今尚未办理过户登记手续，但并无证据证明被执行人栾志刚对此存有过错。因此被执行人栾志刚为涉案房产的实际所有人。案外人刘福建现在对涉案房产主张所有�，违背诚实信用原则。案外人刘福建对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘福建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 欧位岚