浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0523行初5号
原告湖州恒益白蚁防治有限公司，住所地湖州市。
法定代表人朱彦菁，该公司总经理。
委托代理人朱广阳、吴俞苗，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告湖州市住房和城乡建设局，住所地湖州市。
法定代表人李全明，该局局长。
出庭应诉负责人沈应华，该局副局长。
委托代理人陈谊，该局工作人员。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告湖州恒益白蚁防治有限公司（以下简称恒益公司）不服被告湖州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2016年12月15日作出的政府信息公开答复函，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月23日，被告向本院提交了答辩状以及相关证据。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人朱广阳、吴俞苗，被告出庭应诉负责人沈应华以及委托代理人陈谊、张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业从事白蚁防治以及技术开发研究推广的公司。2016年8月，被告下属内设机构湖州市白蚁防治管理办公室委托湖州金业建设工程招标代理有限公司对“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）”招投标，原告按照招标文件参与了投标。原告认为因其他投标公司具有串标行为，导致原告未中标。2016年11月28日，原告向被告申请公开“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）”招投标信息。2016年12月19日，被告向原告寄出湖建函[2016]127号《湖州市住房和城乡建设局关于对湖州恒�白蚁防治有限公司申请政府信息公开的答复函》和三份附件，但是未按照原告要求公开相应的信息材料。原告认为，被告未依法履行公开信息，违反了相关法律规定，故诉请判令：1.撤销被告于2016年12月15日作出的湖建函[2016]127号《湖州市住房和城乡建设局关于对湖州恒益白蚁防治有限公司申请政府信息公开的答复函》，并责令被告按照法律规定提供原告申请的政府信息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.政府信息公开申请表及查询单、EMS快递单各1份，用以证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告未依法履行公开义务的事实；2.报告1份；3.质疑函及答复各1份，用以证明原告参与被告组织的白蚁防治工程招投标；4.湖建函[2016]127号《湖州市住房和城乡建设局关于对湖州恒益白蚁防治有限公司申请政府信息公开的答复函》及附件（附件包括评标委员会或评标小组人员名单、中标通知书、XX护国禅寺建设项目白蚁防治工程施工合同）各1份；5.湖州市白蚁防治管理办公室出具的《关于湖州恒益白蚁防治有限公司申请政府信息公开事项的答复函》及附件（附件包括评标委员会或评标小组人员名单、中标通知书、XX护国禅寺建设项目白蚁防治工程施工合同）各1份，用以证明被告未按照原告的要求公开政府信息。
被告辩称，被告按照原告的政府信息公开申请，依法履行了政府信息公开职责。2016年11月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开内容有：湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的招标、投标文件，包括评标委员会组成人员名单、中标文件、根据招投标文件签订的施工合同。被告收到申请后通知湖州市白蚁防治管理办公室，要求其向原告提供要求公开的信息。2016年12月15日，被告根据原告的要求以及相关法律规定对其作出答复，答复内容为：“1.湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的招标文件已公开发布在浙江省湖州行政服务网公共资源交易中心（限额以下公告栏），请自行上网获取。湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的投标文件涉及商业秘密，经征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开。2.评标委员会组成人员名单。评标委员会组成人员为赵某某、许某某、戚某某、何某某和吴某。3.湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的中标文件。湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）中标文件为《中标通知书》。4.根据招投标文件签订的施工合同。截止至目前，湖州市白蚁防治管理办公室和湖州滨湖白蚁防治�限公司签订了XX护国禅寺建设项目白蚁防治工程施工合同，经征询湖州滨湖白蚁防治有限公司意见，同意公开。其余2016年度工程项目，因新建白蚁预防项目尚未开工，尚未签订施工合同”。2016年12月16日，湖州市白蚁防治管理办公室根据原告的申请向被告提交了答复函和相关公开的材料。2016年12月19日，被告将上述材料邮寄送达原告。被告认为，被告根据原告的政府信息公开申请，依法履行了政府信息公开职责，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交下列证据：
1.政府信息公开申请表及查询单、EMS快递单各1份，用以证明原告向被告提交了政府信息公开的申请；2.湖建函[2016]127号《湖州市住房和城乡建设局关于对湖州恒益白蚁防治有限公司申请政府信息公开的答复函》、附件（附件包括评标委员会或评标小组人员名单�中标通知书、XX护国禅寺建设项目白蚁防治工程施工合同）及查询单、EMS快递单各1份，用以证明被告于2016年12月15日作出答复并依法送达原告的事实；3.第三方意见征询单及附件（附件包括湖州市政府信息公开申请表、第三方意见征询回执），用以证明被告曾征求涉案五中标单位意见，五中标单位不同意公开投标文件的事实；4.招标公告及招标文件，用以证明招标文件在网上公开公示的事实；5.情况说明，用以证明案外人湖州市白蚁防治管理办公室没有直接向原告提供相关材料，而是经由被告向原告提供的事实。
经过庭审及双方质证，本院对双方提交证据分析如下：
对原告提交的证据，被告对该组证据真实性无异议。本院认为，该组证据能够证明原告于2016年11月28日向被告申请公开包括评标委员会组成人员名单、中标文件和施工合同等在内涉案项�的招投标文件，以及被告于2016年12月15日作出答复并公开包括评标委员会或评标小组人员名单、中标通知书和施工合同的信息，对该部分事实予以认定。
对被告提交的证据，原告对该组证据真实性无异议，对证据2证明目的有异议，认为该证据不能证明被告按原告申请的内容公开了相关政府信息；对证据3关联性有异议，认为该证据仅能证明被告征询了案外人的意见，但不能证明涉案投标文件属于商业秘密；对证据5关联性有异议，认为该份说明不能免除被告完全履行政府信息公开的义务。本院认为，证据3能够证明被告于2016年12月8日征询涉案五中标单位意见，五中标单位不同意公开投标文件；证据4能够证明涉案招标文件已经在网上公开公示；证据5与本案不具有关联性，不予认定。对证据1、证据2不作重复认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年11月28日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的招标、投标文件，包括评标委员会组成人员名单、中标文件、根据招投标文件签订的施工合同等资料。2016年11月29日，被告收到原告的申请。2016年12月8日，被告向案外人湖州市白蚁研究所有限公司、湖州爱家白蚁防治有限公司、湖州滨湖白蚁防治有限公司、湖州卫士白蚁防治有限公司、湖州博克白蚁防治有限公司（以下简称“五公司”）发送第三方意见征询单，书面征求五公司意见。案外人五公司认为公开投标文件会侵害其商业秘密，故不同意公开。2016年12月15日被告作出《湖州市住房和城乡建设局关于湖州恒益白蚁防治有限公司申请政府信息公开的答复函》，告知“根据相关法律法规，现答复如下：1.湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的招标文件已公开发布在浙江省湖州行政服务网公共资源交易中心（限额以下公告栏），请自行上网获取。湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的投标文件涉及商业秘密，经征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开。2.评标委员会组成人员名单。评标委员会组成人员为赵某某、许某某、戚某某、何某某和吴某。3.湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）的中标文件。湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）中标文件为《中标通知书》。4.根据招投标文件签订的施工合同。截止至目前，湖州市白蚁防治管理办公室和湖州滨湖白蚁防治有限公司签订了XX护国禅寺建设项目白蚁防治工程施工合同，经征询湖州滨湖白蚁防治有限公司意见，同意公开。其余2016年度工程项目，因新建白蚁预防项目尚未开工，尚未签订施工合同”，同时以附件的形式将《评标委员会或评标小组人员名单》、《中标通知书》、《XX护国禅寺建设项目白蚁防治工程施工合同》提供给原告。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原告恒益公司向被告申请的关于涉案招投标项目的投标文件是否涉及案外人五公司的商业秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，国家工商行政管理总局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条第五款：“本规定所称技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息”，以及《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。基于以上规定，由于招投标项目的标书内容属于技术信息和经营信息，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的商业秘密，依法不应当予以公开。被告在依法征询案外人五公司是否同意公开投标文件的意见后，案外人五公司认为公开后会侵害其商业秘密遂不同意公开，被告据此未向原告公开该技术信息。原告诉称，涉案标书内容在开标之前属于商业秘密，但在开标时经工作人员宣读�标人名称、投标人价格和投标文件的其他主要内容之后，即丧失其作为商业秘密的属性，投标文件就不再属于商业秘密。本院认为，投标文件是否属于商业秘密，应当由决定全部投标文件是否具有涉密属性的关键部分来判断。原告向被告申请公开的是涉案招投标项目的全部投标文件，该投标文件不止包括投标人名称、投标人价格等内容，还包括载有具备专业性和技术性内容的信息，此类信息系决定投标文件商业秘密属性的关键部分。尽管开标时由工作人员宣读的投标人名称、投标人价格等内容一经公开公示即不再具有涉密性质，但依法构成商业秘密的关键部分即投标文件中的专业性和技术性信息并未经公开公示，因此仍属于商业秘密。据此，涉案投标文件属于商业秘密，被告在征询第三人意见的基础上依法未予公开，符合法律规定。针对原告申请公开的其他事项�被告已经依法予以公开，原告对此无异议。故被告于2016年12月15日作出《湖州市住房和城乡建设局关于湖州恒益白蚁防治有限公司申请政府信息公开的答复函》并向原告提供相应政府信息的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告湖州恒益白蚁防治有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖州恒益白蚁防治有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 汪佳琪
二〇一七年�月二十一日
书 记 员 应亚青