重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初455号
原告：璧山区联鑫建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇金堂村一社保管屋，注册号500227600153355。
经营者：肖进中，男，生于1959年6月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市基础工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢，统一社会信用代码9150000020282565XH。
法定代表人：陈辉，系总经理。
委托诉讼代理人：吴大海，系公司员工，男，生于1972年9月18日，汉族，住重庆市渝北区。
原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站（以下简称联鑫租赁站）与被告重庆市基础工程有限公司(以下简称基础公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联鑫租赁站的委托诉讼代理人杨天明,被告基础公司的委托诉讼代理人吴大海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐发租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月6日签订《建筑设备租赁合同》；2、被告在判决生效三日内支付原告租金395728.6元；3、被告在判决生效三日内支付原告违约金60000元；4、被告退还原告钢管7211.7米、扣件16903套、顶托628套、套筒307套，如不能退还，则按钢管每米12元、扣件每套5元、顶托每套12元、套筒每套15元标准进行赔偿；并自2016年9月1日起按照日租金钢管0.009元/米、扣件0.005元/套、顶托0.02元/根、套筒0.02元/套的标准计付租金至本判决生效之日止；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在重庆两江新区修建中商.两江公馆项目，因需要租赁建筑物资，于同年1月6日与原告签订一份《建筑设备租赁合同》。合同主要约定了租赁物种类、租金支付方式、违约责任及管辖法院等。合同签订后，原告认真按照合同内容履行了自己的义务，但被告却不按时交纳租金，也不退还部分租赁物资，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为双方签订的《建筑设备租赁合同》是双方的真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。重庆市基础工程有限公司中商两江项目部系被告的下属机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因履行职能所产生的法律后果应由被告承担。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告基础公司辩称，原告所说的事实不实，我们一直都在支付原告租金，一直支付到涉案工程已经竣工，原告所说的我们一直拖欠租金不是事实，因为我们没有进行结算，涉案工程已经竣工，原告起诉的租金具体数目不清楚，并且原告请求的租赁物赔偿金额过高，双方曾经对未退租赁物进行协商过，但是没有协商好。
经审理查明，被告重庆市基础工程有限公司承建“中商.两江公馆”项目，设立了“重庆市基础工程有限公司中商.两江公馆项目部”，赵德彦为项目负责人。2014年1月6日，原璧山县联鑫建筑工程设备租赁站(现已变更为璧山区联鑫建筑工程设备租赁站)为甲方与重庆市基础工程有限公司中商.两江公馆项目部为乙方签订了《建筑设备租赁合同》，由甲方将钢管、扣件、顶托等物资租赁给乙方使用，租赁期限自2014年1月6日至2014年12月30日。双方主要约定了：租金单价：钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天、套筒0.02元/套/天；上、下车堆码费各10元/吨（钢管300米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托和套筒均为200套为1吨）；一次性维护费：钢管0.05元/米、扣件0.1元/套、顶托0.5元/套、套筒0.5元/套；扣件缺破螺栓0.5元/套、顶托缺破螺栓2元/套；顶托缺托盘3元/块、套筒缺托盘3元/块；乙方在规定期间未及时缴纳租金时，每超过一天按所欠租金0.3%交滞纳金……违约金计算按租赁物资总价值加租金两项额的20%计算；材料原价按照市场价计算；合同还约定了付款方式及管辖法院等。乙方指定经办人为宋波、杨涛。合同尾部盖有原璧山县联鑫建筑工程设备租赁站印章和被告基础公司中商.两江项目部印章，并有项目负责人赵德彦签字。
合同签订后，从2014年1月6日至2016年3月24日，原告共向被告基础公司出租钢管135986.8米、扣件102340套、顶托7793个、套筒2700个，后被告陆续退还钢管128775.1米、扣件85437套、顶托7165个、套筒2393个，尚有钢管7211.7米、扣件16903套、顶托628个、套筒307个未退还。2016年4月12日，乙方经办人杨涛与原告对租金进行结算，截止2015年10月22日，共产生租金653267.19元，被告已支付305621元。尚欠347646.19元。2016年9月28日，经原告自行结算，截止2016年8月31日，被告尚欠租金395728.6元。
原告在庭审中向本院提交《工矿产品购销合同》一份，以证明未退还物资现在的市场价格为：钢管10.33元/米、扣件3.3元/个。另外原告还向本院提交了一份情况说明，证明被告基础公司在起诉后又向原告支付了租金200000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《建筑设备租赁合同》，有发货单，有收货单，有租金结算明细表，有工矿产品购销合同，有银行流水，有情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告基础公司的下属项目部与原告签订了《建筑设备租赁合同》，由于“中商.两江项目部”并非适格的诉讼主体，以项目部名义对外签订的合同，其合同义务应由设立该项目部的法人即本案被告基础公司承担。本案中，双方约定的租赁期限届满后，仍在继续按照合同履行，故该租赁合同已变为不定期租赁合同。现原告请求解除与被告公司签订的《建筑设备租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告基础公司应将所欠付的租金等费用支付给原告，并将未退还的物资退与原告。原告向本院举示的《购销合同》不能反映目前各种物资真实的市场价格，原告要求被告按照《购销合同》上所载明的价格对未退还的物资进行赔偿的请求缺少事实依据，本院不予支持。但该部分尚未退还的物资在退还前仍应计算租金。另外，由于被告基础公司未及时支付租金，已构成违约，原告主张的60000元违约金过高，本院酌情确定为28000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站与被告重庆市基础工程有限公司于2014年1月6日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆市基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站支付截止2016年8月31日的剩余租金合计195728.6元。
三、被告重庆市基础工程有限公司在本判决时效之日起十日内向原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站退还钢管7211.7米、扣件16903套、顶托628个、套筒307个，并从2016年9月1日起按钢管0.009元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天、套筒0.02元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告重庆市基础工程有限公司在本判决时效之日起十日内向原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站支付违约金28000元。
五、驳回原告璧山区联鑫建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元（已减半），由被告重庆市基础工程有限公司承担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龙 源