wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3510号
原告：辛桂清，女。
被告：刘肃珍，男。
被告：刘贡文，男。
原告辛桂清诉被告刘肃珍、刘贡文健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛桂清到庭参加了诉讼，被告刘肃珍、刘贡文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛桂清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、等损失7810元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月24日8时许，被告刘肃珍在其房东头的公用通道上大声喊叫原告，原告来到现场后，被告刘肃珍突然用石头打原告头部，致原告昏迷倒地。原告于当日去庄河市中医医院住院治疗7天，花医疗费5404.04元。因二被告共同生活，故要求二被告共同赔偿原告各项合理损失7810元，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年4月24日7时许，被告刘肃珍怀疑原告拔了他种的树，在街道上骂原告，原告到被告处对质并否认拔被告的树，双方发生争吵，继而互相谩骂。原告伸手欲挠被告刘肃珍脸没挠着，刘肃珍则用手中的镢头打原告，被原告儿子夺下。被告又扔石头打中原告头顶部，原告倒在地上。之后双方被拉开。原告于当日到庄河市中医医院住院治疗，共住院7天。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告外伤致头皮血肿，构成轻微伤。据此，原告原告的合理损失为：医疗费5404.04元、护理费281.26元、住院伙食补助费400元、鉴定费840元、交通费150元。合计7075.30元。
另查，被告刘贡文自始至终未参与本次纠纷。
原告为证明其诉讼请求提供了刘生武等证人的证言、大连衡泰法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、鉴定费收据等证据予以佐证，上述证据取得合法，真实有效，足以支持原告的诉讼请求。本院对上述证据予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受非法侵犯。侵犯他人身体造成伤害的，应赔偿其因误工而受到的损失。本案被告刘肃珍怀疑原告拔了他的树，对原告进行谩骂，当原告向其质问时又与原告厮打，用石头打上原告头部。故本院对原告要求被告刘肃珍赔偿其合理经济损失之请求予以支持。但原告在纠纷发生的过程中，也采取了与被告对骂，相互撕扯等不理智的行为，对损害结果的发生亦负有相应的责任。应相对减轻被告刘肃珍的责任。被告刘贡文未参与到纠纷中，原告的头部外伤与其没有法律上的因果关系，原告以刘贡文和刘肃珍共同生活为由要求其承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为保护公民的生命健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘肃珍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告辛桂清医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、法医鉴定费5660.24元；
二、驳回原告对被告刘贡文的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告负担50元，被告刘肃珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 强
金友国与刘继华、崔长林买卖合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1546号
原告金友国，男，1964年8月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市元宝山区。
委托代理人赵余年，男，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘继华，男，1970年9月25日生人，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告崔长林，男，1962年5月8日生人，汉族，职工。现住内蒙赤峰市巴林左旗。
原告金友国与被告刘继华、崔长林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金友国及其委托代理人赵余年、被告刘继华到庭参加诉讼，被告崔长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年刘继华借用我的煤场给他叔叔的公司赤峰圣安化工有限公司供应煤，后来刘继华让我以他的名义给他叔叔的650场送煤，截止2012年3月28日与崔长林对账，刘继华尾欠我375121.7元。实际给付了140000元，还欠235121.7元，其中崔长林经手与刘继华共同拖欠205433.8元。2013年5月之前，我索要煤款，被告答应给付，但是一拖再拖，为维护合法权利，诉至法院，要求二被告给付拖欠的煤款及运费款235121.7元，（其中205433.8元，刘继华与崔长林承担连带责任）。庭审中原告增加诉讼请求至262773.65元。
被告刘继华在庭审中口头辩称，平庄650场我知道，但是赤峰华丰公司董事长我不认识，我借用金友国的煤场我承认，实际是租用，被告崔长林是给我打工的，关于崔长林与金友国对账一事我不知道，我欠的钱需要原告有证据证明，我和金友国没有买卖合同只是租用煤场。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据，1、送煤记账单1份，证明原告往650厂送煤790.13吨。被告刘继华质证称，是崔长林经手的，他本人才能证实。2、录音资料一份，证明刘继华欠煤款的事实，被告刘继华质证称，在我办公室录音这事有。3、证人时彦辉、杨文、赵德海、邢占军到庭作证，时彦辉证实：2011年-2012年，我给金友国开车从白音花往平庄拉煤，在白音花拉孟三的煤，金友国提前把款打过去，煤卸在平庄金友国的煤场。对此证言原告质证称无异议，被告刘继华质证称，金友国让其拉煤与我无关。杨文证实：我给金友国发过煤，2009年从锡林浩特发，2010年-2012年从白音花发，金友国说过发点好煤，往厂子送，一个炸药厂，他先打款，后发煤，不欠账，每年发2000吨左右。对此证言原告质证称无异议，被告刘继华质证称，此证言与我无关。赵德海证实：我哥是开煤矿的，2010年-2013年，原告在我们那拉过煤，原告给我们交钱，我给原告送煤，有往650厂送的，也有往北票送的。对此证言原告质证称无异议，被告刘继华质证称，此证言与我无关。邢占军证实：2012年1月份我给原告开车，原告要我去白音华拉煤，我在那一共拉了5、6车，每车100多吨，我后来没往那边跑。对此证言原告质证称无异议，被告刘继华质证称，此证言与我无关。
本院认为上述证据能相互印证，具有客观真实性，予以采信。
经审理查明，原告金友国在平庄开一煤场，2012年3月份，被告刘继华与原告口头协议在原告处买煤往平庄650厂送，由被告崔长林负责记帐发煤，经崔长林经手原告共往650厂运送煤790.13吨，每吨260元，总计价款205433.8元。另外，从原告煤场运煤到650厂，每吨运费10元，铲车装车费5元。庭审中原告称被告还尾欠其其他煤款，共计尾欠其煤款应为262773.65元，但未提供其他相关证据。
本院认为，被告刘继华在原告处买790.13吨煤的事实清楚，就此项煤款被告刘继华应予给付，即煤款205433.8元（790.13吨×260元），装运费11851.95元（790.13吨×15元），合计217285.75元。原告称被告尾欠其煤款应为262773.65元，证据不足，对此本院不予确认。被告崔长林系受被告刘继华的指派到原告处发煤，因此原告要求被告崔长林承担责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘继华于本判决生效后即给付原告金有国煤款205433.8元（790.13吨×260元），装运费11851.95元（790.13吨×15元），合计217285.75元。
二、驳回原告对被告崔长林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由被告刘继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年六月十日
书记员 王晓林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更507号
罪犯吴传忠，男，1963年7月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）黔钟刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴传忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2014年8月10日起至2019年2月9日止。于2015年3月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴传忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴传忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，故应在其减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴传忠减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11530号
原告：陆某1，男，汉族，1987年10月25出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：苏金铃，系广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：刘之洋，系广东金石行律师事务所实习律师。
被告：陆某2，男，汉族，1991年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年11月9日以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 黄嘉裕
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初112号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王建伟，曾用名王建尾，男，1970年3月24日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，农民，住长垣县。因犯盗窃罪，1996年8月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，1999年4月3日刑满被释放。因本案，2016年9月7日被长垣县公安局刑事拘留，2016年9月21日被取保候审，2017年4月7日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年5月3日，经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王建伟犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员郭淑娟、赵英楠、被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日15时许，被告人王建伟到长垣县蒲东办事处匡成路与城大路交叉口南路西“诚信车行”门口，将被害人尤某的艾美达牌电动三轮车盗走，藏匿于匡成路安居小区。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2910元。案发后，公安机关将被盗电动三轮车追回退还被害人。
上述事实，被告人王建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动三轮车照片、110接处警登记表、被告人户籍证明、现场示意图、抓获证明、提取扣押物品清单、领取证明、指认现场照片、监控截图、被害人尤某的陈述、长垣县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于被告人王建伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建伟犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一七年五月九日
书记员 黄 坤
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第335号
上诉人（原审被告）：惠州市日鑫塑胶制品有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村民委员会第八村民小组。
法定代表人：王惠民，总经理。
委托代理人：张意娴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫胜兴五金机械有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道桂花社区桂花路红花巷*号。
法定代表人：唐良胜，总经理。
上诉人惠州市日鑫塑胶制品有限公司（以下简称：日鑫公司）因与被上诉人深圳市鑫胜兴五金机械有限公司（以下简称：鑫胜兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张意娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年4月13日，原告鑫胜兴公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告支付拖欠原告的货款人民币282774元；2、判令被告支付从其应付货款至实际付清之日止的利息（按商业银行同期贷款利率，从2015年1月29日暂计至2015年4月29日，利息为4241.61元］；3、判令被告承担本案诉讼费。
主要事实和理由是：长期以来，原告向被告销售刀模、铝模等货物。双方交易方式为：被告以传真方式订货，原告依被告采购要求将货物送至被告指定地点，被告收货人员在送货单上签字验收。2014年11月，双方交易结束，双方于2015年1月29日对2013年至2014年11月的未付货款进行对账，经双方确认，被告共拖欠原告货款人民币282774元。被告同意经双方对账确认货款金额后，向原告支付全部货款。但经原告多次催款，被告拒绝支付货款。被告非法占用原告资金，应依法计付逾期占款利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼
被告日鑫公司在法定期限内未提交书面答辩，口头辩称，对原告诉讼请求第一项认为不属实，我公司没有欠原告的货款。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明�原、被告形成买卖合同关系，原告提供送货单、对账单证明原告向被告销售刀模、铝模等货物的事实。2015年1月29日，被告盖章确认欠原告2013年10月至2014年11月的刀模、铝模货款合计人民币282774元。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原、被告双方形成了买卖合同关系，双方于2015年1月29日经对帐后被告确认欠原告货款人民币282774元未付，有原告提供的送货单、对帐表为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。被告辩称没有欠原告货款，但没有提供对帐后已付款的相关证据，被告辩解理由不充分，本院不予采信。关于利息的计算，被告应从双方对帐之日起即从2015年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：
被告惠州市日鑫塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内支付货款人民币282774元及利息（从2015年1月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告深圳市鑫胜兴五金机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人日鑫公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、请�依法撤销博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第83号民事判决，并依法进行改判；2、请求判决上诉人不需向被上诉人支付己付的110000元货款。
主要的事实和理由是：原审判决认定事实错误，导致做出了错误的判决结果。被上诉人诉上诉人2013年10月至2014年11月欠货款282774元，上诉人在2014年8月8日、8月21日、9月5日、9月11日共支付110000元货款给被上诉人。扣除上诉人所付的货款110000元，上诉人只欠被上诉人货款人民币172774元，但原审法院并没有认定这一事实，判决上诉人向被上诉人支付货款282774元，多判了货款110000元，属认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实错误，导致了判决结果错误，依法应予纠正。
被上诉人鑫胜兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持�
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查“的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、买卖合同中是否存在已支付货款2、需支付货款数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人鑫胜兴公司主张本案债权，提交了2015年1月28日经双方对账的单据为证，载明上诉人日鑫公司拖欠货款数额为282774元，双方之间债权债务关系明确，上诉人日鑫公司应当予以偿还。上诉人日鑫公司主张已经偿还欠款110000�，从时间上看，均支付于2015年1月28日对账之前，且收款人均为被上诉人鑫胜兴公司的法定代表人。因此，上诉人日鑫公司主张上述110000元属于支付本案拖欠货款的依据不足，其上诉主张本院不予支持。如双方在对账过程中，确实存在将上述110000元遗漏扣除的情形，上诉人日鑫公司可另行主张权利。
综上所述，原审认定的事实清楚和适用法律正确，本院予以维持。上诉人惠州市日鑫塑胶制品有限公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2500元，由上诉人惠州市日鑫塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审判�沈巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3072号
罪犯周齐贵，男，1951年10月25日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）黔毕中刑初字第266号刑事附带民事判决，认定被告人周齐贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，共同民事赔偿人民币30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）黔高刑三终字第191号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止。于2013年9月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周齐贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年8月、2016年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周齐贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周齐贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆林行初字第3号
原告张素萍，女，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府。
法定代表人杨啸，该镇政府镇长。
委托代理人赵煜，男，该镇政府纪委书记，代理权限：特别代理。
委托代理人葛欢，男，该镇政府工作人员，代理权限：一般代理。
本院在审理原告张素萍与被告庆阳市西峰区肖金镇人民政府镇政府行政撤销一案中，原告张素萍于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张素萍撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张素萍负担。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨文博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2299号
原告：雷养军，男，1976年2月12日出生，汉族，务工，住大武口区。
被告：毛亮，男，1985年5月25日出生，汉族，务工，住大武口区。
原告雷养军与被告毛亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷养军、被告毛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷养军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金69000元，支付截止2017年7月7日欠付的利息66676元，合计135676元；2017年7月7日之后的利息按照月息2%计算至款项还清之日；2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：毛亮因资金周转向原告雷养军借款109000元，并承诺几个月后还款，分别于2013年4月11日和2013年5月6日给原告出具书面的欠条两张，承诺2014年5月底前还清。毛亮未按约定还款，经大武口区人民调解委员会调解，双方于2014年2月4日达成调解协议，但被告偿还2万元后再未能按照协议还款。截止2017年7月7日，被告毛亮应偿还借款本金69000元，支付利息66676元，合计135676元。为此原告诉至法院，要求判如所请。
毛亮辩称，对欠款69000元没有异议，对于利息不予认可，认为双方并未约定利息，且利息被告无力承担，不应支付利息。
本案经审理认定事实如下：
对于双方无争议的事实，即被告毛亮从原告处借款109000元，于2013年4月11日、2013年5月6日分别出具借条共两张。因被告毛亮未能全部清偿借款，经大武口区联合人民调解委员会调解，于2016年2月4日达成调解协议，确认达成协议当日清偿2万元，剩余79000元于2017年12月31日前付清。调解协议达成后，毛亮于2017年1月27日归还了1万元，剩余69000元至今未还。
上述事实，有原告提交的借条两张、人民调解协议书一份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于双方争议的事实，两笔借款是否约定了利息：原告主张双方口头约定利息月利率3%，被告不予认可，原告无证据证实双方约定了利息，对原告主张约定借款利率3%，本院不予认定；是否需支付利息，本院结合案件事实依据法律规定在说理部分具体阐释。
本院认为，借贷关系受法律保护，毛亮从雷养军处借款109000万元，先后清偿了4万元，现剩余69000元，应当予以偿还，原告要求被告归还借款本金69000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方约定月利率3%，没有相关证据证实，其要求被告按照月利率2%支付借款利息，本院不予支持。但是，经原告催要后，双方于2016年2月4日经人民调解委员会调解，达成调解协议，约定被告应于2016年12月31日前还清借款79000元，但被告并未按照约定予以归还，仅于2017年1月27日归还了1万元，被告逾期还款原告依法可以按年利率6%向被告主张逾期付款的利息，即被告应向原告支付逾期利息2207元（79000元×6%/年÷360天/年×27天+69000元6%/年÷360天/年×161天，2017年1月27日归还1万元，分段计算至2017年7月7日。），对此本院予以支持。2017年7月8日起的利息，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告毛亮向原告雷养军清偿借款本金69000元，支付逾期还款利息2207元，合计于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛亮按照年利率6%向原告雷养军支付2017年7月8日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由原告雷养军负担821元，被告毛亮负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一七年七月二十八日
书记员 王昕煜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28060号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告洪雪峰，男，1986年8月22日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告洪雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，法官高亢、法官邓斌参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人李月华到庭参加诉讼，被告洪雪峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2014年4月29日与洪雪峰签署了《招商银行个人授信协议》，约定洪雪峰向招商银行申请个人授信贷款额度9万元，授信期间为24个月，自2014年4月29日至2016年1月9日。在上述协议下，洪雪峰于2014年4月30日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，向招商银行贷款9万元。招商银行已按照合同实际发放贷款，但上述贷款还款期限已经届满，贷款项下仍有部分本息尚未完全清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、洪雪峰偿还贷款本金42813.80元，截至2015年12月1日的罚息2562.90元，及自2015年12月2日起至实际清偿之日止的罚息；2、洪雪峰承担律师费10000元；3、洪雪峰承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、个人贷款消费易功能申请表；2、个人消费信用贷款申请审批表；3、个人授信协议；4、个人贷款消费易协议书；5、账户信息及还款明细；6、委托代理协议。
被告洪雪峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告洪雪峰未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
2014年4月29日，洪雪峰向招商银行提交个人消费信用贷款申请审批表，向招商银行申请9万元循环授信额度。同日，招商银行与洪雪峰签订《招商银行个人授信协议》（以下简称为授信协议），并约定经洪雪峰申请，招商银行同意向洪雪峰提供总额为9万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年4月29日起到2016年4月29日止；如洪雪峰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为洪雪峰提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、洪雪峰提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在洪雪峰出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在洪雪峰不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由洪雪峰全数承担。
而后，洪雪峰向招商银行提交个人贷款消费易功能申请表，申请开通普通信用消费易功能，循环授信额度为9万元，申请“消费易”免息垫付限额为9万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款，账单周期为1天，账单日与到期还款日均为当日，最长免息期为1天。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，利率浮动为上浮80%。
2014年4月30日，洪雪峰与招商银行签订个人贷款消费易协议书（以下简称为消费易协议书），并约定如下事宜：经洪雪峰申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为洪雪峰开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到洪雪峰的“消费易卡”，供洪雪峰进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为洪雪峰在限额内进行免息垫款支付，且洪雪峰对该免息垫付款项享受已定免息期，若免息期届满，洪雪峰未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向洪雪峰发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；洪雪峰以其名下一张卡号为×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予洪雪峰总额为9万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式不变；洪雪峰选择由招商银行直接向洪雪峰发放一笔消费易贷款的方式在免息期届满时偿还免息垫付款项。
上述协议签订后，招商银行于2014年5月1日向洪雪峰发放了90000元贷款。截止至2015年12月1日涉案贷款期限届满之时，洪雪峰尚欠招商银行贷款本金42813.80元、罚息2562.90元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与洪雪峰签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款9万元后，洪雪峰应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，洪雪峰仍拖欠相应借款本金、利息、罚息及复息未予清偿。故招商银行要求洪雪峰清偿所欠借款本金、利息、罚息及复息，并按合同约定标准支付至借款实际清偿之日止的罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定洪雪峰不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由洪雪峰负担。本案中招商银行为向洪雪峰主张本案债权支付律师费10000元，但其未向本院提交上述律师费已经实际支出的证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雪峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十二月一日的剩余贷款本金四万二千八百一十三元八角，罚息二千五百六十二元九角，及自二○一五年十二月二日起至借款实际清偿之日止的罚息（罚息按《招商银行个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告洪雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十四元，由被告洪雪峰负担九百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳），余款二百五十元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。公告费（数额以实际发生的为准）由被告洪雪峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵雯
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1321号
原告付刘长，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省太康县。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
组织机构代码79677274-2。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人夏佳佳、柳娟，职员，特别授权代理。
本院于2016年6月1日立案受理了原告付刘长诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2016年7月19日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人曹思博，被告的委托代理人柳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年12月10日17时10分许，张金普驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶至开封市郑开大道十四大街路北机动车辅道内，与行人付刘长由南向北跨越隔离花坛横过道路时相撞，造成付刘长受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，张金普负事故的主要责任，付刘长负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗。肇事车辆在被告处投保有交强险。因被告对原告的损失不予赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意依法合理合法赔偿，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算；不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任的划分；2、诊断证明、出院证和病历一组，证明受伤治疗情况；3、医疗费票据1张、清单一份，证明原告支付的医疗费；4、伤残鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级；5、户口本一份，证明原告系居民家庭户口，应按城镇标准计算各项费用；6、保险单一份、驾驶证、行车证各一份，证明事故发生时，肇事车辆投保情况；7、协议书一份，证明交强险限额外部分，原告与车主及司机已达成协议。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为原告的户口性质未明确显示为非农业，因此应按农村户口计算各项费用。
被告未向本院提交书面证据。
经审查，因被告对原告提交证据的真实性均无异议，对其真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年12月10日17时10分许，张金普驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东逆向行驶至开封市郑开大道十四大街路北机动车辅道内，与行人付刘长由南向北跨越隔离花坛横过道路时相撞，造成付刘长受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，张金普负事故的主要责任，付刘长负事故的次要责任。原告受伤后到开封市中医院住院治疗，诊断为左侧肱骨近端粉碎性骨折、左侧股骨中下段骨折等，住院30天，支付医疗费82255.94元。原告住院期间的护理费按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资每年30482元计算为2505.3元。原告的误工费按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年25576元计算为7637.63元。2016年3月30日，经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告左肱骨骨折内固定术后遗留左肩关节活动部分受限，伤残程度属十级伤残，左股骨中下段骨折内固定术后遗留左膝关节部分活动受限，伤残程度属十级伤残，L4椎体爆裂骨折，伤残程度属九级伤残，原告于1963年8月16日出生，系居民家庭户口，因此其残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年25576元计算20年的22%为112534.4元。根据原告的伤残等级。本院酌定原告的精神损害慰抚金为10000元。保险限额外部分，原告与张金普已达成协议。
另查明：张金普驾驶的豫Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险，保险期限是自2015年3月29日至2016年3月28日，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费，伤残赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害慰抚金。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，张金普驾车与原告付刘长相撞，致使原告受伤，且张金普负事故的主要责任，被告已接受张金普驾驶的肇事车辆的投保，并签订有保险合同，根据相应的法律规定，肇事车辆在保险期间发生交通事故，应由被告对原告的损失在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由张金普根据事故责任承担。本院确认的原告的医疗费82255.94元、误工费7637.63元、护理费2505.3元、残疾赔偿金112534.4元、精神损害慰抚金10000元，超过肇事车辆投保的交强险医疗费用、伤残赔偿的赔偿限额，因此被告应在限额内赔偿，即赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿110000元。对超出交强险限额的部分，因原告与张金普已达成协议，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告付刘长各项损失共计120000元。
案件受理费减半后为1350元，由原告付刘长承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王瑞娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第3061号
原告：赵某。
委托代理人：王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人王秀涛、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告张某于2007年1月相识，于××××年××月××日登记结婚。双方共同生活期间，××××年××月××日生长女名赵元荷，2013年4月生次女赵可鑫。由于我与被告婚前认识时间短，缺乏了解，因此双方感情基础薄弱。婚后生活中，发现双方在学识、生活环境和生活习惯上有很大差异，因此经常因家庭琐事吵架、生气。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，没有沟通，始终没有建立起良好的夫妻感情。因无法容忍这种没有感情的婚姻生活，我曾于2013年4月份提出过一次离婚，法庭调解时被告虽认可没有和好可能，但却不同意与我离婚，因当时不符合法定离婚条件，我撤回了起诉。自此以后，我与被告也随即开始了分居生活。该次撤诉以后，双方矛盾愈发严重，我又于2014年6月再次起诉离婚，因被告母亲强行阻止，我不得不又再次撤回了第二次起诉。第二次撤诉之后，2014年7月11日0时许，因家庭住房问题被告于我再次出现纷争，因事态严重，我曾拨打了110报警解决。事后为了解决离婚问题，我又一次提起了离婚诉讼，但法院未能判决双方离婚。时隔半年之后，2015年4月21日我提出了第四次离婚起诉，但法院审理认为双方仍有和好可能，于同年5月份作出了不准予双方离婚的判决，现在判决书送达半年有余。综上所述，我与被告自2013年分居至今已两年之久，双方间的夫妻感情已经彻底破裂并且无和好可能。故为解除这名存实亡的婚姻关系，特依法提起诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生长女赵元荷由我抚养，次女赵克鑫由被告抚养，抚养费依照法律规定进行承担，诉讼费双方依法分担。
被告张某辩称：2013年4月份生完次女赵可鑫后，原告就在外生活，双方互不履行夫妻义务，原告在外不回家我不介意，我们的感情还能维持，因此我不同意离婚。原告向我的母亲岳秀芝借款8000元，我要求原告偿还这笔债务。我同意抚养长女赵元荷，原告抚养次女赵克鑫。由于我经济收入很低，没有能力负担次女的抚养费，我还要求原告每月支付我长女赵元荷抚养费2000元。离婚之后我没有地方居住，我要求被告为我提供居住场所。我要求原告给付我600000元生活帮助费。
经审理查明：原告赵某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女名赵元荷，××××年××月××日生育次女赵可鑫。2013年4月起，原被告双方开始分居，互不履行夫妻义务。2013年4月和2014年6月17日原告赵某两次起诉至法院，要求与被告张某离婚，后均撤回起诉。2015年4月21日，原告赵某再次起诉至法院要求与被告张某离婚，后法院判决不准予离婚。2015年12月15日，原告赵某再次起诉至法院要求与被告张某离婚，婚生长女赵元荷由我抚养，次女赵克鑫由被告抚养，抚养费依照法律规定进行承担。另查明，被告张某现居住在位于东位村原告父母所有的房屋西两间。婚后，原告向被告母亲岳秀芝借款8000元用于做生意。
上述事实有原被告陈述、（2014）固民初子第1159号民事裁定书、（2015）固民初子第945号民事判决书、身份证复印件在案予以证实。
本院认为：原被告双方系自由恋爱，虽经过婚前相处，婚后共同生活，但并未建立起较好的感情基础。双方发生矛盾后，未能通过有效的沟通化解矛盾，缓和关系，特别是法院判决不准予离婚后，双方分居时间超过一年，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生长女赵元荷，现随被告生活，改变生活环境对其成长不利，因此，婚生长女赵元荷随被告生活为宜，婚生次女赵克鑫年龄较小，随原告生活为宜，抚养费原被告双方各自负担。考虑到被告的并无稳定工作及收入的现实，以及原告同意支付生活帮助费的情况，本院酌定原告给付被告生活帮助费60000元，原告一年内付清。考虑到被告离婚后，暂无居所，生活困难，结合被告现在的实际居住状况，原告应为被告的居住提供暂时帮助，对被告的居住权应予一定期限的保留，具体期限三个月为宜，被告张某可以在三个月的期限内在现在居住的正房西侧两间居住生活。关于被告主张原告分担欠岳秀芝8000元债务的诉讼请求，因该笔债务发生在原被告夫妻存续期间，用于夫妻共同生活，被告未提交证据证明其为原告个人债务，因此应由原被告共同偿还，各自偿还4000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某离婚。
二、婚生长女赵元荷由被告张某抚养，婚生次女由赵某抚养，抚养费原被告双方各自负担。
三、原告赵某自判决生效之日起一年内给付被告张某生活帮助费60000元。
四、被告张某可暂时在现在居住的正房西侧两间居住生活，居住期限为从判决生效之日起三个月内。
五、夫妻共同债务欠岳秀芝8000元，原告赵某与被告张某各负责偿还4000元，互负连带清偿责任。
六、驳回被告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决生效前双方不得另行结婚。
代审判员 刘文清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王聪聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35626号
原告汤某某，女，1976年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告李甲，男，1977年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员袁蕴玉、方文华组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼。被告李甲下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告汤某某诉称，原、被告于2003年12月相识恋爱，2005年1月18日登记结婚，2008年6月24日生育女儿李某乙。婚初夫妻感情尚可，但2011年起被告染上赌博恶习，屡教不改，2015年9月8日起不知所踪。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元(人民币，下同)。被告李甲未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告于2003年12月相识恋爱，2005年1月18日登记结婚，2008年6月24日生育女儿李某乙。婚初夫妻感情尚可，但2011年起被告染上赌博恶习，并多次写下保证书、检讨书，2015年9月8日起下落不明。现原告诉来本院，要求离婚。以上事实，由原告的陈述，结婚证、出生医学证明、被告书写的保证书、检讨书等证据所证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院是否判决离婚的依据。本案中，被告染上赌博恶习，多次保证后仍未改正，甚至自2015年9月8日起下落不明，不尽家庭义务，故原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，本院予以准许。原告要求女儿随其共同生活，被告支付抚育费1,000元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告汤某某与被告李甲离婚；二、双方婚生女儿李某乙随原告汤某某共同生活，由被告李甲自2016年9月起每月支付抚养费人民币1,000元至李某乙十八周岁止，支付方式：于每月15日前支付当月抚养费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原告汤某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2848号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人谷锐。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与谷锐信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第7165号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2848号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人谷锐。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与谷锐信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第7165号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1650号
原告：彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会。
负责人：赵庆和，该村民委员会主任。
被告：何宝龙，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住彰武县西六家子乡。
原告彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会（以下简称新屯子村委会）与被告何宝龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新屯子村委会负责人赵庆和到庭参加诉讼，被告何宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新屯子村委会向本院提出诉讼请求：1、被告何宝龙退还其祖父何士仁整户消亡的承包土地7.4亩，其他形式承包地2亩。2、何宝龙负担案件受理费。事实和理由如下：新屯子村委会于1997年进行第二轮土地发包时，新屯子村委会与何宝龙祖父何士仁作为一个家庭（包含何士仁妻子徐玉珍）订立了一份土地承包合同，承包地面积为7.4亩，地块分别为宋家地2.3亩、刘家洼子1.5亩、房基3.6亩，以其他形式承包土地2亩，地块为赖家坟1亩、李凤岐地1亩。何宝龙的祖父何士仁、祖母徐玉珍在十几年前均过世，属整户消亡。2016年我村依据法律规定及代表会决定对该地收回，但何宝龙以其继承何士仁、徐玉珍的那份的土地为由耕种至今。何士仁户内已整户消亡，我村委会应收回何士仁户内承包的土地。
被告何宝龙未答辩。
原告新屯子村委会为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、土地承包台账复印件，以证明何士仁作为一个家庭（含何士仁妻子徐玉珍）与新屯子村委会订立了单独的土地台账，地块名称为赖家坟1亩，李凤岐地1亩。
2、耕地承包合同，以证明何士仁与富有村委会订立了单独的耕地承包合同。何士仁这份土地承包合同的主体是新屯子村委会及何士仁，何士仁的家庭成员是二个人，何士仁、徐玉珍是这份合同的主体。
3、辽宁省农村土地承包权确权登记颁证工作领导小组办公室文件，以证明按照文件规定，整户消亡户的，而且户内没有人口的将立即收回承包地。
经质证，原告新屯子村委提供的土地台账及土地承包合同记载的土地承包的地块、户内成员人数、亩数及四至清楚，故上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
结合上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告何宝龙系彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村农民。1997年第二轮土地发包时，何宝龙祖父何士仁以家庭（成员为何士仁、徐玉珍）承包方式承包其所在集体经济组织的土地9.4亩（其中家庭承包地7.4亩，以其他形式承包地2亩）。现何士仁、徐玉珍均已死亡，此后何宝龙一直耕种其祖父何士仁以家庭方式承包土地9.4亩。新屯子村委会现以何士仁整户消亡，要求将何士仁户内的承包土地收回。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，故土地的承包经营权应该以发包方与承包方签订的土地承包合同为依据，不以是否在同一户口或者共同生活为依据。家庭承包的农户可以是一人，也可以是多人，并非所有的家庭成员或者承包合同的签字人。本案涉诉土地是何士仁、徐玉珍夫妻生前承包的土地，从土地承包合同中可以看出，何士仁、徐玉珍夫妻作为“农户”承包土地，何宝龙没有提供证据证明何士仁、徐玉珍夫妻承包土地时其“农户”中有其他子女，事实上何士仁、徐玉珍夫妻土地承包经营权证中只有何士仁、徐玉珍夫妻的承包土地，无其他子女的土地，故何士仁、徐玉珍夫妻属于法律意义上的家庭承包农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条规定，在耕地的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题，只有对承包期间所取得的收益，才可以作为遗产继承。故在家庭承包中，当承包期内承包户的家庭成员之一死亡的，如果承包户还在，承包地由户内的其他家庭成员继续耕种，不发生继承的问题；但当承包户的家庭成员死亡，造成承包经营的家庭消亡，如该户只有一人，或者该户头上的成员全部死亡，这种情形下，承包关系终止，由发包方收回承包的耕地。何士仁、徐玉珍夫妻均已去世，其作为家庭承包土地的“农户”已经消亡，属于承包合同内整户消亡的情形，相应的承包经营权即应消灭，原告作为发包方在此情形下收回该“农户”承包的土地，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告何宝龙于本判决生效后十日内退还何士仁与原告彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会订立土地承包合同中的土地9.4亩。
案件受理费100元，由被告何宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年七月五日
书记员 贾春来
�北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保60号
申请人：王燕玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：王英俊，男，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人王英俊所有的位于武汉市汉阳区XX房屋（房屋所有权证：阳XX）。江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人王燕玲的保全申请提供担保。
本院经审查认为，王燕玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王英俊所有的位于武汉市汉阳区XX房屋的交易手续。（房屋所有权证：阳XX）
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一七年四月二十日
书记员 王宝华
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初15号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张凤龙，男，住吉林省乾安县。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年10月28�被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
被告人李建军，男，住吉林省乾安县。2015年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人张凤龙、李建军犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张凤龙、李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张凤龙在绥芬河市某工地负责楼体外墙装修，被告人李建军和被害人王某均在其手下工作，三人系同乡关系，李建军是张凤龙姐夫于某某的舅舅。因工资分配调整，王某有意见，向张凤龙提出调整未果。2015年9月4日21时许，王某及其工友孙某某酒后来到张凤龙的住处（绥芬河市时代广场某旅店），要求张凤龙涨工资，张凤龙没有同意。张凤龙见王某、孙某某二人喝了酒，顿生不快，说“不想干就走人”，王某和孙某某遂返回自己的住处。后张凤龙觉得气愤，便来到某工地更夫室要辞退王某。李建军见张凤龙要去找王某，怕发生争执后张凤龙吃亏，随后也赶往工地。张凤龙与王某因结算工资事宜发生争吵，张凤龙打了王某一耳光，并将其推出更夫室。此时，王某见李建军赶来，便从地上捡起一把铁锹，李建军见状也从地上捡起一根木方。王某用铁锹打了李建军背部一下，李建军抡起木方打中了王某左侧腰部。随即二人发生厮打，李建军又将王某骑在身下，用手扇打王某面部。张凤龙上前对王某左侧腰部踢了两脚，三人被孙某某拉开后，王某与孙某某离开现场。过了一会，王某感觉腹胀难受，便电话通知张凤龙。随后张凤龙、李建军领王某到绥芬河市人民医院就医，医生诊断可能是胰腺炎引发的疼痛，让王某拍片检查。但王某未去拍片检查，后三人离开医院。次日王某症状仍未好转，并与同年9月6日回到长春市家中，在家人陪同下到吉林省人民医院检查，发现脾破裂。经治疗出院后，王某于2015年9月18日向绥芬河市公安局报案。经鉴定，王某躯干部外伤、脾破裂、弥漫性腹膜炎构成重伤二级，面部外伤构成轻微伤；脾脏切除构成七级伤残，胰腺部分切除构成八级伤残。经查，2015年9月22日，被告人张凤龙在绥芬河市被公安机关抓获归案；2015年9月23日被告人李建军在黑河市被公安机关抓获归案。
在审理阶段，附带民事诉讼原告人王某于2016年4月18日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张凤龙、李建军赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用共计人民币261728元。被告人张凤龙、李建军及其亲属收到附带民事诉状后，表示因经济困难，无赔偿能力。附带民事诉讼原告人王某于2016年4月25日以被告人张凤龙、李建军拒不赔偿其经济损失，请求对被告人张凤龙、李建军从重处罚为由，自愿放弃对张凤龙、李建军提起刑事附带民事诉讼，申请撤回起诉。
上述事实，被告人张凤龙、李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍证明、现实表现证明、调取证据通知书、调取证据清单、旅客来访登记表、工作说明；证人雨某某、王某鸥、王某玉、齐某的证言笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人张凤龙、李建军的供述与辩解；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书；现场方位图、照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤龙、李建�故意伤害他人身体健康，致人重伤二级、七级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯。二被告人到案后，如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚的情节，但二被告人拒不赔偿被害人的经济损失。综合上述情节，对二被告人不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张凤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2021年9月21日止）。
二、被告人李建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日至2020年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 鲁金霞
人民陪审员 朱 岩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邱 实
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终589号
上诉人（原审被告）：杨延洪，男，1965年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淄博景宏经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区金岭镇金岭一村村东二号院。
法定代表人：安文涛，经理。
原审被告：淄博岱洋塑料有限公司，住所地，淄博市张店区世纪路北首庄园工业园。
法定代表人：杨光，经理。
委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所实习律师。
上诉人杨延洪因与被上诉人淄博景宏经贸有限公司、原审被告淄博岱洋塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3463号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨延洪上诉称，上诉人既不在淄博岱洋塑料有限公司任职，也没有接收被上诉人的货物，与协议书没有任何关系。上诉人住所地在张店区，要求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
淄博景宏经贸有限公司提交答辩意见称，被上诉人与原审被告在合同中约定，管辖权归被上诉人所在地法院；杨延洪在合同上签字意味着认同合同条款包括管辖权的约定，并承担相应的法律责任；杨延洪与被上诉人是否存在合同关系需要通过法院实体审理确定。原审裁定书裁决正确，杨延洪提出临淄区人民法院对此案没有管辖权，没有依据，依法应予驳回。
淄博岱洋塑料有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2016年9月30日，被上诉人淄博景宏经贸有限公司作为甲方与作为乙方的原审被告淄博岱洋塑料有限公司签订《协议书》。其中第九条约定，若发生经济纠纷，双方协商解决，协商不成，任一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。上诉人杨延洪在《协议书》上签字。按照合同相对性原理，该管辖条款对上诉人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终589号上诉人（原审被告）：杨延洪，男，1965年4月13日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：淄博景宏经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区金岭镇金岭一村村东二号院。法定代表人：安文涛，经理。原审被告：淄博岱洋塑料有限公司，住所地，淄博市张店区世纪路北首庄园工业园。法定代表人：杨光，经理。委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所实习律师。上诉人杨延洪因与被上诉人淄博景宏经贸有限公司、原审被告淄博岱洋塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3463号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨延洪上诉称，上诉人既不在淄博岱洋塑料有限公司任职，也没有接收被上诉人的货物，与协议书没有任何关系。上诉人住所地在张店区，要求将本案移送淄博市张店区人民法院审理。淄博景宏经贸有限公司提交答辩意见称，被上诉人与原审被告在合同中约定，管辖权归被上诉人所在地法院；杨延洪在合同上签字意味着认同合同条款包括管辖权的约定，并承担相应的法律责任；杨延洪与被上诉人是否存在合同关系需要通过法院实体审理确定。原审裁定书裁决正确，杨延洪提出临淄区人民法院对此案没有管辖权，没有依据，依法应予驳回。淄博岱洋塑料有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2016年9月30日，被上诉人淄博景宏经贸有限公司作为甲方与作为乙方的原审被告淄博岱洋塑料有限公司签订《协议书》。其中第九条约定，若发生经济纠纷，双方协商解决，协商不成，任一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。上诉人杨延洪在《协议书》上签字。按照合同相对性原理，该管辖条款对上诉人具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月十六日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执213号
申请执行人刘俊普，女，汉族，1954年10月6日出生，经商，小学文化，住清河县。
被执行人刘德国，男，汉族，1989年8月15日出生，住山东省夏津县。
本院在执行刘俊普与刘德国机动交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘俊普于2017年4月19日向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0534民初523号民事判决书、（2016）冀05民终3104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一七年四月十九日
书记员 张国强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7129号
上诉人（原审原告）：唐玉群，女，1962年12月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。
法定代表人：韩侃跃，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：车轶，经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。
上诉人唐玉群因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
唐玉群上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.唐玉群已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让唐玉群股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代唐玉群签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替唐玉群向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，唐玉群有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。
耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，唐玉群已经按照股份转让协议领取了转让价款。
渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
唐玉群一审请求判决撤销其与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：唐玉群是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将唐玉群的股权转让给了耀程物流集团。唐玉群并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是唐玉群真实意思表示，唐玉群不认可股权转让协议的约束力。
原审法院认为，唐玉群要求撤销其与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，唐玉群的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回唐玉群的起诉。
二审诉讼中，双方认可唐玉群原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”唐玉群的起诉应当符合上述条件。
唐玉群起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为其与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以唐玉群的名义将其股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，唐玉群与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可唐玉群所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明唐玉群与股权转让有直接利害关系。唐玉群的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因唐玉群无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，唐玉群依据上述规定可以向原审法院起诉本案。
综上所述，唐玉群有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4339号民事裁定；
二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 杨 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终7129号上诉人（原审原告）：唐玉群，女，1962年12月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。法定代表人：韩侃跃，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。法定代表人：车轶，经理。委托诉讼代理人：郑银平，男，1952年6月15日生，住重庆市綦江区。上诉人唐玉群因与被上诉人重庆耀程物流（集团）有限责任公司（简称耀程物流集团）、重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（简称渝南运输公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。唐玉群上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由为：1.唐玉群已经向原审法院提交了股权转让协议。股份转让协议虽然是19名股东作为整体与耀程物流集团签订，但包含转让唐玉群股份的内容。耀程物流集团和渝南运输公司答辩中承认了他们冒名代唐玉群签订股份转让协议的事实。2.渝南运输公司擅自代替唐玉群向耀程物流集团转让股份属于无权代理，转让协议是效力待定合同，唐玉群有权申请撤销。3.一审法院已经对案件进行了实体审理，驳回起诉不利于纠纷解决。耀程物流集团答辩称，本案不应该受理，唐玉群已经按照股份转让协议领取了转让价款。渝南运输公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。唐玉群一审请求判决撤销其与耀程公司之间的股权转让协议。其理由为：唐玉群是渝南运输公司股东。2015年6月，渝南运输公司伪造股东代表大会决议和股权转让协议，将唐玉群的股权转让给了耀程物流集团。唐玉群并未参加渝南运输公司股东代表大会，也未在会议决议及股权转让协议上署名，股东代表大会与股权转让协议内容不是唐玉群真实意思表示，唐玉群不认可股权转让协议的约束力。原审法院认为，唐玉群要求撤销其与耀程物流集团之间的股权转让协议，但在一审庭审中并未提供其与耀程物流集团之间的股权转让协议内容，唐玉群的请求无基本事实依据。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回唐玉群的起诉。二审诉讼中，双方认可唐玉群原为渝南运输公司股东，后其股权被转让给了耀程物流集团。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”唐玉群的起诉应当符合上述条件。唐玉群起诉的被告为耀程物流集团和渝南运输公司，其诉讼请求为其与耀程公司之间的股权转让协议。她所主张的事实为，渝南运输公司以唐玉群的名义将其股权转让给了耀程物流集团。根据其主张的事实，唐玉群与耀程物流集团存在股权转让法律关系。二审中双方也认可唐玉群所持渝南运输公司股权被转让给了耀程物流集团。这表明唐玉群与股权转让有直接利害关系。唐玉群的起诉有明确的被告，提出了撤销股权转让协议的诉讼请求及该请求所依据的事实，主张因唐玉群无真实的转让意思表示而要求撤销转让协议。上述纠纷属于股权转让合同纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围。被告渝南运输公司住所地位于重庆市綦江区，唐玉群依据上述规定可以向原审法院起诉本案。综上所述，唐玉群有权向原审法院起诉本案，本案应由原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4339号民事裁定；二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十一月十六日法官 助理  王慧杰书 记 员  杨 曦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初832号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：卢珠明，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告卢珠明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对卢珠明的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对卢珠明的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨慧玲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3267号
原告：冯洪玉，女，1965年3月26日出生，汉族。
被告：赵义，男，1979年7月14日出生，汉族。
原告冯洪玉为与被告赵义加工合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯洪玉、被告赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪玉诉称：原、被告原为生意往来关系，被告的服装在原告经营的水洗厂水洗。2016年2月至4月间，被告因资金周转困难，未及时结清水洗费。2016年5月9日，被告为原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要该笔水洗费，被告以种种借口推诿，拒不结清水洗费。为了维护原告的财产不受损失，向贵院起诉，请求法院判令被告给付水洗费84,590元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息。
被告赵义辩称：欠款属实，暂时无力偿还。
经本院审理查明，被告赵义从2016年2月份至2016年4月份共欠原告服装洗水费84,590元，并为原告出具欠条一份。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，原、被告达成的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告赵义应在原告将其服装洗水后向原告支付加工费用。原告向本院起诉之日，应视为被告给付加工费用的期限届满。被告未按期给付原告加工费用，可从原告起诉之日起至其实际履行给付加工费用止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息作为承担违约责任的一种方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵义于本判决生效之日起三日内给付原告冯洪玉加工费84，590元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日（2016年10月14日）起至实际履行还款义务之日止的期间利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,915元，减半收取957.5元，由被告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 张祚维
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1009号
申请执行人福州大冷霸电器有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人福州市金彩达装饰工程有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人林建利，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人福州大冷霸电器有限公司与被执行人福州市金彩达装饰工程有限公司、林建利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1251号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市及闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年7月26日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1009号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2795号
申请执行人：刘爱英，女，1971年11月19日出生，汉族，住天津市河北区王串场康乐道秀茵明居。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人刘爱英与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4646民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘志峰
四川省理塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3334刑初字第28号
公诉机关四川省理塘县人民检察院。
被告人扎某，男，1992年11月29日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州理塘县，捕前住四川省理塘县高城镇扎西一村。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被理塘县公安局依法刑事拘留，同年7月27日经理塘县人民检察院批准并由理塘县公安局执行逮捕，现羁押于理塘县看守所。
翻译人贡布，男，理塘县人民法院工作人员。
理塘县人民检察院以理检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人扎某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月11日受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，理塘县人民检察院指派检察员扎西翁姆与助理检察员李顺强出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理塘县人民检察院指控，2017年7月（具体时间不详）下午两点左右，被告人扎某在理塘县高城镇“紫光阁”购买了两把削笔刀后步行至吉祥街“陈龙珠宝店”内，被告人扎某发现方形柜台的玻璃间有隙，随即用削笔刀插入玻璃柜台将玻璃隔开，然后用左手从缝隙处伸入柜台的同时，右手在柜台正上方将一本书遮住左手伸入，然后用左手将三条黄金手链取出装在了左边裤袋后离开了现场，后被告人扎某在2017年7月初（具体时间不祥）将其中一条带有蝴蝶花纹的黄金手链在拉波乡家中交由妻子志某某某收执；2017年7月初（具体时间不祥）被告人扎某将其中一条黄金手链在理塘县高城镇“赵氏银匠铺”内让老板赵某加工成了4枚戒指，加工余下的27克黄金以6682元的价格卖给了老板赵某。经鉴定被盗物品总价值为58063.6元。
为支持指控，公诉机关随案移送了受案登记表、立案决定书、报案材料、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、辨认笔录、辨认照片、到案经过、户籍证明、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人扎某非法占有为目的，窃取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人扎某归案后，如实供述自己罪行，系坦白，建议可以从轻处罚。
被告人扎某对公诉机关指控盗窃的事实和罪名无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，经当庭举证、质证，本院确认的以下证据予以证实：
1、受案登记表、报案材料、到案经过、拘留证、逮捕证。证实案件的来源以及对被告人扎某采取强制措施的情况；同时证实2017年7月18日14时，被告人扎某被理塘县公安局在其家中抓获。
2、赵某的证人证言。主要内容为：2017年7月初，被告人扎某来我店让其加工戒指，剩下27克黄金，自己给他收购了，并出具了收条。
3、卓某的证人证言。主要内容为：2017年7月，被告人扎某回到家中，给其一条黄金手链，让自己收好。
以上两证人均能辨认被告人扎某。
4、被害人陈某的陈述。主要内容为：2017年7月1日14点，自己在店里忙，当天15点50分发现柜台里面3条金手链不见了，接着自己就打电话报警了。
5、被告人的供述。主要内容为：2017年7月下午两点左右，其在理塘县高城镇“紫光阁”购买了两把削笔刀后步行至吉祥街“陈龙珠宝店”内，自己发现方形柜台的玻璃间有隙，随即用削笔刀插入玻璃柜台将玻璃隔开，然后用左手从缝隙处伸入柜台的同时，右手在柜台正上方将一本书遮住左手伸入，然后用左手将三条黄金手链取出装在了左边裤袋后离开了。
6、现场勘验笔录及照片。证实案发中心现场位于高城镇吉祥街“陈龙珠宝店”内，现场被破坏，未提取到任何可疑痕迹。
7、价格鉴定意见。证实被盗物品的价格为58063.6元。总量为207.37克。
8、被害人提供的进货单。证实被盗物品的重量、货号，材质为足金。
9、视听资料。证实被告人扎某的作案过程。
10、物证。证实被告人扎某盗的黄金手链，其中一条已被加工成4枚戒指。
被告人扎某当庭能够辨认出。
11、扣押清单。证实涉案物品扣押在案。
12、证明。由理塘县看守所提供，证实被告人扎某有揭发他人持有枪支的事实，且经该机关核实。
本院认为，被告人扎某秘密窃取他人财物其数额巨大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扎某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人扎某归案后，揭发他人持有枪支的线索，公安机关因该线索得以侦破，系立功，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不容侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年7月17日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的物品返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阎 书 勇
审 判 员 牟 国 平
人民陪审员 贾 靖
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 德西正呷
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第930号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区
法定代表人：谢国华，董事长。
委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：赵国娟，女，汉族。
原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告赵国娟侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330008224.3）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告赵国娟经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国内最大的动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（熊猫酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL201330008224.3。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。
被告赵国娟没有应诉。
本院经审理查明：原告是外观设计名称为“玩具（熊猫酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月11日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL201330008224.3（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：
主视图后视图左视图右视图立体图
变化状态主视图变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图
2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一德路407号“中港玩具城”二楼内的一店铺，店铺门面标识有“2203”字样。雷应熹在该店铺付款52.5元购买了玩具四套，取得单据一份及“广州广亚玩具行钟洪章”的名片一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10785号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起3宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第929号、第930号、第931号。
经当庭拆封公证封存物，封存箱中有多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：
主视图后视图左视图右视图立体图
变化状态主视图变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图
将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。
另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，赵国娟经营的个体工商户，业主名称空白，业户地址为在广州市越秀区一德西路399-411号中港玩具精品批发城二层2203铺，成立日期为2007年11月30日，注册资本为1万元；经营项目类别是批发业。
以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为对原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。
被告经营的个体工商户登记场所销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的熊猫腿部，于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与授权外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。
被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具，价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵国娟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年七月十七日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第930号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地:广东省广州市越秀区。组织机构代码为69515850-8.法定代表人：谢国华，董事长。委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。被告：赵国娟，女，汉族，住广东省兴宁市，经营的个体工商户地址：广东省广州市越秀区一德西路399-411号中港玩具精品批发城二层2203铺。原告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动创想公司）诉被告赵国娟侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133000.3）纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷应熹到庭参加诉讼，被告赵国娟经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是国内最大的动漫玩具企业之一，先后推出《宇宙星神》、《钢铁飞龙》、《快乐酷宝》等动漫作品，其中“快乐酷宝”系列玩具目前成为国内青少年儿童最流行的玩具之一。2013年1月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“玩具（熊猫酷宝）”的外观设计专利，2013年4月10日获得授权，专利号为ZL20133000.3。原告发现被告大量销售假冒原告“快乐酷宝”系列玩具，均属于无生产厂家、无地址以及无合格证的三无产品，严重侵害了原告的合法权利。请求判令：被告赔偿原告包括律师费、公证费、交通费在内的合理经济损失10000元及负担本案诉讼费。被告赵国娟没有应诉。本院经审理查明：原告是外观设计名称为“玩具（熊猫酷宝）”的权利人，专利申请日为2013年1月11日，授权公告日为2013年4月10日，专利号为ZL20133000.3（下称本案专利）。原告表示，本案专利已经于2014年5月转让给他人。本案专利外观如下图：主视图后视图左视图右视图立体图变化状态主视图变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图2013年4月25日，灵动创想公司委托代理人雷应熹向广东省广州市海珠公证处申请保全证据公证，公证人员随同雷应熹来到位于广州市越秀区一德路407号“中港玩具城”二楼内的一店铺，店铺门面标识有“2203”字样。雷应熹在该店铺付款52.5元购买了玩具四套，取得单据一份及“广州广亚玩具行钟洪章”的名片一张，公证人员对现场门店及购买行为进行了拍摄，封存了购买的物品，并制作（2013）粤广海珠第10785号公证书。原告支付了公证费1300元。之后于2015年4月24日向本院提起3宗诉讼，本院分别立案号为（2015）粤知法专民初字第929号、第930号、第931号。经当庭拆封公证封存物，封存箱中有多件玩具。本案原告主张的被诉侵权产品外观如下图：主视图后视图左视图右视图立体图变化状态主视图变化状态后视图变化状态左视图变化状态右视图变化状态立体图将被诉侵权产品外观与本案专利设计进行对比，原告认为被诉产品整体形象与本案专利构成近似。另查明，根据广州市工商行政管理局越秀分局出具的《商事登记信息》显示，赵国娟经营的个体工商户,业主名称空白,业户地址为在广州市越秀区一德西路399-411号中港玩具精品批发城二层2203铺，成立日期为2007年11月30日，注册资本为1万元；经营项目类别是批发业。以上事实有原告提交的工商查询资料、人口信息查询、专利登记证书、公证书及被诉产品、公证费发票以及原告相关陈述附卷为据。本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为对原告提出的主张放弃抗辩的权利。在本案取得被诉侵权产品时，原告是本案专利的权利人，其权利应受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。被告经营的个体工商户登记场所销售了被诉侵权产品，有公证书所列的内容足以为据。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉产品与本案专利均为玩具，属相同类产品。将被诉产品与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉产品的熊猫腿部,于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与授权外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。被告未经原告许可，为生产经营目的，销售与本案专利设计相似的产品，侵害了原告享有的专利权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失以及被告所获得的利润，故本院考虑：1.本案专利为外观设计，属于儿童玩具,价值不高；2.被告实施了销售的侵权行为；3.被告经营的是个体工商户；4.原告为制止侵权行为支付了公证费用、购买侵权产品的费用、委托律师代理等，确定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿经济损失（含合理费用）10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵国娟负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  刘培英人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年七月××日法官 助理  刘刚华书 记 员  刘 丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初1054号
原告：黄山松石国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：薛�三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹允敏，该公司质监员。
被告：北京原石天达科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：岳石，该公司董事长。
被告：岳石，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：宋元元，男，1971年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告黄山松石国际旅行社有限公司与被告北京原石天达科技有限公司、岳石、宋元元网络服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2016年11月30日，原告黄山松石国际旅行社有限公司以被告宋元元长期在外无法联系为由，向本院提出申请，要求撤回对被告宋元元的起诉，本院予以准许。原告黄山松石国际旅行社有限公司法定代表人薛增三及其委托诉讼代理人曹允敏到庭参加诉讼。被告北京原石天达科技有限公司、岳石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
黄山松石国际旅行社有限公司提出诉讼请求：一、判令北京原石天达科技有限公司支付拖欠旅游团款1227645元；二、判令岳石对上述欠款承担连带清偿责任；三、判令北京原石天达科技有限公司、岳石承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月1日和同年4月18日，黄山松石国际旅行社有限公司与北京原石天达科技有限公司签订两份《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》，我公司将旅游目的地在黄山及周边地区、华东地区的旅游产品上线至对方公司旗下的在线旅游交易平台“天天旅交会旅游平台（b2b.www.opcta.com）”，面向旅行社同行销售相关旅游产品，对方公司提供在线结算服务，其向产品采购商收取费用后再支付给我公司。黄山地区和华东地区的旅游合作协议签订后，我单位将相关旅游产品上线至对方公司交易平台进行销售，截至2016年9月30日，我单位在对方公司的销售额合计2454664元，但该公司只向我公司支付了团款1216189元，尚有1227645元未付。经多方催讨，2016年10月19日，该公司向我公司出具了欠款确认书，写明欠我公司团款1227645元，并承诺于2016年10月25日前付清，并保证其公司股东对上述欠款承担连带清偿责任。到期后，该公司未支付上述欠款，也无法与其联系。
北京原石天达科技有限公司、岳石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日和同年4月18日，黄山松石国际旅行社有限公司与北京原石天达科技有限公司签订两份《旅交会在线旅游交易合作协议（国内产品供应商）》，黄山松石国际旅行社有限公司作为旅游目的地接待社在北京原石天达科技有限公司提供的网络平台天天旅交会旅游平台（b2b.www.opcta.com）上与各大城市的组团旅行社进行网上接洽，接收组团社的旅行团，负责旅行团在目的地旅行的相关事宜，并通过北京原石天达科技有限公司的网络平台收取组团社交纳的旅行团款。双方约定结账周期为旅行团回团后25天，网络系统自动解冻，按订单结算价结算团费。2016年9月，北京原石天达科技有限公司在回团后25天，未按约定向黄山松石国际旅行社有限公司支付团款，经催讨，北京原石天达科技有限公司委派其公司管理人员耿某（北京原石天达科技有限公司合肥站站长）进行接洽，经双方核算，北京原石天达科技有限公司向黄山松石国际旅行社有限公司出具欠旅行团款1227645元的欠条，承诺于2016年10月25日前付清，该欠条上注明该公司的法定代表人为岳石，且写明其公民身份号码为XXX，并注明该公司股东对上述欠款承担共同清偿的责任，北京原石天达科技有限公司在该欠条上盖章确认。
以上事实,有黄山松石国际旅行社有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、旅交会在线旅游交易合作协议两份、欠条、合肥市场未付款订单汇总表、河北市场未付款订单汇总表、天津市场未付款订单汇总表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订旅交会在线旅游交易合作协议，约定了相关合作事项，并约定付款方式，黄山松石国际旅行社有限公司按合同约定履行了接团并组织目的地旅行服务义务，北京原石天达科技有限公司应按约定履行到期付款义务。北京原石天达科技有限公司在2016年9月未按期付款，经双方核算，该公司出具欠条确认拖欠旅行团款1227645元，并盖章确认，对黄山松石国际旅行社有限公司要求北京原石天达科技有限公司立即支付拖欠团款1227645元的主张，本院予以支持；北京原石天达科技有限公司在欠条上注明其公司股东对上述欠款承担共同清偿责任，该欠条上写明了该公司法定代表人为岳石，并写明其公民身份号码为XXX，且明确约定该公司股东对上述欠款承担共同清偿责任，公司主要股东岳石应对其书面承诺承担相应法律责任。对黄山松石国际旅行社有限公司要求北京原石天达科技有限公司主要股东法定代表人岳石对上述欠款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京原石天达科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄山松石国际旅行社有限公司欠款1227645元；被告岳石对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15849元，减半收取7924.50元，保全费5000元，合计12924.50元，由被告北京原石天达科技有限公司、被告岳石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雅芬
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初192号
原告谭树田，男，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告谭树田诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告谭树田诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失353.34万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初233号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谭树田的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初192号原告谭树田，男，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告谭树田诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告谭树田诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失353.34万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初233号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告谭树田的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00685号
原告李小平，男，1965年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告代吉军，男，1969年3月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李小平诉被告代吉军买卖合同纠纷一案中，原告李小平于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小平负担。
审判员 李春福
二〇一四年三月二十四日
书记员 谭秋红