wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1119号
原告徐某某，女，1990年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告许某甲，男，1989年3月8日出生，汉族，农民。
原告徐某某因与被告许某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人张红伟、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍相识并订立婚约，订婚后一个月就举行了结婚仪式，后办理结婚登记，双方开始夫妻生活。结婚后才发现与被告性格不合，经常因生活琐事而争吵。后来被告对原告开始辱骂、殴打、随意摔砸东西，令人难以容忍的是在原告怀孕的时候被告仍然对原告殴打。经父母劝说，原告认为有了孩子以后会变好，谁知被告不但没有悔改，反而更加肆无忌惮的对原告实施殴打，原告再也无法忍受原告虐待，离家出走至今已半年余。综上，原、被告婚前认识时间较短，没有经过恋爱，缺乏感情基础，仓促结婚，被告又因生活琐事而经常与原告争吵，打骂原告，致使原、被告之间没有建立起夫妻感情，已经符合婚姻法规定的离婚条件，请求法院判令原、被告离婚，婚生子许某乙归原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告许某甲辩称：原告诉称的不是事实。原、被告自由恋爱，双方在确立订婚时才找的介绍人，所有婚前相互了解，感情基础非常牢固。双方婚后两情相悦，生活得非常幸福美满，并不是经常因生活琐事而争吵。儿子的降生，更是给原来和谐的生活增添了乐趣，根本不存在被告对原告肆无忌惮的殴打，故此，被告坚决不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、是否应准许原、被告离婚。2、如果离婚，婚生儿子如何抚养。3、如果离婚，财产如何分割。双方当事人对上述争议焦点无异议。
针对焦点一，原告提供的证据为：1、睢县民政局婚姻登记处证明一份。2、其代理人调查杜某某、姬某某、王某某、田某某的笔录各一份。3、照片两张。原告据此证明二人登记结婚及夫妻感情破裂的事实。
被告针对焦点一未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：打她不是事实，晚上她走了，被告不让她走，被告一推她，她碰墙上了，脸受伤了；证人说的打她是不可能的事；对照片的真实性无异议。对原告提供的证据1，被告未提异议，本院予以采信；对证据2，因证人均不是原、被告婚后生活所在地的村民，没有亲眼见证原、被告二人的真实生活状况，不能客观、具体地反映原、被告的夫妻感情现状，本院不予采信；证据3虽显示原告脸上有伤，但不能反映伤情如何形成，本院对该证据亦不予采信。
原、被告双方针对焦点二均未向本院提供相关证据。
原告针对焦点三，提供的证据为：申请本院调取的勘验笔录一份。被告针对此焦点未提供相关证据。
经庭审质证，原、被告双方对勘验笔录均无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于2012年2月27日登记结婚，2012年农历12月19日生育一子许某乙。因双方出现矛盾，原告诉诸法院要求离婚。原告的婚前财产有：三组组合柜（一组窄，两组宽，其中一组宽的半扇门掉了，在屋里放着）一套，影视墙一套，三组木制沙发（两组宽，一组窄）一套，玻璃面茶几一个，一个餐桌带五把座椅，五组卧柜一套，一个电脑桌，新飞牌冰箱一台，饮水机一台，一个菜柜，两个木箱。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告徐某某与被告许某甲经人介绍订婚并结婚，现已生育一子，虽生活中有生气、吵架现象，也属于婚姻生活中的常见现象，现没有证据证明二人的夫妻感情确已彻底破裂，原、被告尚有和好的可能，因此，对原告要求离婚的诉求依法应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李中伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第358号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人陈建东，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈建东于2012年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村142.04平方米土地建房，已建成砖混结构三层房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令陈建东退还非法占用的142.04平方米土地，自行拆除在非法占用的142.04平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人陈建东。送达后，被执行人陈建东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月26日催告被执行人陈建东履行义务。被执行人陈建东至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈建东不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年八月二十日
书记员 连丽荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第599号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆昌吉建设(集团)有限责任公司。
法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。
委托代理人：李攀，该公司员工。
委托代理人：周全，海南海大平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆金成房地产开发有限公司昌吉市分公司。
负责人：包淳诚，该公司总经理。
委托代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人新疆昌吉建设(集团)有限责任公司（以下简称昌建公司）因与被申请人新疆金成房地产开发有限公司昌吉市分公司（以下简称金成房产昌吉分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2012)新民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌建公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，错误认定昌建公司“弄虚作假中标”，同时确认合同无效超越了当事人诉讼请求，违反“不告不理原则”。（二）二审判决认定双方签订的非备案建设施工合同（以下简称“协议合同”）体现了当事人真实意思，缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律确有错误。应根据过错责任原则、公平原则和诚信原则,对涉案工程造价“据实结算”，以平衡当事人利益。昌建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
金成房产昌吉分公司提交意见称，昌建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于昌建公司主张二审判决认定事实不清，确认合同无效超越诉讼请求的问题。首先，根据双方无争议的一、二审查明的事实，在2008年4月涉案工程招投标之前，昌建公司已进行了施工，金成房产昌吉分公司按照双方的约定支付了工程进度款，双方当事人在招标之前进行了实质性的接触。同时，昌建公司投标报价中的工程项目和工程量与招标文件中的图纸存在大量不符。结合上述两方面事实，二审判决认定昌建公司在涉案工程中标属于弄虚作假中标，并无不当。其次，人民法院确认合同的效力系依职权进行，并不以当事人的申请为依据。本案二审判决确认合同的效力不存在超越诉讼请求的问题。昌建公司该项再审申请理由不能成立。
（二）关于昌建公司主张二审判决错误认定“协议合同”是当事人真实意思的问题。首先，一、二审法院查明，涉案工程实际开工日期、工程款的给付、承包方式、质量标准等均按照“协议合同”履行。其次，一、二审法院查明，昌建公司除涉案工程外，还承建了与涉案工程同小区的10#、12#、14#三栋住宅楼，也分别签订了“协议合同”和备案合同。施工单位、施工年度、质量标准及技术均与涉案工程相同。上述工程完工后，双方未经诉讼以协商的方式结算了工程款，其结算依据均是依照“协议合同”进行结算。该事实可以作为双方真实意思的侧面印证。再次，在10#、12#、14#三栋住宅楼的结算时，双方除按协议约定对“钢材、水泥、普通多孔砖、烧结粘土砖”四项材料进行调差外，还对人工进行了协商调差，最终结算单价为707.18元每平方米。从上述情况看，如果不进行人工调差，“协议合同”约定的结算单价低于实际结算单价。因此，本案参照昌建公司另外三栋住宅楼的实际结算单价确认，考虑了双方的真实意思。综上，二审判决确认本案工程的折价原则是根据“协议合同”约定的每平方米固定单价计算，兼顾调差约定及变更签证的方式进行确认，该方法并无不当。昌建公司该项再审申请理由不能成立。
（三）关于昌建公司主张二审判决适用法律确有错误，应当据实结算的问题。对于一审法院委托的鉴定单位采取据实结算的原因，鉴定单位已经作出了说明，主要是因为诸多项目与工程量与图纸不符，鉴定单位无法按照以中标价加变更的结算方式进行计算，因此采取了据实结算的方法。但该方法与备案合同约定的中标价加设计变更、经济签证的结算方式不符，也不是当事人的真实意思。故昌建公司提出对涉案工程造价据实结算的主张没有事实和法律根据。二审判决根据双方当事人的约定以及实际履行情况确定工程款的计算方式，并无不当。昌建公司该项再审申请理由也不能成立。
综上，昌建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆昌吉建设(集团)有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨立超
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民监字第10号
申请再审人田建红与被申请人方和平运输合同纠纷一案，本院于二O一四年五月五日作出（2014）灵商初字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长于二O一四年九月二十五日提交审判委员会讨论认为，有新的证据出现，可能影响案件的公正审理，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第十一款、第二百零六条规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宁尧
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1017号
上诉人（原审被告）霍建荣，男，1971年11月10日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市吴堡县。
委托代理人黄新平，男，1974年11月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市。
委托代理人霍绍金，男，1944年10月2日出生，汉族，农民，住陕西省吴堡县。
被上诉人宋小龙，男，1962年12月2日出生，汉族，个体司机，住陕西省吴堡县。
委托代理人常斌，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人李庆海，男，1976年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
上诉人霍建荣因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人霍建荣的委托代理人黄新平到庭参加诉讼。被上诉人宋小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。被上诉人李庆海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，解除合伙协议应对合伙经营期间的经营状况进行清算。一审判决在没有对被上诉人宋小龙自2011年8月至本次诉讼期间经营涉案车辆的经营状况调查清楚的情况下，即分割合伙财产，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第856号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。
二审案件受理费7610元，上诉人尚未缴纳（缓交），现不再缴纳。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年二月十二日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第69号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人马永超，男，住鄄城县。
被执行人邢海云，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月9日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月10日作出的鄄社费征字（2013）jc001号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）jc001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人马永超、邢海云夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）jc001号社会抚养费征收决定，向被执行人马永超、邢海云夫妇征收社会抚养费34000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）jc001号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）jc001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人马永超、邢海云在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年五月九日
书记员 刘媛媛
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申232号
张洪凯：
你因犯寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第161号刑事判决，沧州市中级人民法院（2016）冀09号刑终第8号刑事判决及（2017）冀09刑申3号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定,黄骅市为减轻污染提高城市形象，建设了新的垃圾处理厂，原审被告人张洪凯以与其签订的承包合同未到期为由，对市内清运垃圾车辆无数次进行堵扣，使市区垃圾运输车辆几乎全部停运，并肆意封堵新垃圾处理厂入口，造成市内生活小区及垃圾转运站不能及时清运，大量积存，给居民生活和城市环境造成严重影响的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实，有张洪凯供述，证人张华熙等人证言，价格鉴定结论书，存档材料，执行裁定书，黄骅市城管局通知书，截图照片、视听资料，经济损失报销单证等相关书证在卷佐证，足以认定；原审被告人张洪凯为达到非法目的，多次带人到黄骅市委市政府大院、城管局、文广新局采用放音响、敲锣打鼓、打横幅标语等方式扰乱办公秩序，造成了恶劣社会影响的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。上述事实，有张洪凯供述，证人张长友等人证言，录像资料、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原裁判认定事实和适用法律并无不当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申232号张洪凯：你因犯寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄刑初字第161号刑事判决，沧州市中级人民法院（2016）冀09号刑终第8号刑事判决及（2017）冀09刑申3号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定,黄骅市为减轻污染提高城市形象，建设了新的垃圾处理厂，原审被告人张洪凯以与其签订的承包合同未到期为由，对市内清运垃圾车辆无数次进行堵扣，使市区垃圾运输车辆几乎全部停运，并肆意封堵新垃圾处理厂入口，造成市内生活小区及垃圾转运站不能及时清运，大量积存，给居民生活和城市环境造成严重影响的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实，有张洪凯供述，证人张华熙等人证言，价格鉴定结论书，存档材料，执行裁定书，黄骅市城管局通知书，截图照片、视听资料，经济损失报销单证等相关书证在卷佐证，足以认定；原审被告人张洪凯为达到非法目的，多次带人到黄骅市委市政府大院、城管局、文广新局采用放音响、敲锣打鼓、打横幅标语等方式扰乱办公秩序，造成了恶劣社会影响的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。上述事实，有张洪凯供述，证人张长友等人证言，录像资料、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原裁判认定事实和适用法律并无不当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年八月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00800号
申请执行人李薇，女，1977年6月19日出生，汉族。
被执行人温州弘际贸易有限公司。
法定代表人富晓声。
申请执行人李薇依据湖北省劳动人事争议仲裁委员会2013年12月31日作出的鄂劳人仲裁字（2013）477号仲裁裁决书，于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人温州弘际贸易有限公司履行仲裁裁决书确定的支付21782元的义务，并承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人李薇的执行申请。
本院受理后，依法向被执行人温州弘际贸易有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担案件执行费用227元。但被执行人温州弘际贸易有限公司至今未履行。为保护申请执行人李薇的合法权益，依照《中华人民
冻结、划拨、扣留、提取被执行人温州弘际贸易有限公司的银行存款或收入计人民币22009元，或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王晓宇
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1486号
原告王某甲。
被告赵某。
原告王某甲与被告赵某离婚纠份一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱国保独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子王某乙，现年20岁，1995年4月14日生长女王某丙，2003年5月15日生次女王某丁。原、被告因秉性脾气不和，经常吵架生气，2007年冬被告丢下三个孩子离家出走，2010年秋天双方曾协商去民政局离婚，因手续不全未办成。现夫妻感情已破裂，原告请求：判令原、被告离婚；婚生次女由原告抚养，被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、肥乡镇常庄村委会证明一份，用以证明原、被告感情不和，村委会曾进行调解。
被告赵某辩称：原告所诉不是事实，虽然双方都在外地务工，但每年春节都回家过年，被告未与原告分居，被告不舍得这个家和三个子女，因此不同意与原告离婚。
被告未提交相关证据。
法庭主持双方进行了庭审质证。
被告对原告提交的结婚证无异议，对村委会证明不认可，双方没有打架生气。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子王某乙，现年20岁，1995年4月14日生长女王某丙，2003年5月15日生次女孩王某丁。2011年以来，原、被告各自在外地打工，过春节时双方均回家与子女共同生活。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且婚后生育三个子女，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽有纠纷，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步。根据原、被告的现有婚姻状况，应以维持婚姻关系为宜，故对原告的离婚请求依法不予支持，财产分割和子女抚养本案也不予解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国保
二〇一三年八月六日
书记员 杨俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27671号
原告马某某。
委托代理人钱震，上海弼兴律师事务所律师。
被告金某某。
原告马某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人钱震、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年9月登记结婚。自2006年原、被告相识开始，双方租住在上海市金山区XXX镇XXX路XXX号XXX化工厂仓库里一起经营化工原料生意。由于长期居住在化工厂仓库中，原告的身体健康遭到严重的伤害。婚后生活中，原告感觉不到家庭的温暖，原告仅充当被告生活中的保姆。被告白天经常出去钓鱼，而原告在家买菜做饭、洗衣服，闲下来就在有难闻气味的化工厂仓库里呆着，逢年过节也不能去哥哥姐姐家串门，因为只要原告出门，被告就不高兴，且好几天不与原告说话，被告多疑的性格让原告精神上备受折磨。另婚后原告将婚前财产45，000元（人民币，下同）投入到化工原料生意经营中。双方分居时积压在仓库里的化工原料将近70吨，分居后被告悄悄转移、隐藏夫妻共同财产。2014年10月，原告诉至上海市浦东新区人民法院，要求与被告离婚。法院经审理后判决对原告的诉讼请求不予支持。但原、被告自2014年7月2日分居至今，今后再无同居可能。故原告再次起诉要求与被告离婚；由被告返还原告婚前财产45，000元；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告金某某辩称，同意离婚。对原告主张的婚前财产45，000元有异议，认为是25，000元。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年9月26日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方主要为家庭生活琐事等产生矛盾。2014年7月初，原、被告分居。2014年10月24日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院经审理后于2014年12月3日判决对原告的诉讼请求不予支持。2015年7月24日，原告再次诉来本院。
审理中，被告对原告主张的婚前财产45，000元不再持有异议，愿意偿付。
审理中，原告主张其于2014年7月初离开被告时，仓库里有70吨的化工原料，价值1，100，000元，要求被告支付一半的分割款550，000元。被告否认有该些化工原料。
审理中，被告主张其于2011年5月7日向儿子借款98，000元，同年11月5日向儿子借款20，000元，同年11月12日向儿子借款30，000元，2013年7月28日向儿子借款10，000元，2014年7月28日向儿子借款5，000元，共计163，000元，该些借款用于与原告的日常生活开支，属于夫妻共同债务，要求在本案中一并处理。对此原告认为该些借款是被告的个人债务，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚登记摘要、账本、（2014）浦民一（民）初字第39003号民事判决书证实。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。被告在审理中对原告主张的婚前财产45，000元不再持有异议，愿意偿付，于法无悖，本院照准裁判。原告在审理中主张其于2014年7月初离开被告时，仓库里有70吨的化工原料，价值1，100，000元，要求被告支付一半的分割款550，000元，被告对此予以否认，而原告未能提供相应的证据，故本院对原告的要求不予支持。若今后原告能收集到相应证据的，可另行主张权利。被告在审理中主张其向儿子借款共计163，000元，用于与原告的日常生活开支，属于夫妻共同债务，要求在本案中一并处理，原告认为该些借款是被告的个人债务，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认为，鉴于原、被告对借款的用途各执一词，而双方均未提供相应的证据佐证自己的意见，且借款涉及债权人的权益，因此本院对该借款在本案中不作处理，被告可告知债权人另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告金某某离婚；
二、被告金某某于本判决生效之日起十日内偿付原告马某某45，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，925元，减半收取计2，462.50元，由原告马某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07697号
上诉人（原审被告）北京佳隆经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里417号楼一层。
法定代表人朱明，总经理。
委托代理人史光辉，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国家知识产权局机关服务中心（国家知识产权局机关服务局），住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人诸敏刚，主任。
委托代理人张志勤，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京佳隆经贸发展有限公司（以下简称佳隆公司）因与被上诉人国家知识产权局机关服务中心（国家知识产权局机关服务局）（以下简称服务中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月，服务中心起诉至原审法院称：我中心于2004年3月31日与佳隆公司签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定将位于北京市朝阳区北四环东路×号楼（以下简称北四环×号楼）的一层和地下一层的房屋出租给佳隆公司使用，租赁期限为十年，自2004年3月31日起至2014年3月30日止。在房屋租赁期限，佳隆公司未经我中心同意在出租房屋北侧加建门廊、展廊，改建楼梯间。房屋租赁期限届满后，佳隆公司不但没有拆除门廊、展廊和改建的楼梯间，而且继续占有门廊、展廊和楼梯间使用至今。佳隆公司作为承租人在租赁期限届满后应按房屋出租时的原状完整地将房屋交还给我中心，佳隆公司未拆除门廊、展廊和广告牌，并继续占用，违反《租赁合同》的约定，构成违约。故此诉至法院，请求人民法院判令佳隆公司将占用的门廊、展廊内的物品腾空，判令佳隆公司拆除门廊、展廊，恢复原状。
佳隆公司辩称：请求法院驳回服务中心的全部诉讼请求。门廊、展廊内的物品都是我公司的。门廊、展廊、楼梯间根据《租赁合同》第八条约定，我公司系经服务中心同意搭建的，所以我公司不需要拆除。2014年4月7日，双方交接时，服务中心没有就门廊、展廊、楼梯间提出单独的主张。门廊、展廊不在《租赁合同》1500平方米的标的之内，属于建筑物之外的部分。双方的《租赁合同》是自然终止，不是违约解除的，所以服务中心无权起诉。
原审法院经审理查明：2004年3月31日，服务中心与佳隆公司签订《租赁合同》，约定服务中心将北四环×号楼的一层和地下一层出租给佳隆公司使用，租赁期限为自2004年3月31日至2014年3月30日止，双方在进行承租交接时，须共同检查、验收和确认出租房屋内的各种固定设施和设备，并登记造册作为本合同附件由双方保存，到本合同终止或解除时，双方须清点、验收（服务中心同意佳隆公司装修拆改部分按同意拆改共同点验）。
2014年10月31日，法院前往租赁场地进行现场勘验，服务中心、佳隆公司确认门廊、展廊里的物品均是佳隆公司所有。
另查一，佳隆公司提供《建设工程施工合同》（其内容为承包范围门市外檐装修，2003年12月24日闫×签署同意本装修方案）。经询，服务中心确认闫×是其工作人员。
另查二，2009年3月23日，北四环×号楼登记于中华人民共和国国家知识产权局专利局名下。2014年5月29日，中华人民共和国国家知识产权局专利局出具《授权委托书》，约定本局将本单位所有的北四环×号楼的一层和地下一层房屋，自2004年以来委托服务中心全权管理。
原审法院经审理认为：服务中心与佳隆公司签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应依据合同约定行使权利、履行义务。关于腾空门廊、展廊内的物品一节，服务中心与佳隆公司的《租赁合同》已经履行完毕，故佳隆公司应将上述场所内的物品腾空，故法院对服务中心该项诉讼请求予以支持。关于拆除门廊、展廊一节，服务中心之工作人员已经在《建设工程施工合同》签字确认，服务中心已经同意佳隆公司的改建，现服务中心以改建范围不清提出抗辩，其就此未提交相关证据，法院对其抗辩意见不予采纳，依据《租赁合同》相关约定，法院对服务中心该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，原审法院于2014年11月判决：一、北京佳隆经贸发展有限公司于判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区北四环东路116号外侧的门廊、展廊腾空并交付给国家知识产权局机关服务中心（国家知识产权局机关服务局）；二、驳回国家知识产权局机关服务中心（国家知识产权局机关服务局）其他诉讼请求。
原审法院判决后，佳隆公司不服，以服务中心要求其腾退并向其交付的门廊、展廊不在租赁合同标的物范围内，双方就此形成的是物权关系而非合同关系为由向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，驳回服务中心全部诉讼请求。服务中心同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：佳隆公司应否将北四环116号外侧的门廊、展廊腾空并交付服务中心。佳隆公司作为甲方与中国航空港建设总公司第二工程公司作为乙方于2003年12月23日签订了《建设工程施工合同》，其中包括门廊、展廊的改建，服务中心闫×于2003年12月24日明确表示同意并予以签字确认。本院认为，门廊、展廊的改建系佳隆公司与服务中心基于《租赁合同》达成的合意，即使不在《租赁合同》约定的租赁标的物范围内，亦应视为双方对《租赁合同》租赁标的物范围的扩充。佳隆公司以门廊、展廊不在《租赁合同》租赁标的物范围内为由上诉主张双方就此形成的不是合同关系，于法无据，本院不予支持。《租赁合同》终止后，佳隆公司应按照合同约定将门廊、展廊腾空并交付服务中心，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，佳隆公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京佳隆经贸发展有限公司负担（于收到本判决次日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由北京佳隆经贸发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘艳辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民调确字第00050号
申请人陈某。
申请人张某。
本院于2014年7月3日受理了上述申请人机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员陈海波审查此案，现已审查终结。
本院在审理上列申请人机动车交通事故责任纠纷申请确认调解协议一案中，申请人于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈某、张某撤回起诉。
代理审判员 陈海波
二〇一四年七月七日
书 记 员 卢晓东
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执恢8号
申请执行人连云港远港物流有限公司，地址：连云港经济技术开发区新光路北（中云物流园区）。
法定代表人徐庆文，董事长。
被执行人连云港鸿捷商贸有限公司，地址：连云港经济技术开发区芙蓉路59-1号楼中单元。
法定代表人于鸿光。
案由：仓储合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初231号民事判决书
本案立案执行后，本院依法拍卖被执行人所有的矿物，经两次拍卖均流拍，申请执行人同意以流拍价接受拍卖矿物，同意实体结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚臣炎
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0206号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审；经本院决定，于2014年9月25日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月，被告人陈某某先后4次来到通州区五接镇某某村，采取翻窗入室等手法，实施盗窃作案4起，窃得人民币964元和香烟若干，以上钱物共计价值人民币1603元。具体犯罪事实如下：
1.2014年7月初的一天，被告人陈某某来到南通市通州区五接镇某某村三十九组张某某家轧面店，推开玻璃窗后翻窗入店，窃得现金人民币84元。
2.2014年7月22日左右的一天，被告人陈某某来到南通市通州区五接镇某某村三十九组张某某家轧面店，推开玻璃窗后翻窗入店，窃得现金人民币805元。
3.2014年7月26日，被告人陈某某来到南通市通州区五接镇某某村三十九组张某某家轧面店，推开玻璃窗后翻窗入店，窃得现金人民币29元。
4.随后，被告人陈某某来到南通市通州区五接镇某某村三十七组孙某某家小杂货店，顶门入室，窃得现金人民币46元和硬中华香烟10包（价值人民币450元）、软玉溪香烟7包（价值人民币147元）、红杉树香烟2包（价值人民币40元）、雄狮牌香烟1包（价值人民币2元）。
2014年7月28日，南通市通州区公安局民警抓获了被告人陈某某，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押了被告人陈某某人民币187元、硬中华香烟6包、软玉溪香烟7包、红杉树香烟2包，已发还被害人孙某某；扣押了被告人陈某某人民币918元，已发还被害人张某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某被盗香烟等物品及其藏匿地点的物证照片；南通市通州区公安局扣押、发还物品清单及收据等书证；被害人孙某某、张某某的陈述；南通市通州区公安局现场勘验检查工作记录、搜查笔录、现场方位图及照片等；南通市通州区价格认证中心文件关于香烟的价格鉴证结论书；浪淘某网吧、五接派出所路面监控录像及说明；以及被告人陈某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月23日止﹤已扣除之前刑事拘留的1天﹥；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人陈某某追缴赃款人民币41元，发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈双
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
年月日南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第1380号
申请执行人武静，女，1970年10月7日生。
被执行人南京致发旅游发展有限公司组织机构代码为76816511-X，住所地在南京市栖霞区某某洲镇某某村。
法定代表人王以干，董事长。
武静与南京致发旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2012）栖迈民调初字第42号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、南京致发旅游发展有限公司同意给付武静租金本金15万元、利息4万元，合计19万元；此款分期给付如下：2012年12月30日前给付4万元，2013年3月30日前给付15万元。二、若南京致发旅游发展有限公司未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则武静可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行，同时南京致发旅游发展有限公司还应向武静额外赔偿违约金（违约金以本金15万元自2007年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率三倍的标准计算至欠款付清时止）。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、银行账户存款已被本院另一执行案件冻结。本院根据申请执行人提供的线索前往位于栖霞区某某洲某某村勘察，未发现被执行人办公地点及任何办公人员，也未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序，但不申请将被执行人列为失信人员。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2012）栖迈民调初字第42号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷加顺
代理审判员 崔 建
代理审判员 耿晔兄
二〇一四年四月八日
见习书记员 卞 俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1794号
申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市八七路南侧前廊地段C1栋1-3号，组织机构代码：25984073-8。
法定代表人蔡建兴，该公司总经理。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，，住所地福建省泉州市经济技术开发区西片区，组织机构代码：73950620-2。
法定代表人庄碧双，该公司负责人。
申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2614号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司应偿付申请执行人82400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月28日责令被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司也未向本院提供被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司尚未受偿的债权为82400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1794号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
广东省湛江市麻章区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）粤0811法赔1号
赔偿请求人：林立闯，男，汉族，1993年12月16日出生，住所地：广东省遂溪县，
2018年4月2日，赔偿请求人林立闯于以本院于2018年3月14日作出的（2017）粤0811刑初83号刑事裁定，准予湛江市麻章区人民检察院撤回对其起诉、湛江市麻章区人民检察院于2018年3月14日作出麻检公诉刑不诉[2018]34号不起诉决定书为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法充分听取了赔偿请求人林立闯的意见，并依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人林立闯认为其被错误的羁押、逮捕、判决，被迫失去原本经营生意的机会，给本人及家人经济和精神带来沉重打击为由，请求本院1、为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、赔偿人身自由赔偿金141353.94元；3、精神损害抚慰金25000元。
本院查明，林立闯涉嫌寻衅滋事罪，湛江市公安局麻章分局于2015年11月18日对林立闯羁押、2015年11月19日刑事拘留、2015年12月22日执行逮捕，再于2016年2月22日移送湛江市麻章区人民检察院审查起诉。湛江市麻章区人民检察院于2016年3月22日第一次退回侦查机关补充侦查,侦查机关于2016年4月21日补查重报。湛江市麻章区人民检察院于2016年6月3日第二次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2016年7月1日补查重报。湛江市麻章区人民检察院于2016年5月20日延长审查起诉期限。湛江市麻章区人民检察院于2016年7月以被告人林立闯犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月23日作出（2016）粤0811刑初94号刑事判决，以被告人林立闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，林立闯不服，提起上诉。广东省湛江市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）粤08刑终18号刑事裁定，将案件发回本院重审。本院重审期间，2017年5月17日，对林立闯变更强制措施为取保候审。湛江市麻章区人民检察院于2018年3月13日提交麻检公诉撤诉[2018]2号《撤回起诉决定书》，决定对林立闯撤回起诉。2018年3月14日，本院于作出（2017）粤0811刑初83号刑事裁定，准许湛江市麻章区人民检察院撤回起诉。同日，湛江市麻章区人民检察院作出麻检公诉刑不诉[2018]34号不起诉决定书，认为广东省湛江市公安局麻章分局认定的犯罪嫌疑人林立闯涉嫌寻衅滋事罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对林立闯不起诉。
另查明，林立闯因涉嫌犯罪于2015年11月18日被羁押至2017年5月17日被取保候审释放止，共被羁押天数为547天。
本院认为，赔偿请求人林立闯因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留、逮捕，本院一审判处其有期徒刑一年六个月，后广东省湛江市中级人民法院裁定将案件发回重审，最终本院准许湛江市麻章区人民检察院撤回起诉。2018年3月14日，湛江市麻章区人民检察院作出麻检公诉刑不诉[2018]34号不起诉决定书，决定对林立闯不起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”和《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：(一)原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的;(二)重审期间人民检察院作出不起诉决定的;(三)人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的”的规定，赔偿请求人林立闯应得到赔偿，本院是赔偿义务机关。赔偿请求人林立闯从2015年11月18日被羁押，到2017年5月17日被释放，人身被羁押共计547天。赔偿请求人林立闯请求按546天计算损失，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以确认。根据国家统计局于2017年5月27日所公布的数据显示，2016年城镇非私营单位就业人员日平均工资为258.89元，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条关于“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定，本院依法应支付赔偿请求人林立闯人身自由赔偿金人民币141353.94元（546天×258.89元/天）。赔偿请求人失去人身自由长达一年六个月之久，精神上受到一定程度的损害，且在其今后的日常生活、家庭关系、社会评价方面都受到了不同程度的负面影响，本院对此向林立闯赔礼道歉。赔偿请求人林立闯提出为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，合法有据。因本决定生效后，会在中国裁判文书网发布，可视为对赔偿请求人林立闯消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，赔偿请求人林立闯对此亦无异议。关于赔偿请求人林立闯主张的精神损害抚慰金25000元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十七条（二）项、第二十一条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，决定如下：
一、本院支付赔偿请求人林立闯人身自由赔偿金141353.94元；
二、本院支付赔偿请求人林立闯精神损害抚慰金25000元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年五月十日
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第266号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，农民。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年12月30日21时30分许，被告人张一×饮酒后驾驶无号牌（悬挂鲁D×××××号牌）南汽新雅途牌汽车由宝坻区郝各庄镇兆银饭店出发，沿乡村公路驶入宝白公路，后沿宝白公路由南向右拐驶入林大路，沿林大路自东向西行驶至郝各庄镇大五登桥西侧时，因操作不当，车辆失控驶入对行车道，与刘××驾驶的津A×××××号江淮牌重型半挂牵引车、津B×××××挂鲁岳牌重型自卸半挂车相撞，造成张一×、安××受伤，车辆损坏的交通事故。张一×承担事故全部责任。经检验，张一×每100毫升血液中酒精含量为155.35毫克。
另查明，案发后，被告人张一×已与刘××、安××就事故所造成损失赔偿事宜达成和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、和解协议书及收款凭证等书证，被害人安××的陈述笔录，证人刘××、张二×的证言笔录，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张一×的犯罪罪名成立。被告人张一×醉酒驾车造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，但鉴于其已对事故损失予以赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。被告人张一×归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
代理审判员 胡艳阳
二〇一五年七月七日
书 记 员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01496号
原告张某某，女。
被告白某某，男。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立牢固的夫妻感情，且被告有暴力倾向，使原告的身心受到伤害致使双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告诉称与事实不符。双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年登记结婚，2011年6月11日生一子白某甲。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活为由诉至法院要求离婚。庭审中被告表示原告诉称与事实不符，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 郭天鲁
审判员 路安平
二〇一二年四月十二日
书记员 王 琦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1438号
申请执行人马立坤，男，满族，居民，吉林省梅河口市进化镇人，现住临沭县临沭镇。
被执行人褚夫忠，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告马立坤与被告褚夫忠民间借贷纠纷一案，（2014）河民初字第1775号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人马立坤的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人褚夫忠发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十一月三十日
书记员 王洪磊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3859号
原告：张杏霞，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王会寸，女，1960年3月15日出生，汉族，住河南省汝阳县，系原告表姐。
被告：洛阳市泰澳商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇荆山东路。注册号410329120018547。
法定代表人�苏亚生，该公司经理。
被告：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇建新街东段。统一社会信用代码91410329675393674D。
法定代表人：王站彬，该公司经理。
原告张杏霞与被告洛阳泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张杏霞到庭参加诉讼，被告洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杏霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还本金20000元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月23日，何小芳在原告家里，取走现金20000元整，并开具借条一张，随后何小芳送来一份借�合同，取走借条，合同上的出借方全由何小芳代签，合同约定借款期限为一年，借款期限届满后，原告多次找被告讨要，被告均以各种理由推诿。
被告洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张杏霞为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：借款合同一份，证明被告洛阳市泰澳商贸有限公司向原告借款20000元，被告伊川县兴华饮食服务有限公司为借款提供担保的事实。
经审理查明：2014年3月23日，经何小芳介绍被告洛阳市泰澳商贸有限公司向原告张杏霞借款20000元并出具借款合同一份，约定月利率1.5%,还款期限一年，被告伊川县兴华饮食服务有限公司为借款提供担保并加盖公章，借款到期后，二被告未予清偿。
本院认为，被告洛阳市泰澳商贸有限公司向原告张杏霞借�，并给原告张杏霞出具债权凭证，被告伊川县兴华饮食服务有限公司以担保人身份签字，表明原告张杏霞与被告洛阳市泰澳商贸有限公司之间的借款合同及原告张杏霞与被告伊川县兴华饮食服务有限公司的保证合同关系均已经成立，且应受法律保护。现原告张杏霞持被告洛阳市泰澳商贸有限公司出具的债权凭证，要求被告洛阳市泰澳商贸有限公司偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张杏霞要求被告洛阳市泰澳商贸有限公司按照借款合同约定的月利率1.5%支付利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持，被告洛阳市泰澳商贸有限公司应自2014年3月24日起，按照约定的月利率1.5%向原告支付20000元借款的利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。原告张杏霞要求被告伊川县兴华饮食服务有限公司作为保证人对上述借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市泰澳商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张杏霞借款20000元；并自2014年3月24日起，按照月利率1.5%向原告张杏霞支付20000元借款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告伊川县兴华饮食服务有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵孟欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨泽栋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第132号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人秦曰红，沂水农商银行崔家峪支行行长。
被告陈京伟，男，1970年4月19日出生，汉族，住沂水县。
被告李德红，女，1968年8月2日出生，汉族，住沂水县。
以上两被告委托代理人张明升，男，1966年5月20日出生，汉族，沂水县崔家峪中心小学教师，住沂水县崔家峪镇。
被告李德付，男，1973年12月23日出生，汉族，住沂水县。
被告袁丽艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告陈京伟、李德红、李德付、袁丽艳金融借款合同纠纷一案。本院于二0一三年十二月二十五日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦曰红、被告陈京伟、李德红到庭参加诉讼。被告李德付、袁丽艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈京伟于2008年7月14日向我社借款48000元，2009年7月13日到期借，款凭证号为102171800，现结欠本金47999元，按合同约定到期归还本息。由被告李德付自愿为其提供担保，承担连带责任。被告李德红与我社签订借款人配偶共同还款责任书；被告袁丽艳与我社签订保证担保人及配偶同意担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由�告承担。
被告陈京伟辩称，已过诉讼时效不承担责任。
被告李德红辩称，贷这笔款我们根本就没见，叫李德付用了，我们不承担责任。
被告李德付、袁丽艳未到庭，也未交答辩状。
经审理查明，被告陈京伟于2008年7月14日与原告签订的《借款合同》向原告借款48000元，2009年7月13日到期，借款凭证号为102171800，现尚欠本金47999元，按约定到期归还本息。由被告李德红与原告签订的借款人配偶共同还款责任书，承担连带责任。该笔借款由被告李德付与原告签订的《保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告袁丽艳与原告签订的保证担保人及配偶同意担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。另查明，原告在保证期限内未有向保证人李德付、袁丽艳主张权利，超过法定的保证期限。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、被告身份证及登记事项变更和变更记载、借款合同、借款凭证、借款人配偶共同还款责任承诺书、保证合同及保证担保人及配偶同意担保承诺书、债务逾期催收通知、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及证明、公证书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告陈京伟签订的《借款合同》及与被告李德红签订的借款人配偶共同还款责任承诺书和被告李德付签订的《保证合同》及与被告袁丽艳签订保证担保人及配偶同意担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告陈京伟向原告借款，并由被告李德付提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告陈京伟、李德红对以上借款本息应负清偿责任；原告在保证期限内未有向保证人李德付、袁丽艳主张权利，超过法定的保证期限，被告李德付、袁丽艳不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告陈京伟、李德红于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）借款本金47999元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告李德付、袁丽艳对以上款项不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈京伟、李德红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 冯振玲
人民陪审员 黄秀军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 敏
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初105号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人吴伟，男，1986年7月15日出生，初中文化程度，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月3日凌晨，被告人吴伟酒后驾驶长安牌轻型货车搭载殷某某从大足区龙腾御景小区附近到石都紫悦大厦停车场。在倒车时与该�厦保安发生争执。民警到达现场后将吴伟带回调查，吴伟拒绝民警对其进行呼气酒精测试，民警将吴伟带至大足区人民医院提取了静脉血样送重庆市公安局物证鉴定中心检测。经检验，其血样中乙醇含量为220.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴伟到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴伟在拘役三至四个月，并处罚金人民币五千元间予以量刑。
被告人吴伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，�刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行期限以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一八年三月十五日
书记员 谭书斌
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第443号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2013年7月19日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）312号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2013年6月25日19时57分许，被告人张某驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿昌邑市交通街由东向西行驶至“某某公寓”门前处时，因夜间驾车未降低行驶速度且未按规定避让行人，与横穿道路的袁某丙相撞，造成袁某丙因多脏器损伤而当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张某主动打电话报警，并到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人张某负事故全部责任。
另查明，2013年8月12日，被告人张某与被害人袁某丙亲属就损害赔偿事宜达成协议，被告人赔偿给被害人亲属各项损失共计300000元，其中包括交强险120000元。被害人亲属对被告人的行为均表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。上述赔偿款项，被告人已分别于2013年6月27日、8月12日给付被害人亲属。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、前科证明、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、常住人口登记卡、当事人血样提取登记表、中国移动通信客户详单、协议书、收到条等，证人袁某甲、袁某乙、熊某、王某、徐某、满某的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 王海燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第580号
原告刘鑫，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人许伟，湖南湘牵律师事务所律师。
被告张琼，女，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告贺宇，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘鑫诉被告张琼、贺宇民间借贷纠纷一案，原告刘鑫于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈璐璐担任审判长，代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合�庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小燕担任记录。原告委托代理人许伟到庭参加诉讼。被告张琼、贺宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘鑫诉称：被告张琼于2014年1月9日向原告借款150000元，双方约定借款期限为1个月，如张琼为按期归还，按借款本金的千分之十五支付违约金。被告贺宇对被告张琼的借款向原告提供了担保。借款到期之后，原告多次向被告张琼催要归还欠款，但被告张琼均以各种理由拒不归还。现诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款150000元及利息违约金，由两被告承担本案诉讼费用。
原告刘鑫为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2、借条一张，拟证明原告借款给被告的事实；3、银行账户明细�单，拟证明原告从银行转账10万元给被告。
被告张琼、贺宇未予答辩，未向本院提交证据。
因被告张琼、贺宇无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃对原告刘鑫提交的证据进行质证的权利。
本院对原告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院已采信的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2014年1月9日，被告张琼向原告刘鑫借款15万元并写下借条一张，借条上载明借款期限为1个月，限2014年2月9日之前还清，如到期未及时偿还借款，则按日收取本金总额的15‰支付违约金。被告贺宇以担保人的名义在借条上签名。原告诉称借款到期后，被告拒不还款，遂诉至法院。
本院认为：被告张琼向原告刘鑫借款并出具了借条，双方之间的借贷关系成立，被告张琼负有向原告偿还借款的民事责任，被告贺宇在借条上以保证人的名义签名，应承担连带还款责任。经庭审查明，双方在借条上并未约定借款利息，仅约定违约金按日收取本金总额的15‰，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），虽原、被告约定的系违约金，但亦不能超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告主张要求被告支付利息和超出四倍部分违约金的诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琼在本判决生效后十日内返还原告刘鑫借款人民币150000元及违约金（自2014年2月10日起按照银行同类贷款利率四倍计算至本判决指定履行期限届满之日止），被告贺宇承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全申请费1520元，合计4820元，由被告张琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈璐璐
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年二月五日
代理书记员 陈小燕
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护�
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5136号
申请执行人胡店云，农民。
被执行人王民，农民。
申请执行人胡店云申请执行被执行王民侵权纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币9630元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第332号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 卫
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年四月三十日
书记员 李春光
书记员 李春光
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00370号
原告：刘强，男，1984年4月26日出生，汉族。
被告：代子红，男，1969年4月13日出生，汉族，市民。
本院在审理原告刘强与被告代子红房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘强负担。
审判员 杨世海
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘俊俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第00370号原告：刘强，男，1984年4月26日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。被告：代子红，男，1969年4月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘强与被告代子红房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘强于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘强自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘强负担。审判员  杨世海二〇一五年一月二十七日书记员  刘俊俊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文民三初字第524号
原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号-1号3号楼3层A26号。
法定代表人康维霞，总经理。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告安阳市裕达诚诚汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区彰德路。
法定代表人宫鑫，董事长。
本院在审理原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司诉被告安阳市裕达诚诚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司于2013年4月24日向本院提出撤回对被告安阳市裕达诚诚汽车销售服务有限公司的起诉，经本院审查，原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司撤回对被告安阳市裕达诚诚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1785元，减半收取892.50元，由原告郑州市鑫龙臣商贸有限公司负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月二十五日
代理书记员 刘 佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执427号
申请执行人李军霞。
被执行人雷玉美。
申请执行人李军霞与被执行人雷玉美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）丽莲南商初字第00372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李军霞于2016年01月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币40000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执427号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年三月二十九日
代书记员 徐晓涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1735号
罪犯王全山，男，1978年7月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）兴刑初字第37号刑事判决，以被告人王全山犯故意伤害罪判处有期徒刑15年。2010年、2011年、2012年、2014年经本院4次合计减刑3年5个月。刑期自2007年4月28日起至2018年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年3月至2015年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王全山系病犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王全山的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00021号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年8月17日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被商丘市公安局取保候审。
辩护人王玺、胡岩岩，河南六方律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王玺、胡岩岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年10月15日21时许，被告人陈某某酒后驾驶豫N-T11**号南方两轮摩托车，沿商丘市珠江路由东向西行使至状元府第门前时，由由北向南进入道路的孟某某驾驶的豫N-0C2**号大众牌轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人陈某某受伤的道路交通事故，经检测被告人陈某某血液酒精含量为172.44mg／100ml。经认定，被告人陈某某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人陈某某当庭供认不讳，并有被害人孟某某的陈述；证人史某某的证言；鉴定意见：理化检验报告等书证、物证及其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 丽
二〇一五年二月十日
书记员 陆春宇
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0428行初25号
原告王燕伟，男，1983年9月9日出生，汉族。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治县公安局，住所地长治县黎都东街与长陵路交汇处。
法定代表人李玮,职务局长。
委托代理人姬新荣，长治县公安局法制大队大队长。
委托代理人杨一，山西英佳律师事务所律师。
本院在审理原告王燕伟不服被告长治县公安局强制隔离戒毒纠纷一案中，原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王燕伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王燕伟承担25元。
审 判 长 郭素玲
人民陪审员 侯晓芳
人民陪审员 李姝妮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭艳霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2139号
原告李玉静，女，1972年5月10日出生，汉族。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人徐晓双，河南国银律师事务所实习律师。
被告李冰洋，男，1986年6月22日出生，汉族。
被告马青，女，1983年出生，汉族。
原告李玉静与被告李冰洋、马青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月19日签订合同，约定被告向原告借款32万元，借款利率为月息千分之十八，期限12个月，合同签订后，原告履行了义务，但被告未依约偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金32万元和利息（以32万元为基数，以月息千分之十八，自2015年8月18日起计算至实际履行之日止），2、被告承担律师费1万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在举证期限内没有提供二被告在中原区辖区居住的证明，再查原告的住所也不在中原区辖区，故我院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 靳苍华
审判员 李晓玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1186号
原告李振河，男，1955年7月29日生，汉族，寿光市。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告潍坊华威汽车销售服务有限公司，住所地：寿光市潍高路与羊田路交叉路口东北角。
法定代表人张玉梅，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告刘明涛，男，1970年12月29日生，汉族，住寿光。
第三人桑会萍，女，1981年12月14日生，汉族，住寿光市。
原告李振河诉被告潍坊华威汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请，依法追加刘明涛作为被告、桑会萍作为第三人参加诉讼。本院于2015年5月5日作出（2014）寿稻民初字第2069号民事判决，被告潍坊华威汽车销售服务有限公司不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院以（2015）潍民四终字第852号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振河及其委托代理人唐永平、被告潍坊华威汽车销售服务有限公司的委托代理人郝光全、被告刘明涛到庭参加诉讼，第三人桑会萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振河诉称，2012年8月29日，被告潍坊华威汽车销售服务有限公司向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，从2012年8月29日至2013年2月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求判决：1、被告偿还借款200000元，支付逾期违约金12000元（计算至2014年2月，以后另计）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将主张违约金的请求变更为自起诉之日，按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告潍坊华威汽车销售服务有限公司辩称，1、原告所诉借款不属实，原告所称的借款系被告刘明涛的个人借款，与被告公司无关；2、借条加盖的财务专用章非本案被告的公章，系被告刘明涛私自刻制，被告公司与被告刘明涛系融资租赁关系，上述关系经潍坊中院（2013）潍商初字第34号民事判决所确认；3、原告所诉借款根本未转入被告公司，本案第三人桑会萍系被告刘明涛的会计而非被告公司的会计。综上，请求依法查明事实，驳回原告对被告公司的起诉。
被告刘明涛辩称，1、借条上加盖的的公章是依法刻制，而非被告个人刻制，被告华威公司以同样的答辩理由在其他的案件中抗辩，寿光法院在（2013）寿民初字第2847号民事判决书中认定了依法刻制的事实；2、被告刘明涛系被告华威公司的实际经营人。借款时，被告华威公司的法定代表人为郝新生，郝新生代持被告刘明涛在公司的5%股份，有原来的营业执照及组织代码证及持股协议可以证实，当时借款用于经营，并非个人借款。关于公章是否真实有公安机关出具的证明材料。本案借款属实，但款项均用于公司经营，故应由被告华威公司承担责任，被告刘明涛不承担责任。
第三人桑会萍未提交陈述意见。
经审理查明，2012年8月29日，被告潍坊华威汽车销售服务有限公司经被告刘明涛担保向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：今借到李振河现金200000元，借款自2012年8月29日至2013年2月29日。被告潍坊华威汽车销售服务有限公司当时的法定代表人郝新生在借条上签字确认。同日，被告刘明涛安排第三人桑会萍在中国农业银行寿光市支行洛城分理处将原告妻子张爱芹交来的现金400000元（该款分两案起诉，另案以张爱芹名义起诉，标的也为200000元），存入被告刘明涛62×××12账户中。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
同时查明，潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第34号民事判决书载明：2012年4月1日，张玉梅与被告刘明涛签订融资租赁合同，约定被告刘明涛以租用、留购为目的，以融资租赁方式向张玉梅承租被告潍坊华威汽车销售服务有限公司资产，租赁期限为4个月。租赁期间由被告刘明涛经营潍坊华威汽车销售服务有限公司。2013年1月31日，双方签订清算协议一份，协议约定：被告刘明涛在2013年1月27日交回潍坊华威汽车销售服务有公司租赁财产之前，在张玉梅及华威汽销不知情的情况下，私自刻公司、财务专用章、合同专用章3枚（附印模）。被告刘明涛承诺用上述公章发生的债务及相关业务由其本人承担并承担相应的法律责任，概与张玉梅及华威汽销无关。
另查明，经寿光市工商局核准，2012年4月18日，被告潍坊华威汽车销售服务有限公司股东由马有军、苏胜利变更为张玉梅、郝新生（37072319780106533X），其中郝新生职务为总经理，系法定代表人。2013年4月19日，该公司法定代表人由郝新生变更为张玉梅。
上述事实，有原告提供的借条、银行存款凭证、寿光市工商局档案登记材料、证人证言、潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第34号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告潍坊华威汽车销售服务有限公司向原告借款，有借条、存款凭证证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告潍坊华威汽车销售服务有限公司借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求按银行同期贷款利率自起诉之日支付逾期利息，被告虽有异议，但该主张不违反法律规定，本院亦予支持。被告潍坊华威汽车销售服务有限公司辩称本案借款系被告刘明涛的个人借款，借条所盖财务专用章非被告公章，系被告刘明涛私自所刻，期间公司与被告刘明涛系租赁关系，公司不应承担责任。虽然本案借条上加盖的是被告刘明涛融资租赁期间持有并使用的公章，但该公章已在公安局备案，对外具有公示公信效力，且被告刘明涛在融资租赁期间是以被告潍坊华威汽车销售服务有限公司的名义对外经营，从事民事行为，郝新生作为被告潍坊华威汽车销售服务有限公司时任法定代表人亦在借条上签字，作为相对人的原告有理由相信该公章是真实的、合法的，该借款是被告潍坊华威汽车销售服务有限公司的真实意思表示。至于张玉梅与被告刘明涛签订的融资租赁合同及清算协议系公司经营的一种方式，不能约束第三人。故被告潍坊华威汽车销售服务有限公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告刘明涛系本案该笔借款的担保人，第三人桑会萍系该笔借款的具体经办人，因原告不要求该两人承担责任，故被告刘明涛、第三人桑会萍在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华威汽车销售服务有限公司返还原告李振河借款200000元，支付逾期利息（本金200000元，按银行同期同类贷款利率，自2014年4月21日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告潍坊华威汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一六年六月十一日
书 记 员 赵 婧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3766号
原告田桂花。
委托代理人葛宝全。
被告刘元华，无业。
原告田桂花诉被告刘元华为返还原物纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂花的委托代理人葛宝全、被告刘元华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂花诉称：原告房屋产权坐落于普兰店区丰荣街道办事处北台村宫屯五间捣制房，建筑面积为132平方米，集体土地使用权证为集建字第2353号，地丘号为030505035的房屋，产权为原告，因被告是原告的前儿媳妇，现原告的儿子与被告离婚，被告居住原告的房屋，经常打骂原告，使原告不敢与被告在一起居住，被告侵权的行为给原告造成精神上的打击，影响原告的身心××，故原告诉至法院，请求判令被告立即腾退居住原告的房屋，被告承担本案诉讼费。
被告刘元华辩称，不同意原告的诉讼请求。依据普兰店市人民法院（2015）普民初字第101号民事判决书和大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01609号民事判决书，确定我对该房屋有居住权。
经审理查明：被告刘元华系原告田桂花的儿子葛宝全的前妻。2015年6月19日，本院作出（2015）普民初字第101号民事判决书，该判决书判决准予刘元华同葛宝全离婚，同时判决本案原告田桂花同意刘元华居住使用其所有的坐落于普兰店区丰荣街道办事处北台村宫屯，建筑面积为132平方米，集体土地使用权证为集建字第2353号，地丘号为030505035的五间捣制房，即本案案涉房屋，至刘元华自愿离开时止。葛宝全不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）大民一终字第01609号民事判决书，驳回了葛宝全的上诉，维持原判。
另查，被告刘元华同丈夫葛宝全离婚后取得大大乐食杂商店的经营权，该商店的经营地就是本案的案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地使用证复印件一份、被告提供的（2015）普民初字第101号民事判决书、（2015）大民一终字第01609号民事判决书、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告虽然系案涉房屋的所有权人，但被告刘元华对案涉房屋的居住权系经本院（2015）普民初字第101号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01609号民事判决书予以确认的。在（2015）普民初字第101号民事案件中原告向法院出具声明表示：“我的房子同意由刘元华居住，使用权不改变，刘元华不住时我再进行处理。如果我去世，其他继承人不得主张权利，直到刘元华不住为止”。被告刘元华居住、使用案涉房屋是经原告许可的，同时经过本院生效文书确认的。案涉房屋系被告唯一住所，被告的经济来源也是在案涉房屋中所经营的商店。根据本院（2015）普民初字第101号民事判决书查明的事实，被告唯一的婚生子于2006年因交通事故死亡，2015年又同丈夫葛宝全离婚，花甲之年的被告目前无子女及丈夫赡养照顾。被告现在搬出案涉房屋，必将导致其流离失所，老无所依。而原告向法院出具声明同意被告居住、使用案涉房屋，已经预见被告有长期居住案涉房屋的可能，现在原告诉请被告返还案涉房屋的事实和理由并不充分，且并无证据证明被告不宜在案涉房屋继续居住，故对原告诉讼请求本院不予以支持。
综上，依据的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田桂花的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告田桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年九月十三日
书记员 王翠翠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3387号
原告：曹晓佳,男,汉族，1983年4月23日生，住常熟市。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告：孙威,男,汉族，1974年1月8日生，住常熟市。
被告：谢川梅，女，汉族，1975年3月7日生，住常熟市。
原告曹晓佳与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。审理中，本院根据原告申请，依法通知谢川梅作为被告参加诉讼。本案适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季燕兰、被告孙威到庭参加诉讼。后因被告谢川梅下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王梦佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹晓佳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付借款23万元，并支付利息，其中从借款之日起到2017年3月23日止按年利率10%计算为25545元，扣除被告孙威已支付的1万元利息，还有利息15545元；从2017年3月24日至实际给付之日止按年利率10%计算利息。事实和理由：被告于2016年2月9日向原告借款21万元，2016年3月10日向原告借款2万元，并分别出具借条二份，同时约定年利率为10%。经向被告多次催讨未果，故起诉。
被告孙威辩称：借款属实，总的23万元，之后还过利息不止1万元，有拿了现金，拿了香烟，具体数字我没加，加了后先扣除利息。我目前暂时还不出来，有点应收款也讨不回来。
被告谢川梅未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2009年2月17日登记结婚，2016年7月22日登记离婚。2016年2月9日，被告孙威向原告出具借条一份，内容为：“今向曹晓佳借人民币贰拾壹万元正（210000元），年利息壹万元壹年壹千元。”2016年3月10日，被告孙威向原告出具借条一份，内容为：“今向曹晓佳借人民币贰万圆整（20000元正），年利息壹万元壹年壹千元。”后因被告逾期未还，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示本案借款人是被告孙威，借款是在两被告婚姻存续期间发生的，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担，故坚持其诉讼请求。被告孙威表示债务由其处理。因双方未能达成一致意见且被告谢川梅未到庭，致庭审中未能调解。
庭审后，本院组织原告曹晓佳、被告孙威进行了核对，双方一致确认原告在被告处拿的现金及货物总计17000元，同意在本案中予以扣除。
上述事实，由原告提供的身份证、户籍信息、婚姻信息、借条及本院的庭审笔录、核对笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹晓佳为证明被告孙威向其借款23万元，提供了被告孙威出具的借条作为证据，被告孙威亦作了确认，故本院对被告孙威向原告借款合计23万元的事实依法认定。按照约定，借款年利率为10%，故原告在被告处拿的现金及货物总计17000元首先在利息中予以抵扣。按照原告主张，自借款之日起至2017年3月23日止计算利息为25545元，扣除17000元后，该期间尚余利息8545元；自2017年3月24日起至实际给付之日止仍按年利率10%计算利息。被告谢川梅与被告孙威原系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，因被告并未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产作出明确约定，故应认定为夫妻共同债务，被告谢川梅应承担共同还款责任。被告孙威经本院合法传唤无正当理由在第二次庭审中拒不到庭，按照规定视为其放弃该次庭审中质证抗辩的权利。被告谢川梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙威、谢川梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曹晓佳归还借款人民币230000元及利息（其中自借款之日起至2017年3月23日止结余利息为8545元；自2017年3月24日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，财产保全费1770元，公告费710元，合计人民币7464元，由原告曹晓佳负担213元，被告孙威、谢川梅共同负担7251元（原告同意其预交的案件诉讼费用7251元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告孙威、谢川梅在本判决生效之日起十日内向原告曹晓佳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 林 亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 俞思思
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6305号
原告：李培龙，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告：李春猛，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡猛凤，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李培龙诉与被告李春猛、蔡猛凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培龙的委托代理人管朝明、被告蔡猛凤到庭参加诉讼，被告李春猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培龙诉称被告李春猛与被告蔡猛凤系夫妻关系，被告李春猛因生意周转需要于2012年5月23日分两次向原告借款人民币118000元。本案借款时间在被告李春猛与被告蔡猛凤的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告蔡猛凤应依法承担共同还款付息的责任。现原告向两被告催要，但两被告拒不还款。故请求法院判决：1、二被告返还原告借款人民币118000元并支付利息（借款利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李春猛未作答辩。
被告蔡猛凤答辩称，被告李春猛向原告借款其并不知情，收到本案的有关应诉材料后才知道该笔借款，后听说该笔借款是被告李春猛在赌博时找原告李培龙所借，借款时利息是直接从本金里预先扣除。现其与李春猛分居三年多，其不应承担该笔借款的还款义务。
经审理查明，2012年5月23日，被告李春猛出具《借条》及收条各二份交由原告李培龙收执，确认向原告借款人民币118000元。《借条》载明的主要内容为：“借条兹向李培龙借入人民币伍万元正（￥50000.-），借款用途：生意周转借款人：李春猛、借条兹向李培龙借入人民币陆万捌仟元正（￥68000.-），借款用途：生意周转借款人：李春猛”。嗣后，被告李春猛未偿还原告李培龙任何款项。
另查明，被告李春猛与被告蔡猛凤系夫妻关系。上述借款发生于被告李春猛与被告蔡猛凤夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、《借条》原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李春猛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
被告蔡猛凤主张本案所涉借款系被告李春猛赌博时向原告所借，但其并未提供证据予以证明，原告又予以否认，故对于被告蔡猛凤的主张，本院不予采信。
本院认为，被告李春猛向原告李培龙借款人民币118000元，有被告李春猛出具给原告李培龙的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告李培龙请求被告李春猛偿还借款118000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李培龙请求判令被告李春猛按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。但利息应自起诉之日（2016年8月1日）起开始计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告李春猛与被告蔡猛凤均未证明李培龙与李春猛就该债务有明确约定，也没有证据证明李春猛与蔡猛凤对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且李培龙也知道该约定，且该笔债务发生于李春猛与蔡猛凤夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李培龙请求由被告李春猛、蔡猛凤共同偿还借款118000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告李春猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春猛、蔡猛凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培龙借款人民币118000元及逾期付款利息（自2016年8月1日起计算至本院判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元，因适用简易程序减半收取为1330元，由被告李春猛、蔡猛凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈颖燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢497号
申请执行人：赵作起，男，1984年11月16日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄贵城村黄贵城屯。
被执行人：于立新，男，1971年4月26日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村西屯***号。
申请执行人赵作起与被执行人于立新劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）庄民初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日再向本院申请执行。执行标的额：23430元，诉讼费193元，执行费2251元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人于立新纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十月十日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢497号
�请执行人：赵作起，男，1984年11月16日出生，汉族，住庄河市黑岛镇黄贵城村黄贵城屯。
被执行人：于立新，男，1971年4月26日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村西屯。
申请执行人赵作起与被执行人于立新劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）庄民初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日再向本院申请执行。执行标的额：23430元，诉讼费193元，执行费2251元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人于立新纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行�序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十月十日
书 记 员 于美令
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复27号
复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地兰州市城关区。
负责人：李晶伟，该行行长。
委托诉讼代理人:黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被执行人：兰州凯乐伯餐饮有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：韩涛，该公司经理。
被执行人：甘肃中汇工程设备材料有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张荣，该公司经理。
第三人：甘肃中汇房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
第三人：张荣，男，汉族，1961年10月13日出生，住庆阳市西峰区。
第三人：张义，男，汉族，1960年5月5日出生，住深圳市罗湖区。
复议申请人中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称：建行城关支行）不服兰州市中级人民法院（2017）甘01执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院查明：甘肃中汇工程设备材料有限公司(以下简称中汇材料公司)工商档案记载，2002年4月1日，甘肃中汇房地产开发有限公司(以下简称中汇房地产公司)出资510万元，张荣出资490万元发起设立中汇材料公司，其中股东中汇房地产公司以货币出资100万元、股东中汇房地产公司、张荣共同以兰州市城关区广场西口东方大厦房产900万元作为其二股东的出资。2013年7月15日，中汇材料公司作出股东会决议，解散中汇材料公司。2013年11月21日，中汇材料公司自行清算后向兰州市工商行政管理局申请公司注销登记。清算报告载明：中汇材料公司经清算后剩余固定资产价值9632429.25元，由法人股东中汇房地产公司（占股51%）和自然人股东张义（49%）按出资比例进行了分配，中汇房地产公司分配了4912538.92元，张义分配了4719890.33元。该清算报告经中汇材料公司股东确认，并承若注销后如有未清算的债权债务由公司股东予以继承。
兰州中院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，关于申请人建行城关支行认为中汇材料公司的发起股东中汇房地产公司、张荣未足额缴纳出资，要求追加中汇房地产公司、张荣为被执行人，因申请人建行城关支行未提供相关中汇房地产公司、张荣未足额缴纳出资的证据，故对该项请求，不予支持。关于申请人建行城关支行认为中汇材料公司的发起股东中汇房地产公司、张荣无偿接受公司资产，要求追加中汇房地产公司、张义为被执行人，在无偿接受财产的范围内对中汇材料公司的债务承担清偿责任，根据申请人建行城关支行提供的工商资料，中汇房地产公司、张义作为中汇材料公司的股东已履行了公司清偿义务，并不存在未经清算即注销公司的情况，故该请求不符合《最高人民法院关于执行变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形。如申请人建行城关支行认为，中汇房地产公司、张义对于中汇材料公司的清算行为不当，可另行通过诉讼方式解决，并非本案审查范畴。据此，兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司兰州电力支行申请追加甘肃中汇房地产开发有限公司、张荣、张义为本案的被执行人的请求。如不服本裁定,,可以自本裁定送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。
复议申请人不服上述裁定，向本院申请复议。
本院认为，原裁定未赋予当事人向本院申请复议的程序权利，本院受理建行城关支行复议申请，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司兰州城关支行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维奇
审 判 员 梁永年
代理审判员 路金花
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄孝楠