江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1063号
原告贵溪市翔鑫贸易有限公司，住所地贵溪市城南汽车站。
法定代表人郭永钱，公司经理。
委托代理人宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
被告张美良，男，1963年9月10日出生。
被告张兵，男，1992年8月24日出生。
原告贵溪市翔鑫贸易有限公司（以下简称贵溪翔鑫公司）与被告张美良、张兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵溪翔鑫公司的委托代理人宋秀刚，被告张美良、张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪翔鑫公司诉称，被告张美良与张兵系父子，同住一处，共同生活。2014年3月19日，被告张美良在原告处购买了弗雷森轮式拖拉机一台，扣除政府补贴和被告已付款后，至今尚欠原告13600元，2014年6月17日，被告两父子又到原告处购买了大丰王收割机一台，同样扣除政府补贴和被告已付款外，欠原告23500元，两次相加共欠原告37100元，被告虽出具了付款计划，但均未履行，原告数次催讨均无果，2015年7月2日，原告委托律师向被告发出律师函催讨欠款，被告仍拒而不付。无奈，原告诉至法院，请求判决：1、两被告偿付原告购买农机欠款37100元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算，从起诉时起算至利随本清止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张美良辩称，1、我要求撤销买卖合同，由此给我们父子造成的损失由原告承担。2、欠条约定的还款期限未到，购买农机是我个人，与我儿子无关。3、我没有及时还款是因为我做事受伤住院看病导致。4、原告的农机有质量问题，我找原告协商，原告未予解决，原告也没有相关维修配件，原告提供的说明书与农机不符，无法使用。5、我欠的货款以欠条上的还款计划为准。
被告张兵辩称，1、农机不是我买的，我不应该作为被告。2、我签字的原因是原告不让我去他们那里闹事，而且我签名并未捺手印。3、原告提供的农机质量有问题，原告多次承诺前来维修都没有来。
针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告尚欠原告货款数额，应由谁承担责任？
原告贵溪翔鑫公司为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、常住人口登记表两份，用以证明两被告的身份信息；
三、欠条两份，用以证明两被告尚欠原告货款37100元的事实；
四、律师函复印件和快递回执各一份，用以证明原告于2015年7月2日向两被告催收的事实；
五、销货清单两份、发票两份，用以证明被告购买农机的名称、数量、价款；
六、补贴机具供货与核实表三份、农机购置补贴指标确认通知书三份，用以证明被告在领取政府补贴的情况下在原告处购买农机的事实。
被告张美良、张兵为支持其辩称，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、雷溪乡端港小学、张小忠及张谷良出具的证明各一份，用以证明被告张兵没有购买农机，不是本案的被告。
二、贵溪市人民医院检查报告单两份，用以证明2014年12月份，被告张美良因为受伤未及时还款的事实；
三、端港村村委会证明一份、收条票据六份、配货清单两份，用以证明原告提供的货物有问题，导致被告花费修理和重新购买农机的事实。
经庭审举证质证，对原告提交的证据一、二、三、四、六，两被告均无异议，且该三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对原告提交的证据五，两被告认为都是原告自己写的，被告并没有看到过，本院认为该组证据虽是原告自己填写出具的，也未加盖公章，但均与事实相符，本院予以采信。对两被告提交的证据一，原告提出关联性及合法性的异议，认为证人应出庭作证；对两被告提交的证据二，原告提出关联性的异议，认为与本案无关；对两被告提交的证据三，原告提出关联性及合法性的异议，认为与本案无关；本院认为，两被告提交的证据一中小学证明材料没有相关负责人签字，两份个人证明应属证人证言，应出庭作证并接受质询，且该三份证明材料均不能证明两被告所欲证明的事项，故本院不予采信；两被告提交的证据二与本案的争议焦点无关，本院不予采信；两被告提交的证据三中村委会证明材料的认证意见与证据一中小学证明材料一致，不再赘述，收条票据及配货清单与本案无关，并不能证明修理费用与原告出售给被告的农机有直接关联，本院不予采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告系销售租赁农用车、拖拉机及农业机械等设备的企业，两被告系农民。2014年3月19日，被告张美良向原告购买了一台弗雷森轮式拖拉机和一台华旋旋耕机，总价71500元，被告张美良当天支付了18000元并出具了欠条一份，确认欠付拖拉机、旋耕机余款53500元（含补贴27900元在内），并约定了还款期限，2014年4月底付2000，2014年农历五月底付10000元，余款2014年农历八月底付清。2014年5月14日，原告与被告张美良办理好政府补贴机具手续，被告张美良在补贴机具供货与核实表、农机购置补贴指标确认通知书上签字确认。2014年6月17日，被告张美良向原告购买了一台大丰自走履带式谷物联合收割机，总价81500元（含补贴25000元在内）。双方当天即办理了政府补贴机具手续，被告张美良签字确认了核实表及通知书。当天被告张美良并未付款项，直接出具一份欠条，确认欠付货款56500元，并约定了还款期限，（2014年）卖了早谷付20000元，2014年12月15日前付20000元，余款在2015年早谷卖了付清。此后，原告共收到被告张美良支付的款项为45000元，尚欠37100元未付，原告多次催讨均无果。2015年7月16日，原告以两被告未付清全部货款为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年7月16日，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率六个月内（含六个月）为4.85%／年，上浮30%即6.3%／年。
本院认为，原告与被告张美良对购买拖拉机、旋耕机及收割机的事实均无异议，被告张美良也确认收到货物，故双方的买卖合同成立且生效。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告履行了提供农机的义务，被告张美良亦应当履行支付货款的义务，庭审中，被告张美良辩称原告销售的农机有质量问题，但并未提交证据予以证明，另，其辩称仅欠16500元货款未付，也未提交证据予以证明，本院均不予采信，故，原告要求被告张美良支付货款的请求，本院予以支持，具体的货款数额为37100元。本案中，从原告提交的补贴机具供货与核实表及农机购置补贴指标确认通知书中可以看出，购机者和补贴对象均为被告张美良，虽然在2014年6月17日的欠条上有被告张兵的签字，但原告并未提交证据证明被告张兵参与购机或还款，也没有明确被告张兵签字的目的，故原告基于此而要求被告张兵承担支付货款的请求，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但并不影响原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告在庭审中主张自起诉时开始给付利息，符合法律规定，但主张的给付标准为中国人民银行金融机构同期同类贷款利率的四倍没有法律依据，本院将按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张美良于本判决生效后十五日内向原告贵溪市翔鑫贸易有限公司支付货款37100元及利息（自2015年7月16日起按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期间届满日止）；
驳回原告贵溪市翔鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告张美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴 杰