四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑终字第159号
原公诉机关蓬安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应继斌。
辩护人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原审被告人贾某某。
蓬安县人民法院审理蓬安县人民检察院指控原审被告人应继斌犯盗窃罪、抢劫罪，原审被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年9月17日作出（2014）蓬刑初字第82号刑事判决。原审被告人应继斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务，上诉人应继斌及其辩护人潘朝礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬安县人民法院判决认定：
一、关于被告人应继斌盗窃的事实
（一）2014年1月10日下午，被告人应继斌在蓬安县“紫苑小区”20栋2单元702号房间盗走被害人的“华硕”A55V笔记本电脑1台和项链1根。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2，613元。
（二）被告人应继斌在实施上述盗窃后，又在该小区20栋1单元501号盗走价值人民币190元的“宏基”D520笔记本电脑一台，价值人民币416.5元的“清华紫光”MZ82平板电脑一台，价值人民币126.5元“酷派”F800手机一部，“中华”、“天子”卷烟共九包，价值人民币425元，合计人民币1，158元。
（三）2014年1月11日下午，被告人应继斌在蓬安县真武街62号房屋内盗走人民币3，860元和戒指1枚。经鉴定，被盗戒子为“铂金”950戒指，价值人民币1，005.68元。
（四）2014年1月15日晚，被告人应继斌在营山县城南镇保真村“宝珍花园小区”3栋1单元502号家中盗走价值人民币536.44元的“中兴”N855D手机一部，价值人民币630元的“夏新”N808手机一部，价值人民币2，116.99元的“足钯金”手镯一只，合计人民币3，283.43元。
（五）2014年1月13日下午，被告人应继斌在蓬安县抚琴大道“城南桥社区小区”6楼家中盗走人民币2，815元和价值人民币924元的“华硕”X101CH笔记本电脑一台。
上述事实，被告人应继斌在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表；2、搜查笔录及扣押物品清单；3、检查笔录；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被害人的陈述；7、被告人应继斌在公安机关侦查阶段的供述；8、金银首饰购买凭证；9、发还物品清单等，足以认定。
二、关于被告人应继斌抢劫的事实
2014年1月2日15时许，被告人应继斌在蓬安县相如镇百顺街56号4栋1单元陈某甲家盗窃人民币500元、黄金项链一条、黄金戒指一枚，还没离开时，被外出回家的陈某甲夫妇碰到，后被告人应继斌脱逃。陈某甲及家人在后追撵，边追边吼“把这个人拦到起，抓贼娃子”，在街上，被告人应继斌对抓捕他的群众王某某以暴力威胁，最终逃脱。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表。
2、辨认笔录及照片，证实陈某甲等人分别从不同照片中辨认出了被告人应继斌。
3、被害人陈述
（1）陈某甲的陈述。
（2）周某某的陈述。
（3）熊某某的陈述。
4、证人证言
（1）王某某证实。
（2）唐某某证实。
（3）陈某乙证实。
（4）陈某丙证实。
5、被告人应继斌在公安机关侦查阶段的供述，证实2014年1月份的一天下午，他走到百顺街一栋楼房的4、5楼时，看见有家人的防盗门没有关，他就进入屋内坐在沙发上点了一支烟抽。刚抽了三分之二的样子，有一男（即陈某甲）一女（即周某某）两个老人带着一个小孩进到屋里，他就躲在一个卧室门后面，陈某甲进到卧室发现了他，就问他是不是来偷东西的，他说不是就把随身带着的皮夹和挎包翻出来给陈某甲看，因为塑料棒在皮夹里面就把它拿出来握在右手上，他还让陈某甲搜身，但陈某甲没有搜。后他想走，陈某甲说要等媳妇回家把事情说清楚了才能走，他对陈某甲说“你莫把事情闹大了”，他就打开门往外走了。当他走到“老车站”位置，陈某甲上来就拉着他走到“飞扬网吧”门口遇到了陈某甲的儿媳和两个女的，后一个女的说打了“110”报警，他就跑了。他在逃跑的时候有个中年人来拦他，他就边跑边骂拦他的人，拦他的人就没拦他了，他就跑了。
公诉机关针对被告人应继斌的犯罪事实，还当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据：
1、搜查笔录及照片、扣押物品清单，证实公安机关对被告人应继斌暂住的“抚琴大酒店”8705号房间及其人身进行搜查，搜查出“中兴”手机、“酷派”手机、“夏新”手机各一部，平板电脑二台，纪念币24枚，项链二条，手链一条，手镯一个，望眼镜一部，人民币共计7，438元，开锁工具二把，美工刀等物品，并依法予以扣押。
2、被告人应继斌户籍证明，证实应继斌年龄等身份信息。
3、刑事判决书及释放证明，证实应继斌因犯贩卖毒品罪，2006年12月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1，000元；2009年12月26日刑满释放。
4、抓获经过，证实2014年1月16日凌晨2时许，蓬安县公安局刑事侦查大队在“抚琴大酒店”将应继斌抓获。
三、关于被告人贾某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益的事实
2014年1月14日，被告人贾某某明知被告人应继斌交给他的3台笔记本电脑、1枚“铂金”950戒指、1套茶具系盗窃所得赃物，仍将3台笔记本电脑和1套茶具藏于自己卧室内，将“铂金”戒指用于自己佩戴。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表；2、搜查笔录及照片、扣押物品清单；3、辨认笔录；4、证人蒲某某的证言；5、被告人应继斌、贾某某在公安机关侦查阶段的供述；6、被告人贾某某的户籍证明等，足以认定。
原判认定，被告人应继斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人应继斌犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。被告人贾某某明知是盗窃所得而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应继斌既犯盗窃罪又犯抢劫罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人应继斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人应继斌对公诉机关指控犯盗窃罪的事实，能当庭认罪，可以酌定从轻处罚；被告人应继斌多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人贾某某能如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，可以从轻处罚。被告人应继斌关于“对起诉书指控的第六次的事实有异议，他此次没有盗窃，也没有抗拒抓捕和以暴力相威胁”的辩解、辩护意见。经查，证人陈某甲、周某某证实他们回家后发现被告人应继斌在其家中，证人陈某甲、周某某、熊某某、陈某丙、陈某乙等均证实经及时清点发现家中人民币500元、黄金项链1条、黄金戒指1枚被盗，故，能够认定被告人应继斌在陈某甲家中盗窃了上述现金和物品的事实。但本案现有证据，仅有被害人陈某甲直接证实被告人应继斌在其家中对其有语言和行为威胁，从陈某甲、周某某的陈述及被告人应继斌在公安机关侦查阶段的供述分析，被告人应继斌当时的语言和行为，虽有威胁的意思，但其威胁的程度较轻，不足以认定被告人应继斌在户内为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的事实。证人王某某、唐某某、熊某某、陈某乙均证实被告人应继斌在街上逃跑过程中，当场以暴力威胁抗拒群众抓捕的事实，且与被告人应继斌在公安机关侦查阶段的供述能相印证，足以认定被告人应继斌为抗拒抓捕在户外当场以暴力相威胁的事实。故，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第三百一十二条、第六十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：1、被告人应继斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5，000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3，000元，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8，000元；2、被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元；3、责令被告人应继斌退赔被害人陈某甲家被盗人民币500元。对扣押在案的被告人应继斌的作案工具予以没收。
上诉人应继斌上诉提出一审法院将认定其盗窃转化为抢劫与事实不符，请求改判抢劫罪名不成立。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判正确，建议维持。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）应继斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人应继斌犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪；原审被告人贾某某明知是盗窃所得而予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人应继斌、原审贾某某的行为均应予以刑罚惩处。上诉人应继斌既犯盗窃罪又犯抢劫罪，应当数罪并罚。上诉人应继斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人应继斌对公诉机关指控犯盗窃罪的事实，能当庭认罪，可以酌定从轻处罚；上诉人应继斌多次盗窃，可酌定从重处罚。原审被告人贾某某能如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，可以从轻处罚。上诉人应继斌及其辩护人关于“一审法院认定其盗窃转化为抢劫与事实不符，请求改判抢劫罪名不成立。”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证明上诉人应继斌进入陈某甲家中盗窃的事实。证人王某某、唐某某、熊某某、陈某乙的证言与上诉人应继斌的供述能印证上诉人应继斌在街上逃跑过程中为抗拒抓捕当场以暴力相威胁的事实。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采信。原判认定事实和定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何嘉武
审 判 员 吴 彪
代理审判员 林 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。