wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第89号
被告人梁某，男，户籍地长春市南关区。因犯敲诈勒索罪，于2003年8月11日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月31刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人张某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人赵金成，男，户籍地长春市朝阳区。因犯招摇撞骗罪，于2012年2月20日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人梁某、张某某、赵金成犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人梁某、张某某、赵金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人梁某、张某某于2010年6月10日11时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在帐篷边的挎包盗走，内有三星手机3部、警官证1个。
被告人梁某伙同小二（姓名不详，在逃）于2013年7月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人马某某不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币80.00元、黑色联想牌手机1部（价值人民币300.00元）。
被告人赵金成于2013年8月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人苏某某不备之机，将其放在身边地上的布包盗走，内有人民币50.00元、黑色DAXIAN牌手机1部（价值人民币130.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成伙同小二于2013年8月12日16时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在身边的挎包盗走，内有人民币460.00元、黑色OPPO牌手机1部（价值人民币280.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成于2013年8月13日17时40分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人赵某甲不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币650.00元、白色诺基亚牌手机1部（价值人民币80.00元）、黑色三星牌手机1部（价值人民币186.00元）。
综上所述，被告人人梁某扒窃四次，共价值人民币2,036.00元；被告人张某某扒窃三次，共价值人民币1,656.00元；被告人赵金成扒窃三次，价值人民币1,836.00元。
被告人梁某、张某某、赵金成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人梁某、张某某于2010年6月10日11时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在帐篷边的挎包盗走，内有三星手机3部、警官证1个。
被告人梁某伙同小二（姓名不详，在逃）于2013年7月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人马某某不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币80.00元、黑色联想牌手机1部（价值人民币300.00元）。
被告人赵金成于2013年8月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人苏某某不备之机，将其放在身边地上的布包盗走，内有人民币50.00元、黑色DAXIAN牌手机1部（价值人民币130.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成伙同小二（姓名不祥，在逃）于2013年8月12日16时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在身边的挎包盗走，内有人民币460.00元、黑色OPPO牌手机1部（价值人民币280.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成于2013年8月13日17时40分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人赵某甲不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币650.00元、白色诺基亚牌手机1部（价值人民币80.00元）、黑色三星牌手机1部（价值人民币186.00元）。
综上所述，被告人人梁某扒窃四次，共价值人民币2,036.00元；被告人张某某扒窃三次，共价值人民币1,656.00元；被告人赵金成扒窃三次，价值人民币1,836.00元。
案发后，部分赃物赃款返还失主。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、地方常住人口查询、指认赃款、赃物照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见、被害人吴某某陈述、被害人赵某甲陈述、被害人吴某某陈述、被害人马某某陈述、被害人苏某某陈述、被告人梁某的供述、被告人张某某供述、被告人赵金成供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人梁某、张某某、赵金成以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵金成在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁某、张某某、赵金成到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人赵金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3,600.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日至2014年5月13日止）
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日至2014年4月13日止）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十二天，并处罚金人民币3,500.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第89号
被告人梁某，男，户籍地：长春市南关区。因犯敲诈勒索罪，于2003年8月11日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月31刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人张某某，男，户籍地：长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人赵金成，男，户籍地：长春市朝阳区。因犯招摇撞骗罪，于2012年2月20日被长春经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人梁某、张某某、赵金成犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人梁某、张某某、赵金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人梁某、张某某于2010年6月10日11时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在帐篷边的挎包盗走，内有三星手机3部、警官证1个。
被告人梁某伙同小二（姓名不详，在逃）于2013年7月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人马某某不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币80.00元、黑色联想牌手机1部（价值人民币300.00元）。
被告人赵金成于2013年8月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人苏某某不备之机，将其放在身边地上的布包盗走，内有人民币50.00元、黑色DAXIAN牌手机1部（价值人民币130.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成伙同小二于2013年8月12日16时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在身边的挎包盗走，内有人民币460.00元、黑色OPPO牌手机1部（价值人民币280.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成于2013年8月13日17时40分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人赵某甲不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币650.00元、白色诺基亚牌手机1部（价值人民币80.00元）、黑色三星牌手机1部（价值人民币186.00元）。
综上所述，被告人人梁某扒窃四次，共价值人民币2，036.00元；被告人张某某扒窃三次，共价值人民币1，656.00元；被告人赵金成扒窃三次，价值人民币1，836.00元。
被告人梁某、张某某、赵金成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人梁某、张某某于2010年6月10日11时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在帐篷边的挎包盗走，内有三星手机3部、警官证1个。
被告人梁某伙同小二（姓名不详，在逃）于2013年7月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人马某某不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币80.00元、黑色联想牌手机1部（价值人民币300.00元）。
被告人赵金成于2013年8月11日16时许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人苏某某不备之机，将其放在身边地上的布包盗走，内有人民币50.00元、黑色DAXIAN牌手机1部（价值人民币130.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成伙同小二（姓名不祥，在逃）于2013年8月12日16时30分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人吴某某不备之机，将其放在身边的挎包盗走，内有人民币460.00元、黑色OPPO牌手机1部（价值人民币280.00元）。
被告人梁某、张某某、赵金成于2013年8月13日17时40分许，在长春市朝阳区南湖公园内，趁被害人赵某甲不备之机，将其放在身边长椅上的挎包盗走，内有人民币650.00元、白色诺基亚牌手机1部（价值人民币80.00元）、黑色三星牌手机1部（价值人民币186.00元）。
综上所述，被告人人梁某扒窃四次，共价值人民币2，036.00元；被告人张某某扒窃三次，共价值人民币1，656.00元；被告人赵金成扒窃三次，价值人民币1，836.00元。
案发后，部分赃物赃款返还失主。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、地方常住人口查询、指认赃款、赃物照片、扣押、发还物品清单、鉴定意见、被害人吴某某陈述、被害人赵某甲陈述、被害人吴某某陈述、被害人马某某陈述、被害人苏某某陈述、被告人梁某的供述、被告人张某某供述、被告人赵金成供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人梁某、张某某、赵金成以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵金成在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁某、张某某、赵金成到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第六十五条【累犯】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人赵金成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3，600.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日至2014年5月13日止）
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日至2014年4月13日止）
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月二十二天，并处罚金人民币3，500.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第89号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蒋某，男，户籍地长春市朝阳区。2014年10月8日，因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被刑事拘留，于2014年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李伟东、张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉[2014]632号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年1月5日向�院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人李伟东、张思嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月初的一天，被告人蒋某在朝阳区惠民路某宿舍楼下，以每克七百元的价格卖给赵某约1克冰毒，获利人民币200.00元；2014年11月5日，公安机关在被告人蒋某的住处搜查出冰毒5.701克，麻古2.273克（24）粒、摇头丸2.727克（8粒），上述三种毒品重量共计10.701克。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，对被告人蒋某定罪问题，没有异议。关于被告人量刑，1、被告人蒋某被�获后如实供述，有坦白情节；2、认罪态度良好，具有悔过表现；3、贩卖毒品克数较少，非法持有的毒品全部被缴获，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月初的一天，被告人蒋某在朝阳区惠民路某宿舍楼下，以每克七百元的价格卖给赵某约1克冰毒，获利人民币200.00元；2014年11月5日，公安机关在被告人蒋某的住处搜查出冰毒5.701克，麻古2.273克（24）粒、摇头丸2.727克（8粒），上述三种毒品重量共计10.701克。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询信息、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定相关文书、毒品指认照片、证人赵某指认毒品照片、搜查及扣押相关文书、毒品移交清单、辨认笔录；证人赵某的证言�被告人蒋某的供述；鉴定意见；侦查实验笔录；视听资料，足以认定。
本院认为，被告人蒋某贩卖、非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖毒品罪）、第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起计算，至2015年9月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 张 奇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第89号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蒋某，男，户籍地长春市朝阳区。2014年10月8日，因吸食毒品被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被刑事拘留，于2014年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李伟东、张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）632号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人李伟东、张思嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月初的一天，被告人蒋某在朝阳区惠民路某宿舍楼下，以每克七百元的价格卖给赵某约1克冰毒，获利人民币200.00元；2014年11月5日，公安机关在被告人蒋某的住处搜查出冰毒5.701克，麻古2.273克（24）粒、摇头丸2.727克（8粒），上述三种毒品重量共计10.701克。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为，对被告人蒋某定罪问题，没有异议。关于被告人量刑，1、被告人蒋某被抓获后如实供述，有坦白情节；2、认罪态度良好，具有悔过表现；3、贩卖毒品克数较少，非法持有的毒品全部被缴获，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。综上，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年10月初的一天，被告人蒋某在朝阳区惠民路某宿舍楼下，以每克七百元的价格卖给赵某约1克冰毒，获利人民币200.00元；2014年11月5日，公安机关在被告人蒋某的住处搜查出冰毒5.701克，麻古2.273克（24）粒、摇头丸2.727克（8粒），上述三种毒品重量共计10.701克。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询信息、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定相关文书、毒品指认照片、证人赵某指认毒品照片、搜查及扣押相关文书、毒品移交清单、辨认笔录；证人赵某的证言；被告人蒋某的供述；鉴定意见；侦查实验笔录；视听资料，足以认定。
本院认为，被告人蒋某贩卖、非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖毒品罪）、第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起计算，至2015年9月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 张 奇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵若愚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1190号
原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告何艳龙
委托代理人刘玉玺，男，丰宁正平法律服务所法律工作者。
原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会与被告何艳龙租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日、9月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙国租赁原丰宁满族自治县福成生态有限公司院内牛舍一栋用于养牛，被告租赁牛舍后自2011年3月至今没有交付租金。原丰宁满族自治县福成生态有限公司已于2014年12月18日经法院判决解散，清算组已经通知被告在2014年6月15日前向原告撒袋沟门村委会交付租赁物，并给付租赁费22200元，被告至今没有履行，为此依法提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求提供：1、丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字1101号民事判决书，2、解散丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司协议书一份，3、通知书一份，4、经郑百良收取租金收条一张，5、2011年1月28日撒袋沟门村委会给丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司郑百良的通知。6、丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司郑百良给撒袋沟门村委会的授权委托书一份，7、对王秀侠的询问笔录一份。
被告何艳龙辩称：一、原告的诉讼主体不适格，被告与原告既没有书面租赁合同，也没有口头租赁协议，原告无权起诉被告租赁合同纠纷。二、原告诉称丰宁满族自治县福成生态有限公司于2014年经法院判决解散，清算组已经通知被告在2014年6月15日前向村委会交付租赁物并给付租金。清算组的通知未告知丰宁满族自治县福成生态有限公司解散的事宜，致使被告与丰宁满族自治县福成生态有限公司的租赁协议不能履行到期，给被告造成重大损失，应由清算人员来承担。如原告愿意接受丰宁满族自治县福成生态有限公司的债权、债务，原告就要继续履行租赁合同到期满，即2017年3月13日，否则，原告就应当赔偿被告的损失。
被告为此提供证据为：1，王成祥与何艳龙协议书一份，2、丰宁满族自治县福成生态有限公司与王成祥协议书一份，3、丰宁满族自治县福成生态有限公司与与丰宁满族自治县京北绿洲乳业有限公司租赁合同一份，4、对王成祥的调查笔录一份。5、福成小区收到条三张；注明清水沟、给李永福等四户修房16000.00元（2013、7、8日）、维修线路2800.00元（2013、12、18日）、维修变压器4000.00元（2013、1、7日）。6、收款人徐晓飞出具的接井费收条二张4000.00元，（日期为2012、4、28日，2013、6、5日）。7、奶牛户损失情况说明一份。
经审理查明：2005年9月，原告撒袋沟门村委会以土地113.5亩（其中2009年111国道征占4.3亩）折价30万元入股、郑百良以自有资产70万元入股共同组建了丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司，注册资本100万元。原告撒袋沟门村委会占公司30%的股份，郑百良占公司70%的股份，公司法定代表人为郑百良，公司经营范围为牛、羊、家畜养殖、销售、农副产品购销。原告和郑百良双方自2011年3月签订协议至今。2013年7月19日，原告以公司股东之间不能做出有效的股东会议决议、公司经营发生了严重困难、继续经营会使股东权利受到重大损失为由请求法院解散丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司。丰宁满族自治县人民法院于2013年12月18日作出判决，解散丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司。审理中本院就相关事实对郑百良进行了调查；郑百良证实，他和撒袋沟门村委会是企业股东关系，2014年3月27日公司解散，地上固定资产、土地和厂内现有养牛租赁物、地上附着物的产权归村所有，2011年4月以后的租金归村享有。丰宁满族自治县福成生态有限公司与各养牛户之间没有签订书面协议，只是口头约定，每栋牛舍月租金600元，公司负责牛舍的维护。如解除合同，公司须提前两个月通知对方。原、被告双方对郑百良的证言均未提出异议。另查明被告何艳龙租用原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村委会所有的原丰宁满族自治县福成生态有限公司院内牛舍一栋。租金收取到2011年4月15日，此后丰宁满族自治县福成生态有限公司及本案原告未对租赁物进行维护。原丰宁满族自治县福成生态有限公司已于2011年4月20日授权撒袋沟门村委会对该公司经营管理、定价收费，对各承租户、养殖户的合同解除、清理和赔偿的代理权。丰宁满族自治县福成生态有限公司清算组已于2014年5月给被告何艳龙下达了解除通知书，要求被告于2014年6月15日前搬迁，将租赁物交付本案原告，给付租金至搬迁之日止，被告陈平至今未交付租赁物。
本院认为：原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村委会和郑百良共同出资设立的丰宁满族自治县福成生态有限公司已于2013年12月18日经法院判决解散，2014年3月27日原告和郑百良协商将原丰宁满族自治县福成生态有限公司的地上固定资产、土地和场内现有养牛租赁物及其它租赁户的租金、地上附着物的产权归原告所有。原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会已具备本案的主体资格，对被告何艳龙辩称该村民委员会不具有主体的主张本院不予采信。原告已于2014年5月通知被告何艳龙于2014年6月15日前向撒袋沟门村委会交付租赁物，对原告的此主张有原告提供的丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字1101号民事判决书，解散丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司协议书、通知书，2011年1月28日撒袋沟门村委会给丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司郑百良的通知和丰宁满族自治县福成生态畜牧有限公司郑百良给撒袋沟门村委会的授权委托书予以证实。本院对原告要求被告腾出所占租赁牛舍的主张予以支持。原告诉请被告何艳龙给付2011年4月以后所欠租金22200元，而自2014年4月20日以后，原告对原丰宁满族自治县福成生态有限公司的牛舍负有管理、维修的义务，原告未尽管理、维修之责。被告对维护有投入，故对原告诉请全额收取租金的主张，本院不予支持。被告辩称该合同没有到期，并提供了被告和王成祥签订的协议书及丰宁满族自治县福成生态有限公司与丰宁满族自治县京北绿洲乳业有限公司签订的合同书，因原丰宁满族自治县福成生态有限公司与被告何艳龙未签订书面合同，应视为不定期合同，原告有权随时解除合同，但必须给被告留有必要的搬迁时间。同时，有郑百良的证言予以证实，故对被告主张合同未到期的请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿因租赁期间所造成的各项损失，因被告未提起反诉，本案不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十四条第四款、第二百一十五条之规定判决如下：
被告何艳龙于判决生效后三十日内腾出租赁的原丰宁满族自治县福成生态有限公司现归原告丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村民委员会所有的牛舍一栋。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费360、00元，由被告何艳龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨晓峰
审判员 王少安
审判员 邹凤和
二〇一四年九月十二日
书记员 宋小磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1190号
原告贾维娜，工人。
被告汪明礼，工人。
原告贾维娜诉被告汪明礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾维娜到庭参加诉讼，被告汪明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾维娜诉称：2014年5月18日，被告汪明礼向原告借款400万元，后经原告催要未果，要求被告偿还借款400万元，并负担本案的诉讼费用。
被告汪明礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月份至2012年6月份间，被告汪明礼通过原告的父亲贾爱国多次向原告借款共计595万元，被告汪明礼于2014年5月18日向原告出具借条一张，内容为：“今借贾维娜现金肆佰万元整4000000”，借条上有被告汪明礼的署名，借款是通过转账、存款及现金等方式支付给被告。后经原告催要，被告一直未能偿还借款。
上述事实，有原告贾维娜的陈述、原告提供的借条一张、存款凭证、取款回单及转账凭单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪明礼向原告贾维娜借款400万元，并向原告出具了借条，其意思表示真实，双方债权债务关系明确，应认定为合法有效。被告汪明礼应当偿还借款。被告汪明礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明礼于本判决生效后十日内偿还给原告贾维娜借款400万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元（已减半收取，原告已预交），由被告汪明礼负担（随案款一并支付给原告贾维娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年八月四日
书记员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1190号原告董某甲，农民。被告薄某，农民。原告董某甲与被告薄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祥全独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告薄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子董某乙（××××年××月××日生）。婚后双方感情尚可，但最近几年，经常因生活琐事打架生气，原告无奈在2014年1月份就在厂子居住至今，且被告声称让原告起诉离婚。原告认为夫妻双方已无感情，夫妻关系已名存实亡，更不能在一起共同生活，故原告起诉要求与被告离婚。被告薄某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情感情很好，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子董某乙。因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2014年2月份开始分居。现原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员张祥全二〇一四年五月二十三日书记员崔治国
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2626号
原告李艺玲，女，1989年02月08日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告李志江，男，1991年07月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年05月22日立案受理原告李艺玲与被告李志江民间借贷纠纷一案。原告李艺玲于2014年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艺玲向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李艺玲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告李艺玲承担。
审判员 张朝新
二〇一四年六月十五日
书记员 吴萍瑜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第000134号
上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心，住所地调兵山市调兵山大街10号。
负责人：王森林，该中心主任。（未到庭）
委托代理人：任哲，铁煤集团法律事务部科长。
委托代理人：姚冠卿，铁煤集团法律事务部科员。
被上诉人（原审原告）：陈小代，女，1970年生，汉族，中国石油天然气公司某加油站加油员，住调兵山市。
委托代理人：王连河，调兵山市隆正律师事务所法律工作者。
上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心与被上诉人陈小代生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院作出的（2014）调民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的委托代理人任哲、姚冠卿，被上诉人陈小代及其委托代理人王连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小代一审诉称：2014年7月5日18时，我在大明福源小区20号楼4单元楼下与朋友聊天时，被该楼上脱落的水泥块砸中头部致伤，随即向大明镇派出所报警，被送至铁煤集团总医院治疗，住院治疗23天后尊医嘱回家休养，支付医疗费4250元，发生护理费4796.5元、误工费5300元、伙食补助费345元、交通费300元、其他住院用品支出350元，尊医嘱出院后休养一个月，现治疗终结。后经大明公安派出所调查该楼房属被告铁煤集团房地产管理中心管理，经与被告协商未能达成和解协议。因此，请求依法判令被告赔偿此事故造成的损失15341.5元，并承担本案的诉讼费。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心一审辩称：被告不是该小区的物业公司，无管理义务。因此原告以房地产管理中心为被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年7月5日18时，原告在由被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心管理的位于调兵山市大明福源小区20号楼4单元楼下与朋友聊天时，被该楼上脱落的水泥块砸中头部致伤，在铁煤集团总医院住院治疗23天，出院后需休养一个月。被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心对该小区的维修基金进行管理。原告的经济损失为医疗费3460.04元，护理费2205.16元（2014年城镇居民服务业34995元÷365天×23天×1人）、误工费5300元（3000元÷30天×53天）、伙食补助费345元（15元×23天×1人）、交通费230元，合计为11540.2元。
一审法院认为：原告被被告管理的楼房上水泥块砸伤头部，作为管理者应承担赔偿责任，故本院对原告请求被告赔偿的诉讼请求予以支持。原告请求被告赔偿其他住院用品支出350元，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心在本判决生效后10日内赔偿原告陈小代11540.2元；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费500.00元（原告已预交），由被告铁法煤业集团有限责任公司房地产管理中心承担。
铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的上诉理由及请求：上诉人不是大明富源小区的物业公司，对该小区无管理义务；上诉人虽然负责保管维修基金，但是维修基金的保管不产生物业管理义务；被上诉人的误工费7月份已经支付了1500元，一审未在判决中扣除；护理费因未有护理医嘱，不应赔偿；交通费没有票据不应赔偿。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
陈小代辩称：该小区是上诉人出售的小产权房，上诉人负责该小区的管理，上诉人应承担赔偿责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：被上诉人陈小代被大明福源小区楼房上掉落的水泥块砸伤头部，作为该小区的管理者，对陈小代的合理经济损失应承担赔偿责任。根据当事人提交的证据以及原审法院调取的证据：该小区楼房的所有权证、大明矿物业孙义东的调查笔录，结合上诉人代缴垃圾处理费及管理维修基金的事实，原审法院认定上诉人为涉案小区的管理者并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐铭泽
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1487号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，男，1963年4月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度高中，住来宾市兴宾区（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2013年2月1日被行政拘留十五日，2013年2月16日被刑事拘留，2月23日被广州市公安局取保候审，2014年4月10日被羁押，4月17日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月1日10时许，被告人韦某在未依法取得驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮摩托车途径本市G106国道白云区龙归满景楼对出路段时，被执勤民警查获。经检验，其血液中的检查乙醇（酒精）成分，含量为245.2mg／100ml。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年2月1日10时许，被告人韦某在未取得驾驶二轮摩托车资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车途径本市G106国道白云区龙归满景楼对出路段时，被执勤民警查获。经检验，其血液中的检查乙醇（酒精）成分，含量为245.2mg／100ml。
2014年4月10日，韦某在取保候审期间违反规定被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告书，血样提取登记表，现场照片，身份证、机动车驾驶证查询结果，证人梁某某的证言及辨认材料，查获经过，被告人韦某的供述。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0819号
原告郭雪松。
委托代理人王海波（受郭雪松的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告夏正元。
委托代理人孔国清（受夏正元的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告张翰卿。
原告郭雪松与被告夏正元、张翰卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告郭雪松的委�代理人王海波，被告夏正元的委托代理人孔国清到庭参加诉讼。被告张翰卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭雪松诉称：其与张翰卿系朋友关系，通过张翰卿认识夏正元，2013年9月5日，在张翰卿的担保下，其借给夏正元47万元，口头约定月利率3%。到期后，被告未归还，现请求判令夏正元立即偿还原告借款本金47万元及利息（自2013年9月5日起至判决给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），张翰卿承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告夏正元辩称：其通过张翰卿向原告借款50万元，实际收到原告交付的两张各20万元的银行承兑汇票及原告转账的7万元，但其仅使用了7万元，因为承兑汇票其无法贴现，其将承兑汇票交给江宏等帮其贴现，后未实际取得钱款。借条系其所签，口头约定利息按照月息3%计算。请求按照原告起诉时的银行同期贷款利率来计算利息。
被告张翰卿未予答辩。
经审理查明：原告郭雪松与被告张翰卿系朋友关系，通过张翰卿认识被告夏正元。2013年9月5日，夏正元向郭雪松借款50万元，并出具借条一张，载明借到50万元，归还日期为11月4日，张翰卿作为担保人在借条上签名。后预先扣除两个月的利息3万元（按照月利率3%计算）后，郭雪松实际交付夏正元47万元，其中金额为20万元的银行承兑汇票两张及银行转账7万元。到期后，夏正元未归还，经催讨无果后，郭雪松遂于2014年6月5日诉至本院。
上述事实，有借条、银行汇票、银行明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏正元以资金周转为由向郭雪松借款，双方之间的借贷关系合法有效。夏正元借款后应按约还款，逾期不还应承担违约责任。郭雪松要求夏正元归还借款及支付利息�主张，符合法律规定，本院予以支持。张翰卿作为担保人在借条上签名，在保证期间应对夏正元的还款承担连带保证责任。现郭雪松主张权利不在保证期间内，故张翰卿不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏正元于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭雪松借款本金47万元并支付利息（自2013年9月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回郭雪松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由夏正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间�债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终671号
上诉人（原审被告）范勤，男，汉族，1981年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）南京博途物流设备有限公司（以下简称博途公司），住所地江苏省南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场B幢1819室。
法定代表人牛俊山，该公司总经理。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：(2016)苏0113民初2057号之一
上诉理由及请求：上诉人住所地在重庆市巴南区三江街5号附9号，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经原审法院查明，上诉人范勤户籍地虽在重庆市巴南区，但其经常居住地在南京市栖霞区保利罗兰香谷9幢1703室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。对上诉人范勤的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 姗
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执881号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人佟鑫，男，户籍所在地长春市宽城区。
本院在执行被执行人佟鑫犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执881号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人佟鑫，男，户籍所在地长春市宽城区。本院在执行被执行人佟鑫犯信用卡诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十八日书记员  王世刚
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字113号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人冯某，男，1986年10月13日生，汉族，个体经营者。2011年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]94号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员胡守珍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2011年6月30日，被告人冯某与工友解某在本区葛塘街道福基现代城二期工地的工棚吃饭时，双方因琐事发生口角，后被告人冯某持酒瓶将解某的头、面部砸伤。经鉴定，解某的伤情达轻伤。2011年7月10日被告人冯某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人解某向本院提起刑事附带民事诉讼，在本案审理过程中，被告人冯某与被害人达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人解某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议；并有本院的民事调解协议；被害人解某的陈述和收条、谅解书；证人李某、孙某等人的证言；公安机关的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人冯某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人冯某已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年四月十六日
书记员 陈 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01092号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年6月30日14时许，被告人张某在武汉市汉阳区某网吧内，趁被害人方某睡着之际，扒得其随身携带的背包内的人民币200元。赃款已挥霍。
2015年7月2日，被告人张某在上述网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人方某的报案材料及陈述，情况说明等书证及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人人民币200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘言胜
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 益
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第765号
本诉原告（反诉被告）卢海林，女，1967年3月8日出生，汉族，个体，住河北省张北县。
委托代理人张仲军，男，1963年2月27日出生，汉族，个体，住址同上。系卢海林丈夫。
被告张建功，男，1977年2月7日出生，汉族，个体，住张北县。
本诉被告（反诉原告）张选，男，1953年8月20日出生，汉族，个体，住河北省张北县。
本诉被告（反诉原告）任富，女，1953年2月2日出生，汉族，个体，住址同上。系张选妻子。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）卢海林与被告张建功、本诉被告（反诉原告）张选、本诉被告（反诉原告）任富健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）卢海林诉称，2013年3月26日上午，因被告欠我钱未还，且一直不在家，听说被告已回到家中，我便去找他，一进屋被告便骂我，任富还用头顶我，我顺手推了任富一下，张选儿子张建功及张选兄弟张举就上来打我，还把他老娘抬到我身上扭我掐我。我爬起来给我丈夫打电话，随后张建功及张举又打我，导致我又晕到。现要求被告赔偿原告各项经济损失12000元，敬请法院依法裁判。
本诉被告（反诉原告）张选、本诉被告（反诉原告）任富辩称，当时是原告去我家辱骂我们并打我们，我们没有打他，且我们的事应经法院处理，他们无权自己去我家要钱。不赔偿原告。
反诉原告（本诉被告）张选、任富诉称，原告非法闯入我家，并故意伤害我们身体，造成我们身体及精神受到极大伤害，故要求被告赔偿我们的各项经济损失。
反诉被告（本诉原告）卢海林辨称，他们说的都不是事实，是他们打了我，我受了伤。任富的手指早就断了，不是我弄断的。我不赔偿他们。
经审理查明，2013年3月26日11时左右，卢海林因经济纠纷到张选家找张选，双方发生口角，进而厮打，造成卢海林、任富及案外人史翠莲受伤。卢海林于2013年3月27日到张北县医院住院治疗6天，期间共花医疗费3290.98元。并经医院诊断为：1.头部外伤；2.胸部软组织损伤；3.腰部软组织损伤、椎积气；4.腰椎间盘突出。任富于于2013年3月27日到张北县医院住院治疗5天，期间共花医疗费1471.5元。并经医院诊断为：1.左手第4指末节指骨骨折；2、腹部外伤；3.右大腿软组织损伤。张家口市法医鉴定中心鉴定意见为：1、十级伤残；2、医疗终结期2个月。鉴定检查费143元，鉴定费1400元。另查，卢海林及任富均为张北县牲畜市场牲畜中介服务的个体工商户。
上述事实，有原、被告陈述，张北县医院医疗票据、诊断证明、住院病历、费用清单；张北县公安局师范路派出所对张仲军、、卢海林、任富、张选、张玉果、张仲胜、张举等人的询问笔录、张家口市法医鉴定中心张法鉴中心[2013]鉴字第4250号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原、被告因相互间的经济事宜发生纠纷后，双方应本着互谅、互让的原则冷静对待、妥善处理，但本案双方当事人均未保持克制的态度，进而引发矛盾激化，最终导致打架事件的发生，双方均存在过错。但该经济纠纷已通过法院处理，卢海林又自己去任富家追要，该行为是直接导致纠纷发生的原因，应负主要责任。但鉴于任富对此次事件也未能冷静对待，对该纠纷的发生亦有过错，应负次要责任。卢海林的各项损失包括：医疗费3290.98元；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；护理费600元（100元/天x6天）；误工费参照2015年度住宿、餐饮业标准计算其误工费为477.6元（79.6元/天×6天），交通费酌情支持200元。综上，卢海林的各项损失共计5378.58元。任富的各项损失包括：医疗费1471.5元；鉴定检查费143元，鉴定费1400元，住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；护理费500元（100元/天x5天）；误工费参照2015年度住宿、餐饮业标准计算其误工费为4776元（79.6元/天×60天），残疾赔偿金48282元（24141元X20年X10%）精神抚慰金3000元，交通费酌情支持200元。综上，任富的各项损失共计59922.5元。双方主张均营养费，无医院诊断证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告任富赔偿本诉原告卢海林经济损失共计5738.58元的30%，计款1722元。
二、反诉被告卢海林于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告任富59922.5元的70%，计款41946元。
以上一、二项相折抵，卢海林赔偿任富40224元，此款于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由卢海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵旭梅
保定市北市区人民法院
判 决 书
（2013）北民初字第765号
张某某与黄某某离婚纠纷一审民事判决书
原告张某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
被告黄某某，女，1977年7月10日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人李素珍，河北辅仁律师事务所律师。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人吴小凯，被告黄某某及委托代理人李素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年9月26日登记结婚。婚后生育一子张佳宝。因被告性格孤僻，难以沟通，婚后经常为家庭琐事争吵，致使原、被告夫妻感情逐渐破裂，已无和好可能。原告诉至法院要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告黄某某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情基础很好，感情也没有破裂。为维护家庭稳定，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年9月26日登记结婚，2002年6月15日生一子，名张某某。原、被告婚后夫妻双方感情尚好。本次诉请离婚起因是双方因家庭琐事产生纠纷。
该案在开庭前及庭审中，对原、被告双方进行多次调解，均未达成一致意见，调解未能成立。
上述事实有当事人陈述，原、被告结婚证书，等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告黄某某有一定感情基础，且婚后育有一子，在共同生活中因家庭琐事发生争吵亦属正常，不能因一时之气就相互指责、埋怨，双方应互谅互让，同心协力维护好家庭�定。考虑双方仍有和好可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费950元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘爱宏
审 判 员 张永恒
人民陪审员 孙 宁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 全艳佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第765号
原告于麟平。
委托代理人张忠利。
被告于麟和。
原告于麟平诉被告于麟和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于麟平，被告于麟和委托代理人张忠利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2013年3月19日因照顾父亲的问题发生争执，被告将原告打伤，经法医鉴定原告构成轻微伤。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。经公安部门依法调解，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费9595.58元；2、承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，是原告先动手打人，被告才将原告打伤，不应该由其赔偿原告的损失。
经审理查明，原告于麟平与被告于麟和系兄弟关系，2013年3月19日晚8时40分许，双方在青岛市中心医院因照顾其父发生争执并厮打，原告于麟平头部及嘴部受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后，自行至青岛市海慈医疗集团诊治，并于2013年3月20日至2013年3月28日在该院住院治疗8天，花费住院费用3348.12元、门诊费用2399.46元。原告为治疗伤情，还于2013年4月8日至青岛市市北区泰玉齿科诊所治疗，花费换牙费用3648元。原告为鉴定伤情，还花费鉴定费200元。原告为证明其主张，提交青岛市海慈医疗集团门诊病历、出院记录、住院费发票及明细，青岛市泰玉齿科门诊病历、门诊票据1宗以及鉴定费发票1张，以证明其医疗及鉴定花费，被告对证据真实性均无异议，但认为系原告先动手打人，上述费用不应由被告承担。
庭审中，本院出示调取自青岛市公安局四方分局开平路派出所的询问笔录1宗，原告对此无异议，被告认为其父亲的询问笔录是真实的，但原告笔录中的陈述不真实，当时原告也将被告的手打伤。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因照顾其父亲的问题在青岛市中心医院发生争执并互相厮打，致使原告身体受到伤害，被告应就此承担相应赔偿责任。结合本院调取自公安机关的询问笔录等证据材料，综合考虑本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为，原、被告双方在本案中均存在一定过错，双方各应承担50%的责任。根据原告提交的医疗费单据等证据材料，本院认定原告的实际医疗花费为9595.58元（含法医鉴定费200元），故其合理损失应为4797.79元（9595.58元×50%）。上述费用，由被告于麟和作为直接侵权人依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告于麟和赔偿原告于麟平医疗费人民币4797.79元。
上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告于麟平负担25元，被告于麟和负担25元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仝慧敏
人民陪审员 张守志
人民陪审员 李义鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李婉君
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行终字第00016号
上诉人（原审原告）陈伟，男，1981年7月11日出生，汉族，荆门市人，住荆门市白云大道**号，公民身份号码4201111981********。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人刘健羽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆门市房产管理局，住所地荆门市雨霖路6号，组织机构代码42070952-6。
法定代表人王俊，男，局长。
委托代理人肖世怀，该局副局长。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
原审第三人毛先太，男，1953年12月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区花竹村*组，公民身份号码4208001953********。
原审第三人荆门市海宇贸易有限责任公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道3号，组织机构代码68846321-3。
法定代表人廖开剑，男，董事长。
原审原告陈伟诉原审被告荆门市房产管理局及原审第三人毛先太、荆门市海宇贸易有限责任公司房屋行政登记一案，已由荆门市掇刀区人民法院于2014年11月3日作出（2014）鄂掇刀行初字第00018号行政判决。原审原告陈伟不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈伟向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为，上诉人陈伟撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年四月七日
书 记 员 曾 靖
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第071号
原告赣州市正大不锈钢有限公司。
法定代表人洪瑞意，系该公司执行董事。
委托代理人刘勤力、吴丹，江西明理律师事务所律师。
被告无锡鑫华硕金属制品有限公司。
法定代表人刘月升，系该公司总经理。
被告徐吴和，男，汉族，1985年5月3日生。
原告赣州市正大不锈钢有限公司诉被告无锡鑫华硕金属制品有限公司（下称无锡鑫华硕公司）、徐吴和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐吴和系原告的员工。2014年6月5日，经被告徐吴和联系，原告与被告无锡鑫华硕公司通过电子传真的方式签订了一份“购销合同”，被告徐吴和为该份合同提供担保。合同约定，被告无锡鑫华硕公司以34500元/吨的价格向原告出售型号为310S的不锈钢板，规格为12*1500*5800，销售的重量为833KG，货款共计28742元（含税），加工费计833元，合计29575元，被告无锡鑫华硕公司应在收到货款后发货。同日，原告向被告无锡鑫华硕公司指定的银行汇入29575元，但被告无锡鑫华硕公司在收到费用后未依约履行交货义务。经多次协商，被告无锡鑫华硕公司于2014年7月返还10000元，余款至今未还。故请求：1、判令被告无锡鑫华硕公司退还货款19575元，并按银行同期贷款利率四倍从收款之日起至还款之日止承担违约金；2、判令被告徐吴和承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告徐吴和系原告的员工。2014年6月5日，经被告徐吴和联系，原告与被告无锡鑫华硕公司通过电子传真的方式签订了一份“购销合同”，合同约定，被告无锡鑫华硕公司以34500元/吨的价格向原告出售型号为310S的不锈钢板，规格为12*1500*5800，销售的重量为833KG，货款共计28742元（含税），加工费计833元，合计29575元，产品加工成U型槽，内尺寸为高30*宽190*高30*长5800*12mm，交货期为3天，全款到发货等。同日，被告徐吴和向原告出具了一份担保书，载明“本人自愿为赣州市正大不锈钢有限公司与无锡鑫华硕金属制品有限公司于2014年6月5日签订的购销合同提供担保，同时若无锡鑫华硕金属制品有限公司发生违约或欺诈的情况，本人同意向赣州市正大不锈钢有限公司承担代为连带担保责任”。合同签订后，被告无锡鑫华硕公司应在收到货款后发货。同日，原告向被告无锡鑫华硕公司指定的银行汇入29575元。此后，被告无锡鑫华硕公司并未按约定向原告提供货物，经双方多次协商，被告无锡鑫华硕公司在2014年7月返还原告货款10000元，余款至今未还。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、被告的登记信息、合同书、银行转账凭证、担保书等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告向被告无锡鑫华硕公司购买不锈钢产品，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告无锡鑫华硕公司在收到货款后未向原告发货，构成根本违约，原告可以解除合同，要求被告无锡鑫华硕公司返还所收取的货款并且赔偿损失，被告无锡鑫华硕公司在向原告返还10000元货款后，对剩余货款没有返还，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告徐吴和虽然是原告的员工，但是他以第三人的身份向原告出具担保书，原告予以接受并未提出异议，因此该保证合同成立，被告徐吴和应当按照保证合同的约定，对被告无锡鑫华硕公司的这笔债务承担连带清偿责任。对原告要求被告无锡鑫华硕公司返还货款19575元及赔偿损失，由被告徐吴和承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但损失应当按照同期银行贷款利率，从收款之日起至还款之日止计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告无锡鑫华硕金属制品有限公司应当向原告赣州市正大不锈钢有限公司返还货款19575元。
被告无锡鑫华硕金属制品有限公司应当向原告赣州市正大不锈钢有限公司赔偿所收货款的损失，该损失按19575元，从2014年6月5日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告徐吴和对被告无锡鑫华硕金属制品有限公司上述还款责任，承担连带清偿责任。
上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费355元，由被告无锡鑫华硕金属制品有限公司、徐吴和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 赵向华
人民陪审员 吴桂林
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 肖 川
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第071号
原告赣州市正大不锈钢有限公司。
委托代理人刘勤力、吴丹，江西明理律师事务所律师。
被告无锡鑫华硕金属制品有限公司。
被告徐吴和，男，汉族，1985年5月3日生。
本院受理原告赣州市正大不锈钢有限公司与被告无锡鑫华硕金属制品有限公司、徐吴和买卖合同纠纷一案后，被告无锡鑫华硕金属制品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同是由原告赣州市正大不锈钢有限公司先行盖章之后再传真给被告，被告在其位于无锡市办公地点盖章，双方约定协商不成应提交签约地法院管辖，即本案管辖法院应为江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告在合同中约定了在双方发生纠纷协商不成时提交签约地法院处理，本案现有证据并不能证明合同是由原告赣州市正大不锈钢有限公司先行盖章之后再传真给被告，被告在其位于无锡市办公地点盖章后签订的，现有证据只能证实合同是在原告住所地盖章后形成的，因此被告无锡鑫华硕金属制品有限公司所提异议不能成立，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡鑫华硕金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年三月十一日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赣开民二初字第071号 原告赣州市正大不锈钢有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金大道钢材市场东街49-55号。 法定代表人洪瑞意，系该公司总经理。 委托代理人刘勤力、吴丹，江西明理律师事务所律师。 被告无锡鑫华硕金属制品有限公司，住所地：江苏省无锡市新旺区旺庄路180-1907。 法定代表人刘月升，系该公司总经理。 被告徐吴和，男，汉族，1985年5月3日生，住赣州经济技术开发区。 本院受理原告赣州市正大不锈钢有限公司与被告无锡鑫华硕金属制品有限公司、徐吴和买卖合同纠纷一案后，被告无锡鑫华硕金属制品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同是由原告赣州市正大不锈钢有限公司先行盖章之后再传真给被告，被告在其位于无锡市办公地点盖章，双方约定协商不成应提交签约地法院管辖，即本案管辖法院应为江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院。 经审查，本院认为，原、被告在合同中约定了在双方发生纠纷协商不成时提交签约地法院处理，本案现有证据并不能证明合同是由原告赣州市正大不锈钢有限公司先行盖章之后再传真给被告，被告在其位于无锡市办公地点盖章后签订的，现有证据只能证实合同是在原告住所地盖章后形成的，因此被告无锡鑫华硕金属制品有限公司所提异议不能成立，本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告无锡鑫华硕金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇一五年三月十一日 代理书记员  赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣开民二初字第071号原告赣州市正大不锈钢有限公司。法定代表人洪瑞意，系该公司执行董事。委托代理人刘勤力、吴丹，江西明理律师事务所律师。被告无锡鑫华硕金属制品有限公司。法定代表人刘月升，系该公司总经理。被告徐吴和，男，汉族，1985年5月3日生。原告赣州市正大不锈钢有限公司诉被告无锡鑫华硕金属制品有限公司（下称无锡鑫华硕公司）、徐吴和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告徐吴和系原告的员工。2014年6月5日，经被告徐吴和联系，原告与被告无锡鑫华硕公司通过电子传真的方式签订了一份“购销合同”，被告徐吴和为该份合同提供担保。合同约定，被告无锡鑫华硕公司以34500元/吨的价格向原告出售型号为310S的不锈钢板，规格为12*1500*5800，销售的重量为833KG，货款共计28742元（含税），加工费计833元，合计29575元，被告无锡鑫华硕公司应在收到货款后发货。同日，原告向被告无锡鑫华硕公司指定的银行汇入29575元，但被告无锡鑫华硕公司在收到费用后未依约履行交货义务。经多次协商，被告无锡鑫华硕公司于2014年7月返还10000元，余款至今未还。故请求：1、判令被告无锡鑫华硕公司退还货款19575元，并按银行同期贷款利率四倍从收款之日起至还款之日止承担违约金；2、判令被告徐吴和承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，被告徐吴和系原告的员工。2014年6月5日，经被告徐吴和联系，原告与被告无锡鑫华硕公司通过电子传真的方式签订了一份“购销合同”，合同约定，被告无锡鑫华硕公司以34500元/吨的价格向原告出售型号为310S的不锈钢板，规格为12*1500*5800，销售的重量为833KG，货款共计28742元（含税），加工费计833元，合计29575元，产品加工成U型槽，内尺寸为高30*宽190*高30*长5800*12mm，交货期为3天，全款到发货等。同日，被告徐吴和向原告出具了一份担保书，载明“本人自愿为赣州市正大不锈钢有限公司与无锡鑫华硕金属制品有限公司于2014年6月5日签订的购销合同提供担保，同时若无锡鑫华硕金属制品有限公司发生违约或欺诈的情况，本人同意向赣州市正大不锈钢有限公司承担代为连带担保责任”。合同签订后，被告无锡鑫华硕公司应在收到货款后发货。同日，原告向被告无锡鑫华硕公司指定的银行汇入29575元。此后，被告无锡鑫华硕公司并未按约定向原告提供货物，经双方多次协商，被告无锡鑫华硕公司在2014年7月返还原告货款10000元，余款至今未还。故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、被告的登记信息、合同书、银行转账凭证、担保书等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告向被告无锡鑫华硕公司购买不锈钢产品，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告无锡鑫华硕公司在收到货款后未向原告发货，构成根本违约，原告可以解除合同，要求被告无锡鑫华硕公司返还所收取的货款并且赔偿损失，被告无锡鑫华硕公司在向原告返还10000元货款后，对剩余货款没有返还，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告徐吴和虽然是原告的员工，但是他以第三人的身份向原告出具担保书，原告予以接受并未提出异议，因此该保证合同成立，被告徐吴和应当按照保证合同的约定，对被告无锡鑫华硕公司的这笔债务承担连带清偿责任。对原告要求被告无锡鑫华硕公司返还货款19575元及赔偿损失，由被告徐吴和承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，但损失应当按照同期银行贷款利率，从收款之日起至还款之日止计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告无锡鑫华硕金属制品有限公司应当向原告赣州市正大不锈钢有限公司返还货款19575元。被告无锡鑫华硕金属制品有限公司应当向原告赣州市正大不锈钢有限公司赔偿所收货款的损失，该损失按19575元，从2014年6月5日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。被告徐吴和对被告无锡鑫华硕金属制品有限公司上述还款责任，承担连带清偿责任。上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。案件受理费355元，由被告无锡鑫华硕金属制品有限公司、徐吴和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  赵向华人民陪审员  吴桂林二〇一五年五月二十五日代理书记员  肖 川
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00122号
原告李柏庆，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张宝军，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李柏庆与被告张宝军买卖合同纠纷一案中，原告李柏庆于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李柏庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李柏庆负担。
代理审判员 徐明江
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘佳慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第204号
申请人杨银妹，女，1948年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人杨银妹申请宣告宣锦祥限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨银妹诉称，丈夫宣锦祥患有痴呆，生活需要人照顾。现为了处理宣锦祥的生活事务，故申请宣告宣锦祥为限制民事行为能力人，并指定杨银妹为监护人。
经审理查明，被申请人宣锦祥，男，1943年4月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。申请人杨银妹和被申请人宣锦祥系夫妻。宣锦祥患有痴呆，长期住院治疗。2015年11月26日，申请人杨银妹诉至本院，作如上诉请。
本院认为，宣锦祥患有痴呆，此节事实有上海市杨浦区控江医院出具的病情证明为证，故申请人杨银妹要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。杨银妹系宣锦祥的妻子，根据法律相关规定，应为宣锦祥的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告宣锦祥为限制民事行为能力人；
二、指定杨银妹为宣锦祥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初94号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪于2015年3月26日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月14日被刑事拘留，于同年2月4日被依法逮捕�现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员韩晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控：
2015年12月28日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇南承路22－2号发酷造型理发店，用小铁棍将门链锁别坏后侵入室内，将该店内的1500元钱及一台笔记本电脑盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1100元。
2015年12月28日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇鼎信商场B座解放大街87-29门的沙县小吃店，用小铁棍将店门锁链别坏后入侵店内，将该店吧台抽屉里的400元人民币盗走。
2015年12月28日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇解放大街94-6门江湖人家饭店，用小铁棍将店门上的锁链别坏后侵入室内，将店内吧台抽屉里的41元钱盗走。
2015年12月28日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇清真路12－4的苑三食品店，用小铁棍将店门上的链锁别坏后侵入室内，将一楼鞋盒内的1600元人民币盗走。
2016年1月3日23时许，被告人王某某窜至彰武县彰武镇北环路32-5门零点歌厅，用U形锁将被害人姜某某停放在门口西侧的自行车车锁别坏后将其盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币960元。
2016年1月4日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇人民大街53-2号-3门的蕾�饺子馆，用U形锁将店门链锁别开后侵入室内，将吧台内的1000元人民币盗走。
2016年1月4日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇解放大街113-1门你我他川味小饭店，用U形锁将店门链锁别开后侵入室内，将吧台内的35元人民币盗走。
2016年1月4日，被告人王某某窜至彰武县彰武镇东环路16-6门美心西点店，用U形锁将门链锁别开后侵入室内，将店内收银台下的钱匣子内的565元盗走。
被告人王某某盗窃数额为7201元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人王某某自2015年12月28日至2016年1月4日期间，采用以铁棍、U型锁等工具将链锁别坏的方式，选择没有卷帘门的门市店铺盗窃作案7起，其中：1、于2015年12月28日在彰武县彰武镇南承路22－2号发酷造型理发店盗窃被害人付某现金1500元钱及一台笔记本电脑。经彰武县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1100元；在彰武县彰武镇鼎信商场B座解放大街87-29门的沙县小吃店盗窃被害人刘某现金400元；在彰武县彰武镇清真路12－4号苑三食品店盗窃被害人苑某现金1600元；在彰武县彰武镇解放大街94-6门江湖人家饭店盗窃现金41元；于2016年1月4日在彰武县彰武镇人民大街53-2号-3门蕾蕾饺子馆盗窃被害人秦某某现金1000元；在彰武县彰武镇解放大街113-1门你我他川味小饭店�窃被害人刘某某现金35元；在彰武县彰武镇东环路16-6门美心西点店盗窃被害人王某甲现金565元。
此外王某某还于2016年1月3日23时许在彰武县彰武镇北环路32-5门零点歌厅门口西侧，用U形锁将被害人姜某某停放在该处的自行车车锁别坏后将自行车盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币960元。被告人王某某盗窃数额为7201元。
案发后，付某等7名被害人向公安机关报案，2016年1月13日王某某被公安机关抓获，其除如实供述上述盗窃事实外，还坦白了被害人未报案，公安机关尚未掌握的盗窃沙县小吃店的事实。王某某盗窃的自行车被公安机关找到后返还给被害人姜某某。
另查明，王某某因犯盗窃罪于2015年3月26日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2015年9月22日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人付某、苑某、张某、秦某某、刘某、王某甲、刘某某、姜某某陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、彰武县价格认证中心2016（003）、（005）号价格认证结论书、退赃笔录、辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望刑初字第00083号刑事判决书、辽宁省抚顺市第一看守所释放证明书、公安机关出具的案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某某因盗窃被判处有期徒刑，刑满释�后不满五年再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。王某某多次盗窃，酌情予以从重处罚。王某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十四日起至二○一七年七月十三日止。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
代理审判员 包 硕
人民陪审员 张树森
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 博
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第157号
原告：刘超。
被告：冯彬。
本院在审理原告刘超诉被告冯彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法使用简易程序，由审判员姜万容独任审理。在本案审理过程中，原告刘超于2014年7月8日以双方经法院做工作后已庭外和解，并已支付3000元为由，申请撤回对被告冯彬的起诉。
本院认为：原告刘超撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告刘超自愿承担。
审判员 姜万容
二〇一四年七月八日
书记员 金晓芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第212号
原告：肖道友，农民。
委托代理人：丁桂红，农民。
被告：石怀强，茌平县农村信用合作联社员工。
委托代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告肖道友与被告石怀强民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖道友的委托代理人丁桂红、被告石怀强及其委托代理人潘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖道友诉称：2012年12月6日，被告向原告借款1万元并出具借条一张，约定利息每月300元。后多次催要，被告拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还借款1万元及利息（利息按月利率2%自2012年10月16日计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告石怀强辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告向原告所借的1万元，被告已经偿还5000元，所以现已不欠原告1万元；2、对于利息约定，因约定每月300元违反法律规定，不应保护，原告现要求按月息2份计算，因双方在借款时没有约定，不应当支持。
经审理查明：2012年12月6日，被告石怀强向原告肖道友借现金1万元并出具借据一张，约定利息每月300元，未约定还款期限。后原告催要，被告分别于2014年3月29日偿还借款本金2000元、2014年6月15日偿还借款本金1000元、2014年11月9日偿还借款本金1000元、2014年11月15日偿还借款本金1000元，未偿还过利息。原告多次催要剩余借款本金5000元及利息，被告未偿还，原告于2015年1月24日诉至法院。
以上事实有借据1张、收据4张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，原告已按约定于2012年12月6日向被告石怀强提供借款1万元，被告石怀强向原告出具借据，故借款合同成立并生效。合同成立后，被告石怀强应按约定偿还借款，该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告多次催要后，被告分四次偿还借款本金5000元，原告也认可被告偿还借款本金5000元，剩余借款本金5000元至今未偿还，故被告已构成违约，故原告肖道友要求被告石怀强偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原、被告约定利息每月300元，该约定已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对超出部分的利息不予保护。现原告主张按月利率2%计算的利息，该要求未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，且在原、被告约定利息范围内，本院予以保护，故原告要求被告支付利息，利息按月利率2%按本金1万元自2012年12月6日计算至2014年3月29日、按月利率2%按本金8000元自2014年3月30日计算至2014年6月15日、按月利率2%按本金7000元自2014年6月16日计算至2014年11月9日、按月利率2%按本金6000元自2014年11月10日计算至2014年11月15日、按月利率2%按本金5000元自2014年11月16日计算至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告石怀强于本判决生效后10日内偿还原告肖道友借款本金5000元及利息（利息按月利率2%按本金1万元自2012年12月6日计算至2014年3月29日；按月利率2%按本金8000元自2014年3月30日计算至2014年6月15日；按月利率2%按本金7000元自2014年6月16日计算至2014年11月9日；按月利率2%按本金6000元自2014年11月10日计算至2014年11月15日；按月利率2%按本金5000元自2014年11月16日计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告肖道友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告肖道友承担96元，被告石怀强承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 贺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1094号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告龙正勇，男，1973年3月24日出生。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告龙正勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告龙正勇已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月二十三日
书记员 李玲玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2647号
原告杨某甲，女，1992年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人杨某乙，系原告杨某甲之父。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告路某甲，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杨某甲与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员段东玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人杨某乙、王诚河，被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，2013年2月18日在汶上县民政局登记结婚，2013年8月23日生一女孩，取名路某乙。由于缺乏了解，草率结婚，双方婚后很难沟通，常因生活琐事产生矛盾。被告对原告及女儿没有责任心，不顾及其冷暖，与被告生活在一起很难建立起夫妻感情，现双方已分居生活，婚姻已名存实亡，根据《婚姻法》32条之规定，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，返还婚前财产，诉讼费由被告承担。
被告路某甲辩称，原告所述认识方式、结婚登记时间及地点、婚生女的出生时间及姓名均属实，但是原、被告婚前认识一年多才结婚，原告说草率结婚不属实。婚后双方难以沟通，但基本没有因生活琐事吵闹，只是原告和被告父母有矛盾，被告平常也对原告及孩子关心，吃喝都不缺。双方现在分居属实，如果原告答应孩子由被告抚养，并返还房子钱7万元，被告同意离婚，否则，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年年初经媒人介绍认识，2012年10月1日订婚，2013年2月18日在汶上县民政局登记结婚，2013年8月23日生育一女孩路某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事有一些矛盾争执。2013年12月，原告曾提起离婚诉讼，后又撤回起诉。2015年7月，因与被告家人产生争执，原告回娘门居住，原、被告开始分居。2015年8月5日，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，返还婚前财产，诉讼费由被告承担。
上述事实，有婚姻登记证明、汶上县人民法院开庭传票、协议书、当事人的陈述、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已两年有余，并已生育孩子，在共同生活中，建立起了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事有一些矛盾争执，实属难免，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方在共同生活中互让互谅，加强联系和沟通，还是有和好的可能，应给予双方和好的机会。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 段东玉
二〇一五年九月七日
书 记 员 李万超
第-1-页共3页
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1412号
原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司。
地址：莘县振兴街115号。
负责人：张东华，职务：总经理。
委托代理人董洪林，系莘县联通公司员工。
被告杨少荣，约55岁，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司诉被告杨少荣电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司莘县分公司承担。
审判员 陈道伟
二〇一五年九月十六日
书记员 赵丽芳
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮中法行审字第8号
申请人濮阳市国土资源局。
被执行人濮阳市濮源实业公司。
法律效力的濮国土资监（2013）队罚字7号行政处罚决定，向本院申请执行濮阳市濮源实业公司行政处罚一案，本院已立案受理。
本案经审查认为：濮阳市国土资源局向本院移交的证据材料不能证明其对濮阳市濮源实业公司作出的濮国土资监（2013）队罚字7号行政处罚决定在申请强制执行前催告当事人履行义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，属程序明显违法，其向人民法院申请强制执行该处罚决定不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
行政机关对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 敏
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第567号
原告段国英，女，1952年6月18日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住禄丰县。
委托代理人严智祥，碧城镇法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐云堂，男，1978年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
被告保琼连，男，1979年9月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，身份证号码：×××Ｘ。（系徐云堂之妻）
原告段国英诉被告徐云堂、保琼连健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段国英及其委托代理人严智祥与被告徐云堂、保琼连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国英诉称：原、被告系同村村民，平时关系不好。2014年10月6日上午11时许，原告在本村大路边田里干活，孙子则在路边玩耍。这时被告夫妇带着自家儿子和两条狗来到路边，被告就使唤狗去咬原告才有四岁的孙子了。原告听到孙子的惊叫声就从地里出来保护孙子，两原告一拥而上对原告拳打脚踢，将原告打倒在地上不能动弹。后原告要求被告送医，但被告置之不理，还将原告拖到村委会，紧接着派出所干警也到了村委会对纠纷进行了调查，原告当天入碧城卫生院后又转入县人民医院住院治疗。此次纠纷经村委会调解未果，为维护原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告的下列经济损失：1、医疗费4697.86元。2、住院伙食补助费500元。3、护理费100.00元。4、误工费一个月1800.00元。5、交通费260.00元。以上合计8257.86元。
被告徐云堂、保琼连辩称：原告诉称事实纯属虚构，严重失实。2014年10月6日上午9时许案发当日，原告声称我家的狗咬其孙子了，当时徐云堂也在现场向其反复说明了这一事实，就准备离开现场，但原告不依不饶，反而手持锄头尾追而来用锄头击打了儿子的腿，继而又用手揪扯徐云堂的衣服纠缠不放。徐云堂无奈之下只好边走边打110报警电话，直到去了村委会，村委会工作人员劝其松手放开徐云堂，但其仍然不理一直揪扯着徐云堂，直至警察来了才将其强行劝开。综上所述，二被告当天没有对原告实施过伤害行为反而是原告无理，对徐云堂进行纠缠，反给二被告造成误工及其他损失。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告段国英向本院提交了以下证明材料：1、罗次派出所出警记录单一份，欲证明本案纠纷发生的时间以及当时派出所对纠纷处理的情况。2、禄丰县前营人民调解委员会调解纠纷说明一份，欲证明2014年12月5日，前营村委会对此纠纷调解无效的事实。3、禄丰县人民医院门诊收费票据七张，金额381.83元；禄丰县罗次中心卫生院住院医疗收费收据一张，金额144.03元。欲证明原告支出医疗费情况。4、禄丰县罗次中心卫生院出院证一份。5、禄丰县罗次中心卫生院病情证明书一份。证明材料4、5欲证明原告的伤情及医嘱建议。6、禄丰县罗次中心卫生院住院结算费用清单一份，欲证明原告在该院住院用药情况。7、禄丰县人民医院住院医疗收费收据一份，金额4072元，欲证明原告支出医疗费情况。8、禄丰县人民医院出院证一份。9、禄丰县人民医院诊断证明书一份。证明材料8、9欲证明原告住院情况及伤情。10、禄丰县人民医院护理证明一份，欲证明原告住院期间有专人护理。11、禄丰县人民医院住院费用清单二页，欲证明原告住院用药情况。12、收据一张，欲证明原告从碧城到县医院治疗产生交通费260元。13、禄丰县罗次中心卫生院病情证明书复印件一份，欲证明纠纷发生后，禄丰县公安局罗次派出所民警将原告带到该院检查的情况。
经质证，被告徐云堂、保琼连对原告段国英提交的证明材料1、2、13的真实性无异议。对其余证明材料认为是原告自行去的，均不认可。
被告徐云堂、保琼连针对答辩理由，向本院提交了以下证明材料：1、禄丰县罗次中心卫生院门诊收费收据三份。2、禄丰县罗次中心卫生院检查报告单一份。欲证实本案纠纷中被告之子徐文杰被原告用锄头打伤，被告带其检查的情况。
经质证，原告段国英对被告徐云堂、保琼连提交的证明材料1、2，认为未加盖医院公章，被告也未提出反诉，对其真实性、关联性均不认可。
本案在审理过程中，原告提交书面申请，申请到禄丰县公安局罗次派出所调取本案相关材料。本院依法到禄丰县公安局罗次派出所进行调取，共调取出警记录及禄丰县罗次中心卫生病情证明书各一份，在庭审中，原告作为己方的证据举证，既原告提交的证明材料1、13。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告段国英提交的证明材料1、2，系相关职权部门出具，本院对其真实性予以确认，对其内容结合其他证明材料和庭审陈述，对能相互印证的部分予以采信；对证明材料3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，系相关医疗部门出具，对其真实性、合法性，本院予以确认；对证明材料13，无医师签名和医疗单位公章，本院不予确认。对被告提交的证明材料1、2，无医疗单位公章，来源不清，本院不予确认。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，陈述和辩论，以及本院认证，本院确认本案如下法律事实：
原告段国英与被告徐云堂、保琼连系同村村民。2014年10月6日11时许，原、被告因被告家的狗是否咬过原告孙子一事发生争吵。原告现认为二被告对其实施了殴打，以至自己受伤住院治疗，要求二被告赔偿各项经济损失合计8257.86元。二被告认为自己并没殴打过原告，是原告无理取闹，自己还报警请求处理，不同意赔偿原告。禄丰县公安局罗次派出所在接到被告徐云堂报警后，出警进行了处理。纠纷发生后，原告先后到禄丰县罗次中心卫生院、禄丰县人民医院治疗。原告的伤情经禄丰县罗次中心卫生诊断为：1、左面部软组织伤；2、右膝关节软组织挫伤。经禄丰县人民医院诊断为：1、双侧颞顶部头皮挫伤；2、左颧弓部软组织挫伤；3、胸背部、腰部及右膝部皮肤软组织挫伤；4、胆囊多发结石；5、焦虑症。禄丰县前营人民调解委员会在2014年12月5日，组织原、被告就本案纠纷进行了调解，但未达成调解协议。审理过程中，因被告不同意调解，本院未主持调解。
本院认为，侵权责任的构成要件是损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。原告段国英现主张在2014年10月6日，因被告使唤狗咬自己孙子，自己在保护孙子过程中，被二被告殴打致伤后住院治疗。原告对该主张应提交充分有效的证据证实二被告对其实施了殴打，二被告的侵权行为与其伤情具有因果关系。禄丰县公安局罗次派出所因原、被告纠纷出警后制作的材料中，只有出警民警的单方记录，无原、被告对纠纷经过的陈述记录；禄丰县前营村委会出具的调解纠纷说明中，也未明确原告的伤情系谁所致；庭审中，二被告也否认殴打过原告。本案现在案证据，不能充分证实二被告对原告实施过侵权行为，原告的伤情与二被告的行为不具有法律意义上的因果关系，对此原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段国英的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（已交），由原告段国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张利宏
二〇一五年六月十九日
书记员 刘金金
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第567号
原告丰某某，女，1979年8月2日生，傈僳族，农民，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人潘军，云南潘明律师事务所法律工作者。一般授权代理。
被告代某某，男，1975年4月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告丰某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭审理，原告丰某某及其委托代理人潘军、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2000年8月10日办理结婚登记手续。2001年8月30日生育儿子代大某，2006年8月17日生育女儿代小某。原、被告婚后感情一般。原、被告因为家庭生活琐事经常吵架，被告多次殴打原告。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；女儿代小某由原告抚养，儿子代大某由被告抚养，互不给付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告结婚多年，且生育一子一女，现在原、被告离婚会对孩子造成很大的伤害。共同生活期间，被告一直尽心尽力操持家庭。虽然原、被告偶有口舌之争，但被告从没有殴打过原告。
原告针对其诉讼主张提交了结婚登记申请书复印件一份作为证据，欲证实原、被告的婚姻关系。
被告对原告提交的结婚登记申请书复印件没有异议。
被告没有提交证据。
本院认为，原告提交的结婚登记申请书复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。2000年8月10日办理结婚登记手续。2001年8月30日生育儿子代大某，2006年8月17日生育女儿代小某。在共同生活中，原、被告曾因家庭生活产生矛盾。原告于2013年2月外出打工至今。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识登记结婚，婚姻基础好，婚后双方共同一起生活了15年，并生育了两个孩子，双方已建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已破裂，故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丰某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 张 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈德彬
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第567号原告段国英，女，1952年6月18日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住禄丰县。委托代理人严智祥，碧城镇法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。被告徐云堂，男，1978年11月12日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。被告保琼连，男，1979年9月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住址同上，(系徐云堂之妻)原告段国英诉被告徐云堂、保琼连健康权纠纷一案，本院于2015年４月７日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段国英及其委托代理人严智祥与被告徐云堂、保琼连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国英诉称：原、被告系同村村民，平时关系不好。2014年10月6日上午11时许，原告在本村大路边田里干活，孙子则在路边玩耍。这时被告夫妇带着自家儿子和两条狗来到路边，被告就使唤狗去咬原告才有四岁的孙子了。原告听到孙子的惊叫声就从地里出来保护孙子，两原告一拥而上对原告拳打脚踢，将原告打倒在地上不能动弹。后原告要求被告送医，但被告置之不理，还将原告拖到村委会，紧接着派出所干警也到了村委会对纠纷进行了调查，原告当天入碧城卫生院后又转入县人民医院住院治疗。此次纠纷经村委会调解未果，为维护原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿原告的下列经济损失：1、医疗费4697.86元。2、住院伙食补助费500元。3、护理费100.00元。4、误工费一个月1800.00元。5、交通费260.00元。以上合计8257.86元。被告徐云堂、保琼连辩称：原告诉称事实纯属虚构，严重失实。2014年10月6日上午9时许案发当日，原告声称我家的狗咬其孙子了，当时徐云堂也在现场向其反复说明了这一事实，就准备离开现场，但原告不依不饶，反而手持锄头尾追而来用锄头击打了儿子的腿，继而又用手揪扯徐云堂的衣服纠缠不放。徐云堂无奈之下只好边走边打110报警电话，直到去了村委会，村委会工作人员劝其松手放开徐云堂，但其仍然不理一直揪扯着徐云堂，直至警察来了才将其强行劝开。综上所述，二被告当天没有对原告实施过伤害行为反而是原告无理，对徐云堂进行纠缠，反给二被告造成误工及其他损失。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告段国英向本院提交了以下证明材料：1、罗次派出所出警记录单一份，欲证明本案纠纷发生的时间以及当时派出所对纠纷处理的情况。2、禄丰县前营人民调解委员会调解纠纷说明一份，欲证明2014年12月5日，前营村委会对此纠纷调解无效的事实。3、禄丰县人民医院门诊收费票据七张，金额381.83元；禄丰县罗次中心卫生院住院医疗收费收据一张，金额144.03元。欲证明原告支出医疗费情况。4、禄丰县罗次中心卫生院出院证一份。5、禄丰县罗次中心卫生院病情证明书一份。证明材料4、5欲证明原告的伤情及医嘱建议。6、禄丰县罗次中心卫生院住院结算费用清单一份，欲证明原告在该院住院用药情况。7、禄丰县人民医院住院医疗收费收据一份，金额4072元，欲证明原告支出医疗费情况。8、禄丰县人民医院出院证一份。9、禄丰县人民医院诊断证明书一份。证明材料8、9欲证明原告住院情况及伤情。10、禄丰县人民医院护理证明一份，欲证明原告住院期间有专人护理。11、禄丰县人民医院住院费用清单二页，欲证明原告住院用药情况。12、收据一张，欲证明原告从碧城到县医院治疗产生交通费260元。13、禄丰县罗次中心卫生院病情证明书复印件一份，欲证明纠纷发生后，禄丰县公安局罗次派出所民警将原告带到该院检查的情况。经质证，被告徐云堂、保琼莲对原告段国英提交的证明材料1、2、13的真实性无异议。对其余证明材料认为是原告自行去的，均不认可。被告徐云堂、保琼莲针对答辩理由，向本院提交了以下证明材料：1、禄丰县罗次中心卫生院门诊收费收据三份。2、禄丰县罗次中心卫生院检查报告单一份。欲证实本案纠纷中被告之子徐文杰被原告用锄头打伤，被告带其检查的情况。经质证，原告段国英对被告徐云堂、保琼莲提交的证明材料1、2，认为未加盖医院公章，被告也未提出反诉，对其真实性、关联性均不认可。本案在审理过程中，原告提交书面申请，申请到禄丰县公安局罗次派出所调取本案相关材料。本院依法到禄丰县公安局罗次派出所进行调取，共调取出警记录及禄丰县罗次中心卫生病情证明书各一份，在庭审中，原告作为己方的证据举证，既原告提交的证明材料1、13。根据原、被告的举证、质证，本院认为，对原告段国英提交的证明材料1、2，系相关职权部门出具，本院对其真实性予以确认，对其内容结合其他证明材料和庭审陈述，对能相互印证的部分予以采信；对证明材料3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，系相关医疗部门出具，对其真实性、合法性，本院予以确认；对证明材料13，无医师签名和医疗单位公章，本院不予确认。对被告提交的证明材料1、2，无医疗单位公章，来源不清，本院不予确认。通过庭审，结合原、被告的举证、质证，陈述和辩论，以及本院认证，本院确认本案如下法律事实：原告段国英与被告徐云堂、保琼莲系同村村民。2014年10月6日11时许，原、被告因被告家的狗是否咬过原告孙子一事发生争吵。原告现认为二被告对其实施了殴打，以至自己受伤住院治疗，要求二被告赔偿各项经济损失合计8257.86元。二被告认为自己并没殴打过原告，是原告无理取闹，自己还报警请求处理，不同意赔偿原告。禄丰县公安局罗次派出所在接到被告徐云堂报警后，出警进行了处理。纠纷发生后，原告先后到禄丰县罗次中心卫生院、禄丰县人民医院治疗。原告的伤情经禄丰县罗次中心卫生诊断为：1、左面部软组织伤；2、右膝关节软组织挫伤。经禄丰县人民医院诊断为：1、双侧颞顶部头皮挫伤；左颧弓部软组织挫伤；3、胸背部、腰部及右膝部皮肤软组织挫伤；4、胆囊多发结石；5、焦虑症。禄丰县前营人民调解委员会在2014年12月5日，组织原、被告就本案纠纷进行了调解，但未达成调解协议。审理过程中，因被告不同意调解，本院未主持调解。本院认为,侵权责任的构成要件是损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。原告段国英现主张在2014年10月6日，因被告使唤狗咬自己孙子，自己在保护孙子过程中，被二被告殴打致伤后住院治疗。原告对该主张应提交充分有效的证据证实二被告对其实施了殴打，二被告的侵权行为与其伤情具有因果关系。禄丰县公安局罗次派出所因原、被告纠纷出警后制作的材料中，只有出警民警的单方记录，无原、被告对纠纷经过的陈述记录；禄丰县前营村委会出具的调解纠纷说明中，也未明确原告的伤情系谁所致；庭审中，二被告也否认殴打过原告。本案现在案证据，不能充分证实二被告对原告实施过侵权行为，原告的伤情与二被告的行为不具有法律意义上的因果关系，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告段国英的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（已交），由原告段国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张利宏二〇一五年六月十九日书记员  刘金金