wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第182号
上诉人（一审原告）徐凤梅。
委托代理人段超，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人徐凤梅因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第20号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人段超，被上诉人的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐凤梅撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人徐凤梅负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审125号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被执行人谢春年，系丹徒区谷阳镇春年浴场经营者。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2015]193号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2015年12月29日作出镇国土资监处徒[2015]193号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年9月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇黄序村原三山水利站位置上平整场地新建楼房，拟用于浴场项目。截止调查结束之日，该项目已建成。经实测，用地面积1630平方米（合2.45亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇黄序村1630平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币24450元。”
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、转让报告、转让意见书、批复函、转让协议、土地费的调整证明、建筑安装工程承包合同、建房协议、结算凭证、收条、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款24450元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]193号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]193号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 琦
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初281号
原告：路留栓，男，汉族，1959年11月6日生，住嵩县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告路留栓与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告路留栓的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告路留栓诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款9250元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告路留栓工资款9250元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款9250元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告路留栓于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初281号民事裁定书，裁定准予原告路留栓撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告路留栓及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款9250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告路留栓工资款9250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初640号
原告：孙培芝，男，1953年5月15日生，汉族，农民，住东阿县。
被告：刘传山，男，约54岁，汉族，农民，住东阿县。
原告孙培芝与被告刘传山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙培芝到庭参加诉讼，被告刘传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙培芝向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告货款6000元。事实与理由：2015年，被告多次在原告处购买鸡饲料，共计赊欠6000元，被告给原告出具了欠条，事后原告多次找被告催要，被告至今未付。
被告刘传山未提供答辩意见。
围绕诉讼主张，原告提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告销售鸡饲料，被告多次在原告处购买，后经双方结算，被告共计欠原告货款6000元，为此被告刘传山向原告出具欠据一份。原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为：原告持被告出具的欠据主张原告与被告存在买卖合同关系，虽然原被告间没有订立书面的买卖合同，但是根据原被告的交易习惯、原告提供的上述证据，能够认定原与被告存在买卖合同关系。原告向被告刘传山出卖货物，被告刘传山欠原告货款6000元，原告与被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告催要，被告理应支付货款6000元。被告刘传山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘传山在本判决书生效之日起三日内偿还原告孙培芝6000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘传山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾 倩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保71号
申请人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司横道河子分公司。住所桦甸市。
负责人：刘树全。
被申请人：胡炳贵，男，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中院内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12938号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：杨志海，男，1990年6月21日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫诉被告杨志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石慧于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告杨志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金17500元及利息（2017年5月10日借起，按月息2%计算借款实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告吴志卫将利息的起算时间变更为2017年5月11日。事实与理由：2016年11月11日，由原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订借款借据，约定乙方向甲方借款人民币17500元，月息为2%，借款期限为6个月，即自2016年11月11日至2017年5月10日，还约定了其他事宜。签订合同当日，原告向被告支付了现金17500元，被告在收到款项后向原告立下相应的收据。借款到期后，被告没有按时归还借款本金，为此，原告依法从2017年5月10日起，按月息2%计算借款实际清偿之日止。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款借据；2.收据。
被告杨志海在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，吴志卫与杨志海系朋友关系，杨志海向吴志卫借款，杨志海于2016年11月11日签订借款借据，主要约定杨志海向吴志卫借款17500元，借款日期由2016年11月11日起至2017年5月10日止，借款利息为月息2%，承诺于2017年5月10日前一次性还清所有借款及利息。借据签订后，吴志卫现金交付杨志海17500元，杨志海于当日向吴志卫出具收据一份，确认收到吴志卫现金17500元。因杨志海未按约定还款，吴志卫催讨无果，遂于2017年7月12日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫主张杨志海拖欠其借款17500元，提供了借款借据、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对吴志卫的上述主张予以支持。杨志海拖欠吴志卫借款17500元，应当按照约定及时归还借款，杨志海未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款17500元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，现吴志卫主张以17500元为基数从2017年5月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。被告杨志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨志海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款17500元及支付利息（以17500元为基数，自2017年5月11日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取计128元（原告已预交），由被告杨志海负担（被告杨志海负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1934号
原告：何培华，女，1953年6月12日出生，汉族，无固定职业。住乌苏市。
委托代理人：龚险峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住乌苏市。
被告：汪卫平，男，1974年7月24日出生，汉族。住乌苏市。
被告：欧广霞，女，1973年10月13日出生，汉族。住乌苏市。
原告何培华与被告汪卫平、欧广霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毕建于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告何培华委托代理人龚险峰、被告欧广霞到庭参加了诉讼，被告汪卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何培华诉称：2015年7月6日，被告王卫平借原告现金9000元，并出具欠条一份，约定于一个月内还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款9000元、利息104.5元（9000元×3.5‰×3个月，自2015年7月6日至2015年11月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪卫平未答辩。
被告欧广霞辩称：这笔钱是我丈夫借的，我根本不知道这件事。
经审理查明，2015年7月6日，被告汪卫平借原告何培华现金9000元，约定于2015年8月之前还清。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明被告汪卫平、欧广霞系合法夫妻。
上述事实，有原告提交的书证及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告汪卫平借原告何培华现金9000元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告汪卫平归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
因双方未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫平、欧广霞应当于本判决生效后十日内支付原告何培华9000元；
二、驳回原告何培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由被告汪卫平、欧广霞负担（原告已交费用89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一五年十二月三十日
书记员 麦合巴
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25290号
原告：张建国，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：王建国，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张建国与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币6.4万元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实及理由：原告2014年左右来沪发展，主要从事水果和小龙虾倒卖生意赚差价，年收入15-20万元左右，没有从业和收入证明。2013年年底2014年年初被告在普陀区志丹路附近棋牌室与被告认识，也去被告当时位于志丹路XXX号莫斯科5F-A座家中玩过，了解到被告在中英海底系统有限公司工作并担任领导职务。2015年7月,被告以母亲治病需资金为由欲向原告借款2.2万元，因为对被告比较熟悉，借款金额不大，被告又自称月收入2万元左右，原告认为其有偿还能力，所以同意出借。当月27日，在被告当时租借的和田路家附近农行取现2万元，然后开车至被告居住小区门口在原告车上现金方式交付被告2.2万元，2000元是原告身边现金，被告出具借条一张并用原告携带的印泥捺印。借条约定2015年8月27日还款，没有约定利息。8月13日被告相同理由还欲借款5万元，原告未允，被告则带原告至被告母亲入住的位于志丹路的同济医院以确认其借款用途，原告同意出借。因皮夹未带身边，原告开车回家取了建行卡再至家附近建行取现4万元，然后开车至同济医院门口车上交付了被告4.2万元现金，2000元仍是身边现金。被告出具借条一张，金额写成1.2万元，由于当时疏忽，原告未注意。发觉后则去电被告，被告电话委托原告将数字更改一下，所以原告就将12000元添加一笔为42000元，因为没有注意大写字样，所以没改。借条约定借期至2015年8月17日，但实际双方约定两笔借款均至月底付清。因为被告需要现金，故原告出借方式均是现金交付。原告未要求被告按实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未预扣利息，被告亦未当场返现。到期，被告未还款，也未支付原告任何性质钱款。催要，被告虽然承诺会还却一直拖延。2016年十一长假时被告失联，去被告家，被告妻子称其很久未归，去其单位，得知被告一直在放假，所以原告于2016年10月24日诉讼来院。
被告王建国未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条原件两张；2、农行、建行银行账户明细原件各一张在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并解释第二笔借款是被告提前要约，原告事先准备好现金于8月13日直接交付的被告，因为时间长，记忆有出入。因为被告实际借了6.4万元故不愿变更诉请。本院对上述证据予以确认。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日原告农行卡号尾号“6177”账户被转入2万元，原告即7次取现全部取出。当日被告向原告出具金额2.2万元借条一张，约定8月27日还款。2015年8月12日案外人魏海燕转入4万元至原告名下建行卡号尾号“5739”账户。原告当天一次性取出。次日被告向原告出具了金额1.2万元借条一张，约定8月17日还款。原告自述借条中“(12000)”是原告事后改为“(42000)”。2016年10月24日原告以被告借款未还且下落不明为由诉至法院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6.4万元的诉请提供了被告出具的两张借条、原告两个账户明细原件佐证，借条证明被告借款意向，账户明细证明原告出借款来源。两者在时间、金额上可以互相印证，因被告是上海人、有固定住处、有工作、有稳定收入致原告同意出借的解释尚属合理，但4.2万元借条系原告涂改产生，形式有瑕疵，且原告取款记录无法证明钱款的用途，故本院只对借条中被告大写的1.2万元借款予以认定。另2.2万元借款金额也不大，现金交付符合民间操作习惯，故对3.4万元借贷关系本院予以确认。被告应承担3.4万元的返还之责。原告庭审中就4.2万元借款过程陈述前后有出入、出借款均源自第三方及每次出借都加有2000元等方面存疑，但因被告未到庭致疑点无法释然。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，债务人如认为债权人所述不实，在承担了其应尽责任同时可凭借相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国应于本判决生效之日起十日内归还原告张建国借款人民币3.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1400元，由原告张建国负担人民币750元，被告王建国负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申66号
再审申请人（原审被告）:周可可，男，1984年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：杭州富阳寅富贸易有限公司。住所地：杭州市富春街道金桥南路*****号第*层。
法定代表人：傅建明，系执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原审被告：周雪成，男，1958年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杭州民盛建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人：俞鉴民，系董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：来觉伟，浙江长川律师事务所律师。
再审申请人周可可因与被申请人杭州富阳寅富贸易有限公司（以下简称寅富公司）及原审被告周雪成、杭州民盛建设工程有限公司（以下简称民盛公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周可可申请再审称：1.再审申请人未收到原审法院的应诉通知书、传票等诉讼材料，再审申请人直至执行阶段才得知此案，原审法院有无向再审申请人寄送诉讼材料及判决书，如何寄送等存疑，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.原审法院认定双方之间存在买卖合同关系证据不足，与事实不符。首先，再审申请人并未在销售合同上签字，并非涉案合同的主体；其次，被申请人提交的结算单、结账单均表明是与原审被告周雪成的货物往来，而非再审申请人；最后，再审申请人为民盛公司项目部员工，在结算单和结账单上签名只能作为其确认接收货物或核对账款的依据，并不能据此改变合同主体而将其认定为涉案合同的相对方，也不能成为承担付款义务的一方。另，再审申请人与原审被告周雪成为父子关系，签字行为系代表父亲周雪成签字，无论代为签字的行为能否得到周雪成追认，都不应由再审申请人承担民事责任。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第十项之规定，请求撤销（2016）浙0602民初2223号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人诉讼请求，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人富寅公司提交意见称：起诉时，被申请人告知了法院关于周可可和周雪成的地址电话，原审法院确实联系不上才进行了公告送达。结算单中，周可可签字了就应当承担欠款人的责任。综上，请求驳回再审申请人的申请。
原审被告周雪成提交意见称：我是案涉工程的承包人，周可可是做工程预决算的，不是欠款人也不是承包人，签字都是我签的，责任由我来承担。相关法律文书我也没有收到，周可可的电话都没有更换一直在使用中，直到有一份执行通知书寄到村里，我们才知道本案的存在。
原审被告民盛公司提交意见称：民盛公司从未与被申请人签订过买卖合同，买受人应当是周雪成，周可可的签字并不是代签，存在担保问题，因为本身有周雪成的签字，并不需要周可可再签字了，周可可并非民盛公司的职员。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。经查，原审法院已向周可可、周雪成的户籍所在地以法院专递方式送达了传票等法律文书，无果后依法进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。其次，虽然签订销售合同的相对人为周雪成，但在结算单、结账单上均有周可可、周雪成的共同签名，在没有证据证明周可可的签字系职务行为或者代父亲周雪成签字的情况下，原审法院将周可可的签字认定为对本案债务的加入，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。周可可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周可可的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申66号再审申请人（原审被告）:周可可，男，1984年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（原审原告）：杭州富阳寅富贸易有限公司。住所地：杭州市富春街道金桥南路*****号第*层。法定代表人：傅建明，系执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。原审被告：周雪成，男，1958年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杭州民盛建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。法定代表人：俞鉴民，系董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：来觉伟，浙江长川律师事务所律师。再审申请人周可可因与被申请人杭州富阳寅富贸易有限公司（以下简称寅富公司）及原审被告周雪成、杭州民盛建设工程有限公司（以下简称民盛公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周可可申请再审称：1.再审申请人未收到原审法院的应诉通知书、传票等诉讼材料，再审申请人直至执行阶段才得知此案，原审法院有无向再审申请人寄送诉讼材料及判决书，如何寄送等存疑，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.原审法院认定双方之间存在买卖合同关系证据不足，与事实不符。首先，再审申请人并未在销售合同上签字，并非涉案合同的主体；其次，被申请人提交的结算单、结账单均表明是与原审被告周雪成的货物往来，而非再审申请人；最后，再审申请人为民盛公司项目部员工，在结算单和结账单上签名只能作为其确认接收货物或核对账款的依据，并不能据此改变合同主体而将其认定为涉案合同的相对方，也不能成为承担付款义务的一方。另，再审申请人与原审被告周雪成为父子关系，签字行为系代表父亲周雪成签字，无论代为签字的行为能否得到周雪成追认，都不应由再审申请人承担民事责任。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第十项之规定，请求撤销（2016）浙0602民初2223号民事判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人诉讼请求，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人富寅公司提交意见称：起诉时，被申请人告知了法院关于周可可和周雪成的地址电话，原审法院确实联系不上才进行了公告送达。结算单中，周可可签字了就应当承担欠款人的责任。综上，请求驳回再审申请人的申请。原审被告周雪成提交意见称：我是案涉工程的承包人，周可可是做工程预决算的，不是欠款人也不是承包人，签字都是我签的，责任由我来承担。相关法律文书我也没有收到，周可可的电话都没有更换一直在使用中，直到有一份执行通知书寄到村里，我们才知道本案的存在。原审被告民盛公司提交意见称：民盛公司从未与被申请人签订过买卖合同，买受人应当是周雪成，周可可的签字并不是代签，存在担保问题，因为本身有周雪成的签字，并不需要周可可再签字了，周可可并非民盛公司的职员。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。经查，原审法院已向周可可、周雪成的户籍所在地以法院专递方式送达了传票等法律文书，无果后依法进行公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。其次，虽然签订销售合同的相对人为周雪成，但在结算单、结账单上均有周可可、周雪成的共同签名，在没有证据证明周可可的签字系职务行为或者代父亲周雪成签字的情况下，原审法院将周可可的签字认定为对本案债务的加入，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。周可可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周可可的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月十七日书 记 员  周佳妮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审1号
申请执行人新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，市长。
委托代理人张爱华，新沂市动迁办公室法律顾问。
委托代理人韩伟伟，新沂市动迁办公室工作人员。
被执行人杨勃修，男，汉族。
申请执行人新沂市人民政府于2016年1月8日向本院申请强制执行其所属的新沂市房屋征收与补偿办公室与被执行人杨勃修签订的房屋征收补偿协议中约定将其房屋交由实施单位拆除的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新沂市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对新沂市新安街道建邺路以南、大桥路以北、臧圩河东岸范围内的房屋实施征收，于2015年1月6日作出了房屋征收决定并予以公告。同年1月21日，被执行人与征收部门委托的新沂市房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，对被执行人给予货币补偿125169元，双方同时约定被执行人于2015年1月28日前腾空房屋并交由征收部门委托有拆除资质的企业拆除。后因到期后被执行人不履行房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年12月22日向被执行人送达（2015）5号履行房屋征收补偿协议催告书，要求被执行人自接到催告书之日起10日内按照房屋征收补偿协议的规定，腾空位于臧圩河二期征收范围内全部房屋交征收实施单位验收后拆除，但被执行人仍未按协议履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。在审查期间，本院依法向当事人发出听证通知书，并于2016年1月15日组织双方当事人进行听证，听证过程中，被执行人认为其与新沂市房屋征收与补偿办公室所签房屋征收补偿协议系受欺诈而为无法律效力，且对被征收房屋的违章建筑面积及补偿项目标准数额提出异议。
经审查，本院认为，申请执行人新沂市人民政府于2015年1月6日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对新沂市新安街道建邺路以南、大桥路以北、臧圩河东岸范围内的房屋实施征收并作出了房屋征收决定，且依法予以公告。被执行人杨勃修所有的房屋位于征收范围内，且被执行人已与新沂市住房和城乡建设局委托的新沂市房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被执行人在听证中提出该房屋征收补偿协议系受新沂市房屋征收与补偿办公室工作人员欺诈所签订，但其未有举证证明，本院对其主张不予支持。被执行人认为被征收房屋的违章建筑面积及补偿项目标准数额与事实不符的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被执行人与新沂市房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议以后，既未申请复议，也未提起诉讼，至今未有按照协议履行。现申请人已将房屋征收补偿款存入专用账户，被执行人应当履行协议约定腾空房屋交由新沂市房屋征收与补偿办公室予以拆除。故，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
申请执行人新沂市人民政府申请对其所属的新沂市房屋征收与补偿办公室于2015年1月21日与被执行人杨勃修约定的将其位于臧圩河地块的房屋交由实施单位拆除的事项，本院准予强制执行；由申请执行人新沂市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董道平
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 何 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审1号
申请执行人新沂市人民政府，住所地新沂市市府路37号。
法定代表人王成长，市长。
委托代理人张爱华，新沂市动迁办公室法律顾问。
委托代理人韩伟伟，新沂市动迁办公室工作人员。
被执行人杨勃修，男，汉族。
申请执行人新沂市人民政府于2016年1月8日向本院申请强制执行其所属的新沂市房屋征收与补偿办公室与被执行人杨勃修签订的房屋征收补偿协议中约定将其房屋交由实施单位拆除的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新沂市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对新沂市新安街道建邺路以南、大桥路以北、臧圩河东岸范围内的房屋实施征收，于2015年1月6日作出了房屋征收决定并予以公告。同年1月21日，被执行人与征收部门委托的新沂市房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，对被执行人给予货币补偿125169元，双方同时约定被执行人于2015年1月28日前腾空房屋并交由征收部门委托有拆除资质的企业拆除。后因到期后被执行人不履行房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年12月22日向被执行人送达[2015]5号履行房屋征收补偿协议催告书，要求被执行人自接到催告书之日起10日内按照房屋征收补偿协议的规定，腾空位于臧圩河二期征收范围内全部房屋交征收实施单位验收后拆除，但被执行人仍未按协议履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。在审查期间，本院依法向当事人发出听证通知书，并于2016年1月15日组织双方当事人进行听证，听证过程中，被执行人认为其与新沂市房屋征收与补偿办公室所签房屋征收补偿协议系受欺诈而为无法律效力，且对被征收房屋的违章建筑面积及补偿项目标准数额提出异议。
经审查，本院认为，申请执行人新沂市人民政府于2015年1月6日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对新沂市新安街道建邺路以南、大桥路以北、臧圩河东岸范围内的房屋实施征收并作出了房屋征收决定，且依法予以公告。被执行人杨勃修所有的房屋位于征收范围内，且被执行人已与新沂市住房和城乡建设局委托的新沂市房屋征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被执行人在听证中提出该房屋征收补偿协议系受新沂市房屋征收与补偿办公室工作人员欺诈所签订，但其未有举证证明，本院对其主张不予支持。被执行人认为被征收房屋的违章建筑面积及补偿项目标准数额与事实不符的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被执行人与新沂市房屋征收与补偿办公室签订房屋征收补偿协议以后，既未申请复议，也未提起诉讼，至今未有按照协议履行。现申请人已将房屋征收补偿款存入专用账户，被执行人应当履行协议约定腾空房屋交由新沂市房屋征收与补偿办公室予以拆除。故，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
申请执行人新沂市人民政府申请对其所属的新沂市房屋征收与补偿办公室于2015年1月21日与被执行人杨勃修约定的将其位于臧圩河地块的房屋交由实施单位拆除的事项，本院准予强制执行；由申请执行人新沂市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董道平
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 何 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20339号
申请执行人：王连洪，男，1967年9月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市天保典当行，住所地天津市滨海新区塘沽建材路20号。
法定代表人：张瑞起，总经理。
被执行人：天津高德投资发展有限公司，住所地天津开发区黄海路3号206室。
法定代表人：宋玉玲，经理。
本院在执行王连洪与天津市天保典当行、天津高德投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣留、提取被执行人天津高德投资发展有限公司的房屋拍卖款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1533号
罪犯兰海波，男，1976年9月8日出生，汉族，初中文化，湖北省随州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）衡中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人兰海波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50,000元，追缴所得赃款49,866.7元。2005年10月14日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年12月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法�庭履行职务，罪犯兰海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分173.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯兰海波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯兰海波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保22号
申请人湖北万讯工贸有限公司。
法定代表人何春龙，该公司执行董事。
被申请人潘维彪。
申请人湖北万讯工贸有限公司于2016年1月22日向本院提出申请称：2014年5月25日，申请人湖北万讯工贸有限公司与被申请人潘维彪签订协议，约定被申请人潘维彪向申请人湖北万讯工贸有限公司购买奥迪牌Q7汽车一辆，单价72万元。被申请人潘维彪当日支付了1万元定金后，合同生效。2014年8月，申请人湖北万讯工贸有限公司通知被申请人潘维彪验收车辆并交付，但被申请人潘维彪无力支付购车款和上户税、费。经双方协商，由申请人湖北万讯工贸有限公司为被申请人潘维彪垫付该车的车辆购置税61600元和交强险商业险保险费41792.05元，加之被申请人潘维彪购车时向申请人湖北万讯工贸有限公司购买该车的内饰配置欠款6600元和欠付的购车款71万元，合计被申请人潘维彪欠申请人湖北万讯工贸有限公司804242.05元。2014年8月28日，被申请人潘维彪向申请人湖北万讯工贸有限公司出具欠条一份，并承诺一个月之内付清欠款，申请人湖北万讯工贸有限公司向被申请人潘维彪交付了车辆。后被申请人潘维彪未按约还款，申请人湖北万讯工贸有限公司多次催要未果。现情况紧急，为确保申请人湖北万讯工贸有限公司的债权能够顺利实现，特申请对被申请人潘维彪所有的价值82万元财产进行诉前财产保全。担保人杨希自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人湖北万讯工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘维彪所有的价值82万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人杨希所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年一月二十二日
书记员 王磊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3503号
原告：黄维堂，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：金良达，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告黄维堂与被告金良达买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告支付原告货款计人民币9000元整及利息，利息自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同档次贷款基准利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告金良达无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序。本院组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金良达曾向原告黄维堂购买制鞋材料。2014年11月8日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告9000元，并向原告出具了欠条。欠条载明：本人金良达欠黄维堂（9000）玖仟元。欠条上标注了金良达的户籍地址和公民身份证号码。欠条载明还款期间为2015年1月份还2000元，隔两个月还2000元，月底30日前归还。被告金良达在欠条上欠款人上签名确认。欠条出具后，被告金良达未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良达于本判决生效之日起十日内支付原告黄维堂货款9000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金良达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 朱欣丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1259号
原告：李强，男，1977年3月13日出生，汉族，大专文化，博山双汇经营商，现住。
被告：常莉莉，女，1982年8月11日出生，汉族，个体，住博山经济开发区。
原告李强与被告常莉莉返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告常莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还所欠河南新飞牌展示柜一台；判决被告偿还设备折旧费2000.00元；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月份，被告常莉莉联系原告，要求加盟双汇冷鲜肉专销点，经协商，原告同意出借给被告全新展示柜一台，用于销售双汇冷鲜肉。同年9月6日被告从原告处借走河南新飞牌展示柜一台，并当场向原告写下借条一份。然而，2017年1月份开始，被告违反双汇集团管理规定，违规销售竞品，被双汇集团淄博办事处关停。期间，被告在未通知原告及相关业务人员的情况下，又加盟了其它冷鲜肉品牌。至此，已完全背弃了当初原告出借展示柜的约定。后原告多次上门讨要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯归还展示柜，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告常莉莉偿还原告展示柜，并支付设备折旧费2000.00元，以维护原告合法权益。
被告辩称，对于原告的诉讼请求不认可，展示柜并非借，是我做双汇冷鲜肉他给我投入使用。没有表明是否还，什么时间还，而且原告违约在先，没有给我提供优质的冷鲜肉，作为双汇的代理商，给加盟商提供了发臭变质的肉，给我的答复是一回半回有发臭肉没有事，双方发生分歧，我也没有接到双汇不让我做加盟商的通知，而且保证金、押金至今没有退还，我拒绝归还展示柜，而且没有归还的必要，从来没有规定展示柜什么时间归还，对于折旧费2000.00元，我一共做了双汇冷鲜肉不到三个月的时间，一直在仓库保存，哪来折旧？
本院经审理认定事实如下：原、被告认可双方之间曾经形成加盟买卖双汇冷鲜肉的协议，但均认可未签订书面的加盟合同，双方对各自的权利义务也均未当庭举证说明，原告在庭审中提交了借条一份，内容为今借双汇李强展示柜一台（河南新飞牌），价值4600元，签名常莉莉，2016.9.6。该借条经被告常莉莉质证，认可该借条系其书写。原告主张，被告借用的展示柜系其个人所有，因此要求被告返还，并提出主张要求被告赔偿展示柜折旧费用2000.00元，对原告的该主张，被告提出异议，被告认为其收到的展示柜是原告为其买卖双汇冷鲜肉方便主动提供，也未约定该展示柜应否返还及何时返还，因此主张被告不具有返还该展示柜的义务。
本院认为，根据双方的陈述及被告出具的借条，足以证明被告向原告借用展示柜的事实，被告主张该展示柜系原告方履行合同义务，但未提供相关的证据，原告也不认可，因此对被告的该抗辩不予采信。双方未约定返还借用物的具体时间，原告随时可以要求借用方返还，因此，原告要求被告返还借用的展示柜的诉讼请求，有事实依据及法律依据，依法予以支持。借用双方未约定借用展示柜的相关权利义务，也未约定借用物的相关费用，因此，应当认定该借用系无偿借用，也不存在要求借用物的折旧费问题，原告要求被告支付展示柜的折旧费，没有依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常莉莉于本判决生效之日起十五日内返还原告李强新飞牌展示柜一个；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告常莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年六月二十七日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
原告李强提供的证据：借条一份。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执230号
申请执行人尹海燕，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人胡永望，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人肖洪益，男，1984年10月5日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人卢文哲，湖南枯城律师事务所律师。
被执行人肖贻成，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托代理人肖鹰,广东深义律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅,女,1981年11月12日出生,汉族,职工。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司,住所地邵阳市宝庆东路1505号。
负责人刘湘闽,男,该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司,住所地洞口县洞口镇大正街56号。
负责人刘长青,男,该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司,住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文,男,该分公司经理。
以上3被执行人委托代理人钟新,男,1973年9月26日出生,汉族，该公司职工,住邵阳市大祥区。
被执行人湖北达利食品有限公司，住所地湖北省汉川市新河老街。
法定代表人许世辉，该公司董事长。
委托代理人肖双祥，男，湖北省汉川市新河法律服所法律工作者。
委托代理王火中，男，1963年3月6日出生，汉族，该公司副厂长，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在执行申请执行人尹海燕与被执行人肖洪益、胡永望、肖贻成、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（简称北塔支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（简称洞口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（简称邵阳市分公司）、湖北达利食品有限公司（简称达利食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执230号申请执行人尹海燕，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住洞口县。委托代理人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。委托代理人刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。被执行人胡永望，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人肖洪益，男，1984年10月5日出生，汉族，住洞口县。委托代理人卢文哲，湖南枯城律师事务所律师。被执行人肖贻成，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住洞口县。委托代理人肖鹰,广东深义律师事务所律师。委托代理人杨冬梅,女,1981年11月12日出生,汉族,职工。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司,住所地邵阳市宝庆东路1505号。负责人刘湘闽,男,该公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司,住所地洞口县洞口镇大正街56号。负责人刘长青,男,该公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司,住所地邵阳市宝庆东路1131号。负责人张林文,男,该分公司经理。以上3被执行人委托代理人钟新,男,1973年9月26日出生,汉族，该公司职工,住邵阳市大祥区。被执行人湖北达利食品有限公司，住所地湖北省汉川市新河老街。法定代表人许世辉，该公司董事长。委托代理人肖双祥，男，湖北省汉川市新河法律服所法律工作者。委托代理王火中，男，1963年3月6日出生，汉族，该公司副厂长，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人尹海燕与被执行人肖洪益、胡永望、肖贻成、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（简称北塔支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（简称洞口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（简称邵阳市分公司）、湖北达利食品有限公司（简称达利食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年九月二十六日书记员  宋思思
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01093号
原告：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨高新区。
法定代表人：陈春林，该公司总经理。
委托代理人：陈如发，黑龙江省富邦律师事务所律师。
被告：安徽儒林文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市大通路。
法定代表人：吴碧波，该公司董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：魏艳春，安徽卓泰律师事务所实习律师。
哈尔滨出版社股份有限公司（以下简称哈尔滨出版社）与安徽儒林文化传播有限责任公司（以下简称儒林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由代理审判员黄瑜，适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。哈尔滨出版社委托代理人陈如发、儒林公司委托代理人林晓静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨出版社诉称：儒林公司是我出版社的经销商，我出版社发货给儒林公司，儒林公司和我出版社定期结款，双方确认结算金额后我出版社为儒林公司开具增值税发票，儒林公司将货款汇入我出版社账户。2010年10月，我出版社给儒林公司开具增值税发票金额198651.25元，此款至今未付。2012年11月，我出版社和儒林公司签下对账确认函，双方确认：截止2012年11月22日儒林公司应付我出版社总欠款金额338704.72元。因儒林公司不付款，故我出版社诉请：1、请求人民法院判令儒林公司立即给付货款人民币338704.72元，并承担自2012年11月22日始至本案判决生效之日止的逾期付款违约金按贷款利率8%计算的经济损失；2、由儒林公司承担本案的诉讼费用、诉讼过程中原告人员和代理人的差旅费为机票4000元，住宿费2000元共计6000元。
儒林公司当庭辩称：1、关于货款金额问题，我们认为哈尔滨出版社的诉请是不真实的，哈尔滨出版社不仅要提供对帐单，还应提供合同和送货凭证才能确定具体准确数额，且双方签订了合同，合同中约定了付款时间及数额；2、哈尔滨出版社诉请的违约金缺乏事实依据，合同中是否约定了违约金及违约金的标准都没有证据证实，且违约金标准过高；3、哈尔滨出版社诉请主张的差旅费和已经主张的违约金，属于重复计算，没有法律依据。
经审理查明：儒林公司系图书销售公司。2010年至2012年间儒林公司为哈尔滨出版社销售该出版社出版发行的图书。具体销售方式为：哈尔滨出版社向儒林公司提供其需要的图书，由儒林公司销售后，哈尔滨出版社按儒林公司应支付的图书款数额先开具增值税发票，然后儒林公司付款。2010年10月18日，哈尔滨出版社给儒林公司开具了两张总计为198651.25元的增值税发票。该款儒林公司未付。2012年11月25日至11月27日，哈尔滨出版社和儒林公司对双方之间的账目进行了结算，签署了《对账确认单》，该单据确认：截止2012年11月22日，儒林公司应付金额共338704.72元（其中含已开票金额190583.53元）。之后因儒林公司一直未付款，哈尔滨出版社诉至本院。
上述事实，有哈尔滨出版社提供的《对账确认单》、增值税专用发票两张等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：儒林公司出售哈尔滨出版社提供的图书，向哈尔滨出版社支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人在平等自愿的基础上成立的合法合同，双方应按约履行各自的义务。庭审时，儒林公司对《对账确认单》的真实性无异议，根据该《对账确认单》载明的内容，对哈尔滨出版社诉请儒林公司支付货款338704.72元，本院予以支持。儒林公司辩称货款中应扣除返点未提供证据证明，对该辩解意见，本院不予采信。关于哈尔滨出版社诉请的逾期付款违约金，双方虽无明确约定，但儒林公司未按约及时付款，给哈尔滨出版社造成了资金占用损失，哈尔滨出版社主张的逾期付款违约金可按其资金被占用的实际损失计算，但其主张按8%的贷款利率标准计算依据不足，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算。儒林公司主张的差旅费损失，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告安徽儒林文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告哈尔滨出版社股份有限公司货款338704.72元，并给付自2012年11月22日始至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告哈尔滨出版社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取3415元，由被告安徽儒林文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年五月四日
书 记 员 孟林月
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执894号
王晓寅：
你与张国珍、武强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2687号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十三日
（院印）
承办人：史昌俊书记员:王征
电话:0558-255****
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初828号
原告：宋长虹，女，1968年2月19日出生，汉族，无业，住大武口区永康花园小区********号。
被告：蒋菊娣，女，1956年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地：大武口区人民路工行院文英巷*******号。
原告宋长虹与被告蒋菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，因根据原告宋长虹提供的地址和联系方式无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向蒋菊娣送达相关法律文书，本院以公告的方式向被告韩应举送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法适用普通程序2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋长虹到庭参加诉讼，被告韩应举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋长虹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金16万元。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年8月25日被告向原告借款11万元并出具了借条，2015年1月31日被告再次向原告借款5万元并出具了借条，以上借款到期后被告没有履行承诺按期还款，经原告多次催要未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告蒋菊娣未向法庭提交书面答辩意见、未举证。
原告宋长虹围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷；
本案经审理认定事实如下:2014年8月25日，2015年1月31日被告蒋菊娣以资金周转困难为由向原告宋长虹分别借款110000元和50000元，并向原告出具160000元借条一张，该借款至今未偿还。
本院认为，被告蒋菊娣向原告宋长虹出具的借条足以证实双方间存在着民间借贷关系，其民间借贷行为是双方真实意思表示，原告已经履行了向被告支付借款的义务，被告亦应按照双方约定按期偿还借款。对原告要求被告偿还其借款160000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒋菊娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内向原告宋长虹偿还借款160000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由被告蒋菊娣负担。
公告费300元，由被告蒋菊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
人民陪审员 苏春玲
人民陪审员 刘军平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6112号
上诉人（原审被告）：青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人：谭海明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史红强。
委托诉讼代理人：雍晓娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司因与被上诉人史红强装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15631号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛市房屋建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费15590元予以退回。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年九月十八日
书记员 况君仪
书记员 庞连捷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2114号
原告：张海龙，男，1990年4月27日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告张海龙与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1014元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“凯撒”应分得收入1014元，巴特尔园公司扣13％管理费131.82元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营凯撒品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告张海龙的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2114号原告：张海龙，男，1990年4月27日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告张海龙与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中1014元给原告；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中原告经营的“凯撒”应分得收入1014元，巴特尔园公司扣13％管理费131.82元。所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，原告与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与原告经营风险无任何关系，原告不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户，该账户是原告与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于原告自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。原告不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、原告丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、原告与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意原告的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与原告签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为原告在商场提供经营场地设置专柜，原告投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营凯撒品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取13%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的原告账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张海龙的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月三日书 记 员  丁文怡
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初141号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月23日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪于2001年7月4日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2003年2月8日刑满释放。因涉嫌赌博犯罪，于2013年9月11日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月10日被博爱县公安局取保候审，2014年9月29日被博爱县公安局监视居住，2014年10月30日经博爱县人民检察院批准逮捕，2016年4月18日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，杜某某、程某某、王某丁、王某戊（四人均已判刑）经过商量在焦作市解放区王褚乡新店村新发地建材大世界西北角的棋牌室内开设赌场，进行赌博活动营利，被告人李某某在赌场负责放贷。2013年9月10日18时许，公安民警在该赌场内将杜某某、程某某、王某丁、王某戊、李某某当场抓获，缴获赌资97799元（已没收）。被告人李某某在赌场放贷期间，共非法所得1500元。
本院审理期间，被告人李某某的近亲属主动为李某某交纳罚金5000元、退交非法所得1500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指定管辖决定书，扣押牌九、聚箱、赌资的清单及照片，户籍证明，刑事判决书，焦作市监狱罪犯前科证明，收条及票据，行政处罚决定书；证人王某甲、王某乙、崔某、巩某、宋某、王某丙的证言；同案犯杜某某、程某某、王某丁、王某戊的供述；被告人李某某的供述和辩解；现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人实施赌博犯罪活动而为其提供资金，已构成赌博罪。博爱县人民检察院指控被告人李某某犯赌博罪成立。本院审理期间，被告人李某某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金及退交非法所得款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李某某进行处罚。判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年7月18日止）。
（罚金被告人李某某已缴纳）。
二、被告人李某某退交的非法所得1500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 娟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初第301号
原告王某，女，1987年11月27日生，汉族。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日生，汉族。
委托代理人吴广禄，男，1973年10月7日生，汉族。
被告金某甲，男，1983年4月13日生，汉族。
委托代理人钱静，江苏天玺律师事务所律师。
原告王某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙海英、吴广禄，被告金某甲及其委托代理人钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年9月相识恋爱，2011年3月22日登记结婚，2012年11月16日生女儿，取名金某乙。因双方婚前了解不够，共同生活后才发现两人性格不合，常为家庭琐事发生争吵。在女儿的入户、上学问题上双方矛盾更大，致夫妻感情破裂。2015年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善。现请求法院判令原、被告离婚并将女儿判归原告抚养，由被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告金某甲辩称，同意离婚，要求取得女儿的抚养权。
经审理查明,原、被告于2009年9月相识恋爱，2011年3月22日登记结婚，2012年11月16日生女儿，取名金某乙。原、被告双方婚初感情尚，后因双方在抚养女儿的过程中产生矛盾，使夫妻感情产生裂痕。2015年3月25日，原告诉至本院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善。原告于2016年1月再次诉至本院。
又查，原、被告有夫妻共同财产：位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室住房1套，双方协商作价630000元，归原告王某所有；被告金某甲婚姻存续期间的住房公积金85690元。
以上事实，有结婚证原件、（2015）高民初字第517号判决书、原告父母的声明书、房产证、被告父母声的明书、双方的工资收入证明、被告金某甲提供的金某乙成长记录及陪伴记录及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求和被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生女金某乙的抚养权，庭审中，原、被告均强烈要求取得抚养权。原、被告抚养子女的条件基本相同，双方的父母也均表示愿意协助抚养。由于2015年1月10日起，被告的父亲生病，婚生女金某乙一直居住在原告的父母处，已熟悉了现在的生活环境，不宜改变。故婚生女金某乙由原告王某抚育为宜。抚养费按法律规定支付。夫妻共同财产平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第4条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、准予原告王某与被告金某甲离婚；
二、婚生女金某乙由原告王某抚养教育，被告金某甲从2016年7月起，每月支付1200元，定于每月28日前支付，直至金某乙18周岁时止；
三、夫妻共同财产位于南京市高淳区XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室住房1套归原告王某所有；被告金某甲的住房公积金归金某甲所有；由原告王某补偿被告金某甲272155元,限本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元，财产分割费2400元，由原告王某、被告金某甲各负担1370元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一六年七月一日
书 记 员 傅 睿
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初971号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新，主任。
被告孙广成。
被告谭国增。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告孙广成、谭国增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼、被告孙广成、谭国增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人孙广成于2012年3月5日在朱碌科信用社贷款5万元，担保人为谭国增，贷款于2014年3月4日到期，在我社多次催收的情况下，贷款本金5万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告孙广成、谭国增偿还贷款本金5万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙广成、谭国增未答辩。
经审理查明，被告孙广成于2012年3月5日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告谭国增担保，约定还款时间为2014年3月4日，贷款利率为年息10.8%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告孙广成未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告孙广成偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭国增作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙广成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告谭国增对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、公告费800元，共计2530元由被告孙广成负担，被告谭国增负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孟令霞
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民三初字第52号
原告：惠州市毓和房地产开发有限公司。
法定代表人：苏小波。
委托代理人：刘径辉，男，汉族，1989年3月9日出生，住址：江西省赣州市全南县。
被告：姚武装，男，1972年12月26日出生。
原告惠州市毓和房地产开发有限公司（以下简称毓和公司）诉被告姚武装商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告毓和公司的委托代理人刘径辉到庭参加诉讼。被告姚武装经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日原告与被告签订了惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园1栋1908号房的《商品房买卖合同》。至本案起诉之日原告已将该房送至大亚湾房产管理局备案并已办理广东省房地产预告登记证明（预告登记号为：粤房地预登惠州字第号）。该房总价为400000元整，被告采取分期付款方式支付房款，先已支付房款260000元。根据合同约定，被告应当于2015年6月10日前支付房款35000元。原告曾多次联系被告希望被告付清到期房款，可至本案起诉日时止仍未收到被告购房款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现原告向贵院起诉，请求法院判决如下：1、解除原告与被告双方签订的商品房买卖合同并注销预告登记；2、被告向原告支付违约金人民币80000元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、借款协议书；3、预告登记证明；4、收据；5、备案费收据；6、维修基金发票；7、契税发票；8、快递单（催告函）。
被告姚武装未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月10日，原告与被告签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方在合同中约定：被告购买原告开发的位于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园第1栋1908号房，总价款为400000元；付款方式为分期付款，其中2014年9月10日付首期款120000元，2014年9月18日付款80000元，2014年12月10日付款25000元，2015年3月10日付款35000元，2015年6月10日付款35000元,2015年9月10日付款35000元,2015年12月10日付款35000元,2016年3月10日付款35000元；如买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。同日，原、被告双方签订了一份《合同补充协议》，双方在补充协议的第二条约定：买受人购房需要办理银行按揭贷款手续的，应在签订《广东省商品房买卖合同》之时提交完整的个人住房贷款资料。若因资料不齐，买受人需在7日内补齐，否则出卖人将会在7日到期后发出催款通知书。买受人仍不能按照通知书上的时间补齐贷款申请资料或付清购房款，出卖人有权提起诉讼要求买受人继续履行合同付清购房款或者有权选择要求收取购房总款20%作为违约金和单方解除合同并在扣除解除合同的相关费用后才将剩余部分购房款返还给买受人。合同签订后，被告累计向原告支付了购房款260000元，最后一期付款时间为2015年3月10日。
本院认为：被告姚武装为香港居民，本案为涉港民事纠纷。本案为涉不动产纠纷，应当适用不动产所在地的中华人民共和国内地法律。
原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方在合同中约定的付款方式为分期付款，被告在合同签订后向原告累计支付购房款260000元，其中最后一期付款时间为为2015年3月10日。被告在2015年3月10日之后未按照合同约定向原告支付购房款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》第七条的约定，如买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。根据上述约定，原告有权解除合同，同时，被告还应当按照累计应付款400000元的3%向原告支付违约金12000元。
原告请求判决被告按照合同总价款的20%向原告支付违约金80000元。原告提出该项请求的合同依据是《合同补充协议》第二条的约定，但该条款主要是约定在买受人未能办理银行按揭贷款的情形下买受人的违约责任。同时，原、被告双方在《广东省商品房买卖合同》的主文中已经约定了买受人逾期付款的违约责任。《合同补充协议》虽然名为补充协议，但并不是在签订《广东省商品房买卖合同》之后签订的，而是和《广东省商品房买卖合同》同时签订的，在《广东省商品房买卖合同》对有关事项已经进行了明确约定的情况下，《合同补充协议》关于该事项的再次约定并不能当然视为对《广东省商品房买卖合同》相关条款的变更。原告请求判令被告向其支付合同总价款的20%作为违约金没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市毓和房地产开发有限公司与被告姚武装于2014年9月10日签订的购买位于惠州大亚湾霞涌霞景路65号海悦长滩花园第1栋1908号房《广东省商品房买卖合同》（预售合同备案登记号：；预告登记号：粤房地预登惠州字第号）
二、被告姚武装自本判决生效之日起五日内向原告惠州市毓和房地产开发有限公司支付违约金1200元；
三、驳回原告惠州市毓和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担1530元，被告负担270元。原告已经预交900元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。原告应自本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳900元。公告费300元，由被告负担，该款由被告自本判决生效之日起五日内直接向原告支付。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内,被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱会东
审判员 古朝晖
审判员 谢学炎
二〇一六年三月二十八日
书记员 何晓华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3003号
申请执行人：广州塔基网络科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路137号之五408房。
法定代表人：王涛，职务：董事长。
被执行人：安志勇，男，1980年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
申请执行人广州塔基网络科技有限公司与被执行人安志勇仲裁纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2017）湛仲字第93号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡岳基
广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1424行初3号
原告黄云芳，男，汉族，1946年5月6日出生，现住梅州市梅县区，籍贯五华县郭田镇坪上村光裕楼。
被告五华县郭田镇人民政府。地址：五华县郭田镇郭田村。
法定代表人刘伟炎，镇长。
委托代理人江育，男，系五华县郭田镇人民政府党委委员。
委托代理人薛茂恩，男，系五华县郭田镇人民政府司法所所长。
原告黄云芳诉被告五华县郭田镇人民政府行政不作为一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告黄云芳；被告五华县郭田镇人民政府的法定代表人刘伟炎的委托代理人江育、薛茂恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月14日，原告黄云芳以邮寄的�式向被告五华县郭田镇人民政府提出对位于五华县郭田镇坪上村光裕楼门前鱼塘边路段及端本楼门前门坪（全长43米、宽2.5米）地块及洋伞凹（卓屋与井下交界）面积为230平方米的旱地进行确权的申请，被告五华县郭田镇人民政府于2015年12月25日以书面形式分别向原告发出了三份《不予受理告知书》。
原告黄云芳诉称，其申请被告对其位于被坪上村委占作道路硬底的五华县郭田镇坪上村光裕楼门前鱼塘边路段及端本楼门前门坪（全长43米、宽2.5米）及位于被五华县电信公司及郭田镇供电公司无辜占用的坪上村（卓屋与井下交界）洋伞凹（地名）面积为230平方米的祖上留下来的旱地进行土地确权申请，被告均不依法履行其职责。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有（复印件）：1、身份证复印件1份；2、快递回执1份；3、《土地确权申请书》3份；4、《不予受理告知书》3份；5、申请土地确权现场彩图3张；6、1995年《起诉书》1份；7、《调换土地合同》2份。
被告五华县郭田镇人民政府辩称，其依据法律赋予的职权对原告的土地确权申请进行了调查了解，五华县郭田镇电信公司在坪上村洋伞凹旱地上竖立了二根电线柱，是在1995年间根据上级电信部门的测设、规划树立的。五华县郭田镇供电公司在坪上村洋伞凹旱地上竖立了一根电线柱，是在2001年9月根据上级供电部门的测设、规划树立的。郭田镇电信公司和郭田镇供电部门均认为在坪上村洋伞凹没有土地，与原告不存在土地权属争议。坪上村光裕楼至端本楼路段之道路，是2008年由新联、案下、光裕三个村民小组自发筹集建造的，不是由郭田镇坪上村委牵头建造的，与郭田镇坪上村委无关，郭田镇坪上村在光裕楼至端本楼路段没有村集体土地，也不存在与原告土地权属争议。从原告提出《土地确权申请书》中被申请人身份和申请事项的实质及从调查了解的事实来看，原告与被申请人均不存在土地权属争议，无需进行土地确权，原告所申请的事项属于土地侵权纠纷。被告作出的《不予受理告知书》认定事实正确，程序合法，适用法律准确，不存在行政不作为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告五华县郭田镇人民政府向本院提交的证据材料有（复印件）：1、《问话笔录》6份；2、五华县郭田镇坪上村民委员会《证明》1份。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见可以认定被告收到原告的3份2015年12月14日的《土地确权申请书》后，经调查了解，依法向原告发出了相应的3份2015年12月25日的《不予受理告知书》，告知其�申请解决的纠纷属于侵权纠纷，不属于土地确权范畴，可以直接向人民法院提起诉讼的事实。
本院认为，被告五华县郭田镇人民政府在收到原告的3份2015年12月14日的《土地确权申请书》后，经调查了解清楚，依法向原告发出了相应的3份2015年12月25日的《不予受理告知书》，告知其所申请解决的纠纷属于侵权纠纷，不属于土地确权范畴，可以直接向人民法院提起诉讼的行为，是被告履行相应法定职责的作为行为。五华县郭田镇坪上村民委员会于2016年1月20日出具的证明“光裕楼及端本楼门前的道路是在原有的路基和光裕楼村民小组的集体土地建造的；从S228省道接通至井下桥头的道路，是2008年由新联、案下、光裕三个村民小组自发筹资兴建的”，可以证实原告所申请确权的土地属于公用道路。因此，原告黄云芳起诉郭田镇人民政府不作为理由不能成立，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄云芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄云芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 古伟权
人民陪审员 江祖木
人民陪审员 曾爱文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋小翠
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初133号
原告林某某，女，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人蓝某某，男，1964年7月16日出生，汉族。
被告吴某某，女，1964年2月6日出生，汉族。
原告林某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人蓝某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，被告吴某某由于生意上资金周转困难，于2008年9月4日向原告借款80000元，并出具借条给原告收执。此后，原告多次追讨，被告一直未予清偿。请求法院依法判决被告吴某某清偿原告林某某借款80000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告林某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借条》一张，证实被告欠原告借款80000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告吴某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2007年4月20日，被告吴某某向原告借款145000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利率，也未约定还款期限。2008年9月4日，原告林某某在被告吴某某出具的借据上注明：2007年10月17日吴某某还来本金44000元，仍欠101000元，9月4日抵欠20000元。吴仍欠81000元，9月4日吴还来本金1000元，实欠80000元。另同时注明9月4日来息2000元，欠息1900元。此后，原告多次追讨，被告对借款本息一直未予清偿。
本案在审理过程中，原告林某某确认未清偿的借款本金为80000元。
上述事实，有原告提供的《借条》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告吴某某向原告借款80000元，有原告提交的被告出具的《借条》等为据，本院予以确认。原告林某某要求被告清偿借款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息请求，因借条未约定借款利率和借款期限，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴某某清偿原告林某某借款80000元，限被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告林某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺威威
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02876号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，该支行职员。
委托代理人：李子政，该支行职员。
被告:郑丽明。
被告:黄友俊。
被告:包玉华。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
委托代理人：吴梅影，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中行苍南支行）与被告郑丽明、黄友俊、包玉华、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑丽明、黄友俊、包玉华偿还原告借款205648元及滞纳金（以202500元为基数，自2016年2月20日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2、原告对抵押车辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、被告华通公司对被告郑丽明、黄友俊、包玉华的上述欠款承担连带偿还责任；四、本案受理费由被告郑丽明、黄友俊、包玉华承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告包玉华名下的（共有人：郑瑞俨）坐落于苍南县桥墩镇玉松路146号（所有权证号：00239360、00239359）房屋一间，后依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月26日，被告黄友俊、郑丽明与原告签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：被告黄友俊向原告申请借款27万元，以浙C×××××雷克萨斯牌汽车作为借款抵押物，双方于2015年1月23日办理了抵押登记手续；透支款27万元分36期（一期为一个月）偿还，自2015年1月26日起至2018年1月26日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；手续费费率为使用购车透支额的10.5%，即28350元，首期支付手续费805元，还款金额为8305元，其余35期每期支付手续费787元，还款金额为8287元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告郑丽明未按期归还每期还款金额，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期；若被告郑丽明提前结清或原告根据合同约定宣布欠款提前到期的，被告郑丽明仍应该向原告支付全部手续费；被告华通公司为上述借款提供还款保证，并承诺其承担保证责任并不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。被告黄友俊、包玉华自愿出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，为被告郑丽明的上述借款承担共同还款责任。2015年1月27日，原告根据约定将借款转存被告华通公司账户。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2016年2月19日，被告尚欠原告借款本金202500元及其滞纳金、到期手续费3148元未予偿还。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑丽明、黄友俊、包玉华于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款205648元及滞纳金（以202500元为基数，自2016年2月20日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、如郑丽明、黄友俊、包玉华到期未履行上述债务，中国银行股份有限公司苍南县支行对郑丽明所有的雷克萨斯牌浙C×××××汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、温州华通汽车销售服务有限公司对郑丽明、黄友俊、包玉华的上述第一项债务承担连带保证责任，温州华通汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向郑丽明、黄友俊、包玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，减半收取2365.5元，财产保全费1663元，合计4028.5元，由郑丽明、黄友俊、包玉华、温州华通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4731元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。