广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第151号
原告杨正业。
委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金州路36号。
法定代表人云雷，该公司经理。
被告南宁市益嘉汽车运输车队，住所地广西南宁市良庆区大沙田五象岭路**号。
法定代表人闭孙会，该公司总经理。
被告韦青灵。
被告马秀荣。
被告韦青灵、马秀荣共同委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。
原告杨正业诉被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安保险南宁支公司”）、南宁市益嘉汽车运输车队（以下简称“益嘉车队”）、韦青灵、马秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，根据原告方申请，于5月9日依法对被告益嘉车队的桂A900**重型仓栅式货车进行查封，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨正业的委托代理人韦业新、被告韦青灵、马秀荣及其委托代理人黄钟到庭参加诉讼，被告平安保险南宁支公司、益嘉车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日17时50分，被告韦青灵驾驶被告益嘉车队的桂A×××××重型仓栅式货车由凤山县城往巴马县方向行驶，行至凤山县水泥厂恒里村路口路段，与对向原告杨正业驾驶的桂M×××××号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。凤山县公安局交通警察大队于2013年12月25日作出第（2013）251号道路交通事故认定书，认定韦青灵驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，违反道路交通安全法相关规定，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任，原告杨正业未违反道路交通安全法相关规定，不承担事故责任。2013年12月15日，原告杨正业与桂M×××××号轻型普通货车所有人罗世忠订立租车协议使用该车，租金每月12000元，事故发生当日该车被送到凤山县广益汽修厂进行维修，2014年2月21日修理完毕。2014年1月23日，凤山县价格认证中心作出车辆贬值19000元的价格鉴定结论。本次道路交通事故，造成原告重大经济损失，即桂M×××××号轻型普通货车损坏配件及维修费10086元，原告租用该货车的直接损失24000元，车辆损坏后贬值19000元，共计53086元。被告韦青灵、马秀荣是桂A×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠被告益嘉车队，被告韦青灵驾驶该车碰撞原告租用的货车发生道路交通事故，负事故的全部责任，两被告依法应赔偿原告的经济损失，涉案桂A×××××重型仓栅式货车在平安保险南宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业第三者险”），交通事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分由责任人依法赔偿。为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：一、原告因本次交通事故造成的经济损失53086元，由被告中国平安财产保险股份公司南宁中心支公司在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韦青灵、马秀荣、益嘉车队承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件；
证据2、驾驶证复印件；
证据1-2证明原告杨正业的身份情况及驾驶资格；
证据3、道路交通事故认定书，证明本次交通事故被告韦青灵负事故的全部责任，原告杨正业不负事故责任；
证据4、罗世忠身份证复印件；
证据5、机动车行驶证复印件；
证据4-5证明桂M×××××号轻型普通货车的所有人为罗世忠；
证据6、机动车信息查询结果单，证明桂A×××××重型仓栅式货车的所有人是益嘉车队；
证据7、凤山县广益汽修厂的证明；
证据8、桂M×××××号轻型普通货车修车发票；
证据7-8证明桂M×××××号轻型普通货车因交通事故车辆严重损坏，于事故发生当日被送到凤山县广益汽修厂维修，该车损坏的配件及维修费为10086元；
证据9、凤山县价格认证中心价格鉴定结论书，证明桂M×××××号轻型普通货车因交通事故损坏贬值19000元；
证据10、租车协议；
证据11、罗世忠出具的收条；
证据10-11证明杨正业于2013年12月15日与桂M×××××号轻型普通货车所有人罗世忠订立租车协议使用该车，租金每月12000元，已支付给罗世忠租金24000元；
证据12、罗世忠的声明，证明因道路交通事故造成原告杨正业的经济损失，由杨正业自行向赔偿义务人索赔，所产生的权利义务由原告杨正业享有；
证据13、机动车辆保险损失确认明细表，证明原告修理车辆的具体项目及数额。
被告平安保险南宁支公司未出庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告平安保险南宁支公司未向法庭提供任何证据。
被告益嘉车队未出庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告益嘉车队向法庭提交以下证据：
证据1、安全行车责任状；
证据2、马秀荣身份证复印件；
证据3、车辆挂靠协议书。
证据1-3证明事故车辆挂靠在其名下经营，但实际车主是被告马秀荣。
被告韦青灵、马秀荣辩称，一、被告韦青灵驾驶的桂A×××××号货车已在平安保险南宁支公司投保交强险及商业险，本案应由被告平安保险南宁支公司在交强险、商业险的范围内先行赔付；二、被告韦青灵所驾驶的车辆已挂靠被告益嘉车队运营，该车队按年收取被告韦青灵、马秀荣的管理费，并在运输经营中支配与控制车辆，因此被告益嘉车队作为车辆的挂靠单位，应自行承担赔偿责任，被告韦青灵、马秀荣不应承担任何民事赔偿责任；三、原告主张赔偿车辆贬值费、租用货车的直接损失费等缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求人民法院驳回原告对被告韦青灵、马秀荣的诉讼请求。
被告韦青灵、马秀荣为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证据1、车辆挂靠协议书、安全行车责任状，证明肇事车辆挂靠在被告益嘉车队运营；被告益嘉车队是肇事车辆的法定车主；
证据2、益嘉车队出具的收据，证明被告韦青灵、马秀荣与车队签订挂靠合同后，按合同约定向车队缴纳相关费用；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、商业保险证，证明肇事车辆已在平安保险南宁支公司购买交强险及商业第三者险，且本案交通事故发生在保险期内；
证据4、结婚证，证明被告韦青灵、马秀荣是合法夫妻关系。
被告平安保险南宁支公司、益嘉车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告韦青灵、马秀荣对原告提供的证据1-6无异议；对证据7-8的真实性有异议，认为原告没有提供修理清单，不能确定车辆修理的配件及价格，且同一天出具两张发票，该证据不真实；对证据9真实性有异议，认为该鉴定应由双方共同委托，原告单方委托程序不合法，且鉴定结论书没有说明价格参考依据，所作的鉴定结论不客观；对证据10-12真实性有异议，认为租车协议不真实，按常理租用一辆皮卡车的月租金达不到12000元，且从该证据的笔迹、纸张新旧程度判断，应是事故发生后制作；对证据13，被告韦青灵、马秀荣认为该证据在举证期限届满后提交，不予质证。
原告杨正业、被告韦青灵、马秀荣对被告益嘉车队提供的证据1-3真实性无异议。原告杨正业对被告韦青灵、马秀荣提供的证据1-4真实性无异议。
本院认为，原告的证据1-6、被告益嘉车队提供的证据1-3及被告韦青灵、马秀荣提供的证据1-4各方当事人对其真实性无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据，有争议的证明事项，由本院结合全案证据综合予以认定；对原告的证据7-9，被告韦青灵、马秀荣虽提出异议，但未能提供证据反驳，依法予以确认；对原告的证据10-12，涉及案外人罗世忠的民事权利，因车辆所有权人罗世忠未出庭作证，又无其他证据佐证，其真实性无法确认，依法不予采信；对原告的证据13，就受损车辆送至汽修厂维修的事实，与证据7-8相互吻合，依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月20日17时50分，被告韦青灵驾驶桂A×××××重型仓栅式货车由凤山县县城往巴马县方向行驶，当行驶至凤山县凤城镇恒里村路口路段，与对向由原告杨正业驾驶的桂M×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，桂M×××××号轻型普通货车被送到凤山县广益汽修厂维修，2014年2月21日修理完毕，原告杨正业支付车辆维修费10086元。2013年12月25日，凤山县公安局交通警察大队作出第（2013）251号道路交通事故认定书，认定被告韦青灵驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第四十三条第二项规定，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任，原告杨正业未违反《交通安全法》相关规定，不承担事故责任。2014年1月23日，凤山县价格认证中心作出《关于对轻型普通货车的价格鉴定结论书》，认定桂M×××××号轻型普通货车因本次交通事故贬值19000元。
另查明，桂A×××××重型仓栅式货车的法定车主为被告益嘉车队，实际车主为被告韦青灵、马秀荣，该车挂靠于被告益嘉车队，被告益嘉车队每月向被告马秀荣收取管理费230元。桂A×××××重型仓栅式货车在平安保险南宁支公司投保交强险、商业第三者险，交通事故发生于保险期限内。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告韦青灵驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车，与对向行驶的桂M×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致该车损坏的交通事故发生。事故发生后，公安交通管理部门在查明案涉交通事故原因的基础上，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定被告韦青灵负事故全部责任。该道路交通事故结论认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，依法可据此确定案涉交通事故当事人的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应按《交通安全法》的相关规定来确定案涉当事人的民事赔偿责任。根据该法第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故损害赔偿司法解释》）第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”及第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告平安保险南宁支公司应在交强险、商业第三者险限额范围内赔偿原告方因交通事故造成的经济损失，超过限额部分的损失，由被告韦青灵承担赔偿责任，被告益嘉车队承担连带责任。根据《交通事故损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”的规定及《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》（2009版）第一章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”和第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；…”的约定，原告杨正业已实际支付车辆维修费，原告因本次交通事故造成的财产损失，即维修车辆费用10086元，由被告平安保险南宁支公司在交强险责任限额内赔付2000元，被告韦青灵负事故全部责任，被告平安保险南宁支公司依约免赔20%，故不足部分由被告平安保险南宁支公司在商业第三者险责任限额内赔付6468.8元（8086元×80%），由被告韦青灵赔偿1617.2元（8086元×20%），被告益嘉车队对被告韦青灵承担的赔偿责任负连带责任。
关于原告请求被告赔偿租用该货车的直接损失的问题，因原告未能提供充分证据证明租车事实，且桂M×××××号轻型普通货车未办理相关运营手续，原告也未提供该车从事经营活动的其他证据，属非经营性车辆，根据《交通事故损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张租用货车的租金损失24000元，并非本次交通事故发生后因车辆无法使用后租用其他替代性交通工具所产生的费用，故原告该项诉不属于道路交通事故的财产损失，依法不予支持。关于原告请求被告赔偿车辆损坏后贬值19000元的诉讼请求，亦不属于《交通事故损害赔偿司法解释》第十五条规定的交通事故造成的财产损失，原告该项诉讼请求于法无据，依法不予支持。关于原告主张被告马秀荣共同承担民事责任的问题，因原告未能提供证据证明被告马秀荣对本次交通事故造成的损害存在过错，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告杨正业的经济损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨正业的经济损失6468.8元；
三、被告韦青灵赔偿原告杨正业的经济损失1617.2元，被告南宁市益嘉汽车运输车队对被告韦青灵承担的赔偿责任负连带责任；
四、驳回原告杨正业的其余诉讼请求。
本案依法收取受理费1127元，保全费551元，共计1678元，由原告杨正业负担1368元，被告平安保险南宁支公司负担268元，被告益嘉车队、韦青灵负担51元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1127元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华桂鸾
审 判 员 吴坦骏
人民陪审员 卢自军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 覃艳萍