广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1736号
原告：姚国平。
委托代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被告：梁毅。
被告：罗继红。
委托代理人：韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：李明凤，广西广为律师事务所实习律师。
原告姚国平与被告梁毅、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由代理审判员李寒担任审判长，与人民陪审员周国萍、罗云华组成的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任法庭记录。原告姚国平及其委托代理人覃郁、被告罗继红的委托代理人韦贤斌到庭参加诉讼，被告梁毅经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚国平诉称：2013年5月8日，被告梁毅向原告借到现金400000元整用于经营，在借条中约定年利息为25%，从借款当日开始计息，满一年时结算本息共计500000元整，但梁毅至今未归还原告该借款。被告罗继红为梁毅妻子，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，从2013年5月8日起计算至清偿借款之日止，按年利率25%计付）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗继红辩称：据被告梁毅说，2007年的借款本金实际为200000元，2007年5月8日的借条上的现金80000元，实际是把利息计算为本金的；原告借款利息超过国家法律允许的范围；两被告于2015年2月4日在民政部门办理了离婚手续，双方在离婚的时候约定了被告梁毅的借款由其个人承担，被告罗继红不应当承担支付责任。
被告梁毅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年5月8日，被告梁毅向原告姚国平出具《借条》，载明：“借款人：梁毅今天向姚国平借款。其中现金：捌万元，转入借款人账号人民币：贰拾万元整。共计贰拾捌万元整。借款人梁毅：承诺在2008年5月以前归还完毕……”。同日，原告现金支付梁毅80000元，并委托曹联娟向梁毅银行账户转款200000元。2008年5月8日，梁毅向原告出具《借条续签》，载明：“借款人：梁毅在于2007年5月8日向姚国平借款人民币：贰拾捌万元整。现梁毅已还借款现金合计：捌万元，因梁毅经营需要，经双方协商余款贰拾整万元整，梁毅承诺从2008年7月开始陆续归还完毕。并愿以月计余款3%从2008年5月计算利息。直至结算完本＋利息总款数额为止”。梁毅在该《借条续签》借款人处签名。2013年5月8日，梁毅向原告出具《借条》，载明：“借款人：梁毅在2013年5月8日向姚国平借款人民币现金：肆拾万元整用于经营。借款人梁毅承诺以年计息25%；从2013年5月8日开始计算利息。到满一年时，直接结算本＋利息总款数额为：伍拾万元整……”。梁毅在该�借条》借款人处签名。2015年11月30日，梁毅向原告出具《关于2013年5月8日借款来源说明》，载明：“2007年5月8日，本人梁毅向姚国平借款人民币现金28万元整。此后未能付清本息。2013年5月8日本人将上述借款按本息共计40万元整向姚国平重新出具一份借条，借条上写明向姚国平借款人民币现金肆拾万元。年息按25%计算”。梁毅在该《借款来源说明》借款人处签名。原告主张被告梁毅至今尚未偿还完毕该借款，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
还查明，2003年6月30日，被告梁毅与被告罗继红在原南宁市新城区民政局登记结婚，2015年2月4日，两被告在南宁市兴宁区民政局登记离婚。前述借款行为发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、转款说明、借条续签、关于2013年5月8日借款来源说明、婚姻登记档案证明、�愿离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁毅经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原告诉请两被告偿还借款并支付利息的问题。原告主张其与被告梁毅之间存在借款关系并提交了梁毅出具的借条、借条续签、关于2013年5月8日借款来源说明以及中国工商银行个人业务凭证、转款说明，故本院认定原告与梁毅之间存在合法的借贷关系。被告罗继红主张80000元系利息，未实际支付，但未提交证据证实，故本院对罗继红该主张不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求梁毅偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已还款80000元，故最初借款本金尚有200000元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2013年5月8日梁毅重新出具的《借条》中确认的400000元为2008年5月8日至2013年5月7日之间，以200000元为基数的本息之和，该利息虽在《借条续约》中约定月利率3%，但实际双方结算时的年利息为40000元，尚未超过本金年利率24%，故本院对此予以确认。2013年5月8日出具的《借条》以400000元为基数，按年利率25%计算利息，已超过最初借款未还本金200000元与以该未还本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，即2013年5月8日后的年利息已经超过年利息48000元，对于超过部分，本院不予支持。故本案的利息计算方式为：以200000元为基数，自2008年5月8日起计算至2013年5月7日至，按照年利息40000元计付；以200000元为基数，自2013年5月8日起计算至付清欠款之日止，按照年利率24%计付。
关于被告罗继红是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定�“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款时间发生于被告两人夫妻关系存续期间，罗继红未向法庭提交证据证明夫妻双方间关于财产问题的约定，亦无证明该债权债务关系经约定为个人债务且债权人知道该约定，因此，被告罗继红应对被告龚琳的还款义务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁毅偿还原告姚国平借款200000元；
二、被告梁毅支付原告姚国平借款利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2008年5月8日起计算至2013年5月7日止，按年利息40000元计付；以200000元为基数，自2013年5月8日起计算至付清欠款之日止，按年利率24%计付）；
三、被告罗继红对被告梁毅应当偿还的上述债务承担连带责任。
案件受理费10217元，由原告姚国平负担2300元，被告梁毅、罗继红负担7917元；公告费350元，由被告梁毅负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院�级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 罗云华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院�予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。