wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执158号
申请执行人覃某。
被执行人谭某。
覃某申请执行谭某关于离婚纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第235号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行其义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人谭某的银行存款、房产、地产、车辆、工商等进行调查。经查实，被执行人谭某现暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人谭某目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第235号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）合民初字第235号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00090号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人刘红丽，女，1979年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人刘红丽供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人刘红丽的银行存款4254.7元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人刘红丽转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结刘红丽在银行的存款4254.7元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第63号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告张晓刚，住黑龙江省宾县。
被告张君，×××，住黑龙江省宾县。
被告张祥，住黑龙江省宾县。
被告张晓宾，住黑龙江省宾县。
被告张珍，1952年8月7日，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2012年3月7日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向张晓刚发放贷款3万元，约定月利率为9.991‰，借款期间自2012年3月7日至2013年3月6日，由张君、张祥、张晓宾、张珍提供连带责任保证。借款到期后，张晓刚未还清借款及按合同约定给付利息。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令张晓刚偿还借款本金3万元及按约定给付利息；要求张君、张祥、张晓宾、张珍承担连带保证责任。
被告张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍于2012年3月7日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，张晓刚在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款3万元，月利率9.991‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，张君、张祥、张晓宾、张珍提供连带责任保证的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2012年3月7日，张晓刚在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取3万元借款，贷款到期日2013年3月6日的事实。
张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张晓刚在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及张君、张祥、张晓宾、张珍提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月7日，张晓刚在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款3万元，由张君、张祥、张晓宾、张珍提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.265‰，贷款到期日2013年1月15日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款已逾期，张晓刚未还本付息，张君、张祥、张晓宾、张珍也未承担保证责任。现哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张晓刚偿还借款本金3万元及按约定给付利息；要求张君、张祥、张晓宾、张珍承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向张晓刚发放借款，张晓刚应按约定履行偿还借款本息的义务。张君、张祥、张晓宾、张珍系保证人，对张晓刚的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓刚自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（自2012年3月7日起至2013年3月6日止按照月利率9.991‰计算，自2013年3月6日起至给付之日止按照月利率9.991‰加收50%计算）；
二、被告张君、张祥、张晓宾、张珍对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张晓刚、张君、张祥、张晓宾、张珍负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙洋洋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00096号
罪犯王锁柱，男，1991年10月17日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年11月5日作出（2011）雁刑初字第00099号刑事判决，以被告人王锁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行，刑期自二0一0年十月一日至二0一四年九月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年3月10日提出减刑意见书，认为罪犯王锁柱确有悔改表现，于2014年3月17日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极8个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王锁柱减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一四年五月三十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨花利
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执29号之三
申请执行人何龙飞，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人娜仁高娃，女，现住址黑龙江省大兴安岭地区。
申请执行人何龙飞与被执行人娜仁高娃买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1322号民事判决书，于2016年1月8日向本院提出申请，要求被执行人给付欠款70980元，案件受理费787.5元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款70980元，案件受理费787.5元，并负担执行费965元。执行通知书送达以后，本院从被执行人账户中扣划了15300元履行债务，被执行人主动履行了2万元，剩余欠款按月扣划被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李 秘
审判员 王丽娟
二〇一六年五月十三日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执29号
申请执行人何龙飞，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人娜仁高娃，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇。
申请执行人何龙飞与娜仁高娃因买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）鄂民初字第1322号民事判决书，于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人娜仁高娃给付起欠款70980元，案件受理费787.50元，申请执行费964.70元，合计72732.20元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，查明被执行人娜仁高娃在呼伦贝尔市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人娜仁高娃所有的牌照号为蒙EXXX**丰田牌汽车在呼伦贝尔市公安局交通警察支队车辆管理所的车籍档案，查封期间为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 秘
二〇一六年一月十一日
书记员 吴凤涛
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条?人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执29号之二
申请执行人何龙飞，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人娜仁高娃，女，现住址黑龙江省大兴安岭地区。
申请执行人何龙飞与被执行人娜仁高娃买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第1322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行给付义务。
在执行的过程中，查明被执行人娜仁高娃在鄂伦春农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人娜仁高娃在鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户622XXXXXXXXXXXXXX27的存款15300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 秘
二〇一六年二月十六日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执29号之一
申请执行人何龙飞，男，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
被执行人娜仁高娃，女，蒙古族，无职业，现住黑龙江省大兴安岭地区。
申请执行人何龙飞与被执行人娜仁高娃买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民初字第1322号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行给付义务。
在执行的过程中，查明被执行人娜仁高娃在鄂伦春旗交警队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人娜仁高娃的全部工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 秘
二〇一六年二月十五日
书记员 吴凤涛
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1243号
原告李先永。
委托代理人李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告曲树佳，成年。
本院在审理原告李先永与被告曲树佳合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李先永撤回起诉。
案件受理1175元减半收取588元，由原告李先永负担。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 谭增宝
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王前之
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3957号
申请执行人夏方敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申�执行人夏方敏与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第337号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为6700元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人�方敏提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人夏方敏未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人夏方敏也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动�事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第337号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3957号申请执行人夏方敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申�执行人夏方敏与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第337号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为6700元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人�方敏提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人夏方敏未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人夏方敏也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动�事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第337号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01106号
申请执行人周旭辉，男，1960年1月6日出生，汉族。
被执行人赵振钟，男，1989年7月29日出生，汉族。
申请执行人周旭辉依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第02308号民事判决书，于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人赵振钟赔偿周旭辉财产损失94570元及逾期利息，诉讼费、鉴定费3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵振钟暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人周旭辉，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的97570元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人周旭辉同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01106号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 王 珺
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1511号
上诉人（原审被告）ＸＸ霞，女，1958年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）殷法芹，女，1965年11月20日生，汉族。
上诉人ＸＸ霞因与被上诉人殷法芹健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年被告租种原告承包的土地八、九亩，每年给租粮600斤，2013年原告收回田地自己种，2013年7月25日上午，被告和其儿子骑电动车给原告送小麦，经过秤为165斤，原、被告双方因小麦质量和数量发生口角，继而发生撕扯，被告将原告脸抓开，原告便于2013年7月26日到平昌关卫生院治疗，经诊断：外伤，住院13天，花去医疗费831元，原告的其它损失为：营养费，原告主张15元／天×13天=195元，住院伙食补助费30／天×13天=390元，误工费按农、林、牧、渔业计算24457元／年÷365×13=871.07元，护理费原告主张25379元／年÷365×13=904.55元，交通费原告主张300元，但未提供票据。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告双方因小事发生纠纷，而后出现撕扯，致原、被告受伤（被告受伤已另案处理），花去医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计3191.62元。在该案中，原告自身有一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。原、被告双方应按4：6划责较为适宜。被告认为原告住院有虚假行为，但被告未向法庭提供证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告ＸＸ霞于判决书生效后三日内赔偿原告殷法芹医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计3191.62元×60%即1914.97元。二、驳回原告殷法芹的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
ＸＸ霞上诉称：一审认定事实不清，程序违法。故请求二审依法改判，驳回被上诉人诉请，并由被上诉人承担诉讼费。
殷法芹辩称：一审认定事实清楚，程序合法。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，ＸＸ霞与殷法芹因琐事发生冲突并互殴，双方均有过错，也都因此受伤，双方均应承担责任，赔偿对方的损失。殷法芹起诉ＸＸ霞，要求赔偿各种费用损失，向法院提供了住院证明和医疗费票据等，证实了自己的损失，应当得到支持，原审根据双方过错大小，判令双方4︰6担责并无不当。ＸＸ霞认为殷法芹住院不实，未提供证据支持自己的主张，故ＸＸ霞上诉理由不充分，其上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人ＸＸ霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈其洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00534号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，该支行职工。
被告孟庆专。
被告徐传珍。
被告夏荣华。
被告夏荣芝。
被告王德桂。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告青山泉支行诉称，原告与孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂于2013年9月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孟庆专向原告借款19.9万元，还款期限为2014年9月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告孟庆专发放了贷款，贷款到期后，借款人及担保人对借款本金及利息均没有偿还。故诉请法院判令：1、被告孟庆专偿还原告借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2013年9月30日起至2014年9月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息以19.9万元为基数自2014年9月11日起至实际给付之日止在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告青山泉支行与被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂签订《个人担保借款合同》一份，约定：孟庆专向青山泉支行借款19.9万元，借款期间为2013年9月30日至2014年9月10日，借款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，出借人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂作为保证人对孟庆专的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。合同签订后，青山泉支行于2013年9月30日向孟庆专发放贷款19.9万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本金及利息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、存款帐户明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告青山泉支行与被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉支行按约发放了贷款，借款人孟庆专应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂作为连带责任保证人，应对孟庆专的债务承担连带清偿责任。
原告青山泉支行要求被告孟庆专偿还借款本金19.9万元及利息，被告徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆专应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2013年9月30日起至2014年9月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；自2014年9月11日起至实际给付之日止在合同原定利率年息13.8%的基础上上浮50%计算）。
二、被告徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告孟庆专、徐传珍、夏荣华、夏荣芝、王德桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 董艳丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 尹 杨
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第213号
申请人石狮市人力资源和社会保障局，住所地石狮市八七路公务大厦。
法定代表人廖闽欣，该局局长。
被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司，住所地石狮市曾坑霞露新兴五路46号。
法定代表人施养成，该公司负责人。
申请人石狮市人力资源和社会保障局向本院申请其作出的狮人社行罚字（2014）第11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市人力资源和社会保障局经立案调查，认定被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司在经营期间拖欠邱雅双、吴登油等员工工资，申请人石狮市人力资源和社会保障局于2014年10月10日向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司下发狮人社监令（2014）第056号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司限期改正，但被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司逾期仍未改正。申请人石狮市人力资源和社会保障局对被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司的违法行为于2014年12月15日向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司依法送达了狮人社监先告字（2014）第11号《行政处罚事先告知书》。2014年12月25日，申请人石狮市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出狮人社行罚字（2014）第11号《行政处罚决定书》，对被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司处罚款人民币10000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人石狮市人力资源和社会保障局于2014年12月26日向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司依法送达该《行政处罚决定书》。被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人石狮市人力资源和社会保障局作出狮人社行罚字（2014）第11号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市人力资源和社会保障局作出的狮人社行罚字（2014）第11号《行政处罚决定书》。
被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司应在收到本裁定之日起三日内将所欠的罚款10000元及加处罚款10000元缴至本院行政审判庭。被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年六月十日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1465号
申请执行人：方德华。
申请执行人：胡其凤。
申请执行人：沈秀英。
被执行人：周森华。
被执行人：锡林郭勒盟苏林物流有限责任公司和林格尔县分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
代表人：云引弟，该××经理。
被执行人：盱眙苏林物流有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇宁连公路东阳。
法定代表人：高凤云。
本院在执行申请执行人方德华、胡其凤、沈秀英与被执行人周森华、锡林郭勒盟苏林物流有限责任公司和林格尔县分公司、、盱眙苏林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷的（2015）湖浔执民字第1465号一案中，申请标的为260381.75元，已使申请人受偿执行款人民币130000元，尚余人民币130381.75元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1465号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
山西省大同县人民法院
刑 事 裁 定 书
大刑初字第12号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人薛果青，女。2014年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被大同县公安局决定监视居住，2015年2月4日由我院决定监视居住。
大同县人民检察院于2015年1月28日以大检公诉刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人薛果青犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人薛果青于2015年2月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯凌霞
审 判 员 马晓丰
人民陪审员 肖秀英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘星伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1257号
原告：梁建青。
被告：上海垒华工贸有限公司。
法定代表人：王翠。
原告梁建青与被告上海垒华工贸有限公司（以下简称垒华公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.解除原被告于2015年5月16日签订的《产品销售合同》；2.被告双倍返还定金60000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月16日，原被告签订产品销售合同一份，约定原告向被告购买价值为75000元的波形树脂沥青防水板，交货期为收到定金后七天内，交货地点为浙江安吉丰华天逸城（安吉天荒坪路与穆皇路交叉口），定金30000元，货到现场付35000元，余款10000元在下批货到时一并付清（期限不超过45天）。2015年5月17日，原告将定金30000元通过银行转账的方式汇入被告法定代表人王翠账户。嗣后，被告垒华公司未按约向原告提供货物。
本院认为，本案被告垒华公司与原告梁建青签订产品销售合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告按约向被告履行了支付定金的义务，但被告未能在约定的期限内交付货物，构成迟延履行，原告依法有权解除该产品销售合同，现原告以起诉的方式请求判令解除该份合同，于法有据，本院予以支持。另�事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，原告作为支付定金的一方按约向被告支付了定金，而被告作为收受定金的一方未能按约及时向原告提供货物，应当双倍返还定金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁建青与被告上海垒华工贸有限公司于2015年5月16日签订的产品销售合同于本判决生效之日起解除；
二、被告上海垒华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告梁建青定金60000元；
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告上海垒华工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 佩
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁开刑初字第00003号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人钱某某，男，1971年6月4日生，汉族，初中文化，无职业。因殴打他人于2013年12月17日被铁岭市公安局铁南分局行政局拘留10日，因故意伤害罪于同年12月27日被铁岭市公安局铁南分局取保候审。2014年8月21日经本院决定，被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院于2014年7月18日以辽铁银检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员刘振海出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某某于2013年12月1日19时，在铁岭市银州区茨榆台北沟，因打麻将之事，与徐某某在茨榆台北沟中间小桥处相互拉拽，经人劝阻双方分开，钱某某后又来到徐某某家门前手拿木棒将徐某某打伤，致徐某某下颌骨骨折，法医鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。钱某某伤人后，积极、主动赔偿被害人经济损失，可以从轻或减轻、免除处罚，建议在一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人钱某某对指控的犯罪事实无异议。被告人钱某某伤人后，积极主动赔偿被害人经济损失，应当从轻、减轻处罚，请求适用缓刑。
经审理查明，被告人钱某某与被害人徐某某因玩麻将，发生争执。2013年12月1日19时许，被告人钱某某持木棒在铁岭市银州区茨榆台分场徐林某某门前将徐某某左侧下颌骨打伤，经医院诊断徐某某下颌骨骨折。后经法医鉴定，徐某某下颌骨骨折为轻伤。
另查明，被告人钱某某与被害人徐某某达成刑事和解协议，赔偿徐某某经济损失6万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及情况说明、破案报告书、受案登记表等，证实案件检举、揭发等事实。
2、被告人钱某某供述，供认2013年12月1日与被害人徐某某因打麻将发生口角，持木棒将其打伤等犯罪事实。
3、被害人徐某某陈述，证实2013年12月1日因打麻将与被告人钱某某发生口角，被钱某某伤害经过。
4、病情介绍单，证实徐某某受伤住院及伤害后果。
5、铁岭市公安局司法鉴定中心（铁）公（法）鉴（伤）字（2013）024号《法医临床人身损伤程度鉴定意见书》，证实徐某某下颌骨骨折损伤程度为轻伤。
6、协议书、收条，证明被告人钱某某与被害人徐某某达成刑事和解协议对被告人予以谅解及赔偿等事实。
7、证人于某某证言，证实与被告人钱某某供述一致。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，且被告人未提出异议，予以确认。
本院认为，被告人钱某某目无国法，因琐事与被害人徐某某产生口角并持木棍致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某某提出“其未曾受到过任何刑事处罚，因本案伤人后，积极主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，应当从轻、减轻处罚，请求适用缓刑”的辩解及量刑意见，本院应予支持。结合本案具体情况，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵宇辉
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 张秀丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱 旭
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00067-1号
原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务律师。
被告：胡君，女，1967年11月13日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程季生，男，1951年4月17日生，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡紫丽，女，1954年5月15日生，汉族，住安徽省歙县，系程季生之妻。
被告：朱爱萍，女，1955年10月15日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：戴怡伦，男，1953年3月3日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系朱爱萍丈夫。
被告：黄山博源文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：辛建，董事长。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务律师。
原告中国银行股份有限公司黄山分行诉被告胡君、程季生、胡紫丽、朱爱萍、戴怡伦、黄山博源文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王映华适用简易程序进行了审判。因该案案情复杂，已不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判长 罗 昱
审判员 王映华
审判员 方莜玮
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第188号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姚某，男，农民。因本案于2013年8月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2014年6月23日被继续执行取保候审。
被告人薛某甲，男，农民。2006年10月19日因盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年8月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2014年6月23日被继续执行取保候审。
被告人薛某乙，男，农民。因本案于2013年8月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2014年6月23日被继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人姚某、薛某甲、薛某乙犯敲诈勒索罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人姚某、薛某甲、薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月期间，被告人姚某、薛某甲、薛某乙三人经预谋后，采取堵路、堵车等方式阻挠聊城市东昌府区侯营镇付楼火车站至连庄村公路施工，勒索贺某丙等人现金5000元，赃款被三被告人平分。案发后，赃款已全部追回发还被害人。
另查明，被告人薛某甲于2013年8月28日向公安机关投案。
上述事实被告人姚某、薛某甲、薛某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人贺某丙的陈述，证实其被敲诈勒索的钱财经过；证人贺某甲、贺某乙等人的证言，证实三被告人敲诈勒索贺某丙的情况；书证受案登记表、抓获经过，证实本案案发情况及三被告人的归案情况；书证扣押清单、发还清单，证实涉案赃款被扣押并发还被害人的事实；书证聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东刑初字第187号刑事判决书，证实被告人薛某甲曾因犯罪被判处刑罚的情况；被告人姚某、薛某甲、薛某乙的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某、薛某甲、薛某乙以非法占有为目的，使用威胁、恐吓的手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人姚某、薛某甲当庭自愿认罪；被告人薛某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；涉案赃款已全部追回并发还被害人，对三被告人均可从轻处罚。对三被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。对被告人姚某、薛某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条；对被告人薛某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人薛某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 温炳坤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 坤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7276号
原告天津市思安物业管理有限公司，住所天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
被告李振喜。
本院于2014年11月10日受理原告天津思安物业管理有限公司诉被告李振喜物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 段晓星
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初286号
原告:潍坊市潍城区造福地板采暖安装处。
负责人:潘振振，经理。
委托诉讼代理人:张增顺。
被告:晋城市城建建筑安装总公司。
法定代表人:王米泰，总经理。
委托诉讼代理人:薛剑超。
原告潍坊市潍城区造福地板采暖安装处与被告晋城市城建建筑安装总公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告负责人潘振振及委托诉讼代理人张增顺，被告委托诉讼代理人薛剑超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款99000元及自2005年8月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月原、被告签订地板式取暖工程承包合同，由原告承揽被告公司开发的晋城市凤鸣小区71号、72号、73号楼的地板采暖工程，约定酬金每平方米40元，总计390000元，并约定了相应的质量标准。原告按照合同约定履行义务后，被告支付291000元，剩余款99000元未支付，原告多次催要，被告以无款为由未能支付剩余款项，故提起诉讼。
被告辩称，因合同约定的纠纷解决条款违反了协议管辖唯一性原则，属于无效条款，应由被告所在地或合同履行地的晋城市城区人民法院审理，故提出管辖权异议；经国家企业信用信息公示系统查询无该企业，意味着该法人主体资格法律意义上已消灭，故原告主体不适合，应当驳回原告起诉；原告所主张的债权已过了诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2004年7月对晋城市凤鸣小区71号、72号、73号楼的地板采暖工程进行施工，于2005年初完工，双方进行了初步验收。被告分别于2004年7月支付1000元，2004年8月31日支付40000元，2004年9月支付100000元，2004年10月26日支付100000元，2005年以桑塔纳轿车一辆抵顶50000元工程款，剩余款99000元至今未支付。关于2004年7月17日签订的地板式取暖工程承包合同，被告以合同内容多处修改添加、无被告骑缝章和最后一页有毁损为由对合同真实性有异议，但对合同上签章和签字真实性无异议，结合被告认可涉案工程系原告承揽且其已支付部分款项的事实，本院认定原、被告之间签订的地板式取暖工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定合法有效。关于管辖权异议，被告提出申请时间超出法律规定期限，故对其申请本院不予准许。关于原告诉讼主体资格，原告提供的营业执照证实其系2004年4月21日依法成立的独资私营企业，被告无证据证实原告法人主体资格已消灭，故对被告辩解本院不予采信。关于诉讼时效，原告提供录像证据证实被告认可并同意清偿该债务，故被告的辩解本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的地板式取暖工程承包合同是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告按约进行了地暖设备的制作、安装，并交付使用，现已过质保期，被告应按约支付原告全部加工承揽报酬，未按约支付，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠加工承揽报酬99000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定2006年元月份内被告支付完全部承揽报酬，故逾期利息应自2006年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市城建建筑安装总公司支付所欠原告潍坊市潍城区造福地板采暖安装处制作安装报酬99000元及利息（以99000元为基数自2006年2月1日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一七年三月十五日
代书记员 李帅帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2466号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
代表人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：颜海新。
被告：陆仲梅。
被告：盛江海。
被告：应小江，1976年2月24日。
被告：张斐君（曾用名张飞君）。
被告：朱小友，1959年7月30日。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告陆仲梅、盛江海、应小江、张斐君、朱小友金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年11月17日公告开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人柳正晞、颜海新到庭参加诉讼。被告陆仲梅、盛江海、应小江、张斐君、朱小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：盛子冬与被告陆仲梅系夫妻关系，盛子冬与被告陆仲梅育有一子即被告盛江海。2014年1月21日，原告与盛子冬签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定：借款人盛子冬向原告贷款100万元，贷款期限为12个月，从2014年1月21日起至2015年1月21日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按约定日期归还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若借款人未按时偿还贷款本息的，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。被告应小江、张斐君、朱小友自愿提供连带责任保证。2014年1月21日，原告依约发放给盛子冬贷款100万元，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日，年实际执行利率6.9%，还款方式为按月还息一次还本。借款期限届满后，盛子冬未依约付清贷款本息，截止2015年1月21日，尚欠原告借款本金100万元，利息35956.23元。被告应小江、张斐君、朱小友也未履行担保责任。另盛子冬于2014年7月25日死亡。现请求：一、判令被告陆仲梅偿还原告借款本金100万元，利息35956.23元（截止2015年1月21日）及自2015年1月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；二、被告陆仲梅支付给原告为实现债权所产生的律师代理费47079元；三、被告盛江海在其继承遗产所得范围内偿付上述款项；四、被告应小江、张斐君、朱小友对上述款项承担连带保证责任。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各一份，被告陆仲梅、盛江海的协助查询户籍函（回执）各一份，被告应小江的身份证复印件一份，被告张斐君、朱小友的户口簿复印件各一份，拟证明原、被告的主体适格的事实。
二、个人借款／担保合同一份，拟证明2014年1月21日，盛子冬经被告应小江、张斐君、朱小友提供连带责任保证向原告借款100万元，约定借款利率为年6.9%、借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日及相关的违约责任的事实。
三、借款凭证、银行卡、历史明细清单各一份，拟证明原告于2014年1月21日按约发放贷款及截止2015年1月21日止被告尚欠借款本金100万，利息35956.23的事实。
四、律师费代理发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费47079元的事实。
五、结婚证复印件一份，拟证明盛子冬与陆仲梅于1981年2月12日登记结婚的事实。
六、死亡证明一份，拟证明盛子冬于2014年7月25日死亡的事实。
七、（2014）年台温商初字第2079号民事判决书一份，拟证明生效的法院判决也认定了盛子冬与被告陆仲梅系夫妻关系及盛子冬于2014年7月25日死亡的事实。
被告陆仲梅、盛江海、应小江、张斐君、朱小友未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告陆仲梅、盛江海、应小江、张斐君、朱小友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告盛子冬、应小江、张斐君、朱小友之间签订的个人借款／担保合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。盛子冬借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约承担违约责任，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费。盛子冬与被告陆仲梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陆仲梅应当承担共同偿还责任。盛子冬亡故后，原告要求被告陆仲梅承担偿还责任，没有违反法律规定，本院予以支持。被告盛江海作为盛子冬的遗产继承人，根据法律规定，继承人继承遗产的应当清偿被继承人依法应当承担的债务，但清偿债务应当以他的遗产实际价值为限，故被告盛江海应在其继承盛子冬的遗产继承范围内承担清偿责任。被告应小江、张斐君、朱小友自愿为盛子冬向原告借款提供连带责任保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆仲梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款100万元并支付截止2015年1月21日的利息35956.23元，以及支付自2015年1月22日起按年利率10.35%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以尚欠的借款本金为基数，复利计算以尚欠的利息为基数）和支付给原告为实现债权而花费的律师代理费47079元。
二、被告盛江海在继承盛子冬的遗产继承范围内对上述第一项债务承担清偿责任。
三、被告应小江、张斐君、朱小友对上述第一项债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14547元，由被告陆仲梅、应小江、张斐君、朱小友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14547元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 林仁萧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第939-1号
申请执行人郭知立，男，1957年1月16日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人郭知立申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人郭知立于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0168号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 马振江
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初25号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，住甘肃省徽县，因涉嫌危险驾驶罪，经徽县公安局决定，于2017年1月6日被徽县公安局取保候审。于2017年3月3日被徽县人民检察院取保候审，无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年11月28日23时许，被告人张某驾驶×××小型轿车，由徽县城关镇凤山家园驶往伏家镇李窑村，行至徽县城关镇建新路交警大队门口时，因酒后驾驶机动车，被徽县公安局交警大队执勤民警当场查获。经天公鉴（理）字[2016]2278号被告人张某血样中检出酒精成份，含量为126mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证复印件等；2.证人何某证言：3.被告人张某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场照片；6.视听资料。
被告人张某违反道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某辩称：我对起诉书指控的罪名和事实没有意见，请求法庭给我从轻处罚。
经审理查明:2016年11月28日23时许，被告人张某驾驶×××小型轿车，由徽县城关镇凤山家园驶往伏家镇李窑村，行至徽县城关镇建新路交警大队门口时，因酒后驾驶机动车，被徽县公安局交警大队执勤民警当场查获。经天公鉴（理）字[2016]2278号鉴定意见书鉴定：被告人张某血样中检出酒精成份，含量为126mg/100ml。
证实上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证复印件等，上述证据证实发案情况、被告人张某具有驾驶资格以及对被告人张某采取强制措施的情况；2.证人何某证言，证实案发当天张某喝酒的事实3.被告人张某的供述与辩解，与其它证据能相互印证；4.天公鉴（理）字[2016]2278号鉴定意见书，证实被告人张某血液酒精含量为126mg/100ml；5.现场照片，证实查获酒驾的事实和过程；6.视听资料，证实执法的公正性和合法性。
上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。
本院认为：被告人张某违反道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月；并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东文
二〇一七年四月七日
书记员 杨 航
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第171号
上诉人（原审被告）：高安瑞威新能源有限公司。
法定代表人：朱秋生。
被上诉人（原审原告）：吴淑良。
上诉人高安瑞威新能源有限公司（以下简称瑞威公司）为与被上诉人吴淑良买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第167-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。瑞威公司上诉称：本案当事人签订的应当为加工承揽合同，原审法院确定案由为买卖合同不当。吴淑良的经常居住地为杭州市拱墅区与事实不符，其仅向原审法院提供了一份派出所证明，未提交暂住证等其他证据，该证明人为因素较强，不能单独证明吴淑良经常居住地为杭州市拱墅区。故本案应当由被告所在地或合同加工地法院管辖。请求将本案移送高安市人民法院审理。
本院认为，本案双方当事人之间《产品销售合同》从名称到内容表象均属于买卖合同范畴，原审法院所定案由并无不当。双方当事人在合同中约定“由原告所在地人民法院管辖”的内容不违反级别管辖及专属管辖之规定，应属有效。杭州市公安局上塘派出所出具的证明可以证实吴淑良的经常居住地在杭州市拱墅区，现吴淑良作为原告起诉，原审法院对本案有管辖权。瑞威公司提出的管辖权异议不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 韩成良
审判员 祖 辉
二〇一三年三月二十一日
书记员 骆芳华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381财保2号
申请人：江某某，男，汉族。
被申请人：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道*号。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
申请人江某某与被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司的厂房及设备租金收入47万元予以冻结，并提供了担保人江某某所有的住宅房、江某所有的住宅房予以担保。
本院经审查认为：申请人江某某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北茂弘纺织股份有限公司的厂房及设备租金收入47万元予以冻结。
二、对担保人江某某所有的住宅房、江某所有的住宅房予以查封。上述财产在扣押期间暂由担保人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 刘 晨
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘四海
附：
本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2198号
原告：汪某。
委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，1986年2月10日出出生。
原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人陈永祥到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告双方于2015年元月份经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，双方未生育子女，无共同财产和债务，原、被告均系再婚。在双方确定恋爱关系时，被告表示自己一直未婚，直到双方准备领取结婚证时，原告才知道被告刚离婚两个月左右并与前夫生育一子，被告从未将其婚姻、生育、身体、职业等情况的真实信息告知过原告，被告于2015年10月份声称已经怀孕，但拒绝产检，至起诉之日仍未发现被告有怀孕迹象；在双方共同生活期间，被告以治病等理由从原告处索取约8万元左右，但拒绝原告陪同检查；2016年2月份，被告与舒城县高峰乡田某以谈恋爱为理由交往两个月，期间，田某为被告购买金项链等物品花费约8000元，事发后原告才知此事。同时，在双方共同生活期间，被告以原告的名义或借口，在山七镇××××、晓天镇的饭店和超市赊欠物品，并向多个出租车驾驶员借款，用于个人消费，直到上述人员向原告索要欠款时，原告才知道此事；同年5月初，双方达成口头离婚协议，在准备办理离婚手续时，被告反悔。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告户口薄复印件，证明被告身份适格以及被告系再婚；3、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；4、岳西县公安局行政处罚决定书、安庆市拘留所解除拘留决定书各一份，证明被告至相关医院骗取杜冷丁并注射，被告有吸食毒品的恶习。
被告张某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3证据均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告证据4系有关职能部门出具的文书，具有社会公信力，本院予以认定。
根据根据当事人当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2015年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，被告长期隐瞒个人的实际情况，并以怀孕为借口多次骗取原告财物。后原告多次要求被告要诚实相待，但是被告依然没有如实告知，最终导致双方夫妻感情出现隔阂。2016年农历1月20日，原、被告开始分居生活，2016年5月22日被告与原告断绝联系。在2016年2月，被告以个人未婚名义与舒城县高峰乡的田宝根恋爱交往两个月，期间，田宝根为被告购买金项链等物品花费8000元，后田宝根通过了解被告系已婚，发现被骗，于2016年5月起诉被告，因无法联系上被告后撤诉。原告在2016年6月接到安庆市拘留所电话得知被告因在安庆市岳西县以欺骗开具麻醉药品（即杜冷丁）的违法行为被行政拘留。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。另查明，双方婚后未生育子女，婚后无共同财产和共同债务。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，原、被告均系再婚，双方从恋爱到自愿结婚的时间较短，感情基础可谓不牢，没有建立起很好的夫妻感情，且被告在婚姻存续期间从未真实对待家庭，其行为最终导致原、被告分居。在分居期间被告拒绝与原告联系和沟通，后又因在安庆市岳西县欺骗开具麻醉药品（即杜冷丁）的违法行为被行政拘留。被告婚后的行为最终导致原、被告夫妻感情破裂，现被告拒不到庭，夫妻显然无和好可能。故原告离婚诉请于法有据，依法应予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 张琨
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终265号
上诉人（原审起诉人）陈长贵，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区天回乡土门村*组。
被上诉人（原审被起诉人）成都市国土资源局金牛分局。住所地：成都市金牛区银沙西街**号。
法定代表人郑杰，局长。
上诉人陈长贵不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106行初29号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈长贵上诉称，上诉人向成都市金牛区人民政府提起了行政复议，时效应该从行政裁决书下达之日起计算。被上诉人2015年才完成对天回镇土门8组的安置，本案应从2015年起计算时效。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的行政诉讼请求。
本院认为，陈长贵以成都市国土资源局金牛分局为被告向人民法院提起行政诉讼。陈长贵诉称，2006年11月，成都市国土资源局金牛分局委托代办单位成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处（以下简天回街办）与陈长贵签订了《优价购买安置房协议书》，该协议书内容篡改了《成都市人民政府第78号令》，系错误终结陈长贵母亲李素芳合法宅基地上的房屋。请求人民法院判令成都市国土资源局金牛分局履行法定职责，撤销其委托协办单位天回街办2006年终结陈长贵母亲李素芳房屋产权行为，并依据安置政策为陈长贵安置60平方米的房屋。陈长贵与天回街办土门社区委员会2006年11月签订《优价购买安置房协议书》，但陈长贵于2016年才向人民法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，成都市金牛区人民法院裁定不予立案正确。上诉人陈长贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈露茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：岑家华，男，1973年11月16日出生，住广西壮族自治区贺州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岑家华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,398.76元。原告诉称,被告岑家华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,398.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初553号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人尹某，男，1980年2月5日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，初中文化，个体户，住江苏省常州市金坛区。因吸毒，于2016年10月被罚款人民币500元。曾因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑一年；又因犯非法持有毒品罪，于2009年10月被判处有期徒刑七年六个月，2015年1月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日被刑事拘留。经本院决定，于2016年11月24日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月间，被告人尹某在居住的常州市金坛区朱庄花苑B区20幢202室，先后五次容留俞某、张某、史昕锐（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2016年10月5日左右一天23时许，被告人尹某在常州市金坛区朱庄花苑B区20幢202室，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
2、2016年10月7日左右一天晚上，被告人尹某在常州市金坛区朱庄花苑B区20幢202室，容留俞某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
3、2016年10月8日左右一天晚上，被告人尹某在常州市金坛区朱庄花苑B区20幢202室，容留张某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
4、2016年10月17日左右一天晚上，被告人尹某在常州市金坛区朱庄花苑B区20幢202室，容留张某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
5、2016年10月21日晚上，被告人尹某在常州市金坛区朱庄花苑B区20幢202室，容留张某、史昕锐吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；
本院另查明，被告人尹某因吸毒被公安机关审查期间，主动如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、俞某的证言笔录，常州市金坛区公安局民警制作的辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局公安行政处罚决定书，刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人尹某曾因犯非法持有毒品罪被追究刑事责任，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人尹某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法又应从重处罚。被告人尹某因吸毒被公安机关审查期间，能主动如实供述容留他人吸毒的事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人尹某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人尹某的亲属代其预缴罚金，可视为被告人有一定悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。被告人尹某关于其是自首的辩解应予采信，但被告人认为其协助警方抓获吸毒人员有立功表现的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2017年10月24日止。所判处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 史俊霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初990号
原告李秀臣，男。
被告王凤霞，女。
被告孙守平，男。
原告李秀臣与被告王凤霞、孙守平房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李秀臣到庭参加诉讼，被告王凤霞、孙守平义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。审理中，因原告李秀臣申请，本院于2016年3月14日作出（2016）黑0225民初990号民事裁定书裁定如下:一、冻结被告王凤霞、孙守平粮补账号×××内粮补款1500.00元；二、查封被告王凤霞所有的位于甘南县宝山乡长吉岗村供销综合楼六单元502室的房屋。
原告李秀臣诉称，2014年9月18日，原告从被告王凤霞、孙守平处购买贷款楼，贷款楼位于宝山乡长吉岗村供销综合楼六单元502室，建筑面积74.04平方米。原、被告签订了买卖协议一份，在协议中约定原告给付二被告购楼款20000.00元，2014年9月18日以后的楼贷由原告偿还，如卖方违约，赔偿买方40000.00元。后期，被告未给原告交付还楼贷手续，原告找被告多次，被告推脱不给。2014年10月份，二被告外出务工，联系不上，故原告诉至法院要求被告赔偿原告40000.00元违约金。
被告王凤霞、孙守平未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据一：买卖协议原件一份，证明原告与二被告有买卖房屋的事实，约定违约金40000.00元。
证据二：收据原件一份，证实二被告收原告购房款20000.00元。
证据三：甘南县宝山乡长吉岗村村民委员会证明原件两份，证明二被告外出打工，联系不上。
被告王凤霞、孙守平未向本院提交任何证据。
本院对马云永做的调查笔录一份，笔录中马云永称自己职业是出租车司机，自己曾拉原告李秀臣到被告王凤霞家签订房屋买卖协议，原告将2万元购房款交付给被告王凤霞与一名男子，俩人都签字了。
经当庭举证出示，被告王凤霞、孙守平未到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃质证权利。证据一、证据二与本院做的调查笔录相互佐证且符合证据的客观性、合法性及关联性要求，真实的体现了原告李秀臣与二被告之间买卖房屋的事实，故本院依法予以采信，但原告提供的证据一中约定的“房屋过户全部费用由甲方负责，如果甲方违约，赔偿乙方大写肆万元整人民币，双方同意以上条款双方签字”笔色与该买卖协议中的其他内容笔色有较大出入，且没有其他证据相佐证，故本院不予采信。证据三具有客观真实性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月18日，原告从被告王凤霞、孙守平处购买位于宝山乡长吉岗村供销综合楼六单元502室，建筑面积74.04平方米的贷款楼，并签订了买卖协议一份，在协议中约定原告给付二被告购楼款20000.00元。签订协议当日原告给付二被告购楼款20000.00元，二被告出具收据一份，二被告在收款人处签字、捺印。
另查明，被告王凤霞、孙守平外出务工，联系不上。本案诉争房屋系离婚析产，由被告王凤霞单独所有。2014年8月12日，被告王凤霞在甘南县工商银行办理购房贷款117000.00元。原、被告签订房屋买卖合同期间，本案争诉楼房尚有抵押登记，抵押权人为甘南县工商银行，抵押期限至2024年9月12日。
本院认为，原告李秀臣已实际履行合同，将购房款20000.00元交付给二被告，且约定由二被告将还贷款的银行卡交付给原告，由此可以认定原告李秀臣与被告王凤霞、孙守平签订的《买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案争诉房屋系被告王凤霞单独所有，被告孙守平应属于无权处分，但该买卖协议是被告孙守平、王凤霞一起与原告签订，应视为权利人王凤霞对原告与被告孙守平签订合同效力的追认，故买卖协议有效，被告孙守平有义务履行合同。二被告签订买卖协议后未将房屋钥匙交付给原告，也未协助其办理过户手续。现二被告外出，原告与其无法取得联系，合同无法得到履行。原告在不能取得所购房屋的情况下要求解除买卖协议的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告李秀臣主张二被告给付违约金四万元的诉讼请求，因缺少相应有效证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李秀臣与被告王凤霞、孙守平之间的《买卖协议》。
二、被告王凤霞、孙守平于本判决生效后立即返还原告李秀臣购房款20000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费420.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 晨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01546号
上诉人（原审被告）王红，曾用名王飞，女，1977年8月16日出生，汉族，住址三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）宋金鑫，男，1990年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋改朝，男，1950年9月10日出生，汉族，住渑池县。系宋金鑫的父亲。代理权限为特别授权。
上诉人王红因与被上诉人宋金鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红，被上诉人宋金鑫的委托代理人宋改朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月13日，王飞（甲方）与宋金鑫（乙方）签订《房地产买卖成交确认合同》，合同约定：甲方将位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊粮管路183号2号楼6层西户房屋转让给乙方，双方协商成交价款为24.5万元。其中第九条约定：“甲方必须保证对房屋顶部三年内保修”。合同签订后，房屋已经交付给宋金鑫。宋金鑫居住后发现房顶漏水，王红找人对房屋进行了维修，仍然漏水，双方因此产生纠纷，宋金鑫起诉来院，请求判令王红修复漏水的房顶。本案在审理期间，湖滨区人民法院在雨后到争议房屋进行现场勘验，存在争议房屋房顶渗水现象。诉讼中，宋金鑫要求王红支付1万元修理费自己修理，王红不同意支付，宋金鑫也没有证据证明该1万元修理费的标准。
原审认为：王红以其曾用名王飞与宋金鑫于2012年12月13日所签订的《房地产买卖成交确认合同》，根据该合同内容，该合同应为有效合同。因此，合同中的甲、乙双方应当遵守合同约定。在合同签订后三年之内发生了房屋屋顶漏水的问题，依据合同第九条的约定，王红应当履行合同约定的“甲方必须保证对房屋顶部三年内保修”的义务，虽然其对房屋进行过维修，但是仍然存在漏水现象，还应当继续履行合同义务，承担对房屋进行维修的责任。故宋金鑫要求王红对漏水房顶进行维修的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：王红对宋金鑫的位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊粮管路183号2号楼6层西户房屋房顶予以维修，维修要达到不漏水的标准。限本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。案件受理费300元，由王红负担。
宣判后，王红不服，上诉称：房屋顶层属于固定设施，属于业主共同共有，宋金鑫起诉主体错误，自己已经尽了维修义务，宋金鑫因此事无理取闹给自己造成了经济损失，已经超出房屋漏水给宋金鑫造成的损失，自己不应再承担维修责任。请求撤销一审判决，改判不应由自己维修。
宋金鑫答辩称：合同上有约定保证房顶三年不漏水，上诉人应该承担义务，上诉人至今尚未将房顶修好，应当履行修缮义务，自己并未给上诉人造成任何损失，涉案房屋至今还在漏水，自己不应去找其他业主修房顶，这是上诉人的义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：宋金鑫与王红所签订的《房地产买卖成交确认合同》明确约定王红必须保证对房屋顶部三年内保修，王红应当按照合同约定履行自己的义务，该房屋在三年内出现屋顶漏水的现象，王红应当承担维修房顶直至不漏水的义务。王红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 水漪荷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2405号
原告：王素珍。
被告：尹会珍。
委托诉讼代理人：王德友。
原告王素珍诉被告尹会珍健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素珍和被告尹会珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2635.95元、伙食补助费250元（5天×50元）、护理费508.6元（5天×101.72元）、误工费195.7元（5天×39.14元）、交通费80元，合计3670.25元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原被告因土地问题发生纠纷，被告尹会珍将我打伤，致使我住院治疗，经诊断为头外伤、多发软组织损伤。后建平县公安局将被告拘留，但我的损失未予以处理。此事经中间人多次找被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
被告尹会珍辩称，一、原告的诉讼请求及所述的事实和理由均无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中提到原被告因土地问题发生纠纷，答辩人将原告打伤等与实际更不符，答辩人根本就没有与原告接触过，也没有殴打原告，也没有和原告身体接触过，原告纯粹是想讹诈答辩人。三、答辩人在本案中既与原告无关，也无过错，答辩人不承担任何赔偿责任，原告无故起诉答辩人要求赔偿原告，让答辩人无法接受。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，也有亲属关系。2016年12月1日9时许，原告王素珍和被告尹会珍及其丈夫王德友因土地确权问题在建平县榆树林子镇大西营子村民委员会院内产生争执，被告尹会珍将原告王素珍拥倒，致原告受伤。原告受伤后于当日入住建平县医院住院治疗，被诊断为：“多发软组织损伤、头外伤、心脏搭桥术后、双肺陈旧病变、高血压病”，住院5天，支付医疗费2635.95元，医嘱二级护理，原告住院期间由其儿子张喜峰（系农民）进行护理。原被告发生纠纷后，建平县公安局给予尹会珍拘留十日（已执行），并罚款500元（庭审中被告主张该罚款未缴纳）的行政处罚。后被告尹会珍对该处罚不服，于2017年5月18日提起行政诉讼，本院于2017年7月13日作出（2017）辽1322行初40号行政判决书，判决驳回原告尹会珍的诉讼请求，现该判决书已经生效。
另查明，原告与被告丈夫王德友曾因土地承包经营权问题产生纠纷，王素珍作为原告于2016年5月9日向本院对王德友、王化民（王德友父亲）提起了诉讼，本院于2016年6月28日作出（2016）辽1322民初2561号民事判决书，驳回了王素珍的诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述及原告申请调取的建平县公安局公安行政案件卷宗1册、住院诊断证明书1份、住院医疗费收据1枚、门诊收费票据2枚、住院病人费用清单2页、出院通知单1份，被告提交的行政处罚决定书1份、解除拘留证明书1份，本院调取的行政判决书一份在卷佐证，上述证据能够形成证据链条，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告尹会珍申请证人梁亚鹤出庭作证，欲证明“被告从来未与原告接触过，也没有打过原告”，因该份证言与本院调取的公安卷宗中的内容相互矛盾，故本院不予采纳。
本院认为，原被告之间因土地确权问题一直存有争议，双方应积极寻求稳妥有效的解决方式，对此双方当事人均未能理智对待，并且发生了争执，后被告尹会珍将原告王素珍拥倒，致原告受伤，对此，原被告均有一定的过错。结合双方打架的起因及事件的经过、受伤害的程度，本院确定被告尹会珍承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告尹会珍需赔偿原告医药费2635.95元的90%，即2372.4元；被告尹会珍需赔偿原告住院伙食补助费250元（5天×50元∕天）的90%，即225元；原告住院期间为二级护理，护理人的身份为农民，原告主张的护理费按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中有关数据》中农、林、牧、渔业15440元的规定，被告尹会珍应赔偿原告护理费211.5元（5天×42.3元∕天）的90%，即190.4元；原告主张的误工费，因原告在庭审中自认其因心脏疾病近三年来都不能下地干活，只能在家呆着，且原告在双方发生纠纷时已经超过六十岁，故对其主张的误工费，本院不予支持；原告主张的交通费，本院考虑原告家和住院地点的距离，确定被告应赔偿原告交通费80元的90%，即72元。被告辩称其和原告没有发生身体接触，其没有将原告拥倒，对此，根据本院调取的公安卷宗中的相关笔录及原告住院的伤情，能够认定被告将原告拥倒导致了原告受伤的事实。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹会珍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王素珍医疗费2372.4元、护理费190.4元、伙食补助费225元、交通费72元，合计2859.8元；
二、驳回原告王素珍要求被告尹会珍赔偿误工费的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王素珍负担50元，被告尹会珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年十月十日
书记员 赵 悦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2405号原告：王素珍。被告：尹会珍。委托诉讼代理人：王德友。原告王素珍诉被告尹会珍健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素珍和被告尹会珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2635.95元、伙食补助费250元（5天×50元）、护理费508.6元（5天×101.72元）、误工费195.7元（5天×39.14元）、交通费80元，合计3670.25元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原被告因土地问题发生纠纷，被告尹会珍将我打伤，致使我住院治疗，经诊断为头外伤、多发软组织损伤。后建平县公安局将被告拘留，但我的损失未予以处理。此事经中间人多次找被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。被告尹会珍辩称，一、原告的诉讼请求及所述的事实和理由均无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告在诉状中提到原被告因土地问题发生纠纷，答辩人将原告打伤等与实际更不符，答辩人根本就没有与原告接触过，也没有殴打原告，也没有和原告身体接触过，原告纯粹是想讹诈答辩人。三、答辩人在本案中既与原告无关，也无过错，答辩人不承担任何赔偿责任，原告无故起诉答辩人要求赔偿原告，让答辩人无法接受。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，也有亲属关系。2016年12月1日9时许，原告王素珍和被告尹会珍及其丈夫王德友因土地确权问题在建平县榆树林子镇大西营子村民委员会院内产生争执，被告尹会珍将原告王素珍拥倒，致原告受伤。原告受伤后于当日入住建平县医院住院治疗，被诊断为：“多发软组织损伤、头外伤、心脏搭桥术后、双肺陈旧病变、高血压病”，住院5天，支付医疗费2635.95元，医嘱二级护理，原告住院期间由其儿子张喜峰（系农民）进行护理。原被告发生纠纷后，建平县公安局给予尹会珍拘留十日（已执行），并罚款500元（庭审中被告主张该罚款未缴纳）的行政处罚。后被告尹会珍对该处罚不服，于2017年5月18日提起行政诉讼，本院于2017年7月13日作出（2017）辽1322行初40号行政判决书，判决驳回原告尹会珍的诉讼请求，现该判决书已经生效。另查明，原告与被告丈夫王德友曾因土地承包经营权问题产生纠纷，王素珍作为原告于2016年5月9日向本院对王德友、王化民（王德友父亲）提起了诉讼，本院于2016年6月28日作出（2016）辽1322民初2561号民事判决书，驳回了王素珍的诉讼请求。上述事实，有原被告的陈述及原告申请调取的建平县公安局公安行政案件卷宗1册、住院诊断证明书1份、住院医疗费收据1枚、门诊收费票据2枚、住院病人费用清单2页、出院通知单1份，被告提交的行政处罚决定书1份、解除拘留证明书1份，本院调取的行政判决书一份在卷佐证，上述证据能够形成证据链条，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告尹会珍申请证人梁亚鹤出庭作证，欲证明“被告从来未与原告接触过，也没有打过原告”，因该份证言与本院调取的公安卷宗中的内容相互矛盾，故本院不予采纳。本院认为，原被告之间因土地确权问题一直存有争议，双方应积极寻求稳妥有效的解决方式，对此双方当事人均未能理智对待，并且发生了争执，后被告尹会珍将原告王素珍拥倒，致原告受伤，对此，原被告均有一定的过错。结合双方打架的起因及事件的经过、受伤害的程度，本院确定被告尹会珍承担90%的责任，原告自身承担10%的责任。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告尹会珍需赔偿原告医药费2635.95元的90%，即2372.4元；被告尹会珍需赔偿原告住院伙食补助费250元（5天×50元∕天）的90%，即225元；原告住院期间为二级护理，护理人的身份为农民，原告主张的护理费按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中有关数据》中农、林、牧、渔业15440元的规定，被告尹会珍应赔偿原告护理费211.5元（5天×42.3元∕天）的90%，即190.4元；原告主张的误工费，因原告在庭审中自认其因心脏疾病近三年来都不能下地干活，只能在家呆着，且原告在双方发生纠纷时已经超过六十岁，故对其主张的误工费，本院不予支持；原告主张的交通费，本院考虑原告家和住院地点的距离，确定被告应赔偿原告交通费80元的90%，即72元。被告辩称其和原告没有发生身体接触，其没有将原告拥倒，对此，根据本院调取的公安卷宗中的相关笔录及原告住院的伤情，能够认定被告将原告拥倒导致了原告受伤的事实。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹会珍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王素珍医疗费2372.4元、护理费190.4元、伙食补助费225元、交通费72元，合计2859.8元；二、驳回原告王素珍要求被告尹会珍赔偿误工费的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王素珍负担50元，被告尹会珍负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年十月十日书记员  赵 悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2456号
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人桑理荣，该公司经理。
委托代理人李一天，男，宁夏西夏苑物业服务有限公司员工（特别授权）。
被告焦培武，男，1946年4月5日出生，汉族，鲁西化工退休职工，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏西夏苑物业服务有限公司诉被告焦培武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的委托代理人李一天、被告焦培武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与吉祥苑（原鲁祥苑）小区业主委员会签订了物业合同（费率每月每平米0.35元），自2013年11月1日至2016年11月1日，原告共计为被告提供物业服务33个月，被告现拖欠2013年11月至2016年6月30日共32个月的物业费1134元（其中2-1-201室欠436元），滞纳金637元，原告多次催要未果。吉祥苑小区2-2-301室自原告进驻时被告就已经出租给租户了，至2015年10月底租户退租，当时原告的收费员、被告及租户三方协商，租户说由他交物业费，但是后来租户走了，就联系不上了。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业服务费1134元，滞纳金637元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告进驻我们吉祥苑小区三年，就在大门口立杆收费，再什么也没干，而且还在小区2号楼前后都设立了停车场，破坏了绿化。2-1-202室的物业费我没交是因为原告服务不到位，如果原告绿化好的话我肯定交费。2-2-301室我出租了，2015年10月20日左右租户搬家的时候我把原告的收费员小李叫来了，当时租户说给小李交费，小李也答应由他收，现在我不知道原告是否收取了该房屋的物业管理费。但既然租户答应由他交费，不应该让我来交费。
经审理查明，原告于2013年10月31日与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会签订《鲁祥苑小区管理协议书》1份，约定由原告自2013年11月1日起至2016年11月1日止为被告居住的宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区（原鲁祥苑小区）提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费率为住宅0.35元/㎡/月。2015年3月12日，原告与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会又签订《鲁祥苑小区物业管理服务合同》1份，约定由原告自2015年3月1日起至2016年2月28日止为被告居住的上述小区提供物业管理服务，物业服务费费率仍为0.35元/㎡/月。2016年3月1日，原告与银川市西夏区宁华路街道办事处兴磷社区居委会签订《吉祥苑小区物业管理服务合同》1份，约定由原告自2016年3月1日起至2017年3月1日止为被告居住的上述小区提供物业管理服务，物业服务费费率仍为0.35元/㎡/月。后原告自2013年11月起至今为上述小区提供物业服务。被告系该小区2号楼1单元202室（房屋建筑面积为62.4㎡）及2号楼2单元301室（房屋建筑面积为62.4㎡）的业主。现被告拖欠2号楼1单元202室房屋自2013年11月至2014年12月31日以及自2016年1月至2016年6月30日的物业服务费436元。自2015年11月至2016年6月30日期间2号楼2单元301室房屋的物业管理费被告亦未交纳。
另查明，原告进驻该小区提供物业管理服务前，被告已将2号楼2单元301室房屋出租于他人居住，至2015年10月底承租人退租时，承租人与原、被告口头协议约定由承租人向原告交纳截止2015年10月底前其租赁2号楼2单元301室房屋期间的物业服务费。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的营业执照、资质证书、法定代表人身份证明书、《鲁祥苑小区管理协议书》、《鲁祥苑小区物业管理服务合同》、《吉祥苑小区物业管理服务合同》各一份、催缴告知函2份在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，原告依据其与西夏区宁华路兴磷社区鲁祥苑小区业主委员会、银川市西夏区宁华路街道办事处兴磷社区居委会签订的《鲁祥苑小区管理协议书》、《鲁祥苑小区物业管理服务合同》、《吉祥苑小区物业管理服务合同》，自2013年11月至今为被告居住的宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区（原鲁祥苑小区）提供物业服务，被告作为该小区2号楼1单元202室的业主，实际上享受了原告提供的物业服务，应当按照国家有关规定交纳物业服务费，现该房屋自2013年11月至2014年12月31日以及自2016年1月至2016年6月30日的物业服务费436元，被告理应支付，故对原告要求被告支付2号楼1单元202室自2013年11月至2014年12月31日以及自2016年1月至2016年6月30日的物业服务费436元的诉讼请求，予以支持。原告明知自其进驻被告居住的小区前，被告已将2号楼2单元301室房屋出租于他人居住，且在2015年10月底承租人退租时，承租人与原、被告已口头协议约定由承租人向原告交纳2号楼2单元301室房屋的物业服务费，对该约定，原告应当遵守，依约不应当向被告主张2号楼2单元301室房屋自2013年11月至2015年10月底的物业服务费，因此，对原告的该部分诉讼请求，不予支持。但自2015年11月至2016年6月30日2号楼2单元301室的物业服务费175元（62.4㎡×0.35元/㎡/月×8月），被告应当交纳。综上，被告共计应支付原告物业服务费611元（436元＋175元）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦培武于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏西夏苑物业服务有限公司位于宁夏银川市西夏区北京西路吉祥苑小区（原鲁祥苑小区）2号楼1单元202室房屋自2013年11月至2014年12月31日以及自2016年1月至2016年6月30日的物业服务费及2号楼2单元301室房屋自2015年11月至2016年6月30日的物业服务费共计611元；
二、驳回原告宁夏西夏苑物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宁夏西夏苑物业服务有限公司、被告焦培武各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张冬昀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3335号
原告：交通银行股份有限公司杭州武林支行，营业场所：杭州市下城区中山北路366号。
负责人：赵雷。
委托诉讼代理人：胡纯，男，该银行职员。
被告：陈亮，男，1972年10月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：徐燕，女，1984年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告交通银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称交通银行武林支行）与被告陈亮、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行武林支行的委托诉讼代理人胡纯，被告陈亮到庭参加诉讼。被告徐燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行武林支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亮、徐燕共同偿还原告借款本金51662.17元，利息931元，罚息、复利171.86元（暂算至2017年3月16日）及至实际履行之日为止的全部欠息；2.原告对抵押物处置享有优先受偿权；3.诉讼、保全费用由两被告承担。事实和理由：2008年12月22日，原告与两被告签订了编号为2008331020001100017号的个人房产抵押贷款合同一份，合同约定：原告借给被告200000元整，借款期限为2009年3月25日至2019年3月25日，当年约定利率为月利率3.96‰，贷款用于按揭购买房屋，被告按照等额本金还款法归还贷款。同时以该合同约定的房产杨家春晓南苑5幢1单元802室（建筑面积80.7平方米）为贷款抵押并办理房产他项权证，他项权证号为杭房他证字第××号。房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告陈亮和被告徐燕，登记时间为2012年3月8日。合同签订后，原告依约将上述200000元款项借给两被告。截至2017年3月16日，经原告多次催收，两被告已多次未按时足额还款。按照合同约定，原告宣布对两被告已发放的贷款提前到期。两被告至今拖欠原告部分借款本息，其中本金51662.17元，利息931元，罚息、复利171.86元（暂算至2017年3月16日）。两被告不履行合同约定的还款义务，实属违约。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告陈亮辩称，其对借款事实无异议，但称两被告已经离婚，该笔贷款应由两被告共同偿还。
被告徐燕未作答辩。
原告交通银行武林支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。被告陈亮对原告交通银行武林支行提交的借款凭证、欠款欠息明细、个人住房抵押贷款合同、房屋他项权证等证据三性无异议。被告徐燕未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2008年12月22日，原告交通银行武林支行（贷款人、抵押权人）与被告陈亮、徐燕（借款人、抵押人）以及案外人浙江方正房地产开发有限公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：陈亮、徐燕购买坐落于杨家春晓南苑5幢1单元802室房屋并用于向交通银行武林支行提供抵押；贷款金额为200000元；贷款期限为10年，自放款日起计；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；贷款利率为年利率4.752%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮20%；陈亮、徐燕以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；遇中国人民银行调整基准利率的，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日调整本合同利率；还款方式为等额本金还款法，还款日为放款日的对应日；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；陈亮、徐燕违反本合同的约定，交通银行武林支行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求陈亮、徐燕立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；陈亮、徐燕未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行武林支行有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；等等。
2009年3月25日，交通银行武林支行依约向陈亮、徐燕发放贷款200000元。借款凭证载明：起息日为2009年3月25日，借款期限为10年，利率为3.96‰。贷款发放后，陈亮、徐燕足额还款付息至2016年8月25日，此后的到期本息未按约偿还。截至2017年3月16日，陈亮、徐燕已逾期六期贷款未偿还，交通银行武林支行遂诉至法院，主张提前收贷。
另查明，前述合同约定的坐落于杨家春晓南苑5幢1单元802室房产已于2012年3月8日办理抵押权登记，房屋他项权证编号为杭房他证字第××号，他项权利人为交通银行武林支行，房屋所有权人为陈亮、徐燕。
本院认为，案涉的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。原告交通银行武林支行作为贷款人已经按约发放了贷款，被告陈亮、徐燕未照约定的期限足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告交通银行武林支行主张被告陈亮、徐燕提前偿还贷款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；但其主张针对罚息计收复利缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，截至2017年3月16日，被告陈亮、徐燕尚欠原告交通银行武林支行借款本金51662.17元、利息931元、罚息155.25元、复利15.05元。被告陈亮、徐燕以其所有的位于杨家春晓南苑5幢1单元802室房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，故在其不履行给付义务时，原告交通银行武林支行依法对该抵押物处置所得享有优先受偿权。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、徐燕于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州武林支行借款本金51662.17元；
二、被告陈亮、徐燕于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州武林支行借款利息931元、罚息155.25元、复利15.05元（暂算至2017年3月16日，此后按照案涉《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、若被告陈亮、徐燕未按照上述第一、二项条款确定的期限履行给付义务，则原告交通银行股份有限公司杭州武林支行可就被告陈亮、徐燕抵押的位于杨家春晓南苑5幢1单元802室房产（房屋他项权证编号：杭房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司杭州武林支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，财产保全申请费548元，合计1667元，由被告陈亮、徐燕负担。
原告交通银行股份有限公司杭州武林支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亮、徐燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十月十六日
代书 记员 肖 依
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?