wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第113号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成。
委托代理人：郇镪，该社职工。
被告：张永轩，农村居民。
被告：孙钦美，农村居民。
被告：孙钦龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张永轩、孙钦美、孙钦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人郇镪到庭参加诉讼，被告张永轩、孙钦美、孙钦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张永轩于2014年4月29日在原告厉家寨信用社借款300000元，由孙钦美、孙钦龙提供连带责任保证。借款于2015年4月28日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金300000元及其利息，并承担全部费用。
被告张永轩、孙钦美、孙钦龙均未答辩。
经审理查明，被告张永轩于2014年4月29日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2014年4月29日至2015年4月28日，利率6.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告孙钦美、孙钦龙为被告张永轩的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告张永轩取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2015年4月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款300000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张永轩订立的借款合同，与被告孙钦美、孙钦龙订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张永轩在原告处借款300000元，约定利率6.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告张永轩应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告孙钦美、孙钦龙应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告张永轩、孙钦美、孙钦龙偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永轩于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2014年4月30日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告孙钦美、孙钦龙对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张永轩、孙钦美、孙钦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6764号
原告刘浩
被告王振莹
原告刘浩诉被告王振莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告王振莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2014年8月5日，被告向原告借款5万元，两年多来多次催要，被告以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告偿还欠款5万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王振莹未答辩。
经审理查明：被告王振莹向原告刘浩借款5万元，2014年8月5日被告王振莹为原告出具欠条一枚，内容为“今欠刘浩现金人民币伍万元整，￥50,000元。欠款人：王振莹，2014年8月5日”。因被告未偿还原告欠款，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王振莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告王振莹欠原告刘浩5万元的事实成立，因欠条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振莹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘浩欠款5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告王振莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭乐乐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执616号
申请执行人蒋凤珍，女，1944年9月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人胡天明，男，1967年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人胡窕玉，女，1976年4月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人胡窕妹，女，1980年1月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人胡满妹，女，1983年10月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
以上五位申请执行人共同委托代理人周海清，广西象山律师事务所律师。
被执行人陈续清，男，1969年3月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区�
申请执行人蒋凤珍、胡天明、胡窕玉、胡窕妹、胡满妹依据桂林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）桂03民终658号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行被执行人陈续清占有物返还纠纷一案，申请执行标的为返还临桂区四塘镇横山村委会池头村第10组井水头（地名）0.9亩土地给申请执行人，本院于当日依法受理。在执行过程中，通过现场查勘，执行标的的土地上种植有成年的葡萄树，现双方当事人正在协商处理，因为情况复杂所需时间会比较长，申请执行人特向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人正在协商处理且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规�，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民终658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民终658号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦雪梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1261号
原告：牟长华，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘志培，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：唐秋果，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原告牟长华与被告刘志培、唐秋果买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告牟长华到庭参加诉讼，被告刘志培、唐秋果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志培、唐秋果支付原告货款本金26400元及利息4224元，共计30624元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘志培、唐秋果在承包修建宜宾县商州镇晒金学校教学楼期间，在原告处购买钢材，经结算，二被告共欠原告货款26400元。当时二被告无钱支付，承认支付原告1分的月利息。2015年9月3日，二被告向原告出具了30624元（包含利息）的欠条一张，并约定在一年之内付清并按之前约定的1分利息计算。到约定的付款期限后，经原告多次催收未果。
被告刘志培、唐秋果未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明适格主体资格。2.欠条及承诺书原件一张，证明原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款本息30642元的事实。
被告刘志培、唐秋果未发表质证意见，本院对上述证据依法予以确认。
经本院审理认定如下事实：2014年5月1日，被告刘志培、唐秋果向原告购买钢材。经双方结算，被告共欠原告货款26400元。被告刘志培于2015年9月3日向原告出具欠条一张，载明“本人刘志培唐秋果于2014年5月1日在蕨溪牟长华购买宜宾县商州晒金小学钢材款欠26400.00元（大写贰万陆千肆佰元正），拖欠本息共（30624.00元）（大写叁万零陆贰拾肆元正），本人承诺从2015年9月2日起一年内付清钢材款，利息按之前执行。此欠条是刘志培与唐秋果协商办理的。欠款人刘志培，2015.9.3”。刘志培在欠条上签名捺印并留下二被告的电话号码。2016年9月13日，原、被告在原有欠条上签订补充协议，载明“承诺：本人刘志培唐秋果承诺于2016年10月15日前还款30624.00元（叁万零陆贰拾肆元整）给牟长华。还款后再无一切经济纠纷。承诺人：唐秋果、刘志培，2016.9.13”。二被告分别在承诺人处捺印。承诺约定期限届满后，因被告刘志培、唐秋果未按约定支付货款，致原告牟长华向本院起诉。
本院认为，原告牟长华向被告刘志培、唐秋果供应钢材的法律事实存在，双方对货款金额进行结算，并对付款时间、利息进行确认后，由被告刘志培、唐秋果向原告出具签名捺印的欠条、承诺书，系其真实意思表示，双方的买卖法律关系依法成立。被告应当按照此后承诺书约定的期限支付原告货款本息30624元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志培、唐秋果于本判决生效之日起十日内支付原告牟长华货款26400元及利息4224元，共计30624元。
如被告刘志培、唐秋果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告刘志培、唐秋果负担（原告牟长华已预交，由被告刘志培、唐秋果直接支付给原告牟长华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年六月二十一日
书记员 李刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7223号
原告姬振东，男，汉族，1989年12月26日生。
被告郑州华中果品物流港有限公司。
本院在审理原告姬振东诉被告郑州华中果品物流港有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告姬振东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姬振东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姬振东负担。
审判员 宋 晔
二〇一七年六月十五日
书记员 张志红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2141号
原告戴敏，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师。
被告戴文俊，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，暂住成都市武侯区。
委托代理人杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托代理人关钊敏，四川法银律师事务所律师。
原告戴敏诉被告戴文俊民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，依法适用简易程序于2011年7月5日公开开庭进行了审理。原告戴敏的委托代理人姚犇，被告戴文俊及其委托代理人杜正武、关钊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴敏诉称，2008年2月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条，约定2010年2月11日还款，但借款到期后被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款30000元及资金利息6000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告戴文俊辩称，对借款的事实及金额无异议，但因借条中已明确约定“不计利息”，故原告不应对该借款计算利息；另原被告双方于2008年2月11日签订《股份转让协议书》，其中原告承诺向被告支付20000元，但尚未履行，故该款应当在此次借款中抵扣。
经审理查明，2008年2月11日，被告戴文俊向原告戴敏借款30000元，并出具《借条》：“今戴文俊向戴敏借现金叁万元整，不计利息，于2010年2月11日归还给戴敏”。此后被告未按照该约定偿还借款。被告于庭审中提交《股份转让协议书》一份，分别以戴敏为甲方、戴文俊为乙方，该协议书内容为“甲乙二人共同合伙经营成都比亚迪F3车型汽配店，08年2月11日甲方戴敏自愿退出汽配店股份，……戴敏自愿将汽配店库存配件值金额五万元赠送于戴文俊，另付贰万元现金……”。庭审中，被告经质证对原告主张事实提出异议，称该20000元已支付。
上述事实有《借条》、《股份转让协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照《借条》约定于2010年2月11日向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。另据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故《借条》中约定的“不计利息”仅指被告承诺的还款期限之前的期间不计利息，然而并不能免除因被告逾期偿还借款的违约行为所产生的，应按照合同法的规定承担的法定违约责任。故被告应当以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年2月11日计至本判决确定支付之日向原告计付逾期还款利息，对于原告起诉超额部分本院不予支持。
另被告主张依据《股份转让协议书》约定应抵扣20000元款项一事，因被告未在举证期限内向我院提起反诉，且原告于庭审中主张该债务已消灭，故本院在本案中对该争议事实不予处理，被告可就该主张另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告戴文俊于本判决生效之日起五日内向原告戴敏偿还借款30000元及逾期付款利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年2月11日计至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告戴敏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，因简易程序结案减半收取350元，由被告戴文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年七月二十七日
书记员 杨长懿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1285号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周寿东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周寿东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周寿东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款180,629.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初835号
原告：刘安云。
被告：眉县秦岭机械制造有限公司。
被告：杨串怀。
原告刘安云与被告眉县秦岭机械制造有限公司、杨串怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安云到庭参加诉讼，被告眉县秦岭机械制造有限公司、杨串怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告借款200万元及利息36万元，其余利息按约定利率从2016年1月1日起至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月20日，原行与被告签订借款协议，由原行向被告提供借款人民币200万元。借款协议约定的还款期限为2016年12月底，约定利率为月息1.5分。借款协议签订后，原告如约提供借款，但借款到期后，被告并未按照约定还款，经原告多次催要，被告一拖再拖，不予归还。综上，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法判处。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：
证据一，借条两张，证明被告眉县秦岭机械制造有限公司向原告分两次借款200万元，约定年息10%，会计王强乐，出纳赵润生，负责人杨串怀，加盖被告公司财务专用章。
证据二，承诺书一份，证明二被告于2015年12月20日向原告承诺还款步骤、口头约定后100万元借款利息为年息15%及将眉县齐镇上庙村秦岭公司门面二层60间房作为借款抵押。
二被告未出庭，也没有提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月10日，被告杨串怀以公司（被告眉县秦岭机械制造有限公司）资金困难，周转为由向原告借款100万元，出具现金收入凭证一张，载明年息10%，加盖公司财务专用印章。该100万元清息一年，之后再未清息。2012年11月24日，再次借款100万元，收款收据一张，加盖公司财务专用印章，未载明借款利率，只是口头约定月息1.5分，连同前次借款的利息一并调整，但一只未清息。2015年12月20日，被告杨串怀与公司法定代表人杨康给原告出具书面承诺，尚欠原告本金200万元，利息36万元，2016年12月底还清本息，并将眉县齐镇上庙村秦岭公司门面房二层60间房作为借款抵押。但时至起诉之日未兑现其承诺。
本院认为，被告杨串怀以公司资金困难、周转为由向原告借款，实际借款人为被告眉县秦岭机械制造有限公司。根据被告出具的收款凭证原告应当知晓实际借款人为被告眉县秦岭机械制造有限公司。故，原告刘安云与被告眉县秦岭机械制造有限公司之间的民间借贷关系成立。被告杨串怀当时作为公司负责人，具体运作该借贷事宜，不是共同借款人，且无证据证明该借款用于被告杨串怀个人，所以，对原告该部分请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求逾期利息按1.5分计息的请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、由被告眉县秦岭机械制造有限公司偿还原告刘安云本金200万元，利息36万元；其余利息清结至本金还清之日（按年利率18%从2016年1月1日起至本金还清之日止）。限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告刘安云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告眉县秦岭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费22800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏舰舟
二〇一八年七月九日
书记员 李 敏
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初599号
原告：邹勇，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：邹九畴（原告邹勇父亲），住江西省抚州市宜黄县。
被告：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，现住江西省抚州市宜黄县。
原告邹勇与被告方水昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹九畴到庭参加诉讼。被告方水昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.被告方水昌清偿原告邹勇借款人民币壹拾壹万元整；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告方水昌先后于2016年7月4日向原告邹勇借款人民币壹拾壹万元，被告写了一张借条并写有身份证号，借款后不见人影，电话也打不通，至今下落不明，故依法起诉，请求法院判如所请。
被告方水昌未答辩。
原告邹勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条等证据。被告方水昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故上述证据本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告方水昌向原告邹勇借款10万元。2016年7月4日，被告方水昌再次向原告邹勇借款1万元，并出具借条一张，借条载明“今借到邹勇人民币110，000元，大写（壹拾壹万元整）。今借人：方水昌2016年7月4日1810704****”。后被告方水昌未归还借款。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告依约将款项交付被告，双方借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方水昌于本判决生效之日起三日内归还原告邹勇借款本金11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，被告方水昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执568号
申请人王风岗，男，汉族，1923年3月1日出生。
申请人孙凤仙，女，汉族，1933年5月9日出生。
被执行人王国杰，女，汉族，1962年9月30日出生。
关于申请执行人王风岗、孙凤仙申请执行被执行人王国杰、房屋合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初9666号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请人王风岗、孙凤仙向我院提交撤案申请，申请撤销（2017）豫0103执568号案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年五月十一日
书记员 杨向民
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303执保56号
申请人：陈仙强，男，1979年1月8日出生，住莆田市秀屿区。
被申请人：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请人陈仙强与被申请人陈世阳等人民间借贷纠纷一案，申请人陈仙强于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈世阳的中国民生银行莆田涵江支行卡号和中国建设银行股份有限公司莆田市涵江支行卡号账户内的存款1155630元进行冻结。并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为申请保全的担保。
本院经审查认为，陈仙强的申请符合法律规定，可予准许。陈仙强提供的担保财产予以一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈世阳的中国民生银行莆田市涵江支行卡号和中国建设银行股份有限公司莆田市涵江支行卡号账户内的存款1155630元;
冻结存款的期限为一年；查封动产的期限为二年，不动产的期限为三年。若需继续查封、冻结，当事人应在查封期限届满前十日向本院提出继续查封申请。
案件申请费5000元，由陈仙强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴瑞雪
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍正刚，男，汉族，1970年4月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善全，男，汉族，1950年6月13日出生，住四川省三台县。
被申请人(一审被告)：天津自行车二厂。住所地：天津市河北区京津公路***号。
法定代表人：肖锡芙。
再审申请人伍正刚因与被申请人陈善全、天津自行车二厂产品责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
伍正刚申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。消防队拍摄的现场图片和交警拍摄的现场图片显示，电动三轮车有严重的撞坏痕迹，三轮车后坐垫右下方呈流体燃烧的严重状态，充分说明后坐垫下的箱子储备了易燃物汽油，所以鉴定结论中发动机油箱内的燃油燃烧造成事故车完全焚毁的认定是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。烧伤陈善全的燃烧物质从物理上讲，不是汽油发动机油箱里的汽油，而是陈善全为长途行驶方便加油，储备在车后坐垫下塑料桶里的汽油，二审判决伍正刚承担30%的责任与情理不符，于法无据。交警的询问笔录中龙海生陈述汽油发电机是在伍正刚处加装是因为龙海生偷盗伍正刚的东西被拘留而对伍正刚的报复，一审中龙海生当面向一审法官作了解释，原判决认定汽油发电机是在伍正刚处加装没有事实依据。（三）《公安部消防局四川火灾物证鉴定中心鉴定报告》的结论为：1#样品为一次短路熔痕样品；2#样品为二次短路熔痕样品。并未鉴定出燃烧起火原因。四川正刚机动车鉴定所超越职权去做鉴定，且鉴定结果与客观事实不符。电瓶线搭铁短路不会引起电池燃烧，也很难点燃木板坐垫。二审期间，伍正刚要求当庭做实验未被准许。伍正刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。消防队拍摄的现场图片和交警拍摄的现场图片已经向一、二审法院提交，该证据不属于新证据。伍正刚认为该证据能够证明鉴定意见错误，系基于其个人主观判断，缺乏充分依据。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。虽然伍正刚一直主张不能确定汽油发电机是在其经营的车行加装，但是承认其车行存在未经相关部门批准，擅自给电动三轮车加装汽油发动机的情况。二审法院认定陈善全在伍正刚处加装汽油发电机，是依据交警在事故发生后在医院对陈善全的询问笔录，对车行工作人员龙海生的询问笔录，证人漆某的证言，以及伍正刚与陈善全的通话记录清单等一系列证据，综合判断作出的。龙海生在一审期间主张其在交警部门询问时的陈述是为了报复伍正刚，缺乏充分理由，不足以推翻前述认定。二审法院认定涉案电动车的汽油发动机是由伍正刚加装的事实并无不当。本案导致最终损害后果的主要原因系陈善全在其所购电动车上加装汽油发电机并在事发当天长时间持续骑行，但伍正刚作为电动三轮车的销售者长期从事修理电动车的业务，其应当知道为电动车加装汽油发电机会产生安全隐患，仍擅自为陈善全加装汽油发电机，是造成此次起火的重要原因，二审法院判令伍正刚承担30%的责任并无不当。（三）关于鉴定结论是否应予采信的问题。电动车起火原因属于专门技术性问题，交警部门委托四川正刚机动车鉴定所进行鉴定并无不当。鉴定意见明确说明起火原因是加装汽油发电机造成，伍正刚没有充分证据推翻鉴定意见，其在二审期间要求当庭做实验证明其观点，没有法律依据且有很大的危险性，二审法院不予准许并无不当。
综上，伍正刚的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍正刚的再审申请。
审 判 长 高向阳
审 判 员 韩晋成
代理审判员 郭张锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍正刚，男，汉族，1970年4月8日出生，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善全，男，汉族，1950年6月13日出生。
被申请人(一审被告)：天津自行车二厂。住所地：天津市河北区京津公路***号。
法定代表人：肖锡芙。
再审申请人伍正刚因与被申请人陈善全、天津自行车二厂产品责任纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
伍正刚申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。消防队拍摄的现场图片和交警拍摄的现场图片显示，电动三轮车有严重的撞坏痕迹，三轮车后坐垫右下方呈流体燃烧的严重状态，充分说明后坐垫下的箱子储备了易燃物汽油，所以鉴定结论中发动机油箱内的燃油燃烧造成事故车完全焚毁的认定是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。烧伤陈善全的燃烧物质从物理上讲，不是汽油发动机油箱里的汽油，而是陈善全为长途行驶方便加油，储备在车后坐垫下塑料桶里的汽油，二审判决伍正刚承担30%的责任与情理不符，于法无据。交警的询问笔录中龙海生陈述汽油发电机是在伍正刚处加装是因为龙海生偷盗伍正刚的东西被拘留而对伍正刚的报复，一审中龙海生当面向一审法官作了解释，原判决认定汽油发电机是在伍正刚处加装没有事实依据。（三）《公安部消防局四川火灾物证鉴定中心鉴定报告》的结论为：1#样品为一次短路熔痕样品；2#样品为二次短路熔痕样品。并未鉴定出燃烧起火原因。四川正刚机动车鉴定所超越职权去做鉴定，且鉴定结果与客观事实不符。电瓶线搭铁短路不会引起电池燃烧，也很难点燃木板坐垫。二审期间，伍正刚要求当庭做实验未被准许。伍正刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新证据的问题。消防队拍摄的现场图片和交警拍摄的现场图片已经向一、二审法院提交，该证据不属于新证据。伍正刚认为该证据能够证明鉴定意见错误，系基于其个人主观判断，缺乏充分依据。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。虽然伍正刚一直主张不能确定汽油发电机是在其经营的车行加装，但是承认其车行存在未经相关部门批准，擅自给电动三轮车加装汽油发动机的情况。二审法院认定陈善全在伍正刚处加装汽油发电机，是依据交警在事故发生后在医院对陈善全的询问笔录，对车行工作人员龙海生的询问笔录，证人漆长洪的证言，以及伍正刚与陈善全的通话记录清单等一系列证据，综合判断作出的。龙海生在一审期间主张其在交警部门询问时的陈述是为了报复伍正刚，缺乏充分理由，不足以推翻前述认定。二审法院认定涉案电动车的汽油发动机是由伍正刚加装的事实并无不当。本案导致最终损害后果的主要原因系陈善全在其所购电动车上加装汽油发电机并在事发当天长时间持续骑行，但伍正刚作为电动三轮车的销售者长期从事修理电动车的业务，其应当知道为电动车加装汽油发电机会产生安全隐患，仍擅自为陈善全加装汽油发电机，是造成此次起火的重要原因，二审法院判令伍正刚承担30%的责任并无不当。（三）关于鉴定结论是否应予采信的问题。电动车起火原因属于专门技术性问题，交警部门委托四川正刚机动车鉴定所进行鉴定并无不当。鉴定意见明确说明起火原因是加装汽油发电机造成，伍正刚没有充分证据推翻鉴定意见，其在二审期间要求当庭做实验证明其观点，没有法律依据且有很大的危险性，二审法院不予准许并无不当。
综上，伍正刚的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍正刚的再审申请。
审 判 长 高向阳
审 判 员 韩晋成
代理审判员 郭张锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李雯宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3980号
罪犯王先财，男，汉族，初中文化，1971年4月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
本院于2008年9月16日作出（2008）宁刑初字第71号刑事判决，以被告人王先财犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。被告人王先财不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）苏刑终字第0140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月21日、2013年10月8日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7972号、第7229号刑事裁定，对罪犯王先财减去有期徒刑二年五个月（刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王先财在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王先财在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯王先财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先财减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1120号
原告：杜海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：罗欣，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告杜海诉被告罗欣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海到庭参加诉讼。被告罗欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜海向本院提起诉讼请求：1、判决罗欣给付脚手架租赁费及丢失件款23,000.00元并承担诉讼费。事实与理由：2015年6月至11月期间，罗欣租赁杜海脚手架在抚松县万良镇承揽的楼房进行外墙保温施工，共计欠租赁费及丢失件款23,000.00元，经多次催要，无果。
罗欣未答辩。
经审理查明，2015年6月至11月期间，罗欣租赁杜海脚手架在抚松县万良镇承揽的楼房进行外墙保温施工，共计欠租赁费及丢失件款23,000.00元，罗欣于2015年11月27日出具了内容为“欠脚手架租金加丢失件款贰万叁仟元整”的欠条1份。但至今未给付该款。
认定上述事实的证据有杜海提供的欠条1份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。罗欣出具了欠条后，未及时给付杜海租赁费及丢失件款，实属不当。杜海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗欣于本判决生效之日给付原告杜海脚手架租赁费及丢失件款23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元，由被告罗欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年六月六日
书记员 杨永华
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第379号
申请执行人蔡以雄，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海兴路51号316室。公民身份号码：350402197902152027。
申请执行人黄艺聪，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人蔡以雄、黄艺聪依据本院作出的（2015）东民初字第713号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币19007.11元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第379号
申请执行人吕现苹。
被执行人尹程伟。
被执行人郭家蓉。
申请执行人吕现苹与被执行人郭家蓉、尹程伟民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月17日作出（2014）东民一初字第3943号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人郭家蓉、尹程伟应给付申请执行人吕现苹欠款140000元及利息，负担诉讼费用1600元，保全费1020元。因被执行人郭家蓉、尹程伟未能履行上述法律义务，权利人吕现苹于2015年1月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人吕现苹提供的被执行人郭家蓉、尹程伟的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人吕现苹亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人吕现苹与被执行人郭家蓉、尹程伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年三月十二日
书记员 魏兰兰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第379号
申请执行人史振江。
被执行人莘守军。
本院依据（2015）东民初字第116号民事判决书，在执行史振江申请执行被执行人莘守军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔桂英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第379号
申请执行人浙江盾安人工环境股份有限公司。
被执行人内蒙古兴泰建筑有限责任公司。
申请执行人浙江盾安人工环境股份有限公司与被执行人内蒙古兴泰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东法商初字第98号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人内蒙古兴泰建筑有限责任公司于2014年6月17日将公司名称变更为内蒙古兴泰建设集团有限公司，并在工商部门办理了变更登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更内蒙古兴泰建设集团有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一五年四月二日
书记员 梁亚旭
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执638号
申请执行人欧天才，退休干部。
被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，地址襄阳市鱼梁洲起步区。法定代表人徐茂平，该公司经理。
被执行人襄阳市巨正建筑有限责任公司，地址襄阳市鱼梁洲起步区。法定代表人徐茂平，该公司经理。
欧天才与襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）鄂0624民初603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧天才于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正建筑有限责任公司的财产进行了查证：查明被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司、襄阳市巨正建筑有限责任公司在银行的存款已被其它法院冻结，无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李远军
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第323号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告郭润坤（曾用名郭训功），住山东省邹平县。
被告王兆云，住山东省邹平县。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭润坤、被告王兆云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与被告郭润坤签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令两被告共同偿还原告截止至2015年3月6日贷款本金325000.15元、利息2193.74元、罚息7.33元、复息3.1元，共计327204.32元，及至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、判令两被告承担原告因诉讼支付的律师费7000元；4、判令原告对被告郭润坤的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月23日，被告郭润坤作为借款申请人、被告王兆云作为共同还款人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2011年4月28日，原告与被告郭润坤签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：110174531086003170），原告为贷款人（抵押权人），被告郭润坤为借款人（抵押人）。合同主要约定：1、贷款金额为52万元，贷款期限120个月，从2011年4月28日起到2021年4月28日止，还款方式为等额本金。2、贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.8%为基础上浮10%，即为年利率7.48%，利率调整方式为次期调整即当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用（包括律师费、诉讼费等实现债权的费用）。4、被告郭润坤以其名下位于济南市历下区（房产证号：济房权证历字第X**号）的房产为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证：济房他证历字第X**号）。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等以及贷款人实现债权的费用等。
2011年4月28日，原告向被告郭润坤发放贷款52万元，期限自2011年4月28日起至2021年4月28日止，当期贷款执行年利率7.48%。原告发放贷款后，两被告未按约履行还款义务。截止至2015年3月6日，两被告拖欠原告贷款本金325000.15元、利息2193.74元、罚息7.33元、复息3.1元，共计327204.32元。2015年3月6日之后的三息按合同约定计取。庭审中，原告陈述被告郭润坤的涉案贷款2015年度贷款年利率为6.765%，日利率为6.765%÷360天≈0.01879%，日罚息利率为6.765%×1.5÷360天≈0.02819%，日复息利率同日罚息利率。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费7000元，并提交了委托代理协议、发票、银行对账单等证据予以证明。
另查明，两被告系夫妻关系，贷款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告郭润坤之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告郭润坤未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。其违约情形已达《个人购房借款及担保合同》中关于解除条件的约定，原告主张解除其与被告郭润坤之间的《个人购房借款及担保合同》，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王兆云作为共同还款人与被告郭润坤共同向原告申请贷款，且两被告系夫妻关系，贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王兆云应对被告郭润坤贷款本息承担共同还款责任。原告主张两被告共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张两被告赔偿律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张对被告郭润坤的抵押房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告郭润坤签订的编号为110174531086003170的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起解除。
二、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行截止至2015年3月6日借款本金325000.15元、利息2193.74元、罚息7.33元、复息3.1元，共计327204.32元。
三、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年3月7日起至本判决生效之日止的罚息、复息，计算方法为：罚息，以未付贷款本金为基数，按照日罚息率0.02819%计算；复息，以应付未付利息为基数，按日复息率0.02819%计算。上述三息随中国人民银行利率及合同约定的利率调整周期调整而调整。
四、被告郭润坤、被告王兆云于本判决生效之日起十日内，赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失7000元。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告郭润坤名下位于济南市历下区（房产证号：济房权证历字第X**号）的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，财产保全费2270元，共计8680元，原告负担50元，两被告共同负担8630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘洪明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第323号
原告常州房屋担保置换有限公司。
法定代表人葛为众，董事长。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告单正风，女，江苏省阜宁县人。
被告许勇，男。
被告许洪飞，男。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房担保公司）与被告单正风、许洪飞、许勇追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常房担保公司的委托代理人任云到庭参加诉讼，被告单正风、许洪飞、许勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常房担保公司诉称，三被告因购房所需，于2012年7月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）借款11万元，期限6年，原告对该项借款向公积金管理中心提供连带责任保证。三被告以其所购的坐落本市白云新村41幢丙单元401室房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，三被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金管理中心要求代偿了三被告所欠的借款本息5705.55元。原告履行完保证责任后，多次与三被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求被告立即向本公司支付已代偿、清偿的借款本息5705.55元，并支付聘请律师的代理费用2500元以及本案的诉讼费用，并要求判令若被告不能支付上述应付款，则原告有权对其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告单正风、许洪飞、许勇未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，本案共同被告单正风、许洪飞、许勇与原告常房公司及公积金管理中心签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定三被告向公积金管理中心借款11万元，用于购买本市白云新村41幢丙单元401室房屋，借款期限为6年，自2012年7月4日起至2018年7月4日止，利息为月利率3.916667‰，采用等额本息还款法，原告为三被告的上述借款提供连带责任担保。并约定发生争议，向原告所在地法院起诉。同日，三被告与原告签订了1份《抵押合同》，约定三被告将其购买的本市白云新村41幢丙单元401室房屋抵押给原告，作为原告为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：常房担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等。后双方办理房屋抵押备案登记手续。公积金管理中心依约向三被告发放了借款后，因三被告均未能按期还款，原告于2014年11月10日向公积金管理中心代偿了借款本息5705.55元。现原告诉至本院，提出前列诉请。三被告在本院公告传唤后仍均未到庭应诉，本院对本案依法进行了缺席审理。
上述事实有原告提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、担保代清偿客户清单、催收函、律师费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告单正风、许洪飞、许勇与原告及公积金管理中心三方签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及与原告签订的《抵押合同》均合法有效，各方应按约履行。由于单正风、许洪飞、许勇未按约履行付款义务，原告依据担保合同的约定和借款人的要求，向借款人公积金管理中心代偿了借款本息后，有权向单正风、许洪飞、许勇追偿。原告主张被告支付因追偿债务所支出的律师代理费，并要求在被告不能履行付款义务时，对被告提供的用以反担保的抵押物进行折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，有原、被告之间所签订的反担保《抵押合同》的约定为依据，本院均予支持。单正风、许洪飞、许勇经公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、单正风、许洪飞、许勇于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款5705.55元。
二、单正风、许洪飞、许勇于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如单正风、许洪飞、许勇未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的单正风、许洪飞、许勇坐落于本市白云新村41幢丙单元401室房屋（常房他证字第002146**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由单正风、许洪飞、许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 占丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某甲。
委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人：严晓刚，重庆纵达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某乙。
委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人：严晓刚，重庆纵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某甲（曾用名龚某丙）。
再审申请人龚某甲、龚某乙因与被申请人罗某甲继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚某甲、龚某乙申请再审称：龚某乙、龚某甲对被继承人罗某乙属于形成了扶养关系的继子女关系且对罗某乙照顾、扶养较多，对罗某乙的财产应有继承权；被申请人罗某甲对被继承人董某某未尽主要扶养义务，就少分或不分；如罗某甲与罗某乙形成收养关系成立，则罗某甲与生母董某某的权利义务消除，不得继承董某某的遗产；罗某甲与被继承人罗某乙收养关系不成立。龚某甲、龚某乙遂请求撤销终审判决、依法改判，诉讼费由被申请人承担。
被申请人罗某甲提交意见认为，龚某甲、龚某乙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，不同意承担诉讼费。
本院审查查明：再审申请人未提交新的事实和证据。
本院认为：龚某甲、龚某乙在罗某乙与其生母董某某结婚时均已成年，其与罗某乙之间并未形成《中华人民共和国继承法》规定的有扶养关系的继父母子女关系，对罗某乙的遗产不享有有扶养关系的继父母子女之间的继承权。龚某甲、龚某乙称其对罗某乙扶养较多，但未提供充分的证据予以证实，其主张分给适当遗产的请求亦不能成立。
龚某甲、龚某乙称罗某甲对被继承人董某某未尽主要扶养义务，但未提供充分的证据予以证实。另一方面，双方均确认属实的证人龚某丁的证言证明罗某甲承担了董某某就医费用十几万元，从而证明罗某甲在董某某患病期间并未逃避履行相应义务。
依据1992年4月1日起施行《中华人民共和国收养法》的规定，办理收养公证是证明收养关系的合法形式之一。1993年5月29日重庆市公证处作出（1993）渝证字第975号《公证书》中载明：罗某乙自愿收养罗某甲为养女，其收养关系自1993年4月13日起生效。因此，罗某乙与罗某甲的收养关系成立。龚某甲、龚某乙提出台湾居民对大陆居民的收养应以登记为准的主张，无相应法律依据，不能成立。罗某甲成为罗某乙的养女后，罗某甲与生父龚某丁的权利义务关系因收养关系的成立而消除，但因其生母董某某与罗某乙处于婚姻存续期间，罗某甲与其母董某某的权利义务并不当然消除，罗某甲对董某某的遗产享有继承权。
综上，龚某甲、龚某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚某甲、龚某乙的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某甲。
委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人：严晓刚，重庆纵达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚某乙。
委托代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人：严晓刚，重庆纵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某（曾用名龚某丙）。
再审申请人龚某甲、龚某乙因与被申请人罗某继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚某甲、龚某乙申请再审称：龚某乙、龚某甲对被继承人罗某乙属于形成了扶养关系的继子女关系且对罗某乙照顾、扶养较多，对罗某乙的财产应有继承权；被申请人罗某对被继承人董某某未尽主要扶养义务，就少分或不分；如罗某与罗某乙形成收养关系成立，则罗某与生母董某某的权利义务消除，不得继承董某某的遗产；罗某与被继承人罗某乙收养关系不成立。龚某甲、龚某乙遂请求撤销终审判决、依法改判，诉讼费由被申请人承担。
被申请人罗某提交意见认为，龚某甲、龚某乙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，不同意承担诉讼费。
本院审查查明：再审申请人未提交新的事实和证据。
本院认为：龚某甲、龚某乙在罗某乙与其生母董某某结婚时均已成年，其与罗某乙之间并未形成《中华人民共和国继承法》规定的有扶养关系的继父母子女关系，对罗某乙的遗产不享有有扶养关系的继父母子女之间的继承权。龚某甲、龚某乙称其对罗某乙扶养较多，但未提供充分的证据予以证实，其主张分给适当遗产的请求亦不能成立。
龚某甲、龚某乙称罗某对被继承人董某某未尽主要扶养义务，但未提供充分的证据予以证实。另一方面，双方均确认属实的证人龚某丁的证言证明罗某承担了董某某就医费用十几万元，从而证明罗某在董某某患病期间并未逃避履行相应义务。
依据1992年4月1日起施行《中华人民共和国收养法》的规定，办理收养公证是证明收养关系的合法形式之一。1993年5月29日重庆市公证处作出（1993）渝证字第975号《公证书》中载明：罗某乙自愿收养罗某为养女，其收养关系自1993年4月13日起生效。因此，罗某乙与罗某的收养关系成立。龚某甲、龚某乙提出台湾居民对大陆居民的收养应以登记为准的主张，无相应法律依据，不能成立。罗某成为罗某乙的养女后，罗某与生父龚某丁的权利义务关系因收养关系的成立而消除，但因其生母董某某与罗某乙处于婚姻存续期间，罗某与其母董某某的权利义务并不当然消除，罗某对董某某的遗产享有继承权。
综上，龚某甲、龚某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚某甲、龚某乙的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈洪亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更884号
罪犯付希奎，男，1971年10月12日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月二十八日，山东省平原县人民法院作出（2013）平刑初字第37号刑事判决，以被告人付希奎犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯付希奎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付希奎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯付希奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯付希奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付希奎减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第1237号
原告吕俊峰，男，汉族，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告王有利，男，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告白风高，男，汉族，1977年4月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告吕俊峰诉被告王有利、白风高民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕俊峰到庭参加诉讼，被告王有利、白风高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊峰诉称：2010年10月8日，被告王有利为购买汽车从事运输经营向原告借款人民币240000元，约定月利率一分二厘（即月利息2880元），每季度还款20000元。被告白风高为王有利借款提供担保。王有利借款后，于2011年12月8日还款24000元，余款216000元及利息至今未按约定归还。原告催要无果，起诉要求两被告偿还借款216000元及利息（按月利率一分二厘计算），并承担本案诉讼费用。
原告吕俊峰为证明其主张成立提供如下证据：
第一组证据，身份证复印件，证明原告主体资格。
第二组证据，借条一份，证明被告王有利于2010年10月8日向原告借款240000元并约定月利率为一分二厘的事实，同时证明被告白风高自愿担保。
被告王有利、白风高未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，对原告方所举证据作如下分析与认定：原告所举第一、第二组证据具有证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
查明的事实为：2010年10月8日，被告王有利向原告借款人民币240000元，约定月利率一分二厘（即月利息2880元），每季度还款20000元。被告白风高为王有利借款提供担保。王有利借款后，于2011年12月8日偿还借款本金24000元及利息，余款本金216000元及2011年12月8日以后的利息被告至今未按约定归还。原告催要无果，起诉要求两被告偿还借款216000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王有利向原告吕俊峰立据借款，被告白风高提供担保，原被告之间的借贷关系和保证合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告王有利未按照约定偿还借款本息，是违约行为，依法应承担违约责任；被告白风高在借款条据上签字担保，应当承担相应的保证责任，因该担保没有约定担保方式，依法应当认定为连带责任担保。原告起诉要求两被告还款付息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有利偿还原告吕俊峰借款本金216000元及利息（按照月利率12‰计算自2011年12月8日至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告白风高对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费5280元，由被告王有利和被告白风高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 程 勇
审判员 孙维东
二〇一四年三月六日
书记员 王子萌
／
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民小初字第49号
原告：息巨海。
委托代理人：候连俊。王集乡司法助理员。
被告：左立柱。
被告：张霞。
原告息巨海与被告左立柱、张霞因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告息巨海及委托代理人候连俊，被告左立柱到庭参加诉讼。被告张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告息巨海诉称：2013年麦、秋收时，被告左立柱雇佣原告开车当司机，当时约定的价格麦收时每天200元，共计7天。秋收时每天100元，共计16天，计1600元，总计3000元。被告当时因资金紧张，给原告书写欠条2张，经原告催要，被告拒不偿还欠款。故请求判令二被告偿还欠款3000元及逾期付款的银行利息。
被告左立柱承认欠款事实未进行答辩。
被告张霞在法定期间内未提交书面答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，征得原、被告双方的同意，确定本案的争议焦点为：1.原告要求二被告偿还欠款的事实及依据。2.原告要求二被告承担逾期银行利息的依据。
围绕争议焦点，原告息巨海提供证据如下：
1.被告左立柱为原告出具的欠条1份，证明内容为：息巨海13年麦收工资1400元，落款日期为2013年7月1日。
2.被告左立柱为原告出具的欠条1份，证明内容为：息巨海13年大秋工资1600元，落款日期为2013年12月3日。
围绕争议焦点，被告左立柱提供证据如下：
阜城县人民法院（2014）阜民一初字第111号民事判决书1份，证明内容为：被告左立柱与被告张霞原系夫妻关系，2007年1月15日登记结婚，2014年2月21日被告张霞向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年6月23日阜城县人民法院作出（2014）阜民一初字第111号民事判决书，判决张霞与左立柱离婚。但对该债务没有认定，该判决意见发生法律效力。
围绕争议焦点，被告张霞未提供证据。
经对上述证据质证，被告左立柱的质证意见是：对原告提交的证据无异议。原告息巨海对（2014）阜民一初字第111号民事判决书无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告1、2号证据，被告左立柱无异议，对原告息巨海与被告左立柱之间的债权债务关系本院予以认定。被告左立柱提交的证据系阜城县人民法院生效的法律文书，本院予以认定。
本院经审理查明：被告左立柱与被告张霞原系夫妻关系，2007年1月15日登记结婚，2014年2月21日被告张霞向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年6月23日阜城县人民法院作出（2014）阜民一初字第111号民事判决书，判决张霞与左立柱离婚。被告左立柱于同一天为原告出具了二份落款日期完全不同的欠条，但原告息巨海与被告左立柱均未说明二份欠条的具体书写日期。
本院认为：原告息巨海主张被告左立柱雇佣原告为其打工，被告左立柱拖欠其工资款，被告左立柱无异议，本院对原告息巨海要求被告左立柱偿还欠款的诉讼请求予以支持。由于在阜城县人民法院（2014）阜民一初字第111号民事判决书中对该债务是否系夫妻共同债务没有认定，且原告息巨海与被告左立柱均未说明出具欠条的具体时间，不排除被告左立柱在离婚诉讼后为原告出具欠条的可能，双方亦没有其他证据证实该债务系二被告的共同债务，本院对原告要求被告张霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求二被告承担逾期付款的银行利息，未能提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左立柱于判决生效之日起5日内给付原告息巨海工资款3000元。
二、驳回原告息巨海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开民初字第220号
原告于菊芳。
委托代理人谢文剑。
被告扬中市三新村村民委员会，住所地扬中市西来桥镇三新村。
法定代表人吴坤荣，系该村主任。
本院在审理原告于菊芳与被告扬中市三新村村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告于2013年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于菊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈志敏
二〇一三年七月十一日
书记员 蔡菁菁
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第14号
申请执行人沙河市环境保护局，地址：河北省沙河市。
法定代表人：曾社斌，该局局长。
被申请人李增其，男，汉族，住址河北省沙河市。
申请人沙河市环境保护局向本院提出被申请人李增其环保行政处罚一案，要求被申请人李增其履行生效的沙环罚（2012）LS010号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请人沙河市环境保护局作出的沙环罚（2012）LS010号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，对被申请人李增其行政处罚100000元，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被申请人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市人环境保护局作出的沙环罚（2012）LS010号行政处罚决定书准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 东
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第593号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王辉，农民。
被执行人：刘汝进，农民。
被执行人：王明信，农民。
被执行人：王文振，农民。
被执行人：杨国祥，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第593号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1847-1号
原告浙商银行股份有限公司深圳分行。
负责人温晓惠。
委托代理人黄武添，广东鑫涌律师事务所律师。
被告王琴，女，汉族，1968年3月24日出生。
被告雷宏，男，汉族，1963年9月1日出生。
本院在审理上列原告浙商银行股份有限公司深圳分行诉被告王琴、雷宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费12399元（已由原告预交），按规定收取3099.75元，保全费4819元（已由原告预交），合计7918.75元，由原告负担。
审判员 李敏通
二〇一四年四月十一日
书记员 刘卓灵
第2页，共2页
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第730号
原告山西尧都xx公司。
地址：临汾市尧都区xx路。
法定代表人洪xx，董事长。
委托代理人石xx，山西平阳律师事务所律师。
被告张xx，男。
被告临汾市尧都区xx村村民委员会。
法定代表人段xx，村委会主任。
原告山西尧都xx公司（以下简称尧都xx行）与被告张xx、被告临汾市尧都区xx村村民委员会（以下简称xx村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西尧都xx公司委托代理人石xx到庭参加诉讼，被告张xx、临汾市尧都区xx村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月20日，原告与被告张xx签订多户联保限额贷款借款合同，约定：原告核定其贷款限额为人民币30000元，有限期自2003年9月25日至2005年9月19日，每次借款的金额、利率、还款期限以借据为准，借据与合同具有同等法律效力，借款方保证按月结息，利息为日万分之三收取。合同签订之后，原告按照合同约定向被告张xx发放了贷款30000元，但其没有按照约定向原告偿还借款本金及合同约定的利息，拖欠原告30000元本金及利息，2014年10月27日，被告xx村委会向原告出具证明，证明被告张xx的该笔借款实际上是村委会的借款，村委会愿意向原告偿还该笔借款本息。至今，二被告均没有按照合同约定向原告偿还借款本息，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告张xx、被告临汾市尧都区xx村村民委员会在指定期限内未能提供书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2003年9月20日，原告与被告张xx签订多户联保限额贷款借款合同，约定：原告核定其贷款限额为人民币30000元，有限期自2003年9月25日至2005年9月19日，借款方保证按月结息，利率月息6.195‰，逾期加收罚息日利率万分之三。2014年10月27日，被告xx村委会向原告出具证明，证明被告张xx的该笔借款实际上是村委会的借款，村委会愿意向原告偿还该笔借款本息。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息自2003年9月25日起至清偿之日止按月息6.195‰计算、罚息自2005年9月20日起至清偿之日止按日利率万分之三加收罚息。审理中，原告提供证据一、原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证明书各一份，证明原告主体信息。证据二、2003年9月20日农村信息合作社多户联保限额贷款借款合同一份，证明原告向被告张xx核定30000元的借款限额，有效期限2003年9月25日至2005年9月19日。证据三、2003年9月25日借款契约一份，证明原告向被告张xx发放贷款30000元。证据四、2014年10月27日证明一份，证明被告xx村委会使用了该笔贷款，承诺偿还此笔贷款。由于二被告未到庭，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，从原告的陈述及提供的证据来看，可以认定被告张xx向原告借款的事实，被告张xx理应支付给原告。原告提供了2014年10月27日被告xx村委会出具的证明一份，证明被告xx村委会使用了该笔借款，承诺偿还此笔借款，由于被告xx村委会未到庭，本院无法进行核实，故对原告要求被告xx村委会偿还借款的主张，本院无法予以支持。对于原告利息自2003年9月25日起至清偿之日止按月息6.195‰计算、罚息自2005年9月20日起至清偿之日止按日利率万分之三加收罚息的主张，由于双方有约定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元，并承担3万元自2003年9月25日起至判决规定的履行之日止按月息6.195‰的利息、自2005年9月20日起至判决规定的履行之日止按日利率万分之三加收罚息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 郭宝玺
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 唐静丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00795号
原告：王楠，男，1985年11月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨凤刚，系该公司董事长。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王楠为与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王楠于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王楠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王楠负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 榆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元，女，汉族，1987年10月9日出生。
委托代理人：张国印，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县云溪镇人民政府。住所地：四川省盐亭县凤池街*号。
法定代表人：岳灏，该镇政府镇长。
再审申请人刘元因与被申请人盐亭县云溪镇人民政府（以下简称云溪镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘元申请再审称：（一）二审法院对于本案房屋所在土地权属性质认定缺乏依据，认定结果错误。2006年3月15日，刘元房屋所在土地即已因“农转非”而由集体土地转变为了国有土地性质。（二）二审法院没有纠正一审法院对主要证据不予调取的错误，反而将错就错，属程序违法。刘元因客观原因对土地性质这一证据不能自行收集，二审法院对认定本案土地权属性质的这一关键证据不依职权主动调取，且对一审判决驳回刘元该项申请的诉求予以错误确认。（三）二审法院认定本案事实的依据是云溪镇政府答辩，云溪镇政府对本案土地性质具有完全举证责任，但并未提供相关证据。（四）刘云的房屋并未被列入拆迁范围，不具备签订拆迁安置补偿协议之主体资格。本案中《房屋拆迁补偿安置协议》未通知并征得刘云同意，《房屋拆迁补偿安置协议》不是刘云真实意思的表示，不具有法律效力。本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上，本案《房屋拆迁补偿安置协议》签订的2013年1月4日，刘云房屋所在土地的权属性质早已为国有土地，应适用关于国有土地征收和补偿方面的法律法规来审查本案《房屋拆迁补偿安置协议》的效力。云溪镇政府未取得有权行政部门拆迁批准，更未取得拆迁许可证，没有证据证明刘云房屋被列入拆迁范围，协议内容违反行政法规强制性规定，本案《房屋拆迁补偿安置协议》不具有法律效力，为无效协议。刘元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉土地在双方当事人签订《房屋拆迁补偿安置协议》时的性质问题。刘云认为所提供的《常住人口登记卡》记载其为盐亭县云溪镇的居民，则刘云房屋所在土地也已因“农转非”而由集体土地转变为了国有土地。该证据显然不能证明土地的性质。在本案一、二审审理过程中，刘云均未提供证据证明案涉土地的性质。按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，在刘云未提交充分证据的情况下，对刘云要求拆迁按照国有土地标准予以认定和补偿的请求，二审判决未予以支持并无不当，同时该举证责任亦不应由云溪镇政府承担。（二）关于调取证据的问题。虽然刘云曾申请一审法院调查本案房屋所在土地的权属性质，一审法院认为该证据应由刘云自行收取，当庭即驳回了刘云的申请，二审亦对此予以确认。因本案不属法院调取收集证据的情形，刘云据此认为二审程序错误的再审事由不能成立。（三）关于本案《房屋拆迁补偿安置协议》的合同效力问题。经审查，云溪镇政府作为城市改造及土地征用单位，按照相关规定与刘云签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其后也实际履行，刘云亦按照协议内容接收了安置房屋。至于云溪镇政府在实施拆迁时是否经过有权行政部门批准、取得拆迁许可证的问题，属行政案件而非民事案件审理范畴。刘阳系刘云的父亲，刘阳以刘云名义与云溪镇政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》，刘云并未提出异议，并已按照《房屋拆迁安置补偿协议》实际履行。因此，刘云认为《房屋拆迁补偿安置协议》无效的理由不能成立。
综上，刘元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘元的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曾如桥
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2386号
原告：陈燕轩。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告陈燕轩为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告陈燕轩诉称：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币101000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年3月1日至2013年2月28日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币101000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈燕轩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初543号
原告董某某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县马栏镇，村民。
被告马某某，男，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。
本院在审理原告董某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一六年四月十三日
书记员 畅春翔
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1201号
原告腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人黄耀智，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人张应宏，福建旭丰律师事务所律师。
被告上海杨园压力容器有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈孟德，董事长。
委托代理人洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人陆昀，上海杨园压力容器有限公司总经理。
本院在审理原告腾龙芳烃（漳州）有限公司与被告上海杨园压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告腾龙芳烃（漳州）有限公司于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾龙芳烃（漳州）有限公司以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾龙芳烃（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9388元，减半收取4694元，由原告腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 蔡永合
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪舒颖
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1201号
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地：福建省浦城县。
法定代表人张泽华，职务：行长。
被告张启富，男，1951年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告周华林，男，1964年4月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告胡熙畴，男，1954年6月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告福建金斗木业有限公司，住所地：福建省浦城县。
法定代表人张接亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告张启富、周华林、胡熙畴、福建金斗木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行以与被告张启富、周华林、胡熙畴、福建金斗木业有限公司正在协商还款为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费381元，减半收取191元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
审判员 余炜
二〇一四年八月十四日
书记员 肖剑
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01029号
原告辽宁某公司。
法定代表人吴某
委托代理人梁某
被告袁某
被告闫某
原告辽宁某公司（以下简称某公司）与被告袁某、闫某买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘晓东担任审判长并主审本案，和审判员孟立军、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁某、被告闫某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告袁某、闫某在合伙经营期间拖欠其债务款共计164379元，故要求二被告立即偿还此欠款。
被告闫某辩称：原告所称属实，同意原告的诉讼请求。
被告袁某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、欠款凭据31组（78份）。欲证明2008年4月至2009年12月二被告合伙经营期间拖欠原告饲料款的事实。
2、帐目明细表5份。欲证明被告自2008年4月至2009年12月欠原告公司饲料款164379元的事实。
3、编号为（2009）昌八民一初字第XX号民事判决书及此案庭审笔录各1份。欲证明二被告合伙经营种鸡的事实。
上述证据材料经庭审质证认证，被告闫某称无异议，被告袁某未到庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，且能够相互印证，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
二被告于2008年4月起订立合伙协议，按该协议约定二被告出资经营养殖业，后二被告因合伙事务发生争议，二被告于2009年10月15日解除合伙关系。二被告在合伙经营期间在原告处赊购饲料，2009年10月10日拖欠原告饲料款共计79786元。二被告至今未偿还此欠款。原告与二被告因此货款的偿还发生争执而诉至本院。2014年7月10日原告向本院提出财产保全申请，要求对原告存放于昌图县人民法院执行局的执行款49330元予以保全，本院于2014年7月10日裁定将上述财产依法予以保全。
本院认为，原、被告之间的个人合伙关系合法有效。二被告在合伙经营期间为执行合伙事务所负债务，为合伙人之间的共同债务，由二被告对该合伙债务承担连带清偿责任。本案中，二被告为发展畜类养殖而与被告订立饲料及兽药赊购协议，该协议自原告与被告之间达成合意时成立并生效，生效的民事协议受法律保护，协议各方应依该协议约定全面履行协议对其确定的义务，不履行协议或履行协议不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该协议约定向被告交付货物，履行了该协议对其确定的义务。二被告未在合理期限内或按当地同类行为的交易习惯履行付款义务的行为属违约行为，应承担继续履行的民事责任。由于原、被告未明确约定该债款的具体履行期限，原告可随时要求被告履行还款义务，被告亦可随时向原告履行义务。故对原告要求二被告偿还货款的合理诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁某、闫某自本判决生效之日起立即共同偿还原告某公司货款79786元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费775元由被告袁某、闫某各负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 孟立军
人民陪审员 王 富
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01029号
原告：辽宁某公司。
法定代表人：吴某，系该公司董事长。
被告：袁某
被告：闫某
原告辽宁某公司诉被告袁某、闫某合伙协议纠纷一案中，于2014年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告申请法院冻结的原告在中国农业银行昌图八面城支行X帐户存款49330元予以冻结；原告辽宁某公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百四十条一款（四）项、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告申请法院冻结的原告在中国农业银行昌图八面城支行X帐户存款49330元予以冻结。
二、在冻结期间，因原告的过错造成被冻结财产损失的，应由原告承担责任。在冻结期间，原告不得转移被冻结财产。不得对该财产设立权利担保。
三、冻结期限为六个月。
案件保全费513元由原告人预交。
需用续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法力效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓东
二〇一四年七月十日
书记员 石敬东
-
甘肃省庆阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆中执字第65号
关于申请执行人吕正忠与被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会作出的（2013）庆仲裁字第11号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕正忠于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司向其说明雄越小区A栋2单202号房公共部位分摊面积构成，并给付仲裁、鉴定费用3200元。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司现已对雄越小区A栋2单202号房公共部位分摊面积构成向申请执行人吕正忠作出了书面说明，并给付仲裁、鉴定费3200元。
本院认为，庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第11号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕正忠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费300元，已由被执行人庆阳市雄越房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳仲裁委员会（2013）庆仲裁字第11号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十四日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00059号
上诉人（原审原告）：单燕平。
被上诉人（原审被告）：张翔。
被上诉人（原审被告）：蒋玉娥。
上诉人单燕平因与被上诉人张翔、蒋玉娥欠款纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民辖初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，听证中，单燕平提供张翔、蒋玉娥的常住人口基本信息、债权转让通知书、EMS快递详情单及挂号信收据，证明张翔、蒋玉娥的住址在丹阳市。张翔、蒋玉娥对证据真实性无异议，但称张翔、蒋玉娥户籍地虽在丹阳市，但实际已多年不居住在丹阳。张翔、蒋玉娥提供泗洪县双沟镇周冲村村民委员会的证明2份及泗洪县双沟镇五金厂的证明1份，证明张翔、蒋玉娥经常居住地在泗洪县，单燕平对该3份证明均不予认可，认为不符合证据的形式要件。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是债权转让合同纠纷，单燕平未能提供充分证据证明合同履行地在本市，其提供的EMS快递详情单及挂号信收据为2011年形成，距今已二年多，不能证明张翔、蒋玉娥之后仍一直居住在丹阳。张翔、蒋玉娥提供的证明形成时间为2014年3月，内容反映，张翔、蒋玉娥自2013年起的经常居住地在泗洪县。单燕平对该3份证明提出异议，但未就此提供相应的证据支持其异议，故本院对单燕平的异议不予采信。因此，本案应由张翔、蒋玉娥的经常居住地泗洪县人民法院管辖。综上，张翔、蒋玉娥对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，该院裁定：本案移送至有管辖权的江苏省泗洪县人民法院管辖。
单燕平不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的案由应按照债权转让前的基础法律关系来确定，基础法律关系为承揽合同关系。单燕平的债权受让自吉继华，吉继华系根据泗洪县翔燕旅游用品有限公司的要求，为其提供丝网印刷加工，吉继华的居住地为丹阳市，合同履行地为丹阳市。2011年1月31日张翔和吉继华结账时，张翔书写欠条，给付欠款的履行地点为丹阳市。双方当事人之间债权债务关系明确，泗洪县翔燕旅游用品有限公司应当给付货币。双方未约定给付货币的地点，单燕平为接受货币方，单燕平的住所地在丹阳市，即使按照债权转让后的法律关系确定本案案由，合同履行地也在丹阳市。张翔、蒋玉娥提供的证据不能证明其经常居住地为泗洪县。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由丹阳市人民法院审理此案。
本院审理查明，原审审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，单燕平系受让了吉继华对张翔的债权而对债务人张翔、蒋玉娥提起本案诉讼，要求张翔、蒋玉娥给付欠款，故本案不是债权转让合同纠纷，而应按债权转让前的基础法律关系来确定本案的案由。单燕平称债权转让前双方当事人之间的基础法律关系是承揽合同关系，合同履行地在江苏省丹阳市，但单燕平并未提供充分的证据加以证明，故不能认定双方当事人之间系承揽合同关系，也无法认定合同履行地在江苏省丹阳市，本案只能由被告住所地人民法院管辖。张翔、蒋玉娥作为原审的被告，主张其户籍地虽在江苏省丹阳市，但其经常居住地在江苏省泗洪县，并在原审时张翔、蒋玉娥已提供相应的证据予以证明，本院予以采信，江苏省泗洪县依法应认定为张翔、蒋玉娥的住所地。原审裁定将本案移送江苏省泗洪县人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年五月十六日
书记员 徐 雯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执804号
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。
被执行人刘和进，男。
被执行人刘荣宗。
申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人刘荣宗、刘和进买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）莲民初字第01010民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘荣宗、刘和进拒不履行判决书确认的义务，申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司于2016年3月22日向本院申请执行，执行标的为805089元。本院于当日立案执行。
本�在执行过程中查明：本院依职权查询未发现被执行人刘和进、刘荣宗名下可供执行之财产。2016年7月19日，本院将被执行人刘荣宗、刘和进纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行805089元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执804号案件终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年九月十八日
书记员 贺文静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01972号
原告：黄冈市江鸿物流有限公司。住所地：黄冈市黄州西湖四路*号。
法定代表人：吴中南，公司经理。
委托代理人：黄江林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
法定代表人：熊国炎，公司经理。
委托代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师（特别授权）。
第三人：熊正锋，鄂州市。
原告黄冈市江鸿物流有限公司（下称江鸿公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称太平洋保险黄冈公司）、第三人熊正锋财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告江鸿公司委托代理人黄江林、被告太平洋保险黄冈公司委托代理人许强胜、第三人熊正锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日原告与第三人熊正锋签订车辆挂靠经营合同，即第三人所有的鄂J×××××货车挂靠在原告名下。2013年11月14日14时，第三人雇请司机曾华驾驶鄂J×××××货车在鄂州市鄂城区碧石镇李边村采石场运输石料不慎侧翻，造成停止在坡下面的鄂G×××××货车车头和鄂J×××××货车两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，曾华承担事故全部责任。鄂J×××××货车在被告太平洋保险黄冈公司投有交强险和商业险车损不计免赔30万元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失91314.00元。
被告太平洋保险黄冈公司辩称：车辆投保属实，愿在保险范围内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、施救费。
第三人熊正锋述称：我是鄂J×××××货车实际所有权人，鄂J×××××货车保险费及诉讼费、鉴定费、施救费系本人缴纳。
原告所举证据有：
证据一、原、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体。
证据二、车辆挂靠合同及身份证，拟证明鄂J×××××货车所有权人为熊正锋。
证据三、保险单一份，拟证明事故车投保情况。
证据四、事故认定书，拟证明事故事实。
证据五、鉴定费票据，拟证明鉴定费用。
证据六、发票一张，拟证明施救费用。
庭审质证时，被告太平洋保险黄冈公司对原告的举证据五认为系单方委托鉴定，数额过高，证据六需正规发票，对其他证据无异议。第三人对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2012年12月25日原告江鸿公司与第三人熊正锋签订车辆挂靠经营合同，第三人将所有的鄂J×××××货车挂靠在原告营运。2013年11月14日14时，第三人雇请司机曾华驾驶鄂J×××××货车在鄂州市鄂城区碧石镇李边村采石场运输石料不慎侧翻受损。该事故经交警部门认定，曾华承担事故全部责任。经查明，鄂J×××××货车在被告太平洋保险黄冈公司投有交强险和商业险车损不计免赔30万元。鄂J×××××货车经交警部门委托鄂州市物价局价格认证中心鉴定车损84314.00元。第三人熊正锋另付施救费7000.00元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失91314.00元。
本院认为，第三人熊正锋挂靠原告江鸿公司的营运车辆因本案事故受损，按照保险合同约定，第三人车损应由被告太平洋保险黄冈公司在事故车所投保的车损险限额内承担。车损部分依保险合同约定扣减残值5%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告太平洋保险黄冈公司于本判决生效之日起十日内向第三人熊正锋支付保险赔款87098.30元（其中车损84314.00元×95%，施救费7000.00元）。
本案诉讼费2157.00元，由被告太平洋保险黄冈公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十一月十日
书记员 毛志平
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初1086号
原告：师世明，男，1972年8月20日出生，汉族。
被告：白建龙，男，1984年10月27日出生，汉族。
原告师世明诉被告白建龙追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告师世明山于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师世明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师世明撤诉。
案件受理费153元，退还原告师世明。
审判长 刘 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 白永乐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第249号
原告王淑霞，住肇东市。
被告李广志，住肇东市。
被告李洪杰，住肇东市。
原告王淑霞诉被告李广志、李洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑霞、被告李广志到庭参加了诉讼，被告李洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑霞诉称，被告李广志与被告李洪杰在婚姻存续期间，被告李广志因做生意缺少资金，于2014年8月14日向我借款人民币30，000.00元，被告给出具了欠条一张，约定月利息2分，未约定还款日期。后来向被告索要此款，无法与被告取得联系，为此诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金30，000.00元及利息4，800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李广志辩称，欠款属实，到2014年12月14日以前的利息已经付清，至今尚欠利息4，800.00元，我积极还款。
被告李洪杰未到庭未答辩。
经本院审理查明：被告李广志、李洪杰在婚姻存续期间，因做生意缺少资金，被告李广志于2014年8月14日向原告借款人民币30，000.00元，当时给原告出具了欠条一张，约定月利息2分，未约定还款日期，已给付了部分利息。后来原告向被告索要此款未果，为此原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金30，000.00元及利息4，800.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告给原告出具的欠条，离婚登记审查表，原告王淑霞、被告李广志当庭陈述等证据在卷证实。
被告李洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，原告王淑霞与被告李广志之间签订的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的，该借款系被告李广志、李洪杰在婚姻存续期间的债务，应由二被告共同偿还，双方约定利息亦符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李广志、李洪杰欠原告王淑霞借款人民币本金30，000.00元，利息4，800.00元，本息合计人民币34，800.00元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告李广志、李洪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月十日
书 记 员 马晓光
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永碧商初字第111号
原告：朱宏锐。
委托代理人（特别授权）：马志清。
被告：邵连端。
被告：李秀剑。
本院在审理原告朱宏锐诉被告邵连端、李秀剑买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱宏锐撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宏锐撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由原告朱宏锐负担。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘晓意
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第294号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被执行人申晓艳，女，1980年6月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第757号民事判决书，于2014年3月31日申请执行被执行人申晓艳物业服务费合同纠纷一案，申请执行标的为1893.9元。本院于2014年3月31日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人申晓艳银行存款，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第757号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第294号
申请执行人马会娥。
被执行人徐崇会。
本院在执行马会娥申请执行徐崇会关于劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的为578元，已为申请人执行得款398.5元，申请人放弃债权179.5元，因此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）象民初字第834号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦 腾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第243号
申请人徐飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人尚喜秀，女，1964年5月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人徐飞与被申请人尚喜秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐飞于2014年5月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人尚喜秀驾驶的鲁BXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年五月二十九日书记员李永