上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2351号
上诉人（原审被告）诸卫麟
委托代理人张鑫安（系团体推荐
委托代理人徐国辉（系团体推荐
被上诉人（原审原告）张莲英
原审第三人诸斯雯
委托代理人余凌志
上诉人诸卫麟因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张莲英、诸卫麟原系夫妻关系，诸斯雯为张莲英、诸卫麟之女。2004年3月，张莲英、诸卫麟签署自愿离婚协议书一份，约定上海市徐汇区系争房屋（以下简称系争房屋）产权房屋归女方及女儿共同所有，房屋贷款贰拾叁万元由女方清偿，双方并就其他事项达成协议。后系争房屋产权登记在张莲英及诸斯雯名下。
2012年10月26日，张莲英、诸卫麟及诸斯雯出具欠条一份，内容为：因松江房子卖掉，钱转到张莲英户头。张莲英与诸卫麟约定，钱到账后，张莲英给诸卫麟柒拾伍万元正，用于购买居住房屋。因怕诸卫麟另作他用，故转到诸斯雯名下，诸斯雯代父亲诸卫麟买房子。在购买的居住用房手续办妥后，诸卫麟必须将原先在系争房屋内的户口迁出到所购买的居住用房内居住。落款处有张莲英、诸卫麟及诸斯雯的签字。2013年1月14日诸卫麟出具收条一份，确认收到张莲英支付的柒拾伍万元。诸卫麟至今仍在系争房屋中居住，诸卫麟的户籍在系争房屋内。
另查明，上海市某房屋房屋的权利人为诸卫麟及案外人诸卫麒。目前该房屋由诸卫麟及案外人诸卫麒两人的父亲诸1居住使用。
张莲英向原审法院提起诉讼，以其于2013年1月14日将750，000元支付给诸卫麟用于购房，而诸卫麟至今未搬离系争房屋；诸卫麟在本市某房屋房屋中有权利，可将户口迁入并居住；诸卫麟的行为给张莲英及张莲英家人带来诸多不便等理由，请求法院判令：诸卫麟搬离上海市徐汇区系争房屋房屋。
诸卫麟辩称，虽然张莲英、诸卫麟于2004年离婚了，但是之后双方依然一起居住，甚至还一起投资买房。离婚时诸卫麟放弃的仅是系争房屋的产权而非居住权。诸卫麟的户籍在系争房屋中，诸卫麟对系争房屋享有当然的居住权，而且诸卫麟除了系争房屋没有其他地方可以居住。诸卫麟确实收到了750，000元款项，但是该笔款项现在不能购买房屋。目前诸卫麟依然每个月向诸斯雯支付生活费。据此，不同意张莲英的诉讼请求。
诸斯雯述称，诸卫麟在系争房屋中居住给张莲英和诸斯雯带来诸多不便，而且诸卫麟在诸斯雯不在时对张莲英有殴打行为，同意张莲英诉讼请求，要求诸卫麟搬离系争房屋。
一审庭审中，张莲英、诸卫麟表示，2004年张莲英、诸卫麟离婚时，张莲英曾出资100，000元为诸卫麟购买了某新村房屋一套，产权登记在诸卫麟名下。2007年，诸卫麟将某新村房屋出售，和张莲英一起投资购买了上海市松江区某房屋2房屋一套，产证登记在张莲英、诸卫麟及诸斯雯名下。该套房屋于2012年出售，诸卫麟分得该房屋出售款的1／3计750，000元。庭审中，诸卫麟明确表示，其已经收到了750，000元款项。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的权属以登记为准，张莲英及诸斯雯为系争房屋的所有权人，并依法予以了登记，拥有合法有效的权属证书，故张莲英及诸斯雯对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。诸卫麟户籍虽在系争房屋中且在庭审中表示离婚后一直和张莲英及诸斯雯一起居住，但其在放弃系争房屋的产权同时，对系争房屋不享有居住使用权。因张莲英、诸卫麟已经离婚，张莲英作为权利人要求诸卫麟迁出系争房屋，且诸斯雯亦未表示反对，故法院对张莲英的诉请依法予以支持。鉴于诸卫麟长期生活在该房屋内，张莲英应当给予诸卫麟一定的搬迁期限。就诸卫麟庭审中提出，其获得的750，000元房款无法购房，要求张莲英及诸斯雯予以补偿的辩称，不属于本案处理范围。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，于二○一四年八月十一日作出判决：诸卫麟于判决生效之日起六个月内迁出上海市徐汇区系争房屋房屋。案件受理费80元，由诸卫麟负担。
判决后，诸卫麟不服，上诉于本院称，1、被上诉人张莲英对系争房屋仅有50%产权，不符合作为原告的主体资格。第三人诸斯雯也只有50%产权，在一审审理中并没有提出明确诉请，且获得的产权也是上诉人赠与的，故无权发表自己的意见。2、上诉人虽然与被上诉人离婚，但仍以夫妻名义共同生活近十年，还共同经营投资赢利，上诉人还承担第三人生活费、教育费，参与居住房屋的还贷，因此对系争房屋享有居住权。3、松江房屋出售房款300多万元，三人均分应得100余万元，但被上诉人付给上诉人75万元，尚未付足；被上诉人在欠条上还写明由第三人代上诉人买房，办妥手续后上诉人的户口再迁入新居。如果被上诉人坚持要求上诉人搬离，因75万元无法购房，因此被上诉人还应对购房差价补足。4、斜土路房屋产权写在上诉人兄弟名下，是父亲对房屋的生前处分，实际仍由父亲居住，且父亲再婚，上诉人无法搬入居住。据此，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人张莲英辩称，1、上诉人与被上诉人已经离婚，对系争房屋产权作了约定，且被上诉人出资10万元给上诉人购买某新村房屋，因此上诉人对系争房屋没有居住权。上诉人之后居住系争房屋，但上诉人与被上诉人的关系并没有得到好转，且女儿长大工作，再一起共同生活不方便，所以要求上诉人搬出系争房屋居住。2、上诉人工资不高，给女儿生活费是有的，但并没有参与系争房屋的还贷，因此上诉人并不享有系争房屋的居住权。3、松江房屋首付款60万元中有上诉人出售某新村房屋的13万元，松江房屋出售300多万元，但还需要还银行贷款100万元，得款206万元，如果按三分之一平分，上诉人得不到75万元，因此不存在欠上诉人房款的情况。被上诉人之所以出具欠条，是为了得到上诉人在松江房屋出售合同上签字同意，在被上诉人筹齐75万元给上诉人，上诉人收到75万元后才同意出售的。4、买房需要上诉人自己去办，只是将房款75万元放在女儿账上。但上诉人迟迟不去买房，导致房价上涨，责任在上诉人一方，上诉人提出补购房差价更是无理要求。原审法院已经给予上诉人一段时间购买，上诉人应积极找房。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人诸斯雯述称，第三人作为房屋产权共有人，有权发表自己的意见。上诉人占用房屋已经造成被上诉人及第三人生活不便，因此第三人同意被上诉人要求上诉人搬离的意见。如果上诉人认为75万元无法买房，也是上诉人自己未及时购房导致的，上诉人应该积极找房，或者用75万元租房也能解决居住问题。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，系争房屋为被上诉人张莲英与第三人诸斯雯共有，各享有50%产权，故被上诉人作为产权人之一，有权行使法律规定的权利。上诉人诸卫麟认为被上诉人不具有原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。
基于被上诉人与上诉人已经离婚，且双方在离婚时就房屋产权作了约定，故上诉人不再享有系争房屋的居住权。虽然双方在离婚后仍居住在系争房屋内，但并无证据表明上诉人又获得了系争房屋的居住权。另外，双方在出售共同购置的松江房屋时，就上诉人的居住问题作了约定，即将上诉人获得的松江房屋出售款75万元，由上诉人另行购置房屋居住，故上诉人应当遵守此约定内容。上诉人未积极购房，责任在上诉人一方。
基于双方之间目前的关系以及系争房屋的实际居住状况，被上诉人要求上诉人搬离，于法不悖，应予支持。考虑到上诉人购房需要一定的时间，故原审法院酌情给予上诉人6个月的搬离时间，尚属合理，本院予以维持。
上诉人在二审中提出的不同意搬离的上诉理由，因与事实不符，且无法律依据，故不能成立。综上所述，上诉人诸卫麟的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人诸卫麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……