广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛吴法民二初字第167号
原告：吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组。
法定代表人：邓康和，村民小组长。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
委托代理人：张小梅，吴川市公职律师事务所律师。
被告：李玲珍，女。
委托代理人：程勇，电白县法律援助处律师。
被告：叶亚日，男。
被告：吴川市覃巴镇覃华村民委员会。
法定代表人：谭康广，村委会主任。
原告吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组（下称汉埇村小组）诉被告李玲珍、叶亚日、吴川市覃巴镇覃华村民委员会（下称覃华村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员林华景担任审判长并主审本案，审判员黄亚铨、李琼参加评议。于2013年9月6日（同月26日复庭）、2014年3月20日先后两次公开开庭审理了本案。原告的法定代表人邓康和及委托代理人杨观强、张小梅，被告李玲珍及其委托代理人程勇、被告叶亚日、覃华村委会法定代表人谭康广等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉埇村小组诉称：2012年，政府因公路建设需要，征用原告位于禁岭的部分土地。原告在与政府征地部门交涉征地补偿款时，覃巴镇政府工作人员称该被征土地已由被告覃华村委会发包给被告李玲珍、叶亚日承包经营，青苗补偿款属承包人所有，与原告无关。原告闻讯后，随即核查原告村集体保管的全部文书、档案，并没有发现原告有发包上述土地的村民或者村民代表会议记录及合同文书。原告再次与镇政府就征地补偿问题交涉后才得知，是被告覃华村委会盖章私自以“覃华村委会汉埇村民领导小组”和“汉埇村经济合作社”的名义与被告李玲珍、叶亚日签订上述《土地承包种果合同书》的，该合同约定由被告覃华村委会将原告所有的100亩土地发包给被告李玲珍、叶亚日承包经营。原告通过镇政府工作人员又对被告李玲珍、叶亚日承包的土地面积进行核实、丈量。经测量确认，被告李玲珍、叶亚日实际侵占、使用原告所有的土地面积为130亩。其除了依据无效的《土地承包种果合同书》侵占原告集体的100亩土地经营使用外，还毫无依据地侵占原告承包合同范围外的30亩的土地使用。而政府建设征用的土地刚好在被告李玲珍、叶亚日侵占使用的属于原告的30亩土地范围内。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第五十八条规定：“下列民事行为无效......（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；......”。据此，被告覃华村委会将属于原告集体的土地以其自己的名义发包给他人使用的行为，是属于将自己没有所有权的，也未获得所有权人授权的土地发包给被告李玲珍、叶亚日使用的行为，违反了法律的规定，侵害了原告的合法财产权益，依法应属无效民事行为。被告李玲珍、叶亚日没有合同的依据或者法律的依据，就擅自恶意侵占原告集体所有的30亩土地使用权进行经营使用，其行为同样损害了原告集体财产权益，属于民事侵权行为，依法应承担相应的侵权民事责任，赔偿原告的实际经济损失。
现在上述属于原告所有的30亩土地中有部分土地现已被政府作为公路建设用地予以征用。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”据此，现将政府征用的土地，其地上的青苗补偿费及地上附着物补偿费依法应属于原告村集体所有。被告李玲珍、叶亚日将属于原告所有的土地使用权恶意侵占使用，是无理的。原告特具状起诉，请求：1.判决确认被告李玲珍、叶亚日与被告覃华村委会签订的《土地承包种果合同书》为无效合同，并判令被告将上述土地返还给原告使用。2.判令被告李玲珍、叶亚日支付从2001年起至2013年止共同侵占原告集体约30亩土地的占用费32400元给原告。
原告汉埇村小组提供的证据有：证据1.鉴证书、土地承包种果合同书各一份，拟证明被告于2000年10月8日与汉埇村民领导小组签订承包合同，但所盖的公章是“覃巴镇覃华村民委员会”，承包土地面积为100亩，每年承包金9000元，承包期限30年8个月。证据2.证明一份，拟证明两被告承包的禁岭土地属原告所有，无权属争议。证据3.收据1份，拟证明被告缴交承包金是向覃华村民委员会缴交的，并不是缴交给原告村集体，其缴交的金额只有每年8000元，而不是合同约定的每年9000元，更没有缴交侵占原告集体30亩土地的承包金。证据4.勘测定界坐标图一份，拟证明经国土部门核实、丈量，确认两被告现使用原告果场承包土地的面积为130.7105亩，被告无法律、合同依据，占用原告土地使用。
被告李玲珍、叶亚日辩称：第一，1.土地合同书是原告同被告李玲珍、叶亚日签订的，是原告的真实意思表示，不是覃华村委会私自以原告的名义签订，因为合同书有汉埇经济合作社的盖章，是原告当时使用的公章，并且合同书上有当时原告的法定代表人邓超东的签名。后来被告交纳承包费的时候，原告在有关的收据上盖现在使用的公章。在2009年之前的承包费的交纳，都是原告的村民收取的。2.原告与被告在2003年8月20日签订1份禁岭补充协议书，当时原告盖到公章，同时声明补充协议与原来的合同书具同样的法律效力。因此，合同书是原告的行为，不是覃华村委会私自的行为，原告所称李玲珍与覃华村委会恶意串通签订的是不成立的；第二，作为被告方使用的土地并不超出合同约定的范围，并无占用多出的土地。1.承包果地种果合同书第一条第二点约定的土地面积和四至是约数，土地的面积可能多于或少于100亩。原告所说的多占不成立。2.合同的第一条第二点约定的土地四至范围很明确，被告使用的土地并没有超出四至范围。3.被告李玲珍在约定的四至范围使用土地，有些土地是没法使用的，作为原告以现在的测绘图，根据合同的四至范围进行测绘，以此作为依据称被告多占土地是不成立的。4.作为土地承包行为是得到政府的批准。（1）政府已经发放承包经营许可证给被告；（2）作为覃巴镇政府的合同鉴证处进行了鉴证，代表覃巴镇政府批准了土地承包经营合同。在李玲珍、叶亚日的承包地被人放火的时候，覃巴政府作了信访的答复，认可双方签订的合同有效，对这个合同给予认可的。因此，合同是得到了政府的批准。第三，作为本案的土地承包合同，是事前经过原告的民主议定，得到三分之二以上的民主通过，符合有关法律的规定，因此，本案的合同从各方面来看都是有效的，不存在多占原告方土地的行为。原告所讲毫无依据。综上所述，我方认为原告的起诉理由和事实都是不成立的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第四，关于征地过程中产生的地上附着物费等费用的归属问题，土地是被告种植的，被告对果树享有权利，毫无疑问这些补偿费肯定归被告所有。
被告李玲珍、叶亚日提供的证据有：证据1.土地承包种果合同书及鉴证书各一份，拟证明：（1）原、被告于2000年10月11日签订合同，将原告方的禁岭发包给被告种植果树；（2）合同上代表原告方签名的是原告当时的法定代表人邓超东，并盖有原告方当时使用的公章——“吴川市覃巴镇汉埇经济合作社”；（3）承包土地的面积100亩是约数，不是准确数字，承包土地的四至清楚。证据2.禁岭果场补充协议书一份，拟证明：（1）协议书上加盖的是原告现使用的公章——“吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组”；（2）协议书中提到2000年10月份双方签订的禁岭承包合同，并确认该合同与协议书同时使用，可见土地承包种果合同书确定是原告亲自签订，并非被告吴川市覃巴镇覃华村民委员会私自与原告恶意串通签订。证据3.民主议定书2份，土地承包经营权证和信访事项答复各1份，拟证明原告与被告签订土地承包种果合同书在事先已经得到73位村民代表的签名同意，已得到吴川市人民政府及吴川市覃巴镇人民政府的批准和认可。证据4.被告缴纳承包费的收据13份，拟证明原告收取了被告多年的承包费，土地承包种果合同书事实是原告签订，并非吴川市覃巴镇覃华村民委员会私自与被告恶意串通签订。证据5.果场现场照片31张，拟证明原告发包给被告李玲珍、叶亚日的土地里面有大量坟墓及高压线路通过，占了很大面积的土地，被告李玲珍、叶亚日实际使用的土地没有超过合同的约定面积。证据6.原告与杨良昌签订的土地承包种果合同及鉴证书1份，拟证明原告在2000年与他人签订土地承包合同也是使用“吴川县覃巴镇汉埇经济合作社”的公章，原告的法定代表人也是邓超东。证据7.邓瑞社、邓木富、邓超东、邓瑞富、邓瑞福等人的家庭户籍地址证明一份，以证明收取被告李玲珍、叶亚日的承包金的邓瑞杜、邓木富、邓超东、邓瑞富、邓瑞福等人是原告的村民，在土地承包种果合同以法定代表人身份签名的邓超东是原告的村民。
被告覃华村委会辩称：2000年村委会的公章已经被撤去的了。盖公章的时候，包括原届主任都不记得情况了。原告当时无汉埇村民小组的公章，覃华村委会作为公证代表汉埇村民小组进行盖章，由当时村委会主任杨桂浩签字。100亩是约数，当时土地是不只100亩的，是超过100亩，至于超过多少我方就不清楚。
被告覃华村委会没有证据提供。
根据被告叶亚日的申请，本院通知原汉埇村经济合作社的财务邓瑞杜出庭作证，拟证明当时签订合同的过程。
根据原告汉埇村小组的申请，本院委托湛江市天南勘测工程有限公司对李玲珍、叶亚日承包汉埇村小组的禁岭种植果树的土地面积进行测量，该公司经到实地测量后，作出了宗地图2份，测绘出李玲珍、叶亚日承包种植的果园面积：围城外界和围城内界分别为131.3195亩和124.8285亩。
经审理查明：2000年10月8日，覃华村委会汉埇村民代表74人经民主讨论，同意将权属本村的禁岭山地发包给叶亚日、王永新（李玲珍丈夫）开发种果树，承包期为30年，承包金为每年每亩90元，并由覃华村委会杨桂浩、汉埇村民小组邓超东为代表人与承包者签订合同和办理合同公证。当天，覃巴镇覃华村委会汉埇村民领导小组（法定代表人杨桂浩签名，并盖覃华村委会公章）和汉埇村经济合作社（法定代表人邓超东签名）作为发包方（简称甲方）与叶亚日、李玲珍作为承包方（简称乙方）签订了《土地承包种果合同书》。
2000年10月11日，覃巴镇覃华村委会汉埇村民领导小组（法定代表人杨桂浩签名，盖覃华村委会公章），汉埇村经济合作社（法定代表人邓超东签名，盖吴川县覃巴镇汉埇经济合作社公章）作为发包方（简称甲方）与叶亚日、李玲珍作为承包方（简称乙方）再次签订《土地承包种果合同书》。该合同签订经吴川市覃巴镇农村承包合同办理处鉴证。上述合同约定：承包地名是汉埇村权属的禁岭的大部分土地，总面积约100亩。四至：东至覃广林地水沟；南至前面山岭岭背分水线（大路边）；西至燕甫果场；北至本岭脚水沟。承包期限从2001年1月1日起至2031年8月30日止，共30年8个月。乙方承包甲方土地每亩每年要向甲方交付承包金为人民币90元，总面积约100亩，每年承包金9000元正，分年付款，三十年八个月承包金共276000元。乙方要在合同签订后交付第一年的承包金和最后一年的承包金作押金（最后一年不再收承包金）。但二十九年（即2029年）收承包金时要交足一年和八个月的承包金共计15000元。每年的承包金乙方要在新历八月底前交清给甲方，若超过一年不付清承包金的，则甲方无偿收回发包的土地及地面上的附着物（其中包括果木、房屋、水池、粪池等建筑物）。承包地内原有坟地要保持原来坟状，按照规定，中心点到外围线四面均保持6米。不准在坟内堆放物品和在旁边挖粪池。……李玲珍、叶亚日同日向吴川市人民政府申领了《土地承包经营权证》。合同签订后，汉埇村将岭地交给叶亚日、李玲珍承包经营；李玲珍、叶亚日将土地承包金先后交给汉埇村村民邓瑞福、邓瑞杜、邓康才、邓瑞桂、邓瑞富等人。因禁岭地瘦干旱风大，果树难以生长，加上水果价格年年下跌，成本增大，令李玲珍、叶亚日的承包经营遇到了预料不到的困难。为了承包方今后能维持正常生产，不半途而废，经协商，汉埇村小组（汉埇村代表7人签名及盖村小组公章）与李玲珍、叶亚日双方于2003年8月20日签订了“禁岭果场补充协议书”，约定汉埇村小组决定从2003年起，每年每亩租金从原来的90元降至现在的80元，直至合同期满为止。该补充协议与原承包合同同时使用。2011年覃巴镇人民代表大会决议规划修建3.65公里覃华乡村公路，打通大王线（大山江至王村港）和国道325线之间的通道。该道路建设征用叶亚日、李玲珍承包汉埇村小组禁岭的果园面积9.1976亩。2012年1月6日，覃巴镇人民政府与叶亚日签订青苗及地上附着物补偿（协议）表，并将补偿金额102942.42元全部汇入叶亚日指定的邮政储蓄银行账户。汉埇村小组认为叶亚日、李玲珍使用其禁岭的土地有130多亩，多占用了其30亩土地，而政府建设道路征用的土地刚好在李玲珍、叶亚日侵占、使用的属于汉埇村小组的30亩土地范围内。为此，双方发生争议，汉埇村小组遂向本院提起本案诉讼。
另，经对李玲珍、叶亚日承包汉埇村小组禁岭的果园面积进行测量，包括李玲珍、叶亚日修建的果园围城在内，果园总面积为131.3195亩。
本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。汉埇村将其禁岭大部分土地发包给李玲珍、叶亚日经营种植果树，经其村民代表民主讨论同意，并议定由覃华村委会杨桂浩和汉埇村小组邓超东为代表人与承包者签订合同和办理合同公证。双方签订的“土地承包种果合同书”经吴川市覃巴镇农村承包合同办理处鉴证，李玲珍、叶亚日并向吴川市人民政府申领了土地承包经营权证。汉埇村小组后又与李玲珍、叶亚日签订“禁岭果场补充协议书”，同意从2003年起从原来的每年每亩租金90元降至80元。双方履行合同已十多年，一直没有发生争议。综上，双方签订的农村土地承包合同是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该承包合同合法有效。汉埇村小组诉称覃华村委会擅自将其所有的土地发包给李玲珍、叶亚日，违反了法律规定，侵害了其合法财产权益，请求确认该承包合同为无效合同，并判令李玲珍、叶亚日将上述土地返还给其使用，这一诉称因不符合本案事实，理由不成立，本院予以驳回。李玲珍、叶亚日辩称双方签订的土地承包合同事前经过原告的民主议定，并得到了政府的批准，是双方的真实意思表示，承包合同是合法有效的，这一辩称理由成立，本院予以采纳。李玲珍、叶亚日承包汉埇村权属的禁岭的大部分土地，四至明确，承包合同订明总面积约100亩，但经测量，该承包地实际面积为130多亩。汉埇村小组请求李玲珍、叶亚日支付从2001年起至2013年止多使用其村集体30亩土地的租金（数额应按双方签订的合同约定的标准计算）合理合法，本院予以支持。李玲珍、叶亚日辩称，承包合同约定的四至范围明确，土地面积是约数，可能多于或少于100亩，其使用的土地并没有超出四至范围，同时承包地内有坟墓、电线杆，其占用的土地是没法使用的，应予减除，故汉埇村小组称其多占土地是不成立的。李玲珍、叶亚日在合同约定的四至范围内使用土地，并没有“多占”这是事实。但合同约定的租金缴交是按“亩”计算，并不是按“块”计算，当时双方因丈量不准，按“约100亩”计算，现经准确测量，实际面积有130多亩。承包地内虽有坟墓、电线杆，但合同并没有约定应减除其占用面积，相反作为承包方的义务是“承包地内原有坟地要保持原来的坟状，按照规定，中心点到外围线四面均保持6米。不准在坟内堆放物品和在旁边挖粪池”，故李玲珍、叶亚日应按其实际承包的岭地面积缴交租金给汉埇村小组合法合理。
关于被告李玲珍、被告叶亚日是公职人员，是否影响本案承包合同的效力问题。法律法规并没有对国家公职人员承包农村土地植树、种果等问题作出相关禁止性规定，相反《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》（中发（2003）9号）第15条规定：“国家鼓励各种社会主体跨所有制、跨行业、跨地区投资发展林业。凡有能力的农户、城镇居民、科技人员、私营企业主、外国投资者、企事业单位和机关团体的干部职工等，都可以单独或合伙参与林业开发，从事林业建设。”因此，两被告的公职人员身份并没有影响本案承包合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十条、第四十八条的规定，案经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告李玲珍、叶亚日应在本判决生效后10日内支付给原告吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组使用禁岭多30亩土地从2001年至2013年的承包金人民币31800元（每年每亩承包金：2001和2002年为90元，2003年至2013年为80元）；
二、驳回原告吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4486元，由原告吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组负担3900元，被告李玲珍、叶亚日共同负担586元，测绘费10000元，由原告吴川市覃巴镇覃华村民委员会汉埇村民小组负担5000元，被告李玲珍、叶亚日共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 林华景
审判员 黄亚铨
审判员 李 琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 简振华
附：相关法律条文
《中国人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。