wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8841号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3。法定代表人：何明禄，董事长。委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。被告：杨妮妮，女，1978年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）与被告杨妮妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜家物业公司的委托诉讼代理人肖乾明，被告杨妮妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜家物业公司向本院提出诉讼请求：判令杨妮妮支付物业服务费2276.58元及滞纳金（截止2016年7月31日的滞纳金为896元，之后的滞纳金以2276.58元为基数按日千分之三计算至付清之日止）。事实和理由：2015年5月4日，宜家物业公司与永川区汇龙国际小区业主委员会签订《汇龙国际物业管理服务合同》，约定宜家物业公司为永川区汇龙国际小区提供物业服务，物业服务费按每月每平米1.20元计算，未按约定交纳相关费用则按日加收千分之三的滞纳金。合同签订后，宜家物业公司为该小区提供物业服务。杨妮妮系重庆市永川区汇龙国际小区5-4号及29-6号房屋业主，至今未交纳2015年2月15日起至2016年7月31日的物业服务费2276.58元。杨妮妮辩称：宜家物业公司与小区业主委员会签订物业服务合同的时间是2015年5月4日，宜家物业公司无权主张该期限之前的物业服务费；其拒绝交纳物业服务费原因是宜家物业公司提供物业服务不到位，如楼道照明灯及监控设备损坏，楼道瓷砖脱落，一直不予维修，大门常年打开且保安未在岗位值守，共用部位窗户未清扫，楼道牛皮癣未予清理，每层楼未设置垃圾桶，过道杂物随处可见，清洁很差，消防通道堵塞，安全措施不到位以致发生住户被盗。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，宜家物业公司进驻永川区汇龙国际小区提供物业服务。次月4日，永川区汇龙国际小区业主委员会委托宜家物业公司为永川区汇龙国际小区提供物业服务，双方签订《汇龙国际物业管理服务合同》，约定委托管理期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，委托管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护的管理，公用设施设备的维修、养护和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共卫生等，物业服务费从2015年5月1日开始计算，住宅房屋5-11层按每月每平方米（建筑面积）0.90元计算，12-21层按每月每平方米（建筑面积）1元计算，22-31层每月每平方米（建筑面积）1.10元计算，上述标准从2016年1月1日起每月每平米（建筑面积）上调0.10元，如业主逾期未交纳物业服务费，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。杨妮妮系永川区汇龙国际小区5-4号房屋及29-6号房屋业主，房屋建筑面积分别为73.27平方米与58.34平方米。自2015年5月1日开始，杨妮妮以物业服务存在瑕疵为由拒绝支付物业服务费。截止2016年7月31日，杨妮妮累计拖欠物业服务费2043.88元。本院认为，宜家物业公司为杨妮妮所在小区提供了物业服务，杨妮妮应当支付相应物业服务费用，因此本院对宜家物业公司要求杨妮妮支付物业服务费的请求予以支持。但宜家物业公司主张约定计费期限前的物业服务费于法无据，本院不予支持。宜家物业公司的滞纳金请求，结合本案实际，本院不予主张。杨妮妮举示了照片以证明宜家物业公司提供物业服务不到位事实，但由于照片仅能反映照片拍摄时小区局部环境的静态情形，不能反映宜家物业公司持续性未按约定提供物业服务，退一步讲，即便照片能够证明宜家物业公司提供的物业服务部分存在瑕疵，但这些瑕疵尚不足以对抗交纳物业服务费的基本义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告杨妮妮于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费2043.88元；二、驳回原告重庆宜家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨妮妮负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 建二〇一六年十一月十六日书 记 员 李瑞雪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2397号
申请执行人安广君，男，1985年12月18日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被执行人毛凤仙，女，1961年10月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人安广君与被执行人毛凤仙民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1550号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安广君于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人毛凤仙于2017年10月31日前给付申请执行人安广君30000元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2017年11月10日向被执行人高洋送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年5月24日对被执行人安广君进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网、工商总局、车辆、房产，无有财产，于2018年5月21日对被执行人毛凤仙进行了限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二日
书记员 刘 丽
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执2397号申请执行人安广君，男，1985年12月18日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。被执行人毛凤仙，女，1961年10月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人安广君与被执行人毛凤仙民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1550号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人安广君于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人毛凤仙于2017年10月31日前给付申请执行人安广君30000元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2017年11月10日向被执行人高洋送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年5月24日对被执行人安广君进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网、工商总局、车辆、房产，无有财产，于2018年5月21日对被执行人毛凤仙进行了限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初贵松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年六月二日书记员  刘 丽
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初295号
原告赵宏刚，男，1974年9月27日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组12。210112197409271618。
委托代理人赵亚丽，女，1968年1月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组12。210112196801093020。系原告妻子。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告赵宏刚诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告赵宏刚委托代理人赵亚丽，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月10日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告赵宏刚签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告赵宏刚诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-095集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月10日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付赵宏刚过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4548号
原告：滕某甲，居民。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，居民，现下落不明。
原告滕某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某甲及其委托代理人庄光均到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某甲诉称：原、被告于1995年相识，年月日登记结婚，年月日生育一女儿取名滕某乙，婚后双方并未建立起牢固的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
案经公告送达，被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱相识，年月日登记结婚，年月日生育一女取名滕某乙。原、被告婚后感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年3月19日诉至本院要求与被告离婚，后又于2014年4月10日申请撤诉，本院作出（2014）东民一初字第1361号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2015年1月6日，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女滕某乙由原告抚养，依法分割共同财产，本院作出（2015）东民一初字第468号民事判决判决原、被告不准离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍未很好，原告遂于2015年10月19日再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原告的婚前财产有位于日照市东港区涛雒镇东石梁头的房子一处，被告无婚前个人财产。在（2015）东民一初字第468号一案中，双方一致认可婚后共同财产如下：位于日照市东港区山东路馨园小区4号楼西单元1101室楼房一处（购于2011年，包括楼房面积102平方米，阁楼约50平方米，购买价约33万元，一次性付款，无房产证，购房合同系被告所签）、位于日照市东港区兴海路德福龙小区阁楼一处（购于2010年，购买价约3万元，无房产证）、位于岚山区阁楼一处（购于2013年，购买价约8万元，无房产证，购房合同系被告所签）、国库券6万（在被告处）、存款及股票约5万元（在被告处）、被告名下的养老保险一份，但被告主张除德福龙小区阁楼外，其余两处房产已被其出售，被告未提交证据证明，原告亦未予认可。
再查明，原、被告之女滕某乙目前系高中三年级在读学生。
上述事实，有原告陈述、（2015）东民一初字第468号民事判决书、常住人口登记卡、东港区档案馆查档证明、情况说明、当事人身份信息在案为证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，可认定已经建立起一定的夫妻感情，但原、被告婚后并不珍惜感情，导致夫妻感情破裂，原告曾二次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，且现在被告下落不明，双方之间不能互相履行夫妻间的义务，可认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女滕某乙已年满18周岁，其随谁生活应由其自己决定，但其未独立生活前的学费及生活费应由原、被告共同负担。对于原、被告的婚后共同财产，因被告未到庭，现具体财产未能查明，本院暂不予以分割处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某甲和被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告滕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孔 娜
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初514号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年3月20日因涉嫌犯�众斗殴罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年4月24日被解除取保候审，2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，无业。曾因寻衅滋事于2010年1月被行政拘留十五日；因赌博于2014年3月26日被罚款人民币五百元。2016年6月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人齐微波，江苏星北律师事务所律师。
辩护人魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人王某、张某犯聚众斗殴罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉。被告人王某、被告人张某及其辩护人�微波、魏佳眉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月11日21时许，张卫国（已判刑）纠集“小二子”（另案处理）并伙同池某、“小成龙”（另案处理）、马丙文（已判刑）等人至常州市天宁区兰陵街道荡南村委杨家村9号找到汪某甲索要债务。在此过程中，马丙文等人与汪某甲及其妻子殷金燕、汪某甲的哥哥汪某乙、嫂子魏某等人发生争执并发生揪打，马丙文自感吃亏后向池某要了汽车钥匙并驾驶车辆至别处取了长柄砍刀，并纠集被告人张某、王某，各持长柄砍刀赶至上述地点后对被害人汪某甲停放的牌号为粤B×××××的汽车进行砍砸，并与对方持砍刀进行斗殴，后马丙文又与张卫国等人追打对方。斗殴致被害人汪某乙右手第一掌骨基底骨折、魏某右前额外伤、汪某甲左手左足外伤、殷金燕右手外伤。后经法医鉴定，被害人汪某�、魏某所受之伤构成轻伤二级。另经鉴定，牌号为粤B×××××的汽车车损价格为人民币7943元。
2016年6月13日，被告人张某主动到兰陵派出所投案，并如实供述了参与聚众斗殴的事实。
另查明，被告人王某赔偿四被害人45000元，被告人张某赔偿四被害人30000元，均取得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、杨某、韩某等人的证言笔录、同案犯马丙文、张卫国的供述、被害人汪某乙、汪某甲、魏某等人的陈述笔录和病历材料、辨认笔录及照片、伤势鉴定报告和价格鉴证结论书、刑事判决书和行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、砍刀等物证照片、收条和谅解书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、情况说明、工作记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某经他人纠集参与持械聚众斗殴，公诉机关的指控成立，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；其曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某、张某在案发后均已积极赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张某的辩护人所提张系从犯的辩护意见，经查，被告人张某明知他人纠集自己实施斗殴仍积极参与打砸车辆并持械与人斗殴，其作用非次要、辅助作用，对该辩护意见，本院不予采纳；其所提张系自首并积极赔偿的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十六日，即自2016年7月7日起至2019年5月31日止。）
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐菲菲
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终127号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人、反诉附带民事诉讼被告人）马云昌，男，1964年3月19日出生于吉林省扶余市，汉族，农民，现住扶余市新站乡新西村，身份证号码×××。
上诉人（原审被告人、反诉附带民事诉讼原告人）陈艳辉，男，1972年2月24日出生于扶余市，汉族，小学文化，农民，户籍地扶余市三井子镇永久村，现住扶余市新站乡新东村，身份证号码×××。
辩护人及附带民事诉讼代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
吉林省扶余市人民法院审理的马云昌诉陈艳辉故意伤害、赔偿，陈艳辉反诉马云昌赔偿一案，吉林省扶余市人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0781刑初67号刑事附带民事判决。马云昌、陈艳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，调查了上诉人马云昌，听取了上诉人陈艳辉辩护人及诉讼代理人的意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年9月4日17时30分许，行人马云昌与正在自家耕地用三齿子起土豆的陈艳辉口角，继而发生厮打，厮打致马云昌头部外伤、头皮裂伤、#32#42牙齿外伤性缺失、两颗义齿脱落，其中外伤性牙齿缺失构成轻伤二级；厮打致陈艳辉头部外伤、左顶头皮挫裂伤、左前臂软组织挫伤、左手拇指皮肤挫伤。
马云昌损伤后入院治疗3日，支付医疗费人民币3073.20元、交通费人民币588元、鉴定费人民币2900元，经鉴定两颗义齿修复费人民币1800元、#32#42义齿安装费人民币3600元（更换年限为5年）；陈艳辉损伤后入院治疗8日，支付医疗费人民币2548.17元、交通费人民币200元。
上述事实，有原审经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈艳辉供述，2016年9月4日17时30分左右，在自家地用三齿子起土豆与前来的马云昌发生口角，随后二人厮打到一起并致二人受伤，期间马云昌用嘴咬其左手拇指。
2、自诉人马云昌陈述，2016年9月4日17时30分左右，在路上溜达与在自家地里用三齿子起土豆的陈艳辉发生口角，随后厮打到一起并致二人受伤，其中陈艳辉用三齿子将其头部打伤。
3、证人孙某某证言，证实2016年9月4日17时30分左右，马云昌在其身后，在陈艳辉家土豆地旁的路上行走。听说他俩打仗了，但没有见到。
4、证人徐某某证言，证实2016年9月4日17时30分左右，在街上溜达，看见在陈艳辉家土豆地旁边路上马云昌和陈艳辉正在撕吧，撕吧的挺猛，马云昌把陈艳辉一只手咬在嘴里，后来撕吧开了。
5、证人吴某甲证言，证实2016年9月4日下午，在加油站附近溜达，看到陈艳辉拿三齿子把马云昌头部打出血了，马云昌下牙掉了，怎么掉的不知道。
6、证人吴某乙证言，证实2016年9月4日中午和陈艳辉在一起喝的酒，下午四点多钟又在一起喝的酒。后来听说陈艳辉和马云昌打仗了。
7、证人王某某证言，证实马云昌让给其与陈艳辉打仗的事作证，其不在现场，不知道马云昌牙是怎么掉的。
8、物证及脱落牙齿照片，证实马云昌在纠纷过程中脱落的两颗牙齿及两颗义齿。
9、损伤照片10枚，证实马云昌、陈艳辉损伤颜面、肢体、躯干等部位于损伤后外部损伤特征，均见有出血、流血、血痂痕迹。
10、马云昌住院病案及诊断书、医疗票据、鉴定费、交通费单据等书证，法医学鉴定意见书2份，证实马云昌因损伤医疗程序过程，费用支出、因外伤#32#42牙齿缺失构成轻伤二级，义齿修复及义齿安装费用等。
11、陈艳辉住院病案及诊断书、医疗票据等书证，证实陈艳辉损伤后医疗程序过程及相应费用支出。
原审法院认为，被告人陈艳辉故意非法伤害他人身体，致自诉人马云昌轻伤的严重后果，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，自诉人控诉的主要事实情节及罪名成立，本院予以支持。自诉人附带民事诉讼请求及被告人反诉附带民事诉讼请求的民事赔偿，属于案件造成的经济损失，应依照相关的审理刑事附带民事诉讼案件规定的刑事法律、民事法律及司法解释的有关规定予以确认、给予保护。判决：一、被告人陈艳辉犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月13日起至2017年7月12日止）；二、被告人陈艳辉（反诉附带民事诉讼原告人）于本判决生效后十日内，赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人马云昌（反诉附带民事诉讼被告人）经济损失人民币16635.88元[（医疗费3073.20元、误工费341.88元、护理费362.46元、伙食补助费300元、交通费588元、义齿修复费1800元、义齿安装费14400元、鉴定费2900元）×70%]；三、自诉人暨附带民事诉讼原告人马云昌（反诉附带民事诉讼被告人）于本判决生效后十日内，赔偿被告人陈艳辉（反诉附带民事诉讼原告人）经济损失人民币1917.90元[(医疗费2548.17元、误工费911.68元、护理费1933.12元、伙食补助费800元、交通费200元)×30%]
上诉人陈艳辉的上诉意见及辩护人的辩护意见为：原审法院认定上诉人陈艳辉犯故意伤害罪错误，是马云昌咬上诉人陈艳辉的手，上诉人陈艳辉往出拔手把马云昌假牙带出来了，是自救行为，不构成故意伤害并不同意赔偿损失。
上诉人马云昌的上诉意见为：原审判决对陈艳辉量刑轻。
经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人陈艳辉犯故意伤害的事实正确。
原审法院在判决中所列的证据已在原审开庭审理中出示，并经过质证予以确认，经本院审核属实。在本院审理期间，二上诉人未提供新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认。
上诉人陈艳辉及其辩护人的原审法院认定上诉人陈艳辉犯故意伤害罪错误，是马云昌咬上诉人陈艳辉的手，上诉人陈艳辉往出拔手把马云昌假牙带出来了，是自救行为，不构成故意伤害并不同意赔偿损失的上诉及辩护意见，经查，当事人双方对双方发生厮打及在厮打的过程中致上诉人马云昌的牙齿脱落并无异议，即或按上诉人陈艳辉所讲系马云昌咬上诉人陈艳辉的手，上诉人陈艳辉往出拔手把马云昌假牙带出来了，此行为亦不构成上诉人陈艳辉的自救行为，刑法上的自救行为系事后行为，而非事中行为，上诉人马云昌的牙齿脱落发生在上诉人双方的互相厮打的行为过程当中，上诉人陈艳辉的行为亦无证据证明是正当防卫。故上诉人及辩护人的此点上诉及辩护意见，本院不予支持。
上诉人马云昌的原审判决对陈艳辉量刑轻的上诉意见，经查，原审法院已充分考虑上诉人陈艳辉犯罪的事实、情节及双方在此起伤害事件中的责任等，所作出的判决量刑适当。
本院认为，上诉人陈艳辉故意非法伤害他人身体，致上诉人马云昌轻伤的严重后果，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
审 判 员 孙 丽
代理审判员 孙洪江
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 段贵斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5812号
原告：余明建，男，1982年8月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：何建国，男，1984年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈琴，女，1982年10月27日出生，住址重庆市涪陵区。
原告余明建与被告何建国、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余明建及其委托代理人张倩璞到庭参加了诉讼。被告何建国、陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明建诉称，二被告是夫妻关系，2014年1月9日，被告何建国向原告借款20万元，被告陈琴为其担保，约定于2014年7月9日归还。借款到期后，被告未归还。请求法院判决被告何建国归还原告借款20万元及其从2014年7月9日起按24%的年利率支付至付清之日止的利息，被告陈琴承提连带给付责任。
被告何建国、陈琴未予答辩。
经审理查明，二被告于2012年10月30日登记结婚。2014年1月9日，二被告给原告出具借条1张，被告何建国是借款人，陈琴是担保人，借条载明：“今借到余明建（身份证号：51230119820828XXXX）人民币贰拾万元（小写200000元），定于2014年7月9日之前还清，如因为借款人不按时归还此款项，每月收取违约金人民币贰万元整（小写：20000元），由此而产生的经济损失和法律责任均由何建国全部承担。如借款人联系不上或无偿还能力，由担保人陈琴承担还款及法律责任。”同日，原告向被告转账支付借款19万元，支付现金1万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行客户对账单、婚姻登记信息等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告未按借条约定归还原告借款，应当及时归还，并承担违约责任。原、被告借条上约定的违约金高于年利率24%，原告主张按24%的年利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建国在本判决生效后10日内归还原告余明建借款20万元及其从2014年7月9日起按24%的年利率计算至付清之日止的利息；被告陈琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预交2150元），由被告何建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 湛荣娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王钰君
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执1407号
申请人王再芹，女，1955年8月26日出生，满族，农民，住河北省遵化市。
被执行人宽城垣峰石矿有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇老亮子村，组织机构代码67206622-1。
法定代表人于晓丰，男，职务总经理。
申请执行人王再芹与被执行人宽城垣峰石矿有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）冀0827民初2236号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2236号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年七月十三日
书记员 孟凡强
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初899号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：陈志良，男，1964年10月10日出生，汉族，住安乡县安宏乡。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉被告陈志良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗立群，被告陈志良庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈志良偿还安乡农村商业银行借款本金10万元和清偿之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告陈志良于2015年12月31日在安乡农村商业银行官垱支行签订了借款合同，借款10万元，约定月利率为9.6‰，定于2016年11月30日到期。被告陈志良借款到期后未按合同履行还款义务，现在贷款形成不良。为维护原告的合法权益，特具状起诉恳请法院依法支持。
被告陈志良辩称，借款属实，字是本人签的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。被告陈志良对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借期11个月，月利率9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。当日，被告立下100000元借据。借期届满后，被告未能清偿借款本息，截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金100000元及利息（含罚息）16176.2元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈志良在借款期限届满后，不按时归还贷款本金，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息（含逾期罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈志良于本判决生效后十五日内偿还原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息16176.2元（含罚息、利息已计算至2017年8月16日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈志良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈易君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终23号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雪冬，男，因犯盗窃罪，于2015年8月5日被新化县人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月22日刑满释放；现因涉嫌抢劫犯罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人刘雪冬犯抢劫罪一案,于二○一六年十一月二十九日作出(2016)湘1322刑初332号刑事判决。原审被告人刘雪冬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原审判决认定，1、2015年12月下旬，被告人刘雪冬从新化县人民医院附近租乘被害人伍某某驾驶的湘KXXX**出租车，谎称前往“新世纪驾校”。上车后，刘雪冬要求伍前云驾车往游家镇方向行驶。当车行驶至游家镇大洋江村一废旧的学校操场后，刘雪冬对伍某某讲，“到了这里，知道是什么地方吗，你今天麻烦了”。伍某某心生恐惧，便把身上的几百元现金拿出来给了刘雪冬。后刘雪冬看到了车上装有行车记录仪，又高声说“你还装这种东西”，随手把行车记录仪掰了下来，并顺手拿走了伍某某放在车上的一部手机，然后逃离了现场。被抢四、五天后，伍某某通过他大舅朱某某及其朋友安某某找到了被告人刘雪冬家，当时被告人刘雪冬承认了抢劫的事实，他的家人替刘雪冬赔偿了被害人2300元现金。
2、2016年5月14日21时许，被告人刘雪冬从新化县上梅镇天华中路“适家宾馆”附近租乘被害人游某某驾驶的湘KXXX**出租车，谎称前往新化资江三桥方向。当车行驶到游家镇大东村一偏僻地段时，刘雪冬对游某某说，“到了这个地方，你知道我要干什么，你拿多少钱给我？”游某某随口问，“你什么意思？”刘雪冬没有回答，只把手伸进口袋里作掏东西状。见此，游某某以为刘雪冬是在拿凶器，遂把身上的二百多元现金拿了出来，刘雪冬顺手将游某某手上的钱抢了过来。接着，刘雪冬将出租车上的后视镜和行车记录仪掰下来，并拿了游某某的手机下了车，并打电话告诉其朋友，要求记住游某某驾驶的出租车车牌，随后离开了现场。
2016年10月20日，被告人的父亲刘某甲赔偿了被害人游某某现金人民币2000元，并取得了被害人的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、电话详单、指认笔录及照片、调解协议及领条、现场勘验图及现场照片、刑事判决书、户籍资料及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人刘雪冬以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘雪冬犯抢劫罪的事实与罪名成立，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘雪冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯抢劫罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人的家属积极退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人刘雪冬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已交5000元）。
宣判后，被告人刘雪冬上诉提出其没有实施第一次抢劫，原审量刑过重，请求二审从轻判处。
本院认为，上诉人刘雪冬以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘雪冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯抢劫罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘雪冬的家属积极退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。上诉人刘雪冬上诉提出其没有实施第一次抢劫，原审量刑过重，请求二审从轻判处。经查，刘雪冬到案后多次供述其实施了第一次抢劫，并供认被抢的出租车司机后来找到了他，他父亲代为赔偿了2000多元给对方。被害人伍某某的陈述与刘雪冬的供述一致，并辨认出了刘雪冬。证人朱某某、安某某证明他们帮伍某某找到刘雪冬，刘雪冬家人赔偿了伍某某2300元，安某某还辩认出刘某甲（上诉人父亲）系赔偿被害人伍某某损失的人。综上，证明刘雪冬实施第一次抢劫的证据确实充分，应予认定。原审判决根据其犯罪情节，主观恶性及认罪态度对其判处的刑期并无不当。故上诉人刘雪冬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第782号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。
被告：杨倩倩。
被告：沈林洋。
被告：张斌辉。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨倩倩、沈林洋、张斌辉追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨倩倩向原告返还代偿款68981.54元及利息（从垫付之日的第二日起按日利率万分之六算暂算至2016年1月20日为4236.15元，之后按此标准算至代偿款结清之日止）；2、被告沈林洋、张斌辉对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨倩倩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额147379元。2013年6月4日，原告（甲方）与被告杨倩倩（乙方）、被告张斌辉（丙方）、沈林洋（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方为其申请办理上述信用卡分期付款，甲方同意在银行发放贷款前为乙方垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙、丁方作为连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担的保证责任及追讨费用、垫款本息等费用。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应按垫付款向甲方支付日万分之五的利息。工行艮山支行发放贷款后，被告杨倩倩未按期归还银行借款本息，导致原告于2015年7月27日为其垫付27294.54、2015年10月23日为其垫付41687元，合计68981.54元。被告杨倩倩在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告杨倩倩垫付银行借款本息68981.54元后，其有权向被告杨倩倩进行追偿。被告杨倩倩未及时偿还原告代偿款，应根据《购车履约保证合同》约定的按垫付款日万分之五支付原告利息作为资金占用费。原告主张按日利率万分之六计息，高于合同约定的利息损失计算标准，对超出约定的部分利息损失本院不予支持。被告沈林洋、张斌辉作为连带责任保证人，对被告杨倩倩的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款68981.54元及利息（利息从垫付之日暂算至2016年6月20日约为9512元，之后继续按日万分之五的标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告沈林洋、张斌辉对被告杨倩倩所负的前述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担50元，被告杨倩倩负担1580元，被告沈林洋、张斌辉对被告杨倩倩负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢燕宇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初448号
原告韩某甲。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
原告韩某甲与被告张某甲离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人李玉敏和被告张某甲及其委托代理人张晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原被告经人介绍于××××年结婚，由于婚前了解甚少，婚后发现双方性格不合，经常因为琐事争吵打骂，原被告双方的感情已破裂。2007年，原告曾向法院提起诉讼，开庭时被告好言认错，写了保证书，原告当庭撤诉。2015年1月28日，原告再次向法院提起离婚诉讼，法院于2015年6月5日作出不准离婚的判决书。判后，双方无和好的可能，分居至今。原被告共同生活期间的共同财产有：晋E×××××号豪沃半挂货车一辆，晋E×××××号宝来轿车一辆、长虹液晶电视一台、长虹冰箱一台、海尔立式空调一台及债权若干。原告要求按照2007年离婚时被告的承诺分割。故诉请法院判令原告韩某甲与被告张某甲离婚，依法分割财产。
被告张某甲辩称：原告所诉离婚理由不成立，双方感情没有破裂。被告不同意离婚。原告所述双方的婚后财产和债务不实。
双方无争议的事实为：××××年原告与被告经人介绍相识后结婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙，现已年满18周岁。2007年，原告曾起诉离婚后又撤诉。2015年，原告再次起诉离婚，本院以双方夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准离婚，判后双方未能和好，原告再次起诉离婚。
原被告双方争议的焦点为：一、原被告的夫妻感情是否确已破裂？二、双方的婚前婚后财产以及共同的债权债务有哪些？如何分割？
针对争议焦点，原告主张从2015年判决不准离婚后，双方仍然不能和好。原被告婚后共同财产有晋E×××××号豪沃半挂货车一辆，晋E×××××号宝来轿车一辆、长虹液晶电视一台、长虹冰箱一台、海尔立式空调一台、被告在竹林山煤业公司入股金3万5千元、被告在新华保险阳城公司投保的人寿保险4万元。债权有洪某欠14000元、小郑欠9000元、南平煤矿欠2万元、云兵欠5000元、铭基公司预交房款2万元。债务有欠韩某甲乙22000元，其中一万元有条。原告提供2015年陈国龙的证明、2007年2月13日被告张某甲的保证书、被告张某甲给原告发的短信、照片予以证明。
被告质证认为：对被告张某甲的保证书没有异议。陈国龙作为证人没有出庭作证，证据真实性不认可。陈国龙作为房东不能作为判定双方感情破裂的依据。短信是被告发的，但是短信的内容无法证实双方的夫妻感情破裂。照片中的手包被划破，是因为被告经营大车，需要加油等，但是被告的钱由原告拿着，因此与原告发生争吵。双方的共同财产有晋E×××××号豪沃半挂货车一辆，晋E×××××号宝来轿车一辆、长虹液晶电视一台、长虹冰箱一台、海尔立式空调一台。原告称的在竹林山煤业公司入股金3万5千元，早已退股并用于大车经营。被告在新华保险阳城公司投保的人寿保险4万元，已不存在。在中国人寿阳城公司投有4万元，投保人与被保险人都是被告，去年被告在中国人寿阳城公司同样给原告投保一份保险，已交1万元。洪某的欠款、南平煤矿欠2万元和云兵欠5000元也不存在。2万元购房款已经取出。欠原告父亲的钱分为两笔，一笔一万元，有被告出具的条据认可，未归还，另外的一笔1万2千元不存在。小郑的欠款早已归还。被告主张的债务一共有5笔23万，分别为原某借款1万元、李某借款9万元、张某丙借款3万元、羊泉村的张某丁借款3万元，以上共计16万元。2016年5月15日，被告父亲张某丁证明被告在购买货车之后因为周转需要向其借款7万元，至今未归还。被告针对自己的主张提供2015年4月8日段某的调查笔录予以证明。
原告质证认为：被告母亲的陈述不是事实，原被告双方一直处于分居状态，无法共同生活。原告对被告所述的给原告投有的1万元保险并不知情。被告提供的债务不是事实，其借款人都是其亲属，对其真实性有异议。被告经营车辆，每年缴纳很多的保险，借款不是事实。矿上的入股金和购房款没有退还。
根据原被告双方举证、质证以及庭审中的陈述查明：××××年原告韩某甲与被告张某甲经人介绍相识后结婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某乙，现已年满18周岁。2007年10月8日，原告起诉离婚，被告为原告出具保证书后原告撤诉。2015年，原告再次起诉离婚，本院以双方夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准离婚，判后双方未能和好。现原告再次起诉离婚。原被告婚后共同财产有：晋E×××××号豪沃半挂货车一辆，晋E×××××号宝来轿车一辆、长虹液晶电视一台、长虹冰箱一台、海尔立式空调一台，以张某甲名义在中国人寿阳城公司投保险4万元，以韩某甲名义在中国人寿阳城公司投保险1万元。
庭后，本院主持原被告双方调解，但是双方未能达成一致意见。
综上，本院认为：原告韩某甲与被告张某甲婚后因生活琐事多次发生争吵，原告多次起诉离婚，在法院作出不准离婚的判决后，双方仍无和好的可能，故本院认定双方的夫妻感情确已破裂，准许原被告双方离婚。原被告共同生活期间的共同财产依法予以分割。对于原被告所诉的共同债务，因双方未能共同确认，且也未提供充分的证据予以证明，对债务真实性无法核实，应由债权人起诉时认定，在离婚时不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下:
一、准许原告韩某甲与被告张某甲离婚。
二、原被告婚后共同财产晋E×××××号豪沃半挂货车一辆、以张某甲名义在中国人寿阳城公司投保险4万元归被告张某甲所有；晋E×××××号宝来轿车一辆、长虹液晶电视一台、长虹冰箱一台、海尔立式空调一台、以韩某甲名义在中国人寿阳城公司投保险1万元归原告韩某甲所有。
案件受理费300元，由原告韩某甲与被告张某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯芬芬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12146号
申请执行人鲍国伟，男，1982年8月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人鲍俊华，男，1985年5月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人鲍国伟与被执行人鲍俊华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人鲍俊华无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初141号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
被告：王万森，男，1964年8月22日出生，汉族，现住张家口市。
原告张家口市下花园区供热公司与被告王万森供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张家口市下花园区供热公司、被告王万森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿欠付的供热费7245元；2.被告支付逾期付款滞纳金500元；3.承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一直使用原告方的热源于冬季取暖，但被告欠付了2013年11月至2017年3月间的供热费。经原告多次催要未果，张家口市下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持我公司提起诉讼，以保障我公司的合法利益。
王万森辩称，2013年11月至2017年3月间的供热费确实未交，但不交该费用有三个原因：一是原告提供的热源不达标，这有原告的测温记录说明，温度仅15度；二是供热较好的年度，我们交费原告不收，他们的理由是先把往年的欠费缴清了才收当年的热费；三是供热温度不够要求供热公司测温，被告都拒绝测温。
本院经审理认定事实如下：被告是原告的住宅用热户，供热面积为61.9平方米，年度户交费标准为1829元。2013年1月原告测得被告户内温度为15度、16度，被告因2013年原告提供的热源不达标准而拒绝交纳2013年11月至2014年3月的供热费。2014年，案涉住宅小区的供热主管道进行了改造。后，被告交纳2014年11月之后的供热费时，原告以先清偿拖欠的供热费为由拒收当年的供热费。由于被告有欠费记录，其要求测温的请求原告方不予答复和实施。2017年4月7日张家口市下花园区人民检察院支持原告公司提起诉讼。
本院认为，当事人双方构成了供用热力合同关系，被告做为用热户应当对接受的正常供热履行付费义务。2014年11月之后的供热状况，被告并不能证明其不达标，应当视为供热正常，被告应当交纳至2017年3月期间5487元的供热费；2013年11月至2014年3月间的供热费因原告提供的热源不足，可以酌情减免800元，被告应继续交纳供热费1029元;被告逾期付费系因供热纠纷及原告拒收供热款引发，主因在原告，对其请求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王万森在本判决生效后五日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司2013年11月至2017年3月间供热费6516元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王万森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年四月二十日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第698号
罪犯武义炎，男，1992年9月9日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年3月16日河南省方城县人民法院作出（2012）方刑初字第073号刑事判决，以被告人武义炎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月5日起，至2015年10月4日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯武义炎入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月4日晚，武义炎与武伟伟预谋抢劫，二人在方城县县城北豫01线方古路口处，尾随被害人李某某，强行将其拽上摩托车，拉到大杨庄南一树林内，二人掌掴李某某面部，抢走现金50元及手机一部。
罪犯武义炎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，罚金人民币3000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武义炎在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但罚金人民币3000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武义炎的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 李 芳
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第698号
罪犯林振朝，男，1978年4月30日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年1月25日作出（1999）榕刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人林振朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告5000元（已支付）。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年3月30日作出（1999）闽刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1999年5月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第640号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1587号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年7月4日作出（2011）南刑执字第1488号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振朝在考核期内，能遵守监规纪律，服从干警管理，认真按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加三课学习，上课专心听讲，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，劳动态度端正，从事服装平机工种劳动能较好地完成生产任务。2011年度被评为监狱表扬，2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子。2011年4月至2013年12月共获达标分25.2分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩报告单、月考核表、考核汇总表、考核奖分通知等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林振朝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年12月13日至2016年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑姗姗
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初59号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人高志瀛，男，1931年6月1日出生于江西省兴国县，，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月15日经兴国县森林公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人高志瀛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人高志瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高志瀛因担心其房屋后的樟树会倒下来砸坏自己新建的房屋，便于2016年12月21日，在明知自己房屋后的树木是樟树的情况下，未经林业主管部门批准，擅自将位于兴国县茶园乡罗坑村竹园组“绍萱堂”其房屋后的6株樟树用斧头从根部剥去树皮一圈，企图让该6株樟树因此死亡而不致于倒下来砸坏其房屋。经鉴定：高志瀛毁坏的6株树木均为樟树（香樟）（学名：Cinnamomumcamphora）,属国家二级保护植物。
上述事实，被告人高志瀛在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的斧头1把，常住人口信息表及无违法犯罪记录证明，归案情况说明，兴国县森林公安局扣押决定书、扣押清单，证人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5的证言，现场勘验笔录及现场照片，兴国县林业局鉴定意见书，
被告人高志瀛在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志瀛违反国家规定，非法毁坏国家二级保护植物（现未死亡），其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人高志瀛犯罪时已满七十五周岁，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高志瀛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的斧头1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 雯
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字2338号
原告王某某，男，生于1991年12月24日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人王某甲，男，生于1987年8月25日，汉族，农民，初中文化。系原告王某某哥哥，代理权限为一般代理。
被告薛某某，女，生于1993年2月10日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告王某某诉被告薛某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院公告合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告经人介绍由父母包办于2013年农历11月6日举行婚礼，形成同居关系。由于原、被告同居前缺乏了解，同居后感情一般，被告认为被告与原告不般配，嫌弃原告，不想与原告继续共同生活，同居三个月后，被告回了娘家，原告及原告的家人去被告家8次领被告，都遭到被告及被告家人的拒绝。原告认为，被告及被告家人有骗婚骗财之行为，致使原、被告无法继续共同生活并给原告造成心理伤害和财产损失。现提起诉讼：1.请求依法判决被告返还原告彩礼11万元、黄金首饰65克、购买衣物举办婚礼仪式等费用3万元；2.判由被告承担诉讼费。
被告薛某某在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。
原告申请证人罗某某出庭作证：
证人罗某某证明，当时原告给被告送了彩礼11万元，被告给原告退还600元，黄金首饰具体买了多少克我不清楚，但我知道黄金首饰大概价值2.6万元。
为了查明案件事实，本院依职权向下马关镇五里墩村村主任被告薛某某的堂祖父薛某甲做调查笔录1份，证实订婚时原告王某某给被告薛某某送彩礼11万元，被告薛某某陪嫁物有洗衣机1台、手提电脑1台。原告王某某对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年农历11月6日未经婚姻登记机关登记，而以夫妻名义同居生活，未生育。由于原、被告双方同居前缺乏了解，同居后双方未建立起感情。同居生活3个月后，被告薛某某回到娘家居住至今。2014年，原告向本院提起诉讼，后又撤诉。
另查明，在原、被告订婚时，原告王某某给被告送彩礼11万元，被告薛某某给原告王某某退还600元，实际送彩礼10.94万元，送黄金首饰65克，价值24700元，同居前原告陪嫁物有洗衣机1台、手提电脑1台。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻属同居关系，不受法律保护。但在双方同居时原告给被告送的彩礼数额高达10.94万元，且共同生活时间短，客观上给原告及家庭造成了一定的经济困难，按照有关法律规定应酌情返还，返还彩礼数额应按照彩礼10.94万元的50%的比例返还5.47万元较为适宜，故对原告要求返还彩礼的请求，本院部分支持。对原告要求被告返还购买黄金首饰65克、购买衣服、举办婚礼等费用3万元的请求，因黄金首饰的去向不明，本院不做确认，其他花费无证据证实，对此请求，本院不予支持。被告薛某某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某某在本判决生效后十日内向原告王某某返还彩礼5.47万元，被告薛某某同居前的个人财产“小天鹅”牌洗衣机1台、手提电脑1台归被告所有。
二、案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马兴田
审 判 员 周仁学
人民陪审员 顾占财
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨晓东
本案适用的法律规定：
一、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条
当事人请求返还按习惯给付的彩礼的，如果查明属下列情形，人民法院应当予以支持。
（一）双方未办理结婚登记手续的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第590号
罪犯伍庆。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2014年2月28日作出（2013）娄中刑一初字第14号刑事判决，以被告人伍庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯伍庆在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯伍庆予以减刑。
经审理查明，罪犯伍庆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍庆获得奖励分116.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯伍庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍庆减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5981号
原告：刘银运，女，1942年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈汉珍，湖北省弘正法律服务所基层法律工作者。
被告：王中仙，女，1957年8月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告刘银运与被告王中仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘银运于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银运申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘银运撤诉。
审判员 王军
二〇一七年九月十三日
书记员 柯景
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第883号
申请执行人：成耀秀。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人成耀秀与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1759号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4537号
原告：张卫青，唐山市对外经贸学校教师。
被告：桑晓鹏。
被告：李东强。
被告：陈亮。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
负责人：马锦玲，职务：总经理。
委托代理人：赵双义、马国帅（实习），河北陈建仲律师事务所律师。
本院在审理原告张卫青诉被告桑晓鹏、李东强、陈亮、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫青撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张卫青自负。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 ；王明星
代理审判员 顾 根 启
二〇一五年五月十二�
书 记 员 蒲 金 凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4537号
原告臧立腾。
委托代理人林银建，山东建林律师事务所律师。
委托代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司青岛昌乐路支行，住所地青岛市市北区昌乐路1号甲-4、-5、-6单元1-2层。
代表人单连廷，行长
本院在审理原告臧立腾与被告中国工商银行股份有限公司青岛昌乐路支行储蓄存款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告臧立腾撤回起诉。
案件受理费人民币6700元，减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董淑钰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第738号
原告樊小三，农民。
被告范海青，农民。
本院于2015年10月15日受理原告樊小三与被告范海青相邻关系纠纷一案，本案在审理中，原告樊小三于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊小三的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊小三撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊小三负担。
审 判 长 毛文海
审 判 员 杨志斌
人民陪审员 申赵清
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 申福生
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1870号
原告徐涛，男，1975年4月4日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托代理人张民，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李宗仁，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告徐涛诉被告李宗仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序独任审判。于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张民到庭参加了诉讼。被告李宗仁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告在原告处赊购农资货物，共欠原告货款11，766.00元，被告给原告出有欠据。约定2013年2月3日至3月末按月利率1%计算，超期按月利率1.5%计息。此款经我多次索要，推拖未还。故诉请法院判令被告偿还欠款11，766.00元，并按约定给付利息3，353.31元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）欠据一张，证实2013年2月3日经被告欠货款11，766.00元，并出具了欠据。证据（2）证人历某某出庭作证，证实被告给原告出具欠据时在场，欠据属实，并与原告去被告处要过欠款。被告未到庭，无法质证。审查认为，原告提供的2份证据来源合法，内容真实，能够相互佐证，为有效证据，可以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月3日被告在原告处赊购农资货物，欠原告货款11，766.00元�被告给原告出了欠据。约定2013年2月3日至3月末按月利率1%计算，超期按月利率1.5%计息。此款经原告索要，被告推拖未还。原告诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊欠货物，共欠货款11，766.00元的事实清楚，证据充分。被告有义务偿还原告的债款，并按约定给付利息。原告的合理请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李宗仁于判决书生效后立即给付原告徐涛欠款11，766.00元。
二、被告李宗仁于判决书生效后立即给付原告徐涛欠款利息3，353.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由被告李宗仁负担，于判决�生效后内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨金明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1870号
原告赵桂莲，女，71岁，汉族，现住五原县。
被告康其详，男，55岁，汉族，现住五原县。
原告赵桂莲诉被告康其详保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂莲到庭参加诉讼，被告康其详经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月12日，被告康其详为康盛提供担保向我借款10万元，约定4个月还款并给我打下欠条一张。到期后向康盛索要借款，康盛关机，一直联系不上，后来便找到康其详，康其详也不予偿还。现诉至法院要求被告康其详给付本金10万元及利息。
被告康其详未到庭答辩。
经审理查明，2014年元月12日，被告康其详为康盛担保分两次向原告赵桂莲借款10万元，约定月息2分，并分别打下借条两张，未约定保证方式和保证期限。后因找不到康盛，原告便要求康其详承担保证责任，康其详未予偿还，故诉至本院。
以上事实有当事人陈述及原告提供的书证加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵桂莲与被告康其详之保证合同关系合法有效，双方未明确约定保证方式，被告应当按连带责任方式承担保证责任。在承担保证责任后可向借款人康盛追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康其详偿还原告赵桂莲借款10万元及利息（利息按月利率20‰，从2014年元月12日顺延算至还款之日），于判决生效后5日内付清。
二、康其详在偿还上述款项后，可向借款人康盛追偿。
案件受理费1150元，由被告康其详负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第28号
申请执行人何周喜，男，1973年11月7日出生，汉族。
被执行人李辉，男，1973年1月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年十一月十八日作出的（2014）郴苏民初字第761号民事判决书，于2015年1月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉银行存款22023.42元（含诉讼费338.12元、执行费226元）；或扣留、提取其收入22023.42元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年二月六日
书记员 肖旻炜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第75号
原告李朋超，男，1986年3月13日生。
委托代理人陈永波，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告李朋超诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李朋超的委托代理人陈永波到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朋超诉称：原告于2005年开始就受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上从事钢筋绑扎工作，2010年至2011年在河北省石家庄矿区和花香漫城两个工地上，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币5688元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币5688元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2005年开始原告李朋超就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上从事钢筋绑扎工作。2010年至2011年被告在河北省石家庄市井陉矿区尚品雅居小区工地和石家庄开发区花香漫城小区工地承包工程，原告在被告承包的工程工地工作，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币5688元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告李朋超等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠魏俊超所带工人在矿区、花香漫城工地工资余款名单如下：李朋超5688元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告李朋超工资人民币5688元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告李朋超工资人民币5688元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第418号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，郯城农村商业银行承担支行信贷主管。
被告张爱杰，居民。
被告高安英，居民。
被告徐希伟，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张爱杰、高安英、徐希伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年4月10日以双方自愿达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石仁举
二〇一五年四月十日
书记员 刘 倩
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1038号
夏彬彬、拉扎斯网络科技（上海）有限公司：
夏彬彬申请执行拉扎斯网络科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案,申请执行标的共计18000元。经本院立案受理，现已执行到位18000元（除执行费170元外）。至此，夏彬彬向本院申请执行的（2017）苏0115民初19562号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00045号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘益姣，系咸阳亨威中医药研究所有限公司法定代表人、执行董事。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司（以下简称亨威公司），住所地咸阳市秦都区世纪大道里仁路，法定代表人潘益姣。
诉讼代表人阮仕有，系亨威公司员工。
咸阳市秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告单位亨威公司、原审被告人潘益姣犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一四年十二月三十日作出（2014）秦刑初字第00317号刑事判决。原审被告人潘益姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2013年，被告单位亨威公司在咸阳市秦都区世纪大道里仁路筹建老年公某项目期间，被告人潘益姣作为该公司的法定代表人，为了筹集资金，明知该地系划拨用地，未经国家相关部门批准，违规将原规划的十层公某楼、六层康复综合楼分别设计成三十二层和二十九层，通过传单、网络等途径向群众公开宣传，以承诺1年、2年、3年期限，分别支付10%、12%、15%利息，吸引吴建萍等214名被害人购买商铺、公某，签订217份商铺预定合同、房某、认购协议书，以收取预付款的方式，吸收上述人员资金共计51989339元，除已返还部分存款人资金共计1210000元外，现仍有50779339元无法返还给被害人。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等。据此，原审法院认为，被告单位亨威公司不以房产销售为主要目的，以高息预售的方式，非法变相向社会公众即社会不特定对象吸收资金51989339元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人潘益姣作为被告单位亨威公司直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。被告人潘益姣有坦白情节，当庭认罪，故对其可依法从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司，犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币500万元。二、被告人潘益姣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元。三、责令被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司、被告人潘益姣退赔吴建萍等214名被害人经济损失共计人民币50779339元。
潘益姣上诉提出，其归案后积极主动配合办案单位，坦白交代自己的犯罪事实，认真悔过，系初犯，其也想迟早偿还群众存款，减轻群众的经济损失，请求对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的受案登记表、潘益姣的到案经过、亨威公司工商登记资料、企业法人营业执照、股权转让相关材料、亨威公司建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及《情况说明》、咸国用（2007）第140号土地使用权属证、亨威公司筹建老年康复中心现场照片、亨威公司宣传资料、行政机关责令停止违法通知书、被害人信息登记表、被害人陈述及报案材料、商铺预定合同、房某、认购协议书217份、部分被害人给亨威公司付款帐户、银行交易明细、亨威公司账本12本、会计凭证30本、证人李某甲、唐某、李某乙的证言、被告人潘益姣的供述及辩解等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司和该公司法定代表人即上诉人潘益姣，不以房产销售为主要目的，以高息预售的方式，非法变相向社会公众吸收资金51989339元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对其罪行，应依法惩处。鉴于上诉人潘益姣归案后能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。关于潘益姣上诉提出的对其从轻处罚的理由，原审法院在量刑时均已做考虑，故对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一五年四月一日
书记员 左飞翔
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00045号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘益姣，系咸阳亨威中医药研究所有限公司法定代表人、执行董事。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司（以下简称亨威公司），住所地咸阳市秦都区世纪大道里仁路，法定代表人潘益姣。
诉讼代表人阮仕有，系亨威公司员工。
咸阳市秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告单位亨威公司、原审被告人潘益姣犯非法吸收公众存款罪一案，于二o一四年十二月三十日作出（2014）秦刑初字第00317号刑事判决。原审被告人潘益姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2013年，被告单位亨威公司在咸阳市秦都区世纪大道里仁路筹建老年公寓项目期间，被告人潘益姣作为该公司的法定代表人，为了筹集资金，明知该地系划拨用地，未经国家相关部门批准，违规将原规划的十层公寓楼、六层康复综合楼分别设计成三十二层和二十九层，通过传单、网络等途径向群众公开宣传，以承诺1年、2年、3年期限，分别支付10%、12%、15%利息，吸引吴建萍等214名被害人购买商铺、公寓，签订217份商铺预定合同、房屋买卖合同、认购协议书，以收取预付款的方式，吸收上述人员资金共计51989339元，除已返还部分存款人资金共计1210000元外，现仍有50779339元无法返还给被害人。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等。据此，原审法院认为，被告单位亨威公司不以房产销售为主要目的，以高息预售的方式，非法变相向社会公众即社会不特定对象吸收资金51989339元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人潘益姣作为被告单位亨威公司直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。被告人潘益姣有坦白情节，当庭认罪，故对其可依法从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司，犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币500万元。二、被告人潘益姣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元。三、责令被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司、被告人潘益姣退赔吴建萍等214名被害人经济损失共计人民币50779339元。
潘益姣上诉提出，其归案后积极主动配合办案单位，坦白交代自己的犯罪事实，认真悔过，系初犯，其也想迟早偿还群众存款，减轻群众的经济损失，请求对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的受案登记表、潘益姣的到案经过、亨威公司工商登记资料、企业法人营业执照、股权转让相关材料、亨威公司建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及《情况说明》、咸国用（2007）第140号土地使用权属证、亨威公司筹建老年康复中心现场照片、亨威公司宣传资料、行政机关责令停止违法通知书、被害人信息登记表、被害人陈述及报案材料、商铺预定合同、房屋买卖合同、认购协议书217份、部分被害人给亨威公司付款帐户、银行交易明细、亨威公司账本12本、会计凭证30本、证人李某甲、唐某、李某乙的证言、被告人潘益姣的供述及辩解等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原审被告单位咸阳亨威中医药研究所有限公司和该公司法定代表人即上诉人潘益姣，不以房产销售为主要目的，以高息预售的方式，非法变相向社会公众吸收资金51989339元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对其罪行，应依法惩处。鉴于上诉人潘益姣归案后能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。关于潘益姣上诉提出的对其从轻处罚的理由，原审法院在量刑时均已做考虑，故对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 刘煜阳
审判员 樊国强
二〇一五年四月一日
书记员 左飞翔
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船民初字第181号
原告：凌某。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：陈某。
原告凌某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告凌某的委托代理人潘足飞、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告凌某起诉称：1990年，原、被告经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活，于1991年10月7日生育女儿陈某，于1993年5月11日生育儿子陈某。2008年12月，原告出境至西班牙，双方于2010年5月4日补办结婚登记手续，次年7月，原告申请被告出国团聚。被告出国后，经常因琐事与原告发生激烈争吵，此后离家出走，再未与原告联系。原、被告在婚姻存续期间，没有置办共同财产，没有共同债权和共同债务。2012年10月，原告起诉与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后，被告未再与原告联系，现原、被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某答辩称：被告不同意离婚。双方在共同生活过程中，夫妻关系一直很好。2006年间，原、被告向他人借款41万元，用于购买货车经营运输，2008年12月，双方商量决定卖掉货车，让原告出国挣钱，再申请被告出境。原告出境后，所欠债务一直没有偿还。2010年5月，原、被告补办结婚证，后申请被告出国团聚，团聚期间，双方关系甚好，并无争吵，打闹。原、被告夫妻感情未破裂。夫妻关系存续期间，尚有34万元债务未清偿。如离婚，以上债务应由原告清偿。2011年2月，原告故意造成被告居留过期，造成被告被遣返回国，直接损失10万多元，如离婚，该损失原告应予赔偿。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，开始以夫妻名义同居生活，于1991年10月7日生育女儿陈某，于1993年5月11日生育儿子陈某。2008年12月，原告出境至西班牙，双方于2010年5月4日补办结婚登记手续。2012年，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提交的并经被告质证无异议的原告护照复印件、原、被告的户籍证明复印件、侨乡报报纸、结婚证复印件、婚生子女陈某、陈某的户籍证明复印件、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告认识后长期同居生活，并生育一子一女，感情基础良好。婚后建立了应有的夫妻感情。现虽因琐事感情产生隔阂，但只要原、被告互相珍惜已有的夫妻感情，互相体谅，尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一三年十二月十二日
代书记员 叶伟海
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1504号
申请执行人杨海涛。
被执行人杨绪硕。
被执行人杨波。
本院在执行杨海涛被执行杨绪硕、杨波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第246号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4035号
原告：张万敏，农民。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张万敏与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志海与被告委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日10时40分许，原告雇佣的司机郭义军驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏营村东处时，追尾前方同向靠边停驶的高永强驾驶的冀B×××××牌号车辆，致郭义军受伤，两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，郭义军承担事故的全部责任，高永强无责任。原告为事故车辆冀B×××××在被告处投保了机动车损失保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故给原告造成的损失有：车损126820元、施救费6500元、公估费3805元，共计137125元。现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院判令
被告支付保险理赔款137125元，并支付本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告提交的公估报告书不能作为认定车辆损失的依据，原告方在未通知被告的情况下，自行委托，进行车辆损失鉴定评估，且拆解定损也未通知被告，实属单方委托，被告根据民事证据的规定，申请重新鉴定该车实际损失数额，被告还认为应提供修理车的发票及明细证实车损的真实性合理性，公估费诉讼费根据双方签订的机动车损失保险条款规定被告不予承担，施救费数额过高，高于河北省收费标准，且应提供救援的明细，证实施救的真实性合理性，原告方需提供被保险车辆的合格有效证照及机动车驾驶证行驶证、营运证和从业资格证，否则被告不承担理赔责任。原告诉请车损数额应扣除三者车的无责免赔限额，若被保险车辆出现超载现象被告主张百分之十免赔。
经审理查明，2015年9月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为234000元，附加不计免赔），保险期间自2015年9月14日0时至2016年9月13日24时。原告已交纳了相应保费。
2015年10月24日10时40分许，原告雇佣的司机郭义军驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏营村东处时，追尾前方同向靠边停驶的高永强驾驶的冀B×××××牌号车辆，致郭义军受伤，两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，郭义军承担事故的全部责任，高永强无责任。
原告主张为施救被保险车辆支付施救费6500元。经河北鼎源保险公估有限公司（编号：HBDYGG-
LNT201511002）公估报告书公估，被保险车辆的损失为126820元。原告为此支付公估费3805元。
被告另行委托盛华（北京）保险公估有限公司对被保险车辆的事故损失进行了公估，经该公司（编号：SHZY-201500142）公估报告公估，冀B×××××牌号车辆的损失为49760元。被告据此在庭审过程中口头申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北鼎源保险公估有限公司公估，被保险车辆的损失为126820元，被告对此报告提出异议并在庭审过程中口头申请重新鉴定，但其提交的盛华（北京）保险公估有限公司的公估报告系公估人员仅凭被保险车辆发生事故后的外观照片作出，其真实性本院依法不予采信，且被告未在举证期限内提交书面申请，故对被告的重新鉴定申请本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告对被保险车辆支付的公估费3805元，是事故发生后为确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张的施救费数额过高，本院依法酌定为3000元。因事故对方车辆无责，扣除其交强险无责财产赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款133525元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告张万敏保险理赔款133525元（判决生效即履行）；
二、驳回原告张万敏的其他诉讼请求。
案件受理费3060元减半收取为1530元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1490元，原告张万敏负担40元。被告应负担部分原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 耿大鹏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1968号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。
代表人邱岳峰。
委托代理人廖宝华。
委托代理人黄丽镔，福建人文律师事务所律师。
被告钟德群。
被告钟成春。
被告钟瑞英。
被告钟廷利。
被告钟长寿。
被告钟瑞英、钟廷利、钟长寿共同委托代理人杨顺金、李榕花（实习），福建韩诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称：中国农业银行福安市支行）与被告钟德群、钟成春、钟瑞英、钟廷利、钟长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月24日、7月18日公开开庭进行了审理，此后发现案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行福安市支行的委托代理人廖宝华、黄丽镔，被告钟德群、钟成春，被告钟瑞英、钟廷利、钟长寿及其委托代理人杨顺金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行福安市支行诉称：被告钟德群因养猪需要流动资金，于2012年3月22日向原告借款人民币4万元，并由被告钟瑞英、钟廷利、钟成春、钟长寿提供连带责任保证担保，期限一年，约定在贷款到期日2013年3月21日一次性偿还借款本息。借款到期后原告多次催讨，被告以种种理由拒不归还。请求判令：1、被告钟德群偿还借款本金4万元及利息、罚息等（利息、罚息等算至借款还清之日止，计算方式按照双方借款合同约定）；2、被告钟瑞英、钟廷利、钟成春、钟长寿在保证范围内对被告钟德群借款本金4万元及利息、罚息等（利息、罚息等算至借款还清之日止，计算方式按照双方借款合同约定）承担共同连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。
被告钟德群辩称：银行卡在钟成锦处，2012年的贷款被钟成锦支取使用，没有告知其，应由钟成锦还款。
被告钟成春辩称：由借款人承担还款责任。
被告钟瑞英、钟廷利、钟长寿辩称：原告提交的借款合同文本末页的签字是被告本人所签，其他骑缝签字不是被告所签，借款合同不真实；假设借款合同真实，由于被告始终没有向原告申领过借款合同上约定的银行卡，借款合同约定的放款途径不存在，不具备具体确定的法定条件，因此该借款合同未有效成立，原告的诉请没有法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：被告钟德群作为借款人，被告钟成春、钟瑞英、钟廷利、钟长寿作为保证人与原告中国农业银行福安市支行签订合同编号为35020620110008356的《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度4万；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；贷款人在额度有效期（自2011年3月23日至2013年3月21日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2012年3月22日，原告将4万元贷款转存至卡号为62×××10的惠农卡上，同日被现金支取。
另查明，被告钟瑞英、钟廷利等人收到本院的应诉材料后，于2013年5月19日书面控告原福安市城阳乡茶洋村支部书记钟成锦利用他人姓名冒领贷款构成诈骗罪，向福安市公安局报案，2013年6月21日福安市公安局对钟成锦信用卡诈骗案立案侦查。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、贷款申请表、惠农卡复印件、农户贷款借款合同、自助巡回贷款额度签约、修改通知单、惠农卡账户历史明细查询单，被告钟廷利、钟瑞英、钟长寿提供的关于请求立案侦查以贷款为名进行诈骗追究责任人刑事责任的申请报告、公安受案回执，被告钟长寿、钟成春提供的控告状，本院调取的福安市公安局立案决定书、关于请求立案侦查以贷款为名进行诈骗追究责任人刑事责任的申请报告及原、被告陈述等证据证明。
本院认为，原告中国农业银行福安市支行与被告钟德群、钟成春、钟瑞英、钟廷利、钟长寿虽然签订了《农户贷款借款合同》，约定被告钟德群向原告借款4万元，贷款发放至借款人银行卡，并由被告钟成春、钟瑞英、钟廷利、钟长寿共同承担连带责任的保证担保，但被告钟德群主张提取贷款的惠农卡其没有领取，而原告提供的证据又不能证明被告钟德群已领取该惠农卡并实际收到贷款，因此该惠农卡可能被他人冒领并支取其中贷款，本案可能涉嫌犯罪，不属于经济纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1968号
原告赵林荟（。
委托代理人杨志刚，迁安市民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘朝。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司），住所地乐亭县。
负责人邢辉，任经理。
委托代理人张维秀，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵林荟与被告刘朝、人保财险乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵林荟及其委托代理人杨志刚，被告刘朝，被告人保财险乐亭支公司的委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日3时00分许，在迁安市钢城路新九江加油站路口处，柴成坤驾驶被告刘朝所有的冀BXXX**号大货车由南向北行驶时，与由东向西行驶的我驾驶的冀BXXX**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2012年10月16日，迁安市公安交通警察大队认定柴成坤负事故的主要责任，我负事故的次要责任。此次交通事故造成我损失有：医疗费23244.03元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费9000元（100元／天×90天）、护理费1126.71元（86.67元／天×13天）、交通费500元、车损67483元、公估费2040元、法医鉴定费600元、施救费700元、存车费818元，合计105771.74元，要求被告赔偿104678.83元，并承担本案诉讼费用。
被告刘朝辩称，柴成坤是我雇佣的司机，给原告造成的经济损失由我承担车主赔偿责任，我方所有的车辆在被告人保财险乐亭支公司投保了交强险及第三者责任险，故应由被告人保财险乐亭支公司对原告方的损失进行赔偿。
被告人保财险乐亭支公司辩称，因被保险车辆承担此次事故主要责任，对于超出交强险部分，我方同意按70%赔偿比例进行赔付，由于被保险车辆有超载情况，对原告的损失部分我公司应免陪10%。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我方不予承担，护理费、误工费、车辆损失过高。
经审理查明，2012年10月3日3时00分许，在迁安市钢城路新九江加油站路口处，柴成坤驾驶被告刘朝所有的冀BXXX**号大货车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告赵林荟驾驶的冀BXXX**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告赵林荟受伤的交通事故。2012年10月16日，迁安市公安交通警察大队认定，柴成坤驾驶超载机动车负事故的主要责任，原告赵林荟负事故的次要责任。原告赵林荟受伤后在迁安燕山医院住院治疗13天，诊断为：左肾挫伤、左肺挫伤、硬膜下血肿、多处软组织挫伤。2012年12月7日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告赵林荟损伤治疗休息时间玖拾日。此次交通事故造成原告赵林荟损失有：医疗费23244.03元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费9000元（100元／天×90天）、护理费1126.71元（86.67元／天×13天）、交通费500元、车损67483元、公估费2040元、法医鉴定费600元、施救费700元、存车费818元，合计105771.74元。
被告刘朝所有冀BXXX**号大货车在被告乐亭人保投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2012年3月6日零时起至2013年3月8日二十四时止。第三者责任险的保险金额为500000元，附加不计免赔率。
另查，被告刘朝为原告赵林荟垫付住院押金1700元，垫付门诊费1092.91元，即总计为原告赵林荟垫付款2792.91元。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定柴成坤驾驶超载机动车负事故的主要责任，原告赵林荟负事故的次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因柴成坤系被告刘朝雇佣的司机，在执行职务行为时发生此次交通事故，给原告所造成损失应由被告刘朝予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因交通事故给原告赵林荟造成的交强险以外的损失部分，应由被告刘朝按承担过错责任70%予以赔偿。但因被告刘朝在被告人保财险乐亭支公司投保了第三者责任险，故超出交强险部分的损失应由被告人保财险乐亭支公司予以赔偿。因柴成坤驾驶的车辆违反安全装载的规定，根据被告刘朝与被告人保财险乐亭支公司签订的保险合同约定，对于此次交通事故给原告赵林荟造成的交强险以外的损失部分，人保财险乐亭支公司在第三者责任险限额范围内应免陪10%，即对于原告赵林荟交强险以外的
损失部分应由被告人保财险乐亭支公司在第三者责任险限额范围内应赔偿70%×90%，由被告刘朝自身负担70%×10%。因此次交通事故给原告赵林荟造成的经济损失105771.74元，应由被告人保财险乐亭支公司在交强险限额范围内予以赔偿22626.71元（医疗费限额10000元＋伤残限额10626.71元（误工费9000元＋护理费1126.71元＋交通费500元）＋财产损失限额2000元），其余损失83145.03元，由人保财险乐亭支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿52381.37元（83145.03元×70%×90%），由被告刘朝赔偿5820.15元（83145.03元×70%×10%）。扣除被告刘朝先行垫付款2792.91元外，被告刘朝再赔偿原告赵林荟3027.24元。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵林荟各项经济损失22626.71元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告赵林荟各项经济损失52381.37元。
三、被告刘朝赔偿原告赵林荟各项经济损失3027.24元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费823元，由被告刘朝负担576元，由原告赵林荟负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李英梅