wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第149号
原告：大连宏港建筑安装工程有限公司，所在地：大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼，系该公司总经理。
委托代理人：计军，系该公司法律顾问。
委托代理人：杜敏，系该公司财务人员。
被告：大连和盛化工有限公司，所在地：大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：任宝生，系该公司董事长。
委托代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师
原告大连宏港建筑安装工程有限公司（以下简称宏港公司）诉被告大连和盛化工有限公司（以下简称和盛公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏港公司的委托代理人计军、杜敏，被告和盛公司的委托代理人叶长青、王皓璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏港公司诉称：2012年4月24日，原、被告签订了《20万吨／年碳四深加工项目管廊、消防水单元、循环水单元、导热油炉单元、火炬单元等土建工程合同》，合同约定由原告为上述工程进行施工，承包方式为包工包料，合同总价款650万元。合同《专用条款》部分，约定了工程款支付期限，即具备开工条件，支付至合同总价的25%作为预付款；工程全部完工并验收合格后，支付合同总价的25%，工程全部完工三个月内支付20%，六个月内支付合同总价的25%，质保金为5%，质保期满后一周内支付。2010年6月15日，因被告将部分混凝土厂房改为钢结构厂房，产生差价，合同价款调整为565万元。合同签订后，原告依约进行了施工，履行了全部合同义务，现工程已竣工验收且交付使用，但被告却未按合同约定付款期限履行给付全部工程款的义务，尚欠工程款172万元。被告未履行合同义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告多次向被告索要拖欠的工程款，但被告均以各种理由拒绝给付。故原告提起诉讼，请求判决被告给付工程款172万元；支付违约金97.516万元，由被告承担诉讼费。
被告和盛公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告违约在先，因为案涉工程需要具备安全生产许可证才能正式投产，但原告至今未提供竣工资料，致使被告无法办理生产许可，所以一直不能合法正式投产，只是为检验设备情况曾经试生产过，故原告无权要求支付违约金。原告至今未履行合同主要义务，被告有权拒绝支付剩余工程款，并要求原告承担赔偿责任。原告延期开工，延期竣工，被告有权向原告主张滞纳金。对合同总额及剩余工程款数额没有异议。被告替原告垫付安全措施保障费1000元、建设工程劳动保险费49480元，农民工工资保证金5万元，要求抵消工程款。
经审理查明：2012年4月24日，原、被告签订了《20万吨／年碳四深加工项目管廊、消防水单元、循环水单元、导热油炉单元、火炬单元等土建工程合同》，合同约定由原告为上述工程进行施工，承包方式为包工包料，合同总价款650万元。合同《专用条款》部分，约定了工程款支付期限，即具备开工条件，支付至合同总价的25%作为预付款；工程全部完工并验收合格后，支付合同总价的25%，工程全部完工三个月内支付20%，六个月内支付合同总价的25%，质保金为5%，质保期满后一周内支付。2010年6月15日，因被告将部分混凝土厂房改为钢结构厂房，产生差价，合同价款调整为565万元。合同签订后，原告依约进行了施工，现工程已竣工验收且交付使用，被告尚欠工程款172万元。
另查，2013年7月4日、7月10日，被告分别支付建设工程劳动保险费1000元、49480元。
上述事实，有建设工程施工合同、验收记录单、违约金计算明细、收据及原、被告陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告和盛公司将建设工程发包给原告宏港公司，双方订立的施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定施工完毕，经被告验收合格后交付被告使用，被告应按照合同约定支付工程款，逾期支付则应按照合同约定承担违约责任。原、被告合同金额565万元，被告应继续支付余额工程款172万元，并依据合同约定承担违约金97.516万元。
被告辩称原告未能按照合同约定提交竣工资料，致使被告未能办理安全生产许可，故不同意支付违约金，拒付剩余工程款；原告延期开工、竣工，应承担滞纳金。建设工程施工合同中，承包方的主要义务是进行工程建设，原告已经履行完毕，建设工程经验收合格，并交付使用，符合合同约定的付款条件，被告应按照约定期限支付工程款。原告未按合同约定时间提交竣工资料、延期开工、竣工，并非被告支付工程款的限制条件，被告可以依据合同约定或法律规定，另行向原告主张相应的违约责任的权利。
被告辩称其支付的建设工程劳动保险费1000元、49480元，应抵消工程款一节，《大连市建设工程劳动保险费管理办法》规定劳动保险费是应由建设单位缴纳，且规定不得转嫁给建筑企业，故被告的辩解意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连宏港建筑安装工程有限公司工程款172万元及违约金97.516万元。
案件受理费28362元、保全费5000元由被告大连和盛化工有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告大连和盛化工有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘昕平
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《大连市建设工程劳动保险费管理办法》
第五条劳保费根据“以支定收，留有积累，以丰补歉”的原则测算计提，标准为建设工程总造价（不含营业税）的3．2%。由建设单位直接向市建设行政主管部门缴纳。
第九条劳保费按照国家现行工程预算取费规定，计入工程总造价，在标底、报价中单独列项，不参加招标竞争。
建设单位应按照规定缴纳劳保费，不得挤占、挪用、扣减，不得将应缴纳的劳保费转嫁给建筑企业。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初290号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人周某，男，居民身份证号码×××5137，汉族，初中文化，农民，户籍贵州省铜仁市思南县，暂住鹤山市。因本案于2016年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年6月4日15时许，被告人周某工作完回到鹤山市雅瑶镇江夏山庄取摩托车的时候，发现停车棚里有一台电动车，于是用工具将被害人冯某停放在该处的电动车大锁破坏，然后将电动车盗走。当被告人周某驾驶该电动车到鹤山市拯救队的路口时，发现电动车骑不动了，遂将其匿藏在路边的草丛中。当天19时许周某再次回到匿藏电动车的地方发现电动车不翼而飞。2016年6月18日，公安机关将被告人周某抓获归案。经鹤山市价格认证中心鉴定涉案电动车价值人民币2330元。公诉机关认为被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案经过材料，被告人的供述，证人赵某的证言，被害人冯某的陈述，鉴定意见，相关书证材料，辨认、现场勘查笔录和照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、责令被告人周某退赔经济损失人民币2330元给被害人冯炎林。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年九月三十日
书记员 吕嘉茵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1296号
原告：郭运来，男。
委托代理人：郭璞，男，系原告郭运来之子。
被告：运城市盐湖中学。
委托代理人：李扬，山西谋略律师事务所律师。
原告郭运来与被告运城市盐湖中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红霞适用简易程序于2016年5月27日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告郭运来及委托代理人郭璞，被告运城市盐湖中学的委托代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭运来诉称：原告郭运来原是运城市盐湖中学聘任老师。2008年5月19日，被告因急用款，从原告处借款70000元，后归还本金3770元,2014年8月23日，被告向原告出具加盖运城市盐湖中学收款66230元的收据一份。2008年11月3日，被告从原告处借款20000元，被告向原告出具加盖运城市盐湖小学的收款收据一份。2010年底，被告因发工资，从原告处借款20000元，2014年5月28日，被告向原告出具加盖运城市盐湖中学收款20000元的收据一份。以上三宗本金共计106230元，原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即归还原告借款106230元并承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2014年8月23日的借据一份，证明被告借款66230元的事实。2、2008年11月3日的借据一份，证明盐湖小学借款20000元的事实，因运城市盐湖小学与运城市盐湖中学系同一法定代表人，财务人员也是相同的，该20000元借款应是被告的借款。3、2014年5月28日的借据一份，证明运城市盐湖中学借原告郭运来20000元的事实，以上共计借款106230元的事实。4、万荣县皇甫乡周家庄村委会出具的证明一份，证明借条中的郭耘与原告郭运来系同一人。原告同时陈述因该校原高二年级主任和其同名，所以原告将其名改为郭耘。
经质证，被告认为：证据1的条据为暂存款并非借款，被告承认该笔款项。证据2、3中，交款单位非本案原告郭运来。同时2008年11月3日的条据与本案被告无关。该两笔款项不属于本案原告起诉的范围，被告不予认可。对证据4，村委会出具的证明不具有真实性和合法性。该证明应当由公安机关出具而并非村委会。其次，该证据不符合单位出具证明材料的形式要件，单位出具证明材料还应当有出具证明人的签名，但该份证据并没有出具人的签字。该份证明材料明显是先加盖公章，后在盖有公章的空白纸上书写文字，所以不具有真实性。
被告盐湖中学辩称，被告认可2014年8月23日的款项66230元；对2008年11月3日的20000借款，借款的出借人不是原告，债务人盐湖小学亦非本案的被告，该笔借款与本案无关；2014年5月28日的20000元借款，借款出借人是郭耘，原告不是该借款适格的主体。
经原告举证、被告质证，本院对原告提供的被告盐湖中学出具的2014年8月23日的66230元借款收据，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的2008年11月3日的借款收据一份，借款人为盐湖小学，被告辩称该收据与被告有关，原告亦未提供证据证实盐湖小学与被告盐湖中学系同一单位，故对该借款，原告应另行处理。对原告提供的2014年5月28日的20000元借款，借款出借人是郭耘，因原告系借据的持有人且村委会亦出具证明郭耘与原告郭运来系同一人的证明，故对被告于2014年5月28日的20000元借款事实本院予以确认。
经审理查明：原告郭运来原是运城市盐湖中学的老师。2008年5月19日，被告从原告处借款70000元，后被告归还借款本金3770元。2014年8月23日，被告向原告出具加盖运城市盐湖中学收款66230元的收据一份。2008年11月3日，运城市盐湖小学从原告处借款20000元，向原告出具加盖运城市盐湖小学的收款收据一份。2010年底，被告从原告处借款20000元，2014年5月28日，被告向原告出具加盖运城市盐湖中学收款20000元的收据一份。以上三宗共计106230元，原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告立即归还原告借款106230元并承担本案的一切诉讼费用
本院认为：债务应当清偿。被告向原告郭运来出具加盖运城市盐湖中学收款66230元的收据一份；向郭耘出具加盖运城市盐湖中学收款20000元的收据一份。现原告持郭耘的20000元收款收据及万荣县皇甫乡周家庄村委会出具郭耘与原告郭运来系同一人的证明，故对原告要求被告归还借款86230元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告运城市盐湖中学归还加盖运城市盐湖小学的20000元借款的主张，被告否认该笔借款，原告亦未提供充分证据予以证实，故对该笔借款，原告应另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告运城市盐湖中学于本判决生效后15日内归还原告郭运来借款86230元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1213元，由被告运城市盐湖中学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一六年六月二日
书记员 薛丽媛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东昌平律师事务所。住所地：山东省济南市化纤厂路***号新馨家园**号楼***层。
法定代表人：张风虎，主任。
委托代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟怀海，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂兰，农民，系翟怀海之妻。
再审申请人山东昌平律师事务所因与被申请人翟怀海、王桂兰诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东昌平律师事务所申请再审称：一、其指派的律师在代理案件时不存在遗漏被告的行为；翟怀海、王桂兰和翟明福不要求对涉案车辆进行保全，其基于翟怀海、王桂兰的委托在授权范围内从事代理活动，并无不当；翟怀海、王桂兰所起诉的损失并非已经发生，其对商业险被冒领不存在任何过错，原判决不应将被冒领的商业保险金认定为判定翟怀海、王桂兰损失的依据；其已经支付翟明福2万元，并约定不再以任何形式追究其责任，现翟怀海、王桂兰再行起诉要求赔偿没有依据。二、原判决认定其未将保险公司列为被告，造成保险赔偿金被冒领，属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：2009年4月29日，涉案交通事故发生后，2009年5月8日，双方当事人就委托事宜签订了委托代理合同，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同履行各自的义务。作为翟怀海、王桂兰与石岩、赵金利、杨兆元道路交通事故损害赔偿纠纷一案的代理人，山东昌平律师事务所应及时、有效地开展代理工作。在代理过程中，山东昌平律师事务所并未将中国人民财产保险股份有限公司济南分公司列为被告，亦未对涉案车辆进行诉讼保全措施，致使翟怀海、王桂兰的合法权益受到侵害。山东昌平律师事务所虽主张提出了保全事宜，翟怀海、王桂兰及家人都没采纳，但未能提供证据证明。山东昌平律师事务所提交翟怀海、王桂兰之子翟明福向其出具的收到条两份，证明翟怀海、王桂兰、王波鑫已收到退还的2万元，不再追究其任何责任。翟怀海、王桂兰、王波鑫对上述证据不予认可，且山东昌平律师事务所不能证明翟明福取得了翟怀海、王桂兰、王波鑫的授权。因此，翟明福的收款行为不能证明翟怀海、王桂兰已放弃诉讼权利。因山东昌平律师事务所履行代理合同不够全面，存在一定的瑕疵，二审判决其承担相应的法律责任，认定事实、适用法律并无不当。
综上，山东昌平律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东昌平律师事务所的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙小颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1702号
原告山东万祥润华科技有限公司，住所地：济宁市高新区机电二路。
法定代表人张峰，经理。
委托代理人宋克刚（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告黄秋爱，女，1977年9月23日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
被告韩玉梅，女，1980年5月23日出生，汉族，无业，住济宁市高新区。
二被告委托代理人罗海良（一般代理），山东鲁济律师事务所律师。
原告山东万祥润滑科技有限公司与被告黄秋爱、韩玉梅劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东万祥润华科技有限公司的委托代理人宋克刚，被告黄秋爱、韩玉梅及其委托代理人罗海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万祥润华科技有限公司诉称，原告与二被告劳动关系争议一案，经济宁市劳动人事争议仲裁委员会审理，并与2015年9月22日作出济劳人仲案字（2015）第619号仲裁裁决书。该裁决书所确定的原告与二被告自2014年9月24日至2015年6月10日存在劳动关系与事实不符，二被告于2014年12月底同时到原告处工作，双方的劳动关系从2014年12月底才开始建立，而非2014年9月24日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令1、原告与二被告从2014年12月底开始存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：自2015年1月底开始计算双倍工资，被告的工资金额按照其银行账户上的工资金额为标准。
被告黄秋爱、韩玉梅辩称，我们认为仲裁为裁决书认定事实清楚，证据确实充分，并且我们有原告于2014年9月24日制作的收款收据，以及工资发放流水，足以证明双方自2014年9月24日存在劳动关系。关于原告增加的诉讼请求，我们认为应当按照实际用工2014年9月24日起，对工资的计算标准我们不同意原告主张的按照银行流水，应当按照实际发放工资为准，绩效工资是由现金另行发放的，应当按照银行流水加上绩效工资计算工资金额。
经审理查明，被告黄秋爱、韩玉梅于2014年9月24日通过劳务市场招聘的方式到原告处从事润滑油灌装工作，原告于2014年9月24日各收取二被告职工风险金500元。原告未给二被告其交纳各项社会保险金，亦未签订书面劳动合同。2015年6月10日，二被告因上述原因向原告申请离职，原告同意二被告的离职申请，双方解除劳动关系。后二被告向济宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，济宁市劳动争议仲裁委员会于2015年9月22日作出济劳人仲案字〔2015〕第619号仲裁裁决书，裁决：确认原告与二被告于2014年9月24日至2015年6月10日存在劳动关系；原告支付被告黄秋爱未签劳动合同的双倍工资差额13170元、解除劳动合同的经济补偿金1777.50元、2015年4月的工资差额245元；原告支付被告韩玉梅未签劳动合同的双倍工资差额13818.70元、解除劳动合同的经济补偿金1808元等。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。原告支付被告黄秋爱2014年9月至2015年6月的工资分别为280元、1400元、1800元、1900元、1900元、1740元、2010元、915元、2020元、640元；支付韩玉梅2014年9月至2015年6月的工资分别为280元、1400元、1800元、1900元、1900元、1740元、2010元、1800元、2020元、648.70元。
上述事实，依据原告提交的济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字〔2015〕第619号仲裁裁决书（原件）、2015年1月至2015年6月的工资发放表1份，二被告提交的收款收据1张、请款单1张、银行明细2份、2015年5月份原告员工绩效工资明细1张，及原被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。原、被告双方均认可2014年9月24日原告收取被告风险金500元，双方建立劳动关系，原告主张与被告从2014年12月底才开始建立劳动关系，二被告的工作自2015年1月开始发放，未向本院提交证据予以证明，故应承担不利的法律后果，本院对原告的主张不予采信。因原告未给二被告签订劳动合同，应当向二被告支付未签订劳动合同的双倍工资；因原告未给二被告缴纳社会保险，应当向二被告支付解除劳动关系的经济补偿金；原告向被告黄秋爱支付的低于职工病假工资的差额部分，应当予以补足。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告山东万祥润滑科技有限公司与被告黄秋爱、韩玉梅自2014年9月24日至2015年6月10日存在劳动关系；
二、原告山东万祥润滑科技有限公司于本判决生效后10日内向被告黄秋爱支付未签订劳动合同的双倍工资差额13170元；
三、原告山东万祥润滑科技有限公司于本判决生效后10日内向被告韩玉梅支付未签订劳动合同的双倍工资差额13818.70元；
四、原告山东万祥润滑科技有限公司于本判决生效后10日内向被告黄秋爱支付解除劳动合同的经济补偿金1777.50元；
五、原告山东万祥润滑科技有限公司于本判决生效后10日内向被告黄秋爱支付解除劳动合同的经济补偿金1808元；
六、原告山东万祥润滑科技有限公司于本判决生效后10日内向被告黄秋爱支付2015年4月的工资差额245元。
案件受理费10元，由原告山东万祥润滑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘梦歌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10813号
原告：刘娟，女，汉族，1978年11月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告刘娟与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第6幢1单元4层10402号”房屋，实际交付房屋总价款为691381元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年3月向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第6幢1单元4层10402号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第6幢1单元4层10402号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金6922.21元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年5月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢1单元4层10402号房屋，合同总价款为692221元（原告实际交付房屋总价款691381元），出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金6913.81元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告刘娟购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第6幢1单元4层10402号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟违约金6913.81元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初570号
原告：黄榜明，男，1972年12月20日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：钟红，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住全南县。
原告黄榜明与被告钟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金71000元及利息（自2015年1月25日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2014年8月21日，被告以资金周转为由向原告借取现金71000元，约定月利率20‰，有借条为凭。借款到期后，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告以开餐馆需资金周转为由向原告借款60000元。2014年8月21日，双方进行了结算，被告尚拖欠原告借款利息11000元，被告将该利息计入借款本金重新出具借条一张：“借条，今借到黄榜明人民币柒万壹仟元正（￥71000元），至2015年1月24日前还清，今借人钟红，2014.8.21。”借款到期后，被告未支付过利息，亦未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。经实查，原、被告在借据中没有对借款利率进行书面的约定，原告亦未提供相应的证据予以印证且被告未到庭，故原告主张的借款利率于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟红应当在本判决生效之日起三日内向原告黄榜明归还借款本金71000元及利息（从2015年1月25日起至还清款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费560元，共计2135元由被告钟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李艳庆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2176号
原告：周祖洋,男,1964年9月2日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：高桂山,男,1989年8月4日生,汉族,居民，住响水县。
被告：陈育和,男,1960年1月28日生,汉族,居民，住响水县。
被告：嵇友高，男，1957年3月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告周祖洋诉被告高桂山、陈育和、高富祥、嵇友高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告高富祥的起诉，本院已予以准许。原告周祖洋的委托诉讼代理人张家国、被告陈育和、嵇友高到庭参加诉讼，被告高桂山经本院依法传唤，无正当理由未到场参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金40000元及利息（自2015年2月2日起至偿还完毕之日止按月利率1.8%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高桂山于2015年2月2日向原告借款40000元，被告陈育和、高富祥、嵇友高提供担保。借款约定了借款期限、利息、担保责任等，借款到期后，原告多次催要，三被告及高富祥至今未还。特诉至法院请求判准上列诉求。
被告高桂山未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告陈育和辩称，担保是事实，但是没有偿还能力。
被告嵇友高辩称，担保是事实，高桂山通过陈育和找到我，喊我去担保的，后来原告把4万元交给高桂山的。如果我偿还了，我就要行使追偿权。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条一份。被告高桂山未到庭质证，被告陈育和、嵇友高经质证对原告的证据予以认可。三被告均未提供证据，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高桂山作为借款人于2015年2月2日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币肆万元整，期限5个月，自2015年2月2日至2015年7月2日止，按月利率1.86%计算利息”。陈育和、高富祥、嵇友高作为连带担保人签字，并约定担保期限直至借款还清为止。借款至今，三被告及高富祥分文未还。
本院认为,被告高桂山向原告周祖洋借款，并由被告陈育和、嵇友高提供连带担保的事实，有当事人陈述及三被告签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系依法成立，本院予以认定。被告陈育和、嵇友高未约定保证份额，应承担连带责任。被告高桂山未按时履行还款义务，原告有权要求被告高桂山、陈育和、嵇友高连带偿还借款本金及利息，原告的的诉讼请求应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂山于本判决发生法律效力后10日内连带给付原告高华山借款本金40000元及利息（自2015年2月2日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）；
二、被告陈育和、嵇友高对上述还款承担共同连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元（原告已预交633元），由被告高桂山、陈育和、嵇友高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1854号
申请执行人林秋煌，男，1985年3月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王少斌，男，1986年12月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郑桂丽，女，1988年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区石亭镇丰乐村埔仔下72号，现住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2547号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王少斌、郑桂丽应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王少斌、郑桂丽应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王少斌、郑桂丽应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 施伟斌
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初203号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年4月3日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院当日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于12月9日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2016年6月10日9时许，在济阳县李某乙家中，被告人李某甲与李某乙因树苗被折断一事发生殴斗，期间，李某甲用脚将李某乙腰部踹伤。经法医鉴定，李某乙L1、2左侧横突骨折构成轻伤二级。
另查明：立案后，被告人李某甲主动到公安机关接受讯问，如实供述将被害人李某乙打伤的犯罪事实。2016年7月26日，被告人李某甲与被害人李某乙达成调解书，被告人李某甲一次性赔偿�害人医疗费、误工费、交通费等费用人民币五万元，被害人不再追究被告人李某甲的任何责任。2016年11月28日，被害人李某乙已经收到被告人李某甲的赔偿款五万元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、户籍证明信、调解书、收到条及发破案经过等书证，证人刘某某、田某某、李某丙的证言，被害人李某乙的陈述，现场勘验笔录及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲在立案后，主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失�并取得谅解，综合考虑上述情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭爱洁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 路淑萍
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初219号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陶龙，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。2016年9月24日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月29日被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审,经本院决定逮捕，于2017年3月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人魏红亮，江西云龙律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人陶龙犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人陶龙及其辩护人魏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日23时许，被告人陶龙在本市西湖区广润门三区24栋1单元7楼因婚姻问题与其前妻刘某发生争吵，被害人王某，即刘某朋友上前劝阻与陶龙发生争执，陶龙一时气急，便拳打王某头部、脸部等处致伤王某。经法医鉴定，王某因外伤致全身多处软组织挫伤、右侧鼻骨新鲜性粉碎性骨折及左侧鼻骨新鲜性线性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o款之规定，王某损伤程度构成轻伤二级。
同年9月24日，被告人陶龙经民警电联自动投案。同年9月28日，陶龙赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人陶龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、谅解书、调解协议、收条、无犯罪记录证明、户籍证明，被害人王某的报案笔录及陈述，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、病例记录，被告人陶龙本人供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶龙犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶龙犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一七年四月十三日
书记员 江舸
速录员 袁芳
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初8071号
原告：王见坤，男，1982年8月25日出生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：郝长岭，男，1963年8月22日出生，住北京市密云区。
被告：蔡福顺，男，1986年10月15日出生，现住北京市怀柔区。
被告：喻智山，男，1990年4月9日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告：李涛，男，1985年10月23日出生，现住北京市怀柔区。身份证号码×××
委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
原告王见坤与被告郝长岭、蔡福顺、喻智山、李涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
王见坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿王见坤医疗费132656.01元（截止至2017年9月15日）、住院伙食补助费3200元、护理费9660元（截止至2017年9月29日）以上合计145516.01元；2.后续治疗费及伤残赔偿金待实际发生后另行主张；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：喻智山、李涛承包郝长岭、蔡福顺位于北京市密云区院封顶工程。王见坤受雇于喻智山、李涛从事施工工作。2017年8月14日，王见坤在施工过程中受伤，后被送往医院救治，现因赔偿事宜王见坤诉至法院。
本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案到庭的王见坤诉讼代理人表示，王见坤处于昏迷状态，并没有见过王见坤本人，当时的授权人系王见坤之妻郭丽华。因本案到庭的王见坤诉讼代理人未能向本院提交王见坤本人签字确认的授权委托书及起诉状，不符合起诉条件。对于立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中王见坤的起诉并非其本人真实意思表示，不符合法律规定的起诉条件，本院对王见坤的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王见坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 杨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初8071号原告：王见坤，男，1982年8月25日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：郝长岭，男，1963年8月22日出生，住北京市密云区。被告：蔡福顺，男，1986年10月15日出生，现住北京市怀柔区。被告：喻智山，男，1990年4月9日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：李涛，男，1985年10月23日出生，现住北京市怀柔区。身份证号码×××委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所律师。原告王见坤与被告郝长岭、蔡福顺、喻智山、李涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。王见坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿王见坤医疗费132656.01元（截止至2017年9月15日）、住院伙食补助费3200元、护理费9660元（截止至2017年9月29日）以上合计145516.01元；2.后续治疗费及伤残赔偿金待实际发生后另行主张；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：喻智山、李涛承包郝长岭、蔡福顺位于北京市密云区院封顶工程。王见坤受雇于喻智山、李涛从事施工工作。2017年8月14日，王见坤在施工过程中受伤，后被送往医院救治，现因赔偿事宜王见坤诉至法院。本院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案到庭的王见坤诉讼代理人表示，王见坤处于昏迷状态，并没有见过王见坤本人，当时的授权人系王见坤之妻郭丽华。因本案到庭的王见坤诉讼代理人未能向本院提交王见坤本人签字确认的授权委托书及起诉状，不符合起诉条件。对于立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中王见坤的起诉并非其本人真实意思表示，不符合法律规定的起诉条件，本院对王见坤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王见坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一七年九月二十一日书记员  李 杨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4155号
原告：西安全友建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区龙钢大道6号路西。
法定代表人：何培利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫斌，陕西方强律师事务所实习律师。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人:李继涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫康，男，汉族，1992年11月3日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区秦月路1号内29号楼3单元3层西户，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张铁军，男，汉族，1958年10月28日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。
原告西安全友建筑装饰工程有限公司（以下简称“全友装饰公司”）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕建第六公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全友装饰公司委托诉讼代理人张志娟，被告陕建第六公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全友装饰公司诉称，2014年4月19日，原被告签订了《塑钢门窗制作安装合同书》，约定就位于西安市××路××文理学院中校区××楼及地下车库的塑钢门窗制作安装工程交由原告承建。合同签订后，原告依约于2014年4月20日向被告转履约保证金50000元整，后原告依约完成工程量并交付被告验收通过，经2015年12月27日双方决算确定工程款为1367460.9元，后经双方于2017年1月19日对账，确定之前决算存在工程量面积少算235.3平方米，故工程总价款调整为1427460.9元，双方确认已付工程款74万元，尚欠工程款737460.9元。此后，经原告多次催要，被告支付原告150000元，至今尚欠原告工程款587460.9元。为维护原告的合法权益，现诉至法院,请求依法判令：1、被告支付原告工程款587460.9元；2、被告向原告支付工程款利息60459.5元（自2015年12月27日计算至2018年2月28日，2018年2月28日至被告实际支付期间的利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕建第六公司辩称，其认可基本事实，主要是对账问题，应还原告款项不是587460.9元，应该是487460.9元。
经审理查明:原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）于2014年4月19日签订《塑钢门窗制作安装合同书》，合同约定：由乙方承建“西安文理学院中校区5号楼及地下车库”工程；工程地点为西安市太白南路212号；工程内容为塑钢门窗制作安装工程；承包范围为图纸范围内和项目所需要的塑钢门窗制作安装工程；承包方式为包工包料。海螺型材单价为255元/㎡；铝合金百叶窗单价为200元/㎡.工程总价约127万元，如需安装钢化玻璃，每平方米增加25元，合同签定后乙方向甲方缴纳伍万元履约保证金，窗框安装完后退一半，玻璃安装完后退完，如乙方违约，甲方没收保证金。被告陕建第六公司于2014年4月20日出具《收款收据》一张,载明：“今收到西安全友建筑装饰工程有限公司履约保证金<转入程奕橡农行账号>人民币伍万元（¥50000）”，并盖有被告公司的公章及程奕橡的签字。经查，程奕橡为被告公司项目部经理。
原告另向本院提交《西安文理学院工程各项费用最终结算付款单》一份，该证据显示：被告仍下欠原告款项737460.9元。后，被告于2017年1月19日支付部分工程款，仍欠原告工程尾款587460.9元。
庭审中，被告称其第一笔向原告支付了790000元，原告也认可该事实。故被告仍下欠原告537460.9元。《塑钢门窗制作安装合同书》中关于工程验收的约定为：“乙方认为工程具备竣工验收条件后，报监理单位及甲方单位组织审查资料及验收，经甲乙双方验收合格后，甲方给乙方办理结算手续。”原告称该工程于2015年9月竣工验收结算，被告该工程于称2016年1月竣工验收，经过高新质监站验收才算合格。
上述事实，有《塑钢门窗制作安装合同书》、《收款收据》、《工程结算单》、《塑钢窗工程量清单》、《西安文理学院工程各项费用最终结算付款单》、《百叶窗工程量清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原被告双方签订的《塑钢门窗制作安装合同书》系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。原被告双方已经就工程量进行结算，被告拖欠原告工程款537460.9元，理应偿还。故，原告的这一诉讼请求，本院予以部分支持。
至于利息一节，被告逾期付款应当向原告支付利息。但起算点应为2016年1月，工程经过高新质监站验收才算合格。原告主张的利息应以537460.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月计算至实际给付之日。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第六建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安全友建筑装饰工程有限公司货款537460.9元及逾期付款利息（以537460.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月计算至实际给付之日。）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回西安全友建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费10279元，由原告西安全友建筑装饰工程有限公司自行承担279元，剩余10000元由被告陕西建工第六建设集团有限公司承担。因原告已预交，被告陕西建工第六建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一八年七月十日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4155号原告：西安全友建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区龙钢大道6号路西。法定代表人：何培利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫斌，陕西方强律师事务所实习律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人:李继涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫康，男，汉族，1992年11月3日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区秦月路1号内29号楼3单元3层西户，系该公司员工。委托诉讼代理人：张铁军，男，汉族，1958年10月28日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。原告西安全友建筑装饰工程有限公司（以下简称“全友装饰公司”）与被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕建第六公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全友装饰公司委托诉讼代理人张志娟，被告陕建第六公司委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全友装饰公司诉称，2014年4月19日，原被告签订了《塑钢门窗制作安装合同书》，约定就位于西安市××路××文理学院中校区××楼及地下车库的塑钢门窗制作安装工程交由原告承建。合同签订后，原告依约于2014年4月20日向被告转履约保证金50000元整，后原告依约完成工程量并交付被告验收通过，经2015年12月27日双方决算确定工程款为1367460.9元，后经双方于2017年1月19日对账，确定之前决算存在工程量面积少算235.3平方米，故工程总价款调整为1427460.9元，双方确认已付工程款74万元，尚欠工程款737460.9元。此后，经原告多次催要，被告支付原告150000元，至今尚欠原告工程款587460.9元。为维护原告的合法权益，现诉至法院,请求依法判令：1、被告支付原告工程款587460.9元；2、被告向原告支付工程款利息60459.5元（自2015年12月27日计算至2018年2月28日，2018年2月28日至被告实际支付期间的利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕建第六公司辩称，其认可基本事实，主要是对账问题，应还原告款项不是587460.9元，应该是487460.9元。经审理查明:原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）于2014年4月19日签订《塑钢门窗制作安装合同书》，合同约定：由乙方承建“西安文理学院中校区5号楼及地下车库”工程；工程地点为西安市太白南路212号；工程内容为塑钢门窗制作安装工程；承包范围为图纸范围内和项目所需要的塑钢门窗制作安装工程；承包方式为包工包料。海螺型材单价为255元/㎡；铝合金百叶窗单价为200元/㎡.工程总价约127万元，如需安装钢化玻璃，每平方米增加25元，合同签定后乙方向甲方缴纳伍万元履约保证金，窗框安装完后退一半，玻璃安装完后退完，如乙方违约，甲方没收保证金。被告陕建第六公司于2014年4月20日出具《收款收据》一张,载明：“今收到西安全友建筑装饰工程有限公司履约保证金人民币伍万元（¥50000）”，并盖有被告公司的公章及程奕橡的签字。经查，程奕橡为被告公司项目部经理。原告另向本院提交《西安文理学院工程各项费用最终结算付款单》一份，该证据显示：被告仍下欠原告款项737460.9元。后，被告于2017年1月19日支付部分工程款，仍欠原告工程尾款587460.9元。庭审中，被告称其第一笔向原告支付了790000元，原告也认可该事实。故被告仍下欠原告537460.9元。《塑钢门窗制作安装合同书》中关于工程验收的约定为：“乙方认为工程具备竣工验收条件后，报监理单位及甲方单位组织审查资料及验收，经甲乙双方验收合格后，甲方给乙方办理结算手续。”原告称该工程于2015年9月竣工验收结算，被告该工程于称2016年1月竣工验收，经过高新质监站验收才算合格。上述事实，有《塑钢门窗制作安装合同书》、《收款收据》、《工程结算单》、《塑钢窗工程量清单》、《西安文理学院工程各项费用最终结算付款单》、《百叶窗工程量清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原被告双方签订的《塑钢门窗制作安装合同书》系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。原被告双方已经就工程量进行结算，被告拖欠原告工程款537460.9元，理应偿还。故，原告的这一诉讼请求，本院予以部分支持。至于利息一节，被告逾期付款应当向原告支付利息。但起算点应为2016年1月，工程经过高新质监站验收才算合格。原告主张的利息应以537460.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月计算至实际给付之日。故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第六建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西安全友建筑装饰工程有限公司货款537460.9元及逾期付款利息（以537460.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月计算至实际给付之日。）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安全友建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费10279元，由原告西安全友建筑装饰工程有限公司自行承担279元，剩余10000元由被告陕西建工第六建设集团有限公司承担。因原告已预交，被告陕西建工第六建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一八年七月十日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1484号
原告李育华。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人穆志强，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
原告李育梅。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人穆志强，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被告李世翔。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
原告李育华、李育梅诉被告李世翔返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李育华的委托代理人郭明、穆志强、原告李育梅的委托代理人郭明、穆志强、被告李世翔及其委托代理人刘晟廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们与被告系姑侄关系。2012年8月前，我们的父亲李化尧是坐落于天津市河北区大江北里32-404-406号房屋的所有权人并在此居住。2012年8月，我们接受父亲李化尧的赠与，同年10月，讼争房屋转移登记至二原告名下。我们的父亲李化尧于2014年8月病故，在此期间，被告住进讼争房屋。我们系讼争房屋的共有权人，被告无权占有讼争房屋，因此起诉要求被告立即将坐落于天津市河北区大江北里32-404-406号房屋腾空交还给我们；诉讼费由被告承担。
被告李世翔辩称，我父母在坐落于天津市河北区大江北里32-404-406号房屋结婚，我在该房屋出生，自幼在该房屋内居住，户口也在该房屋，没有其他住房，不具备腾房条件。我是基于亲属关系居住，拥有房屋的居住权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系被告姑姑。坐落天津市河北区大江北里32-404-406号房屋原系二原告父亲李化尧所有，2012年8月29日李化尧与二原告签订赠与合同并办理了公证，2012年10月18日二原告基于上述赠与合同取得该房屋的所有权。因被告现占有上述房屋，二原告起诉来院要求被告腾房。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，二原告因原产权人李化尧的赠与而取得讼争房屋的所有权，二原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现二原告要求被告腾房，系行使其合法权益。关于被告辩称其系基于亲属关系居住讼争房屋而拥有居住权一节，即使被告确经原产权人李化尧默认从小居住使用讼争房屋，但因原产权人在其生前已经将其享有的所有权进行了处分即赠与二原告，现二原告作为讼争房屋的所有权人，不同意被告继续使用讼争房屋，被告现占有该房屋没有合法依据，故被告应当将讼争房屋腾空返还二原告。二原告同意为被告垫付租金租赁房屋以便被告腾房，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告李世翔将坐落于天津市河北区大江北里32-404-406号房屋腾交原告李育华、李育梅。逾期不腾，由原告李育华、李育梅在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告李世翔承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李世翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1484号
原告郭某。
被告任某。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人李震。
委托代理人赵振兴，该公司职员。
原告郭某与被告任某、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年5月21日9时40分许，被告任某驾驶冀G号轻型普通货车与我驾驶的二轮摩托车相撞,发生交通事故,造成我受伤并住院治疗,该事故经张北县交警大队认定，被告任某应负这起交通事故的主要责任,我负次要责任。现为了维护我的合法权益,故将二被告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿我的各项损失共计129860.37元。
被告任某辩称，我的车辆已经投保保险,应由保险公司依法赔偿。
被告阳光财险张家口支公司辩称，我公司对事故事实无异议，同意对原告的损失依法在保险范围内赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年5月21日9时40分左右，被告任某驾驶冀G号轻型普通货车，由南向北行驶至245省道44公里900米交叉路口处左转弯时,与由北向南原告郭某持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车刮擦相撞,造成原告郭某受伤,两车不同程度损坏。此事故经张北县交警大队认定，被告任某应负这起交通事故的主要责任，原告郭某负次要责任。原告郭某受伤后，被送往张家口仁爱医院住院治疗95天，诊断为：1、左侧颧骨骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧肩锁关节脱位；4、右足第一个趾骨骨折；5、左侧颜面部软组织损伤；花医疗费25445.93元(其中被告任某垫付2615.48元)。原告于2015年11月11日经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：1、左侧第2-5肋骨骨折，评定为十级伤残；2、左肩锁关节脱位，内固定治疗后，评定为十级伤残;3、酌情给予医疗终结期至鉴定日前1日，护理期60日1人，营养期95日；4、二次手术取出内固定费用约6000元，花鉴定费2000元。原告的财产损失被告阳光财险张家口支公司在交强险范围内认可300元。
另查，原告郭某居住在康保县康保镇，其儿子郭孝于1999年7月10日出生，二人共同生活;其母韩某于1936年10月11日出生，生育子女5人，居住在农村。冀G号轻型普通货车，登记车主和实际车主为被告任某，该车在被告阳光财险张家口支公司投保交强险和第三者责任保险300000元，不计免赔。事故发生后，被告任某为原告垫付医疗费6115.48元。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交警大队张公交认字[2015]第00000106号道路交通事故认定书；原告住院医院诊断证明、医疗票据、住院病历及费用明细；司法鉴定意见书;康保县公安局证明、康保县邓油坊镇后不东户村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告对张北县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告郭某住院天数以及鉴定意见结论，参照河北省2015年度事故发生地相关标准计算，分别支持其:住院伙食补助费2850元（30元/天95天）；营养费2850元（30元/天95天）；护理费6000元（100元／天60天1人）；残疾赔偿金53110.20元(24141元/年20年11%)；被扶养人生活费：母亲907.28元（8248元/年5年11%÷5）、儿子891.22元（16204元/年1年11%÷2）；原告主张误工费每月3300元，但提供的证据不足以证明自己的主张，本院依法参照城镇居民人均年可支配收入支持其误工费10450.12元（66.14元/天158天）；精神抚慰金酌情支持3300元；交通费酌情支持300元。综上，原告郭某的各项损失共计114404.75元。被告阳光财险张家口支公司首先在交强险范围内赔偿,不足部分在第三者责任保险范围内赔偿70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条;《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条,第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条,第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭某：医疗费10000元、护理费6000元、交通费300元、伤残赔偿金53110.20元、精神抚慰金3300元、误工费10450.12元、被扶养人生活费1798.50元、车损300元，计款85258.82元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告郭某剩余损失29145.93元的70%，计款20402.15元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告任某垫付款从保险公司理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由原告郭某负担435元，由被告任某负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟繁荣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1484号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告鲍召武，男，生于1964年10月20日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告鲍召武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉，被告鲍召武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与沐曦小区永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是沐曦小区永丽苑B19栋2单元401号房屋的业主，该房屋面积141.8平方米，被告自2012年1月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计26个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计1474.72元，并支付逾期违约金73.74元。
被告鲍召武辩称：1、我家的纱窗坏了，物业公司照了相，但是就没有处理；2、房屋漏水引起的涂料脱落，找物业公司处理，他不管，是我自己处理的；3、小区楼道清洁卫生很差，一个月都打扫不到一次。
经审理查明：被告居住的永昌镇沐曦小区永丽苑B19栋2单元401号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向沐曦小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。且小区的房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，物业公司已将房屋质量问题进行登记书面反映给相关部门，因此对于被告的辩称意见，本院不予支持。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告鲍召武在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告鲍召武负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黎丹丹
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1484号
原告赵喜英，女，1966年1月出生，汉族，河北大学图书馆管理员，住保定市。
被告李斌，男，1972年9月出生，汉族，保定农垦公司下岗职工，住保定市竞秀区。
原告赵喜英诉被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵喜英到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜英诉称，被告李斌于2014年7月2日起租住园中苑东，房租800元／月，被告仅交纳第一个月房租后，总以没钱为借口拖欠房租及2014年冬季取暖费，直至2015年7月搬走。被告向原告书写欠条同意给原告2600元，于2015年8月1日前还清。2015年8月1日后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠房租2600元；诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件、李斌的户籍证明，拟证明原被告的主体资格；证据2、欠款条一份，拟证明2015年6、7月份李斌出具欠条载明所欠房租数额及还清日期是2015年8月1日；证据3、被告交款收据4张，拟证明被告李斌向原告交房租的情况；证据4、被告李斌的医疗保险证复印件，拟证明被告出具欠条时将其医疗保险证一起交给原告，以保证还款；证据5、代丽华的身份证复印件及委托书一份，拟证明代丽华委托原告出租园中苑东1-2-502室。
被告李斌未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李斌于2014年7月2日起至2015年7月租住在保定市七一东路2861号博士园园中苑东。2015年6、7月份，被告李斌向原告赵喜英出具欠条一张：今欠赵喜英房租贰仟叁佰元（2300）整，2015年8月1日付清，另加叁佰元（300），共计2600元，欠款人李斌。
本院认为，原告赵喜英按约将房屋提供给被告李斌承租使用，被告应当按约给付约定租金。被告李斌向原告出具了房屋租金欠条，双方对所欠租金予以确认，被告应当按约履行租金给付义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起十日内给付原告赵喜英房屋租赁费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 寿志敏
人民陪审员 李军焕
人民陪审员 李晓燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 李泽亚
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第171号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪青山，男，1989年4月8日出生，汉族，
被执行人洪晓丽，女，1990年2月19日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月24日以被执行人洪青山、洪晓丽于2013年11月1日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1164（马巷432）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪青山、洪晓丽于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第1164（马巷432）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月26日依法送达给被执行人洪青山、洪晓丽，被执行人洪青山、洪晓丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1164（马巷432）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪青山、洪晓丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月24日作出的翔计生征决字（2013）第1164（马巷432）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪青山、洪晓丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人洪青山、洪晓丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年七月二十四日
书记员（代） 郭建福
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第676号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马军，又名吾买力，男，1984年2月24日出生，东乡族，中专文化，个体，户籍所在地新疆伊宁县XX乡XX村**号，暂住都拉塔口岸X商铺旁X号楼X单元X室。被告人马军因涉嫌非法持有毒品，于2015年8月3日被伊宁市公安局抓获，8月4日刑事拘留，同年8月14日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第597号起诉书指控被告人马军犯非法持有毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、秦宇出庭支持公诉，被告人马军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年8月3日01时00分许，被告人马军在伊宁市自由街117号门前，被公安民警当场抓获。当场从其随身携带的棕色手包内缴获毒品冰毒疑似物4大包、10小包。经鉴定，疑似物均含有甲基苯丙胺成分，净重依次为34.68克、6.58克。
被告人马军辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，因吸食所需购买了毒品，现在很后悔，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年8月3日01时00分许，被告人马军在伊宁市自由街117号门前被公安民警抓获。从其随身携带的棕色手包内缴获毒品（冰毒）疑似物4大包、10小包。经鉴定，被告人马军携带的（冰毒）疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，净重依次为34.68克、6.58克。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人马军的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，搜查证及笔录，伊宁市公安局扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，人体毒品成份检测报告单，伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）1197号毒物检验鉴定书，通话详单，指认犯罪现场、毒品照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺41.26克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人马军自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人马军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2017年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 关桂英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈永强
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第826号
原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司
负责人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人邱娟。
被告刘凯。
被告李炳良。
原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司与被告刘凯、李炳良财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱娟到庭参加诉讼，被告刘凯、李炳良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日19时许，被告刘凯未取得机动车驾驶证，驾驶被告李炳良的鲁G×××××号两轮摩托车沿诸城市和平街西侧由南向北行驶至事故地点时，与对行的吴世义驾驶的电动自行车发生交通事故，致使案外人吴世义受伤，车辆损坏。经诸城市交警大队认定，被告承担事故全部责任。2011年9月14日，经诸城市人民法院作出（2011）诸城民初字第267号民事判决书，判决原告赔偿吴世义因交通事故造成的损失共计77936.1元，此款吴世义已支取。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，保险人对于垫付的费用，有权向致害人追偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告垫付款77936.1元，并承担本案诉讼费用。
被告刘凯未到庭应诉、未答辩。
被告李炳良未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告李炳良系鲁G×××××号二轮摩托车的登记车主，事故发生时被告刘凯系借用被告李炳良的车辆使用。该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2010年10月25日零时起至2011年10月24日二十四时止。死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。
2011年3月1日，被告刘凯未取得机动车驾驶证，驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿和平街西侧由南向北行驶，至事故发生地点，与对行的吴世义驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴世义受伤，车辆车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告刘凯承担事故的全部责任，吴世义不承担事故责任。吴世义受伤后进行诸城市人民医院治疗，共花费医疗费21788.5元，门诊检查取药费用727.8元。吴世义的伤情，被告评定为九级伤残，住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日。本院依法作出（2011）诸城民初字第267号民事判决，判决原告赔偿吴世义医疗费22516.3元、残疾赔偿金48484.8元、护理费3958元、住院伙食补助费117元、车辆损失690元、交通费300元、精神损失抚慰金1000元，共计77066.1元。2011年10月27日，原告将上述赔偿款打入本院账户，吴世义已经支取该赔偿款。
本院认为，原告与被告之间的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力，均应按约定履行合同义务。
原告赔偿吴世义损失77066.1元的事实，有本院作出的（2011）诸城民初字第267号民事判决书及本院城关人民法庭出具的证明予以证实，本院予以确认。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告刘凯没有取得驾驶资格造成本案事故发生，原告代为履行了赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告履行赔偿义务后，对于给第三人造成的人身损失损害，原告有权向作为侵权人的被告刘凯追偿。对于原告要求被告返还已经赔偿的财产损失即车辆损失690元的诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告李炳良即登记车主承担法律责任，但没有法律依据，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘凯、李炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘凯偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司垫付款76376.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由原告负担48元，由被告刘凯负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一四年九月一日
书 记 员 周红霞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执464号
申请执行人:孙琳，女，汉族，1981年6月15日生，住四川省石棉县。
被执行人：黄帅，男，汉族，1987年1月22日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人孙琳与被执行人黄帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初981号号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月二十日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执464号申请执行人:孙琳，女，汉族，1981年6月15日生，住四川省石棉县。被执行人：黄帅，男，汉族，1987年1月22日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人孙琳与被执行人黄帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院做出的（2016）川1824民初981号号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十一月二十日书记员  李元森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第190号
原告程志华。
委托代理人叶丽娟。
委托代理人陈晓肖。
被告祝新红。
原告程志华为与被告祝新红劳务合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告程志华的委托代理人叶丽娟、陈晓肖到庭参加了诉讼；被告祝新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志华诉称，2013年5月29日，原告进入被告开办的位于义乌市北苑街道季宅一区XXX幢X单元X楼的康宏服饰厂上班，从事驾驶及打杂工作，约定工资3600元／月，双方未签订书面劳动合同。2013年10月15日，被告因拖欠工资导致员工停工。经催讨，2013年10月22日，被告与各员工进行工资结算确认，并出具欠条，承诺在2013年11月30日前发清工资。但原告至今未支付工资款。为此，要求判决：被告向原告支付工资4130元，并赔偿利息损失（从2013年12月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告祝新红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、提供欠条一份，证明被告出具了欠条，承认其欠付原告工资的事实。
二、提供投诉书一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
上述证据符合证据规则的三性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月开始，原告程志华受雇于被告祝新红从事驾驶及打杂工作。2013年10月22日，经双方结算，被告祝新红尚欠原告程志华工资4130元，并约定于2013年11月30日前付清。但是被告祝新红至今分文未付。
本院认为，原告程志华与被告祝新红之间的劳务关系，内容合法，应予认定有效。被告祝新红尚欠原告程志华工资4130元事实清楚，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告祝新红未按约定支付工资，还应向原告程志华支付从2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告祝新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝新红于本判决生效后十日内支付原告程志华工资款4130元，并赔偿利息损失（从2013年12月1日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张艳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第721-723号
上诉人（原审原告）刘某，男。
上诉人（原审原告）唐某某，男。
上诉人（原审原告）胡某某，男。
以上三上诉人共同委托代理人徐某，广东广××（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳广××有限公司。
法定代表人叶某某，董事长。
委托代理人刘某某，广东财××律师事务所律师。
上诉人刘某、唐某某、胡某某因与被上诉人深圳广××有限公司劳动争议纠纷三案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2012）深南法蛇民劳初字第113-115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人刘某、唐某某、胡某某与被上诉人深圳广××有限公司均存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班工资问题。经核查：1、对于出勤时间，刘某、唐某某、胡某某均主张，其一个星期开大巴、一个星期开小巴。开大巴时，工作日每天加班5小时、周末加班18小时，开小巴时，工作日每天加班2.5小时，周末不加班。为证明各自主张，刘某、唐某某、胡某某提交了其在职期间部分月份的出车记录。深圳广××有限公司对此予以确认，但主张出车记录不是考勤表。刘某、唐某某、胡某某是轮流换开大巴，一个月各开大巴时间10天，大巴每天均工作，小巴仅工作日工作。开大巴时每天工作12小时，开小巴时每天工作10小时。为此，提交了班车路线及刘某、唐某某、胡某某的出勤打卡记录，刘某、唐某某、胡某某对上述证据的真实性予以确认。本案中，鉴于刘某、唐某某、胡某某对出勤打卡记录的真实性并无争议，因此，刘某、唐某某、胡某某的出勤应以打卡记录为准；2、对于工资薪酬福利的认定。根据双方签订的《劳动合同》以及深圳广××有限公司于2007年分别向刘某、唐某某、胡某某发出的并经签收的《员工工资薪酬调整通知单》，其中载明2007年6月起的工资发放属于包月工资的形式，工资实行包干制，不再享受相应的加班工资。刘某、唐某某、胡某某的工资包含正常工作时间工资和加班工资。本院经审理认为，双方关于工资的形式实行工资包干制，属于双方当事人的真实意思表示，刘某、唐某某、胡某某虽然在诉讼中提出异议，但并未提交申请撤销该约定相关法律文件，经核算，刘某、唐某某、胡某某的正常工作时间工资不低于同期深圳市最低工资标准，因此一审认定刘某、唐某某、胡某某主张关于加班工资的诉求缺乏依据，该认定并未违反法律禁止性规定，本院予以确定。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。经核查，深圳广××有限公司于2012年5月24日分别向刘某、唐某某、胡某某发出《终止劳动合同通知书》，刘某、唐某某、胡某某均已在当日签收确认。其后，刘某、唐某某、胡某某于2012年5月25日向深圳广××有限公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，以公司严重克扣加班工资、降低标准缴纳养老保险、拒绝缴纳住房公积金等行为，提出主张被迫解除劳动合同。本院认为，刘某、唐某某、胡某某均已签收确认了深圳广××有限公司于2012年5月24日发出的《终止劳动合同通知书》，双方均不存在《中华人民共和国民法通则》第五十八条中所列的无效民事行为事项。刘某、唐某某、胡某某等三人主张支付解除劳动合同经济补偿金诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定刘某、唐某某、胡某某与深圳广××有限公司的劳动合同因到期而终止，并判令深圳广××有限公司应支付刘某、唐某某、胡某某自2008年1月1日-2012年5月31日期间的解除劳动合同经济补偿金正确，双方按原审判决确定的金额执行。
关于2012年5月的工资和律师费问题。原审判决认定正确，双方按原审判决确定的金额执行。
综上，上诉人刘某、唐某某、胡某某上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘某、唐某某、胡某某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年三月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7652号
原告：张业平，女，1963年5月28日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告：江苏德华兔宝宝装饰新材有限公司，统一社会信用代码91321323670124555Q，住所地泗阳县经济开发区（南区）。
法定代表人：唐新忠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
第三人：宿迁市德伟木业有限公司，统一社会信用代码证91321323761506444P，住所地泗阳县临河镇大兴村。
法定代表人：周海波，总经理。
原告张业平与被告江苏德华兔宝宝装饰新材有限公司（以下简称德华公司）、第三人宿迁市德伟木业有限公司（以下简称德伟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业平的诉讼代理人倪前进，被告德华公司的诉讼代理人刘芝玉到庭参加诉讼，第三人德伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业平向本院提出诉讼请求：1.被告和第三人支付原告违法解除劳动关系赔偿金71454.8元；2.被告和第三人支付经济补偿金35727.4元；3.诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2003年原告的控股股东德华兔宝宝装饰新材股份有限公司租赁第三人的厂房和设备从事生产经营。原告于2006年5月到第三人处上班，从事排板工作。2008年6月被告成立后，包括原告在内的所有员工整体到被告处工作，原告继续从事排板工作。在工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原告达到退休年龄后未能享受养老保险待遇，原告多次要求被告予以补偿，被告一直拖延。2015年12月2日，被告以原告年龄大无法办理社会保险为由违法辞退原告。2016年11月14日，原告以被告违法解除与原告的劳动关系且被告未尽作为用人单位应尽的义务为由确认双方解除劳动关系，并要求被告给予相关赔偿未果。原告向仲裁委申请仲裁，但仲裁委未受理。
被告德华公司辩称，原告于2013年5月28日达到国家法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，原告达到法定退休年龄后与被告存在的是雇佣关系，不是劳动关系。原告无权同时主张赔偿金和经济补偿金。被告及第三人均是独立经营的法人，不存在原告所称的第三人的员工整体被安排到被告处工作。原告是2009年12月才到被告单位工作，2015年11月底离开岗位。被告没有辞退原告，从原告发给被告的函来看，可以证明是原告自行离开的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人德伟公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告德华公司于2007年12月20日成立，第三人德伟公司于2004年5月31日成立。2009年1月，原告到被告处从事排板工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年11月底原告离开岗位，此后未提供劳动。2016年11月14日，原告向被告发函确认与被告解除劳动关系，并要求被告赔偿相关损失。原告离职前12个月的平均工资为每月3254.51元。2016年12月5日，原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出仲裁告知书，对原告的申请不予受理。原告不服向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：原告主张的补偿金及赔偿金是否成立。
针对争议焦点。本院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同无法继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告主张2006年5月到第三人处上班，2008年6月被告成立后，包括原告在内的所有员工整体到被告处工作，2015年12月被违法辞退。被告辩称，原告系2009年12月至2015年11月在被告处工作，被告没有辞退，是原告自行离岗。本院认为，原告应当就提供劳动的事实进行举证，本案中，原告不能举证证明2009年12月之前在被告处提供劳动，且经本院调查2013年3月12至2016年1月26日原告的工资系由被告发放，结合被告认可的时间，应认定2009年12月至2015年11月原告在被告处提供劳动。对于辞退事宜，原告应当就被告违法解除劳动关系的事实举证。庭审中，原告提供的其诉讼代理人在2016年11月14日与被告法定代表人唐新忠的录音资料中，原告诉讼代理人称是被告辞退原告的，但是唐新忠并没有明确认可，也没有陈述是被告辞退原告的，且原告诉讼代理人的问话具有诱导性，该录音资料不能证明被告违法解除劳动关系。另外，原告提供的陈美玉、董亚先的证人证言，因证人未到庭，不应采信。原告主张赔偿金不能成立，本院不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告于2015年11月底就离开被告，此后再未提供劳动。2016年11月14日才发函确认解除劳动关系。双方的劳动关系于2015年12月就已经解除，解除的原因，应当以劳动者当时主张的理由为准，而不是以离开后的陈述作判断。本案被告虽然在原告提供劳动期间没有为原告缴纳社会保险费，但原告并没有提供证据证明2015年12月原告以被告未缴纳社会保险而解除劳动关系，故原告于2016年11月14日所发的函记载的事由不能判定为原告解除劳动合同的理由，应认定原告是自行离岗，故原告主张经济补偿金的理由不能成立，且原告不能同时主张赔偿金和经济补偿金，其诉讼请求，本院不予支持。另外，原告未能提供证据证明与第三人存在劳动关系，其要求第三人承担责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张业平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张业平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年三月六日
书记员 刘 红
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1069号
申请执行人罗明海。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
罗明海与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）眉东民初字第3147号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗明海于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已受理四川天健瓷业有限公司的系列案件有90多件，涉及的执行标的额9000多万元。并且被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产（现已歇业）。目前，被执行人四川天健瓷业有限公司可供执行的财产为：动产、不动产均抵押在东坡区农村信用合作联社及其它系列案件作出执行裁定书对被执行人四川天健瓷业有限公司在案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利予以扣留。但执行条件均不成熟。现本院受理的系列执行案件均终结本次执行。待本院对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现或案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，再参与分配。
本院认为，根据被执行人四川天健瓷业有限公司现状，本案应当依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，在本院对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，一并参与分配或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产线，一经查实，立即恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第3147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十月二十四日
书记员 唐 静
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县商初字第56-1号
原告宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被告赵文福，男，1958年2月18日出生，汉族。
被告冯万兵，男，1962年8月19日出生，汉族。
被告史兆叶，女，1964年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社诉被告赵文福、冯万兵、史兆叶借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1152元，共计2567元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
此页无正文（2014）宣县商初字第56-1号
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年五月八日
书记员 张素洁
�宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01048号
原告清原满族自治县四方建筑工程有限公司。
法定代表人姜维臣，该公司董事长。
被告宋晓礼。
本院在审理原告清原满族自治县四方建筑工程有限公司与被告宋晓礼追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清原满族自治县四方建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，原告已预交，本院减半收取7350元由原告承担，余款7350元本院退付原告。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵巧悦
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01170号
原告张海英，女，生于1959年11月1日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
被告余涛，男，生于1983年1月2日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
被告潜江市公安局。
法定代表人肖天树，该局局长。
被告潜江市张金镇人民政府。
法定代表人关洪涛，该镇镇长。
被告中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。
法定代表人别卫军，该公司经理。
本院在审理原告张海英诉被告余涛、潜江市公安局、潜江市张金镇人民政府及中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张海英经本院通知未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林发扬
二〇一四年七月十一日
书记员 彭晓莹
广东省惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）惠中法行初字第66号
原告：龙门县龙城街道城西村新凹村民小组（以下称新凹小组）。
负责人：谭达光。
委托代理人：苏后华。
被告：龙门县人民政府。
法定代表人：林洪。
委托代理人：谭阳辉。
委托代理人：林炜炜。
第三人：龙门县龙田镇凌角塘村江岭村民小组（以下称江岭小组）。
负责人：廖润松。
原告新凹小组不服龙门县人民政府于2005年5月20日向第三人江岭小组颁发了龙林证字（2005）第001554号《林权证》，于2013年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月7日受理后，于2013年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告负责人谭达光及其委托代理人苏后华，被告委托代理人谭阳辉、林炜炜，第三人负责人廖润松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙门县人民政府于2005年5月20日向第三人江岭小组颁发了龙林证字（2005）第001554号《林权证》。该《林权证》载明：小地名为白坟山；面积为4.94公顷；四至为东至山脚、南至山脚、西至山脚、北至山脊；林地及林木所有权权利人为江岭小组。被告于2013年11月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、林权登记申请表、林地林权登记申报表、照片。2、林地林权登记公示表第一、二榜。3、涉案林权证。以上证据均为复印件。
原告新凹小组诉称，一、被告颁发的《林权证》认定事实不清，林地来源缺乏依据。二、被告颁发《林权证》程序违法。原告请求：撤销被告龙门县人民政府于2005年5月20日向第三人江岭小组颁发的龙林证字（2005）第001554号《林权证》，并由被告承担本案受理费。原告提供了以下证据：1、新凹小组负责人谭达光个人的身份证。2、惠府行复（2013）94号《行政复议决定书》。3、《林权登记申请表》。4、《林地林权登记公示表》。5、照片。以上证据均为复印件。
被告龙门县人民政府辩称，一、新凹小组起诉不成立，应驳回。二、本府发出涉案《林权证》，具有法定职权，符合法定程序，适用依据正确。请求法院维持本府作出的涉案《林权证》。
第三人江岭小组述称，涉案《林权证》登记的小地名为白坟山，其实就是江岭山，江岭山就是我江岭小组的山，南面是乱葬岗，北面大部分是我江岭小组村民在1987年种下的湿地松。新凹小组所称的龙江仔地并非其村民做墓地的位置，一直是乱葬岗。请求法院维持涉案《林权证》，驳回新凹小组的诉讼请求。第三人提供了一份证据：从空中拍下涉案林地的照片图。该证据为复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：当事人针对其他各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，原告新凹小组和第三人江岭小组原属龙门县王坪镇，后经行政区划调整，新凹小组归属龙门县龙城街道城西村，江岭小组归属龙门县龙田镇凌角塘村，原告与第三人直接相邻。经本院组织现场勘踏，涉案《林权证》所指向的林地范围呈“鱼形”状，在“鱼尾”部分建有养猪场及坟墓。原告仅对“鱼尾”部分主张权利，原告称“鱼尾”部分为龙江仔地，第三人称江岭山包含了“鱼尾”部分，被告认为江岭山又称光岭山。至于《林权证》上载明的小地名白坟山，是涉案林地之外的另一处地名，与本案无关联。
2004年3月2日，江岭小组填写《林权登记申请表》，就涉案林地申请办证登记。从被告龙门县人民政府提供的证据显示：龙门县人民政府根据2003年9月1日绘制的界线核定图，于2005年1月25日、2月25日分别进行了两次公示。但从原告新凹小组提供的证据显示：新凹小组没有在界线核定图上签名或盖章，且进行过三次公示，其中第三次公示的时间为2003年10月25日。2005年5月20日，被告龙门县人民政府向第三人江岭小组颁发了龙林证字（2005）第001554号《林权证》。
新凹小组不服被告发出涉案《林权证》，于2013年提起行政复议。惠州市人民政府于2013年11月13日作出惠府行复（2013）94号《行政复议决定书》，维持涉案《林权证》。新凹小组仍不服，遂起本诉。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，江岭小组于2004年3月2日填写《林权登记申请表》申请登记，而按照被告提供的证据显示是2005年1月25日才开始第一次公示，已经远远超出了上述规定中的“10个工作日内”。同时，被告据以公示的界线核定图系2003年9月1日绘制，亦远远早于江岭小组申请登记的2004年3月2日。且新凹小组与江岭小组直接相邻，界线核定图上亦无新凹小组的签名或盖章予以确认。另，新凹小组提供的证据显示被告进行过三次公示，第三次公示的时间（2003年10月25日）反而在第一次（2005年1月25日）之前，也在江岭小组申请登记（2004年3月2日）之前，故应当认定被告发出涉案《林权证》，属程序不当。
经现场勘踏，白坟山是涉案林地之外的另一处地名，与本案并无关联。涉案《林权证》将所指向的林地列出小地名为白坟山，属认定事实有误。
综上，被告发出涉案《林权证》，程序不当，认定事实有误。原告请求撤销该具体行政行为，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告龙门县人民政府于2005年5月20日向第三人龙门县龙田镇凌角塘村江岭村民小组颁发的龙林证字（2005）第001554号《林权证》。
本案受理费50元，由被告龙门县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王瑞南
代理审判员 覃毅华
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 廖晓丹