安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00649号
原告：彭昌友，又名彭小怀，个体工商户。
委托代理人：周宗信，潜山县畜牧兽医局职工。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F（1－8）。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
委托代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：张宏雷，企业职工。
原告彭昌友诉被告马鞍山首建建设有限责任公司、张宏雷合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭昌友及其委托代理人周宗信，被告马鞍山首建建设有限责任公司的委托代理人张志强，被告张宏雷到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年4月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭昌友的委托代理人周宗信，被告马鞍山首建建设有限责任公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告张宏雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭昌友诉称：彭昌友和马鞍山首建建设有限责任公司、张宏雷在承建潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程项目中系合作关系。2015年7月26日，彭昌友和马鞍山首建建设有限责任公司、张宏雷签订转让协议，将彭昌友投资的份额转给马鞍山首建建设有限责任公司和张宏雷，双方约定转让款价格180万元，并约定了分期付款时间。根据约定，马鞍山首建建设有限责任公司和张宏雷应于2015年12月10日前向彭昌友支付转让款80万元，马鞍山首建建设有限责任公司和张宏雷未能履约，现彭昌友诉至法院，请求判令马鞍山首建建设有限责任公司立即向彭昌友支付全部转让款180万元，张宏雷承担连带清偿责任。
马鞍山首建建设有限责任公司辩称：在开发建设潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范工程项目中，彭昌友和张宏雷系合伙关系，双方存在债权债务关系。彭昌友与马鞍山首建建设有限责任公司不存在合伙关系，马鞍山首建建设有限责任公司不应承担任何责任。
张宏雷辩称：彭昌友起诉时，根据协议约定，张宏雷欠彭昌友到期转让款只有80万元，现张宏雷已向彭昌友支付了转让款约118万元，部分转让款根据约定未到付款期限，应驳回彭昌友的诉讼请求。另外，根据协议约定，前期拆迁经济补偿由彭昌友负责，张宏雷垫付彭代久拆迁补偿款12万元，要求在本案中一并处理，应从支付彭昌友转让款中予以扣除。
彭昌友为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、《彭河村美好乡村建设项目承包协议》，证明彭河村美好乡村建设项目的承建方为马鞍山首建建设有限责任公司，张宏雷系该项目负责人。
证据二、《彭河村美好乡村建设项目内部协议》，证明彭昌友与张宏雷存在合伙关系，彭昌友与马鞍山首建建设有限责任公司系内部合作关系。
证据三、彭昌友与张宏雷的《转让协议》，证明彭昌友将其投资的份额180万元转让给张宏雷和马鞍山首建建设有限责任公司。
证据四、张宏雷与张贤兆的《转让协议》，因马鞍山首建建设有限责任公司在该协议上加盖了公章，进一步证明彭昌友将其份额转让给了马鞍山首建建设有限责任公司。
张宏雷为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、彭昌友出具的部分收款收据，证明张宏雷已向彭昌友支付了118万元转让款。
证据二、彭代久出具的情况说明，证明张宏雷已向彭代久支付拆迁补偿款12万元，应冲抵彭昌友的转让款。
马鞍山首建建设有限责任公司未向法庭提供证据。
马鞍山首建建设有限责任公司、张宏雷对彭昌友提供的证据质证如下：对彭昌友提供的证据一、二、三的“三性”无异议，对其证明目的有异议，认为张宏雷借马鞍山首建建设有限责任公司资质与潜山县彭河村村民委员会签订《彭河村美好乡村建设项目承包协议》，实际投资建设者系张宏雷、彭昌友、张贤兆，张宏雷、彭昌友、张贤兆之间存在合伙关系，彭昌友将其份额转让给了张宏雷，与马鞍山首建建设有限责任公司无任何关系。对彭昌友提供的证据四，马鞍山首建建设有限责任公司在协议上加盖公章是作为见证人，该证据与本案无关联性。
马鞍山首建建设有限责任公司对张宏雷提供的证据一、二均无异议。
彭昌友对张宏雷提供的证据一无异议，认可张宏雷已支付转让款118万元；对张宏雷提供的证据二，认为系书证，彭代久应出庭作证而未出庭作证，对其“三性”均持有异议，彭昌友是否要向彭代久支付拆迁补偿款与张宏雷无关，张宏雷无法律上垫付义务，该证据与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对彭昌友、张宏雷向法庭提供证据作如下分析认定：彭昌友提供的证据一、二、三符合证据“三性”，应作为本案的定案依据。可证明马鞍山首建建设有限责任公司承建的潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程项目，实际为彭昌友、张贤兆、张宏雷三人共同垫资投资建设，后彭昌友将其投资的份额180万元转让给张宏雷。彭昌友提供的证据四，是张宏雷与张贤兆之间的转让协议，虽然马鞍山首建建设有限责任公司在协议上加盖了公章，但马鞍山首建建设有限责任公司并非该协议主体，协议内容亦未约定马鞍山首建建设有限责任公司的权利义务，不能证明张贤兆将其投资份额转让给了马鞍山首建建设有限责任公司，更不能依此推定彭昌友将其投资份额转让给了马鞍山首建建设有限责任公司，该证据与本案无关联性，不能作为定案依据。张宏雷提供的证据一双方均无异议，本院予认定。张宏雷提供的证据二，彭代久未出庭作证，对其真实性不能认定，再者，张宏雷支付彭代久拆迁补偿款12万元，是否合理合法需审查核实，故该证据不能作为定案依据。
经审理查明：2014年11月30日，潜山县彭河乡彭河村村民委员会与马鞍山首建建设有限责任公司签订《彭河村美好乡村建设项目承包协议》，由马鞍山首建建设有限责任公司承建潜山县塔畈乡彭河村美好乡村项目。同日，彭昌友、张贤兆、张宏雷三人签订《彭河村美好乡村建设项目内部协议》，协议约定，马鞍山首建建设有限责任公司承建的潜山县塔畈乡彭河村美好家园示范苑工程项目，实际为彭昌友、张贤兆、张宏雷三人共同垫资投资建设，三人就合伙具体事宜达成协议，并共同经营管理。2015年7月14日，彭昌友与张宏雷签订《转让协议》，协议约定彭昌友将其投入的工程款180万元转让给张宏雷，具体约定为：一、付款时间：1、张宏雷于2015年12月10日付给彭昌友80万元；2、张宏雷于2016年4月30日付给彭昌友50万元；3、张宏雷于2016年6月30日付给彭昌友50万元。二、双方责任：1、张宏雷保证按时按额付清；2、由彭昌友负责前期工程范围内一切赔偿款与张宏雷无关，如前期一切经济补偿矛盾由彭昌友处理解决，彭双河、彭双林原老基地在外有张宏雷自行对接。此协议签订之日起该项目以后一切事项与彭昌友无关。三、以上协议自签订之日起生效，双方遵守如有违反按照相关法律规定追究责任和费用。四、以上所有拆迁户和征地所有手续交付张宏雷，不能给张宏雷带来不必要的麻烦，如有彭昌友全权负责。张宏雷和彭昌友作为甲乙双方在转让协议上签名，潜山县彭河村村民委员会作为见证方在转让协议上加盖公章。2015年12月10日，张宏雷未能按协议向彭昌友支付转让款80万元，彭昌友具状诉至法院。诉讼中，法院组织双方当事人与彭河村委会进行调解，双方达成初步协议，张宏雷于2016年1月30日前付彭昌友80万元。至2016年3月11日第一次开庭前，张宏雷通过抵付房款等方式已向彭昌友支付118万元。之后，彭昌友变更诉讼请求，要求张宏雷支下剩转让款62万元，并赔偿第一笔转让款80万元逾期付款的违约损失，违约损失为按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
另查：彭昌友、张贤兆、张宏雷三人投资建设的项目已全部峻工，所建房屋正在销售中，且大部分房屋已经出售。张贤兆投资的股份亦转让给了张宏雷，因履行转让协议双方产生矛盾，张贤兆已向法院诉讼，已另案处理。
本院认为：综合诉辩双方意见，本案争议焦点如下：一、张宏雷和马鞍山首建建设有限责任公司谁应承担支付转让款的主体责任，马鞍山首建建设有限责任公司在本案中该不该承担责任。本院认为，彭昌友与张宏雷签订转让协议，系双方真实意思表示，协议合法有效，根据转让协议约定，张宏雷应向彭昌友支付转让款，故张宏雷应承担向彭昌友支付转让款的主体责任。彭昌友认为，张宏雷是马鞍山首建建设有限责任公司在彭河村美好乡村建设项目中的负责人，其与马鞍山首建建设有限责任公司之间存在合伙关系，其投资股份应该是转让给了马鞍山首建建设有限责任公司，马鞍山首建建设有限责任公司应承担支付转让款的责任，本院认为，张宏雷与彭昌友签订的转让协议实属退伙协议，退伙来源于入伙，入伙时合伙人为彭昌友、张贤兆、张宏雷，根据入伙时协议约定，应认定彭昌友、张贤兆、张宏雷三人与马鞍山首建建设有限责任公司之间应属挂靠关系，彭昌友、张贤兆、张宏雷三人借用马鞍山首建建设有限责任公司建筑资质进行开发建设，马鞍山首建建设有限责任公司并非入伙时合伙人，也无证据证明马鞍山首建建设有限责任公司进行了投资建设，双方当事人若无特别约定，马鞍山首建建设有限责任公司不能成为合伙人。转让协议上的受让主体为张宏雷，并明确约定由张宏雷个人向彭昌友支付转让款。故彭昌友要求马鞍山首建建设有限责任公司支付转让款举证不足，无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。二、彭昌友要求债务加速到期，提前履行全部转让款是否符合法律规定，本院认为，合伙开发建设的房屋已大部分出售，张宏雷未用出售房屋的价款偿还应支付的到期转让款，以自己的行为表明不按协议履行合同义务，构成违约，根据本案案情，一旦房屋全部出售，将不利于合同的履行或者造成合同难以履行，故彭昌友要求债务加速到期，提前履行，符合法律规定，其请求本院予以支持。三、彭昌友要求支付逾期付款损失的请求应不应支持。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同义务，履行义务不符合要求的，给对方造成损失的，应当赔偿损失。故彭昌友要求张宏雷支付逾期付款损失的请求本院予以支持，彭昌友未能提供实际损失，可以第一笔逾期履行的80万元为基数，自2015年12月11日起至2016年1月30日（调解履行时间）止按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失。四、张宏雷要求垫付彭代久拆迁补偿款12万元在本案中予以处理的请求应不应支持。本院认为，张宏雷与彭昌友虽然在转让协议上对前期拆迁补偿问题有约定，但张宏雷陈述其已支付彭代久拆迁补偿款12万元，系张宏雷与彭代久私下协商约定，彭昌友未参与协商，且彭代久未出庭作证，其真实性、合理性、合法性均不能确认，故在本案中不作处理，张宏雷可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条之规定，判决如下：
一、被告张宏雷于本判决生效后20日内向原告彭昌友支付转让款620000元；
二、被告张宏雷于本判决生效后20日内向原告彭昌友支付逾期付款损失，以80万元为基数，自2015年12月11日起至2016年1月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告彭昌友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，保全申请费5000元，合计15000元。由被告张宏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条、合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第51条、在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。
第55条、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》
第17条、在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。