wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨中刑一终字第18号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1987年4月18日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，居民，羁押前住邹平县高新街道办事处七里村241号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人吴胜，山东励志律师事务所律师。
原审被告人杜某，女，1987年6月13日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月9日被取保候审。
原审被告人姜某，男，1989年2月14日出生于山东省邹平县，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月12日被取保候审。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人张某甲、杜某、姜某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月十二日作出（2014）邹刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月21日21时许，被告人张某甲、杜某、姜某与张某乙、孙某、张某丙等人在邹平县裴家烤鱼饭店吃饭，酒后张某乙与在此饭店吃饭的王某甲因琐事发生争吵，张某乙、张某甲、姜某等人与王某甲、颜某等人发生厮打，杜某上前劝架时被人推倒在地。双方被劝开后颜某、张某丁各自驾车离开。杜某为泄愤，电话联系韩某甲（另案处理）帮忙报复对方。杜某驾车载着姜某，张某丙驾车载着张某甲追赶颜某驾驶的车辆。韩某甲、李某、韩某乙、田某甲、陈某（四人均另案处理）驾驶车牌号为鲁C×××××的宝马轿车沿杜某提供的路线追逐颜某驾驶的雪佛兰科鲁兹轿车，追逐至邹平县城新城中央北门路段时，韩某甲驾车将颜某驾驶的轿车逼停。杜某驾车撞击雪佛兰科鲁兹轿车左后部，韩某甲、李某、韩某乙、田某甲、陈某及姜某、张某甲等人上前对雪佛兰科鲁兹轿车进行打砸，砸碎车窗玻璃打开车门，将颜某及其表弟刘某、王某甲夫妇、被害人王某乙拉出车外进行殴打，颜某、刘某被打伤。被害人颜某的女友靖某拿着一部白色步步高牌手机欲报警时，被张某甲采住头发拖出车外踹了几脚，并将手机夺过来摔在地上。经邹平县公安局法医鉴定，被害人颜某头皮裂创，伤情程度为轻微伤，被害人刘某右眼上睑创口、右额部挫伤、上颌右切牙冠折，伤情程度为轻微伤。经邹平县价格认证中心鉴定，颜某驾驶的雪佛兰科鲁兹轿车损失价值12910元，靖某被摔的手机价值860元。
案发后，公安人员先后将被告人张某甲、杜某抓获归案，被告人姜某经口头传唤到案。
另查明，2014年2月19日，被告人张某甲、杜某、姜某与被害人颜某、靖某达成赔偿协议，被告人张某甲、杜某、姜某分别赔偿被害人颜某、靖某各项损失10000元。赔偿款共计30000元，已全部支付。被害人颜某、靖某对被告人张某甲、杜某、姜某表示谅解，建议对被告人张某甲、杜某、姜某从轻处罚，适用缓刑。
上诉人张某甲及原审被告人杜某、姜某对上述事实无异议，另有经一审庭审举证、质证的被害人颜某、靖某、刘某的陈述，证人高某、孙某、张某丙、张某戊、娄某、田某乙等的证言，共同作案人韩某甲、李某、田某甲、韩某乙的供述，涉案物品价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，雪佛兰科鲁兹轿车照片，案件来源、破案经过、情况说明等书证相互印证予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某甲、杜某、姜某为发泄不满情绪，逞强耍横，无事生非，伙同韩某甲等人随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张某甲、杜某、姜某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人颜某、靖某的损失，取得了被害人颜某、靖某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜某、姜某赔偿了被害人颜某、靖某的损失，取得了被害人颜某、靖某的谅解，确有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，对被告人杜某、姜某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人张某甲以“认罪态度好，已积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，原审量刑重”为由提出上诉。其辩护人提出的主要辩护意见是：张某甲认罪态度较好，也已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，张某甲与同案两被告人情节、作用相当，应同等处刑，请求对张某甲改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。另，二审期间，上诉人张某甲的亲属代其进一步赔偿被害人颜某、靖某经济损失，被害人接受赔偿后再次出具谅解书，表示对张某甲的犯罪行为予以谅解，同意对张某甲适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲、原审被告人杜某、姜某，因生活中偶发的矛盾，为发泄不满、逞强耍横，伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为依法均构成寻衅滋事罪。关于上诉人所提“原审量刑重”的上诉理由，经审理认为，原审法院综合被告人张某甲的犯罪行为性质、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内依法处刑，并无不当；但鉴于张某甲在一审及二审期间均积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的充分谅解，确有悔罪表现，结合其居住地司法行政机关所作的社会调查，对上诉人张某甲适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人所提可对张某甲适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2014）邹刑初字第45号刑事判决书对被告人张某甲的定罪部分及对被告人杜某、姜某的定罪及量刑部分。
二、撤销邹平县人民法院（2014）邹刑初字第45号刑事判决书对被告人张某甲的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵慧莲
审 判 员 孙德国
代理审判员 鲁守芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴南南
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终564号
上诉人（原审原告）李自玉，男，1949年9月19日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李自玉与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李自玉因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7643元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1643元；5.浚县农信社为李自玉建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第925号民事判决。李自玉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李自玉的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李自玉于1996年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李自玉系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，李自玉向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）85号不予受理通知书。2010年7月15日，李自玉给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社王志勇同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，李自玉不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李自玉、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对李自玉进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李自玉并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李自玉的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李自玉只是根据其代办业务量按规定比例计取。李自玉签署的承诺书与浚县农信社提交的代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李自玉对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据李自玉的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而李自玉的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李自玉起诉缺乏法律依据，对李自玉的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李自玉的诉讼请求。案件受理费10元，由李自玉承担。
李自玉上诉称：1.李自玉与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李自玉和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李自玉作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李自玉领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李自玉称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李自玉作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李自玉从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李自玉建立关系的目的是获取李自玉提供的业务成果，而非李自玉提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李自玉的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李自玉对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李自玉领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李自玉也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李自玉之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李自玉要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李自玉基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李自玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01626号
罪犯吴明杨，男，1989年7月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县雷牙乡雷牙村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年3月11日以（2013）黄刑初字第00007号刑事判决，以被告人吴明杨犯绑架罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年，并处罚金6千元（已缴2千元，该犯家庭贫困，无全额缴纳罚金能力），刑期执行自2012年10月29日至2019年10月28日止，决发生法律效力后交付执行。于2013年4月15日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴明杨确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴明杨在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴明杨在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明杨准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第410号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人崔某某，男，1957年1月7日出生，汉族，高中文化，系内蒙古某饲料集宁直销处经营者。户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人崔某某犯非法经营罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集宁区人民检察院指控：2010年至2015年期间，被告人崔某某经营位于集宁区解放路的“内蒙古某饲料集宁直销处”期间，为获取非法利益，在未取得兽药经营许可证的情况下，从河南科创动物药业有限公司、河南省大明动物药业有限公司、河北征宇制药有限公司、北京中农奥美生物制药有限公司、天津恒基利得生物科技发展有限公司、郑州裕达宏业动物保健品有限公司、天津市天农大动物药业有限公司、河南速远动物药业有限公司等8家公司购进利巴韦林、庆大霉素、强力霉素、阿莫西林等50余种兽药，价值294477.1元。后将进购的兽药非法出售给养殖户杨某、杜某、张某、郝某某等人。非法获利176686.26元。所得赃款全部挥霍。案发后公安机关查获未出售的兽药开口乐、乳酸环丙沙星等兽药45袋。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人崔某某违反国家规定，无兽药经营许可证经营兽药，扰乱市场秩序，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实未提出意见。
经审理查明，被告人崔某某在集宁区解放路经营“内蒙古某饲料集宁直销处”期间，于2005年12月1日，取得《兽药经营许可证》经营兽药。2009年12月30日作废后，被告人崔某某在未重新办理《兽药经营许可证》的情况下，先后从河南科创动物药业有限公司、天津市天农大动物药业有限公司、北京中农奥美生物制药有限公司、河南省大明动物药业有限公司、中国（国际）金达莱牧业原料贸易有限公司、天津恒基利得生物科技发展有限公司、河北征宇制药有限公司、郑州裕达宏业动物保健品有限公司、河南速远动物药业有限公司购进利巴韦林、庆大霉素、强力霉素、阿莫西林、开口乐、乳酸环丙沙星等50余种兽药，价值294477.1元。并将所购进的兽药出售给养殖户杨军、杜甫、张鹏、郝爱莲等人。非法获利176686.26元。破案后，公安机关从被告人崔某某处查获未出售的兽药开口乐、乳酸环丙沙星等45袋，已由乌兰察布市动物卫生监督所没收。
上述事实，公诉人在庭审过程中，当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法调取的下列证据：
1、乌兰察布市动物卫生监督所报案材料，证明2015年2月3日，在对集宁区兽药销售市场进行检查时发现集宁区解放路“内蒙古某饲料集宁直销处”崔某某无兽药经营许可证及兽药营业执照非法经营兽药的事实。
2、证人革某证言笔录，证明2015年2月3日在对集宁区兽药市场执法检查时，发现集宁区解放路“内蒙古正大饲料集宁直销处”经营者崔某某没有办理兽药经营许可证、营业执照非法经营兽药，并向公安机关报案的事实。
3、证人张某、杨某、郝某某、杜某、李某某、武某某、段某某证言笔录，分别证明从被告人崔某某在集宁区解放路经营的“内蒙古某饲料集宁直销处”购买兽药的事实。
4、乌兰察布市集宁区公安局食品药品犯罪侦查大队搜查笔录及扣押物品、文件清单（三份），分别证明2015年2月3日从被告人崔某某经营的“内蒙古某饲料集宁直销处”扣押未出售的兽药45袋、购买兽药出库单144张、物流公司货运单52张及收据28张的事实。
5、乌兰察布市动物卫生监督所出具的收缴证明，证明乌兰察布市集宁区公安局食品药品犯罪侦查大队从被告人崔某某经营的“内蒙古某饲料集宁直销处”扣押45袋兽药移交乌兰察布市动物卫生监督所依法没收的事实。
6、河南科创动物药业有限公司销售出库单、天津市天农大动物药业有限公司发货单、北京中农奥美生物制药有限公司产品出库凭单、河南省大明动物药业有限公司销售清单、中国（国际）金达莱牧业原料贸易有限公司发货单、天津恒基利得生物科技发展有限公司销售单、河北征宇制药有限公司销售单、郑州裕达宏业动物保健品有限公司销售出库单、河南速远动物药业有限公司销售出库单，分别证明被告人崔某某购买兽药的事实。
7、物流公司货运单，分别证明被告人崔某某购买兽药通过物流公司运输的事实。
8、收据，分别证明被告人崔某某销售兽药的事实。
9、乌兰察布市集宁区农牧业局证明，证明被告人崔某某没有办理过《兽药经营许可证》属非法经营的事实。
10、户籍证明，证明被告人崔某某身份基本情况的事实。
经庭审质证，被告人崔某某对上述证据证明内容未提出意见。上述证据来源合法，内容真实、客观，能够证明被告人崔某某在未取得《兽药经营许可证》的情况下经营兽药的事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某为了获取非法利益，未经许可非法经营兽药，扰乱市场秩序，情节严重的行为，已构成非法经营犯罪。公诉机关起诉指控被告人崔某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人崔某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，应予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第403号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2013年8月28日被温岭市公安局取保候审，2014年3月1日被刑事拘留，2014年3月5日被温岭市人民检察院取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2013）1157号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月20日1时35分许，被告人董某酒后驾驶车牌号为赣g×××××轿车在途经温岭市太平街道北山老党校前路段时，因操作不当碰撞了停放在路边的车牌号为浙j×××××轿车和车牌号为浙j×××××重型自卸货车。经鉴定，送检血液中检出酒精成分，含量为163mg／100ml。
2014年3月1日，温岭市公安局滨海派出所民警在温岭市滨海镇东楼村星速网络会所抓获被告人董某。被告人董某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述和辩解，证人陶某、陈某的证言，物证检验报告，现场勘验检查笔录，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，前科查询记录，血样提取登记表，现场照片，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年三月十九日
书记员 林鲜光
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第403号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2013年8月28日被温岭市公安局取保候审，2014年3月1日被刑事拘留，2014年3月5日被温岭市人民检察院取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2013）1157号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月20日1时35分许，被告人董某酒后驾驶车牌号为赣G×××××轿车在途经温岭市太平街道北山老党校前路段时，因操作不当碰撞了停放在路边的车牌号为浙J×××××轿车和车牌号为浙J×××××重型自卸货车。经鉴定，送检血液中检出酒精成分，含量为163mg／100ml。
2014年3月1日，温岭市公安局滨海派出所民警在温岭市滨海镇东楼村星速网络会所抓获被告人董某。被告人董某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某的供述和辩解，证人陶某、陈某的证言，物证检验报告，现场勘验检查笔录，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，前科查询记录，血样提取登记表，现场照片，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年三月十九日
书记员 林鲜光
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初564号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
地址：桐柏县城关镇文化路中段。
被告：雷勇，男，桐柏县人。
被告：张少伟，男，桐柏县人。
被告：韩春林，男，桐柏县人。
被告：胡坡，男，桐柏县人。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告雷勇、张少伟、韩春林、胡坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷勇归还贷款本金20万元及利息；2.要求被告张少伟、韩春林、胡坡对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告雷勇与原告于2014年3月30日签订借款合同，被告雷勇向原告贷款20万元，月息9.9‰，期限16个月，被告张少伟、韩春林、胡坡对该贷款承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至本院。
本院经审查认为，由于本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5655元，退回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨海英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1293号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
委托代理人林津，该公司项目主管。
被告郭金旺，1970年8月25日出生。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告郭金旺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员司媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告郭金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月15日与昱泉园业主会签订了物业管理服务合同，原告履行了合同。昱泉园6门102室房屋为被告所有，该房屋建筑面积94.08平方米，使用性质为商业，每月每平方米应支付物业管理服务费1.35元。被告拖欠2012年10月15日至2013年10月14日共计12个月的物业管理服务费1503元，及依照合同约定产生的违约金225元。故原告呈诉，请求：判令被告给付物业管理服务费1503元及违约金225元，并承担诉讼费。
审理中，原告出示了以下证据：
1.天津市住宅物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张物业管理服务费的期间为合同期间；
2.物业管理服务合同备案证明，证明物业合同经开发区物业管理办公室备案；
3.开发区住宅物业服务收费备案表，证明物业管理服务费价格经过备案；
4.资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
5.天津市房地产权属登记簿查询证明，证明涉案房屋为被告所有；
6.催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
7.照片6张，证明原告进入小区之前小区的状况，其中第2张照片证明小区树木90%枯死；
8.照片2张，证明原告在小区内种植了枣树；
9.昱泉园业主对津祥物业服务满意度调查结果，证明原告对小区进行了满意度调查，大部分满意，经过业主会核实；
10.收费项目明细价目表，证明原告对小区垃圾清运已缴纳费用；
11.昱泉园业主大会会议表决票，证明原告的物业服务合同和价格是被广大业主认可的。
被告郭金旺未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年，天津开发区昱泉园业主会向小区业主发出昱泉园业主大会会议表决票，书面征求聘请原告作为物业服务公司以及物业服务费收费标准的意见。2012年10月15日，天津开发区昱泉园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限自2012年10月15日至2013年10月14日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，上述合同第六条约定，高层住宅为每月每平方米0.60元，商业为每月每平方米1.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳，业主于每季首15日前交纳。2012年11月15日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务。虽然被告没有到庭，但结合同时期同小区其他业主庭审中的情况，可以证实原告在为该小区业主提供物业管理服务过程中确实存在如下问题：小区卫生不能做到每日清扫、绿化养护不及时、电梯运行中曾出现故障致使业主被关在电梯内、排水系统清理疏通不及时。
再查明，原告具有物业管理企业三级资质。被告为昱泉园6门102室房屋所有权人，房屋建筑面积为94.08平方米，设计用途为商业。2012年10月15日至2013年10月14日，按照合同约定的收费标准，被告欠付物业管理服务费1524元。因原告向被告催要物业管理服务费未果，故起诉来院。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区昱泉园业主会的委托并与之签订的物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，且上述合同已经物业管理行政主管部门备案，该合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行给付物业管理服务费的义务。至于物业服务费的标准，虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜。对于原告主张的违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，故原告主张被告应支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭金旺于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年10月15日至2013年10月14日天津开发区昱泉园6门102室房屋的物业管理服务费人民币1372元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 司 媛
二〇一四年六月四日
书记员 李雪莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第六条第一款
房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07825号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：郑先祥，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告郑先祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡楠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异70号
案外异议人张全明，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市松江区永丰盐仓二村XXX号。案外异议人张翠娥，女，1964年9月12日出生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。案外异议人张蕾，女，1987年5月27日出生，汉族，住上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人刘军，男，1966年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬。本院(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2015年9月本院依据(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产。案外异议人张全明、张翠娥、张蕾于2016年6月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人已将房屋的钥匙交给异议人，房屋交付异议人使用。同时异议人委托个人出租经营，多次收取租金。异议人作为无过错第三人，合法并实际占有房屋。根据相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求解除对松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债执行程序。本院查明，(2014)静民一(民)初字第1062号刘军诉上海颐思殿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2015年9月本院作出(2015)静执恢复字第68号执行裁定书，依法拍卖被执行人上海颐思殿大酒店有限公司名下位于上海市松江区松东路XXX弄XXX号XXX室房产，以清偿债务。案外异议人张全明、张翠娥、张蕾对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。经查，松东路XXX弄XXX号XXX室房产登记产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。被执行人将上述房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。根据异议人提供的证据材料，2014年4月异议人与被执行人签订上述房屋的买卖合同。上述事实由异议人提供的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房产登记的产权人为被执行人上海颐思殿大酒店有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的申请，本院依法采取执行措施，查封被执行人房产，并依法予以拍卖以清偿债务。本院的上述执行措施并无不当。由于异议人购买的房屋已设立抵押，申请执行人作为抵押权人对该房产有优先受偿权。故异议人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人张全明、张翠娥、张蕾提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年六月三十日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第340号
原告：王胜。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：王丽文。
原告王胜与被告王丽文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜及委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告王丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜诉称：2013年12月5日，我与被告王丽文签订一份房屋租赁合同，约定我将乌鲁木齐市新市区新疆燃气集团天然气分公司罐瓶厂后院内（城北仓储中心）的一间库房出租给王丽文使用，租期暂定为三年，年租金为49720元。目前，合同已履行两年，第三年的库房租金应从2014年12月5日开始给付，但被告至今未付，现诉至法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同，支付库房年租金49720元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王丽文未到庭答辩。
经审理查明：王胜与王丽文于2013年12月5日签订《租赁合同》，约定王胜将乌鲁木齐市新市区新疆燃气集团天然气分公司罐瓶厂后院内（城北仓储中心）的一间面积为492平方米的库房出租给王丽文使用，租期三年，年租金为49720元，每年的12月5日前一个月内支付下一年度房租。合同签订后，王胜将该房屋交付给王丽文使用，2014年12月5日至2015年12月4日的租金王丽文至今未支付。
以上事实有《租赁合同》及庭审笔录存卷为证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
王胜、王丽文签订的《租赁合同》符合有关法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照履行。王胜按照合同约定已将库房交付给王丽文使用，王丽文应当履行给付租金的义务，王胜请求王丽文继续履行合同，给付租金49720元，符合双方合同约定，有事实及法律依据，故本院对王胜要求王丽文继续履行合同，给付租金49720元的诉讼请求予以支持。被告王丽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽文继续履行2013年12月5日与原告王胜签订的《租赁合同》；
二、被告王丽文给付原告王胜租金49720元。
上述款项，被告王丽文应于本判决生效后十日内一次性给付原告王胜，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额49720元，确认给付金额49720元，确认给付金额占诉讼标的金额的100%，本案案件受理费1043元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年六月九日
书 记 员 王永吉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第196号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人柳汉中。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0012983号交通运输行政处罚决定，要求被执行人柳汉中缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0012983号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0012983号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人柳汉中须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年一月十三日
书记员 ＸＸ聪
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00470号
申请人王某，
申请人刘某。
申请人殷某。
申请人李某。
被执行人冯某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年5月1日作出的（2015）横民初字第00432号民事判决书民间借贷纠纷一案，责令由被执行人冯某、王某偿还申请人王某借款本金200000元及利息，月利率以20‰计算，利息从2015年1月30日起算至履行完毕之日止；被执行人冯某、王某偿还申请人李某借款本金100000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年7月7日起计算至债务履行完毕之日止；被执行人冯某、王某偿还申请人李某借款本金140000元的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年2月6日起计算至2014年7月6日；被执行人冯某、王某偿还申请人殷某借款本金100000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2014年2月13日起计算至履行完毕之日止；被执行人冯某、王某偿还申请人刘某借款本金200000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年6月18日起计算至履行完毕之日止；二被执行人对上述贷款本息互负连带清偿责任；由被执行人冯某、王某承担案件受理费5100元、保全费1000元及执行费2150元。执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院于2015年5月1日作出的（2015）横民初字第00432号民事判决书的执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年九月十三日
书 记 员 胡 渊
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第134号
原告李艳梅，女，汉族，农民，现住通榆县。
被告李金，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理300.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年三月三日
书 记 员 宫亦铭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市望湖金属材料交易中心艳粉中心。住所地：沈阳市铁西区腾飞二街**号。
法定代表人：张鸣杰，该中心总经理。
委托代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关国辉，男，满族，1964年12月5日出生，住沈阳市铁西区保工北街****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市金属材料总公司艳粉储运库。住所地：沈阳市铁西区腾飞二街**号。
法定代表人：李斌，该储运库总经理。
再审申请人沈阳市望湖金属材料交易中心艳粉中心因与被申请人关国辉劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市望湖金属材料交易中心艳粉中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，理由是：关国辉原所在单位开展的企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作是由政府有关部门主导的国有企业改制，该过程中与职工发生的纠纷不属于劳动争议案件，不属于法院民事案件受案范围。艳粉储运库于2001年11月22日在沈阳日报发布通知及解除劳动合同相关文表，能够证明关国辉于2011年10月9日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效期间。艳粉储运库解除劳动合同相关文表，能够证明艳粉中心与关国辉之间不存在劳动关系。
本院认为，所谓政府主导的国企改制一般是指政府对特定国企作出具体指导意见主导改制工作，本案不属于此种情形。关国辉的社会保险一直由艳粉交易中心缴纳，原审认定关国辉与艳粉交易中心存在劳动关系正确，艳粉储运库以其名义与关国辉解除劳动关系主体资格存在问题，并且艳粉交易中心也未能提供证据证明关国辉同意并委托他人办理并轨及实际领取补偿款，原审认定双方劳动关系仍存续相关劳动争议请求未超过仲裁时效期间，并判令艳粉中心履行缴纳社会保险费的法定义务并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。沈阳市望湖金属材料交易中心艳粉中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市望湖金属材料交易中心艳粉中心的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二O一四年三月十九日?
?书记员张帆
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02512号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：云阳县青龙街道云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
代表人王平，系该行行长。
委托代理人李中川，系该行故陵分理处副主任。
被告李明坤，男，1960年6月23日出生，汉族，住云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳农商行）与被告李明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与审判员黄拥军、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告云阳农商行的委托代理人李中川到庭参加诉讼。被告李明坤下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等；公告期2014年8月13日至2013年10月12日；公告期满后，被告李明坤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳农商行诉称，被告李明坤于1997年5月4日在原告的故陵分理处借款2000.00元用于贩运，约定月利率8‰，同年6月30日到期；同年6月19日又在原告的故陵分理处借款32000.00元用于加工业，约定月利率18‰，同年11月20日到期。借款到期后，原告多次催收无果。被告始终没有履行还款义务，截止2014年8月5日，被告共欠原告借款本金34000.00元，利息123381.33元。请求法院判令：被告李明坤偿还原告借款本金34000.00元，支付2014年8月5日前的利息123381.33元，以后利息仍按借款合同约定利率标准计算至还清借款本息时止。
被告李明坤未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李明坤于1997年5月4日在原告的故陵分理处借款2000.00元用于贩运，约定月利率8‰，同年6月30日到期；同年6月19日又在原告的故陵分理处借款32000.00元用于加工业，约定月利率18‰，同年11月20日到期。截止2014年8月5日，被告共欠原告借款本金34000.00元，利息123381.33元，合计157381.33元。被告李明坤现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的云阳县故陵镇兰草村村民委员会证明，被告的身份证、信用社贷款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单等复印件在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告李明坤发放借款后，借款合同即依法成立，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，被告李明坤至今未清偿原告借款本息，已构成违约，其应当按照合同的约定承担违约责任，及时清偿原告借款本息，因此，原告要求被告李明坤清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李明坤在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金34000.00元，并支付2014年8月5日前的利息123381.33元，此后利息仍按约定利率分别计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447.00元，公告费400.00元，均由被告李明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨生全
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 易云川
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜 皓
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第908号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：黄向东。
委托代理人：蔡步道。
被告：陈学敏。
被告：陈成松。
被告：王笑眉。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告陈学敏、陈成松、王笑眉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈学敏向原告偿还借款本金300000元及利息3595.25元（上述利息暂算至2015年3月26日；之后产生的利息，期内利息按年利率6.6%计算，复利及罚息按年利率9.9%计算）；2、确认原告对被告陈成松、王笑眉所有的坐落于平阳县水头镇**号房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告陈学敏向原告偿还借款本金300000元及利息（期内利息以本金300000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6.6%计算至2015年3月26日止；罚息以未还本金为基数，从2015年3月27日按年利率9.9%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月15日，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告陈学敏、陈成松、王笑眉签订《个人借款/担保合同》（编号：01203000362014家居贷0001233号）和《个人贷款借款凭证》，约定：被告陈学敏向原告贷款300000元；贷款期限从2014年3月26日起至2015年3月26日；贷款年利率为6.6%，按月付息，到期一次性还本，若逾期未还本息，则按年利率9.9%计收罚息和复息；被告陈成松、王笑眉自愿将其所有的坐落于平阳县水头镇**号房屋为被告陈学敏的贷款提供担保。同日，双方为涉案抵押物办�抵押登记手续。3月26日，原告向被告陈学敏发放贷款300000元。但被告陈学敏仅支付期内利息至2015年2月26日。尚欠贷款本金300000元及从2015年2月27日起的期内利息、罚息未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈学敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金300000元及利息（期内利息以本金300000元为基数，从2015年2月27日起按年利率6.6%计算至2015年3月26日止；罚息以未还本金为基数，从2015年3月27日按年利率9.9%计算至实际还款之日止）；
二、若被告陈学敏未按期履行上述给付义务，�原告中国工商银行股份有限公司有权对被告陈成松、王笑眉共同共有的坐落于平阳县水头镇**号房屋[房屋所有权证：平阳县房权证水头镇字第××号，土地使用权证：平国用（2012）第03-**号]以折价、拍卖或变卖后在所得价款内优先受偿。
案件受理费5854元，减半收取2927元，由陈学敏、陈成松、王笑眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5854元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院�请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年六月二十九日
书记员 毛振淼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00837号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告吕秀荣。
被告权继征。
被告董志伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告吕秀荣、权继征、赵大红、董志伟、刘忍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告赵大红、刘忍的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告吕秀荣、权继征、董志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与吕秀荣、权继征、赵大红、董志伟、刘忍于2012年3月15日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吕秀荣向原告借款19.8万元，还款期限为2013年3月10日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，权继征、赵大红、董志伟、刘忍作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年3月15日依约向被告吕秀荣发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告吕秀荣偿还原告贷款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年3月15日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算；从2013年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告权继征、董志伟对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吕秀荣、权继征、董志伟均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与吕秀荣、权继征、董志伟等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：吕秀荣向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年3月15日至2013年3月10日，利率为年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；权继征、董志伟等人作为保证人对吕秀荣的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年3月15日将19.8万元借款存入吕秀荣在紫庄信用社开设的账号为62×××94的银行账户，吕秀荣在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、吕秀荣所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与吕秀荣、权继征、董志伟等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告吕秀荣发放了贷款，被告吕秀荣应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告权继征、董志伟作为连带责任保证人，应对吕秀荣的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告，紫庄支行要求被告吕秀荣偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告权继征、董志伟对吕秀荣的借款本金19.8万元及相应利息上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕秀荣、权继征、董志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀荣应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年3月15日起至2013年3月10日止按年利率15.084%计算；从2013年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告权继征、董志伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元由被告吕秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年十二月十日
书记员 许良浩
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第161号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月13日出生。因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪，于2014年1月23日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年1月29日被商丘市公安局建设分局监视居住。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人杨某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年1月22日21时许，被告人杨某某在商丘市梁园区建设路与平原路交叉口东100米处，酒后阻碍、辱骂、推搡巡逻民警。造成巡逻民警受伤，指挥有关人员并亲自参与阻拦、拍打过往车辆，造成交通堵塞近四十分钟。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、视频资料、有关书证等相关证据。认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，构成聚众扰乱交通秩序罪，请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月22日21时许，被告人杨某某在商丘市梁园区建设路与平原路交叉口东100米处，酒后阻碍、辱骂、推搡巡逻民警。造成巡逻民警受伤，指挥有关人员并亲自参与阻拦、拍打过往车辆，造成交通堵塞近四十分钟。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，证人王某某、卫某某、徐某某、范某某等人的证言，视频资料，抓获经过、户籍信息、情况说明、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某聚众堵塞交通，破坏交通秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述了自己罪行，依法可从轻处罚。另被告人系初犯，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再有社会危害性，可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉欣
审 判 员 苏 君
人民陪审员 周文兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨楠楠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第848号
原告张百林，男，1982年1月9日生，汉族。
被告南京市玄武区山石久渡快餐店，住所地在南京市玄武区珠江路同仁西街*****号。
经营者李彬。
委托代理人陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
原告张百林诉被告南京市玄武区山石久渡快餐店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百林诉称，原告于2013年5月6日到被告处，从事送外卖工作，约定工作时间为每天10：30至13：30，实际工作中原告有时加班至14：30，工资月结，每小时10元，原告在被告处实际工作了共计867小时，其中除被告认可的711小时正常工作时间外，其他为延时工作时间，原告于2014年3月27日离职。原告工作期间被告未发放高温费。因被告未按照南京市最低工资标准发放工资，现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、工资差额13872元；2、补偿金650元；3、高温费800（200元／月×4个月）元。
被告南京市玄武区山石久渡快餐店辩称，原告陈述的工作情况属实，但没有延时工作时间。原告实际发放其他小时工资标准低于南京市最低工资标准，本应依法补足2885.5（247.5＋2638）元，但原告2014年3月只工作了5天，被告支付了工资200元，相应部分应予扣减。原告其他主张没有法律依据，应予驳回。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告自2013年5月6日入职被告处，系送外卖小时工，约定每天工作时间为10：30至13：30，2014年3月27日离职。被告以每小时10元标准支付原告2014年2月之前工资，未支付原告高温费。后原告向相关部门投诉。2014年4月22日，玄武区人力资源和社会保障局经过调查，在给原告的答复中称，根据对被告负责人李彬询问和同原告的电话沟通核实（人在合肥），确定原告2013年5月、6月期间原告实际工作时间是165小时，2013年7月至2014年3月期间实际工作时间546小时，合计工作711小时。原告2013年6月至9月实际工作时间为294小时。2014年4月17日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，除要求工资差额为6936元外，其他请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。诉讼中，原告变更其欠发工资请求为17972.31［（南京市同岗位小时工平均工资28.93元／小时-10元／小时）×867小时＋（867小时-711小时）×10元／小时］元，补偿金请求为1861.52{［711小时×（13元／小时-10元／小时）＋高温费800元＋（867小时-711小时）×28.93元／小时］×25%}元。审理中，原告未提供延时工作证据。原告陈述，玄武区人力资源和社会保障局的答复中对原告工作时间认定不准确，原告实际工作时间应为867小时。被告陈述，该局调查已经确认原告实际工作时间为711小时。
另查明，南京市小时最低工资标准：2013年5月、6月为11.5元，2013年7月至2014年3月为13元。2013年3月原告共工作5天，被告支付原告工资200元。
本案经调解，因原告不同意调解，致调解不成。
上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲不（2014）204号不予受理通知书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张延时工作时间，未提供证据证明，故原告延时工作主张证据不足，本院不予支持。依据玄武区人力资源和社会保障局的调查结果，结合原、被告陈述，本院认定原告实际工作小时为：2013年5月、6月期间为165小时，2013年7月至2014年2月期间为531小时，2014年3月为15（5×3）小时，合计711小时。法律又规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，原告在被告处每天工作时间为10：30至13：30，因此，属于非全日制用工。法律还规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。因被告发放原告工资标准为10元／小时，低于南京市最低小时工资标准，依法应予补足，故被告应支付原告欠发工资为1835.5{（165×（11.5-10））＋（546×（13-10））－（200－5×3×10）}元。原告同意补发欠发工资，本院予以准许。原告要求高温费，因是非全日制用工，原告要求无法律依据，本院不予支持。原告主张的欠发工资计算方式、按照每小时28.93元标准计算小时工资及欠发工资的补偿金，均没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告欠发工资1835.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 竺春燕
二〇一四年八月六日
见习书记员 高 凤
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第116号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2013年11月24日0时15分许，酒后驾驶牌号为沪J2XX**的小轿车至南浦大桥浦东向西瞿溪路下引桥处时，遇黄浦公安分局交警设卡检查，李某某拒不配合进行呼气式酒精测试，交警遂将其带至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，李某某血液中乙醇浓度�2.41mg／ml。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人李某某在拘役5个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人倪某、郭某某的书面证言；公安机关制作的行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获经过、工作记录等；复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验报告书；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞�，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0042号
原告江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司。
法定代表人陈孝勇，该公司董事长。
委托代理人余笑、艾黎清，该公司法务专员。
被告镇江东方伟业广场管理有限公司，（和平路街道办内）。
法定代表人郭亮，该公司董事长。
原告江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司（简称诺亚方舟公司）与被告镇江东方伟业广场管理有限公司（简称东方伟业公司）返还意向金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司的委托代理人余笑、艾黎清到庭参加诉讼。被告镇江东方伟业广场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺亚方舟公司诉称：原、被告双方于2013年7月4日签署了《东方伟业广场房屋租赁意向书》，意向书签署后原告于2013年7月16日支付了30万元意向金。由于被告未能提供租赁房屋的所有权证，且原、被告双方也未能于2013年9月4日前签署正式的租赁合同。故要求被告退还意向金30万元并承担按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告东方伟业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月4日原、被告双方签订了东方伟业广场房屋租赁意向书。该意向书约定，双方当事人必须在意向书签订后两个月内签订租赁合同，否则该意向书自然失效，被告应当在10日内退还乙方30万元意向金，意向书签订后，原告于2013年7月16日支付给被告意向金30万元。至2013年9月4日，双方未能正式签订房屋租赁合同。原告要求被告返还意向金并承担利息。
上述事实，有双方签订的意向书、汇款单、被告公司档案及庭审记录予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁意向书不违反国家法律法规，应确认合法有效。按照该意向书约定，双方未能签订正式的租赁合同，意向金应予返还。被告东方伟业公司逾期未能归还意向金，应承担违约责任。故原告诺亚方舟公司要求返还意向金及承担逾期付款利息的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告镇江东方伟业广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司意向金30万元。
二、被告镇江东方伟业广场管理有限公司承担自2013年9月15日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内给付原告江苏省诺亚方舟娱乐管理有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2487元，保全费1820元，合计4307元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文、上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一四年四月八日
书记员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第560号
罪犯李学，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李学1993年11月26日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七年；2006年5月31日因犯盗窃罪，被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年7月18日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2011年10月27日以（2011）威刑初字第196号刑事判决书判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人未上诉。刑期自2011年5月10日起至2016年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李学在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李学在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李学在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2015年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第72号
上诉人（原审原告）：顾孔义。
上诉人（原审原告）：吴允超。
两上诉人的共同委托代理人：严凌振。
两上诉人的共同委托代理人：章永海。
被上诉人（原审被告）：陈友喜。
原审原告：李祖广。
上诉人顾孔义、吴允超为与被上诉人陈友喜、原审原告李祖广船舶共有合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法温商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人顾孔义、吴允超未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾孔义、吴允超自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 王健芳
代理审判员 储宁玉
二〇一三年五月六日
书 记 员 丁 琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02333号
原告：冯某某，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，女，1967年2月7日出生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后常因生活琐事发生吵打，加之被告整日游手好闲，对家庭生活不闻不问，无论原告如何迁就被告都无济于事。被告于2015年4月离家出走至今未归，现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为此起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户籍证明复印件各1页，证明原、被告的身份；
2、婚姻登记记录证明复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告胡某某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原、被告2013年农历4月6日经他人介绍相识，同年农历4月10日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚证，婚后无子女。被告无个人财产，双方婚后无共同财产及债权、债务。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余光武
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张光明
（2015）南民一初字第02333号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
告知事项
本法律文书未发生法律效力，双方当事人不得结婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2249号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全、陈旺，均为广东信孚律师事务所律师。
被告何斯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下�称农业银行顺德分行）诉被告何斯信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告何斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何斯于2012年8月27日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为40×××89的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年3月17日，被告透支人民币本息共计28981.04元、透支美元本息合计794.6美元，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、被告向原告清偿信用卡透支人民币本息共计28981.04元、透支美元本息合计794.6元，（其中透支人民币本金28598.13元、利息382.91元，透支美元本金784.17美元、利息10.43美元，上述利息均暂计至2015年3月17日，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，被告的身份证、信用卡申请表、领用合约复印件各1份以及催收账户历史交易记录1份以证明自己的主张。
本院依法向被告何斯送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告何斯于2012年8月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放卡号为40×××89的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活�并用于消费，截至2015年3月17日被告共计透支人民币本金28598.13元，产生利息382.91元，透支美元本金784.17美元，产生利息10.43美元。
另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还透支人民币本金28598.13元及暂计至2015年3月17日利息382.91元、透支美元本金784.17美元及暂计至2015年3月17日的利息10.43美元合法有据，本院予以支持。2015年3月18日之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何斯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支人民币本金28598.13元、透支美元本金784.17美元及利息（其中透支人民币利息暂计至2015年3月17日利息382.91元、透支美元利息暂计至2015年3月17日的利息10.43美元，之后的利息以透支人民币本金28598.13元、透支美元本金784.17美元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为323.91元（已由原告预交），由被告何斯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 洪 玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督507号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省马鞍山市和县文昌中路132号。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：和县历阳镇阿玛尼网吧，所在地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽南路**号。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督507号支付令，限令被申请人和县历阳镇阿玛尼网吧在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人和县历阳镇阿玛尼网吧已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督507号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00060-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人安丽，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人安丽行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第543号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00629号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年04月03号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人安丽银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2013）第543号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第543号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年四月十五日
书记员 李薇娜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第165号
原告：罗永群，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2912。
被告：曾飞，男，汉族，住湖南省邵阳洞口县。身份证号码：×××9314。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：深圳市罗湖区。组织机构代码：××。
负责人：李志军。
委托代理人：刘永进，男，xx年xx月xx日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告罗永群诉被告曾飞、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗永群到庭参加诉讼。被告曾飞、人民财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永群诉称：2015年2月24日10时38分，被告曾飞驾驶其粤B×××××号车辆行驶至G55二广高速K2600（南）时，因未保持安全距离，与原告朋友苏江生所驾驶的原告粤T×××××号车辆发生碰撞。事故造成原告的粤T×××××车辆损坏。肇庆市公安局交警支队高速二大队认定由被告曾飞承担此次事故的全部责任。粤B×××××号车辆已在被告人民财保深圳分公司处购买了交强险及商业第三者险。事故发生后，原告对自身车辆进行了车辆维修，垫付了车辆维修费。被告曾飞对此次事故承担全部责任，其车辆在被告人民财保深圳分公司投保，人民财保深圳分公司作为粤B×××××车辆的保险人，理应在其承保的责任限额内对原告损失承担连带赔偿责任。但经原告多次催促，两被告拒不支付任何费用。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告车辆粤T×××××号车辆的车辆维修费9001元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院已向被告曾飞公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告曾飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
被告人民财保深圳分公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称：一、涉案车辆粤B×××××号车辆的被保险人为曾飞，在我司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万，购买了不计免赔。二、此次交通事故涉及另一无责车方古有缘所驾驶的桂A×××××号车，但原告并未起诉无责任事故车辆的交强险承保公司，因此，相应的无责方的交强险无责限额应予以扣除。三、维修费。在扣除无责车方的交强险无责责任限额后，我司依法在交强险财产损失责任限额内和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。四、诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，我司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年2月24日10时38分，被告曾飞驾驶粤B×××××号牌车辆行驶至G55二广高速K2600（南）时，因未保持安全距离，碰撞前方由苏江生驾驶的原告粤T×××××号牌车辆，之后粤T×××××号车辆再与古有缘驾驶的桂A×××××号牌车辆发生碰撞，造成原告的粤T×××××车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队高速二大队对事故作出《事故认定书》，认定曾飞负此事故的全部责任，苏江生和古有缘不负此次事故的责任。
肇事车辆粤B×××××号牌车所有人为曾飞，该车向人民财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险单号为：xxxxx，交强险财产损失保险责任限额为2000元。商业险保险单号为：xxxxx，其中第三者责任保险赔偿限额为20万元（不计免赔率）。事故发生在保险期间内。
另查明：原告罗永群是粤T×××××号牌车车辆所有人。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单，确认粤T×××××车辆定损金额为9001元。之后原告对车辆进行了维修，产生了维修费用9001元。经原告与被告协商赔偿未果，原告遂于2015年5月向本院提起诉讼。在案件审理中，经本院释明后，原告仍坚持不起诉无责任事故车辆方的交强险承保公司。
以上事实有当事人陈述和原告举证的苏江生驾驶证、事故认定书、粤B×××××号牌车辆的保单信息、粤T×××××车辆维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单等在案佐证。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。对原告的车辆损失问题，根据中国人民财产保险股份有限公司出具的零部件更换项目清单和机动车保险车辆损失情况确认书，以及原告提供的车辆维修费发票，对原告主张的车辆损坏维修费用9001元，本院予以确认。
对责任的承担问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。被告曾飞在本次交通事故中承担全部责任，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。肇事车辆在被告人民财保深圳分公司投有交强险和商业三者险，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人民财保深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保深圳分公司根据被保险车辆方所应承担的事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告曾飞承担赔偿责任。由于本案为多车发生交通事故，其中古有缘不承担此次事故的责任，因此古有缘所驾驶的桂A×××××号牌车辆的交强险承保公司，应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。本案中，原告坚持不起诉桂A×××××号牌车辆的交强险承保公司，其应承担的交强险无责限额100元应予以扣除。
综上，人民财保深圳分公司应在交强险财产损失保险责任限额范围内赔付原告车辆维修损失2000元。其余超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费7001元，扣除桂A×××××号牌车辆交强险承保公司应承担的交强险无责限额100元后，由人民财保深圳分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付原告6901元。
被告曾飞、人民财保深圳分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付2000元给原告罗永群；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付6901元给原告罗永群；
三、驳回原告罗永群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二０一五年九月十七日
书 记 员 谭燕琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24103号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：上海怡游商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：龚礼，该公司经理。
被告：上海界龙实业集团股份有限公司捷达文化用品分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：任端正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。
被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：费屹立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，上海汇银律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海怡游商贸有限公司、上海界龙实业集团股份有限公司捷达文化用品分公司、上海界龙实业集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。审理中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初745号
原告：赵敏。
委托诉讼代理人：黄折名。
委托诉讼代理人：陈浩。
被告：王建中。
原告赵敏与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告王建中经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7260元、利息1905.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年1月20日，被告向原告借款7260元，于2013年8月24日出具欠条一份，双方约定被告于2013年年底还清此款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王建中未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月24日，王建中向赵敏出具欠条一张，其上载明：今2012年11月20号欠赵敏现金计柒仟贰佰陆拾元正7260元。欠款人：王建中。2013年底清。2013年8月24日。借款到期后，被告王建中未偿还借款及利息。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告以被告出具的欠条主张权利，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款7260元。原告主张被告自2014年1月1日起至2016年2月止，按照月息7厘支付利息，但因原被告双方并未约定借款利息，故本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率对该利息依法计算为829.54元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建中于本判决生效后十日内偿还原告赵敏借款7260元、利息829.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费620元，合计670元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 董艳丽
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 岩
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终208号
原公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈明超，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。2007年8月22日因吸食毒品，被泸州市公安局纳溪区公安分局强制戒毒六个月，2008年2月21日，被泸州市公安局强制延长戒毒六个月。2012年9月11日因吸食毒品，被泸州市公安局江阳区公安分局行政拘留十日。2012年9月19日因吸食毒品，被泸州市公安局江阳区公安分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月29日执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控被告人陈明超犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）川0503刑初142号刑事判决。被告人陈明超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔到庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈明超系吸毒人员。2016年4月14日23时30分许，李某（另案处理）与被告人陈明超联系购买毒品，被告人陈明超收到李某微信转账的人民币250元后，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）用餐巾纸包裹后放置于泸州市江阳区蓝滨城旁廉租房小区一电表箱下面，李某随后将毒品取走吸食。
2016年4月16日15时许，杜某（另案处理）与被告人陈明超联系购买毒品，双方约定在泸州市江阳区茜草镇城南三号银沙小区门口进行毒品交易，被告人陈明超与吸毒人员杜某到达交易地点后，被守候于此的侦查人员抓获，当场从被告人陈明超身上搜出7包红色药片状毒品疑似物、5包白色结晶体毒品疑似物和手机1部，并予以扣押。上述被查获的毒品疑似物，经称量净重为2.92克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、泸州市公安局纳溪区分局抓获经过情况说明及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、毒品疑似物提取记录及照片、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、（泸市）公（物）鉴（理化）字（2016）0212号物证检验报告、李某行政处罚决定书、泸州市公安局纳溪区分局泸公（纳）强戒决字（2007）第28号强制戒毒决定书、泸州市公安局泸公（戒）强戒决字（2008）09号延长强制戒毒决定书、泸州市公安局江阳区分局泸公江分决字（2012）第20242号公安行政处罚决定书、泸州市公安局江阳区分局泸公分强戒决字（2012）第20242号强制隔离戒毒决定书、被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、手机通话内容提取笔录、微信交易、聊天、转账记录的照片、调取证据通知书、调取证据清单附通话详单、情况说明等。
原判认为，被告人陈明超向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈明超以贩养吸，应以查获的毒品数量认定为贩卖数量。被告人陈明超到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈明超系初犯、以贩养吸，可酌情从轻处罚，被告人陈明超有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、侦查机关扣押的涉案毒品予以没收。违法所得人民币二百五十元现金继续追缴。作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）陈明超对原判认定的事实无异议，仅是认为原判量刑过重，要求依法改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈明超违反国家关于毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈明超以贩养吸，应以查获的毒品数量认定为贩卖数量。被告人陈明超贩卖毒品不足十克，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚，并处罚金。原判综合考虑上诉人陈明超系初犯、以贩养吸、归案后能如实供述等情节，量刑并无不当。上诉人陈明超的上诉意见不能成立，不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 徐智宏
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 滕 琴
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执349号
申请执行人：许珠利，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：胡春岩，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：孙东，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：马雨企，女，汉族�集安市人，住所地安市。
关于申请执行人许珠利与被执行人胡春岩、ＸＸＸ、孙东、马雨企民间借贷纠纷一案，集安市人民法院于2017年5月10日判决：被告胡春岩于判决生效后立即偿还原告许珠利借款100000元及利息。被告ＸＸＸ、孙东、马雨企承担连带责任。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人马雨企与孙东系夫妻关系，马雨企系财政拨款的公职人员，其工资在诉讼过程中已被保全，每月扣留2500元。2017年7月25日，本院提取了马雨企工资款7500元，转付给申请执行人。2017年9月19日，申请执行人与被执行人孙东自行达成还款协议：孙东一次性给付许珠利45000元，许珠利放弃余款，不再追偿。该协议已自行履行完毕，申请执行人于9月20日向本院提出撤销执行申请�该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初328号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月二十日
书记员 陈禹同
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第435号
移送执行部门佛山市中级人民法院刑一庭。
被执行人梁小卉，女，1966年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
关于佛山市中级人民法院刑一庭移送执行梁小卉罚金一案，本院作出的（2013）佛中法刑一初字第94号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法刑一终字第122号刑事裁定已经发生法律效力。依上述判决，被告人梁小卉被判处罚金80000元，应于判决生效之日起十日内缴纳。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院于2014年7月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人住所地在广州市中级人民法院辖区，本院特委托该院代为调查被执行人的财产情况，并经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况，至今均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第435号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚宏平
审判员 冼富元
审判员 尹小娜
二〇一四年八月一日
书记员 梁卓坚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第803号
原告徐爱勤，女，1950年9月9日生，汉族。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告张韶华，男，1989年7月8日生，汉族。
被告张鸿儒，男，1963年9月23日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，职务：总经理。
委托代理人冯国胜，系该公司员工。
原告徐爱勤诉被告张韶华、张鸿儒、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王建法独任审判。原告徐爱勤的委托代理人李西涛，被告张鸿儒，被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托代理人冯国胜到庭参加了诉讼。被告张韶华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱勤诉称：2015年8月18日16时，被告张韶华驾驶豫E898**小型轿车行驶至滑台路英民小区西门时，未确保安全，与原告发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张韶华负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告方拒不积极赔偿，经调解也未能达成赔偿协议。故为维护合法权益，特具状起诉，请求判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5174元，诉讼费用由被告承担。
被告张韶华缺席未答辩。
被告张鸿儒辩称：对此次发生的事故无异议。我的车在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投保有交强险和商业第三者险，首先应当由保险公司赔偿原告，不足部分由我进行赔偿。我给原告预先支付医疗费1300元，应计算在内予以返还。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称：被告车辆在我公司投保，经法院核实事故的真实性及原告的合理花费，我公司同意在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年8月18日16时00分，被告张韶华驾驶豫E898**小型轿车行驶至滑台路英民小区西门时，与步行的原告徐爱勤发生相撞，造成原告徐爱勤受伤的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张韶华负事故的全部责任，徐爱勤无责任。原告受伤后即被送往滑县人民医院检查治疗，被诊断为：头部钝挫伤；胸部、左腕、左足软组织损伤，于2015年9月3日出院，在门诊住院治疗17天，支付医疗费2688.38元。原告住院期间，被告张鸿儒支付原告徐爱勤医疗费1300元。
另查明：张韶华驾驶豫E898**小型轿车，车主是其父亲张鸿儒，该车在太平财产保险有限公司安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险，事故发生在保险期内。2015年河南省道路交通事故损害赔偿标准，其中居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费、交通费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张韶华驾驶豫E898**小型轿车行驶至滑台路英民小区西门时，未确保安全，与步行的原告徐爱勤发生相撞，造成徐爱勤受伤。该事故经滑县公安交通警察大队认定，张韶华负事故的全部责任，徐爱勤无责任。双方对该交通事故认定结论无异议，本院对该证据的效力予以认定。对被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称的医疗费用应扣除非医保用药的意见，本院认为，原告住院期间所产生的花费，是医院根据受害人伤情给与的治疗和为此而支出的相关费用，应认定是原告实际损失，且原告已支付了相关费用开具了正式发票，对被告此辩称意见本院不予采纳。对于原告因事故造成的合理损失。被告太平财产保险有限公司安阳分公司作为保险人对原告的合理损失应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告张鸿儒预先支付的费用，应予以计算在内。
原告合理损失有：医疗费2688.38元，护理费1326.0931元（28472元／年÷365天／年×17天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），交通费本院酌定为200元；原告要求的过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下；
太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐爱勤医疗费2688.38元，护理费1326元，住院伙食补助费510元，营养费340元，交通费200元共计人民币5064.38元（含被告张鸿儒垫付的1300元）；
二、驳回原告徐爱勤的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张鸿儒负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一五年十二月二日
书记员 秦梦璐