wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00367号
原告谢国秀。
委托代理人贺静华，湖北同进律师事务所律师。
被告张金福。
委托代理人曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司。
原告谢国秀与被告张金福、佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司（以下简称北方货运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员周小娟、周永睿组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢国秀及其委托代理人贺静华、被告张金福及其委托代理人曹晓薇到庭参加诉讼，被告北方货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢国秀诉称，2015年10月24日0时17分，张金福驾驶黑DH51**／黑DX2**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1711KM＋600M时，牵引车右后轮起火，造成车辆、车辆所载货物等受损的交通事故。此起事故属于意外事故，张金福不承担责任。车上的货物即水果系原告谢国秀所有。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告93748元；2、诉讼费由被告承担。
原告谢国秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、交通事故认定书，证明原告的货物水果在被告张金福驾驶的车辆上受损；
A2、黑DH51**／黑DX2**的机动车行驶证、张金福的驾驶证，证明黑DH51**／黑DX2**车辆的车主系北方货运公司，开车司机为张金福；
A3、荆门市物价局价格认证中心鉴定结论书，证明原告的货损为89748元；
A4、海口龙华金海山物流中心证明，证明黑DH51**／黑DX2**车主是张金福，约定运费13000元；
A5、交通费票据，证明原告支出交通费近2000元。
被告张金福辩称，车辆失火属于意外事故，且原告在水果中装载危险物品烟花爆竹，被告不知情，不应承担责任。
被告张金福为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、荆门消防支队出警证明和照片9张，证明原告让被告拖运的货物水果中装载有烟花爆竹；
B2、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队警察的询问笔录，证明原告自认拖运的货物水果中装载有烟花爆竹；
B3、海口龙华金海山物流中心的营业执照及证明，证明被告通过物流中心介绍给原告包车，托运物品是桔子。
被告北方货运公司未提交答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告张金福对A1、A2、A4无异议，A3有异议，认为鉴定损失过高，水果数量不正确。对A5有异议，认为过高。对被告张金福提交的证据，原告对B1、B3无异议，对B2有异议，认为被告张金福知道原告装载有烟花爆竹。
以上双方当事人无异议的证据，A1、A2、A4、B1、B3，本院予以采信。对以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A3系事故发生时由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队委托荆门市物价局价格认证中心进行价格鉴定，荆门市物价局价格认证中心到现场进行了勘验并确定了货物损失，并且确定的货物总量65000斤，与原告提交的A4中的35吨与被告提交的B3中的包车35吨相符，被告虽然提出异议，但未提交相关证据证明其托运的水果低于65000斤，故本院对A3予以采信。A5原告提交的交通费票据为931.50元，且部分票据的发生的时间与交通事故时间不相符，但原告处理交通事故又必然支出交通费，故本院酌定为500元。B2询问笔录中被告张金福陈述不知原告在装运水果时装载了8箱烟花爆竹，原告认为被告知情但未提交相关证据佐证，故本院对B2予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年11月23日，原告谢国秀经海口龙华金海山物流中心介绍，将自己的购买的桔子、柚子交由被告张金福托运，并将上述水果装上张金福所有的挂靠在北方货运公司名下的黑DH51**／黑DX2**的车上。原告在装运水果时将8箱烟花爆竹一起装上车辆。张金福驾驶黑DH51**／黑DX2**号车从湖南常德出发，准备运送到黑龙江巴彦县。2015年10月24日00时17分许，车辆行至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1711KM＋600M时，牵引车右后轮起火，8个轮胎燃烧后把车上的水果和车内的烟花爆竹引燃，荆门市消防支队18名官兵历经近4个小时消灭火灾。此次事故造成车辆、车载货物及道路交通设施受损的交通事故。后经湖北省高速公路警察总队三支队荆门大队认定，此次道路交通事故属于意外事故，张金福不承担事故责任。2015年10月25日经湖北省高速公路警察总队三支队荆门大队认定委托，荆门市物价局价格认证中心鉴定托运水果总计65000斤，其中损失价值为89748元。原告为此支出交通费500元。
经审核，原告谢国秀的经济损失有：物损89748元、交通费500元，合计90248元。
本院认为，本案原告选择侵权之诉，则行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担赔偿责任。被告张金福作为承运人存在以下过错，一是未保证车辆的安全性能，致车辆在行驶过程中轮胎失火引起车上货物燃烧受损；二是对承运货物未尽检验的义务，即使原告私自装载烟花爆竹，被告也存在疏于检验的过错，且引起失火的原因系被告的车辆右后轮胎起火所致，并非烟花爆竹在运输中自燃所致。但原告作为成年人，明知烟花爆竹系易燃易爆品，却在装运水果的同时将8箱烟花爆竹一起装上车辆的行为必然造成水果的受损程度加剧和运输危险性的增加，且对失火后的消防救助存在一定的影响，原告对其水果的受损亦存在过错。考虑上述原、被告的过错程度，本院酌定由被告承担原告损失的50%为宜，即45174元。
关于北方货运公司的责任问题。北方货运公司作为被告张金福的挂靠登记车主，其应当对车辆尽到安全管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金福、佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢国秀经济损失45174元；
二、驳回原告谢国秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468元，由被告张金福、佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司负担234元，原告谢国秀负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 周小娟
人民陪审员 周永睿
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 周萌萌
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东宝民一初字第00367号原告谢国秀。委托代理人贺静华，湖北同进律师事务所律师。被告张金福。委托代理人曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。被告佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司。原告谢国秀与被告张金福、佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司（以下简称北方货运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长，与人民陪审员周小娟、周永睿组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢国秀及其委托代理人贺静华、被告张金福及其委托代理人曹晓薇到庭参加诉讼，被告北方货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谢国秀诉称，2015年10月24日0时17分，张金福驾驶黑DXXX**／黑DXX**挂重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1711KM＋600M时，牵引车右后轮起火，造成车辆、车辆所载货物等受损的交通事故。此起事故属于意外事故，张金福不承担责任。车上的货物即水果系原告谢国秀所有。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告93748元；2、诉讼费由被告承担。原告谢国秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、交通事故认定书，证明原告的货物水果在被告张金福驾驶的车辆上受损；A2、黑DXXX**／黑DXX**的机动车行驶证、张金福的驾驶证，证明黑DXXX**／黑DXX**车辆的车主系北方货运公司，开车司机为张金福；A3、荆门市物价局价格认证中心鉴定结论书，证明原告的货损为89748元；A4、海口龙华金海山物流中心证明，证明黑DXXX**／黑DXX**车主是张金福，约定运费13000元；A5、交通费票据，证明原告支出交通费近2000元。被告张金福辩称，车辆失火属于意外事故，且原告在水果中装载危险物品烟花爆竹，被告不知情，不应承担责任。被告张金福为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：B1、荆门消防支队出警证明和照片9张，证明原告让被告拖运的货物水果中装载有烟花爆竹；B2、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队警察的询问笔录，证明原告自认拖运的货物水果中装载有烟花爆竹；B3、海口龙华金海山物流中心的营业执照及证明，证明被告通过物流中心介绍给原告包车，托运物品是桔子。被告北方货运公司未提交答辩状，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告张金福对A1、A2、A4无异议，A3有异议，认为鉴定损失过高，水果数量不正确。对A5有异议，认为过高。对被告张金福提交的证据，原告对B1、B3无异议，对B2有异议，认为被告张金福知道原告装载有烟花爆竹。以上双方当事人无异议的证据，A1、A2、A4、B1、B3，本院予以采信。对以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A3系事故发生时由湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队委托荆门市物价局价格认证中心进行价格鉴定，荆门市物价局价格认证中心到现场进行了勘验并确定了货物损失，并且确定的货物总量65000斤，与原告提交的A4中的35吨与被告提交的B3中的包车35吨相符，被告虽然提出异议，但未提交相关证据证明其托运的水果低于65000斤，故本院对A3予以采信。A5原告提交的交通费票据为931.50元，且部分票据的发生的时间与交通事故时间不相符，但原告处理交通事故又必然支出交通费，故本院酌定为500元。B2询问笔录中被告张金福陈述不知原告在装运水果时装载了8箱烟花爆竹，原告认为被告知情但未提交相关证据佐证，故本院对B2予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年11月23日，原告谢国秀经海口龙华金海山物流中心介绍，将自己的购买的桔子、柚子交由被告张金福托运，并将上述水果装上张金福所有的挂靠在北方货运公司名下的黑DXXX**／黑DXX**的车上。原告在装运水果时将8箱烟花爆竹一起装上车辆。张金福驾驶黑DXXX**／黑DXX**号车从湖南常德出发，准备运送到黑龙江巴彦县。2015年10月24日00时17分许，车辆行至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1711KM＋600M时，牵引车右后轮起火，8个轮胎燃烧后把车上的水果和车内的烟花爆竹引燃，荆门市消防支队18名官兵历经近4个小时消灭火灾。此次事故造成车辆、车载货物及道路交通设施受损的交通事故。后经湖北省高速公路警察总队三支队荆门大队认定，此次道路交通事故属于意外事故，张金福不承担事故责任。2015年10月25日经湖北省高速公路警察总队三支队荆门大队认定委托，荆门市物价局价格认证中心鉴定托运水果总计65000斤，其中损失价值为89748元。原告为此支出交通费500元。经审核，原告谢国秀的经济损失有：物损89748元、交通费500元，合计90248元。本院认为，本案原告选择侵权之诉，则行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担赔偿责任。被告张金福作为承运人存在以下过错，一是未保证车辆的安全性能，致车辆在行驶过程中轮胎失火引起车上货物燃烧受损；二是对承运货物未尽检验的义务，即使原告私自装载烟花爆竹，被告也存在疏于检验的过错，且引起失火的原因系被告的车辆右后轮胎起火所致，并非烟花爆竹在运输中自燃所致。但原告作为成年人，明知烟花爆竹系易燃易爆品，却在装运水果的同时将8箱烟花爆竹一起装上车辆的行为必然造成水果的受损程度加剧和运输危险性的增加，且对失火后的消防救助存在一定的影响，原告对其水果的受损亦存在过错。考虑上述原、被告的过错程度，本院酌定由被告承担原告损失的50%为宜，即45174元。关于北方货运公司的责任问题。北方货运公司作为被告张金福的挂靠登记车主，其应当对车辆尽到安全管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金福、佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢国秀经济损失45174元；二、驳回原告谢国秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468元，由被告张金福、佳木斯北方货物运输有限公司汤原分公司负担234元，原告谢国秀负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。审 判 长  赵香平人民陪审员  周小娟人民陪审员  周永睿二〇一六年六月二十六日书 记 员  周萌萌
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第889号
原告陈宁。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告迟钢。
委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。
原告陈宁诉被告迟钢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托代理人任超慧，被告迟钢的委托代理人姚雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，原告于去年2014年1月20日领取了结婚证，订于腊月举办婚礼，为此准备在石家庄�买一套婚房。从2月份一直在找中介看房。5月中旬，正大中介工作人员向原告陈宁介绍了该房。对方要求付全款100万，且房款一次性付清。原告随中介人员一起查看了房屋情况，此房楼层较低，内部设计不合理，阴面客厅，采光差，而且属城中村搬迁房，居住环境较差，但考虑价格相对不高，遂与家人商定筹借资金购买。5月16日，原告在中介交了4万元定金，交了1.6万手续费，与被告房主迟钢签了合同。5月19日，正大中介工作人员专程到房管局查验此房，工作人员明确告诉原告陈宁此房不存在任何问题。原告通过银行把家里筹借来的96万打给被告迟钢。被告迟钢给原告打了收条，并把钥匙及房屋的水卡、电卡、燃气卡、有线电视卡交给了原告。按照中介要求，于5月19日在平安公证处做了公证。当天原告陈宁随中介人员到本小区物业交了物业费、暖气费等，并与中介人员看了水表、电表及燃气情况。由于原告是租房居住，所以马上退掉了在外租住的房屋，三天后，简单打扫了一下，就搬了进去。此后原告白天上班，晚上回来住在此房，抓紧时间进行收拾装修。由于购房资金大部分是借来的，自5月20日起原告就多方联系银行贷款事宜，咨询了马群涛、孙艳飞、张佳佳等几个朋友，最后通过张佳佳介绍了韩东元，帮助办理工商银行贷款手续，计划贷款80万。由于正在办理贷款手续，所以没有及时办理房产证过户手续。因害怕出现风险，原告咨询中介公司有关人员他们建议原告做预告登记，6月3日，原告带着妻子一起到房管局去做预告登记，到此时原告才知道，所购买的房屋已经被原桥东法院冻结。根据《物权法》第十五条，当事人之间订有设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求长安区人民法院依法确认中基礼域26号楼2单元501号房屋归原告陈宁所有。
被告迟钢辩称，原告所述属实，收到了原告的房款并交付了房屋，只是由于2014年5月27日该房产被原石家庄市桥东区法院查封该房屋，所有权应该属于原告。
经审理查明，2014年5月16日原、被告签订房产买卖契约，该契约约定，由原告陈宁购买被告迟钢名下座落于桥东区栗中路6号礼域尚城26号回迁楼2-501号房屋，建筑面积为130.55平方米，房屋总价款1000000元整，同日缴纳购房定金40000元。并于2014年5月19日由河北省石家庄市平安公证处进行了公证。2014年5月19日原告陈宁通过中信银行石家庄盛典支行交付被告迟钢购房款960000元。同日，2014年5月19日被告迟钢书写收条一份，载明：“今收到陈宁�桥东区栗中路礼域尚城26号回迁楼2-501室的房款玖拾陆万元整（960000）。迟钢，2014年5月19日。至此全部房款已收到。”史占亚出具证明书一份，载明：“房屋中基礼域26-1-501室于2014年5月19日通过本人交易成功，并收到陈宁160**元整服务费用，今特此证明。史占亚，2015年8月17日”。被告对此均无异议。另查明，2014年5月27日原石家庄市桥东区人民法院作出（2014）东民一初一字第00182-1号民事裁定书，证实迟钢与案外人孙振敏民间借贷纠纷一案，孙振敏申请财产保全，该法院将迟钢名下座落于栗中路6号礼域尚城26号回迁楼2-501号查封。上述事实有房产买卖契约、银行打款凭证、收条、公证书、民事裁定书、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的《房屋买卖契约》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，且双方已履行完毕。原、被告双方买卖房屋的行为发生在原桥东区法院查封诉争房产之前，原告的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
座落于栗中路6号礼域尚城26号回迁楼2-501号（房屋所有权证号：石房权证东字第××号，建筑面积130.55平方米）归原告陈宁所有。
案件受理费80元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 高 涵
人民陪审员 崔彦生
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔亚杰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第889号
原告邢某甲。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人许铃，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
原告邢某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶明民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某甲及其委托代理人林远成，被告张某某的委托代理人许铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，与被告于2010年初经人介绍相识恋爱，同年7月5日双方在长宁县民政局登记结婚。2011年3月15日生育一子名邢某乙。由于与被告草率结婚，婚姻感情基础差，婚后生活习惯存在差异，双方理想、爱好不一致，常为家庭琐事吵闹打架不和，自2011年5月10日以来被告与我长期分居生活至今，夫妻感情确以破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子邢某乙随原告生活，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，与原告是自由恋爱的婚姻，且婚后感情一直很好，并且还有一个可爱的儿子邢某乙。我外出务工是为了搞好家庭经济，外出期间与原告邢某甲保持联系。原告诉求与我离婚我觉得很突然，为了孩子的健康成长和维护一个完整和睦的家庭，请求人民法院判决不准许我们离婚。
审理查明，原、被告于2010年6月经朋友何某介绍相识恋爱，同年7月5日，双方在长宁县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻关系较好，于2011年3月15日生育一子，名邢某乙。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。近年来，原、被告在夫妻共同生活中，常为家庭�活琐事特别是经济收入等问题吵打不和，被告张某某于2012年4月5日外出打工至今，其间与原告取得联系较少，夫妻感情疏远。2015年4月27日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，经庭审质证有：1、结婚证复印件；2、原、被告身份信息；3、申请离婚登记申请书；4、证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育一子，虽被告外出打工不归，但为家庭经济收入中途也有联系，且被告书面陈述庭审不能请假回家，要求和好，原、被告应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，只要平时双方加强联络与沟通，夫妻尚有和好可能，原告诉求离婚所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一五年六月三十日
书记员 徐吉连
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第889号
原告周某某，女，生于1985年2月25日，回族，住济南市长清区。
被告金某，男，生于1983年10月28日，回族，住济南市长清区。
本院在审理原告周某某与被告金某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月22日，以双方和好为由，向本院申请撤回对被告金某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方和好为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 冯 建
二〇一五年四月二十二日
书记员 张庆美
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执650号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月10日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人王志华经济损失纠纷一案，申请执行标的为6000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人王志华经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第938号
罪犯郭峰，曾用名郭超，原住河南省郑州市金水区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2007年2月24日作出（2007）金刑初字第270号刑事判决，认定被告人郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。罪犯郭峰在执行期间，2009年5月20日减去有期徒刑一年五个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯郭峰减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭峰自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郭峰在郑州联众达科技电子产品商行打工期间，于2006年10月26日22时许，拽开该商行防盗网爬进库房，盗走电脑2台，内存条833块，价值397220元。
经审理查明，罪犯郭峰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年3月20日、2013年11月20日共表扬3次；2011年9月22日、2012年6月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭峰自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2006年11月4日起至2014年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1667号
原告：王旭，男，汉族，住所，鞍山市铁西区。
被告：康文辉，男，汉族，住所,鞍山市铁西区。
原告王旭与被告康文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王旭到庭参加了诉讼，被告康文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损款6.8万元；2、承担本案诉讼费。庭审中变更诉讼请求为，赔偿原告车损款59160元、评估费4000元、拖车费1100元。事实与理由，2016年3月6日，原告驾驶辽AT6X**号轿车行至千山区城昂堡奥德加气站处，被被告驾驶的辽AL2M**号小轿车刮撞尾部，造成原告受伤及两车受损的交通事故，经交警认定被告负全部责任，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康文辉未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了道路交通事故认定书，公估鉴定意见书，评估费及拖车费发票，证明事发经过及原告损失情况。
被告未向本院提供的证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日23时40许，被告康文辉未取得机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验、无保险的辽AL2M**力帆牌小型轿车，沿千山区建设大道由西向东行驶至奥德加气站东侧时，遇原告王旭驾驶辽AT6X**号小型客车行驶至此，由于被告康文辉未确保行车安全，致使所驾车辆左前部，刮撞原告王旭所驾车辆，造成原告王旭受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，被告康文辉负交通事故的全部责任，原告王旭无责任。
原告王旭所驾车辆，登记在案外人杨明名下，原告王旭于2016年2月18日与杨明签订买卖协议，为车辆的实际所有人。该车经辽宁钢诚保险公估有限公司出具的公估鉴定意见书认定，事发日的实际价值为69160元，剩余价值1万元，车辆实际损失金额为59160元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告康文辉负全部责任，原告无责，故原告的损失由被告康文辉赔偿。
关于原告要求被告赔偿车辆损失59160元一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”的规定，原告车辆经评估损失为59160元，故对原告的事想请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿评估费及拖车费一节，原告提供了相应费用的票据，本院予以支持。
综上，原告的损失有车辆损失59160元、评估费4000元、拖车费1100元，合计64260元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康文辉于判决生效之日起10日内赔偿原告王旭64260元。
案件受理费1500元及保全费100元（原告已预交），由被告康文辉负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 穆广林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭民终字第1902号
上诉人（原审被告）：夏陈珠。
被上诉人（原审原告）：张军。
被上诉人（原审原告）：李大敏。
两被上诉人共同委托代理人：柯直、柯溪。
原审被告：张鹰。
上诉人夏陈珠因与被上诉人张军、李大敏，原审被告张鹰所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2011）杭江九民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：张军、李大敏与张鹰、夏陈珠于2004年1月8日签订的《房屋产权确认协议》内容不违反法律规定，合法有效。案涉房屋虽以夏陈珠的名义购买，但实际购买人应为张军、李大敏，张鹰、夏陈珠、张军、李大敏签订的确认协议中亦确认房屋的所有权归属张军、李大敏。在庭审中张军、李大敏亦提交了证据证明其履行了支付案涉房屋首付款及后续的按揭还贷义务，张军、李大敏与张鹰、夏陈珠之间成立委托代买关系。虽然该房屋的提前还贷金额系在张鹰、夏陈珠婚姻存续期间以张鹰、夏陈珠夫妻共同财产归还，但不影响该房屋在张军、李大敏与张鹰、夏陈珠之间所有权的归属。对于夏陈珠的答辩意见，原审法院认为，《房屋产权确认协议》已经司法鉴定确定为其本人所签，是其自己真实意思的表示，对其有法律效力；且购买房屋的首付款资金来源，张军、李大敏提供了明确的银行账户往来凭证予以证明，而夏陈珠仅作简单的否定，未提交证据对上述事实加以证明，理由不充分；而后期按揭还款银行凭证均在张军、李大敏处，所有款项的交纳均发生在丽水，而夏陈珠居住在杭州，故其答辩中主张是其交纳的意见不符合一般社会认知常识，原审法院对陈夏珠的答辩意见不予采纳。综上所述，张军、李大敏的诉请，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认位于杭州市江干区九堡镇蚕桑村晨光绿苑（南苑）18幢1单元401室属张军、李大敏所有。案件受理费人民币80元，由张军、李大敏负担；鉴定费人民币12000元，由夏陈珠负担。
宣判后，夏陈珠不服，向本院提起上诉称：一、一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论存在重大疑问且不公正，作出其结论依据的证据明显不足，理应依法重新鉴定。夏陈珠与张鹰根本未在2004年1月8日与张军、李大敏确认达成《房屋产权确认协议书》，该房屋应属夏陈珠与张鹰的共有财产。为维护司法公正，二审法院理应对该份存在重大疑问的鉴定结论重新鉴定。二、该购房款中有夏陈珠所支付的款项，即使挂名成立，但也应根据评估价确认各自份额，而不能轻易认定是张军、李大敏拥有全部份额。1.一审判决认定了《房屋产权确认协议书》效力，但未认定其中具体内容的表述不符合常理性，明显为事后伪造所致。2.既然认定了尾款有将近二份之一即16万多元的款项是夏陈珠所付，那把全部产权判归张军、李大敏明显不符合法律规定的公平、公正，最多也只能认定张军、李大敏有部分份额而不是全部。三、一审法院认定事实不清，导致作出定案的证据明显不足。综上请求二审法院撤销原判，依法改判。
张军、李大敏答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于鉴定，一审法院委托的鉴定机构具有专业资质，使用的鉴定方法符合操作规程，做出的鉴定结论是正确的，夏陈珠要求重新鉴定不符合证据规则的相关规定。只要签字是夏陈珠所签，签名的形成时间是没有关系的，鉴定机构认为签名形成时间无法作出鉴定意见，符合客观情况，并不妨碍鉴定结论的准确性。
原审被告张鹰同意张军、李大敏的答辩意见。
本院经审理查明，案涉杭州市江干区晨光绿苑（南苑）18幢1单元401室，现有他项权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，并已被江西省鹰潭市月湖区人民法院、浙江省上虞市人民法院、浙江省杭州市江干区人民法院查封，并已进入执行程序。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向执行法院提出异议。案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼的，由执行法院管辖。案涉杭州市江干区晨光绿苑（南苑）18幢1单元401室房屋已被江西省鹰潭市月湖区人民法院、浙江省上虞市人民法院、浙江省杭州市江干区人民法院查封，且已进入执行程序，在此情况下，若张军、李大明认为案涉房屋应归其所有，其可以依法向执行法院提出执行异议，对人民法院作出异议裁定不服的，可依法提起执行异议之诉。因此本案张军、李大敏径直提起本案诉讼、原审法院对本案纠纷进行实体审查、判决，违反了上述程序规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2011）杭江九民初字第325号民事判决；
二、驳回张军、李大敏的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 徐 丹
代理审判员 盛 峰
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈 斌
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初326号
原告：莫广章，男，1953年2月4日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：莫利章、廖新招。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告莫广章与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫广章撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告莫广章负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第2884号
原告胡松松。
被告蒋家钰。
被告潘秀锦。
被告周坚。
原告胡松松诉被告蒋家钰、潘秀锦、周坚民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2011年10月18日第一被告因资金紧缺，向原告借款，原告当即出借给第一被告50000元人民币，由第一被告出具借条一份：约定借期为7个月，到期本息付清，并有第三被告做担保人。现该笔借款经原告多次催讨，三被告不守信用，至今分文未还。故请求1、判令第一、第二被告立即共同归还借款50000元及利息2500元（利息按照1分利从2012年5月18日起计算至2012年10月18日止，后续利息按约定计算至实际归还之日止），以上合计52500元。2、由第三被告对上述款项承担连带责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2011年10月18日蒋家钰出具的借条（原件）一份，证明蒋家钰向原告借款50000元及担保人为周坚、借期为七个月的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表。证明蒋家钰、潘秀锦于2012年11月1日离婚的事实。
被告蒋家钰、潘秀锦、周坚未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告蒋家钰与被告潘秀锦系夫妻关系，后于2012年11月1日办理离婚登记手续。2011年10月18日，被告蒋家钰出具给原告胡松松借条一张：“今向胡松松借人民币伍万元整（50000.00元）借期为柒个月，到期本息两清”。该笔借款由被告周坚提供担保，并在借条的“担保人”一栏中签名。借期届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告蒋家钰向原告胡松松借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。本案借款发生在被告蒋家钰、潘秀锦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同归还。被告周坚作为担保人在借条上签名，应按照连带责任保证承担保证责任。三被告本应按期如数归还借款，至今拖欠不还是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本院根据被告蒋家钰确认的地址向其邮寄送达法律文书，未被其实际接收，仍视为送达。故被告蒋家钰、潘秀锦、周坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋家钰、潘秀锦于本判决生效后十日内归还原告胡松松借款计人民币50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年5月18日起计算至判决确定归还之日止）。
二、由被告周坚对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告周坚承担保证责任后有权向被告蒋家钰、潘秀锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由被告蒋家钰、潘秀锦、周坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1113元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审判员 洪秀珍
二〇一二年十二月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 许 可
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执445号
申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社，住所地无锡市滨湖区蠡园街道大箕山社区大箕山7号。
负责人浦红英，该合作社董事长。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人程晋友，男，1962年9月7日生，汉族，户籍地安徽省寿县。
申请执行人无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社与被执行人程晋友房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨马民初字第00306号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社与程晋友于2012年11月2日签订的《大箕山商业广场商铺租赁合同》。二、程晋友于本判决发生法律效力后立即支付无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社租金69353元（自2013年4月2日起计算至2015年7月1日止）及相应滞纳金15461.55元。三、程晋友于本判决发生法律效力后立即支付无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社物业管理费2383元（自2013年11月1日起计算至2015年7月31日止）。四、程晋友于本判决发生法律效力后10日内迁出无锡市独月路１号编号为1078号的店铺。五、驳回无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元减半收取995元，由程晋友承担991元，无锡市滨湖区蠡园街道大箕山股份经济合作社承担4元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的88188.55元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行、公积金存款。本案现尚有执行款88188.55元及执行费1223元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马民初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年十一月十日
书记员 过艳妮
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初286号
申请人:李玉华，女，1965年5月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
担保人：李星明。
被申请人：熊伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：丁佩群，女，1971年12月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理申请人李玉华诉被申请人熊伟、丁佩群民间借贷纠纷一案后，申请人李玉华于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊伟、丁佩群的银行存款21万元或价值相当的其他财产采取保全措施。担保人李星明自愿以其所有的车牌号为湘Ａ×××××号的速腾牌小型轿车为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人李星明所有的车牌号为湘Ａ×××××号速腾牌小型轿车的产权，查封期限为2年；
二、冻结被申请人熊伟、丁佩群的银行存款21万元，冻结期限为1年，或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年二月十六日
代理书记员 肖 娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00197号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人窦伟，系该公司经理。
委托代理人马卓，系该公司职员。
被告侯XX，女，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告侯XX物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 贺华
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁爽
签发：核稿：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第121号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告黎坚开，男，汉族。
被告梁益津，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎坚开、梁益津金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告黎坚开与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定原告向黎坚开的中银信用卡（卡号625907449856****）授予大额分期授信额度300000元，有效期为24个月。后原告根据被告需求已将该信用额度向黎坚开发放。原告有权向其收取分期手续费，手续费率为9%，即27000元。如黎坚开违反协议，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，要求其赔偿原告损失，包括律师费。为保证协议的履行，被告梁益津与原告于2012年11月27日签订了最高额保证合同，为被告黎坚开与原告签订的上述大额分期业务协议书项下欠款及费用承担连带保证责任。
现黎坚开逾期不偿还本息及手续费，构成违约。为此原告请求判令被告黎坚开清偿尚欠本金245529.99元及利息12431.51元、滞纳金8906.45元、分期手续费22500元（暂计至2013年11月6日，其中利息、滞纳金按协议约定计算至欠款全部还清日止）、支付律师费28000元、被告梁益津对上述欠款承担连带清偿责任、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，作为“大额分期”业务借款协议书的附件，中银信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
另查明二，截至2013年11月6日，被告黎坚开尚欠原告本金245529.99元、利息12431.51元、滞纳金8906.45元、分期手续费22500元。
另查明三，原告与被告梁益津签订的保证合同约定，保证期间为主合同生效之日起至主合同最后一期债务的履行期届满之日起两年。
本院认为：原告与被告黎坚开存在金融借款合同关系，黎坚开在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但要求滞纳金计算至实际清偿日止，并无依据，本院不予支持。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院亦不予支持。被告梁益津签名确认对被告黎坚开的上述债务承担全程连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎坚开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金245529.99元及利息12431.51元、滞纳金8906.45元、分期手续费22500元（上述利息暂计至2013年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告梁益津对被告黎坚开的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3030元，财产保全费2107元，合共5137元，由两被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十三日
书记员 曾 莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第425号
原告薛永存，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告张乐，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告薛永存诉被告张乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告薛永存到庭参加了诉讼，被告张乐经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付沙子款5500元，负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本院交了如下证据：被告出具的欠据1枚，金额5500元，出具时间2014年6月10日。
被告未答辩，亦提交证据。
原告提交的证据，被告未出庭质证，是对其权利的放弃。
原告提交的证据，经本院审查是有效证据，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：2013年8月原告为被告送沙子，当时未支付沙子款，后经结算被告应给付原告沙子款5500元，并于2014年6月10日被告为原告出具欠据1枚。此借款经原告多次催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告应按照合同约定给付原告欠款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告沙子款5500元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：崔建忠
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：马春明
二〇一五年四月八日
书 记 员 ：朱文彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00812号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人蔡某甲，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。2015年9月10日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）703号起诉书指控被告人蔡某甲犯非法经营罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2011年6月至2014年12月，被告人蔡某甲在未取得经营许可证的情况下，在宿州市埇桥区芦岭镇王桥村村头非法开设加油站，非法销售93号汽油81吨，销售金额共计人民币907790元，非法获利约6万余元。案发后被告人蔡某甲将赃款5万元退至宿州市公安局埇桥分局。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录以及相关书证等证据予以证实，认为被告人蔡某甲的行为构成非法经营罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，对被告人蔡某甲在有期徒刑五年以下幅度内量刑并处罚金。
被告人蔡某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年6月至2014年12月，被告人蔡某甲在未取得经营许可证的情况下，在宿州市埇桥区芦岭镇王桥村村头私自开设加油站，共计销售93号汽油81吨，销售金额共计人民币907790元，非法获利6万元。案发后被告人蔡某甲将违法所得5万元退至宿州市公安局埇桥分局。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、蔡某乙、王某乙的证言以及勘验、检查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某甲违法国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某甲认罪、悔罪，已退出违法所得，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人蔡某甲违法所得人民币六万元（其中五万元已退至在宿州市公安局埇桥分局，一万元已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一五年九月二十五日
书记员 尹赛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第576号
原告杜某，居民。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告封某甲，居民。
法定代理人封某乙，1983年11月5日，居民。
原告杜某与被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员王缀成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人程启明、被告封某甲的法定代理人封某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，双方于2013年夏经人介绍相识，后于××××年××月××日结婚，因被告有精神分裂症，需终生服药，无法生活自理，无法怀孕，且双方无法沟通，故起诉要求与被告离婚。
被告封某甲法定代理人辩称，原告所述双方相识、结婚情况属实，原告在与被告结婚前就知道被告有精神分裂症。如果被告同意给予经济补偿60000元，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年夏经人介绍相识，次年2月21日登记结婚，婚后未生育子女。因被告在婚前患有精神分裂症，曾二次入院治疗，婚后与被告共同生活期间再次因犯精神分裂症入院住院治疗。故原告诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，经本院对外委托鉴定，被告封某甲系××患者，无民事行为能力，鉴定费1000元、交通费40元，由被告垫付。
另查明，原告在起诉前从被告银行卡中支出40200元，原、被告无其他共同财产、债权及债务。被告表示同意离婚，但要原告补偿60000元，原告同意给予补偿10000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的，视为夫妻感情已经破裂。本案中，原、被告经人介绍相识不久即登记结婚，感情基础相对薄弱，且婚后不久被告精神分裂症就再次发作，处于无民事行为能力状态，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告给予经济补偿60000元就同意离婚，因原、被告是否符合离婚条件在本案中应由本院根据查明的事实依法作出判决，而不是根据原告给予被告经济补偿多少来决定的，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告主张原告应当给予经济补偿的组成中含有因原告在起诉前从被告卡中支出40200元，原告虽诉称该款项为结婚时给付被告的彩礼，但未提供证据予以证实，故该部分款项应作为夫妻共同财产进行分割；其他支出除鉴定费1000元及交通费40元外，均未能提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告封某甲离婚。
二、原告杜某于本判决生效之日起十日内给付被告封某甲21140元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 王缀成
二〇一五年五月六日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第576号
原告苏立东，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏思要，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏立东诉与被告苏思要民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏立东到庭参加诉讼，被告�思要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏立东诉称，被告苏思要因经商急需资金周转于2012年7月25日向其借款10000元，并出具借条1张交由原告。后经原告向被告催讨，被告分文未还，请求判令：1、由被告立即偿还借款10000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏思要未作答辩。
经审理查明，原告苏立东持有内容为“借条兹向赤岭村苏立东借现金人民币壹万（加盖指印）元正（10000）（加盖指印）元此据借款人：苏思要（加盖指印）2012年7月25日”的借条1份。
原告苏立东提供如下证据证明其主张：
1、原告苏立东的身份证复印件1份，以此证明原告苏立东身份情况；
2、被告苏思要的身份证复印件1份，以此证明被告苏思要身份情况；
3、被告苏思�出具的借条1份，以此证明被告苏思要于2012年7月25日向其借款10000元的事实。
本院认为，因被告苏思要未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的诉讼权利。原告苏立东提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告苏思要向原告苏立东借款10000元，有被告苏思要出具给原告苏立东收执的借条1份为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告苏思要未能偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告苏立东要求被告苏思要偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告苏立东请求被告苏思要支付逾期还款利息，因借条上未对利息进行约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因原告已向本院起诉要求被告偿还借款，应认定为原告已催告被告偿还借款，故原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告苏思要经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中�人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告苏思要应于本判决生效后十日内，偿还原告苏立东10000元及利息（利息自2015年1月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告苏思要负担；被告苏思要应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 �正平
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 正 东
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
笫九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第576号
原告：南昌浩丰工程机械有限公司。
法定代表人：胡啓香，该公司总经理。
委托代理人：谢培新，该公司法务部主任。
委托代理人：肖文逸，该公司法务部助理。
被告：罗检明，男，汉族。
原告南昌浩丰工程机械有限公司与被告罗检明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新、肖文逸到庭参加诉讼，被告罗检明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌浩丰工程机械有限公司诉称：原告系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年8月18日，被告与原告签订一份《定金合同》，约定被告向原告购买一台龙工牌FD30型内燃平衡重式叉车（整机编号：314030604396；整机总价款计币57000元）。被告于签订合同日向原告支付了17000元定金，原告则向被告交付了叉车整机。2014年8月28日，被告向原告出具了《欠条》，并在欠条上注明其尚欠原告货款计币肆万元整（¥40000元），同时约定其将于2014年9月28日支付余款，如逾期支付，则自愿承担每日千分之一违约金。合同生效后，被告除依约履行合同约定的定金支付义务外，对其尚欠款多次推脱，原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿付合同项下购机尚欠余款共计币40000元；由被告承担逾期支付余款期间产生的违约金共计币7520元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗检明未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《定金合同》原件一份，证明被告向原告购买龙工牌叉车的事实及付款约定。该合同系原件，有原告公司盖章及被告本人签字并按捺手印，本院对该份合同予以确认；2、《欠条》原件一张，证明被告确认的欠款数额、还款时间以及违约金约定情况。欠条系原件，且有被告本人签字并按捺手印，本院对欠条予以认定；3、《产品合格证明书》复印件一份，证明被告所购产品系合格产品，符合国家产品质量标准。经核对，《产品合格证明书》复印件与原件一致，本院对该份证据予以认定。
经审理查明：原告南昌浩丰工程机械有限公司系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年8月18日，被告与原告签订《定金合同》，约定向原告购买一台龙工牌FD30型内燃平衡重式叉车（整机出厂编号：314030604396），产品总价57000元。《定金合同》约定：“二、乙方自愿向甲方支付定金，金额（大写）壹万柒仟元，（¥17000元）。三、支付方式：余款2014年9月28日付清。”被告在签订《定金合同》当天依约向原告支付了17000元定金，原告随即向被告交付了叉车整机。2014年8月28日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠到南昌浩丰工程机械有限公司整机设备货款计人民币肆万元整，（¥40000元）我方将于2014年9月28日予以支付余款，如若逾期未付，则自愿承担每日千分之一违约金，并以此类推。欠款人：罗检明”。现承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒绝支付尚欠余款40000元。
本院认为：被告向原告购买叉车，并签订定金合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合法的买卖合同关系。被告未按约支付剩余货款属违约行为，因此原告要求被告支付剩余货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于违约金的约定符合法律规定，因此原告要求被告支付7520元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗检明在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌浩丰工程机械有限公司叉车货款40000元及违约金7520元，合计币47520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告罗检明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 王海阳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第576号
原告周慧英，女。
原告周光英，女。
原告周光琼，女。
被告南江县南江镇明月村村民委员会。
法定代表人董斌，该村委会主任。
第三人周大财，男。
本院在审理原告周慧英、周光英、周光琼与被告南江县南江镇明月村村民委员会及第三人周大财土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周慧英、周光英、周光琼撤回起诉。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告周慧英、周光英、周光琼负担。
审判员 肖丛根
二〇一五年三月三十日
书记员 黄显虎
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第576号
原告李华聪，男。
被告李光成，男。
本院在审理原告李华聪诉被告李光成共有权确认纠纷一案中，原告李华聪于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告李华聪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李华聪撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告李华聪负担。
审判员 何敏
二〇一五年一月八日
书记员 李波
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第576号原告：南昌浩丰工程机械有限公司，组织机构代码：67496596-8。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾中大道****号。法定代表人：胡啓香，该公司总经理。委托代理人：谢培新，该公司法务部主任。委托代理人：肖文逸，该公司法务部助理。被告：罗检明，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。原告南昌浩丰工程机械有限公司与被告罗检明买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢培新、肖文逸到庭参加诉讼，被告罗检明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌浩丰工程机械有限公司诉称：原告系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年8月18日，被告与原告签订一份《定金合同》，约定被告向原告购买一台龙工牌FD30型内燃平衡重式叉车（整机编号：314030604396；整机总价款计币57000元）。被告于签订合同日向原告支付了17000元定金，原告则向被告交付了叉车整机。2014年8月28日，被告向原告出具了《欠条》，并在欠条上注明其尚欠原告货款计币肆万元整（￥40000元），同时约定其将于2014年9月28日支付余款，如逾期支付，则自愿承担每日千分之一违约金。合同生效后，被告除依约履行合同约定的定金支付义务外，对其尚欠款多次推脱，原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告偿付合同项下购机尚欠余款共计币40000元；由被告承担逾期支付余款期间产生的违约金共计币7520元；本案诉讼费由被告承担。被告罗检明未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、《定金合同》原件一份，证明被告向原告购买龙工牌叉车的事实及付款约定。该合同系原件，有原告公司盖章及被告本人签字并按捺手印，本院对该份合同予以确认；2、《欠条》原件一张，证明被告确认的欠款数额、还款时间以及违约金约定情况。欠条系原件，且有被告本人签字并按捺手印，本院对欠条予以认定；3、《产品合格证明书》复印件一份，证明被告所购产品系合格产品，符合国家产品质量标准。经核对，《产品合格证明书》复印件与原件一致，本院对该份证据予以认定。经审理查明：原告南昌浩丰工程机械有限公司系龙工叉车在江西省指定销售区域内的经销代理公司。2014年8月18日，被告与原告签订《定金合同》，约定向原告购买一台龙工牌FD30型内燃平衡重式叉车（整机出厂编号：314030604396），产品总价57000元。《定金合同》约定：“二、乙方自愿向甲方支付定金，金额（大写）壹万柒仟元，（￥17000元）。三、支付方式：余款2014年9月28日付清。”被告在签订《定金合同》当天依约向原告支付了17000元定金，原告随即向被告交付了叉车整机。2014年8月28日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠到南昌浩丰工程机械有限公司整机设备货款计人民币肆万元整，（￥40000元）我方将于2014年9月28日予以支付余款，如若逾期未付，则自愿承担每日千分之一违约金，并以此类推。欠款人：罗检明”。现承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒绝支付尚欠余款40000元。本院认为：被告向原告购买叉车，并签订定金合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方形成了合法的买卖合同关系。被告未按约支付剩余货款属违约行为，因此原告要求被告支付剩余货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于违约金的约定符合法律规定，因此原告要求被告支付7520元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗检明在本判决生效后五日内一次性支付原告南昌浩丰工程机械有限公司叉车货款40000元及违约金7520元，合计币47520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告罗检明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一五年七月九日书 记 员  王海阳
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第576号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里法定代表人蒿杨，经理。委托代理人于秋雨被告刘伟志被告孙善芝被告宋学娟本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘伟志、孙善芝、宋学娟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2226元，减半收取1113元，保全费990元由原告负担。审 判 长  赵立国审 判 员  张庆成代理审判员  范 涛二〇一五年四月二十一日书 记 员  王媛媛
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第212号
申请执行人杨光杰，男，1964年6月29日出生，汉族。
被申请人枣庄源正建安工程公司。
本院依据已经发生法律效力的薛城区人民法院（2007）薛民初字第2818号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月31日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄源正建安工程公司的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年四月三日
书记员 孙 莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第100号
原告宋秀合。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告封井来。
被告申洪军。
被告无棣县富奥物流有限公司，地址：无棣县佘家商贸步行街。
法定代表人聂冬梅，董事长。
以上三被告委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，地址：滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，经理。
委托代理人郭如雪，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
委托代理人张宁，该公司职工。
原告宋秀合与被告封井来、申洪军、无棣县富奥物流有限公司（以下简称富奥公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告宋秀合的委托代理人窦金花，被告封井来、申洪军、富奥公司的委托代理人孟纯霞，被告人民保险公司的委托代理人郭如雪，被告太平洋保险公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀合诉称，2014年10月8日10时30分许，原告驾驶鲁M×××××号小型普通客车在阳信县境内与被告封井来驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告封井来承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告住院治疗数日，支付了大量费用。被告封井来驾驶的鲁M×××××重型半挂牵引车／鲁M×××××挂重型箱式半挂车的登记车主系被告富奥公司，在被告人民保险公司、太平洋保险公司投保有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费暂计80000元（其他赔偿事项另处理），诉讼费由被告承担。
被告封井来辩称，我是被告申洪军雇佣的司机，因此不应承担赔偿责任。
被告申洪军辩称，发生事故属实，我是事故车辆的实际车主，封井来是我雇佣的司机，该车在被告人民保险公司、太平洋保险公司投保交强险及商业保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告富奥公司辩称，事故车损系挂靠于我公司，实际车主是申洪军，我公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，原告对其所主张的诉讼请求，应当提供充分的证据予以证实，我公司在核实证据的基础上，在保险限额内，依法作出赔偿，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告太平洋保险公司辩称，第一、第二被告应提交合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证等证件，在核实我公司承保标的的基础上承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月8日10时30分许，原告宋秀合驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿新大济路由北向南行驶至阳信县工业一路交叉路口左转弯时，与沿新大济路由南向北行驶至该地的封井来驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋秀合受伤、两车受损的交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，封井来承担事故的同等责任，宋秀合承担事故的同等责任。
事故发生后，原告宋秀合先后在阳信县人民医院、滨州市人民医院、无棣县人民医院接受治疗，共住院76天，产生医疗费151063.2元，经新型农村合作医疗报销21767.6元，实际支出129295.6元，产生住院伙食补助费2280元。另被告事故发生后为原告宋秀合垫付费用10000元。
另查明，鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为被告申洪军，挂靠于无棣县富奥公司，封井来系申洪军雇佣的司机，该车在被告人民保险公司处投保交强险及商业第三者险各一份，根据保险条款约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元，不计免赔；在被告太平洋保险公司处投保商业第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔。
上述事实，有原被告当庭陈述，事故认定书，机动车辆保险单，住院病案，住院费单据，住院报销凭证，门诊收费单据，等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告宋秀合驾驶鲁M×××××号小型普通客车与被告封井来驾驶被告申洪军所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成宋秀合受伤、两车受损的交通事故，封井来承担事故的同等责任，宋秀合承担事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。事故发生时，封井来系受被告申洪军雇佣，故应由被告申洪军承担相应的赔偿责任。被告申洪军将其实际所有的车辆挂靠于被告富奥公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告富奥公司应对被告申洪军的赔偿义务承担连带责任。因该车在被告人民保险公司及太平洋保险公司投保交强险及商业险，故由被告人民保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告人民保险公司、太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额范围内按照封井来承担的事故责任直接赔偿给原告宋秀合，两保险公司赔偿比例按66.67%：33.33%计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，原告宋秀合仅对已产生的医疗费及住院伙食补助费主张权利，对此本院予以支持。对于其他损失，待原告伤情达鉴定时机后可再行起诉。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告宋秀合医疗费10000元；
二、原告宋秀合医疗费、住院伙食补助费121575.6元（129295.6元＋2280元-10000元）的50%即60787.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿40527.27元（60787.8元×66.67%）；
三、原告宋秀合医疗费、住院伙食补助费121575.6元（129295.6元＋2280元-10000元）的50%即60787.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿20260.57元（60787.8元×33.33%）；
四、原告宋秀合返还被告申洪军垫付款10000元；
五、被告封井来不承担赔偿责任。
上述给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告申洪军、无棣县富奥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年二月十三日
书记员 徐 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00221号
原告胡某。
委托代理人张培忠。
被告廖某。
委托代理人张红超。
原告胡某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员谭雄建担适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录。原告胡某及其委托代理人张培忠、被告廖某及其委托代理人张红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2012年认识不久，便于××××年××月××日办理结婚登记。婚后无共同生育。由于双方婚前认识时间短，无感情基础，婚后由于被告性格内向，双方无法沟通，没有建立牢固的夫妻感情。双方为家庭琐事争执时有发生。2013年2月24日，两人因为家庭经济争吵打架后，当晚被告家人竟将房间被褥全部拿走，时值冬天，原告被冻了一晚，因此，2013年2月25日只好到表姐家居住，从此分居至二年三个月之久。虽然表姐多次搓和及村委会调解，双方未能和好，夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请依法判决：1、原、被告离婚。2、双方共同财产平均分割，个人财产归各人所有。3、判决政府补偿赋予原告的人头费152800元归原告。4、判决失业保险金7000元及青苗补偿费25000元归原告所有。5、由被告承担诉讼费用。
被告廖某辩称，被告不同意离婚。原被告结婚后，被告一心顾家，千方百计让原告过好开心的日子，可原告不理解被告的一片好心，婚后不久就与一个男性鬼混，原告的行为在当地已造成了极坏的影响，从此原告就不安心在家生活，一天到晚总想着那个男性。平时与家人无理取闹，要钱，有时还拿刀。被告母亲是一个老实的家庭妇女，原告无中生有说家人拿走被子，纯属捏造。被告为了婚事至今经济损失达30余万元。现被告债务累累，只有在外打工偿还债务。原、被告婚后共同生活不到三个月，人人皆知。为了家庭的完整，请求判决不予离婚。
经审理查明：原告胡某与被告廖某于2012年7月份经人介绍相识，××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后未共同生育小孩。原、被告结婚后夫妻感情一般，因性格差异大经常为家庭琐事发生吵闹。2013年2月24日（正月十五），原、被告再次发生争吵后，原告于2月25日离家外出至今未归。此后经被告当地村委会组织双方当事人进行两次调解但未有成效。被告也未主动找原告要求原告回家。2015年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产为冰箱一台。
另查明，原告与被告结婚后，参与被告家房屋征收，原告名下获得货币安置补偿152800元（现由当地村委会代为保管）。另原告名下的二年失业金，其中7000元由被告领取。原告在婚前因经营一个服装店，亏本5万元，婚后由被告用征收补偿款给予偿还。被告家因征收获得青苗补偿费20500元，由原、被告共同领取后使用完毕。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供并经庭审质证的证据结婚证等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告在相识一个月后便登记结婚，感情比较薄弱，又由于婚后双方性格差异大，缺乏正常的交流沟通，婚后未共同生育小孩并仅共某，原告自2013年2月离家外出后分居至今长达二年，足见原、被告在婚后没有建立正常的夫妻感情，双方感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告请求判决与被告离婚，本院予以支持。被告抗辩称，被告为与原告结婚在定婚过礼、置办金器、给原告亲朋的打发礼金、操办婚宴、归还原告婚前债务等方面花费近30万元，原告要求离婚应返还被告的上述费用，本院认为被告所主张的定婚过礼、置办金器、给原告亲朋的打发礼金性质为被告对原告方的赠予，操办婚宴系原被告双方为结婚的正常花费，被告要求返还没有法律依据，对此本院不予支持，但原告的婚前债务5万元，由被告在婚后予以偿还，此债务系原告的个人债务，被告予以偿还后有权要求原告返还，对被告此项要求，本院予以支持。原告因参与征收，政府给予原告个人的货币安置补偿款及失业保险金应属于原告个人所有的财产，被告领取原告7000元失业保险金应返还给原告。原告主张的青苗补偿费因没有法律依据，本院不予支持。对于原、被告夫妻共同财产冰箱一台，结合本案实际情况，本院认为归被告所有较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告胡某诉与被告廖某离婚，予以准许；
二、原告胡某名下所有的住房货币安置补偿款152800元归原告胡某所有；
三、原告胡某在本判决生效后十日内返还被告廖某人民币50000元；被告廖某在本判决生效后十日内支付原告胡某人民币7000元；
四、原告胡某与被告廖某夫妻共同财产冰箱一台归被告廖某所有。
本案案件受理200元，适用简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4269号
罪犯杨玉忠，男，1968年9月12日生，苗族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱生活卫生科服刑。
2002年因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年12月21日刑满释放。2005年5月24日，又因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八年，2010年9月29日刑满释放。2011年6月29日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第141号刑事判决，认定杨玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2011年7月13日交付执行（刑期自2011年1月21日起至2022年1月20日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第275号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月（刑期至2020年8月20日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨玉忠减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2146号
原告中国银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈涛，行长。
被告张树真。
被告郭书俭。
被告岳强。
被告邱小红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁分行诉被告张树真、郭书俭、岳强、邱小红金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司济宁分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张树真、郭书俭、岳强、邱小红名下银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张树真、郭书俭、岳强、邱小红名下银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一五年九月十日
书记员 田本鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第48号
原告：苍南县龙港镇金钗街基督教堂，组织机构代码：××。
法定代表人：何传崇，系负责人。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨师孔。
被告：陈良香。
被告：杨冬阳。
原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂与被告杨师孔、陈良香、杨冬阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈尚达独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余乃盛、被告陈良香到庭参加诉讼，被告杨师孔、杨冬阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂起诉称：1990年8月21日苍南县人民法院作出（1990）苍经字第1988-317-3号决定书，将原属浙江省苍南县龙港工艺瓶盖厂所有的位于龙港镇金钗街的全部厂房出卖给陈先信、吴回来、陈联政、陈定榜、鲍阳生，杨师孔、苏苗拿、杨孔希、颜育丰、陈立仙等拾人；1991年3月22日该十人将从法院受让的上述全部厂房出售给原告，期间原告又将上述全部厂房出售给孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人；1991年7月23日孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人将受让的厂房内部西首厢房（单间平屋）及余地出售给原告，厂房内其余六间楼房由孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人各自分割享有，事后孙良尧、曹恩好（薛振尊）、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等五人将其中的五间楼房出售归原告所有，2007年9月17日原告办理完毕上述厂房782.60平方米土地使用权证（除杨师孔一间楼房外），期间该地址一直均是教会的活动场所；2010年4月8日（农历）被告也将其享有的上述一间楼房（龙港镇金钗街新门牌××弄巷3号四层）整间出售给原告所有，作为教会的活动场所。现由于上述房屋老化严重已属危房（D级），严重威胁教会人员的财产及人身安全，且教会人员众多，有定期的礼拜等大型公益活动。为此，急需对上述房屋进行原拆原建，且政府也表示予以配合，为此，为明确原、被告双方的权利义务，原告特向贵院提起诉讼。要求：1、依法确认原、被告双方于2010年4月8日（农历）签订的《卖尽契》合法有效。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂在举证期限内，提供了下列证据材料：1、登记证、组织机构代码证、身份证，用于证明原、被告身份情况。2、卖尽契、苍南县人民法院决定书、土地证，用于证明被告已将涉案房屋出售给原告的事实。3、房产证，用于证明本案诉争所涉房屋、土地等均属苍南县龙港镇金钗街基督教堂的事实。
本院依据原告的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：被告杨师孔在内的十个人将从苍南法院变卖所得的厂房与原告之间的交易，是其作中介人，其有在原告当庭出示的两份卖尽契上签名。
被告陈良香未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：我的房子2010年4月已经卖给教会，为什么手续办不掉我也不懂。被告陈良香在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告杨师孔、杨冬阳未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证、审查，被告陈良香没有异议，且符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，证据2中的土地证、证据3均是本案诉争房屋周边的土地、房屋所有权的权属证件，并非本案诉争所涉房屋的土地使用权证、房屋所有权证，该二份证据不能证明原告主张的诉争的房屋出卖给原告的事实。证人杨某的证言，具有证据的基本特征，其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：1990年8月21日本院以（1990）苍经字第1988-317-3号决定书，决定将原属浙江省苍南县龙港工艺瓶盖厂所有的位于龙港镇金钗街的全部厂房（座落于苍南县龙港镇金钗街××后幢）出卖给被告杨师孔及案外人陈先信、吴回来、陈联政、陈定榜、鲍阳生，杨师孔、苏苗拿、杨孔希、颜育丰、陈立仙等拾人；1991年3月22日该十人将上述全部厂房出售给原告，期间原告又将上述全部厂房出售给孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人；1991年7月23日孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人将受让的厂房内部西首厢房（单间平屋）及余地出售给原告，厂房内其余六间楼房由孙良尧、曹恩好、杨师孔、陈慕真、苏苗拿、高飞飞等六人各自分割持有。1994年3月31日曹恩好将坐落于该处的房子出卖给薛振尊，薛振尊于2003年6月13日又房子出卖给原告；1995年5月12日陈慕真将坐落于该处的房子出卖给原告；1997年4月14日陈高飞飞、苏苗拿分别将坐落于该处的房子出卖给原告；2004年12月24日孙良尧将坐落于该处的房子出卖给原告，2007年，原告办理了上述房产的土地使用权证（证号为：苍国用（2007）第02-05086号）及其中两间房屋所有权证。2010年5月21日（农历四月初八）三被告杨师孔也将其拥有坐落于该处的房子出卖（龙港镇金钗街新门牌××弄巷3号）出售给原告。双方为此签订《卖尽契》一份，被告杨师孔及被告陈良香、杨冬阳在卖尽契上立卖尽契人栏处签名、捺指印。另查明：本案诉争的房屋土地使用权证、房屋所有权证均未办理。
本院认为：被告杨师孔、陈良香、杨冬阳与原告苍南县龙港镇金钗街基督教堂签订《卖尽契》，系房屋买卖合同的一种民间传统形式，原、被告双方签订该合同，系其真实意思表示，且该买卖合同也未违背法律的强制性规定，应认定为有效合同。现原告请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认苍南县龙港镇金钗街基督教堂与杨师孔、陈良香、杨冬阳于2010年5月21日签订的关于苍南县龙港镇金钗街288号弄巷3号房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由苍南县龙港镇金钗街基督教堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年二月二十八日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00761号
申请执行人：程林民，男，1969年1月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被执行人：马升金，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人程林民与被执行人马升金民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的45000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫法永
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1241号
罪犯黄国森，男，1985年2月20日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，捕前务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年11月17日作出（2012）仙刑初字第747号刑事判决，以黄犯犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年，其刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止，该裁定发生法律效力后，罪犯黄国森于2012年12月5日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄国森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罪犯黄国森自2012年12月至2014年6月止累计达标分15分；2013年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄国森减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年7月9日起至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1177号
上诉人（原审被告）李淑琴.
委托代理人孙传明，北京市京翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀民.
原审被告龙凤中。
上诉人李淑琴因民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2001年10月25日被告李淑琴丈夫、被告龙凤中的父亲龙占江向原告李秀民借款18400.00元，后龙占江于八、九年前病逝，原告遂向被告李淑琴多次索要此借款未果，至龙占江死亡时被告李淑琴与龙占江系合法夫妻关系，因借款偿还问题原被告发生争议，以致诉讼。
原审法院认为,原告李秀民与龙占江之间存在的欠条是否真实是本案的关键焦点，在本案中原告李秀民提交的欠条被告抗辩认为不是龙占江本人书写，主张龙占江无文化，不会写字，但就其主张并未提供任何证据佐证，对欠条真实性的抗辩举证责任在于被告，被告举证不能证明欠条不真实的应承担不利后果，对其抗辩主张不予支持，因此原告李秀民与龙占江间的借贷关系是存在的，借贷时被告李淑琴与龙占江间是合法的夫妻关系，对家庭共有债务李淑琴负有偿还义务。另被告抗辩原告的权利已超过诉讼时效，但原告与龙占江间的欠条上未明确约定还款时间，诉讼时效从第一次主张权利时起算，从原告提交的证据上看，原告自龙占江死亡后开始向被告李淑琴主张权利，原告主张权利并未超过诉讼时效，被告李淑琴应偿还。原告主张龙凤中连带清偿，并未提供证据证明龙凤中具有连带清偿的法律规定的情形，原告的此请求不予支持，在借款时双方未约定利息依法对原告给付利息的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，<最高人民法院>关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十六条之规定判决：一、被告李淑琴在本判决生效后十日内给付原告李秀民借款人民币18400.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后,李淑琴不服，提起上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，上诉人（大夫）与被上诉人之间根本不存在借贷关系。上诉人的丈夫没有文化，连自己的名字都不会书写，上诉人多次向法庭申请核实，均被法庭驳回，而在本案中被上诉人竟然提交了一张声称是上诉人丈夫书写的借条,一审法庭未经任何调查的情况下直接采信，令上诉人费解。被上诉人对于上诉人龙占江的借款用途的表述反复矛盾,被上诉人在其提交的起诉书中明确龙占江向其借款用于“家庭生活支出。而在上诉人就2001年前后生活经济情况出示了相关证据后，其将借款理由更改为“上诉人儿子结婚用”。即便出现了如此大的反差仍然没有引起法庭的重视，依旧没有对本案事实进行着重调查。被上诉人不能明确具体的借款时间，被上诉人提供的证据显示时间为2010年10月25日，而其在庭审过程中明确表述为当时是五年之后书写的,按被上诉人意思五年之后也就是2006年借款是事实，欠条明确是在2001年10月25日出具，显然按此推断龙占江并未在2001年收到过借款。充分显示出被上诉人虚假诉讼，再次印证了此份借据的虚假性。综上，一审法院在借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况没有查清甚至相互矛盾的情况下盲目出具判决,显然是错误的。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条及相关规定,请求二审法院依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李秀民及原审被告龙凤中未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定被上诉人李秀民与龙占江间的借贷关系是存在的，借贷时上诉人李淑琴与龙占江是合法的夫妻关系，对家庭共有债务李淑琴负有偿还义务。因此，原审判决适用法律并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币260.00元，由上诉人李淑琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1177号上诉人（原审被告）李淑琴.委托代理人孙传明，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李秀民.原审被告龙凤中。上诉人李淑琴因民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定事实：2001年10月25日被告李淑琴丈夫、被告龙凤中的父亲龙占江向原告李秀民借款18400.00元，后龙占江于八、九年前病逝，原告遂向被告李淑琴多次索要此借款未果，至龙占江死亡时被告李淑琴与龙占江系合法夫妻关系，因借款偿还问题原被告发生争议，以致诉讼。原审法院认为,原告李秀民与龙占江之间存在的欠条是否真实是本案的关键焦点，在本案中原告李秀民提交的欠条被告抗辩认为不是龙占江本人书写，主张龙占江无文化，不会写字，但就其主张并未提供任何证据佐证，对欠条真实性的抗辩举证责任在于被告，被告举证不能证明欠条不真实的应承担不利后果，对其抗辩主张不予支持，因此原告李秀民与龙占江间的借贷关系是存在的，借贷时被告李淑琴与龙占江间是合法的夫妻关系，对家庭共有债务李淑琴负有偿还义务。另被告抗辩原告的权利已超过诉讼时效，但原告与龙占江间的欠条上未明确约定还款时间，诉讼时效从第一次主张权利时起算，从原告提交的证据上看，原告自龙占江死亡后开始向被告李淑琴主张权利，原告主张权利并未超过诉讼时效，被告李淑琴应偿还。原告主张龙凤中连带清偿，并未提供证据证明龙凤中具有连带清偿的法律规定的情形，原告的此请求不予支持，在借款时双方未约定利息依法对原告给付利息的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十六条之规定判决：一、被告李淑琴在本判决生效后十日内给付原告李秀民借款人民币18400.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后,李淑琴不服，提起上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，上诉人（大夫）与被上诉人之间根本不存在借贷关系。上诉人的丈夫没有文化，连自己的名字都不会书写，上诉人多次向法庭申请核实，均被法庭驳回，而在本案中被上诉人竟然提交了一张声称是上诉人丈夫书写的借条,一审法庭未经任何调查的情况下直接采信，令上诉人费解。被上诉人对于上诉人龙占江的借款用途的表述反复矛盾,被上诉人在其提交的起诉书中明确龙占江向其借款用于“家庭生活支出。而在上诉人就2001年前后生活经济情况出示了相关证据后，其将借款理由更改为“上诉人儿子结婚用”。即便出现了如此大的反差仍然没有引起法庭的重视，依旧没有对本案事实进行着重调查。被上诉人不能明确具体的借款时间，被上诉人提供的证据显示时间为2010年10月25日，而其在庭审过程中明确表述为当时是五年之后书写的,按被上诉人意思五年之后也就是2006年借款是事实，欠条明确是在2001年10月25日出具，显然按此推断龙占江并未在2001年收到过借款。充分显示出被上诉人虚假诉讼，再次印证了此份借据的虚假性。综上，一审法院在借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况没有查清甚至相互矛盾的情况下盲目出具判决,显然是错误的。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条及相关规定,请求二审法院依法公正判决，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人李秀民及原审被告龙凤中未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定被上诉人李秀民与龙占江间的借贷关系是存在的，借贷时上诉人李淑琴与龙占江是合法的夫妻关系，对家庭共有债务李淑琴负有偿还义务。因此，原审判决适用法律并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币260.00元，由上诉人李淑琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建民审 判 员  邓立波代理审判员  刘 莹二〇一六年四月十八日书 记 员  郭 军
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2149号
原告：福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇竹洲工业园区3号。
法定代表人：叶向阳，总经理。
委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏峰，福建枫桦律师事务所律师。
被告：陈惠明，女，1973年5月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君，福建邱宁江律师事务所律师。
原告福建省三明华鑫混凝土有限公司与被告陈惠明不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告福建省三明华鑫混凝土有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明华鑫混凝土有限公司以与陈惠明庭外协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明华鑫混凝土有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由福建省三明华鑫混凝土有限公司负担。
审 判 长 柯月香
审 判 员 傅瑞芳
人民陪审员 崔永德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 颜楚君