广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二终字第36号
上诉人（一审被告）：北海明仁地产有限公司，住所地北海市新世纪大道南、四川南路以东明仁大厦一楼。
法定代表人：邹文海，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：杨必善。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
一审第三人：北海现代建筑安装有限公司，住所地北海市北京路川南商厦三楼中部。
法定代表人：杨承国，该公司总经理。
上诉人北海明仁地产有限公司（以下简称明仁公司）因与被上诉人杨必善、一审第三人北海现代建筑安装有限公司（以下简称现代公司）民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人明仁公司的法定代表人邹文海、被上诉人杨必善的委托代理人曾华、一审第三人现代公司的法定代表人杨承国到庭参加了诉讼。
一审法院经审理查明：原告杨必善是第三人现代公司的股东。2008年1月16日，第三人委托其以现代公司与明仁公司签订《土地联营合作房地产开发施工协议》及履行项目合作事宜。为此原告杨必善以第三人现代公司名义分别于2008年2月27日起至2009年6月26日止与被告明仁公司签订了《合作开发合同书》、《合作开发合同补充协议》、《建设工程施工合同》、《合同书》等合同文件，以此承建被告位于北海市新世纪大道南、四川南路以东明仁大厦项目。2009年7月17日，第三人现代公司通过银行转帐将劳动保险费垫付款54×××98.23元交付给被告明仁公司，为此被告明仁公司向原告出具了内容为“借到杨必善人民币54×××98.23元，注：垫付建筑安装公司劳动保险费”的借条一份。此外，原告杨必善还以被告明仁公司的名义在2008年9月至2009年3月间代付了招标代理费、技术服务费、建筑垃圾处理费、建筑物放线费及购买办公用品费等46524元。庭审中，第三人现代公司确认讼争款项为原告杨必善个人通过公司的名义出借给被告明仁公司的。现原告认为上述款项为被告明仁公司向其所借的个人借款，故于2013年8月23日向一审法院起诉，请求法院判令：1、被告明仁公司归还借款587522.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案中讼争的54×××98.23元劳动保险费垫付款虽然系以第三人现代公司的名义转帐给被告明仁公司的，但事后被告明仁公司向原告杨必善出具了借条，而且第三人现代公司亦当庭确认该款为原告个人款项，为此原、被告之间的民间借贷关系，予以确认，被告明仁公司须向原告返还借款54×××98.23元。另原告杨必善主张的招标代理费、技术服务费、建筑垃圾处理费、建筑物放线费及购买办公用品费等46524元，因其在本案中没有提供足够的证据证实为个人借款，对此不予支持。为保护当事人的合法权益，依照第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决：一、被告明仁公司须返还借款54×××98.23元给原告杨必善。二、驳回原告杨必善的其它诉讼请求。案件受理费9675元，由被告明仁公司负担。
明仁公司不服一审判决，上诉称：一、原审查明的事实不清，适用法律错误。被上诉人杨必善代第三人现代公司支付的劳动保险费54×××98.23元是根据合同约定，由第三人垫付的工程款，不属于民间借贷关系。一审判决未查明该事实，据此做出的判决损害上诉人的合法权益。二、第三人在明仁大厦施工过程中的代付费用已经还清，有第三人出具的确认函为证。被上诉人杨必善作为第三人现代公司的委托代理人，全权代表现代公司处置与上诉人在履行工程合同中的事宜，因此其在与上诉人的各项业务往来均应属代表公司的职务行为。虽然现代公司通过银行转账将劳动保险费垫付款54×××98.23元转给上诉人后，由上诉人向被上诉人出具借条，表面上是民间借贷关系，但根据借条的内容看，该款明显属于第三人支付给上诉人明仁公司的劳动保险费垫付款，而非上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，而被上诉人另主张的招标代理费、技术服务费、建筑垃圾处理费、建筑物放线费及购买办公用品费等46524元更是被上诉人代表第三人现代建筑公司履行职务的行为。综上，被上诉人主张的与上诉人之间的民间借贷关系不能成立，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1080号民事判决，改判驳回被上诉人杨必善的诉讼请求。
被上诉人杨必善答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审第三人现代公司答辩称：本案是上诉人与被上诉人之间的事情，与第三人无关，但一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人明仁公司对一审判决查明的事实无异议，但认为一审判决认定事实有遗漏，一是被上诉人杨必善代一审第三人现代公司支付的劳动保险费54×××98.23元是根据合同约定，由现代公司垫付的工程款；二是明仁公司已经付清由现代公司在明仁大厦施工过程中的代付费用。明仁公司于举证期限内向本院提交《确认函》一份，证明现代公司在明仁大厦施工过程中代付各项费用已经全部还清。庭审过程中，明仁公司提交《明仁大厦建设工程施工合同补充协议》、《缴费承诺保证书》各一份，证明杨必善是现代公司的法定代表人和股东，本案所涉及的54×××98.23元是现代公司垫付的，并非杨必善本人借给明仁公司。
被上诉人杨必善、一审第三人现代公司对一审判决查明的事实无异议，均未向本院提交新证据。
被上诉人杨必善质证认为，上诉人明仁公司在举证期限内提交的证据不是新证据，且与本案无关。明仁公司在庭审过程中提交的证据已经超过举证期限，并非新证据，不同意质证。
一审第三人现代公司质证认为，上诉人明仁公司在举证期限内提交的证据，由于没有经过公司签章，是杨必善个人行为，与公司无关，不能证明明仁公司已经还清杨必善的欠款。明仁公司在庭审过程中提交的证据与本案杨必善的借款没有关联性，且已经超过举证期限，不同意质证。
根据各方当事人的质证意见，依据有关法律规定和司法解释，本院对上诉人明仁公司提交的证据材料作以下认证：对上诉人明仁公司提交的《确认函》，由于是被上诉人杨必善代表现代公司确认现代公司在明仁大厦施工过程中代付明仁公司的费用及邹文海借款已经全部还清，与本案中杨必善个人与明仁公司之间的民间借贷没有关联性，本院不予采信。对于明仁公司提交的《明仁大厦建设工程施工合同补充协议》、《缴费承诺保证书》，并非二审新证据，本院不予确认。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：上诉人明仁公司应否向被上诉人杨必善归还54×××98.23元。
本院认为，一审第三人现代公司于2009年7月17日通过中国农业银行向上诉人明仁公司的账户转入54×××98.23元，双方均对此予以确认。此后，明仁公司于2009年7月21日向被上诉人杨必善出具借条，内容为“借到杨必善人民币54×××98.23元，注：垫付建筑安装公司劳动保险费”。鉴于现代公司确认涉案款项是其代杨必善向明仁公司转付，且明仁公司收到现代公司的涉案款项之后，自愿以借款人的名义向被上诉人杨必善出具借条，故明仁公司与杨必善之间的借贷意思表示是真实的。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合法的借贷关系受到法律保护，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。明仁公司以本案债权并非民间借贷，其已向现代公司还清代付费用为由所提出的抗辩，既未提交充分的证据予以证实，亦未按民间借贷的交易习惯在还款后由借款人收回《借条》或要求对方出具收条，且其抗辩不属于本案民间借贷法律关系审理的范围，本院不予采信。被上诉人杨必善在履行其支付出借款项的义务后，依据《借条》向上诉人明仁公司主张归还借款54×××98.23元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条的规定，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。但一审判决所依据的法律规定不详，本院予以纠正。上诉人明仁公司的上诉因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9675元，由上诉人北海明仁地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一四年八月六日
书记员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。