wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2015）天秦小民初字第125号原告孙某某。被告魏某甲。第三人魏某乙。原告孙某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员赵玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告魏某甲、第三人魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，我与被告2012年12月2日登记结婚，未生育孩子。婚前，我共送给被告魏某甲、第三人魏某乙彩礼、看钱等共计155000元。现原、被告无法共同生活，请求判令我与被告魏某甲离婚，由被告及第三人返还彩礼155000元。被告魏某甲辩称，原告所说不是事实，我不同意离婚，谈不上返还彩礼。第三人魏某乙持同样意见。经审理查明，原、被告于2012年12月2日登记结婚，未生育孩子。共同生活期间双方常因琐事发生矛盾，自2014年5月分居至今，致关系恶化、感情破裂。原告遂起诉到院要求处理。另查明，原告无婚前个人财产，被告的婚前个人财产有冰箱1个、衣柜1个、电视机1台、洗衣机1台；双方无婚后共同财产以及债权债务。婚前被告及第三人共收取原告看钱12400元（第一次2400元、第二次10000元）、彩礼37600元、开箱钱1200元、看屋钱2000元（第三人及其妻子每人收1000元）、戒指2枚、项链1条。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、结婚证等在卷证实，并经当庭质证，应予认定。本院认为，原、被告婚后，因琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不睦，自2014年5月双方分居至今，庭审中，原告坚决要求离婚，可见，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求的请求应予支持。婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告孙某某与被告魏某甲确立婚约关系后，被告及第三人按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，并造成原告生活困难，原告要求返还，应予支持，鉴于原告孙某某与被告魏某甲已经登记结婚并共同生活一段时间，因此彩礼及财物等应酌情返还。对于原告要求返还的20000元买衣服和三金的钱，被告已经购买衣服，不属于返还范围，本院不予支持；对于原告要求返还送给被告亲戚的红包钱，属赠与行为，本院不予支持。对于原告要求返还的“三金”中的耳钉1对，被告称在原告家里，对此，双方均未提供证据证明，因此本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：准予原告孙某某与被告魏某甲离婚；各自衣物用品归各自所有。被告魏某甲的婚前个人财产有冰箱1个、衣柜1个、电视机1台、洗衣机1台归被告所有；被告魏某甲、第三人魏某乙于本判决生效之日起10日内返还原告孙某某彩礼34580元及戒指2枚、项链1条。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  赵玉锋二〇一五年六月二十九日书记员  安少峰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民辖终181号
上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。
法定代表人杨泽敏，该公司总经理。
委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场S-F幢。
法定代表人宋延涛，该支行行长。
被上诉人黄玉森，男，1968年12月7日出生，汉族，现住福建省莆田市。
被上诉人黄庆森，男，1968年11月26日出生，现住福建省莆田市仙游县。
被上诉人蔡丽花，女，1972年7月14日出生，现住福建省莆田市仙游县。
上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司因与鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司、黄玉森、蔡丽花、黄庆森金融借款合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627民初1773号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司上诉称，本案属于金融借款合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地管辖。一审法院认定合同中约定合同履行发生争议的由双方协商解决或者由贷款人住所地人民法院管辖。双方签订的借款合同为鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司提供的格式合同，合同第九条为争议解决方式，双方在合同中划掉该条款，即双方并未协商选择诉讼或者仲裁。一审法院认定双方协商合同中约定合同履行发生争议的由双方协商解决或者由贷款人住所地人民法院管辖错误。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同意诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人住所地在准格尔旗，其他一审被告住址均在福建省莆田市，一审被告的住址均不在伊金霍洛旗，故请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖。
被上诉人蔡丽花、黄玉森、黄庆森、鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据鄂尔多斯市中级人民法院鄂中法发（2014）33号文件精神，为了缓解鄂尔多斯市东胜区人民法院”案多人少”的突出矛盾，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将属于东胜区人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，故鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人准格尔旗杨家渠煤炭有限责任公司上诉称提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 古 拉
审 判 员 罗 月 新
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 唐 春 桥
书 记 员 侯 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00381号
原告：张玉远，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201310947879。
被告：中国人寿保险股份有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：徐雷，该公司总经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
原告张玉远诉被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司（以下简称人寿保险亳州分公司）保险纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张玉远的委托代理人李岩珩，被告人寿保险亳州分公司的委托代理人王铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉远诉称，2008年8月16日，原告张玉远通过被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训办理了一份保险，总价10万元；后又于2008年8月18日办理了另外两份保险，该两份保险总价为17万元。上述三份保险，总价为人民币27万元。根据保险合同的约定，三份保险险种都为国寿鸿丰两全保险（2003版分红型），保险期为五年，到期后有固定收益及相应分红。2013年10月，原告提取保险金，发现其中2008年8月18日办理总价为17万元的保险早已被人退保，保险金也被人领取。经公安机关立案侦查发现，被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训利用该公司管理漏洞侵占了原告的上述保险金及相关受益。后张家训被谯城区人民法院以职务侵占罪判处刑事处罚。后被告人寿保险亳州分公司向原告支付了被侵占的17万保险金本金，并同意在核算后尽快支付相应收益及分红，但经原告多次催要未果。特依法起诉，请求判令被告人寿保险亳州分公司给付原告张玉远保险金固定收益及分红35000元并承担本案诉讼费用。
原告张玉远针对其诉讼请求陈述的事实及理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告具备诉讼主体资格；
2、组织机构代证，证明被告注册登记情况；
3、（2014）谯刑初字第00161号刑事判决书，证明原告于2008年8月18日在被告人寿保险亳州分公司办理两份保险，被告人寿保险亳州分公司员工张家训私自将该两份保险退保的事实。
被告人寿保险亳州分公司辩称，原告起诉属实，但原告应得的固定收益为10540元，五年的分红及分红利息11865.49元，合计应为22405.49元。
被告人寿保险亳州分公司就其抗辩理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告人寿保险亳州分公司对原告张玉远所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3认为张家训是邮政储蓄银行的员工。
经庭审举证、质证，合议庭对原告张玉远所举证据认定如下：原告王远所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明查明的事实为：2008年8月16日，原告张玉远通过被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训办理了一份保险，价值10万元；2008年8月18日，原告张玉远又办理了另外两份保险，该两份保险价值为17万元。上述三份保险，总价值为人民币27万元。保险合同约定，三份保险险种为国寿鸿丰两全保险（2003版分红型），保险期限为五年，到期后有固定收益及相应分红。2013年10月，原告张玉远提取保险金时，发现其在2008年8月18日办理的保险价值为17万元的两份保险已在同日被人退保，保险金亦被人领取。经公安机关立案侦查发现，被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训利用公司管理漏洞，非法侵占了原告张玉远的上述保险金及相关受益。被告人寿保险亳州分公司向原告支付了被侵占的17万保险金本金后，下余相应收益及分红被告人寿保险亳州分公司未向原告张玉远赔付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方在平等、自愿基础上订立的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，由于被告人寿保险亳州分公司存在管理疏漏，致使其公司保险代理员私自将原告张玉远投保的两份保险退保、并非法侵占保险金，原告的损失应由被告人寿保险亳州分公司赔偿。被告人寿保险亳州分公司虽向原告支付了保险金本金17万元，但被告应向原告赔付保险金固定收益及分红，由于原、被告双方对赔付的数额均认可为22405.49元，故本院对原告要求被告赔付保险金固定收益及分红诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告张玉远保险金固定收益及分红合计人民币22405.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费675元，由原告张玉远负担243元，被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00381号
原告：张玉远，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201310947879。
被告：中国人寿保险股份有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：徐雷，该公司总经理。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
原告张玉远诉被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司（以下简称人寿保险亳州分公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张玉远的委托代理人李岩珩，被告人寿保险亳州分公司的委托代理人王铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉远诉称，2008年8月16日，原告张玉远通过被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训办理了一份保险，总价10万元；后又于2008年8月18日办理了另外两份保险，该两份保险总价为17万元。上述三份保险，总价为人民币27万元。根据保险合同的约定，三份保险险种都为国寿鸿丰两全保险（2003版分红型），保险期为五年，到期后有固定收益及相应分红。2013年10月，原告提取保险金，发现其中2008年8月18日办理总价为17万元的保险早已被人退保，保险金也被人领取。经公安机关立案侦查发现，被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训利用该公司管理漏洞侵占了原告的上述保险金及相关受益。后张家训被谯城区人民法院以职务侵占罪判处刑事处罚。后被告人寿保险亳州分公司向原告支付了被侵占的17万保险金本金，并同意在核算后尽快支付相应收益及分红，但经原告多次催要未果。特依法起诉，请求判令被告人寿保险亳州分公司给付原告张玉远保险金固定收益及分红35000元并承担本案诉讼费用。
原告张玉远针对其诉讼请求陈述的事实及理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告具备诉讼主体资格；
2、组织机构代证，证明被告注册登记情况；
3、（2014）谯刑初字第00161号刑事判决书，证明原告于2008年8月18日在被告人寿保险亳州分公司办理两份保险，被告人寿保险亳州分公司员工张家训私自将该两份保险退保的事实。
被告人寿保险亳州分公司辩称，原告起诉属实，但原告应得的固定收益为10540元，五年的分红及分红利息11865.49元，合计应为22405.49元。
被告人寿保险亳州分公司就其抗辩理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告人寿保险亳州分公司对原告张玉远所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3认为张家训是邮政储蓄银行的员工。
经庭审举证、质证，合议庭对原告张玉远所举证据认定如下：原告王远所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明查明的事实为：2008年8月16日，原告张玉远通过被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训办理了一份保险，价值10万元；2008年8月18日，原告张玉远又办理了另外两份保险，该两份保险价值为17万元。上述三份保险，总价值为人民币27万元。保险合同约定，三份保险险种为国寿鸿丰两全保险（2003版分红型），保险期限为五年，到期后有固定收益及相应分红。2013年10月，原告张玉远提取保险金时，发现其在2008年8月18日办理的保险价值为17万元的两份保险已在同日被人退保，保险金亦被人领取。经公安机关立案侦查发现，被告人寿保险亳州分公司的代理员张家训利用公司管理漏洞，非法侵占了原告张玉远的上述保险金及相关受益。被告人寿保险亳州分公司向原告支付了被侵占的17万保险金本金后，下余相应收益及分红被告人寿保险亳州分公司未向原告张玉远赔付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方在平等、自愿基础上订立的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，由于被告人寿保险亳州分公司存在管理疏漏，致使其公司保险代理员私自将原告张玉远投保的两份保险退保、并非法侵占保险金，原告的损失应由被告人寿保险亳州分公司赔偿。被告人寿保险亳州分公司虽向原告支付了保险金本金17万元，但被告应向原告赔付保险金固定收益及分红，由于原、被告双方对赔付的数额均认可为22405.49元，故本院对原告要求被告赔付保险金固定收益及分红诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告张玉远保险金固定收益及分红合计人民币22405.49元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费675元，由原告张玉远负担243元，被告中国人寿保险股份有限公司亳州分公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第15号
原告：陈丽妹，农民。
委托代理人：陈树道（特别授权代理），农民。
被告：沈甲申，农民。
委托代理人：朱利荣，农民。
原告陈丽妹与被告沈甲申为民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈丽妹及其委托代理人陈树道与被告沈甲申的委托代理人朱利荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽妹诉称：被告沈甲申与原告之夫系义兄弟关系。2006年1月28日，被告之妻方小花向原告借款现金33000元，由方小花亲笔出具借条为凭。方小花于2011年农历1月20日车祸身亡。2012年12月原告向被告催讨时，被告沈甲申不愿归还。为维护原告自身的合法权益，现起诉请求判令被告归还原告借款本金人民币33000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告沈甲申辩称：被告是原告之父的义兄弟。被告之妻方小花死亡是2010年农历的清明节。原告说借33000元，当时方小花出车祸住院，原告并没有跟被告方说。方小花在医院人危险了，原告至少要跟村干部说，跟村干部也没说。方小花安葬之后，原告来讨钱，但没条子（指借条或欠条）。后又拿了条子来讨钱。如果真有条子，为什么3年了才拿来。借条上面没有大写，而且没有注明利息归还日期。不知道方小花生前有没有跟原告借过钱。现请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月28日，被告之妻方小花向原告借款现金33000元，2010年4月5日方小花因车祸身亡。2013年2月5日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与方小花之间订立的借款合同依法成立，该合同自原告提供借款之时起生效，依法应予保护。该笔借款系被告与方小花夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。被告认为借条可能不是方小花书写，但不要求鉴定，被告辩解的证据不足，本院不予采信。原告要求被告归还借款本金33000元及起诉之日起的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告沈甲申在判决生效之日起十日内归还原告陈丽妹借款本金人民币33000元及利息（利息自2013年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告沈甲申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费625元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 方建平
人民陪审员 俞小女
二〇一三年七月十五日
代书 记员 应 倩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第151号
原告：华柏庆，慈溪通商投资咨询有限公司总经理。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨振裕，农民。
原告华柏庆为与被告杨振裕民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华柏庆的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告杨振裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华柏庆起诉称：2010年12月3日，被告杨振裕向原告借款300000元，双方约定月息为2分，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均借故推诿不予归还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款300000元，并支付原告自2010年12月3日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨振裕既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告华柏庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条及工商银行个人业务凭证各一份，证明被告于2010年12月3日向原告借款300000元并约定月息为2分的事实。
被告杨振裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年12月3日，被告请求向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，该借条载明借款月利率为2%，未载明还款期限。同日，原告通过工商银行转账交付被告借款300000元。至今，被告未按约支付借款利息，也未在原告催讨后归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约支付借款利息并在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振裕于本判决生效后七日内归还原告华柏庆借款300000元，并支付原告自2010年12月3日起至本判决确定的履行日止、按月利率2%计算的借款利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告杨振裕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一三年六月二十日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第681号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某。因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安
拘留十日；2002年2月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判
处拘役四个月；2002年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法
院判处有期徒刑六个月；2003年7月因犯盗窃罪被杭州市下城
区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因本
案于2013年4月12日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局拱墅区分局
刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守
所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）435号起
诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民法院指派代理检察员胡某出庭
支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月12日凌晨，被
告人马某伙同严某某（另案处理）至本市××区上塘街道沈
某某73号院内，窃得被害人单某的价值人民币388.88元的电
动自行车电瓶一只。
同日凌晨，被告人马某至本市××区上塘街道皋亭新
苑127号楼下，窃得被害人张某价值人民币1600.55元的funyard牌电动自行车一辆。
后被告人马某将车辆骑至下城区桑湾里欲销赃时被民
警抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人张某、单某的发生情况报告及陈述、同案人员严
某某的供述、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、行政处罚
决定书、刑事判决书、扣押清单及照片、情况说明、被告人马
××的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某曾因盗窃被刑事处罚，又以非
法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成
盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后如实供
述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条
、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗
窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第
十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2
013年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币一千九百八十九元四角三分责令被
告人马某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 陈 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第681号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某。2001年因盗窃被杭州市公安局下城区分局治安拘留十日；2002年2月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月；2002年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因本案于2013年4月12日因涉嫌盗窃罪被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）435号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民法院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月12日凌晨，被告人马某伙同严XX（另案处理）至本市拱墅区上塘街道沈家苑73号院内，窃得被害人单某的价值人民币388.88元的电动自行车电瓶一只。
同日凌晨，被告人马某至本市拱墅区上塘街道皋亭新苑127号楼下，窃得被害人张某价值人民币1600.55元的FUNYARD牌电动自行车一辆。
后被告人马某将车辆骑至下城区桑湾里欲销赃时被民警抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、单某的发生情况报告及陈述、同案人员严某玮的供述、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单及照片、情况说明、被告人马某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2013年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币一千九百八十九元四角三分责令被告人马某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 陈 莉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1137号之二
解除保全申请人：曹德臣，男，59岁，汉族。
委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
被申请人：邱广仁，男，66岁，汉族。
申请人曹德臣与被申请人邱广仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）黑0521民初1137号民事裁定，对登记于邱广仁名下的下列房屋予以查封：1.位于集贤县升昌镇阳光综合楼1单元402室，房屋所有权证为4657号的房产；2.位于集贤县升昌镇阳光综合楼商服，房屋所有权证为4658号的房产。曹德臣于2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，曹德臣提出撤销财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对登记在邱广仁名下的位于集贤县升昌镇阳光综合楼1单元402室，房屋所有权证为4657号的房产的查封；
二、解除对登记在邱广仁名下的位于集贤县升昌镇阳光综合楼商服，房屋所有权证为4658号的房产的查封；
三、解除对登记在李连华名下的位于集贤县福利镇土地局住宅楼9单元401室，地号：49号的住宅楼的查封。
案件申请费2020元，由申请人曹德臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年五月五日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1137号之一
原告：曹德臣，男，59岁。
委托诉讼代理人：郑春叶，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告：邱广仁，男，66岁。
原告曹德臣与被告邱广仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。曹德臣于2017年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹德臣的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹德臣撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告曹德臣负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年五月五日
书记员 王丹凤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0521民初1137号申请人：曹德臣，男，59岁，汉族。被申请人：邱广仁，男，66岁。曹德臣与邱广仁民间借贷纠纷一案，申请人曹德臣于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对邱广仁所有的位于升昌镇阳光综合楼1单元402室，建设面积110平方米，房屋所有权证为4657号的房产和位于升昌镇阳光综合楼商服，建筑面积160平方米，房屋所有权证为4658号的房产予以保全。曹德臣提供李连华所有的位于集贤县福利镇土地局住宅楼9单元401室，地号：49号，面积为189.35平方米的住宅楼予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在邱广仁名下的位于升昌镇阳光综合楼1单元402室，房屋所有权证为4657号的房产，查封期限为三年；二、查封登记在邱广仁名下的位于升昌镇阳光综合楼商服，房屋所有权证为4658号的房产，查封期限为三年；三、查封登记在李连华名下的位于集贤县福利镇土地局住宅楼9单元401室，地号：49号的住宅楼，查封期限为三年。案件申请费2020元，由曹德臣负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲虹波二〇一七年四月二十五日书记员  王丹凤
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第851号
原告：濮金海。
被告：莫云达。
原告濮金海诉被告莫云达民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告莫云达下落不明，本院转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告濮金海到庭参加诉讼，被告莫云达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告濮金海诉称：2012年9月2日，被告莫云达向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于2013年9月底前归还。后经原告催讨，被告至今未还款。故请求判令：被告莫云达归还借款70000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条一份，证明2012年9月2日，被告向原告借款70000元并约定还款期限等事实。
被告莫云达未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年9月2日，被告莫云达向原告濮金海借款70000元，出具借条一份。约定借款至2013年9月归还，未约定借款利率。经原告催讨，被告至今未还款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告濮金海与被告莫云达之间的民间借贷关系合法，应确认有效。借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告莫云达归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫云达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫云达应于本判决生效之日起十日内返还原告濮金海借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告莫云达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐晓良
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申73号
再审申请人（一审被告）：深圳市宝利丰投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙观西路高峰大厦701室（办公场所）�
法定代表人：周锦波，总经理。
再审申请人（一审被告）：周锦波，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人（一审被告）：周锦航，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人（一审被告）：刘美燕，女，汉族，1977年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：林琳，女，汉族，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告）：罗肇乐，男，汉族，1976年8�30日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳因与被申请人罗肇乐民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳申请再审称，实际支付的借款与《借款协议书》约定不符。申请人是按照《借款协议书》约定的借款本金金额计算支付利息,申请人多支付的利息应当作为申请人对本金的偿还,故应当扣减借款本金。且申请人已归还部分本金。原审判决没有查明申请人多付利息及归还部分借款本金的事实。请求对本案进行再审。
罗肇乐提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张没有事实和法律依据。再审申请人现在提交证据不符合法律程序。原审判决执行程序中已签订执行和解协议，再审申请人未上诉及确认和解协议后申请再审无事实和法律依据。
本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。
申请人在原审程序中确认出借人陈述的借款归还情况，在庭审时明确表示没有证据提交，被申请人提交了双方在执行程序中签订的《和解协议》，申请人现却主张多支付利息及已归还部分本金，与其在前述程序中的意见相悖，不合常理，本院不予支持。
综上，深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年五月十五日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申73号再审申请人（一审被告）：深圳市宝利丰投资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区龙观西路高峰大厦701室（办公场所）�法定代表人：周锦波，总经理。再审申请人（一审被告）：周锦波，男，汉族，1964年12月12日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：周锦航，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告）：刘美燕，女，汉族，1977年6月25日出生，住广东省深圳市宝安区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：林琳，女，汉族，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：罗肇乐，男，汉族，1976年8�30日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温丽萍，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿金，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳因与被申请人罗肇乐民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳申请再审称，实际支付的借款与《借款协议书》约定不符。申请人是按照《借款协议书》约定的借款本金金额计算支付利息,申请人多支付的利息应当作为申请人对本金的偿还,故应当扣减借款本金。且申请人已归还部分本金。原审判决没有查明申请人多付利息及归还部分借款本金的事实。请求对本案进行再审。罗肇乐提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张没有事实和法律依据。再审申请人现在提交证据不符合法律程序。原审判决执行程序中已签订执行和解协议，再审申请人未上诉及确认和解协议后申请再审无事实和法律依据。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人在原审程序中确认出借人陈述的借款归还情况，在庭审时明确表示没有证据提交，被申请人提交了双方在执行程序中签订的《和解协议》，申请人现却主张多支付利息及已归还部分本金，与其在前述程序中的意见相悖，不合常理，本院不予支持。综上，深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝利丰投资担保有限公司、周锦波、周锦航、刘美燕、林琳的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年五月十五日书记员  王文燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支广文，男，汉族，1954年1月22日生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第一五五中心医院。住所地：河南省开封市禹王台区医院前街*号。
法定代表人：岳荣喜，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。
再审申请人支广文因与被申请人中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称一五五医院）租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
支广文申请再审称，生效判决以2007年9月6日双方签订的合同作为判决依据，是断章取义，不符合事实，双方约定的是以支广文的装修费抵承包费，在还没有到年限的时候，一五五医院将合同终止，应判令一五五医院将剩余的承包费退还，或让支广文继续承包。生效判决没有支持支广文的诉讼请求错误，请求对本案再审。
一五五医院提交意见称，双方2004年4月8日签订的合同中已确认，支广文垫资85490元，其承包到2009年9月，已超过了合同约定的两年，不存在退承包费的情况；2007年9月7日的合同是对以前的承包关系的及时清结，且约定的期限是一年，已履行完毕。
本院经审查认为，支广文与一五五医院自2004年起陆续签订了多份合同，对一五五医院的工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房的承包装修等相关情况作了约定，2007年9月6日双方签订了《一五五医院病区灶和服务中心蒸馍房承包合同书》，该协议第二条约定关于对工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房所签订的协议书如有不同之处，都以此协议为准。第三条约定承包时间从2007年9月1日起至2008年8月31日止。据此，说明支广文与一五五医院之间关于工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房的承包问题重新进行了约定，没有再约定以装修费抵承包费，且对承包期限作出明确约定，该协议是双方真实意思的表示，一、二审以此协议作为判决依据并无不当。在本院询问中支广文亦认可工作灶在2007年5月被收走，其他地方断断续续使用到2010年，已超过协议约定的承包期限，支广文称一五五医院提前终止合同的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回支广文的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支广文，男，汉族，1954年1月22日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第一五五中心医院。住所地：河南省开封市禹王台区医院前街*号。法定代表人：岳荣喜，该医院院长。委托诉讼代理人：韩世杰，河南顺河律师事务所律师。再审申请人支广文因与被申请人中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称一五五医院）租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。支广文申请再审称，生效判决以2007年9月6日双方签订的合同作为判决依据，是断章取义，不符合事实，双方约定的是以支广文的装修费抵承包费，在还没有到年限的时候，一五五医院将合同终止，应判令一五五医院将剩余的承包费退还，或让支广文继续承包。生效判决没有支持支广文的诉讼请求错误，请求对本案再审。一五五医院提交意见称，双方2004年4月8日签订的合同中已确认，支广文垫资85490元，其承包到2009年9月，已超过了合同约定的两年，不存在退承包费的情况；2007年9月7日的合同是对以前的承包关系的及时清结，且约定的期限是一年，已履行完毕。本院经审查认为，支广文与一五五医院自2004年起陆续签订了多份合同，对一五五医院的工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房的承包装修等相关情况作了约定，2007年9月6日双方签订了《一五五医院病区灶和服务中心蒸馍房承包合同书》，该协议第二条约定关于对工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房所签订的协议书如有不同之处，都以此协议为准。第三条约定承包时间从2007年9月1日起至2008年8月31日止。据此，说明支广文与一五五医院之间关于工作灶、病区灶、服务中心、蒸馍房的承包问题重新进行了约定，没有再约定以装修费抵承包费，且对承包期限作出明确约定，该协议是双方真实意思的表示，一、二审以此协议作为判决依据并无不当。在本院询问中支广文亦认可工作灶在2007年5月被收走，其他地方断断续续使用到2010年，已超过协议约定的承包期限，支广文称一五五医院提前终止合同的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回支广文的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年四月二十一日书 记 员  谷丽娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1278号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：韩荣海，男，汉族，住泌阳县。
被告：韩德功，男，汉族，住泌阳县。
被告：马莲香，女，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告韩荣海、韩德功、马莲香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一七年四月一日
书记员 王 震
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10817号
原告尚德辉，男，1971年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告于奎忠，男，1955年12月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告蒋伟，男，1978年2月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告荆华，女，1977年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告尚德辉与被告于奎忠、蒋伟、荆华所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月07日受理后，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尚德辉撤回起诉。
案件受理XX元，减半收取XX元，由原告承担。
代理审判员 陈南
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒲娣
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢614号
申请执行人郑淑艳,女，1965年9月18日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王海艳，女，1972年11月16日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人姚春发，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人郑淑艳与被执行人王海艳、姚春发借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第377号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月十四日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢614号
申请执行人张玉丽,女，1969年6月27日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王海艳，女，1972年11月16日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人姚春发，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张玉丽与被执行人王海艳、姚春发借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第376号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月十四日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执恢614号申请执行人郑淑艳,女，1965年9月18日生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人王海艳，女，1972年11月16日生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人姚春发，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人郑淑艳与被执行人王海艳、姚春发借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第377号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月十四日书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执恢614号申请执行人张玉丽,女，1969年6月27日生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人王海艳，女，1972年11月16日生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人姚春发，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人张玉丽与被执行人王海艳、姚春发借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第376号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十一月十四日书记员 司宪武
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第680号
原告：高兴宇。
委托代理人：杨阳。
被告：朝华出版社有限责任公司。
法定代表人：郭林祥。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司。
法定代表人：许悦。
原告高兴宇为与被告朝华出版社有限责任公司、浙江杭州市新华书店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2014年10月11日，原告高兴宇向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告高兴宇的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告高兴宇负担。
代理审判员 项炳那
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孔乐亭
山东省�州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0281行初1号
原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇牛沟三村，组织机构代码：K2361093-1。
法定代表人甘玉利，村主任。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心东楼8楼，统一社会信用代码：113702810051161460M。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘宁，胶州市国土资源局工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号，统一社会信用代码：113702816752889972。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘云飞，胶州市人民政府工作人员。
第三人宋锡德，男，汉族，住山东省胶州市。
原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会与被告胶州市国土资源局、胶州市人民政府、第三人宋锡德其他纠纷一案，原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胶州市铺集镇牛沟三村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王菲雪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更511号
罪犯吴军杰，原系武汉中鸿盛投资咨询有限公司员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年1月2日作出（2013）鄂江汉刑初字第00513号刑事判决，认定被告人吴军杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年11月12日起至2017年5月11日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯吴军杰自2014年1月26日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴军杰自入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第一、三季度表扬，2015年第四季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯吴军杰在服刑期间，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯入监服刑已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个季度表扬、2个季度记功，共折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴军杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 毅
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 斌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4312号
原告：武汉世纪中艺装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中南一路*号嘉园大厦*幢**层*号房。
法定代表人：李茂忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北铭浩建筑装饰工程有限公司。住所地：大冶市东风东路特*号。
法定代表人：王志诚，该公司总经理。
原告武汉世纪中艺装饰设计工程有限公司（以下简称世纪中艺公司）诉被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司（以下简称铭浩建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪中艺公司到庭参加了诉讼，被告铭浩建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪中艺公司向本院提出诉讼请求：要求被告铭浩建筑公司向原告支付材料及工程欠款346000元，并支付欠款利息损失赔偿金合计41335元（按年利率6%计算，其中200000元自2015年3月5日起计算至2016年1月5日；111000元质保金计算一年；235000元自2015年3月5日起暂计算至2016年12月5日止，实际截止日均计算至欠款还清之日）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月20日因大冶市人民医院建设工程所需装饰材料供货及安装签订了《阿姆斯壮卷材地板购销及安装合同》，约定由原告向被告供货并负责安装价值2220000元的各类装饰材料。合同生效后，原告依约履行了全部合同安装义务，被告支付了部分款项后于2015年11月10日通过“委托书”形式确认欠原告工程款546000元未付，后通过工程总包方大冶建工集团于2016年1月7日付款200000元，再次停止付款至今。截止原告起诉之日，涉案工程早已竣工验收并投入使用近两年，被告仍下欠原告材料及工程款合计346000元未付，故原告诉至法院，要求被告支付所欠原告工程款及赔偿金。
被告铭浩建筑公司未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告世纪中艺公司与被告铭浩建筑公司就大冶市人民医院建设工程所需装饰材料供货及安装签订了《阿姆斯壮卷材地板购销及安装合同》，合同约定：由原告向被告供货并负责安装价值2220000元的装饰材料，供货周期为自需方通知进场日起，供货到施工现场总周期为15天，结算方式及期限为合同签订后，首付20%工程预付款即444000元，供方收到款项后开始组织供货，待货到现场经需方点验合格后，需方向供方支付至总工程款的70%，本项工程完工后3日内双方验收，验收合格需方向供方支付至工程款的95%，留5%作质保金一年后支付。施工时间为在符合施工条件的前提下，自材料到达施工现场后，工程在30内施工完毕。合同生效后，原告世纪中艺公司依约履行了全部合同供货及安装义务，被告陆续向原告支付了部分工程款。2015年11月10日，被告铭浩建筑公司向大冶建工集团有限责任公司出具了一份委托书，要求工程总包方大冶建工集团有限责任公司向原告支付工程款546000元，该委托书载明：我公司承建的大冶职业病慢性病综合大楼装饰工程中，尚欠武汉世纪中艺装饰设计工程有限公司地胶项目工程款546000元，现委托李茂忠来贵处结算。2016年1月7日，大冶建工集团公司向原告支付了人民医院PVC地板胶工程款200000元，此后，被告再未向原告支付下欠材料及工程款合计346000元，故而成讼。
另查明，2017年1月27日，被告铭浩建筑公司通过网上银行支付了原告世纪中艺公司工程款50000元。
本院认为，当事人应全面履行自己的合同义务。被告铭浩建筑公司与原告世纪中艺公司签订的《阿姆斯壮卷材地板购销及安装合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行合同义务。合同签订后，原告中艺装饰公司依约履行了合同义务，被告铭浩建筑公司未依约履行偿付工程款的义务，已构成违约，应当承担违约责任，现原告依约要求被告偿付下欠工程款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息及违约金的诉讼请求，因涉案合同中并未明确约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起三十日内偿付原告武汉世纪中艺装饰设计工程有限公司工程款296000元；
二、驳回原告武汉世纪中艺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3555元，由被告湖北铭浩建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7110元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年二月十九日
书记员 刘 瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1118号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：肖礼昌、卢春兰、肖生贤、温进进
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行肖礼昌、卢春兰、肖生贤、温进进借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖礼昌在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第951号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第951号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第1048号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙喜清。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月30日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2012年11月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人朱国峰。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）951号起诉书指控被告人孙喜清犯抢劫罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人孙喜清及辩护人朱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2004年8月25日1时许，被告人孙喜清伙同赵俊、陈海波、许松（均已判刑）、王忠义（另案处理）经事先商量，到绍兴市袍江新区马山镇“纵横集团”西侧李金平开的小店，以买香烟为由持砍刀踢门入内，对李金平进行殴打，抢走现金620元、香烟若干。经鉴定，李金平的伤势为轻微伤。
2、2004年8月31日23时许，被告人孙喜清伙同赵俊、陈海波、许松见行人章德才、庞金梅在绍兴县马鞍镇兴滨路“伟丰印染厂”附近桥上行走，遂起意抢劫。被告人孙喜清及赵俊在旁边望风，陈海波、许松采用搜身、刀砍等方式实施抢劫，未劫得财物，将章德才砍伤。经鉴定，章德才的伤势为轻伤。
2011年11月30日，被告人孙喜清主动到湖北省麻城市公安局龙池派出所投案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人孙喜清在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》、刑事判决书、情况说明，李金平、章德才、庞金梅的陈述，陈海波、许松、赵俊的供述和辩解及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙喜清以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人孙喜清在参与犯罪过程中的地位、作用，不宜区分主、从犯；2004年8月31日的抢劫犯罪中，虽未劫得财物，但造成了被害人轻伤，属犯罪既遂。不采纳辩护人朱国峰提出的被告人孙喜清系从犯及第二起犯罪属犯罪未遂的意见。案发后，被告人孙喜清主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；又能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人孙喜清的犯罪性质、情节，不宜对其适用缓刑，不采纳辩护人朱国峰提出对被告人孙喜清宣告缓刑的意见。公诉机关建议对被告人孙喜清判处有期徒刑三年至六年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙喜清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月二十七日起至二○一七年十一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 沈保罗
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 李 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1309号
原告：傅更平。
委托代理人：余文峰、宣洋婷，浙江义元律师事务所律师。
被告：盛光辉。
被告：叶俊英。
两被告共同委托代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。
原告傅更平为与被告盛光辉、叶俊英买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告傅更平的委托代理人余文峰，被告盛光辉、叶俊英的共同委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅更平起诉称，二被告系夫妻关系。第一被告自2014年3月14日至2015年3月多次向原告购买涤沦丝。2015年7月，经第一被告的员工王俊强与原告结算，第一被告共欠原告货款为190265元，第一被告出具对账单一份，经原告多次催讨，第一被告至今未支付。请求判令二被告支付原告货款190265元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息损失至法院判决指定的履行期限止。
被告盛光辉、叶俊英共同答辩称，涉案的交易是被告盛光辉创办的义乌市尚玮服饰有限公司（以下简称尚玮公司）与原告进行交易的，本案两被告没有与原告直接进行交易。原告诉两被告支付货款及赔偿利息损失，诉讼主体不适格。涉案货款是尚玮公司的货款，货款应该是9万多，相差了10万元。原告主张利息损失的利率缺乏依据。
原告提供的证据材料及两被告的质证意见如下：
1、对账单二份（一份打印件、一份手写），用以证明2015年7月，经双方结算，第一被告共欠原告货款190265元，至今未付的事实。被告认为盛光辉是尚玮公司的法定代表人，尚玮公司欠原告货款无异议，但不是两被告的欠款。打印的对账单由谁提供不清楚，但账目是清楚的，结算时确实是19万多，但结算之后还有付款。
2、电话录音一份，用以证明第一被告认可王俊强系其员工，且已与原告结算过货款，但货款至今未付的事实。被告认为录音是真实的，但对证明目的有异议，实际上盛光辉说王俊强是尚玮公司的员工，并不是他个人的员工。
3、结婚登记审查处理表，用以证明两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告对真实性无异议，对关联性有异议。
被告提供的证据材料及原告的质证意见如下：
1、王俊强的社保记录单打印件一份，用以证明王俊强系尚玮公司的员工，有权代表尚玮公司跟原告进行结算。原告认为不是原件，真实性无法确认。
2、营业执照副本复印件一份，用以证明盛光辉系尚玮公司的法定代表人。原告对真实性无异议，盛光辉虽是尚玮公司的法定代表人，但不能否定其个人对外有买卖业务的发生。
3、增值税专用发票一份，用以证明涉案业务并非被告个人的业务，而是尚玮公司与原告发生的业务。原告对真实性待跟当事人核对再确定。
4、2015年8月17日的付款凭证一份，用以证明被告已经支付了15万元，原告货款计算有误。原告认为付款凭证上显示“收盛光辉转付”，并没有显示尚玮公司，可以证明是原告跟被告个人发生业务往来。七月份收到过5万元，但付款凭证上的5万元当时说好被告帮转到桐乡的公司，但嗣后被告并未转账，现金10万元是事后添加的。且双方曾打架，也未提到这个事情。
5、销售清单若干份，用以证明原告是与第一被告发生业务。被告认可公司的对账单，但个人没有与原告发生业务。
本院认证意见：双方提供的证据真实性均可确认，销售清单系业务交易初期的原始凭证，与对账单书写的时间、金额一一对应，能更好地反映买卖双方当时的真实意思表示，清单的购货单位一栏均注明为盛光辉，原告选择的交易对象意思表示明确，被告方人员进行了签字确认，未提出异议，故本案合同相对人为盛光辉。至于其他证据的证明目的能否成立，将在下文论述。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月14日至2015年3月份，盛光辉向傅更平购买涤纶。截至2015年7月，盛光辉共欠傅更平货款190265.09元（已扣除2015年7月支付的5万元）。2015年8月17日，傅更平在领（付）款凭证的领款人处签字，凭证内容为“领款金额：拾伍万元￥150000.00，用途：收盛光辉转付桐乡中驰化纤有限公司人民币伍万元整货款，账号1937……6039桐乡农行及现金拾万元整。”其中“收盛光辉”四字为傅更平本人所写，其他字为盛光辉所写。
另查明，盛光辉系尚玮公司的法定代表人。盛光辉与叶俊英于2010年6月1日登记结婚。
本院认为，原告与被告盛光辉之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。截至2015年7月，被告盛光辉共欠傅更平货款190265.09元，事实清楚、证据确实充分。2015年8月17日，原告收到现金10万元，有领款凭证为凭。故被告盛光辉尚欠原告货款为90265.09元。双方未约定付款时间，也不存在之前已履行完毕的交易可参照，故被告应在收到标的物的同时支付货款。原告主张从起诉之日要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌定利息损失标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盛光辉、叶俊英于本判决生效后十日内支付原告傅更平货款人民币90265.09元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计付，自2015年12月24日至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由原告傅更平负担1079元，被告盛光辉、叶俊英共同负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4106元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年二月十五日
代书记员 成丽丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5868号
罪犯张超，男，汉族，高中文化，1982年8月26日出生于湖南省常德市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2012年2月28日作出（2012）扬维刑初字第0052号刑事判决，以被告人张超犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年1月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12526刑事裁定，对罪犯张超减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张超在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第998号
原告：陈志江。
委托代理人：张剑群。
被告：施丹。
原告陈志江（以下简称原告）诉被告施丹（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑群、被告施丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因业务需要从原告处购买油漆涂料。2011年11月11日经双方结算，被告确认尚欠原告货款107000元并向原告出具欠条一份，承诺于2011年11月底向原告支付货款，但至今被告仍未向原告支付该款项。故请求判令：被告立即向原告支付货款107000元，并支付逾期付款利息9240.52元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2011年12月1日暂计至2013年5月1日），之后按上述标准计算至判决确定的清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告口头约定由原告向被告提供油漆，2011年11月11日，原告单方告知被告其供货情况，并要求被告出具欠条，被告基于对原告的信任出具了欠条。后被告发现原告实际供货情况与欠条载明金额不符，故欠条系被告受原告欺诈的情况下出具，不能作为被告欠原告货款的依据。另外，被告已通过银行转账方式向原告支付了货款50000元。
原告提供了欠条1份（原件）作为证据材料，证明被告欠原告货款的事实。
原告提供的证据经质证，被告对该证据无异议，但认为该欠条系受原告欺诈的情况下书写。
被告提供了银行明细1份（原件）作为证据材料，证明被告于2011年12月15日向原告支付货款20000元，于2011年12月30日向原告支付货款30000元的事实。
被告提供的证据经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该两笔款项系被告向原告支付的其他货款，于本案无关。
原、被告提供的证据均为原件，且符合证据的有效要件，本院对双方提供的证据均予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告向被告提供油漆。2011年11月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹欠陈志江人民币壹拾万柒仟元整，今承诺在2011年11月底还清”。2011年12月15日，被告向原告支付货款20000元，2011年12月30日，被告向原告支付货款30000元。后被告未向原告支付剩余货款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实有原、被告在庭审中的陈述及被告出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。被告辩称欠条系受原告欺诈出具，但被告对此未提供证据予以证明，对被告的该项辩称，本院不予采纳。对被告辩称已支付的款项，原告主张系被告向原告支付的本案外的其他货款，但原告也提供证据予以证明双方存在其他买卖关系，且该两笔款项支付的时间在被告出具欠条之后，故该两笔款项应认定为支付本案货款，对原告的该项主张本院不予采纳。扣除已支付的货款50000元，被告还应向原告支付货款57000元。因被告未按照承诺的期限向原告支付货款，已构成违约，其应向原告支付逾期付款利息，经计算，截止2013年5月1日的逾期付款利息为4949.30元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、施丹于本判决生效之日起十日内支付陈志江货款57000元，支付逾期付款利息4949.30元（截至2013年5月1日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，此后至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息按本金57000元和中国人民银行同期同档次贷款利率标准另计）；
二、驳回陈志江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2625元，减半收取1312.5元，由陈志江负担638.5元，由施丹负担674元，其中施丹负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张青青
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初455号
原告周某。
被告张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月16日诉讼来院，本院受理后依法由审判员封雪独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月16日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。于××××年××月××日生长子，取名张某乙。于××�×年××月××日生长女，取名张某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告长期与其他女性保持暧昧关系，并且被告经常对我实施家庭暴力，我身上多处被被告打伤，被告的种种行为对我的身体和心理造成严重伤害。现我们夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。特诉请法院判令我与被告离婚，女儿张某丙由我抚养，儿子张某乙由被告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月16日典礼同居。××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，二子女现随被告生活。2015年5月双方发生矛盾后分居至今。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告结婚证复印件，原告身份证复印件，胶东市公安局九龙派出所报警记录复�件，照片九张在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础。并生育二个子女。双方应珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 封 雪
二〇一六年××月××日
书记员 崔振南
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初675号
原告：张某某,男，1984年7月18日出生，汉族，住项城市。
被告：崔某某，男，汉族，1977年10月20日出生，住项城市。
原告张某某与被告崔某某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经和解，原告申请撤诉系自主处分诉讼权利行为，没有规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 王春华
二〇一八年二月二十七日
书记员 凡迪心
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3020号
原告：李本义，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县兴隆镇红石砬村*组***号，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告：李本武，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县兴隆镇红石砬村*组，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
原告李本义与被告李本武承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李本义于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本义撤诉。
案件受理费1,720.00元，减半收取860.00元，由原告李本义负担。
审判员 师庚卯
二〇一七年九月十九日
书记员 王小芳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第97号
上诉人（原审原告）张刚金。
上诉人（原审原告）李丽萍。
被上诉人（原审被告）隆回县桃洪镇人民政府。
法定代表人刘咏波，该镇镇长。
上诉人张刚金、李丽萍因与被上诉人隆回县桃洪镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2013）隆民一初字第476号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张刚金、李丽萍称，本案是上诉人张刚金、李丽萍诉请确认被上诉人隆回县桃洪镇人民政府伪造的“征用屋场基地协议书”无效纠纷，人民法院应当受理。原审法院裁定驳回其起诉是错误的，故上诉请求本院撤销原审裁定，并责令其继续审理。
本院经审理认为，本案属拆迁补偿安置争议纠纷。即被上诉人隆回县桃洪镇人民政府与上诉人张刚金、李丽萍双方不能达成拆迁补偿安置协议而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，上诉人张刚金、李丽萍的起诉不属于人民法院受理的范围。原审裁定正确，应予以维持，上诉人张刚金、李丽萍的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
代理审判员 潘 婷
二〇一五年一月十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10270号
原告：谯志丹，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县，
被告：永胜（东莞）电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇沙布工业区45、46号。
法定代表人：蔡文成，职务：总经理。
被告：东莞永胜医疗制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇沙布工业区45、46号。
法定代表人：蔡文成，职务：总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：黄有和，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告的员工。
原告谯志丹与被告永胜（东莞）电子有限公司、东莞永胜医疗制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谯志丹，被告胜（东莞）电子有限公司、东莞永胜医疗制品有限公司的共同委托诉讼代理人黄有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求:（一）被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金16464元；（二）诉讼费由被告承担。
二、入职时间、职务：2015年12月9日入职，任生产部文员；
三、离职前月平均应发工资：双方确认原告离职前月平均应发工资为4116元；
四、离职原因：被告以原告存在上班时间睡觉、代他人打卡、用公司邮箱向公司内外、离职人员、客户等群发申诉、投诉邮件，影响恶劣，给公司声誉造成相当大的影响为由于2017年6月16日解除与原告的劳动关系；
五、经济赔偿金：原告确认存在上班时间睡觉、代他人打卡的行为，明显违反了公司的员工手册，被告公司均给予了记过处分，原告在违纪查处通知书上均有签名确认。原告还通过被告公司的邮箱向公司员工、供应商、客户等群发《关于行政部李主管违纪举报》的邮件，而对于邮件内容原告也没有证据予以证实，原告称并不清楚邮箱里有客户、供应商在上面。原告反映或举报可以通过向被告公司相关人员提出，却选择大批量地向不相关人士发送未经查实的举报、申诉邮件，该行为欠妥当，确实给被告公司的经营管理、名誉造成不良影响，被告给予原告记过处分。被告处《员工手册》规定累计记过二次者可以解除劳动合同的情形，原告累计被记过超过二次，被告据此解除与原告的劳动合同关系不需支付经济赔偿金。
六、仲裁请求：两被告支付原告解除劳动合同的赔偿金16464元。
七、仲裁结果：驳回谯志丹提出的全部仲裁请求。
以上事项中，双方无争议的为第二、三项，其他事项双方有争议。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谯志丹的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告谯志丹负担。原告已预交。
本判决为终审判决。
审判员 李 媚
二〇一七年八月十日
书记员 刘梦楠
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地+客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特283号
申请人：陈惠泽，男。
申请人：董炼，男。
本院于2016年9月19日立案受理申请人陈惠泽与申请人董炼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月19日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人董炼应于2016年10月18日前归还申请人陈惠泽借款本金60000元，并支付尚欠利息10000元。
二、若申请人董炼未按上述约定履行还款义务，申请人陈惠泽有权要求申请人董炼支付自2015年1月1日起至款清结之日止按月利率1.2%计算的利息，并就申请人董炼尚欠的借款本金及利息申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈惠泽与申请人董炼于2016年9月19日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年九月十九日
书记员 林飞虹（代）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01524号
原告：张世根，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：汤咸兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：齐永和，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：李业武，男，汉族，住安徽省繁昌县。
四原告共同委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：安徽正东建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：俞泉，该公司董事长。
被告：韩少君，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告张世根、原告汤咸兵、原告齐永和、原告李业武诉被告安徽正东建筑安装有限公司、被告韩少君建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张世根、汤咸兵、齐永和、李业武申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世根、原告汤咸兵、原告齐永和、原告李业武撤回起诉。
案件受理费人民币2370元（原告已预交），由原告张世根、原告汤咸兵、原告齐永和、原告李业武共同负担。
审判员 王有才
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01004号
原告：李某某，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张某某，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：傅某甲，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
李某某与傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员许红适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年1月15日办理结婚登记，2012年12月8日举行结婚仪式，被告到原告处生活，婚后2012年7月8日生一男孩取名傅某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事而吵打，由于双方长期分居，均有离婚意愿，但因对离婚协议内容有分歧未达成统一意见，特提起诉讼要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
原告李某某为支持其诉讼请求向法庭提交
结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；
出生医学证明一份，证明子女出生情况；
离婚协议书复印件一份，证明双方曾达成离婚协议。
被告傅啸答辩称：我与李胜男是自由恋爱走到一起的，有一定的感情基础，作为丈夫和父亲我有没尽到责任的地方，但希望给我一次机会争取妻子与家人的谅解。
被告未举证，未向法庭提交证据。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据1、2，客观、真实，本院予以认定；对证据3，被告未到庭质证，对其真实性，本院不予认定。
经庭审确认事实如下：原、被告于2011年在苏州打工时相识并恋爱，2012年1月15日办理结婚登记，被告到原告处生活，2012年12月8日举行结婚仪式，2012年7月8日生一男孩取名傅某乙。双方婚前、婚后感情较好，现原告以被告对家庭不负责任为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情较好，双方因在家庭生活中缺乏沟通、交流，产生矛盾但无原则分歧，双方应相互理解，相互扶持，珍惜夫妻感情。被告傅某甲虽然未到庭，但向本院递交了答辩状，希望原告能够原谅自己，给孩子一个完整的家。本院认为，双方子女尚且年幼，且双方夫妻感情没有达到确已破裂程度，原告李某某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告傅某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许 红
二〇一四年四月十五日
书记员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博吸毒等恶习屡教不改的﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿胡民初字第2544号
原告赵维亮，男，1951年4月20日生，汉族，寿光市纪台镇东方西村民。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告王丙贵，男，1984年12月15日生，汉族，寿光市纪台镇郭家庄村村民。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告赵维亮诉被告王丙贵、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维亮的委托代理人赵锋、被告王丙贵的委托代理人赵庆刚、被告保险公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维亮诉称，2013年2月21日17时许，被告王丙贵驾驶鲁G×××××号轻型普通客车沿寿光市南环路由西向东行驶至弥河大桥上时，与驾驶自行车的原告发生交通事故，致两车受损，原告受伤。事故发生后，被告王丙贵驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告王丙贵负事故的全部责任，但被告对原告的损失未全部赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失35000元，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请对伤情进行鉴定，后将损失数额变更为73355.78元。
被告王丙贵辩称，请求法院依据原告提供的证据和相关法律规定，对被告应负的责任依法判决。被告为原告垫付了医疗费7500元，如被告无责任，要求原告予以返还。
被告保险公司辩称，原告住院天数与事实不符，存在挂床现象，应将相应的护理费、住院伙食补助费等予以扣除。对原告伤情鉴定的伤残等级过高，护理天数过长。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，交通费由法庭酌情认定，请求依法判决。
经审理查明，2013年2月21日17时许，被告王丙贵驾驶鲁G×××××号轻型普通客车沿寿光市南环路由西向东行驶至弥河大桥上时，与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，被告王丙贵驾车逃离事故现场。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告王丙贵承担事故的全部责任，原告赵维亮不承担责任。原告受伤后，到寿光市中医院住院治疗36天。住院期间，原告由其长子赵明军、次子赵明刚护理，出院后，由其长子赵明军护理。2013年8月26日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月，不需额外加强营养，后续治疗费按实际合理支出审查认定。原告因事故造成的损失有：医疗费16493.66元、住院伙食补助费216（6元／天×36天）、护理费15460.32元［（44.44元／天＋144.38元／天）×36天）＋144.38元／天×60天］、交通费1000元、残疾赔偿金35894.8元（9446元×19年×10%）、鉴定费2291元，以上共计71355.78元。
另查明，被告王丙贵驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王丙贵为原告支付医疗费7500元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、住院费用清单、潍医附院司法鉴定中心［2013］临鉴字第711号司法鉴定意见书、鉴定费用票据、机动车交通事故责任强制保险单复印件、护理人员的常住人口登记卡、护理人员赵明军的身份证、道路运输证、道路运输从业资格证、驾驶证、车辆挂靠协议、被告王丙贵提交的证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，寿光市公安局交通警察大队依法作出的交通事故认定书责任划分得当，本院予以确认。因被告王丙贵驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因原告主张的损失并未超出交强险责任限额，原告要求被告保险公司赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其要求被告王丙贵承担赔偿责任，本院不予支持，原告应将被告王丙贵支付的医疗费予以返还。
被告辩称原告住院期间存在挂床现象，应将相应费用扣除，但经本院审查，原告提供的住院病案明确载明了住院天数，其中长期医嘱单载明了各种治疗的起始时间和终止时间，足以证实原告的实际住院天数为36天，故对被告的该项意见，本院不予采纳。被告对鉴定机构认定的伤残等级、护理天数持有异议，但未按规定申请重新鉴定，对其该项意见，本院不予采纳。原告受伤后住院治疗，必然产生一定的交通费用，原告主张交通费损失1000元，符合本案实际情况，本院予以支持。原告的伤情构成九级伤残，造成其精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，根据本案案情，本院酌情确认1000元。被告辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，于法无据，对其该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵维亮因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计71355.78元，并赔偿精神损害抚慰金1000元，以上共计72355.78元；
二、原告赵维亮返还被告王丙贵支付的医疗费7500元；
三、驳回原告赵维亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由原告赵维亮负担26元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二一〇三年十月二十二日
书记员 张秀林
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初603号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陶某某，女，汉族，1994年4月14日出生，安徽省利辛县人，高中文化，务工，户籍地利辛县，租住合肥市庐阳区。2016年3月20日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月20日被依法释放并取保候审至今。
被告人马某某，男，汉族，1990年4月12日出生，江苏省南京市人，中专文化，务工，户籍地南京市六合区，租住合肥市蜀山区。2016年3月20日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月20日被依法释放并取保候审至今。
被告人朱某某，男，汉族，1971年4月12日出生，江苏省淮安市人，初中文化，个体户，户籍地淮安市淮安区，居住地淮安市淮安区。2016年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月28日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人陶某某、马某某、朱某某犯妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人陶某某、马某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年3月19日20时许，在本市包河区望江路创智广场“萧邦”理发店，因员工与顾客发生纠纷而报警。望湖派出所民警刘某某等出警时，见该店负责人吴某正在殴打顾客，遂上前制止，欲将吴带离现场；此时，被告人陶某某冲上前封住刘某某衣领，高喊“警察打人”，并撕扯刘的衣服；被告人马某某、朱某某随即上前起哄“警察打人”，伙同众人拳打脚踢刘某某，并阻止他人解围；十余分钟后，刘某某被增援特警解救。当晚，被告人陶某某、马某某被带至公安机关；2016年6月6日，被告人朱某某到公安机关投案。
据此，公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
三被告人对指控的罪名和事实均不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控三被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查：被告人朱某某于2016年6月6日主动至公安机关投案，但未能如实供述主要犯罪事实。案发后，被害人刘某某对被告人陶某某、马某某，朱某某的行为给予谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：接警单、合肥市公安局包河分局望湖派出所派警记录单、人民警察证，受伤民警的医院就诊病历、伤情照片；证人孙某某、郑某、吴某、黄某某、刘某某、贾某某、平某、袁某某、李某某、刘某、徐某的证言；被害人刘某某的报案及陈述；被告人陶某某、马某某、朱某某的供述和辩解；辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图、照片；收条、情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某、马某某，朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均主动参与，积极实施，不区分主从，根据各自具体作用予以量刑处罚。被告人陶某某、马某某归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中，三被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪情节、性质，以及以上各量刑情节等，决定对被告人陶某某、马某某、朱某某均予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。