海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终847号
上诉人（原审被告）文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组。
负责人徐国艺，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）王妙
委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。
上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组（以下简称桃李村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人桃李村民小组负责人徐国艺，被上诉人王妙及其委托代理人高元帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王妙自出生后户籍就随母亲陈玉珠落户于被告桃李村民小组，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时，原告王妙以家庭承包的方式承包了被告11.9亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日，原告王妙系共有人之一。原告以村民身份在被告桃李村民小组参加合作医疗。2012年9月原告和文昌市翁田镇博文村民委员会的九良村村民杨来科登记结婚，但户籍并未迁入该村，并未纳入夫家村集体经济组织成员资格，未享受该村村民待遇。另查明，被告将村中土地发包，收取承包金，2015年春节前后将该承包金发放，每位村民500元，该笔款项未分配给原告。2015年8月，文昌市人民政府征收被告桃李村民小组79.346亩土地，被告获得一笔土地征用补偿款和青苗款，经村集体讨论通过分配方案，本村农业人口每人分配31000元，以原告王妙系“外嫁女”为由不予分配。原告认为该行为侵害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付征地补偿款、安置费31500元；2.被告负担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告王妙提供的证据：1.身份证；2.文昌市翁田镇博文村民委员会证明书；3.原告常住人口登记卡；4.家庭承包耕地合同书；5.《农村土地承包经营权证》；6.合作医疗证；有被告桃李村民小组提交的证据：1.征地意见书；2.桃李村乡村民约及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告王妙户籍登记在被告村集体从未迁移，在该村有承包地，并在该村参加农村合作医疗，故应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。原告结婚的事实并不必然导致原告丧失被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定分配土地征用补偿款及集体经济组织收益的行为侵犯了原告的合法权益，被告村集体的讨论结果及村规民约不能侵害他人的合法权益，原告应与其他村民享有同等的待遇。被告还应支付31000元土地征用补偿款和集体经济收益款500元给原告。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决：被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组于本判决生效之日起五日内向原告王妙支付集体经济收益款人民币500元和土地征用补偿款人民币31000元，两项合计人民币31500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告桃李村民小组负担，原告已经预付，不予退还，由被告在支付上述款项时，一并加付293元给原告。
上诉人桃李村民小组上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人不具有集体经济组织成员资格，不享有参加上诉人土地补偿费和安置费的分配权利。1.本案被上诉人于2012年9月与杨来科登记结婚，并在婆家翁田镇博文村民委员会的九良村生产、生活。被上诉人现在不居住在上诉人处，从一审中上诉人提交的证据照片8张即可看出。根据《海南高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。以及第十二条规定：“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。据此，我们认为，虽然被上诉人的户籍在征地方案确定时仍在原集体经济组织，但是，本案被上诉人实际在夫家生活，没有在上诉人处形成较为固定的生产、生活，也不以上诉人的土地为基本生活保障，被上诉人属于“空挂户”的情形。所以，被上诉人不具备农村集体经济组织成资格，不享有参加上诉人土地补偿费和安置费的分配权利。2.上诉人在一审中提交的证据“桃李村乡村民约”，经全体村民讨论后决定通过达成，是合法有效的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（7）征地补偿费的使用、分配方案”。第28条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组18周岁以上的村民2∕3以上，或者本村民小组2∕3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……。”由上述规定可知，村民小组有权以村民小组会议的形式，决定征地补费的分配和使用，对村民小组依照法定程序所做的分配决定，应当认其合法性。据此，我们认为，本案“桃李村乡村民约”是合法有效的，被上诉人不享有参加上诉人土地补偿费和安置费的分配权利。综上，请求二审法院:1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初128号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人王妙答辩称，一审判决认定被上诉人王妙具备上诉人村民小组成员资格的事实清楚，适用法律恰当，判决正确。被上诉人的母亲陈玉珠与徐光环（1988年病故）结婚后，其户籍随夫落户于上诉人处，至今未迁移。在农村第二轮土地承包时也承包上诉人的土地，属家庭土地承包经营权的共有人之一，被上诉人的生活来源也主要依赖于承包土地，完全具备上诉人集体成员资格。1992年1月20日被上诉人出生后就随母亲陈玉珠落户于上诉人处，从未迁移。被上诉人在一审中所提供的常住人口登记卡、农村土地承包合同书、合作医疗证等系列证据足以证明上述事实，故原审查明事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的分配方案违反了法律规定的公平原则，侵犯了被上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。《海南省妇女权益保障若干规定》第十条规定：“村民代表会议或者村民大会决议，村规民约和股份制度章程等不得违反法律、法规，对涉及土地承包经营，集体经济组织收益分配、股权分配，土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”。上诉人集体经济组织的征地补偿安置方案确定时，被上诉人已经具备了上诉人集体经济组织成员资格。因此，原审法院支持被上诉人的请求是合理、合法的。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实除“在农村第二轮土地承包时，原告王妙以家庭承包的方式承包了被告11.9亩土地”外与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。
本院另查明，在农村第二轮土地承包时，被上诉人王妙以陈玉珠为户主、用家庭联产承包的方式承包了上诉人桃李村民小组1.19亩土地。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点是：王妙是否具有上诉人桃李村民小组的集体经济组织成员资格，能否参加上诉人土地补偿费和安置费的分配。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，被上诉人王妙自出生起就落户于上诉人处，从未迁移，在上诉人处有承包地，并在上诉人处参加农村合作医疗。2012年9月被上诉人王妙与杨来科结婚后，户籍并未迁入夫家，在夫家没有承包地，未享受夫家所在地的村民待遇，故应当认定被上诉人王妙具有上诉人集体经济组织成员资格，与上诉人的其他成员一样同等享有获得分配土地补偿费的权利。一审法院根据查明的事实和被上诉人的诉讼请求，判决上诉人向被上诉人王妙支付集体经济收益款人民币500元和土地征用补偿款人民币31000元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人桃李村民小组的上诉理由于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年六月二十四日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月28日印制
（共印25份）