山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2279号
上诉人（原审原告）陈玉海，男，1979年7月24日出生，汉族，无业，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人李震，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）希杰（聊城）生物科技有限公司，住所地：聊城经济开发区金山路。
法定代表人金祯焕，董事长。
委托诉讼代理人张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人陈玉海因与被上诉人希杰（聊城）生物科技有限公司（以下简称希杰（聊城）公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈玉海上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有错误。原审法院依据解除劳动合同证明书可以认定上诉人表示认可自己严重违反了被告的规章制度是错误的。原审庭审中，被上诉人提交了上述解除劳动合同证明书。但是被上诉人的证明目的是证明双方解除了劳动合同。并未提出该证据用于证明上诉人认可自己旷工两天属于严重违反被上诉人规章制度的行为。再就是，该证据的形成时间虽然显示是2015年7月，而事实上，该证据是在仲裁开庭（2015年8月5日）之后。仲裁庭审中，仲裁员向双方提示“关于办理失业保险的问题是否可以协商解决”时，双方均表示同意。因为办理失业保险需要这样的手续，上诉人才配合被上诉人签署了上述证明。即便是依据解除劳动合同证明书显示的2015年7月14日这个时间，上诉人于2015年7月14日前往被申请人处请求协助办理失业保险、劳动保险和住房公积金等问题，结果也遭到被申请人无理拒绝。二、原审判决适用法律错误。原审判决在整个“本院认为”的阐述，大意就是被上诉人根据双方签订的《劳动合同》的约定，有权提出解除合同。上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款的规定，用人单位在《劳动合同法》规定劳动合同的必备条款外，只能与劳动者约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。被上诉人在《劳动合同》中约定的解除权没有法律依据，系无效约定。被上诉人无权据此解除劳动合同。原审法院据此没有支持上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人希杰（聊城）公司辩称：一、上诉人连续旷工2天，严重违反答辩人的规章制度，一审法院认定事实清楚。答辩人在一审中提交了《解除、终止劳动合同证明书》，明确载明，答辩人与上诉人解除劳动合同的原因系上诉人严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，上诉人在该证明书中签字按手印，可以充分证明上诉人对上述事实的认可。同时，答辩人在一审中提交的《关于劳动合同的有关问题沟通函》中，上诉人自己称“因本人家庭事情出发济南，忘记续假，导致病假延期”，结合聊城市第四人民医院的诊断证明书，进一步证明了上诉人连续旷工2天，严重违反了答辩人规章制度的事实。一审法院认定上诉人连续旷工2天，严重违法答辩人的规整制度是正确的。二、答辩人与上诉人在《劳动合同书》中约定的合同解除权合法、有效，答辩人的考勤与加班管理制度也明确规定旷工2天，答辩人有权解除合同，一审法院适用法律正确。答辩人与上诉人签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同关于合同解除权的约定合法、有效。同时，答辩人的考勤与加班管理制度系经法定程序制定，且已向上诉人公示，该制度第4.2.3条明确规定：“旷工2天以上者，公司有权与员工解除劳动合同，并不支付任何补偿费用”。上诉人连续旷工2天，严重违反答辩人规章制度的规定，答辩人与上诉人解除劳动合同合理、合法，符合双方合同约定及法律规定，答辩人无需支付任何经济补偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈玉海向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金86927.40元，为原告办理社会保险转移手续。
一审法院认定事实：2004年10月10日原告与被告签订了劳动合同，2004年10月16日起原告开始到被告处从事仪表维修工作。2007年12月15日，双方又签订劳动合同，合同期限至2019年11月30日。2013年12月1日，合同期限类型变更为无固定期限。双方2007年所签订的劳动合同第二十七条第（二）项约定“乙方（原告）在甲方（被告）工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，均为严重违规行为，甲方（被告）可立即与乙方（原告）解除劳动合同并不支付任何补偿：9、乙方（原告）与甲方（被告）维系劳动关系期间累计旷工2天（含2天）以上，或因旷工收受到书面警告又犯同样错误的”。2014年4月4日，原告因患高血压、××在聊城市第四人民医院住院治疗20天，出院后在家休息。2015年5月5日，聊城市第四人民医院出具诊断证明书，建议原告休息半个月。原告向被告请假15天，假期至2014年5月20日。假期届满后，至2015年5月23日原告在未向被告请假的情况下未再到被告处上班。2015年5月23日，被告以原告累计旷工2天为由解除了双方签订的劳动合同。2015年5月25日，原告收到了解除劳动合同通知书。2015年7月14日，原告在解除劳动合同证明书上签名捺印。解除劳动合同证明书载明：原告系因“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度”于2015年5月20日解除劳动合同，社会保险基金交至2015年5月31日。原告在2014年6月至2015年5月间12个月的月资分别为4412.40元、3475.93元、3207.63元、3767.95元、5737.93元、4123.18元、2845.45元、4581.51元、2493.60元、3655.14元、3403.84元、695.43元。劳动合同解除后，原告的社会保险转移手续尚未办理。双方发生发生争议后，原告向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金99000元、医疗补助金27000元。办理社会保险转移手续。2015年8月17日，聊城经济技术开发区人事争议仲裁委员会以“申请人（原告）未按照被申请人（被告）请假规定办理请假手续，致使被申请人将申请人按旷工处理。根据双方约定旷工达2日以上，被申请人可立即和申请人解除劳动合同，并不支付任何补偿”为由，作出裁决：一、被申请人为申请人办理社会保险转移手续；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告与被告于2007年12月15日所签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照劳动合同的约定履行义务、主张权利。原告作为完全民事行为能力人如因病还需请假应在假期届满前向被告办理请假手续，但其既未去被告处办理请假手续也未采取其他方式告知被告，严重违反了被告的规章制度，且在原告签名确认的解除劳动合同证明书中也载明解除劳动合同的原因系因原告严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，被告在假期届满2日后按累计旷工2日解除与原告的劳动合同并不向原告支付解除劳动合同补偿金，符合劳动合同的约定和《劳动合同法》的规定，故原告要求被告支付解除劳动合同补偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求被告办理社会保险转移手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、被告希杰（聊城）生物科技有限公司，于本判决生效之日起十五日内为原告陈玉海办理社会保险转移等手续；二、驳回原告陈玉海的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告希杰（聊城）生物科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人希杰（聊城）公司解除与上诉人陈玉海的劳动合同是否违法，希杰（聊城）公司应否支付陈玉海解除劳动合同经济赔偿金。
上诉人陈玉海与被上诉人希杰（聊城）公司签订的劳动合同第二十七条第（二）项约定“乙方（上诉人）在甲方（被上诉人）工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，均为严重违规行为，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿：9、乙方与甲方维系劳动关系期间累计旷工2天（含2天）以上，或因旷工收受到书面警告又犯同样错误的”。双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照劳动合同的约定履行义务、行使权利。陈玉海作为完全民事行为能力人如因病还需请假应在假期届满前向希杰（聊城）公司办理请假手续，但其既未去希杰（聊城）公司办理请假手续也未采取其他方式告知希杰（聊城）公司，严重违反了希杰（聊城）公司的规章制度。希杰（聊城）公司根据双方签订的劳动合同约定，解除与陈玉海的劳动合同并不违法。故陈玉海要求希杰（聊城）公司支付解除劳动合同补偿金，于法无据，一审判决驳回其该诉求并无不当。
综上所述，上诉人陈玉海的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 张绍方
审判员 孔繁奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张鸿岭