广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终846号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人苏子茵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司职员。
被上诉人（原审原告）彭松，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，公民身份号码×××201X。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马子雄，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××3215。
被上诉人（原审被告）佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李博特，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省台山市，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山分公司）因与被上诉人彭松、马子雄、佛山电器照明股份有限公司（以下简称照明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、太平洋财保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿彭松因本次事故造成的损失122000元；二、太平洋财保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔保险金额50万元的第三者责任保险范围内赔偿彭松因本次事故造成的损失27057.57元；三、驳回彭松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，适用简易程序减半收取1768元，由彭松负担139元，由太平洋财保佛山分公司负担1629元。
太平洋财保佛山分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、肇事司机马子雄的驾驶证有效期至2015年3月7日，而本次事故发生于2015年4月21日，马子雄明知驾驶证过期未年审而上路驾驶，违反国家《道路交通安全法实施条例》相关规定，且交警大队出具的事故认定书认定“机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期仍然驾驶机动车，违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定”，同时该情形符合《机动车第三者责任保险条款》责任免除情形第七条（三）之2“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”的约定。上述免责条款已加黑突出标注，被保人在投保人声明及确认处亦盖章确认对上述免责条款的说明完全理解，因此太平洋财保佛山分公司在商业险范围内免赔。二、交警大队出具的事故认定书证明肇事车辆“经检验灯光不合格”，符合《机动车第三者责任保险条款》责任免除情形第七条（四）之1“……未按规定检验或检验不合格”的约定，且该条款亦已加黑突出标注，保险公司已尽说明义务，因此太平洋财保佛山分公司在商业险范围内免赔。三、依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）项的约定，太平洋财保佛山分公司不承担两审的诉讼费。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判太平洋财保佛山分公司无需赔偿彭松27057.57元；2.本案二审诉讼费由彭松、马子雄、照明公司承担。
彭松答辩称：马子雄只是在驾驶证有效期内未能及时到交警部门进行年审，但不影响其有效驾驶车辆。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
马子雄答辩称，其为照明公司的员工，事故发生在上班期间，希望由照明公司承担责任。
照明公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋财保佛山分公司认为马子雄的驾驶证没有年审而无效，但这不属于法律规定的无效，法律规定吊销、注销驾驶证的才为无驾驶资格，未及时年审不属于法律规定的无驾驶资格的行为。
太平洋财保佛山分公司在二审期间向本院提交保险单副本一份，证明其对条款免责部分已尽说明义务。
彭松、马子雄、照明公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，太平洋财保佛山分公司已提交保险单副本原件予以核对，彭松、马子雄、照明公司对该证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
马子雄在二审期间向本院提交驾驶证一份，证明其在原驾驶证到期后已换领新证。
太平洋财保佛山分公司质证认为，对该证据的合法性、关联性无异议，真实性由法院核实。
彭松质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据恰好证明马子雄具备相应的驾驶资格，在事故发生时是合法有效驾驶涉案车辆。
照明公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为，该证据系由国家机关依法核发的，且马子雄已提供原件予以核对，故本院予以确认。
彭松、照明公司在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，太平洋财保佛山分公司与照明公司签订第三者商业责任险时，照明公司在保险单副本上盖章确认，太平洋财保佛山分公司已对其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。事故发生后，马子雄已换领新的驾驶证，有效期限为2015年3月7日至2025年3月7日。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于太平洋财保佛山分公司以马子雄的驾驶证超过有效期为由拒赔应否支持的问题。经审查，涉案事故发生时，马子雄的驾驶证虽然已超过有效期一个月，但其后马子雄已申请换发新的驾驶证，新证的有效期从2015年3月7日起至2025年3月7日止，而事故发生于2015年4月21日，马子雄在此时发生交通事故不属于无驾驶证或驾驶证失效期间，因此本案情形不属于商业险约定的免责事由范围，太平洋财保佛山分公司以马子雄的驾驶证超过有效期为由主张免责，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于太平洋财保佛山分公司以肇事车辆检验不合格为由拒赔应否支持的问题。经审查，根据附卷的肇事车辆行驶证记载，肇事车辆已按规定进行年检，检验有效期至2015年8月，事故发生的时间在车辆检验有效期内。另外交通事故发生于下午2时许，虽然肇事车辆在事故发生后经检验灯光不合格，但该问题与事故发生无因果关系。肇事车辆在事故发生后检验不合格亦不属于商业险约定的保险机动车未按规定检验或检验不合格的情形，因此太平洋财保佛山分公司据此主张免责，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于太平洋财保佛山分公司应否负担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，在诉讼中败诉的当事人应当承担诉讼费，故太平洋财保佛山分公司主张其不承担本案一审、二审诉讼费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋财保佛山分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476.44元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕倩倩