wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初689号
原告褚伟。
被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区蒲阳路239号。
负责人胡文虎，该公司总经理。
委托代理人张熹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告褚伟与被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员胡云杰独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告褚伟，被告保险公司的委托代理人张熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚伟诉称：其驾驶电动自行车与洪海华驾驶的三轮摩托车发生碰撞�致其受伤。现褚伟诉讼来院，主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费385.30元、误工费1680元（240元／天＊7天）、交通费12元，合计2077.3元，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生经过和责任认定均无异议，认可在交强险范围内赔偿褚伟的损失；2、医疗费无异议，但要求扣除非医保用药10%，误工费由法院依法认定，交通费无异议。3、不承担诉讼费。
法院认定的事实
2015年10月30日11时20分，洪海华驾驶皖F号正三轮载货摩托车在无锡市泰山路鑫明路口向北500米处倒车时，与赵呈彬驾驶的苏MM2480**号电动自行车（车后乘坐褚伟）在上述地点发生碰撞，造成车辆损坏、赵呈彬、褚伟受伤的交通事故。经交警部门认定，洪海华负事故全�责任，赵呈彬、褚伟不负事故责任。保险公司承保了皖F号车辆的交强险。
本案中，褚伟的损失均在交强险赔偿限额内，故褚伟的各项损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，褚伟的损失为2077.30元，该款由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
385.30
病历、检查报告单、医疗费发票
385.30
误工费
疾病证明单、工资发放表、完税证明、证明、劳务用工协议书，按240元／天＊7天
交通费
交通费发票
合计
2077.30
2077.30
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿褚伟各项损失2077.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（该款已由褚伟预交），由保险公司负担（褚伟同意此款由保险公司向其直接支付，本院不再退还，此款由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向褚伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
代理审判员 胡云杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照�审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇垦民一初字第00284号
原告奇台县一〇八团杰农种子代销部，住所地：奇台县一〇八团。
经营者李军慧，系该代销部业主。
被告肖新成，男，1966年4月1日出生，汉族，现住奇台县。
案由：买卖合同纠纷
原告奇台县一〇八团杰农种子代销部与被告肖新成买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇台县一〇八团杰农种子代销部以被告肖新成已经履行了付款义务为由申请撤诉，理由正当合法，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奇台县一〇八团杰农种子代销部撤诉。
本案案件受理费25元，邮寄费160元，合计185元，由原告奇台县一〇八团杰农种子代销部负担。
审判员 米建平
二〇一六年二月三日
书记员 朱 芳
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第199号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某甲，个体经营者。2008年12月3日因赌博被行政拘留五日。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年7月3日被取保候审。
被告人汪某乙，无业。2004年11月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，2009年7月1日被假释，2011年5月25日假释期满。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人汪某甲，被告人汪某乙及其辩护人葛爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人杨某和王某等人均系东北坊酒业务员。2014年11月6日下午，被害人杨某和王某等人在杭州经济技术开发区高沙社区被告人汪某甲经营的批发部，因检查东北坊酒奖票而与被告人汪某甲发生争吵，并互相推搡。被告人汪某甲遂打电话纠集被告人汪某乙。被告人汪某乙等人赶至现场，与被害人杨某等人发生争吵、互相推搡。期间，被告人汪某甲、汪某乙和被害人杨某用店内的啤酒瓶互殴，造成被害人杨某头部受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年3月31日，被告人汪某甲、汪某乙经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人汪某甲、汪某乙赔偿被害人杨某经济损失人民币5000元，获得被害人杨某谅解。
被告人汪某甲、汪某乙在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某、沈某、孙某、宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、门诊病历、通话记录单、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书及被告人汪某甲、汪某乙的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人汪某甲、汪某乙归案后如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，予以从轻处罚。对被告人汪某乙的辩护人所提对被告人汪某乙从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人汪某乙的辩护人提出的被告人汪某乙系自首的意见，与法不符，本院不予采纳。被告人汪某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且系初犯，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年八月三日
书记员 沈钟杭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第105号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：汪林辉、叶俊。
被告：江林辉。
被告：江国荣。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告江林辉、江国荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告江林辉、江国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：被告江林辉因需向原告借款100000元，由被告江国荣提供保证担保，双方于2011年12月21日签订编号为温合银箬横支行保借字第9661120110059681号浙江温岭农村合作银行保证借款合同一份，合同约定：借款期间为2011年12月21日至2012年8月20日；借款月利率为9.6‰的固定利率，按年付息，每年末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，按逾期罚息利率计收复息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、逾期利息、复息、罚息和实现债权的全部费用等。合同签订后，原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。2012年8月20日借款到期，被告江林辉未按约定归还本息，原告从被告账户余额中自动收取本息0.32元。被告江林辉尚欠原告本金100000元及2011年12月21日起至今的利息及罚息。经催讨，被告江国荣也未履行担保义务。为此，特向贵院提出诉讼，请求判令：一、被告江林辉偿付原告借款本金100000元及利息、罚息；二、被告江林辉支付给原告为实现债权所产生的律师代理费6000元；三、被告江国荣对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。审理过程中原告明确第一项诉讼请求为：被告江林辉偿还原告借款本金100000元并支付利息、罚息（利息从2011年12月21日起以本金100000元按月利率9.6‰计算至2012年8月20日并扣除被告已支付的0.32元，罚息从2012年8月21日起以本金100000元按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止）。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及二被告协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告江林辉因需向原告借款100000元，借期从2011年12月21日至2012年8月20日，约定月利率9.6‰，如未按期归还贷款本金，在逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告江国荣提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年内，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用。
3、银行对账单一份，用以证明原告已按合同约定向江林辉发放100000元贷款的事实以及借款到期后系统从被告江林辉账户自动收取了利息0.32元的事实。
4、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
被告江林辉、江国荣未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4，被告江林辉、江国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，应视为其自动放弃抗辩、举证与质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年12月21日，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告江林辉、江国荣签订保证借款合同，合同约定：被告江林辉向浙江温岭农村合作银行箬横支行借款100000元，借款期限为2011年12月21日至2012年8月20日；月利率为9.6‰，按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告江国荣自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行在签订保证借款合同后，依约于同日向被告江林辉发放了贷款100000元。借款到期后，被告江林辉未按约还本付息，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行通过系统自动从被告江林辉的账户收取了利息0.32元。借款本金及剩余利息，经原告催讨被告江林辉未予偿还，被告江国荣也未承担保证责任。另，原告为实现本案债权花费了律师代理费6000元。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与二被告签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方在合同中约定的罚息实为逾期利息。被告江林辉借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，逾期未还的应按约支付逾期利息，并承担原告为实现债权所产生的律师代理费。被告江国荣自愿为被告江林辉的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告于2012年8月20日自动收取贷款利息0.32元，应在利息中扣除。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息（利息从2011年12月21日起至2012年8月20日止按月利率9.6‰计算并扣减0.32元；逾期利息从2012年8月21日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告江林辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为实现债权所产生的律师代理费6000元。
三、被告江国荣对被告江林辉的上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1564元，由被告江林辉、江国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2123号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告王福胜，男，生于1966年7月20日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1818号
原告王军，男，1968年3月7日出生，住滕州市。
委托代理人张健，山东善国律师事务所律师。
被告滕州市岗宏新型建材有限公司。
法定代表人季本财，执行董事。
住所地：滕州市大坞镇前岗子村。
委托代理人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
原告王军与被告滕州市岗宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人张健、被告滕州市岗宏新型建材有限公司的法定代表人季本财及委托代理人赵永跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告一直有业务往来。被告购买原告加工制作的砖厂使用的烘干车，2014年6月19日经双方结算，被告下欠原告货款60916元，经原告多次催要未还。原告起诉至法院，要求法院判决被告偿还货款60916元，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市岗宏新型建材有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。被告已于2011年12月将公司租赁给季本阗、邓荣刚经营，且签署租赁合同时，被告即有烘干车800辆。原告提交的结算单上的盖章亦不是被告公司的财务专用章。被告不具备诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告王军从2013年10月3日起至2014年6月19日止分五次向被告滕州市岗宏新型建材有限公司出售烘干车，经结算，被告尚欠原告烘干车款60916元，被告向原告出具了盖有“滕州市岗宏新型建材有限公司财务专用章”字样的椭圆形印章的结算单，载明“以上五次结账共欠款69748元，扣转款2832元付现金6000元，后净下欠款60916元，大写陆万零玖佰壹拾陆元整。”后经原告多次催要，被告一直未偿还货款。原告于2014年8月25日起诉至本院，要求判令被告偿还货款60916元，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提交租赁合同一份，证明自2011年12月10日起至2014年12月10日止将公司租赁给季本阗、邓荣刚进行经营，在公司租赁期间发生的一切债务应由季本阗和邓荣刚承担。原告对该租赁合同存有异议，但未在规定期间内提交证据证明。后被告又提交一份滕州市公安局治安警察大队出具的制章登记表，以此证明原告提交的结算单上的椭圆形印章系虚假的。原告申请两位证人出庭证明，每次供货都是将货物放在被告公司的场地内，且场地的墙上依然显著标示着被告公司的名称。
以上事实，由原、被告陈述、承包合同、见证书等证据在卷为证。
本院认为，结合本案的证据，虽原告王军对被告提交租赁合同的异议，未能提交证据予以证明，但是原告王军多次供货均将货物存放在被告滕州市岗宏新型建材有限公司院落内，院落外墙依然显著标示被告的名称，且在结算单上盖有被告公司名称的印章，足以让人认为是在以被告的名义从事法律活动。据此，本院确认原告与被告之间存在买卖合同法律关系。对被告的辩称，本院依据租赁合同确认租赁法律关系的存在，但这仅是被告与承租人之间的约定，不能对抗善意的第三人，故被告在承担完偿还货款的责任后，可依合同租赁合同约定向承租人主张权利。故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滕州市岗宏新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王军货款60916元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元、财产保全费620元，均由被告滕州市岗宏新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年一月二十日
书记员 黄霞
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中执复字第00001号
申请复议人（被执行人）曹桂娥，系被执行人文际忠前妻。
申请执行人熊祖斌。
被执行人文际忠。
申请复议人曹桂娥不服潜江市人民法院（2013）鄂潜江民执字第00231-3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，熊祖斌与文际忠之间的债务是在曹桂娥与文际忠夫妻关系存续期间因工作而形成的债务，且曹桂娥与文际忠协议离婚时约定夫妻共同财产均归曹桂娥所有，故该债务应由曹桂娥与文际忠共同偿还，曹桂娥提出的其不应被追加为被执行人和不应冻结其银行存款的异议不能成立，执行法院遂作出（2013）鄂潜江民执字第00231-3号执行裁定书，裁定：驳回曹桂娥的异议。
申请复议人曹桂娥称，曹桂娥与文际忠于2010年5月21日已办理离婚手续，而文际忠与熊祖斌于2012年12月才达成还款协议，文际忠表示一切债务与曹桂娥无关；被执行法院冻结的存款系曹桂娥离婚后的积蓄，也是曹桂娥与其子的生活及学习费用，故请求本院撤销潜江市人民法院作出的（2013）鄂潜江民执字第00231-3号执行裁定书，解除对其账户存款的冻结。
本院查明，熊祖斌与文际忠之间原系雇佣关系，因文际忠拖欠熊祖斌工资并于2010年1月无故单方面解除劳动合同而产生纠纷，后经潜江市人民法院（2012）鄂潜江民初字第06021号民事调解书确认，文际忠给付熊祖斌款48000元，自2013年3月起至2015年2月止每月25日之前给付2000元。该调解书生效后，文际忠未按期主动履行相应义务，熊祖斌遂向潜江市人民法院申请执行，潜江市人民法院于2013年5月8日立案执行。此后，熊祖斌又向潜江市人民法院申请追加曹桂娥为本案被执行人。潜江市人民法院经审查认为，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还，遂于2013年9月2日作出（2013）鄂潜江法执字第00231-1号执行裁定书，裁定：追加曹桂娥为本案的被执行人。又因查明曹桂娥有银行存款可供执行，潜江市人民法院于同年9月5日作出（2013）鄂潜江法执字第00231-2号执行裁定书，裁定：冻结曹桂娥在中国工商银行股份有限公司账号上的存款，冻足49000元。曹桂娥不服上述裁定，向潜江市人民法院提出异议，要求法院终止（2013）鄂潜江法执字第00231-1号、00231-2号执行裁定书的执行，并解除对其银行存款的冻结。潜江市人民法院审查后，于2013年12月21日作出（2013）鄂潜江民执字第00231-3号执行裁定书，裁定：驳回曹桂娥的异议。
另查明，曹桂娥与文际忠于2010年5月21日在婚姻登记机关登记离婚，离婚时双方约定共同财产均归曹桂娥所有。
本院认为，本案争议的焦点为涉案债务是否属于曹桂娥与文际忠在夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”潜江市人民法院（2012）鄂潜江民初字第06021号民事调解书确认，本案债务形成于2009年3月至2010年1月期间，而曹桂娥与文际忠2010年5月21日才办理离婚手续，故本案债务属曹桂娥与文际忠夫妻关系存续期间的债务；又因曹桂娥并未提供证据证明上述债务为熊祖斌与文际忠约定的个人债务或属于法律规定例外情形，故本案债务属曹桂娥与文际忠夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”依照上述规定，曹桂娥与文际忠虽然办理了离婚登记手续，但仍应对本案债务承担偿还责任。曹桂娥复议时称被冻结的存款是其离婚后积蓄和与其子生活学习费用，该理由不能对抗上述法律规定。
综上，潜江市人民法院追加曹桂娥为本案被执行人并冻结其银行存款的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回曹桂娥的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 晶
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执432号
移�机关吉林省汪清县人民法院，住所地汪清县。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人胡孝勇，男，1966年9月12日生，汉族，现住汪清县。
被执行人胡孝勇罚金刑一案，本院于2016年5月31日作出（2016）吉2424刑初94号刑事判决，已发生法律效力。权利人吉林省汪清县人民法院于2017年8月30日移送执行，移送执行标的为3,000.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡孝勇于2017年10月10日向本院主动交纳了罚金3,000.00元。至此，本院（2016）吉2424刑初94号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项�规定，予以结案。
代理审判员 安敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁峰
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1573号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人陈喜清、雷占军，住榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人陈喜清、雷占军买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1156号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十一月十七日
书记员 张延洲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第65号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月11日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2269号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告邓法宪，男，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告邓法宪信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年2月25日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现等，截止2015年3月13日，累计透支及欠款总计17516.1元，经原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计17516.1元，其中包括本金17286.23元，利息229.87元（上述利息暂计至2015年3月13日，此后利息按照中国人民银行规定的同期信用卡透支利息计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明在2014年2月25日，被告向原告申领了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年3月13日，共透支本金17286.23元，透支利息229.87元。
4.EMS快递详情单原件一份，证明原告通过邮寄的方式向被告邮寄律师函。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年2月25日，被告作为申请人向原告农业银行申领信用卡。被告领卡后多次利用该卡进行消费，至2015年3月13日止累计透支本金为17286.23元、透支利息为229.87元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年9月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告农业银行申领信用卡并进行消费，出现透支后，却没有按约定向原告履行还款付息义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息、滞纳金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓法宪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金17286.23元及相应利息（利息暂计至2015年3月13日为229.87元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为118.95元（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告邓法宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年十一月二日
书记员 黄筠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初189号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人任×1，男，1993年4月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王×7，北京市义博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人任×1犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人任×1及其辩护人王×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人任×1于2015年10月20日2时许，在北京市朝阳区十八里店南半壁店村一出租房内，因琐事与任×2（男，30岁）发生争执后将其面部等多处打伤，致任×2双侧鼻骨骨折合并骨性鼻中隔骨折，左侧顶枕部硬膜下出血。经刑事科学技术鉴定其损伤程度属轻伤一级。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人任×1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人任×1对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人任×1认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被害人有过错，建议对被告人任×1从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月20日2时许，被告人任×1在北京市朝阳区南半壁店村任×2（男，30岁）的暂住地内发生争执后将其头面部等多处打伤，致任×2双侧鼻骨骨折合并骨性鼻中隔骨折，左侧顶枕部硬膜下出血，经鉴定属轻伤一级。本院审理期间，被告人任×1赔偿了被害人任×2的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人任×2的陈述，110接处警记录，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及补充鉴定意见书，收条，谅解书，工作记录，公安机关出具的到案经过、被告人任×1的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，本院对被告人任×1依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，经查2015年8月被告人与被害人的发生过冲突，此事件公安机关已作出处理，被告人此次凌晨进入被害人家中施暴，被害人不存在过错，故此点辩护意见本院不予采纳；关于对被告人适用缓刑的辩护意见，经查被告人不符合适用缓刑的条件，故此点辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人任×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人任×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月九日
书 记 员 安斯琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2043号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
委托代理人：徐虹，女，该公司员工，通讯地址。
委托代理人：郑荐文，男，该公司员工，通讯地址。
被告：梁柏辉，男，，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告梁柏辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昇毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹、郑荐文，被告梁柏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区纸行路房屋为原告所管辖的直管房屋，由被告梁柏辉承租，承租面积为46.97平方米，作住宅使用，我所已查到被告在南岸路荟文四街为自有房产。根据双方签订的《广州市直管房租赁合同》第3小点“本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交还给甲方……”。被告已违反了上述规定。我所已于2014年5月13日向被告发出收屋通知，被告于2014年9月23日办理退回房屋手续，故原告诉至法院请求被告参照广州市房屋租金参考价的标准，缴交2014年7月1日起至2014年8月31日止的房屋使用费（单价39元每平方米每月，承租面积为46.97平方米）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为：被告已于2014年9月23日交回房屋给原告，原告未通知被告不再续租以及需收回房屋的事宜，被告于2014年9月9日前往房管局越秀分局交纳租金时，才被口头告知停止收取租金及到原告处办理有关手续，被告到原告处经查询才得知房管局要收回房屋事宜，于是立即填写原告提供的《申请退租房屋表》，双方还口头约定了2014年9月23日交回房屋。而被告于2014年9月12日才收到法院的应诉材料，才正式得到送达的收回房屋通知的复印件，可见被告并没有侵占该房的意愿。因此，被告不同意原告的租金计算标准，认为应当按照原来公房的租金标准计收。
经审理查明：2012年9月10日，越秀区第二土地房屋管理所（出租人、甲方）和被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区纸行路部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积为46.97平方米；租赁期限为2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额为每月124.80元等。
2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局向各承租人发出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》，涉讼房屋所在区域从2014年1月1日起调整为原告进行管理。
2014年9月22日，原告出具《证明》，上记载：“纸行路五楼原承租户梁柏辉已于2014年9月向我所办理退租手续，并腾空上址房屋交还我所”。
诉讼中，原、被告共同确认：被告已按照每月124.80元的标准向原告交租至2014年8月31日。但原告认为2014年7月1日起至2014年8月31日止的租金应当按照私房的租金标准计算。
本院认为：原、被告均确认已办妥涉讼房屋腾空交还手续，双方就涉讼房屋的租赁关系即告终止。本案中，考虑到原告已按每月124.80元的标准收取了被告2014年7月1日至2014年8月31日时段的租金，而被告确系积极配合办理涉讼房屋交还事宜，故原告再次主张被告按广州市房屋租金参考价支付上述时段的房屋使用费，有失妥当，故对此本院不作支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的诉讼请求。
本案受理费减半收取75元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐嘉仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初224号
原告于在军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告敖特根巴雅尔，男，1971年2月28日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告其木格，女，1969年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告于在军诉被告奥特根巴雅尔、其木格债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月7立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告于在军及其委托代理人秀成，被告奥特根巴雅尔到庭参加诉讼，被告其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于在军诉称，2010年1月6日，由案外人阿拉坦宝力高担保，被告敖特根巴雅尔向案外人乌某某借款53000元，约定还款日期为2010年3月6日，若到期还不上借款，从逾期起每天由借款人给付违约金1000元，并按月利率5%支付利息。期满后，被告敖特根巴雅尔及案外人阿拉坦宝力高未偿还案外人乌某某欠款本息，因案外人乌某某欠我钱，乌某某将此笔债权转让给我，并且乌某某和我已经将该笔债权转让给我的事项告知了被告敖特根巴雅尔，而后，我向被告敖特根巴雅尔及案外人阿拉坦宝力高索要借款未果。因被告敖特根巴雅尔与被告其木格系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告其木格对涉案款项亦负有偿还义务。故诉至法院，请求依法判令被告敖特根巴雅尔、其木格立即偿还借款53000元，并自2010年3月7日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止。
被告奥特根巴雅尔辩称，我向乌某某所借的款项属于高利贷，乌某某收取了我好处费2万元，我实际向乌某某借款30000元，另外的3000元是本金50000元的两个月的利息，出具借条时，我将3000元的利息款计入了本金中。我的意见是我和我妻子其木格只能偿还原告30000元及利息。
被告其木格在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借条一枚。证明2010年1月6日，被告敖特根巴雅尔经案外人阿拉坦宝力高担保向案外人乌某某借款53000元，约定还款日期为2010年3月6日，若到期还不上借款，从逾期起每天由借款人给付违约金1000元，并按月利率5%支付利息的事实。被告奥特根巴雅尔质证认为，该枚借条上“其木格”三字不是其木格本人书写，另外应将乌某某收取的20000元好处费及在欠条中预先计付的3000元利息予以扣除。2、债权转让协议书1份。证明2015年8月份，案外人乌某某将53000元的债权本息转让给原告于在军的事实。被告奥特根巴雅尔质证认为，乌某某将该笔债权转让给原告之后，乌某某和于在军才告诉我的。3、原告证人乌某某当庭证实，被告奥特根巴雅尔于2010年1月6日向乌某某借款53000元，乌某某未收取奥特根巴雅尔好处费，借条中的3000元也不是利息款。原告质证认为，属实。被告奥特根巴雅尔质证认为，证人说的都是假话，证言不实。
被告奥特根巴雅尔、其木格未向本院提交任何证据
根据原告陈述，被告奥特根巴雅尔答辩及原告举证，被告奥特根巴雅尔质证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月6日，由案外人阿拉坦宝力高担保，被告敖特根巴雅尔向案外人乌某某借款53000元，约定还款日期为2010年3月6日，若到期还不上借款，从逾期起每天由借款人给付违约金1000元，并按月利率5%支付利息。期满后，被告敖特根巴雅尔及案外人阿拉坦宝力高未偿还案外人乌某某欠款本息，因案外人乌某某欠原告于在军钱，乌某某将此笔债权转让给原告，而后乌某某和原告将该笔债权转让给原告的事项告知了被告敖特根巴雅尔。事后，原告向被告敖特根巴雅尔索要借款未果。
另查明，被告敖特根巴雅尔与被告其木格系夫妻关系。
本院认为，被告敖特根巴雅尔向案外人乌某某借款53000元事实清楚，证据充分，被告敖特根巴雅尔应按约定期限及时偿还乌某某借款。因乌某某将此笔债权转让给了原告，并且乌某某和原告已将该笔债权转让给原告的事项告知了被告敖特根巴雅尔，所以被告敖特根巴雅尔应及时偿还原告借款。因二被告系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告奥特根巴雅尔称“1、案外人乌某某收取我好处费20000元，2、借条中的3000元包含了借款50000元的两个月利息。自己实际向乌某某借款30000元”，乌某某不认可，被告奥特根巴雅尔未提供任何证据予以证明，对被告奥特根巴雅尔的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖特根巴雅尔、其木格于判决生效后十日内偿还原告欠款53000元及利息（利息自2010年3月7日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年一月二十五日
书记员 衣亚琳
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第24号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年5月9日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月15日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人冯某甲，男，1961年7月22日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月25日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2014年1月2日被本院取保候审。现在其住处。
被告人冯某乙，男，1975年9月14日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月16日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人冯某丙，男，1962年5月15日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月23日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。
被告人冯某丁，男，1955年12月31日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月28日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第346号起诉书指控被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，邢台市开发区村民因对修建高铁占用本村土地所给付的赔偿款不满意多次上访无果的情况下，于2013年5月12日至14日，由被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁等带头用电动车、自行车、水泥管、土堆等堵截了通往邢台市高速铁路车站的所有交通道路。三天内村民们拒不听从镇政府工作人员和公安干警的劝阻在该路段聚众堵截过往车辆，乘客无法正常乘坐高铁，运钞车、公交车、私家车无法正常通过，导致该路段交通陷入瘫痪状态。
上述事实，被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，线路运行情况明细登记表，抓获证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁为发泄不满，聚众堵塞交通，破坏交通秩序，阻碍国家管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五被告人均自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某丙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王英其
审判员 马军骁
审判员 魏 茜
二〇一四年一月二十九日
书记员 张冬梅
\--
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）邢东刑初字第24号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人王某某，男，1964年5月9日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月15日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。被告人冯某甲，男，1961年7月22日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月25日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2014年1月2日被本院取保候审。现在其住处。被告人冯某乙，男，1975年9月14日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月16日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。被告人冯某丙，男，1962年5月15日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月23日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。被告人冯某丁，男，1955年12月31日出生于河北省邢台市开发区，汉族，初中文化，农民，住邢台市开发区。因本案，2013年5月28日被邢台市公安局开发区分局取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第346号起诉书指控被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，邢台市开发区村民因对修建高铁占用本村土地所给付的赔偿款不满意多次上访无果的情况下，于2013年5月12日至14日，由被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁等带头用电动车、自行车、水泥管、土堆等堵截了通往邢台市高速铁路车站的所有交通道路。三天内村民们拒不听从镇政府工作人员和公安干警的劝阻在该路段聚众堵截过往车辆，乘客无法正常乘坐高铁，运钞车、公交车、私家车无法正常通过，导致该路段交通陷入瘫痪状态。上述事实，被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，线路运行情况明细登记表，抓获证明，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁为发泄不满，聚众堵塞交通，破坏交通秩序，阻碍国家管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。五被告人均自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王某某、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人冯某甲犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人冯某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人冯某丙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人冯某丁犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王英其审判员  马军骁审判员  魏 茜二〇一四年一月二十九日书记员  张冬梅--
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙发田，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳宝田医院。住所地：广东省深圳市光明新区薯田埔村福庄路**号。
法定代表人：陈京营，董事长。
再审申请人孙发田因与被申请人深圳宝田医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民一终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙发田申请再审称：（一）原一审、二审要求申请人举证证明被申请人违反诊疗规范，属于错误分配举证责任。原一、二审以申请人遗失了两颗被拔除的牙齿，造成鉴定机构无法作出鉴定结论，应承担举证不能相应后果，并据此驳回诉请，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于医疗纠纷举证责任倒置的规定。医学会所作鉴定意见已说明，医疗机构在没有申请人拔牙术前影像资料，且没有申请人左下6、7牙纵折诊断书的情况下将申请人左下6、7牙拔掉，违反诊疗规范。被申请人不记录病历、不经检查、确诊，也未让申请人签署手术知情同意书，以致拔错牙，应当承担赔偿责任，包括赔偿精神损害抚慰金。（二）原一审法院判决鉴定费由被申请人负担错误。原一审认定“原、被告均向法庭提交了鉴定申请”错误，申请人并未向原审法院提交鉴定申请，申请人认为被申请人过错明显，损害后果确切，无需进行医疗事故技术鉴定。医疗事故技术鉴定由被申请人宝田医院提出，其不能证明医疗行为与损害后果之间不具有因果关系，依据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，应当承担鉴定费。故向本院申请再审。
本院认为：涉案诊疗行为于2010年3月发生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项的规定，应由被申请人深圳宝田医院就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。深圳宝田医院为此向原一审法院提交了鉴定申请。原一审法院亦应其申请委托深圳市医学会就其医疗行为是否存在过错、是否与损害后果存在因果关系等事项进行鉴定。但因申请人孙发田未保存被拔除的左下6、7实体牙的残体证据，造成鉴定缺乏关键性证据无法作出鉴定结论，也无法认定孙发田主张的拔错牙齿是否成立，是否存在损害后果这一关键事实无法查明。故应认定宝田医院已经依法履行举证义务，相关事实无法查清的责任应当由患者孙发田承担。原一、二审认定申请人孙发田应承担举证不能的责任，并驳回其诉讼请求正确。
综上所述，孙发田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙发田的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈爱姬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第84号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所地：。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱常春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，住所地：。
负责人：于曰江，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：。
法定代表人：forangregorystephen，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东泰盛文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：凌汉初，职务：执行董事。
委托代理人：苏宁林，该公司员工。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东泰盛文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年五月十日
书 记 员 彭茵茵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3700号
原告：叶忠辉，宁波市鄞州高桥东宇工具厂厂长。
被告：郑玉芹，电焊工。
原告叶忠辉与被告郑玉芹健康权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈雯雯适用小额诉讼程序独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告叶忠辉、被告郑玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠辉起诉称：2015年5月5日，被告以抵赖房租为由无故殴打原告，侵害原告健康权，使原告遭受身体伤害。原告为此产生经济损失：医疗费267.3元，交通费171元，误工费2000元。现要求判令被告支付上述费用。后原告将医疗费的诉讼请求变更为404.1元。
被告郑玉芹答辩称：没有打过原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月5日晚，原告叶忠辉至被告郑玉芹处催要房租时，二人发生争吵，被告打了原告一巴掌。原告当夜乘坐出租车至宁波市第一医院急诊，诊断结论为头部外伤，医嘱休息三天；后又乘坐出租车回自己住处。2015年5月6日和9日，原告又两次坐公交车至宁波市第一医院门诊，医嘱再休息五天。原告三次就诊共花费医疗费404.1元，医嘱休息时间共八天。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案原、被告因房屋租赁问题发生纠纷，被告殴打原告致原告头部外伤，侵害了原告的健康权，应当依法承担赔偿责任。原、被告作为完全民事行为能力人，在发生纠纷后，本应妥善解决，但在解决过程中双方均未能合理控制自身情绪，发生争吵，进而发生肢体冲突，原、被告均有过错。结合本案事实，本院确定原告叶忠辉在本案中承担10%的过错责任，被告郑玉芹承担90%的过错责任。关于原告的损失，经核算医药费为404.1元。关于交通费，本院结合原告就诊时间、就诊次数、就诊线路、可选择的合理交通工具等因素，酌定为78元（34＋36＋2×4）。关于误工时间，虽然医嘱建议休息八天，但结合原告的受伤情况，本院酌情确定为4天；关于误工费计算标准，原告未提供证据证明其因误工实际减少的损失，亦未举证证明其最近三年的平均收入情况，故本院参照2014年度宁波市在岗职工社会平均工资标准计算，确定原告的误工损失为589元（53748元÷365×4）。综上，本院确认原告的损失为1071.1元，被告应赔偿其中的90%即964元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告郑玉芹赔偿原告叶忠辉损失964元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶忠辉负担15.5元，由被告郑玉芹负担9.5元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 翁启慧
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2640号
原告武汉福日迈锐光电有限公司,住所地武汉市武昌区水果湖街小洪山东区25栋37号5层9号。
法定代表人曾岚新，总经理。
委托代理人曾旭东，系湖北安怀信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉雅联汽车电子产品有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道689号。
法定代表人张磊。
原告武汉福日迈锐光电有限公司（简称福日迈锐公司）与被告武汉雅联汽车电子产品有限公司（简称雅联电子公司�承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福日迈锐公司委托代理人曾旭东到庭参加诉讼。被告雅联电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福日迈锐公司诉称，2015年3月，原、被告签订一份Led显示屏采购、安装及服务合同，主要约定：被告向原告采购Led显示屏，由原告负责提供设备供应、安装、调试及服务，主材、辅材、数量、价款详见合同附件清单，安装地点为汉口解放大道汉西路万国时代；设备于合同签订收到预付款后21天内进场施工；合同总价为358000元，被告于合同签订后三日内支付预付款180000元，余款在安装完毕后分四个月等额支付，即每月支付44500元；如一方违约除赔偿因其违约造成对方的经济损失外，还需按全部�款乘以0.5%乘以延迟天数支付违约金。该合同签订后，因被告未按约支付预付款，经双方多次协商，被告承诺在施工完成后一次性付清全款，故其所采购设备于2015年5月底送抵现场进行了施工。至2015年6月14日，原告将设备安装调试完成，向被告申请竣工验收时，被告再三推诿拒绝签章确认，也拒绝向原告付款。原告多次与被告联系付款事宜，但被告至今尚未结清。故原告提起诉讼，要求：由被告支付给原告货款358000元，并从2015年6月24日起按银行同期贷款利率计算至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
原告福日迈锐公司提交如下证据：
证据一、2015年3月LED显示屏采购、安装及服务合同，证明双方存在合同关系，被告负有向原告支付货款358000元的合同义务，以及承担违约金的依据。
证据二、2015年6月14日工程竣工验收单，证明原告在工程完工后按合同约定向被告申请竣工验收，被告拒不验收。根据合同第十二条第一款：显示屏安装完毕后，若甲方在7个工作日内不验收，则视为验收合格，该工程已经视同竣工验收。
证据三、工程完工照片（2015年6月15日），证明工程已经完工的事实，原告已经按合同约定履行了合同义务。
被告雅联电子公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2015年3月，原告福日迈锐公司与被告雅联电子公司签订一份Led显示屏采购、安装及服务合同，主要约定：被告向原告采购Led显示屏，由原告负责提供设备供应、安装、调试及服务，主材、辅材、数量、价款详见合同附件清单，安装地点为汉口解放大道汉西路万国时代；设备于合同签订收到预付款后21天内进场施工；合同总价为358000元，被告于合同签订后三日内支付预付款180000元，余款在安装完毕后分四个月等额支付，即每月支付44500元；显示屏安装完毕后，如被告在7个工作日内不验收，则视为验收合格；如一方违约除赔偿因其违约造成对方的经济损失外，还需按全部货款乘以0.5%乘以延迟天数支付违约金。该合同签订后，因被告未按约支付预付款，经双方多次协商，被告承诺在施工完成后一次性付清全款，故其所采购设备于2015年5月底送抵现场进行了施工。至2015年6月14日，原告将设备安装调试完成，向被告报送验收单要求进行竣工验收时，被告再三推诿拒绝签章确认，也拒绝向原告付款。为此原告多次与被告联系付款事宜，但被告拖延至今�未结清。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告福日迈锐公司与被告雅联电子公司签订的Led显示屏采购、安装及服务合同真实合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告雅联电子公司无故拒绝与原告办理竣工验收结算，拒不结清合同价款，对造成本案纠纷应承担全部民事责任。原告福日迈锐公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
由被告武汉雅联汽车电子产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉福日迈锐光电有限公司人民币358000元，并赔付利息损失（从2015年6月24日起按358000元的同期银行贷款利率计算至本院确定的上述给付之日止）。
本案诉讼费8692元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自�撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一八年二月十二日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3641号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，行长。
委托诉讼代理人：吴兵，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵孝东，该行工作人员。
被告：何广彩，男，1977年7月10日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：史桂花，女，1981年8月1日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市胥浦路126号。
法定代表人：管来喜，职务不详。
被告：周云巧，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省微山县。
被告：贾玉真，男，1981年7月11日生，汉族，住江苏省江都市。
被告：张成凤，女，1979年12月4日生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：季飞，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告何广彩、史桂花、仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兵、赵孝东到庭参加诉讼,被告何广彩、史桂花、仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告何广彩、史桂花归还所欠信用卡透支本金161127.91元、算至2017年7月10日利息及滞纳金34134.18元，合计195262.09元，并承担2017年7月10日以后按合同约定利率计算的利息；被告仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞对上述款项承担连带保证责任；由七被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，被告何广彩向原告申请办理贷记卡一张。2012年3月21日，被告何广彩向原告申请30万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告史桂花向原告出具《共同还款承诺书》，被告仪征市兴昭运输有限公司出具《连带担保承诺函》，被告周云巧、贾玉真、张成凤、季飞作为保证人，在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。原告向被告发放了卡号37×××45的贷记卡一张。被告何广彩在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。原告向本院提供如下证据：1、信用卡申请表、牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款申请书、信用卡领卡记录各一份；2、信用卡交易明细清单、利息清单各一份；3、共同还款承诺书、连带担保承诺函、个人贷款业务商户联保协议各一份。
七被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告何广彩向原告申请办理牡丹信用卡。2012年3月13日，被告何广彩向原告申请分期付款金额为30万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。原告向被告发放了卡号为37×××45贷记卡一张，并授信了30万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。被告何广彩在信用卡申请表中签名确认。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2012年3月13日，被告史桂花向原告出具《共同还款承诺书》一份，被告仪征市兴昭运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》一份，被告周云巧、贾玉真、张成凤、季飞也作为保证人为被告何广彩上述贷款业务提供了连带担保，并在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。截止2017年7月10日，被告何广彩欠付信用卡本金161127.91元、利息及滞纳金34134.18元，合计195262.09元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、分期付款申请书、信用卡领卡记录、交易明细清单、利息清单、共同还款承诺书、连带担保承诺函、个人贷款业务商户联保协议以及当事人陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。
本院认为，原告与被告何广彩之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行。原告按约提供了信用卡的油品分期付款业务，被告何广彩应当按信用卡领用合约履行还款义务。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。被告史桂花向原告出具了共同还款承诺书，其应承担共同还款责任，被告仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞作为连带责任保证人，应对被告何广彩欠付的款项承担连带保证责任。综上，原告要求被告何广彩、史桂花共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金，被告仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何广彩、史桂花、仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广彩、史桂花于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金161127.91元、算至2017年7月10日的利息及滞纳金34134.18元，合计195262.09元，并承担本金161127.91元自2017年7月11日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。被告仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞对上述款项承担连带给付责任;
二、被告仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞承担给付责任后，有权向被告何广彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，公告费600元，共计4805元，由被告何广彩、史桂花负担。此款原告已垫付，由被告何广彩、史桂花于本判决生效之日起10日内给付原告，被告仪征市兴昭运输有限公司、周云巧、贾玉真、张成凤、季飞对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭颖芳
人民陪审员 孔 缨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱佳佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1899号
原告张凤芝，农民。
被告周冬梅，农民。
被告周平，农民。
原告张凤芝与被告周冬梅、周平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告张凤芝到庭参加了诉讼，被告周冬梅、周平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张凤芝诉称，被告在原告处修车欠修车款，于2011年10月3日，被告给原告写下14295元的欠条，约定2013年4月3日偿还，被告于2013年3月25日偿还了原告2000元，于2013年9月8日偿还原告2000元，至今还剩10295元未偿还，期间原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周冬梅、周平未作答辩。
经审理查明：被告周冬梅与周平合伙共有的车辆冀B×××××在原告张凤芝处修车，自2007年开始赊欠修车款，在2011年10月3日因被告周冬梅、周平没有现金支付为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠滦县智鑫修�部人民币：大写壹万肆仟贰佰玖拾伍元正，￥14295；欠款人姓名周冬梅；电话189××××5312；欠款日期：2011年10月3日，还款日期：2013年4月3日；车号：冀B×××××；逾期不还按每日0.3%加收；证明人：周平。”被告在2013年3月25日偿还了原告2000元，于2013年9月8日偿还原告2000元，剩余10295元仍未归还，还款期限届满，经原告多次催要仍不偿还货款。
上述事实有原告提交的欠条一张，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告周冬梅、周平从原告张凤芝处修车，应按约定及时足额给付修车款。原告在诉状中未提出逾期加收0.3%利息的请求，本院视为原告主动放弃。合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任。被告周冬梅、周平在合伙经营汽车运输期间欠下原告的修车款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告周冬梅、周平给付原告张凤芝修车款10295元。
被告周冬梅、周平互负连带清偿责任。
上述欠款于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周冬梅、周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 侠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田美悦
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初329号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，男，45岁，1971年2月5日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业。2008年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2011年11月因盗窃被劳动教养一年；2014年9月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月14日刑满释放。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年4月19日7时许，被告人张某在本市新城区樱花路早市，趁被害人李某某不备从其口袋里盗出人民币50元，随即被民警抓获，并查获该被盗款，现已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年4月19日7时许，被告人张某在本市新城区樱花路早市，趁被害人李某某不备从其口袋里盗出人民币50元，随即被民警抓获，并当场查获作案工具金属镊子1把（未随案）及赃款人民币50元现已发还被害人李某某。
上述事实，有被害人李某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及发还手续，上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4106号刑事判决书及释放证明，被告人张某指认作案现场、作案工具及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张某的行为系实施终了的犯罪未遂，且其归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚；但其有前科劣迹，故可对其酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年4月19日起至2016年9月18日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、未随案扣押的作案工具金属镊子一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4133号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉安，该公司职工。
被告：张强，男，1984年5月9日出生，住胶南市。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1792号
原告：李文学，男，汉族，生于1975年8月25日，住四川省资阳市安岳县。
被告：谢万雄，男，汉族，生于1970年4月16日，住绵阳市涪城区。
被告：李秀华，女，汉族，生于1975年7月9日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告李文学诉被告谢万雄、李秀华民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 莉
二〇一四年三月十日
书记员 邓晶晶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1079号
原告：全体才，男，1951年06月10日出生。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：陈明国，男，1957年09月06日出生。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县和平法律服务所法律工作者。
原告全体才诉被告陈明国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全体才及委托诉讼代理人代长英、被告陈明国及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全体才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在全社书写书面悔过书100份，张贴在各家各户向原告赔礼道歉，挽回影响；2、判令陈明国赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费计16048.09元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，因农网改造拉电线进户，被告仗势欺人与原告发生口角，用拳头猛击原告面部，致原告晕倒在地。家人报警后，警察让被告送原告到医院救治，被告不依，后原告家人打120将原告送往渠县人民医院急诊科，诊断结论：1、鼻骨折；2、左耳皮肤裂伤；3、头部软组织损伤。2017年12月15日，原告前往重庆第三军医大学西南医院做CT检查为：1、右侧鼻骨骨折，2、左侧额叶软化灶。原告当即在西南医院做了鼻骨骨折复位手术。原告出院后，在宝城派出所依法做了调解未果。
被告陈明答辩称：1、判令驳回原告的诉讼请求，从起诉状来看，诉状的身份证号码与被告不符；案件实际事实是被告作为村社干部组织村民以及电工进行农网改造，到原告家时，有核桃树就说把线往原告的家里面拉一点，原告的女儿进行辱骂，被告只是对辱骂进行回应，之后原告就跑过来打了被告几耳光；因为被告是村社干部就没有住院进行治疗；原告的伤是怎么受伤的我们不清楚，与被告没有因果关系，不存在赔偿。本案中被告没有过错，不存在写悔过书，错是错在原告的女儿先骂人。等会会有当时在场的村民作证，因此建议驳回原告的诉讼请求。
2、我们是贫困村，我们一起砍的树，我们当时关系很好。我说把线拉到原告那边去点免得以后闹矛盾，他女儿就在那里骂我。之后他还跑到我地坝里面打我，最后他摔倒在地只是耳朵流了一点血，他鼻梁不知道是在哪里伤的。他还跑到我家里面躺倒不走，最后他女儿他们就报了警。
根据当事人陈述和庭审查明,本院认定如下案件事实：
原告全体才与被告陈明国系同村邻居，且被告为该村村干部。2017年12月5日，在农网改造拉电线进户过程中，因拉电线涉及砍树问题致原、被告之间发生口角，原告到被告家地坝里发生争吵，后原告倒地受伤。原告经救护车送往渠县人民法院进行救治用去医疗费1452.4元。次日，原告开始在渠县人民医院进行住院治疗，12月19日出院时诊断为：1、右侧鼻骨畸形；2、双侧耳廓冻疮；3、左侧耳廓裂伤；4、面部软组织伤；用去医疗费4051.16元。期间，即2017年12月14日至16日原告曾请假至重庆第三军医大学西南医院检查诊断为：头面部外伤，鼻骨骨折；同时进行了鼻骨复位手续，花去医疗费1027.83元。此纠纷经渠县公安局宝城镇派出所多次调解未果。
本院认为，一、原告之伤被告是否应当承担责任？
根据渠县公安局宝城镇派出所询问笔录、调查笔录，结合原告陈述及相关证人证言综合分析，原告之伤是在原、被告发生口角中摔倒在地形成的，依据原、被告提供的证据本院无法查清原告之伤如何形成，但原告之伤系纠纷中形成属实，因此被告有一定的过错责任。其理由是：1、原告在纠纷发生前未受伤，诉讼中无证据证明原告之伤系原告自伤或他人损伤的相关证据。2、纠纷发生后，原告之伤形成。原告在第一时间被送往渠县人民医院治疗，并向宝城镇派出所报案。3、随后原告到相关医疗机构进行检查、住院、治疗。
二、被告是否应当向原告书写悔过书？原告之伤，原、被告责任应如何划分？
原、被告因农网改造拉线进户发生口舌之争，进而谩骂，在争吵过程中原告倒地受伤。虽本院无法查清原告之伤如何形成，但双方遇事不冷静，处事方法不当，均存在过错；在均有过错的情况下，道歉应该是相互的，不仅限于单方面的书写悔过书，原、被告可自行协商相互致歉方式化解矛盾。因此，原告要求被告在全社书写书面悔过书100份，张贴在各家各户向原告赔礼道歉，挽回影响的诉讼请求，本院不予支持。
同时，被告系该村社干部，有带头表率之责，其未主动化解矛盾纠纷的情况下反而与同社村民发生纠纷，在该村社造成不良影响，被告应在今后的工作中吸取教训，予以改进。原、被告本系同村社邻居，俗话说“远亲不如近邻”，在日后生活中原、被告及其家庭之间相处机会甚多，愿原、被告能化干戈为玉帛，为自己以及子女营造一个良好的生活环境，共同构建社会和谐稳定。综合全案案情，本院酌定原、被告各承担50%的责任。
三、关于原告主张的赔偿数额问题如何确定？
根据2016年四川省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）、医疗费6531.39元；（2）、误工费900元（60元/天×15天）；（3）住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；（4）、交通费200元，各项费用计7931.39元人民币。原告全体才自行承担50%的责任，计3965.70元；被告陈明国承担50%的责任，计3965.70元。原告主张的住院期间的营养费因无医嘱本院不予支持；主张的护理费因原告受伤部位系面部不影响其手、脚正常生活行动，因而不需要专人护理，其请求本院不予支持；同时，原告主张的精神损害赔偿因不符合法律规定本院不予支持。
综上，为维护社会和谐稳定、保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告全体才受伤产生各项费用计7931.39元，由被告陈明国赔偿50%，计3965.70元，此款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费58元，本院减半收取29元，由原告全体才承担14.5元，被告陈明国承担14.5元。
如果承担义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 段山川
二〇一八年五月二十二日
书记员 涂 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1372号
原告刘继泽，男，1972年9月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告邓建中，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住四川省眉山市仁寿县。
委托代理人谢亮英，山东恒志远律师事务所律师。
被告莱芜沃商置业有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区钢都大街155号银座对面（汶川街道西冶社区），
法定代表人王天勇，经理。
委托代理人龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
本院在审理原告刘继泽与被告邓建中、莱芜沃商置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘继泽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告刘继泽撤回起诉处理。
案件受理费6431元减半收取3216元，由原告刘继泽承担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 朱佳宁
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）义执异字第2号
异议人：卢晓安，男，汉族，1960年9月5日出生，汉族，
申请执行人：韩贵新，男，汉族，1954年5月25日出生。
申请执行人：钱麦叶，女，汉族，1954年4月3日出生，系韩贵新之妻。
申请执行人：韩志强，男，汉族，1975年12月9出生，系韩贵新之子。
申请执行人：李乐，女，汉族，1980年6月11日出生，系韩志强之妻。
四申请执行人共同委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。
被执行人：李海永，男，汉族，1975年1月9日出生，无业。
被执行人：李凤兰，女，汉族，1972年1月7日出生，无业，系被告李海永之妻。
被执行人：李克忠，男，汉族，1947年6月2日出生，无业。
本院在办理韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐申请执行李海永、李凤兰、李克忠、卢晓安、民间借贷纠纷一案中，卢晓安对本院（2015）义民初字第503号民事调解书的执行过程中超标的额查封、冻结申请人财产的问题提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，异议人卢晓安申请撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许案外人异议人卢晓安撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 芳
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）义执异字第2号
异议人：卢晓安，男，汉族，1960年9月5日出生，汉族。
申请执行人：韩贵新，男，汉族，1954年5月25日出生。
申请执行人：钱麦叶，女，汉族，1954年4月3日出生。
申请执行人：韩志强，男，汉族，1975年12月9出生。
申请执行人：李乐，女，汉族，1980年6月11日出生。
四申请执行人共同委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。
被执行人：李海永，男，汉族，1975年1月9日出生。
被执行人：李凤兰，女，汉族，1972年1月7日出生。
被执行人：李克忠，男，汉族，1947年6月2日出生。
本院在办理韩贵新、钱�叶、韩志强、李乐申请执行李海永、李凤兰、李克忠、卢晓安、民间借贷纠纷一案中，卢晓安对本院（2015）义民初字第503号民事调解书的执行过程中超标的额查封、冻结申请人财产的问题提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，异议人卢晓安书面申请撤回异议申请。经审查，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人卢晓安撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 芳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2601号
原告罗燕华，女，1974年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告邓启荣，男，1978年11月5日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告罗燕华与被告邓启荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗燕华到庭参加诉讼，被告邓启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗燕华诉称，原告于2013年借款人民币壹万元给被告邓启荣，约定借期至2014年7月5日止。时至今日，被告人已无法联系。鉴于借条快到期，决定依法起诉被告，要求按合同约定偿还本金。现请求法院判令：1、支付拖欠借款本金人民币壹万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告邓启荣未作口头或书面答辩。
经审理查明，原告罗燕华通过李应辉介绍认识被告邓启荣，被告于2013年7月5日以资金周转为由向原告借款，原告出借现金人民币10000元给被告，口头约定借期一年，并由被告当场亲笔向原告立下借条一张，该条写明“因资金周转向罗燕华借到人民币壹万元（10000￥）此据”，原、被告及担保人李应辉分别在该借条上签字、捺指模予以确认。嗣后，原告罗燕华分别向被告邓启荣及担保人李应辉催讨借款，但二人互相推诿。2014年10月中旬后，担保人李应辉去向不明，2014年11月初起被告邓启荣去向不明，电话均无法联系到二人，而后原告在本案起诉的前一个月，通过被告邓启荣身份证上的住址找到家中，被告未在家，起诉后，原告又再次去被告家中，但被告仍未在家，原告因多次向被告催讨偿还借款本金无果，遂引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、借条原件及复印件各一份及原告陈述笔录等证据在案为凭，并经庭审查证，对以上事实及所要证明的证据，本院予以采信。
本院认为，被告邓启荣向原告罗燕华借款10000元，有被告邓启荣出具的借条为凭，并由李应辉作为担保人在借条上签名、捺指模，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法、有效，本院应予认定。本案借款三方口头约定还款期限一年，属定期借款，根据法律有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，而被告且未偿还借款，故原告以被告邓启荣不履行还款义务诉诸本院要求其偿还借款之主张，符合法律规定，本院应予支持。被告邓启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓启荣应于本判决生效后三日内一次性偿还原告罗燕华借款本金人民币10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费250元，合计300元，由被告邓启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 王丽花
人民陪审员 邓天清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 肖 莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初931号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：潘远信，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告潘远信买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张瑛于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行�，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑛负担。
审判员 黄冰海
二〇一七年十月十七日
书记员 黄金昭
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初429号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2016年2月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留（因疾病看守所不予收押），同日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年2月26日晚，被告人谢某饮酒后驾驶浙01362**号拖拉机，从杭州市富阳区万市镇万市村小刚石子厂驶往万市镇槎源坞村，行至万市镇万牧线0KM+70KM处时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为105.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气酒精检测单，血样提取登记表,乙醇检验报告，查处经过录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人谢某的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，医院检验报告单，就诊记录，查获经过，被告人谢某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人谢某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年六月二十三日
书记员 董卓敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终995号
上诉人（原审被告）盖丙成，男，1963年9月16日出生，回族，农民。（以其提供的身份信息为准）
委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖丙亮，男，1963年5月12日出生，回族，农民。（以其提供的身份信息为准）
委托代理人白叶。
委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
上诉人盖丙成因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖丙成及其常向往，被上诉人盖丙成的委托代理人常纪忠、白叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盖丙亮与盖丙成和盖丙全系同胞兄弟。1998年5月20日，泌阳县人民政府向盖丙亮颁发了泌土管宅字（1998）第119号泌阳县农村居民宅基地用地许可证，核定其宅基地用地面积为东西27.5米，南北9米，用地面积247.5平方米，东至主路西界，西至荒场东界，南至2.7米道北界。北至0.5米道南界。盖丙亮在临街的位置建楼房三间，楼房后留有一片空宅基。2007年盖丙成在该处空宅基地上建一养牛大棚养牛至今。盖丙亮要求盖丙成拆除养牛棚及建在其房后的围墙未果，盖丙亮请求盖丙成拆除建在其宅基范围内的牛棚及围墙，提起诉讼。另查明，盖丙亮家楼房后边约两米处的围墙系盖丙全所建。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案盖丙亮在其村组取得的农村居民宅基地用地许可证显示其宅基地东西长27.5米，南北宽9米，盖丙亮房屋后边留有一处空场，盖丙成也认可在盖丙亮房屋后边空场上搭建简易牛棚的事实。盖丙成未经盖丙亮允许在盖丙亮宅基地上搭建牛棚的行为侵犯了盖丙亮的宅基地使用权。盖丙亮请求盖丙成停止侵害，排除妨害拆除建在其宅基范围内牛棚的理由成立，本院应予支持。盖丙亮请求盖丙成拆除建在其房后的栏墙，因盖丙成否认该栏墙是其所建，盖丙亮亦没有证据能够证明该栏墙系盖丙成所建，对盖丙亮该请求不予支持，盖丙亮可待条件成就时另行主张权利。关于盖丙成辩称其盖牛棚的位置是其五弟盖丙全分家分得的老宅基，并不是盖丙亮家的宅基，其建牛棚是经过盖丙全同意的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，盖丙成未提供其弟盖丙全对该片土地依法享有使用权的证据，而盖丙亮提供了其享有使用该片土地的证据。对盖丙成该辩称，不予采信。原审法院判决：盖丙成于本判决生效后十日内拆除其建在盖丙亮宅基（东西长27.5米，南北宽9米）范围内的牛棚，恢复原状。案件受理费100元，由盖丙成负担。
宣判后，盖丙成不服，上诉来院。其上诉称本案争议的宅基地系其五弟盖丙全一家的，盖丙亮对该宅基地不享有使用权。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人盖丙亮答辩称，其提供的相关证据足以证明其对争议的土地享有使用权，盖丙成未经同意在被上诉人宅基地上建造牛棚，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人盖丙成的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
盖丙亮提供两份集体土地建设使用证登记表及证明一份，欲证明盖丙亮对争议土地不具有使用权。盖丙亮发表质证意见称，上述证据与本案无关，请求法院不予采信。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，他人侵犯权利人上述权利，应承担相应的民事责任。本案中，盖丙亮提供农村居民宅基地用地许可证、村镇建筑许可证等相关证据，足以认定其对该争议的宅基地享有使用权，盖丙成未征得盖丙亮同意，私自在该宅基地上建造牛棚，其行为已侵犯盖丙亮的合法权益，盖丙亮有权要求盖丙成停止侵权并排除妨害。至于盖丙成上诉称本案争议的宅基地系其五弟盖丙全一家的，盖丙亮对该宅基地不享有使用权的问题。盖丙成在二审期间提供的证明材料不能支持其主张。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盖丙成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 曾 克
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3347号
原告刘艳。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告刘艳与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李焕章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹倩、被告委托代理人韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市*房屋。合同签订后原告向被告支付了总价款803944.02元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，还约定逾期交房违约金按已付房款日万分之一计算。现被告逾期交房，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币18250元（自2013年11月1日起至2014年6月15日止共计227天）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对于被告逾期交房事实认同，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，应由该两主体承担责任，口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司作为本案第三人；2、原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金按照总价款年1.5％计算；3、原告主张的违约金应当主张至原告实际收房之日，如果原告的收房之日晚于2015年4月22日我方发公告之日，则违约金应当计算至我方发公告之日。
经审理查明，2013年4月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买*房屋，总价款803944.02元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，如被告逾期交房按照已支付的房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告于2013年4月付清全部房款。
庭审中，原、被告一致确认本案房屋逾期227天交房。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
庭审中，被告还主张原告逾期付款构成违约，但被告在限定期限内未提出反诉。
以上事实有原告提交的商品房预售合同、收款收据以及当事人当庭陈述在案佐证，均经法庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当承担违约责任。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。被告交房逾期227天，应支付逾期交房违约金人民币18250元（852296.3元×0.0001×227天）。被告主张的原告逾期付款构成违约问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘艳逾期交房违约金人民币18250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币256元，减半收取128元由被告负担，于本判决生效之日起10日履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4129号
原告：李晓航，女，1966年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告李晓航为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2011年1月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓航、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年9月29日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币145000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年9月29日起至2011年9月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元及2010年12月底前的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李晓航借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2011年1月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月二十六日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4129号原告：李晓航，女，1966年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告李晓航为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2011年1月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓航、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年9月29日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币145000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年9月29日起至2011年9月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金5000元及2010年12月底前的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告李晓航借款本金人民币140000元并支付利息（利息从2011年1月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月二十六日代书记员  谢建苏