重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4360号
上诉人（原审原告）李行英，职业不详。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
代表人毛松林，该支公司总经理。
委托代理人车才洪，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张科，职业不详。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司。
代表人鲁兵，该支公司总经理。
上诉人李行英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与与被上诉人张科、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月7日作出（2015）沙法民初字第11979号民事判决，上诉人李行英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月14日进行了询问，上诉人李行英及其委托代理人朱荣莉、上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托代理人车才洪、被上诉人张科参加诉讼，被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系城镇户口，车牌号为渝Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了机动车交通事故强制责任险，在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司投保了商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为200000元（含不计免赔）。2014年3月20日21时00分，被告张科驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型客车，由重庆市××区曾家镇往重庆市××区大学城方向行驶，车行驶至大学城东方剑桥路口右转弯过程中与逆向直行的廖洪秀驾驶的电动车碰撞，造成廖洪秀及电动车搭乘人李行英受伤的交通事故。之后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队对本次事故作出责任认定，认定被告张科与廖洪秀负同等责任，原告李行英无责任。事故发生后，原告被送往重庆市××区陈家桥医院住院治疗共计18天后出院，出院诊断为：车祸伤，1、右股骨中段骨折，2、头皮血肿，3、胸部软组织伤；原告共计产生医疗费32688.60元（包括用血补偿金440元、医疗费31885.10元和2015年11月3日检查费用363.50元），其中被告张科垫付了5000元，其余均为原告垫付。
2015年12月15日，重庆市弘正司法鉴定所根据一审法院应原告申请所出具的鉴定委托，作出渝弘正[2015]医（临）鉴字第1817号法医学检验鉴定书，其鉴定意见为：1、原告的伤残程度为十级；2、后期医疗费用约为人民币10000元；原告垫付了本次鉴定的鉴定检查费共计1503元。
2016年3月13日，重庆西南司法鉴定所根据一审法院应被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司申请所出具的鉴定委托，作出西南司法鉴定所[2016]临鉴字第36号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告的误工期为369日；原告垫付了本次鉴定的检查费735.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司垫付了本次鉴定的鉴定费600元。
另查明，事故发生后，原告曾经向一审法院提起诉讼，2014年11月5日原告申请撤诉并获准许。事故发生前，原告与重庆六成搬运有限公司签订有劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2016年12月31日，工作岗位为辅助工；双方均同意原告误工费的月工资标准按2000元计算。原告李行英与何斌生育一子名何泓霖（出生时间2002年10月28日）。原告之父李从轩（1939年11月13日出生）、原告之母姚世珍（1949年9月20日出生）生育了原告等两个子女。
还查明，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司已经在机动车交通事故责任强制保险限额内支付本次交通事故的另一伤者廖洪秀11068.10元（其中医疗限额内5000元，死亡伤残限额内6068.10元），被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司已经在商业险第三者责任保险限额内赔偿本次交通事故的另一伤者廖洪秀12977.33元。
审理中，原告自愿撤回对廖洪秀的起诉，并且放弃和不要求廖洪秀对其本次交通事故受伤承担任何赔偿责任;同时双方对原告的误工费计算标准为2000元/月均无异议。原告坚持要求判如所请，被告坚持不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，调解未成。
原告李行英诉称，2014年3月20日21时，被告张科驾驶车牌号为渝Ａ×××××的小型客车，由重庆市××区曾家镇往大学城方向行驶，车行驶至大学城东方剑桥路口右转过程中与逆向直行的廖洪秀驾驶的电动车碰撞，造成廖洪秀及搭乘人李行英受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定被告张科与廖洪秀负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆市××区陈家桥医院治疗共计18天后出院。原告多次要求被告赔偿未果，请求法院依法判决被告赔偿原告住院护理费1800元、医疗费32688.60元(含用血补偿金440元)、住院伙食补助费900元、误工费42000元（21个月×2000元/月，审理中变更为369天，计算标准不变）、营养费3000元、后续治疗费10000元、交通费2000元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费21376.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定检查费1503元；本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议。渝Ａ×××××的小型客车在本被告公司投保了交强险属实，本被告保险公司在交强险医疗费限额内已赔偿本次事故的另一伤者廖洪秀11068.10元（其中医疗限额内5000元，死亡伤残限额内6068.10元），同意对原告的误工费按2000元/月计算，但原告主张的费用过高，交通费只认可300元，原告也没有加强营养的医嘱，不应当主张营养费，也不应当主张精神损害抚慰金，请法院依法判决。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议。渝Ａ×××××的小型客车在本被告公司投保了商业第三者责任险属实，保险金额为200000元（含不计免赔），本被告保险公司在保险范围内已赔偿本次事故的另一伤者廖洪秀12977.33元，同意对原告的误工费按2000元/月计算，但原告主张的费用过高，原告也没有加强营养的医嘱，不应当主张营养费，也不应当主张精神损害抚慰金，同时超过交强险的医疗费应当按20%的比例扣除非医保用药，请法院依法判决。
被告张科辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议，同意保险公司的意见，并且本被告垫付了5000元，要求依法予以抵扣，请求法院依法判决。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致原告受伤且原告经认定无责任，原告依法有权主张相应的赔偿费用。结合原告的诉讼请求，针对原告有权主张的赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任承担问题，评判如下：
（一）关于原告有权主张的赔偿项目及金额问题。
（1）医疗费。双方均认可原告本次事故产生的医疗费共计为32688.60元（含用血补偿金440元），予以确认。
（2）护理费。本案原告住院期间18天，原告有权主张的护理费为1800元（18天×100元/天=1800元）。
（3）住院伙食补助费。原告住院18天，原告可以主张的住院伙食补助费为900元（50元/天×18天=900元）。
（4）误工费。鉴于本案双方均认可原告的误工费的标准按2000元/月进行计算，现司法鉴定意见显示原告的误工期限为369天，因此，原告可以主张的误工费为24600元（2000元/月÷30天×369天=24600元）。
（5）营养费。鉴于并无加强营养的医嘱，因此，对原告主张的营养费不予支持。
（6）后续治疗费。鉴定意见显示原告后续治疗费需10000元，因此，对于原告主张的后续治疗费10000元予以支持。被告主张此项费用按8000元计算，无事实和法律依据，不予支持。
（7）交通费。原告虽未提供相关票据予以证明，但鉴于交通费系必然产生的费用，对此酌情主张300元。
（8）残疾赔偿金。本案原告系城镇户口，现原告经鉴定后确定伤残等级为十级伤残，因此，原告有权主张的残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10%=50294元）。被告虽不认可该鉴定意见，但表示不申请鉴定人出庭，因此，对被告的该项辩解意见不予采纳。
（9）被扶养人生活费。证据显示：何泓霖系原告李行英之子，发生交通事故时年满11周岁；李从轩系原告李行英之父，交通事故发生时已满74周岁，姚世珍系原告李行英之母，交通事故发生时已年满64周岁；李从轩与姚世珍育有两个子女；鉴于原告系城镇户口，因此，上述三人的被扶养人生活费应按照城镇标准计算。现原告主张何泓霖的被扶养人生活费4453.50元、李从轩的被扶养人生活费4453.50元、姚世珍的被扶养人生活费12469.80元，合计21376.80元，予以支持。
（10）精神损害抚慰金。原告经鉴定确定为十级伤残，且原告经交通事故认定为无责任，因此，原告有权主张相应的精神损害抚慰金。同时，由于被告张科系同等责任，且原告自愿放弃要求另一负同等责任的廖洪秀承担赔偿责任，结合本案的实际情况，对此酌情主张1500元。
（11）鉴定费。该费用系原告鉴定时已实际产生的费用，并有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证，该费用1503元予以支持。
综上，原告李行英因本次交通事故可以主张的费用为：医疗费32688.60元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、误工费24600元、后续治疗费10000元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71670.80元、鉴定费1503元，合计143462.40元（不含精神损害抚慰金1500元）。
（二）关于本次事故民事责任划分比例的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，发生交通事故后，应当先由承办机动车交通事故责任强制险的保险公司在保险限额内承担赔偿责任,之后由承办商业第三者责任险的保险公司承担赔偿责任，不足部分由责任人依法承担。本案被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司作为承保被告张科驾驶车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，依法应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内向原告承担赔偿责任。同时，由于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司已经赔偿本次事故另一伤者廖洪秀11068.10元（其中医疗限额内5000元，死亡伤残限额内6068.10元），因此，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司应当在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内向原告李行英赔偿5000元，在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李行英99870.80元（包括护理费1800元、误工费24600元、交通费300元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费21376.80元、精神损害抚慰金1500元）。
对于超出机动车交通事故责任强制险限额的费用，由于被告张科所驾驶车辆在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司投保了商业第三者责任险，同时被告张科在本次交通事故中与原告所搭乘的非机动电动车辆承担同等责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，本院确定被告张科承担65%的责任，其余35%的责任由另一负同等责任的伤者廖洪秀承担（原告已自愿放弃要求廖洪秀承担任何赔偿）。同时，根据被告张科和被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司的意见，需扣除20%的非医保用药。经过计算，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿原告李行英费用共计21483.07元（[医疗费32688.60元-5000元]×65%×80%+住院伙食费900元×65%+后续治疗费10000元×65%=21483.07元）。
本案原告垫付的鉴定检查费1503元和诉讼费330元，共计1803元，按上述责任比例，被告张科应当负担1191.45元（1833元×65%=1191.45元）。另外，对于被告张科同意的商业第三者责任险医疗费扣除的20%非医保用药部分，也应按上述比例进行分担，即被告张科应当负担3599.52元（[医疗费32688.60元-5000元]×65%×20%=3599.52元）。现因被告张科已经支付原告5000元，依法应当予以抵扣，抵扣后，被告张科还多支付原告209.03元，此多支付的款项应视为被告张科代被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司支付，再次抵扣后，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司应赔偿原告李行英21274.04元（21483.07元-209.03元=21274.04元）。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司申请进行司法鉴定所支付的鉴定费600元和原告为此垫付的检查费735.70元，应当由作为申请方的被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿原告李行英5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李行英99870.80元，合计104870.80元。二、超出机动车交通事故责任强制险限额的部分，限被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决发生法律效力后立即在商业第三者责任险限额内赔偿原告李行英21274.04元。三、驳回原告李行英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交330元），减半交纳330元，司法鉴定检查费2838.70元（原告李行英垫付2238.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司垫付600元），合计3168.70元。此款由原告李行英负担641.55元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担1335.70元，被告张科负担1191.45元。被告张科负担之款项已经在前述计算中减扣，无需再行支付；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担之款项，限于本判决发生法律效力后立即支付原告李行英735.70元。
宣判后，李行英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司均不服一审判决，向本院上诉。
李行英上诉称：1、误工费计算方式错误，应以每月2000元为基数，除以法定工作日21.75天，每天误工费为91.95元；2、廖洪秀应当承担赔偿责任。请求：撤销一审判决，依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司上诉并答辩称：1、一审判决认定误工期限369天过长，只应主张住院期间的误工费；2、重庆市弘正司法鉴定所进行伤残鉴定时，李行英未配合检查，该鉴定结论不应采信，李行英未构成伤残等级。关于李行英上诉，其上诉理由均不成立。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张科答辩称：同意中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的意见。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审判决确定先由为机动车渝Ａ×××××小型客车承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，根据电动车驾驶人廖洪秀的过错程度，适当减轻张科的赔偿责任，确定由张科承担65%的赔偿责任，并由为该车承保商业三者险的安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司根据保险合同予以赔偿，符合法律规定。
关于李行英上诉的理由。一审判决计算误工费时，对误工期限系持续计算，未扣除休息日，故在确定误工费计算标准时，亦不应扣除休息日后以法定工作日计算，一审判决以每月30天计算误工费标准，处理正确。李行英在一审审理过程中，自愿申请撤回对廖洪秀的起诉，并放弃要求廖洪秀承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，现其二审中要求廖洪秀承担责任，不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉理由。一审法院根据当事人申请，对李行英的伤残等级、误工期限进行司法鉴定，鉴定程序合法、依据明确，其鉴定结论应予采信。中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司上诉认为一审判决认定误工期限不合理、李行英未构成伤残等级，未举示足以推翻鉴定结论的证据，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李行英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人李行英、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司各负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 彭松涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁 麟