江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02723号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉兰。
委托代理人常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许彭年。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王玉兰、许彭年、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第0440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月16日12时20分左右，陈军驾驶苏F×××××号轻型普通货车（车头朝北）停放在双甸镇伯元村二十四组2号邓南华宅前东侧交叉路口西北处。许彭年驾驶RD××××号电动自行车由西向东行驶至上述交叉路口左转弯时，遇有王玉兰驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，电动自行车左前部与普通二轮摩托车右前部相接触，发生交通事故，致王玉兰和许彭年受伤、车辆受损。事故发生后，陈军驾驶货车离开现场。王玉兰被送往如东县双甸镇中心卫生院治疗，于2015年2月24日出院，共住院8天。2015年3月23日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明：此事故经调查取证，因当事人陈军所驾轻型普通货车停放位置无法查清，故此事故责任无法认定，根据相关规定出具交通事故证明。原审诉讼中，王玉兰申请对其伤残等级等事项进行司法鉴定，经原审法院委托，2015年6月13日如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：王玉兰因交通事故致外伤性脾破裂，行切除术后，遗有脾脏缺失，构成道路交通事故八级伤残。误工期限以120天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持60天为宜。
原审另查明：1、陈军驾驶的轻型普通货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险（含不计免赔），且该起事故发生在保险期内。2、自2013年12月起至事故发生前，王玉兰正常居住在上海市浦东新区祝桥镇祝城路××弄××幢××号×××室其子徐春磊家中，负责接送孙女张徐涵上下幼儿园和料理家务。3、至王玉兰定残之日，王玉兰父亲王新明年满73周岁，母亲李秀梅年满71周岁，王新明夫妇共育有王玉兰及王爱红、王春建三子女。
原审认为，关于本案交通事故责任的认定以及赔偿主体的问题，王玉兰驾驶机动车在通过路口时未能减速慢行，陈军在事故发生后驾车驶离现场，导致交警部门对本案事故责任无法认定。原审通过庭审调查，对本起事故的形成原因及机动车驾驶员所负责任的大小仍无法确定。故依据相关规定，确定王玉兰与陈军各承担同等赔偿责任。但同时，许彭年驾驶电动自行车在十字路口左转弯时，未尽审慎注意义务、让直行的车辆先行，对本案交通事故的发生应负一定责任，亦应承担一定赔偿责任。综上，对于王玉兰主张的损失，首先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失由许彭年赔偿10%，由陈军赔偿45%，由王玉兰自行承担45%，其中陈军赔偿的部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿。关于王玉兰因本起交通事故所致损失的认定：1、因王玉兰长期生活、居住在城镇且连续满一年以上，应当以城镇标准计算其残疾赔偿金。2、当事人均认可王玉兰的误工标准为69.48元／天，法院照准。3、财产损失因王玉兰未举证证明，法院不予支持。据此，原审确认如下：1、医疗费用损失10730.71元：医疗费9986.71元、住院伙补144元（8天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天）。2、伤残赔偿部分损失244721.68元：护理费3196.08元（46天×69.48元／天）、误工费8337.6元（120天×69.48元／天）、残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×30%）、被扶养人生活费18912元（11820元／年×16年×30%÷3人）、精神抚慰金8000元、交通费200元。3、鉴定费1653.5元。综上，王玉兰因交通事故所致损失合计257105.89元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元，超过交强险限额的137105.89元，由平安保险公司根据商业保险合同赔偿61697.65元（137105.89元×45%），由许彭年赔偿13710.59元（137105.89×10%），其余损失由王玉兰自行承担。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事政策之规定，判决：一、平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王玉兰因交通事故造成的各项损失12万元。二、平安保险公司在机动车交通事故责任第三者责任商业保险范围内赔偿王玉兰因交通事故造成的各项损失61697.65元。三、许彭年赔偿王玉兰因交通事故造成的各项损失13710.59元。四、驳回王玉兰的其余诉讼请求。上述第一、二、三项，均于判决生效后十日内履行。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1677元，保全费520元，合计2197元，由王玉兰负担689元，由平安保险公司负担1308元，由许彭年负担200元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、许彭年驾驶电动自行车与王玉兰驾驶摩托车发生碰撞交通事故，与陈军车辆未有接触。陈军住宅建在交叉路口西北侧，楼房本身即遮挡部分视线，许彭年、王玉兰途经此处均应减速慢行，确保安全行驶。许彭年违反了“左拐让直行”的通行规定，至少应与王玉兰承担事故同等责任。陈军车辆停放于自家屋前，其车辆仅右轮借用一尺路面，而事发南北方向路面总宽为3.7米，占道一尺不会造成通行障碍，车辆本身也不会遮挡视线，故陈军不应承担事故责任�2、王玉兰仅提供居委会、村委会以及幼儿园的证明证实其在上海带孙子，且该组证据措辞一致，原审庭审中也无法提供上海暂住证登记情况，故按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈辉、陈耀辉均未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审关于案涉事故责任及民事赔偿责任的认定是否正确。2、案涉残疾赔偿金适用城镇居民标准是否于法有据。
关于争议焦点1，公安交通管理部门制作的道路交通事故责任认定书应当作为人民法院审理案件的依据，本案交警部门对苏F×××××号轻型普通货车停放位置无法查明仅作出道路交通事故证明，原审法院经过庭审调查仍未能确定事故形成原因及陈军所负责任大小，亦不能根据查�的事实作出案涉事故责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该法条明确了机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，适用无过错责任的归责原则，只有在有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，才可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任或者不承担赔偿责任。现根据已经查明的案涉事故的部分事实，有证据证明许彭年驾驶电动自行车在通过交叉路口左转弯时未尽谨慎注意义务、未确保安全通行，存在过错，应当�当减轻机动车方的赔偿责任，原审因此根据许彭年的过错程度减轻机动车方对案涉事故所致损失10%的赔偿责任，两机动车各承担45%的赔偿责任，并无不当。平安保险公司认为陈军车辆停放于自家屋前，其车辆仅右轮借用一尺路面，不会造成通行障碍，车辆本身也不会遮挡视线，故陈军不应承担事故责任的观点没有依据且其并未提供相应证据予以佐证，故对其上诉理由，本院不予采纳。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，但符合一定情形的，可按城镇居民标准计算。原审依据王玉兰原审中提供的上海市浦东新区祝桥�东港花苑居民委员证明、上海市浦东新区祝桥东港幼儿园证明、上海浦东新区祝桥物业管理有限公司证明、如东县双甸镇镇东村村民委员会证明、上海市房地产权证以及庭审中的陈述，认定王玉兰正常居住在上海市其子徐春磊家中接送孙女上下幼儿园及料理家务，平安保险公司虽持异议，但未提供相反证据予以佐证。且随着户籍制度改革进一步推进、深化，随着南通县域经济的进步等因素，在确定相关赔偿标准方面区分城镇与农村标准意义已然不大，原审结合本案案情决定参照城镇居民标准计算王玉兰的残疾赔偿金，本院予以支持。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费1677元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王邵君