.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初547号原告：（反诉被告）：内蒙古宏寓房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东苑12号。法定代表人：沙玉佩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周静，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）：梁亚权，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周静，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：何燕，内蒙古鼎孚隆房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙存明，内蒙古何洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古何洋律师事务所律师。原告（反诉被告）内蒙古宏寓房地产开发有限公司（以下简称宏寓公司）、梁亚权与被告（反诉原告）何燕房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宏寓公司、梁亚权的委托诉讼代理人周静，被告（反诉原告）何燕的委托诉讼代理人孙存明、周慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏寓公司、梁亚权向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法确认被告向二原告发出的解除《合作开发协议》通知书无效，并继续履行《合作开发协议》;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原、被告三方本着合作共事、风险共担的宗旨签订《合作开发协议》，约定共同开发呼和浩特市玉泉区南二环路南侧章盖营村北约50亩土地，全部建设资金由原告内蒙古宏寓房地产开发有限公司及被告何燕提供，原告梁亚权提供土地及项目相关手续办理。经协商确定，项目土地转让费共计580万元，原告梁亚权支付230万元，内蒙古宏寓房地产开发有限公司支付350万元，被告投入500万元作为前期运作土地费用，三方协力清除50亩土地上的地上物。原、被告三方依约履行了上述义务。2016年12月8日，被告何燕在未与二位原告协商的情况下，依据《合同法》第94条，以该项目没有履行的可能性，合同目的无法实现为由，向原告发出解除《合作开发协议》通知书，其行为严重违反三方的合作约定及相关法律规定。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，请予以支持。被告何燕辩称，原告诉状中的第一句话我们认可，无效的合同没有法律约束力，对于原告继续履行合同的请求我们不认可，该合同违法法律强制性规定。反诉原告何燕向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法确认三方签订的《合作开发协议》无效；2.请求人民法院判令反诉被告内蒙古宏寓房地产开发有限公司返还反诉原告项目投入资金490万元、赔偿利息损失。（利率按人民银行同期贷款利率从2011年12月9日起计算至给付之日止）；3.被告梁亚权承担连带赔偿责任。事实理由：根据反诉被告提供给反诉原告的证据，反诉原告发现该《合作开发协议》是无效的，因此特向贵院申请变更诉讼请求。2011年11月30日反诉被告宏寓公司为甲方；反诉被告梁亚权为乙方：反诉原告何燕为丙方，三方签订《合作开发协议》；《合作开发协议》签订后，反诉原告于2011年12月8日将500万元打到反诉被告宏寓公司指定的账户上，宏寓公司收到款后给反诉原告出具了收据。但时隔7年，反诉被告梁亚权至今没有履行该《合作开发协议》的义务。反诉被告宏寓公司也没有履行《合作开发协议》的义务，所以反诉原告向反诉二被告发出解除《合作开发协议》通知书，反诉二被告也收到了该通知书，现请求人民法院依法确认《合作开发协议》无效，并依法判令反诉被告内蒙古宏寓房地产开发有限公司返还投资款490万元及利息；反诉被告梁亚权承担连带赔偿责任。反诉被告宏寓公司、梁亚权辩称，1.何燕的反诉请求不属于本诉的合并范畴，不属于同一法律关系。不具备反诉的法律客观实质要件；2.反诉原告的诉讼请求是依据合同无效提起的，但是没有说明理由，其证明解除的法律基础是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宏寓公司、梁亚权为主张诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《合作开发协议》，证明1、2011年11月30日，原告宏寓公司、梁亚权及被告何燕三方在友好协商一致基础上，就合作开发呼和浩特市玉泉区南二环路南侧章盖营村北约50亩土地相关事宜签订了《合作开发协议》，约定合作共事、利润平均分配33.33%、风险共但，那么基于该合作原则，对于整体项目的运营责任及风险，应由三方共同承担；2、为了顺利实现合同目的，二位原告严格依据三方约定，将50亩土地转让费580万元足额支付出卖人娄蒙松，其中宏寓公司支付350万元，梁亚权支付230万元，两位原告已完成了前期投资的履行义务；3、合同签订时，被告何燕对土地来源、现状、性质等都有详尽的了解，因此合同第1条第3款约定：”乙方梁亚权负责办理本项目相关土地、规划等相关开发前后的合法开发手续。若乙方办理不下来前期相关部门手续，乙方在合作项目中无条件退出。”也就是说在手续无法推进的时候，合同并不必然解除，而是将这个合同义务在主体及利润分配方面作了转移，何燕自愿作为承担上述合同义务的主体，那么通过本案，其并没有履行该项权利及义务，因此，被告以合同目的无法实现为由，解除合作协议是没有事实根据及法律依据的；4、同时依据第2条第1款约定：”三方协力清楚地上物”，但是在该项目的推进中，被告何燕也并未履行上述合同义务，因此其作为违约者本身，不享有合同解除权的主体资格，不应该利用解除权来规避履行义务及项目运营风险的承担。证据2.民事判决书3份、执行通知书、民事裁定书、执行工作笔录、委托拍卖通知书、拍卖公证、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款收据、致玉泉法院函告、土地登记申请书、土地申报证明书。证明1、呼和浩特市食品公司汽车队因人身损害赔偿纠纷一案，经过一审、抗诉、再审程序，最终内蒙古自治区高级人民法院判决其承担赔偿款108417元；2、贵院依据申请执行人的申请，向呼和浩特市食品公司出具及查封其位于章盖营北50亩土地的裁定书；3、经被执行人同意，上诉土地拍卖事宜委托内蒙古宏法拍卖有限公司进行公开拍卖，经过公证、公平的司法拍卖程序，竞买人娄蒙松以30万元的成交价，取得该宗土地的使用权；4、因此，本案《合作开发协议》所涉的土地是真实存在的，且经过合法的司法拍卖程序取得，只要贵院向土地局出具《协助执行通知书》、《民事裁定书》及公函，即可实现土地使用权变更，被告何燕作为履约义务主体，依法应当积极主动的履行办理变更手续等义务。证据3.《土地转让协议书》《公证书》、转账支票存根两枚、银行对账单、收条两枚、宗地图地宗面积量算表、建设经济适用住房请示报告。证明：1、依据三方签订的《合作开发协议》，二原告向娄蒙松支付共计580万元的土地转让款，为合作开发事宜取得该宗土地的使用权；2、现在章盖营村村北仍有食品公司46693.22平米（即70亩）土地，也就是说在贵院向土地部门出具公函、协助执行通知书及裁定书，本合同的目的是完全可以实现的；3、同时，原告宏寓公司向相关政府部门做了建设保障性住房的请示报告，且取得了阶段性的进展；4、原告认为合作协议的签署完全符合合法的意思自治原则，且并不存在不可抗力、拒绝履行等致使合同目的无法实现的情形，因此应当根据诚实信用原则，尊重交易稳定的市场原则，全面继续履行合同义务，确认被告解除通知无效。证据4.解除合作开发协议通知书，证明被告何燕认可《合作开发协议》系有效的合同，且该合同的签发时间是2016年12月8日，认可合作土地位于呼和浩特市××区北约50亩土地被告何燕对原告宏寓公司、梁亚权提交的证据的质证意见为：对证据1.真实性认可，证明的问题不认可，该合作开发协议是无效的。对证据2.真实性全部认可，证明的问题不认可，这些证据只能说明娄蒙松竞拍成功后及时付款，但证明不了娄蒙松在2001年成功竞拍后及时办理了国有土地使用证，更证明不了原告履行了自己的义务，将土地办到了自己名下，更证明不了办到宏寓公司名下，完成了合作开发约定的根本义务。土地登记申请书、土地申报证明书，证明不了食品公司当年把该土地办到了自己名下。对证据3.土地转让协议书2010年10月15日真实性不认可，证明的问题不认可。协议书做过公证，真实性认可，证明的问题不认可。转账支票真实性不认可，证明的问题不认可，转账支票有涂改的痕迹而且填写不完整，转账支票不是付款的最终依据，必须要有银行的回单，原告没有提供银行的回单。银行对账单真实性不认可，证明的问题不认可。收条两张真实性不认可，证明的问题不认可。宗地图地宗面积量算表真实性不认可，证明的问题不认可。建设经济适用住房请示报告真实性不认可，证明的问题不认可。对证据4.真实性认可，证明的问题不认可，该合同是违法强制性规定的。被告（反诉原告）何燕为支持辩称和反诉请求向本院提交如下证据：证据1.《合作开发协议》，证明该协议是无效的，且该协议和收据自相矛盾。证据2.收据、民事起诉状，证明反诉原告在2011年12月8日履行了合同义务，支付给宏寓公司500万元，反诉被告在起诉状也承认这一事实。证据3.呼和浩特市人民政府文件、呼和浩特市国有土地使用权出让后转让审核表、土地使用权转让合同。原告（反诉被告）宏寓公司、梁亚权对被告（反诉原告）何燕提交的证据的质证意见为：对证据1.真实性、合法性、关联性予以认可，对所要证明的问题不认可。该份协议是三方公平状态下签订的，是三方真实意思表示。对证据2.真实性、合法性、关联性予以认可，当时被告何燕支付500万元的合同履行土地款，后期因该项目向宏寓公司拿走10万，现剩490万元，对此金额被告何燕在原反诉状中明确予以认可。对证据3.对于该组证据的真实认可，客观性、证明的问题不认可。该证据不具有完整性，我们对该证据的缺项部分申请法院予以调取。本院对原告（反诉被告）宏寓公司、梁亚权提交的四组证据的真实性予以采信；对被告（反诉原告）何燕提交的三组证据的真实性予以采信。本院在当事人举证、质证和本院认证的基础上认定如下事实：2010年10月15日，甲方娄蒙松与乙方梁亚权签订《土地转让协议书》，地块概况：该地块位于呼和浩特市××路北牧场地，土地面积约为50亩（以具体测量数据为准），此宗地四至及界址点坐标详见附件；现该地块的用途为养殖业用地（原为呼市食品公司牧场专用地）。转让方式：甲方合法拥有上述土地的使用权；土地的转让总价款为580万元；乙方于2010年10月15日同甲方签订协议时向甲方支付定金230万元，剩余350万元待本协议正式生效时一次性付清；乙方付清所有款项后，甲方则把土地的相关手续交乙方办理初始登记手续；在办完初始登记，甲方须同意乙方开始办理转让手续，所有费用由乙方承担，在土地转让过程中，土地登记等手续由乙方自行办理，甲方应配合出具所需相关资料；如乙方未能办理好土地相关手续而造成损失，甲方不承担任何责任。2011年8月3日，甲方娄蒙松与乙方梁亚权签订《协议书》，内容为：甲、乙双方就甲方将所持有章盖营子土地拍卖手续转让给乙方一事达成最终协议如下：一、甲、乙双方一致同意甲方将所持有章盖营子土地拍卖手续转让给乙方，并由乙方全权处置，甲方不参与处置，同时也不承担处置结果；二、乙方须一次性付清转让金580万元给甲方，甲方同意在收到全部转让金后放弃呼市食品公司章盖营子土地的使用权；三、甲、乙双方实现权益转让后，乙方今后无论受益巨大，甲方无权主张任何权益，也无权阻碍已生效的协议得到执行；四、甲方在协议生效后，不论乙方以何种方式实现权益，甲方都不得参与，同时乙方在实现这项土地权益过程中，所有的费用开支及劳务由乙方自行承担，与甲方无关；五、由于乙方在实现权益后会有非常大的受益，甲方不可以任何理由反悔，同理，不论乙方权益主张实施结果如何，与甲方无关，甲方也不承担任何责任。同日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处对上述《协议书》进行了公证。同日，娄蒙松出具收条一张，内容为：今收到土地手续转让金人民币580万元，收款人娄蒙松，中间人王斌。2011年11月30日，甲方内蒙古宏寓房地产开发有限公司、乙方梁亚权、丙方何燕签订《合作开发协议》，内容为：三方在友好协商，就合作开发呼和浩特市玉泉区南二环路南侧章盖营村北约50亩土地，就此达成以下协议：合作条件：甲方丙方提供全部建设资金，乙方提供受让他人的50亩土地权利，丙方出资500万元作为项目投入资金；本项目使用甲方房地产开发公司资质进行开发；乙方主要负责办理本项目相关的土地、规划、建委、房管局等一切相关开发前后部门的合法开发手续，以保证项目顺利进行。若乙方办理不下来前期相关部门手续，乙方在合作项目中无条件退出，前期办理手续费用由乙方垫付，所花费用最终由三方确认后在利润中均摊。甲方、丙方主要负责本项目的规划设计、施工建设，若甲方、丙方资金后续不到位也给乙方赔偿一定经济损失。合作方式：三方协力清除50亩土地上的地上物；本项目土地转让费580万元，乙方已付该宗土地出让方娄蒙松230万元，余款350万元经三方协商由甲方支付。本项目在取得预售款项时，应先退出甲方、丙方所投资金，丙方所投入500万元资金做为甲方和乙方前期运作土地费用。本项目在最后清算时，所获利润三方平均分配33.3%，合作共事，风险共担。2011年12月8日，内蒙古宏寓房地产开发有限公司出具收据一份，内容为：今收到何燕交来购土地款500万元，盖有该公司的财务专用章。后退还何燕10万元。2016年12月8日，何燕向内蒙古宏寓房地产开发有限公司、梁亚权发出解除《合作开发协议》通知书，内容为：在2011年11月30日，你公司作为甲方与乙方梁亚权、丙方我签订的《合作开发协议》约定：三方合作开发呼和浩特市玉泉区南二环路南侧章盖营村北约50亩土地，但是该项目已经没有履行的可能，合同的目的也无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除《合作开发协议》。本院认为，本案争议的焦点为，原告宏寓公司、梁亚权要求依法确认被告向二原告发出的解除《合作开发协议》通知书无效，并继续履行《合作开发协议》的诉讼请求是否应当支持；反诉原告何燕要求依法确认三方签订的《合作开发协议》无效；要求判令反诉被告内蒙古宏寓房地产开发有限公司返还项目投入资金490万元、赔偿利息损失（利率按人民银行同期贷款利率从2011年12月9日起计算至给付之日止）、被告梁亚权承担连带赔偿责任的诉讼请求是否应当支持。2011年11月30日，甲方内蒙古宏寓房地产开发有限公司、乙方梁亚权、丙方何燕签订了《合作开发协议》，协议签订后，何燕支付了投资款500万元，由于梁亚权至今未取得上述50亩土地的所有权，导致《合作开发协议》无法实现，故三方签订的《合作开发协议》无效。综上所述，因三方签订的《合作开发协议》无效，故对原告宏寓公司、梁亚权要求依法确认被告何燕向二原告发出的解除《合作开发协议》通知书无效，并继续履行《合作开发协议》的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告何燕要求依法确认三方签订的《合作开发协议》无效的诉讼请求，本院予以支持；对要求判令反诉被告内蒙古宏寓房地产开发有限公司返还项目投资款490万元、赔偿利息损失（利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2011年12月9日起计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告梁亚权承担连带赔偿责任的诉讼请求，因梁亚权未收取其投资款，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告内蒙古宏寓房地产开发有限公司、梁亚权的诉讼请求。二、确认2011年11月30日甲方内蒙古宏寓房地产开发有限公司、乙方梁亚权、丙方何燕签订的《合作开发协议》无效。三、反诉被告内蒙古宏寓房地产开发有限公司在本判决生效后立即返还反诉原告何燕投资款490万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2011年12月9日起计算至给付之日止）。四、驳回反诉原告何燕的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告内蒙古宏寓房地产开发有限公司、梁亚权负担；反诉费46000元，由反诉被告内蒙古宏寓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长杨有仁人民陪审员刘万锁人民陪审员云俊平二〇一七年九月六日书记员苏永清