河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1653号
原告:张某1，住河南省泌阳县。
原告：郭某1，住河南省社旗县。
原告:郭某2，住河南省社旗县。
法定代理人：张某1，即上列原告张某1，系原告郭某1、郭某2的母亲。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。系上列三原告的共同委托诉讼代理人。
被告：王某1，住河南省社旗县。
被告：郭某3，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。系上列二被告王某1、郭某3的共同委托诉讼代理人。
原告张某1、郭某1、郭某2（以下简称三原告）与被告王某1、郭某3共有和法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及三原告的共同委托诉讼代理人王雷、被告王某1、郭某3及其共同委托诉讼代理人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：一、依法分割郭某4的工作单位给付的款项38万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年7月5日，原告张某1的丈夫郭某4在杭州萧山区一印染厂不幸死亡。因原告张某1刚生育儿子郭某2几天，无法外出，便委托二被告到当地处理相关事宜。后厂方经协商，先付给郭某32万元处理郭某4的丧葬及其他开支，其他38万元全部交给了二被告。后原告多次向二被告索要属于三原告的份额，被告拒不支付。为维护原告的权益具文起诉，请求法院依法判决。
被告王某1辩称，原告诉状部分所述不实，原告张某1丈夫郭某4在杭州去世以后，经过亲戚朋友对赔偿事宜进行协商，赔偿费用一直在本被告个人账户上，本被告并没有擅自开支，且处理此事故被告方的亲戚朋友共花去交通费、食宿费、部分误工费，现在仅剩余349890.1元，本被告同意按照法律规定对此予以赔偿，前提应当扣除所支出实际费用及被告王某1本人赡养费用。
被告郭某3辩称，原告起诉郭某3系主体错误，本案中，被告郭某3本人不应作为被告参加诉讼，除进行赔偿协调，处理丧葬外，实际赔偿费用由被告王某1保管，因此请求法院在查明上述事实后，驳回对郭某3的起诉。
三原告及被告王某1围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的授权委托书，二被告提出异议认为该证据系复印件，不能直接作为证据使用，内容不属实，不存在94340元劳动报酬，王某1也没有接到过此委托书，本院认为该授权委托书系复印件，显示的劳动报酬金额有改动，无法与原件核对，故本院对原告所主张的赔偿款中包括郭某4劳动报酬9430元的证明目的不予确认。原告提供的家庭情况登记表所载郭某4的近亲属情况与当事人陈述相符，本院予以采信。证人郭某5证言中有关参与处理郭某4丧葬、赔偿事宜及赔偿款总计为40万元部分与当事人陈述相符，本院予以采信，其证言涉及的其他内容无充分证据相印证，本院不予采信。被告王某1提供的证人陈某、郭某6、王某2证言可证明陈某、王某2受邀请前往杭州帮助处理郭某4丧葬及赔偿事宜，郭某6受王某2之托驾车一同前往。证人所证明的交通费、食宿费、误工费因无充分证据相印证，本院不予确认。被告王某1提供的证人张某、郭某7、李某、王某3、乔某、田某、郭某8书面证言，因证人未到庭接受质询，证言真实性难以确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与郭某4于2013年登记结婚，婚后于2013年8月9日生育女儿郭某1，于2017年6月24日生育儿子郭某2。郭某4在浙江省杭州航民达美染整有限公司务工，于2017年7月6日突然死亡。郭某4的第一顺序法定继承人为：其母亲王某1、其妻子张某1、其女儿郭某1、其儿子郭某2,均系农村居民。被告郭某3系郭某4的同胞哥哥。被告王某1、郭某3得知郭某4去世的消息后匆忙赶赴浙江省杭州市处理丧葬及郭某4所在工作单位的赔偿事宜，并邀请陈某、王某1等亲友多人前往帮助处理。原告张某1因刚刚生下儿子，无法前往，便委托王某1处理相关事宜。经数日共同努力，最终从郭某4的工作单位获赔40万元，包括郭某4的劳动报酬、补偿费、捐款等项目，其中被告郭某3先行支出丧葬等费用2万元，剩余38万元存入被告王某1在中国邮政银行所设立的账户内。原告张某1认为该38万元赔偿款包括郭某4的劳动报酬94340元，被告郭某3陈述赔偿款中包括郭某4劳动报酬43200元。郭某4遗体在杭州市火化后运回社旗老家安葬。原、被告就赔偿款的分割问题产生纠纷，三原告于2017年8月15日诉至本院。2016年8月16日，三原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告王某1银行存款31万元，本院于2017年8月17日作出（2017）豫1327民初1653号之一民事裁定书，裁定冻结被告王某1银行存款31万元。原告张某1预交保全费2070元。
本院认为，郭某4英年早逝，原告张某1失去了亲爱的丈夫，原告郭某1、郭某2失去了敬爱的父亲，被告王某1失去了至爱的儿子，被告郭某3失去了同胞弟弟，整个家庭遭受了不幸和痛苦。金钱有价，亲情无价，亲人之间骨肉相连，血浓于水，应当患难与共、相互扶持、同心协力、彼此关爱、和睦相处，在赔偿款的分割上应当互相体谅和包容。本案因郭某4死亡所获得的赔偿款40万元已先行支出2万元，剩余的38万元中包括郭某4的劳动报酬，原告所提供的证据尚不足以证明劳动报酬数额为94340元，因郭某3亲自参与处理赔偿事宜，其有关该款项的陈述较为可信，故郭某4的劳动报酬以被告郭某3认可的43200元为准。该款属于原告张某1与郭某4的夫妻共同财产，由原告张某1分得一半归其所有，即21600元，剩下的一半21600元属于郭某4的遗产，由其第一顺序继承人平均分配，即三原告及被告王某1各分得5400元。剩余的336800元属于三原告及被告王某1的共有财产。关于处理丧葬及赔偿事宜所支出的费用问题，双方当事人在郭某4死亡后处于悲痛危难之际，亲友们伸出援手，受邀请或自愿千里迢迢赶赴杭州帮助处理善后事宜，体现了亲情和友情的巨大力量和不可估量的价值，值得肯定，但所造成的误工费、交通费、食宿费应当自行承担，不应当变作一种交易。然而，礼尚往来，被告王某1、郭某3支出必要的、合理的招待费用，符合传统习惯和善良风俗，可以从赔偿款中扣除，结合本案实际情况，本院酌定办理丧葬及赔偿事宜支出的必要的、合理的费用总计为4万元，现已经支出2万元，再从赔偿款中扣除2万元由被告王某1支配。原告郭某1、郭某2系郭某4生前抚养的未成年子女，为了保护未成年人的合法权益，其被扶养人生活费应从剩余的316800元赔偿款中扣除。郭某1生活费计算为河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年×14年÷2=60106.13元；郭某2生活费计算为8586.59元/年×18年÷2=77279.31元，以上被扶养人生活费合计137385.44元。316800赔偿款扣除被扶养人生活费137385.44元后剩余179414.56元，该款由三原告及被告王某1四人平均分配，每人分得44853.64元。综上，原告张某1、郭某1、郭某2依次分得71853.64元、110359.77元、127532.95元，合计309746.36元。被告王某1主张扣除赡养费用，因其未举证证明其无劳动能力又无生活来源，该项主张本院不予支持。被告郭某3参与了部分赔偿款的支出，与本案赔偿款的分割有直接利害关系，作为本案的当事人并无不当。又因剩余赔偿款38万元由被告王某1保管，被告郭某3不承担向三原告给付赔偿款的责任。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某1从赔偿款38万元中分别给付原告张某171853.64元、郭某1110359.77元、郭某2127532.95元，合计309746.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张某1、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7000元，保全费2070元，合计9070元，由原告张某1负担1294元，被告王某1负担7776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴志浩
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张保明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 彬