广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18313号
原告：吴辉新。
委托代理人：胡建华，广东鹏港律师事务所律师。
被告：深圳市龙华新区中心医院。
委托代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
原告与被告医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉新及其委托代理人胡建华、被告委托代理人远妞妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因“腰腿痛反复发作2年，加重并伴左下肢麻木半年”于2012年3月26日到被告处就诊。当天以“腰椎间盘间突出症”住院，并于3月29日实施手术。术后第十天X线检查显示内固定物断裂松动，但医生将此情况隐瞒，报告“未见内固定物断裂或松动”。2012年4月16日原告出院，在《出院记录》中仍没有告知原告内固定物断裂松动。原告此次支付医疗费65,283.29元，其中社保记帐58,005.36元，个人支付7,277.93元。
2012年10月4日，原告因“腰椎间盘突出症术后五个月，腰痛3天，左足乏力1天”再次就诊，当天的X线检查医生才如实报告内固定物断裂松动。2012年10月5日，原告以“腰骶椎内固定物松动、左踝关节功能活动减退”再次住院。10月6日，原告到广东省公安边防总队医院进行磁共振检查确认，支付医疗费778元。10月10日，被告在全麻下施行了内固定物取出再次钉棒内固定手术。2013年1月6日，原告出院。本次原告交押金200元，医疗费被告未收取。
出院后原告部分症状好转，但左足背伸功能仍有障碍未改善，左小腿肌萎缩，肌力与跟腱反向减弱，走路乏力。2014年2月27日，北大深圳医院肌电图诱发电位报告左下肢神经源性损害，考虑腰4.5、骶1.2根性受损。
针对医疗争议，原、被告双方在2013年8月21日共同委托深圳市医学会进行了医疗过错、损害后果、因果关系和过错参与度四项内容的初次鉴定，原告支付鉴定费4,500元。2014年5月29日医学会作出(2013)311-16号《医疗损害技术鉴定书》，认为被告存在医疗过错，原告的损害后果为神经根损害、××变相当于10级伤残。其过错与损害后果存在因果关系，过错行为在损害后果中起轻微作用，参与度约为10%。2014年7月28日，深圳市龙华新区公共事业局再次委托中大法医鉴定中心对医疗过错和过错参与度两项内容再次鉴定，此次鉴定费由新区事业局支付。中大法医鉴定中心2016年7月20日作出(2015)医鉴字第V0777《鉴定意见书》，认为被告医疗行为存在一定过失，对原告的损害后果有一定不利影响，建设参与度为10%左右。
两份鉴定意见均明确了被告在术中内固定不稳、短时间和术后未及时履行告知义务，存在医疗过错。两份鉴定意见互为补充，对医疗过错造成的损害，医学会鉴定过错行为在损害后果中，参与度约为10%，法医鉴定10%左右。根据广东省高级人民法院相关意见提出“医疗过错行为起轻微作用，参与度为1－20%”。被告不仅存在内固定不稳，短时间松脱和未及时履行告知义务的两项过错，且4月10日的影像报告还客观证明了被告隐瞒事实真相。因此被告应当在轻微作用的责任范围内承担20%的责任，才与其过错程度相当。原告的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，被告承担20%为63479.82元。另原告所交的押金200元应全额退还。诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿20%的医疗费、护理费、误工费等七项损失共计63,479.82元；2、判决被告向原告退回押金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据中山大学法医鉴定中心鉴定意见书的结论，虽然被告在对原告诊疗过程中存在一定内置物固定不牢，致术后螺帽存在松脱，但过错参与度仅为10%。请法院依据该过错参与度依法判决。另根据该鉴定意见书的鉴定结论，原告目前左下肢神经源性损害后果（左足下垂）主要为××进展所致，因此该损害后果根据深圳医学会的鉴定结论，认定相当于十级伤残，与被告的诊疗行为无关。原告在被告处第二次住院（2012年10月5日至2013年1月16日）期间尚拖欠被告处医疗费67,793.60元。未免被告诉累，请法院在本案中依法抵扣。
经审理查明：2012年3月26日，原告因“腰腿痛反复发作2年加重伴左下肢麻木半年”入住被告医疗治疗。被告对原告的入院诊断为“腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰椎不稳”。2012年3月29日，被告对原告实施手术治疗。2012年4月10日被告对原告进行影像检查，在相应的报告中显示“内固定物未见松动或断裂“。2012年4月16日，原告出院。被告的出院医嘱包括“定期复查线，如内固定松动、断裂可取出内固定。1年后可取出内固定”。该次住院治疗，医疗费共计65,283.29元，其中原告个人负担医疗费7,277.93元。
2012年10月4日，原告到被告处进行术后复查，在相应的影像报告中显示“L4/5椎间盘膨出、L5/S1椎间盘突出术后AF支架内固定后改变，内固定支架钉棒系统断裂、游离？请结合临床”。2012年10月5日，原告因“腰椎间盘突出症术后5月，腰痛3天，左足乏力1天”再次在被告处入院治疗，入院诊断为：1、腰椎间盘突出症术后；2、腰骶椎内固定物松动；3、左踝关节功能活动减退。2012年10月10日，被告对原告再次进行手术。2013年1月16日，原告出院。被告的出院医嘱有：1、住院陪护一人，全休三个月；2、继续佩戴腰围活动；3、每月复查，约1年后需二次手术取出内固定物，不适随诊。该次住院治疗过程中，原告向被告交付押金200元，未支付医疗费。其间原告在2012年10月6日到广东省公安边防总队医院进行检查，支付医疗费合计778元。
2013年8月21日，原、被告共同委托深圳市医学会进行鉴定，鉴定事项共四项，分别为：1、被告在原告的诊断、治疗过程是否存在医疗过错；2、原告是否存在损害后果，其损害后果是什么；3、医方的过错医疗行为与患者的损害后果是否有因果关系；4、××患者人身损害后果的因果关系中参与度的比例。深圳市医学会于2014年5月29日作出深医会医损鉴（2013）311－16号《医疗损害技术鉴定书》，鉴定结论为：1、患者目前存在腰5骶1左侧神经根损害致左足下垂的损害后果，参照《交通伤残等级鉴定标准》4.10.10.1，患者左侧腰5骶1神经根损害、××变相当于10级伤残；2、××患者在第一次手术后短时间（12天）内螺帽松动、脱落”和“医方未将骶1左侧和腰4右侧螺帽松动与需再次手术的情况告知患者，未履行相关的告知义务”的过错。××患者目前腰5骶1左侧神经根损害、左足下垂的损害后果的原因力为轻微作用；3、××患者上述损害后果的因果关系中参与度的比例约为10%；4、××患者上述损害后果中应当承担轻微责任。原告为此次鉴定已支付鉴定费4,500元。
2015年11月2日，深圳市龙华新区公共事业局委托中山大学法医鉴定中心再次鉴定，鉴定事项为：1、被告对原告诊疗行为是否存在过错；2、如存在过错，该过错与原告目前损害后果之间是否存在因果关系，过错参与度是多少。中山大学法医鉴定中心于2016年7月20日作出中大法鉴中心（2015）医鉴字第Y0777号《法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见认为原告目前左下肢神经源性损害后果（左足下垂）主要为××进展所致，被告医院术中内置物固定不牢，致术后螺帽松脱，医疗行为存在过失，也可能对原告不良后果造成一定不利影响，建议参与度为10%左右。
以上事实有庭审举证、质证的《医疗损害技术鉴定书》、《法医鉴定中心司法鉴定意见书》、出院记录、交费单据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处就诊期间，被告对原告的诊疗行为存在过错的事实，双方并无异议，且有相应的鉴定意见予以证实，对该部分事实本院应予确认。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合深圳市医学会和中山大学法医鉴定中心出具的《医疗损害技术鉴定书》、《法医鉴定中心司法鉴定意见书》，能够证明被告在诊疗活动中的过错在于两点，一是手术过程中置入椎弓根钉的螺帽固定的稳定性不确切，致使患者在第一次手术后短时间（12天）内螺帽松动、脱落。二是未将腰4右侧和骶1左侧螺帽松动与需再次手术的情况告知患者，未履行相关的告知义务，影响患者再次手术的选择权。因此，被告对因其过错给原告造成的各项损失，应当给予赔偿。
关于医疗费，原告在本案中主张的医疗费为其第一次住院治疗期间个人负担的费用及2012年10月6日到广东省公安边防总队医院进行检查时支付医疗费。医疗机构诊疗行为虽存在过错的，但对于治疗患者××而产生的医疗费并不承担赔偿责任，而应根据其过错的具体表现确定实际的损失。依据相应鉴定意见，被告的过错直接导致了原告在2012年10月5日再次进行内固定手术，因此该次治疗产生的医疗费等损失应由被告承担。原告要求被告赔偿其第一次住院治疗期间相关费用的主张，本院不应采纳。其中对于原告在2012年10月6日到其他医疗机构检查产生的费用，原告仅提供医疗费单据，而并不能显示具体的检查项目及与本案的关联性，因此原告要求被告负担该笔费用的，证据不足，本院亦不应支持。原告在被告第二次手术治疗期间，除交纳200元押金外，并未实际另行支付医疗费，因此被告仅需返还该200元押金。同上所述，被告辩称原告尚欠第二次住院的治疗费用，而主张对其应承担的赔偿责任进行抵扣的意见，本院亦不应采纳。
关于住院伙食补助费、护理费、误工费，如上所述，本院对原告所主张的第一次住院期间的上述费用不予支持。对于原告主张的上述费用的计算标准，并未超出法律、法规确定的合理范围，本院予以采纳。扣除原告主张的第一次住院时间，相应的住院伙食补助费为10,300元（103天×100元/天），护理费为23,000元（4,856.83元÷21.75天×103天）。关于误工费，根据第一次出院医嘱，原告是在1年后即可行取出内固定手术，而由于被告方过错，致使在第二次住院手术后重新计算该1年期间，造成误工期延长近6个月，对该部分误工费损失应当计算在被告赔偿责任范围内，则相应的误工费为102,578元[7,883.61元÷21.75天×（180天＋103天）]。上述费用共计135,878元（10,300元＋23,000元＋102,578元），根据鉴定机构对被告医疗过错对原告损害后果参与度的意见，被告应当赔偿上述费用的10%，即13,587.8元（135,878元×10%）。对于原告主张被告应按20%的比例承担赔偿责任的意见，因两次鉴定对被告过错行为对原告损害后果的参与度均有明确的意见，原告要求超出该鉴定意见而确定被告赔偿责任的，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金，被告辩称原告目前的损害后果主要为××进展所致，但根据相应的鉴定意见明确了被告的过错行为对原告损害后果的参与度在10%左右，该损害后果自然应包括原告已构成十级伤残的现状。因此对被告该项答辩意见，本院不予采纳。同时在确定被告应承担的残疾赔偿金时，也应参照相应的参与度，根据其过错程度予以确定，则被告应向原告支付的残疾赔偿金为8,189.6元（40,948元×20年×10%×10%）。同样基于上述理由，被告应负担的鉴定费为450元（4,500元×10%）。对于精神损害抚慰金，根据被告方的过错程度，本院确定为2,000元。
综上所述，被告在对原告的诊疗行为中存在过错，则应当根据其过错程度对原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等损失进行赔偿，并支付相应的精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区中心医院于本判决生效之日起五日内向原告吴辉新赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费合计13587.8元；
二、被告深圳市龙华新区中心医院于本判决生效之日起五日内向原告吴辉新支付鉴定费450元，并返还押金200元；
三、被告深圳市龙华新区中心医院于本判决生效之日起五日内向原告吴辉新支付残疾赔偿金8,189.6元；
四、被告深圳市龙华新区中心医院于本判决生效之日起五日内向原告吴辉新支付精神损害抚慰金2,000元；
五、驳回原告吴辉新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告负担265元，原告负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第9页共109页