wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3840号
原告：商显波,1994年8月28日生,男,汉族,住山东省邹城市。
被告：普洱澜沧古茶人合股份有限公司地址：云南省普洱市思茅区工业园木乃河
法定代表人:石一景
本院在审理原告商显波与被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商显波撤回对被告普洱澜沧古茶人合股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取220元，申请保全费280元由原告商显波负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年八月十一日
书记员 姚 淑 珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第04443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路291号。
负责人陈思明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄某。
原审被告刘某。
原审被告孟某。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027-1028号、2楼（F区与G区）。
负责人贺峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被上诉人黄某及原审被告刘某、孟某、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2014年5月29日作出（2014）长县民初字第114号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法委托湖南省长沙县人民法院向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达了预交上诉受理费通知，但中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按期交纳。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在指定的期限内交纳上诉受理费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理，双方的权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 曾 明
代理审判员 张文欢
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00261号
原告文兵金，男，生于1984年12月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人马友朋，系陕西省宝鸡市渭滨区姜谭法律服务所法律工作者。
被告詹先艮，男，生于1981年10月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告文兵金诉被告詹先艮民间借贷纠纷一案中，因原告文兵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费373元，由原告文兵金负担。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01217号
原告：戴厚园，女，住滁州市南谯区。
委托代理人：余宝，男，住址同上系戴厚园丈夫。
被告：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，住所地滁州市琅琊区。
被告：滁州市南谯区计划生育服务站，住所地滁州市琅琊区。
法定代表人：马德霞。
本院在审理原告戴厚园与被告滁州市南谯区人口和计划生育委员会、滁州市南谯区计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案中，因原告戴厚园申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告戴厚园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴厚园负担。
审 判 长 董立才
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年八月十二日
代理书记员 高宇婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2014)琅民一初字第01217号原告:戴厚园,女,1984年2月26日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：余宝，男，1981年11月20日出生，汉族，住址同上，系戴厚园丈夫。被告:滁州市南谯区人口和计划生育委员会,住所地安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市南谯区计划生育服务站,住所地安徽省滁州市琅琊区。法定代表人：马德霞。本院在审理原告戴厚园与被告滁州市南谯区人口和计划生育委员会、滁州市南谯区计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案中，因原告戴厚园申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告戴厚园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴厚园负担。审 判 长  董立才人民陪审员  陈兆泉人民陪审员  张迎弟二〇一四年八月十二日代理书记员  高宇婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第106号
原告隆尧县农村信用合作联社。住所隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职员。
被告张利龙，农民，隆尧县莲子镇镇莲子镇村1303号。
被告刁志勇，、农民、、住隆尧县。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告张利龙、刁志勇借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案。依法由审判员卢顺平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆尧联社委托代理人杨占国、被告张利龙、刁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，2008年10月5日被告张利龙与原告签订信用借款合同一份，约定被告张利龙在原告下属的莲子镇农村信用社借款1笔，金额1万元，还款期限为2009年10月4日，利率为月息9‰，并约定利随本清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告没有按约履行还款义务。经我方核实，被告刁志勇系该笔贷款实际使用人，且表示自愿承担偿还责任。经催收扔不还款，无奈之下，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金1万元及相应利息，并承担逾期还款的违约责任。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交如下证据：
1、2008年10月5日借款借据一份；
2、2008年10月5日信用借款合同一份；
3、被告张利龙身份证明一份。
4、2012年10月10日贷款催收通知书一份。
5、2011年10月10日落实贷款承诺书一份。
被告张利龙、被告刁志勇经在法定期间内未提交答辩状，亦未提供证据。
被告张利龙庭审辩称，原告起诉属实，未偿还借款本息是因为没有偿还能力。
被告刁志勇辩称，原告起诉我系借款担保属实，原告作为担保人也没有偿还能力。
经审理查明，2008年10月5日，原告隆尧联社与被告张利龙签订信用借款合同，约定被告张利龙在原告下属的莲子镇农村信用社借款1万元。借款期限为2008年10月5日至2009年10月4日，利率为月息9‰，还款方式为贷款到期，利随本清。逾期还款，按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告提供了贷款。经原告核实，被告刁志勇系该笔贷款实际使用人，且表示自愿承担偿还责任。被告将该笔贷款利息结算至2010年3月31日止。此后，借款本金1万元及相应利息、罚息，被告至今没有偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的信用借款合同，内容真实，合法有效，法律予以保护，原告隆尧联社的诉讼请求应予以支持。被告张利龙应当偿还原告借款本金1万元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。被告刁志勇系该笔贷款实际使用人，且表示自愿承担偿还责任，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张利龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金1万元。自2010年4月1日起按月利率9‰支付利息，并自2010年4月1日起按13.5‰加付逾期利息，至借款本息付清之日止。
二、被告刁志勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张利龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一四年十月三十一日
书记员 姚小丽
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第106号
原告谢某某，女。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告袁某某，男。
原告谢某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开进行了审理。原告谢某某及其委托代理人匡松兰、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在深圳宝安务工时相识便草率同居，同居期间双方常为一些琐事发生争吵。2008年4月20日生男孩＊＊＊，不得已于2010年5月6日在隆回县民政局登记结婚。由于婚前双方感情基础不牢固，婚后双方性格不合，聚少离多，没有建立起深层次的夫妻感情；又因被告打牌赌博成性，经多方教育劝阻，仍无悔改，不务正业，对家庭不负责任，多次对原告实施家庭暴力。导致夫妻感情彻底破裂。原告因此诉至法院，请求判决：一、判准原、被告离婚；二、婚生小孩＊＊＊由原告抚养，由被告支付抚养费20000元。
被告辩称，不同意离婚。双方于2006年相识后，在双方父母均反对的情况下自愿同居。2008年4月29日生男孩，＊＊＊后，应原告要求双方于2010年办理了结婚登记手续。婚后双方感情良好，家庭收入和开支均有统一安排。综上，原、被告之间的感情尚未完全破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，2008年4月20日生育一男孩，取名＊＊＊。2010年5月6日双方在隆回县民政局登记结婚。婚后原、被告均在外打工，婚生小孩＊＊＊则交由被告父母在家抚养。2013年双方因家庭琐事发生争吵，2014年2月20日双方协议离婚，因双方分歧较大协议离婚未果，夫妻双方自此分居至今。另查明，原告无嫁妆。原、被告婚姻存续期间有共同财产价值4.8万元的比亚迪汽车一台，被告提出婚后有共同债务但未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人的陈述、庭审记录、书证、证人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，夫妻离婚以感情破裂为标准。要认定夫妻感情是否已经破裂，需综合考虑双方的婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及双方是否还有和好可能。原、被告系自由恋爱，双方婚前感情基础较为牢固，婚后也建立了一定的夫妻感情并育有一子，且原告并未提供充分的证据证明夫妻感情现已彻底破裂。故只要双方彼此多沟通交流，改正各自的缺点和不足，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖 洪
二〇一四年五月六日
书记员 肖子棋
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1354号
申请执行人屠小明。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人�法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1552号
上诉人（原审原告）深圳市思达印刷有限公司。
法定代表人吴谨，总经理。
委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴克花，女。
委托代理人吴周洪。
上诉人深圳市思达印刷有限公司因与被上诉人吴克花劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法观劳初字第693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市思达印刷有限公司与吴克花是否签订劳动合同。深圳市思达印刷有限公司主张双方于2013年11月22日已签订一份《深圳市宝安区劳动合同》，劳动合同的期限为2013年11月16日至2014年11月15日。吴克花对该份劳动合同的签名不予认可。经深圳市龙华新区劳动争议仲裁委员会委托，2014年9月10日，广东中一司法鉴定所作出司法鉴定许可证号为4402216的“文书司法鉴定意见书”，鉴定意见为：落款时间为2013年11月22日《深圳市宝安区劳动合同》乙方签名栏写有的“吴克花”签名笔迹不是吴克花所写。一审据此认定深圳市思达印刷有限公司与吴克花未签订劳动合同及判决深圳市思达印刷有限公司支付吴克花未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。深圳市思达印刷有限公司申请再次就吴克花的签名进行笔迹鉴定，但并未提供对“司法鉴定意见书”提出异议的依据，一审对其重新鉴定申请不予采纳并无不当。深圳市思达印刷有限公司以应重新鉴定为由上诉主张对一审判决予以改判理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市思达印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00210号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人张帆，该公司员工。
被告李凤仙，女，1963年02月01日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，个体工商户。
被告贾培刚，男，1963年1月28日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告李凤仙之夫。
被告武耀东，男，1953年11月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杜先兵，男，1964年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李凤仙、贾培刚、武耀东、杜先兵、李文宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆、被告贾培刚、武耀东、杜先兵到庭参加诉讼，被告李凤仙、李文宽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告李凤仙、贾培刚经被告武耀东、杜先兵、李文宽担保向原告借款56万元，约定：合同期内月利率9.9‰，逾期后月利率为执行利率上浮50%；借款期限自2013年12月18日至2014年10月17日。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月21日，本金56万元及此后的利息至今未还。请求：1、依法判令被告李凤仙、贾培刚偿还原告借款本金56万元及其剩余利息（自2014年6月22日至2014年10月17日按月利率9.9‰计算，自2014年10月18日至本金偿还完毕之日止，按月利率14.85‰计算），由被告武耀东、杜先兵、李文宽承担连带责任。2、案件受理费由五被告负担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明五被告的身份情况。2、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年12月18日，被告李凤仙、贾培刚向原告借款56万元，借款期限自2013年12月18日至2014年10月17日，月利率9.9‰，逾期后月利率14.85‰，被告武耀东、杜先兵、李文宽为被告李凤仙、贾培刚的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，以及保证范围和期限等事实。3、借据一支，证明原告依借款合同约定向被告李凤仙、贾培刚发放贷款56万元。
被告贾培刚承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在无能力偿还。
被告武耀东承认原告在本案中所主张的事实，并称该笔借款是被告李凤仙、贾培刚于2012年向原告借款70万元转贷的，上笔借款其也是担保人，在办理转贷时其已代李凤仙、贾培刚偿还过16.2万元，现在没有能力继续承担偿还责任。
被告杜先兵承认原告在本案中所主张的事实，但称贾培刚给其口头承诺过，借款由贾培刚最终偿还，不用其偿还。
五被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告贾培刚、武耀东、杜先兵对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据作如下认定，原告提交的上述证据的副本，本院在给被告送达起诉状副时已一并送达五被告，被告李凤仙、李文宽在收到起诉状及证据副本后既未答辩，也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告贾培刚、武耀东、杜先兵对原告的证据均无异议，故本院均予采信。
本院根据原、被告方的庭审陈述，原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2013年12月18日，被告李凤仙、贾培刚向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行申请借款56万元，双方签订借款合同一份，约定：被告李凤仙与其夫被告贾培刚共同向原告借款56万元；月利率9.9‰；借款期限自2013年12月18日起至2014年10月17日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告武耀东、杜先兵、李文宽签订保证担保合同一份，约定由被告武耀东、杜先兵、李文宽为被告李凤仙、贾培刚的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年12月18日向被告李凤仙发放贷款56万元。借款到期后，借款人将利息结算至2014年6月21日，本金56万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告李凤仙、贾培刚间的借款合同及原告与被告武耀东、杜先兵、李文宽间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人李凤仙、贾培刚依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告武耀东、杜先兵、李文宽作为保证人，依保证合同约定，应对被告李凤仙、贾培刚的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告李凤仙、贾培刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤仙、贾培刚于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金56万元及其利息（自2014年6月22日至2014年10月17日，按月利率9.9‰计算，自2014年10月18日至本金偿还完毕之日止，按月利率14.85‰计算）。被告武耀东、杜先兵、李文宽对被告李凤仙、贾培刚的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告武耀东、杜先兵、李文宽承担保证责任后均有权向被告李凤仙、贾培刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告李凤仙、贾培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一四年十二月八日
书记员 张 晓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第2052号
本院在执行申请执行人刘新成与被执行人张艳丽、丁德新、杨青松、张杰、烟台市志刚果蔬冷风库有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张艳丽、丁德新、杨青松、张杰、烟台市志刚果蔬冷风库有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张艳丽、丁德新、杨青松、张杰、烟台市志�果蔬冷风库有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1510号
原告：刘某，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：谢某，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 曾庆秀
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何易琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6084号
上诉人（原审原告、反诉被告）戴正海，男，1977年3月2日生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）南京嘉檀建筑安装有限公司，住所地南京市六合区长芦街道横海居委会。
法定代表人吴治文，该公司经理。
委托代理人李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉被告）江苏金标营建设有限公司，住所地南京市六合区毛许街1号。
法定代表人张志强，该公司董事长。
上诉人戴正海、南京嘉檀建筑安装有限公司、江苏金标营建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人戴正海的委托代理人许贵富、上诉人南京嘉檀建筑安装有限公司的委托代理人李庆法、上诉人江苏金标营建设有限公司的法定代表人张志强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第1366号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
二审分别预收上诉人戴正海案件受理费7260元、南京嘉檀建筑安装有限公司案件受理费21000元、江苏金标营建设有限公司案件受理费17214.5元，由本院分别退还。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年一月十一日
书 记 员 罗程允
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1152号
原告：丁芳。
委托代理人：刘加江，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告：青岛弘国环境工程技术有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：何爱国，职务：总经理。
委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人：何茜，青岛弘国环境工程技术有限公司职工，。
第三人：青岛弘国工贸有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：何爱国，职务：董事长。
委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
本院审理的丁芳诉被告青岛弘国环境工程技术有限公司、第三人青岛弘国工贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月28日自愿向本院提出撤回对被告青岛弘国环境工程技术有限公司、第三人青岛弘国工贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告丁芳撤回起诉。
案件受理费人民币780元（原告已预交），减半收取390元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨仲举
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第214号
原告胡桂芬。
被告吕代莹。
被告李光辉。
本院在审理（2015）临兰民初字第1171号原告胡桂芬与被告吕代莹、李光辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告吕代莹、李光辉所有的位于临沂市兰山区东苑小区东关组团8号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二日
书记员 史运芳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第246号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人申建立，男，1992年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月8日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月20日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人申建立犯抢劫罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人申建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年5月7日23时许，被告人申建立在郑州市中原区嵩山路滨河公园内，持刀对经过此处的被害人张某某进行威胁，抢走张某某苹果5手机一部，经鉴定该手机价值3040元。被告人申建立在逃跑途中被公安人员抓获。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人申建立的供述，被害人张某某的陈述，辨认笔录、人身检查笔录，赃物估价的鉴定意见，年龄证明、提取证明、扣押物品清单、赃物及作案工具照片、领条、到案经过等书证、物证。公诉机关认为，被告人申建立以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人申建立对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月7日23时许，被告人申建立在郑州市中原区嵩山路滨河公园内，持刀对经过此处的被害人张某某进行威胁，抢走张某某苹果5手机一部，申建立在逃跑途中被公安人员抓获。经鉴定，该手机价值3040元。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人张某某的报案及陈述，证实2014年5月7日晚，其在滨河公园内被一名持刀男子抢走一部苹果5手机。
2、提取证明、扣押物品清单及照片，证实被抢手机及作案工具已被民警提取并扣押；领条证实手机已发还被害人。
3、辨认现场笔录及照片，申建立归案后，带领民警对其抢劫地点以及丢弃作案工具的地点予以了指认。
辨认笔录，在民警的组织下，被害人张某某辨认出申建立就是抢劫其手机的男子。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证实被抢手机的价值。
5、到案经过，证实被告人申建立被抓获的情况。
6、身份证明，证实被告人申建立的个人身份信息。
7、被告人申建立的供述，对公诉机关指控其持刀劫取手机的事实供认不讳。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人申建立采取胁迫方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申建立犯抢劫罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，对本案被告人应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人申建立归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被抢手机已追回并发还被害人，可对申建立从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人申建立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 楚惠玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 付海超
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第246号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵某，男，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指派辩护人刘彦萍，青海同光律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人赵�犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人赵某及其指派辩护人刘彦萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月7日21时许，被告人赵某在本市城中区文化街某家属院2号楼被害人裴某家的地下室盗得字画55副、集邮册4本、画卷12卷、七条软中华香烟、镜框邮票一套、四个手电筒；从辛某某的地下室内盗得精美玉器一盒；从文某家的地下室盗得五粮春酒一箱、青稞金酒一箱后逃离现场。经鉴定：所盗中华香烟、五粮春酒、互助牌青稞金酒、LED手电筒合计价值人民币6270元。案发后，赃物已追回，退还被害人。
该院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值�民币6270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，并当庭出示被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据
被告人赵某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解和陈述。其辩护人提出被告人赵某系残疾人，且认罪态度较好，未给被害人造成实际损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日21时许，被告人赵某砸开本市城中区文化街某家属院2号楼被害人裴某家的地下室，盗得字画55副、集邮册4本、画卷12卷、软中华香烟7条、镜框邮票1套、LED手电筒4个；从被害人辛某某家的地下室内，盗得精美玉器1盒；从被害人文某家的地下室，盗得五粮春酒1箱、互助牌青稞金酒1箱后，被告人携带部分所盗物品离开现场。次日，再次到该家属院准备将所盗的剩余物品取走时被保安抓获，并移交�安机关。经鉴定：所盗软中华香烟、五粮春酒、互助牌青稞金酒、LED手电筒，合计价值人民币6270元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、物证、扣押及发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币6270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人赵某认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被�人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年12月8日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一四年七月二十二日
书记员 张玉冰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00959号
原告：魏守全，男，1977年5月8日出生，汉族。
委托代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告：朱仁武，男，1984年10月21日出生，汉族。
原告魏守全诉被告朱仁武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏守全及其委托代理人林志刚到庭参加诉讼；被告朱仁武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守全诉称：2013年4月3日及之后一段时间内，被告共计向原告借款320000元。此后，原告因资金紧张要求被告及时偿还借款，但被告一直以各种理由推脱还款义务。原告认为被告的行为已损害原告的合法权益。故根据相关法律规定，诉至法院，要求判令被告偿还借款320000元。现变更诉讼请求，要求解除与被告之间的房屋买卖合同，返还房屋订金及预付款320000元。
被告朱仁武辩称：我与原告之间不存在实质上的借款关系；原告的起诉状及所提供的证据没有阐述借款所存在的基础法律事实，孤立的一张借条是不能成立完整的借款关系。此张借条实际上是2013年2月魏守全通过别人介绍欲购买我一处门面房，此款是预付款，后因魏守全另有想法，由合同违约造成。该借条是魏守全从上海回来后，在我母亲的饭店，我被其众亲友胁迫之下所书写的。另外所谓借款不可能分几次付给，事实上我的账号收到250000元，而不是320000元。原告与我之间根本不存在借款关系，而是合同违约纠纷。针对原告变更后的诉讼请求，我的答辩如下：依据合同法的规定，当事人一方或者双方未按合同履行义务，应依照合同或者法律规定承担违约责任。《协议书》系双方共同拟定，而且拟定后从未提出变更协议，重新协商购房方案，迟延至今，给我方带来巨大损失及负面影响。现原告将起诉至法院的诉讼请求由民间借贷纠纷变更为房屋买卖合同纠纷并请求返还房屋订金及预付款，系未经双方协商。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月3日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定：朱仁武将其所有的位于桐城市盛唐北路朱氏商住楼102室房屋出售给魏守全，总价款为155万元，交易税由魏守全承担。2013年4月3日付订金25万元，5月30日前付清余款。合同签订后，原告分别于2013年4月3日，6月18日转给朱仁武25万元、2万元。2013年4月10日，原告遵照被告意思将5万元预付款转至陈金贵账户。此后，原告未按照协议支付购房款，被告亦未将上述房屋交付给原告。经协商由被告朱仁武补打了借条给原告，言明：“经借到魏守全人民币叁拾贰万元整”。另查明：2012年11月12日，朱仁武将桐城市盛唐北路朱氏商住楼102室房屋在桐城市房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利人为安徽泾县汉唐典当有限责任公司，债权数额为100万元。
上述事实，有当事人陈述，身份证，《协议书》，汇款凭证，借条，银行对账单，桐城市房地产管理局房产登记信息等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。朱仁武于2012年11月12日将其所有的桐城市盛唐北路朱氏商住楼102室房屋在桐城市房地产管理局办理了抵押登记手续，在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。而被告朱仁武于2013年4月3日与原告魏守全签订《协议书》约定：朱仁武将其所有的位于桐城市盛唐北路朱氏商住楼102室房屋出售给魏守全。本案被告朱仁武隐瞒事实真相将已经设立抵押的房产售予原告，显然有悖于法律规定，故该合同应为无效合同。合同无效自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还订金及预付款32万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱仁武于本判决生效后十日内返还原告魏守全款320000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告朱仁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岚
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 方 园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十条原告依据债权凭证提起诉讼，被告提供证据证明纠纷确因其他法律关系引起并对双方基础法律关系性质或履行事实提出抗辩的，应当按照其他相应法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00387-2号
申请执行人柳兆泽，男，1994年5月29日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人柳森，个体户。系柳兆泽父亲。
被执行人王帅帅（王帅），男，1996年2月8日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人李红，农民。系王帅帅母亲。
被执行人田泽森，男，1993年10月21日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人杜燕，农民。系田泽森母亲。
被执行人赵强伟，男，1993年7月14日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人赵振云，农民。系赵强伟父亲。
被执行人张康康，男，1996年11月4日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人于福云，农民。系张康康母亲。
被执行人刘政发，男，1993年11月21日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
法定代理人刘子俊，农民。系刘政发父亲。
本院依据已发生法律效力的安徽省临泉县人民法院于2012年12月4日作出的（2011）临民一初字第2472号民事判决书，于2013年7月12日向被执行人张康康等发出执行通知，责令被执行人张康康等立即履行判决书所确定的义务，但被执行人张康康等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张康康的监护人于福云之夫张子轩（身份证号码：××）在银行存款人民币239642元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年七月十二日
书记员 孙庆健
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第672号
原告林小英，女，1970年2月19日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
委托代理人胡育毅，福建闽天律师事务所律师。
被告福建华奔运输有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人常军强。
原告林小英因与被告福建华奔运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡育毅到庭参加诉讼，被告福建华奔运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小英诉称，2010年5月7日，原告与被告签订《车辆抵押租赁协议》，约定：原告挂靠在被告公司名下，以被告名义购买一部车架号为LZZ5＊＊＊＊＊＊3676、发动机号为1003＊＊＊＊5557的重型自卸货车租赁给原告使用，原告每月缴交挂靠费作为租金，该车车架为人民币30万元，被告用该车抵押向银行贷款，首付款12万元，借款18万元，分为18期，该款期限为2010年6月6日至2011年11月6日止；货款还清后，该车归原告所有。合同签订后，原告依约支付了首付款12万元，被告也按约购买了该车，并于2010年5月18日以被告名义登记上牌，车牌号为民A3＊＊＊6号，被告同时按约定以该车为抵押物向银行办理了抵押贷款，贷款金额为人民币18万元。此后，该车交由原告进行经营管理，原告每月按约支付银行贷款，并向被告缴交了每月300元的挂靠费用。至2011年11月6日，原告已还清了借款，被告本应依约配合原告将该车过户至原告名下，但经原告多次催办，被告均以各种理由拖延未予办理。为此，原告诉请法院判令：1、被告依约与原告办理闽A3＊＊**号重型自卸货车的过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告福建华奔运输有限公司未作书面答辩。
原告林小英向本院提交如下证明材料：
1、《车辆抵押租赁协议》1份，证明2010年5月7日，原告与被告签订协议，约定双方权利义务；
2、《机动车行驶证》、《道路运输证》各1份，证明原告依约定支付了首付款12万元，被告也按约购买了车辆，并于2010年5月18日以被告名义登记上牌，车牌号为闽A3＊＊**号等情况；
3、分期还款计划表1份，证明合同签订后，被告按约定以该车为抵押物向银行办理了抵押贷款，贷款金额为人民币18万元和分期18个月的还款计划，以及被告确认款项已付清的事实；
4、银行转账单1份，证明原告依约将每期款项支付给被告法定代表人常军强的个人帐户，并缴交了每月300元的挂靠费用，至2011年11月6日，原告已还清了借款。
被告福建华奔运输有限公司未提供证明材料。
因被告福建华奔运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，故应视为主动放弃质证权利。经庭审原件核对及认证，原告提交的上述证明材料1-4符合证据的合法性、客观性、关联性特征，故本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：2010年5月7日，原告林小英（乙方）与被告福建华奔运输有限公司（甲方）、案外人林宝兴（丙方）签订一份《车辆抵押租赁协议》，协议约定：甲方购买一部卡车租赁乙方使用，价值为300000元，用于乙方工地使用（甲方用乙方租赁车辆向银行贷款），并由丙方提供担保；车辆车架号为LZZ＊＊＊＊＊＊3676，发动号为1003＊＊＊＊5557；借款额300000元，前期支付车款费用120000元，余款180000元按分期还款18期支付；还款期限从2010年6月6日起至2011年11月6日止；乙方所购车辆由甲方负责购买并办理所有上牌手续，费用由乙方承担，付款完毕乙方取得该车完整产权；车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；因履行本合同发生争议的，由当事人双方协调解决，协调不成，由出借人所在地人民法院管辖等。2010年6月起至2011年10月，案外人陈捷多次通过其银行账户（账号：1823＊＊＊****＊5251）转账汇款给常军强名下的账户。2011年11月，被告福建华奔运输有限公司在分期还款计算表上盖章确认款已付清。2014年2月，原告以被告未按约定履行办理讼争车辆过户手续为由，诉至本院。
诉讼中，本院为查明案件事实，对案外人陈捷进行询问。案外人陈捷称，其本人是原告林小英聘用为讼争闽A378**号车的管理人员，其于2010年6月至2011年11月期间受原告的委托，通过个人账户转账或现金存入汇款给被告福建华奔运输有限公司的法定代表人常军强账户上，共计人民币196533.18元，用于支付闽A3＊＊**号车辆的费用，其本人与常军强没有债权债务关系。
本院认为，原告林小英与被告福建华奔运输有限公司签订的《车辆抵押租赁协议》符合融资租赁合同的法律特征，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，被告依原告要求购买了车牌号为闽A3＊＊**号重型自卸货车，原告亦依约向被告付清了相应费用。根据讼争协议关于“乙方所购车辆由甲方负责购买并办理所有上牌手续，费用有乙方承担，付款完毕乙方取得该车完整产权”的约定，故原告在已将购车款项全部付清的情况下即可取得讼争车辆完整产权，而完整产权应涵盖车辆所有权的登记名称归属原告的内容。因此，现原告诉请被告协助办理闽A3＊＊**号重型自卸货车的过户手登记续，合法有理，本院予以支持。被告福建华奔运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建华奔运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内，协助原告林小英办理车牌号为闽A3＊＊**号重型自卸货车的过户手续。
案件受理费5800元，由被告福建华奔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林晓莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第672号
原告黄勇。
被告李国斌。
本院受理原告黄勇与被告李国斌民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 咪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3094号
原告温某甲。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人王立伟，河北金�律师事务所律师。
被告温某乙，成年。
委托代理人李美杰。
被告温某丙，成年。
委托代理人许旭龙。
原告温某甲与被告温某乙、温某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告温某乙委托代理人、被告温某丙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现有三个女儿，长女温某乙，次女温某丙，三女温希良，现均已成年、成家。现原告由三女儿温希良照顾，由于温希良体弱多病已无力照顾。二被告不尽赡养义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令二被告支付原告医疗费2134.5元，被告温某乙每月支付赡养费1000元，被告温某丙每月支付赡养费由原来每月198元提高至每月1000元，诉讼费由二被告承担。
被告温某乙辩称，我并不是不赡养老人，由于我身体不好，老人一直�温某丙家中居住，温希良在我不知情的情况下私自将老人从温某丙家中接走。
被告温某丙辩称，我尽了赡养义务，原告所诉不属实。
经审理查明，原告温某甲与妻共生育二男三女五个子女，现其妻与两个儿子均已死亡，三个女儿即长女温某乙、次女温某丙、三女温希良均已成年、成家。原告曾于2012年因赡养问题起诉温某丙，2012年5月17日，我院作出（2012）高民初字第3117号民事判决书，判决被告温某丙自2012年4月6日起每月给付原告温某甲生活费198元（按照河北省2011年河北省农村居民人均年纯收入7119.7元、由原告三个女儿平均负担计算），原告温某甲2011年4月6日以后的医疗费、租房费用按实际支出由被告温某丙承担三分之一。2014年2月20日至2014年2月22日，原告在河北省涞水县医院住院，共花费医疗费2134.5元。现原告以上次判决中赡养费过低无法维持正常生活支出为�再次提起诉讼。原告温某甲系农业户口，现随三女温希良生活。另查明，河北省2013年农村人均年纯收入为9102元。上述事实有（2012）高民初字第3117号民事判决书、原告住院医疗票据三张，原告及双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，由于生活消费支出增加、生活成本加大，现原告温某甲要求二被告在原判决的基础上增加赡养费用符合法律规定。但原告要求二被告每人每月给付1000元赡养费，因未提交任何证据证实且超出法律规定，故本院依法认定二被告每人每月应当给付原告生活费253元（按照河北省2013年农村人均年纯收入9102元，由原告的三个女儿平均负担计算）。另二被告每人应当给付原告医疗费711.5元（由原告的三个女儿平均负担）。被告温某丙提交的农村合作医疗缴费票据及原告衣物照片，仅能证明原告曾在被告温某丙家中居住过，现原告表示愿意在三女儿温希良家中居住，因此原告随温希良生活为宜。被告温某丙辩称原告在涞水县医院花费的医疗费过高，但未提交相关证据证实，故对该辩称意见本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告温某乙、温某丙自2014年4月起每人每月给付原告温某甲生活费253元［其中温某丙承担的部分包含（2012）高民初字第3117号民事判决书第一项内容］，于每月5日前付清；
二、被告温某乙、温某丙于本判决生效之日起十日内每人给付原告医疗费711.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告温某乙承担50元，被告温某丙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘苗苗
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第393号
蔡明全：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第352号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方14522元
二、交纳案件执行费118元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第182号
原告：李某，农民。
被告：韩某，农民。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张振中担任审判长，与审判员闫广俊、人民陪审员油盛华组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告在2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，在2014年农历2月21日婚生一女韩某乙。婚后被告有酗酒的不良嗜好，经常晚归，对孩子不管不问，对家庭极其不负责任。被告与我经常生气吵架，我与被告感情已彻底破裂，再无和好的可能。为了维护我的合法权益，在万般无奈的情况下特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生一女韩某乙随我生活，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称：我与原告的夫妻感情没有完全破裂，为了家庭和孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日订婚，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚后至2014年下半年原、被告夫妻感情一直较好。××××年××月××日婚生一女韩某乙，现随原告生活。2014年11月21日因家庭琐事，原、被告发生争吵，原告带孩子回娘家居住至今。2015年1月13日原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生一女由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，且所有证据均经当庭质证。
本院认为：原、被告经人介绍认识并订婚，后又登记结婚，并婚生一女，因家庭琐事俩人生气吵架，是正常的生活现象。只要俩人互谅互让，正确面对生活，以家庭和孩子利益为重，那么俩人的夫妻感情重归于好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 张振中
审 判 员 闫广俊
人民陪审员 油盛华
二〇一五年四月九日
书 记 员 张绍勇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1139号
原告张某，女，汉族，生于1985年3月20日，住鹿邑县，村民。
被告董某，男，汉族，生于1983年1月19日，住鹿邑县，村民。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告�某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年农历12月26日举行结婚仪式，2009年5月6日补办结婚登记手续，2010年1月26日生育女儿董某甲，2013年1月17日生育儿子董某乙。由于婚后双方感情一直不和，被告常因家庭琐事打骂原告。原告于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后来被判决不准离婚。但原、被告仍然无法共同生活，分居至今，没有和好可能。特具状起诉，要求依法判令原告与被告离婚；婚生女儿董某甲、儿子董某乙均由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产自愿放弃。
被告辩称，不同意离婚。即使离婚，婚生女儿董某甲、儿子董某乙均应由被告抚养，原告不能分得财产。
原告提供的证据分析及认定如下：
出示鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第503号民事判决书一份，证明原告于2014年4月诉请与被告�婚，判决不准离婚的事实。经庭审质证，被告无异议。经审查，本院对该份证据的真实性及证明目的予以采信。
被告庭审中未提供证据。
根据当事人庭审陈述及原告提供的证据，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2008年农历12月26日举行结婚仪式，2009年5月6日补办结婚登记手续，2010年1月26日生育女儿董某甲，2013年1月17日生育儿子董某乙。由于婚后双方感情不和，原告于2014年4月向鹿邑县人民法院起诉要求与被告离婚，鹿邑县人民法院于2014年6月13日作出（2014）鹿民初字第503号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但原、被告仍然无法共同生活，分居至今。现婚生女儿董某甲及儿子董某乙随被告生活。
另查明，原告婚前个人财产自愿放弃。双方婚后无共同财产、无共同债权及共同债务。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被�虽系自主婚姻，但婚后疏于夫妻感情的培养，导致夫妻关系失睦。原、被告在本院判决不准离婚后，双方自2014年3月分居至今，均未履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长出发，综合父母双方的抚养条件、抚养能力进行处理。本案原、被告均无固定收入来源，均靠外出打工挣钱维持家庭生活。双方抚养能力及条件等同。基于此，原、被告双方每人抚养一名子女为宜。原告自愿放弃婚前个人财产，属原告真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告董某离婚；
�、原、被告婚生女儿董某甲由原告张某抚养，儿子董某乙由被告董某抚养，双方互不支付抚养费；
三、原告自愿放弃婚前个人财产，归被告所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一五年八月三十日
书记员 汲留杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01334号
原告：芜湖市奇翔建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：卜英飞，该公司经理。
委托代理人：王家金，该公司项目经理。
委托代理人：刘表兵，该公司项目负责人。
被告：安徽英和包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：卜英和，该公司经理。
原告芜湖市奇翔建设工程有限公司与被告安徽英和包装科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖市奇翔建设工程有限公司委托代理人王家金、刘表兵到庭参加诉讼，被告安徽英和包装科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告安徽英和包装科技有限公司新建厂房及办公楼项目委托原告芜湖市奇翔建设工程有限公司施工，由于被告单位没有按合同支付工程款，造成自2012年9月停工至今，工程未竣工。现经被告单位、原告单位及繁昌县经济开发区管委会三方协商并共同委托芜湖春谷审计所对已完成的工程量进行了审计，三方认可已完成的工程量为2643215.66元，被告单位已付给原告材料共计101万元，扣除借支款，被告单位还应支付给原告单位工程材料及人工工资共计1633215.66元。由于被告迟迟未能给付，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉：1、要求被告立即给付工程款1633215.66元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告组织机构代码复印件，证明被告主体资格。
2、原告组织机构代码及资质、营业执照、生产许可证等复印件，证明原告主体资格。
3、审计签证报告，证明已完成的工程量经审计为2643215.66元。
4、工程量清单说明、工程款支付清单、余欠工程材料及工资，证明原告完成的工程量经审计为2643215.66元，被告已支付原告材料款共计101万元，尚欠原告1633215.66元未付。
5、建设工程施工合同，证明原、被告签订合同的事实。
被告安徽英和包装科技有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年4月25日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告为被告建设厂房及办公楼（地点在繁昌县经济开发区），后因被告未能按合同约定支付原告工程款，原告于2012年9月停工，工程未竣工。2013年7月5日经芜湖春谷工程建设咨询有限公司对已完成的工程量进行了审计，工程总金额为2643215.66元。被告已支付给原告101万元，尚欠1633215.66元未付。现原告向法院起诉。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，是合法有效的合同。原告已按合同的约定履行了义务，被告应支付工程款。现被告未能按约定支付工程款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付工程款及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽英和包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市奇翔建设工程有限公司建设工程款1633215.66元及违约金（违约金自2013年9月3日起按银行同类贷款利率计至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19499元（原告预交），由被告安徽英和包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 高红霞
人民陪审员 古有术
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初60号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒲长才，男，1996年10月20日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省威信县。2014年7月25日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月13日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留七日；2015年5月20日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月3日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2016年1月15日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年6月20日刑满释放。2016年10月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月10日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1279号起诉书指控被告人蒲长才犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人蒲长才到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2016年9月26日凌晨0时许，被告人蒲长才窜至台州市路桥区桐屿街道东明村世纪联华超市，采用推门的方式进入店内，窃得香烟和现金若干，后被胡某1发现，被告人将物品归还后离开。
2、2016年10月2日凌晨1时许，被告人蒲长才窜至台州市路桥区桐屿街道徐洋村6区5号，采用推门的方式进入郏仙花家中实施盗窃，因未找到值钱的财物，遂在二楼的房间内休息，凌晨五时许被郏仙花发现后逃离现场。
2016年11月7日，被告人蒲长才被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蒲长才在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人胡某1、胡某2、郏仙花的陈述；2、辨认笔录；3、现场勘验检查工作记录及照片；4、扣押清单；5、随案移送清单；6、抓获经过；7、户籍证明；8、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人蒲长才以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒲长才在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蒲长才在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人蒲长才的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲长才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年一月十二日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第296号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年7月25日，原告向被告书面形式提出信息公开申请，要求调取朝阳区小红门乡肖村征地补助使用结余等情况。2011年8月15日，被告作出《政府信息不存在告知书》。被告未在15日作出答复，程序违法，而且其答复也没有事实依据、法律依据和证据支持。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销朝红信息公开（2011）第171号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令被告提供朝阳区小红门乡肖村征地补助使用结余等情况。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第9879号
原告北京筑之坝混凝土外加剂有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村南一排8号。
法定代表人薛世强，总经理。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告包头市允信建筑构件有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇（110国道724公里处）。
法定代表人张允信，经理。
原告北京筑之坝混凝土外加剂有限公司（以下简称：筑之坝公司）与被告包头市允信建筑构件有限公司（以下简称：包头允信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑之坝公司的委托代理人陈晓琼到庭参加诉讼。被告包头允信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑之坝公司诉称：2008年上半年以来，原告筑之坝公司与被告包头允信公司建立业务往来，被告包头允信公司向原告筑之坝公司购买混凝土外加剂。截止2012年8月3日，被告包头允信公司拖欠货款45.1万元，经原告筑之坝公司一再催要，被告包头允信公司于2013年2月7日给付货款5万元，于2013年6月28日给付货款5万元，于2015年2月14日给付货款3万元，尚欠余款32.1万元至今未付。故起诉要求：1、判令被告包头允信公司给付货款32.1万元；2、诉讼费由被告包头允信公司承担。
原告筑之坝公司向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告包头允信公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，对原告筑之坝公司提交的证据，被告包头允信公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对筑之坝公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告筑之坝公司称其与被告包头允信公司自2008年上半年以来建立业务往来，被告包头允信公司向原告筑之坝公私购买混凝土外加剂。根据被告包头允信公司向原告筑之坝公司出具的欠条，截止2012年8月3日，被告包头允信公司拖欠货款45.1万元，该欠条上盖有被告包头允信公司财务专用章，并有被告包头允信公司姚茹签名。欠条出具后，原告筑之坝公司称被告包头允信公司分别于2013年2月7日给付货款5万元，于2013年6月28日给付货款5万元，于2015年2月14日给付货款3万元，尚欠余款32.1万元至今未付。庭审时，原告筑之坝公司称双方没有签订书面合同，被告包头允信公司购买的混凝土外加剂用于公路建设和建筑物外墙，实际供货时候从2008年上半年开始，一直供到2012年8月3日，货款是滚动结算的，到2012年8月23日双方进行了最终结算，欠条上签名的姚茹是被告包头允信公司的财务人员，关于供货的单据在对帐的时候已经交给被告包头允信公司。
上述事实，有原告筑之坝公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包头允信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告筑之坝公司提交欠条载明事实，原告筑之坝公司与被告包头允信公司之间存在买卖合同关系。原告筑之坝公司提交被告包头允信公司出具的欠条显示，被告包头允信公司于2012年8月23日欠付原告筑之坝公司货款45.1万元，原告筑之坝公司认可被告包头允信公司出具欠条后分三笔共支付货款13万元，本院予以确认，该部分款项扣除后，被告包头允信公司尚欠货款32.1万元，被告包头允信公司应当按照约定履行付款义务。故对原告筑之坝公司主张由被告包头允信公司支付货款32.1万元的诉讼请求，本院予以支持.据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告包头市允信建筑构件有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京筑之坝混凝土外加剂有限公司货款三十二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十八元，由被告包头市允信建筑构件有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年十月十日
书记员 赵家禹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1165号
原告童银生，男，1984年3月3日生，汉族。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告洪志祥，男，1988年2月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人孙强，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司职工。
本院在审理原告童银生诉被告洪志祥、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童银生于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童银生撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告童银生负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十月十日
书记员 文 杰
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初346号
原告陈少健，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈少健诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈少健诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈少健的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初346号原告陈少健，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈少健诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈少健诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告陈少健的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第456号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人丘友蕃，男，1965年6月10日出生于广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月7日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黄全贤，男，1964年3月27日出生于广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月7日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）408号起诉书指控被告人丘友蕃、黄全贤犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人丘友蕃、黄全贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，被告人丘友蕃、黄全贤和丘志福（另案处理）为获取非法利益，经密谋后开车到贵港市实施诈骗。2014年5月28日，丘志福驾驶桂RDAX**黑色别克轿车搭载丘友蕃、黄全贤来到贵港市港北区冠峰制药厂往七里桥路往东约60米处，见廖某某独自行走，即由丘友蕃上前向其问路搭讪，黄全贤穿上国税制服负责扮演路过的好心人帮忙带路，并劝廖某某一起帮忙带路以获取100元买烟钱的形式将廖某某骗上车。后三人将廖某某带至贵港市港北区人民医院路口，由丘友蕃假装要向在港北区人民医院里的某药厂购买某种胶囊，黄全贤则假装认识该药厂厂长可以优惠价格获取胶囊，怂恿廖某某出钱订购胶囊再出售给丘友蕃以获取巨额差价，廖某某听信他们的话后到银行取出人民币6万元交给黄全贤去拿胶囊。后黄全贤又打电话给廖某某称胶囊太重，要廖某某进入港北区人民医院帮忙搬运，丘友蕃、黄全贤和丘志福则趁机会合后驾车逃离现场。丘友蕃、黄全贤和丘志福将诈骗所得的钱款均分赌博挥霍。
上述事实，被告人丘友蕃、黄全贤在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，指认照片，辨认笔录及照片，扣押清单，银行卡取款业务回单，被害人廖某某的陈述，同案人丘志福的供述，证人丘某添的证言，被告人丘友蕃、黄全贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘友蕃、黄全贤以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丘友蕃、黄全贤犯诈骗罪罪名成立。在起共同诈骗犯罪中，两被告人分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当分别按照他们所参与的全部犯罪处罚。丘友蕃、黄全贤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人丘友蕃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人黄全贤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人丘志蕃、黄全贤退赔廖某某经济损人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 姜赛凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄俊山
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4281号
张勃：
你与蔡淑婷执行一案，（2016）豫0105民初4281号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9895号
原告刘×，女。
被告高×，男。
原告刘×诉被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称，我与高×于2013年5月16日认识，于2013年10月26日登记结婚，婚后双方感情不和、性格不合，且高×不回家居住，故诉至法院，要求解除与高×的婚姻关系，双方无子女，亦无财产纠纷。
高×辩称，刘×如果返还我16.6万元，我就同意离婚。刘×结婚后依然和她的前夫联系，所以我才不回家。我们两结婚的前提是因为我想要孩子，但现在刘×还在带着环，无法要孩子。同时我要求刘×返还手表，这是我为结婚买的。如果刘×同意返还钱和手表我就同意离婚。
经审理查明，刘×与高×于2013年5月通过世纪佳缘网络相识，于2013年9月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现刘×以双方性格不合为由要求与高×离婚，并表示高×给的钱已经用于看病，无法返还钱款和手表。刘×提出高×有第三者，高×予以否认，刘×未提交相应证据。
庭审中，高×明确表示不同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。刘×与高×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础，现刘×以性格不合为由提出离婚，但并未提交证据证明双方存在明显足以影响夫妻感情的重大矛盾，并达到感情破裂的程度。双方应在今后的生活中加强沟通与理解、相互体谅和包容，以促进家庭的和睦。故对于刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回刘×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢 秋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 姚媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第333号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人秦庆标，男，1986年9月17日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广西贵港市覃塘区。2006年3月27日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。2015年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人雷政，曾用名雷先宣，男，1987年8月28日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，文化程度小学，无业，户籍所在地：贵港市覃塘区。2010年12月29日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月13日刑满释放。2015年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人秦庆标、雷政犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，后认为不宜适用简易程序，遂于2015年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉，被告人秦庆标、雷政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月9日11时许，被告人秦庆标、雷政窜至本区建设路双龙广场卜蜂莲花超市门口停车场，利用干扰器干扰被害人区某婷的粤J81＊**皇冠小汽车遥控锁车讯号，乘被害人区某婷进入卜蜂莲花超市购物之机，将其放在车内副驾驶座上的棕色手袋盗走，内有人民币2200元，价值人民币520元的白色IPHNOE4S手机一台，价值人民币1880元的LV钱包一个、中国石化广东石油分公司加油充值卡二张等物品。
检察院认为，被告人秦庆标、雷政无视国家法律，共同盗窃作案一次，款物共价值人民币4600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦庆标、雷政犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人秦庆标、雷政判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人秦庆标、雷政对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年1月9日11时许，被告人秦庆标、雷政窜至江门市蓬江区建设路双龙广场卜蜂莲花超市门口停车场，被告人雷政利用干扰器干扰被害人区某婷的粤J81＊**皇冠小汽车遥控锁车讯号，乘被害人区某婷进入卜蜂莲花超市购物之机，被告人秦庆标将其放在车内副驾驶座上的棕色手袋盗走（内有人民币2200元，白色IPHNOE4S手机一台、LV钱包一个、中国石化广东石油分公司加油充值卡二张等物品）。经江门市蓬江区价格认证中心鉴定，涉案的IPHONE4S手机价值人民币520元、LV钱包价值人民币1880元。案发后，人民币2600元、LV钱包、中石油加油卡二张已追回并发还给被害人区某婷
上述事实，被告人秦庆标、雷政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人区某婷的陈述、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明，现场勘查笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人秦庆标、雷政的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦庆标、雷政无视国家法律，共同盗窃作案一次，款物共价值人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦庆标、雷政的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议对被告人秦庆标、雷政判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人秦庆标、雷政有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人秦庆标、雷政犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦庆标犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人雷政犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人秦庆标、雷政共同退赔被害人区某婷的损失人民币120元。
四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的汽车牌照一副、黑色塑料盒子二个是作案工具，依法应予没收，予以销毁。
五、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的汽车一辆、手机四台，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 邓连弟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李洁瑜
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3124号
原告：张建丽，女，汉族，1975年12月26日出生，个体，住乌鲁木齐市洞庭路251号柒街区。
被告：吕海洋，男，汉族，1985年5月15日出生，个体，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐子方，男，汉族，1978年8月7日出生，住乌鲁木齐市五星南路152号建合园小区。
本院受理原告张建丽诉被告吕海洋买卖合同纠纷一案，本院定于2016年1月21日15时45分在第九审判庭开庭审理，原告张建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建丽自动撤诉处理。
案件受理费1439.13元（原告已预交），减半收取719.56元，由原告自行负担，退还原告719.57元。
审判员 孙建新
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈芊桦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3124号
原告：张建丽。
被告：吕海洋。
委托代理人：徐子方。
本院受理原告张建丽诉被告吕海洋买卖合同纠纷一案，本院定于2016年1月21日15时45分在第九审判庭开庭审理，原告张建丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建丽自动撤诉处理。
案件受理费1439.13元（原告已预交），减半收取719.56元，由原告自行负担，退还原告719.57元。
审判员 孙建新
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈芊桦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5467号
原告：杨某1，男，1963年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被告：杨某2，女，1961年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨某3，男，1958年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：杨某4，女，1957年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案中，因原告杨某1于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年十一月七日
书记员 郭嫚
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初155号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某甲，务工。2016年3月21日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留。同年3月31日经高密市人民检察院批准逮捕。同日被执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因不适宜简易程序审理，本院于2016年6月3日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日13时许，被告人李某甲酒后驾驶三轮摩托车（车辆识别代码为LAEVAZ44978W04334)沿高密市站北街由西向东行驶至旗台路路口西侧时，与行人张某发生交通事故，张某抢救无效死亡，李某甲肇事后逃逸。经查证后认定，李某甲承担事故的全部责任。
本院在审理过程中，被告人李某甲及其家属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，被告人李某甲及其家属赔偿附带民事诉讼原告人损失80000元，附带民事诉讼原告人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某甲、任某乙、李某乙、李某丙、张某能、李振宝的证言，受案登记表,抓获经过，接警信息，户籍信息，办案说明，道路交通事故认定书，鉴定文书，山东省交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询单及驾驶人信息查询单，住院病历，提取笔录及监控截图照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，视听光盘，赔偿协议，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 宋明海
人民陪审员 郑立华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔晓红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第450号
申请执行人：刘富强，男现住桂林市象山区铁西路2栋3单元4楼12号
被执行人：梁树根，男现住广东省东莞市石龙镇龙津街124号
本院在执行刘富强申请执行梁树根关于借款纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年七月二十三日
书记员 吕瑞飞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安白民初字第00021号
原告吴某某，女，1974年1月2日生，汉族。
委托代理人张敬苹、申红平，河南兴亚律师事务所律师。
被告张某某，男，1971年6月11生，汉族。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张敬苹、申红平、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告1999年2月经人介绍登记结婚，婚后被告游手好闲。而且对原告极不信任，常常疑神疑鬼，对原告张口就骂，抬手就打早已成了家常便饭。原告怕人笑话，一忍再忍。没想到被告变本加厉，不但辱骂原告，而且连原告姐姐、家人都不放过，发短信威胁、恐吓原告。无奈原告于去年年初离家，导致夫妻感情破裂。为此，原告请求与被告离婚，依法分割共同财产，并耕种责任田。
被告张某某辩称，被告与原告婚后感情较好，夫妻感情没有破裂。原告起诉状所写不是事实，且原告在外有第三者，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年2月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，经常因家务琐事生气吵架，2012年10月原、被告分居至今。原、被告现居住宅院有南屋楼房五间、西屋平房两间（含一间门楼），南屋楼房五间为被告父母所建，西屋平房两间原、被告婚后于2005年所建。婚后原、被告家庭共分得责任田4亩，每人为1亩，其中大窑地3亩，小窑地1亩。诉讼中，原告提出被告有存款40000元，被告否认，经本院查询亦未能证实。被告提出原告处有现金80000元、婚后建房欠材料款2800元，原告否认，被告未提供证据证明。上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事生气吵架，致使夫妻感情淡薄，又互不信任，导致感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚后所建西屋平房两间为夫妻共同财产，应合理分割。原告所分责任田由原告耕种。关于南屋楼房五间，该房屋为被告父母所建，原告要求分割本院不予支持。原告主张被告有存款40000元，被告否认，经本院查询亦未能证实，对其主张本院不予支持。被告主张原告处有现金80000元、婚后建房欠材料款2800元，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告张某某离婚。
二、共同财产西屋平房两间被告张某某所有，被告张某某给付原告吴某某财产分割款5000元。
三、责任田小窑地1亩由原告吴某某管理耕种。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效后十日内执行清。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 平国良
人民陪审员 陈现华
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李东方
1
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0160号
原告姜某某，男，住泗阳县众兴镇。
被告金某某，男，住泗阳县众兴镇。
原告姜某某诉被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月16日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，金某某在开某休闲中心期间欠姜某某煤款51550元。经原告多次催要，被告拒不还款。现请求：1、判令被告偿还原告欠款51550元；2、判令被告欠款期间的利息按月息2分计算共计3093元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金某某未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告金某某向原告姜某某出具欠条一份，内容为：“欠条---欠到煤款共计币肆万肆仟玖佰元整（￥44900元整）---金某某---
2013年7月6日。”2013年8月28日，被告金某某又向原告姜某某出具欠条一份，内容为：“欠条-
欠到煤款（10.3吨×650）计币陆仟陆佰伍拾元整（￥6650元）---金某某---2013年8月28日。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条两份等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告金某某欠原告姜某某煤款51550元，事实清楚，证据确凿充分，被告金某某理应向原告姜某某支付货款。对于原告姜某某主张的利息问题，因原、被告没有约定，故本院支持自起诉之日起至本判决生效后十日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内支付原告姜某某款51550元及利息（利息自2014年1月2日起至本判决生效后十日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费583元（已减半收取），由被告金某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1166元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0160号
原告姜田亮，教师。
被告金相清，教师。
原告姜田亮诉被告金相清买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月16日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告姜田亮到庭参加了诉讼，被告金相清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜田亮诉称，金相清在开润天人家酒店及大浪淘沙休闲中心期间欠姜田亮煤款51550元。经原告多次催要，被告拒不还款。现请求：1、判令被告偿还原告欠款51550元；2、判令被告欠款期间的利息按月息2分计算共计3093元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金相清未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，被告金相清向原告姜田亮出具欠条一份，内容为：“欠条---欠到煤款共计币肆万肆仟玖佰元整（￥44900元整）---金相清---
2013年7月6日。”2013年8月28日，被告金相清又向原告姜田亮出具欠条一份，内容为：“欠条-
欠到煤款（10.3吨×650）计币陆仟陆佰伍拾元整（￥6650元）---金相清---2013年8月28日。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条两份等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告金相清欠原告姜田亮煤款51550元，事实清楚，证据确凿充分，被告金相清理应向原告姜田亮支付货款。对于原告姜田亮主张的利息问题，因原、被告没有约定，故本院支持自起诉之日起至本判决生效后十日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金相清于本判决生效后十日内支付原告姜田亮款51550元及利息（利息自2014年1月2日起至本判决生效后十日内止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费583元�已减半收取），由被告金相清负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1166元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 欣