wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3777号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告孙艳，女，汉族，1962年8月9日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告孙艳信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年4月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、万瑜到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告孙艳于2013年1月16日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××60。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告孙艳向原告中行省分行支付截止2016年1月23日�透支本金、利息及滞纳金共计70992.05元及自2016年1月24日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告孙艳未答辩。
经审理查明，被告孙艳于2013年1月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告孙艳发放了卡号为51×××60的中银贷记卡。被告孙艳在使用该卡时透支消费，截止2016年1月23日，被告孙艳拖欠原告中行省分行透支本金49800.32元、利息10582.09元、滞纳金10609.64元，以上合计70992.05元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告孙艳）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告孙艳）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告孙艳）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告孙艳）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙艳在使用信用卡时透支消费，截至2016年1月23日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计70992.05元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年1月23日的透支本金49800.32元、利息10582.09元、滞纳金10609.64元，以上合计70992.05元并给付自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告孙艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十六日
见习书记员 王宠芳
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第43号
原告欧某，男，汉族。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告兰某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。
负责人刘某，该公司经理。
委托代理人谢君，湖南民望律师事务所律师。
本院于2014年5月4日受理原告欧某诉被告兰某、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称娄星区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人王放辉到庭参加了诉讼，被告兰某和娄星区支公司的委托代理人谢君出庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2014年1月20日12时40分许，被告兰某驾驶湘F＊＊＊**号牌正三轮摩托车沿屈汨路由东往西行驶，途径糖厂路段时，因正三轮摩托车右侧车门突然开启，不慎将停靠在路边两轮摩托车上的原告撞伤。后交警部门认定被告负事故全部责任。原告受伤后，先后经湖南省泰和医院和浏阳市骨伤科医院治疗，被告兰某仅支付医疗费用。现原告依法起诉，请求人民法院判决由被告赔偿原告各项经济损失共计42070元，并由被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细为：后续医疗费5000元；护理费1500元；住院伙食补助费270元；误工费27000元；营养费5000元；车损费1500元；鉴定费700元；交通费1100元。
被告兰某辩称：交通事故属实，后续赔偿没有支付；本案经三次调解无效，至今没有达成赔偿协议。
被告娄星区支公司辩称：被告公司承担交强险赔偿范围之内的责任；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
庭审中，原告提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，2、被告的驾驶证、行驶证，3、事故认定书，4、司法鉴定意见书，5、三塘镇军民村村委会的证明，6、保单，7、出院记录，8、交通费用票据。
庭审中，被告兰某提交以下证据材料：9、医药费票据，10、鉴定费票据。
庭审中，被告娄星区支公司未提交证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3、4、6、7，二被告无异议，本院予以采纳；证据5，被告对证据三性均提出异议，因该证明形式不符合法律规定，本院不予采纳；证据8，被告对其真实性和合法性均提出异议，因证据形式不符合法律规定，本院不予认定，但交通费用系实际发生的费用，由本院酌情认定；证据9、10，对方无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年1月20日12时40分许，被告兰某驾驶湘F＊＊＊**号牌正三轮摩托车沿屈汨路由东往西行驶，途径糖厂路段时，因正三轮摩托车右侧车门突然开启，不慎将停靠在路边两轮摩托车上的原告欧某撞伤。本次事故经屈原交警大队屈公交认字（2014）第0110号《道路交通事故认定书》认定，兰某负事故全部责任，欧某不负事故责任。原告受伤后，经湖南泰和医院和浏阳市骨伤科医院住院治疗8天。2014年2月17日，岳阳市民声司法鉴定所（2014）临鉴字第38号《司法鉴定意见书》鉴定：欧某属轻伤一级；后续治疗费5000元，医疗终结时间计算五个月，住院期间计算陪护一人。事发后，被告兰某支付原告医药费19716.89元和鉴定费700元。
另查明：湘F＊＊＊**号牌正三轮摩托车在娄星区支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，屈原交警大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，事故原因分析准确，责任划分合理，本院予以确认。原告欧某的各项经济损失，根据本案证据，结合原被告意见，经本院核算如下：1、医疗费，经本院核对票据为19716.89元；2、后续治疗费5000元，《司法鉴定意见书》确定属必然发生的费用，本院予以认定；3、误工费，原告作为农村青壮年，按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算符合法律规定，经计算为35623元／年÷12个月／年×5个月=14842.92元；4、护理费，按照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算为35623元／年÷365天／年×8天=780.78元；5、住院伙食补助费，30元／天×8天=240元；6、营养费，根据原告的伤情，参照医嘱，本院酌定为2000元；7、鉴定费，700元；8、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情1000元；9、车损费，《交通事故认定书》并未认定车辆受损，本院对车损费不予支持。上述费用共计44280.59元。庭审中，被告娄星区支公司同意被告兰某已经支付的医疗费在本案中一并处理。故此，按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先由被告娄星区支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿26623.70元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费和交通费共计16623.70元），剩余部分17656.89元按照事故责任由被告兰某负担。被告兰某已支付20416.89元，其多支付的2760元由本院从被告娄星区支公司的赔偿款中扣留返还。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司支付本案赔偿款26623.70元，其中支付给原告欧某的赔偿款为23863.70元，另有2760元由本院扣留返还被告兰某；
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限被告娄星区支公司在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1344元，由原告欧某负担544元，由被告兰某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一四年七月七日
书记员 刘开程
附：
缴款银行及账号
开户单位：屈原管理区人民法院执行局
账号：18-427701040004150
开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第270号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人庞宁波。
被上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审被告）宋某。
上诉人孙某因与被上诉人孙某、宋某返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒固民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年9月13日，孙某购买北京现代牌轿车一辆，车牌登记号码为鲁V×××××，因孙某与案外人袁庆德存在经济纠纷、袁庆德又与宋某存在经济纠纷，致使该车由宋某占有使用。2013年7月，宋某以50000元的价格将车出卖给孙某，并于2013年7月3日到车管部门办理了车辆转移登记手续，新登记的车牌号码为鲁V×××××，车辆所有权人为孙某。2013年7月12日晚，孙某从孙某处将车开走，现涉案车辆由孙某实际控制。孙某于2013年7月31日诉至原审法院，请求返还车辆。
上述事实，有车辆登记资料，车辆买卖合同，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告孙某作为涉案车辆买受人，已经合理支付对价，车辆已经过付且已经过国家有权机关办理了过户登记手续，已实际善意取得涉案车辆所有权。被告孙某将原告孙某所有的车辆私自占有，侵犯了原告的财产权益，故原告要求被告孙某返还涉案车辆的主张，应予支持。原告要求被告宋某承担责任，无事实依据，不予支持。判决：一、被告孙某返还原告孙某所有的鲁V×××××车辆一辆，限于本判决生效后十日内交付；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费1175元，由被告孙某负担。
宣判后，上诉人孙某不服，上诉称：涉案车辆归上诉人所有，上诉人与被上诉人宋某之间并无经济往来，被上诉人孙某明知宋某不享有车辆所有权，其恶意向宋某购买车辆并办理转移登记手续行为无效，原审认定其善意取得车辆所有权错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孙某与宋某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，被上诉人宋某与被上诉人孙某之间的车辆买卖行为有效，车辆交付并办理转移登记手续后，孙某已取得涉案车辆物权。现孙某请求返还车辆，孙某应予返还。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审理员崔福涛
代理审判员 王小维
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 肖维克
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2986号
原告刘峰。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告周崇付。
原告刘峰与被告周崇付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人尚志永、被告周崇付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：2013年2月13日14时许，在泗洪县上塘镇垫湖小区内，被告周崇付驾驶电动三轮车由西向东行驶至垫湖小区内时，与由北向南直行由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后被告肇事逃逸，应承担全部赔偿责任。请求判令被告周崇付赔偿原告刘峰9742元。
被告周崇付辩称：原告陈述并不属实，事故发生后，双方家人即在事故现场处理，周崇付待家人到场处理后，因需要带孙子去医院挂水，就由家人在现场处理，因双方协商不成，并发生打斗，双方还报警进行了处理。对原告主张的损失，认可医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，不认可误工费及护理费，不同意赔偿，请求依法判决。
经审理查明：2013年2月13日14时许，在泗洪县上塘镇垫湖小区内，被告周崇付驾驶由西向东行驶的电动三轮车与原告刘峰之子刘成虎驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，双方均存在观察疏忽，造成乘坐电动自行车刘峰受伤。事故发生后，双方均未报警，而是由双方家人在事故现场处理，因协调未果，原告刘峰与事后到交警部门报警，因双方均未在现场报警，且对事故发生后被告周崇付是否逃逸陈述不一，交警部门出具事故证明。原告刘峰伤后被送入泗洪县上塘医院住院治疗，经诊断为“全身多处外伤，右胫前端挫裂伤”，共住院20天，产生医疗费3950元。出院医嘱休息1周，后泗洪县上塘医院为原告开具证明，建议其出院后休息1个月，原告刘峰住院期间，由其女儿刘针宏护理。
再查明：原告刘峰受伤期间，周崇付已支付500元。
上述事实，有原告提供的事故证明书、泗洪县上塘医院门诊病历、出院记录、费用清单上塘镇垫湖村委会出具的证明、户口本各1份，医药费收费收据2张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告周崇付驾驶非机动车与刘成虎驾驶的非机动车相撞，因周崇付在事故中存在观察疏忽，未让右方车辆优先通行，发生事故后未及时报警的交通违法行为；刘成虎存在观察疏忽，在法律规定驾驶电动自行车仅能搭载一名12周岁以下未成年人的情况下，搭载其父亲刘峰，亦存在交通违法行为，且在事故发生后均未报警，致使事故成因不明，双方过错基本相当，本院酌定由被告周崇付承担50%的赔偿责任。
原告刘峰的损失，经本院核定后具体为：1.医疗费3930元；2.住院伙食补助费300元（20天×15元／天）；3.营养费200元（20天×10元／天）；4.误工费，原告虽主张误工期限50天，但结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，原告休息时间明显过长，本院酌定休息期为30日，原告主张按每天100元计算护理费，但并未提供充分证据予以证实，本院参照农村居民人均纯收入计算误工费，误工费为1000.2元（30天×33.34元／天）；5.护理费，原告虽主张按城镇居民人均可支配收入计算，亦未提供充分证据予以证实，本院酌情按本地区护工标准每天50元计算，护理费为1000元（20天×50元／天）；6.交通费300元。
上述各项费用，计6730.2元，应由被告周崇付承担50%，即3365.1元，周崇付已付500元，应予扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告周崇付赔偿原告刘峰2865.1元（3365.1元-500元），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告周崇付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680，预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年一月八日
书 记 员 张锐
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初212号
原告王付军（曾用名王军），男，汉族，1963年3月6日出生，住扶沟县。
被告卢卫敏，男，汉族，1985年1月27日出生，住扶沟县。
原告王付军与被告卢卫敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付军到庭参加诉讼，被告卢卫敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王付军向本院提出诉讼请求：1、要求卢卫敏偿还借款31765元及利息；2、案件受理费由卢卫敏承担。事实理由：我系江村信用社职工，2014年1月24日，卢卫敏养猪用钱，经我的手给卢卫敏贷款25000元。贷款到期后，卢卫敏以无钱为由未还，无奈我将贷款及利息共计31765元归还给了江村信用社，卢卫敏于2015年4月20日向我出具了一份欠款31000元的欠条，并承诺于当晚将剩余765还我，但至今分文未还。
卢卫敏缺席未作答辩。
王付军向本院提交了卢卫敏向其出具的欠条，该证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：王付军系江村信用社职工，2014年1月24日，经王付军的手给卢卫敏贷款25000元。贷款到期后，卢卫敏未予偿还，王付军自己将贷款25000元及利息归还给江村信用社，卢卫敏并于2015年4月20日向王付军出具了一份欠款31000元的欠条，欠条上载明“欠条我叫卢卫敏，江村乡周吴村8组人，养猪代款，从2014年1月24日至2015年4月20日欠王军现金合计31000元，叁万壹仟元整欠款人卢卫敏2015年4月20号”。
本院认为，债务应当清偿。卢卫敏在江村信用社贷款，王付军代卢卫敏偿还贷款本金及利息31000元，应视为债权已经转移，卢卫敏向王付军出具的欠条，也应视为债权转移通知了债务人卢卫敏，故债权转移成立，卢卫敏应向王付军归还欠款31000元。王付军要求卢卫敏支付2015年4月20日以后的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。王付军主张卢卫敏欠款为31765元，无证据证明，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢卫敏于判决生效之日起十日内偿还原告王付军欠款31000元。
二、驳回原告王付军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取298元，由被告卢卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一七年二月二十三日
书记员 李树伟
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第23号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人徐燕胜（绰号徐大娃），男，1984年1月5日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2012年6月27日因吸毒被昆山市公安局强制隔离戒毒2年。2007年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，2013年10月26日从江苏省太湖强制隔离戒毒所押回逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2013）351号起诉书指控被告人徐燕胜犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人徐燕胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2007年10月26日20时许，陈强（已判）误认为陈宏良邀约他人欲砍杀自己，为挽回面子，便伙同被告人徐燕胜和李本杰、顾东、徐建廷、李林江、顾川、桂理超（均已判）在资中县双河镇新兴网吧门口殴打陈某某、高某等人致其多处受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，陈某某肢体损伤属轻伤；高祥损伤属轻伤。
上述事实，被告人徐燕胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证领条、内江市东兴区第二人民医院、资中县中医院病历、证人陈某甲、陈某乙、陈丙、王某、罗某某的证言、被害人高某、陈某某的陈述、同案人陈强、顾川、李本杰、徐建廷、顾冬、李林江、桂理超的供述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、资中县公安局现场勘验检查笔录及照片、办案说明、抓获说明、资中县公安局物证鉴定室对高祥、陈宏良损伤程度检验鉴定、本院（2008）资中刑初字第100号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐燕胜伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐燕胜自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐燕胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一四年一月七日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卢海兵。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与卢海兵信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00980号民事判决已发生法律效力，依该裁判：卢海兵于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2014年6月3日的透支额人民币484306.07元，并支付自2014年6月4日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4307.50元，由卢海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢海兵的财产状况，通过执行查控系统查询，未发现其有可供执行的银行存款。经向本市车辆管理处查询，未发现被执行人名下有车辆。被执行人卢海兵与案外人吴爱军共有的的常熟市荣安*尚湖中央花园12幢1701房产抵押给了本案申请执行人，正由另案处置之中；被执行人卢海兵与案外人吴爱军共有的位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城6号的房产均抵押给了中国建设银行股份有限公司常熟支行，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币488613.57元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶敬渊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00488号申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人卢海兵。中国工商银行股份有限公司常熟支行与卢海兵信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00980号民事判决已发生法律效力，依该裁判：卢海兵于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2014年6月3日的透支额人民币484306.07元，并支付自2014年6月4日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4307.50元，由卢海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢海兵的财产状况，通过执行查控系统查询，未发现其有可供执行的银行存款。经向本市车辆管理处查询，未发现被执行人名下有车辆。被执行人卢海兵与案外人吴爱军共有的的常熟市荣安·尚湖中央花园12幢1701房产抵押给了本案申请执行人，正由另案处置之中；被执行人卢海兵与案外人吴爱军共有的位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城6号的房产均抵押给了中国建设银行股份有限公司常熟支行，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币488613.57元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第00980号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年九月六日书 记 员  陶敬渊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第3235-3号
申请执行人高明，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人中山市德克能源科技有限公司，住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人邱＊＊，该公司经理。
关于申请执行人高明与被执行人中山市德克能源科技有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人高明向本院申请强制执行，本院于2013年10月30日立案执行。
经查，被执行人中山市德克能源科技有限公司因环保问题已被当地政府关停，且本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院释明，申请执行人高明同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人中山市德克能源科技有限公司因环保问题被关停，且无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民一初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 刘 操
代理审判员 陈小龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟燕玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00242号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人黄某，农民，因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年6月30日2时左右，无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮机动车由东向西行驶至泰州市姜堰区娄庄镇白龙路娄庄加油站门前路段时，因对前方路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与在公路上步行的被害人孙某发生交通事故，致被害人孙某当场死亡。被告人黄某应负该事故的主要责任。
案发后，被告人黄某驾车逃逸，后于当日9时主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议并全部履行，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人许某、杨某、孙某等人的证言；现场勘查笔录及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，可酌情从重处罚，被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人是初犯，到案后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
人民陪审员 韩 舜
人民陪审员 窦爱兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07138号
原告王慧玲，女，1972年1月1日出生，个体工商户业主。
委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。
被告冯宝平，男，1963年4月12日出生。
原告王慧玲与被告冯宝平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧玲及其委托代理人肖巍到庭参加诉讼，被告冯宝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧玲诉称：2013年11月13日，原告以手机汇款的方式办理汇款时，不慎将2万元汇入被告冯宝平的银行账号。2013年11月15日，原告与被告联系要求被告返还上述款项。2013年11月16日，被告冯宝平承诺于2013年11月20日将取得的不当得利2万元返还给原告，但至今拒绝归还。故原告诉至法院，要求被告返还不当得利2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月13日起至实际给付之日止的利息。
被告冯宝平未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，王慧玲通过其银行账户向冯宝平转账2万元。王慧玲称此款是其同学朱艳借的，误转入冯宝平的账户。
庭审中，王慧玲提交有冯宝平签名的字条用于证明冯宝平同意还款的事实。该字条记载，“因王慧玲转账转错，打入冯宝平账户上，故本月20日把钱20000元还入王慧玲帐中。冯宝平2013.11.16”。王慧玲称冯宝平至今未还钱。
上述事实，有银行交易明细、字条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩和质证的权利，冯宝平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯宝平取得2万元系王慧玲转账错误所致，并无相应的合法依据，故冯宝平应返还王慧玲2万元并支付利息。但王慧玲主张以中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有事实和法律依据，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯宝平于本判决生效后十日内返还原告王慧玲二万元及利息（自二〇一三年十一月十四日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王慧玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告冯宝平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 于海侠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张颖洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第232号
起诉人吴金枝，女，1966年11月5日生，
2014年3月6日，本院收到吴金枝的起诉状，起诉人称：起诉人于1997年8月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共�国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬70000元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关�门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对吴金枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 罗照明
审判员 吴昌茂
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第232号
起诉人吴金枝，
2014年3月6日，本院收到吴金枝的起诉状，起诉人称：起诉人于1997年8月到被起诉人罗城仫佬族自治县民政企业总公司（以下简称罗城民政企业总公司）工作。在2007年起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了一年的劳动合同。2013年1月，因为被起诉人罗城民政企业总公司实行企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司签定了《解除劳动合同协议》，双方解除了劳动合同。起诉人在工作期间，被起诉人罗城民政企业总公司规定起诉人每天上班8小时，但实际上起诉人经常延时工作，并且每月没有得到安排休息，或者休息日很少，之后也没有安排补休，而且起诉人从未得到被起诉人罗城民政企业总公司安排年休假。在前述情况下，被起诉人罗城民政企业总公司没有按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）款和《职工带薪年休假条例》第五条的相关规定付给起诉人相应的工资报酬。起诉人认为，被起诉人罗城民政企业总公司已经严重侵犯了起诉人作为劳动者的合法权益，因此要求裁决被起诉人向起诉人支付被克扣的工资报酬70000元。
经审查，起诉人在被起诉人罗城民政企业总公司工作。2013年1月，被起诉人罗城民政企业总公司根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，并参照《河池市国有企业改制暂行办法》（河政发（2010）31号）等法律法规和政策规定实行了企业改制，起诉人与被起诉人罗城民政企业总公司按《罗城民政企业总公司终止职工劳动合同解除劳动关系经济补偿方案》，双方签订了解除劳动合同协议。
本院认为，对于政府及其所属部门主导的企业改制引发的劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，因此，起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对吴金枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 吴代华
审判员 罗照明
审判员 吴昌茂
二〇一四年三月六日
书记员 罗丽玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1253号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路馨苑花园A区。
法定代表人：马尧奇，系该公司总经理。
委托代理人马仲捌，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马尧维，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告马尧维物业服务合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉称，原告于2012年12月经馨苑花园业主委员会选聘，自2013年1月1日起对某小区X、X、X、X、X及某步行街提供物业管理服务。在原告进行物业管理服务期间，被告未履行《物业管理委托合同》规定，欠交相关费用，致使原告资金困难，公司无法正常运转，经原告多次催交，被告仍不交费，特起诉要求法院判令：一、被告支付原告2013年度物业管理费369元，卫生费46元，合计415元；二、诉讼费及相关费用全部由被告承担。
本院认为，被告马尧维因下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告寻甸幸福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一四年十月十日
书记员 郭南叶
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第47号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年6月15日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省松原市，现住吉林省松原市。2014年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；于2014年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被长春市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴萌出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人梁某某于2015年1月19日5时36分，趁其女朋友戈某某熟睡之机，将戈某某放在衣服兜内的位于本市高新区光谷大街与永新路交汇处果婆婆水果店的门钥匙及保险柜钥匙盗出后，利用所盗钥匙进入该水果店，盗走保险柜内现金20031.5元。
公诉机关认为，指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实有被告人梁某某的供述、证人证言、视听资料及相关书证等证据证明，被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。
上述事实被告人梁某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人梁某某盗窃的事实，有被告人梁某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第六十四条（违法所得责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起，至2018年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人梁某某退赔违法所得人民币20031.5元，返还给被害单位果婆婆水果店（长春高新技术产业开发区光谷大街与永新路交汇处）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨红
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第512号
原告李化田，男，1963年7月26日生，汉族。
委托代理人夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告张君生，男，1979年3月11日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙，女，1987年12月16日生，汉族，该单位职工。
原告李化田与被告张君生、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李化田的委托代理人夏鲁峰，被告天平保险公司的委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼。被告张君生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日20时20分许，被告张君生驾驶鲁G×××××号货车与驾驶鲁V×××××号二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，张君生承担事故的全部责任。鲁G×××××号货车在被告天平保险公司投保交强险。原告要求被告赔偿其各项损失共计17997.61元。
被告张君生未予书面答辩。
天平汽车保险公司辩称，鲁G×××××号货车在该公司投保属实，事故发生在保险期间内；同意在交强险无责分项赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年9月18日20时20分许，李化田无机动车驾驶证、酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿幸福路由北向南逆行，当行驶至幸福路567号门前时，与张君生驾驶的沿幸福路由南向北行驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致李化田受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市市公安局交通警察支队寒亭大队认定，李化田承担事故的全部责任，张君生对该事故不承担责任。
另查明，原告受伤后到潍坊市寒亭区人民医院诊治，住院13天，花费医疗费7624.51元。
经审核认定，原告的损失包括：医疗费7624.51元、复印费30元、误工费5840元（2400元／30天×73天）、护理费1040元（2400元／30天×13天）、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、交通费100元，共计14712.51元。
又查明，鲁G×××××号货车在被告天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费票据、用药明细，门诊病历、门诊收费票据，山东圆友重工科技有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，该单位出具的扣发工资证明；被告天平保险公司提交的机动车交通事故保险受害人信息确认书、人伤查勘报告为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，应予确认。被告对原告提交的寒亭区人民医院的住院病历及住院收费票据无异议，本院予以认定，确认原告住院13天，花费医疗费7324.51元。原告提交寒亭区人民医院的门诊收费票据证明花费复印费30元，被告无异议，本院予以认定。原告提交寒亭区人民医院的门诊病历、诊断证明书，结合原告提交的寒亭区人民医院的住院病历，证明原告事故发生后的误工时间为73天，被告无异议，本院予以认定。原告提交的山东圆友重工科技有限公司的工资表没有负责人及财务人员的签字，未加盖公司财务章，且工资数额与被告天平保险公司提交的有原告签名的受害人信息确认书中的工资数额不一致，故本院对该工资表的真实性不予认定，被告天平保险公司主张按照2400元／月计算误工费，本院予以支持。原告主张李增伟为其护理，未提供李增伟与原告的亲属关系证明，且红馆手机卖场的工资表也没有负责人、制表人及财务人员的签字，未加盖财务专用章，且与天平汽车保险公司提交的有原告签名的受害人信息确认书中的护理人信息不一致，故本院对原告主张的按照月工资3070元计算护理费不予支持，被告天平保险公司主张按照月工资2400元计算护理费，本院予以支持。原告主张按照6元／天计算住院期间的伙食补助费，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院酌定为100元。
鲁GDH5**号货车在被告天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告天平保险公司在交强险13-512
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李化田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计14682.51元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李化田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞伟杰
二〇一三年十二月十五日
书记员 牟园园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2077号
罪犯董方亮，男，汉族，1986年6月7日出生于辽宁省辽中县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年8月27日作出（2010）南刑初字第539号刑事判决，以被告人董方亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯董方亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董方亮予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯董方亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯董方亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董方亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董方亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年1月28日起至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00196号
原告：程光明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：方军，女，汉族，住安徽省绩溪县。
原告程光明诉被告方军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日、2014年6月17日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月19日，原、被告离婚。6月21日，绩溪县人民法院作出（2010）绩民一初字第257号民事判决生效，判决原、被告连带偿还婚姻关系存续期间向债权人董某某借款13.15万元，并承担案件受理费3000元。2011年5月，董某某向绩溪县人民法院申请强制执行，法院作出裁定查封了原告的商住房，原告于2013年8月15日偿还10万元，2014年3月8日偿还3.15万元。根据法律规定，夫妻一方代偿后，可以依法就其超额负担部分向另一方主张追偿权，现提起诉讼，请求被告承担代偿款65750元，诉讼费1500元及本案受理费。
被告辩称：原、被告的婚姻纠纷从2007年初到2010年4月19日宣城市中级人民法院调解离婚，历经四年多，期间从未见过债权人董某某。这个债务纠纷，实质上是原告利用董某某不明真相的同情，利用婚姻对被告的报复和欺诈。被告在借贷纠纷诉讼中之所以没有提起上诉，是担心欺诈罪名成立对子女的伤害。即使这个借款存在，原告也没有将这笔款用于家庭共同生活支出，被告不应该承担同等偿还责任。
原告就其主张的事实向法庭举证：
1.宣城市中级人民法院民事调解书，证明当事人离婚时间。被告没有异议。
2.绩溪县人民法院（2010）绩民一初字第257号民事判决书，证明原、被告应当共同偿还债权人董某某借款13.15万元，承担案件受理费3000元。被告没有异议。
3.绩溪县人民法院执行裁定书、查封公告、和解协议书等，证明债权人董某某就其债权向法院申请强制执行原告财产。被告没有异议。
4.还款证明，证明原告已履行全部债务13.15万元，并承担案件受理费3000元。被告质证认为，债务不存在，款没有真实给付。
被告针对答辩向法庭举证：
1.2007年11月28日法庭笔录，证明原、被告分居时间、夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。原告认为该案已被中级法院撤销重审不生效，达不到被告的证明目的。
2.工行个人信贷自营历史明细列表，证明当时家庭贷、还款时间，家庭无须借款，或原告借款另有他用。原告认为还款是原告承担的，达不到被告的证明目的。
3.原告在离婚案中制作并呈交法庭的借款支出书面材料，证明没有与董某某的此笔借款，若有也没有用于家庭开支。原告认为达不到被告的证明目的。
4.一审的离婚判决书、二审的离婚调解书，证明被告在离婚诉讼中，对子女抚养及财产分割已作了很大的让步，原告在被告放弃共同财产后才提出偿还共同债务，对被告不公平。原告认为并非被告让步，达不到被告的证明目的。
5.原告父亲的退休人员待遇审批表，证明原告父为企业退休人员，其医疗费3万元，不应由家庭负担。原告认为父亲的收入也用于家庭日常开支，达不到被告的证明目的。
本院认证：当事人提出的证据符合诉讼证据规则要求，本院予以认定。
本院根据当事人在法庭上的陈述和通过法庭认证的证据，认定本案事实如下：2010年4月19日，原、被告经宣城市中级人民法院调解离婚。6月21日，本院对董某某诉原、被告在婚姻存续期间以原告个人名义借贷纠纷一案作出判决：原、被告共同偿还债权人董某某借款13.15万元，并负担案件受理费3000元。判决生效后，董某某向本院申请强制执行，2011年7月25日，董某某与原告达成执行和解协议。至2014年3月8日止，原告履行全部判决确定的义务。3月25日，原告以夫妻一方代偿后，可以依法就其超额负担部分向另一方主张追偿权为由向本院提起诉讼，请求被告承担代偿款65750元、诉讼费1500元及本案受理费。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间以原告个人名义的借款被本院生效的判决确定为共同偿还，共同债务人中一人先行向债权人履行了全部债务致债务消灭后，有权就其超额履行或替代履行部分向其他共同债务人追偿。故原告请求权成立，本院予以支持。被告认为债务虚假或未用于家庭共同生活，主张不等额负担，证据和理由均不充分，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告方军于本判决生效后十日内给付原告程光明替代履行款65750元和负担债务纠纷案受理费1500元。（可以直接交付也可汇至：中国农业银行绩溪县支行绩溪县人民法院12277001040008264转交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一四年六月十七日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
七台河�茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第1号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王X甲，男，1968年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。2014年11月5日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，2014年11月18日变更为取保候审。
本案由七台河市茄子河公安分局侦查终结。茄子河区人民检察院以七茄检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王X甲犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院指派代理检察员潘明明出庭支持公诉，被告人王X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日下午14时许，在七台河市茄子河区被告人王X甲家，王X甲、杨XX同被害人王X乙一起喝酒。期间被害人王X乙与杨XX因言语不合，双方发生厮打。被告人王X甲因劝架不成�还被王X乙辱骂，就用啤酒瓶将王X乙左侧头顶部打伤。经七台河市刑事技术支队鉴定，被害人王X乙为外伤致脑挫裂伤，构成轻伤一级。
在侦查阶段，被告人王X甲与被害人王X乙达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王X甲在庭审中无异议，且有物证照片；书证受案登记表、王X甲户籍信息、抓捕经过、民事赔偿协议及谅解书、收条、七台河市人民医院病志、办案说明；证人杨XX、宋XX、沈XX、尹XX、孙XX、闫XX的证言；被害人王X乙的陈述；被告人王X甲的供述与辩解；七台河市刑事技术支队鉴定意见，各种证据相互吻合，相互印证，足以认定。
检察机关认为被告人王X甲的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议，建议判处被告�王X甲一年以下有期徒刑。
被告人王X甲对检察机关的指控无异议，但他称“自己赔偿了被害人王X乙，并取得了王X乙的谅解，请法庭从轻处罚。”
本院认为，被告人王X甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，检察机关的指控成立，应予支持。被告人王X甲与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人王X甲与被害人王X乙系亲属关系，只因劝架不成才发生争执，其主观恶性不大，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1�15日至2016年1月14日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈丽丽
代理审判员 张璐娉
人民陪审员 金玉婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 全 帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05926号
原告潘艺，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告李洪梅，女，1979年6月1日出生，农民，住重庆市万盛区。
原告潘艺与被告李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员周慧、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了缺席审理。原告潘艺及其委托代理人许应妮到庭参加了诉讼，被告李洪梅华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艺诉称，2013年5月10日，原告借给被告10000元，被告给原告出具一张借条。事后，原告多次催收无果。请求人民法院判决被告偿还原告借款10000元及该款从2013年5月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告李洪梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告给原告出具一张借条载明，被告向原告借款10000元。同日，原告通过现金方式借给被告10000元。事后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张被告支付利息从2014年10月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借款后，被告未及时归还原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事责任。庭审中，原告主张利息从2014年10月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪梅在本判决生效后10日内偿还原告潘艺借款本金10000元，并支付该款从2014年10月28日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费300元，共计360元，由被告李洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 周 慧
人民陪审员 冉 健
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐成承
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01010-1号
申请人：刘凤兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：王琪。
被申请人：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被申请人：储向前。
被申请人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理申请人刘凤兰与被申请人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案，申请人刘凤兰于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽省振岳工贸有限公司相关连的岳西县振岳运通商贸有限公司在岳西县湖商村镇银行账户80×××87的账户资金采取保全措施，以50000元为限。并已提供担保。
本院认为，申请人刘凤兰的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽省振岳工贸有限公司相关连的岳西县振岳运通商贸有限公司在岳西县湖商村镇银行账户80×××87人民币32000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 储亚宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7613号
原告何德江，男，汉族，1970年2月4日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人金勇、邹阳青，福建旭远律师事务所律师。
被告陈秋玲，女，汉族，1970年11月5日出生，住厦门市湖里区。
原告何德江与被告陈秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬独任审理。本案审理过程中，原告何德江以本案与（2014）思民初字第7612号原告黄少雄与被告陈秋玲民间借贷纠纷一案并案调解为由，于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何德江的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德江撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告何德江负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢显媛。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人谢显媛因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢显媛申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。谢显媛要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：谢显媛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。谢显媛申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，谢显媛以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。谢显媛申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第5幢4单元407号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定谢显媛所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定谢显媛所选的楼层位置。《标准层平面图》与《5号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中谢显媛选择的具体回建房即第5幢4单元407号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向谢显媛交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对谢显媛不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，谢显媛主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。谢显媛以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向谢显媛交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，谢显媛没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于谢显媛提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，谢显媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢显媛的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 熊 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更539号
罪犯吕世东，男，1974年4月1日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2004年11月25日作出（2004）岫刑初字第315号刑事判决，以被告人吕世东犯故意杀人罪、放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）鞍刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吕世东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吕世东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯吕世东获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吕世东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕世东减去有期徒刑一年，刑期执行自2004年5月29日起至2017年3月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第252号
罪犯宋林松，又名余水勇、余勇，男，1985年10月22日出生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县城关镇胜利村*组，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2011年6月10日作出（2011）古刑初字第53号刑事判决，认定被告人宋林松犯故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年11月5日起至2016年11月4日止。2011年9月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关�西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯宋林松在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯（2004年3月6日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年）是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年11月间获监狱表扬六次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减�呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋林松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋林松减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年11月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第252号
罪犯马兴洲，男，生于1973年4月28日，回族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省甘南州中级人民法院于1999年7月14日作出（1999）州刑初字第07号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，2000年4月17日被甘肃省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年11月13日减为无期徒刑，2005年5月25日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为五年。2007、2010、2013年4月分别减刑一年、二年、一年九个月。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分312分，2014年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴洲减刑一年九个月（刑期自2005年5月25日起至2015年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3183号
原告：李新强，男，1977年3月16日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄仕兰，女，1950年4月1日出生，汉族，住桂平市。
原告：李凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住桂平市。
原告：李燕，女，1975年11月1日出生，汉族，住桂平市。
原告：李桂清，女，1979年2月20日出生，汉族，住平南县。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：骆玉连，女，1935年7月2日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：王善斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住桂平市，本案被告之一（系骆玉连之子）。
被告：王攀嘉（曾用名王宁林），男，1966年7月17日出生，汉族，住桂平市。
被告：王宁生，男，1968年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：王善斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住桂平市。
上述四被告的共同委托诉讼代理人:林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
第三人：桂平市南木镇南木村11队。
法定代表人：王善斌，队长。
第三人：广西桂平市食品有限责任公司。
法定代表人:李进立，董事长。
委托诉讼代理人：黄钊文，男，广西桂平市食品有限责任公司资产部经理。
原告李新强、黄仕兰、李凤、李燕、李桂清与被告骆玉连、王攀嘉、王宁生、王善斌、第三人桂平市南木镇南木村11队、广西桂平市食品有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新强、黄仕兰、李凤、李燕、李桂清撤诉。
案件受理费2804元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告李新强、黄仕兰、李凤、李燕、李桂清负担。
审 判 员 黄云英
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李珊珊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3179号
原告莆田市荔城区同达贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区新度镇新度村汤桥头。组织机构代码证代码：73565070-9。
法定代表人林风华，总经理。
委托代理人林春金、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司，住所地：莆田市荔城区拱辰居委会幸福路844号。组织机构代码证代码：78901953-3。
法定代表人陈锦权，总经理。
被告陈锦权，男，汉族，1978年9月15日出生，住莆田市城厢区。
被告陈跃萍，女，汉族，1986年8月3日出生，住莆田市涵江区。
原告莆田市荔城区同达贸易有限公司与被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司、陈锦权、陈跃萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司、陈锦权、陈跃萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告为生产经营需要自2006年起就分多次向原告购买汽车机油等材料。2009年2月24日，被告陈锦权代表三被告与原告在此之前的货款进行结算。经结算，截至2009年元月24日三被告共结欠原告货款人民币8000元，并于当日书写一份《欠款凭证》给原告收执。此后，三被告又多次向原告购买机油等材料共计人民币28161元，这有被告陈锦权和陈跃萍及所雇佣的员工签字确认的《销售单》为证。三被告共欠原告的货款共计人民币32161元。该欠款后经原告多次催讨，未能清偿，故提起诉讼，请求判令：三被告返还原告所欠贷款共计人民币32161元及该款自2010年1月17日起至实际还清之日止按照银行贷款计算的利息，暂计至起诉之日为1000元。
被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司、陈锦权、陈跃萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司吊销内资企业登记基本情况表一份，欲证明被告诉讼主体适格。
二、欠款凭证一份，销售单十六份，欲证明三被告尚欠原告贷款人民币32161元的事实。
本院审查认为，因被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的编号为0000038321、0000039449、0000040263、0000040295、0000036090、0000026382、0000036938、0000036375、0000033690、0000034547、0000034822、0000034625、0000035485、0000035483的《销售单》，购买单位为玛拉松，金额分别为3516元、1170元、1758元、1470元、2616元、1308元、3060元、1308元、2478元、1308元、1758元、720元、720元、1773元，小计24963元，被告陈跃萍在收货人位置上签字。原告提供的编号为0000037040的《销售单》，购买单位为玛拉松，金额为1758元，原告确认收货人位置上签字的人为林永光。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2009年1月24日，被告陈锦权向原告出具《欠款凭证》一份，内容为：客户玛拉松，截至2009年1月24日，该客户欠8000元。被告陈锦权在《欠款凭证》的欠款人部位签字。2009年9月15日，被告陈锦权在《欠款凭证》上注明“已付4000.00”。
原告提供的编号为0000037509的《销售单》，购买单位为玛拉松，金额为1440元，被告陈锦权在收货人位置上签字。
另查明，被告陈锦权为莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司的法定代表人。
综上所述，本院认为，原告提供的证据中的客户名称或购买单位均为玛拉松，说明本案买卖合同双方为原告与被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司，被告陈锦权为被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司的法定代表人，能够代表莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司签字确认结欠原告的货款8000元及1440元，被告陈锦权已于2009年9月15日偿还4000元，对于未偿还的5440元，应由被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司偿还，原告主张所欠货款自2010年1月17日起至实际还清之日止按照银行贷款计算的利息，本院予以支持。原告提供由被告陈跃萍及原告确认的案外人林永光作为收货人签字的货款合计24963元＋1758元=26721元的货物的《销售单》，《销售单》中的购买单位均为玛拉松，原告并未提供证据证明被告陈跃萍及原告确认的案外人林永光为被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司的员工，故原告主张被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司、陈锦权、陈跃萍偿还该欠款，本院不予支持。因被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司、陈锦权、陈跃萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区同达贸易有限公司货款人民币5440元及该款自2010年1月17日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告莆田市荔城区同达贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币629元，由原告莆田市荔城区同达贸易有限公司负担522.61元，被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司负担106.39元；公告费人民币300元，被告莆田市荔城区玛拉松汽车服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef2608d6-e8e5-485b-8b6f-a78000abff67&imgId=ZWYyNjA4ZDYtZThlNS00ODViLThiNmYtYTc4MDAwYWJmZjY3MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初79号
原告周某某，女，汉族，1988年10月20日生。
被告崔某，男，汉族，1987年5月12日生。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人李某某，系被告母亲。
本院于2017年1月10日立案受理了原告周某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、张成依法组成合议庭进行公开审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月3日登记结婚，婚后生育一女儿崔某某，现年6周岁，原、被告结婚初期感情尚可，后在女儿一周岁左右，被告染上酗酒的恶习，并在醉酒后回家打骂原告，出手很重。一不顺心就回家打原告骂孩子，破坏家里财物。长此以往原告已无法忍受，被告的种种行为已经导致原被告夫妻感情彻底破裂，故原告依法提起诉讼，请求法院判决离婚。
被告辩称，1.原告所述的事实不符，被告并没有打原告，为了孩子的成长，和双方感情很好，不同意离婚；2.关于孩子的抚养问题，被告认为被告有固定的住所和经常出去打工，且被告母亲有社保，可以帮助照顾孩子，如果和被告生活，有利于孩子的成长，如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费；3.房屋和装修是被告母亲买的，买房屋的钱是被告父亲死亡赔偿金，所以不属于夫妻共同财产；4.有45000元的债务。
经审理查明，原、被告于2010年6月3日登记结婚，婚后生育一女儿崔某某，现年6周岁。
本院认为，原、被告婚后感情较好，且生育有一女孩，常因生活琐事闹些矛盾，考虑孩子尚幼，为了孩子有一个良好的家庭环境健康的成长，只要双方互谅互让，夫妻关系仍能和好如初，同时原告在庭审中又没有证据证明与被告之间感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ： 张 成
人民陪审员 ：李建平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初79号	原告周某某，女，汉族，1988年10月20日生。	被告崔某，男，汉族，1987年5月12日生。	委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。	委托代理人李某某，系被告母亲。	本院于2017年1月10日立案受理了原告周某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、张成依法组成合议庭进行公开审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理，该案现已审理终结。	原告诉称，原、被告于2010年6月3日登记结婚，婚后生育一女儿崔某某，现年6周岁，原、被告结婚初期感情尚可，后在女儿一周岁左右，被告染上酗酒的恶习，并在醉酒后回家打骂原告，出手很重。一不顺心就回家打原告骂孩子，破坏家里财物。长此以往原告已无法忍受，被告的种种行为已经导致原被告夫妻感情彻底破裂，故原告依法提起诉讼，请求法院判决离婚。	被告辩称，1.原告所述的事实不符，被告并没有打原告，为了孩子的成长，和双方感情很好，不同意离婚；2.关于孩子的抚养问题，被告认为被告有固定的住所和经常出去打工，且被告母亲有社保，可以帮助照顾孩子，如果和被告生活，有利于孩子的成长，如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费；3.房屋和装修是被告母亲买的，买房屋的钱是被告父亲死亡赔偿金，所以不属于夫妻共同财产；4.有45000元的债务。	经审理查明，原、被告于2010年6月3日登记结婚，婚后生育一女儿崔某某，现年6周岁。	本院认为，原、被告婚后感情较好，且生育有一女孩，常因生活琐事闹些矛盾，考虑孩子尚幼，为了孩子有一个良好的家庭环境健康的成长，只要双方互谅互让，夫妻关系仍能和好如初，同时原告在庭审中又没有证据证明与被告之间感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：	驳回原告周某某的离婚诉讼请求。	案件受理费100元，由原告周某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ： 张 成	人民陪审员 ：李建平	二〇一七年四月十七日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。	一、重婚或者有配偶者与他人同居；	二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；	三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	四、因感情不和分居满两年的；	五、其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初15号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人范刚，男，1978年7月25日出生于武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地：武汉市青山区，现住武汉市新洲区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，当月25日被取保候审，2016年8月24日被监视居住。
辩护人刘勇、周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1296号起诉书指控被告人范刚犯破坏公用电信设施罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人范刚及其辩护人刘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人范刚于2015年7月6日14时许，在武汉市武昌区中南路鹏程时代2420室内，使用无线电通信设备（伪基站）1套、笔记本电脑1部，通过中国移动公司的频段向其用户发送“信用卡套现、养卡”等广告短信。当日16时许，被告人范刚被公安机关查获。经查，被告人范刚共发送短信16388条。
指控上述事实，公诉机关提供有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；2、书证；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；4、证人程某的证言；5、被告人范刚的供述；6、检验报告材料。
公诉机关认为，被告人范刚使用非法的无线电发射设备，截断通信网络，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，已构成破坏公用电信设施罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人范刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为被告人范刚的主观目的是通过发送广告来获取利益，没有破坏公用电信设施、危害公共安全的主观故意，且其发送频率低、时间短，没有造成破坏电信设施的后果，因此其行为应当构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。2、被告人范刚如实交代犯罪事实，认罪态度好，其行为的社会危害性较小，且系初犯，其家庭经济困难，尚有未成年子女需抚养，请求对被告人范刚从轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明，2015年7月6日11时许，被告人范刚购得无线电通信设备（伪基站）1套、笔记本电脑1部，以此发送广告牟利。当日14时许，被告人范刚在武汉市武昌区中南路鹏程时代2420室内，使用该设备通过中国移动公司的频段向用户发送用于调试设备的“信用卡套现、养卡”广告短信。当日16时许，被告人范刚被公安机关查获。经查，被告人范刚已发送短信16388条。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证实被告人范刚被抓获和案件侦破情况。
2、书证。
①被告人范刚的户籍资料，证实其身份。
②笔记本电脑截屏照片，证实被告人范刚发送广告的内容和数量。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安人员抓获被告人范刚时查获的笔记本电脑和伪基站设备。
4、证人程某的证言，证实公安机关查获的笔记本电脑和伪基站设备由被告人范刚使用。
5、被告人范刚的供述，其对利用伪基站设备对外试发送“信用卡套现、养卡”广告短信的事实供认不讳。
6、检验报告材料，证实公安机关查获的伪基站设备在中国移动公司频段工作，具有短信发送功能。
上列证据均经庭审举证、质证，被告人范刚及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范刚违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关对被告人范刚的指控事实清楚，证据确实、充分。关于本案的法律适用问题，本院评析认为，被告人范刚利用伪基站设备向不特定手机用户群发短信，虽造成用户在短暂时间内不能正常使用手机，但随即通讯可恢复正常，故其行为未对电信设施造成实质性破坏，因此不宜以破坏公用电信设施罪论处。对辩护人关于本案法律适用的辩护意见，予以采纳。被告人范刚当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人范刚认罪、悔罪，且其居住地的社区矫正部门同意对其适用非监禁刑，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范刚犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于公安机关的伪基站设备一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄 锦
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初188号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人牟某某，男，1989年11月30日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，农民。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人牟某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员张学兵、被告人牟某某及其辩护人伍国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牟某某2015年10月至2016年6月，先后三次容留他人在自己家中吸食冰毒，具体是：2015年10月和2016年2月各容留黄某某一次，2016年6月5日容留黄某某、赵静一次。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、尿液提取及检测报告、现场勘验笔录、现场图及照片、相关证人证言、对相关吸毒人员行政处罚决定书及被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某在自己家中三次容留他人吸食冰毒，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年9月19日止。所判罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗会军
二〇一六年六月二十六日
书记员 丁明贵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初508号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日下午4时许，被告人程某某在本市XXX区XX街XX城X栋X单元XX室门口以人民币100元的价格向吸毒人员侯某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”，重0.18克），交易完成后被公安民警抓获。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片，书证通话记录截屏、身份证明、扣押物品清单，证人侯某的证言，被告人程某某的供述，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，现场指认、提取、扣押、称量、取样笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。）
二、随案移送的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 菁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：刘志青，男，汉族，农民。
被告：韩士芹，女，汉族，农民。
被告：刘新增，男，汉族，农民。
被告：张桂英，女，汉族，农民。
被告：邢云才，男，汉族，农民。
被告：陶彩霞，女，汉族，农民。
被告：刘忠磊，男，汉族，农民。
被告：刘卫娜，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘志青、韩士芹、刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘忠磊、刘卫娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告刘志青、韩士芹、刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘忠磊、刘卫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年12月23日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年1月3日，原告与被告刘志青签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告刘志青、韩士芹偿还借款本金79999.92元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘志青、韩士芹、刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘忠磊、刘卫娜未答辩。
经审理查明：被告刘志青、韩士芹系夫妻关系、刘新增、张桂英系夫妻关系、邢云才、陶彩霞系夫妻关系、刘忠磊、刘卫娜系夫妻关系。刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2013年1月3日，原告（甲方）与刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2013年1月3日起至2014年1月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜在乙方签字栏签名并按手印。后被告刘志青向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告韩士芹）为借款人刘志青提供连带责任担保。被告刘志青在该表申请人处签名、按手印，被告韩士芹在申请人配偶处签名。2013年1月3日，原告（甲方）与被告刘志青（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘志青；账号：60×××50；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告刘志青分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘志青；放款账号户名刘志青；放款账号60×××50；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告刘志青经原告催要拒不偿还剩余借款，至今共欠本金79999.92元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告刘志青、韩士芹偿还借款借款本金79999.92元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人组成联保小组申请贷款、被告刘志青借款且借款已发放到其账户内以及被告韩士芹签字同意为刘新增提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时八被告提供的身份证复印件以及被告刘志青、韩士芹的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘志青本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘志青的借款合同关系成立。被告刘志青尚欠原告借款本金79999.92元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘志青偿还借款本金79999.92元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩士芹与被告刘志青系夫妻关系，其自愿在被告刘志青向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为韩士芹对被告刘志青的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘忠磊、刘卫娜自愿为被告刘志青的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘忠磊、刘卫娜之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘忠磊、刘卫娜对被告刘志青的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘忠磊、刘卫娜在承担还款责任后，依法享有向被告刘志青追偿的权利。被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志青、韩士芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款79999.92元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘忠磊、刘卫娜对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邢云才、陶彩霞、刘新增、张桂英、刘忠磊、刘卫娜在承担还款责任后，依法享有向被告刘志青追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2026号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人王琢，系该公司工作人员。
被告宋超，男，1987年5月27日出生，住址辽宁省海城市。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员朱闯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告宋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费6960元及滞纳金3040元。
被告宋超辩称，我家不交物业费主要是因为三年前楼上未经我允许把我家露台封上了，找物业公司投诉，他们说他们管不了；且小区环境脏乱差，小区物业费收费标准与具体服务不符；楼道内的声控灯坏过三、四次，但物业公司只修过一、二回就不管了。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元/平方米/月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积83.75平方米，被告拖欠自2013年1月1日起至2016年4月6日期间的物业费5686元未给付，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实,有当事人陈述、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告其拖欠的2013年1月1日至2016年4月6日期间的物业费5686元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费5686元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 闯
二〇一六年五月二十四日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第163号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
被告刘贺，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刘贺电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫红伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 夏 方