浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2137号
原告：蒋燕飞。
委托代理人：﹤strike﹥浙江钱王律师事务所律师﹤／strike﹥。
被告：临安市金利德汽车销售有限公司。
法定代表人：孙根仙。
委托代理人：﹤strike﹥浙江天晟律师事务所律师﹤／strike﹥。原告蒋燕飞为与被告临安市金利德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2014年1月9日、2月17日、6月5日三次公开开庭进行了审理，原告蒋燕飞的委托代理人姜宁辉及被告临安市金利德汽车销售有限公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕飞起诉称：原告于2013年11月向被告购买全新大众牌fv7166faagg轿车一辆，支付购车款166500元，双方建立买卖合同关系，后原告发现被告提供的车辆与该车辆生产厂家配置不一致，系改装车辆。原告遂与被告进行交涉，但一直未果。原告认为，被告作为专业的汽车销售商，在原告购车时，未能如实告知其出售的车辆系与生产厂商的出厂配置不同的改装车辆，明显构成消费欺诈，致使所购车辆至今无法获得公安交通主管部门的登记上牌，无法正常上路行驶，原告购车合同的目的无法实现。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告返还购车款166500元，并赔偿购车款一倍的损失166500元，共计330000元。2、本案的诉讼费由被告承担。2014年1月9日，原告申请增加一项诉讼请求：请求本院判决解除原、被告于2013年10月10日签订的《购车合同》。后原告于2014年6月5日，又向本院申请撤回上述增加的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告蒋燕飞向本院提供了以下证据：
证据一、《购车合同》复印件1份，欲证明2013年10月10日原、被告签订购车合同，约定车价166500元的事实。
证据二、收据1份，欲证明本案被告于2013年10月11日收到原告购车首付款和保险69962元的事实。
证据三、机动车整车出厂合格证和出厂安全检验单复印件各1份，欲证明：按照原厂出厂的标准配置，轮胎宽度是205，而被告提供的车辆的轮胎是225，二者不一致。
证据四、照片六张，欲证明：案涉车辆的轮胎规格是225并贴有红色彩条，因此公安交通主管部门审查后认为案涉车辆不符合上牌的法定条件，导致案涉车辆至今不能取得上牌登记，无法上路行驶。
被告临安市金利德汽车销售有限公司答辩称：1、原告不是向被告购买案涉车辆，而是向临安元通宝通汽车有限公司购买的，被告仅是汽车按揭服务的公司。2、原告当时是向被告购买一汽大众宝来车并支付了定金2000元，后来在元通宝通公司临时改变购买车型，所以被告保留向原告追究赔偿损失的权利。3、原告和元通宝通公司之间的购车行为系双方自愿达成，整个过程中不存在任何欺诈行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。4、原、被告双方签订的《购车合同》是在平等自愿的基础上签订的，原告要求解除合同的理由是不充分的，上牌本身是原告自主的行为，被告最多也只是协助的义务。
为证明辩称事实，被告临安市金利德汽车销售有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、2013年9月30日定金单复印件1份，欲证明原告支付购买汽车的定金2000元，购买车型是一汽大众宝来。
证据二、fm99.6汽车频道的录音光盘及书面整理资料各1份，欲证明：1、当时原告是向元通宝通4s店购买车辆的。2、当时原告向被告购买的车型是宝来。3、原告明知是改装车。
证据三、购车发票复印件1份，欲证明：1、原告是向临安元通宝通汽车销售有限公司购买案涉车辆的。2、发票上的金额与购车合同上的金额是有差价的：发票上的金额是146100元，购车合同上的金额是166500元。这个差价就是车辆改装的费用，所以原告对改装车辆是明知的。
证据四、临安元通宝通汽车销售有限公司提供的增值税普通发票复印件一份，欲证明涉案车辆装潢、改装费用。
庭审过程中，被告申请本院向临安市质量技术监督局调取了原、被告双方因案涉纠纷在该局所作的笔录，欲证明原告在购车前明知案涉车辆系改装车但仍然要求购买的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告的证据，被告没有异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
对被告的证据一，原告对其真实性没有异议，但认为从证据上不能看出该笔款项的性质，也不能依此来确定购买的车型是大众宝来，双方在购车合同上已经明确购买的是大众速腾。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告的证据二，原告对其真实性有异议，并认为视听资料应当提供原始载体，该录音资料来源存疑，即使录音是真实的，从书面整理资料中也看不出被告要证明的内容。经审查，本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。
对被告的证据三，原告对其真实性没有异议，但认为该份证据不能证明案涉车辆系原告从临安元通宝通汽车有限公司购买，根据购车合同约定，发票是由被告指定的4s店出具的。该份证据也不能推断出原告是明知车辆经过改装的。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告的证据四，原告对其真实性没有异议，但认为原告作为消费者，并不持有该发票，对于发票内容不知情。原告是依据与被告之间的买卖合同，支付了166500元的购车款。至于发票内容如何开具、由谁开具均不影响原告向被告支付166500元购车款的事实。从发票内容来看，被告对案涉车辆轮骨、轮胎的改装行为也是明知的。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告申请本院向临安市质量技术监督局调取的与案涉车辆有关的笔录，原告认为笔录上“蒋燕飞”的签名并非蒋燕飞本人所签，系其亲属代签，原告对笔录的内容不予认可。经审查，本院认为即使该笔录系原告亲属代为签字，也能反映购买车辆当时的实际情况，本院对该份证据的证明力予以确认。
根据原、被告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月底，原告蒋燕飞欲购买轿车一辆，与被告临安市金利德汽车销售有限公司进行磋商，双方初步确定购买的车型为大众宝来，原告预交了定金2000元，后被告销售人员带原告前往临安元通宝通汽车有限公司的展厅内看车，原告欲改变主意购买其中一辆大众速腾轿车，工作人员告知其该车系改装车辆，但原告仍然愿意购买，嗣后原、被告签订了《购车合同》，约定原告以166500元的价格向被告购买该车辆，双方也已实际履行了该《购车合同》。嗣后，因该车辆系改装车辆，原告欲将该车上牌时被拒。原、被告协商不成，原告于2013年12月9日诉至本院。
本案审理过程中，原告向本院明确其请求权基础为侵权之诉，并表示同意本院在裁判主文中直接判决原告应当同时返还被告案涉车辆。
本院认为，汽车系大宗商品，其出卖人及买受人都应当充分了解相关法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条明确规定，“任何单位或者个人不得……擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”。现案涉车辆因经过改装的原因不能上牌，双方的合同目的不能实现，原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持（原告有义务同时返还案涉的大众fv7166faagg轿车）。根据原告亲属在临安市质量技术监督局所作笔录，在案涉车辆的购买过程中，被告的导购人员已经明确告知原告案涉车辆系改装车辆，但原告仍然愿意购买，因此被告对原告不存在欺诈行为，原告要求被告赔偿购车款一倍的损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，买卖合同系原告与临安元通宝通汽车销售有限公司之间达成，并申请追加临安元通宝通汽车销售有限公司作为本案第三人参加本案诉讼，本院认为，原、被告之间签订了《购车合同》，且双方在合同中明确约定购车发票由被告指定的4s店即临安元通宝通汽车销售有限公司开具，因此，临安元通宝通汽车销售有限公司不是本案买卖合同的相对人，被告的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市金利德汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋燕飞人民币166500元；原告蒋燕飞同时返还被告临安市金利德汽车销售有限公司案涉的大众牌fv7166faagg轿车一辆。
二、驳回原告蒋燕飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告蒋燕飞负担1562.5元，由被告临安市金利德汽车销售有限公司负担1562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 程 睿
二〇一四年六月十二日
书记员 王潇潇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。