河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10509号
上诉人（原审原告）：苌妍，女，1963年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：谭世英，女，1937年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘茜桦，女，1969年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人苌妍、谭世英因与被上诉人刘茜桦债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苌妍上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定是事实清楚、程序合法，但处理结果不当。本案中谭世英作为债务人，明知债务未清偿的情况下，却以500元的价格将其自有的房屋转让给谭世英，该转让行为已对作为债权人的苌妍造成损害，苌妍有权撤销该转让行为。一审法院支持了苌妍要求撤销刘茜桦与谭世英房屋买卖合同的请求正确。然而一审法院并未支持苌妍要求刘茜桦、谭世英将郑州市金水区东明路北1号院2号楼1单元2层3号房登记到刘茜桦名下的诉讼请求，债权人苌妍的合法债权将无法真正得到法律救济。故请求法院支持苌妍要求刘茜桦、谭世英将郑州市金水区东明路北1号院2号楼1单元2层3号房登记到刘茜桦名下的诉讼请求。
谭世英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回苌妍的诉讼请求；本案的诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、谭世英同刘茜桦之间以房屋买卖的名义办理过户并未侵害第三人权益，属于当事人意思自治行为，不应予以撤销。二、原审适用法律错误。因刘茜桦未对谭世英及刘忠全履行法定赡养义务，并实施侵害谭世英利益的行为，谭世英及刘忠全有权行使法定撤销权，要求刘茜桦返还原物。
谭世英针对苌妍的上诉辩称，上诉人苌妍的上诉请求没有事实及法律依据请求驳回其上诉。
苌妍针对谭世英的上诉辩称，1.苌妍与刘茜桦之间的债权真实有效，有判决书为证据。2.刘茜桦在深圳的房产不足以清偿该债务。3.被上诉人刘茜桦与谭世英的房屋转让没有以合理价格受让且刘茜桦也没有不予赡养的证据，对于赠与的撤销也无任何程序予以确认，足以证明该转让行为系谭世英、刘茜桦的恶意逃避债务行为。4.该二人的行为使刘茜桦的财产价值减损，直接损害了上诉人苌妍的债权。5.谭世英与刘茜桦的行为是逃避债务的行为，其行为应予撤销。该房屋的赠与行为是在2004年已经完成，并且经过公证，非当事人可以自由撤销。谭世英认为刘茜桦未尽抚养义务，因此撤销了房屋赠与是不符合事实的。本案的房屋买卖行为是2015年11月，撤销赠与行为是2016年的12月15日。刘茜桦与谭世英是母女关系为了逃避债务而签订的撤销赠与协议，该协议不能对抗苌妍的债权。赠与行为是2004年，撤销赠与行为是2016年的12月15日。已经超过了撤销权的期限，应当驳回谭世英的上诉。
刘茜桦未答辩。
苌妍向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销被告刘茜桦和第三人谭世英2015年10月26日关于郑州市金水区东明路北1号院2号楼1单元2层3号买卖合同；2.依法判令被告刘茜桦和谭世英将郑州市金水区东明路北1号院2号楼1单元2层3号房登记到刘茜桦名下；3.诉讼费由被告刘茜桦和谭世英共同承担。
一审法院认定事实：1.2004年12月28日刘忠全、谭世英作为赠与人将夫妻共同所有的位于郑州市金水区东明路北11号院2号楼1单元3号房屋赠与女儿刘茜桦，即本案的被告，三人签订了赠与合同。2004年12月29日郑州市公证处对赠与合同进行了公证。随后，三人办理过户登记手续，被告刘茜桦成为郑州市金水区东明路北11号院2号楼1单元3号房屋的所有权人。2.2015年6月8日，原告苌妍向吴晓东冬出借人民币100万元，并约定利息；同日，吴晓东向原告苌妍出具了《借条》及《收条》。2015年6月9日，被告刘茜桦向原告苌妍表示愿意为吴晓冬的该笔债务提供担保。3.被告刘茜桦与吴晓冬原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。4.2015年10月26日，被告刘茜桦与第三人谭世英签订《存量房买卖合同》，合同约定被告刘茜桦自愿将其位于郑州市金水区东明路北11号院2号楼1单元3号房屋转让给第三人谭世英，房屋成交价款为500元，并办理了过户登记手续。5.被告刘茜桦与吴晓冬未依法偿还债务，2015年11月24日原告向深圳市罗湖区人民法院提起民事诉讼，要求被告刘茜桦与吴晓冬偿还借款本息，并申请财产保全。2015年12月4日深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第5388号民事裁定书，裁定轮候查封被告刘茜桦名下位于深圳市的房屋。2016年5月12日深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民一初字第5388号民事判决书，判令被告刘茜桦、吴晓冬应于判决生效之日起十日内向原告苌妍偿还借款本金100万元并支付利息。6.截止原告提起本次诉讼之日，原告苌妍的该笔债务仍未得到清偿。
一审法院认为：民事活动中应当遵守诚实信用的原则，民事主体应善意行使权利，不以损害他人和社会利益的方式来获取私利。债务人应当履行偿还债务的义务，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告刘茜桦作为债务人，在明知债务未清偿的情况下，却以500元的价格将其自有的房屋转让给第三人谭世英，该转让价款几乎等同于无偿转让，该转让行为已对作为债权人的原告造成损害，原告有权要求撤销该转让行为。故原告要求撤销被告刘茜桦与第三人谭世英之间房屋买卖合同的请求，理由正当，该院予以支持。第三人谭世英辩称因刘茜桦对其不履行赡养义务，在经双方协商后，第三人撤销了房屋赠与，双方不属于买卖合同关系，不属于低价转让，原告无权撤销，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，该院认为，本案涉及的赠与合同已经经过公证，赠与行为已经完成，第三人谭世英的抗辩理由该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百八十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第二十五之规定，判令：一、撤销被告刘茜桦和第三人谭世英于2015年10月26日签订的关于郑州市金水区东明路北1号院2号楼1单元2层3号的房屋买卖合同。二、驳回原告苌妍的其他诉讼请求。案件受理费2520元，由被告刘茜桦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人苌妍提交的证据真实有效，本院依法予以采信。上诉人谭世英提交的证据不能达到其证明目的，本院对其提交的证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。刘茜桦作为债务人在债务未清偿的情况下以极低价格转让自己的财产，侵害了债权人苌妍的权益，苌妍有权要求撤销该转让行为。谭世英上诉称刘茜桦未履行法定赡养义务并实施侵害谭世英利益的行为，其有权行使法定撤销权撤销赠与，但其并未提交有效证据证明其该主张，其上诉理由没有事实依据。在刘茜桦与谭世英之间的房屋买卖合同被依法撤销之后，行政机关作出的房屋登记行为的基础已经不存在，苌妍可另行依法向行政机关主张其权利。综上所述，苌妍、谭世英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月十一日
书记员 陈明真