wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0303民初1719号
原告:ＸＸ丽，女，1987年04月28日出生,汉族，陕西省麟游县人，住宝鸡市金台区。
委托代理人：杨应宝，男，生于1983年11月22日，汉族，住陕西省麟游县，系原告ＸＸ丽丈夫，特别授权代理。
被告：常忠诚，男,汉族,1944年11月20日出生,住宝鸡市金台区。
原告ＸＸ丽诉被告常忠诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后依法由审判员樊龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ丽的委托代理人杨应宝、被告常忠诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的实际损失共计3215.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日16时许，被告无证驾驶陕CXXX**号小型轿车沿北环路由北向南行驶至北环路岳家坡村村口处时，与由东向西横过道路的行人原告ＸＸ丽发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。后在交警的要求下，被告将原告送往宝鸡市金台医院救治，门诊治疗确诊为：全身多处软组织挫伤、右侧桡神经挫伤。2018年3月6日本次事故经宝鸡市金台交警大队认定，被告负本起事故的主要责任。肇事车辆陕CXXX**号小型轿车未投保交强险。原告多次找交警协商处理此事，均遭到被告拒绝，原告遂诉至本院。
被告常忠诚辩称，事故发生当天原告横穿马路，没有走斑马线，刚好碰到被告的倒车镜，原告没有摔倒，没有流血没有破皮，被告问了原告情况。交警来了后让被告带原告去医院检查，被告带原告到宝鸡市金台医院拍片全面检查，结果是原告软组织有点问题但无大碍，医嘱原告回家休息即可，被告为原告支付了检查费用。回去过了几天，原告给被告说要住院，被告觉得原告住院和被告没关系，因为原告已经检查过了，医院说原告没有问题。
原告ＸＸ丽为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及事故责任认定情况。
2.门诊病历、诊断证明书、X线检查报告单、门诊处方笺、医疗费票据，证明原告因交通事故受伤治疗的事实及治疗费用。
被告常忠诚围绕其主张，向本院提交以下证据：
门诊病历、X线检查报告单、医疗费票据，证明被告花钱带原告做检查以及原告的检查结果。
被告常忠诚庭后提交的证据有：
机动车交通事故责任强制保险单，证明事故车辆投保了交强险。
本院对双方当事人的证据认定如下：
原告证据1-2，真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。
被告当庭提交的证据真实合法与本案具有关联性，本院予以采信。庭后提交的证据，保险期自2018年3月15日至2019年3月14日，本起交通事故发生在2018年3月9日，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2018年3月9日16时30分许，被告常忠诚驾驶陕CXXX**号小型轿车沿北环路由北向南行驶至北环路岳家坡村村口处时，与由东向西横过道路的行人原告ＸＸ丽发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告常忠诚将现场变动撤离，原告丈夫杨应宝于2018年3月9日17时12分事故后报警。当天原告到宝鸡市金台医院检查治疗，主诉外伤后右肘、右髋部疼痛2小时，体检：神志清，精神可，右肘关节、右髋部轻度肿胀，压痛阳性，左肘关节压痛，活动受限，无皮肤破损、出血，未触及骨擦感及异常动度。其余查体未见明显骨折征象。诊断为：多处软组织损伤。门诊给予口服药物治疗，回家观察。被告支付门诊检查治疗费259.10元。2018年3月13日原告以外伤后腰痛，右肘关节痛、右膝关节痛4天余为由在该医院门诊检查，病史记录：患者3月9日被汽车挫伤，急来我院就诊，门诊右膝关节正侧位片，疼痛加剧，今前来就诊，门诊腰椎正侧片，右肘关节正侧位片，均正常。查体，右肘关节周边组织肿胀、无力、活动受限，腰椎体压痛双侧腰痛，右膝关节上缘外侧压痛加重，余正常（右上肢抬臂困难），诊断：全身多处软组织损伤，右侧桡神经挫伤。处理门诊给予对症治疗。当天医嘱：暂休叁周。后3月27日、4月4日、4月9日、4月16日原告在该医院门诊检查治疗。原告支付医疗费1035.50元。上述医疗费共计1294.60元。2018年3月16日，本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告常忠诚负本起事故的主要责任，原告ＸＸ丽负本起事故的次要责任。
另查，被告常忠诚系陕CXXX**号小型轿车的所有权人，无机动车驾驶证，该车未投保交强险。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，被告常忠诚负本起事故的主要责任，原告ＸＸ丽负本起事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告常忠诚作为事故车辆的所有人及驾驶人，未投保交强险，应在交强险保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超过的损失，根据陕西省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第二项之规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方承担主要责任承担90%的赔偿责任。应由被告常忠诚承担90%赔偿责任，剩余部分应该由原告ＸＸ丽自行承担。对于原告ＸＸ丽的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费，经本院核实为1294.60元，有医疗费发票、门诊病历、诊断证明等为证，本院予以支持。被告常忠诚辩称原告的治疗与本起交通事故欠缺关联性，该主张与证据不符，被告亦未提交证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采信。
2、误工费。原告主张2100元，原告未提供证据证明原告产生了误工损失，本院不予支持。
上述损失共计1294.60元，均在交强险赔偿范围内应由被告常忠诚承担，因被告常忠诚已支付259.10元，在赔偿时应予以扣减，被告常忠诚再支付1035.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、陕西省《实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告常忠诚于本判决生效后十日内向原告ＸＸ丽赔偿经济损失1035.50元。
二、驳回原告ＸＸ丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告ＸＸ丽承担5元，由被告常忠诚承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊龙华
二〇一八年八月一日
书记员 马 鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7439号
原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号。
法定代表人：吴静，经理。
委托诉讼代理人：张渝，女，该公司员工。
被告：王延龄，男，1978年5月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥公司）与被告王延龄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竣祥公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼，被告王延龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竣祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月至2016年7月的物业服务费1683.5元、公用水电费130元，并酌情承担违约金500元。事实与理由：2007年12月20日，原告进驻重庆市永川区红河枫景小区进行物业服务至今，但被告却从2015年7月1日起未支付物业服务费。
被告王延龄未提交答辩意见。
本院认为，原告虽然于2015年后没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费和公用水电费的理由成立，本院应予以支持。对于原告所主张的违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。本院依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王延龄于本判决生效后三日内向原告重庆竣祥物业管理有限公司支付物业服务费1683.5元、公用水电费130元；
二、驳回原告重庆竣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王延龄负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘星
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘剑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2025号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南文化路青年路口。
负责人：董怀瑞，职务经理。
委托代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张政顺。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
原审被告：廖洪登。
原审被告：韩昌平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月20日23时分许，廖洪登驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿丰南区青年路由北向南行驶至建设银行前时，与前方同向张政顺骑行的电动自行车相撞，造成张政顺受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：廖洪登负事故的主要责任按90％承担、张政顺负事故的次要责任按10%承担。张政顺受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗25天，被诊断为：T10椎体骨折、右侧椎板骨挫伤、L2左侧横突骨折、胸部闭合性损伤、轻型闭合性颅脑损伤等，花费医疗费17365.99元，其伤情经丰南司法医学鉴定中心临床鉴定为：拾级伤残、自受伤之日起需人护理二个月。此事故造成张政顺的其他损失有：误工费8100元、护理费4611元、住院期间伙食补助费500元、伤残赔偿金45160元、鉴定费1400元、被抚养人张立田生活费3373.7元、精神抚慰金4500元、交通费500元，合计损失人民币85510.69元。冀B×××××的小型客车登记所有权人为被告韩昌平，廖洪登系其雇佣的驾驶人，冀B×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业险，并约定为不计免赔，被保险人均为被告韩昌平，保险期间均为自2014年6月24日起至2015年6月23日时止，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为为110000元、商业三者险赔偿限额为人民币500000元。另查明，张政顺于2005年11月22日由原户籍所在地唐山市开平区荆各庄矿工房129号迁至现住所地唐山市丰南区丰南镇于庄子村，但其在该村未分得承包地。张政顺之父张立田，1945年9月28日生，居住地为唐山市丰南区丰南镇于庄子村，系农村居民，有二子，长子张政敏、张政顺为次子。
原审法院认为，丰南区交警大队对本次事故出具的责任认定书，中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司虽对责任比例提出异议，但未能提供证据证实事故双方的过错程度，故对该责任认定书予以采信，本院确认事故造成张政顺的各项损失，廖洪登承担90%的赔偿责任、张政顺自负10%的责任。但冀B×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业三者险，张政顺的合理损失应由该保险公司在交强险赔偿限额内首先赔付，超出部分在商业三者险限额内赔付。张政顺的合理损失应为本院核定的金额。张政顺主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费证据充分，予以支持；主张的误工费，参照医嘱支持三个月，按工资标准计算为8100元；主张的护理费，证据不足，本院参照居民服务业标准及法医鉴定支持二个月4611元；主张的被扶养人生活费，与法有据，但被扶养人已六十九周岁，应按11年计算为3373.7元；主张的精神抚慰金，根据张政顺的伤情及在事故中承担的责任，支持4500元；主张的交通，费酌定支持500元。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型客车交强险责任限额内赔偿张政顺各项损失人民币76244.7元；在商业三者险责任限额内赔偿张政顺各项损失人民币8339.39元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误，应予纠正；被上诉人的伤情不足以导致其丧失劳动能力，支持被扶养人生活费有误；请求改判或发回重审。张政顺辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安机关出具的事故认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务。张政顺主张的损失应依法得到赔偿。关于一审法院判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金问题，根据卷中户口本复印件、村委会证明、公安派出所证明等证据，一审法院对此认定符合法律规定，上诉人亦无证据否定一审的认定；被扶养人生活费的认定合理；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 迪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3063号
原告：闻兴兵，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：张艳，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告闻兴兵与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。本院依照原告提供的被告住址，无法向其送达有关诉讼材料，应视为原告起诉的被告不明确、不具体。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告。本案原告起诉的被告不明确、不具体，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闻兴兵的起诉。
预交的案件受理费170元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮景康
二〇一七年十月十二日
书记员 杜语嫣
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）中执字第888号
申请执行人宋国民（曾用名宋建国）。
被执行人王增发。
被执行人王进有。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）中民初字第2627号民事判决书，本院于2008年10月20日向被执行人王增发、王进有发出执行通知书，被执行人王增发、王进有至今未全部履行民事判决书所确定的义务履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王增发、王进有银行存款30000元；
划拨被执行人王增发、王进有银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 付真镇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）中执字第888号
申请执行人宋国民（曾用名宋建国）。
被执行人王增发。
被执行人王进有。
本院（2007）中民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。本院于2008年10月20日向被执行人王增发、王进有发出执行通知书，被执行人王增发、王进有至今未履行民事判决书所确定的义务履，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王增发、王进有的收入30000元。
提取被执行人王增发、王进有的收入30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一三年十月八日
书记员 付真镇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑抗字第2号
抗诉机关：江苏省南京市人民检察院。
原审被告人：杜某甲，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，某公司员工。
辩护人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原公诉机关南京市浦口区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯交通肇事罪一案，南京市浦口区人民法院于2013年6月6日作出（2013）浦刑初字第233号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2014年8月16日，江苏省南京市人民检察院按照审判监督程序作出宁检诉二审刑抗（2014）3号刑事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘卫刚出庭支持抗诉，原审被告人杜某甲及其辩护人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关南京市浦口区人民检察院指控，2013年3月1日8时许，被告人杜某甲驾驶皖E×××××号小型轿车沿S124省道往桥林方向行驶，当车行至23.0KM处时越过道路中间线，与对方车道内迎面行驶的汪洪龙驾驶的普通二轮摩托车相撞，致汪洪龙及摩托车乘车人代玉伟当场死亡。经南京市公安局浦口分局交巡警大队现场勘验、调查后认定，被告人杜某甲负事故的全部责任。案发后，被告人杜某甲主动打电话向公安机关投案。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人杜某甲违章驾驶车辆，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议对被告人杜某甲判处有期徒刑二年至二年六个月。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某乙、代某的证言，南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、痕迹检验记录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书，调解协议、收条、谅解书，被告人杜某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
南京市浦口区人民法院认为，被告人杜某甲驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人杜某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，2013年6月6日南京市浦口区人民法院作出（2013）浦刑初字第233号刑事判决：被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
该判决生效后，江苏省南京市人民检察院依照审判监督程序向本院提起抗诉称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，但适用法律错误。理由：杜某甲交通肇事致二人死亡并负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，属于“有其他特别恶劣情节”、依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决没有认定杜某甲“有其他特别恶劣情节”，对其自首情节予以从轻处罚而减轻处罚，却判处有期徒刑二年并缓刑二年六个月，属于适用法律错误、导致量刑不当。考虑到原审被告人杜某甲系自首、积极进行了民事赔偿、缓刑期间表现良好，对于原审判处缓刑没有异议。
原审被告人杜某甲辩护人辩护认为：杜某甲系自首并积极赔偿被害人家属的经济损失；原审中公诉机关建议量刑是二年至二年六个月；杜某甲在缓刑考验期间表现良好；综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
本院再审查明，原审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
另查明，原审被告人杜某甲在缓刑考验期间表现良好，有安徽省含山县司法局陶厂司法所证明予以证实。
本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定：“交通肇事具有下列情形之一的，属于‘有其他特别恶劣情节’，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；……”，原审被告人杜某甲交通肇事致二人死亡并负事故全责，其行为已经构成交通肇事罪，并属于“有其他特别恶劣情节”，原审判决未认定其“有其他特别恶劣情节”，对其自首情节适用从轻处罚但在三年有期徒刑以下量刑，属于适用法律错误，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。但是，杜某甲系自首并且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以减轻处罚，原审判处其有期徒刑二年、缓刑二年六个月，量刑并无不当。
综上，原审判决适用法律确有错误，应予纠正，但原审与再审的量刑结果相一致可予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持南京市浦口区人民法院（2013）浦刑初字第233号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第127号
原告潘锡超。
被告李德民。
被告张振中。
被告杨国祯。
原告潘锡超诉被告李德民、张振中、杨国祯民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款142000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款142000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年三月十四日
书记员 沈凤坤
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民调确字第00006号
申请人苏中义。
委托代理人虞大和。
申请人李建余。
申请人苏中义、李建余机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员邱永安独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人苏中义、李建余因机动车交通事故责任纠纷，经金湖县金北镇万庄村人民调解委员会调解，于2014年12月25日达成（2014）民调第4号调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人李建余自愿承担本次事故的全部责任。
二、申请人李建余除已支付给申请人苏中义在金湖县中医院和如皋康慈骨科医院的医疗费、生活费外，再一次性赔偿苏中义误工费、护理费、残疾赔偿金等计3.5万元。该款分如下期限归还：
1、本协议签订时给付1.5万元；
2、2015年11月30日前给付2万元。
三、申请人苏中义不得再提其任何赔偿要求。
四、本协议系双方自愿签订，任何一方不得反悔。
五、本协议经双方签字后生效，并请求人民法院对双方所签协议的法律效力进行司法确认。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认金湖县金北镇万庄村人民调解委员会（2014）民调第4号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 邱永安
二〇一五年三月四日
书记员 陈志佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04856号
原告邹智文，男，汉族，1965年8月29日生，住重庆市綦江县。
原告邹彬，男，汉族，1990年3月18日生，住址同上。
原告胡瑶，女，汉族，1989年3月26日生，住重庆市綦江县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告邹智文、邹彬、胡瑶与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹智文、邹彬、胡瑶及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹智文、邹彬、胡瑶诉称，2012年8月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告�约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重�市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年8月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，�告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月5日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防�门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告邹智文、邹彬、胡瑶与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合�的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交�使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关�施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹智文、邹彬、胡瑶的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3809号
罪犯白安书，男，1990年3月3日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2012年12月26日作出（2013）德刑初字第02号刑事判决，认定白安书犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6478号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯白安书在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯白安书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白安书减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年5月20日至2017年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第912号
原告：陈镜羽，男，1993年4月22日出生，汉族，住琼海市。
被告：周琳程，男，1992年5月15日出生，汉族，住琼海市。
原告陈镜羽与被告周琳程民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员任立春适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈镜羽到庭参加诉讼，被告周琳程经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈镜羽诉称，原告与被告系同学关系。2013年12月25日被告周琳程以做生意为由向原告借款80000元。还款期限届满后，被告以种种理由推辞。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告还款，并承担本案全部诉讼费用。
被告周琳程未提出答辩。
经审理查明，原告与被告是嘉积二中初中室友。2012年以来，被告在嘉积二中附近开小卖部，因生意资金周转困难，陆续向原告借款。2013年12月25日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：“兹借到＿先生人民币现金捌万元整（￥80000.00元整），定于2014年3月25日还清。”尔后，被告逾期未还款，原告多次催索无果。原告遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求判决被告还款80000元，并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法向被告周琳程送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告逾期未答辩，也未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定查封被告周琳程名下的琼AX××××号海南马自达轿车一辆，限值80000元。
上述事实，有（2015）琼海民一初字第912-1号民事裁定书以及庭审笔录和原告提供的2013年3月25日被告向原告出具的借据一份等材料附卷佐证，并经本院开庭审查及认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周琳程向原告借款80000元有原告举证的借据为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张由被告周琳程偿还借款80000元，于理于法有据，本院予以支持。被告周琳程经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周琳程在本判决生效后十五日内一次性向原告陈镜羽清偿借款80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告周琳程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 任立春
二〇一五年七月十二日
书记员 马艳婷
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第372号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
负责人闫军，行长。
组织机构代码××。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告林丽杰。
被告林建治。
被告唐运动。
被告林明祥。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告林丽杰、林建治、唐运动、林明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告林丽杰、林建治、唐运动、林明祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告林丽杰签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告林丽杰人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告林丽杰发放贷款。被告还款377.5元。余款被告没有按合同约定还本付息。请求判令被告林丽杰立即偿还借款本金99622.50元，利息37778.63元（截止到2014年8月28日），赔偿原告律师费9200元；判令被告林丽杰偿还自2014年8月29日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告林丽杰、林建治、唐运动、林明祥未到庭应诉。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年11月10日，原告与被告林丽杰签订借款合同，同日原告与被告林丽杰、林建治、唐运动、林明祥签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告林丽杰人民币10万元，借款期限自2010年11月10日起至2012年11月9日止；被告林建治、唐运动、林明祥为上述借款在最高额十万元范围内提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告林丽杰发放借款人民币10万元，被告林丽杰还款377.5元，余款被告林丽杰没有按合同约定还本付息。截止到2014年8月28日，被告林丽杰欠原告借款本金人民币99622.05元，利息37778.63元。2014年9月1日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9200元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年11月10日，原告与被告林丽杰签订借款合同，与被告林丽杰、林建治、唐运动、林明祥签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告林丽杰应按合同约定偿还借款本金、利息。被告林丽杰不按期还款，被告林建治、唐运动、林明祥应按合同在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽杰偿还原告借款本金人民币99622.05元；
被告林丽杰偿还原告截止到2014年8月28日的利息37778.63元，并按合同约定利率偿还原告自2014年8月29日起至还款之日止的利息；
被告林丽杰赔偿原告支付的律师费9200元；
被告林建治、唐运动、林明祥对被告林丽杰的上述付款义务在十万元限额内承担连带清偿责任；
以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕兴安
审 判 员 吕方胜
人民陪审员 邓树善
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡雅楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第490-1号
申请执行人梁某某。
被执行人梁某某。
本院在执行梁某某与梁某某抚养费纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院（2011）龙民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年一月七日
书记员 何米罗
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6994号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：冷斌，男，1969年8月8日生，系该银行工作人员。
委托诉讼代理人：金涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：董桂俊，男，1967年9月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘兆爱，女，1968年8月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）诉被告董桂俊、刘兆爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人冷斌和金涛到庭参加了诉讼。被告董桂俊、刘兆爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与董桂俊签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告偿还贷款本金108987.27元、截至2016年8月31日的利息及罚息4552.78元；3.判令被告偿还自2016年9月1日起至还清全部贷款之日止的利息及罚息；4.判令被告承担本案律师费8077元；5.判令原告有权就被告设定抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2005年11月25日，原告与董桂俊签订《个人住房借款合同》，约定董桂俊向原告借款18万元，用于购买位于胶南市房地产台东花园X号楼XXX户房屋，借款期限自2005年11月24日起至2025年11月24日止。董桂俊将购买的上述房屋抵押给原告。同时，刘兆爱出具同意还款证明及同意抵押声明。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照约定偿还贷款。
被告董桂俊、刘兆爱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月25日，中国建设银行股份有限公司青岛市贵州路分理处（以下简称建行贵州路分理处）与董桂俊签订《个人住房借款合同》，约定董桂俊向建行贵州路分理处借款18万元，用于购买位于胶南市城乡房地产台东花园X号楼XXX户房屋，借款期限自2005年11月24日起至2025年11月24日止。贷款利率为在基准利率水平上下调10%。贷款利率于每年1月1日随基准利率调整而调整；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款。合同还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按对应的借款逾期罚息率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同再约定，董桂俊以其购买的前述房屋为本案借款提供抵押担保。刘兆爱向建行贵州路分理处出具《共同还款声明》及《财产共有人声明》，称其与董桂俊系夫妻关系，愿意与董桂俊对前述借款承担共同还款责任，同意对前述抵押房屋设定抵押。2005年11月21日，双方到胶南市房产管理中心办理了房屋抵押登记手续。2005年11月25日，建行贵州路分理处将贷款发放至董桂俊指定的收款人账户。从2015年12月1日起，董桂俊开始拖欠利息，截至2016年12月1日，董桂俊共拖欠贷款利息4802元，拖欠罚息18.33元，拖欠复利67.96元。现尚有贷款本金107405.85元未归还。
另查明，建行青岛分行为建行贵州路分理处的上级行，建行贵州路分理处的债权由建行青岛分行统一向债务人主张。建行青岛分行为本案诉讼支出律师费5400元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案建行贵州路分理处与董桂俊签订的合同合法有效。建行青岛分行作为建行贵州路分理处的上级行有权代替建行贵州路分理处向董桂俊主张债权。董桂俊未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。建行青岛分行有权解除合同并主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。董桂俊以自己名下的房产为本案贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，建行青岛分行依法对抵押房产享有优先受偿权。刘兆爱承诺与董桂俊共同还款，应当承担本案共同还款责任。建行青岛分行主张的欠款本金108987.27元，本院查明的事实是，董桂俊仅欠贷款本金107405.85元，故本院支持贷款本金107405.85元。建行青岛分行主张截止2016年8月31日的利息及罚息4552.78元，本院查明的事实是，截止2016年12月1日，董桂俊共拖欠贷款利息4802元，拖欠罚息18.33元，拖欠复利67.96元。故本院依据查明的事实支持建行青岛分行截至2016年12月1日的利息、罚息和复利。建行青岛分行主张律师费8077元，但其提交的证据显示其实际支出律师费5400元，故本院仅支持其律师费5400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、解除中国建设银行股份有限公司青岛市贵州路分理处和董桂俊签订的《个人住房借款合同》；
二、董桂俊于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还借款本金107405.85元及利息4802元、罚息18.33元、复利67.96元（利息、罚息和复利计算至2016年12月1日，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、董桂俊于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付律师费5400元；
四、刘兆爱对本判决第二项、第三项确定的债务承担共同偿还责任；
五、中国建设银行股份有限公司青岛市分行对董桂俊名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）台东花园X号楼XXX户的抵押房屋享有优先受偿权。有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖抵押房屋的价款优先受偿。
六、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元、邮寄费60元，合计2792元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担175元，董桂俊和刘兆爱共同负担2617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 享
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0263号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告金兴梅。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告金兴梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告物业公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年四月二日
书记员 李凯凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广英，男，1951年6月15日出生，满族，农民，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市太和区女儿河乡北汤河子村村民委员会。住所地：辽宁省锦州市太和区女儿河乡北汤河子村。
负责人：李伟，该村治保主任。
再审申请人徐广英因与被申请人锦州市太和区女儿河乡北汤河子村村民委员会（以下简称北汤河子村委会）物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民一终字第00043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐广英申请再审称：被申请人未经徐广英同意，擅自在徐广英的承包田里修建电力线杆及水井，侵害了徐广英的权益。原审认为该行为系为了该村的集体公共利益没有事实及法律依据。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，北汤河子村委会对在徐广英承包田内修建的电力线杆与水井享有所有权。该电力线杆与水井造成徐广英部分土地无法耕种，作为电力线杆与水井的所有权人，北汤河子村委会有义务排除妨害，恢复原状。但原审考虑该修建行为系为了开发该村荒山项目林工程，为集体公共利益修建，投资巨大，不宜拆除与填埋。故原审在保留徐广英针对该设施给其造成的损失可另行主张权利的情况下，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，徐广英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐广英的再审申请。
审 判 长 曹 弘
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 阳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终26号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国保，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理邵东县人民检察院指控原审被告人杨国保犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人肖爱某、肖社某、肖高某、肖响某提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月三十日作出（2015）邵东刑初字第403号刑事附带民事判决，附带民事部分的判决因在法定期限内没有上诉、抗诉已经发生法律效力，原审被告人杨国保对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员张颖出庭履行职务，上诉人杨国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民法院审理认定，2015年9月2日6时30分许，被告人杨国保驾驶湘E×××××号面包车途经320国道邵东县黑田铺乡金龙山村地段时，将肖某乙撞倒并辗压，后肖某乙经医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，杨国保弃车逃跑。经邵东县公安局交警大队事故认定书认定，杨国保负此次事故的全部责任。当天15时许，杨国保向公安机关投案，如实供述了交通肇事的情况。另查明，湘E×××××号面包车没有购买保险，因杨国保交通肇事致被害人肖某乙死亡给附带民事诉讼原告人造成各项经济损失共计158112.5元。
原判采信鉴定意见，勘验笔录，证人肖某甲、唐某的证言，到案经过，户籍资料及相关书证，被告人杨国保的供述和辩解等证据认定上述事实，认为被告人杨国保的行为已构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥�解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人杨国保犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人杨国保赔偿附带民事诉讼原告人因肖某乙抢救及死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金201200元和交通费3000元，共计158112.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖爱某、肖高某、肖社某、肖响某的其他诉讼请求。
上诉人杨国保上诉提出，他投案自首，虽因客观原因无力赔偿，但检察机关建议在有期徒刑一年至二年内判处刑罚，原审判处有期徒刑四年属量刑畸重，请求依法改判。
二审出庭检察员的意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，2015年9月2日6时30分许，上诉人杨国保驾驶湘E×××××小型普通客车（俗称“面的车”）途经320国道湖南省邵�县黑田铺乡金龙山村地段时，将行人肖某乙（被害人，男，殁年84岁）撞倒，湘E×××××车的左前轮从肖某乙身上辗压。事故发生后，杨国保弃车逃离现场。肖某乙因交通事故巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤、多器官功能衰竭，经医院抢救无效于当天11时50分死亡。邵东县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，杨国保负此次事故的全部责任。当天15时许，杨国保在公安民警的敦促下向邵东县公安局交警大队二中投案，并如实供述了交通肇事的情况。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证明，事故发生地位于320国道湖南省邵东县黑田铺乡金龙山村地段，肇事车辆系湘E×××××小型普通客车。
2、邵阳市交运司法鉴定所邵交运（2015）交鉴字第433号道路交通事故车辆司法�验鉴定意见书证明，湘E×××××小型普通客车左后视镜轻微擦痕清晰可见，其擦痕位置、距地高度均与事故相处相吻合。
3、邵东县人民医院的疾病诊断证明书、入出院记录、急诊病历和居民死亡医学证明书证明，肖某乙经抢救无效于2015年9月2日11时50分死亡。
4、邵阳市光大司法鉴定所邵光大司鉴所（2015）尸检字第70号尸表检验报告书证明，死者肖某乙系交通事故巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤、多器官功能衰竭而死亡。
5、归案情况说明证明，经公安民警联系杨国保家人敦促杨国保投案自首。杨国保于2015年9月2日15时许到邵东县公安局交警大队二中队投案。
6、邵东县公安局交通警察大队邵公交认字（2015）第161号道路交通事故认定书证明，杨国保负此次事故的全部责任，被害人肖某乙不负事故责任。
7、证人肖某甲的证言证明，2015年9月2日早上，他在320国道看到肖某乙被1辆面包车撞倒，司机停车查看，并把肖某乙从面包车左前轮后拖了出来，不知何时司机就离开了。
8、证人唐某的证言证明，2015年9月2日早上6点时许，他看到1个老人横过公路准备往黑田铺乡政府走时，被1辆面包车的左前轮撞倒，车子左前轮又从老人身上碾过，司机停车后，他和司机将老人从车下弄出来，之后司机就不见了。
9、户籍资料证明，上诉人杨国保和被害人肖某乙的年龄、住址等身份情况。
10、上诉人杨国保对上述事实供认不讳，且与其他证据相互印证。
本院认为，上诉人杨国保违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨国保在交通肇事后为逃避法律追究而逃离了事故现场，系交通运输肇事后逃逸。杨国保犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。杨国保上诉提出，他投案自首，虽因客观原因无力赔偿，但检察机关建议在有期徒刑一年至二年内判处刑罚，原审判处有期徒刑四年属量刑畸重，请求依法改判。本院认为，杨国保自首的情节原审已经认定，并在量刑时予以从轻处罚。原公诉机关没有依法认定杨国保系交通运输肇事后逃逸，因而建议在有期徒刑一年至二年内判处刑罚，原审对此予以纠正后，根据杨国保的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处有期徒刑四年并无不当。因此，杨国保的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第98号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）童某某。
原审被告人徐某。2007年12月17日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。因本案于2013年1月10日被取保候审。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人童某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月3日作出（2013）杭建刑初字第332号刑事附带民事判决。以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并判令被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人童某某各项经济损失计人民币32000元（含已支付的人民币12000元）。在法定期限内，建德市人民检察院及原审被告人徐某未提出抗诉、上诉，本案刑事部分判决已生效。附带民事诉讼原告人童某某对民事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人童某某申请撤回上诉。
本院认为，由于徐某的犯罪行为给童某某造成的物质损失，依法应当予以赔偿。原判视情确定的赔偿数额，符合法律规定。原审审判程序合法。对上诉人童某某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）童某某撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2013）杭建刑初字第332号刑事附带民事的民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈 军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1172号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告黄先豪，男，汉族，1996年03月11日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告黄先豪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告黄先豪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告黄先豪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初64号
原告莫迎春，女，1976年3月1日生，黎族，贵州省都匀市人，住海南省海口市美兰区。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告莫迎春诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莫迎春撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告莫迎春。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢488号
申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姜华，董事长。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市经济技术开发区。
法定代表人顾承贤。
被执行人张芸。
被执行人杜承贤。
被执行人祁云。
被执行人南通富利纺织有限公司，住所地南通市。
法定代表人刘富祥。
被执行人陶莉。
被执行人刘富祥。
申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人南通惠康国际企业有限公司、张芸、杜承贤、祁云、南通富利纺织有限公司、陶莉、刘富祥金融借款合同纠纷一案，本院（2014）通商民初字第0642号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月5日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的3030710.00元（不含逾期利息及执行费32707元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，本院已查封了被执行人张芸名下位于南通中南世纪城33幢2901、2902、2903室三套房屋、杜承贤名下位于南通市虹桥新村125幢205、206室两套房�，上述查封均属轮候查封，暂难变现。本院已将被执行人南通惠康国际企业有限公司、张芸、杜承贤、祁云、南通富利纺织有限公司、陶莉、刘富祥列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人张芸名下位于南通中南世纪城33幢2901、2902、2903室三套房屋、杜承贤名下位于南通市虹桥新村125幢205�206室两套房屋，暂难变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)通商民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
�判员施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 双
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢488号申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人姜华，董事长。被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人顾承贤。被执行人张芸。被执行人杜承贤。被执行人祁云。被执行人南通富利纺织有限公司，住所地南通市。法定代表人刘富祥。被执行人陶莉。被执行人刘富祥。申请执行人南通市通州区品和农村小额贷款有限公司与被执行人南通惠康国际企业有限公司、张芸、杜承贤、祁云、南通富利纺织有限公司、陶莉、刘富祥金融借款合同纠纷一案，本院（2014）通商民初字第0642号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月5日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的3030710.00元（不含逾期利息及执行费32707元）。恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，本院已查封了被执行人张芸名下位于南通中南世纪城33幢2901、2902、2903室三套房屋、杜承贤名下位于南通市虹桥新村125幢205、206室两套房�，上述查封均属轮候查封，暂难变现。本院已将被执行人南通惠康国际企业有限公司、张芸、杜承贤、祁云、南通富利纺织有限公司、陶莉、刘富祥列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人张芸名下位于南通中南世纪城33幢2901、2902、2903室三套房屋、杜承贤名下位于南通市虹桥新村125幢205�206室两套房屋，暂难变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)通商民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲�判员施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 双
北京市第三中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00016号
申请执行人秦光伟，男，1978年6月7日出生。
委托代理人唐小五，北京市两高律师事务所律师。
被执行人杨宗文，男，1979年12月9日出生。
被执行人北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革。
秦光伟诉杨宗文、北京市通州区建筑集团公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市通州区人民法院（2011）通民初字第00042号民事判决书已经发生法律效力。因杨宗文、北京市通州区建筑集团公司未履行生效判决书确定的义务，权利人秦光伟向北京市通州区人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院于2011年11月29日立案执行。2013年12月17日，秦光伟向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人秦光伟于2014年2月18日向本院提出撤回本案督促执�申请。
本院认为，秦光伟申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人秦光伟撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00397号
上诉人（原审被告）：江阴华润制钢有限公司，住所地江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人：姜树森，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市航新热工仪表厂，住所地无无锡市新区江溪街道南丰工业园B区南新二路**号。
负责人：袁斌，该公司总经理。
上诉人江阴华润制钢有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人无锡市航新热工仪表厂（以下简称航新仪表厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，航新仪表厂起诉时依据的证据是一份“企业往来对账函”，对账函中载明截止2014年4月30日，华润公司结欠航新仪表厂1379429元。后至2014年10月31日，仍欠航新仪表厂180503.40元。双方在听证中都表明，双方只有口头合同，没有书面约定过履行地。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方对2014年12月1日所签的“备件购销合同”前所发生的往来，并没有对合同履行地作出约定，现航新仪表厂起诉要求华润公司支付2014年4月30日结欠的货款，不应受“备件购销合同”的约束。航新仪表厂属于接收货币的一方，其所在地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回华润公司对本案管辖权提出的异议。
华润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定合同履行地为航新仪表厂住所地错误，本案系买卖合同纠纷，不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，且双方在听证过程中认可货物是送至华润公司厂区，故本案合同履行地在江阴市。请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
被上诉人航新仪表厂未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，原告方的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，航新仪表厂为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。航新仪表厂住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。华润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00397号
上诉人（原审被告）：江阴华润制钢有限公司，住所地江阴市
被上诉人（原审原告）：无锡市恒智钢铁有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号101室。
负责人：苗向阳，该公司董事长。
上诉人江阴市建伟物资有限公司（以下简称建伟公司）因与被上诉人无锡市恒智钢铁有限公司（以下简称恒智公司）买卖合同管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，双方当事人于2014年7月30日、8月13日签订订货合同书各一份，约定恒智公司向建伟公司供应无缝钢管，价款合计528000元。合同约定的交（提）货地点均为供方仓库，解决纠纷的方式分别为“协商解决，协商不成向无锡市北塘区人民法院起诉”及“向供方所在地人民法院起诉”。
原审法院经审查认为，一、合同约定的履行地为供方恒智公司所在地；二、双方在合同中均明确该院作为合同争议管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，建伟公司认为合同已经履行完毕，但未提供证据证明；三、即使无合同约定，本案接受货币方恒智公司所在地为合同履行地，该地在该院辖区内。综上，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回建伟公司对本案管辖权提出的异议。
建伟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同的约定仅对该合同约定范围内的标的具有约束力，本案争议标的是否系该合同范围内，需原告恒智公司进一步举证；“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定仅仅适用于民间借贷合同，本案系买卖合同纠纷，不适用该规定。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的江阴市人民法院审理。
被上诉人恒智公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒智公司和建伟公司在合同中约定发生争议由原审法院管辖，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。建伟公司认为本案争议与该两份合同无涉，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 烨
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1274号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王军尚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人原斌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王利昌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙宝峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙华良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王军尚、原斌、王利昌、孙宝峰、孙华良借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1274号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1274号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王军尚，男，1968年8月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被执行人原斌，男，1973年1月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人王利昌，男，1967年10月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王军尚、原斌、王利昌债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1274号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 邵周庆
审判员 林天奇
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1274号申请执行人招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路199号。被执行人王军尚，男，1968年8月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市文化区2号楼西梯5楼X户。被执行人原斌，男，1973年1月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西北村XXX号。被执行人王利昌，男，1967年10月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇西北村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王军尚、原斌、王利昌金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年二月一日书记员  张 伟—1—
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00045号
原告：李凤，女，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告李凤诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤的委托代理人刘敏、刘淮阳，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称：原告之女武栩滢于2011年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币74000元。2013年8月，原告为武湘滢办理退学手续。2014年9月15日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告31900元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告退还原告学费31900元，并自2014年9月15日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校辩称：因李凤诉我校关于教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费31900元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之子于2011年9月入学，2013年8月申请退学，2014年9月经被告审核同意退还原告学费31900元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费74000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年9月15日，并同意退学费31900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女武栩滢于2011年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币74000元。2013年8月，原告为武栩滢办理退学手续。2014年9月15日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告31900元，该款至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月15日向原告出示的退学申请备案表中签署同意退原告学费31900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费31900元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2014年9月15日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年8月即申请退学，2014年9月15日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告李凤学费人民币31900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月19日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年一月十三日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第423号
罪犯汪磊，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年7月5日作出（2012）东刑初字第65号刑事判决，以被告人汪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯汪磊在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯汪磊在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪磊减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初174号
原告威海三鼎自动化研究所，住威海市。
法定代表人王大明，所长。
被告杨丽华，女，汉族，1968年6月20日出生，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海三鼎自动化研究所与被告杨丽华返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费419元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第241号
申请执行人王汉。
被执行人姚宗民。
关于王汉与姚宗民合伙纠纷一案，本院作出的（2008）围民初字第1022号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚宗民至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姚宗民在围场农村商业银行大头山支行（账号：52036012100065＊＊＊＊）的存款6500.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年三月十三日
书记员 李岩峰
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行初字第0021号
原告河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区工业大街99号。
法定代表人桑卫安，经理。
委托代理人高云远，该公司职员。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
被告天津市工商行政管理局北辰分局，住所地天津市北辰区京津公路马庄。
法人代表人胡志国，局长。
委托代理人吴涛，该局法制科科员。
委托代理人佟思民，该局注册科科员。
第三人王全乐。
第三人河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路西侧（北仓镇政府对过）。
负责人王全乐，经理。
原告河北中瑞建设集团有限公司因不服被告天津市工商行政管理局北辰分局于2010年10月21日作出“河北中瑞建设集团有限公司北辰分公司”（注册号为：120113000100907）行政许可的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，被告天津市工商行政管理局北辰分局于2014年11月17日依法作出津工商辰撤字（2014）1号《撤销行政许可决定书》。原告河北中瑞建设集团有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，原告河北中瑞建设集团有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告河北中瑞建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北中瑞建设集团有限公司担负。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第152号
原告袁自生。
委托代理人钟阳广。
被告王银，现下落不明。
被告任小娟，现下落不明。
被告王贤锦，现下落不明。
被告严春兰，现下落不明。
原告袁自生与被告王银、任小娟、王贤锦、严春兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告袁自生的委托代理人钟阳广到庭参加了诉讼，被告王银、任小娟、王贤锦、严春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁自生诉称，被告因经营需要于2011年起多次向本人借款，截止2013年5月1日，借款金额已达320000元，四被告一再承诺还款但均未兑现。2013年6月30日，被告重新出具了借条，确定借款金额为320000元。现诉至法院，要求四被告立即偿还借款320000元。
被告王银、任小娟、王贤锦、严春兰未答辩。
经审理查明，被告王银、任小娟系夫妻关系，被告王贤锦、严春兰系被告王银父母。自2011年起被告王银、任小娟多次向原告借款。在原告催要下，2013年5月1日，四被告曾承诺在住房拆迁后还款。2013年6月30日，被告王银、任小娟重新出具了借条，确定借款金额为320000元，被告王贤锦、严春兰以担保人身份在欠条上签字。因四被告一直未能还款，原告诉至本院。
上述事实由借条、还款补充计划、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王银、任小娟共同向原告借款320000元，有借条为证。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。2013年5月1日，四被告虽曾共同承诺在住房拆迁后还款，但2013年6月30日，被告王银、任小娟重新出具了借条，确定借款金额为320000元，被告王贤锦、严春兰以担保人身份在欠条上签字。结合借款过程，本案实际借款人应为被告王银、任小娟。被告王贤锦、严春兰则应为保证人。双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。对于还款期限，从2013年6月30日重新出具的借条看应视为没有约定，因而原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银、任小娟于本判决生效后十日内归还原告袁自生借款320000元。
二、被告王贤锦、严春兰对被告王银、任小娟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2120元、公告费606元，合计8826元，由被告王银、任小娟、王贤锦、严春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 盛 捷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01280号
原告文胜东，男，1969年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨华锋，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。
被告王素香，女，1968年出生，汉族，农村居民。
委托代理人罗芝林（被告王素香之子），一般授权代理。
原告文胜东诉被告王素香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审理，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后本案依法变更为由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年9月29日再次开庭进行了审理。原告文胜东及其委托代理人杨华锋、被告王素香及其委托代理人罗芝林到庭参加了第一次庭审，原告文胜东及其委托代理人杨华锋到庭参加了第二次庭审，被告王素香经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文胜东诉称，被告王素香与罗纪福系夫妻关系。2014年1月4日，罗纪福因养猪购买饲养缺乏资金，向原告文胜东借款现金60000元，并出具借条一份。双方在借条中约定还款期限为2014年4月30日。现罗纪福过世，被告王素香应当对夫妻共同债务承担偿还责任。现起诉要求被告王素香偿还借款60000元并要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期资金利息至还清本金为止。庭审中，原告文胜东自愿放弃要求被告王素香支付逾期利息的诉讼请求。
被告王素香辩称，对罗纪福借款的事情并不清楚，自己也没有能力偿还债务。
经审理查明，罗纪福于2014年1月4日向原告文胜东借款60000元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借文胜东人民币陆万元（60000.00）元，限期在2014年4月30日归还清。借款人：罗纪福身份证2014年元月4号重庆市武隆县火炉镇新田村割草塘组23号电话”。《借条》上有“罗纪福”签名及拇印确认。2014年农历5月21日，罗纪福因病去世。2014年7月7日，原告文胜东提起本案诉讼。
另查明，被告王素香与罗纪福于1991年9月12日登记结婚。本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间。罗纪福过世后，其法定继承人有被告王素香、儿子罗芝林、女儿罗芝明。儿子罗芝林、女儿罗芝明已明确表示不参加诉讼并放弃对其父亲罗纪福财产的继承。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告文胜东提供的身份证复印件、《借条》、《结婚登记审查处理表》以及本院对罗芝林、罗芝明的调查笔录等材料在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，罗纪福向原告文胜东借款60000元并出具借条，双方成立民间借贷关系，双方应当按照借条的约定履行各自的义务。现借款期限届满，债务人应当按照约定偿还借款本金并支付逾期利息。庭审中，原告文胜东自愿不要被告王素香支付逾期利息，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉债务发生于被告王素香与罗纪福婚姻关系存续期间，且被告王素香并未提交相关证据证明该笔债务系罗纪福生前的个人债务。因此，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，罗纪福的儿子罗芝林、女儿罗芝明已明确表示不参加诉讼并放弃对其父亲罗纪福财产的继承，故被告王素香既是共同债务人也是法定继承人，其应当对罗纪福名下的债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告王素香于本判决生效后十日内偿还原告文胜东借款60000元。
如果被告王素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告王素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一四年九月二十九日
书记员 戴瀚林
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第544号
原告罗汝青，男，1952年1月2日生，汉族。
被告于建平，男，1974年3月1日生，汉族。
被告于建国，男，1971年5月10日生，汉族。
原告罗汝青与被告于建平、于建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗汝青、被告于建平到庭参加诉讼。被告于建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汝青诉称，原告与二被告均系多年朋友，2012年9月26日被告于建平向原告借款120400元，并由其哥哥于建国担保，三方签订的借款协议中约定借款月息为1.7分，年息为20.4%，一年内还清本金，本年内还清利息，否则按照约定利息的双倍计算。可一年到期后，被告本息未付，后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还，故起诉要求二被告连带偿还其借款120400元及相应利息（按月息为3.4%计算）。
原告罗汝青对其陈述的事实在举证期间内提交了一份双方签订的借款协议予以证明。
被告于建平口头辩称，大概在2009年我借的原告本金10万元，利息按1.7分计算，当初说只借一年，半年的时候将利息结清，一年偿还本金。第二年因为我没有条件偿还本金，就重新打了欠条，后来到2012年连同利息一起重新给原告写了一张借条，我哥哥于建国是担保人，在借条上签字，利息约定还是按1.7分计算。现在我的生活比较紧张，我现在想先凑两万元，然后慢慢的把本金还了。如果从今天以后仍再计算利息，就还不起了。
被告于建国未应诉答辩。
经本院审查，原告提供的证据客观真实，证据本身亦未违反法律规定，可作为认定本案事实的证据予以采纳。
结合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告于建平、于建国系同胞兄弟。2009年被告于建平向原告罗汝清借款10万元，约定月利息按1.7%计算，借款期为一年，半年内将利息结清，一年到期还清本金。后因被告于建平逾期未能还清本息，2012年9月26日被告于建平重新与原告签订了借款协议，即被告于建平向原告借款120400元，并由被告于建国作担保人，三方签订的借款协议中约定借款月息为1.7%，年息为20.4%，一年内还清本金，半年内还清利息，否则按照约定利息的双倍计算。一年到期后，被告本息未付，后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还。原告诉讼要求二被告连带偿还其借款120400元及相应利息。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，根据原告罗汝青向本院提供的借款协议证实，被告于建平向原告借款120400元，并由被告于建国担保是事实，本院依法应予认定。借款到期后经原告催要被告本应及时偿还借款本息，但至今以种种理由拖延拒付，实属违约行为，故对原告之诉请，本院予以支持。�告主张利息按照约定利率的双倍计算，该约定超过了银行同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故本院对超出部分的利息不予保护。因被告于建国未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告于建国应承担连带保证责任，在其承担保证责任之后，有权向被告于建平追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，由被告于建平偿还原告罗汝青借款120400元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年9月26日起计算至�清欠款之日止），并由被告于建国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告于建平、于建国各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫海柱
助理审判员 郭琴琴
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 范润宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同�约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行�类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2014)祁民初字第544号原告罗汝青。被告于建平。被告于建国。原告罗汝青与被告于建平、于建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗汝青、被告于建平到庭参加诉讼。被告于建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汝青诉称，原告与二被告均系多年朋友，2012年9月26日被告于建平向原告借款120400元，并由其哥哥于建国担保，三方签订的借款协议中约定借款月息为1.7分，年息为20.4%，一年内还清本金，本年内还清利息，否则按照约定利息的双倍计算。可一年到期后，被告本息未付，后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还，故起诉要求二被告连带偿还其借款120400元及相应利息（按月息为3.4%计算）。原告罗汝青对其陈述的事实在举证期间内提交了一份双方签订的借款协议予以证明。被告于建平口头辩称，大概在2009年我借的原告本金10万元，利息按1.7分计算，当初说只借一年，半年的时候将利息结清，一年偿还本金。第二年因为我没有条件偿还本金，就重新打了欠条，后来到2012年连同利息一起重新给原告写了一张借条，我哥哥于建国是担保人，在借条上签字，利息约定还是按1.7分计算。现在我的生活比较紧张，我现在想先凑两万元，然后慢慢的把本金还了。如果从今天以后仍再计算利息，就还不起了。被告于建国未应诉答辩。经本院审查，原告提供的证据客观真实，证据本身亦未违反法律规定，可作为认定本案事实的证据予以采纳。结合全案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告于建平、于建国系同胞兄弟。2009年被告于建平向原告罗汝清借款10万元，约定月利息按1.7%计算，借款期为一年，半年内将利息结清，一年到期还清本金。后因被告于建平逾期未能还清本息，2012年9月26日被告于建平重新与原告签订了借款协议，即被告于建平向原告借款120400元，并由被告于建国作担保人，三方签订的借款协议中约定借款月息为1.7%，年息为20.4%，一年内还清本金，半年内还清利息，否则按照约定利息的双倍计算。一年到期后，被告本息未付，后经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还。原告诉讼要求二被告连带偿还其借款120400元及相应利息。本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。本院认为，根据原告罗汝青向本院提供的借款协议证实，被告于建平向原告借款120400元，并由被告于建国担保是事实，本院依法应予认定。借款到期后经原告催要被告本应及时偿还借款本息，但至今以种种理由拖延拒付，实属违约行为，故对原告之诉请，本院予以支持。原告主张利息按照约定利率的双倍计算,该约定超过了银行同类贷款利率的4倍,不符合法律规定,故本院对超出部分的利息不予保护。因被告于建国未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告于建国应承担连带保证责任，在其承担保证责任之后，有权向被告于建平追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限在本判决生效后十日内，由被告于建平偿还原告罗汝青借款120400元及相应利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年9月26日起计算至还清欠款之日止），并由被告于建国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告于建平、于建国各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫海柱助理审判员  郭琴琴人民陪审员  孔繁荣二〇一四年十一月十一日书 记 员  范润宇附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第950号
原告张某某，女，
被告黄某某，男，
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 彭学军
二〇一五年一月十二日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第950号
原告：李某某，女，汉族，住永年县西阳城乡北阳城村二区***号。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304201010463354。
被告：翟某某，男，汉族，住永年县临名关镇东名阳村一区**号。
原告李某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘红卫，被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年农历2月份经人介绍认识并订亲，2003年农历9月18日举行典礼仪式，2003年10月21日办理结婚登记。2006年11月23日生长子翟某1，2009年3月3日生次子翟某2。因婚前互不了解，婚后发现双方脾气性格不合，被告有酗酒和赌博恶习，不务正业，经原告多次好言相劝，被告不但不理解，反而对原告进行殴打，并且对两个儿子的生活不管不顾。2012年农历4月份，原告与被告因家庭琐事发生争吵后，被告再次对原告进行殴打，原告外出打工，与被告分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求法院判令原告与被告离婚；婚生两个儿子翟某1、翟某2由原告抚养，由被告承担抚养费54612元；由被告承担本案诉讼费。
被告翟某某辩称，我与原告婚前感情基础较好，婚后生活比较美满，并生育两个儿子。我没有酗酒和赌博恶习，随着两个儿子成长，消费不断加大，而我没有什么技术和特长，收入有限，原告对我时有怨言，期间发生争吵和分歧在所难免。2012年农历8月份（阳历9月份）因家庭琐事发生争吵，原告离家到外地打工，但经常回来看望孩子。2014年农历3月21日经人劝解，农历3月24日又离开我家，双方分居。我与原告夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年农历2月份经人介绍认识订婚，2003年农历9月18日举行典礼仪式，2003年10月21日办理结婚证。婚后于2006年11月23日生长子翟某1，现随被告生活，2009年3月3日生次子翟某2，现随原告生活。双方因家庭琐事于2012年农历8月份分居。
上述事实，有双方身份证复印件、结婚证、婚生两个儿子户口本复印件、双方陈述在卷证明。
原告主张双方于2012年4月份分居，申请证人李吕杰（系原告弟弟）、韩晓燕（系原告朋友）到庭作证。证人李吕杰主要证明，原告于2012年4月份离家外出打工，2014年3、4月份回来，回来后被告托人叫原告回家，原告去被告家待了一天又回来了。
证人韩晓燕证明，我与原告是要好的朋友，2012年4月份，原告打电话让给她找工作，说她和老公生气，之后她就去深圳打工了，期间经常联系，还通过视频聊天，原告一直在深圳，2014年清明节时她打电话说回来了。
被告质证意见为，两名证人证明原告于2012年4月份离开我家不属实，原告是2012年9月份走的。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育两个儿子。原、被告共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵在所难免，原告主张离婚，未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据，虽提供两位证人到庭作证，主张双方分居已满两年，但被告不予认可，证人证言也不足以证明夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，不符合法律规定的离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告共同生活多年，应珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，互相理解，互相关怀，产生矛盾时应当坦诚沟通，多为子女的未来着想，为子女健康成长营造温馨的生活环境，积极化解矛盾，共同创建和谐美满家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院.
代理审判员 刘 帆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王亚婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第950号
原告丁某某，女，1990年7月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告潘某某，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告丁某某与被告潘某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2014年2月21日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了此案。原告丁某某到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2010年10月18日举行结婚仪式，2010年7月19日办理结婚登记。2010年12月9日生育女儿潘某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常生气吵架并殴打原告。被告好吃懒做，不顾及原告及孩子的生活。被告经多次劝说均未悔改，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩潘某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告潘某某经送达起诉状副本未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生女孩潘某甲由谁抚养更有利于其健康成长。
对本院归纳的本案争议焦点，原告丁某某未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告丁某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系；3、女儿潘某甲出生证明一份，证明女儿潘某甲的出生情况。
针对本案争议的焦点，被告潘某某未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证1、证2和证3，本院认为该三份证据形式合法，内容真实且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，于2010年初相识。2010年7月19日办理结婚登记，同年10月18日举行结婚仪式。2010年12月9日生育女儿潘某甲，现随被告生活。原告丁某某无个人财产。
本院认为，原告丁某某与被告潘某某自由恋爱并结婚三年多，且生育有一女，感情基础较好。双方虽因生活琐事产生夫妻矛盾，但不能说明其夫妻感情已彻底破裂。原、被告通过良好的沟通交流能够改善夫妻关系，尚有和好的可能。原告丁某某提出与被告潘某某离婚，但未向法院提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一四年五月四日
书记员 邱 恺