安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01420号
原告：俞武元，男。1958年10月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张传翠，女，1970年5月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告：来安县白云宾馆，住所地安徽省来安县。
法定代表人：涂明星，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告俞武元与被告张传翠、来安县白云宾馆（以下简称白云宾馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，由审判员林如江适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告俞武元的委托代理人姚大志，被告张传翠及其委托代理人经世成，被告白云宾馆的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告俞武元的委托代理人姚大志，被告张传翠及其委托代理人经世成，被告白云宾馆的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞武元诉称：其系张传翠雇佣的职工。2014年10月26日，其在张传翠承包的白云宾馆装修工程工地工作过程中，因宾馆电梯上铺设的木板断裂，致其从二楼坠落至一楼摔伤，其伤情经南京鼓楼医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折伴左肺挫伤及液气胸、双侧腓肠肌静脉血从栓形成。经鉴定，其双下肢截瘫四级伤残、脊髓损伤五级伤残、左上肢功能丧失十级伤残、肋骨骨折十级伤残。故起诉要求张传翠赔偿：医疗费12647元、住院伙食补助费5100元（50元／天×102天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费22863.60元（104.40元／天×219天）、误工费24090元（110元／天×219天）、残疾赔偿金158656元（9916元／年×20年×80%）、精神损害抚慰金70000元、护理依赖费用609696元（104.40元／天×20年×365天／年×80%）、交通费4000元、鉴定费2500元，合计913152.60元，白云宾馆承担连带责任；诉讼费由被告承担。
张传翠在庭审中辩称：其雇佣俞武元在白云宾馆干活时受伤是事实，但俞武元受伤是不服从工作安排所致，有一定过错；对俞武元的伤残等级和护理依赖鉴定不认可，要求重新鉴定，大部分护理依赖的赔偿比例应为50%；其已为俞武元支付医疗费114259.55元，并支付了部分交通费、护理费；其没有建设工程施工资质，白云宾馆将工程发包给其施工，应对俞武元的损失承担连带责任。
白云宾馆在庭审中辩称：1、其只是将餐厅内少量的装修工程交由张传翠施工，其与张传翠之间是承揽合同关系，并无法律明确规定承揽人应具有施工资质，其不存在选任过错，其即使有过失，也只是承担相应的责任，而不是连带责任。2、俞武元受伤其并不知情，不能证明俞武元的伤与其有关联性，其不应对俞武元的损失承担赔偿责任；3、俞武元大部分护理依赖的赔偿比例应为70%，各项赔偿要求过高，由法院核减。
经审理查明：张传翠是当地的“包工头”，白云宾馆的零碎瓦工活一般都交由张传翠施工。2015年，白云宾馆因重新装饰餐厅需要，在将输送饭菜的小型升降机拆除后，需将升降机一至三楼的通道予以拆除（通道是从室内一侧墙边将一至三楼的楼板打通一约1.2米×3.8米孔道后圈砌而成），白云宾馆便将该拆除工作交由张传翠施工。2014年10月22日，张传翠组织工人开始施工，考虑到拆除工作具有一定的危险性，张传翠安排“大工子”王某甲和“老石”负责拆除通道（拆除后的建筑垃圾直接从通道坠至一楼），俞武元、王某乙等三至四名“小工子”在一楼清理坠落的建筑垃圾，同时，张传翠告知工作人员：“小工子”不能上楼从事拆除工作。2014年10月26日早上9时许，俞武元和王某甲一起上至白云宾馆餐厅三楼施工，9时30分许，施工工地突然停电，王某甲说其要去楼下拿铅杠来继续工作，俞武元表示由其下楼去拿，随即准备从王某甲等人临时走的通道下楼，王某甲便劝阻说，通道危险，不能从通道下去，并将放在通道口上的木板拿开后，自己下楼拿铅杠去了。俞武元仍坚持从临时通道下楼，不慎从三楼沿升降机的通道坠落摔伤。俞武元摔伤后，张传翠等人将其从升降机通道内拉出，由“120”急救车送至来安县人民医院救治。张传翠将俞武元送至来安县人民医院后，就打电话给白云宾馆的领班张海，告知俞武元受伤的事。后来张传翠完成了白云宾馆交由施工的工作，和白云宾馆进行了结算，白云宾馆支付张传翠施工费46000元。
俞武元于2014年10月26日9时许被送至来安县人民医院住院治疗2天，于2014年10月28日10时转往南京鼓楼医院治疗，俞武元在来安县人民医院入出院均诊断为：1、腰1爆裂性骨折伴截瘫；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折伴左肺挫伤及左侧液气胸。出院医嘱：手术治疗。俞武元在来安县人民医院发生医疗费6447.27元均由张传翠支付。俞武元于2014年10月28日14时转至南京鼓楼医院住院治疗，住院25天，于2014年11月22日出院，入院诊断为：1、腰1爆裂性骨折伴不全瘫；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折伴左肺挫伤及液气胸。出院诊断为：1、腰1爆裂性骨折伴不全瘫；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折伴左肺挫伤及液气胸；4、2型糖尿病；5、双侧腓肠肌静脉血栓形成。出院医嘱：1、绝对卧床休息，注意护理，保持伤口干燥，避免皮肤压疮、肺炎；2、两周后复查下肢静脉血管彩超，告知静脉血栓脱落甚至猝死风险；3、测血糖，警惕低血糖反应，内分泌门诊定期随诊；4、骨科门诊四月后复诊；5、当地医院进一步高压氧治疗。俞武元在南京鼓楼医院发生医疗费101147元，其中俞武元支付12647元，张传翠支付88500元。俞武元从来安县人民医院转至南京鼓楼医院时，张传翠支付交通费800元，俞武元从南京鼓楼医院出院时，张传翠支付交通费600元，俞武元在南京鼓楼医院住院期间，张传翠支付护工费2470元。2014年11月22日20时，俞武元又从南京鼓楼医院转至来安县人民医院住院进行高压氧治疗，住院74天，于2015年2月4日出院，发生医疗费13112.55元，由张传翠支付。经俞武元的儿子俞科安委托，安徽同德司法鉴定所于2015年6月8日作出皖同（2015）临鉴字第Q794号司法鉴定意见书，鉴定意见为：俞武元双下肢截瘫（肌力4级以下），属四级伤残；俞武元大便或小便失禁，难以恢复，属五级伤残；俞武元左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；俞武元4肋以上骨折，属十级伤残；俞武元误工期自受伤之日起至评残前一日、护理期自受伤之日起至评残前一日、营养期120日为宜。
另查明：张传翠、俞武元等人均未取得瓦工资质证。
上述事实有俞武元提交的本人身份证、来安县人民医院住院病案、南京鼓楼医院住院病案、安徽同德司法鉴定所的皖同（2015）临鉴字第Q794号临床司法鉴定意见书及鉴定费发票，张传翠提交的俞武元住院医药费清单、发票，证人王某甲、王某乙的出庭证言，白云宾馆提交的结算清单及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述意见，本案的争议焦点为：一、原告的损失如何认定；二、白云宾馆和张传翠之间存在何种法律关系；三、原、被告方是否承担责任，如何担责？
对争议焦点一，根据俞武元、张传翠提供的医院病历、医疗费发票，本院确定俞武元的医疗费损失为120706.82元。根据俞武元提交的医院病历，其在南京鼓楼医院住院25天，在来安县人民医院住院76天。俞武元的伤经安徽同德司法鉴定所鉴定，构成一处四级伤残、一处五级伤残、两处十级伤残；误工期以受伤日起至评残前一日、护理期以受伤日起至评残前一日、营养期以120日为宜；护理依赖程度为大部分护理依赖。张传翠虽对该鉴定意见有异议，并当庭申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见存在不符合法律规定的缺陷，本院不予采信，据此，本院对俞武元伤残等级为一处四级、一处五级和两处十级，误工期、护理期、营养期分别为219天、219天、120天的主张予以支持。参照本地国家机关一般公务员的出差伙食补助标准，本院对俞武元营养费为每天30元的主张予以支持；对俞武元在南京鼓楼医院住院期间的住院伙食补助费按50元／天计算，在来安县人民医院住院期间的住院伙食补助费按30元／天计算的主张予以支持。结合俞武元的伤情并参照本地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准，护理费按104.36元／天计算。俞武元未提供证据证明其受伤前三年的平均工资收入，因其为农业户口，其误工费参照本地上一年度农林牧副渔业平均工资74.50元／天计算。俞武元系农业户口，居住于施官镇南沛村下湖组，其残疾赔偿金应按本地上一年度农村居民人均可支配收入9916元／年计算20年，赔偿系数为78%。俞武元的护理依赖为大部分护理依赖，参照其年龄、身体健康状况××，确定其评残后的护理费按104.36元／天的80%计算10年（自评残之日即2015年6月8日起算），10年后，俞武元如确需继续护理，可就护理费另行主张。俞武元的伤构成四处伤残，因身体受伤而遭受精神损害，应给予适当的经济补偿予以抚慰，根据其伤情、过错程度及本地居民的平均生活水平××，本院酌定其精神损害抚慰金为68800元。俞武元虽未提交交通费票据，但交通费为其治疗必然发生的费用，本院结合俞武元的伤情和就医地点、时间、次数及司法鉴定的地点等，酌定其交通费为3000元。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，俞武元的合理损失为：医疗费120706.82元、住院伙食补助费3530元（南京鼓楼医院住院50元／天×25天＋来安县人民医院住院30元／天×76天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费22854.84元（104.36元／天×219天）、误工费16315.50元（74.5元／天×219天）、残疾赔偿金154689.60元（9916元／年×20年×78%）、评残后的护理费304731.20元（104.36元／天×10年×365天／年×80%）、精神损害抚慰金68800元、交通费3000元，合计698227.96元，另鉴定费2500元。
对争议焦点二，俞武元和张传翠均主张，张传翠与白云宾馆之间成立建设工程施工合同关系，而白云宾馆主张其与张传翠之间存在承揽合同关系，对此本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。相较于承揽合同，建设工程合同具有一定的计划性和程序性、对承包人的资质具有严格要求等特征，其内容比较复杂、履行期限较长、投资较大，是一种要式合同。本案中，张传翠施工的拆除小型升降机通道工程量较小、施工流程简单，不符合建设工程合同的构成要件，因此，张传翠和白云宾馆之间成立承揽合同关系。
对争议焦点三，张传翠承揽白云宾馆的施工工程后，雇佣俞武元等人进行施工，在张传翠和俞武元之间成立雇佣关系，依据相关法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务者受到损害的，根据各自过错承担相应的责任。施工中，张传翠考虑到拆除工作具有一定的危险性，明确要求“大工子”负责拆墙，“小工子”清除垃圾，但身为“小工子”的俞武元没有遵照这一要求，擅自到三楼参与拆墙施工，以致发生事故；同时，俞武元没有听从其他人劝阻，从楼梯下楼，而是坚持从危险性很高的临时通道下楼，是其受伤的直接原因，因此，俞武元对其自身受伤有明显过错。张传翠没有取得瓦工资质证，在已经意识到拆除工作具有危险性的情况下，仍然承揽工程；在承揽工程后，雇佣王某甲等没有取得瓦工资质的人员施工，在施工过程中又疏于管理，既未能及时制止俞武元从事通道拆除工作，更未能有效制止俞武元从临时通道下楼，以致发生事故，对事故发生亦有过错。白云宾馆拆除小型升降机通道具有一定危险性，但其未能尽到谨慎注意义务，而是将该工作交由未取得瓦工资质的张传翠完成，以致发生事故，其对承揽人的选任有一定过错，应对事故的发生承担相应的责任。本院根据白云宾馆、俞武元及张传翠的过错程度，酌定白云宾馆对俞武元的损失承担20%的赔偿责任，张传翠对俞武元的损失承担40%的责任。即俞武元的损失698227.96元，由张传翠赔偿279291.18元（698227.96元×40％），已赔付111929.82元（6447.27元＋88500元＋600元＋800元＋2470元＋13112.55元），还应赔偿167361.36元；由白云宾馆赔偿139645.59元（698227.96元×20％）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张传翠除已支付的医疗费外，于判决生效后十日内再赔偿原告俞武元各项损失167361.36元；
二、被告来安县白云宾馆赔偿原告俞武元各项损失139645.59元，于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告俞武元的其它诉讼请求。
上述款项汇至：收款单位来安县人民法院，账号20000350242210300000018，开户行来安农村商业银行新河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12932元，由原告俞武元负担3879元，被告张传翠负担4507元，被告来安县白云宾馆负担4546元。俞武元支付的鉴定费2500元，由被告张传翠负担1666元，由被告来安县白云宾馆负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
代理审判员 付春燕
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年十二月十日
代理书记员 童绪琼
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。