wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15952号
原告张谊，男，1971年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吕良怡、张泽彬，福建天衡律师事务所律师。
被告张炫，男，1957年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张谊与被告张炫合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谊的委托代理人吕良怡、张泽彬到庭参加诉讼，被告张炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张谊诉称，2015年6月5日，原告与被告张炫签订一份《协议书》，约定由被告代案外人陈少峰、陈旭娜向原告清偿欠款合计300万元。《协议书》第一条约定，被告分三期向原告支付前述款项，于2015年6月30日前向原告支付100万元，于2015年9月30日前向原告支付100万元，于2015年12月30日前向原告支付100万元。2015年6月8日原债务人陈少峰出具《声明》对协议内容予以确认，后被告未履行第一期款项，原告遂诉至法院。2015年8月1日，被告通过短信向原告承诺于2015年8月15日前支付至少200万元款项，但并未支付。第二期款项支付期限届满后，被告仍未向原告支付第二期款项，已属违约。被告连续两笔欠款未能按期履行的行为属以实际行为表明不履行合同义务的情形，故原告请求法院判令：1、被告向原告支付款项200万元及相应利息（按同期银行贷款利率计算，以100万元为基数，自2015年10月1日起计至实际付款之日止，以100万元为基数，自2015年10月19日起计至实际付款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告张炫未作答辩。
经审理查明，案外人陈少峰向原告张谊借款，截至2015年6月5日尚欠借款本息667万元。2015年6月5日，原告与被告张炫签订一份《协议书》，约定：案外人陈少峰及其担保人陈旭娜拖欠原告借款，截至2015年6月5日本息合计667万元；被告自愿代案外人陈少峰向原告清偿上述债务，金额以300万元为限，具体支付期限为：2015年6月30日前支付100万元，2015年9月30日前支付100万元，2015年12月30日前支付100万元；被告向原告支付上述第一笔款项100万元后，视为原告与案外人陈少峰及其担保人陈旭娜之间的债权债务即已结清，原告不得再向债务人陈少峰及其担保人陈旭娜追讨任何欠款；对于被告代为清偿的款项，被告有权自行向债务人陈少峰及其担保人陈旭娜追偿，若需要原告出具证明文件的，原告应当予以配合。2015年6月8日，案外人陈少峰向原告出具一份《声明》，明确其已仔细阅读上述《协议书》内容并予以确认。之后，被告未依约向原告支付第一期款项，原告遂于2015年7月16日诉至本院，本院作出（2015）思民初字10861号民事判决。
2015年8月1日，被告通过短信向原告承诺于2015年8月15日前支付至少200万元款项，然上述期限届满后，被告仍未向原告支付该笔款项，原告遂再次就该笔欠款的剩余部分提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《协议书》、《声明》、《公证书》、《民事判决书》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告张炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张谊与被告张炫签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张炫应当依照该《协议书》的约定替案外人陈少峰、陈旭娜偿还约定的款项，现第二期款项已届履行期限，被告仍未向原告履行清偿责任。故对于原告要求被告偿还该笔欠款100万元，并支付自逾期之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。另双方所约定第三期款项的履行期限虽未届满，然而被告在第一、二期款项履行期限届满后，均未能依约清偿，其已经以其实际行为已经表明其不再继续履行双方所订立合同义务，故对于原告主张要求被告支付第三期款项100万元并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炫应于本判决生效之日起三日内向原告张谊支付200万元及相应利息（其中100万元，按同期银行贷款利率自2015年10月1日起计息，另100万元为基数，按同期银行贷款利率自2015年10月19日起计息，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11410元，由被告张炫负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四初字第8号
本院于2015年6月25日对原告（反诉被告）泛华永泰建设（集团）有限公司（以下简称泛华永泰公司）与被告（反诉原告）新疆科技职业技术学院（以下简称新疆科技学院）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）乌中民四初字第8号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“本案本诉请求标的金额18873390.40元，给付金额4710529.68元，占请求标的金额的24.96%，应收案件受理费135040.34元（泛华永泰公司已预交），由泛华永泰公司负担33706.07元，新疆科技学院负担101334.27元，保全费5000元（泛华永泰公司已交），由泛华永泰公司承担。反诉请求标的金额12616000元，给付金额790915.21元，占请求标的金额的6.27%，应收反诉案件受理费48748元（新疆科技学院已预交），由新疆科技学院负担3056.50元，泛华永泰公司负担45691.50元。”更正为“本案本诉请求标的金额18873390.40元，给付金额4710529.68元，占请求标的金额的24.96%，应收案件受理费135040.34元（泛华永泰公司已预交）、工程造价鉴定费250500元（泛华永泰公司已预交64000元，新疆科技学院预交186500元），以上合计385540.34元，由新疆科技学院负担24.96%即96230.87元，泛华永泰公司负担75.04%即289309.47元，保全费5000元（泛华永泰公司已交），由泛华永泰公司负担。
反诉请求标的金额12616000元，给付金额790915.21元，占请求标的金额的6.27%，应收反诉案件受理费48748元、工程主体质量鉴定费300000元（新疆科技学院均已预交），合计348748元，由泛华永泰公司负担6.27%即21866.50元，新疆科技学院负担93.73%即326881.50元。”
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
人民陪审员 史 哲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马恒雯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第82号
原告：范某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：孙某某，女，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告范某某诉被告孙某某、孙某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人白云艳，被告孙某某、孙某某、刘某某及其委托代理人刘敏洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙某某经人介绍相识，2012年农历2月24日订婚，在订婚仪式上，三被告向原告索要彩礼66000元、看家钱4000元、看钱4000元、接礼钱4000元、三金（金项链一条、金手镯一对、金戒指一枚）价款为23571元，原告如数支付了上述款项。2012年农历9月5日原告与被告孙某某（未办理结婚登记）举行结婚仪式开始同居生活。在原告与被告举行结婚仪式前，三被告又向原告索要彩礼20000元、棉花钱2000元、猪酒钱2000元、棉袄钱600元，原告如数支付了上述款项。2014年农历正月初六，被告孙某某与原告因生活琐事发生争吵，被告孙某某将婚纱照及电脑砸毁，原告与被告孙某某开始分居。2014年农历正月十三，被告孙某某家人来到原告家，将电视及被告孙某某的衣物拿走。原告认为，原告与被告孙某某已无和好可能，故依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某某、孙某某、刘某某辩称：原告所述彩礼数额不属实，实际上原告共给付被告孙某某彩礼66000元，其中订婚时给付46000元，举行结婚仪式前给付20000元。订婚当天，原告给付彩礼时，被告孙某某退给原告7000元。被告孙某某将原告给付的彩礼钱已全部花光，现无钱可返。原告给付的彩礼，被告孙某某、刘某某没有经手，也未花一分钱，因此被告孙某某、刘某某不能成为本案的被告。综上，原告的诉讼请求不成立，请人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告孙某某经人介绍相识，2012年农历2月20日原告给付被告看家钱4000元。2012年农历2月24日原告与被告孙某某订婚，订婚当天原告给付被告彩礼46000元（原告称66000元）、看钱4000元、接礼钱4000元，给付被告孙某某金项链一条、金手镯一对、金戒指一枚，三金合计价款为23571元。原告与被告孙某某按农村习俗举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼20000元、猪酒钱2000元、棉花钱1500元（原告称2000元）、棉袄钱600元。被告称订婚当天原告给付彩礼时，被告给付原告看家钱4000元，满酒钱2000元，包袱钱1000元，原告认可被告给付原告满酒钱2000元，包袱钱600元。2012年农历9月5日，原告与被告孙某某按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，被告孙某某随身带到原告家中的财产有：被子4条、褥子6条、太空被3个、彩电1台、电脑1台、窗帘1副、枕套4对、茶具1套、暖瓶2个、脸盆2个、茶盘2个、长命灯1个、储蓄罐1个、情侣杯2个、十字绣3个、风铃1个、夏凉被2条、门帘2个及被告孙某某个人用品。太空被3个、彩电一台被告孙某某已带回其娘家，其余被告孙某某随身带到原告家中的财产现均在原告处。
原告与被告孙某某同居后未办理结婚登记。2014年农历正月初六，原告与被告孙某某因生活琐事发生矛盾，被告孙某某回了娘家，从此原告与被告孙某某分居至今。
2014年2月25日原告向本院提出财产保全申请，当日本院裁定对被告孙某某在中国某某银行喀左支行的存款15800元进行了冻结。
上述事实，有原告与被告的当庭陈述、三金票据、证人证言在卷证实，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：原告与被告孙某某虽然按农村习俗举行了结婚仪式，但原告与被告孙某某没有进行结婚登记，因此原告与被告孙某某的婚姻关系不受法律保护。现原告与被告孙某某解除了婚约关系，原告请求返还按习俗给付的彩礼理由正当，本院应予支持。被告孙某某应将三金返还给原告；原告和被告孙某某按农村习俗举行结婚仪式同居生活16个月，本院酌定被告返还原告彩礼19800元。被告孙某某带往原告家中的财产系被告孙某某婚前个人财产，原告应全部退还。原告诉称给付被告86000元（三被告认可66000元）彩礼，原告未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原告给付被告的看家钱4000元、看钱4000元、接礼钱4000元、棉花钱1500元、猪酒钱2000元、棉袄钱600元均系赠与行为，被告无须返还。被告称原告给付彩礼时，被告给付原告看家钱4000元、满酒钱2000元、包袱钱1000元，原告认可被告给付原告满酒钱2000元、包袱钱600元，均系赠与行为，且被告未向本院提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。被告孙某某、刘某某称，原告给付的彩礼未经手，也未花一分钱，被告孙某某、刘某某未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起10日内将“三金”返还给原告；
被告孙某某、孙某某、刘某某于本判决书生效之日起10日内返还给原告彩礼款19800元。
二、原告于本判决书生效之日起10日内将被告孙某某婚前个人财产被子4条、褥子6条、电脑1台、窗帘1副、枕套4对、茶具1套、暖瓶2个、脸盆2个、茶盘2个、长命灯1个、储蓄罐1个、情侣杯2个、十字绣3个、风铃1个、夏凉被2条、门帘2个及被告孙某某的个人用品返还给被告孙某某。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费178元，合计953元，由原告负担667.10元，被告负担285.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 硕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2447号
原告：东莞市源铨精密五金电子有限公司。
被告：可立新电子通讯（河源）有限公司。
第三人：惠州市裕元华阳精密部件有限公司。
原告东莞市源铨精密五金电子有限公司与被告可立新电子通讯（河源）有限公司、第三人惠州市裕元华阳精密部件有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告东莞市源铨精密五金电子有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市源铨精密五金电子有限公司撤诉。
案件受理费25389元，减半收取计12694.5元，由原告东莞市源铨精密五金电子有限公司负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翟秀清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4768号
原告：王伟，男，1994年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：杨昊天，男，1997年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王伟因与被告杨昊天民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告杨昊天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王伟起诉称，2016年6月12日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借期为2016年6月12日至2016年8月7日。原告于当日向被告交付借款40000元，被告陆续还款14800元。现借款到期，被告至今未归还余款。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金25200元并支付逾期还款利息（以尚欠借款25200元为基数，自2016年8月8日起，按同期银行贷款利率要求计算至实际履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨昊天未作答辩。
针对自己的主张，原告王伟向本院提交证据如下：
借条1份，证明被告于2016年6月12日向原告借款40000元，约定借期为2016年6月12日至2016年8月7日止。
被告杨昊天未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据系原件，能够证明被告借款的事实，在被告杨昊天放弃质证的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨昊天向原告王伟出具借条并交付借款，因此双方的借贷关系成立并�效。现原告自认被告曾还款14800元，尚余借款本金25200元被告未按约履行还款义务，己构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告杨昊天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昊天于本判决生效之日起七日内归还原告王厚荣借款本金25200元及逾期还款利息（以本金25200元为基数，自2016年8月8日起，按同期银行贷款利率计算至实际履行日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杨昊天负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初71号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人宁某某，男，1988年6月22日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省沈丘县，现住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月7日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪,于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月6日22时许，被告人宁某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车（该车辆违法未处理，逾期未检验），由北向南行驶至宝丰县城君文路理想住宅小区门前路段时，被宝丰县公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人宁某某血液中乙醇含量为132.25mg/100ml。
上述事实,被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液酒精测试单、当事人血样提取登记表、发破案及抓获经过，鉴定意见，视频资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人宁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人宁某某在开庭审理过程中认罪态度好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人宁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 何婉冰
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初17号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被望江县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞、王小磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人倪凯应到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人张某于2014年12月3日8时20分，驾驶皖h号轻型厢式货车在省道211线158km＋930m处，不慎与吴来平驾驶的皖h号二轮摩托车发生碰撞，致吴来平当场死亡。案发后，被告人张某主动投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人张某属自首，案发后，积极赔偿，并取得被害方谅解，系初犯、偶犯，悔罪态度好，建议适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月3日8时20分，被告人张某驾驶皖h号轻型厢式货车沿省道211线由东向西行驶，行至158km＋930m处时，因观察疏忽且未保持安全车速，不慎与相对方向由吴来平（被害人，男，1969年10月16日出生）驾驶的皖h号二轮摩托车发生碰撞，致吴来平当场死亡。案发后，被告人张某主动投案，如实供述了主要犯罪事实，并赔偿了被害人家属各项经济损失，取得了被害人家属的谅解。本次事故经望江县公安局交警大队认定：张某负事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，死亡证明，证人彭和枝的证言，人口信息，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，收条，无违法犯罪记录证明，归案经过，户籍证明，民事判决书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无视道路交通运输管理法规，驾驶车辆观察疏忽，未保持安全车速，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，且负事故的主要责任，故公诉机关指控罪名成立，对被告人张某应依法惩处。鉴于被告人张某主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，故决定对被告人张某予以从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 宿 华
人民陪审员 朱永红
二〇一六年三月二日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00905号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告宋玉民，住宾县。
委托代理人冯秀琴，住宾县。
被告满振东，住宾县。
原告宋玉民与被告满振东承揽合同纠纷一案。原告宋玉民于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告宋玉民的委托代理人冯秀琴、被告满振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉民诉称：2012年原告在被告处预购彩钢房并给付预付款1万元，因被告没有及时提供产品，后经原告多次索要未果，现要求被告退还预付款1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告满振东辩称：不同意退还预付款。原告所述不属实，原告在被告处订购彩钢房，交1万元定金。因原告小区居民不同意在小区里盖车库，所以没有送货，且被告已经把1万元的订金交给厂家定做彩钢板。因原告没有提货，厂家把这批彩钢板低价处理，给被告也造成了损失。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，收据。拟证明原告向被告交付彩钢房预付款1万元。因被告未履行订做彩钢房，没有交付彩钢房，所以要求被告返还1万元的预付款。当时约定包工包料。
被告满振东对原告宋玉民举示的证据质证无异议。
被告满振东举示证据情况如下：
证据B1，产品订单及生产任务单。拟证明原告的彩钢房被告已经订做，因原告小区里不让建彩钢车库，导致彩钢房没有安装。
原告宋玉民对被告满振东举示的证据质证认为：真实性有异议，这个单不知道哪来的。原告要求建整个房屋，不是购买某个材料，被告还应该举出其他的证据来佐证单据的来源。
本院确认：原告所举的证据A1，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。被告所举证据B1，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2012年11月7日宋玉民与满振东口头约定盖彩钢房，约定总面积300余平方米，总造价为98000元。原告支付预付款1万元，后因原告小区居民不同意在小区里盖车库，但被告已安排厂家定做彩钢板。后双方协商未果，现原告诉讼来院，要求返还预付款1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告宋玉民与被告满振东承揽合同关系成立，合法有效。本案中原告未及时通知被告解除或终止合同，造成合同不能继续履行，未能提供相关证据证明被告违约没有及时提供产品，对其主张应承担举证不能责任。
综上所述，原告宋玉民的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉民的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋玉民负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 ＋＋李学峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ＋＋徐龙鑫
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丁民初字第55号
原告：别建敏（又名别建民），男。
被告：贾志磊，男。
原告别建敏与被告贾志磊为劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员曾宪本适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贾志磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告经人介绍给被告干活，在西峡县五里桥镇封店村学校等地方上砖，双方约定，干完活后付清工资。活干完后，被告仅支付原告部分工资，下欠5900元未付。被告给原告出具欠条一张，约定2014年9月2日至9月6日付清。后经原告多次催要，被告始终未付，现要求被告支付原告所欠工钱5900元及利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原告有上砖机一台。自2013年8月起，原告在被告承包的西峡县五里桥镇封店村学校等处工地上干活，主要负责上砖工作。上砖的工钱双方隔一段时间结算一次。被告支付一部分工钱。2014年9月2日，经原、被告双方在一起结算，被告下欠原告上砖工钱5900元。当天被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条下欠建民上砖工资（5900元）2014年9月2号到6号付清贾志磊搅拌清净”。后经原告催要，在欠条出具十几天后被告又支付原告1500元，下欠4400元至今未付。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告别建敏与被告贾志磊之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当按约定及时支付劳务费。被告未按约定支付劳务费，有违诚实信用原则，现原告依据双方结算后被告出具欠条主张权利，理由正当，本院予以支持。但应扣除被告已付的1500元。被告未按约定支付劳务费，原告要求支付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。利息应从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾志磊于本判决生效之日起十日内支付原告别建敏4400元及利息（利息在2014年9月7日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准率计算至本判决限定的还款之止）。
二、驳回原告别建民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾志磊负担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾宪本
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2326号
申请执行人郑建，男，汉族。
被执行人王军红，男，汉族。
郑建诉王军红合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军红银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00405号原告黄彦湘。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告黄彦湘诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月27日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢1单元11层4号；三、已付购房总价款：564，535元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：32，630.1元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄彦湘支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金32，630.1元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告黄彦湘支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以564，535元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告黄彦湘预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费492元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2210号
原告：朱土珍。
被告：张虎城。
原告朱土珍诉被告张虎城民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款51500元，原告于当日将现金交给被告，被告立下借据，约定：每月利息700元、到期归还本金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今仅归还3000元。故原告请求判令：被告归还原告借款本金48500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《借款协议》1份，用以证明被告向原告借款；
2.通话录音2份，用以证明被告承认向原告借款。
被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据均系原件，本院均予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款51500元，使用期两年，被告向原告每月支付利息700元（每月8日之前付给）。当天，原告向被告交付借款51500元。借款到期后，被告仅归还3000元，剩余部分未归还。2014年8月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告已交付借款，被告到期未足额归还，构成违约，故原告有权要求被告归还尚欠的借款本金48500元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张虎城于本判决生效之日起十日内归还朱土珍借款48500元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由张虎城负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由张虎城负担，于本判决生效之日起七日内径直支付朱土珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 郭人菡
人民陪审员 陶 陶
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡菁清
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审69号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：郑俊力，男，59岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年7月11日作出的豫公交决字【2016】第4104812900094793号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的豫公交决字【2016】第4104812900094793号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第4104812900094793号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第0029号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，该公司董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程有限公司）。
法定代表人张起翔，该公司董事长。
被告黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司。
法定代表人卢长生，该公司经理。
被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告周德明，男，汉族，1961年2月22日生。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。
被告赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日生。
本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司（简称“黑建集团”）、黑龙江省第一建筑工程有限公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、浙江宏林环境建设集团有限公司、赵鲁平债权转让纠纷一案中，被告黑建集团在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为本院对本案无管辖权，其理由：本案系债权转让提起的诉讼，30个原债权人与原告形成30个转让协议，债权转让成立后，原30个债权债务关系已汇总为一个债权债务关系，形成了同一债权人，同样的债务人，共计标的为2000余万元的新的债权债务关系。根据标的额，即便在淮安起诉，也应由淮安市中级人民法院管辖；根据原告所诉案由，本案应属被告所在地法院管辖，被告黑建集团住所地在黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。故请求将本案移送至有管辖权的中级人民法院审理。
本院认为，立案时确定的案由为初定案由，不影响裁判结果对案由的确定。本案系因债权转让纠纷提起的诉讼，故案由应确定为债权转让纠纷。对于被告黑建集团认为原告将本应一个诉讼拆分为30个诉讼案件问题，不属管辖权异议案件审查范围，本案不予理涉。本案诉讼标的额为70000元，没有超过江苏省高级人民法院关于级别管辖规定的，基层法院管辖一方当事人不在本辖区案件，受理标的额不得超过2000000元的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的几个被告中，被告淮安顺壤房地产开发有限公司和淮安景壤房地产开发有限公司的住所地均在本院管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告黑建集团提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省建工集团有限责任公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第506号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
负责人：吕军，行长。
被执行人：毕书德。
被执行人：任园玲。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行与被执行人毕书德、任园玲金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第504号民事调解书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付249215.74元、支付迟延履行期间的加倍债务利息。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 陈克俊
执行员 吴 昊 
二O一五年三月二十三日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字第90号
原告：冯某甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：冯某乙，男，汉族，住四川省南部县。
原告冯某甲诉被告冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：被告于2014年9月承包了仪陇县立山镇某村道公路修建工程，因缺乏资金，于2014年11月17日向我借现金10，000元，2014年12月25日向我借款20，000元，并出具了借条两张。后经原告催收，被告均以各种借口拒绝偿还，为使我的合法权益不受侵害，特具状人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还借款30，000元，并按照年利率的24%承担占用期间的资金利息及催收产生的差旅费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某乙未作答辩。
经审理查明：2014年，被告承包仪陇县立山镇某村村道公路建设工程，因资金缺乏，于2014年11月17日向原告借款10，000元，并出具了借条一张，内容为“今借到冯某甲现金10，000元（壹万元正），借款人：冯某乙，2014年11月7日”。于2014年12月25日再次向原告借款20000元，并出具了借条一张，内容为“今借到冯某丙20，000元现金贰万元正，借款人冯某乙，2014年12月25日”。后经原告催收，被告仍未还款。
另查明：被告向原告出具的2014年12月25日借条中出借人冯某丙与本案原告系同一人。
认定上述事实，有原告向本院提供的：原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条原件二张、立山镇某村委会证明一份、村道公路承包合同复印件一份，结合本院与冯某乙的通话记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立且合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。双方虽未在借条中约定还款期限，但是经原告催收后，被告仍未还款，已经违约，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人可以随时要求返还；暂无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
之规定，被告应当从本案立案受理之日起，按照年利率6%的标准向原告支付30，000元借款的利息。原告要求被告承担其因催收产生的差旅费，但未提供车费发票等证据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，判决如下：
一、由被告冯某乙在本判决书生效之日起十五日内向原告冯某甲偿还借款本金30，000元及利息（利息以30，000元为基数，以年利率6%为标准，从2015年11月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元由被告冯某乙负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初574号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告贺小菊，女，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股�有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺小菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告贺小菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年7月24日，贺小菊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。贺小菊从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金58202.77元、利息2191.42元、滞纳金2500.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、贺小菊立即偿还信用卡透支本金58202.77元，及截至2016年10月31日的利息2191.42元、滞纳金2500.08元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金58202.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2191.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由贺小菊承担。
被告贺小菊未答辩。
经审理查明，2009年7月24日，贺小菊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺小菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向贺小菊发放了信用卡。贺小菊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，贺小菊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58202.77元、利息2191.42元、滞纳金2500.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用�议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺小菊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向贺小菊发放了信用卡，贺小菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺小菊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告贺小菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告贺小菊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金58202.77元，截至2016年10月31日的利息2191.42元、滞纳金2500.08元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金58202.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2191.42元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取686元，由被告贺小菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第620号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托�理人夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告邓智军，男，1980年11月26日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇合群村第一村民组***号，身份证号码4309231980********。
被告彭莉萍，女，1984年1月4日出生，汉族，安化县人，住安化县冷市镇谋贻村第四村民组**号，身份证号码4309231984********。
被告邓爱保，男，1965年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇合群村第一村民组***号，身份证号码4323261965********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告邓智军、彭莉萍、邓爱保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审判，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人夏向阳到庭参加了诉讼，被告邓智军、彭莉萍、邓爱保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭莉萍与被告邓智军系夫妻关系，2013年3月22日被告邓智军因办厂向安化县农村信用合作联社通溪信用社贷款100000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，并由被告邓爱保做连带责任保证，双方签订了《保证合同》。被告邓智军尚未清息。截止2014年9月4日，被告邓智军尚欠原告借款本金100000元，利息19700.10元，本息合计为119700.10元。今向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告邓智军、彭莉萍共同偿还原告借款本金100000元，利息19700.10元，本息合计为119700.10元（利息计算至2014年9月4日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告邓爱保承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以�持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、三被告身份证、邓智军与彭莉萍结婚证复印件，拟证明三被告的主体资格以及被告邓智军与彭莉萍系夫妻关系；
6、借款借据；
7、个人贷款合同、保证合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告邓智军向安化县农村信用合作联社借款、被告邓智军、彭莉萍共同承担债务及由被告邓爱保作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告邓智军、彭莉萍、邓爱保未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告邓智军、彭莉萍、邓爱保未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告彭莉萍与被告邓智军系夫妻关系，2013年3月22日被告邓智军因办厂向安化县农村信用合作联社通溪信用社贷款100000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《个人贷款合同》，并由被告邓爱保做连带责任保证，双方签订了《保证合同》。被告邓智军尚未清息。截止2014年9月4日，被告邓智军尚欠原告借款本金100000元，利息19700.10元，本息合计为119700.10元。
本院认为，被告彭莉萍与被告邓智军系夫妻关系，被告邓智军向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告邓爱保为被告邓智军的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村�用合作联社要求被告邓智军、彭莉萍共同清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息，并由邓爱保对被告邓智军所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓智军、彭莉萍于本判决生效后十日内共同偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息19700.10，本息合计为119700.10元（利息计�至2014年9月4日）。2014年9月4日以后至本判决指定给付之日止的利息按合同约定的贷款利率计付。
二、被告邓爱保对被告邓智军、彭莉萍上述还款义务承担连带清偿责任，被告邓爱保履行义务后，有权向被告邓智军、彭莉萍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告邓智军、彭莉萍、邓爱保共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 姚华辉
二〇一五年一月�十八日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的�为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效�自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01856号
上诉人（原审被告）卢婷婷。
被上诉人（原审原告）朱斌。
上诉人卢婷婷因与被上诉人朱斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院法院于2015年4月2日作出的（2014）沭民初字第03372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2015年12月25日下午14：30在宿迁市中级人民法院第十二法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人卢婷婷在上诉状中载明的送达地址，以法院专递方式向卢婷婷邮寄了开庭传票，上述邮件经多次投送均未能妥投而被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人卢婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢婷婷自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人卢婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 段 娜
书 记 员 许小璇
第2页／共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1482号
原告孙寅超。
委托代理人孙龙彪。
被告康军。
原告孙寅超与被告康军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙寅超的委托代理人孙龙彪到庭参加诉讼。被告康军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙寅超诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年12月因结婚之需向原告借款80，000元（人民币，下同），并言明2012年年内归还。现已经归还65，000元，但依然有15，000元未归还，原告多次催讨未果，故请求判令被告归还借款15，000元，并支付2013年、2014年的利息1，500元，本案诉讼费由被告承担。
被告康军未具答辩。
经审理查明，被告于2011年12月向原告借款，并于2012年1月19日出具《借条》一份，内容为：“本人尚欠孙寅超人民币捌万元整，于2012年内还清”。后被告归还了65，000元，余款15，000元未归还，现原告催讨无着诉来本院。
上述事实，由原告的陈述及其递交的《借条》一份等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还并偿付合理利息合法有据，本院应予支持。而被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康军于本判决生效之日起十日内归还原告孙寅超借款15，000元；
二、被告康军于本判决生效之日起十日内支付原告孙寅超借款利息1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元（已由原告孙寅超预交），减半收取计106元，由被告康军负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年一月二十八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第437号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李培强，男，生于1980年8月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县雍河乡石牛村*组。
本院在执行李培强罚金一案过程中，查明被执行人李培强暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第130号刑事判决书第（1）项中被处罚金的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年五月十八日
书记员 杨仕良
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3161号
原告常某某，男，1977年1月14日出生。
被告刘某某，女，1979年3月3日出生。
本院在审理原告常某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告常某某不能提供被告刘某某的确切送达地址，被告刘某某现下落不明，但原告又拒不负担公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告常某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十一月三日
书记员 楚 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民初字第05053号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人钟某。
委托代理人高某。
被告席某。
被告刘某。
被告田某。
被告王某。
原告某银行股份有限公司（以下简称某银行）与被告席某、刘某、田某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审理，后依法转入普通审理组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人钟某、高某，被告王某到庭参加了诉讼，被告席某、刘某、田某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2013年1月21日，被告席某向原告所属的分支机构开发区支行借款30万元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某、田某、王某提供连带责任担保，保证期间二年。被告席某如约向原告支付借款利息至2013年5月31日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告席某立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2013年6月1日起至执行兑付之日止，月利率以14.547‰的逾期利息计算）；2、判令被告刘某、田某、王某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费应由四被告承担。
原告某银行向本院提供以下证据：
个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书各一份，用以证明被告席某与原告签订借款合同，约定借款本金30万元，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年，原告依约向被告履行了放款义务的事实，同时保证人刘某、田某、王某与原告签订保证担保合同，在保证合同上签字，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为2年的事实。
被告王某辩称：对原告所述事实无异议，认为应先执行借款人的财产之后，不够清偿的，该被告承担的被告愿意承担。
被告王某未向本院提供证据。
被告席某、刘某、田某未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王某对原告提供的证据无异议，认为借款合同上载明被告席某有房、有车，应先执行席某的财产。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告王某无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告席某于2013年1月21日向原告借款30万元，借款期限为一年，双方约定月利率11.19‰，逾期利率14.547‰，被告席某向原告出具借款借据，被告刘某、田某、王某提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月21日，原告某银行与被告席某签订个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款、借款金额为30万元、借款期限自2013年1月21日至2013年1月21日，借款用途为购车，借款利率为月利率11.19‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为刘某、田某、王某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告刘某、田某、王某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金30万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告席某发放了借款30万元，并由被告席某向原告出具了借款借据，且被告刘某、田某、王某在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款利息支付至2013年5月31日，之后再未清偿借款本金和利息。经原告多次催要未果，为此，原告诉到法院，请求被告席某偿还本金30万元及利息并由被告刘某、田某、王某承担连带担保责任，提出前述诉讼请求。
审理中，原告某银行股份有限公司申请保全被告刘某之夫田启军名下的夫妻共同共有的位于榆林市西沙王家楼新明楼办住宅西侧-1房屋一套（所有权证号0038058），经审查，本院作出（2013）榆民初字第05053号民事裁定书，对上述房产予以查封。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告席某于2013年1月21日签订的借款合同，与被告刘某、田某、王某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告席某形成明确的借款合同关系，与被告刘某、田某、王某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告席某支付了30万元，且于当日被告席某向原告出具了借到人民币30万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告席某全面履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告席某未清偿借款本金30万元，现在借款合同期限届满，被告席某理应偿还借款本金30万元及逾期的利息。故原告主张由被告席某偿还本金30万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告刘某、田某、王某承担30万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告刘某、田某、王某在合同中没有约定保证份额，且其保证责任在保证期间内，故应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告刘某、田某、王某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人刘某、田某、王某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告席某偿还原告某银行股份有限公司借款人民币30万元及利息（从2013年6月1日起至款还清之日止的利息，利率以逾期月利率14.547‰计算）。被告刘某、田某、王某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费5000元，共计10900元，由被告席某、刘某、田某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曹彦强
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第20号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区＊＊。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：杨明刁，男，住绵阳市涪城区＊＊。
原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告杨明刁物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司承担。
审判员 李桂红
二〇一四年三月三日
书记员 张馨睿
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第852-1号
申请执行人：彭树清。
被执行人：潍坊名嘉城市广场置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城于民初字第247号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭俊光
二〇一三年十月二十四日
书记员 赵秀军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第2587号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人张春红，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张春红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）西民初字第16797号民事判决书已经发生法律效力，因张春红未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张春红应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行一万二千六百九十四元七角四分及相关利息，案件受理费一百一十七元、公告费二百六十元由张春红负担。现被执行人张春红未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张春红的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张春红可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16797号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张春红具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年四月三日
书记员 孙冠华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1349号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号。
诉讼代表人：毛海滨，行长。
被执行人江树森。
被执行人梁旭芬。
被执行人项崇悟。
被执行人董浩。
被执行人章国贞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年7月11日依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人江树森，梁旭芬共同所有的坐落于丽水市莲都区欣苑小区28幢504室的房屋。2014年11月18日，买受人谢青莲（公民身份证号码：××）以1910000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人江树森、梁旭芬共同所有的坐落于丽水市莲都区欣苑小区28幢504室的房屋（丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号、丽国用（2011）第1652号）自本裁定送达买受人谢青莲时起转移。
二、买受人谢青莲可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年十二月一日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1349号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人江树森、梁旭芬、项崇悟、董浩、章国贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）丽莲商初字第722号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年05月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1680000元及利息，申请执行人已受偿人民币1816100元，未受偿人民币73295.99元利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1349号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 陈 威
执 行 员 朱为民
二〇一五年二月十一日
代书记员 江礼珉
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1349号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号。诉讼代表人：毛海滨，行长。被执行人江树森。被执行人梁旭芬。被执行人项崇悟。被执行人董浩。被执行人章国贞。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2014年7月11日依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人江树森，梁旭芬共同所有的坐落于丽水市莲都区欣苑小区28幢504室的房屋。2014年11月18日，买受人谢青莲（公民身份证号码：××）以1910000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江树森、梁旭芬共同所有的坐落于丽水市莲都区欣苑小区28幢504室的房屋（丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号、丽国用（2011）第1652号）自本裁定送达买受人谢青莲时起转移。二、买受人谢青莲可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杜建伟执行员  陈 威执行员  於建华二〇一四年十二月一日书记员  姜慧丽
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00187号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年6月23日利川市公安局决定对其取保候审，本院于同年9月3日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员秦昌林出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2006年左右，被告人唐某用人民币50元从他人手中购买火药枪一支，存放在家中用于防野猪和打猎，唐某一直非法持有该枪支。经鉴定，该火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年九月五日
书记员 黄晓玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00061号
罪犯周某。
重庆市第二中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）渝二中法刑初字第68号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月10日本院�出（2009）渝一中法刑执字第1622号刑事裁定，对罪犯周某减刑一年；2011年1月11日本院作出（2011）渝一中法刑执字第61号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年3月23日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00412号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00500号
原告郝海群，女，1966年生，汉族，住项城市文明南路。
被告郑飞（又名郑志刚），男，1976年生，汉族，住河南省项城市团结南路。
原告郝海群与被告郑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长河独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝海群到庭参加诉讼。被告郑飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至6月，被告五次向我借款共计205000元，约定月息2分，后经追要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金205000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年2月至6月，被告五次向原告借款共计205000元，约定月息2分，并出具借条，分别是2011年2月20日借款80000元；2011年2月24日借款50000元；2011年3月24日借款30000元；2011年4月16日借款30000元；2011年6月2日借款15000元。后经追要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金205000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款205000元的事实有欠条为证，对此借款，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郝海群205000元及利息（借款80000元，从2011年2月20日起按月息2份计算，至还款之日止；借款50000元，从2011年2月24日起按月息2份计算，至还款之日止；借款借款30000元，从2011年3月24日起按月息2份计算，至还款之日止；借款30000元，从2011年4月16日起按月息2份计算，至还款之日止；借款15000元，2011年6月2日起按月息2份计算，至还款之日止）。
案件审理费2187元，由被告郑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡长河
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1776号
原告：袁春雷，男，1974年6月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：韦文正，四川明炬律师事务所律师。
被告：于珊，女，1987年2月19日出生，回族，住新疆博乐。
委托诉讼代理人：何宇，男，1982年4月13日出生，汉族,住成都市金牛区，系夫妻关系。
被告:何宇，男，1982年4月13日出生，汉族,住成都市金牛区。
被告：周燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告袁春雷与被告于珊、何宇、周燕民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告袁春雷的委托代理人韦文正，被告于珊的委托诉讼代理人暨被告何宇到庭参加诉讼,被告周燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁春雷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元并支付借款利息（至起诉之日止借款利息为12000元）至本金还清之日止；2.被告支付违约金30000元；3.被告支付律师费用10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告于珊有借款需求，其与原告协商一致后，双方于2015年6月1日签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，即2015年8月31日应当还款，被告周燕为借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催收后，于珊不履行还款义务，仅支付部分利息，从2015年11月起就再也未支付过利息。何宇与于珊是夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，何宇应承担共同还款责任。
被告于珊、何宇共同辩称，对借款事实无争议，但于珊仅是名义上的借款人，在收到借款的次日就已经将款项交付给实际使用人周燕了。
被告周燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日原告袁春雷与被告于珊、周燕签订的《借款合同》主要内容为：一、借款金额为200000元人民币；二、借款期限为2015年6月1日——2015年8月31日；三、在借款期限内按月利率1.5%计息；四、还款方式为按月结息，利息支付日为每月第1日，借款到期利随本清；……十五、借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金15%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。周燕在该合同上作为担保人签字。2015年6月1日于珊向袁春雷出具借条一张载明：“今本人向出借人袁春雷借款人民币贰拾万（大写）元整（200000.00）借款期限为3个月，本人承诺按时还款。若本人到期未还款，每日按借款本金的千分之五向出借人缴纳滞纳金。此据,借款人于珊,日期2015.6.1”。2015年6月2日，袁春雷通过成都银行向于珊中国建设银行账户转账200000元人民币。于珊从2015年11月1日起未向原告支付利息。
另查明，被告于珊、何宇为夫妻关系。原告委托四川明炬律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理合同》,约定本案代理费为10000元。2016年2月18日，四川明炬律师事务所向原告出具金额为10000元的律师代理费发票。
本院认为，上述《借款合同》、《借条》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。约定的借款期限已届满，被告于珊、何宇未按约定期限还本付息，构成逾期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告要求被告偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。从2015年9月1日起，原告主张的利息及违约金之和不应超过每月2%，原告主张月息1.5%，同时要求被告按未还金额的15%支付违约金，应在年利率24%的范围内,并以违约金总额不超过借款本金总额的15%也即30000元为限，本院予以支持。对于原告要求被告支付因实现债权而产生的律师代理费10000元的诉讼请求，原、被告在《借款合同》中对该费用由被告负担有明确约定，本院予以支持。被告于珊、何宇虽辩称其不是实际借款人，但未提供相应证据佐证，对其抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于珊、何宇于本判决生效之日起十日内向原告袁春雷偿还借款本金200000元，并支付利息（利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，按照年利率18%从2015年11月1日始计算至借款还清之日止）；
二、被告于珊、何宇于本判决生效之日起十日内向原告袁春雷支付违约金(违约金计算方式：以200000元为基数，从2015年11月1日起按月息0.5%计算至付清时止，但违约金总额不超过30000元)；
三、被告于珊、何宇于本判决生效之日起十日内向原告袁春雷支付律师代理费10000元；
四、被告周燕对被告于珊、何宇的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告袁春雷的其他诉讼请求。
案件受理费5065元,公告费260元和后续因送达裁判文书发生的公告费用由被告于珊、何宇、周燕负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1776号原告：袁春雷，男，1974年6月2日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：韦文正，四川明炬律师事务所律师。被告：于珊，女，1987年2月19日出生，回族，住新疆博乐。委托诉讼代理人：何宇，男，1982年4月13日出生，汉族,住成都市金牛区，系夫妻关系。被告:何宇，男，1982年4月13日出生，汉族,住成都市金牛区。被告：周燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。原告袁春雷与被告于珊、何宇、周燕民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告袁春雷的委托代理人韦文正，被告于珊的委托诉讼代理人暨被告何宇到庭参加诉讼,被告周燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁春雷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元并支付借款利息（至起诉之日止借款利息为12000元）至本金还清之日止；2.被告支付违约金30000元；3.被告支付律师费用10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告于珊有借款需求，其与原告协商一致后，双方于2015年6月1日签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，即2015年8月31日应当还款，被告周燕为借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催收后，于珊不履行还款义务，仅支付部分利息，从2015年11月起就再也未支付过利息。何宇与于珊是夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，何宇应承担共同还款责任。被告于珊、何宇共同辩称，对借款事实无争议，但于珊仅是名义上的借款人，在收到借款的次日就已经将款项交付给实际使用人周燕了。被告周燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日原告袁春雷与被告于珊、周燕签订的《借款合同》主要内容为：一、借款金额为200000元人民币；二、借款期限为2015年6月1日——2015年8月31日；三、在借款期限内按月利率1.5%计息；四、还款方式为按月结息，利息支付日为每月第1日，借款到期利随本清；……十五、借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金15%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。周燕在该合同上作为担保人签字。2015年6月1日于珊向袁春雷出具借条一张载明：“今本人向出借人袁春雷借款人民币贰拾万（大写）元整（200000.00）借款期限为3个月，本人承诺按时还款。若本人到期未还款，每日按借款本金的千分之五向出借人缴纳滞纳金。此据,借款人于珊,日期2015.6.1”。2015年6月2日，袁春雷通过成都银行向于珊中国建设银行账户转账200000元人民币。于珊从2015年11月1日起未向原告支付利息。另查明，被告于珊、何宇为夫妻关系。原告委托四川明炬律师事务所代为处理本案纠纷，并与之签订《委托代理合同》,约定本案代理费为10000元。2016年2月18日，四川明炬律师事务所向原告出具金额为10000元的律师代理费发票。本院认为，上述《借款合同》、《借条》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。约定的借款期限已届满，被告于珊、何宇未按约定期限还本付息，构成逾期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告要求被告偿还剩余借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。从2015年9月1日起，原告主张的利息及违约金之和不应超过每月2%，原告主张月息1.5%，同时要求被告按未还金额的15%支付违约金，应在年利率24%的范围内,并以违约金总额不超过借款本金总额的15%也即30000元为限，本院予以支持。对于原告要求被告支付因实现债权而产生的律师代理费10000元的诉讼请求，原、被告在《借款合同》中对该费用由被告负担有明确约定，本院予以支持。被告于珊、何宇虽辩称其不是实际借款人，但未提供相应证据佐证，对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于珊、何宇于本判决生效之日起十日内向原告袁春雷偿还借款本金200000元，并支付利息（利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，按照年利率18%从2015年11月1日始计算至借款还清之日止）；二、被告于珊、何宇于本判决生效之日起十日内向原告袁春雷支付违约金(违约金计算方式：以200000元为基数，从2015年11月1日起按月息0.5%计算至付清时止，但违约金总额不超过30000元)；三、被告于珊、何宇于本判决生效之日起十日内向原告袁春雷支付律师代理费10000元；四、被告周燕对被告于珊、何宇的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告袁春雷的其他诉讼请求。案件受理费5065元,公告费260元和后续因送达裁判文书发生的公告费用由被告于珊、何宇、周燕负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  李丽琼人民陪审员  王焕菊二〇一六年九月十三日书 记 员  李 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更671号
罪犯王才寿，男，1969年1月5日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年4月28日作出(2011)泰刑初字第0160号刑事判决，认定被告人王才寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年5月19日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0458号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王才寿�服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王才寿减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王才寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王才寿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王才寿减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第794号
原告：董延光。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告董延光与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董延光的委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董延光诉称：董延光系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，花费350元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还董延光全部年票款350元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。另经与账本核实没有找到董延光的名字。
经审理查明：消费者通过向舞厅购买门票的方式取得了舞厅向其提供舞厅娱乐服务的权利，消费者需支付相应票款。董延光主张其购买了年票，而舞厅经核实账本，并未查到，故舞厅对董延光的主张予以否认。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据董延光的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：董延光要求返还年票款的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，董延光有责任对自己的主张进行举证，因董延光未提供足够的证据证明其购买了年票及年票金额，舞厅经核实账本也未查到相应记录，故对董延光的主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董延光诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董延光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第0626号
原告牛爱聪，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告牛爱聪诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛爱聪及其委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订名为“承包经营合同”的租赁合同1份，承租期限为11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告租赁合同，被告将其承租原告的房屋返还给原告及恢复原状；2被告支付原告自2014年8月15日起至合同解除之日的租金（其中前四个月租金为2442元，计算方式为14.54㎡×42元／㎡×4个月=2442元），并支付违约金2931元（14.54㎡×42元／㎡×12个月×40%=2931元）；3、由被告承担案件诉讼费。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚，且不清楚原告房屋现由谁占用。
经审理查明，原告牛爱聪系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2073房屋的所有权人，房屋建筑面积为14.54平方米。2013年7月25日，原告与被告签订旭龙二楼承包经营合同1份，主要内容为：1、被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业；2、原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为003-12-001-0-20**（占用面积14.54平方米）的房屋出租给被告；3、被告二楼经营面积共计约为2000平方米；4、承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元人民币，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%；5、合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金；6、承租金缴付方式为一年缴付一次。合同还约定了双方的违约责任。后原、被告又签订了旭龙二楼补充协议一份，其中约定：1、被告向原告所委托的业主代表交付租房押金，租金每年8月15日前支付，如逾期一天支付租金总额的10%；2、被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租旭龙大厦二楼，并向缴纳2014年8月15日之前的租金，但未缴纳2014年8月15日之后的租金。原、被告因此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起计算至本判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为3664.08元（14.54㎡×42元／㎡×6个月=3664.08元），对于之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金3664.08元为总额，自2014年8月16日起计算至被告付清租金3664.08元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内支付原告牛爱聪自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金3664.08元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金3664.08元为总额，自2014年8月16日起至付清租金3664.08元之日止，以不超过12个月为限），之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告牛爱聪的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告濮阳智信通通信有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第688号
原告高多远，男，生于1948年3月28日，汉族，住四川省。
委托代理人李华（特别授权），四川翠屏律师事务所律师。
被告夏雪伟，男，生于1979年11月29日，汉族，住四川省。
原告高多远与被告夏雪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高多远诉称，2014年7月10日6时30分，被告驾驶自己的川QQ75**号小型普通客车搭乘原告从高县大窝镇川洞村往高县大窝镇龙洞村方向行驶，当车行至龙两路2公里＋100米处时，因操作不当，车辆翻于公路坎下，造成原告受伤的交通事故。当日送到高县来复医院和宜宾市第二人民医院住院治疗共计34天，主要诊断为：多处骨折。2014年7月15日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告不承担责任。2015年4月10日，四川金沙司法鉴定所对原告作出鉴定：伤残程度为9级和10级，续医费22100元。因赔偿数额未达成协议，现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计90496.04元。
被告夏雪伟辩称，对交通事故事实和责任划分没有意见。
经审理查明，2014年7月10日6时30分，被告驾驶自己的川QQ75**号小型普通客车搭乘原告从高县大窝镇川洞村往高县大窝镇龙洞村方向行驶，当车行至龙两路2公里＋100米处时，因被告操作不当，导致车辆翻于公路坎下，造成原告受伤的交通事故。当日送到高县来复医院治疗后转院到宜宾市第二人民医院住院治疗共计34天，主要诊断为：多处骨折。医疗费原告垫付15000元，其余全部由被告支付。2014年7月15日，高县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：被告负事故全部责任，原告不承担责任。2015年4月10日，四川金沙司法鉴定所对原告作出鉴定：伤残程度为9级和10级，续医费22100元。用去鉴定费1300元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、被告出具的欠条、司法鉴定书、鉴定费收据予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，原、被告均对交通事故的责任划分无异议，本院予以确认。本院根据交通事故认定书认定的责任确定各方当事人承担民事责任的份额。即被告承担全部侵权责任。原告已经满67周岁，属于丧失劳动能力的人，因此，原告请求的误工费、被抚养人生活费本院不予支持。营养费没有医院证明，也不予支持。原告的其余赔偿项目和标准按有关司法解释计算。确定原告的经济损失为：医疗费15000元，续医费22100元，护理费1700元，住院生活补助费510元，残疾赔偿金25176元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元，交通费酌情400元，共计72186元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告夏雪伟赔偿原告高多远的经济损失72186元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1031元，原告高多远负担231元，被告夏雪伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 凌
二〇一五年六月二日
书记员 王浩博