山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第154号
原告（反诉被告）平顺县城市建设开发有限公司（以下简称开发公司）。
法定代表人元发兴，系公司经理。
特别授权代理人李军，平顺县冶金工业公司职工。
被告（反诉原告）平顺县茂源糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）。
法定代表人许翠萍，系公司经理。
特别授权代理人王启宏，系公司职工。
原告（反诉被告）开发公司诉被告（反诉原告）糖酒公司相邻关系纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。于2012年12月3日作出一审判决，被告（反诉原告）糖酒公司提起上诉。长治市中级人民法院作出（2013）长民终字第00185号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院于2013年5月25日受理后，依法另行组成合议庭，于2013年10月18日、2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）特别授权代理人李军与被告（反诉原告）糖酒公司特别授权代理人王启宏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）诉称：我公司与被告公司家属楼系邻居关系，我公司房屋居北，被告公司房屋居南，我公司家属出入通行和被告公司家属出入通行为一伙大门。2011年秋天，被告公司雇用一副业队在我公司房屋南前墙的40多公分处垒起了一堵砖墙，约3米多高，直接影响我公司家属出入通行、通风、采光等。为此，我公司多次找信访局、城建局让其公司拆除违章建筑，可至今被告公司仍在我行我素，继续施工，给我公司家属生活造成了严重损害，请求：1、判令被告立即停止侵权，将紧靠原告公司房屋的南前墙新垒砖墙拆除，以保证原告公司房屋通风、采光、家属正常通行；2、请判令被告承担本案案件受理费用。
被告（反诉原告）辩称：我公司的《国有土地使用证》上明确界定，从反诉人楼房南外切线至北界是14.37米，被反诉人所诉标的相邻楼房已侵占反诉人0.7米宽建了楼房，是典型的侵占土地使用权行为，理应拆除非法侵占部分或者赔偿损失。本来，反诉人在退让了1米距离情况下施工建设，合法合理，被反诉人却诉讼在案，倒打一耙。被反诉人一方非法新建四层楼房，东楼梯已经占用了反诉人滴水部分且仅靠反诉人东房前墙，也是典型的侵权行为。反诉人宽大忍让，被反诉人却得寸进尺。综上，反诉人被迫之下，只好依据《民诉法》有关规定提起反诉，请求：1、判令被反诉人停止侵害，不得阻拦反诉人在自己合法的国有土地使用权范围内施工建筑，并由被反诉人承担阻拦，破坏施工造成的经济损失12597.55元；赔偿侵占反诉人土地损失5000元；2、判令被反诉人对占有反诉人东楼西墙外合法使用权范围建造楼梯的侵权行为承担赔偿责任。3、被反诉人承担本案诉讼费用。
另外，被反诉人所诉没有法律依据，也缺乏事实依据，现在提出反诉的同时，作如下答辩：一被反诉人对本案争议标的，不具备本诉原告的主体资格。系诉争标的相邻北房实际居住人是芦某某一家。芦某某不等于城市建设开发有限公司，也不是该公司职工。单就本诉原告主体不适格一项理由，足应由法院依法驳回被反诉人一方的诉讼，方为公平。二、我国《物权法》明确规定，房屋所有权必须经依法登记，方才发生法律效力。无论是芦某某上访告状，还是被反诉人诉讼，从来没有出示过合法的土地使用证。这说明，本诉原告所主张的影响通风、采光相邻房屋纯属非法建筑，纯系不具备主张相邻权资格的房屋。历史上，被反诉人主张的相邻房土地使用权原与反诉人同系一主，该楼未建之前的窑房从反诉人院内借道通行自然无争议，客观事实存在。但现在该土地上已建有四层高楼，通常出入通行均走新建楼梯从东出行，已与历史状况面目全非。根据法律规定，处理旧的房屋纠纷，如房产系旧房，应尊重历史，如房产系新房，应面对现实。况且，反诉人对新建房墙在通风、采光程序上与施工之前没有原则性的区别，不应吹毛求疵，大做文章。即便是该房向反诉人院内开有一门，但从2011年10月反诉人建墙之后至今，已远超半年时间，在一楼被反诉人一方住户照常畅通无阻，足以说明并未影响通行。综上，反诉人的反诉请求与答辩主张，请法庭依法澄清是非，予以支持。
原告（反诉被告）针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、平顺县企业改革领导组办公室平民企改办（1998）8号文件一份，以证明原告公司的变更名称。
2、企业营业执照复印件一份，以证明原告公司已在工商局登记注册。
3、房屋所有权证明一份，以证明现在争执的房屋已属原告所有，原告主体适格。
4、照片五张。以证明被告的建筑影响了原告的通行、通风、采光。
被告（反诉原告）针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、营业执照，机构代码证复印件各一份，用以证明被告主体合法；
2、《国有土地使用证》一份。以证明我公司的建筑系在我公司的土地使用范围内，有合法的使用权，也可以证明原告的四层楼侵占了我公司的使用范围。
3、损失证明复印件一份，用以证明对方非法破坏造成损失金额；
4、芦某某的上访材料一份。以证明芦某某上访是因为该房属芦某某个人所有，并非城市建设公司，芦某某是我的邻居，而原告公司并不是我的邻居，原告主体不适格。
质证过程中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的1、4份证据无异议，对证据2认为营业执照已过期应作废，对证据3房屋所有权内容指的是两孔窑，而非四层楼经本院审查，对证据2营业执照过期未年检，但并不影响其参加诉讼，对证据3原告改变了房屋现状，虽然未进行变更登记，但对其所有权不受影响，对原告（反诉被告）1、2、3、4份证据可以采信；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的第1、2、4份证据的真实性无异议，但是强调被告在其使用范围内施工建设不能影响周围人通行、通风、采光，其行为违背了法律的规定，其土地使用证并不能证明原告侵占了被告的土地。芦某某是原告公司的家属，原告主体是适格的，以不动产的登记为证明。对第3份证据有异议，损失应由权威司法鉴定作出，且损失也不是原告（反诉被告）造成。经本院审查，对被告（反诉原告）提供的第1、2、4份证据可以采信，可以证明被告（反诉原告）拥有合法的使用权，但其在院内施工建设确实影响了原告（反诉被告）家属芦某某家的出入通行、通风、采光。因芦某某现居住的房屋仍系原告（反诉被告）所有，原告（反诉被告）主体适格。对证据3因与本案无关，本院不予采信。
2013年9月11日，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所争议的现场进行了勘验，制作了勘验笔录；2013年12月9日对平顺县副食果品公司法人元某某做了一份调查笔录；2013年9月26日依具被告（反诉原告）的申请去平顺县国土资源局调取原告（反诉被告）国有土地相关登记，平顺县国土资源局出具证明，经查询没有原告（反诉被告）相关资料；本院依法又去平顺县房产管理所调取原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方公有房产档案，当庭进行了宣读，原、被告对二份笔录所记载的内容无异议，对二份档案无异议，本院予以采信。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的举证、质证、庭审调查情况，本院确认以下事实：原告（反诉被告）开发公司与被告（反诉原告）糖洒公司系近邻，原告（反诉被告）居北，被告（反诉原告）居南。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）南北相邻的地方原有二孔窑洞，窑顶有三间房，均属原告（反诉被告）所有，原二孔窑洞从被告（反诉原告）院里大门出入通行。2003年原告（反诉被告）将二孔窑洞拆除，在原基础上建成了四层楼房，楼房的一层仍留有门，从被告（反诉原告）院大门通行，房屋建成后，在该房东跨山处与被告（反诉原告）东楼北一间前建有上该楼的楼梯，建楼与建楼梯未与被告（反诉原告）发生任何争执。2008年原告（反诉被告）将该楼的一层、四层卖给了芦某某，（芦某某系原告公司职工的家属），未办理过户手续。房屋仍在原告（反诉被告）名下登记。被告（反诉原告）南楼建于1990年左右，西边靠厕所处连接南楼的楼梯与南楼系同一时间建造，当时楼梯紧挨着原告的窑前脸，2011年10月份，被告（反诉原告）在其院内建小房，小房北墙离原告（反诉被告）一楼房门窗0.65米，墙东西长10.9米，高2.55米，小房未加顶。原告（反诉被告）家属以该墙影响了通行、通风、采光为由，与被告（反诉原告）发生争执，其公司家属将被告（反诉原告）所建的部分墙推倒，但推倒该墙的行为并非原告（反诉被告）所为，也无证据证明是原告（反诉被告）指使。针对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）赔偿侵占其土地损失费5000元，建造楼梯的侵权行为承担赔偿责任的反诉请求，因被告（反诉原告）国有土地使用证及公有房产档案二者之间相互存在矛盾的地方，且被告（反诉原告）二次开庭时也承认其当时建造南楼时确实紧挨着原告（反诉被告）的窑前脸，故无法证明原告（反诉被告）翻建时侵占了其土地使用权。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系近邻，本应妥善处理好相邻关系，而被告（反诉原告）在其院内、原告（反诉被告）房前新建东西墙，确实影响了原告（反诉被告）家属的通行、通风、采光，双方的不动产权属证书上虽无记载原告（反诉被告）的通行事项，但原告（反诉被告）从被告（反诉原告）院内通行客观事实存在，历史形成的必然通道被告（反诉原告）也予以认可，被告（反诉原告）仍应提供必要的便利，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）拆除所垒的砖墙，保证原告（反诉被告）公司房屋通风、采光、家属正常通行的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告（反诉原告）主张的原告（反诉被告）建楼及楼梯时侵占了自己的土地使用权，要求原告（反诉被告）承担侵权赔偿责任的诉讼请求，因被告提供证据国有土地使用证与法院调取的证据公有房产档案之间存在相互矛盾，被告（反诉原告）所建南楼及楼梯在前，当时楼梯已经紧挨着原告（反诉被告）的窑前脸，原告（反诉被告）翻建后的现楼房南墙，仍紧挨着被告（反诉原告）早建的楼梯。无证据证明原告（反诉被告）侵占被告土地的事实，且本诉原告（反诉被告）建楼及楼梯时双方无任何争议，原告（反诉被告）也已使用多年，故本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）停止侵害，承担阻拦破坏施工造成的损失的诉求，因阻拦施工和推墙行为系原告（反诉被告）公司的家属具体实施，况且也没有证据证明系原告（反诉被告）指使，对原告（反诉被告）的起诉不构成反诉，应当另行起诉。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十九条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）平顺县茂源糖酒有限公司于本判决生效后十五日内将紧靠原告（反诉被告）平顺县城市建设开发有限公司一楼前所垒的砖墙拆除，确保原告平顺县城市建设开发有限公司房屋通风、采光和家属正常通行。
二、驳回被告（反诉原告）平顺县茂源糖酒有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费291元，共计391元，由被告（反诉原告）平顺县茂源糖酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张成来
审判员 王 鹏
审判员 张 亮
二〇一四年一月十六日
书记员 张 丹