广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第85号
上诉人（一审被告）康保安。
委托代理人余君中。
委托代理人李佑芬。
被上诉人（一审原告）秦新妹。
被上诉人（一审原告）秦锡辉。
被上诉人（一审原告）秦锡明。
三被上诉人委托代理人秦习刚。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人关志明。
委托代理人王华珂。
上诉人康保安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人康保安及其委托代理人余君中、李佑芬，被上诉人秦新妹、秦锡辉、秦锡明及其委托代理人秦习刚，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人王华珂到庭参加诉讼。书记员叶菁华担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：车牌号为桂C×××××小型客车的所有人为康保安。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年6月14日到2014年6月13日止。2013年7月25日22时30分，康保安驾驶桂C×××××号车由灵川九屋往灵川县城方向行驶至灵川县X112线＋600m大庙路口路段时，与秦孑兑孙驾驶的人力三轮车过马路时相撞，造成秦孑兑孙当场死亡的交通事故。此事故经灵川县公安局交通警察大队作出的灵公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书认定，康保安、秦孑兑孙在事故中负同等责任。事故发生后，康保安赔付受害人家属30000元丧葬费。另查明，秦孑兑孙生于1950年6月7日，其居住地为灵川县潭下镇潭下村委新民街65号；秦新妹系其妻子，二人育有秦锡辉、秦锡明。
一审法院经审理认为：本案的交通事故，已由交警部门认定康保安、秦孑兑孙在事故中负同等责任。该认定并无不当，应予采信。因桂C×××××号车向太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司对原告所造成的损失应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。本院确定康保安承担60%的赔偿责任。
关于本案赔偿项目及数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》规定的赔偿项目及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》2013年计算，原告的经济损失为：1、死亡赔偿金。虽然受害人秦孑兑孙是农村户口，但其居住地在城镇，因此其具备生活居住及主要收入来源在城镇范围的实质性特点，故原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算死者死亡赔偿金，符合法律规定，应予支持。故死亡赔偿金为361131元（21243元／年×17年）。2、误工费950.40元（4人×3天×79.20元）系死者亲属为处理丧事而支出的合理费用。3、交通费。因该费用是实际发生，故酌情确定为100元。4、精神损害抚慰金。由于此次交通事故导致死亡，这给死者亲属带来巨大的精神痛苦和心灵创伤，应当给予抚慰和补偿，综合考虑被告的过错及赔偿能力等因素，并参照本地生活水平，对原告索赔精神损失抚慰金30000元的诉讼请求，予以支持。以上合计392181.40元。由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告因秦孑兑孙死亡所造成的经济损失110000元，不足部分，即282181.40元，由康保安承担60%即169308.84元。康保安对其在本次交通事故中支出的700元尸体运输费，该项费用虽然未包含在原告的诉讼请求内，但属于本次交通事故原告的损失支出，应在本案中一并处理，按已确定的责任比例，康保安承担420元，另280元从赔偿原告的经济损失中抵扣。康保安认为其给付原告的丧葬费30000元，因该款是交警队处理事故时双方达成的协议，康保安已实际支付，故康保安要求对此在本案一并处理，该院不再处理。康保安其余损失8610元（化验费120元，车速鉴定费1500元，停车保管费和拖车费4190元，车辆修理及材料费2800元），系康保安的损失，但康保安未在举证期届满前提出反诉，且原告对此未予认可，故对此不予支持。依法判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告秦新妹、秦锡辉、秦锡明经济损失110000元；二、被告康保安赔偿原告秦新妹、秦锡辉、秦锡明经济损失169028.84元。案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告康保安负担。
判决后，康保安不服，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实错误，适用法律不正确。1、秦孑兑孙系农村户口，居住在农村，收入来源于农村，且主要依靠耕作土地获取收入，故其死亡赔偿金计算应按农村标准计算而非一审判决的城镇标准。2、一审法院未将上诉人已支付的39310元一并进行处理，而该赔偿金应列入本案经济损失，在执行时应当予以抵扣。3、一审判决上诉人承担60%责任明显过高。4、一审判决上诉人赔偿精神抚慰金不正确。因精神损害抚慰金是由侵权方承担，但本案是双方共同过错导致，所以由上诉人单方承担此责任不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人秦新妹、秦锡辉、秦锡明答辩认为一审认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，应予维持。
一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司服从一审判决。
二审期间，上诉人未提交新证据，当事人各方对一审查明的法律事实无异议。本院对一审查明的法律事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》是道路安全的法律规范，车辆驾驶员和行人均应遵守。车辆在有交通指示灯的城镇道路上行驶时，应按照指示灯行驶，在没有交通指示灯的国道或者乡村道路上行车，则要遵循右行、过十字路口时要一慢二看三通过的安全基本原则，以保证人与车的安全。而康保安在夜间行车，路过十字路口时，未在注意观察路面动态、保证安全的情况下通过，因此对事故的发生应承担责任。秦孑兑孙夜间驾驶人力三轮车行驶在机动车和非机动车混行的道路上，人力三轮车没有照明灯，难以让道路上的车辆和行人看见并及时避让，秦孑兑孙更应谨慎驾驶。康保安驾驶机动车有照明灯，且未超速驾驶，秦孑兑孙应当能够及时发现并避让，但秦孑兑孙仍未能避让而致事故发生，可见秦孑兑孙当时是疏忽大意、不观察车辆来往的。因此，交通管理部门在对事故责任认定时，认定秦孑兑孙与康保安承担同等责任是正确的。但一审法院在责任划分时适用《广西壮族自治区道路交通安全条例》四十八条时，并无充分的证据证明康保安的过错大于秦孑兑孙，却以此确定康保安承担60%责任不妥，应予纠正，康保安与秦孑兑孙应当承担同等责任，即康保安承担交强险外的损失282181.40元的50%，计141090.70元。对于康保安要求抵扣的各项损失，因丧葬费已由康保安和秦孑兑孙的亲属在诉前协商解决，一审原告诉讼请求并未包括丧葬费，所以康保安请求在保险赔偿款中抵扣30000元，不能得到支持。但700元尸体运输费应当属于丧葬费的一部分，不应重复计算，故该款项应当在康保安应付赔偿款中抵扣。康保安上诉认为受害人秦孑兑孙为农业户籍，其死亡赔偿金计算应按农村标准计算而非城镇居民标准计算，但秦孑兑孙虽为农村户籍，其居住地是镇上而不是农村，其生活标准为城镇标准，故康保安对此的上诉请求，本院不予支持。至于赔偿受害人亲属的精神抚慰金，在责任划分时已作了分担，康保安据此承担50%的责任并无不当。综上，康保安应付赔偿款141090.70元，扣减运尸费700元后，应为140390.70元。至于康保安要求抵扣的车辆停车保管费等费用8610元，应当由康保安另行起诉，本案不予处理。一审法院对其余法律事实的认定和判决是正确的，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第60号民事判决主文第一项；
二、由上诉人康保安赔偿被上诉人秦新妹、秦锡辉、秦锡明经济损失140390.7元。
一审诉讼费2745元（秦新妹、秦锡辉、秦锡明已预付），二审诉讼费3681元（康保安已预付），共6426元，由秦新妹、秦锡辉、秦锡明负担643元，由康保安负担5783元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶菁华