重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00895号
原告：杨永明，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：重庆市万州通安实业有限责任公司，住所地重庆市万州区李河镇,注册号:500101000025152。
法定代表人：李樑，经理。
委托代理人：王毅，重庆均善律师事务所律师。
原告杨永明与被告重庆市万州通安实业有限责任公司（以下简称万州通安公司）劳动争议一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员罗正东于2015年2月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永明及其委托代理人向国旗，被告万州通安实业公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永明诉称，原告从1993年9月20日开始到被告单位食堂工作。2010年4月26日，被告才为原告参加失业保险，2013年11月28日被告将原告解聘，拒不按《重庆市失业保险条例》第二十一条的规定为原告办理失业金领取手续。
综上所述，被告未按规定为原告办理失业保险、亦不依法办理领取失业金手续，造成原告不能享受失业保险待遇，故被告应比照原告工作年限享受失业保险金的120﹪予以赔偿。现起诉要求：一、由被告万州通安公司将人事档案交原告杨永明本人保管；二、由被告万州通安公司支付失业赔偿金25200元（24个月×875元／月×120﹪）。
被告万州通安公司辩称，原告杨永明要求将人事档案交其自己保管，被告对此无异议。但是，原告杨永明在被告2013年11月28日解除劳动关系后未申请仲裁，其请求已经超过一年的时效期限。因此，请求法庭依法驳回其要求被告万州通安公司支付失业赔偿金的诉讼请求。
经审理查明：原告杨永明为城镇居民，1993年9月20日到被告处任炊事员。2010年4月26日，被告万州通安公司为原告杨永明参加失业保险。2012年1月1日，原告与被告签订了为期两年的劳动合同。2012年11月26日下午，原告打扫食堂卫生上厕所时从梯子摔下来受伤，至其左跟骨粉碎性骨折，左外踝骨折。原告此次受伤，被认定为工伤，伤残等级经鉴定为9级。
2013年11月28日，被告以“经公司董事会研究，为节约成本，减少开支，对后勤人员裁员”为由，解除与原告之间的劳动关系。随后，被告给原告杨永明出具了解除劳动合同证明书。自此，被告便未再给原告杨永明缴纳失业保险费，也未在解除劳动关系之日起15日内，将原告杨永明的失业的情况告知社会保险经办机构。嗣后，双方因对劳动合同的解除和工伤待遇发生纠纷，原告杨永明便于2014年2月12日向本院提起诉讼，要求被告支付违法解除的赔偿金、失业赔偿金和工伤保险待遇。本院（2014）万法民初字第01627号民事判决确认被告万州通安公司解除原告杨永明劳动合同违法，判决被告万州通安公司支付其违法解除的赔偿金72447元以及工伤保险待遇；�于原告杨永明主张的失业赔偿金以其未通过仲裁前置程序为由，在该案中未予调整，现该判决已经发生法律效力。2015年1月7日，杨永明向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求万州通安公司移交人事档案、支付失业赔偿金，仲裁委以其申请超过仲裁时效为由，通知不予受理。杨永明对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
此外，在庭上中尚查明，原告杨永明在2014年12月22日（农历2014年冬月初一）到万州区一家具公司上班至今。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。现本案存在的主要争议为：
一、原告杨永明要求被告万州通安公司支付失业赔偿金的请求，是否超过诉讼时效？
二、原告杨永明的请求是否成立？
针对上述争议，本院分别评判如下：
一、关于原告杨永明的请求�否超过诉讼时效问题
按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的申请超过时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置和必经程序，上述规定在客观上已将劳动仲裁时效期限转化为诉讼时效期限。但是，如果仲裁委未对仲裁时效予以审查，或者当事人在仲裁阶段未提出时效抗辩，法院在诉讼中则不应将仲裁时效转化为诉讼时效，即法院审查的原则因为“以不审查作为常例，以审查作为例外”。而按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解�（二）》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动合同解除后产生的经济补偿金、福利待遇等争议，劳动合同解除之日为纠纷发生之日，其仲裁时效为一年。结合本案，被告于2013年11月28日解除与原告之间的劳动关系，其时效应从解除之日起算，且原告杨永明在2014年3月11日已向本院起诉主张要求被告支付失业赔偿金，只是本院认为未经过仲裁前置程序，对其请求未予调整而已，但时效应当中断计算。因此，被告抗辩原告杨永明的请求已经超过时效的理由，本院不予支持。
二、关于原告杨永明的诉讼请求是否成立的问题
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《失业保险条例》第二条、第三十三条，《重庆市失业保险条例》第三十二条和《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定：（一）1999年1月22日在国务院《失业保险条例》未颁布实施前，国家只制定了《国有企业职工待业保险规定》，即只有国有企业的职工才能建立“待业保险”关系，且在下岗、失业后享受待业保险待遇，而其他非国有企业职工不能建立待业保险关系，更不能享受该待遇。1999年1月22日之后，非国有企业应当为职工建立失业保险关系；（二）单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿；（三）用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知社会保险经办机构。否则，给劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任。结合本案，首先，原、被告之间于1993年9月建立劳动关系，但被告在1999年1月22日之后未按规定给原告杨永明建立失业保险关系，直到11年之后的2010年4月才为原告杨永明办理了失业保险关系，且在2013年11月28日解除劳动关系之日起15日内未将原告杨永明的失业情况告知社会保险经办机构，致使原告杨永明无法按规定期限办理失业登记和领取失业保险金，由于原告杨永明为非本人意愿终止就业。因此，被告应向原告杨永明支付失业赔偿金。但是，原告杨永明在2014年12月22日已经就业，不应再享受失业待遇。因此，本院确定原告杨永明享受的失业待遇期间从2013年12月起至2014年12月21日为止，即12个月零21天。其次，按照《重庆市关于调整失业保险金标准的通知》渝人社发（2012）109号和渝人社发（2014）175号文件的规定，2012年7月1日至2014年8月31日期间重庆市万州区失业人员每月领取的失业金为735元、2014年9月1日起为875元。因此，原告杨永明享受的失业待遇应当按照不同的时段分别计算，即2013年12月至2014年8月31日期间其享受的失业赔偿金为7938元（735元／月×9个月×120﹪）、2014年9月至2014年11月为3150元（875元／月×3个月×120﹪）、2014年12月21日期间为711.29元（875元／月÷31天×21天×120﹪）。以上共计11799.29元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《失业保险条例》第二条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度﹤http：／／www.china.com.cn／law／txt／2008-09／01／content_16367185.htm﹥若干问题的规定》第十二条和参照《重庆市失业保险条例》第三十二条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后，立即将原告杨永明的劳动人事档案交给原告杨永明；
二、由被告重庆市万州通安实业有限责任公司在本判决生效后，立即赔偿原告杨永明失业赔偿金11799.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市万州通安实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗正东
二〇一五年三月十日
书记员 熊凤铭