云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第201号
原告：云南润盈钢结构工程有限公司。
法定代表人：何家战，系该公司董事长。
机构代码：55273295-*
驻所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼626-12号。
委托代理人：刘泽盛，男，系该公司经理，特别授权代理。
被告：怒江泸水瑞巍实业有限公司。
法定代表人：张建强，系该公司董事长（未到庭）。
住所地：怒江州泸水县老窝镇风水岭工业园。
原告云南润盈钢结构工程有限公司诉被告怒江泸水瑞巍实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月16日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理，原告云南润盈钢结构工程有限公司的委托代理人刘泽盛到庭参加诉讼。被告怒江泸水瑞巍实业有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南润盈钢结构工程有限公司诉称，原告云南润盈钢结构工程有限公司的前身叫润盈工程队，负责人何家战，2010年4月20日润盈工程队变更设立为云南润盈钢结构工程有限公司。润盈工程队负责人何家战于2009年9月14日与被告怒江泸水瑞巍实业有限公司签订《炉子制作承包合同书》、《钢结构厂房制作承包合同书》，承包了被告的硅炉的制作安装调试工程和主副车间、仓库的制作搭建工程。合同签订后，润盈工程队随即组织工人进场施工。工程完工后，被告组织工程验收合格并实际投入使用。原、被告双方于2010年12月6日进行结算，经结算，工程总价款为1311262元，扣除被告在施工过程中陆续支付79万元外，被告还应支付原告工程款521262元。但被告至今未将剩余工程款支付原告。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，被告应当支付原告剩余工程款521262元及中国人民银行同期贷款利息。请求判令：一、被告支付原告工程款521262元。二、被告支付原告2010年12月7日起至2015年7月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率以521262元为基数计算的利息，以及2015年7月7日起至付清为止的中国人民银行同期贷款利息。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告怒江泸水瑞巍实业有限公司未提交任何答辩意见。
原告云南润盈钢结构工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、开户许可证、税务登记证、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体适格。
2、怒江泸水瑞巍实业有限公司安装工程结算单（原件），证明原、被告双方于2010年12月6日进行结算，工程总价款为1311262元，扣除被告在施工过程中陆续支付79万元外，被告还应支付原告工程款521262元。
3、《炉子制作承包合同书》、《钢结构厂房制作承包合同书》（原件），证明原、被告双方签订合同的事实。
4、施工记录明细、原告购买货物清单及费用（原件），证明原告按照合同施工的基本情况。
5、利息计算说明书，证明2010年12月7日起至2015年7月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率以521262元为基数计算的利息为144289.96元。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，来源合法，被告无故未到庭质证视为放弃自己的权利，故本院对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。对于《利息计算说明书》，该说明书是本院依申请委托中国人民银行怒江傈僳族自治州中心支行计算作出的，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告怒江泸水瑞巍实业有限公司未到庭，亦未发表质证意见，也未向本院提交任何证据材料。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告云南润盈钢结构工程有限公司的前身润盈工程队负责人何家战于2009年9月14日与被告怒江泸水瑞巍实业有限公司签订《炉子制作承包合同书》、《钢结构厂房制作承包合同书》，承包了被告的硅炉的制作安装调试工程和主副车间、仓库的制作搭建工程。合同签订后，润盈工程队随即组织工人进场施工。工程完工后，被告组织工程验收合格并实际投入使用。2010年4月20日润盈工程队变更设立为云南润盈钢结构工程有限公司。原、被告双方于2010年12月6日进行结算，经结算，工程总价款为1311262元，扣除被告在施工过程中支付79万元外，被告还应支付原告工程款521262元。被告至今未将剩余工程款支付原告。原告因而起诉来院，要求被告支付剩余工程款521262元及中国人民银行同期贷款利息。经原告云南润盈钢结构工程有限公司申请，本院委托中国人民银行怒江傈僳族自治州中心支行计算2010年12月7日起至2015年7月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率以521262元为基数计算的利息为144289.96元。
本院认为，原、被告双方签订的《炉子制作承包合同书》、《钢结构厂房制作承包合同书》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定的内容既有工程设计，又有工程施工，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”中规定的建设工程合同的构成要件，故原、被告之间签订的合同应为建设工程合同。
对于原告主张的工程款，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，原告有权就其完成的工程要求被告支付工程款。本案中，原告的施工工程已经实际投入使用，经结算，原告完成的工程总价款为1311262元，扣除被告已经支付79万元外，剩余部分为521262元。现原告主张被告尚欠其521262元未支付，该金额未超出《工程结算单》所记载的剩余未支付的工程款，被告也未提交证据证明其支付工程款的情况，故本院对原告云南润盈钢结构工程有限公司的该项主张予以支持。
对于原告主张的逾期支付工程款的利息问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应当承担逾期支付工程款的利息。对于利息的起算时间问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本案中，原、被告双方于2010年12月6日结算，结算之前建设工程已经交付使用，原告要求从结算的次日即2010年12月7日起计算，本院予以支持。经本院委托中国人民银行怒江傈僳族自治州中心支行计算，原告主张的2010年12月7日起至2015年7月6日止的利息为144289.96元，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，虽然被告怒江泸水瑞巍实业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怒江泸水瑞巍实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告云南润盈钢结构工程有限公司工程款本金521262元及利息144289.96元（2010年12月7日起至2015年7月6日止的利息）共计665551.96元。
二、被告怒江泸水瑞巍实业有限公司支付原告云南润盈钢结构工程有限公司2015年7月8日起至付清工程款为止的中国人民银行同期贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，由被告怒江泸水瑞巍实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田开荣
二〇一五年九月十六日
书记员 姬丽娜