wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更375号
罪犯刘艺，男，1995年1月4日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁1329刑初146号刑事判决，以被告人刘艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于二〇一八年四月二十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯刘艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘艺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯刘艺提请假释的程序符合法律规定，罪犯刘艺确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯刘艺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯刘艺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘艺确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艺予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终759号
上诉人刘秀珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被上诉人唐山市古冶区京华街道办事处。
上诉人刘秀珍因行政强制纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘秀珍上诉称，因上诉人在古冶区政府房屋搬迁所分配的一套房屋存在严重安全隐患无法入住，经多次交涉不予解决，上诉人依据信访条例逐级上访。2012年3月7日在北京向有关部门领导反映问题时，被唐山市古冶区京华街道办事处工作人员强行截回，限制上诉人人身自由三日。请求撤销原审裁定，依法确认被上诉人将上诉人在古冶区废弃的“卑家店乡政府”置留3日属于限制人身自由。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人要求确认被上诉人将其在古冶区废弃的“卑家店乡政府”置留3日属于限制人身自由的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 璐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0173号
原告候苗苗。
委托代理人费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人朱强。
被告常志军。
委托代理人李长明（受常志军的特别授权委托）。
委托代理人沈光英（受常志军的特别授权委托）。
原告候苗苗与被告常志军民间借贷纠纷一案，本院2013年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月30日、同年10月16日公开开庭进行了审理。原告候苗苗及其委托代理人费凡、朱强，被告常志军及其委托代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候苗苗诉称，常志军与其妹妹候某谈朋友期间，因做生意需要先后五次通过候某向其借款共计15万元，并于2012年4月21日补写了一张总的借条。之后，常志军一直未归还借款，请求判令常志军归还借款15万元、承担本案诉讼费用。
被告常志军辩称，2012年4月21日前，其未向候苗苗借过钱。2012年4月21日，其因做生意需要，准备向候苗苗借款，并预先出具了一张借条交给候某，但后来并未从候苗苗处借到款，同时候某对其称借条已经撕毁，故未讨回借条。其未向候苗苗借款，请求驳回候苗苗的诉讼请求。
经审理查明，候苗苗陈述分五次借给常志军15万元，常志军于2012年4月21日补写了一份借条，其向本院提供的借条上面载明：“借条今借到人民币候苗苗壹拾伍万元正借款人常志军2012.4.21”。关于该15万元的交付时间及方式，候苗苗陈述均为其从银行取款后，将现金交给妹妹候某，再由候某转交给常志军，其中2011年2月12日交付了82976元，6月20日交付了1万元，7月25日交付了1万元，2011年底交付了1.7万元，2012年1月20日交付了3万元，常志军写借条时凑成整数写了15万元。根据候苗苗提供的银行帐户明细，其于2011年2月11日从银行取款82976元，6月20日取款1万元，7月25日分四次共取款1万元，2012年1月20日取款3万元。常志军称其并未拿到相应的款项。证人候某到庭作证陈述的内容与候苗苗某
另查明，候某于2012年4月20日与常志军登记结婚，同年7月3日离婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行帐户明细、结婚证、离婚协议、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。综合本案现有证据，可以认定常志军向候苗苗借款15万元未还，常志军依法应归还候苗苗借款15万元，理由：
1、候苗苗为证明常志军向其借款的事实，提供了由常志军出具的借条予以佐证，其陈述的借款交付的时间、金额与其银行取款记录基本能够相互印证，候苗苗虽无将相应的款项直接交付给常志军的证据，但因其妹妹与常志军以男女朋友的身份交往，并于2012年4月20日登记结婚，其将相应的款项交给候某后，再由候某转交给常志军，且未要求候某出具收款凭证，较为符合常理，候苗苗的陈述与候某的证人证言相互吻合，上述证据形成了一个完整的证据链。
2、从借条本身的内容来看，上面载明的“今借到人民币候苗苗壹拾伍万元正”说明了常志军已经“借到”了候苗苗15万元，而非准备借，与候苗苗、候某陈述的先借款后补写借条是吻合的。
3、常志军辩称其准备向候苗苗借款，预先书写借条但未拿到款项，候某对其称借条已被撕毁的理由，本院审查后认为，常志军出具借条的时间为其与候某登记结婚的第二天，按照常理，新婚夫妻关系较好，候某不会故意隐藏借条，常志军的陈述被候某否认，且没有相应的证据加以证明，故本院对其辩称理由不予采信。
4、候苗苗提供借条主张借贷关系成立，常志军仅仅口头辩称未收到借款，并未提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，而且候苗苗也主动提供了相关的银行取款证据，并得到候某的当庭认可，因此，常志军对其举证不能应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
常志军于本判决发生法律效力之日起十日内，归还候苗苗借款15万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半）、保全费1270元，二项合计2920元，由常志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 冯朝昱
二〇一三年十一月四日
书记员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执940号
申请人：王晓春，男，230227197709130415，1977年9月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：王多，女，230202198006142046，1980年6月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被执行人：周颖，女，230227197910022862，1979年10月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年05月17日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2017黑02**民初108号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 迪
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1783号
原告：刘建君，男，1957年9月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：泰州市联谊石油助剂有限公司，住所在江苏省泰州市高港区大泗镇工业集中区，统一社会信用代码9132120314132261XE。
法定代表人，陆茹萍，总经理。
原告刘建君与被告泰州市联谊石油助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘建君到庭参加诉讼，被告泰州市联谊石油助剂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款16500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告以前曾有生意往来，2016年5月19日原告再次送货给被告，被告单位股东杨学军签收货物并向原告出具付款计划，承诺于2016年5月25日前付清货款，但原告多次到被告处催款，被告总是拖欠不付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰州市联谊石油助剂有限公司未应诉。
经审理查明，2016年5月19被告向原告刘建君购买果壳粉，被告单位杨学军在送货单上签收并出具付款计划，送货单上载明果壳粉合计18000元；收货人杨学军。送货单背面书写“货款未付，共计16500元，于2016年5月25日付清。杨学军，2016.5.19”。另查明杨学军系被告单位股东之一。后被告未能按期偿还货款。原告多次催要未果，于2016年10月17日诉至本院，要求被告立即支付货款16500元。
以上事实有原告提供的送货单、被告单位股东信息打印件、原告的陈述等在卷为证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中被告单位的股东杨学军向原告出具收货手续及还款计划，应认定为职务行为，应由被告泰州市联谊石油助剂有限公司承担民事付款责任。原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚欠原告16500元货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告久拖不还，应负清偿责任。原告要求被告支付16500元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰州市联谊石油助剂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘建君支付货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为110元，由被告泰州市联谊石油助剂有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩洁
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2482号
上诉人（原审被告）杨树华，女，1951年9月16日出生。
委托代理人石秀强，男，1979年5月8日出生。
委托代理人王春梅，北京市盈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆清兰，女，1957年10月24日出生。
委托代理人苏尚武，男，1957年7月6日出生，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨树华因与被上诉人穆清兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第08171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，穆清兰起诉至原审法院称：2015年4月13日16时30分许，穆清兰骑自行车在密云区×镇×供销社门前由东向西行驶，杨树华驾驶电动三轮车由东向西行驶，在超越穆清兰时将其刮倒。穆清兰被送至密云县医院救治，其伤势经诊断为肱骨远端骨折（左），于2015年4月13日至2015年5月12日住院治疗，杨树华为穆清兰支付了住院期间的治疗费用。事故经密云县公安局交通大队处理，由杨树华负全部责任。事后双方未就伤残赔偿事项达成一致，现诉至法院，请求判令杨树华赔偿穆清兰残疾赔偿金40452元、误工费27000元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费3300元，共计95552元；诉讼费由杨树华承担。
杨树华在原审法院辩称：穆清兰所述并不属实。事发当天，杨树华与穆清兰同向行驶，并没有碰到穆清兰，故不同意穆清兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年4月13日16时30分，在北京市密云区×镇×村，穆清兰骑自行车自东向西行驶，适遇杨树华驾驶电动三轮车同向行驶，杨树华驾驶的电动三轮车右侧与穆清兰的自行车左侧接触，造成穆清兰受伤。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，杨树华负全部责任。庭审中，杨树华对该交通事故认定书的责任认定提出异议，但其未在法定期限内提出行政复议申请。事发当日，穆清兰被送至北京市密云县医院就诊，其伤势经诊断为肱骨远端骨折（左），于2015年4月13日至2015年5月12日住院治疗29天，杨树华垫付住院期间的医疗费56148.88元、住院伙食补助费200元，并为穆清兰支付了住院期间的护理费。2015年11月5日，穆清兰自行委托北京盛唐司法鉴定所进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2015年11月25日，该司法鉴定所出具了法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人穆清兰目前状况构成十级伤残，综合赔偿指数为10%，建议其误工期可为90-270日、护理期可为60-90日、营养期可为60-90日，穆清兰交纳鉴定费3300元。庭审中，杨树华明确表示对鉴定结论没有异议，不申请重新鉴定。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，杨树华驾驶的电动三轮车右侧与穆清兰的自行车左侧接触，造成穆清兰受伤，经北京市密云县公安局交通大队认定，杨树华负事故全部责任，故穆清兰要求杨树华赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用理由正当，法院予以支持。关于穆清兰主张的误工费、营养费，由法院参照鉴定结论确定的误工期以及营养期予以酌定。对于穆清兰主张的护理费，因其住院期间的护理费已经由杨树华支付，对于出院后的护理费，由法院结合鉴定意见确定的护理期限扣除住院时间后酌情予以支持；对于穆清兰主张的住院伙食补助费，由法院根据其住院时间并扣除杨树华垫付部分依法予以判定；对于穆清兰主张的交通费，由法院根据其实际就医情况予以酌定；对于穆清兰主张的残疾赔偿金，由法院根据其伤残情况按照北京市2014年农村居民人均纯收入标准予以确定；对于穆清兰主张的精神损害抚慰金，因其确因本次事故致残，造成较大身心痛苦，对其主张的赔偿数额，法院予以支持；对于穆清兰主张的鉴定费，由法院依据相应票据予以确定。鉴于交通事故认定书已经对此次交通事故的发生及责任作出了认定，杨树华虽对该认定书提出异议，但其既未在法定期限内向有关部门提出行政复议申请，亦未提交充分证据予以反驳，故对于杨树华关于穆清兰受伤与其无关的辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。
据此，原审法院于2016年1月作出判决：一、杨树华限本判决生效之日起七日内赔偿穆清兰误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计七万三千一百零二元。二、驳回穆清兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，杨树华不服，以穆清兰受伤系自己摔倒，交通事故认定书不属实为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回穆清兰原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书、北京市密云县医院住院病案、北京市密云县医院诊断证明书、北京市医疗住院收费票据、北京市密云县医院住院结算凭证、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、北京盛唐司法鉴定所收费凭证等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据查明的事实，穆清兰与杨树华同向行驶，杨树华驾驶的电动三轮车右侧与穆清兰的自行车左侧接触，造成穆清兰受伤，经鉴定构成十级伤残。北京市密云县公安局交通大队认定，杨树华对此次事故负全部责任，杨树华对穆清兰造成的损害理应赔偿。原审法院根据穆清兰具体伤情，确定杨树华应赔偿的各项数额，并无不妥。杨树华的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1094元，由穆清兰负担280元（已交纳），由杨树华负担814元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1628元，由杨树华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 仵霞书记员李月明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1271-1号
申请人谷秀怡，居民。
被申请人卜秀芳，居民。张传亮之妻。
被申请人张义，成人。张传亮之子
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月9向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张传亮名下的位于日照市××××两套房产予以查封。保全标的额为240万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的王柏林名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人张传亮名下的位于日照市××××两套房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年十二月十日
书记员 张彦梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2679号
申请执行人祁今胜。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市。
负责人李国民，组长。
祁今胜诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2992号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告东风路街道办事处白庙村第五村民组于2014年6月15日前协助原告祁今胜将位于金水区X房屋过户至原告祁今胜名下，过户产生的所有费用由原告祁今胜负担。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁今胜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于金水区X房屋产权过户至祁今胜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘小伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初331号
原告杨李，农民。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
法定代表人吴素霞，该公司总经理。
委托代理人沈立超，该公司职员。
原告杨李与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财产保险秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨李委托代理人冷实凡、被告平安财产保险秦皇岛中心支公司委托代理人沈立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨李诉称，原告于2015年3月5日就其名下的冀C×××××号小型客车在被告处投保了车损险等保险合同，保险期间为2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止，被保险人杨李。2015年11月24日23时00分，原告驾驶该车沿山深线由东向西行驶至草粮屯村里时，因雪天路滑导致车辆失控撞到路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经昌黎公安交通警察大队出具第13032200S201511245号道路交通事故认定书（简易程序）认定杨李负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报险，被告的工作人员到现场查勘。原告现有损失为车辆损失26230元、施救费500元、公估费3000元，三项共计29730元。原告诉至法院要求被告赔付其保险金29730元。
被告平安财产保险秦皇岛中心支公司辩称，对原告的诉状没有意见。
原告杨李为支持其主张提交如下证据：
1、签单日期为2015年3月5日的平安保险股份有限公司电话营销专用机动车保险单一份。主要记载了被保险人为杨李，保单号为12411003980024980615，车牌号码冀C×××××，承保险种为：车辆损失险保险金额46620元；不计免赔率（车辆损失险）；……保险期间自2015年4月2日O时起至2016年4月1日24时止。加盖有平安保险股份有限公司承保专用章。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201511245号道路交通事故认定书（简易程序）一份，内容“2015年11月24日23时10分，杨李驾驶冀C×××××的小型轿车，沿山深线由东向西行驶至草粮屯村里时，因雪天路滑导致车辆失控撞到路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。当事人杨李……负全部责任。”加盖有昌黎县公安局交警管理大队事故处理专用章。
3、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，主要内容为：“评估标的冀C×××××，委托人昌黎县人民法院，该标的鉴定价格26230元。”
4、河北省地方税务局通用机打发票一份，主要内容为“公估费，金额3000元”加盖有圣源祥保险公估有限公司发票专用章。
5、河北省地方税务局通用机打发票一份，主要内容为“施救费，金额500元”加盖有昌黎县亨达汽车修理厂发票专用章。
6、机动车行驶证复印件一份，主要内容为：“号牌号码冀C×××××号，所有人杨李，有效检验期至2016年4月”。
7、机动车驾驶证复印件一份，主要内容为：“姓名杨李，准驾车型C1，有效期限2013-08-20至2019-08-20”。
原告用以上证据证明原告在被告处投保了商业险，投保车辆在投保期间发生交通事故，该事故导致车辆损失、评估费、施救费属于被告保险公司理赔范围。
上述证据经被告平安财产保险秦皇岛中心支公司质证并发表如下质证意见：证据3有异议，鉴定价格有意见，鉴定数额过高。证据4公估费不属于保险理赔范围。其他证据无异议。
被告平安财产保险秦皇岛中心支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-2、4-7来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据3被告虽有异议，但未能提供证据证明其主张，故对该证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年3月5日，原告杨李与被告平安财产保险秦皇岛中心支公司签订了《机动车保险单》一份，约定：“被保险人为杨李，保单号为12411003980024980615，车牌号码冀C×××××，承保险种为：车辆损失险保险金额46620元；不计免赔率（车辆损失险）；……保险期间自2015年4月2日O时起至2016年4月1日24时止”原告依约缴纳了全部保险费。
2015年11月24日23时10分，原告杨李驾驶冀C×××××的小型轿车，沿山深线由东向西行驶至草粮屯村里时，因雪天路滑导致车辆失控撞到路边的树上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定杨李负此事故全部责任。依原告申请本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书认定原告的车辆损失26230元。另原告花费公估费3000元、施救费500元。
本院认为，原告杨李与被告平安财产保险秦皇岛中心支公司签订的《机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告杨李已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成自身财产损失的事实清楚，该交通事故造成原告车辆损失26230元，鉴于原告杨李所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为46620元，并约定为不计免赔特约险，故被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告杨守华机动车损失共计26230元，并赔偿原告为确认自身财产损失而支付的公估费3000元及为减少自身财产损失而支付的施救费500元，三项共计29730元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨李经济损失29730元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一六年五月十日
代理书记员 李琰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3095号
原告姚洁，系渭南市临渭区农村信用联社职工。
委托代理人党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
被告皇甫淑民，
被告申璐
原告姚洁与被告皇甫淑民、姚洁无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚洁未到庭，其委托代理人党伯礼到庭参加了诉讼；被告皇甫淑民、申璐经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚洁诉称，被告皇甫淑民因其妻被告申璐经营幼儿园周转投资需要贷款，经他人介绍认识了在临渭区农村信用联社工作的原告姚洁，并请原告帮其贷款；原告在临渭区农村信用联社韩马分社为两被告联系了“个人营销贷款”由原告个人承担连带还款责任（根据联社内部制定的风险管理机制）向两被告借款20万元，且原告将贷款承担的连带风险责任告知被告。2013年3月12日两被告与韩马分社签订了个人借款合同一份，约定从韩马分社借款200000元，期限自2014年3月12日至2015年3月11日。利率为千分之十点一七。同日，韩马分社向被告发放了该笔借款。贷款到期后，被告拒不归还，韩马分社即向原告进行催收。原告于2015年8月17日，代二被告清偿了该笔贷款本息合计238693.46元。现诉至法院要求被告皇甫淑民、申璐归还原告姚洁代其清偿贷款200000元及利息38693.46元；2、案件受理费由被告皇甫淑民、申璐共同承担。
被告皇甫淑民、申璐未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告姚洁为支持其主张提供了以下证据：证据一：个人借款合同一份及借据一份，证明两被告向临渭区信用联社借款20万元的事实；
证据二、转账汇款凭条、转账贷方凭证、现金付出凭证各一份，证明原告代两被告归还借款本金20万元及利息38693.46元。
被告皇甫淑民、申璐未提交证据。
经审理查明：2014年3月12日，渭南市临渭区农村信用合作联社韩马分社与被告皇甫淑民、共同借款人申璐签订个人借款合同一份。合同约定：“借款金额200000元；借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日；用途为幼儿园经营周转，约定利率为月利率10.17%；结息方式按季结息，利随本清。”2014年3月12日，临渭区农村信用合作联社韩马分社向被告皇甫淑民支付了200000元贷款。2015年8月17日，原告姚洁偿还被告皇甫淑民在临渭区农村信用合作联社借款本金200000元及利息38693.46元。
上述事实有个人借款合同、借据、转账汇款凭条、转账贷方凭证、现金付出凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，无因管理，是指没有法律规定或者合同约定的义务，自动地为他人管理事务或者服务的行为。本案中，原告姚洁作为无因管理人代被告支付借款，履行了其适当管理之义务；其次，原告代被告交付借款的行为，客观上减少了被告债务及利息的损失，故原告实际有利于被告的利益进行了管理；其三，原告代为支付借款的行为没有法律根据或者合同的约定。原告作为管理人在为被告进行了无因管理事务之后，因该管理所负债务，依法可以请求被管理人清偿。原告姚洁为被告皇甫淑民及被告即共同借款人申璐代付借款及利息238693.46元，此为原告作为无因管理人为管理行为支付的必要费用，两被告理应清偿。现原告要求两被告共同偿还238693.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告皇甫淑民、申璐应共同偿还给原告姚洁人民币238693.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告皇甫淑民、申璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 申晓娜
审判员 韦 平
审判员 武 航
二〇一六年十一月十五日
书记员 张华妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4005号
原告：杨剑飞，男，1947年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李光耀、蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市城北大厦旅游开发有限公司。住所地：丽水市莲都区大洋路252号。统一社会信用代码：331100000006453。
法定代表人：付培淼，董事长。
被告：付培淼，男，1950年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区白云小区11幢701室，现住丽水市莲都区。
被告：傅伟剑，男，1974年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：苏志新，男，1963年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告杨剑飞与被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司、付培淼、傅伟剑、苏志新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨剑飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑飞撤回起诉。
案件受理费131823元，减半收取65911.5元，由原告杨剑飞负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 谢建苏
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初4005号原告：杨剑飞，男，1947年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：李光耀、蓝韵，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市城北大厦旅游开发有限公司。住所地：丽水市莲都区大洋路252号。统一社会信用代码：331100000006453。法定代表人：付培淼，董事长。被告：付培淼，男，1950年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区白云小区11幢701室，现住丽水市莲都区。被告：傅伟剑，男，1974年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：苏志新，男，1963年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告杨剑飞与被告丽水市城北大厦旅游开发有限公司、付培淼、傅伟剑、苏志新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨剑飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨剑飞撤回起诉。案件受理费131823元，减半收取65911.5元，由原告杨剑飞负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  吕红英二〇一六年十二月二十八日代书 记员  谢建苏??
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3956号
原告：王凤，女，住长春市二道区。
被告：周紫龙，男，住长春市朝阳区南湖新村中街。
委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
原告王凤诉周紫龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤、被告周紫龙的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币18500元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月23日被告因资金周转向我借款18,500元。我通过支付宝转帐到被告的工商银行卡。被告说7日后偿还，到期后被告一直未偿还。原告一直催要此款，但被告因各种理由未偿还借款。为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
周紫龙辩称：对方没有相关证据证明借款事实的存在，仅凭支付宝转账记录无法说明被告欠款事实。原告所主张的利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2014年6月23日王凤通过支付宝给周紫龙转款18500元。有支付宝转款凭证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王凤主张其与周紫龙之间系民间借贷关系，那么其应当就其对周紫龙享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。与此相对，周紫龙主张其与王凤之间并非借贷关系，而是其他法律关系，那么周紫龙亦应就此承担举证责任。虽然王凤未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是其已经就交付款项的事实进行举证，而周紫龙虽然抗辩称18500元是其父因王凤被打，王凤支付的医药费，但却未提供证据予以证明，也未能举证证明该款项系因双方之间的其他法律关系而发生。因此，周紫龙的抗辩主张不能成立，其应当承担举证不能的不利法律后果。关于利息，因王凤未提供证据证明双方有关于利息、还款期限的约定，所以依据法律规定，利息应从王凤起诉之日按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周紫龙自本判决生效后立即偿还原告王凤借款本金18,500元及利息（利息自2016年10月9日起按年利率6%计算至给付之日止）。
二、驳回原告王凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元、保全费205元，由被告周紫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张大伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1186号
罪犯陈鸿亮，男，1980年2月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于一九九九年十二月七日作出(1999）郴中刑初字第44号刑事判决，认定被告人陈鸿亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二000年三月二十九日作出（2000）湘刑复字第25号刑事裁定，核准郴州市中级人民法院（1999）郴中刑初字第44号以故意伤害罪判处被告人陈鸿亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2004年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O0二年八月十三日作出（2002）湘刑执字第524号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二O0四年十二月四日作出（2004）湘高法刑执字第920号刑事裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于二0一0年五月十三日作出（2010）郴刑执字第675号刑事裁定对该犯减刑二年；本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1227号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，提请对罪犯陈鸿亮减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈鸿亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈鸿亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鸿亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿亮减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2004年12月4日起至2019年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 李媛娉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第807-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人杨云洪。
交通银行股份有限公司四川省分行与杨云洪信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1325号民事判决书已发生法律效力。因杨云洪逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第830号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号，注册号为（分）441900000571265。
负责人：罗健强，系该分行行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告：张文西。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告张文西信用卡纠纷一案，本案于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明珍到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日，被告向原告申领卡号为62×××96的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2012年8月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币9249.50元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支本金人民币4886.01元，利息人民币1401.36元，滞纳金人民币2962.13元，总计人民币9249.50元（利息、滞纳金暂计至2012年8月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告于2010年11月26日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，主卡卡号为62×××96。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。同时，该合同第二十四条约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2012年8月1日，尚欠原告信用卡本金人民币4886.01元，利息人民币1401.36元，滞纳金人民币2962.13元，总计人民币9249.50元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息，本院依法予以支持。截至2012年8月1日被告拖欠原告的信用卡本金人民币4886.01元，利息人民币1401.36元，滞纳金人民币2962.13元，总计人民币9249.50元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文西在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付尚欠透支本金人民币4886.01元及利息、滞纳金［截至2012年8月1日，利息人民币1401.36元，滞纳金人民币2962.13元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张文西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年七月三日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第527号
原告史灵金。
被告秦术花。
本院在审理原告史灵金与被告秦术花分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告秦术花的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一四年十二月十日
书记员 訾 然
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00028号
再审申请人（原审原告）徐绍林，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人徐大祥（系徐绍林之父），1944年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（原审被告）陈廷淑，女，1970年3月30日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。
委托代理人李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
再审申请人徐绍林因与被申请人陈廷淑房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年11月1日作出的（2013）渝三中法民终字第01015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人徐绍林申请再审称，徐绍林本人与陈廷淑并不认识，而两人签订的《关于徐少林门面转让于陈廷淑的协议》系秦仕华伪造的虚假协议，协议中没有徐绍林签字盖章，因此，上述房屋买卖协议无效，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案中再审申请人徐绍林与被申请人陈廷淑虽没有在1999年1月28日签订的房屋买卖协议中签名，但该协议及购房款收条系徐绍林与甘业芳在夫妻关系存续期间甘业芳以徐绍林名义签字且甘业芳也对其签名予以认可，并证实徐绍林当时同意该协议及将收取陈廷淑支付的购房款用作另外购房的目的。陈廷淑在该协议签订后支付购房款并一直占有使用讼争房屋的行为是履行合同的行为，表明了其对陈廷珍以其名义签订房屋买卖协议行为的追认。另外，徐绍林之兄徐绍华、嫂孙少琼作为在场人均证实该协议签订属实，讼争房屋已按协议交付陈廷淑实际使用多年，徐绍林应当知道房屋买卖行为和已交房的事实，但未提出异议，应是认可该买卖行为。而徐绍林于2013年3月提起诉讼请求确认其与陈廷淑房屋买卖协议无效不应得到支持。因此，上述房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，故该协议成立并合法有效。对徐绍林提出的上述协议系秦仕华伪造的虚假协议，协议中没有徐绍林签字盖章的再审理由，因徐绍林未提供证据予以证明，故本院对徐绍林的再审申请理由不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐绍林的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱蓝蓝
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更485号
罪犯李志忠，男，1960年3月4日出生，汉族，小学文化，山西省汾西县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2015年3月26日作出（2015）临刑初字第4号刑事判决，以被告人李志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元（未交）。赔偿路秋江经济损失225000元，赔偿李建平267000元（未赔偿）。刑期自2014年9月5日至2024年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第338号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志忠在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99%；各项考试成绩均合格。2015年5月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬3个，积86分。上述事实，有罪犯李志忠的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯李志忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李志忠予以减刑九个月，刑期至2023年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初46号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人梁某，住颍上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被六安市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审，同年5月6日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2016年5月16日决定对其取保候审，现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年4月19日8时40分，被告人梁某酒后无证驾驶小型轿车，沿济广高速公路从阜阳市颍上县往本县方向行驶，行至济广高速公路713KM霍山收费路口准备交费时，被六安市公安局交警支队高速公路三大队民警当场查获。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为100.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明指控，认为被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年4月19日8时40分，被告人梁某酒后无证驾驶浙B号小型轿车，沿济广高速公路从阜阳市颍上县往霍山县方向行驶，行至济广高速公路713KM霍山收费路口准备交费时，被六安市公安局交警支队高速公路三大队民警当场查获。经鉴定，梁某血液中乙醇含量为100.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、到案经过、呼气式酒精测试单、安徽高诚司法鉴定所检验报告书、视听资料、证人叶某的证言，被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某醉酒后在高速公路上驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。鉴于梁某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第三项、第五项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 詹辉荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4009号
原告：王炎，男，1972年12月8日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。
被告:王晓苏，男，1965年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王炎与被告王晓苏委托合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的委托关系。事实与理由：2013年11月28日，原告因自身原因，不便行使南通炎黄福宇房地产开发有限公司股东、董事、法定代表人等权利，为了保障该公司正常运营，授权被告代为行使相关权利，并向被告出具了《授权委托书》，约定了明确的授权范围、期限等。2013年12月20日，原告、被告、南通炎黄福宇房地产开发有限公司其余股东及其受托人共同签署了《交接备忘录》，该备忘录明确约定了原、被告及其余各方在委托关系期间具体的权利义务以及责任区分，正式建立委托法律关系。2017年底，原告发现被告严重违反《授权委托书》及《交接备忘录》之约定，对于《交接备忘录》第三条明确约定被告不得处理的不动产私自进行了处置，并拒绝向原告告知南通炎黄福宇房地产开发有限公司目前的经营、资产、负债情况。原告多次要求被告停止前述损害原告合法权益之行为，但被告拒不停止及补救。综上，原告对原、被告之间的委托关系，根据法律规定享有任意解除权，且被告之行为已严重损害了原告作为委托人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告起诉的事实及理由，原、被告之间是基于委托合同关系产生的纠纷，应根据合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，被告的住所地位于南京市秦淮区，故南京市秦淮区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李素钧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 吴 菊
书 记 员 赵洪芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04689号
原告：重庆江特表面处理有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码68892982-9。
法定代表人：徐开贵，总经理。
委托代理人：廖友谊、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。
被告：王贤，男，1981年3月22日生，汉族。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告重庆江特表面处理有限公司与被告王贤经济补偿金纠纷一案，原告重庆江特表面处理有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆江特表面处理有限公司负担。
代理审判员 段玉林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨德富
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执370号之一
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地桂林市临桂区六塘镇。
法定代表人秦寿喜，董事长。
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市机场路老收费站北面。
法定代表人秦璐璐，总经理。
被执行人曹能，男，1990年7月1日生，汉族，住广西全州县。
申请执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司依据本院（2016）桂0312民初729号民事判决书申请执行被执行人曹能合同纠纷一案，申请执行标的33655.19元及利息。本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法到桂林市车辆管理所查封了被执行人所有的车牌为桂Ｃ×××××的乘龙牌货车一辆，但短时间内无法查找该汽车的下落，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的车辆短时间内无法查找其下落，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初729号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初729号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2016）桂0312执370号申请执行人甘文娟，女，汉族，1980年12月11日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人桂林巨人装饰工程有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年花样城楼2幢22号门面。法定代表人郭洪庆。申请执行人甘文娟依据本院已经生效的（2016）桂0312民初2115号民事调解书，于2016年3月22日向本院申请执行被执行人桂林巨人装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为2.05万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人桂林巨人装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人桂林巨人装饰工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初2115号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2115号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月二十五日书记员  秦雪梅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3363号
原告廊坊翔远房地产开发有限公司。住所地，文安县城东环路南头。
法定代表人陆超，董事长。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告穆锦方，男，1983年5月20日出生，汉族，住文安县。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告廊坊翔远房地产开发有限公司与被告穆锦方为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊翔远房地产开发有限公司委托代理人杨杰，被告穆锦方委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊翔远房地产开发有限公司诉称，被告向原告借款1500000元，并为原告出具了借条。原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还原告借款1500000元及自2016年4月21日至判决生效之日的违约损失；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求中违约损失的计算方法为，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年4月21日起计算至判决生效之日止。
被告穆锦方辩称，一、本案并非民间借贷纠纷案件，而是股东权益纠纷案件，被告所写借条事出有因。被告与穆培军为廊坊艳阳粮油食品有限公司的股东。2014年初，廊坊艳阳粮油食品有限公司与陆超协商，拟成立廊坊翔远房地产开发有限公司，对廊坊艳阳粮油食品有限公司占地14040平方米进行商业开发，开发项目是学府住宅小区，后小区定名为富泽家园。双方约定：廊坊艳阳粮油食品有限公司以土地资源开发权为主体，陆超以房地产运作方面之经验和人民币资金投入为主体，共同成立廊坊翔远房地产开发有限公司，进行开发经营和管理。廊坊艳阳粮油食品有限公司以自有地号为1-（54）-004-01该宗土地面积14040平米，折合人民币30000000元，占公司百分之五十的股份，以田淑芬名义为股东；陆超必须投入资金人民币30000000元，占百分之五十的股份，以陆超名义为股东；共同注册成立“廊坊翔远房地产开发有限公司”。股东由陆超、田淑芬组成，各持股百分之五十，法人代表为陆超。廊坊翔远房地产开发有限公司工商登记注册资本10000000元人民币，陆超和田淑芬各出资5000000元人民币。穆培军作为本案原告的隐名股东，因欠款被王辉、韩爽、潘英强、韩红征、王稳衡、李铁根、刘景平、刘仙、吴应刚、陈学军、赵凤侠等人起诉至廊坊经济技术开发区人民法院。上述原告得知穆培军系本案原告的股东，申请法院查封了本案原告名下的四套房产。为了解除查封，穆培军与陆超协商，从廊坊翔远房地产开发有限公司拿出1500000元来解除查封，由相东亲自去廊坊开发区法院办理了房产的解封手续。为了公司下账，后由被告给公司书写了借条。因此，被告认为，本案并非普通的民间借贷，而是公司股东纠纷案件。本案所涉款项系用于解决本案原告涉案所用，非被告自用，且本案所涉1500000元，被告并没有见到一分钱。
二、被告作为股东的廊坊艳阳粮油食品有限公司与原告及陆超因股权纠纷案件，现已起诉至廊坊市中级人民法院，案件正在审理中。被告认为该案审理结果与本案有直接利害关系，故此，被告申请本案中止审理。待廊坊艳阳粮油食品有限公司与本案原告及陆超因为股权纠纷案件审理终结后，再审理本案。
三、本案不属于民间借贷纠纷案件，不应当支持原告的利息。即便是民间借贷纠纷案件，在借条中没有约定利息。根据最高法院审理民间借贷纠纷案件司法解释，利息不应予以支持。
庭审中，原告廊坊翔远房地产开发有限公司提供借条一份、转款记录三份。用以证实2016年4月21日，被告向原告借款1500000元，原告按被告的指示将1500000元汇出。
被告穆锦方质证意见为，对借条的真实性没有异议，对关联性有异议。本案不是民间借贷纠纷案件。根据原告提供的转账记录，是当时廊坊翔远房地产开发有限公司有四套房产被开发区法院查封，其中1000000元汇入廊坊经济技术开发区人民法院执行局魏文十账户，500000元汇入刘靖昌账户。这1500000元是为了解决查封，收款人既不是穆锦方，也不是穆锦方的签字，不能证实该笔借款是汇入穆锦方的名下。
庭审中，被告穆锦方提供证据如下：
一、合作协议一份。
二、补充协议一份。
以上证据一、二，用以证实双方是股东关系，本案应当是股权纠纷。
三、河北省廊坊市中级人民法院受理案件通知书一份。用以证实双方的股权纠纷案件正在中院审理中，本案应当中止审理。
原告廊坊翔远房地产开发有限公司质证意见为，证据一、二，真实性有异议，都是复印件，即使有原件也与本案没有关联性。证据三，与本案没有关联性。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据，被告对借条的真实性没有异议，且与本案有关，具有证据效力。
被告证据一、二、三，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，2016年4月21日，被告穆锦方因原告廊坊翔远房地产开发有限公司代他人偿还欠款为原告出具借条一份，内容为：今借廊坊翔远房地产开发有限公司现金1500000元。此款被告至今未返还原告。
本院认为，被告因原告代他人偿还欠款为原告出具借条，自愿承担该债务，而与原告形成民间借贷关系。原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告应当返还原告借款1500000元。原告主张的自2016年4月21日至判决生效之日的违约损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告穆锦方返还原告廊坊翔远房地产开发有限公司借款1500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告廊坊翔远房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9150元，由被告穆锦方负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一六年十一月十五日
书记员 ＸＸ
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0092号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人陈某某，渭源县祁家庙人乡民政府乡长。
委托代理人姜某某，渭源县乡祁家庙人民政府计生办主任。
被执行人刘某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
被执行人师某某，女，汉族，生于19xx年x月x日。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对刘某某、师某某夫妇计划生育行政征收一案于2013年12月6日作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定。
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2014）第xx号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一四年十月十四日
书记员 杨芳珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2089号
原告张某，女，农民。
被告相某甲，男，农民。
原告张某与被告相某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告相某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。结婚后，原告发现与被告脾气不合，双方经常争吵、打闹，被告经常殴打原告，双方无法建立夫妻感情。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告相某甲未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日，二人生育一女儿，取名相某乙，现随被告生活。婚后，二人夫妻感情尚可。2014年10月31日，原告诉至本院要求与被告离婚，至本案开庭时，二人一直未分居。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供有效证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、原告提交的结婚证件在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且共同生育一女儿，故在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告相某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 吴壮壮
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 姜 颖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2541号
原告：杨玉宝，男，1968年9月28日出生，汉族，市民，公民身份号码1504281968********。
委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：史永阳，男，1965年7月7日出生，汉族，市民，公民身份号码1504291965********。
原告杨玉宝与被告史永阳合同纠纷一案，原告于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白树林到庭参加诉讼，被告史永阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为碧贝尔02型水机代理商，2014年6月原告的43台水机存放于被告处，2015年1月24日，原告到被告处拉货时，被告说给卖出去16台，单价为1640元，共计26240元，因当时被告无支付能力，被告向原告出具欠条一枚，并约定此款于2015年3月底还清。此款经原告多次索要，被告以无款为由拒绝偿还，为此，原告诉至法院请求被告立即给付所欠货款26240元及利息787.2元，合计27027.2元。
被告未到庭，未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交了借条一枚，用以证明被告史永阳欠原告杨玉宝保费的事实。
被告史永阳未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的欠条一枚，经本院审查，能够证明被告史永阳欠款的事实。对该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
经审理查明，原、被告均为碧贝尔02型水机代理商，原告的部分水机存放于被告处。2015年1月24日，原告到被告处取货时，被告称已经售出，单价为1640元，共计26240元，被告向原告出具欠条一枚，内容为：“欠条今欠到杨玉宝碧贝尔02型水机壹拾陆台（16台）×1640元=26240元贰万陆仟贰佰肆拾元整。史永阳2015、1、24此款于2015年3月末结清。”此款经原告多次索要，被告至今未偿还，为此，原告诉至法院请求被告立即偿还欠款26240元及利息损失787.2元，合计27027.2元。庭审中原告主张利息损失自2015年4月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告理应积极偿还原告欠款。原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息损失自2015年4月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史永阳偿还原告杨玉宝欠款26240元及利息损失（自2015年4月1日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告史永阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 解英杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第120号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年4月23
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈
泳滨适用简易程序于2010年5月24日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1999年9
月15日在温岭市新河镇人民政府办理结婚登记手续。2001年8
月3日生育一女，取名王某乙。婚后，双方因性格不合，常为家
庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告
离婚；婚生女儿王某乙由原告抚养至成年，抚养费由被告独立承
担。
原告陈某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列
证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1999年9月15日在温岭
市新河镇人民政府登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生
育一个孩子的事实。
3、温岭市新河镇东合村村民委员会证明及台州市路桥区横街镇陈家村村民委员会证明各一份，证明原、被告生育一个
女儿，取名王某乙的事实。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告王某甲在本院向其送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未
作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据
予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依
据。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1999年9月15日在温岭市新河
镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚
后双方因夫妻矛盾发生纠纷，现分居生活。
本院认为：原告未能提供证据证明夫妻之间存在着感情
确已破裂的法定情形，因此而请求离婚，依据不足，本院不予
支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年五月二十四日
代书 记员 李 洁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6713号
原告：王旭，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市祥符区开黄路路南。
原告王旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王旭于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。
审 判 员 王留成
二〇一七年九月十二日
代理书记员 张雪姣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1475号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年10月12日作出（2015）安刑初字第782号刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处被告人林某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 夏 简
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第571号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告彭建锋，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告彭建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告彭建锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告彭建锋因购车于2011年5月12日向安化县农村信用合作联社借款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年4月30日。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告彭建锋偿还原告借款本金30000元，利息5309.01元，逾期加收利息556.50元，本息合计35865.51元（利息计算至2013年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告彭建锋于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告彭建锋未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告彭建锋因购车于2011年5月12日向安化县农村信用合作联社借款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》，利息清至2012年4月30日。原告多次催讨未果，截止2013年8月20日止，被告彭建锋尚欠原告本金30000元，利息5309.01元，逾期加收利息556.50元，本息合计35865.51元。
本院认为，被告彭建锋与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5309.01元，逾期加收利息556.50元，本息合计35865.51元（利息计算至2013年8月20日止）。2013年8月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告彭建锋承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢雪平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第187号
上诉人（一审原告）刘代秀，女，汉族。
委托代理人胡毅，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人刘代秀因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第577号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案刘代秀诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘代秀对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘代秀的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘代秀的起诉。本案不收取案件受理费。
刘代秀不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回刘代秀的起诉并无不妥，本院予以维持。刘代秀的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 杨 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔高行终字第187号上诉人（一审原告）刘代秀，女，汉族。委托代理人胡毅，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，省长。上诉人刘代秀因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第577号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案刘代秀诉请撤销的黔府函［2005］396号《批复》，系贵州省人民政府作出的批准征收土地的批复，属于法律规定由行政机关作出最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘代秀对涉案《批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘代秀的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘代秀的起诉。本案不收取案件受理费。刘代秀不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人所作黔府函［2005］396号批复的根据是贵州省国土资源厅对遵府函（2005）53号及附件的审核结果，遵府函（2005）53号及附件使用虚假材料，故涉案批复不合法。2.一审认定上诉人所诉行为属于行政机关最终裁决行为，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销黔府函（2005）396号批复，并撤销根据黔府函（2005）396号批复制发的所有文件；3.责令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本案争议的焦点是：被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）是否属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于红花岗区2005年度第二批次城市建设使用土地批复》（黔府函（2005）396号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回刘代秀的起诉并无不妥，本院予以维持。刘代秀的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管劲松代理审判员  邱兴琼代理审判员  杨 芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  严洪杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1829号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全保。
委托代理人：孙水泉，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建明。
委托代理人：孙水泉，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马三万。
委托代理人：孙水泉，山西恒一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会。住所地：山西省太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人：ＸＸ，该村民委员会主任。
委托代理人：贾慧平，山西融融律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
第三人（一审第三人）：太原东山煤矿有限责任公司。住所地：山西省太原市杏花岭区杨家峪。
法定代表人：杨劲松，该公司董事长。
再审申请人张全保、杨建明、马三万因与被申请人太原市杏花岭区小返乡后沟村民委员会（以下简称后沟村委会）及一审第三人太原东山煤矿有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张全保、杨建明、马三万申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审法院认定张全保、杨建明、马三万低估煤矿固定资产价值没有事实依据，缺乏证据证明。（二）二审法院认定造成集体资产流失没有事实依据，缺乏证据证明。（三）二审法院将2007年之前的固定资产补偿款平均分配没有事实依据，缺乏证据证明。（四）二审法院对案件作出了变更之诉的判决结果，但没有后沟村委会在协议成立一年内提出变更之诉的申请的证据。二、原审判决适用法律确有错误。二审法院认定2009年的合同有效并适用公平原则做出了变更之诉的判决结果，前提是需要有证据证明后沟村委会在一年之内提出过变更之诉。二审法院判决变更合法有效协议的内容，确属适用法律错误。三、原审判决超出诉讼请求。后沟村委会一审的诉讼请求是确认协议无效及返还财产，二审法院在认定协议有效的情况下，主动对协议内容进行了变更，超出了当事人的诉讼请求。综上所述，张全保、杨建明、马三万依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
后沟村委会答辩称：一、桃园煤矿被兼并时，实物资产总评估价值为3049.947万元，而非张全保等人所述的180万元，且不应按照其所述的2004年作为计算固定资产的截止期间。二、原固定资产的范围应当确定在××之日。三、二审法院认定本案造成集体资产流失，基于案件事实作出，认定事实清楚。四、张全保等人主张“变更之诉超过除斥期间”与“二审法院在当事人没有提出变更之诉的情况下判决变更”的描述互相矛盾。综上，请求依法驳回张全保、杨建明、马三万三人的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点主要在于原审判决判令马三万、杨建明、张全保三人向后沟村委会支付相应补偿款是否有误，有无超越当事人诉讼请求的问题。
据原审查明的事实可知，后沟村委会与张全保、杨建明、马三万于2009年8月10日共同签订的《协议书》中载明，在张全保、杨建明经营期间，马三万替张全保、杨建明缴纳了全部资源价款，与该两人成为桃园煤矿事实上的经营方、产权人。目前该煤矿的全部产权、经营权均属于马三万、张全保所有，与后沟村委会没有任何关系。于此可见，实际上桃园煤矿的经营控制权均由张全保等三人掌控，在张全保等人以30万元购买后沟村委会所有的桃源煤矿原设备房屋所有权后，后沟村委会与桃园煤矿再无实质上的关联，桃园煤矿所取得的各项补偿款也与其无关。
本院认为，张全保、杨建明、马三万与后沟村委会之间的协议约定内容涉及国家矿产资源的相关权益、集体经济利益和村民的群体利益。补偿款的基础在于桃园煤矿所具备的价值，而桃园煤矿的权利人不能仅依据双方之间的约定即确认为马三万、杨建明、张全保三人，其实质上的权利主体还包括后沟村委会在内的小返乡三村村委会。马三万、杨建明、张全保作为实际承包经营人并不享有对桃园煤矿的所有者权益，亦不能仅依据实际投资情况确定权益归属。且30万元的固定资产转让款与马三万等人此后获取的千万余元固定资产补偿款之间差距悬殊，协议中有关补偿款分配的约定有违权利义务对等原则，原审法院依据双方此前达成的系列协议内容，结合案件实际情况对固定资产补偿款予以分配有相应事实依据。
后沟村委会在一审时提出的诉讼请求，一是确认双方于2009年8月10日签订的《协议书》无效，二是判令张全保等三人支付后沟村委会赔偿款46664180.19元，其三则是由张全保等三人承担本案诉讼费用。二审法院虽在法律适用方面与一审法院认识不同，但并未对张全保等人向后沟村委会支付补偿款的判项作出改判，也未增加新的判项内容，故并不存在擅自变更合同内容，超越当事人诉讼请求的问题。张全保、马三万、杨建明的再审申请理由不能成立。
综上，张全保、杨建明、马三万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张全保、杨建明、马三万的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 乌宁于琪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市恒泰房地产开发有限责任公司。地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区公安分局附楼*楼。
法定代表人：霍霞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白舒媛，女，汉族，1989年6月13日出生，个体工商户，住包头市九原区景。
再审申请人包头市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人白舒媛房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民一终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 崔 月 婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第159号
原公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1964年3月13日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化。因涉嫌组织、领导传销活动，于2013年12月9日被抓获，并临时羁押于上饶市看守所；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，同年12月18日被刑事拘留，于2014年1月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民法院审理吉林市丰满区人民检察院指控被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年6月25日作出（2014）丰刑初字第30号刑事判决。宣判后，刘某某不服提出上诉。本院在审理过程中，刘某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
吉林市丰满区人民法院（2014）丰刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵越超
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第788号
罪犯谭未来，男，生于1989年4月9日，汉族，广西省那坡县人，高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）德旌刑初字第378号刑事判决，以被告人谭未来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谭未来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月18日，与他犯一起参加了“广元监狱首届服刑人员广播体操比赛”，并获得“三等奖”。2013年4月至2014年4月共获得标准分90分。
经审理查明，罪犯谭未来在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯谭未来罚金履行完毕。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯谭未来本人报告，以及罪犯胡XX、李X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯谭未来确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯谭未来减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭未来减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初633号
原告：张堂江，男，1971年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：乔青梅，系新疆石河子市下野地垦区133团桃花法律服务所法律工作者。
被告：唐勇，男，1987年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告张堂江与被告唐勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李茜于2017年4月5日、2017年4月18日公开开庭进行审理。原告张堂江及其委托代理人乔青梅，被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堂江向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐勇向原告张堂江支付欠款49355元，交通费500元，合计49855元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告雇佣原告在129团大鹏干活。2015年9月9日，被告尚欠原告工程款246800元，已向原告支付190000元，因无能力支付剩余款项，遂于同日向原告出具56800元欠条一份。另协商雇佣原告从事钢筋工及山墙泥巴工，并约定以完工核算为准。2015年底，被告向原告偿还22000元。剩余款项至今未付。
被告唐勇辩称：原告所述与事实不符，2015年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订承包合同一份，约定价款240000元，因原告说其在该工程中赔了钱，我体恤原告工作不易故而在结算时向其出具了246800元的欠条。现原告无故将我起诉至法庭，我不同意按欠条上载明的金额向其支付该款，我要求按照我们合同约定的内容进行处理。包括：1、付款方式：每个工24000元，共计10个工，即240000元；2、”工程返工由乙方负责，跟甲方无关”。原告在承建129团大鹏时因质量不合格被扣款20000元应由原告个人负担；3、”乙方必须按图纸施工，如图纸更改由甲方负责”。在大鹏图纸中已载明”钢筋工”及”山墙泥巴工”的事实，原告不应重复向被告索要该款。综上所述，原告起诉被告支付其劳务费无法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月29日，被告雇佣原告在129团大鹏干活。2015年9月9日，被告尚欠原告工程款246800元，已向原告支付190000元，因无能力支付剩余款项，遂于同日向原告出具56800元欠条一份，未约定还款时间，欠条落款处有欠款人唐勇的签字，2015年12月份，被告向原告支付22000元；
2、2015年9月9日，原、被告双方补充约定”另加钢筋工20个（大小工在内），山墙泥巴21个工（大小工在内），以对完工核实为准”。原、被告对上述工种并未书面约定价款。另，原、被告双方对是否完工核算陈词并不一致，且均未向法庭提交证据予以证实；
3、原告主张交通费500元未向法庭提交证据予以证明；
上述本院所确认的事实，有欠条、承包书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告唐勇向原告张堂江出具56800元欠条一份，2015年底向其支付22000元，故对原告张堂江要求被告唐勇支付劳务费34800元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张堂江要求被告唐勇向其支付欠款14555元的诉讼请求，因原、被告对”钢筋工”及”山墙泥巴工”工种并未明确约定价格，且原告未针对涉案工程已核算完毕向法庭提交证据予以证明，应承担举证不能的证明责任。本院认为，原、被告双方对涉案工程约定”以对完工核实为准”是其真实意思表示，且不违反法律规定，在暂不满足上述条件的情况下，本院对原告要求被告向其支付欠款14555元的诉讼请求，不予处理。原告要求被告向其支付交通费500元的诉讼请求，因其未向法庭提交证据，本院不予支持。
被告唐勇辩称的内容与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐勇应当于本判决生效后十五日内向原告张堂江支付劳务费34800元；
二、驳回原告张堂江其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额49855元，本案结案标的额34800元。案件受理费1046，减半收取523元，投递费174元，合计697元。由原告张堂江负担162元，被告唐勇负担535元（原告已交费用697元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李茜
二〇一七年四月十八日
书记员 刘亮
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第2188号
原告山东明水集团隆昌运输有限公司，住所地章丘市。
法定代表人景斌，经理。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告张延辉，男，生于1974年10月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告山东明水集团隆昌运输有限公司诉被告张延辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该纠纷已经双方自行和解处理为由，自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东明水集团隆昌运输有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告山东明水集团隆昌运输有限公司负担。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年五月十六日
书 记 员 于继芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初129号
原告宋丹阳，女，汉族，住临颍县。
被告赵志鹏，男，汉族，住召陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司，地址漯河市湘江路东段。
法定代表人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人王新中，该公司员工。
原告宋丹阳诉被告赵志鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人保财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丹阳，被告赵志鹏，被告人保财险的委托代理人王新中，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丹阳诉称，2016年12月10日，原告与被告赵志鹏在源汇汽车城，发生交通事故，故交警认定，被告承担事故全部责任，原告车辆受损，花去修车费5505元，评估费475元。被告赵志鹏投有保险，但被告保险公司拒不赔偿，称原告去法院起诉，保险公司才赔偿。无奈之下，原告只好诉至贵院。一、判决被告支付原告修车费5505元，支付评估费475元。二、判决被告支付本案诉讼费。
被告人保财险辩称：原告的损失与提供的证据不相符，不能证明其车辆实际损失是5505元。评估费和诉讼费属于间接损失，不属于保险合同范围，不应当由保险公司承担。
被告赵志鹏辩称：本身他们自己可以解决的事，拖到现在，拖到法院，现在的诉讼费和评估费不应该有我承担，我本来都可冤，我有交强险和三者险。
原告在庭审提供的证据及证明问题如下：1、事故认定书，证明了被告赵志鹏负事故的全部责任。2、鉴定结论书、票据，证明车损为5505元。漯河华业销售服务有限公司结算单，证明所有换的零件的费用。票据，证明4S店的发票和评估费用。
被告人保财险的质证意见：对事故认定书无异议，对评估报告有异议，是交警队委托的，保险公司并没有参与。右前大灯从事故照片看不出本车与被保险车辆发生碰撞。评估报告显示的右前大灯更换。不能证明评估报告的客观性。而且存在大灯事发前已经坏了，借助本次交通事故进行更换。前杠在本次事故中受损不严重，达不到更换的程度，评估报告中将其进行更换，明显不实。对其结算单上述两项进行更换，我公司认为其不应当更换，而且其结算单与物价评估报告修理项目部分不同，存在明显的差异，不能证明车的实际损失情况。评估报告写的右侧下亮条和右侧中网下亮条结算单写的是前保险杠下沿和前格栅饰条进行更换，二者存在差异。
被告赵志鹏：无异议。
经审理查明，2016年12月10日，原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车与被告赵志鹏驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在源汇汽车城，发生交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：被告承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损，花去修车费5505元，评估费475元。被告赵志鹏驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险处投保有交强和50万元三责保（不计免赔），保险期间分别为2016年3月8日至2017年3月7日、2016年4月9日至2017年4月8日。
上述事实有当事人陈述、鉴定结论书及票据、交通事故责任认定书等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿。本次事故经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：被告承担事故全部责任，原告无责任，本院予以认定。在本案中，原告修车共花费5505元，评估费475元，被告人保财险应赔偿5505元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内向原告宋丹阳支付修车费5505元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费475元，共计525元，由被告赵志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 钊