湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第198号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部，住所地湖南省新晃县解放路44号。
负责人江京晃，该营销部服务部总经理。
委托代理人熊志远，中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部员工。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄俊达，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ兰，住贵州省玉屏侗族自治县。系黄俊达长女。
被上诉人（原审原告）黄柳兰，住湖南省溆浦县。系黄俊达次女。
被上诉人（原审原告）黄绍海，住湖南省新晃侗族自治县。系黄俊达之儿。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部与被上诉人黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈利建任审判长，代理审判员龙欣、黄渊发参加的合议庭进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部委托代理人熊志远、颜学军到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年4月17日，为推行新晃县城环境卫生清扫保洁作业市场化运作，新晃侗族自治县环境卫生管理所（甲方）与杨燕萍（乙方）签订了一份《环境卫生作业承包合同》，合同中约定由杨燕萍承包中山路（邮政局路口至新华书店路口）、太阳坪路（卫生局至原农行，含老菜场、三羊坪等）、狮子岩电站出水口至320国道入城口、新晃大桥北至高速入口至高铁项目部（教师新村）共19.4万㎡的清扫保洁，以及沿街果皮箱等环境卫生设施的清洗、清掏工作。承包期限为1年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止，合同总承包金额为55.22万元。2013年5月1日，杨燕萍招收吴冬竹等保洁工人。同年5月16日，新晃侗族自治县环境卫生管理所作为投保人（保费实际出资人为杨燕萍）在中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部购买了团体人身意外伤害保险，该保险由团体人身意外伤害保险与附加团体意外伤害医疗保险组成，被保险人为包括吴冬竹在内的63位民工，保险单号122000110100122729，保险期间从2013年5月17日0时起至2014年5月16日24时止，保险合同中约定保单中每一被保险人意外伤害保险金额为100000元、意外伤害医疗保险金额为20000元，意外伤害医疗保险责任每次事故的免赔额为100元、赔付比例为80%，单个被保险人的保费为175元。2013年6月22日10时许，张思郎驾驶湘N×××××号普通二轮摩托车由新晃县城驶往新晃县兴隆镇丁字坳村，沿G320线由西往东行驶至新晃县兴隆镇柏树林路段（G320线1711㎞＋300m处）时，与在道路南侧路边清扫垃圾的吴冬竹相剐撞，造成吴冬竹受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，吴冬竹被送往新晃县人民医院治疗。2013年10月8日，吴冬竹因治疗无效死亡。吴冬竹住院期间共花费医药费83524.48元。2013年7月4日，新晃县公安局交通警察大队作出晃公交认字（2013）第246号道路交通事故认定书，认定张思郎负此次道路交通事故的全部责任，吴冬竹不负此次道路交通事故的责任。中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部已将意外伤害保险金10万元支付给原告方。
吴冬竹于1950年11月11日出生，系新晃县凉伞镇美老村坡背组人，与黄俊达系夫妻关系，子女有长女ＸＸ兰、次女黄柳兰与儿子黄绍海。
2014年1月9日，黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海向法院起诉新晃侗族自治县环境卫生管理所、杨燕萍劳务合同纠纷一案，法院对其起诉能获支持的赔偿费用依法确定为251138.48元（含医疗费83524.48元、护理费等合理费用），扣除肇事者张思郎已支付的72000元（其中含已支付的医疗费38000元以及丧葬费、赔偿金）及大地财产保险新晃服务部已支付的10万元，最终判决由被告新晃侗族自治县环境卫生管理所与杨燕萍连带赔偿黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海各项损失共计人民币79138.48元。该损失在黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海本次起诉之前已经得到足额赔偿。
另查明，原告起诉被告中国大地财产保险股份公司怀化中心支公司新晃营销部在工商部门登记的名称为中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部。
原审法院认为：该案为意外伤害保险合同纠纷。该案争议的焦点是《团体意外伤害保险简介》第二条第二款第七项免责事由是否成立。
第一，意外伤害医疗保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿是一种合同法律关系，是约定之债。意外伤害医疗保险的被保险人因侵害人的过错获取赔偿是一种侵权法律关系，是法定之债。二者归属于不同的法律关系，可分别主张。
第二，被告提交的《团体意外伤害保险简介》，其中第二条第二款第七项附加团体意外伤害医疗保险责任免除事项内容为“医疗费用中依法应当由第三者赔偿的部分，但第三者逃逸、失踪、且虽经诉讼无可用执行的财产或者无赔偿能力的不在此限。”该条款依据的是损失补偿原则。损失补偿原则指当被保险人因保险事故而遭受损失时，其从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失为限。损失补偿原则主要适用于财产保险以及其他补偿性保险合同。该原则包含两层含义：一是只有保险事故发生造成保险标的毁损致使被保险人遭受经济损失时，保险人才承担损失补偿的责任，否则，即使在保险期限内发生了保险事故，但被保险人没有遭受损失，就无权要求保险人赔偿。这是损失补偿原则质的规定。二是被保险人可获得的补偿量仅以其保险标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，不能让被保险人通过保险获得额外的收益。这是损失补偿原则的量的限定。《中华人民共和国保险法》第六十条赋予了财产保险中保险人行使代位追偿的权利，同时，该法第五十六条限制了财产保险的重复投保，规定在财产保险中重复保险的保险金额总和超过保险价值的，各保险公司的赔偿金额的总和不得超过保险价值。除当事人另有约定外，各保险公司按其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。上述规定的目的就是防止被保险人通过购买保险而获取不当利益，系损失补偿原则在财产保险中的体现。但是在人身保险中，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。而且保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的意外伤害医疗保险。被告提交的《团体意外伤害保险简介》中第二条第二款第七项规定的免责事由与《保险法》相冲突，对原告无约束力，其抗辩理由不成立，该院不予支持。
因此，该案被告赔付的具体数额应当为原告实际支付的医疗费（83524.48-38000=45524.48元）减去免赔额100元后剩余金额的80％，即36339.58元。该数额超过团体意外伤害医疗保险金2万元的最高限额，故被告应实际支付原告意外伤害医疗保险金2万元。
综上所述，原告黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海的诉讼请求该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十六条、第九十五条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部在本判决生效之日起10日内支付原告黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海意外伤害医疗保险金20000元。案件受理费300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部负担。
一审判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部不服，向本院提出上诉称：《团体意外伤害保险简介》第二条第二款第七项中约定“医疗费用中依法应当由第三者赔偿的部分，但第三者逃逸、失踪且虽经诉讼无可以执行的财产或者无赔偿能力的不在此限。”该约定是双方意思自治的表现，未违反保险法律、行政法规强制性规定，为合法有效约定应按双方合同约定履行。一审法院认为该约定与保险法相冲突，对被上诉人无约束力，不符合法律规定。事实上，吴冬竹产生的医疗费依法应当由摩托车驾驶员张思郎承担，本案没有证据证明被上诉人对张思郎已提起诉讼且经法院强制执行无可供执行的财产，也没有证据证明张思郎对本案被上诉人的损失无赔偿能力，张思郎完全可以通过自己的劳动获取报酬偿还被上诉人医疗费。因此上诉人不应承担被上诉人提出的医疗费赔偿责任。团体意外伤害医疗费损失属于财产损失，财产损失适用补偿原则，被上诉人医疗费已从他处获得赔偿，未造成医疗费的财产损失，上诉人不应承担赔偿责任。综上，上诉人请求依法撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民二重字第2号民事判决，依法裁决，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海共同答辩称：《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”可见，当意外伤害医疗保险事故系由第三人引发时，受害人既可以向第三人要求医疗赔偿，也可向保险公司要求给付医疗保险金，即双重赔偿。《团体意外伤害保险简介》第二条第二款第七项的约定与《中华人民共和国保险法》第四十六条相冲突。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”因此，一审法院认定该格式免责条款无效，符合法律规定。被上诉人黄俊达为抢救妻子吴冬竹共开支医疗费83524.48元，除去张思郎支付的58000元，实际垫付25524.48元，有住院发票以及张思郎的刑事判决书为证。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请二审法律认真审查后，依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部与被上诉人黄俊达、ＸＸ兰、黄柳兰、黄绍海均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为1、附加团体意外伤害医疗保险是否适用补偿原则；2、保险合同中的免责条款是否具有效力。
新晃侗族自治县环境卫生管理所为吴冬竹等人在上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部投保了团体意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。附加团体意外伤害医疗保险系依附于主险团体意外伤害保险的附加险，主险与该附加险均是基于被保险人生命或身体为保险标的，在保险期间内发生死亡或身体遭受意外伤害时，由保险人给付保险金的保险。因此，附加团体意外伤害医疗保险在性质上属于人身保险，不适用损失补偿原则。上诉人主张吴冬竹的医疗费已从他处获得赔偿，上诉人不应承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。
吴冬竹在保险期间因发生意外抢救无效死亡，其近亲属有权依保险合同约定要求上诉人承担意外伤害医疗保险金的赔偿责任，虽在《团体意外伤害保险简介》第二条第二款第七项约定“医疗费用中依法应当由第三者赔偿的部分，但第三者逃逸、失踪且虽经诉讼无可以执行的财产或者无赔偿能力的不在此限”，但该约定属于免责性格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人提交的《团体意外伤害保险简介》第二条第二款第七项采用普通字体，未作其他明显标志，不足以引起投保人注意，上诉人也未提供证据证明就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出了解释，以使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，故该条款不产生效力。
综上，上诉人上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司新晃营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
代理审判员 龙 欣
代理审判员 黄渊发
二〇一六年一月十八日
代理书记员 赵海强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。