wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1629号
原告王××，女，1979年5月8日出生。
被告李××，男，1978年1月4日出生。
本院在审理原告王××与被告李××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王××的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王××负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年六月一日
书记员 辛红娟
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3353号
原告乔树山，男，农民。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告高斌剑，男，农民。
委托代理人高秀萍。
被告叶翠霞，女，农民。
原告乔树山与被告高斌剑、叶翠霞保证合同纠纷一案，原告乔树山诉请：请求判令二被告共同返还借款本金447000元并支付利息，从2012年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至付清款之日止（核减已付利息190000元）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔树山及其委托代理人邬瑞、被告高斌剑及其委托代理人高秀萍、被告叶翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告王东亮于2012年11月14日从原告处借款共计447000元，约定月利率3.5%，借款期限至2012年11月30日。借款协议内容为：“今借到乔树山现金肆拾肆万柒仟元（447000元），月利率叁分伍厘，借款期限自2012年11月14日至2012年11月30日。备注：1、王东亮以李某机动车蒙L×××××型号BHS430AY北京现代发动机号AB346866做抵押。2、以高斌剑土地流转协议书、村民签字做抵押。3、此款到期如还不清事宜待定。4、此款偿还不清，担保人高斌剑自愿用迎丰五社位于临乌路南三排干南土地9.71亩偿还。借款人：王东亮，担保人：高斌剑、李某。2012年11月14日”。2015年4月7日，被告高斌剑、叶翠霞又给原告出具了关于王东亮借乔树山现金结算单一份，内容为：“1、王东亮借乔树山本金447000元，大写肆拾肆万柒仟元。2、因与王东亮失去联系，担保人高斌剑分二次替王东亮给乔树山还款190000元，大写拾玖万元整，现剩余款257000元，大写贰拾伍万柒仟元，担保人：高斌剑叶翠霞，2015年4月7日”。被告辩称，2015年4月7日是一张结算单，并不是担保书。经对证据的分析认定，2015年4月7日被告给原告出具关于王东亮借乔树山现金结算，新加入担保人叶翠霞，能够证实高斌剑、叶翠霞对借款重新做了保证。结算单中写明借款447000元，已偿还190000元，现尚欠257000元。证明已还的190000元是还的本金，双方也没有约定利息的承担，足以证实原告乔树山对利息部分已放弃。被告高斌剑与另一保证人李某没有明确约定是按份保证还是连带责任保证，应认定为连带责任保证。原告作为债权人可以向任何一个保证人主张权利。被告高斌剑的其他抗辩没有事实理由及法律依据，其抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、的规定，判决如下：
被告高斌剑、叶翠霞于本判决生效后五日内偿还原告借款本金257000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，原告乔树山已预交5150元，由被告高斌剑、叶翠霞负担2575元，退还原告乔树山2575元。保全费2020元，由被告高斌剑、叶翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00207号
原告：黄世霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张军萍，女，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告黄世霞诉被告张军萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄世霞到庭参加了诉讼，被告张军萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日被告张军萍以资金缺乏周转为由，向原告借款9万元，双方口头约定月息2.5分，后被告未按时给付利息，原告多次向被告索要本息，被告躲避不见。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告张军萍立即给付借款计人民币90000元；二、要求被告张军萍给付逾期付款利息从2012年7月18日至欠款付清时止，按月息2.5分计算；三、由被告张军萍承担本案诉讼费。
被告张军萍未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：原被告之间系邻居关系。2011年，被告张军萍以资金周转为由向原告黄世霞借款100000元，并口头约定月息3%，原告随后通过银行汇款方式向被告转账100000元。借款后，因被告未能按月付息，原告遂向被告催要本金，被告仅还款10000元。2012年7月18日原告再次向被告催要欠款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄世霞人民币玖万元整，用于周转。借款人：张军萍2012年7月8日。”借条出具后，原告又多次向被告催要欠款，被告于2013年4月7日向原告出具还款承诺，载明欠款90000元及自2012年7月18日起每月利息2000元未付的事实。因至今被告仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实有经庭审质证的原告提供的借条、还款承诺以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告张军萍差欠原告黄世霞借款90000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。根据相关法律规定，原告要求被告张军萍按月息2.5分支付逾期付款利息至欠款付清时止，其诉请利息超出银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持。被告张军萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张军萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世霞欠款90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年7月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费560元，合计1585元由被告张军萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 汪德云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00207号
原告：黄世霞，女，1956年10月23日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：张军萍，女，1964年11月2日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。
原告黄世霞诉被告张军萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄世霞到庭参加了诉讼，被告张军萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日被告张军萍以资金缺乏周转为由，向原告借款9万元，双方口头约定月息2.5分，后被告未按时给付利息，原告多次向被告索要本息，被告躲避不见。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：一、被告张军萍立即给付借款计人民币90000元；二、要求被告张军萍给付逾期付款利息从2012年7月18日至欠款付清时止，按月息2.5分计算；三、由被告张军萍承担本案诉讼费。
被告张军萍未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实如下：原被告之间系邻居关系。2011年，被告张军萍以资金周转为由向原告黄世霞借款100000元，并口头约定月息3%，原告随后通过银行汇款方式向被告转账100000元。借款后，因被告未能按月付息，原告遂向被告催要本金，被告仅还款10000元。2012年7月18日原告再次向被告催要欠款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄世霞人民币玖万元整，用于周转。借款人：张军萍2012年7月8日。”借条出具后，原告又多次向被告催要欠款，被告于2013年4月7日向原告出具还款承诺，载明欠款90000元及自2012年7月18日起每月利息2000元未付的事实。因至今被告仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实有经庭审质证的原告提供的借条、还款承诺以及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告张军萍差欠原告黄世霞借款90000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。根据相关法律规定，原告要求被告张军萍按月息2.5分支付逾期付款利息至欠款付清时止，其诉请利息超出银行同期贷款利率4倍的部分本院不予支持。被告张军萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张军萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世霞欠款90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年7月18日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费560元，合计1585元由被告张军萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 汪德云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 冉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3673号
罪犯冯小强，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）嘉平刑初字第89号刑事判决，以罪犯冯小强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，与前犯故意伤害罪所判有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯小强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1831号
罪犯王维辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二O一O年九月二日作出（2010）龙刑初字第123号刑事判决，以被告人王维辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。服刑期至二O一六年八月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王维辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分164.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王维辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王维辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初190号
原告高瑞珍。
被告何有财。
本院在审理原告高瑞珍与被告何有财餐饮服务合同纠纷一案中，原告高瑞珍以“双方协议解决”为由，自愿撤回对何有财的起诉，并于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高瑞珍撤回对被告何有财的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高瑞珍负担。
审判员 何友山
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3244号
罪犯韦仲寒。
天津市第一中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）一中刑初字第107号刑事判决，以被告人韦仲寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月6日起至2021年3月5日止。被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2012年6月27日作出（2012）津高刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第5056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2011年3月6日起至2020年3月5日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯韦仲寒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦仲寒减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月6日起至2019年3月5日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 史军锋
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第57号
原告赖某娥，女。
被告叶某南，男。
原告赖某娥诉被告叶某南离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某娥诉称，2006年12月，我经人介绍与被告认识，在缺乏了解的情况下，于2007年1月1日在我家摆酒宴请亲朋好友，后于2007年1月4日在梅县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，在婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。由于双方系经人介绍认识的，婚前缺乏了解，在领取了结婚证后的第三天被告叶某南便离开了我家，与我无任何联系，也不知道他的去向，双方未真正建立起夫妻感情，我曾于2011年5月向法院起诉，请求判决与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方还是无任何的联系，双方的婚姻早已名存实亡。因此再次向法院起诉，请求法院判令原告赖某娥与被告叶某南离婚。
被告叶某南未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍认识，2007年1月1日由男方入赘女方家，并在原告家按农村风俗举行婚礼。2007年1月4日，原、被告在梅县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。被告与原告办理结婚登记手续后，即离开原告到东莞做工，至今未归。被告离开原告期间，刚开始双方尚有电话联系，后来双方无联系，原告也不知道被告的具体下落。原告曾于2012年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2012年8月判决不准原、被告离婚。此后，双方至今仍无联系。
本院认为，被告自与原告结婚后，即离开原告长达6年多时间。在此期间，原、被告互不来往，互不履行夫妻义务。根据《婚姻法》第三十二条的相关规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证、抗辩的权利，依法可作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
准许原告赖某娥与被告叶某南离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 温带春
审 判 员 谢勇华
人民陪审员 杨秀霞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘永胜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01283号
罪犯周永朋（曾用名周永鹏、周咏朋），男，汉族，初中文化，1975年11月25日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2001年9月以被告人周永朋犯盗窃罪判处有期徒刑六年，2005年刑满释放；该院又于2012年9月29日作出（2012）洋刑初字第00116号刑事判决，以被告人周永朋犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年5月19日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2012年11月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯周永朋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯周永朋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周永朋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯周永朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周永朋确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯周永朋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永朋减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第115号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年3月19日被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审查明，2011年11月10日晚，被告人李某到位于台州市路桥区下包路36号一楼的北方饭店吃饭，乘无人注意之机，溜门进入该饭店店主汤续的二楼卧室，窃得其藏放在床上枕头下的人民币2000元，后逃离现场。
2012年1月3日晚，被告人李某再次以溜门方式进入北方饭店店主汤续的二楼卧室，准备行窃时，被汤续、汤勇发现，并偿还汤续、汤勇人民币500元。后汤续向公安机关报案。
经民警上门规劝及电话联系，2013年3月19日，被告人李某又偿还给汤续、汤勇人民币1500元，取得了谅解，并于当日自动到台州市公安局路桥分局路桥派出所，按受讯问。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主汤续、汤勇的陈述、证人锁丹丹的证言、抓获经过、作案现场平面示意图、户籍证明及辨认笔录等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某能在民警上门规劝及电话联系后自动到公安机关，按受讯问，并如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；且其已退赔全部赃款给失主，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年二月十八日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初933号
原告：包存海。
被告：陈余言。
原告包存海诉被告陈余言买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还货款153905元及利息。利息于2012年2月3日起至2016年1月22日止，以153905元为基数按照月息2.4%计算，算至起诉之日止为175944.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年2月25日作出民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告包存海到庭参加诉讼，被告陈余言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈余言向原告包存海购买变压器，2012年1月3日，经结算，被告陈余言尚欠原告货款783900元。被告陈余言亲笔在欠款协议上签名确认，并约定还款日期为2012年2月3日，逾期付款每日承担万分之八违约金。结算后，被告陈余言于2013年陆续支付原告货款共计629995元，至今仍欠原告货款153905元。原告于庭审中明确第一项诉讼请求中的利息指的就是违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余言应支付原告包存海货款153905元及违约金，违约金以153905元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率的1.3倍从2012年2月3日起计算至2016年1月22日止。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告包存海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6248元，由原告包存海负担1974元，由被告陈余言负担4274元；公告费200元，由被告陈余言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈贻忠
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初933号原告：包存海。被告：陈余言。原告包存海诉被告陈余言买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还货款153905元及利息。利息于2012年2月3日起至2016年1月22日止，以153905元为基数按照月息2.4%计算，算至起诉之日止为175944.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年2月25日作出民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告包存海到庭参加诉讼，被告陈余言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈余言向原告包存海购买变压器，2012年1月3日，经结算，被告陈余言尚欠原告货款783900元。被告陈余言亲笔在欠款协议上签名确认，并约定还款日期为2012年2月3日，逾期付款每日承担万分之八违约金。结算后，被告陈余言于2013年陆续支付原告货款共计629995元，至今仍欠原告货款153905元。原告于庭审中明确第一项诉讼请求中的利息指的就是违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈余言应支付原告包存海货款153905元及违约金，违约金以153905元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率的1.3倍从2012年2月3日起计算至2016年1月22日止。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。二、驳回原告包存海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6248元，由原告包存海负担1974元，由被告陈余言负担4274元；公告费200元，由被告陈余言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈贻忠二〇一六年六月二十三日代书 记员  陈晓洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15165号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘丹伦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋勇，男。
被告：万勇，住上海市漕宝路。
原告上海静安新成物业有限公司与被告万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海静安新成物业有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年五月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6676号
原告：甘某，女，1984年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：林某1，曾用名林某2，男，2008年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：甘某，系林某1母亲。
上述俩原告委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈某，女，1963年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告甘某、林某1与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告甘某、林某1的委托代理人陈洁、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某、林某1诉称：
被继承人林科元于2010年11月29日死亡，其母陈某、其妻甘某、其子林某1系其法定继承人。2011年3月9日，原、被告与七星能源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案达成调解，贵院依法作出（2011）丽莲南商初字第18号民事调解书，调解确认被告陈某自愿放弃对被继承人林科元全部遗产的继承权（包括但不限于坐落于丽水市莲都区的房产）。调解生效后，原告多次要求被告陈某协助办理产权过户登记手续，但被告一直未予配合。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被继承人林科元所有的位于丽水市莲都区的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号），由原告甘某、林某1各按该房产的四分之一继承；二、被告陈某依法协助两原告办理上述房产的产权过户登记手续。
被告陈某答辩称：答辩人的儿子林科元去世后，法定继承人为甘某、林某1与答辩人，答辩人放弃继承权。甘某不与答辩人联系，不存在答辩人不同意的问题。请求法院依法判决。
经审理，本院查明：
被继承人林科元死亡前与原告甘某系夫妻关系，与被告陈某系母子关系，原告林某1系林科元与原告甘某之子。2010年11月29日，林科元死亡，其法定继承人为甘某、林某1、陈某。
坐落于丽水市莲都区的房产，属林科元与原告甘某的夫妻共同财产。
证明上述事实的证据有：一、原告甘某、林某1提供的原、被告身份信息、身份关系证明、林科元死亡证明、丽房权证莲都区字第××号、第××号《房屋所有权证》、产权信息查询记录；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：坐落于丽水市莲都区产的产权，属被继承人林科元与法定继承人原告甘某共同共有的事实清楚。因被继承人林科元的死亡，该房产应依法进行分割和继承，原告甘某享有该房产的二分之一的所有权。对于被继承人林科元在该处房产二分之一的遗产，其法定继承人甘某、林某1、陈某均享有继承权。鉴于被告陈某放弃对该处房产的继承权，故由原告甘某、林某1继承所有，既继承并获得该房产四分之一的份额。因此，俩原告提出的继承并获得座落于丽水市莲都区份额的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。座落于丽水市莲都区产因原部分共有权人的死亡而发生继承，现有共有权人享有的份额属原有、继承所有，被告陈某不负有协助产权过户登记的法定义务，故俩原告提出的要求被告陈某依法协助两原告办理上述房产手续的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国法定继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：
一、确认原告甘某享有坐落于丽水市莲都区产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号）四分之三的份额，原告林某1享有四分之一的份额；
二、驳回原告甘某、林某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年十一月二十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?-3-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6676号原告：甘某，女，1984年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：林某1，曾用名林某2，男，2008年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。法定代理人：甘某，系林某1母亲。上述俩原告委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：陈某，女，1963年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告甘某、林某1与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告甘某、林某1的委托代理人陈洁、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘某、林某1诉称：被继承人林科元于2010年11月29日死亡，其母陈某、其妻甘某、其子林某1系其法定继承人。2011年3月9日，原、被告与七星能源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案达成调解，贵院依法作出（2011）丽莲南商初字第18号民事调解书，调解确认被告陈某自愿放弃对被继承人林科元全部遗产的继承权（包括但不限于坐落于丽水市莲都区的房产）。调解生效后，原告多次要求被告陈某协助办理产权过户登记手续，但被告一直未予配合。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被继承人林科元所有的位于丽水市莲都区的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号），由原告甘某、林某1各按该房产的四分之一继承；二、被告陈某依法协助两原告办理上述房产的产权过户登记手续。被告陈某答辩称：答辩人的儿子林科元去世后，法定继承人为甘某、林某1与答辩人，答辩人放弃继承权。甘某不与答辩人联系，不存在答辩人不同意的问题。请求法院依法判决。经审理，本院查明：被继承人林科元死亡前与原告甘某系夫妻关系，与被告陈某系母子关系，原告林某1系林科元与原告甘某之子。2010年11月29日，林科元死亡，其法定继承人为甘某、林某1、陈某。坐落于丽水市莲都区的房产，属林科元与原告甘某的夫妻共同财产。证明上述事实的证据有：一、原告甘某、林某1提供的原、被告身份信息、身份关系证明、林科元死亡证明、丽房权证莲都区字第××号、第××号《房屋所有权证》、产权信息查询记录；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：坐落于丽水市莲都区产的产权，属被继承人林科元与法定继承人原告甘某共同共有的事实清楚。因被继承人林科元的死亡，该房产应依法进行分割和继承，原告甘某享有该房产的二分之一的所有权。对于被继承人林科元在该处房产二分之一的遗产，其法定继承人甘某、林某1、陈某均享有继承权。鉴于被告陈某放弃对该处房产的继承权，故由原告甘某、林某1继承所有，既继承并获得该房产四分之一的份额。因此，俩原告提出的继承并获得座落于丽水市莲都区份额的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。座落于丽水市莲都区产因原部分共有权人的死亡而发生继承，现有共有权人享有的份额属原有、继承所有，被告陈某不负有协助产权过户登记的法定义务，故俩原告提出的要求被告陈某依法协助两原告办理上述房产手续的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国法定继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：一、确认原告甘某享有坐落于丽水市莲都区产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、第××号）四分之三的份额，原告林某1享有四分之一的份额；二、驳回原告甘某、林某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年十一月二十七无代书记员  叶霁闻??-3-?
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2631号
原告：黄桂平，农民，；
原告：黄潇，农民，；
上述二原告委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告:砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组。
负责人：李保军，该居民组组长。
原告黄桂平、黄潇与被告砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组（以下简称：红卫村居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告黄桂平及与黄潇共同的委托代理人王宜利到庭参加诉讼，被告红卫村居民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桂平、黄潇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告应得的分红收益合计5800元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：二原告系母女关系，户籍在被告处，均系被告红卫村居民小组成员，有住房和承包土地。被告红卫村居民小组于2016年8月30日公告了砀山县东城社区红卫村村民小组的收益分红名单，原告得知未有原告的名字后找被告协商无果。根据有关法律规定，二原告户籍一直在被告处，对于被告分配的集体收益款应依法分得，而被告违反法律规定，未分配给原告，侵害了原告的合法权益。
红卫村居民小组未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄桂平、黄潇系母女关系，户籍在被告处，均系被告红卫村居民小组成员。2016年二原告均未分到居民小组收益分配款。2016年该居民小组其他成员每人两次分得收益分配款2730元。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告黄桂平、黄潇其户籍一直在被告处，应为红卫村居民小组的成员，也应享有与红卫村居民小组其他成员同样的居民待遇。二原告对属于红卫村居民小组的集体财产应享有与红卫村居民小组其他成员同样的分配权，红卫村居民小组在分配集体收益款时未按同等份额分配给二原告属侵权行为。故，二原告主张由红卫村居民小组支付2016年每人应分得收益款2730元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组于判决生效后10内付给原告黄桂平、黄潇应分得的村组收益分红款各2730元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由砀山县砀城镇东城社区红卫村居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘致江
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵犯国家的集体的财产，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权益。
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1803号
原告孔某甲。
委托代理人磨良建，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告孔某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：原、被告2008年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年5月16日生育女儿孔某乙。本以为生育小孩后，夫妻感情会越来越深厚，但是事实却恰恰相反。女儿出生后就一直由原告父母抚养教育，被告不闻不问，后因沉迷于“无限极”等一夜暴富的传销经营模式而不能自拔，由开始的夜不归宿演变为后来的离家出走，从此音信全无，电话不接，双方从2012年1月30日分居至今。原告曾于2014年11月5日向宾阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无往来，无任何改善的迹象。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，加上被告沉迷于一夜暴富的传销模式当中，双方至今都未能建立起真正的夫妻感情，继续维持这种有名无实的婚姻对双方来讲都是一种痛苦，对原告来说更是一种伤害。在双方无法协商的情况下，原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、准予原告孔某甲与被告黄某离婚；二、婚生女儿孔某丙，原告每个月支付生活费500元，直至孔某乙年满十八周岁，教育费及医疗费凭票据双方各负担一半；三、本案诉讼费由被告承担。
原告孔某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证明原、被告及婚生女儿孔某乙的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系；3、宾阳县新桥镇林堡村委会证明，证明原被告婚后因感情不和分居的事实；4、（2014）宾民一初字第1698号民事判决书，证明原告于2014年8月29日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告黄某未到庭，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明、村委会证明、民事判决书来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明：原被告于2008年7月经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孔某乙，现跟随原告生活，在新桥镇林堡小学就读一年级。原告曾于2014年8月29日向宾阳县人民法院提起离婚诉讼，宾阳县人民法院于2014年11月5日判决不准予原被告离婚，此后双方并未联系，一直保持分居状态。原被告没有共同财产，亦无共同债权，原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2015年8月19日再次提起离婚诉讼，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定准予离婚或不准予离婚的法定标准。自从原告第一次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原被告的夫妻感情没有得到改善，双方仍旧是互不联系，不相往来，夫妻感情难以维系。现原告提出离婚，本院予以准许。关于婚生女儿孔某乙的抚养问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，因此无论子女由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。考虑到孔某乙一直跟随原告生活，对成长环境已经适应，因此孔某丁更为适合。原告主张由被告负担女儿孔某乙每月的生活费500元，医疗费、教育费凭票双方各负担一半，直至孔某乙年满十八周岁为止，结合当地的生活水平，本院认为由被告黄平之每月负担400元生活费较为适合。原被告无共同财产，亦无共同债权需要处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孔某甲与被告黄某离婚；
婚生女儿孔某丁，被告黄某自本案判决生效之当日起每月28日前支付生活费400元，医疗费、教育费凭票原被告双方各负担一半，直至孔某乙年满十八周岁。
案件受理费50元，由被告黄某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 谢 瑜
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3398号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：李丽珍，女，1963年1月7日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告李丽珍信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46375.26元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月28日，2015年10月29日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××75）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月28日，被告积欠信用卡透支本息共计46375.26元，其中本金18891.68元，利息6768.47元，其他费用20715.11元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽珍于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金18891.68元；
二、被告李丽珍于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6768.47元，其他费用20715.11元（利息及其他费用暂计算至2015年10月28日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9103号
原告宋爽。
委托代理人张兴权、陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司（以下简称红福基金公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元。
法定代表人左山盘。
被告左山盘。
被告湖南鼎都投资担保有限公司（以下简称鼎都担保公司），住所地长沙县星沙街道开元路湘尚世纪鑫城五楼502室，提议社会信用代码430000000084508。
法定代表人贺翼。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告红福基金公司签订编号为HFJJ2014－041600000－003XJ《深圳红福富远矿业投资金Ⅲ期委托投资协议》。双方约定原告将10万元缴存至被告红福基金公司指定帐户，原告投资收益预期年化收益率为投资额的18%/年，投资期限为1年；该协议名为投资实际为民间借贷。合同签订后被告红福基金公司持续向原告支付利息，但2015年5月1日起停止支付利息，同时合同期限届满后以各种理由拖延向原告返还借款本金。被告左山盘是红福基金公司的股东，应当在出资范围内对外承担责任；被告鼎都担保公司是担保人，应承担连带赔偿责任。故原告请求法院判令：1、被告红福基金公司偿还原告借款本金10万元，利息1.8万元（利息自2015年5月1日暂计算至2016年4月30日，最终至判决确定还款日为准）；2、被告左山盘在其出资本金范围内承担赔偿责任；3、被告鼎都担保公司承担连带责任。4、本案诉讼费用、邮寄费用、保全费用由三被告承担。
经审理查明，2015年12月31日，深圳市罗湖区人民检察院因被告左山盘涉嫌非法吸收公众存款罪决定对其进行逮捕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，涉案资金转入被告红福基金公司账户，但被告红福基金公司法定代表人左山盘因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕，综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋爽的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币2660元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1359号
罪犯范江飞，男，22岁（1994年3月31日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2014年12月18日作出（2014）延刑初字第231号刑事判决，认定被告人范江飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年11月10日提出对罪犯范江飞的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯范江飞在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据范江飞的改造及奖励情况，提出对范江飞的减刑建议。
经审理查明，罪犯范江飞在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范江飞综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范江飞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范江飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 薇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第432号
罪犯孙丰，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）武刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人孙丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年3月24日起至2027年3月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年7月2日作出（2008）鄂刑三终字第62号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第328号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年5月13日作出（2013）鄂刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第893号减刑建议书，于2015年5月10日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年5月11日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年5月11日至5月15日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯孙丰自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，努力完成各项任务，累计获得二次季度表扬、三次季度记功。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯孙丰自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第二季度表扬，2014年第一、二、三季度记功，2014年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙丰在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬、3次季度记功，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙丰的主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2024年9月23止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 刘 宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭凤平
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复73号
复议申请人（申请执行人）：孙相敏，男，1960年12月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
异议人、利害关系人：李和平，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
异议人、利害关系人：崔同金，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区上海西路、黄河路北商住楼6#-03。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
复议申请人孙相敏不服徐州市泉山区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2018）苏0311执异9号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，孙相敏与石磊、孙会、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年9月16日作出（2015）泉民初字第00597号民事判决：一、石磊、孙会应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙相敏支付借款本金2800000元、利息192500元，合计2992500元；并以借款本金2800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向孙相敏支付利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。二、九鹏公司对上述给付义务承担连带清偿责任；并支付孙相敏律师费60000元。该判决发生法律效力后，根据孙相敏的申请，原审法院于2015年10月28日立案执行，案号为（2015）泉执字第2833号。执行过程中，原审法院于2017年1月9日作出（2015）泉执字第2833-2号执行裁定书、（2015）泉执字第2833号协助执行通知书，裁定将九鹏公司名下位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期13-1-301、13-1-302、13-1-303、13-1-401、13-1-402、13-1-403、15-1-501、15-1-502、15-2-501、15-2-502室房屋（以下简称涉案房产）变更为孙相敏所有。利害关系人李和平、崔同金以其对涉案房产享有建设工程优先受偿权为由提出执行异议，请求撤销（2015）泉执字第2833-2号执行裁定书、（2015）泉执字第2833号协助执行通知书。
另查明，2016年10月28日，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）立案受理李和平、崔同金与徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，并于2017年6月30日作出（2016）苏0312民初9281号民事判决，判决李和平、崔同金对其施工的九鹏公司开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期13号、14号、15号楼的建设工程折价或拍卖款18357816.29元享有优先受偿权。
原审法院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，李和平、崔同金对其施工的九鹏公司开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心二期13号、14号、15号楼的建设工程折价或拍卖款18357816.29元享有优先受偿权，而孙相敏对九鹏公司所享有的是其他债权，该其他债权落后于李和平、崔同金所享有的建设工程价款优先受偿权，因此涉案房产的折价或拍卖款应优先偿还李和平、崔同金18357816.29元。孙相敏称其是上述房屋的消费者或买受人，不符合客观事实，其应为上述房屋的以物抵债的债权人，而并非上述房屋的消费者或买受人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案中孙相敏与九鹏公司民间借贷纠纷一案的执行程序现尚未终结，因此李和平、崔同金提出执行异议的时间，未超过法律规定的期限。综上，李和平、崔同金的执行异议请求符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第六条第一款、第七条第（三）项、第十七条第（二）项规定，裁定撤销（2015）泉执字第2833-2号执行裁定书、（2015）泉执字第2833号协助执行通知书。
复议申请人孙相敏不服上述裁定，向本院复议称，2017年1月9日原审法院已经裁定把涉案的10套房产作价3340016元为复议申请人所有，复议申请人是涉案房屋的实际买受人和消费者，即使异议人享有工程价款优先受偿权也不得对抗复议申请人。异议人在涉案房产执行终结后提出异议，超过提出执行异议的期限，铜山法院（2016）苏0312民初9281号民事判决是错误的，该院已经决定对其进行复查。复议申请人曾多次口头或书面向原审法院提出申请，请求中止审理，待铜山法院对（2016）苏0312民初9281号民事判决再审结果出来后再行裁定，原审法院拒不接受。综上，请求撤销异议裁定或中止审理，待（2016）苏0312民初9281号民事判决再审结案后再行审理。
异议人崔同金、李和平答辩称，建设工程优先受偿权是法定优先权，优先于复议申请人的普通债权。原审法院将涉案房产裁定给复议申请人抵债，尚未办理产权变更登记前，其有权提出异议。综上，请求驳回复议申请，维持异议裁定。
被执行人九鹏公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院复议查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，关于孙相敏称异议人李和平、崔同金提出执行异议时，涉案房产已经执行终结，已超过法律规定的异议提出期限的主张，根据前述司法解释的规定，执行行为异议应当在执行程序终结之前提出，而孙相敏主张的是执行标的的执行终结，其亦未提供本案执行程序已经终结的证据，故本院对此不予支持。此外，李和平、崔同金对包括涉案房产在内的建设工程的建筑工程优先权已经生效法律文书予以确认，该权利优于孙相敏的债权。孙相敏系基于执行法院对涉案房产的拍卖流拍后以涉案房产抵债而来，并非传统意义上的买受人，故其对涉案房产的权利不能对抗前述建设工程优先权。对于孙相敏提出的其已就铜山法院（2016）苏0312民初9281号民事判决向本院提出申诉，进而请求中止本案的主张，因其提出的申诉处于申诉复查阶段，尚未进入再审程序，不符合民事诉讼法规定的中止执行的法定事由，本院对此不予支持。综上，复议申请人孙相敏的复议请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回孙相敏的复议申请；
二、维持徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 韩黎华
审判员 王平华
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 冉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1775号
申请执行人王英亮。
被执行人赵文举。
本院在执行申请执行人王英亮与被执行人赵文举交通事故纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第3614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年五月二十一日
书记员 李正强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1567号
原告：宫智成，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈春兰，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告宫智成与被告陈春兰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告宫智成于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫智成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宫智成撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宫智成负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 窦中山
二〇一七年四月十日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第516号
原告郭克礼，男，1958年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省伊春市。
被告黑龙江明生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区承德街。
法定代表人邵明生，该公司经理。
原告郭克礼与被告黑龙江明生房地产开发有限公司（以下简称明生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭克礼到庭参加诉讼。被告明生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，在被告开发建设肇源县滨江国际小区期间，因其工程建设需要，向原告购买工程所需材料，由原告运送至滨江国际小区工地。至2011年10月份，被告已欠原告工程材料款499512元，后原、被告达成欠款、材料垫资协议，由被告按月利率3分给付原告逾期付款利息，截至到2012年12月末，被告欠款本息合计75万元。由于被告未履行该协议，经原告多次索要，被告一直拖欠给付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款499512元及逾期经济损失（以中国人民银行同期同类利率四倍计算）。
被告缺席，未予以答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示欠据六张，欲证明截至2012年10月26日，因拖欠原告材料款，被告拖欠工程材料款499512元。本院对该证据予以确认。
2、出示欠款、材料垫资协议一份，欲证明被告就拖欠的材料款向原告出具了一份协议书，承诺按月利率3分补偿原告损失，给付欠款本息合计75万元，至今被告仍未履行该协议。
经审理查明，被告明生公司开发肇源县肇源镇滨江国际小区楼盘期间在原告处购买工程所需材料。截至2012年10月26日，被告共欠原告材料款499512元，后原、被告达成欠款、材料垫资协议，由于被告未履行该协议，经原告多次索要，被告一直拖欠给付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款499512元及逾期经济损失（以中国人民银行同期同类利率四倍计算）。
另查明，中国人民银行3-5年期年基准贷款利率2012年10月26日为6.40%
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。被告因拖欠工程材料款向原告出具欠据，原告诉请被告还款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方达成欠款、材料垫资协议，约定由被告给予原告逾期付款经济补偿，但该协议约定不明，现原告要求被告按法定赔偿损失的上限给予赔偿，本院予以支持。根据相关法律规定，本院将按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加罚50%逾期罚息，予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黑龙江明生房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告郭克礼欠款499512元及逾期经济损失（以欠款本金499512元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.40%的1.5倍，自2012年10月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2064号
原告孙兴波。
被告北京建工集团有限责任公司青岛分公司。
被告北京建工集团有限责任公司。
本院受理原告孙兴波与被告北京建工集团有限责任公司及其青岛分公司买卖合同纠纷一案后，被告北京建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市西城区，要求将案件移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告北京建工集团有限责任公司青岛分公司的住所地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京建工集团有限责任公司的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2064号
原告孙兴波
被告北京建工集团有限责任公司青岛分公司
被告北京建工集团有限责任公司
本院受理原告孙兴波与被告北京建工集团有限责任公司及其青岛分公司买卖合同纠纷一案后，被告北京建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市西城区，要求将案件移送至北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告北京建工集团有限责任公司青岛分公司的住所地在崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京建工集团有限责任公司的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年七月十日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初2064号原告孙兴波，男，汉族委托诉讼代理人万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。被告：北京建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道崂山路。负责人：杨秉钧。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，董事长。委托诉讼代理人：秦智慧，男，蒙古族，系公司法务。原告孙兴波诉被告北京建工集团有限责任公司（以下简称“北京建工集团”）、被告北京建工集团有限责任公司青岛分公司（以下简称“北京建工青岛分公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙兴波委托代理人张倩，被告北京建工集团之委托代理人秦智慧到庭参加了诉讼。被告北京建工集团分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兴波诉称，2008年，被告北京建工青岛分公司承建了中远物流青岛仓储中心工程，原告经人介绍为被告供应河沙。自2008年3月份至2009年3月份，原告共计为被告供应了价值60多万的河沙，被告剩余287837.55元河沙款未支付。原告多次向二被告主张权利，但被告均拒绝付款。现诉至法院，请求：1、判决二被告向原告支付河砂款287837.55元；2、判决二被告向原告支付自2008年12月28日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、案件受理费由二被告承担。被告北京建工集团辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1.原告与被告二并没有签订买卖合同，没有证据表明原被告之间存在供应货物的事实，2.原告主张的债权明显超过诉讼时效，不应受到法律的保护。被告北京建工青岛分公司未答辩。经本院开庭审理查明，2008年期间，原告给北京建工分公司施工的“中远物流青岛仓储中心”运送河沙，双方未签订书面买卖合同，原告提交入库单10份，该入库单载有“品名：河沙，数量，单价，总价，”另该入库单上有杨希全、百柏峰、蔡仙锋、贾金辉的签字。该10份入库单共计287837.55元。（2009）城商初字第1156号民事判决书及（2011）青民二商终字第220号民事判决书已经认定杨希全、贾金辉系二被告在中远物流青岛仓储中心工程的工作人员。又查，2008年9月19日，被告北京建工青岛分公司向原告支付货款64175.49元。被告北京建工集团分公司系被告北京建工集团的分支机构。以上事实，有原告提交的入库单、进账单、（2009）城商初字第1156号民事判决书、（2011）青民二终商字第220号判决书及贾金辉的社保缴费情况等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。依据本院所查明的事实，结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原被告双方是否存在事实河沙买卖合同以及货款的认定。原告庭审中提交的入库单共计10张，金额为287837.55元，该入库单中保管员及经手人处有杨希全、贾金辉共同签字的为5份，杨希全、百柏峰共同签字的为2份，蔡仙锋、百柏峰共同签字的1份，虽被告否认上述人员系其工作人员，但（2009）城商初字第1156号民事判决书及（2011）青民二商终字第220号民事判决书已经认定杨希全、贾金辉系二被告在中远物流青岛仓储中心工程的工作人员，故本院认为贾金辉、杨希全在上述入库单中的签字是履行职务行为。另外，每份入库单均有两个人签字，其百柏峰、蔡仙锋亦是两被告在中远物流青岛仓储中心工程的工作人员。另外，2008年9月19日，被告北京建工青岛分公司向原告支付货款64175.49元。综上本院认为，原被告双方存在事实货物买卖关系。原告提交的入库单能够证明被告尚欠原告货款287837.55元，故原告请求被告北京建工集团支付货款余额287837.55元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按期支付货款，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，期限自2016年5月27日（起诉之日）至实际给付之日止。被告北京建工集团分公司系被告北京建工集团的分支机构，不具有独立法人资格，其行为后果应由被告北京建工集团承受。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司应自本判决生效之日起十日内向原告孙中波支付货款287837.55元。二、被告北京建工集团有限责任公司应自本判决生效之日起十日内向原告孙中波支付货款利息（利息以287837.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月27日起至实际给付之日止）。三、驳回原告孙兴波对被告北京建工集团有限责任公司青岛分公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，公告费600元，共计6218元，由被告北京建工集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇一七年七月五日书记员  臧 凤
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第642号
原告马龙县闽融食品有限公司。
组织机构代码05221XXXX。
住所地马龙县通泉镇黑泥哨村。
法定代表人江启安，男，1989年12月27日出生，汉族，身份证地址福建省福清市渔溪镇联华村岭头格**号-4，公民身份号码×××，职务董事长。
委托代理人江碧华，女，1966年1月9日出生，汉族，身份证地址福建省福清市渔溪镇联华村岭头格12号-4，公民身份号码×××，系原告马龙县闽融食品有限公司员工，特别授权代理。
被告苏世华，现住云南省景洪市，公民身份号码×××。
第三人廖元学，公民身份号码×××。
原告马龙县闽融食品有限公司诉被告苏世华、第三人廖元学买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭。2015年10月26日，本院公开开庭审理了本案，原告马龙县闽融食品有限公司的委托代理人江碧华、第三人廖元学到庭参加诉讼，被告苏世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情需要，申请延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告马龙县闽融食品有限公司诉称,原告自2013年起一直向被告苏世华供货，双方没有签订书面的买卖合同，通过口头约定，由被告通过电话向原告订货，原告备货后将货物运至被告指定的第三人廖元学在昆明的合作快运部，由第三人将货物运至景洪交付被告，托运费用由被告支付。双方一直按照约定的方式进行买卖，直至2014年，被告苏世华开始拖欠货款。原告于2014年2月21日向被告交付货物320大件，每件价格为83元，共计26560元，被告向原告支付了20000元货款后，剩余的6560元一直未付；2014年4月7日，原告向被告交付货物560小件，其中31元/件的牛奶饼干共150件、36元/件的香浓饼干共50件、37元/件的香蕉饼干共50件、37元/件的香芋饼干共51件、37元/件的柠檬饼干共50件、37元/件的蓝莓饼干共39件、37元/件的花生饼干共51件、36元/件的奶油酥饼干共30件、36元/件的“一帆风顺”饼干共48件、31元/件的提子酥饼干共41件、81元/件的大件共180件，以上货物共计34026元，被告向原告支付了20000元的货款，剩余14026元一直未支付；2014年5月10日原告向被告交付大件饼干216件，其中81元/件的提子饼干共80件、81元/件的“吉祥如意”饼干共31件、81元/件的大枣饼干共30件、81元/件的“大富贵”饼干共75件、31元/件的小牛奶酥饼干共290件，以上货物共计26486元，被告分文未付。被告苏世华至今共欠原告货款47072元货款未付。原告于2014年底开始催促被告支付剩余货款，被告一直拒不支付，原告为维护其合法权益，诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款47072元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏世华未答辩。
第三人廖元学述称，每次运送货物给被告后，都已经签收，但不是每次都由被告本人签收，被告的妻子以及被告的员工都签收过包裹，原告的诉请属实，被告都还欠原告运输货物的运费。
原告马龙县闽融食品有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、人口信息表两份，欲证明被告身份信息；
2、昆明市万客隆快运部发货单两份，欲证明原告通过快运将货物发给了被告；
3、出厂单据三份，欲证明原告出货的数量；
4、单价表一份，欲证明原告公司销售产品的单价；
5、昆明市万客隆快运部收货单两份，欲证明被告收到原告的货物。
被告苏世华未质证。
经质证，第三人廖元学对原告提交的五组证据的真实性、合法性及关联性均认可，详细的货物情况廖元学并不清楚，但认可原告说的总件数。
本院认为，原告提交的证据1为复印件，对其真实性无法确认，故对该份证据不予采信；原告提交的证据2、5为相互对应的发货、收货单，两份单据均没有被告苏世华的签名，第三人廖元学提出两份单据为被告苏世华的妻子及员工签收，但未提交证据进行证明，且该发货单、收获单仅有货物总件数，无法证明原告托运物品的详细内容，亦无法证明原告的诉讼主张，故本院对其真实性、合法性及关联性不予采信；原告提交的证据3、4仅为原告单方面简单书写的货物及单价记录，并不是对货物交易的详细记录，两份证据上既没有原告公司经办人员的签名，没有原告公司的确认印章，也没有被告苏世华的确认签名，不能作为双方对账的依据，无法证明原告的诉讼主张，故本院对两份证据的真实性、合法性及关联性不予采信。
本院认为，原、被告双方未签订书面的买卖合同对交易内容进行约定，原告提出双方经过口头约定，由被告通过电话向原告订货，原告备货后将货物运至被告指定的第三人廖元学在昆明的合作快运部，由第三人将货物运至景洪交付被告，托运费用由被告支付，但针对该陈述事实，原告并未提交有效的证据进行证明，原告提交的货物清单仅为单方书写的记录，没有原告工作人员签名确认，没有原告公司的印章，也没有被告的签字确认，不能视为有效的交易记录或对账凭证，且原告对于被告尚欠的货款金额并未提交有效的证据进行证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告原告马龙县闽融食品有限公司因无法举证证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马龙县闽融食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费977元，由原告马龙县闽融食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判长 张少品
审判员 刘雁琪
审判员 陈 新
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 莹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第642号
原告景泰县泰园商务有限公司。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人张礼儒，该公司董事长。
委托代理人焦文元，该公司职工。
被告白银条山律师事务所。住所地景泰县一条山镇西街。
负责人尚江武。
委托代理人罗玉瑞，白银条山律师事务所律师。
原告景泰县泰园商务有限公司（以下简称泰园商务公司）诉被告白银条山律师事务所餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告泰园商务公司委托代理人焦文元，被告白银条山律师事务所委托代理人罗玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰园商务公司诉称，被告多次在原告经营的泰园酒楼餐饮消费5200元，2014年10月22日，被告负责人出具欠条1份，写明欠款数额并签字确认。后原告多次要求被告偿还欠款，被告推托未付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告支付原告餐饮费5200元，并承担本案诉讼费。
被告白银条山律师事务所辩称，涉案欠款只有被告原任主任孙玉珩的签名没有被告公章，该行为系孙玉珩的个人行为；另被告系国办所，没有接待费这一项经费。综上，涉案欠款应系孙玉珩的个人欠款，而非被告欠款。
经审理查明，2014年10月22日，被告时任主任孙玉珩给原告出具欠条1份，载明：欠泰源酒楼餐费5200元，白银条山律师事务所孙玉珩。
另查明，泰源酒楼系原告泰园商务公司下属单位。
庭审中，原告泰园商务公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：
欠条（复印件）1份。证实被告白银条山律师事务所欠原告餐饮费5200元的事实。被告对该证据的真实性不持异议，但认为该行为系孙玉珩的个人行为而非被告的法人行为。因被告对该证据真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。
被告白银条山律师事务所未向法庭提交证据。
本院认为，本案争议的焦点是被告时任主任出具欠条的行为系职务行为还是个人行为。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动。认定这一标准需满足以下几点：一是职权标准。即国家机关工作人员根据法律赋予的职责权限实施的行为。超越职权的行为不是职务行为，不受法律保护。二是时空标准。即国家机关工作人员在行使职权、履行职责的时间、地域范围内实施的行为。三是身份标准。即在通常情况下，凡以国家机关工作人员的身份和名义实施的行为都是履行职务的行为。四是目的标准。即国家机关工作人员为了履行法定职责和义务，维护公共利益而为的行为。本案中原告在庭审中陈述该欠条系被告多次在原告处签单后汇总，但未能向法庭提交相关证据予以证实。被告亦抗辩涉案欠条仅有案外人孙玉珩的签名没有被告印章，且被告经费中无接待费这一项开支。综上，涉案欠条不宜认定为案外人孙玉珩职务行为，原告的请求无相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告泰园商务公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告景泰县泰园商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王子霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1660号
原告郝×，女，1982年3月3日出生。
被告息×，男，1975年1月15日出生。
原告郝×诉被告息×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李岳鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告息×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称，原、被告于2009年通过网络相识，2010年1月15日登记结婚，双方均系初婚。2013年2月23日双方育有一女，名息xx。婚后，由于被告对家庭不负责任，有严重性格缺陷，对原告及女儿均未履行照顾义务。双方已长期分居，被告在此期间从未与原告进行沟通和缓解。女儿出生后一直是由原告及原告父母抚养。双方感情确已破裂，故原告诉至人民法院，诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、判决女儿息xx由原告抚养，被告每月支付子女抚养费5000元，至孩子独立生活；3、判决朝阳区城市月光9号楼xxxx号房屋增加孩子姓名；4、判决双方婚后购车归被告所有，被告补偿原告5万元；5、请求法院依法分割夫妻共同财产，被告补偿原告20万元；6、被告赔偿原告身体及精神损失费5万元。
被告息×辩称，原告所述双方结婚时间、婚史情况和子女情况属实。双方婚前及婚后初期感情尚可，原告生完孩子之后在医院住了5天左右，被告一直请假照顾，之后双方因生活琐事发生矛盾，原告父亲将女儿息xx直接带走，孩子便一直与原告一起生活，但被告一直抽时间去看望孩子。2014年年底，原告突然搬家，且未告知被告，被告也无法联系到原告看望孩子。之后原告只给被告每两周看一次孩子的机会。原告及其家庭对双方婚姻和孩子成长起了很负面的影响。被告并不存在性格问题，也没有重男轻女的思想，双方虽于2013年3月分居至今，但被告经常去看望孩子，且一直请求原告带着孩子回来和我一起生活，不存在原告所述长期分居的情形。故我认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方于2010年1月15日登记结婚，2013年2月23日育有一女，名息xx。现原告以被告性格原因、与原告缺乏沟通、对原告及女儿不负责任等问题产生矛盾为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
诉讼中，原告向法庭提交了门诊病历及与被告的通话录音，证明与被告的感情确已破裂及被告对原告造成的身心伤害。被告对此均不予认可，且明确表示对以往生活中的不足之处会加以改正，认为双方仍有较深感情，同时被告亦表示会在以后的生活中尽量加强与原告的沟通，故不同意与原告离婚。
上述事实有结婚证、病历、录音、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后建立了较为深厚的感情基础且已经育有子女，近年来双方虽因性格原因等家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告表示不愿离婚，愿意在今后的生活努力缓解矛盾，同时加强与原告的沟通，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 李岳鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 曹巧峤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4511号
原告徐××。
委托代理人王海洋，北京金标律师事务所律师。
被告张××。
原告徐××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托代理人王海洋，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，原、被告于××××年××月××日在天津市和平区民政局登记结婚，双方均是再婚，各有子女。结婚后原、被告共同经营公司，原告负责市场、销售，被告任董事长。原告与被告在一起工作20多年，很多矛盾是因公司工作产生，被告对于公司重大决定从何来不听原告的建议。同时原告与被告经常因为公司吵架，激动时被告多次对原告动手。这几年原告对被告的家人很好，但是被告也没有将原告当作家里人，2012年被告因为压力很大去了加拿大，现在原告认为无法与被告共同生活，故请求与被告离婚。
被告张××辩称，请求驳回原告诉讼请求，不同意与原告离婚。原告所述与事实不服。原、被告相识20余年，夫妻非常恩爱，公司是被告与原告共同创办的，被告与原告无论做什么都是在一起，原告常年在加拿大，我与原告共同在加拿大居住四个多月，原告过年过节也回来生活，被告与原告出门旅游都是在一起，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后双方因企业经营问题经常发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂无法在一起共同生活故独自前往加拿大居住，被告认为双方仍存在感情，并当庭表示如果其自身存在错误，愿意向原告道歉。本案经调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚。婚后虽双方因企业经营问题发生矛盾，但应当冷静解决问题，共同努力经营好自己的企业以及家庭。庭审过程中，被告表示其与原告的感情并未破裂，和好愿望较为诚恳。现本院希望原告能够回心转意，珍惜双方的缘分，努力经营好企业及家庭。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐××离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年六月二日
书记员 尹 航
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4511号原告谢光淑，女，生于1978年5月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。被告费苏涛，男，生于1976年12月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告谢光淑诉被告费苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢光淑的委托代理人周北平到庭参加诉讼，被告费苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢光淑诉称，原告与被告系邻居关系，2013年9月7日被告以作工程需要为由，在原告处借款30000元，后于同年11月7日借款50000元，同年12月26日借款20000元，2014年3月6日借款30000元，并书立借条一份，后经原告催收，被告再次于2015年6月12日书立130000元借条，并约定自当年8月12号起每月还款5000元以上。后被告未予履行。故诉请人民法院判令被告立即返还借款130000元和资金利息和承担本案诉讼费用。原告谢光淑为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各一份，用于证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》一份，用于证明被告费苏涛于2015年6月12日在原告处借款人民币130000元和约定自2015年8月12日起每月最低还款5000元的事实。3、原告于2013年9月7日在信用社取款30000元、2013年11月17日取款50000元、12月26日取款20000元和2014年3月6日通过建设银行向被告转款30000元，用于证明向被告借款130000元的事实。被告费苏涛未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，被告费苏涛因工程需要向原告谢光淑借款。原告于2013年9月7日在信用社取款30000元借予被告、2013年11月17日取款50000元借予被告、12月26日取款20000元借予被告和2014年3月6日通过建设银行向被告转款30000元借予被告。2015年6月12日，被告费苏涛向原告谢光淑出具《借条》一份，其内容为：“今借到谢光淑现金人民币壹拾参元（130000￥）借款人：费苏涛备注：以上借到谢光淑现金人民币壹拾参万元.（130000元￥）从2015年8月12号认每月最低5000元还款方式.陆续将谢光淑壹拾参万元.（130000元￥）还清”。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告费苏涛向原告谢光淑出具借条载明借款壹拾参元，但在其后的小写时更正为130000元并在同一张借条上将该借款大写更正为壹拾参万元，小写也更正为130000元，有被告费苏涛向原告出具的《借条》和原告的取款以及转账依据证实，本院对被告费苏涛向原告谢光淑130000元予以确认。案涉借款原、被告已经约定了利息为自2015年8月12日起每月最低5000元利息。该约定已超出了我国相关法律规定，应当予以调整，对超出部分不予支持。故原告要求被告费苏涛返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告费苏涛在本判决生效后十日内返还原告谢光淑借款人民币130000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金13000元为基数，自2015年8月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告费苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 鑫审 判 员  谢 旭人民陪审员  何筱强二〇一六年六月二日书 记 员  李 丽
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1647号
原告于某某，女，1941年出生，汉族，农民。
委托代理人陈秋芳，男，汉族，退休干部。
被告李某某1，女，1960年出生，汉族，教师。
被告李某某2，女，1963年出生，汉族，农民。
被告李某某3，女，51岁，汉族，农民。
被告李某某4，男，1965年出生，汉族，农民。
被告李某某5，男，1970年出生，汉族，个体。
被告李某某6，男，1968年出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6赡养纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人陈秋芳，被告李某某1、李某某2、李某某4、李某某5、李某某6到庭参加了诉讼，被告李某某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6系母子、母女关系，现原告年纪已高，常年有病，没有生活来源，生活不能自理，无力承担医疗费用和生活料理，原告身后事宜医疗费和丧葬费用也一并判令被告凭据支付，现诉至法院，请求判令六被告每人每年给付原告4000元赡养费和医疗费，诉讼费用由被告承担。
被告李某某5、李某某1、李某某6、李某某2辩称，均没有异议。
被告李某某4辩称，有异议，请求太高，我拿不起，我最多能拿2000元。
被告李某某3未到庭也未提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示协议一份，收据一份。欲证明于某某在爱心老年公寓养老，每月生活费1300元，每年15600元的事实。经质证，五被告均无异议，被告李某某3未到庭，不与质证。本院予以认定。
庭审中，被告李某某1、李某某2、李某某4、李某某5、李某某6未向本庭出示任何证据。被告李某某3未到庭出示证据。
经审理查明，原告于某某与被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6系母子、母女关系，原告于某某的丈夫已故。原告现年75岁，以无劳动能力、生活不能自理、生活困难为由请求六被告每人每年给付4000元赡养费用。被告李某某4的家属生病，患了癌症。
另查明，原告于某某为农村户口，无劳动能力，现在肇州县城爱心老年公寓养老，每月生活费用1300元。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案原告年岁已高，且无固定收入来源，其要求被告履行赡养义务应予支持，但原告请求六被告每年各支付赡养费4000元过高，综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平，本院酌定被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某5、李某某6每年给付赡养费3000元较宜、李某某4每年给付赡养费2000元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某5、李某某6每年给付原告于某某赡养费3000元（自2016年起）；被告李某某4每年给付原告于某某赡养费2000元（自2016年起）。2016年赡养费于本判决生效之日起10日内给付，次年起赡养费各被告于每年1月1日给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一六年十月十二日
书记员 郭雪峰
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保234号
申请人：绍兴柯桥大洋化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道九鼎村。社会信用代码：91330621725255692L。
法定代表人：王德林。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥蜀风纺织印染有限公司（原绍兴县蜀风纺织印染有限公司），住所地绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。社会信用代码：91330621684528745F。
法定代表人：孙克勤。
申请人绍兴柯桥大洋化工有限公司于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯桥蜀风纺织印染有限公司（原绍兴县蜀风纺织印染有限公司）的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯桥大洋化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥蜀风纺织印染有限公司（原绍兴县蜀风纺织印染有限公司）的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛菲菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05107号
罪犯黄淑宽，女，1964年1月5日出生，福建省龙海市人，汉族，中专文化，住福建省龙海市石码镇友邻路*号*幢***室。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年2月15日作出（2011）云刑初字第95号刑事判决，以被告人黄淑宽犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元。刑期自2011年5月27日起至2017年5月26止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄淑宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄淑宽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄淑宽予以假释（假释考验期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十四日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05107号
罪犯黄淑宽，女，1964年1月5日出生，福建省龙海市人，汉族，中专文化，住福建省龙海市石码镇友邻路*号*幢***室。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年2月15日作出（2011）云刑初字第95号刑事判决，以被告人黄淑宽犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70万元（已履行）。刑期自2011年5月27日起至2017年5月26止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄淑宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄淑宽在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄淑宽予以假释（假释考验期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3088号
罪犯关恒，男，1992年8月11日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年2月5日作出（2013）通刑初字第43号刑事判决，以被告人关恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币8000元（已履行2800元），刑期自2012年9月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月19日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯关恒在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯关恒自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关恒减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 陈虹羽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜