wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初711号
原告李亚如。
被告扶余市宏兴粮贸有限公司，
法定代表人陈刚，系经理。
原告李亚如诉被告扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李亚如到庭参加诉讼，被告扶余市宏兴粮贸有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李亚如诉称，2015年4月8日、2016年1月1日，原告丈夫闫玉龙（已经死亡）分两次将玉米拉到被告处出售，玉米款合计1587000元。被告没有现金给付便给原告出具欠据二枚，后经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告玉米款1587000元及相应利息。
原告向本院提交如下证据证明其诉讼请求：
1、欠据二枚，证明2015年4月8日被告赊购原告丈夫闫玉龙玉米117000元；2016年1月1日被告赊购原告丈夫闫玉龙玉米1470000元，约定2016年12月31日还清。
2、协议书一份，证明被告如果逾期未还清赊购的玉米款，被告同意用自己所有的扶余市宏兴粮贸有限公司土地使用权、该公司的院落及地面上的建筑物、公司使用器材抵顶赊购的玉米款。
3、证明一份，证明原告丈夫闫玉龙已经死亡。
被告扶余市宏兴粮贸有限公司未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2015年4月8日被告赊购原告丈夫闫玉龙（已经死亡）玉米117000元；2016年1月1日被告赊购原告丈夫闫玉龙（已经死亡）玉米1470000元，约定2016年12月31日还清，合计1587000元。所欠玉米款一直未给付过，抵押行为未经登记。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告赊购原告丈夫玉米的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付玉米款本金。双方对利息问题没有约定，原告诉请的利息部分其中117000元本院酌情自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护，1470000元自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市宏兴粮贸有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告李亚如玉米款本金人民币1587000元，其中117000元自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，1470000元自2017年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19083元，由被告扶余市宏兴粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 关 雪
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初40号
原告沈炳木，男，1960年5月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告沈炳木诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告沈炳木的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿814473元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月31日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与沈炳木户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈炳木的起诉。
案件受理费11945元，不予收取。原告沈炳木于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初40号原告沈炳木，男，1960年5月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告沈炳木诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告沈炳木的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿814473元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月31日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与沈炳木户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈炳木的起诉。案件受理费11945元，不予收取。原告沈炳木于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2248号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈克妹，女，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址浙江省，被告：南强，男，1982年1月3日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈克妹、南强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈克妹拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈克妹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金430000元及利息（含罚息）50300.72元、复利2454.38元，共计482755.1元（暂计至2016年11月15日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告南强对被告陈克妹的上述债务承担连带清偿责任。被告陈克妹、南强未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈克妹。签约情况：双方于2015年4月10日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150410000054号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款事项告知书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月15日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利118000起：2016年4月15日止：2016年7月15日180001909.6582.0627300起：2016年4月24日止：2016年7月24日7300758.631.75322000起：2016年3月19日止：2016年6月19日220002801.88149.74421800起：2016年3月19日止：2016年6月19日218002776.42148.38521000起：2016年3月19日止：2016年6月19日210002674.52142.94621500起：2016年3月19日止：2016年6月19日215002738.21146.34720000起：2016年3月19日止：2016年6月19日200002546.37136.04824700起：2016年3月19日止：2016年6月19日247003145.75168.12923000起：2016年3月19日止：2016年6月19日230002929.24156.551024000起：2016年3月19日止：2016年6月19日240003056.6163.36115000起：2016年3月21日止：2016年6月21日5000634.3833.731223000起：2016年3月19日止：2016年6月19日230002929.24156.551317300起：2016年4月15日止：2016年7月15日173001835.3978.871420500起：2016年3月19日止：2016年6月19日205002474.28123.841513000起：2016年4月19日止：2016年6月19日130001350.9256.541616100起：2016年4月15日止：2016年7月15日161001708.0873.41718500起：2016年4月15日止：2016年7月15日185001962.784.341817000起：2016年4月15日止：2016年7月15日170001803.5577.51911100起：2016年4月16日止：2016年7月16日111001174.9350.372017600起：2016年4月15日止：2016年7月15日176001867.2180.232119000起：2016年4月15日止：2016年7月15日190002015.7586.622218000起：2016年4月15日止：2016年7月15日180001909.6582.062310000起：2016年4月24日止：2016年7月24日100001039.1743.49243500起：2016年3月21日止：2016年6月21日3500444.0623.612517100起：2016年4月15日止：2016年7月15日171001814.1777.95合计43000043000050300.722454.38约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年11月15日，陈克妹尚欠贷款本金430000元及利息（含罚息）50300.72元、复利2454.38元。另查：陈克妹与南强是夫妻关系，双方于2009年1月4日登记结婚。本院认为，陈克妹向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈克妹的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈克妹没有证据予以推翻，本院予以确认。因陈克妹的上述债务发生在其与南强婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故南强应对上述债务承担共同清偿责任。陈克妹、南强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,缺席判决如下：被告陈克妹、南强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金430000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月15日利息（含罚息）为50300.72元、复利2454.38元；从2016年11月16日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率17.4%水平加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈克妹、南强负担（该款被告陈克妹、南强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十九日书 记 员  陈静翩吕叶童
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初736号
原告：于春，住吉林市船营区。
被告：丑吉忠，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告于春与被告丑吉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春到庭参加诉讼，被告丑吉忠经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春诉称:2013年4月8日，丑吉忠因其岳父遭遇车祸，于春出于同情借款给丑吉忠，丑吉忠前后三次借款计10.9万元，但丑吉忠却迟迟不予归还。为维护于春的合法权益，请求法院判决：1、丑吉忠归还于春借款10.9万元；2、本案诉讼费由丑吉忠负担。
丑吉忠未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2013年4月8日、2015年3月29日、2015年12月29日，丑吉忠因资金紧张分别向于春借款10万元、5000元、4000元，并出具借据，三次借款合计10.9万元，丑吉忠取得借款后至今未予偿还。因丑吉忠未履行还款义务，于春遂于2016年3月23日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、丑吉忠于2013年4月8日出具借据，证明丑吉忠向于春借款10万元；2、丑吉忠于2015年3月29日出具借条，证明丑吉忠向于春借款5000元；3、丑吉忠于2015年12月29日出具借条，证明丑吉忠借款4000元。
本院认为：丑吉忠三次向于春借款，并分别为于春出具借据，能够证明双方借贷法律关系存在，本院对丑吉忠三次向于春借款计10.9万元的事实予以认定。丑吉忠与于春之间未约定借款期限及借款利率，属不定期无息借贷，于春可随时向于春主张债权。丑吉忠在于春主张债权后未履行偿还借款的合同义务，其行为属违约行为，应当承担违约责任。据此，本院对于春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丑吉忠于本判决生效后十日内向原告于春偿还借款本金10.9万元。
被告丑吉忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（原告于春已预交）由被告丑吉忠负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 乐
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执恢18号
申请执行人：董慧艳，女，1977年2月8日生，汉族，住咸宁市。
被执行人：周登峰，男，1975年1月14日生，汉族，住咸宁市。
被执行人：吕素珍，女，1975年9月4日生，汉族，住咸宁市。
本院在恢复执行董慧艳与周登峰、吕素珍民间借贷纠纷一案中，被执行人周登峰、吕素珍未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人吕素珍在咸宁市财政局有奖励工资收入款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人吕素珍在咸宁市财政局的2017年度奖励工资收入款项的50%。扣留期间，未经本院同意，咸宁市财政局不得以任何形式向被执行人吕素珍支付上述款项。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢 薇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执恢18号之二
申请执行人：董慧艳，女，1977年2月8日生，汉族，住咸宁市。
被执行人：周登峰，男，1975年1月14日生，汉族，住咸宁市。
被执行人：吕素珍，女，1975年9月4日生，汉族，住咸宁市。
本院在执行董慧艳与周登峰、吕素珍民间借贷纠纷一案中，被执行人周登峰、吕素珍未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2017年4月14日裁定扣留了被执行人吕素珍的住房公积金40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人吕素珍的住房公积金40000元。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年七月十日
书记员 卢 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3766号
原告：崔福秀，女，1974年12月25日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746375423N。
负责人：吴龙生，总经理。
委托代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人：刘微微，福建吉弘律师事务所律师。
被告：黄均昌，男，1988年5月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：吴光熙，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告崔福秀于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告崔福秀以该纠纷双方已协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔福秀撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告崔福秀负担。
审判员 张 伟 健
二〇一七年七月十二日
书记员 谢海月（代）
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00054号
原告：安徽金开房地产有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码70504665-8.
法定代表人：蔡斌，董事长。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：庐江县房地产管理局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码73731351-1。
法定代表人：陈贵华，该局局长。
委托代理人：黄明。
委托代理人：刘爱民。
第三人：季树林，居民。
原告安徽金开房地产有限公司认为被告庐江县房地产管理局于2006年7月27日向第三人季树林核发的庐字第19287号房地产权证错误，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员汪幸生担任审判长，审判员张保东、人民陪审员姚晓雁参加评议，公开开庭审理了本案。
原告安徽金开房地产有限公司于2014年4月29日向本院提起行政诉讼，诉称2006年3月28日，原告与庐江县柯坦镇人民政府签订《陈埠新街综合开发协议书》，取得陈埠新街综合开发项目包括道路、门面房等开发权。合同签订并实施开发项目后，因资金短缺，原告找到包括第三人季树林在内的15人，以原告正在开发的房产，假借上述15人名义办理了15本房产证，再以每本房产证从庐江县柯坦农村信用合作社办理抵押贷款10万元用于项目开发，后全部贷款本息均已由原告偿还。被告于2006年7月27日向第三人季树林核发了庐字第19287号房地产权证。当时原告与第三人约定，在先行登记名下的房产出售后，再将第三人的房产证变更给购房户，因该房系小产权房，不符合法律规定的产权登记手续，致使虚假产权登记无法变更。故请求法院依法撤销被告庐江县房地产管理局向第三人季树林颁发的庐字第19287号房地产权证。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为后2年内向法院起诉。本案被告向第三人核发庐字第19××87号房地产权证的时间是2006年7月27日，现原告于2014年4月29日起诉显已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽金开房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈鸿飞
附法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
…
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
…
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1301号
罪犯段世从，男，回族，初中文化，云南省鲁甸县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年8月19日作出（2013）楚刑初字第143号刑事判决，以被告人段世从犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年1月24日起至2020年1月23日止。判决宣告后，被告人段世从不服，提出上诉，本院于2013年9月30日作出了（2013）楚中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段世从在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段世从在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段世从系主犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段世从减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第26号
上诉人（一审原告）李正洪。
上诉人（一审原告）王丽辉。
上诉人（一审原告）黄星星。
上诉人（一审原告）苏俊英。
上诉人（一审原告）周子正。
上诉人（一审原告）汪秀珍。
上诉人（一审原告）李永军。
上诉人（一审原告）李纪春。
上诉人（一审原告）李萍。
上诉人（一审原告）赵平原。
以上九名上诉人的共同委托代理人李正洪。
被上诉人商丘市国土资源局梁园区分局。
法定代表人刘家祯，局长。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人李正洪等10人诉被上诉人商丘市国土资源局梁园区分局行政赔偿一案，不服虞城县人民法院（2013）虞行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。2013年5月3日本院立案受理，后李正洪等10人向本院申请撤回起诉、上诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2013）虞行初字第1号行政裁定；
二、准许上诉人李正洪等10人撤回本案起诉、上诉。
审 判 长 朱利民
代理审判员 牛 杰
代理审判员 张 淼
二〇一三年六月二十日
书 记 员 宋 冲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申110号
再审申请人苏政（原审被告），男，1989年8月19日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。通讯地址：北京市朝阳区。
被申请人刘彬花（一审原告），女，1974年8月12日生，汉族，农民，住保定市北市区。
郑砚梅（原审被告），女，1959年2月24日生，满族，住山东省聊城市东昌府区兴华西路**号*号楼***号，身份证号码：，系苏德华之妻。
陈良库（原审被告），男，1962年5月25日生，汉族，农民，住曲阳县灵山镇南镇村***号，身份证号码：。
李守中（原审被告），男，1980年6月10日生，汉族，住山东省冠县柳林镇李杨林村**号，身份证号码：。
再审申请人苏政因与被申请人刘彬花民间借贷纠纷一案，不服曲阳县人民法院作出的（2014）曲民初字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏政申请再审称，原审法院在明知申请人联系方式的情况下仍然以公告形式送达传票、判决，导致申请人失去质证和上诉机会；原判法院认定债务人子女与债务人就应承担债务偿还的连带责任，于法无据，适用法律错误。
经审查查明，2014年4月6日，郑砚梅的丈夫即苏政之父苏德华向刘彬花借款100万元，陈良库、李守中为担保人。刘彬花出具了借条一张、担保人自愿承担责任书一份。借条载明：“今借到刘彬花现金壹佰万元整（1000000）元，苏德华，2014年4月6日”，担保人陈良库、李守中自愿承担责任书载明：“我自愿承担苏德华在刘彬花处借款壹佰万（1000000元）元借款偿还责任。如果苏德华不能按时偿还借款，我自愿偿还壹佰万（1000000）元借款，陈良库、李守中，2014年4月6日。”。原告称苏德华于2014年5月份因车祸死亡。苏政已成年，与苏德华、郑砚梅夫妇一起生活。原审法院在审理过程中依法向申请人送达了开庭传票，并通过邮寄和公告向申请人送达了判决书，符合法律规定。
本院认为，申请人苏政经合法传唤不到庭参加庭审质证、答辩，所提原审法院在明知申请人联系方式的情况下仍然以公告形式送达传票、判决，导致申请人失去质证和上诉机会与本院审查查明事实不符。苏德华借款月余即身故，苏政作为与申请人苏德华共同生活的家庭成员，原判判决苏政与郑砚梅偿还借款及利息并无不妥。综上，申请人所提再审理由与本院审查查明事实不符，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏政的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申110号
再审申请人苏政（原审被告）。
被申请人刘彬花（一审原告）。
郑砚梅（原审被告）。
陈良库（原审被告）。
李守中（原审�告）。
再审申请人苏政因与被申请人刘彬花民间借贷纠纷一案，不服曲阳县人民法院作出的（2014）曲民初字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏政申请再审称，原审法院在明知申请人联系方式的情况下仍然以公告形式送达传票、判决，导致申请人失去质证和上诉机会；原判法院认定债务人子女与债务人就应承担债务偿还的连带责任，于法无据，适用法律错误。
经审查查明，2014年4月6日，郑砚梅的丈夫即苏政之父苏德华向刘彬花借款100万元，陈良库、李守中为担保人。刘彬花出具了借条一张、担保人自愿承担责任书一份。借条载明：“今借到刘彬花现金壹佰万元整（1000000）元，苏德华，2014年4月6日”，担保人陈良库、李守中自愿承担责任书载明：“我自愿承担苏德华在刘彬�处借款壹佰万（1000000元）元借款偿还责任。如果苏德华不能按时偿还借款，我自愿偿还壹佰万（1000000）元借款，陈良库、李守中，2014年4月6日。”。原告称苏德华于2014年5月份因车祸死亡。苏政已成年，与苏德华、郑砚梅夫妇一起生活。原审法院在审理过程中依法向申请人送达了开庭传票，并通过邮寄和公告向申请人送达了判决书，符合法律规定。
本院认为，申请人苏政经合法传唤不到庭参加庭审质证、答辩，所提原审法院在明知申请人联系方式的情况下仍然以公告形式送达传票、判决，导致申请人失去质证和上诉机会与本院审查查明事实不符。苏德华借款月余即身故，苏政作为与申请人苏德华共同生活的家庭成员，原判判决苏政与郑砚梅偿还借款及利息并无不妥。综上，申请人所提再审理由与本院审查查明事实不符，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏政的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第485号
原告童某某。
委托代理人陈燕、陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告童某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告童某某的委托代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告童某某诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月21日，被告向原告借款40000元，口头约定月息2分，并出具了借条。后经原告按多次催要，被告均未偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告王某某向原告童某某借款40000元，并出具了借条。载明：“今借到人民币肆万元整（￥40000），今借人王某某，2012.10.21。”该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告王某某于2013年10月21日出具借条向原告童某某借款人民币40000元事实清楚，证据充分。借款发生后，原告向被告索要该借款，被告未能归还，应承担本案的民事责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告童某某借款人民币40000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日算至判决还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷勤
二〇一四年四月三日
书记员 郝松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初202号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲍承松，男，该公司员工。
被告：陈定钏。
被告：林彩娟。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈定钏、林彩娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告陈定钏、林彩娟立即偿还原告借款本金1105026.15元及利息（截止2017年1月2日止的利息为70667.7元、另以本金1105026.15元为基数，自2017年1月3日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率4.083333‰计算）、复利（以截止2017年1月2日止的期内欠息61575.59元为基数，自2017年1月3日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率6.125‰计算）；2、依法判决对被告陈定钏、林彩娟所有的坐落于苍南县灵溪镇天和家园XX幢XXX室的房产采取拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月24日，被告陈定钏、林彩娟与浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订一份编号为8611120120088605号的《个人购房担保借款合同》，合同约定：约定被告陈定钏向原告借款146万元，借款期限为120个月，即自2012年9月24日起至2022年9月23日，该借款由被告陈定钏、林彩娟以其共有的坐落于苍南县××天和家园××室的住房提供抵押担保，借款合同同时约定借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调0%，于每年的1月1日调整。当年执行月利率为5.4583333%，还款方式采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额为16614.87元，利息逐期结算还清，借款人未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定，若借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息。上述合同由各当事人签章确认后，原告于2015年8月7日在相关部门办理了抵押物登记。2012年10月12日原告向被告陈守都发放了146万元的贷款。借款后，被告支付借款本息至2015年10月31日止，后又归还借款利息32.52元。结至2017年1月2日，被告陈定钏尚欠借款本金1105026.15元，利息70667.7元（其中期内利息61575.59元，逾期利息6431.43元，复利2660.68元）。
另查明，2017年1月1日，中国人民银行规定的长期贷款基准年利率为4.9%。被告陈定钏与林彩娟于2010年4月21日登记结婚,2015年7月30日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈定钏、林彩娟于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金1105026.15元及利息（截止2017年1月2日止的利息为70667.7元、另以本金1105026.15元为基数，自2017年1月3日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率4.083333‰计算）、复利（以截止2017年1月2日止的期内欠息61575.59元为基数，自2017年1月3日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率6.125‰计算）；
二、陈定钏、林彩娟到期未履行上述债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖登记在其名下的坐落于苍南县灵溪镇天和家园XX幢XXX室房屋对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的8611120120088605号的《个人购房担保借款合同》项下所有主债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15381元，减半收取7690.5元，由陈定钏、林彩娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年二月九日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00413号
上诉人（原审被告）恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。
法定代表人杜海，该公司经理。
委托代理人（特别授权）艾民，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向文杰，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭青福（又名谭清福），农民。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司因与被上诉人谭青福买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司又以取证困难，诉讼成本过高为由，于2015年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许恩施立城住宅建设有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1650元，减半交纳825元，由上诉人恩施立城住宅建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘 君
代理审判员 申 宝
二〇一五年六月十日
书 记 员 何奕娥
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执858号
申请执行人赵秀娣。
被执行人仲菊华。
赵秀娣与仲菊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人仲菊华的财产信息，依照信息回馈显示，被执行人仲菊华名下有位于港中新村2区9幢第5层506室的房屋，本院已对上述房产进行了查封，上述房产有抵押权人徐煦，抵押权数额为15万元，因此暂不具备执行的条件。除此之外，并未查询到被执行人仲菊华名下有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院于2016年7月14日决定将被执行人仲菊华列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李聆怡
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初477号
原告许志红，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳博硕汽车销售服务有限公司，住所地安阳新区光明路南段路西。
法定代表人冯艳超，董事长。
原告许志红诉被告安阳博硕汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告许志红到庭参加诉讼，被告安阳博硕汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志红诉称，2014年12月份，原告许志红在被告安阳博硕汽车销售服务有限公司处付全款购买车型为海马福美莱一辆，被告开具收款收据一份，但车辆合格证及汽车销售发票未给，当时被告承诺等车到安阳后，给予原告办理后续手续。后被告虽然把所购车型给予原告，但一直拖着未给原告车辆合格证及发票至今。现被告汽车销售门面已关门，所有销售人员及售后人员找不到人或关机，而原告由于在被告处所购买车辆没有车辆合格证及发票，在车管所上不了牌照。后经高庄工商所及高庄派出所多次协调未果，现诉至法院请求判令被告安阳博硕汽车销售服务有限公司给予原告车辆合格证及购车发票，并按照约定给汽车进行装饰。
被告安阳博硕汽车销售服务有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，原告许志红在被告安阳博硕汽车销售服务有限公司处购买海马福美莱汽车一辆，被告向原告出具收款收据一份，载明收到原告许志红交来福美莱车款60000元，备注：合格证到补欠款2000元。之后被告向原告交付了车辆，但未向原告交付车辆合格证，也未开具汽车销售发票。
以上事实，有原告许志红提交的2014年12月2日收据一张、防盗系统密码本一份、交强险保单及发票一份、检查表一份、临时牌照一份以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告许志红向被告安阳博硕汽车销售服务有限公司购买车辆，被告安阳博硕汽车销售服务有限公司在收取了原告许志红支付的购车款后，应当向原告交付所购车辆及附属证件，并按照法律规定向原告开具汽车销售发票，但被告至今未向原告交付车辆合格证，也未开具汽车销售发票，影响了原告对车辆的正常使用，现原告要求被告交付车辆合格证并开具汽车销售发票，理由正当，本院应予支持，但原告在收到合格证的同时支付被告下欠购车款2000元，如原告未收到合格证后仍未付清欠款，被告可另行主张权利。原告要求被告给汽车进行装饰，但双方并未约定为原告所购车辆进行装饰，该项请求本院不予支持。被告安阳博硕汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
限被告安阳博硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告许志红所购买车辆的合格证并按照法律规定向原告许志红开具汽车销售发票；
驳回原告许志红的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安阳博硕汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年八月八日
代理书记员 朱丁丁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00053号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年3月5日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住淮南市谢家集区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年4月23日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月8日被该局监视居住，同年10月31日经谢家集区人民检察院决定监视居住。2015年1月13日因病本院决定对其取保候审。现在居所地。
被告人庞某某，男，1968年9月18日出生于本市，汉族，小学文化，农民，现住淮南市谢家集区。被告人庞某某曾因犯非法持有枪支罪，于2010年5月被本院判处拘役三个月；因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年6月24日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，同年10月31日经谢家集区人民检察院决定取保候审。2015年1月6日本院决定逮捕，1月8日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
被告人卢某某，男，1972年3月29日出生于本市，汉族，小学文化，农民，现住淮南市谢家集区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年6月24日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，同年10月31日经谢家集区人民检察院决定取保候审。2015年1月6日本院决定逮捕，1月8日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张某某、卢某某、庞某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人张某某、卢某某、庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年4月23日下午13时许，被告人张某某、卢某某、庞某某各持一支非制式枪及李玉军驾驶一辆银灰色五菱牌面包车（车牌号为皖AN19**）前往谢家集区史院乡南大坝打野鸡，在史院乡闫阳村打中一只野鸡欲离开时，淮南市公安局史院派出所巡逻民警发现后将张某某抓获并扣押三支枪和部分钢珠、火药。被告人卢某某、庞某某于同年6月24日到淮南市公安局史院派出所投案。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，三支非制式枪均为以火药为动力的枪支。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认：
1．物证：枪支（照片）；
2．书证：淮南市公安局谢家集分局扣押物品清单、本院刑事判决书、淮南市公安局谢家集分局出具的户籍证明、抓获经过；
3．证人李某某的证言；
4．被告人张某某、卢某某、庞某某的供述和辩解；
5．淮南市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定意见；
6．淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录。
本院认为，被告人张某某、卢某某、庞某某违反枪支管理规定，非法持有枪支各一支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庞某某曾犯罪，可酌情从重处罚。被告人卢某某、庞某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条一款、第六十四条及第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
二、被告人庞某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月7日止）。
三、被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年2月7日止）。
四、扣押在案的作案工具三支枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
审 判 员 刘 勤
人民陪审员 孙士彪
二〇一五年二月十日
书 记 员 轩子又
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0705行初10号
原告胡同贤。
被告潍坊市奎文区市场监督管理局，驻山东省潍坊市奎文区新华路4012号。
法定代表人孙先政，局长。
委托代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人：董德勇，被告单位职工。
本院在审理原告胡同贤诉被告潍坊市奎文区市场监督管理局行政处罚一案中，原告胡同贤于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告胡同贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 蕾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗2号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：河南林都实业有限公司。住所地：河南省鄢陵县柏梁镇311国道北侧。
法定代表人：董震，该公司执行董事。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：河南鄢陵花木交易中心有限公司。住所地：河南省鄢陵县柏梁镇九发工业园北侧。
法定代表人：白涛，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：河南中远投资有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区第四大街***号*号楼****室。
法定代表人：袁发义，该公司执行董事。
申诉人河南林都实业有限公司因与被申诉人河南鄢陵花木交易中心有限公司、河南中远投资有限公司股东会决议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1029号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000422号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 芳 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初334号
原告：张心明，男，1972年6月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴国松，男，1978年2月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：洪斌，男，1978年5月27日出生，汉族，住安吉县。
原告张心明与被告吴国松、洪斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴国松立即归还借款50000元；2.被告洪斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告张心明、被告吴国松均到庭参加诉讼，被告洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴国松于2012年4月4日向原告张心明借款50000元，并于当日出具借条给原告。该笔借款由被告洪斌提供担保。此后，经原告催讨，被告吴国松未归还借款，亦未支付利息，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告张心明与被告吴国松、洪斌之间借款、担保行为，均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。借款发生后，被告吴国松应在出借人催讨的合理期限内履行还本付息义务。现被告吴国松未履行还款义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告洪斌亦应承担连带保证责任。综上，原告张心明的合理诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国松返还原告张心明借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告洪斌对上述债务承担连带还款责任，并可就实际清偿额向被告吴国松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半），由被告吴国松、洪斌负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王赦黎
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第177-1号
原告高磊，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张雪风，男，1990年9月3日出生，汉族，农民，现住上蔡县。
本院在审理原告高磊与被告张雪风提高劳动者受害责任纠纷一案中。因本案案情复杂，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张耀光
二〇一四年二月十五日
书记员 李志远
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00104号
申请执行人杨广明，男，汉族，农民。
被执行人宋海义，男，汉族，农民。
申请执行人杨广明与被执行人宋海义民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）靖民初字第02460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋海义未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，扣留了被执行人宋海义在靖边县教育局东坑学期的绩效工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第02460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年一月二十六日
书记员 高 昆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00290号
原告张生龙。
委托代理人王洪敏、庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告沈艳松。
被告吴淑梅。
原告张生龙与被告沈艳松、吴淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张生龙及其委托代理人王洪敏、庄两省，被告吴淑梅到庭参加诉讼，被告沈艳松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生龙诉称：原告与被告沈艳松系仁兄弟关系，两被告系夫妻关系。2011年9月16日，两被告因生产经营需要，向原告借款40000元，约定月利率为2.5%，使用期限为6个月，被告沈艳松向原告出具了借据。借款到期后，被告沈艳松于2012年3月16日、2013年8月中旬分别向原告支付利息6000元、9000元，此后经原告多次催要，两被告未还借款本金及尚欠的利息，故起诉，要求判令两被告偿还原告借款40000元及利息9800元（按月利率2%计算）。
被告吴淑梅辩称：被告沈艳松借钱这事我不知道，不是被告一个人的事，愿意以夫妻共同财产偿还该债务。
被告沈艳松未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张生龙与被告沈艳松系仁兄弟关系，被告沈艳松、吴淑梅系夫妻关系。2011年9月16日，被告沈艳松因资金周转需要向原告借款40000元，约定利息为月利率2.5分，使用期限为6个月，并出具借条一份。借款到期后，被告沈艳松于2012年3月16日、2013年8月中旬分别向原告支付利息6000元、9000元，对于借款本金及尚欠利息，原告多次催要未果，因而引发诉讼。
另查明，2011年9月16日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6.1%，即月利率的四倍为2.03%。
以上事实，有原告提供的借据一张及原告与被告吴淑梅的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告沈艳松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：被告沈艳松因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于应偿还的本金数额，因被告沈艳松于2012年3月16日支付原告6个月利息6000元，因双方约定的月利率2.5%过高，原告自愿按月利率2%主张利息，并认可其中多支付的1200元（6000元-40000元×6月×2%）视为偿还本金，故至2012年3月16日，被告沈艳松尚欠原告借款本金38800元。对于原告主张的利息9800元，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告吴淑梅与被告沈艳松系夫妻关系，且借款发生在其与被告沈艳松夫妻关系存续期间，依法应属其二人夫妻共同债务，故被告吴淑梅承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艳松、吴淑梅于本判决生效之日起十日内共同向原告张生龙偿还借款38800元及利息9800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告沈艳松、吴淑梅负担（原告已预交，被告沈艳松、吴淑梅于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 张超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初990号
原告：刘涛，男，1986年1月10日生，汉族，住内黄县。
被告：董文广，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告刘涛与被告董文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告董文广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告从我门市拉走冰箱、空调等共计价款15000元，被告于2016年10月份向原告出具了欠条，经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告董文广未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告出具的借据，足以证明被告欠原告货款15000元的事实，现原告要求被告偿还，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董文广应于判决书送达后10日内偿还给原告刘涛款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告董文广负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雷波
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第853号
罪犯蒋传明，男，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，陕西省汉阴县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2009年4月7日作出（2009）平刑初字第33号刑事判决，以被告人蒋传明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月12日起至2021年8月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第327号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋传明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖4个。上诉事实，有罪犯蒋传明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋传明在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋传明予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更867号
罪犯彭雷，男，1991年8月3日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区于2015年3月27日作出（2015）芙刑初字第35号刑事判决，被告人彭雷犯强奸、敲诈勒索罪，判处三年九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年7月15日起至2018年4月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭雷减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元已缴纳。现有3次表扬余420分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯彭雷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭雷减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更867号罪犯彭雷，男，1991年8月3日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区于2015年3月27日作出（2015）芙刑初字第35号刑事判决，被告人彭雷犯强奸、敲诈勒索罪，判处三年九个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年7月15日起至2018年4月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭雷减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元已缴纳。现有3次表扬余420分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯彭雷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭雷减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4885号
原告：叶某。
被告：何某。
本院于2016年5月10日立案受理原告叶某诉被告何某离婚纠纷一案。在审理过程中，原、被告已协议离婚，并办理了离婚手续，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取、原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一六年五月二十日
书记员 周姗姗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6991号
原告：象山财富中心商业广场有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号***********室。
代表人：钟锡军，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张茂国，男，该公司破产管理人成员。
委托诉讼代理人：李淮，男，该公司破产管理人成员。
被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
法定代表人：胡可可，该公司执行董事。
原告象山财富中心商业广场有限公司（以下简称财富公司）与被告象山鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告财富公司的委托诉讼代理人张茂国到庭参加诉讼。被告鑫泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财富公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币1000万元，并支付利息（以1000万元为基数，自2010年2月1日起按月利率2%暂计至2017年7月31日止为
18246666元，之后按此另行计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2010年1月29日，被告向原告借款1000万元，约定月息3%，并出具借条一份。同日，原告通过银行转账向被告支付该笔借款。借款后，被告一直未向原告归还借款并支付利息。2016年7月6日，象山县人民法院裁定受理财富公司破产清算案，并依法指定管理人。
被告鑫泰公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，原告提供的借条、汇款凭证、收据，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并采纳原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间企业借贷关系依法成立，由原告提供的证据为凭。本案借款未约定还款期限，对此原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款。原告主张要求被告归还借款本金1000万元，并支付按月利率2%计算利息，依法有据，本院予以支持。被告鑫泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告象山鑫泰房地产开发有限公司于判决生效后十五日内归还原告象山财富中心商业广场有限公司借款1000万元，并支付利息（自2010年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费183033元（缓交），由被告象山鑫泰房地产开发有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 夏宗光
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十月十九日
代书 记员 王 琰
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第46号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人王立坤，男，1970年9月23日出生于××省××县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地××省××县××镇××村，现住××省××市××区××居委会××路××号。2007年8月8日，因涉嫌犯盗窃罪、转移赃物罪被南县人民法院决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2013年8月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被岳阳市公安局君山分局执行刑事拘留，同年9月5日被该局执行逮捕。现押岳阳市看守所。
辩护人张××，湖南××律师事务所律师。
湖南省岳阳市君山区人民检察院于2013年11月14日以岳君检刑诉〔2013〕44号起诉书指控被告人王立坤犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关建议本院延期审理一次。本院受理后，依法组成由审判员王文君担任审判长，审判员曾玲玲、人民陪审员高维组成的合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派代理检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人王立坤及其辩护人张正德到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控：2013年7月31日，被告人王立坤驾驶湘HA80**面包车在岳阳市君山区钱粮湖镇天星洲村，将正在使用的925米通信电缆剪断，准备将电缆盗走时，以为被他人发现，遂弃车逃跑。经鉴定，被毁坏的电缆及维修费用共计人民币17242元。
公诉机关当庭列举了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人王立坤故意毁坏公共财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王立坤对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
辩护人张正德的辩护意见是，1、王立坤有坦白情节，当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。2、王立坤是残疾人，可从轻处罚。
经审理查明：2013年7月31日22时许，被告人王立坤驾驶湘HA80**五菱牌面包车从益阳市大通湖区窜至岳阳市君山区钱粮湖镇天星洲村实施盗窃。王立坤将车停在村民艾××的家门附近后，携带电线杆脚爬、断丝钳等工具将正在使用的925米通信电缆剪断，并将剪下的电缆线绕成捆放在路边。王立坤准备开车将剪下的电缆线盗走时，发现自己的车边停放了另一辆车，便怀疑被他人发现，遂弃车逃跑。经鉴定，被毁坏的电缆及维修费用共计人民币17242元。
2013年8月9日，被告人王立坤在益阳市大通湖区被公安民警抓获。
本案在审理过程中，被告人王立坤的家属向被害人退赔人民币二万元。
上述事实有检察机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王立坤的供述和辩解；
2、证人艾××、张××、汤×、刘××的证言；
3、被害人张××的陈述；
4、现场勘验检查工作记录及照片；
5、价格认证结论书；
6、户籍证明、抓获经过、指认照片、扣押物品清单、前科材料等书证。
以上证据来源合法，证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人王立坤故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王立坤到案后认罪态度较好，有坦白情节，且委托家属退赔，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的王立坤有坦白情节，当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对于辩护人提出的王立坤是残疾人，可从轻处罚的辩护意见，因于法无据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年3月20日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 高 维
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326民初312号
原告：杨亮。
被告：豆乐。
原告杨亮与被告豆乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨亮撤回起诉。
本案受理费179元，减半收取89.5元，由原告杨亮负担。
审判长 樊怀平
审判员 高宝康
审判员 王淑娟
二〇一八年八月十六日
书记员 宋 阳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2081号
上诉人（原审原告）：张志录，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：杨宇，内蒙古诚安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王柱清，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古广丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市新华大街前进路西。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
上诉人张志录与被上诉人王柱清、内蒙古广丰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张志录于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张志录在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张志录撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张志录负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹建飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第862号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，作所地：运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人丁镇国，男，1964年3月16日出生，汉族，盐湖区王范乡霍赵村第*组居民。
被执行人薛佳章，男，1954年3月2日出生，汉族，盐湖区王范乡霍赵村*组居民。
被执行人赵建生，男，1971年3月7日出生，汉族，盐湖区王范乡霍赵村*组居民。
被执行人丁玉蓉，女，1966年12月28日出生，汉族，盐湖区王范乡霍赵村*组居民。
被执行人赵红胜，男，1971年10月11日出生，汉族，盐湖区王范乡霍赵村*组居民。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁镇国、薛佳章、赵建生、丁玉蓉、赵红胜金融借款合同纠纷一案，本院（2014）运盐民相初字第28号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人丁镇国、薛佳章、赵建生、丁玉蓉、赵红胜长期不在家，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向我院申请终结本次执行程序，申请执行人尚有43102.59元债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民相初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年一月五日
书记员 赵雅楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5540号
原告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理人。
被告：吕梁，男，汉族，1986年5月25日出生，住河北省大名县。
原告成都世豪资产经营管理有限公司（以下简称世豪管理公司）与被告吕梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。后因被告吕梁下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院代理审判员林旭担任审判长，与人民陪审员刘祚久、人民陪审员周开玉组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告世豪管理公司的委托诉讼代理人周艳丽到庭参加诉讼，被告吕梁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告世豪管理公司诉称，原告为成都世豪广场购物中心高新店的商业物业管理单位，2014年5月15日，被告与原告签订了《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，物业服务费按50元/月/㎡计收，每三个月为一个交租期，即每季度被告应向原告支付物业服务费。原告按约定向包括被告在内的全体商家提供了物业服务，被告于2014年5月30日开始营业，其经营期间一直拖欠原告物业服务费，原告向被告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付物业服务费40469.8元及违约金16124.82元（违约金按照每日千分之一、千分之二分段计算，暂计算至2016年1月31日，具体金额计算至被告实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吕梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告世豪管理公司与被告吕梁签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定：原告为被告承租的世豪广场C区1FC108b商铺（面积为115.08㎡）提供物业服务，被告按承租商铺的计租面积缴纳物业服务费，自计租日起按50元/月/㎡计算；物业服务费支付方式为以一个季度（三个月）为一个交租期，第一个交租期应当计算至三个月满当月的最后一日，此后每个交租期均从第一月的第一日计算至第三月的最后一日，被告应当在每个交租期第三个月的20日前，向原告一次性足额支付下个交租期物业服务费；如被告逾期支付物业服务费或其他费用的，除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的1‰支付违约金，逾期超过15日的，违约金加倍，且原告有权中止或停止相关服务；被告在商铺租赁合同中有关物业管理方面的义务，同时也视为被告在本合同中的义务，若被告对此违约应当向原告承担违约责任，如《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》与商铺租赁合同关于物业管理方面的约定存在不一致时，应当以商铺租赁合同为准，被告承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告自2015年4月1日起未缴纳物业服务费。
另查明，被告承租的世豪广场C区1FC108b商铺，计租面积为115.08㎡；租赁期限自计租日起39个月（2014年4月30日至2017年7月31日），计租日为2014年4月30日。2015年4月24日，世豪管理公司向吕梁送达《催告函》，要求其交纳拖欠的租金及物业服务费。2015年10月28日，世豪管理公司向吕梁邮寄《解除合同通知书》、《关于收回Arepoetica（C108b）商铺的通知》。
还查明，被告与案外人成都金怡源房地产开发有限公司就世豪广场C区1FC108b商铺签订《世豪广场购物中心租赁合同》于2015年11月4日解除，诉讼中原告明确其要求被告支付的为2015年4月1日至2015年11月1日期间的物业服务费。
上述事实，有《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》、（2016）川0191民初5539号民事判决书、催告函及EMS邮寄单、《解除合同通知书》、欠费明细表、原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原告世豪管理公司与被告吕梁签订的《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，对原、被告具有约束力。原告按约定履行了物业服务义务，被告应依约支付相关费用。物业服务费自被告拖欠之日起至2015年11月1日共计40469.8元（115.08㎡×50元/月·㎡×7个月+191.8元），故原告要求被告支付物业服务费40469.8元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，双方在协议中虽进行了明确约定，但约定的标准过高，本院对违约金支付标准做适当调整，酌情将违约金计算标准调整至每日万分之五，截至2015年11月1日，被告应当支付的违约金金额为5157.8元，从2015年11月2日起，该款按照每日0.05%计收逾期付款违约金直至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕梁应于本判决生效之日起十日内向原告成都世豪资产经营管理有限公司支付2015年4月1日起至2015年11月1日期间的物业服务费40469.8元及该款截至2015年11月1日的逾期付款违约金5157.8元，从2015年11月2日起，该款按照每日0.05%计收逾期付款违约金直至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元、公告费300元，由被告吕梁负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 旭
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 周开玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王延佳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黎民初字第158号
原告许某某，女，汉族，1979年8月11日生，黎城县上遥镇西下庄村人，农民。
被告郎某某，男，汉族，1975年6月10日生，黎城县上遥镇郎庄村人，农民。
本院在审理原告许某某与被告郎某某离婚纠纷一案中，原告许某某在本院送达开庭传票后，明知定于2013年6月3日上午开庭，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
审判员 韩立红
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵淑静
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1108号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口，组织机构代码77086561－7。
负责人：张森，公司经理。
委托诉讼代理人：李林，中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李铁，男，1962年1月11日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦红强，男，1984年3月25日出生，汉族，河南省鹤壁市人，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：樊国顺，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：河南安华运输有限责任公司。住所地浚县善堂镇人民路西段，统一社会信用代码410621100001339。
法定代表人李军师，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司因与被上诉人李铁、樊国顺、芦红强、河南安华运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向本院提出撤回上诉申请。撤回上诉的理由是：上诉人与被上诉人已达成和解。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费944元，减半收取472元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元平
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初431号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人谷泽先，无业。被告人谷泽先曾因犯盗窃罪，分别于2007年12月18日、2010年1月5日、2013年1月15日被上海市虹口区人民法院、江苏省常州市天宁区人民法院、本院判处拘役五个月、并处罚金人民币一千元；有期徒刑九个月、并处罚金人民币一千元；有期徒刑三年十个月、并处罚金人民币四千二百元，2016年1月20日释放。被告人谷泽先因涉嫌盗窃罪，于2016年6月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月2日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人谷泽先犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人谷泽先到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年5月至6月份，被告人谷泽先先后至盐城市亭湖区新兴镇、建湖县上冈镇等地，盗窃作案5起，窃得赃款赃物合计价值人民币6703元。具体事实如下：
1.2016年5月31日凌晨，被告人谷泽先至盐城市亭湖区新兴镇镇南居委会*组*号被害人孙某的住处，窃得被害人孙某及其女儿王某丙放在家里的现金人民币380元、邮政储蓄卡1张、VIVO牌S7t型手机1部、超威牌电瓶1组（48v）。后被告人谷泽先持上述窃得的邮政储蓄银行卡1张（卡号62×××61）在ATM机上取款人民币2300元，窃得的赃款赃物合计价值人民币3230元。案发后，公安机关扣押了VIVO牌S7t型手机1部，已发还给被害人。
2.2016年6月8日凌晨，被告人谷泽先至盐城市亭湖区新兴镇镇北居委会*组*号被害人施某的住处，窃得被害人施某及女儿施某2、女婿孙某放在家里的现金人民币600元、苹果牌4S型手机1部、红南京香烟1条，合计价值人民币910元。案发后，公安机关扣押了苹果牌4S型手机1部，已发还给被害人。
3.2016年6月15日凌晨，被告人谷泽先至盐城市亭湖区新兴镇陈台村*组*号被害人王某甲的住处，窃得被害人王某甲的儿子徐某1及儿媳徐某2放在家里西房间的现金人民币1000元、小米牌4型（16G）手机1部，合计价值人民币1595元。
4.2016年6月22日凌晨，被告人谷泽先至盐城市亭湖区新兴镇倪杰村*组*号被害人王某乙的住处，窃得被害人王某乙及其丈夫沈某放在床头的联想牌A360t型手机1部、放在牛仔裤口袋的现金人民币235元，合计价值人民币403元。案发后，公安机关扣押了联想牌A360t型手机1部，已发还给被害人。
5.2016年6月28日凌晨，被告人谷泽先至建湖县上冈镇宋楼村*组被害人秦某的住处，窃得被害人秦某放在房间里的现金人民币565元。案发后，公安机关扣押了人民币565元，已发还给被害人。
被告人谷泽先被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人谷泽先当庭无异议，并有证人许某、谷某等人的证言、被害人王某丙、施某等人的陈述、盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、本院刑事判决等书证、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的物价鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的勘验、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人谷泽先以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物、盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷泽先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人谷泽先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷泽先虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷泽先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日(羁押之日)起至2017年3月28日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
二、责令退出、退赔赃物赔偿款人民币五千四百七十元，返还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民特11号
申请人通城县关刀镇卫生院。
法定代表人张规和，该卫生院院长。
申请人吴银华，农民。
委托代理人何武斌，农民，特别授权代理。
本院2016年6月1日受理了申请人通城县关刀镇卫生院和申请人吴银华关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县关刀镇卫生院与申请人吴银华因医疗损害责任纠纷于2016年5月13日经通城县医疗纠纷人民调解委员会主持双方达成了如下调解协议：
一、申请人通城县关刀镇卫生院与申请人吴银华一致认可通过协商途径了结本次医疗纠纷。
二、通城县关刀镇卫生院同意一次性补偿吴银华各项损失25000元，协议成立生效后，双方同意将该协议交由通城县人民法院进行司法确认，在通城县人民法院裁定书送达签字生效后7日内给付赔偿款。
三、本协议是通城县关刀镇卫生院、吴银华双方真实意思表示，为不可撤销协议，双方当事人自愿放弃本次医疗纠纷诉讼和非诉讼权利。
本院认为，上诉协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县关刀镇卫生院与申请人吴银华于2016年5月13日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期内的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛丽霞
二〇一六年六月一日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终571号
上诉人（原审被告）：阮忠千，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人（原审被告）：阮忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：朱东�，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住上海市松江区。
上诉人阮忠千、阮忠伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21241号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，两上诉人与被上诉人未签订书面的合同，因此未在合同中约定管辖以及合同的履行地，且双方未书面或者口头单独对合同的管辖地进行约定，因此本案中对合同的履行地没有明确约定，不宜适用合同履行地的人民法院管辖，本案应由两上诉人住所的人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖�同纠纷，未对合同履行地作过约定，而其特征义务为交付货物，根据原审提供的证据材料，被上诉人为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。被上诉人的经常居住地在上海市松江区XX镇XX村XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1454号
原告刘某甲。
委托代理人解慧。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录，原告刘某甲委托代理人解慧、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，于2013年5月6日办理离婚手续。双方协议约定：婚姻期间的财产归被告所有，被告向原告支付人民币18万元，此款于2014年5月23日前付清。原告多次向被告催要，但被告至今未履行约定。为此，特诉至法院，请求判令1、被告向原告支付18万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称，在离婚的时候，原告已拿走一本失业金存折，金额有2万元，在离婚协议的时候，被告就向原告说明18万元中就包含了这2万元。同时，原告口头承诺剩余的16万元要留一半作为女儿的抚养费。并且原告已有8个月没有支付女儿的抚养费。现在征收拆迁的安置房还没有分下来，被告也无能力支付原告这部分钱。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日在江西省丰城市洛市镇人民政府登记结婚。2013年5月2日，刘某甲将户口从江西省迁入长沙市岳麓区坪塘镇红桥村张家湖组460号，户主为刘某乙，并参与当地的征收。2013年5月6日，原、被告因夫妻感情破裂在长沙市岳麓区民政局登记离婚，双方一致达成如下离婚协议：一、双方自愿离婚。二、双方于××××年××月××日生育一女孩，名刘某丙。双方离婚后小孩由女方抚养监护，一切费用由女方承担。男方无需承担任何抚养费用。在不影响小孩学习、生活的情况下，男方可以在节假日对女儿进行探望。三、双方婚姻期间的财产归女方所有。女方支付男方十八万元，于2014年5月23日前付清。四、双方婚姻期间无共同债权债务。刘某乙、刘某甲在协议书上签名。刘某乙因房屋被征拆获得拆迁补偿款42万元。刘某乙户因房屋被征收而享受包括刘某甲在内的4个保障性住房安置指标。
因刘某甲放弃对其名下的保障性住房安置指标的享受，归刘某乙所有，从而双方达成离婚协议第三条约定由刘某乙支付刘某甲18万元。原告因刘某乙没有按约定时间履行给付义务，向本院起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书，常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂自愿协议离婚，并签订离婚协议书对财产进行分割，此离婚协议书为当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告抗辩称应支付的18万元中已包含原告已领取的2万元失业金及原告承诺留给女儿作抚养费的8万元，本院认为，被告没有证据证明其主张的事实且原告对被告所称事实亦不予认可，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。故被告应按协议约定支付原告18万元。被告抗辩称现无力支付协议约定金额，本院认为此理由不是被告不能履行协议的法定事由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告刘某乙自本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告刘某乙负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年六月一日
书记员 陈 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。