wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0632民初584号原告周某某，男。委托代理人张同军、耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄陵鑫桥实业有限责任公司（以下简称鑫桥公司）住所地：陕西省延安市黄陵县店头镇河滨路风岭桥西。法定代表人宗某某，该公司总经理。委托代理人陈某某，男。代理权限：一般代理。委托代理人齐某某，男。代理权限：一般代理。原告周某某诉被告鑫桥公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张同军、耿云霞与被告鑫桥公司的委托代理人陈某某、齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销黄陵县法院作出的（2017）陕0632执24-2号执行裁定书，依法判决不得追加原告为被执行人；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：其在作为三和公司隐名股东期间，没有对三和公司有任何的增资行为，没有增资就不存在抽逃出资的可能性，本案存在抽逃出资行为的是设立三和公司的三名股东魏某某、王某甲及王某乙，王某甲在黄陵县法院的谈话笔录也明确表示其存在抽逃出资的行为，故原告既未增资也未出资，不存在抽逃出资，黄陵县法院所发出的执行裁定认定事实和适用法律错误，根据最高人民法院追加执行人的规定，属于执行主体不适格，应当追加原三名股东为被执行人，追加本案原告为被执行人错误，该裁定不应予以执行，故诉至法院。被告鑫桥公司辩称，追加原告周某某为被执行人是依据最高人民法院追加被执行人的相关规定，并非规定必须先起诉后执行，人民法院有权依据该条款裁定追加，对是否抽逃出资进行认定；周某某是三和公司的股东，确实实施了抽逃出资的行为，从三和公司账户陆续向自己账户打出800多万元，但其在藁城法院起诉时只有400余万元，其通过虚假诉讼抽逃200余万元，且周某某受让股权后，委托会计事务所做出的报告中显示，注册资本仍然是500万元，而非148万元，并根据会计事务所的相关报告，三和公司的所有者权益400余万元，并非资不低债，这部分资产在账面是事实存在的，但实际上三和公司的资产为0了，根据相关法律规定，抽逃出资的主体包括股东，并非仅仅是出资人或增资人，以上均证明周某某有抽逃出资的行为，并应为原股东抽逃出资承担责任，应当对排除强制执行的民事权益承担举证责任。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告称其黄陵县法院所发出的执行裁定认定事实和适用法律错误，追加本案原告为被执行人错误，该裁定不应予以执行，但在执行过程中，未按照法律的相关规定向负责执行的人民法院提出书面异议，要求予以审查，迳行向法院提出案外人执行异议之诉，其诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第二百零八条、第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。原告周某某交纳案件受理费300元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  方海燕代理审判员  古丽娜人民陪审员  贾书怀二〇一七年十月十五日书 记 员  常 琳附相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。3、《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3629号
原告：陈龙玲，女，1991年8月5日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：刘敏，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈龙玲诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙玲到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘敏偿还原告借款本金20000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告刘敏负担。事实与理由：被告刘敏于2016年6月27日因生意周转需要向原告陈龙玲借款20000元，时有被告向原告出具的借条一份作为凭证。经原告多次催讨，被告拒绝还款。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告刘敏未作答辩。
原告陈龙玲围绕其诉讼请求依法提交了身份证及借条各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年6月27日，被告刘敏向原告陈龙玲借款20000元，约定还款期限为2016年9月30日且未约定借款利息，时被告刘敏出具借条一份交由原告陈龙玲收执。后经原告催讨，被告拒偿。2016年10月19日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘敏欠原告陈龙玲借款本金20000元未还，属违约行为，其应承担清偿债务的责任。现原告要求被告刘敏归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还自起诉之日（2016年10月19日）起至还清之日止按年利率6%计算的计息，合法有据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘敏应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈龙玲借款本金20000元，并自2016年10月19日起至还款之日止按年利率6%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初567号
原告甘东伟。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告付浩。
被告杨学艳。
原告甘东伟与被告付浩、杨学艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员左学清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘东伟及其委托代理人樊刚勇、被告付浩、杨学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘东伟诉称，二被告系夫妻，以家庭为单位从事鞋跟制作。约从2014年3月起，二被告向原告购买ABS再生跟料。2016年2月3日经双方结算，二被告欠原告货款243000元，有欠条为据。后被告向原告转账支付25000元，余款经原告多次催收无果。诉请判令二被告向原告支付货款218000元，并承担从起诉之日起至判决生效时止按年利率6%计算的利息3270元。
被告付浩、杨学艳辩称，对原告起诉的事实与理由、诉讼请求无异议，但自己现无收入，没有给付能力。
经审理查明，二被告系夫妻，共同经营梓翔鞋跟厂，但未办理营业执照。从2014年3月起，二被告向原告购买跟料。2016年2月3日，经双方结算，被告付浩向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠甘东伟243000元.大写：贰拾肆万叁仟元欠款人：付浩2016.2.3”。后被告支付原告货款25000元，尚欠218000元，经原告多次催收未果。
以上事实，有欠条、送货单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，二被告因共同经营梓翔鞋跟厂向原告购买跟料，双方形成买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向二被告提供货物后，二被告应及时足额支付货款，二被告至今未付清货款，属违约。原告请求二被告支付尚欠货款218000元及从起诉之日起至判决生效时止按年利率6%计算的利息3270元，二被告无异议，且该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告付浩、杨学艳在本判决生效之日起二十日内支付原告甘东伟货款218000元、利息3270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，由被告付浩、杨学艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 左学清
二〇一六年七月二十九日
书记员 喻丽正
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初28号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李武，男，1984年10月1日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化，无业�住江西省新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年2月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李武犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人李武到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年8月6日21时45分许，被告人李武酒后驾驶赣Ｋ×××××小车沿新余市虎跃路广城家具路段由南向北方向行驶时，与同方向被害人谭某骑行的电动车发生碰撞，造成被害人谭某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李武血液中检测出酒精含量为218.9mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭�示并宣读了相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人谭某陈述、被告人李武的供述和辩解等证据材料，认为被告人李武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李武同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人李武在法庭上对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月6日21时45分许，被告人李武酒后驾驶赣Ｋ×××××小车沿新余市虎跃路广城家具路段由南向北方向行驶时，与同方向被害人谭某骑行的电动车发生碰撞，造成被害人谭某受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李武血液中检测出酒精含量为218.9mg/100ml。
另查明，案发后，被害人谭某家属报警，被告人李武在案发现场等待，后�公安民警到公安机关接受调查。
被告人李武家属已代为赔偿了被害人谭某的经济损失，并得到了被害人谭某的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明、122警情信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、调解协议、收条、谅解书、户籍信息等书证，现场勘验笔录及照片，新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴[2016]医毒（检）字486号《法医毒物检测报告书》，道路交通事故认定书，被害人谭某的陈述，被告人李武的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李武酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达218.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李武所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人李武在案发后，明知他�已经报案，仍在现场等候公安民警的到来，并随民警到公安机关接受调查，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李武能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李武的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即从2017年2月14日起至2017年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 王忠平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3274号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：金茶梅，女，1956年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州高运混凝土有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道联华新村村（会郎曹）。
法定代表人：朱志水，总经理。
再审申请人金茶梅因与被申请人杭州高运混凝土有限公司(以下简称高运公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金茶梅申请再审称：一、原审判决认定高运公司已经履行合同义务的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，判决不公。1.原审认定高运公司为金茶梅办理房产证并交付于金茶梅的事实，缺乏证据证明。2.原审法院忽略了合同履行的基本原则-
合法原则，对高运公司通过欺骗取得的房产证视而不见，反而作为合法证据加以采纳。3.本案审理中，高运公司始终没有提交房产证原件，也没有证据证明其将房产证交付于金茶梅，房产证的办理人及来源存疑，并非高运公司办理。二、原审判决对高运公司不履行合同义务的行为视而不见，必然导致金茶梅主张履行抗辩权的诉求得不到支持，适用法律错误。本案中高运公司违约在先，原审判决排除了金茶梅依法享有的同时履行抗辩权，作出了对金茶梅极不公正的判决。三、原审判决遗漏了金茶梅在一审中提出的反诉请求，足以导致裁判不公。本案一审第一次庭审中，金茶梅针对高运公司的违约行为依法提起了反诉，提出了高运公司应向金茶梅承担违约责任，应依据真实材料为金茶梅办理房产证等的请求，但原审法院未对反诉作出处理。综上，金茶梅根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为：高运公司与金茶梅于2004年3月13日签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自的义务。高运公司已按约履行了房屋交付义务，金茶梅逾期支付房屋价款的事实清楚。
关于房产证办理的问题，根据在案证据，案涉房屋已经办理了产权转移登记，而该权属证书系行政主管部门作出，若金茶梅认为存在不合法的情形，可依法申请撤销，但在该权属证书撤销之前，应认为高运公司已经履行了办证义务。金茶梅虽认为产权证的办理人及来源存疑，并非高运公司办理，但因本案双方当事人并未约定办理产权证书的具体方式，故高运公司自行办理或者委托他人办理并不影响金茶梅的权利，难以认定高运公司构成违约。据此，金茶梅认为高运公司未提交房产证原件并交付给其，以及房产证办理人及来源存疑，据以主张高运公司未履行合同约定义务，违约在先的理由不能成立。金茶梅以高运公司违约在先为由，主张其在没有收到房产证之前有权拒绝支付其余购房款，并不符合法律规定的抗辩权行使条件，原审不予认定并无不当，金茶梅提出的原审排除其履行抗辩权的理由亦不能成立。就金茶梅提出的高运公司未履行合同附随义务应向其承担违约责任，以及高运公司应依据真实材料为金茶梅办理房产证等请求是否成立的问题，二审法院已明确告知可另案主张，应无不当。
综上，金茶梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金茶梅的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3274号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：金茶梅，女，1956年9月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州高运混凝土有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道联华新村村（会郎曹）。法定代表人：朱志水，总经理。再审申请人金茶梅因与被申请人杭州高运混凝土有限公司(以下简称高运公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终4045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金茶梅申请再审称：一、原审判决认定高运公司已经履行合同义务的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，判决不公。1.原审认定高运公司为金茶梅办理房产证并交付于金茶梅的事实，缺乏证据证明。2.原审法院忽略了合同履行的基本原则-合法原则，对高运公司通过欺骗取得的房产证视而不见，反而作为合法证据加以采纳。3.本案审理中，高运公司始终没有提交房产证原件，也没有证据证明其将房产证交付于金茶梅，房产证的办理人及来源存疑，并非高运公司办理。二、原审判决对高运公司不履行合同义务的行为视而不见，必然导致金茶梅主张履行抗辩权的诉求得不到支持，适用法律错误。本案中高运公司违约在先，原审判决排除了金茶梅依法享有的同时履行抗辩权，作出了对金茶梅极不公正的判决。三、原审判决遗漏了金茶梅在一审中提出的反诉请求，足以导致裁判不公。本案一审第一次庭审中，金茶梅针对高运公司的违约行为依法提起了反诉，提出了高运公司应向金茶梅承担违约责任，应依据真实材料为金茶梅办理房产证等的请求，但原审法院未对反诉作出处理。综上，金茶梅根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为：高运公司与金茶梅于2004年3月13日签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人应根据合同约定履行各自的义务。高运公司已按约履行了房屋交付义务，金茶梅逾期支付房屋价款的事实清楚。关于房产证办理的问题，根据在案证据，案涉房屋已经办理了产权转移登记，而该权属证书系行政主管部门作出，若金茶梅认为存在不合法的情形，可依法申请撤销，但在该权属证书撤销之前，应认为高运公司已经履行了办证义务。金茶梅虽认为产权证的办理人及来源存疑，并非高运公司办理，但因本案双方当事人并未约定办理产权证书的具体方式，故高运公司自行办理或者委托他人办理并不影响金茶梅的权利，难以认定高运公司构成违约。据此，金茶梅认为高运公司未提交房产证原件并交付给其，以及房产证办理人及来源存疑，据以主张高运公司未履行合同约定义务，违约在先的理由不能成立。金茶梅以高运公司违约在先为由，主张其在没有收到房产证之前有权拒绝支付其余购房款，并不符合法律规定的抗辩权行使条件，原审不予认定并无不当，金茶梅提出的原审排除其履行抗辩权的理由亦不能成立。就金茶梅提出的高运公司未履行合同附随义务应向其承担违约责任，以及高运公司应依据真实材料为金茶梅办理房产证等请求是否成立的问题，二审法院已明确告知可另案主张，应无不当。综上，金茶梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金茶梅的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 妍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初905号
原告李浩，男，生于1986年6月10日，汉族，住禹州市。
被告张猛，男，生于1983年7月14日，汉族，住禹州市。
原告李浩诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2014年12月7日被告向原告借款3万元，约定利率1.5%，超期并加收千分之一的违约金，现经多次催要本金及利息未付。故提起诉讼，要求被告偿还借款3万元及利息，借款期间的利息自2014年12月7日起按月利率1.5%计算至2015年1月6日；之后的利息及违约金自2015年1月7日起按月利率2%计算至还款之日止。
被告张猛缺席无答辩。
原告李浩向本院提供的证据有借据及收据各一份，证明被告张猛向原告借款3万元的事实。
被告张猛未向本院提供证据。
本院对原告李浩提供的证据经审查后认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：被告张猛向原告李浩借款3万元，并于2014年12月7日出具借据一份，约定：月利率1.5%，借期壹个月，自2014年12月7日起至2015年1月6日止。如果到期不还，借款人除支付利息外按日千分之一向借据持有人支付违约金。同日，被告张猛出具收据一份，收到原告李浩3万元。后被告张猛未偿还借款及支付利息。2016年2月1日，原告李浩起诉，要求被告偿还借款3万元及利息，借款期间的利息自2014年12月7日起按月利率1.5%计算至2015年1月6日；之后的利息及违约金自2015年1月7日起按月利率2%计算至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张猛向原告李浩借款3万元，故原告要求被告张猛偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定月利率1.5%，逾期按日千分之一支付违约金，现原告李浩要求借款期间即2014年12月7日至2015年1月6日按照月利率1.5%计算利息，逾期之日即2015年1月7日至还款之日按照月利率2%计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
被告张猛于判决生效后五日内偿还原告李浩借款30000元及利息、违约金（借款期间的利息以3万元为基数，自2014年12月7日起按月利率1.5%计算至2015年1月6日止；逾期的利息、违约金以3万元为基数，自2015年1月7日起按月利率2%计算至还款之日止）。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告张猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 ：卜亚凡
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00239号
原告：荣昌县东方建材厂，住所地：重庆市荣昌县昌元街道昌州中段359号，组织机构代码20389828-7。
法定代表人：黄继友。
委托代理人：朱秦江（原告公司员工），男，1968年8月25日生，汉族，特别授权。
被告：唐光辉，男，1972年10月6日生，汉族。
本院在审理原告荣昌县东方建材厂诉被告唐光辉买卖合同纠纷一案中，原告荣昌县东方建材厂于2015年2月10日向本院提出申请撤回对被告唐光辉的起诉。
本院认为，原告荣昌县东方建材厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌县东方建材厂撤回对被告唐光辉的起诉。
本案案件受理费减半预收2183元，实际收取2183元，由原告荣昌县东方建材厂负担。
审判员 林 阳
二〇一五年二月十一日
书记员 刘振洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初57号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李树刚，出生地吉林省九台市，公民身份号码：×××，户籍地吉林省九台市。曾因犯盗窃罪，于2001年9月7日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，于2012年9月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李树刚犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人李树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李树刚于2016年12月21日凌晨2时许，在位于吉林市昌邑区通江街的“酉缘”宾馆2002号房间内，趁网友赵某某熟睡之机，盗得其人民币100余元、苹果6移动电话1部及黄金手链1条。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品合计价值人民币7,020元。所盗移动电话及手链被其变卖，销赃得款人民币5,600元，所获赃款大部分被其挥霍。破案后，追缴赃款人民币500元，已返还失主赵某某。
被告人李树刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人李树刚之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人李树刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李树刚于2016年12月21日凌晨2时许，在位于吉林市昌邑区通江街的“酉缘”宾馆2002号房间内，趁网友赵某某熟睡之机，盗得其人民币100余元、苹果6移动电话1部及黄金手链1条。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗物品合计价值人民币7,020元。所盗移动电话及手链被其变卖，销赃得款人民币5,600元，所获赃款大部分被其挥霍。破案后，追缴赃款人民币500元，已返还失主赵某某。
被告人李树刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
上述事实，被告人李树刚在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、情况说明、被盗手链照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书及证人程某某、崔某某证言、被害人赵某某的陈述及吉林市昌邑区价格认证中心估价鉴定意见、辨认笔录、现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树刚以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李树刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李树刚当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李树刚违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏文静
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第289号
原告王清艳，女，38岁，汉族，个体，洮南市人。
被告李景林，男，49岁，汉族，农民，洮南市人。
本院在审理原告王清艳诉被告李景林买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的详细送达地址，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2355号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。机构代码：17207258-8。
代表人上官宪杰，负责人。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，中国农�银行股份有限公司鲁山县支行职工，住鲁山县城关镇人民路中段59号院。身份证号码：4104231967********。
被告李周，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住鲁山县背孜乡长河村高坡组**号。身份证号码：4104231966********。
被告丁低留，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住鲁山县背孜乡石板河村上*组***号。身份证号码：4104231962********。
被告陈承伟，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住鲁山县背孜乡孤山村孤山庄组**号。身份证号码：4104231974********。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告李周、丁低留、陈承伟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青到庭参加诉讼。被告李周、丁低留、陈承伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告李周因生产经营需要向原告方申请贷款，被告丁低留、陈承伟为其提供担保。经原告同意后于2014年5月6日签订借款合同，被告李周、丁低留、陈承伟在借款合同中签字、按印。合同签订后，原告于2014年5月15日将该笔30000元借款本金支付给被告李周。该笔借款为一般方式贷款，期限壹年，该款到期后被告李周没有按期归还此款，被告丁低留、陈承伟也拒绝归还。经原告多次向三被告催要，至今无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告李周偿还原告借款本息共计31088.22元（利息、罚息、复利算至2015年5月21日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、被告李周承担本案诉讼费用；3、被告丁低留、陈承伟对上述款项承担连带责任。
被告李周未到庭、未答辩。
被告丁低留未到庭、未答辩。
被告陈承伟未到庭、未答辩。
根据原告方起诉意见、举证，结合庭审调查，确认以下案件事实：
李周同陈承伟、丁低留组成联保小组。2014年5月6日李周因生产经营需要，向中国农行鲁山支行申请贷款30000元，并和原告中国农行鲁山支行签订合同编号为41020120140044335的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同主要载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元。……1.2用款方式为以下第（1）种：（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。……第二条借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息。……（2）按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。……担保的债务最高余额为45000元。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金……5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业�行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰、借款人李周（签名按指印）、多户联保担保人陈承伟（签名按指印）、丁低留（签名按指印）……签约日期2014年5月6日。签约地点鲁山县支行。”合同签订后，原告于2014年5月15日将贷款30000元打到了被告李周的中国农行账户上，并约定借款年利率是8.4%，期限半年。逾期年利率按约定上浮50%计收罚息。借款到期后李周没有偿还该笔借款本息，中国农行鲁山支行向三被告多次催要未果，遂将三被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。李周依照合同约定在原告处借款30000元，陈承伟、丁低留为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实由原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，李周向中国农行鲁山支行借款30000元，贷款到期后未向原告偿还借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，被告陈承伟、丁低留在保证期间依法应承担连带责任保证义务。依照合同约定，李周应于合同到期日期前偿还原告借款本金30000元并按借款年利率8.4%支付利息，逾期不予偿还，应当按约定上浮50%计收罚息至本息清偿为止，陈承伟、丁低留在担保的债务最高余额45000元范围内承担连带担保责任。现原告请求被告李周偿还该笔借款本金及利息，被告陈承伟、丁低留对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告李周、陈承伟、丁低留经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第�十条的规定，判决如下：
一、被告李周于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金30000元并按约定支付利息。
二、被告陈承伟、丁低留对上述款项在双方合同约定的范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨少波
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第78号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人杨会霞，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人高超，男，汉族，新乐市人。
申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）1499号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2014）1499号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2014）1499号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶 健
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1023号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙晋美，女，汉族，1981年生，农民。
被申请执行人王列明，男，汉族，1982年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F935号、F936号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F935号、F936号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F935号、F936号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第1023号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人孙晋美，女，汉族，1981年生，农民。被申请执行人王列明，男，汉族，1982年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]F935号、F936号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]F935号、F936号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]F935号、F936号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月十二日书记员  尹连群
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终315号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，无业。2000年8月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2003年3月2日刑满释放；2005年7月11日因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月22日刑满释放；2012年3月2日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月7日刑满释放；2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月5日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法�判处有期徒刑九个月，2015年5月18日刑满释放。因本案于2015年12月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）渝0103刑初217号刑事判决，认定被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人曾某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终315号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，无业。2000年8月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2003年3月2日刑满释放；2005年7月11日因犯故意伤害罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月22日刑满释放；2012年3月2日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月7日刑满释放；2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月5日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法�判处有期徒刑九个月，2015年5月18日刑满释放。因本案于2015年12月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2016）渝0103刑初217号刑事判决，认定被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理中，上诉人曾某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用�解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一六年四月七日书 记 员  陈 鹤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2756号
原告罗杰平，男。
被告陈建明，男。
原告罗杰平与被告陈建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗杰平诉称，被告于2012年向原告购买预制板款17035元，年底未付，原告出具欠条，双方协议每月按0.12%利息计算，至今未还，有欠条为证。请求判令被告支付原告欠款17035元，利息3066元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈建明无答辩。
经审理查明，原告系从事预制板生意，被告曾多次在原告处拿货。2014年2月17日，原、被告结算被告截止2013年1月7日尚欠原告的货款，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗杰平预制板人币壹万柒仟零叁拾伍元整17035元2013年元月7号陈建明条利息1分2毫2014年2月17日”。被告至今尚未偿还。诉讼过程中，原告称利息“1分2毫”为月利息1.2%。以上事实，有当事人陈述、常口信息、欠条等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告罗杰平与被告陈建明之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。被告至今未付款，故原告要求被告偿还欠款本金17035元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建明于本判决生效之日起十日内偿还罗杰平欠款本金17035元及利息（自2014年2月17日起以17035元为基数按月利率1.2%的标准计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 石思敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1336号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人黄诗雄，男，汉族，公民身份号码×××363X，户籍地广东省广州市越秀区。
（2015）珠中法刑一终字第199号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划黄诗雄在中国农业银行珠海红旗支行账户上存款（详见协助扣划存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈祖泽
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01546号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人裴庆国，职务经理。
特别授权代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文吉，男。
被上诉人（原审被告）王小琴，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的特别授权代理人薛凡子及被上诉人王小琴到庭参加了诉讼，被上诉人王文吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月11日14时10分许，被告王小琴驾驶其所有的晋DN79**号小轿车沿潞安大街由南向东行驶至潞安游泳馆门前路段时，越过道路中心线与原告王文吉驾驶的晋EYG6**号小轿车（由西向东行驶）发生碰撞，造成原告车辆损坏。当日，襄垣县交通警察大队作出第152348道路交通事故认定书（简易）认定，被告王小琴承担本次事故的全部责任，原告王小吉无责任，事故发生后，原告将晋EYG6**号小轿车送往长治市雅特汽车贸易有限公司襄垣分公司维修，原告支付维修费9967元。
2015年4月3日，被告王小琴为晋DN79**号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年4月4日至2016年4月3日。
原审认为，“合法的财产权益受法律保护，公民、法人，由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当恢复原状或者折是赔偿。”本案中，被告王小琴驾车与原告发生交通事故致原告车辆受损，并承担交通事故的全部责任，其作为直接侵权者，对原告的损失承担全部赔偿责任。被告保险公司虽不是直接侵权人，但其与被告王小琴存在保险合同关系，被告保险公司作为保险人应依与被告王小琴签订的交强险保险合同的约定，对被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当承担损害赔偿责任，因此，被告王小琴相应赔偿责任应由被告保险公司承担，被告保险公司应赔偿原告财产损失9967元。二被告对原告主张财产损失数额不实的抗辩理由，因其未提供相应证据予以证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十五日内支付原告王文吉车辆维修费9967元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司不服，提起上诉。其上诉理由为一、原审判决判令“上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人车辆修理费9967元”系属适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益；二、法院判令上诉人承担诉讼费因系明显的判决错误。望二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王小琴答辩称，我的车辆在保险公司投有保险，其损失应当由保险公司承担。被上诉人王文吉未出庭也未提供答辩状。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，王小琴驾驶的晋DN79**号车辆与王文吉驾驶的晋EYG6**号车辆发生碰撞。致王文吉车辆受损的事实存在，经交警部门的责任认定，王小琴承担本次事故的全部责任，王文吉无责任，因此对王文吉所造成的损失，王小琴应当承担赔偿责任，但鉴于王小琴驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，因此，王小琴相应的赔偿责任，应由保险公司予以承担。关于一审认定的车辆维修费，经本院审理认为并无不妥，予以确认。关于上诉人提出的机动车强制保险条例以及最高院的（2012）民一他字17号回复中关于赔偿分项的规定，由于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并未对第三者责任强制保险分项进行规定，仅仅规定事故发生后“承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，根据新法优于旧法的原则，本院认为，上诉人“保险公司”应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙 颖
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1880号
原告世茂物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人赵强，经理。
委托代理人汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人刘晓丽，女，1977年10月5日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被告付强，男，1970年10月12日出生，汉族，住济南世。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司济南分公司与被告付强物业服务合同纠纷一案中，原告世茂物业管理有限公司济南分公司以被告付强已交纳物业服务费为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告付强的起诉。
经审查，本院认为，原告世茂物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司济南分公司撤回对被告付强的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告世茂物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 阴悦
二〇一六年四月十八日
书记员 耿琳
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1596号
原告郑某某，女，1971年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告欧某某，男，1971年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告郑某某未经法庭许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧小清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初612号
原告：王丙金，男，1968年3月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津艾尔斯诺办公家具有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇齐家埠村村北。
原告王丙金与被告天津艾尔斯诺办公家具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告王丙金于2017年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以主体不适格为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丙金撤回起诉的申请。
案件受理费5342元，减半收取计2671元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年四月六日
书记员 郑庆福
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋02刑终70号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1969年12月20日出生，汉族，山西省大同县人，初中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人张某1，男，1975年11月27日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人朱某、张某1犯盗窃罪一案，于2018年2月21日作出（2018）晋0202刑初54号刑事判决，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2017年10月19日12时许，被告人张某1骑助力摩托车带着被告人朱某来到在大同市城区三十五校附近，被告人朱某下摩托车走到一水果摊前，趁在此的被害人张某2不备，用随身携带的镊子将张某2上衣口袋里的一部VIVOX６S手机盗走。
2、2017年10月26日16时许，被告人张某1骑助力摩托车带着被告人朱某来到大同市北辰花园3期小区外围，被告人朱某下车后，趁在此的被害人戈某不备，用随身携带的镊子将戈某上衣口袋里的一部OPPO手机盗走。当日17时许，大同市巡特警支队反扒队民警在大同市城区三十五校对面的菜市场将被告人朱某、张某1抓获。破案后，被盗OPPO手机被追回，经鉴定，价值1890元，已发还被害人戈某。
原审认定的上述事实，被告人朱某、张某1在一审法庭审理中无异议，且有各被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、指认现场照片、扣押物品清单及照片、领条、作案过程监控截图照片、情况说明、估计鉴定结论书、抓获经过材料、网上比对工作记录、现场检测报告书、吸毒人员管控信息表等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人朱某、张某1以非法占有为目的，二人结伙扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某实施盗窃，起主要作用，系主犯，被告人张某1骑摩托车接应，起辅助作用，系从犯，对被告人张某1予以从轻处罚。被告人张某1为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；二被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具助力摩托车予以没收，上缴国库；镊子两把，随案存档。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
朱某上诉提出，所盗两部手机价格在3000-4000元之间，判其有期徒刑八个月有点重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实正确，有原判所列的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某伙同原审被告人张某1，扒窃他人财物，行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。在作案过程中，二人分工明确，由上诉人（原审被告人）朱某具体实施盗取财物，原审被告人张某1骑车接应，原判对二原审被告人在犯罪中的作用区分明确。根据二原审被告人在犯罪中的作用以及所窃取的财物数量、价值，作案次数，量刑适当。朱某认为量刑重的上诉理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 智
审判员 董雁翔
审判员 刘瑞清
二〇一八年四月四日
书记员 王 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第575号
原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住址：珠海市香洲区。
负责人：顾家福。
委托代理人：向孙文。
委托代理人：刘响珍。
被告：林燕丽，女，汉族，地址：珠海市香洲区，身份证号：×××3312。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市住宅物业管理有限公司的委托代理人向孙文、刘响珍到庭参加诉讼。被告林燕丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1993年6月21日开始为香溪庄小区业主提供物业管理服务，被告林燕丽是坐落于柠溪路香溪庄4栋1单元501房的业主，属我司的物管范围。在原告为被告提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行珠海市物业管理相关法规、规章和《香溪庄住宅小区物业服务合同》，但被告自2001年11月至2013年12月均未缴纳物管费及相关费用，请求法院支持原告诉求：1、请求被告林燕丽支付自2001年11月至2013年12月的物业管理费6065.4元、滞纳金13695.5元、防盗门及梯灯等维修费584元（之后滞纳金照计），垃圾处理费208元（2001年11月至2003年12月止），共计20552.9元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交如下证据：1、物管合同；2、居委会证明；3、收费许可证；4、珠海人民政府令；5、收缴垃圾处理费通知；6、律师函、邮递凭证；7、物业管理资格证；8、业主登记表；9、滞纳金明细；10、物管合同收费标准确认。
被告林燕丽缺席，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告林燕丽是香洲香溪路118号（香溪庄小区）4栋1单元501房的所有人，该房屋建筑面积为75.56㎡，用途为：成套住宅。
原告珠海市住宅物业管理有限公司成立于1993年6月21日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为一级的物业服务企业资质证书。原告珠海市住宅物业管理有限公司虽然于2010年5月24日才与珠海市香洲区香溪庄业主委员会（甲方）签订香溪庄住宅小区物业服务合同及补充合同，约定由原告珠海市住宅物业管理有限公司（乙方）对香溪庄小区进行物业管理服务，合同期限自2010年5月1日起至2013年4月30日止，但是珠海市香洲区翠香街康宁社区居委会已证明，从1993年6月起，原告珠海市住宅物业管理有限公司一直为香溪庄小区业主提供物业服务。另外，原告于1997年12月18日收到珠海经济特区粮油特需公司的《委托书》，为特需公司的宿舍提供管理服务。香溪庄住宅小区物业服务合同就公共环境卫生、治安防范、房屋建筑共用部位和共用设施设备的维护养护和管理等物业服务事项进行了约定，同时该合同第九条约定，本物业按本合同之前本小区原物业收费标准收取物业服务费，乙方在年终决算时，物业服务总收入减去服务总成本，盈亏均归乙方。2012年6月21日，经原告珠海市住宅物业管理有限公司与珠海市香洲区香溪庄业主委员会确认，对前述合同第九条所称“原物业收费标准”确认为：2001年2月1日之前每户管理费为34元，之后香溪庄小区2栋至25栋的物业服务费收费标准为每月0.55元／㎡、防盗门对讲系统维护费收费标准为每月4元／套；另外，原告珠海市住宅物业管理有限公司按每户每月8元收取垃圾处理费，并代收水费等费用。前述情况，另有原告珠海市住宅物业管理有限公司提交的珠海市人民政府令第28号《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》、广东省经营服务性收费许可证、珠海市建设局文件珠府建（2003）508号《关于收缴垃圾处理费的通知》为凭。
原告珠海市住宅物业管理有限公司主张，被告应向其支付已拖欠的2001年11月至2013年12月的物业管理服务费6065.4元（75.56㎡×0.55元／月×146个月）、防盗门及梯灯维修费584元（4元／月×146个月）、2001年11月至2003年12月垃圾处理费208元（8元／月×26月）；前述物业管理服务费按每日千分之一分段计算滞纳金，滞纳金计至2014年2月为13695.59元。原告珠海市住宅物业管理有限公司已制作催交欠费通知并发出律师函通知欠费业主缴费。
本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司有物业管理营业执照及资质证书，具有从事物业管理服务的资格。珠海市香洲区翠香街康宁社区居委会及香溪庄小区其他业主能够证实从1993年6月起，原告珠海市住宅物业管理有限公司一直为香溪庄小区业主提供物业管理服务，后原告珠海市住宅物业管理有限公司已与香溪庄小区业主委员会正式签订物业服务合同。另外，原告于1997年12月18日收到珠海经济特区粮油特需公司的《委托书》，为特需公司的宿舍提供管理服务。被告林燕丽所有的香洲香溪路118号（香溪庄小区）4栋1单元501房在上述物业管理范围内，应向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付相应的物业管理服务费用。原告珠海市住宅物业管理有限公司主张，被告应向其支付已拖欠的2001年11月至2013年12月的物业管理服务费6065.4元（75.56㎡×0.55元／月×146个月）、防盗门及梯灯维修费584元（4元／月×146个月）、2001年11月至2003年12月垃圾处理费208元（8元／月×26月），对此，本院认为，前述费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故本院予以支持。
至于原告珠海市住宅物业管理有限公司请求被告支付滞纳金的问题，虽然原告提交的珠海市人民政府令第28号《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》、《物业服务合同》约定了逾期交纳物业管理费应交纳滞纳金，但结合本案及其他案件的当事人陈述，小区存在公共环境卫生清洁服务、消防管理不到位，门禁坏了没人维修、对讲机时常损害，楼下餐馆油烟、噪音大等困扰业主达十几年，较多车有被刮花现象，小区时而发生盗窃事件等现象。可见，原告珠海市住宅物业管理有限公司的管理服务确实有不到位之处，被告没有按期交纳物业管理费并非是无故拖延缴纳物业服务费，因此，原告请求被告支付滞纳金，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条和国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告林燕丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市住宅物业管理有限公司支付2001年11月至2013年12月的物业管理服务费6065.4元、防盗门及梯灯维修费584元、2001年11月至2003年12月垃圾处理费208元；
二、驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告林燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
审 判 员 陈 强
人民陪审员 毛小花
二〇一四年九月八日
书 记 员 何惠敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初650号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：陈金海，男，1981年11月7日出生。
被告：陈鸿英，女，1981年11月1日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈金海、陈鸿英借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第60号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：闫某。
被执行人：孙某。
南和县人口和计划生育局申请执行闫某、孙某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5137号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5137号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十五日
书记员 宋晓峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第167号
原告：吕千谦，居民。
委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：路丽梅，居民。
被告：彭超，居民。
二被告共同委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
原告吕千谦诉被告路丽梅、彭超民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年3月14日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕千谦及其委托代理人陈勇，被告路丽梅、彭超共同委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕千谦诉称，2012年1月14日，被告路丽梅向原告借款25万元，用于短期资金周转，保证原告随要随还。原告于当日向被告转账25万元整，后经原告催要，被告未还。因被告彭超与被告路丽梅系夫妻关系，请求判令两被告偿还借款25万元，并支付自2013年12月13日起至判决确定还款之日的利息。
被告路丽梅辩称，其未向原告借款，也没有用过原告的现金，双方之间不存在借贷关系。
被告彭超辩称，其不清楚原告与被告路丽梅之间是否存在纠纷，被告路丽梅没有向被告彭超提起过向原告借款的事情，被告路丽梅也没有借过钱用于家庭共同生活。被告路丽梅出具借条时两被告是夫妻关系。
经审理查明，2012年1月14日，原告通过被告的电话P0S机，从自己的银行账户向被告银行账户分别转款5万元、20万元。同日，被告路丽梅向原告出具借条一份，内容为：“今借吕千谦现金贰拾伍万元整￥250000元”。现原、被告之间就该款是否系借款及具体还款事宜，达不成一致意见。为此，形成诉讼。
另查明，原告向被告路丽梅账户转账及被告路丽梅向原告出具借据时，两被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、中国农业银行历史明细查询两份及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点为原告吕千谦于2012年1月14日转给被告路丽梅的25万元是否系借款，两被告是否应予归还。被告路丽梅作为完全行为能力人，对其出具借条行为应有正确的判断，其向原告出具借据，应视为其对借据上面金额的确认，且原告也已提供足额向被告账户转款的相关证据，二者足以认定被告路丽梅向原告借款25万元的事实。被告庭审中辩称该款系原、被告和第三人一块凑齐100万元，通过被告路丽梅的P0S机，借给案外人张星珠的，且原告也收到了张星珠支付的利息，实际借款人是张星珠，而非被告路丽梅，其开庭时虽申请法院调取相关银行证据，但在法庭限定的时间内并未提交相应的书面申请明确其调取范围，依法应承担相应的举证不能责任，被告的辩解意见因其未提供证据予以证实，且原告对此不予认可，本院不予采信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未出具证据证实原告与被告路丽梅将该借款约定为被告路丽梅的个人债务，且两被告也没有提供有关夫妻财产、债务约定的相关证据，该借款依法应认定为被告路丽梅与被告彭超的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告归还借款25万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以借款本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月13日起计算至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告路丽梅、彭超归还原告吕千谦借款本金25万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告路丽梅、彭超支付原告吕千谦借款利息（以借款本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月13日起计算至判决确定还款之日止），与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，诉讼保全费1870元，由被告路丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 凌 燕
代理审判员 邓 荣 伟
人民陪审员 时 营 营
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王娜存在
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第167号
原告周某某，女，1985年11月25日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告陈某某，曾用名陈功克，男，1985年9月27日出生，白族，湖南省桑植县人，农民。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 王超
二〇一四年四月一日
代理书记员 刘文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第167号
原告甘肃正利建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人吴正利，系该公司董事长。
委托代理人余虎，系该公司法律顾问。
被告曹加超，男，汉族，1978年9月14日出生，农民。
原告甘肃正利建筑安装工程有限责任公司与被告曹加超农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王吉明撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告承担。
代理审判员 张自睿
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张金玲
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第167号
原告沈某。
被告苏某。
本院在审理原告沈某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年3月4日以原告与被告已就离婚事宜协商一致并在民政局办理了离婚手续，本案已无开庭的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈某负担。
审判员 高中杰
二〇一四年三月四日
书记员 韦华涛
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1079号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:陈景珍，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息27023.53元，逾期利息29091.36元，共计126114.89元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈景珍在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金70000.00元，利息27023.53元，逾期利息29091.36元，共计126114.89元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港立民初字第6号
起诉人商其欣。
起诉人商其欣起诉被起诉人天津市滨海新区小王庄镇小辛庄村村民委员会补偿款纠纷一案，经审查，本院认为，起诉人之所诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
对起诉人商其欣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 苗雪梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛新新
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第587号
原告南京兆景科技实业有限公司（下称兆景公司）??????????????????????。
被告南京马可尼通讯科技有限公司（下称马可尼公司）。
原告兆景公司诉被告马可尼公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞昌盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告兆景公司委托代理人李斌到庭参加诉讼；被告马可尼公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆景公司诉称：2012年5月25日，我公司与被告签订新机房设备及安装工程合同，我公司实际于2012年4月1日进场施工，2012年11月1日，被告对工程进行了合格验收。此后，被告一直拖欠工程款2071480.20元，我公司多次催要，被告仍未支付。2013年9月5日，我公司委托律师以律师函形式向被告催要工程款，但被告仍不能付款。现诉至法院，要求被告支付工程款2071480.20元，支付自2012年11月2日至2013年12月2日的违约金409117元、利息134646元，对位于南京市浦口区高新技术开发区丽景路20号南京软件园1楼机房的机器设备享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费用。
被告马可尼公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，原、被告签订新机房设备及安装工程合同，约定原告承包被告的机房新建工程（整体机房工程以合同清单内容及设计图纸范围为准），合同价款为1780907元，合同签订后支付总价的35%，综合布线及附件清单硬件设备安装完成之日起7日内支付总价的35%，竣工日起7日内支付总价的25%前，1年质保期结束之日起14日内支付剩余的5%。被告须按约定时间完成付款，每延误一天原告收取被告合同结算总价的万分之五作为罚金。被告应按时支付工程进度款，因工程款迟付影响工期延误的，由被告负责，并赔偿原告的经济损失。被告在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付工程款，双方可协议将该工程折价，也可以由原告申请人民法院将该工程依法拍卖，原告就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。合同签订后，被告支付给原告20万元。原告在施工过程中产生增项工程，经被告确认增项工程款为490573.20元，扣除已付工程款，尚欠2071480.20元。2012年11月1日，经双方验收，确认工程质量合格。2013年9月5日，原告以律师函形式致函要求被告在2013年9月12日前支付工程款2071480.20元。后被告仍未支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的新机房设备及安装工程合同、现场工程签证单3份、竣工验收证明书、律师函及特快专递详情单，以及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的新机房设备及安装工程合同从内容上看，系原告按被告的要求完成工作，该合同应属承揽合同。被告在原告完成阶段性工作后，按约应支付工程进度款，未予支付依法应承担违约责任；工程验收合格后，被告按约应支付总价95%的工程款，逾期仍未支付依法应承担违约责任；质保期满后，被告按约应支付余款，至今未支付依法应承担违约责任。合同约定逾期付款违约金的计算标准为合同价款的每日万分之五，增项部分的逾期付款违约金应参照该计算标准，但原告计算的违约金409117元有误，应计算为383741.70元［2071480.20元-（2071480.20元×5%质保金）×每日万分之五×390天］。违约金已足以弥补其利息损失，故原告要求的利息损失本院不予支持。双方在合同中约定被告逾期付款时，原告对涉案设备享有优先受偿权符合法律规定，故原告要求对涉案设备享有优先受偿权应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马可尼公司自本判决生效之日起五日内支付给原告兆景公司工程款2071480.20元。
二、被告马可尼公司自本判决生效之日起五日内，支付给原告兆景公司违约金383741.70元。
三、原告兆景公司对被告位于南京市浦口区南京高新技术产业开发区丽景路20号南京软件园1楼机房的机器设备享有优先受偿权。
四、驳回原告兆景公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27722元减半收取13861元，由原告兆景公司负担832元，被告马可尼公司负担13029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 俞昌盛
二〇一四年一月十三日
书记员 孙甜甜
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0508行初204号
原告倪金芳，男，1971年2月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
委托代理人莫俊洪，苏州市民政局区划地名处处长。
原告倪金芳诉被告苏州市民政局政府信息公开一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告倪金芳、被告苏州市民政局负责人梁振华、委托代理人莫俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月21日，原告倪金芳向被告苏州市民政局申请公开“申请新怡花园（原名安雅苑）的地名平面详规图”，被告苏州市民政局于2015年11月5日向原告邮寄了相关地块的宗地图、红线图和总平面图复印件。
原告倪金芳诉称：原告于2015年10月向被告苏州市民政局申请公开申请“新怡花园（原名安雅苑）的地名详规图”，但被告邮寄给原告的为苏州市吴中区木渎镇天平村新华股份合作社的宗地图和模糊不清被缩小的平面图。被告答复与原告所需信息不符。原告不服，请求法院：1、撤销被告针对原告的政府信息公开告知书，责令被告重新公开政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据：1、苏州市民政局信息公开申请表，证明原告于2015年10月22日以挂号信形式向被告申请政府信息公开；2、宗地图、红线图、平面图，证明被告向原告提供的材料；3、身份证及邮寄凭证，证明原告向被告提出信息公开申请的时间。
被告苏州市民政局辩称：2015年10月21日原告向被告提出信息公开申请，请求被告公开“新怡花园（原名安雅苑）的地名详规图”。被告收到的时间为2015年10月23日，被告按照政府信息公开的要求和程序，认真调阅、复制了相关地名档案，并于2015年11月5日通过邮政EMS向原告快递了原告请求公开的相关地名资料。在地名命名前，不存在使用“新怡花园”或“安雅苑”名称的地名详规图。在“新怡花园”相关地名档案中仅有申报单位提供的宗地图、红线图、总平面图等图纸复印资料与原告要求提供的信息资料相符。且申报单位提供的本为复印件，被告已按获取的复印件完全复制。综上，被告向原告公开的政府信息内容符合政府信息公开的法定要求和程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州市民政局向本院提供了以下证据及依据：1、苏州市民政局办文单，证明被告2015年10月23日收到该信息公开申请；2、苏州市吴中区木渎镇天平村新华股份合作社宗地图、红线图、总平面图，证明在地名命名前，不存在使用“新怡花园”或“安雅苑”名称的地名详规图。在“新怡花园”相关地名命名档案中，仅有申报单位提供的宗地图、红线图、总平面图等图纸复印资料与原告要求提供的信息资料相符；3、EMS寄件单，证明被告于2015年11月5日寄出原告需要的信息公开材料。
被告提供的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，第二十一条第一款和第二十四条。
经质证，被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据1、3的真实性无异议，对被告所举证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告没有说明该证据的来源及申报单位的名称，所谓的复印件没有申报单位的证明和印章。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告所举证据2与被告当庭出示的其保存的原始档案内容相符，能够证明其来源于“安雅苑”命名档案。原、被告所举证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年10月21日，原告倪金芳向被告苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的地名详规图”。被告苏州市民政局于2015年10月23日收到原告的上述政府信息公开申请后，于同年11月5日向原告邮寄了一份苏州市吴中区木渎镇天平村新华股份合作社的宗地图，一份红线图及一份总平面图，该三份复印件来源于安雅苑（后更名为“新怡花园”）命名档案。
另查明，原告庭审中确认，其所申请的“地名平面详规图”与苏州市民政局苏政民规[2014]5号《苏州市道路、住宅区、和建筑物（群）地名命名更名规则（试行）》第八条所规定的申报住宅区、建筑物群命名时应提交的“红线图及总平面图”大体一致。
原、被告围绕本案争议的焦点即被告苏州市民政局于2015年11月5日向原告公开的宗地图、红线图及总平面图与原告所申请的政府信息是否相符发表了辩论意见。
原告认为，被告所提供的宗地图不是原始的复印件，没有图幅号、地籍号、坐落位置、也没有相邻宗地的界址线，比例与实际不符，总平面图没有标明原有的房屋构筑物等的位置和朝向，宗地图上的所有权人与总平面图的建设单位不一致。
被告认为，被告是根据地名档案向原告提供了上述宗地图、总平面图、红线图复印件，这些资料是被告至今保存的，由当时吴中区民政局按照规定申报命名安雅苑时所附附件，该附件连同其他附件是作为被告考察该地名指称的地理实体的建设是否经过相关部门批准及其位置、布局、建筑物数量是否与书面申请表述的内容一致的依据，并作为该地命审批档案资料存档，这些资料具体标注的内容的正确性不在被告审核的范围。
本院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，对于所申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）的地名详规图”的政府信息，原告确认该政府信息与苏州市民政局苏政民规[2014]5号《苏州市道路、住宅区、和建筑物（群）地名命名更名规则（试行）》第八条所规定的申报住宅区、建筑物群命名时应提交的“红线图及总平面图”大体一致，而被告在收到原告的申请后在法定期限内向原告公开了涉案的宗地图、红线图及总平面图，上述材料来源于“安雅苑”进行命名时的档案，故应当认定被告向原告公开的信息和原告申请公开的政府信息相符，原告认为被告公开的政府信息与原告所需信息不符的观点无事实依据，本院不予支持。同时，对于原告提出的对所公开信息内容及合法性的异议，不属于本案审查的范围。
综上，被告已按照原告的申请在法定时限内公开了相关政府信息，原告要求撤销被告所作的政府信息公开答复，并责令被告重新公开政府信息的观点无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告倪金芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告倪金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
代理审判员 常永涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 宇
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申8号
刘毅：
你因犯运输、贩卖毒品罪一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑初字第00007号刑事判决及本院（2016）陕刑终37号刑事判决，以你归案后积极协助公安机关抓获毒品交易上线海来体西，具有重大立功表现，原审判决对此未予认定，导致对你量刑畸重为由，向本院提出申诉。
经审查，你在归案后，向公安机关供述的关于同案犯海来体西在成都的住处及活动规律的内容，属于应当供述的案件事实。你并未有协助公安机关抓捕海来体西的行为，依法不能认定为重大立功表现并从轻处罚。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第70－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人王同波，男。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王同波社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月16日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人王同波下达了冠费征字（2014）0203294号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二项之规定对被执行人王同波违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0203294号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0203294号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人王同波于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月十三日
书记员 宋 兴
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审114号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人李铁柱,男,汉族,出生1973年7月8日,住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年4月11日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年8月1日作出的鹿人防征决字（2017）A0752号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0752号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A0752号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2017）A0752号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皇甫超亮
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马 德 全
二〇一八年四月十六日
书 记 员 皇 鹏 坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00329号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告邓某某，女，1974年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告邓某某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00316号
原告：六安市皖西小额贷款有限责任公司
法定代表人：潘娜，该公司董事长。
委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
被告：夏传明
被告：顾群
被告：潘磊
原告六安市皖西小额贷款有限责任公司（皖西小额贷款公司）与被告夏传明、顾群、潘磊民间借贷纠纷一案，本案2014年4月1日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告皖西小额贷款公司的委托代理人田中喜，被告顾群到庭参加了诉讼，被告夏传明、潘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖西小额贷款公司诉称：2011年9月23日，被告夏传明向原告借款300000元用于工程资金周转，约定借款期限为290日，月息3.9%，贷款人为实现债权而产生的律师费用等由借款人承担。被告顾群、潘磊向原告出具该借款担保书。原告按合同约定当日将借款打人夏传明指定账户。借款到期后，夏传明利息结至2012年4月17日，此后多次催要无着。诉讼要求：1、被告夏传明偿还借款本金283800元及利息160290元（按月息2.45%，自2012年4月17日计算至2014年4月3日，本清息止），律师代理费4000元；2、被告顾群、潘磊承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告夏传明未作答辩。
被告顾群辩称：被告夏传明借款属实，担保属实。只是夏传明现在联系不上。
被告潘磊未作答辩。
原告皖西小额贷款公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借款合同一份，证明被告夏传明向原告借款300000元、并约定期限、利率等；2、担保书一份，证明被告顾群、潘磊提供保证的事实；3、银行记账凭证一份，证明合同签订当日，原告支付借款283800元的事实；4、民事代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
被告夏传明、顾群、潘磊未提供证据。
被告顾群对原告所举证据无异议。
本院针对原告举证、质证意见，对原告所举证据1、2、3、4的真实性、关联性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年9月23日，被告夏传明向原告借款300000元用于工程资金周转，约定借款期限为290日，月息3.9%，贷款人为实现债权而产生的律师费用等由借款人承担。被告顾群、潘磊向原告出具该借款担保书。原告按合同约定当日将借款打人夏传明指定账户。借款到期后，夏传明利息结至2012年4月17日，此后多次催要无着，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏传明立据向原告借款，并签订借款合同一份，事实清楚，证据充分，系明确的债权债务关系，借款到期后，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款本金283800元，本院依法予以支持。鉴于双方约定利率过高，原告诉讼要求的下欠利息，应按照银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，超出部分本院依法不予保护。关于双方合同约定的债权人为实现债权支付的律师费用4000元，属于双方合同约定，一方未能按合同约定履行，给对方造成的损失，并不违反法律规定，本院依法应予支持。被告夏传明的借款，由被告顾群、潘磊出具担保书提供保证，应承担相应的连带保证责任。因此原告要求被告顾群、潘磊承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏传明于判决生效后五日内偿还原告六安市皖西小额贷款有限责任公司借款本金283800元及其相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年4月18日计算至本金还清之日止），并支付原告律师代理费用4000元；
二、被告顾群、潘磊对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告六安市皖西小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8021元，诉讼保全费1520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈智勇，男，1996年4月12日出生，汉族，户籍所在地：阳西县，经常居住地：阳西县。
法定代理人：陈锡，男，1966年12月4日出生，汉族，住阳西县，系陈智勇的父亲。
法定代理人：陈权英，女，1969年5月13日出生，汉族，住阳西县，系陈智勇的母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锡，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍所在地：阳西县，经常居住地：阳西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶烨辉，男，1996年8月13日出生，汉族，住阳西县。
法定代理人：叶大益，男，1971年3月22日出生，汉族，住阳西县，系叶烨辉的父亲。
法定代理人：江体兰，女，1971年8月13出生，汉族，住阳西县，系叶烨辉的母亲。
一审被告、二审上诉人：陈权英，女，1969年5月13日出生，汉族，户籍所在地：阳西县，经常居住地：阳西县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称财产保险公司）。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：季晨明，该公司总经理。
再审申请人陈智勇、陈锡因与被申请人叶烨辉、一审被告、二审上诉人陈权英、原审被告财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）阳中民三终字第29号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈智勇、陈锡申请再审称：陈智勇在发生交通事故时已超过16周岁，并已离�学校外出打工谋生，有正式的工作和稳定的收入，以自己的劳动收入为主要生活来源，依法应视为完全民事行为能力人，独立承担民事赔偿责任，陈锡、陈权英无须再为陈智勇承担民事赔偿责任。原终审判决认定陈智勇属于限制民事行为能力人不当。申请人已为被申请人支付了医药费18500元，原审判决认定为16000元不当，应予以纠正。请求再审该案，撤销原一、二审判决，改判由申请人陈智勇承担民事赔偿责任，并相应减少2500元，免除陈锡、陈权英的民事赔偿责任。
本院查明，申请人陈智勇于2012年7月31日起至2013年7月5日就读于广州市番禺区新东方烹饪职业培训学校，属于在校学生，学费为18094元。在学校学习期间，陈智勇于2012年9月1日起以边学习边实践的形式在广州市海珠区金樽阁咖啡厅从事厨师工作，月工资为1800元。2013年1月26日发生交通事故时陈智勇仍是在校学生。
本院认为，从陈智勇在校学习的学费支出与其工作收入的情况来看，其仍处于父母的资助之下学习及生活，并未能以自己的劳动收入为主要生活来源。按照《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，陈智勇未满十八周岁，是在校学生，且未能以自己的劳动收入为主要生活来源，仍是限制民事行为能力人，不能视为完全民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”之规定，陈智勇因本案交通事故造成叶烨辉的损害，应由其监护人陈锡、陈权英承担侵权责任。申请人称已支付医药费18500元，其在原审时已经提出，但因没有提供相应的证据予以证明，故原审判决只认定其只支付医药费16000元并无不当。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充�，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当。
再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈智勇、陈锡的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 莫蕙如
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二小字第11号
原告中国银行股份有限公司新乡县支行。
法定代表人张广安，该支行行长。
被告李华月。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡县支行诉被告李华月信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二小字第11号原告中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市华兰大道309号。法定代表人张广安，该支行行长。被告李华月，男，汉族，1965年8月10日出生，住址延津县。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡县支行诉被告李华月信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告承担。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十二月二十六日书 记 员  吕 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0030号
申请人赵艳旭。
被申请人邵长兵。
被申请人徐秋亚。
被申请人包建波。
被申请人王丽红。
被申请人常州包氏纸制品有限公司
法定代表人包建波，该公司经理。
申请人赵艳旭以被申请人邵长兵、徐秋亚、包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邵长兵、徐秋亚、包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司所有的价值110万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人赵艳旭的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵长兵、徐秋亚、包建波、王丽红、常州包氏纸制品有限公司所有的价值110万元的财产。
二、查封张蕊蕊所有的号牌为浙B×××××宝马牌小型轿车一辆。
保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年二月二日
书记员 王元军
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初695号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杜东梅，女，出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因盗窃,于2017年8月17日被重庆市合川区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]694号起诉书指控被告人杜东梅犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，（一）2017年7月中旬的一天，被告人杜东梅去至重庆市合川区X路网吧，趁人不备之机，盗走电脑主机内价值61元的金魔士牌（4G）内存条一根。
（二）2017年7月下旬的一天，被告人杜东梅去至重庆市合川区X路网吧，趁人不备之机，盗走电脑主机内价值61元的金魔士牌（4G）内存条一根。
（三）2017年7月26日，被告人杜东梅去至重庆市合川区X路网吧，趁人不备之机，盗走电脑主机内价值61元的金魔士牌（4G）内存条一根和价值127元的金魔士牌（8G）内存条一根。
（四）2017年8月8日，被告人杜东梅去至重庆市合川区X路网吧，趁人不备之机，盗走电脑主机内价值127元的金魔士牌（8G）内存条一根。
被告人杜东梅在行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜东梅以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杜东梅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人杜东梅管制三个月，并处罚金2000元。
被告人杜东梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜东梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人杜东梅犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。扣除先行羁押的1日，刑期起止时间详见执行通知书；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜东梅于本判决生效后十日内退赔被害人睿胜网吧经济损失437元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年十一月二日
书记员 姚瑶
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审53号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人朱兵伟，男，汉族，1987年6月23日出生，住上蔡县。
被执行人崔素娟，女，汉族，1988年2月19日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170062]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日作出上卫征字[20170062]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人朱兵伟、崔素娟夫妇于2009年4月11日生育第一个子女系女孩，2012年7月20日生育第二个子女系女孩，2016年5月8日生育第三个子女系男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收朱兵伟、崔素娟夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人朱兵伟、崔素娟夫妇于2009年4月11日生育第一个子女系女孩，2012年7月20日生育第二个子女系女孩，2016年5月8日生育第三个子女系男孩,且生育第三个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年9月15日作出上卫征字[20170062]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170062]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日作出的上卫征字[20170062]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢亚兰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2373号
原告马长元，男，生于1963年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告高雷，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告马长元与被告高雷买卖合同纠纷一案中，原告马长元于2015年7月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告马长元自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马长元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马长元负担。
审判员 毛心宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡克涛