青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茫崖行委支行。
负责人刘红卫，该行行长。
被告左尧山，男，汉族，个体经营户。
被告康存儿，女，汉族，。
被告王会琼，女，汉族，个体经营户。
被告邱孝海，男，汉族，个体经营户。
被告王建元，男，汉族，个体经营户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茫崖行委支行（以下简称“邮政储蓄茫崖支行”）诉被告左尧山、康存儿、王会琼、邱孝海、王建元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄茫崖支行负责人刘红卫，被告王会琼到庭参加诉讼，被告左尧山、康存儿、邱孝海、王建元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄茫崖支行诉称，被告左尧山于2014年12月3日向邮政储蓄茫崖支行申请小额贷款业务，并提交了身份证、户口本、结婚证、房产证等相关材料，材料真实有效，经信贷员实地调查，其贷款用途明确。邮政储蓄茫崖支行通过审查、审批手续，同意放贷。2014年12月17日，邮政储蓄茫崖支行与左尧山签订了小额贷款借款合同，与左尧山、王会琼、王建元签订了小额贷款联保协议书，与康存儿、邱孝海签订了借款人配偶承诺及保证书。按照合同约定，邮政储蓄茫崖支行于2014年12月17日将贷款发放，但被告左尧山自2015年5月17日产生逾期，经多次催要仍未还款，违反了小额贷款借款合同约定的义务。截止2015年7月21日，左尧山共拖欠贷款本金60172.29元，利息1597.65元，共计61769.94元。按照小额贷款联保协议书、配偶承诺及保证书约定，王会琼、康存儿、王建元、邱孝海四名被告负有连带保证责任。综上，左尧山等人欠款和不履行偿还义务的行为严重违反了合同约定，严重损害了银行合法权益。故提起诉讼，请求：1.解除邮政储蓄茫崖支行与左尧山签订的小额贷款借款合同；2.判令被告左尧山归还贷款本金60172.29元，利息1597.65元（计算至2015年7月21日），共计61769.94元；3.判令被告王会琼、康存儿、邱孝海、王建元承担连带偿还责任；4.判令被告支付自起诉之日起至欠款清偿之日期间1.3倍的罚息；5.判令被告承担本案全部诉讼费用和催收逾期贷款产生的所有支出。
邮政储蓄茫崖支行针对其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表及左尧山、康存儿身份证明，拟证明左尧山是主动、自愿申请贷款的，且其主体身份符合贷款的条件；
2.左尧山与康存儿结婚证及借款人配偶还款承诺书，拟证明康存儿与左尧山是合法夫妻，且以其配偶身份承诺同意共同对小额借款合同中的债务承担偿还义务；
3.小额贷款借款合同，拟证明邮政储蓄茫崖支行于2014年12月17日与左尧山签订了小额贷款借款合同，约定向左尧山提供贷款100000元，并约定了还款期限及利息计算标准，同时约定逾期不归还本金及利息的罚息计算方式；
4.个人贷款放款单、合同附件及手工借据，拟证明邮政储蓄茫崖支行依约向左尧山发放了贷款100000元；
5.小额贷款联保协议书，拟证明左尧山与王建元及王会琼、邱孝海夫妇组成联保小组，于2014年12月17日与邮政储蓄茫崖支行签订联保协议，约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权而支付诉讼、仲裁等费用；
6.左尧山、王建元、邱孝海、王会琼等人签订小额贷款联保协议书时的照片，拟证明联保协议系联保小组成员亲笔签署；
7.邮政储蓄小额贷款业务逾期催收通知书，拟证明左尧山逾期未还款后，邮政储蓄茫崖支行对其进行了书面催收，告知其已违约，然而因左尧山不在本地，导致该催收通知书未能送达。
被告王会琼质证称，对于证据1、2、4不太了解，这些证据是左尧山申请贷款的情况；对于证据3、5、6的真实性无异议，但是之所以签字，是因为自己不太懂这些，而左尧山又向王会琼出具了保证书，因此王会琼才在合同上签了字；对证据7无意见。
被告左尧山、康存儿、邱孝海、王建元未提交书面答辩意见及证据。
被告王会琼辩称，1.对于原告主张的事实表示认可，但是其之所以为左尧山提供担保，并非出于自愿，而是因为左尧山与其丈夫邱孝海是朋友，碍于朋友面子才提供的担保。另外手工借据也并非王会琼本人亲笔签名；2.左尧山请求王会琼提供担保时，曾承诺该款的还款义务由左尧山自行承担，左尧山欺骗了担保人；3.罚息不是担保人导致的，不应由担保人承担。
被告王会琼针对其答辩理由，当庭出示证据《保证书》，拟证明左尧山于2014年12月1日向王会琼作出书面保证，保证向银行所贷款项的还款事宜与王会琼本人无关，要承担任何法律责任均由左尧山个人承担。
邮政储蓄茫崖支行质证称，1.对于该保证书的真实性并无异议，但是邮政储蓄茫崖支行是在与各联保小组成员签订合同之后的2015年7月14日才知道该保证书的；2.对于保证书的内容不认可，因为其内部行为不能对抗与邮政储蓄茫崖支行之间的合同。
本案争议焦点：1.王会琼等保证人提供担保是否出于自愿，其是否应当就借款本息承担连带清偿责任；2.对于因逾期还款产生的罚息，王会琼等保证人是否应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年12月3日，左尧山向邮政储蓄茫崖支行申请贷款100000元，并由其妻康存儿签订《借款人配偶承诺及保证书》（左尧山与康存儿于2001年3月4日登记结婚），承诺与左尧山共同偿还借款本息。经邮政储蓄茫崖支行信贷员审批后，同意向左尧山放贷，并于同年12月17日与左尧山签订了《小额贷款借款合同》，约定左尧山向邮政储蓄茫崖支行贷款100000元，借款期限为2014年12月至2015年12月，年利率为15.30%，还款方式为每月等额归还本息，如逾期不归还本金，则自逾期之日起加收30%罚息。合同签订当日，王会琼、邱孝海、王建元及左尧山又与邮政储蓄茫崖支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定王会琼、邱孝海、王建元、左尧山自愿成立联保小组，联保期限为2014年12月17日至2016年12月17日，联保小组内任一借款人在联保期限内向邮政储蓄茫崖支行申请借款不超过100000元（联保小组借款总额合计不超过300000元），则联保小组各保证人对放贷行为形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费用等。合同签订后，邮政储蓄茫崖支行当日立即向左尧山发放了全部贷款，然而左尧山自2015年5月17日开始停止归还贷款本息，截止2015年7月21日，左尧山共拖欠贷款本金60172.29元，利息1597.65元。
本院认为，借款人左尧山向贷款人邮政储蓄茫崖支行借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，左尧山有义务及时依约归还借款本息。该笔借款发生在左尧山与康存儿婚姻存续期间，且康存儿作为左尧山的配偶签订了还款承诺及保证书，故其应当与左尧山共同偿还借款本息。左尧山夫妇经催收未按期归还借款本息，构成违约，故邮政储蓄茫崖支行认为应当解除合同，并按照约定增加30%罚息（即年利率15.30%的1.3倍）的诉讼请求，予以支持。左尧山、王会琼、邱孝海、王建元与邮政储蓄茫崖支行签订联保协议，自愿相互为其借款提供连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效。王会琼关于其不懂联保合同内容，签订合同时受到了左尧山欺骗的意见，无证据证实，不予支持，故邮政储蓄茫崖支行关于王会琼、邱孝海、王建元应就借款本息及罚息承担连带偿还责任的意见，予以支持。经本院明示，邮政储蓄茫崖支行未能明确其催收逾期贷款产生的支出费用，亦未能就上述支出提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茫崖行委支行与被告左尧山于2014年12月17日签订的《小额贷款借款合同》；
二、被告左尧山、康存儿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茫崖行委支行借款本金60172.29元，利息1597.65元，共计61769.94元；
三、被告左尧山、康存儿于本判决生效之日起十日内偿还原告邮政储蓄银行股份有限公司茫崖行委支行自2015年7月29日起至清偿之日止的利息（含罚息），按约定贷款利率15.30%的1.3倍计算；
四、被告王会琼、邱孝海、王建元对上述二、三两项中的贷款本息及逾期利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告邮政储蓄银行股份有限公司茫崖行委支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告左尧山、康存儿、王会琼、邱孝海、王建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 彭毛扎西
代理审判员 井 静
二〇一六年一月七日
书 记 员 祁 哲