海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1170号	上诉人（原审被告)：深圳市设计装饰工程有限公司。	法定代表人：徐历唐。	委托诉讼代理人：孙小燕。	被上诉人（原审原告）：张松涛。	委托诉讼代理人：王佰超。	上诉人深圳市设计装饰工程有限公司（以下简称深圳装饰公司）因与被上诉人张松涛工伤保险待遇纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳装饰公司的委托诉讼代理人孙小燕、被上诉人张松涛的委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	深圳装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判深圳装饰公司仅向张松涛支付66,659.34元。事实与理由：一、一审法院判决解除深圳装饰公司与张松涛的劳动关系属于适用法律错误，深圳装饰公司与张松涛之间并不存在劳动关系。一审法庭查明，三亚万科湖畔度假公园项目中的部分装饰工程是由深圳装饰公司承包的，深圳装饰公司将其中部分人工发包给自然人赵家驹。张松涛为赵家驹所雇，工作由赵家驹安排并管理，工资也是由赵家驹发放，深圳装饰公司与张松涛双方没有签订劳动合同，深圳装饰公司与张松涛并不存在劳动关系。涉及到有关赔偿项目的计算时，也不应适用2014年(终止劳动关系时的上一年度)海南省在岗职工月平均工资4,216元来计算，而应当适用2012年（即因张松涛受伤而与赵家驹解除雇佣关系时上一年度）海南省在岗职工月平均工资3,338元计算。	二、一审法院在有足够证据证明张松涛工资为3,500元/月的情况下，适用海南省在岗职工月平均工资的标准（4,216元/月）计算赔偿费用，属于认定事实错误、适用法律不当。(一)深圳装饰公司有证据证明张松涛的工资是3,500元。1、深圳装饰公司于2013年12月16日出具的《收条》中，明确写明三个月工资为10，500元，且张松涛已签名确认。一审法院也认为，“张松涛在受伤后收到了2013年10月26日至2014年1月26日三个月的工资10，500元属实”。张松涛为完全民事行为能力人，其在签字时并未对《收条》提出异议，应为自己确认的事实承担责任，张松涛的工资应是经张松涛本人确认的3,500元/月。2、证人韦占国、贺金龙与张松涛系同乡、好友关系，该证人证言相比于书证（收条〕显然证明力更低。且证人只证明了张松涛受伤的事实以及自己的工资水平，并没有证明张松涛的工资。(二）一审法院认定张松涛的岗位是电工，与事实不符，张松涛的工作岗位为临时勤杂工。张松涛在涉案工地工作期间（2013年9月26日至2013年10月26日）不是电工，也不是电焊工。张松涛既没有电工证，也没有电焊作业上岗证，不具备电工及电焊作业资格，张松涛实际的工作岗位为临时勤杂工，张松涛在一审庭审时提供的电焊作业证的日期显示是张松涛在本案诉讼期间才办理的。(三）一审法院以电工工作存在差异性及不稳定性为由，不予认可张松涛的工资为3,500元，而适用海南省2014年度在岗职工月平均工资的标准认定张松涛的工资，适用法律错误。电工工作的差异性和不稳定性，是指不同的电工在同一单位工作工资不一致，或者同一电工在不同的单位工资不一致，这种不一致是市场经济的正常现象，是合理合法的。张松涛的工资3,500元/月是经赵家驹与张松涛协商一致确定的，且不违反法律规定，是合法有效的。即使张松涛的工作能力与他人相同，赵家驹也可以与张松涛约定与其他人不同的工资。因此，应当以张松涛确认的工资3,500元/月来认定。海南省在岗职工月平均工资，是在张松涛的工资水平无法查明的情况下才适用的。本案已有证据证明张松涛的工资为3,500元/月，不应采用海南省在岗职工月平均工资。	三、一审法院对各项赔偿项目计算错误，经深圳装饰公司计算，依法应当赔偿的费用如下：1、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金应当为31500元（3,500元×9个月）。2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：根据《海南省经济特区工伤保险实施办法》第十九条的规定，一次性工伤医疗补助金应当为33,380元（3,338元×10个月）一次性伤残就业补助金应当为42,000元（3,500×12个月)。3、二次手术费、交通费、住宿费：根据《海南经济特区工伤保险若干规定》第9条以及《海南经济特区工伤保险实施办法》第14条的规定，由于张松涛没有提供经工伤医疗机构建议转往外地治疗的证据,因此，二次手术期间发生的相关费用都不应当支持。4、住院伙食补助费：根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十三条的规定，由于张松涛第一次住院19天，住院伙食补助费应当为950元（50元×19天）。5、停工留薪期待遇：一审法院酌情给予张松涛二个月的停工留薪期是错误的，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期是指张松涛停止工作接受治疗的时间，由于张松涛第一次住院19天，停工留薪期待遇应当为2,216.67元（3,500元/30天×19天）。6、住院期间护理费：一审法院认为，深圳装饰公司在张松涛住院期间既未派人护理，也未聘人护理，与事实不符，深圳装饰公司在张松涛住院期间派人护理了9天(从2013年10月26日至11月3日)，根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十五条的规定，住院期间护理费应当为1,112.67元(3，338元/30天×10天)。上述费用合计为111，159.34元（31，500元+3,3380元+42，000元+950元+2，216.67元+1，112.67元），扣除深圳装饰公司已经支付的44，500元，深圳装饰公司还需向张松涛支付66，659.34元。综上所述，请求二审法院依法改判。	被上诉人张松涛辩称：一、深圳装饰公司认为其与张松涛之间不存在劳动关系，认为一审判决解除张松涛与深圳装饰公司的劳动关系属于适用法律错误的理由不能成立。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《广东高院、广东省仲裁委关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条，第一百条，根据以上法律法规的规定明确可以看出深圳装饰公司的上诉理由不能成立；并且三亚市人力资源和社会保障局做出的三人社工认字（2013）599号《工伤认定决定书》、三劳鉴字(2015）110号《劳动能力鉴定结论书》认定深圳装饰公司承担工伤保险责任时深圳装饰公司并无异议，该工伤认定书和劳动能力鉴定结论书均已生效。深圳装饰公司上诉理由涉及到有关赔偿项目计算时不应适用2014年（终止劳动关系时的上一年度）海南省在岗职工月平均工资4,216元计算，应当适用2012年标准（即因被上诉人受伤而与赵家驹解除雇佣关系时上一年度）海南省在岗职工月平均工资3,338元计算理由不能成立。首先2015年劳动仲裁时并没有解除张松涛与深圳装饰公司的劳动关系，而是三亚市城郊人民法院在2016年一审判决书第一项判决解除张松涛与深圳装饰公司的劳动关系；其次，张松涛与深圳装饰公司之间是事实劳动关系而非深圳装饰公司所说张松涛与赵家驹是雇佣法律关系；再次，深圳装饰公司说因张松涛受伤而与赵家驹解除雇佣关系（劳动关系）更是不合法。法律法规规定，职工工伤治疗期间用人单位不能解除劳动合同。同理张松涛在治疗工伤期间深圳装饰公司不能解除双方的劳动关系，适用2012年标准计算有关赔偿项目更是错误。	二、上诉人深圳装饰公司从劳动仲裁到一审一直在向仲裁庭和法庭提交变造的证据，致使一审法院无确凿证据证明张松涛的工资为每月3,500元或者6，000元，一审法院适用2014年（终止劳动关系时的上一年度）海南省在岗职工月平均工资4,216元计算，是为了比较公平、公正地处理本案。第一，深圳装饰公司向仲裁庭和一审法院提交的便条并不完整和全面。该便条上面还有张松涛事故发生前23天工资4，600元，减去张松涛借款500元，实际领取4，100元的内容。第二，关于收条中书写收到三个月工资10，500元并非张松涛自愿这样写，而是被逼无奈。张松涛腿部粉碎性骨折在中国人民解放军总医院海南分院住院治疗19天，还未治疗终结，深圳装饰公司就催促出院。张松涛要求支付三个月工资回老家静养，深圳装饰公司将答辩人工资降低为每月3,5000元，并威逼张松涛不答应其提出的条件就不给张松涛任何费用。张松涛在被逼无奈的情况下只好答应。第三，张松涛在深圳装饰公司处工资每天工资200元，每月6，000元。张松涛从到深圳装饰公司处工作至事故发生期间的工资,深圳装饰公司也是按照每天200元支付的，该证据就在深圳装饰公司处，深圳装饰公司持有对自己不利的证据拒绝向法庭出示。一审庭审证人韦占国、贺金龙当庭作证证明张松涛每天工资200元这一事实。自始至终张松涛在深圳装饰公司处都是电焊工，证人证言也证明是电焊工，一审法院笔误把电焊工写成电工。	三、深圳装饰公司计算张松涛工伤赔偿金额没有按照法律法规规定的正确的计算项目和标准。深圳装饰公司对赔偿张松涛工伤待遇没有确切金额，三个程序给予赔偿的金额各不相同，劳动仲裁程序时深圳装饰公司同意最多赔偿张松涛22,000元，一审请求维持劳动仲裁裁决，二审时却请求改为66,659.34元，显然不是正确的计算。综上所述，深圳装饰公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	张松涛向一审法院起诉请求：一、判决解除张松涛与深圳装饰公司的劳动关系。二、深圳装饰公司支付张松涛相关费用，合计223，697.42元。具体如下：1、一次性医疗补助金4，216元×10月；2、一次性就业补助金6，000元×12月；3、一次性伤残补助金6，000元×9月；4、二次手术费7，908.82元；5、住院伙食补助费1，450元；6、停工留薪期工资33，500元；7、护理费4，075元；8、交通费6，178.6元、住宿费2，420元。	一审法院认定事实：本案的涉案工程三亚万科湖畔度假公园项目中的部分装饰工程是由深圳装饰公司深圳装饰公司承包的，其承包后又将其中包括1号楼旁边亭子的钢模结构和玻璃安装在内的部分工程发包给自然人赵家驹。张松涛是赵家驹聘请的工人，从2013年9月26日开始进入工地施工，工作由赵家驹安排并管理，工资由赵家驹发放，张松涛、深圳装饰公司没有签定书面的劳动合同。2013年10月26日下午，张松涛和工友韦占国等人到工地1号楼旁边卸玻璃，由于玻璃被卸了以后车子失去平衡，导致另一侧的两箱玻璃翻倒压伤了张松涛。经医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。张松涛先于2013年10月26日在中国人民解放军总医院海南分院住院19天；又于2015年7月22日，在河南省洛阳正骨医院住院10天取出内固定，共花费医疗费6，053.82元，两次共计住院29天。2013年12月26日，三亚市人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定张松涛为工伤，工伤保险责任由深圳装饰公司承担。2015年11月12日，三亚市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定通知书》，认定张松涛为伤残九级。之后，双方因赔偿事宜没有达成一致意见，张松涛向三亚市仲裁委员会提起仲裁，请求事项为：1、要求解除与深圳装饰公司的劳动关系；2、要求深圳装饰公司支付一次性医疗补助金4，216元×10月、一次性就业补助金6，000元×12月、一次性伤残补助金6，000元×9月、二次手术费7，908．82元、住院伙食补助费1，450元、停工留薪期工资33，500元、护理费4，075元、交通费6，178.6元、住宿费2，420元、鉴定费300元。2016年1月28日，三亚市仲裁委作出三劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书，裁决：1、深圳装饰公司在裁决书生效之日起5日内支付张松涛工伤的相关费用，共计66，940.06元；2、驳回张松涛的其他仲裁请求。	另，深圳装饰公司主张通过银行转账共付给张松涛九笔3，500元的款项，共计31，500元；但张松涛主张只收到八笔，双方的争议在于2014年7月16日，深圳装饰公司是否转过两笔3，500元。通过核实双方提交的历史明细清单，本院采信张松涛的意见，即深圳装饰公司同一天转款两次的情况不太符合常理。因此，认定深圳装饰公司在张松涛受伤后已向张松涛支付工资、护理费、生活费等费用共计44，500元。	以上事实，有当事人提供的三劳人仲裁字（2016）第50号仲裁裁决书、三人社工认字（2013）599号工伤认定决定书、三劳鉴字（2015）110号劳动能力鉴定结论书、收条、帐户历史明细清单、诊断证明、医疗费发票、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。	一审法院认为：张松涛受伤后，三亚市人力资源和社会保障局依法作出《工伤认定决定书》，认定张松涛受到的事故伤害属于工伤,该决定书已经发生法律效力，应予以确认。参照《海南经济特区工伤保险若干规定》第三十一条的规定，深圳装饰公司应承担用工主体的责任。张松涛提出解除与深圳装饰公司的劳动关系，符合法律的规定，本院予以准许。	关于张松涛的月工资数额的问题。张松涛和深圳装饰公司均未提供充分有效的证据证明张松涛的工资标准。张松涛是由赵家驹聘请的工人，不是由深圳装饰公司直接聘请的，张松涛在受伤后，收到了深圳装饰公司给付的2013年10月26日至2014年1月26日三个月的工资10，500元属实，但因电工工作的差异性及不稳定性，不能以此作为计算张松涛工资标准的依据。故深圳装饰公司主张张松涛每月工资3，500元的意见不予支持。本案可以适用海南省在岗职工月平均工资的标准认定张松涛的工资，张松涛是在2015年仲裁时提出与深圳装饰公司终止劳动关系的，按照劳动合同终止或解除前十二个月的平均工资来计算月工资，参照2014年度全省在岗职工月平均工资的数额4，216元计算较为合理。	关于张松涛提出的一次性医疗补助金等各项费用是否应予支付及具体数额的问题:	1、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条、	《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条的规定，劳动、聘用合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。由于深圳市装饰公司没有为张松涛缴纳工伤保险费，因此，由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由被告支付。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残的一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，按照上述每月4，216元计算，一次性伤残补助金为37，944元（4，216元×9个月）。	2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条的规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金的标准为终止劳动关系时10个月的上年度全省在岗职工平均工资；一次性伤残就业补助金标准为12个月的本人工资。故深圳装饰公司应支付给张松涛的一次性工伤医疗补助金是42，160元（4，216元×10个月），一次性伤残就业补助金是50，592元（4，216元×12个月）。	3、二次手术费。张松涛第一次住院后，医生在出院医嘱上明确：一年后拆除内固定物。张松涛的第二次手术即为拆除内固定物的手术，因此，二次手术是张松涛进行的必要的手术，张松涛主张应由深圳装饰公司支付医疗费，有事实和法律依据，应予支持。经过庭审调查，张松涛在河南洛阳正骨医院进行二次手术的费用为6，053.82元，该笔费用应由深圳装饰公司支付。	4、住院伙食补助费。根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十三条的规定，参照省级机关事业单位因公出差人员伙食补助标准，2013年和2015年分别为50元/天和100元/天计算，张松涛住院29天，住院期间伙食费用应为950元+1，000元=1，950元，由于张松涛仅主张1，450元，本院予以照准。	5、关于停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款和《海南经济特区工伤保险实施办法》第十六条的规定，停工留薪期应当根据工伤职工停止工作接受治疗的需要来确定。张松涛住院29天，结合中国人民解放军总医院海南分院和河南省洛阳正骨医院出具的《出院诊断书》，酌情给予张松涛二个月的停工留薪期较为合理，因此深圳装饰公司应向张松涛支付停工留薪期待遇为8，432元（4，216元×2个月）。	6、住院期间护理费。因深圳装饰公司在张松涛住院期间既未派人护理，也未聘人护理，张松涛住院29天确需人护理，根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十五条的规定，故深圳装饰公司应按2012年度全省在岗职工月平均工资标准向张松涛支付住院期间护理费3，226.73元（3，338元÷30天×29天）。	7、交通费和住宿费的问题。本案中，张松涛提供的所有交通费的票据均无法证明是为了二次手术而发生的费用，乘车的时间以及区域均与二次手术的发生时间不符，同时，张松涛也未提交住宿费的任何证据，因此，张松涛主张的交通费和住宿费的费用没有事实依据，本院不予支持。	另，根据本院查明的事实，在张松涛受伤后，深圳装饰公司已经向张松涛支付工资、护理费、生活费等费用共计4，4500元，该笔费用应从上述款项中扣除。张松涛主张上述费用仅是停工留薪期工资，该主张依据不足，本院不予采信。	综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《海南经济特区工伤保险实施办法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决：一、解除张松涛与深圳装饰公司的劳动关系；二、深圳装饰公司自判决生效之日起十日内向张松涛支付一次性伤残补助金37，944元、一次性工伤医疗补助金42，160元、一次性伤残就业补助金50，592元、二次手术费6，053.82元、住院伙食补助费1，450元、停工留薪期待遇8，432元、护理费3，226.73元，以上各项合计149，858.55元；扣除已支付的44，500元，深圳装饰公司还应支付105，358.55元。案件受理费10元（张松涛已预缴5元），由深圳装饰公司负担。	二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据张松涛提交的《特种作业操作证》记载作业类别为：焊接与热切割作业，以及张松涛工友的证人证言，应认定张松涛为电焊工。一审判决认定张松涛为电工，应系笔误，予以纠正。	另查，深圳装饰公司提交张松涛于2013年12月16日出具的《收条》，载明：今收到2013年10月26日至2014年1月26日三个月工资10,500元。	一审法院查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：一、深圳装饰公司与张松涛之间是否存在劳动关系；二、张松涛本人的月工资标准问题；三、本案应适用全省在岗职工月平均工资标准是2012年还是2014年的标准。	一、深圳装饰公司与张松涛之间是否存在劳动关系的问题。	本案已查明张松涛系自然人赵家驹聘请的工人，工作由赵家驹安排，工资由赵家驹发放。张松涛与深圳装饰公司之间并未签订书面的劳动合同，张松涛也不受深圳装饰公司各项劳动规章制度的约束，不受深圳装饰公司的劳动管理，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，双方不形成劳动合同关系。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条有关规定，深圳装饰公司没有与张松涛双方协商一致建立劳动关系的合意，认定双方存在劳动关系违反《中华人民共和国劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。认定双方存在劳动关系也使雇佣劳动者并承担管理职能的实际施工人容易逃避相应的法律责任，不符合公平原则的要求。虽然不认定双方之间存在劳动关系，但不意味着劳动者的民事权益得不到保护。在劳动者遭受损失时，承包人、分包人或转包人是要承担民事上的连带赔偿责任的，这有利于对劳动者提供周全的保护。综上，深圳装饰公司与张松涛之间不存在劳动关系，但对于张松涛受到工伤，深圳装饰公司仍应承担工伤保险责任。深圳公司关于双方不存在劳动关系的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定双方存在劳动关系，并判决解除双方的劳动关系，属认定有误，应予纠正。	二、张松涛本人的月工资标准问题。	根据张松涛出具的收条，其三个月工资为10,500元，张松涛的月工资应为3,500元。张松涛称其受胁迫所写，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张松涛应承担举证不能的不利后果，对其关于胁迫的主张，本院不予采纳。深圳装饰公司主张张松涛的月工资为3,500元具有事实依据，本院予以采纳。一审判决参照2014年度全省在岗职工月平均工资标准4,216元计算张松涛的月工资有误，应予纠正。	三、本案应适用全省在岗职工月平均工资标准是2012年还是2014年标准的问题。	如前所述，深圳装饰公司与张松涛不存在劳动关系，张松涛的相关费用计算标准应按照其受伤时的上一年度（即2012年度）的全省在岗职工月平均工资标准3,338元进行计算。一审判决按照张松涛2015年提出终止劳动合同关系的上一年度（即2014年度）的全省在岗职工月平均工资标准4,216元来计算相关费用，计算有误，应予纠正。	关于张松涛提出的各项费用计算如下：	1、一次性伤残补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残为9个月的本人工资，张松涛的月工资为3,500元，一次性伤残补助金为31,500元（3,500元×9个月）。	2、一次性工伤医疗补助金：根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条的规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金的标准为终止劳动关系时10个月的上年度全省在岗职工平均工资，按照2012年度全省在岗职工平均工资3,338元计算，张松涛的一次性工伤医疗补助金为33,380元（3,338元×10个月）。	3、一次性伤残就业补助金：根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十九条的规定，一次性伤残就业补助金标准为12个月的本人工资。张松涛月工资为3,500元，一次性伤残就业补助金为42,000元（3,500元×12个月）。	4、二次手术费：因张松涛的出院医嘱上明确载明：一年后拆除内固定物。张松涛的二次手术费属必要花费，一审查明二次手术费6，053.82元，深圳装饰公司应当支付。	5、住院伙食补助费：一审计算1,950元（50元×19天+100元×10天）正确，张松涛仅主张1,450元，应予准许。	6、停工留薪期工资：一审判决根据张松涛受伤治疗情况，酌情给予二个月并无不当。张松涛的停工留薪期工资为7,000元（3,500元×2个月）。	7、住院护理费：一审判决根据《海南经济特区工伤保险实施办法》第十五条的规定，按2012年度全省在岗职工月平均工资标准计算住院期间护理费3，226.73元（3，338元÷30天×29天）正确，应予维持。	8、交通费和住宿费：张松涛未提供证据证明，不予支持。一审判决该项处理正确，应予维持。	张松涛应得费用合计为124，610.55元，扣除深圳装饰公司已支付的44，500元，深圳装饰公司还应支付80,110.55元。	综上，深圳装饰公司关于不存在劳动关系和张松涛月工资标准的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2641号民事判决第一项；	二、变更三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2641号民事判决第二项为“深圳市设计装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向张松涛支付一次性伤残补助金31,500元、一次性工伤医疗补助金33,380元、一次性伤残就业补助金42,000元、二次手术费6，053.82元、住院伙食补助费1,450元、停工留薪期工资7,000元、住院护理费3，226.73元，以上各项合计124，610.55元；扣除深圳市设计装饰工程有限公司已支付的44，500元，还应支付80,110.55元”；	三、驳回张松涛的其他诉讼请求。	二审案件受理10元（深圳市设计装饰工程有限公司已预缴），由深圳市设计装饰工程有限公司负担。	本判决为终审判决。		审判长 王晓艳	审判员李柔翰	审判员 梁            泽	kkol091m6ewia8ednj	案件唯一码二○一六年十一月二日	书记员郁四珍		附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。