广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初499号
原告：时定龙，男，1979年2月25日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。
被告：郑大洋，男，1985年3月1日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
被告：陆葵花，女，1982年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告：广西德保县易佳通商贸有限责任公司，住所地：德保县城关镇南隆西桥街66号。
法定代表人：梁定言，总经理。
委托诉讼代理人：农国良，车队管理员。
被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地：百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人：吴昌键，总经理。
委托诉讼代理人：周承虎，公司职员。
委托诉讼代理人：言国鲁，公司职员。
原告时定龙与被告郑大洋、陆葵花、广西德保县易佳通商贸有限责任公司（以下简称易佳通公司）、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险百色公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告时定龙及其委托代理人黄宏蛮，被告陆葵花及其委托代理人赵国库，被告易佳通公司的委托代理人农国良，被告华安保险百色公司的委托代理人周承虎、言国鲁等到庭参加诉讼。因对事故造成的原告所有的桂Ａ×××××小型轿车是否全损存在争议，经被告华安保险百色公司申请，其他当事人同意，本院委托广西中硕资产评估有限责任公司进行了司法鉴定，主审法官于2016年12月16日召集各当事人进行补充质证和调解，原告时定龙及其诉讼代理人黄宏蛮，被告陆葵花的诉讼代理人赵国库，被告易佳通公司的诉讼代理人农国良，被告华安保险百色公司的诉讼代理人周承虎、言国鲁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时定龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告桂Ａ×××××小型轿车因交通事故造成损坏的价值约12万元（折旧43个月后的价值），由被告4在商业保险限额内赔偿，不足部分由被告1、2、3承担连带赔偿责任；2、判令被告1、2、3赔偿原告租车费（即误工费）每日250元，自2016年6月30日起至本案结案日止计付（包括已支付2000元）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日22时15分，被告1驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸车由靖西经德保方向行驶，途经210省道84公里加500米地点时车辆右侧后轮脱落，碰撞到对向由原告驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，造成原告小轿车损坏的道路交通事故。2016年7月5日，经德保县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告郑大洋承担该起事故的全部责任，原告时定龙不承担该起事故的任何责任。桂Ｌ×××××号重型自卸车的运营车主是被告陆葵花，所有权人是被告易佳通公司，2016年5月29日向被告华安保险百色公司投保机动车综合商业保险。现原告被撞坏的小轿车受到严重损坏完全失去原有形体、效用，为实际全损。在修理前，经4S店检查认为该车已达到报废，原告不再使用修好的报废车。桂Ａ×××××小型轿车于2012年10月27日购买（发动机号码343893），价税合计158900元，至2016年6月30日发生交通事故，共使用43个月，按折旧43个月后的价值约为12万元。2016年6月19日，原告以11.5万元的价格向孙煜普购买该车。被告可以按全损价格赔偿原告，也可以到二手车市场购买相同款式、年限、里程数、配置的车辆赔偿。依据法律法规及《机动车综合商业保险条款》的有关规定，应当由4被告连带承担赔偿。由于原告的小车被撞坏，工作时被迫租车，租车的费用应当由被告1、2、3连带负担赔偿。特向法院起诉。被告陆葵花辩称：被告郑大洋是我雇请的司机，事故发生时正在履行工作职责。桂Ｌ×××××号重型自卸车已向被告被告华安保险百色公司投保机动车交强险及商业保险，事故发生在保险期内。造成损失由保险公司情况进行赔偿。
被告易佳通公司的答辩意见与被告陆葵花一致。
被告华安保险百色公司辩称，1、桂Ｌ×××××号重型自卸车在我处购买了强制险及商业第三者责任险100万元加不计免赔，事故发生在保险期内。2、原告诉请由四被告赔偿其小轿车因交通事故造成损坏的价值约12万元无事实和法律依据。车辆造成全损仅是原告的一面之词，且行驶证可以证实原告车辆系2016年6月24日购买的二手车辆，其以新车价格做为基数计算车辆损失不符合本案的事实。3、原告诉请由被告赔偿租车费每日250元没有依据，根据原告的举证，没有任何证据证明原告租车费每日为250元。4、本被告不承担本案的诉讼费用，保险合同约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。
本案的争议焦点：原告因交通事故遭受的经济损失是多少？由谁承担？
原告向法庭提交如下证据：1.居民身份证，拟证明原告的身份；2、原告机动车行驶证，拟证明原告是桂Ａ×××××小型轿车的所有权人；3、桂Ｌ×××××号重型自卸车的行驶证，拟证明桂Ｌ×××××号重型自卸车的所有权人是被告易佳通公司；4、机动车综合商业保险单，拟证明被告易佳通公司向被告华安保险百色公司投保机动车综合商业保险；5、道路交通事故认定书，拟证明被告郑大洋承担事故的全部责任；6、机动车销售统一发票，证明桂Ａ×××××小型轿车税价合计为158900元；6、桂Ａ×××××小型轿车图片，拟证明桂Ａ×××××小型轿车被撞坏的情况；7、车辆交易合同，拟证明原告购买桂Ａ×××××小型轿车的成交价格115000元。
各被告对原告的证据1－6没有异议，对证据7的合法性真实性无异议，但认为其价格过高，应该以司法鉴定的评估报告结论即8.5万元为准。
经庭审质证，对于原告提交的证据1－6，到庭参加诉讼的各被告均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。至于证据7，各被告对其合法、真实性没有异议，本院亦予以认定。
被告郑大洋、易佳通公司没有证据向法庭提交。
被告陆葵花向法庭提交如下证据：1.机动车强制保险单、综合商业保险单，拟证明事故车辆桂Ｌ×××××已在被告华安保险百色公司投保，事故发生在保险有效期间内；2、收条，拟证明已向原告赔偿4000元的事实。
经庭审质证，对于被告陆葵花提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经被告华安保险百色公司申请，原告及其他被告同意，本院委托广西中硕资产评估公司有限责任公司（以下简称中硕公司）对桂Ａ×××××小型轿车是否达到全损、如未达到全损，修复价格是多少的问题进行司法鉴定，中硕公司于2016年11月25日作出中硕估字（2016）第489号价格评估报告，认为该车已无修复价值，估算该车的可用残值部份为2万元，评估标的车辆发生交通事故时的损失价值8.5万元－2万元＝6.5万元。
原告同意评估报告认定车辆全损的结论，但认为评估的车辆价格过低，与实际成交价格不符，应以成交价格为准。
其他被告对评估报告没有异议。
经庭审质证，对于被告华安保险百色公司申请进行的评估报告，本院予以认定，作为认定案件事实的参考依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：2016年6月30日22时15分，被告1驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸车由靖西经德保方向行驶，途经210省道84公里加500米地点时车辆右侧后轮脱落，碰撞到对向由原告驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，造成原告小轿车损坏的道路交通事故。2016年7月5日，经德保县公安交通警察大队第201606300001号《道路交通事故认定书》：被告郑大洋承担该起事故的全部责任，原告时定龙不承担该起事故的任何责任。桂Ｌ×××××号重型自卸车的运营车主是被告陆葵花，所有权人是被告易佳通公司，2016年5月29日被告易佳通公司向被告华安保险百色公司投保交强险和保险金额为100万元加不计免赔的机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。桂Ａ×××××小型轿车（发动机号343693）是胡小佳于2012年10月27日以15.89万元价格购买，2016年6月19日，原告以11.5万元的价格向孙煜普购买该车。事故发生后，被告陆葵花于2016年7月10日、8月2日、10月12日分别向原告时定龙支付交通误工费2000元、1000元、1000元。第一次庭审中，因原告和被告华安保险百色公司对车辆是否全损意见分歧，经被告华安保险百色公司申请，其他当事人同意，本院委托广西中硕资产评估公司有限责任公司（以下简称中硕公司）对桂Ａ×××××小型轿车是否达到全损、如未达到全损修复价格是多少的问题进行司法鉴定，中硕公司于2016年11月25日作出中硕估字（2016）第489号价格评估报告，认为该车已无修复价值，估算该车的可用残值部份为2万元，评估标的车辆发生交通事故时的损失价值8.5万元－2万元＝6.5万元。
本院认为，关于原告因交通事故造成的经济损失是多少的问题，本案原告于2016年6月19日以11.5万元的价格购买该车，6月24日登记取得行驶证，6月30日即发生至其车辆全损的交通事故，虽然中硕公司在对是否全损及如未全损修复价格是多少的问题进行司法鉴定过程中，根据市场行情估算该车的价值是8.5万元，但原告提交的《车辆交易合同》证实该车实际成交价格是11.5万元，且各当事人对这份证据的真实合法性并无异议，应当认定原告的经济损失为115000元。至于原告提出事故造成其租车损失每天250元的事实主张，因未能提供相关的证据证实，且事故发生后，实际车主被告陆葵花已三次向原告支付了交通误工费4000元，原告也于2016年10月12日收到陆葵花交付的1000元时，保证本案判决前不再向索要交通费，应视当事人已就交通误工费用协商解决，故对原告的这部份主张不予支持。关于原告的经济损失由谁承担的问题，事故发生后，公安交警部门已认定事故责任由桂Ｌ×××××号重型自卸车的驾驶员被告郑大洋负全部责任，而郑大洋是桂Ｌ×××××号重型自卸车的实际车主被告陆葵花雇请的司机，在履行职务过程中发生交通事故，该车辆挂靠到被告易佳通公司营运，并由被告易佳通公司在被告华安保险百色公司购买了强制险及保险金额为100万元加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，损失的金额明显没有超出保险金额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告被告华安保险百色公司负责赔偿原告的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告华安保险百色公司赔偿原告时定龙经济损失115000元。
二、驳回原告时定龙的其他诉讼请求。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告陆葵花、易佳通公司负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内一次性付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农建机
人民陪审员 黄立初
人民陪审员 梁劲强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄任庆