wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7635号
原告北京共业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-241。注册号110000001770682。
法定代表人王原东，总经理。
委托代理人尹颖隽，女。
委托代理人白立明，女。
被告马士星，男，工作单位及职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
原告北京共业科技有限公司（以下简称共业公司）与被告马士星、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共业公司之委托代理人尹颖隽、白立明到庭参加诉讼。被告马士星经本院公告传唤、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
共业公司诉称，2014年7月23日13时50分，在海淀区莲石路青塔桥，马士星驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，王原东驾驶我公司车牌号为×××小客车由西向东行驶，马士星所驾车辆前部与王原东所驾车辆后部接触，造成两车受损，两车乘车人受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定马士星负全部责任。现要求马士星、保险公司赔偿我公司车辆修理费22790元，诉讼费由马士星、保险公司承担。
经审理查明，2014年7月23日13时50分，在海淀区莲石路青塔桥，马士星驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，王原东驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶，马士星所驾车辆前部与王原东所驾车辆后部接触，造成两车受损，两车乘车人受伤。该事故经该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定马士星负全部责任。共业公司支付修车费22790元。
另查，马士星所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，×××小客车归共业公司所有。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶本复件、修车明细、修车票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马士星经本院合法公告传唤，保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
该事故经交通部门认定马士星负事故的全部责任，应由保险公司在第三者强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由马士星负担。经核实，共业公司损失为：修车费22790元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿北京共业科技有限公司修车费二千元。
二、马士星于本判决生效后七日内赔偿北京共业科技有限公司修车费二万零七百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由马士星负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百七十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 吕 清
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪晓玉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初274号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于春福，男，汉族，1987年6月24日出生于吉林省舒兰市，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人于春福犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人于春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年1月15日21时10分许，被告人于春福酒后驾驶黑xxxx**号蓝色北京牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市南岗区某路时，被执勤民警当场抓获，经鉴定，于春福血液内酒精含量为144.60mg／100ml，属醉酒驾车。经侦查，被告人于春福于2016年1月15日在案发现场被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、驾驶人及车辆信息查询单、扣押物品清单、乙醇检验报告、被告人于春福的供述等证据确实足以认定。
本院认为，被告人于春福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。于春福系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人于春福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 狄春楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第73号
原告：李素兰，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：董小青。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永祥。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
本院在审理原告李素兰诉被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议一案中，原告李素兰于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李素兰向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素兰撤回起诉。
案件受理费10元由原告李素兰负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王微琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第522号
上诉人（原审原告）：左效香，女，1962年8月8日出生，汉族。
委托代理人：鹿成义，男，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：宋振，男，1995年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋作玉，男，1970年11月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：张明，男，该公司职工。
上诉人左效香因与被上诉人宋振、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“阳光财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左效香的委托代理人鹿成义，被上诉人宋振的委托代理人宋作玉，被上诉人阳光财险淄博支公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年11月11日21时，左效香驾驶电动自行车沿沂源县鲁山路由西向东在路北侧的非机动车道内逆向行驶至鲁山路与军民路路口，车辆左前部与顺鲁山路由东向西在路北侧非机动车道内的宋振驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车左侧相撞刮，造成两车受损、左效香及宋振受伤的道路交通事故。该次事故经沂源县交警大队第3703233201401587号事故认定书认定左效香承担事故的主要责任，宋振承担事故次要责任。事故发生后左效香在沂源县中医医院住院治疗9天。宋振驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车在阳光财险淄博支公司处投保交强险，承保期间为2014年10月13日至2015年10月13日，事故发生于保险期间。对左效香主张的赔偿数额作以下认定：医疗费9139.90元，有××案、用药明细、医疗费单据予以证实；住院伙食补助费270.00元（30.00元／天×9天）、护理费540.00元（60.00元／天×9天），根据住院病案记载，共住院治疗9天，予以认定；误工费2619.00元（29.10元／天×90天），左效香受伤后被诊断为左膝关节损伤、多发性软组织损伤，参照住院病案中伤情记载及治疗情况，酌情认定误工天数为90天，左效香提供的与金聚德骨头店签订的劳动合同，不足以证明在城镇务工和居住生活，故其误工费应按照农村居民标准计算；清障费30.00元，有单据为证，予以认定；左效香主张营养费500.00元、车辆损失费500.00元，但未提供证据予以证实，故不予支持。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据侵权人的过错情况予以赔偿。宋振驾驶机动车与左效香发生交通事故，宋振所驾车辆在被告阳光财险淄博支公司投保交强险，事故发生在保险期间，阳光财险淄博支公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由宋振根据过错情况予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：一、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿左效香医疗费9139.90元、住院伙食补助费270.00元、护理费540.00元、误工费2619.00元、交通费100.00元、清障费30.00元等共计12698.90元。二、驳回左效香的其他诉讼请求。以上支付义务于本判决生效后十日内付清。案件受理费252.00元，由宋振负担176.00元，由左效香负担76.00元。
宣判后，上诉人左效香不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在沂源县城务工和居住，住院病历也载明住址为吴家官庄小区，上诉人于一审庭后提交补充证据，证明居住地，原审法院未予认定。请求撤销原判，依法改判误工费为6930.00元。
被上诉人阳光财险淄博支公司辩称：请求维持原判。
被上诉人宋振无答辩意见。
本院经审理查明：上诉人二审过程中提交沂源县历山街道办事处吴家官庄居民委员会出具的证明一份，证明内容为：左效香工作单位为鲁山路全聚德骨头店，2010年购买吴家庄小区1号楼2单元502室居住至今。被上诉人阳光财险淄博支公司质证认为，对证据的真实性无异议，但居委会对上诉人的工作情况无证明权利，对上诉人的居住情况无异议。被上诉人宋振质证称，我到上诉人家中探望过，住址相符。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人二审中提交的沂源县历山街道办事处吴家官庄居民委员会出具的证明证实上诉人自2010年居住于吴家官庄小区，被上诉人阳光财险淄博支公司及宋振对上诉人的居住地均无异议，依法予以采信。故上诉人的误工费应按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264.00元计算，计6969.21元（28264.00÷365天×90天），上诉人主张误工费为6930.00元，依法予以支持。因本案二审中上诉人提交新证据，致本案部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第121号民事判决第二项，即：驳回左效香的其他诉讼请求。
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿上诉人左效香医疗费9139.90元、住院伙食补助费270.00元、护理费540.00元、误工费6930.00元、交通费100.00元、清障费30.00元等共计17009.90元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回上诉人左效香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费252.00元，由被上诉人宋振负担237.00元，上诉人左效香负担15.00元。二审案件受理费50.00元，由被上诉人宋振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 史华振
二〇一五年八月十一日
代理书记员 李慧姣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更676号
罪犯姜亚春。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯姜亚春因犯盗窃罪于二〇一二年四月十八日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元。山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年七月四日作出（2014）烟芝刑初字第179号刑事判决，以被告人姜亚春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年12月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月26天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜亚春减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜亚春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金四千元已履行完毕。
上述事实有罪犯姜亚春的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书，山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯姜亚春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜亚春准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年12月27日起至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15227号
原告曾成香，男，1967年3月29出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人尹松刚，重庆德普律师事务所律师。
被告左彬，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，组织机构代码20292964-3。
法定代表人卢梦雄，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告曾成香与被告左彬、重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾成香及其委托代理人张金彪和尹松刚、被告左彬、被告盛源公司及其委托代理人高才兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾成香诉称，原告于2013年8月至2014年1月间在被告盛源公司承建的渝北区桃源大道桃源居五区一期项目工地上班，从事建筑工工作。期间被告拖欠原告劳动报酬8395元，被告左彬于2014年1月26日向原告出具欠条，载明欠原告工资8395元未付，并承诺2014年7月30日前付清，现付款期限截至，被告仍未支付原告劳动报酬。被告盛源公司将工程发包给不具有施工资质的自然人左彬施工，应共同承担向原告支付劳动报酬的责任。现请求法院判决：二被告共同向原告支付从2013年8月至2014年1月间的劳动报酬共计8395元。
被告左彬辩称，欠条属实，欠款未付是因为2013年12月份和2014年1月份的工作量未报给盛源公司，盛源公司未支付给被告左彬上述两个月的工程款。请求法院依法判决。
被告盛源公司辩称，盛源公司未与左彬签订承包合同，也未雇佣原告，与原告不存在劳务关系。盛源公司只是将涉案工程的部分劳务发包给南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司），搏雄公司与左彬签订的劳务分包合同。盛源公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告对盛源公司的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：2013年7月16日，被告盛源公司（甲方）与搏雄公司（乙方）签订了《劳务合同》，盛源公司将位于重庆市渝北区桃源大道的桃源居五区1期1-10号楼和1号地下车库的劳务发包给搏雄公司，用工方式为劳务计量承包。2013年8月2日搏雄公司（甲方）与左彬（乙方）签订《混凝土模板劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期总承包工程的混凝土模板劳务分包给被告左彬。被告左彬承接工程后，便雇佣原告到前述项目的工地上做工，被告左彬未与原告签订书面劳务合同。期间，被告左彬拖欠原告工资（劳务费）共计8395元，并于2014年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠曾成香在渝北区桃源居5期1区工地做工工资8395元未支付，承诺2014年7月30日付清。1502374****，欠款人左彬，时间：2014年1月26日，51022619740208XXXX”。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《劳务合同》、《混凝土模板劳务分包合同》、欠条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告左彬雇佣原告曾成香到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告左彬拖欠原告曾成香工资（劳务费）8395元的事实清楚，证据充分，理应清偿。
原告认为被告盛源公司与被告左彬是劳务承包关系，被告盛源公司将工程发包给不具有施工资质的左彬施工，应承担连带支付工资（劳务费）的责任，但并未向本院举示充分的证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左彬在本判决生效之日起十日内给付原告曾成香工资（劳务费）8395元；
二、驳回原告曾成香的其他诉讼请求。
如果被告左彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第160号
申请人田大雨，男，汉族。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
被申请人深圳市成佳业贸易有限公司。
法定代表人朱摇。
申请人田大雨于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供了保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市成佳业贸易有限公司在中国农业银行深圳人民北路支行账号为xxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币95万元，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年四月十六日
书记员 胡 琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1279-1号
申请执行人张斌。
被执行人刘承勤。
本院在执行中张斌诉刘承勤民间借贷纠纷一案中，尚有15631.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1279号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑云静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2986号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽、夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陈军良。
被告：郑丽云。
被告：钟怡明。
被告：王吉妹。
被告：陆建龙。
被告：马小琴。
被告：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司，住所地：浙江省富阳市银湖街道沈家坞村。
法定代表人：钟怡明。
被告：杭州源泰锌业化工有限公司，住所地：浙江省富阳市春建乡工业功能区（春建村下高）。
法定代表人：陆建龙。
本院在审理原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告陈军良、郑丽云、钟怡明、王吉妹、陆建龙、马小琴、杭州富阳怡通电信器材有限责任公司、杭州源泰锌业化工有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市永通小额贷款有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市永通小额贷款有限公司以原、被告庭外和解为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费14258元，减半收取7129元，诉讼保全费5000元，合计12129元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年十二月二日
书记员 卡 文
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第79号
原告绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号，二单元2-1-2号。
法定代表人吴万忠，理事长。
委托代理人张世川，该社职工。
被告代仕华，男，1983年11月13日出生，汉族。
被告杨华，男，1962年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县农村信用合作联社诉被告杨华、代仕华金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元（缓交），由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 张显才
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 王宗强
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘曼义
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第638号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，住所地人民路89号。
法定代表人张森海，该公司经理。
委托代理人周永刚。
被告段楠楠，约30岁。
本院在审理原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司与被告段楠楠为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王攀峰
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初98号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某，农民。因吸食毒品于2015年12月13日被新邵县公安局行政拘留十五日，同年12月15日经新邵县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年1月25日被新邵县公安局刑事拘留，同年2月3日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟倩文独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2015年11月16日上午，吸毒人员黄某等人要求吸毒人员朱某心帮忙购买毒品。之后，朱某心到新邵县酿溪镇健康路呈鑫宾馆从被告人刘某手中以200元的价格购买了毒品2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及少许甲基苯丙胺（××）。当天15时许，朱某心准备与黄某进行毒品交易时被新邵县公安局民警抓获。民警当场从朱某心身上缴获毒品甲基苯丙胺0.29克，甲基苯丙胺片剂0.2克。经鉴定，上述被缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话清单、证据保全决定书及清单、照片、户籍证明等书证，辨认笔录，称量笔录，鉴定意见，证人朱某心、谢某、黄某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟倩文
二〇一六年五月六日
代理书记员 彭 霄
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4376号
原告龚建钢，男，1971年5月22日生，汉族，苏州市工业园区人，住所地苏州市，现住海门市。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告张伯峰，男，1974年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告卞菊，女，1970年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告黄卫春，男，1974年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告龚建钢诉被告张伯峰、卞菊、黄卫春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告龚建钢的委托代理人徐燕、被告张伯峰到庭参加诉讼。被告卞菊、黄卫春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚建钢诉称，自2009年至2014年，原告龚建钢陆续借给被告黄卫春人民币50万元。据被告黄卫春反映，其与被告张伯峰之间有债权债务。后经原告龚建钢、被告黄卫春、被告张伯峰三方约定，由被告张伯峰于2016年1月10日向原告出具了金额为50万元的借条、被告黄卫春作为担保人，并约定于当年的5月底前还清其中的20万元、于当年年底前还清余款。被告张伯峰、黄卫春未能按期还款。被告卞菊系被告张伯峰之妻。现要求判令：1、被告张伯峰、卞菊、黄卫春归还原告50万元；2、被告张伯峰、卞菊、黄卫春按本金20万元，自2016年6月1日起按银行贷款利率支付利息至归还之日止；按本金30万元，自2017年1月1日起按银行贷款利率支付利息至归还之日止。
被告张伯峰辩称，其没有向原告龚建钢借过钱，借条由其所写，但没有拿到钱，对借条不认可；被告黄卫春是向案外人沈某借款，后经被告黄卫春的要求，因欠黄卫春人情，故其出具了案涉借条；如果被告黄卫春认为被告张伯峰欠其钱款，应当提供证据。要求驳回原告对其诉请。
被告卞菊、黄卫春未答辩。
经审理查明，被告黄卫春曾数次向原告龚建钢借款，借款累计人民币50万元。2016年1月10日，就上述50万元借款，经原告龚建钢、被告黄卫春、被告张伯峰三方协商后，由被告张伯峰作为借款人向原告龚建钢出具了金额为50万元的借条。被告黄卫春在借条上签字担保。借条约定2016年底还清借款、五月底还款20万元、年终还清。其后，被告张伯峰、被告黄卫春未能按期还款，原告催款未果，遂诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，被告张伯峰与被告卞菊于1997年9月15日登记结婚。
上述事实，有原告方提供的借条、结婚登记信息、原被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄卫春向原告龚建钢借款后，经原、被告三方协商后形成的案涉借条合法有效。无论案涉借条出具时被告张伯峰是否结欠被告黄卫春债务、是否构成债务转移，均不影响被告张伯峰以借款人身份自愿出具借条而产生借款之债务。合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告张伯峰未能按期还款，故原告要求被告张伯峰归还借款50万元的诉请，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，并无不当，上述利率以年利率6%为上限。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证担保方式承担保证责任。故被告黄卫春应当按照连带责任保证担保方式承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。案涉借条未约定保证担保的范围，故被告黄卫春应当对全部债务承担责任。
案涉债务发生在被告张伯峰、卞菊夫妻关系存续期间，且没有证据证明案涉债务系被告张伯峰与他人串通虚构债务或被告张伯峰在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，应当视为夫妻共同债务。被告卞菊应当在与被告张伯峰夫妻共同财产范围内对被告张伯峰的案涉债务承担连带清偿责任。
被告卞菊、黄卫春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯峰归还原告龚建钢借款人民币50万元；
二、被告张伯峰支付原告龚建钢逾期利息［自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止，以借款人民币20万元为基数、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以年利率6%为上限）计算；自2017年1月1日起至判决确定的履行之日止，以借款人民币30万元为基数、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准（以年利率6%为上限）计算］；
上述第一、二项，由被告张伯峰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告黄卫春对被告张伯峰的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
四、被告卞菊在与被告张伯峰夫妻共同财产范围内对被告张伯峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告张伯峰、卞菊、黄卫春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元（已减半收取）、申请保全费人民币3020元，合计人民币7420元，由被告张伯峰、卞菊、黄卫春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 季珊珊
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字13－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：梁堂李民加油站。
负责人：李民。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人冠县梁堂李民加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年6月12日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）第3-038号《行政处罚决定书》认定被执行人未经安全许可，擅自经营危险化学品（成品油），其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第32条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第84条之规定，决定责令停止违法行为，并处罚款两万元整。该处罚决定已于当日送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）第3-038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）第3-038号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人梁堂李民加油站于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2012）第3-038号《行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年四月二日
书记员 郭会红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2203号
原告曹小娟，女，1980年5月19日出生，住成都高新区。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告殷惠群，女，汉族，1970年6月27日出生，住成都市锦江区。
被告李振凯，男，汉族，1969年5月3日出生，住四川省广汉市。
原告曹小娟诉被告殷惠群、李振凯民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告殷惠群、李振凯下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、周林组成合议庭，依法向被告殷惠群、李振凯公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹小娟及委托代理人严荣到庭参加诉讼，被告殷惠群、李振凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告曹小娟诉称，2014年10月8日，被告殷惠群因资金周转需要，向原告借款。借款金额1300000元，同时原、被告签订书面《借款合同》，约定借款利息每天1‰计算。逾期还款的，则按所借金额每天4‰向出借人支付违约金。同时，债务人还需承担因此造成乙方因实现债权而支出的所有费用，被告李振凯作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告如约支付上述借款，但全部借款到期后，被告未能偿还，被告仅支付利息42000元，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金1300000元；二、被告向原告支付从借款之日起约定的利息及逾期违约金，暂计150000元；三、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、等实现债权的所有费用由被告承担；四、两被告对该笔债务承担连带责任。
原告曹小娟为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》，拟证明原、被告对借款金额1300000元、借款时间、相应的资金占用费、违约责任进行了约定及被告李振凯对被告殷惠群向原告借款的事实提供连带责任担保的事实。
2、《兴业银行网上转账受理单》，拟证明2014年10月8日原告向借款合同约定的账号打款1300000元，借款合同已经实际履行。
3、《委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为实现债权所支付的律师费1000元。
被告殷惠群、李振凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年10月8日，原告曹小娟作为出借人、被告殷惠群作为借款人、案外人四川同和鼎盛投资有限公司作为担保人签订了一份《借款合同》，约定借款人殷惠群向出借人曹小娟借款人民币1300000元，借款期限为30天即2014年10月8日至2014年11月6日止，资金占用费每日按本金的1‰计算（其中0.6‰为资金借用利息，0.4‰为资金占用服务费），按月付资金占用费，到期偿还本金、资金占用费。借款期限以被告殷惠群收到款项之日计算。原告曹小娟将借款款项转入被告账户殷惠群指定账户为准。若借款人逾期偿还须按所借金额每天4‰向出借款人支付违约金，由此所产生的实现债务的费用由被告承担。被告殷惠群未收到借款有权解除合同，被告违反合同约定，原告有权解除合同，也可以协商解除。案外人四川同和鼎盛投资有限公司为原、被告之间的借款提供连带担保，担保范围包括本金、资金占用费和实现债权所产生的费用。若借款人殷惠群未按期还款，案外人四川同和鼎盛投资有限公司应在收到债权人发出的书面通知后3个工作日将款项划至借款人账户（指定账户）。原告曹小娟、被告殷惠群均签名并捺指纹，案外人四川同和鼎盛投资有限公司加盖公章。该份合同尾部载有“本借款合同自2014年11月6日起增加担保人：李振凯（），对曹小娟此笔借款承担无限连带责任。担保人（签字）：李振凯。2014、11、6日”。上述协议签订后，原告曹小娟于2014年10月8日通过兴业银行网上转账向被告殷惠群支付借款本金1300000元，借款到期，被告殷惠群未向原告曹小娟归还借款本息，被告李振凯以及案外人四川同和鼎盛投资有限公司也未向原告归还借款本金和资金利息。
另查明，原告曹小娟庭审中，自述称，被告殷惠群在借款期限内支付30天利息39000元。之后再未支付过逾期付款的利息、本金等。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《兴业银行网上转账受理单》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原告曹小娟与被告殷惠群、案外人四川同和鼎盛投资有限公司以及被告李振凯签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告曹小娟按约向被告殷惠群提供了1300000元借款，被告殷惠群未按约还本，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告曹小娟要求被告殷惠群归还借款本金1300000元的主张，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题，因原、被告双方在合同中对利息及资金占用费标准及计算进行了约定，且原告主张固定逾期付款利息150000元的理由成立，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的《委托代理合同》以及律师费用票据1000元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
关于被告李凯振是否承担连带保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案《借款合同》中，李振凯作为担保人并签名，并约定连带担保方式。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任”的规定，现原告曹小娟要求被告李振凯对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告殷惠群、李振凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷惠群于本判决生效之日起十日内向原告曹小娟归还借款本金人民币1300000元以及利息150000元；
二、被告殷惠群在支付上述款项的同时，向原告曹小娟支付律师代理费人民币1000元。
二、被告李振凯对上述债务承担连带清偿责任。被告李振凯承担保证责任后，可向被告殷惠群进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17850元，公告费人民币300元及后续公告费由被告殷惠群负担，被告李振凯承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 周 林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2203号
原告曹小娟，女，1980年5月19日出生，住成都高新区。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告殷惠群，女，汉族，1970年6月27日出生，住成都市锦江区。
被告李振凯，男，汉族，1969年5月3日出生，住四川省广汉市。
原告曹小娟诉被告殷惠群、李振凯民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告殷惠群、李振凯下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、周林组成合议庭，依法向被告殷惠群、李振凯公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹小娟及委托代理人严荣到庭参加诉讼，被告殷惠群、李振凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告曹小娟诉称，2014年10月8日，被告殷惠群因资金周转需要，向原告借款。借款金额1300000元，同时原、被告签订书面《借款合同》，约定借款利息每天1‰计算。逾期还款的，则按所借金额每天4‰向出借人支付违约金。同时，债务人还需承担因此造成乙方因实现债权而支出的所有费用，被告李振凯作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告如约支付上述借款，但全部借款到期后，被告未能偿还，被告仅支付利息42000元，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金1300000元；二、被告向原告支付从借款之日起约定的利息及逾期违约金，暂计150000元；三、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、等实现债权的所有费用由被告承担；四、两被告对该笔债务承担连带责任。
原告曹小娟为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》，拟证明原、被告对借款金额1300000元、借款时间、相应的资金占用费、违约责任进行了约定及被告李振凯对被告殷惠群向原告借款的事实提供连带责任担保的事实。
2、《兴业银行网上转账受理单》，拟证明2014年10月8日原告向借款合同约定的账号打款1300000元，借款合同已经实际履行。
3、《委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为实现债权所支付的律师费1000元。
被告殷惠群、李振凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年10月8日，原告曹小娟作为出借人、被告殷惠群作为借款人、案外人四川同和鼎盛投资有限公司作为担保人签订了一份《借款合同》，约定借款人殷惠群向出借人曹小娟借款人民币1300000元，借款期限为30天即2014年10月8日至2014年11月6日止，资金占用费每日按本金的1‰计算（其中0.6‰为资金借用利息，0.4‰为资金占用服务费），按月付资金占用费，到期偿还本金、资金占用费。借款期限以被告殷惠群收到款项之日计算。原告曹小娟将借款款项转入被告账户殷惠群指定账户为准。若借款人逾期偿还须按所借金额每天4‰向出借款人支付违约金，由此所产生的实现债务的费用由被告承担。被告殷惠群未收到借款有权解除合同，被告违反合同约定，原告有权解除合同，也可以协商解除。案外人四川同和鼎盛投资有限公司为原、被告之间的借款提供连带担保，担保范围包括本金、资金占用费和实现债权所产生的费用。若借款人殷惠群未按期还款，案外人四川同和鼎盛投资有限公司应在收到债权人发出的书面通知后3个工作日将款项划至借款人账户。原告曹小娟、被告殷惠群均签名并捺指纹，案外人四川同和鼎盛投资有限公司加盖公章。该份合同尾部载有“本借款合同自2014年11月6日起增加担保人：李振凯，对曹小娟此笔借款承担无限连带责任。担保人（签字）：李振凯。2014、11、6日”。上述协议签订后，原告曹小娟于2014年10月8日通过兴业银行网上转账向被告殷惠群支付借款本金1300000元，借款到期，被告殷惠群未向原告曹小娟归还借款本息，被告李振凯以及案外人四川同和鼎盛投资有限公司也未向原告归还借款本金和资金利息。
另查明，原告曹小娟庭审中，自述称，被告殷惠群在借款期限内支付30天利息39000元。之后再未支付过逾期付款的利息、本金等。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《兴业银行网上转账受理单》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原告曹小娟与被告殷惠群、案外人四川同和鼎盛投资有限公司以及被告李振凯签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告曹小娟按约向被告殷惠群提供了1300000元借款，被告殷惠群未按约还本，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告曹小娟要求被告殷惠群归还借款本金1300000元的主张，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题，因原、被告双方在合同中对利息及资金占用费标准及计算进行了约定，且原告主张固定逾期付款利息150000元的理由成立，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的《委托代理合同》以及律师费用票据1000元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
关于被告李凯振是否承担连带保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案《借款合同》中，李振凯作为担保人并签名，并约定连带担保方式。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任”的规定，现原告曹小娟要求被告李振凯对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告殷惠群、李振凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷惠群于本判决生效之日起十日内向原告曹小娟归还借款本金人民币1300000元以及利息150000元；
二、被告殷惠群在支付上述款项的同时，向原告曹小娟支付律师代理费人民币1000元。
二、被告李振凯对上述债务承担连带清偿责任。被告李振凯承担保证责任后，可向被告殷惠群进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17850元，公告费人民币300元及后续公告费由被告殷惠群负担，被告李振凯承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 周 林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00304号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人夏辉，男，1984年3月11日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-51号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人夏辉目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-51号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
�苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0107号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人陈家忠，该行行长。
委托代理人袁斌、童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被执行人蒋林铨。
被执行人凌玉。
被执行人南通晨旭钢铁有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场11幢01号。
法定代表人蒋林铨，该公司经理。
被执行人南通金三角钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇沈川村九圩港沿江公路北侧金三角钢材市场1幢301号。
法定代表人霍培国，该公司董事长。
被执行人江苏和畅担保有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村沿江公路北侧（金三角钢材市场1幢301室）。
法定代表人霍培国，该公司董事长。
被执行人霍培国。
被执行人江金敏。
被执行人刘岩友。
被执行人黄妙花。
被执行人孙庭君。
被执行人黄丽珍。
被执行人陈彬君。
被执行人周敏。
被执行人凌杰。
中国建设银行股份有限公司南通通州支行与被执行人蒋林铨、凌玉、南通晨旭钢铁有限公司、南通金三角钢材市场经营管理有限公司、江苏和畅担保有限公司、霍培国、江金敏、刘岩友、黄妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏、凌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）通中商初字第0253号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、蒋林铨、凌玉于判决生效之日起七日内给付中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金3296879.17元。二、蒋林铨、凌玉于判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司南通通州支行截止至2013年4月7日的利息51126.67元，并支付2013年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（以本金3296879.17元为基数、按年利率10.92%计算逾期利息，并对按照上述方法计算的利息按照年利率10.92%计算复利）。三、南通晨旭钢铁有限公司、南通金三角钢材市场经营管理有限公司、江苏和畅担保有限公司、霍培国、江金敏、刘岩友、黄妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏、凌杰对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任。四、南通晨旭钢铁有限公司、南通金三角钢材市场经营管理有限公司、江苏和畅担保有限公司、霍培国、江金敏、刘岩友、黄妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏、凌杰承担保证责任后，有权向被告蒋林铨、凌玉追偿。案件受理费34413元，公告费1080元，合计35493元，由蒋林铨、凌玉、南通晨旭钢铁有限公司、南通金三角钢材市场经营管理有限公司、江苏和畅担保有限公司、霍培国、江金敏、刘岩友、�妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏、凌杰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，均因无人签收而退回。本院依法对各被执行人的资产进行了查询，并采取了相应的执行措施。
在本案执行过程中，本院依法向福建省宁德市、周宁县房地产交易部门、宁德市农村商业银行、工行及农行宁德市下属支行、宁德交巡警支队车管所等查询，未发现本案被执行人可供执行财产，现未强制执行到被执行人的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审�员顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴卫兵
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第353号
原告吴某某，女，汉族，生于1974年4月12日。
委托代理人云宏杰，甘肃博渊律师事务所法律工作者，一般代理。
被告赵某某，男，汉族，生于1972年10月5日（未到庭）。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年1月16日登记结婚，1999年1月8日生育一女孩，取名赵某；2001年5月29日生育一男孩，取名赵某。我与被告婚后夫妻关系一直不和，2010年被告以打工为名外出，与家里断绝联系，没有尽到丈夫之责和抚养孩子的义务，2013年3月被告因其父去世回家吊丧，过完事后又外出打工，至今无法联系。我认为我与被告夫妻关系有名无实，且感情破裂，和好无望，现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1、吴某某身份证复印件；2、吴某某户籍证明一份；3、赵某某户籍登记卡；4、孩子赵莹、赵亮户籍登记卡；5、结婚证原件；6、上塬村委会证明；7、证人薛成贵的证言一份；8、被告母亲张东华证言一份。分别证明原、被告身份及双方之间关系、孩子出生时间、被告离家外出多年等事实情况。
本院依法对被告之母张东华、上塬村委会主任薛贵成、被告之兄赵成奎进行了调查，以上三人均证明被告外出有四年之久，2013年回家为父吊丧，之后与家中一直没有联系。
原告对本院调查取证没有异议。
本院对于原告提交的证据，形式要件合法，证明目的予以确认，作为本案定案证据使用。对本院调查取证，原告无异议，予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于1998年1月16日登记结婚。1999年1月8日生育赵某，2001年5月29日生育赵某，夫妻关系一般。2010年被告以打工为由外出，除2013年因父去世回家一次外，至今与家中无任何联系，也未履行赡养及抚养义务，期间被告之兄赵成奎曾四次到银川劝告赵某某回家，原告也曾去银川劝解，但都无果。2015年4月20日，原告起诉要求与被告离婚，子女赵某、赵某随其共同生活，现住房归其所有，被告承担诉讼费。
另查，夫妻共同生活中，于2007年修砖混结构房七间，因修房被告向其兄及其他亲属借有外债。
本院认为：原、被告婚后感情不和，被告以打工为由外出四年之久，未履行赡养及抚养义务，夫妻关系已名存实亡，对原告的离婚请求应予支持；孩子赵某、赵某均已年满十四周岁，可自由选择随其父或其母生活。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许吴某某与赵某某离婚；
二、孩子赵某、赵某随父或随母由其自由选择；
三、夫妻共同财产砖混结构房屋七间暂由吴某某居住。
案件受理费100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨晓辉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1085号
申请执行人：单爱平（曾用名单爱萍），被执行人：王远军，。
申请执行人单爱平与被执行人王远军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0922民初5484号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为10625元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1085号申请执行人：单爱平（曾用名单爱萍），被执行人：王远军，。申请执行人单爱平与被执行人王远军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0922民初5484号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为10625元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第855号
申请执行人：何江浩。
被执行人：徐梅红。
被执行人：雷银才。
申请执行人何江浩依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第892号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，被执行人徐梅红、雷银才工资现被遂昌县人民法院扣划处置，本案参与分配当中，其无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本院认为可以准许，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人180000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第855号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十日
代书记员 洪美娣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10121号
原告朱才良。
委托代理人张莹，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洋，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司。
法定代表人李金桃。
委托代理人王圣生。
原告朱才良与被告上海宝山巴士公共交通有限公司（以下简称“宝山巴士公交公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱才良及其委托代理人张莹、被告宝山巴士公交公司的委托代理人王圣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱才良诉称，2011年6月3日，原告乘坐被告实际经营的牌号为沪BDXX**大型普通客车由崇明前往宝山，在G40下行线28.1公里处，车辆与因故障停靠在路边的无牌重型货车相撞，致使原告等多人受伤。后经交警部门责任认定，双方肇事车辆负事故同等责任，公交车上七名乘客不承担事故责任。经法院处理后，2014年7月，原告又发生假肢更换费用人民币（以下币种均为人民币）5，000元，同时鉴于原告今后每两年需要更换假肢（自2014年起至原告80周岁止计算14年），为防止讼累，故起诉来院，要求被告赔偿原告假肢更换费人民币40，000元。
被告宝山巴士公交公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。事发时原告确实是我公司申崇五线上的乘客，关于原告诉请，对原告已经发生的假肢更换费用5，000元无异议，但认为后续的假肢更换费用原告应待实际发生后另行主张。
经审理查明，2011年6月3日10时32分许，案外人曹某某驾驶的被告实际经营的牌号为沪BDXX**大型普通客车，在G40（长江隧道中）下行线28.1公里处，撞击了因故障停靠在路边的案外人高某某驾驶的未依法登记的重型半挂牵引车牵引的重型普通半挂车后侧，造成交通事故，案外人曹某某当场死亡，其驾驶的大型普通客车上七名乘客受伤，原告朱才良系其中之一。后经交警部门责任认定，双方肇事车辆负事故同等责任，公交车上七名乘客不承担事故责任。
又查明，原告朱才良又于2014年7月22日在上海假肢厂有限公司更换硅胶半足，花费5，000元。同日，上海假肢厂有限公司出具安装假肢证明一份，载明：“型号：硅胶半足，价格定为5，000元……根据本公司长年积累的经验，硅胶产品使用2年需要更换一次，保修半年。本产品属普通假肢器具。”
再查明，2013年1月17日，本院就本起事故作出（2012）宝民一（民）初字第8588号民事判决，确认原告的各项损失共计204，280.5元，其中残疾辅助器具费8，200元；上述判决已于2013年2月6日生效。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2012）宝民一（民）初字第8588号民事判决书、假肢费发票、上海假肢厂安装假肢证明及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告的客车，双方之间的公路旅客运输合同即告成立，被告应当按约将原告安全送达目的地，但在合同履行过程中因发生交通事故致使原告受伤，被告应当对原告的损伤承担违约责任。关于原告主张的假肢更换费用，属于残疾辅助器具费，其中5，000元系原告已实际发生的费用且凭据主张，本院予以支持；至于原告一并主张自本次更换起至原告80周岁期间的更换费用，参考相关品类假肢的市场价格区间、维修及更换的频率和费用等因素，本院则酌情先行支持共计四次的更换费用（含本次在内），计20，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱才良残疾辅助器具费20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为400元（原告已预付），由原告负担200元，被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一五年一月八日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6079号
原告赵爱爱。
原告赵国美。
二原告的共同委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
原告赵国飞。
被告杭州中燃城市燃气发展有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢10层。
法定代表人陈佑民，董事长。
委托代理人来欢庆，系该公司员工。
被告杭州运道来市政工程有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道金家浜村。
法定代表人周燕敏，董事长。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州萧山新街镇双圩村经济合作社，住所地杭州市萧山区新街镇双圩村。
法定代表人戚世泉，董事长。
委托代理人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱爱、赵国美、赵国飞诉被告杭州中燃城市燃气发展有限公司、杭州运道来市政工程有限公司、杭州萧山新街镇双圩村经济合作社侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵爱爱、赵国美、赵国飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州中燃城市燃气发展有限公司、杭州运道来市政工程有限公司、杭州萧山新街镇双圩村经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵爱爱、赵国美、赵国飞撤回对杭州中燃城市燃气发展有限公司、杭州运道来市政工程有限公司、杭州萧山新街镇双圩村经济合作社的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赵爱爱、赵国美、赵国飞负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵振华
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1091号
原告：李志华，男，满族，住通化县。
被告：刘巍，男，汉族，住通化县。
原告李志华诉被告刘巍劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼。被告刘巍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李志华诉称：2013年至2014年期间被告刘巍承包通化县果松镇河畔小区电力工程，原告李志华为被告刘巍打工，在此期间被告刘巍共欠原告劳务费37450元，被告刘巍为原告李志华出具欠据一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告李志华现提起诉讼，请求依法判令被告刘巍立即给付劳务费37450元。
被告刘巍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交面书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告刘巍雇佣原告李志华为其承包的通化县果松镇河畔小区电力工程从事电工、下管、穿线工作，期间被告陆续给付原告劳务费8500元，2015年8月31日经双方结算被告刘巍尚欠原告劳务费37450元，被告刘巍于同日为原告李志华出具欠据一份。原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘巍立即给付劳务费37450元。
以上事实有原告李志华的当庭陈述及其提供的欠据为证。足以认定。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告刘巍拖欠原告李志华劳务费37450元，有原告李志华提供的被告刘巍出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘巍应给付原告李志华劳务费37450元。对被告刘巍未到庭应诉的行为，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巍于本判决生效之日立即给付原告李志华劳务费37450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告刘巍负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 兰秀文
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐 博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第107号
原告胡某某，女。
被告彭某某，男。
原告胡某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员张敬华独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。书记员石小军担任庭审记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于经人介绍于1998年2月24日登记结婚。1998年12月14日生育一男孩彭某甲，现随被告父母一起生活，在公坪中学初二读书。因婚前两人缺乏了解，婚后二人常因性格不合发生矛盾，加之被告性格粗暴，曾多次殴打原告导致夫妻感情产生裂痕。由于被告不务正业，没有家庭责任感，原、被告曾于2012年因感情不合而分居，念及儿子未成年，在家人的劝说下，原告于2013年正月回家，但由于被告陋习未改，还经常要求原告给钱，后被告在向原告要不到钱的情况下还拿刀威胁原告，致使夫妻感情完全破裂，二人已无和好可能。特提请人民法院判令原、被告离婚；儿子彭某甲随被告生活，原告支付抚养费。
原告胡某某为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚登记申请表1份，拟证实原、被告1998年2月24日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
2、芷江侗族自治县人民检察院法医门诊鉴定书1份，拟证实2005年原告胡某某被被告彭某某打伤的事实。
3、照片2张，拟证实原告2005年被打时受伤的情况。
被告彭某某未作书面答辩，也未提供任何证据，对原告胡某某提供的证据也未提出任何质证意见。
原告胡某某提供的证据，因其来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告于经人介绍于1998年2月24日登记结婚。1998年12月14日生育一男孩彭某甲，现随被告父母一起生活，在公坪中学初二读书。因婚前两人缺乏了解，婚后二人常因性格不合发生矛盾，加之被告性格粗暴，殴打原告导致夫妻感情产生裂痕。原、被告曾于2012年因感情不合而分居，原告于2013年正月回家。
本院认为：原、被告在夫妻婚姻关系生活初期，感情尚可，后因双方性格差异，婚后缺少沟通，从而导致夫妻感情逐渐冷淡。但双方只要能不计前嫌、相互包容，加强沟通和了解，双方仍有和好的可能。同时，原告未能提供其夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予以支持。被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 张敬华
二〇一三年五月三十一日
书记员 石小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第271号
罪犯李云虎，男，1984年3月23日出生，满族，小学文化，河北省围场蒙古族满族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）承刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李云虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年4月4日经审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次，2012年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯李云虎在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条，裁定如下：
将罪犯李云虎的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1358号
罪犯许承熙，男，1988年7月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2009年5月4日作出(2009)桂法刑初字第126号刑事判决，以被告人许承熙犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元(刑期自2008年7月27日起至2021年7月26日止)。2009年7月15日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2013年12月19日经湖南省衡阳市中级人民法院(2013)衡中法刑执字2714号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月9日经湖南省衡阳市中级人民法院(2015)衡中法刑执字2590号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；共减刑三年二个月。服刑期至2018年5月26日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯许承熙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许承熙在服刑期间，能认罪悔罪�服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余309.5分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯许承熙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许承熙减去有期徒刑七个月二十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二�八日
书记员 李俊熙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第311号
原告薛玉春，居民。
委托代理人程国，蒙阴县法律援助中心法律工作者。
被告唐淑海，成年，居民。
原告薛玉春与被告唐淑海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程国到庭参加诉讼，被告唐淑海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉春诉称，被告自2007年初在我经营的饭店用餐，截止2007年2月2日累计拖欠我招待费400元，被告为我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告至今未支付。为此，要求被告立即支付我餐饮费400元，诉讼费由被告负担。
被告唐淑海未答辩。
经审理查明，原告经营餐饮业务。2007年1月至2007年2月2日，被告在原告经营的饭店多次就餐，累计拖欠原告招待费400元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告支付餐饮费400元，承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付餐饮费400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐淑海于本判决生效后五日内支付原告薛玉春餐饮费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐淑海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第311号原告薛玉春，男，1961年4月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族，蒙阴县法律援助中心法律工作者，住蒙阴县。被告唐淑海，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告薛玉春与被告唐淑海餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员赵尊文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程国到庭参加诉讼，被告唐淑海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉春诉称，被告自2007年初在我经营的饭店用餐，截止2007年2月2日累计拖欠我招待费400元，被告为我出具欠条一份，此款经我多次催要，被告至今未支付。为此，要求被告立即支付我餐饮费400元，诉讼费由被告负担。被告唐淑海未答辩。经审理查明，原告经营餐饮业务。2007年1月至2007年2月2日，被告在原告经营的饭店多次就餐，累计拖欠原告招待费400元，后经原告索要，被告至今未支付。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告支付餐饮费400元，承担本案诉讼费。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告与被告之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告拖欠原告餐饮费，应当承担民事责任。故对原告要求被告支付餐饮费400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐淑海于本判决生效后五日内支付原告薛玉春餐饮费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐淑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵尊文二〇一四年三月十九日书记员  刘 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初836号
原告东莞市台铪精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村工业区一路。
法定代表人胡平飞。
委托代理人梁佑安，男，壮族，1976年12月1日出生，住江西省吉安市安福县，系该公司员工。
被告姜存伟，男，汉族，1989年10月5日出生，住安徽省濉溪县。
原告东莞市台铪精密机械有限公司诉被告姜存伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告东莞市台铪精密机械有限公司于2017年3月6日以被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市台铪精密机械有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市台铪精密机械有限公司撤诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告东莞市台铪精密机械有限公司负担。
审判长 柯金玲
二〇一七年三月六日
书记员 周敏华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00305号
原告唐某。
委托代理人钱玉明。
被告林某。
委托代理人张健。
原告唐某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人钱玉明，被告林某及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告经人介绍于2003年夏相识后订立婚约，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚。2005年10月19日生一女唐郡齐，现就读于南莫小学3年级。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事发生分歧，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割，婚生女唐郡齐随原告生活，被告依法承担抚育费，诉讼费由被告承担。
被告林某辩称：我们没有实质性的矛盾，我跟原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2003年夏季，原、被告双方经人介绍相识订婚，××××年××月××日在海安县民政局领取结婚证，同年10月4日生一女唐郡齐（现就读于南莫小学3年级）。婚后，原被告与原告父母共同生活。2011年7月原、被告在原告父母的帮助下成立南通市草缘秸秆利用有限公司。2013年8月，由原告唐某等526人发起设立海安南莫草缘秸秆利用专业合作社，法人代表人为原告唐某。近年来，双方因家庭琐事发生分歧。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的婚姻关系登记证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚近十年，婚后夫妻感情尚好。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告共同珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设好家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 季洋洋
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00894号
原告王某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被告张某，男，汉族，初中文化程度，住址、职业同上。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长与人民陪审员第五军科、张栓贵依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：自己与被告经人介绍于1991年5月9日依法登记结婚。婚后生于两个儿子，孩子现均以成年。婚后夫妻关系一般。由于婚前了解不够，共同生活期间被告经常参与赌博，并常因一些生活琐事对自己实施家庭暴力。2013年7月份，双方因琐事再次发生打架后，自己离家外出与被告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。因此现请求与被告离婚，分割财产。
被告张某未作答辩。
综合原告的陈述，本案争议焦点为：原、被告间的夫妻感情是否彻底破裂。
原告未向法庭提供任何证据。
综合原告的陈述，本院认定了以下事实：
原、被告经人介绍于1991年5月9日依法登记结婚，1992年3月6日生育儿子张一某，1994年8月18日生育儿子张二某，两个孩子现均以成年。婚后共同生活期间夫妻关系一般。2014年11月10日，原告以诉称理由诉至本院，请求与被告离婚，分割财产。
综上所述，本院认为：原、被告婚后共同生活二十多年，期间已建立起了一定的夫妻感情。原告现以被告经常对自己实施家庭暴力、有赌博恶习，且双方于2013年7月份分居生活至今致夫妻感情破裂为由请求离婚，但未向法庭提供相关证据予以佐证，因此其请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 平 怀
人民陪审员 第五军科
人民陪审员 张 栓 贵
二０一五年三月二十五日
书 记 员 吕 凯 锋
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘文囤。
被告刘真雨。
被告刘全成。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘文囤、刘真雨、刘全成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘文囤、刘真雨、刘全成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘文囤于2009年6月11日由被告刘全成、刘真雨为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款30000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息3137.96元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘文囤、刘真雨、刘全成未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了�下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37001200900193996）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月11日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金30000元，利息3137.96元。
本院经审查认为，因被告刘文囤、刘真雨、刘全成没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月11日，被告刘文囤与原告微山农行签订了编号为：37001200900193996号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘文囤借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月11日至2012年6月10日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年12月10日。借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为最高额保证。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘文囤在合同的借款人处签字确认，被告刘全成、刘真雨在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款�容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘文囤支付借款人民币30000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘文囤欠原告微山农行借款本金30000元，利息为3137.96元。
本院认为，原告微山农行与被告刘文囤、刘真雨、刘全成签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘文囤发放贷款后，被告刘文囤没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘文囤及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘文囤、刘真雨、刘全成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文囤于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元及利息3137.96元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘全成、刘真雨对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘全成、刘真雨在承担相应保证责任后，有权向被告刘文囤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费628元，由被告刘文囤、刘真雨、刘全成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2559号
原告：魏汉章，男，1966年10月31日出生，汉族，住靖江市。
被告:沙龙，男，1964年11月4日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告魏汉章与被告沙龙为装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏汉章回起诉。
本案受理费5,050元减半收取2,525元、保全费1,820元，合计4,345元，由原告负担。
审 判 员 高 佳
二〇一八年六月十四日
法官助理 倪伽任
书 记 员 张 楚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1062号
原告承德金摩钒业有限公司。
组织机构代码：74685089-6。
法定代表人王久训，董事长。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人王玮，承德金摩钒业有限公司办公室主任。
被告宋振阳。
本院在审理原告承德金摩钒业有限公司诉被告宋振阳劳动争议一案中，原告于2013年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德金摩钒业有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德金摩钒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承德金摩钒业有限公司承担。
审 判 长 陈红印
审 判 员 彭良军
人民陪审员 齐子郡
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王占宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1700号
原告：黄庆，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：尚积磊，居民。
原告黄庆与被告尚积磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄庆的委托代理人李桂梅到庭参加诉讼，被告尚积磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄庆诉称：2010年4月28日，被告尚积磊向原告借款15000元，至今没有偿还。请求依法判令被告偿还借款15000元，承担本案诉讼费用。
案经公告送达，被告尚积磊未作答辩。
经审理查明：2010年4月28日，被告尚积磊向原告借款，原告将15000元借款现金给付被告后，被告为原告出具借条一份，载明：“借条，今借黄庆现金15000元整，大写壹万伍仟元整，借款人尚积磊，2010年4月28日”。该借款至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法债权债务关系受法律保护。被告尚积磊向原告黄庆借款，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应按照及时履行还款义务。原告提供的借条记载借款数额明确，对原告主张被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚积磊于本判决生效后五日内偿还原告黄庆借款本金15000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告尚积磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2225号
原告江苏志远物业服务有限公司。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
被告周洪。
被告房从英。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告周洪、房从英物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年八月十日
书记员 王晓萌
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00140号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：丁昆山，该公司安吴支行客户经理。
被告：朱小牛。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告朱小牛金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年2月8日向本院提出撤回对朱小牛起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对朱小牛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱小牛的起诉。
案件受理费214元（原告已预交），减半收取为107元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1702号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：谭金国。
被告：苏温周。
被告：苏銮岐。
被告：苏銮秀。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告苏温周、苏銮岐、苏銮秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国到庭参加了诉讼，被告苏温周、苏銮岐、苏銮秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告苏温周从原告处借款40000元，由被告苏銮岐、苏銮秀提供担保。被告苏温周未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告苏温周返还借款本金40000元及利息2893.30元；2、被告苏銮岐、苏銮秀对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告苏温周、苏銮岐、苏銮秀未答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告苏銮岐、苏銮秀、苏温周与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告苏温周从原告处借款40000元，由被告苏銮岐、苏銮秀提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告苏温周于2013年6月5日从原告处借款40000元，到期日为2014年6月4日，借款执行利率为9.00‰。被告苏温周上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告2893.30元。保证人苏銮岐、苏銮秀亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、个人借款凭证、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告苏銮岐、苏銮秀、苏温周签订的农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告苏温周足额发放贷款后，被告苏温周应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告苏銮岐、苏銮秀对被告苏温周在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告苏温周、苏銮秀、苏銮岐既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏温周于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元及利息2893.30元（计算至2014年10月20日）；
二、被告苏銮岐、苏銮秀对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00252号
原告：张峰，男，汉族。
诉讼代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
诉讼代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：李德强，男，汉族。
诉讼代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。
原告张峰诉被告李德强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张峰的诉讼代理人于晓敏，被告李德强的诉讼代理人郑德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2006年，被告承包建筑金山四季花城小区楼房时向原告购买钢筋，货款总计为259，395元。被告承诺年末支付原告货款未履行。2008年1月8日，被告承诺用其在新胜小区开发的楼房抵顶部分货款199，228元，并将重新出具欠据，待楼房建成后支付原告剩余货款60167元。抵顶楼房未建成，被告即不再出现，为保证原告合法利益，原告诉至法院，请求判令被告给付全部货款259，395元及自被告承诺2006年年末付清全部货款之日至判决确定给付之日止的全部利息，并承担案件受理费。
被告李德强辩称：被告拖欠原告的货款已同意用楼房抵顶，该楼房现已建成，原告随时可以入住。货款60167元包含在货款199，228元的欠据内，但是未收回该部分欠条，同时被告于2013年10月25日在原有欠据上的签字已确认全部货款一并用该楼房抵顶，故被告已不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，被告承包建筑金山四季花城小区楼房期间向原告购买钢筋。2006年7月17日、2006年7月20日，被告采购人员分别为原告出具两份欠条，货款金额分别为29，774元、30，393元，合计货款金额为60，167元。2008年1月8日，被告为原告出具一份收据，载明拖欠原告欠款199，228元，并约定：钢筋顶楼款4#-1-501室，面积77.22㎡。2013年10月25日，被告再次在该收据上书写：按现有面积算一次性结清，互不找差，并签名确认。
原告方为支持其诉讼请求提供的证据有：
1、2006年7月17日出具的欠条一份、证明被告方共欠原告方货款29，774元；
2、2006年7月20日出具的欠条一份、证明被告方共欠原告方货款30，393元；
3、2008年1月8日出具的欠条一份，证明被告方共欠原告方货款199，228元。
被告方对原告方提供的证据真实性没有异议，但证据1、证据2的欠款数额包含在证据3的欠款数额内，只是当时出具证据3时未将证据1、证据2收回，原告方对此表示否认，鉴于被告方的该项辩解没有其他证据佐证，故本院对证据1、证据2予以采信；被告方提出证据3已经其确认由其承建的一处楼房抵顶该笔借款，故应驳回原告的诉讼请求，因原告方主张被告方偿还借款，故本院对证据3予以采信。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院对原告方提供的证据均予以采信。
本院认为：被告李德强从原告张峰处购买钢材，双方存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，原告向被告交付钢筋，将钢筋的所有权转移给被告，被告即应支付相应价款，而被告未履行给付价款义务，显系违约行为，对此应承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告给付货款本金的诉讼请求予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，因本合同未约定履行期限，故原告可随时主张被告给付货款，因原告张峰未提供充分证据证明其向被告主张货款的事实，而原告于2013年7月11日将被告李德强起诉至本院，故利息计算时间以2013年7月11日开始计算为宜，再根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，因原、被告双方未作约定，故宜按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，故本院对原告张峰主张被告李德强按中国人民银行同期贷款利率标准给付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。
关于被告提出货款60167元包含在货款199，228元的欠据内，但是未收回该部分欠条，同时被告于2013年10月25日在原有欠据上的签字已确认全部货款一并用该楼房抵顶，故被告已不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的主张，因2006年7月17日出具的欠条和2006年7月20日出具的欠条之真实性已经被告方确认，鉴于原告方对此表示否认，而被告方的该项辩解亦没有其他证据佐证，且原告方仅主张债权，不同意用楼房抵顶，故被告方的该项辩解没有事实依据，故本院对被告的该项辩解不予支持。
关于被告提出被告拖欠原告的货款已同意用楼房抵顶，该楼房现已建成，原告随时可以入住的主张，经本院当庭询问，该楼房是否建成并达到入住条件不能确定，而原告方仅要求本院确认债权，即依法确认被告拖欠原告货款数额，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决生效后十日内给付原告张峰货款259，395元及利息（自2013年7月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
案件受理费5191元，由被告李德强承担5000元，由原告张峰承担191元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 于婷婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 崔广月
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1268号
原告张宝德。
被告张振峰。
原告张宝德与被告张振峰买卖合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告张宝德到庭参加诉讼，被告张振峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝德诉称，2012年6月6日，被告张振峰从原告处购买建筑材料，因此欠款14700元，并出具欠条一张。后付款2300元，尚欠材料款12400元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。故起诉，请求判令被告偿还原告欠款12400元；诉讼费由被告负担。
被告张振峰未作答辩。
经审理查明，原告张宝德经营建材门市期间，被告张振峰从原告张宝德处赊购建筑材料，2012年6月6日经结算，被告张振峰欠原告张宝德建材款14700元，当日被告为原告书写了欠条一张，内容为：“欠条，今欠材料款壹万肆仟柒佰元整，张振峰”。后被告张振峰还款2300元，并在欠条中注明。余款12400元经原告催要，被告张振峰未偿还，形成诉讼。
以上事实，有被告张振峰出具的欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告张振峰从原告张宝德处赊购建筑材料并欠款12400元的事实，由其本人出具的欠条等证据证实，本院予以确认。该款经原告催要，被告张振峰未还款，已构成违约，原告诉求其偿还该款，并无不当，本院予以支持。被告张振峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振峰于本判决生效后十日内偿付原告张宝德建材款12400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 丁树华
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02862号
原告重庆泽京物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理有限责任公司经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理有限责任公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理有限责任公司员工，住重庆市渝北区。
被告文雅，女，1963年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘建华，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理有限责任公司与被告文雅、刘建华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩玲