广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1694号
原告（反诉被告）：徐文广，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告（反诉原告）：曹伟玲，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告徐文广诉被告曹伟玲及反诉原告曹伟玲诉反诉被告徐文广机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告徐文广、被告曹伟玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告到交警大队付清粤Ｒ×××××号牌车辆拖车费500元，保管费30元/天计算（从2015年12月9日至今）；2、办理车辆取回手续，修理维护好交还车主，维修费6000元；3、赔偿车主已购买2016年车辆保险费1044元，车辆错过年审期限罚款600元，合计18944元。
事实和理由：因徐文广将粤Ｒ×××××号牌轻型货车交给“伟振微型配件修理部”修理（该店位于佛冈县石角镇冈田大队附近路边）。修理好后，车主不同意曹振锋（曹伟玲儿子）驾车送回，但曹伟玲还是叫没有驾驶经验的曹振锋开车，结果在路上飞快行车，刹车不及撞伤路人引发交通事故，造成车主车辆损坏严重，并被交警扣留车辆。在交警停车场停放长达1年（2015年12月10日至今），车辆破旧，面目全非。
原告为其请求提交的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、（2016）粤1821民初1001号民事调解书，证明这件案的事实；3、道路交通事故认定书，证明司机没按交通规则行驶造成交通事故的事实；4、交警询问笔录，证明发生此次事故是被告的责任的事实。
被告曹伟玲辩称：一、拖车费没有收据，我方不予认可。保管费：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款因査封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。所以保管费不应支持。即使需要交付保管费，被答辩人完全可以在交通事故处理完之后去交警那里取车，是被答辩人自己消极处理而扩大损失，不应由答辩人承担。请求车辆保险费毫无法律依据，这是车主购买的义务，不应当由答辩人承担。修理费没有产生，可由被答辩人待该费用实际产生后另行起诉。即使是需要修理，被答辩人应当定损后给予合理的修理价格，不然答辩人不予认可该费用。错过年审的罚款：这是被答辩人消极不取车所造成的后果，不应由答辩人承担。综上所述，答辩人请求人民法院依法作出公正的判决，维护答辩人的合法权益。
反诉原告曹伟玲向本院提出的诉讼请求：1、要求反诉被告徐文广补偿59000元给反诉原告；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
事实与理由：2015年12月9曰19时5分许，反诉原告的儿子曹振锋驾驶粤Ｒ×××××轻型普通货车沿环城西路由东往西行驶至交警大队附近路段时，与陈映平驾驶由南往北横过道路的自行车发生碰撞，造成陈映平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，陈映平因治疗共花去医药费15799.78元。事后，佛冈县公安局交通警察大队做出了佛公交认字【2015】第417号《道路交通事故认定书》，认定陈映平与曹振锋对事故承担同等责任。粤Ｒ×××××轻型普通货车车主为反诉被告徐文广，该车没有购买“交强险”。事故的发生是因反诉被告拿该车去反诉原告开的“伟振微型车配件部”修理、车辆修理好后，反诉原告电话通知反诉被告前来取车，反诉被告口头要求修理部派人将车送回给他。由于反诉原告当时没空，于是让儿子曹振锋将车送回给反诉被告，结果途中出事。该案已经佛冈县人民法院调解处理，案号：（2016)粤1821民初1001号。因该案反诉原告共赔偿了59000元给陈映平，反诉被告共赔偿了15000元给陈映平。综合整件事来看，反诉原告与反诉被告的车辆修理承揽合同关系已经履行完毕；按常理，车辆修理好后，应由反诉被告前来取车，但反诉被告自己不来取车，并电话要求反诉原告派人将车送回。在反诉原告派人将车辆送回给反诉被告过程中发生交通事故，属于意外事件。此行为应定性为反诉原告在帮工过程中造成了第三人的损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“为他人无偿提供劳务的××，在从事帮工活动中致人损害的，被××应当承担赔偿责任”。另外，反诉被告没有为其车辆购买“交强险”，上路行驶并开到反诉原告的修理部修理，反诉原告对此不知情，反诉被告违反了其法定购买“交强险”的义务，致使事故后不能向保险公司索赔，反诉被告也应对事故的发生承担责任。综上，反诉原告认为反诉被告应对本案承担全部责任，反诉原告垫付给陈映平的59000元应由反诉被告补偿给反诉原告。
反诉原告为其请求提交的证据有：1、身份证，证明反诉人的诉讼主体适格；2、（2016）粤1821民初1001号民事调解书，证明因此事交通事故我方赔偿给受害者的金额；3、交警询问笔录，证明发生此次事故的相关事实。
反诉被告辩称：因为是我叫被告亲自开车送回我，但被告私自叫其儿子开，且其儿子的驾驶证属于实习驾驶证，所以此次交通事故与我无关。
反诉被告向本院提交的证据有：证据1、车物损失鉴定费发票、银行转账单，证明此次鉴定花费的费用；2、结论书，证明车辆撞烂部分修复需要花费的费用；3、资质证，证明鉴定机构的资质。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月9日19时5分许，曹振锋驾驶粤Ｒ×××××轻型普通货车沿环城西路由东往西行驶至交警大队附近路段时，与陈映平驾驶、由南往北横过道路的自行车发生碰撞，造成陈映平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，陈映平到佛冈县中医院住院治疗，共住院33天，后又到广东省总医院看门诊，共花去医药费15799.78元。事后，佛冈县公安局交通警察大队于2015年12月30日做出了佛公交认字【2015】第417号《道路交通事故认定书》，认定陈映平与曹振锋对事故承担同等责任。事故发生后，被告曹振锋支付了24000元（其中10000元是曹振锋向徐文广借的）给原告陈映平。原告因本次事故造成伤残，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，粤Ｒ×××××轻型普通货车车主为原告徐文广，该车没有购买“交强险”。事故的发生是因原告徐文广拿该车去被告曹伟玲开的“伟振微型车配件部”修理，修理好后由其儿子曹振锋将车送回给徐文广途中出事的。事故发生后，陈映平向本院提起诉讼，要求徐文广和曹振锋连带赔偿各类费用合计153334.64元【案号：（2016）粤1821民初1001号】。其中，在“交强险”范围内先赔偿120000元，在“交强险”责任范围外按责任赔偿33334.64元，减除已支付的医药费和护理费24000元，实际赔偿129334.64元。该案经本院调解成功，由徐文广赔偿15000元给陈映平，由曹振锋赔偿59000元给陈映平，且已赔付完毕，该案已了结。再查明，佛冈县公安局交通警察大队做出佛公交认字【2015】第417号《道路交通事故认定书》后几天，被告曹伟玲曾找原告徐文广就肇事车辆粤Ｒ×××××轻型普通货车（二手车，原告2014年购买时的价值约17000元）从交警部门取出问题进行协商，当时原告曾表示不要那部车了，至庭审时该车仍扣留在佛冈县交警部门。庭审中，被告表示愿意承担协商取车前该车在交警部门扣留期间的保管费900元（从出事之日2015年12月9日计至协商取出之日2016年1月7日，按一个月计算，每天30元）及经清远市价格认证中心认定的车辆修复费用1348元及鉴定费217元，合计2465元。
本院认为，本案是因机动车交通事故责任纠纷引发的后续追偿问题。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：1、反诉原告曹伟玲能否向反诉被告徐文广行使追偿权？2、原告徐文广的肇事车辆的拖车费、保管费及其他费用等是否应由被告曹伟玲承担？现根据双方提供的证据及查明的事实分析认定如下：
一、反诉原告曹伟玲的追偿权问题。由于本案本诉与反诉均因2015年12月9日发生的交通事故引起，且本诉请求与反诉请求均涉及损失的赔偿问题，因此，本诉与反诉有实质牵连，被告有资格提起反诉。那么，反诉原告的反诉请求能否得到支持呢？一方面，原、被告向陈映平赔偿后，仅解决了侵权责任的对外赔偿责任问题，但在内部，仍应按双方的责任进行处理。为行驶车辆购买“交强险”是车主的法定责任，是强制性责任，但原告未为其粤Ｒ×××××轻型普通货车购买“交强险”，致使交通事故发生后，第三人（陈映平）不能向保险公司索赔转而要求原、被告在“交强险”责任范围内承担连带责任赔偿12万元，从而加重了原、被告的赔偿责任，因此，原告对此应承担民事责任；另一方面，本案被告为原告修车，车修好后，原告电话请求被告将车辆送回给原告，此应认为是帮工性质。因为被告将车辆修好后，原、被告之间的承揽合同已履行完毕；由于原告将车辆交给被告修理时对送车问题没有特别约定，按照交易习惯，车辆修好后，应由原告自行取车，现原告请求被告将车辆送回，被告没有送车义务，且属于无偿性质，因此，被告将车辆送回给原告属于帮工性质。尽管原告称其电话上指定要被告本人送车，但被告对此予以否认，原告提供的佛冈县公安局交警大队对当事人的问话笔录也不能对此加以证明，因此，原告此说法因证据不足本院不予采信；退一步讲，即使原告确实曾要求被告本人亲自送车，但被告安排其儿子送车也无重大过失，因为曹振锋有驾驶证，又是成年人，虽然曹振锋的驾驶证尚在实习期，但按照交通法规，实习期的司机除了上高速公路需要有熟练驾驶员陪同外，在城市道路上行车并没有特别规定。从交警部门的《责任认定书》可知，本次事故肇事车辆和伤者负同等责任，因此，被告对本次事故的发生并无故意或重大过失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“为他人无偿提供劳务的××，在从事帮工活动中致人损害的，被××应当承担赔偿责任”。本案中，被告（××）将修好的车辆送回给原告的过程中致第三人(陈映平)遭受损害，应由被××（原告）承担赔偿责任。因此，被告垫付给陈映平的59000元，应由原告予以补偿。即，反诉原告的反诉请求应予支持。
二、原告徐文广的肇事车辆的拖车费、保管费及其他费用等是否应由被告曹伟玲承担？
如前所述，本次交通事故的发生是因被告帮工过程中发生的，因此，损失应由被××承担，因此，原告诉请的肇事车辆的拖车费、保管费及其他费用等均应由原告自行负担。另外，庭审中原告承认，佛公交认字【2015】第417号《道路交通事故认定书》发出后几天，被告曹伟玲曾找原告徐文广就肇事车辆从交警部门取出问题进行协商，当时原告曾表示不要那部车了，现原告又称要取回该车辆，致使保管费损失扩大，因此，原告要求被告支付肇事车辆从事发时至起诉日的保管费于情不合，本院不予支持；另，原告所称的拖车费没有发票支持，称修理费6000元与其提供的清远市价格认证中心认定的修复费用1348元也互相矛盾；至于购买“交强险”的费用1044元及错过年审罚款600元更是强词夺理，为自己的车辆购买“交强险”本属车主的责任，原告怎能将此责任推卸给他人？事实上，原告在庭审时也未提供证据证明其已补买了“交强险”，也无被罚款的证据。因此，原告诉请的修理费、购买“交强险”的费用及错过年审的罚款等本院不予支持。至于被告庭审中愿意承担部分车辆保管费、修复费及鉴定费等合计2465元，此属于当事人行使自己的处分权利，本院予以准许。此费用可在原告应补偿给被告的59000元中扣除，即59000元2465元=56535元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民诉法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、限反诉被告徐文广于本判决生效之日起10日内，补偿56535元给反诉原告曹伟玲；
二、驳回原告徐文广的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告曹伟玲的其他诉讼请求。
本案本诉受理费274元，减半收取137元，反诉受理费1276元，减半收取638元，合计775元，由原告负担742元，被告负担33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一六年十二月三十日
书记员 蓝华青
附：相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的××，在从事帮工活动中致人损害的，被××应当承担赔偿责任。被××明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。××存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求××和被××承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。