wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2033号
原告：黄红英，女，1969年9月7日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师，全权代理。
被告：韩雄，男，1970年4月22日出生，汉族，宜春市万载县人，个体户，住宜春市万载县。
被告：徐斌，男，1970年5月5日出生，汉族，宜春市万载县人，个体户，住宜春市袁州区。
原告黄红英为与被告韩雄、徐斌民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月24日和2016年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告黄红英及其委托代理人朱国胜、赖若群到庭参加诉讼。被告徐斌第一次开庭到庭参加了诉讼，被告韩雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄红英诉称：2013年11月29日，被告韩雄以资金紧张为由向原告借款80万元，约定借期三个月，月利息5%，并由被告徐斌担保。借款后，被告韩雄未能偿还借款，并要求继续借款。被告韩雄仅支付利息至2014年4月，后原告向被告催讨还款，被告韩雄于2015年3月3日承诺在月底还清，并由被告徐斌担保。到期后，被告分文未付。故原告诉请法院依法责令被告韩雄偿还本金80万元，并承担借款利息自2014年5月1日至还清时止，按每月2%计算，并要求被告徐斌承担连带偿还责任。
被告韩雄未到庭，也未提供书面证据。
被告徐斌辩称：被告徐斌与原告签订了偿还协议，该协议未到期，并且被告徐斌不承担支付借款利息。
综合原告的诉称和被告的辨称，本案争议焦点为：1、被告韩雄欠原告的本金金额及其利息如何计算，2、被告徐斌是否应当对借款承担连带责任。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、被告韩雄于2013年11月29日出具的借条。证明被告韩雄于2013年11月29日向原告借款80万元，借期为三个月，并由被告徐斌担保。同时证明在2015年3月30日，被告韩雄重新作出还款计划，并由被告徐斌担保。
二、银行承兑汇票和银行转账凭证。证明被告韩雄借原告80万元现金。
对原告的上述举证，被告徐斌经质证认为：对证据一的三性无异议。对证据二被告徐斌未到庭没有质证。
被告韩雄未到庭对原告提供的证据进行质证。
被告徐斌为证明自己的辨称事实，提出的证据有：
原告丈夫出具的收条。证明在2015年6月被告徐斌与原告签订了店面抵押协议，协议约定被告韩雄欠原告的债务由被告徐斌用店面抵押偿还，并支付原告租金6000元。
对被告徐斌的举证，原告经质证认为，该证据与本案无关，被告徐斌未提供抵押协议，收条是被告徐斌与原告的另一法律关系。
被告韩雄未到庭对被告徐斌的证据进行质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一的三性被告徐斌没有异议，可以认定被告韩雄向原告借款80万元，并由被告徐斌进行担保。对证据二的三性二被告未到庭进行质证，本院认为该证据符合法律规定，那人没有予以确认。
对被告提供的证据只是证明原告收取被告徐斌的房租6000元，不能证明被告徐斌与原告签订了抵押协议，故该证据与二班无关。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年11月29日，被告韩雄因资金紧张要求向原告借款，经双方协商，原告借款80万元给被告韩雄，借期为三个月，并口头约定借条利息为每月5%计算。并约定由被告徐斌对该借款进行担保。当日，被告韩雄出具借条给原告，借条写明：“今借到黄红英人民币捌拾万元（借款期叁个月）。借款人：韩雄2013.11.29.担保人：徐斌”。原告于当日将银行承兑汇票25万元（扣除提前支取利息1万元）交给被告韩雄，并通过银行转账38万元给被告韩雄，同年12月5日，原告又通过银行转账14万元及其现金4万元交给被告韩雄。被告收取原告现金80万元后，按照约定每月支付原告利息至2014年4月29日。由于被告韩雄没有支付原告利息，原告要求被告偿还借款。2015年3月3日，被告韩雄承诺在2015年3月30日偿还借款，并在原借条上注明，同时由被告徐斌再次进行担保。被告在借条注明：“此捌拾万元借款在2015年3月30日前归还。承诺人：韩雄2015.3.3.担保人：徐斌”。到期后，被告未付分文，故原告诉至本院。
本院认为，债务应担及时偿还。被告韩雄欠原告本金80万元，事实清楚，证据确凿，被告在约定的期限内未能偿还借款属违约。对原告要求被告韩雄偿还借款本金的诉请，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方约定的借款利息为每月5分，该约定超过法律规定的借款利息，对超过部分本院不予支持，已经支付的超过部分予以扣除，超过部分为8万元（20万元-12万元）。现原告要求被告按照每月2分计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告徐斌在被告韩雄出具的借条上签字担保，对该借款应当承担连带清偿责任。被告徐斌辩称与原告签订了抵押协议，但未能提供证据证实，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告徐斌辩称不承担借款利息，本院认为，被告徐斌在借条上签字担保，借条上没有约定借款利息，虽然原告与被告韩雄口头约定借款利息，但对于担保人没有约定，故担保人（被告）徐斌对借款利息不承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩雄于本判决生效后十日内偿还原告黄红英借款本金80万元，并承担借款利息（自2014年5月1日至还清时止，按照每月2%计算，扣除8万元）。
二、由被告徐斌对借款本金80万元承担连带责任。
案件受理费14246元，由被告韩雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘强安
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初79号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人胡大成，男，32岁，湖北省郧县人，汉族，初中文化，农村居民。2005年1月因犯盗窃罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年，2006年10月因犯盗窃罪被山西省古交市人民法院判处有期徒刑三年，2009年因犯盗窃罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑七年，2014年11月4日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人胡大成犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥出庭支持公诉，被告人胡大成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日凌晨1时许，被告人胡大成来到旬阳县城区老干局家属院内，先后采取翻窗入室的方式进入一单元501室被害人陈某某客厅，盗窃现金11000余元，进入三单元501室被害人梁某某家，盗窃现金2000余元，进入一单元301室被害人陈某家，盗窃现金2000余元、苹果5s手机和TCL手机各一部，进入三单元502室肖红花家欲实施盗窃时被发现，遂逃离现场。经旬阳县价格认定中心鉴定，胡大成本次盗窃物品总价值人民币3800元。
2016年6月21日凌晨2时许，被告人胡大成又来到老干局家属院，翻窗进入一单元301室被害人陈某家，盗窃现金100元左右，接着翻窗进入二单元502室被害人吴某某家，盗窃现金2100元、苹果手机二部、三星手机一部、英纳牌机械手表一块、黄鹤楼1916香烟一条、南京九五至尊香烟五盒，翻窗进入梁某某家实施盗窃时，被发现而逃离现场。经旬阳县价格认定中心鉴定，胡大成此次盗窃物品价值人民币17800元。
案发后，公安机关从被告人处查获的物品中，向被害人吴某某返还苹果手机二部、三星手机一部、英纳牌机械手表一块、黄鹤楼1916香烟一条、南京九五至尊香烟四盒，向陈某返回人民币713元。
本案在审理中，被告人亲属代其退赔经济损失21600元，缴纳罚金5000元。
上述事实有现场勘查笔录、现场指认笔录、相关书证、鉴定意见、被害人陈述等存卷佐证，被告人胡大成亦供认不讳。事实清楚，证据确实充分，可以作为定罪量刑依据。
本院认为，被告人胡大成以非法占有为目的,多次翻窗入户盗窃他人财物，价值达到38800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。旬阳县人民检察院指控被告人盗窃犯罪事实和罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，包括公安机关未完全掌握的盗窃事实是坦白，依法可以从轻处罚。胡大成亲属能积极代被告人向被害人赔偿，并主动缴纳罚金，亦可以从轻处罚。被告人关于以上可以从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款规定判决如下：
被告人胡大成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元），罚金余额限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖爱平
审判员 李 娟
审判员 乔安斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 芳
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1349号
原告：林强，男，汉族，1973年10月23日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：梁毅，男，汉族，1977年3月4日出生，住广西北流市。
原告林强与被告梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼。被告梁毅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还借款5万元及相应利息；2、从2014年6月23日起利息损失按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承包的百色市幸福东郡1#、2#、6#主体工程需要工人生活费为由，于2014年6月23日向原告借款50000元，借款期限七个月，双方签订有《借款合同》一式两份，双方各执一份。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，至今仍不归还，为此，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告梁毅没有向本院提供答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告梁毅以承包百色市幸福东郡1#、2#、6#主体工程需要工人生活费为由，于2014年6月23日向原告借款50000元，双方签订《借款合同》后，原告当场交付现金4000元，当日通过建设银行转账的方式交付26000元，在一星期后通过工商银行转账的方式交付20000元，没有约定利息，借款期限从2014年6月23日起至2015年1月23日止。借款期限届满后，经原告多次追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告梁毅向原告借款，双方签订《借款合同》交原告收执，并且双方已实际交付了借款，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告应按约定归还借款给原告而未归还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求归还50000元借款的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间既没有约定借款期间利息，又无约定逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的利率应按年利率6%计算，故对原告主张以本金50000元为基数，从2014年6月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不予支持。应以50000元为基数，从2015年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁毅归还原告林强借款本金50000元；
二、被告梁毅支付原告林强借款利息（利息的计算办法：以50000元为基数，从2015年1月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
上述判决的债务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按上述生效判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告梁毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李广健
人民陪审员 陈林鑫
人民陪审员 林思思
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玉凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9352号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：路美林，女，1958年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告路美林有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8491号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告郑建民，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告郑建民信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告郑建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告郑建民在原告信用卡业务部开户办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币46,043.72元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告郑建民归还透支款人民币46,043.72元(暂算至2015年5月15日)；2、被告郑建民偿付自2015年5月16日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币31,137.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑建民承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告郑建民未作答辩亦未提供证据。鉴于被告郑建民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告郑建民未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建民应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币46,043.72元；二、被告郑建民应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：人民币31,137.38元×利率每日万分之五×自2015年5月16日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币951.09元，由被告郑建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初12370号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5区2-6，统一社会信用代码91500222784244715D。
法定代表人：聂仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
被告：文其彬，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：文利（被告文其彬之女），1991年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）与被告文其彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路峰公司的委托诉讼代理人徐泽高，被告文其彬以及委托诉讼代理人文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告支付原告服务费12000元（2015年8月17日至2017年8月17日）；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2010年6月21日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付服�费500元。签订合同后，被告从2013年6月起未按约向原告支付服务费和办理保险的费用；故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告文其彬辩称，原告在2013年6月后未为涉诉货车办理年审，亦未办理保险，以致该车无法上路行使。同时，经查询得知，涉诉货车已于2015年6月17日被车辆管理所注销登记，双方的挂靠经营合同实际已解除，原告从2016年6月后再未向被告提供服务，所以被告并不拖欠原告任何费用，更不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汽车挂靠合同》、车辆行驶证复印件、交强险保单以及收据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车信息查询结果单，该证据与本院核实的机动�信息查询结果一致，该证据能够反映涉诉货车的真实状态，本院该证据予以确认。2.被告提交的收据，原告对其真实性予以确认，但认为该证据反映的交费年份为2013年；本院审查后认为该证据出具的时间为2012年12月4日，被告交费目的系审营运证和偿清欠付的保险费用，该证据不能证明被告交纳了原告诉请之费用，与本案的诉争焦点缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月21日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，接受原告监督，被告按时参加车辆审验，挂靠期间从2010年6月21日起至挂靠车辆按国家有关规定报废或双方解除本合同为止；被告每月给付原告服务费500元，必须在每月5日前给付当月的服务费，若被告连续拖欠服务费3个�以上的，原告方有权暂扣车辆并停办车辆的一切营运手续；车辆必须按国家有关规定参加保险，被告于保险期间届满前10日内向原告交纳办理保险的费用；被告未及时办理保险的，原告不对车辆进行年审，并有权对车辆进行暂扣；原、被告双方因合同发生争议的，协商不成由合同签订地重庆市巴南区的人民法院管辖。合同签订后，被告从2013年6月起拖欠原告服务费至今。在涉诉货车交强险保险期间（2012年6月14日至2013年6月13日）届满前10日内，被告亦未按约交纳办理次年车辆保险的费用。
另查明，被告应于每年6月30日前办理车辆检验。涉诉货车在年审期日即2013年6月30日到期后连续三年未进行检验，涉诉货车初次登记日期为2010年6月17日，现有状态为达到报废标准。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反�律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告应按约支付服务费，现被告未按约支付服务费，其行为显属违约；故对原告要求被告支付服务费之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行使。”以及《机动车强制报废标准规定》第四条“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规�进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……；（四）在检验有效期届满后连续3个月机动车检验周期内未取得机动车检验合格标准的。”之规定，涉诉货车在检验有效期届满（到期日为2013年6月30日）后连续3个机动车检验周期（到期日为2016年6月30日）未检验，已达到报废标准，不得再上道路行使。根据《汽车挂靠合同》第一条第（二）款“……，挂靠时间从本合同生效之日，即从2010年6月21日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除本合同为止”之约定，涉诉货车的实际挂靠期间即为2010年6月21日至2016年6月30日。综上所述，本院结合原告要求被告支付2015年8月17日至2017年8月17日服务费的诉请，确认被告应支付服务费的期间为2015年8月17日至2016年6月30日，总金额为5733.33元（500元/月×11月+500元/月÷30天/�×14天）。
关于被告抗辩原告未为涉诉货车办理车辆年审和车辆保险，本院经审查后认为《车辆挂靠经营合同书》第二条第（二）款“……，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费费用，保险费用按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费由乙方最迟在保险到期前10天一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。……。未参加公司统一投保的，公司将不对该车辆进行年审，……”之约定，被告未在交强险保险期间届满前10日内向原告交纳办理保险的费用，原告有权拒绝办理涉诉货车的保险和年审事宜，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。关于被告辩称涉诉货车已于2015年6月17日被车辆管理所注销登记，但被告对此并未举示证据予以证明，故本院对该抗辩理由亦不予采纳。
据此，依照《�华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告文其彬于本判决生效后十日内向原告重庆路峰汽车运输有限公司给付服务费5733.33元；
二、驳回原告重庆路峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取计50元，由原告重庆路峰汽车运输有限公司负担27元，被告文其彬负担23元（此款已由原告重庆路峰汽车运输有限公司垫付，被告文其彬在给付上述案款时一并迳付原告重庆路峰汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦 梅
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终315号
上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司。
法定代表人：刘某，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）:仇某，现住甘肃省徽县。
原审被告：丁某，住甘肃省天水市。
上诉人甘肃第五建设集团公司因与被上诉人仇某、丁某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省徽县人民法院（2015）徽民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省徽县人民法院（2015）徽民初字第206号民事判决；
二、发回甘肃省徽县人民法院重审。
对上诉人甘肃第五建设集团公司预交的二审案件受理费800元予以退还。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 石方明
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2039号
原告杨占东，男。
被告孟克，男。
原告杨占东与被告孟克买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨占东、被告孟克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨占东诉称，2013年5月至2014年4月期间被告从原告处购买饲料及兽药，共欠货款27830元，原告多次催要，被告孟克拒绝给付货款。现请求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：提供欠条一张，证明被告孟克欠款欠原告饲料款27830元。
经本院庭审质证，原告提供的证据被告无异议，本院认为该证据真实，合法，具有关联性，予以采信。
经审理查明，于2013年5月至2014年4月被告从原告处购买饲料及兽药，共欠货款27830元。
本院认为，被告孟克从原告杨占东购买所需饲料和兽药的事实清楚，有被告签字认可的销货单为证，被告孟克应当偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定判决如下:
被告孟克于本判决生效后立即偿还原告张占东欠款27830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费248元，由被告孟克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员娜日
二〇一六年七月五日
书记员张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0624民初2039号原告杨占东，男。被告孟克，男。原告杨占东与被告孟克买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨占东、被告孟克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨占东诉称，2013年5月至2014年4月期间被告从原告处购买饲料及兽药，共欠货款27830元，原告多次催要，被告孟克拒绝给付货款。现请求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：提供欠条一张，证明被告孟克欠款欠原告饲料款27830元。经本院庭审质证，原告提供的证据被告无异议，本院认为该证据真实，合法，具有关联性，予以采信。经审理查明，于2013年5月至2014年4月被告从原告处购买饲料及兽药，共欠货款27830元。本院认为，被告孟克从原告杨占东购买所需饲料和兽药的事实清楚，有被告签字认可的销货单为证，被告孟克应当偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定判决如下:被告孟克于本判决生效后立即偿还原告张占东欠款27830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费248元，由被告孟克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员娜日二〇一六年七月五日书记员张艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第387号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行。
康市市内九铃东路3388号。
法定代表人：吕晓东。
委托代理人：俞军杰。
被告：潘杭峰，
西城街道城北西路171弄1幢1号5楼。
本院于2010年1月28日受理原告中国农业银行股份有限公
司永康市支行与被告潘杭峰信用卡纠纷一案，在审理过程中，
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2010年4月2日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解而申请撤诉，其申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下；
准予原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起
诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱建明
二〇一〇年四月二日
书记员 陈飞峰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保424号
梁洲源：
关于你与被告汤建忠、汤炎、海门市泰利来新型建材有限公司股份转让纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告海门市泰利来新型建材有限公司名下的财产（详见查封财产清单）。查封时间为二年，至2019年12月18日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终25号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审原告）：洪庆。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄凯杰、张喜才、洪庆劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员李炜担任审判长，审判员危永波、审判员刘卫参加评议。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《民诉法》第二十三条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团方大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）洪庆起诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给了被告黄凯杰，被告黄凯杰又将承接的工程其中的部分劳务及水电工程转包给了被告张喜才，后被告张喜才欠原告工资未付产生纠纷。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄凯杰的住所地在武汉市新洲区旧街街XX号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院和本案的合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人选择向本案原审被告所在地人民法院即原审武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤学良
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1259号
原告朱建国，男，1971年11月3日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告缪祖敏，男，1969年5月12日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告朱建国与被告缪祖敏民间借贷纠纷一案中，因原告未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王宇晴
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初651号
原告尹文超。
被告李世军。
被告潘丽英。
本院在审理原告尹文超与被告李世军、潘丽英间民间借贷纠纷一案中，因被告李世军、潘丽英无法正常送达，本院认为该案应暂时中止审理，待给被告送达后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年三月十五日
书记员 张永明
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1372号
原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街金昌里11号，统一社会信用代码91130322663679026G。
法定代表人李延辉，该公司董事长。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告刘民，农民。
本院在审理原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司与被告刘民商品房销售合同纠纷一案中，经审查原告不能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费634元，退回原告秦皇岛市金丰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3892号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。住所地：廊坊市香河县淑阳镇康平路*号。组织机构代码：80935199-9。
负责人：韩艳青，职务经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建东，男，1967年4月28日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：闫妍，河北清扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞山，男，1971年4月19日生，汉族，农民，现住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月16日22时许，被告李瑞山驾驶冀Ｂ×××××号自卸货车，在茨榆坨连创制钢厂内倒车时，撞在了停放在院内王立忠驾驶的冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车头部，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，当事人李瑞山驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定承担事故的全部责任；当事人王立忠无事故责任。由于事故致冀Ｂ×××××号车受损，李瑞山支付该车施救费4500元。经河北扬清律师事务所委托泛华保险公估有限公司河北分公司作出鉴定，确定损失为116418元，原告司机王立忠为此支付公估费3493元，除此之外李瑞山支付施救费4500元，上述损失合计124411元。原告赵建东已将此款给付王立忠。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主为唐山市庆丰运输有限公司，该单位出具证明证实该车实际车主为原告赵建东，该公司同意该起事故的赔偿款由原告赵建东领取。被告李瑞山驾驶冀Ｂ×××××号车登记车主为蔡春耕，该车以李瑞山作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，和不计免赔第三者责任保险，保险期限自2015年3月22日0时起至2016年3月21日24时止，事故发生在保险期间。由于原、被告双方就该起事故未达成赔偿协议，故原告起诉，要求赔偿总损失为124411元。
一审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。该案滦县交警部门的事故责任认定书已确定，李瑞山承担事故的全部责任，王立忠无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于李瑞山承担事故的全部责任，故原告的损失理应由李瑞山承担相应赔偿责任。又因冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故李瑞山应负担的原告的损失，理应由被告保险公司在交强险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司按李瑞山在事故中的责任直接赔偿原告。对于原告提供的泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书，因系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对鉴定报告本院予以确认。对于因该事故造成的公估费施救费等损失因系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。虽然公估费系王立忠支付，但原告已将该费用给付王立忠，故原告取得了该损失的请求权。因施救费系李瑞山支付。故原告无权要求被告给付。综上本院认定，原告赵建东的损失有车损116418元，评估费3493元，被告李瑞山的损失4500元，上述损失合计124411元，由于上述损失并未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，故保险公司应全额赔偿。对于被告李瑞山支付的施救费，因其经本院传票传唤未到庭主张权利遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险限额内赔偿原告赵建东车损、公估费共计119911元。给付李瑞山施救费4500元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告赵建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司不服上诉，理由是：上诉人为被上诉人车辆定损22305元，物价评估损失过高。
被上诉人赵建东答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持原判。对方在上诉请求中陈述其公司定损为22305元，是作为赔偿主体的上诉人作出的，明显不客观真实。我方提交的公估报告是由有公估资质的专门机构作出的，具有客观真实性，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案原审时上诉人未出庭，亦未提交任何证据，怠于行使自己的权利。原审法院判决后上诉人上诉称被上诉人对车损的公估价格过高，上诉人定损为22305元，但未提交其公司的定损依据，亦未举出相反证据推翻被上诉人提供的公估报告，亦未提出重新鉴定申请。故一审法院依据被上诉人提交的交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、车损报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以判决并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 葛 辰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29282号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告于振江，男，1988年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于振江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于振江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20332.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20332.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18284号
申请执行人侯晓颂，男，汉族，1965年7月25日出生，住所地
被执行人徐维宏，男，1967年5月12日出生，住所地
侯晓颂申请徐维宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第1639号已经发生法律效力。侯晓颂于2016-11-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第1639号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执75号
申请执行人：丹江口鑫诚典当有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路72号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：薛先进，男，1964年4月9日出生，汉族。
被执行人：谭菊英，女，1962年11月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口鑫诚典当有限公司与被执行人薛先进、谭菊英民间借贷纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01755号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01755号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保785号
申请人闫立伟，男，1965年3月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王钢，男，1969年10月12日出生，其他自然情况不详。
申请人闫立伟于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王钢名下的银行存款予以冻结，保全金额4.5万元。申请人闫立伟、赵志东用其名下共同共有的本市某小区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人闫立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王钢名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。
二、对申请人闫立伟、赵志东共同共有的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年十月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保785号申请人闫立伟，男，1965年3月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人王钢，男，1969年10月12日出生，其他自然情况不详。申请人闫立伟于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王钢名下的银行存款予以冻结，保全金额4.5万元。申请人闫立伟、赵志东用其名下共同共有的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人闫立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人王钢名下的银行存款予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人闫立伟、赵志东共同共有的本市某小区房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年十月十三日书记员  周 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第212号
原告：沈阳XX公司。
被告：王X，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院在审理沈阳XX公司诉被告王X物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳XX公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一三年十二月十二日
书记员 白 璐
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初385号
原告：潘世红，女，1971年6月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：李理深，贵州省黔东南苗族侗族自治州法律援助中心法律工作者。
被告：左剑斌，男，1971年5月22日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师。
第三人：欧艳梅，女，1968年10月9日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告潘世红与被告左剑斌、第三人欧艳梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，原告潘世红向本院申请追加欧艳梅为诉讼第三人，经审查，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。该案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘世红及其委托诉讼代理人李理深，被告左剑斌的委托诉讼代理人龙山到庭参加诉讼，第三人欧艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告为其偿还的债务3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭婚姻关系问题，2009年9月开始追求原告，原告为考虑其家庭稳定婉言拒绝。后被告继续追求原告，对原告及亲属造成了一定的影响，为了回避被告的追求，原告曾另换地方生活拒绝被告，并不让被告联系原告。2012年4月，被告持离婚手续并继续追求原告之下，两人确立了恋爱关系，并共同公开以夫妻的名义租住凯里丰球绿都8栋3单元505号房屋。原、被告公开同居生活从2014年4月至2015年2月。双方同居之前，被告负其兄弟左西剑债务3万元，在被告的要求下，原告无奈向其母借款于2014年11月27日代被告偿还。之后在被告的安排下，又以原告的名义共同向左西剑借款5万元。后被告背信弃义，与别人另行结婚，由此造成诸多方面的债务和法律关系，给原告造成了无可挽救的损失。为维护其合法权益，特提起本案诉讼。
被告左剑斌辩称，被告与原告存在过短暂的恋爱关系，不存在同居关系；原告向左西剑借款5万元，是其个人借款，借款用途是什么，与被告无关；被告没有向左西剑借款，当然不可能请求原告潘世红代被告向左西剑还款；原告所称2014年11月27日向其母借款是否属实，如属实，用途是什么，概与被告无关。原告是房产生意人，财务精明干练，被告向左西剑借款时，书写了借款凭证，则其在还款时必然要求左西剑书写还款凭证。且说被告对左西剑不存在3万元的债务，无须原告代偿。原告既然称代被告偿还莫须有的3万元，而没有索取还款凭证，违反其个人交易习惯，是不可能发生的事实。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人欧艳梅具状述称，根据潘世红的起诉状的诉讼请求和事实理由，我与本案无法律利害关系，没有参加诉讼的法律义务；我知道潘世红与左剑斌曾经有恋爱关系，没有同居关系，潘世红曾借左西剑5万元至今没有偿还，我没有看见也没有听说左剑斌借左西剑3万元由潘世红代为偿还的事情。
原告潘世红围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证；2、微信照片；3、取款凭证；4、（2016）黔2629民初203号民事判决书；5、照片；6、电话录音。被告左剑斌未提交证据材料。第三人欧艳梅提交的证据有：身份证。庭审中，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的第1组、第4组证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对第2组证据的真实性无异议，对第3组、第5组证据的关联性提出异议，对第5组、第6组证据的合法性及第6组证据的真实性提出异议。经审查，原告提交的第2组、第3组、第5组、第6组证据客观、真实，形式、来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘世红与被告左剑斌曾是同学，原告与其前夫离婚后，被告便追求原告，于2012年双方确立了恋爱关系。原、被告恋爱期间，于2013年5月，原告潘世红向被告左剑斌之兄左西剑借款5万元，用于购买廉租房。2014年11月16日，被告左剑斌以微信发送文字信息的方式，叫原告潘世红替被告偿还其三哥左西剑3万元，2014年11月27日，原告潘世红用其母杨政英工商银行存折支取的2.05万元中的2万元和现金1万元共计3万元交付于左西剑。2015年，被告左剑斌与原告潘世红恋爱关系结束。前述原告向左西剑的借款5万元，左西剑以潘世红为被告，于2016年4月6日向本院提起了民间借贷纠纷诉讼，我院已于2016年7月1日作出（2016）黔2629民初203号民事判决书。潘世红遂于2016年7月14日提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。根据原告潘世红提交的证据即微信照片、取款凭证和电话录音所形成的证据链，可认定原告依照被告的指示交付了款项的事实存在。原告潘世红根据被告左剑斌的意思指示，原告用其母亲的资金向左西剑交付了3万元，且左西剑已实际收到了该3万元款项，据此，原告潘世红与被告左剑斌之间形成了债权债务关系。因原告潘世红与被告左剑斌当时系恋爱关系，且相处多年，被告左剑斌与左西剑且系亲兄弟，原、被告恋爱期间原告向被告的亲兄弟交付款项，未索取款项凭证，符合中国传统的处事习惯。被告所作的原告向左西剑借款时，书写了借款凭证，则原告若代为被告偿还左西剑3万元时，而没有索取还款凭证，是违反其个人交易习惯，其事实不存在，原告的起诉缺乏事实和法律依据等的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告左剑斌在本判决生效后10日内归还原告潘世红债务30000元；
二、驳回原告潘世红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告左剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴铭春
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初385号
原告：潘世红，女，1971年6月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：李理深，贵州省黔东南苗族侗族自治州法律援助中心法律工作者。
被告：左剑斌，男，1971年5月22日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师。
第三人：欧艳梅，女，1968年10月9日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告潘世红与被告左剑斌、第三人欧艳梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，原告潘世红向本院申请追加欧艳梅为诉讼第三人，经审查，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。该案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘世红及其委托诉讼代理人李理深，被告左剑斌的委托诉讼代理人龙山到庭参加诉讼，第三人欧艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告为其偿还的债务3万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家庭婚姻关系问题，2009年9月开始追求原告，原告为考虑其家庭稳定婉言拒绝。后被告继续追求原告，对原告及亲属造成了一定的影响，为了回避被告的追求，原告曾另换地方生活拒绝被告，并不让被告联系原告。2012年4月，被告持离婚手续并继续追求原告之下，两人确立了恋爱关系，并共同公开以夫妻的名义租住凯里市丰球绿都8栋3单元505号房屋。原、被告公开同居生活从2014年4月至2015年2月。双方同居之前，被告负其兄弟左西剑债务3万元，在被告的要求下，原告无奈向其母借款于2014年11月27日代被告偿还。之后在被告的安排下，又以原告的名义共同向左西剑借款5万元。后被告背信弃义，与别人另行结婚，由此造成诸多方面的债务和法律关系，给原告造成了无可挽救的损失。为维护其合法权益，特提起本案诉讼。
被告左剑斌辩称，被告与原告存在过短暂的恋爱关系，不存在同居关系；原告向左西剑借款5万元，是其个人借款，借款用途是什么，与被告无关；被告没有向左西剑借款，当然不可能请求原告潘世红代被告向左西剑还款；原告所称2014年11月27日向其母借款是否属实，如属实，用途是什么，概与被告无关。原告是房产生意人，财务精明干练，被告向左西剑借款时，书写了借款凭证，则其在还款时必然要求左西剑书写还款凭证。且说被告对左西剑不存在3万元的债务，无须原告代偿。原告既然称代被告偿还莫须有的3万元，而没有索取还款凭证，违反其个人交易习惯，是不可能发生的事实。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人欧艳梅具状述称，根据潘世红的起诉状的诉讼请求和事实理由，我与本案无法律利害关系，没有参加诉讼的法律义务；我知道潘世红与左剑斌曾经有恋爱关系，没有同居关系，潘世红曾借左西剑5万元至今没有偿还，我没有看见也没有听说左剑斌借左西剑3万元由潘世红代为偿还的事情。
原告潘世红围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证；2、微信照片；3、取款凭证；4、（2016）黔2629民初203号民事判决书；5、照片；6、电话录音。被告左剑斌未提交证据材料。第三人欧艳梅提交的证据有：身份证。庭审中，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的第1组、第4组证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对第2组证据的真实性无异议，对第3组、第5组证据的关联性提出异议，对第5组、第6组证据的合法性及第6组证据的真实性提出异议。经审查，原告提交的第2组、第3组、第5组、第6组证据客观、真实，形式、来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘世红与被告左剑斌曾是同学，原告与其前夫离婚后，被告便追求原告，于2012年双方确立了恋爱关系。原、被告恋爱期间，于2013年5月，原告潘世红向被告左剑斌之兄左西剑借款5万元，用于购买廉租房。2014年11月16日，被告左剑斌以微信发送文字信息的方式，叫原告潘世红替被告偿还其三哥左西剑3万元，2014年11月27日，原告潘世红用其母杨政英工商银行存折支取的2.05万元中的2万元和现金1万元共计3万元交付于左西剑。2015年，被告左剑斌与原告潘世红恋爱关系结束。前述原告向左西剑的借款5万元，左西剑以潘世红为被告，于2016年4月6日向本院提起了民间借贷纠纷诉讼，我院已于2016年7月1日作出（2016）黔2629民初203号民事判决书。潘世红遂于2016年7月14日提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。根据原告潘世红提交的证据即微信照片、取款凭证和电话录音所形成的证据链，可认定原告依照被告的指示交付了款项的事实存在。原告潘世红根据被告左剑斌的意思指示，原告用其母亲的资金向左西剑交付了3万元，且左西剑已实际收到了该3万元款项，据此，原告潘世红与被告左剑斌之间形成了债权债务关系。因原告潘世红与被告左剑斌当时系恋爱关系，且相处多年，被告左剑斌与左西剑且系亲兄弟，原、被告恋爱期间原告向被告的亲兄弟交付款项，未索取款项凭证，符合中国传统的处事习惯。被告所作的原告向左西剑借款时，书写了借款凭证，则原告若代为被告偿还左西剑3万元时，而没有索取还款凭证，是违反其个人交易习惯，其事实不存在，原告的起诉缺乏事实和法律依据等的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告左剑斌在本判决生效后10日内归还原告潘世红债务30000元；
二、驳回原告潘世红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告左剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴铭春
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初384号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李胜超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：刘栋，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王洁，女，1990年2月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：朱效辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）诉被告刘栋、王洁、朱效辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人李胜超到庭参加诉讼，被告刘栋、王洁、朱效辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘栋、王洁偿还借款本金190000元及利息、逾期利息；2、被告朱效辉负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，被告刘栋与原告下属机构城关支行签订借款合同一份。合同约定：原告对被告刘栋申请贷款授信金额为190000元；授信期间为2014年9月4日至2017年9月2日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告朱效辉为被告刘栋为上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2014年9月4日被告刘栋在原告处借款190000元，月利率8‰，原告依约定按时支付了款项，但是至2015年9月3日被告刘栋不按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘栋、被告王洁、被告朱效辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举证如下：证据1．原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号批复各一份；证据2．刘栋、王洁、朱效辉身份证复印件各一�；证据3．借款（授信）申请书1份；证据4．《个人借款合同》一份；证据5．《最高额保证合同》一份；证据6．《贷转存凭证（借款借据）》一份；证据7．《刘栋还息明细》一份。刘栋、王洁、朱效辉均未提交证据。原告的证据本院依法宣布为有效证据，可以作为定案依据。以上证据证明刘栋、王洁、朱效辉于2014年9月2日与定陶县农村信用合作联社城关信用社（简称城关信用社）签订《借款（授信）申请书》1份。刘栋、王洁于2014年9月4日与城关信用社签订?个人借款合同?一份约定:刘栋向城关信用社借款190000元;借款期限为:2014年9月4日至2017年9月2日;借款方式采用可循环方式,借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还,循环使用;借款利率为固定利率;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息,�至本息清偿为止等内容。城关信用社在合同上加盖该单位业务公章,刘栋、王洁在合同上签名、按指纹，并注明“同意承担共同还款责任”字样。朱效辉于2014年9月4日与城关信用社签订?最高额保证合同?一份,约定:朱效辉自愿为刘栋与债权人形成的债务最高余额折合人民币285000元整提供最高额保证担保，决算期间为自2014年9月4日至2017年9月2日；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年等内容；?个人借款合同?、?最高额保证合同?签订后，刘栋于2014年9月4日�城关信用社签订?贷转存凭证（借款借据）?一份，记载：城关信用社将借款190000元转存于刘栋在城关信用社开具的存款账号62×××34，月利率8‰，到期日为2015年9月3日。城关信用社依合同约定支付了款项，刘栋、王洁不按借款合同约定履行还款义务，截止到2015年12月3日，被告刘栋仅偿还利息19229.35元，至今拖欠借款本金19万元及其余利息、逾期利息。原告于2017年1月25日提起诉讼，请求法院判令刘栋、王洁偿还借款本金190000元及利息、逾期利息；朱效辉负连带保证责任。
同时查明，城关信用社隶属于定陶县农村信用合作联社，不具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社于2015年12月23日改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司，具备企业法人资格。定陶县农村信用合作联社的债权债务由山东定陶农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告刘栋、被告王洁、被告朱效辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社的债权债务，具备原告主体资格，有权提起民事诉讼。原城关信用社与刘栋、王洁签订的?个人借款合同?、与朱效辉签订的?最高额保证合同?、与刘栋签订的?贷转存凭证（借款借据）?均为有效证据，能够作为定案依据。原告履行付款义务后，被告刘栋、被告王洁未按合同约定履行还款义务，被告朱效辉未按合同约定承担连带保证责任，三被告均构成违约，原告请求法院判令被告刘栋、被告王洁偿还借款本金190000元及利息、逾期利息，除扣减刘栋已经实际偿还的借款利息19229.35元外，本院依法予以支持。原告要求被告朱效辉负连带保证责任，不超过约定的保证期间，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘栋、被告王洁偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、逾期利息（利息按本金190000元，月利率8‰，自2014年9月4日起至本判决给付之日止计算；逾期利息按本金190000元，按月利率8‰的50%，自2015年9月4日起至本判决给付之日�计算；刘栋已经偿还的利息19229.35元予以扣减），于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告朱效辉对上述还款承担债权最高余额285000元的连带保证责任。朱效辉承担保证责任后，有权向刘栋、王洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告刘栋、被告王洁、被告朱效辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李丰安
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 王瑞刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 侯双双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初401号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人马某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2015年12月2日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。2016年1月1日被取保候审。2016年5月4日被本院取保候审。
辩护人梁斌，广西××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人马某犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月，被告人马某与陈某共出资4000多元在网上购买了一套气枪零配件，由马某将所购买的零配件自行组装成一支气枪，由其二人对该气枪进行使用。2015年6月，被告人马某以4000多元在网上购买了一套气枪零配件，将所购买的零配件组装成一支气枪后，以4000多元钱的价格将该气枪转卖给廖某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人马某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人马某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人马某如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月，被告人马某与陈某共同出资4000多元在网上购买了一套气枪零配件，由马某将所购买的零配件自行组装成一支气枪，由其二人对该气枪进行使用。2015年6月，被告人马某以4000多元在网上购买了一套气枪零配件，将所购买的零配件组装成一支气枪后，以4000多元钱的价格将该气枪转卖给廖某。案发后，公安机关将上述二支气枪予以扣押。经鉴定，该二支气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人廖某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认枪支照片，扣押物品笔录和清单，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，非法购买、组装以气体为动力的枪支二支以上，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造、买卖枪支罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人马某犯非法制造、买卖枪支罪成立。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人马某适用缓刑。对于辩护人梁斌提出被告人马某如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，打击危害公共安全的刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 莫启法
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2106号
原告顾某。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告顾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院2015年6�30日立案受理后，因被告外出，去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人阮伟华到庭参加了诉讼，被告徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，因夫妻感情破裂，故要求离婚，婚生女孩随被告共同生活。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告年月登记结婚，2013年1月生女孩徐某某，现在被告母亲处生活。被告2013年3月外出打工，至今未归。原告曾诉至本院要求离婚，经本院判决不准离婚后，现原告再次诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及婚姻登记证明、本院（2014）淮开民初字第2687号民事判决书、淮安经济技术开发区钵池乡吕庄村委会证明、本院与被告母亲谈话笔录等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告表示小孩可随被告共同生活，本院与被告母亲谈话，被告母亲同意代为照顾小孩，但要求原告承担子女抚养费。
本院认为，原、被告虽经结婚形成合法夫妻关系，但因被告长期离家不归，致使原告对婚姻失去信心，现原告再次起诉要求离婚，可见其离意已决，原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对徐盈盈抚养问题，因小孩现在被告母亲处生活，且被告母亲也同意代为照顾小孩，故本院酌定徐某某随被告共同生活，由原告每月负担子女抚养费800元直至徐某某独立生活时止。对夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本案无法查清，故本案对此不予�涉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告徐某离婚。
二、婚生女孩徐某某随被告徐某共同生活，原告顾某自2015年11月起每月支付被告子女抚养费800元，直至徐某某独立生活时止。给付方式为每年12月30日前一次性付清当年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 倪峥嵘
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张石烨
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第893号
原告深圳市加法科技发展有限公司
被告青岛华澳船舶制造有限公司
本院受理原告深圳市加法科技发展有限公司与被告青岛华澳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地在青岛市市南区，为此请求将本案移送至市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告青岛华澳船舶制造有限公司的所在地在崂山区，原告到被告所在地的崂山区人民法院起诉，符合法律规定，并无不妥。故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛华澳船舶制造有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年二月十九日
书记员 王清洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第427号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。委托代理人窦长文，男，系该银行员工。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告滕宏林。
被告孙小全。
被告张元银。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告滕宏林、孙小全、张元银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦长文、赵长健到庭参加诉讼。被告滕宏林、孙小全、张元银经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：被告滕宏林欠原告借款本金200000元、期内利息14152.52元以及逾期利息未还，此借款由被告孙小全、张元银向原告提供连带责任保证担保。现起诉要求：1、判令被告滕宏林返还原告借款本金200000元，并支付期内利息14152.52元及逾期利息（逾期利息要求自2014年5月28日起计算至实际给付之日止，按合同约定的借款年利率11.4%上浮50%的标准计付）。2、判令被告孙小全、张元银承担连带清偿责任。3、本案受理费、公告费要求被告承担。被告滕宏林、孙小全、张元银未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年5月29日，原告下属的华阳东路支行与被告滕宏林、孙小全、张元银签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告滕宏林向华阳东路支行申请借款，华阳东路支行根据借款人的用款申请及贷款人的可能，分次向被告滕宏林发放借款；被告孙小全、张元银自愿为借款人滕宏林在自2013年5月29日起至2014年6月30日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年。合同并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告下属的华阳东路支行依约向被告滕宏林发放了借款200000元，约定到期日为2014年5月27日，年利率为11.4%，每月的21日结息。借款发放后，被告滕宏林支付利息至2013年10月20日，后华阳东路支行于11月21日结息日从被告滕宏林还款帐户扣收了利息160.86元，此后被告滕宏林未能按约付息，借款到期后亦未履行还款义务，被告孙小全、张元银也未履行保证义务。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求判令三被告连带偿还借款本金200000元、支付期内利息14152.52元以及逾期利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告下属的华阳东路支行与被告滕宏林、孙小全、张元银签订的最高额个人担保借款合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约严格履行合同义务。因华阳东路支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担；华阳东路支行已按约向被告滕宏林发放了借款，但被告滕宏林未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，理应立即返还借款本金、支付借款期内利息，并应当按照借款合同约定计算支付逾期利息。原告要求被告滕宏林偿还借款本息的诉请有据可证，依法应予支持。但根据借款合同约定以及借款后被告滕宏林付息的情况，经计算被告滕宏林尚欠借款期内利息为13709.14元；被告孙小全、张元银自愿为被告滕宏林借款提供连带责任保证担保，依法应对被告滕宏林所欠的借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕宏林于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告滕宏林于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款期内利息13709.14元。
三、被告滕宏林于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息（逾期利息以本金200000元为基础，自2014年5月28日起计算至实际给付之日止，按借款年利率11.4%上浮50%的标准即按年利率17.1%计算支付）。
四、被告孙小全、张元银对被告滕宏林的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，公告费690元，合计人民币5242元，由被告滕宏林负担（此款原告已预交本院，被告滕宏林于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告孙小全、张元银对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 杨丹凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 平
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2209号
被执行人：唐建军，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
唐建军诈骗罪一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）嘉平刑初字第00776号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人唐建军罚金18000元。被告人唐建军至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人唐建军有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人唐建军暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 屠征远
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2601号
原告:滁州金滁装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区银花西区39幢办公406室，统一社会信用代码91341103MA2MWX7XXL。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:滁州市南谯区永信饭店，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路174-8商铺，统一社会信用代码92341103MA2N3DPQ5A。
经营者：马超，系该饭店经营者。
被告：周瑞，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告滁州金滁装饰工程有限公司诉被告滁州市南谯区永信饭店、周瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告滁州金滁装饰工程有限公司于2017年8月22日撤回对被告周瑞的起诉。
本院认为，原告滁州金滁装饰工程有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州金滁装饰工程有限公司撤回对被告周瑞的起诉。
审判员 唐 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初395号
原告：李华清，系武汉注射针厂退休职工。
被告：陈德和。
原告李华清诉被告陈德和买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李华清到庭参加了诉讼，被告陈德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华清诉称：2012年2月21日，被告陈德和向原告赊购工具壹批，货款8，000元至今未付。故诉请判令：1、被告立即支付货款8，000元及利息（按月利率1%，暂时从2012年3月计算至2016年5月1日止，共计50个月，利息为4，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李华清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条一张。证明被告陈德和欠原告工具款8，000元；
证据二、（2012）鄂汉阳刑自初字第00002号刑事附带民事裁定书、（2012）鄂汉阳民三初字第00043号民事裁定书、阳公（琴）不立字（2013）第109号不予立案通知书、（2014）鄂汉阳刑自初字第0002号立案通知书、（2014）鄂汉阳刑自初字第00002号刑事裁定书、人民群众来信来访回复通知书、立案登记收件表。证明原告一直在找被告索要工具款；本案没有超过诉讼时效。
被告陈德和虽未到庭，但其应诉时称，原告提供的欠条是被告写的，欠货款8，000元属实，表示同意偿还货款，但不同意支付利息。
经本院审查，原告李华清提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月21日，被告陈德和向原告赊购机械加工工具，并出具欠条一张。欠条上载明：“今欠工具费捌仟元正。陈德和2012年2月21日”。嗣后，被告陈德和未将该款支付给原告。原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告陈德和欠原告李华清工具款8，000元，有被告陈德和出具的欠条予以证实。原告李华清据此请求被告陈德和偿付工具款，合法有据，本院予以支持。被告陈德和在出具欠条后，未及时履行付款义务，构成违约，且客观上给原告造成了利息损失，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。关于利息损失的计算标准。因原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈德和应从2012年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李华清支付逾期付款利息。原告李华清主张按月利率1%计息，对超出部分的利息，本院不予支持。被告陈德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈德和于本判决生效之日起十日内向原告李华清偿付货款8，000元；
二、被告陈德和于本判决生效之日起十日内向原告李华清支付逾期付款利息（以8，000元为基数，从2012年2月22日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告李华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告陈德和负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年四月一日
书记员 邱可可
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6010号
申请执行人沈小哈，女，1964年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人白光安，男，1963年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人沈小哈与被执行人白光安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4359号民事判决书，已于2015年12月6日发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款35600元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年12月17日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月17日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年12月17日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人百安光名下有三处房产，分别坐落于瑞安市安阳镇福泉西路B幢2单元302室（产权证号：00082225，最高额166万元抵押于中国银行瑞安支行，共有人：胡春丽）、瑞安市锦湖街道进星村双山巷3号（产权证号：00113153，共有人：白光信）、瑞安市锦湖街道进星村双山巷3号（产权证号：00××97）,上述房产本院均已查封；于2015年4月14日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人白光安名下登记有三辆汽车（车牌号分别为：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）,上述车辆本院均已查封，现下落不明未能扣押。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信人名单。本院依法发参与分配函致罗田县人民法院，上述法院未回函。
现申请执行人暂不要求法院拍卖处置被执行人名下上述房产，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6010号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 王甜甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执740号
本院在执行原告秦礼坤诉被告秦连平民间借贷纠纷一案，被执行人秦连平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人秦连平（公民身份证号：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1032号
申请人辉县市人民法院申请执行梁金艳罚金纠纷一案，辉县市人民法院作出的（2015）辉刑初字第240号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辉县市人民法院作出的（2015）辉刑初字第240号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本�定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 郭丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1909号
申请执行人陈进晓。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2014）269号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年九月三十日
书记员 陈福星
第1页，共1页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1183号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：涂丽娜、刁溟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吴少芬，女，汉族，1978年9月6日出生，身份证住址：浙江省苍南县巴曹镇＊＊＊＊村＊＊＊＊号。
被告：洪东关，男，汉族，1977年1月28日出生，身份证住址：浙江省苍南县金乡镇＊＊＊＊路＊＊＊＊号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告吴少芬、洪东关金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费7925元减半收取3962.5元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 欧阳羽中
审 判 员 杨 思 淼
代理审判员 陈 伟 清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黎 宏 民
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初9号
原告莫均慈，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告莫如荣，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
被告高敬清（系死者高忠流父亲），男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
被告林来妹（系死者高忠流母亲），女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告莫均慈、莫如荣诉被告高敬清、林来妹机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫均慈、莫如荣到庭参加了诉讼，被告高敬清、林来妹经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫均慈、莫如荣诉称，2016年10月4日08时45分，驾驶人高忠流（已死亡）未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由封开县南丰镇往金装镇方向行驶，途经封开县266声道33公里处时，因会车时未减速靠右行驶，导致车辆与相对方向由原告莫均慈驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告莫如荣）发生碰撞，造成高忠流、莫均慈、莫如荣三人受伤，其中高忠流经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。公安交警认定是驾驶人高忠流承担事故的全部责任，驾驶人莫均慈及乘车人莫如荣在此事故中无责任。案发当天即2016年10月4日二原告被送到县第二人民医院治疗，由于莫如荣伤势较重，经医生建议到上一级医院进行治疗，即日转至梧州市工人医院治疗。诊断为急性闭合性重型颅脑外伤，双侧额颚顶挫裂伤，多发颅骨骨折，脑颅、头皮血肿。住院治疗时间从2016年10月4日—2016年11月19日出院日止共46天，用去医药费124890.84元。莫均慈在封开县第二人民医院治疗，时间从2016年10月4日起至2016年10月9日出院日止，共5天，用去医药费5666.93元。两原告共用去医药费130557.77元。原告住院期间及出院之后一直找两被告协商，但被告电话也不接，唯有通过法律途径解决。由于高忠流已死亡，两被告是高忠流的继承人，因此两原告的医药费由两被告在继承高忠流的遗产范围内赔偿。原告为维护本人合法权益，根据《道路交通事故处理办法》和《侵权法》有关规定，提起民事诉状，要求：一、两被告在继续高忠流的遗产范围内赔偿两原告实际用去的医药费130557.77元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高敬清、林来妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月4日08时45分，驾驶人高忠流未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由封开县南丰镇往金装镇方向行驶，途经封开县266声道33公里处时，因会车时未减速靠右行驶，导致车辆与相对方向由原告莫均慈驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告莫如荣）发生碰撞，造成高忠流、莫均慈、莫如荣三人受伤，其中高忠流经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封开县公安局交警大队调查，作出粤公交认字【2016】第00120号道路交通事故认定书，认定驾驶人高忠流承担此事故的全部责任，原告莫均慈、莫如荣在此事故中无责任。事故发生后，即2016年10月4日二原告被送到县第二人民医院治疗，由于莫如荣伤势较重，经医生建议到上一级医院进行治疗，即日转至梧州市工人医院治疗。诊断为急性闭合性重型颅脑外伤，双侧额颚顶挫裂伤，多发颅骨骨折，脑疝、头皮血肿。2016年11月19日出院，共住院46天，用去医药费124890.84元。莫均慈在封开县第二人民医院治疗，时间从2016年10月4日至2016年10月9日止，共5天，用去医药费5241.63元，于2016年10月27日在梧州市工人医院治疗，用去医药费425.3元。两原告共用去医药费130557.77元。根据原告提供的由封开县南丰镇开明村委会出具的证明显示：原告莫均慈与莫如荣因本案交通事故受伤，住院治疗花费了巨额医疗费，造成家庭经济非常困难。
另查明，原告莫均慈驾驶的无号牌普通二轮电动车没有登记入户及购买保险。驾驶人高忠流驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有登记入户及购买保险。
再查明，高忠流在封开县农村信用合作社有三个存款账户，均无余额；在中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行中无存款账户；在肇庆市封开县中无房产登记和车辆登记。高忠流未婚，无子女。
以上事实，有原告提供的证据、本院调查收集的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经封开县公安局交警大队粤公交认字【2016】第00120号道路交通事故认定书认定驾驶人高忠流承担此事故的全部责任，原告莫均慈、莫如荣在此事故中无责任。对上述责任认定，合法有据，本院予以确认。
关于原告莫如荣请求的医疗费124890.84元，有原告提供的××诊断证明、××证明书、医药费收费票据等予以证实，本院予以确认。关于原告莫均慈请求的医疗费5666.93元，有原告提供的××诊断证明、医药费收费票据等予以证实，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任承担问题，由于驾驶人高忠流承担此事故的全部责任，而驾驶人高忠流因事故已死亡，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车又没有购买保险。因此，被告高敬清、林来妹作为高忠流的法定继承人，应在继承高忠流遗产范围内承担赔偿责任。但经本院查明高忠流死后无遗产，且原告亦无相关证据证明死者高忠流的遗产状况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告莫如荣、莫均慈要求被告高敬清、林来妹在继承高忠流遗产范围内承担赔偿责任的请求不予支持。
被告高敬清、林来妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告莫如荣、莫均慈的诉讼请求。
本案受理费2911.16元，减半交纳1455.58元，原告莫如荣、莫均慈向本院申请免交，本院经审查后予以准许。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年一月十三日
书记员 莫炫明
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初9号原告莫均慈，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。原告莫如荣，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。被告高敬清（系死者高忠流父亲），男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。被告林来妹（系死者高忠流母亲），女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。原告莫均慈、莫如荣诉被告高敬清、林来妹机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫均慈、莫如荣到庭参加了诉讼，被告高敬清、林来妹经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫均慈、莫如荣诉称，2016年10月4日08时45分，驾驶人高忠流（已死亡）未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由封开县南丰镇往金装镇方向行驶，途经封开县266声道33公里处时，因会车时未减速靠右行驶，导致车辆与相对方向由原告莫均慈驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告莫如荣）发生碰撞，造成高忠流、莫均慈、莫如荣三人受伤，其中高忠流经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。公安交警认定是驾驶人高忠流承担事故的全部责任，驾驶人莫均慈及乘车人莫如荣在此事故中无责任。案发当天即2016年10月4日二原告被送到县第二人民医院治疗，由于莫如荣伤势较重，经医生建议到上一级医院进行治疗，即日转至梧州市工人医院治疗。诊断为急性闭合性重型颅脑外伤，双侧额颚顶挫裂伤，多发颅骨骨折，脑颅、头皮血肿。住院治疗时间从2016年10月4日—2016年11月19日出院日止共46天，用去医药费124890.84元。莫均慈在封开县第二人民医院治疗，时间从2016年10月4日起至2016年10月9日出院日止，共5天，用去医药费5666.93元。两原告共用去医药费130557.77元。原告住院期间及出院之后一直找两被告协商，但被告电话也不接，唯有通过法律途径解决。由于高忠流已死亡，两被告是高忠流的继承人，因此两原告的医药费由两被告在继承高忠流的遗产范围内赔偿。原告为维护本人合法权益，根据《道路交通事故处理办法》和《侵权法》有关规定，提起民事诉状，要求：一、两被告在继续高忠流的遗产范围内赔偿两原告实际用去的医药费130557.77元；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告高敬清、林来妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月4日08时45分，驾驶人高忠流未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由封开县南丰镇往金装镇方向行驶，途经封开县266声道33公里处时，因会车时未减速靠右行驶，导致车辆与相对方向由原告莫均慈驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告莫如荣）发生碰撞，造成高忠流、莫均慈、莫如荣三人受伤，其中高忠流经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封开县公安局交警大队调查，作出粤公交认字【2016】第00120号道路交通事故认定书，认定驾驶人高忠流承担此事故的全部责任，原告莫均慈、莫如荣在此事故中无责任。事故发生后，即2016年10月4日二原告被送到县第二人民医院治疗，由于莫如荣伤势较重，经医生建议到上一级医院进行治疗，即日转至梧州市工人医院治疗。诊断为急性闭合性重型颅脑外伤，双侧额颚顶挫裂伤，多发颅骨骨折，脑疝、头皮血肿。2016年11月19日出院，共住院46天，用去医药费124890.84元。莫均慈在封开县第二人民医院治疗，时间从2016年10月4日至2016年10月9日止，共5天，用去医药费5241.63元，于2016年10月27日在梧州市工人医院治疗，用去医药费425.3元。两原告共用去医药费130557.77元。根据原告提供的由封开县南丰镇开明村委会出具的证明显示：原告莫均慈与莫如荣因本案交通事故受伤，住院治疗花费了巨额医疗费，造成家庭经济非常困难。另查明，原告莫均慈驾驶的无号牌普通二轮电动车没有登记入户及购买保险。驾驶人高忠流驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有登记入户及购买保险。再查明，高忠流在封开县农村信用合作社有三个存款账户，均无余额；在中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行中无存款账户；在肇庆市封开县中无房产登记和车辆登记。高忠流未婚，无子女。以上事实，有原告提供的证据、本院调查收集的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经封开县公安局交警大队粤公交认字【2016】第00120号道路交通事故认定书认定驾驶人高忠流承担此事故的全部责任，原告莫均慈、莫如荣在此事故中无责任。对上述责任认定，合法有据，本院予以确认。关于原告莫如荣请求的医疗费124890.84元，有原告提供的××诊断证明、××证明书、医药费收费票据等予以证实，本院予以确认。关于原告莫均慈请求的医疗费5666.93元，有原告提供的××诊断证明、医药费收费票据等予以证实，本院予以确认。关于本案的赔偿责任承担问题，由于驾驶人高忠流承担此事故的全部责任，而驾驶人高忠流因事故已死亡，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车又没有购买保险。因此，被告高敬清、林来妹作为高忠流的法定继承人，应在继承高忠流遗产范围内承担赔偿责任。但经本院查明高忠流死后无遗产，且原告亦无相关证据证明死者高忠流的遗产状况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告莫如荣、莫均慈要求被告高敬清、林来妹在继承高忠流遗产范围内承担赔偿责任的请求不予支持。被告高敬清、林来妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告莫如荣、莫均慈的诉讼请求。本案受理费2911.16元，减半交纳1455.58元，原告莫如荣、莫均慈向本院申请免交，本院经审查后予以准许。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯国强二〇一七年一月十三日书记员  莫炫明
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第135号
申请人：郑某某，男，1952年5月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年1月26日，申请人郑某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告姜某某诉被告郑某某离婚一案于2010年12月28日作出的2010第20450号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2010第20450号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2010第20450号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月五日
书记员 全裕贞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寿刑初字第783号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郝某，个体业主。2013年8月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
被告人白某，个体业主。2013年8月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局取保候审。2014年4月11日经本院决定逮捕，于同年4月17日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）779号起诉书指控被告人郝某、白某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员王宝苓出庭支持公诉，被告人郝某、白某到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，本案延长审限期三个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人郝某、白某系夫妻关系。2012年4月份以来，二被告人先后在寿光市圣城街道小李家村、益城村出租房内利用无根豆芽素生产豆芽，并在寿光市圣城街道三里市场零售和送多家饭店销售。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告、人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、凭证、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局公告、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、白某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郝某、白某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人白某犯生产、销售有毒有害、食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董凤丽
审判员 陈立宏
审判员 张治中
二〇一四年四月十七日
书记员 禹 东