河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第325号
原告：田改森，男，汉族，1949年3月19日生，住河南省许昌县。
原告：高连，女，汉族，1950年8月20日生，住河南省许昌县。
原告：田某。
三原告委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
三原告委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：张五清，男，汉族，1985年7月4日生，住河北省藁城市。
委托代理人：杨洋，男，汉族，1988年10月29日生，住河北省石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
代表人：丁萍，任经理。
委托代理人：柳长春，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告田改森、高连、田某因与被告张五清、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告田改森及三原告共同委托代理人赵军委、孙晓兵，被告张五清的委托代理人杨洋，被告人保财险石家庄分公司的委托代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田改森、高连、田某诉称：2014年10月19日，田会龙驾驶电动三轮车沿许昌市清潩河路由南向北行驶至北环路交叉口时，与沿北环路由东向西行驶的翟兰军驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞，致使田会龙当场死亡，乘车人伊中伟受伤。另查，冀Ａ×××××号重型半挂车在被告人保财险石家庄分公司处入有交强险和商业险。被告张五清系该车实际车主。原告田改森系田会龙父亲，高连系田会龙母亲，田某系田会龙儿子。请求判令二被告赔偿三原告丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、交通费500元、被扶养人生活费92279.72元、精神抚慰金5000元，总计650010.72元，分责后380005.36元。本案诉讼费由二被告负担。
被告张五清辩称：被告的车辆是全险，应当由保险公司承担。
被告人保财险石家庄分公司辩称：核实有效证据及相关驾驶证、行驶证后，在交强险份额内承担，超出部分按照责任比例百分之五十承担，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、三原告所受损失数额是多少；2、二被告如何承担赔偿责任。
三原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份，证明该交通事故发生的基本情况以及事故责任划分，田会龙、翟兰军负事故同等责任。2、驾驶证复印件1份、行车证复印件1份、机动车信息查询单1份、交强险保单1份、商业险保单1份，证明本案事故车辆在人保财险石家庄分公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。3、鉴定书1份、火化证明1份、户口注销证明1份、户口本复印件1份、身份证复印件2份、证明2份，证明田会龙因此次交通事故死亡及其被扶养人身份情况。4、证明2份、营业执照1份、劳动合同书1份、工资表3份，证明田会龙自2006年7月份一直在许昌市区居住、工作，赔偿标准应按城市标准。5、交通费票据1组，证明原告支出交通费500元。
被告张五清向本院提交的证据有：赔偿协议书1份、收条1份、收据1份，证明被告张五清与原告达成赔偿协议，支付原告赔偿后不再承担赔偿责任，尸检费三原告应当返还。
被告人保财险石家庄分公司未向本院提交证据。
二被告对三原告提交证据的质证意见为：对第1、2、3组证据无异议。对第4组证据中公司与派出所共同出具的证明有异议，应出具暂住证，对该组其余证据有异议，不能证明在城镇生活和消费，应按农村标准计算。对第5组证据有异议，交通费没有票据，不认可。
三原告及被告人保财险石家庄分公司对被告张五清提交证据的质证意见为：原告对赔偿协议书、收条真实性无异议，但是保险费之外的赔偿，尸检费由保险公司承担。被告人保财险石家庄分公司对调解协议书、收条不发表意见，尸检费包含在丧葬费之内，不再承担。
本院对三原告提交的证据审查后认为：二被告对第1、2、3组证据无异议，本院予以采信。二被告对第4组证据有异议，公司与派出所共同出具的证明客观真实，本院予以采信；该组其余证据相互印证，客观真实，本院予以采信。二被告对第5组证据有异议，无交通费票据，本院不予采信。
本院对被告张五清提交的证据审查后认为：原告对赔偿协议书、收条真实性无异议，被告人保财险石家庄分公司对调解协议书、收条不发表意见，该两份证据客观真实，本院予以采信。尸检费票据客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月19日0时50分，田会龙驾驶电动三轮车沿许昌市清潩河路由南向北行驶至北环路交叉口时，与沿北环路由东向西行驶的翟兰军驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车相撞，致使田会龙当场死亡，乘车人伊中伟受伤。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定翟兰军负事故同等责任，田会龙负事故同等责任，伊中伟不负事故责任。2014年10月21日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2014）病鉴字第80号鉴定意见书，鉴定结论为：死者田会龙系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。尸检费1500元，由被告张五清支付。2014年10月29日，原告田改森（乙方）与翟兰军（甲方）达成赔偿协议，协议内容为：一、甲方保险外一次性赔偿乙方损失共计肆万元整（40000）；二、乙方自愿放弃追究甲方的全部民事责任，在乙方向甲方所投保的保险公司进行理赔的过程中，甲方必须无条件的配合乙方，签订此协议后一次性了结，以后双方再无纠葛；三、本协议系甲、乙双方真实意思表达，双方不得再因此事故引起任何纠纷，如违反上述一条，则先违约乙方支付给另一方违约金伍万元整（50000）；四、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，公安机关存档一份，自甲、乙双方签字后生效。该协议有翟兰军、田改森签字及指印。翟兰军于当日支付给原告田改森现金40000元。田会龙生前与妻子罗风英离婚多年，婚生子田某（12岁）跟随田会龙生活，田会龙父亲田改森67岁、母亲高连66岁，父母有三个子女，均已成年。田会龙生前自2006年7月1日起在许昌市华丰纺织科技发展有限公司工作，月平均工资3013.33元。
另查，冀Ａ×××××号重型半挂车实际所有人为被告张五清，翟兰军系被告张五清雇佣的司机，该车在被告人保财险石家庄分公司处入有交强险和商业险（500000元），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案田会龙与翟兰军发生交通事故，经交警部门认定，翟兰军、田会龙负事故同等责任。因翟兰军所驾车辆在被告人保财险石家庄分公司处入有机动车交通事故强制保险和商业险，三原告损失应由人保财险石家庄分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。三原告损失经本院核定为：丧葬费38804元÷12个月×6个月=19402元，死亡赔偿金25576元×20年=511520元，原告主张了487829元，按其主张计算。被扶养人生活费：田某6年×7887元÷2=23661元，田改森13年×7887元÷3=34177元，原告主张了32190.6元，按其主张计算，高连14年×7887元÷3=36806元，原告主张34336.64元，按其主张计算，共计90188.24元。精神损害抚慰金50000元。共计647419.24元。本案三原告损失数额总数为647419.24元，另一案伊中伟损失为101881.2元，故本案三原告按照647419.24元÷（101881.2元＋647419.24元）=86.4%获得赔偿。原告获得交强险部分不超过120000元×86.4%=103680元，商业险部分不超过500000元×86.4%=432000元。保险公司在交强险部分赔偿103680元，下余（647419.24元－103680元）=543739.24元，由保险公司在商业三者险内按责任比例赔偿，即543739.24元×50%=271869.62元。被告人保财险石家庄分公司共应赔偿三原告（103680元＋271869.62元）=375549.62元。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。因三原告已与翟兰军达成赔偿协议，故本案诉讼费不应由车主被告张五清负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田改森、高连、田某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计375549.62元；
二、驳回原告田改森、高连、田某的其他诉讼请求。
本案受理费7001元，由原告田改森、高连、田某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康永浩