江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人孙一民，原告工作人员。
被告浦丽英。
被告王世华，系浦丽英之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告浦丽英、王世华为金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月5日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一民、被告浦丽英到庭参加诉讼，被告王世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浦丽英、王世华系夫妻关系。2015年2月12日，我行与被告浦丽英签订了个人最高额综合授信合同1份，约定我行向被告浦丽英提供最高综合授信限额204万元，授信限额用于浦丽英与我行发生的贷款业务及其他授信业务，授信限额有效期自2015年2月12日至2019年2月12日。同日，我行与被告浦丽英、王世华签订个人最高额抵押合同1份，约定为确保浦丽英与我行签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，被告浦丽英、王世华以其名下坐落于靖江市长江玫瑰园商品房38号的房屋（房屋所有权证号为70202、70203）作为抵押担保；担保金额为204万元；担保范围为债务人在主合同项下综合授信额度有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金等款项以及我行为实现债权与担保权利发生的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；担保期间自2015年2月12日至2019年2月12日。同日，我行依法办理了抵押登记。2015年2月12日，我行与被告浦丽英签订了个人额度借款合同1份，约定该合同系个人最高额综合授信合同项下的单项业务合同，由我行向被告浦丽英提供授信额度借款145万元，额度存续期长48个月，自2015年2月12日至2019年2月12日;额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款;借款人未按约归还借款本金的，我行有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2015年2月13日，被告浦丽英向我行申请支用借款145万元，借款期限6个月，年利率7.56%；还款方式为一次性还本付息。同日，我行向被告浦丽英发放了借款145万元，被告浦丽英向我行出具了借款借据。被告浦丽英借款后，未按约还款。截止2016年2月1日，被告浦丽英结欠我行借款本金145万元、利息136587.68元。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当承担共同还款义务。请求判令：1、被告浦丽英、王世华立即归还我行借款本金145万元及利息（计算至2016年2月1日欠息136587.68元，以后的利息按年利率11.34%计算至还款之日）；2、我行对被告浦丽英、王世华名下坐落于靖江市长江玫瑰园商品房38号的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。原告提供个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、编号为靖房他证城字第873**、87324号的房屋他项权证、编号为靖他项（2015）第208号土地他项权证、利息清单以支持其诉讼请求。
被告浦丽英辩称：对原告陈述的事实以及提供的证据均没有异议。由于经营不善，我目前经济困难，无法立即归还原告借款本息。为归还原告借款本息，我丈夫王世华在天津索要工程款，我也试图变卖长江玫瑰园的房产，但由于该区域人气不旺，房屋难以出售。希望法院能够考虑到我的实际情况，减免罚息、降低利率。
被告王世华未答辩。
本院认证意见：原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且证据来源合法、形式完整，能够形成证明事实的证据链，被告浦丽英对证据的真实性均无异议，原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告浦丽英、王世华系夫妻关系。2015年2月12日，原告与被告浦丽英签订了个人最高额综合授信合同1份，约定原告向被告浦丽英提供最高综合授信限额204万元，授信限额用于浦丽英与原告发生的贷款业务及其他授信业务，授信限额有效期自2015年2月12日至2019年2月12日。同日，原告与被告浦丽英、王世华签订个人最高额抵押合同1份，约定为确保浦丽英与原告签订的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，被告浦丽英、王世华以其名下坐落于靖江市长江玫瑰园商品房38号的房屋（房屋所有权证号为70202、70203）作为抵押担保；担保金额为204万元；担保范围为债务人在主合同项下综合授信额度有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包含罚息和复利）、违约金、赔偿金等款项以及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；担保期间自2015年2月12日至2019年2月12日。同日，原告依法办理了抵押登记。2015年2月12日，原告与被告浦丽英签订了个人额度借款合同1份，约定该合同系个人最高额综合授信合同项下的单项业务合同，由原告向被告浦丽英提供授信额度借款145万元，额度存续期长48个月，自2015年2月12日至2019年2月12日。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款。借款人未按约归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2015年2月13日，被告浦丽英向原告申请支用借款145万元，借款期限6个月，年利率7.56%；还款方式为一次性还本付息。同日，原告向被告浦丽英发放了借款145万元，被告浦丽英向原告出具了借款借据。被告浦丽英借款后，未按约还款。截止2016年2月1日，被告浦丽英结欠原告借款本金145万元、利息136587.68元。
本院认为：原告与被告浦丽英签订的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同以及原告与被告浦丽英、王世华签订的个人最高额抵押合同，不违反法律规定，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告浦丽英发放了贷款，完成了合同约定的提供借款义务，被告浦丽英理应按约归还原告借款本息，其未按约还款，原告要求其立即归还借款本息并承担违约责任（即给付罚息），符合法律约定，本院依法予以支持。本案所涉借款发生在被告浦丽英与王世华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王世华对本案债务负有共同清偿之责。本案中，两被告以其名下坐落于靖江市长江玫瑰园商品房38号的房屋为借款本息的归还提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续，在被告浦丽英未按约还款时，原告主张其对上述房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，符合双方的约定，于法有据，本院依法予以支持，原告享有的优先受偿权以他项权证记载的金额为限。被告王世华未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的民事责任依法由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦丽英、王世华于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金145万元及利息（至2016年2月1日欠息136587.68元，2016年2月2日至还款之日的利息按年利率11.34%计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行对被告浦丽英、王世华名下坐落于靖江市长江玫瑰园商品房38号的房屋（房屋所有权证号：70202、70203号）折价、拍卖或变卖后的价款，在204万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19079元减半收取计9539.5元，由两被告负担（原告已垫付，两被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费19079元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
代理审判员 丁峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。