wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初518号原告：曾武建，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省自贡市大安区。被告：自贡鑫宇物资有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：温晓波。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。原告曾武建与被告自贡鑫宇物资有限公司（以下简称“自贡鑫宇公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾武建到庭参加诉讼，被告自贡鑫宇公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾武建向本院提出诉讼请求：1.被告自贡鑫宇公司、自贡担保公司立即向原告曾武建偿还尚欠借款本金68750元、逾期利息23890.625元（从2015年4月26日起计算至2017年3月30日）及违约金7963.54元（从2015年4月26日起按5‰计算到2017年3月30日），合计100604.165元；2.被告自贡鑫宇公司、自贡担保公司负担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告自贡鑫宇公司签订《借款合同》，约定被告自贡鑫宇公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，即2013年12月27日起至2014年12月26日止，借款收益为每月15‰，被告自贡鑫宇公司应当于借款到期当日一次性偿还全部借款本金，违约金为借款金额的30%等内容。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由自贡被告担保公司提供连带责任保证，其后原告向被告自贡鑫宇公司指定的银行账户汇入出借款项100000元，被告自贡鑫宇公司向原告出具了《借据》，被告自贡担保公司向原告出具了《担保确认书》。但其后被告自贡鑫宇公司仅支付了借款期内的利息，借款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。经原告多次催收，2014年12月30日，原告与二被告签订《延期还款补充协议》，确认被告鑫宇公司从2014年12月起分四期偿还借款本金。但其后被告自贡鑫宇公司仅于2015年1月1日偿还本金31250元，尚欠借款本金68750元。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告自贡鑫宇公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另，2013年12月27日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益（利息），并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本合同借款本金及收益结清之日止”。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：原告及被告身份证明材料、《借款合同》、《借据》、四川省农村信用社《进账单》和《业务凭证》、《委托保证合同》、《担保确认书》、《延期还款补充协议》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。在诉讼过程中，原告称诉讼请求中的逾期利息仅主张自2015年1月1日起至2017年3月30日止的，违约金不再主张。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告自贡鑫宇公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告自贡鑫宇公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还借款本金。双方约定的利息为月利率15‰，即年利率为18％，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该借款约定的利率不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，故原告关于借款本金和利息、逾期利息的诉讼请求应予支持。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告2013年12月27日与其签订的《委托保证合同》以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告诉讼请求中关于被告自贡担保公司对上述债务本金和利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告仅主张自2015年1月1日起至2017年3月30日止的逾期利息，违约金不再主张，系其自行行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告自贡鑫宇公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告自贡鑫宇物资有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告曾武建借款本金人民币68750元及利息（自2015年1月1日至2017年3月30日止，以本金68750元为基数，按月利率15‰计算）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由被告自贡鑫宇物资有限公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年五月九日书记员  李韩宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第146号
原告：王某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，住黑龙江省富裕县。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈豪到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，于2010年12月1日登记结婚，2011年6月30日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告存在诸多不良恶习，特别是赌博行为，被告长期沉迷于赌博，近三年以来，被告长期在外躲债不回家，夫妻双方分居至今，感情完全破裂，毫无和好可能。特别是婚生子李某乙出生后，夫妻矛盾不断，儿子经常受到惊吓，为了孩子的健康成长，跟随原告生活更为有利。特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元直至孩子成年；3、诉讼费由被告负担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告身份信息；结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系。2、原告户口簿及被告户口簿各1份，证明原被告家庭成员情况。3、许昌市魏都区新兴路街道办事处工农社区居委会证明1份，魏都区半截河乡三里桥社区居委会证明1份，原告王某邻居巩金花、赵秀芝、王英杰书面证明1份，证明原被告因感情不和分居三年以上。4、原被告通话录音1份，证明原告有赌博恶习，且被告承认双方因感情不和分居已满三年的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的4组证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2009年相识，于2010年12月1日登记结婚，2011年6月30日生育儿子李某乙。被告李某甲自2011年11月离家出走，双方自2011年11月开始分居至今已达3年以上。被告有赌博现象。婚生子李某乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告存在赌博现象，并长期在外，对家庭及孩子未尽相应义务，双方分居已达3年以上，可以认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。李某乙在原、被告分居后一直随原告生活，由原告抚养为宜，被告应支付相应抚养费。结合本地生活水平，被告以每月支付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某和被告李某甲的婚姻关系。
二、李锦程随原告王某生活，被告李某甲每月支付抚养费500元（自2015年9月起至李某乙独立生活止）。
案件受理费300元，由原告王某和被告李某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第146号
原告：王某。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，1975年3月13日生，住黑龙江省富裕县龙安桥镇东风村。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈豪到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告存在诸多不良恶习，特别是赌博行为，被告长期沉迷于赌博，近三年以来，被告长期在外躲债不回家，夫妻双方分居至今，感情完全破裂，毫无和好可能。特别是婚生子李某乙出生后，夫妻矛盾不断，儿子经常受到惊吓，为了孩子的健康成长，跟随原告生活更为有利。特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元直至孩子成年；3、诉讼费由被告负担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告身份信息；结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系。2、原告户口簿及被告户口簿各1份，证明原被告家庭成员情况。3、许昌市魏都区新兴路街道办事处工农社区居委会证明1份，魏都区半截河乡三里桥社区居委会证明1份，原告王某邻居巩金花、赵秀芝、王英杰书面证明1份，证明原被告因感情不和分居三年以上。4、原被告通话录音1份，证明原告有赌博恶习，且被告承认双方因感情不和分居已满三年的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的4组证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。被告李某甲自2011年11月离家出走，双方自2011年11月开始分居至今已达3年以上。被告有赌博现象。婚生子李某乙一直随原告生活。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告存在赌博现象，并长期在外，对家庭及孩子未尽相应义务，双方分居已达3年以上，可以认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。李某乙在原、被告分居后一直随原告生活，由原告抚养为宜，被告应支付相应抚养费。结合本地生活水平，被告以每月支付抚养费500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王某和被告李某甲的婚姻关系。
二、李某乙随原告王某生活，被告李某甲每月支付抚养费500元（自2015年9月起至李某乙独立生活止）。
案件受理费300元，由原告王某和被告李某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康永浩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初452号
原告：李颖,女，1987年9月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王成龙，江苏苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，江苏蓝海律师事务所实习律师。
被告：南京帕拉斯酒店管理有限公司，住所地南京市玄武区东大影壁14号。
法定代表人姚诚。
原告李颖与被告南京帕拉斯酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员陈新娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人王成龙、周丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资8250元、经济补偿金3500元、未签订劳动合同的二倍工资差额1609元。
事实和理由：原告于2016年6月15日入职被告处，担会酒店管理事宜，未签订劳动合同。后因被告单方面原因导致酒店一直未能正常开业，被告也一直未向原告支付工资。从事团队经理工作，月工资6000元，原告工作至同年9月2日离职，现提起诉讼。
原告提交国家企业信用信息公示系统查询记录、应聘登记表、南京市特种行业培训记录、电子邮件记录短信记录等证据证明其诉讼请求。其中公示查询系统记录记载，股东为姚诚、付刚季节俊。应聘登记表记载，该表系原告于2016年6月15日填写，申请职位是宜尚城市酒店店长。用人部门意见记载，试用期工资每月7000元，转正工资8000元加业绩提成，其中无部门负责人和招聘负责人等签名。培训记录记载，原告于2016年7月4日经过南京市公安局治安警察支队培训，培训类别为旅馆业负责人，单位名称为帕拉斯酒店管理有限公司。
名片和胸牌证明与被告存在劳动关系，原告月工资为6000元。因被告未到庭，致质证无法进行。经本院核证，确认其真实并在卷佐证。本院确认以下事实：
2016年7月26日，原、被告签订劳动合同书一份，约定原告在被告处团队经理岗位从事酒店管理工作，劳动合同期限三年，月工资6000元。原告工作至2016年9月2日，被告共向其发放工资1400元。原告于2016年11月17日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，因原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，仲裁委员会决定不予受理其申请，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，被告收到本院开庭传票，未到庭参加诉讼，致质证、辩论和调解无法进行。
本院认为，根据原告提供的证据可以确认，原告在被告处工作共计1个月零5天，其月工资为6000元，被告只发放1400元，共拖欠5979元，原告要求被告付清，本院予以支持。原告要求支付7700元，事实根据不足，本院不予支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京帕拉斯酒店管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李颖工资8250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈新娣
二〇一七年四月十四日
见习书记员 高 凤
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执3299号
申请人：杭美娟，女，1984年9月5日生，汉族，住海安县。
被执行人：杭松兵，男，1972年11月1日生，住海安县
关于杭美娟申请执行杭松兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0621民初6897号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人杭松兵在交强险责任限额范围外赔偿杭美娟635639.44元、案件受理费2202元。到期后因杭松兵未能履行，杭美娟向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案受理。本案执行标的额637841.44元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人杭松兵名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆等登记信息，现杭松兵向申请执行人杭美娟承诺分期给付部分款项，本院已将被执行人杭松兵纳入失信被执行人名单。此案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人杭美娟向本院提供被执行人杭松兵其他可供执行的财产线索，杭美娟未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因杭松兵暂无其他财产可供执行，申请执行人杭美娟同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
审 判 员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年四月十八日
书 记 员 唐凯宇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0536号
罪犯庄亚，又名庄亚，1980年7月16日，现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年12月14日以（2012）安刑初字第369号刑事判决，认定被告人庄亚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年2月8日起至2017年2月7日止。于2013年2月1日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯庄亚减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯庄亚自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年7月至2012年1月，被告人庄亚在担任沙钢集团安阳永兴钢铁有限责任公司工程管理员期间，九次收受他人财物，共计141900元，系自首。
经审理查明，罪犯庄亚自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年1月、2015年6月、2015年11月累计表扬4次，2014年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯庄亚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄亚准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月8日起至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初85号
原告李永强，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省饶河县。
被告蔡丽君，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省饶河县。
委托代理人王金凤，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省饶河县。
原告李永强与被告蔡丽君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李永强，被告蔡丽君委托代理人王金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告养猪买了14500斤玉米，堆放在院中，双胜站蔡丽君养牛不看管放牧。从2015年12月23日至2016年2月14日先后五次到原告家院内吃玉米，连吃带踩。第一次经派出所调解赔了100元钱和塑料布，之后就不赔偿了，理由是没胀死牛，没吃多少。五次所吃玉米无法估量，踩拌雪排有粪便混入，遮盖物品全部损毁。依据民法、侵权责任法的规定请求赔偿损失。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、照片复印件3张，证明因被告家牛三次致使原告晾晒玉米的损失及遮盖物损坏。
证据二、收据一份，证明原告家买玉米的总数量。
证据三、2016年3月24日收据一份，证明因被告造成损失后为减少损失晾晒玉米雇车雇人花费的费用。
证据四、公安机关给蔡丽君作的笔录复印件4页，证明被告蔡丽君家的牛去原告家吃玉米的事实。
被告辩称，被告承认被告家的牛去了三次，包括派出所处理的那次，被告家牛吃了几口玉米，被告赔了100元和送了塑料布，第二次、第三次被告家牛没吃原告家玉米，被告家牛脖子上有铃铛，一到原告家门口原告听到了就把牛撵走了，所以被告不同意赔偿。原告能证明被告家牛吃原告的玉米，吃一斤被告赔偿一斤，至于原告晾晒玉米与被告无关。
被告未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据一真实性无异议，但是第一次派出所已经解决被告已经赔偿，第二次、第三次被告家牛没吃玉米，双胜有200多头牛，不能证明是被告家牛干的。本院认为，结合2016年3月14日，东方红林业地区公安局五林洞派出所对蔡丽君作的笔录第3页，蔡丽君叙述被告家的牛确从原告家的玉米堆上走过，证据具有待证事实的证明力，对原告提供的证据一本院予以确认。
被告对原告提供的证据二真实性有异议，这个不是真实的买卖关系，这个玉米是原告在庞守忠地里捡的，并且对上述收据的斤数和钱数都不认可。本院认为，收据中的庞守忠未能出庭作证，无法核实待证的事实，对原告提供的证据二本院不予确认。
被告对原告提供的证据三认为玉米确实是晾晒了，但是雇车雇人被告不知道。本院认为，被告确认原告确实晾晒了玉米，庭审中被告亦确认原告花的费用数额属于合理范围，对被告提供的证据二本院予以确认。
被告对原告提供的证据四真实性无异议，但是只能证明被告家牛去原告家了，不能证明吃原告家玉米了。本院认为，结合2016年3月14日，东方红林业地区公安局五林洞派出所对蔡丽君作的笔录第3页内容，对原告提供的证据四本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否构成财产损害侵权责任及赔偿数额的认定。
根据原告的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2015年11月份，原告为养猪购买了玉米作为食料，堆放在原告家院中。2015年12月23日，被告疏于看管其养的牛第一次到原告的玉米堆吃了玉米，经协商被告赔偿原告100元，给了原告一块塑料布，双方和解了事。之后，被告家牛又先后两次到原告家堆放玉米处，并从玉米堆上走过，给原告放在玉米堆上的遮盖物进行了损坏。冬季下雪，原告家玉米堆掺入了雪，被告对减少损失未采取任何防范措施。2016年3月23日，原告为晾晒玉米花去人工费150元，雇车费100元，玉米已经基本晾晒干。
本院认为，被告在没有尽到看管其家养的牛时，对原告堆放在院内的玉米进行了财产损害，构成侵害财产权利法律关系。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当承担侵权责任。本案中，被告未尽到看管牛的义务，对原告的玉米造成损坏，应当承担赔偿责任。原告未提供充分证据证明被告家牛去了原告家玉米堆达到五次，按被告自认去了三次较合理。由于，被告家牛从原告家的玉米堆上走过，给原告放在玉米堆上的遮盖物进行了损坏，玉米堆掺入了雪，被告应采取措施对原告的玉米进行晾晒，但被告未采取措施。因此，原告为晾晒玉米而花去的费用，应由被告承担。对于玉米价值数额的损失，原告在法院指定的期限内，未提出评估鉴定申请及缴纳鉴定费，视为原告放弃评估鉴定申请，玉米价值损失无法计算，对此部分本院不予处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽君于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李永强晾晒玉米雇车费100元，人工费150元，合计250元；
二、驳回原告李永强其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告蔡丽君承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 阳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1044号
原告盛晓明。
被告朱润安。
被告李建青。
被告邓建平。
原告盛晓明与被告朱润安、李建青、邓建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛晓明到庭参加了诉讼，被告朱润安、李建青经本院公告合法传唤未到庭、被告邓建平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告朱润安、李建青向原告盛晓明借款50000元，约定2015年12月13日归还借款，并于当日为原告出具借据一份，由被告邓建平作为担保人在借据上签字，借据约定如到期不能归每日按本金的1%赔偿损失。被告借款后至今分文未付。故起诉，要求被告朱润安、李建青归还借款50000元并支付自2015年3月13日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，被告邓建平对上述借款承担连带偿还责任。
被告朱润安、李建青、邓建平在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月13日，被告朱润安、李建青向原告盛晓明借款50000元，约定2015年12月13日归还借款，并于当日为原告出具借据一份，由被告邓建平作为担保人在借据上签字，借条约定如到期不能归每日按本金的1%赔偿损失。被告借款后至今分文未付。故起诉，要求被告朱润安、李建青归还借款50000元并支付自2015年3月13日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，被告邓建平对上述借款承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供借据及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱润安、李建青向原告的借款应该归还，故对原告要求被告朱润安、李建青归还借款的请求应予支持。被告邓建平对被告朱润安、李建青的上述借款应根据双方约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条等法律规定，判决如下：
一、被告朱润安、李建青在本判决生效后5日内偿还原告盛晓明借款50000元并支付自2015年3月13日起按银行同期贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息。
二、被告邓建平对上述款项承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1050元，由被告朱润安、李建青承担。此款原告已预交，被告朱润安、李建青在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 刘俊丽
人民陪审员 杨娟娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白瑞艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18641号
原告尹承方，女，1992年8月6日出生。
委托代理人尹继承（被告尹承方之父），男，1965年6月18日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层，组织机构代码：57518××××。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告杜斌，男，1969年12月1日出生。
原告尹承方与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、杜斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承方及其委托代理人尹继承，被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人秦春丽到庭参加了诉讼。被告杜斌下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹承方诉称,2012年3月25日，原告与万朋京徽公司签订《租赁协议》，约定原告将其拥有使用权的位于北京市东城区×街×号的×商城×层×号商铺出租给被告万朋京徽公司，租期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每年33345元，每半年支付一次，于上个租期届满前10日内支付。签约后，被告万朋京徽公司向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金和2014年1月1日至2014年6月30日的30%的租金。至起诉之日，被告万朋京徽公司已拖欠租金61688.25元。万朋京徽公司为自然人独资的有限责任公司，杜斌为该公司的唯一股东，杜斌的个人财产与万朋京徽公司财产混同，杜斌应对万朋京徽公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求：1、万朋京徽公司向原告支付拖欠的租金61688.25元，并支付截至2015年12月31日的违约金5720.33元；2、被告杜斌对万朋京徽公司的上述返还义务承担连带责任。
被告万朋京徽公司辩称,认可欠付租金情况，不同意支付违约金。
被告杜斌未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告与万朋京徽公司签订《租赁协议》，约定原告将其拥有使用权的位于北京市东城区×街×号的×商城×层×号商铺出租给被告万朋京徽公司，租期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每年61688.25元，每半年支付一次，于上个租期届满前10日内支付，每逾期一日，按应付款的万分之二向原告支付违约金。签约后，被告万朋京徽公司向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金和2014年1月1日至2014年6月30日的30%的租金。
另查，杜斌系万朋京徽公司的法定代表人，万朋京徽公司为一人有限责任公司。
上述事实，有《租赁协议》、银行转账记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜斌经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方签订的协议，被告万朋京徽公司应当按期向原告支付租金，但迄今仍未足额支付2014年1月1日之后租金，故原告要求被告万朋京徽公司支付拖欠租金及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。万朋京徽公司为一人有限责任公司，杜斌为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杜斌未提交任何证据证明万朋京徽公司财产独立于其个人财产，故杜斌应当对万朋京徽公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告尹承方支付租金六万一千六百八十八元二角五分；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告尹承方支付违约金五千七百二十元三角三分；
三、被告杜斌对被告北京万朋京徽商贸有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司和被告杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 王 璐
人民陪审员 张良辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 康 婧
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保55号
申请人：徐向生，男，汉族，1970年3月2日出生，住岷县。
被申请人：谢芳平，男，汉族，1987年3月12日出生，住岷县。
申请人徐向生于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢芳平所有的岷县农商银行城关支行账户（账号：62×××10）存款金额70,500元予以冻结。申请人徐向生以在中国平安财产保险股份有限公司购买的保险（保单号：13×××35），保单金额70,500元作为担保。
本院经审查认为，申请人徐向生申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人谢芳平所有的岷县农商银行城关支行账户（账号：62×××10）存款金额70,500元，期限为十二个月。
案件申请费725元，由申请人徐向生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二日
书记员 李 捷
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初123号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人阿伍某某，男，1989年2月11日生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。因本案，于2017年7月12日被弥渡县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人阿伍某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人阿伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年7月11日中午，被告人阿伍某某窜至弥渡县弥城镇建安路XXXX干洗店内，将被害人陶某放在收银台旁椅子上一个包包内价值人民币（以下同）3180元的中兴手机、价值680元的华为手机各1部盗走。
另查明，被告人阿伍某某将盗得的中兴手机1部以900元的价格销赃给段某。破案后，公安机关依法扣押涉案赃物中兴手机及华为手机各1部、赃款600元。2017年7月17日、2017年9月5日，公安机关先后将所扣押的华为手机1部、中兴手机1部发还被害人陶某。
上述事实，被告人阿伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有四川省人口信息（户籍）证明、吸毒人员信息表、抓获经过、被告人阿伍某某的供述与辩解、被害人陶某的陈述、证人日力某某、阿某、段某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2017]89号价值认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、现场检测报告书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿伍某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民价值3860元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿伍某某庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人阿伍某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、被告人阿伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款600元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 向春雪
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民申4号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）杨学军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）郭春华，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
再审申请人杨学军因与被申请人郭春华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
再审申请人杨学军申请称，被申请人郭春华作为村民小组组长，以申请人未交清以前水费为由拒收2014年水费，致使申请人当年庄稼得不到灌溉，遭受损失。申请人的损失和被申请人不作为有直接因果关系，被申请人应承担赔偿之责。原二审认定的基本事实缺乏证据支持，也明显缺乏法律依据，二审判决对申请人极为不公，请求依法再审。
被申请人郭春华辩称，2014年申请人杨学军并未交清历年拖欠的水费，当年浇水前也未预交水费。按照村民会议精神，交不清历年拖欠水费及当年不提前交水费的，不给放水灌溉。2014年被申请人虽为组长，但浇水时并未干涉申请人浇地，其对申请人的损失不负责任。
审查中，申请人杨学军未提供新的证据材料。
本院认为，被申请人郭春华作为本案被告并不适格。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。该解释第六十八条也规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。被申请人作为所在村民小组组长，向村民收取水费并管理浇水事务系其执行工作任务的行为，根据以上司法解释，其行为造成的后果应由村民小组负责，申请人杨学军以其行为给自己造成损害而直接起诉被申请人个人，属起诉对象错误。且申请人认为由于被申请人没有让其灌溉土地，给其造成了损失，但又不能提供造成损失的有因果关系的关联性证据和赔偿依据。故原一、二审法院裁判驳回申请人诉讼请求，并无不当。据此，对申请人所持的“申请人的损失和被申请人不作为有直接因果关系，被申请人应承担赔偿之责”等理由不能成立，对其再审请求不予支持。
综上，申请人杨学军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨学军的再审申请。
审 判 长 任富强
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张胜卫
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民申4号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）杨学军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）郭春华，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。再审申请人杨学军因与被申请人郭春华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）武中民终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人杨学军申请称，被申请人郭春华作为村民小组组长，以申请人未交清以前水费为由拒收2014年水费，致使申请人当年庄稼得不到灌溉，遭受损失。申请人的损失和被申请人不作为有直接因果关系，被申请人应承担赔偿之责。原二审认定的基本事实缺乏证据支持，也明显缺乏法律依据，二审判决对申请人极为不公，请求依法再审。被申请人郭春华辩称，2014年申请人杨学军并未交清历年拖欠的水费，当年浇水前也未预交水费。按照村民会议精神，交不清历年拖欠水费及当年不提前交水费的，不给放水灌溉。2014年被申请人虽为组长，但浇水时并未干涉申请人浇地，其对申请人的损失不负责任。审查中，申请人杨学军未提供新的证据材料。本院认为，被申请人郭春华作为本案被告并不适格。最高人民法院《关于适用的解释》第五十六条规定，法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。该解释第六十八条也规定，村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。被申请人作为所在村民小组组长，向村民收取水费并管理浇水事务系其执行工作任务的行为，根据以上司法解释，其行为造成的后果应由村民小组负责，申请人杨学军以其行为给自己造成损害而直接起诉被申请人个人，属起诉对象错误。且申请人认为由于被申请人没有让其灌溉土地，给其造成了损失，但又不能提供造成损失的有因果关系的关联性证据和赔偿依据。故原一、二审法院裁判驳回申请人诉讼请求，并无不当。据此，对申请人所持的“申请人的损失和被申请人不作为有直接因果关系，被申请人应承担赔偿之责”等理由不能成立，对其再审请求不予支持。综上，申请人杨学军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨学军的再审申请。审 判 长  任富强代理审判员  王天雄代理审判员  赵世苍二〇一六年三月三十日书 记 员  张胜卫
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4607号
原告：潘为民
委托诉讼代理人：曲城纬。
被告：钟成仁。
被告：王玉香。
原告潘为民诉被告钟成仁、王玉香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘为民到庭参加了诉讼。被告钟成仁、王玉香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
潘为民向本院提出诉讼请求：1、被告钟成仁、王玉香给付货款53740元及利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处购买清水板，未给付货款。2014年，被告为原告出具欠据四张，载明拖欠货款53740元。二被告系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同给付原告货款。
二被告未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在原告处购买清水板，未给付货款。2014年7月期间，二被告为原告出具欠据四张，载明拖欠货款共计213740元，已给付160000元，尚欠53740元。二被告系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告催要，二被告至今未给付货款，故原告诉至法院。
本院认为，二被告在原告处购买清水板，并为原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，被告应给付货款，未给付构成违约，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息自出具欠据起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本院确认为按起诉之日即2017年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二被告系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同给付责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟成仁、王玉香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘为民货款53740元，并承担上述款项自2017年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘春燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初452号
原告：甘某。
法定代理人：甘杰星，农民。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：甘克柳，教师。
委托代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。
原告甘某与被告甘克柳合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告甘某法定代理人甘杰星及其委托代理人江干平、被告甘克柳及其委托代理人覃信报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：2014年4月11日原告因未能完成作业被被告用木头击打头部受伤，事后经通挽镇人民政府、派出所、司法所、中心校组织下就赔偿问题达成了调解协议，约定被告赔偿给原告各项费用共计2万元，并定于2014年4月25日前付清。但协议履行期满后被告反悔，拒绝履行并向法院提起诉讼要求撤销达成的《调解协议书》，但经法院一、二审均败诉。原告认为被告不履行生效协议，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告履行《调解协议书》给付义务，向原告给付20000元，并承担本案所诉讼费。被告甘克柳辩称：被告是在受胁迫情况下在《调解协议书》上签字，该份协议书显示公平，属无效的。
经审理查明：2014年4月11日上午，时系武宣县通挽镇大团小学四年级语文教师的被告在给班上学生布置作业，要求学生在一定时间内完成，因班上学生原告甘某未按时完成作业，被告就用小木棍打了原告头部两下，致其头部出现肿块。原告放学后父母得知此事，便向武宣县公安局通挽派出所报案，并于当日下午带原告到武宣县人民医院进行检查，经医院诊断为头皮软组织挫伤，被告为此支出医疗费共计619.2元。当日，双方在大团小学协商赔偿事宜，但未达成一致意见。2014年4月18日，双方在通挽镇人民政府、司法所、中心校等部门的召集下到通挽中心校继续协商，经过协商，双方签订了《调解协议书》，协议约定：一、被告同意赔偿给申请人原告各项费用共计2万元，付款日期在2014年4月25日前付清；二、原告再次到医院检查（费用自理）后，如果发现因此伤需要治疗的，该治疗费用由被告支付，如果不需要治疗的，双方就此事了结，互不追究对方其他责任；三、本协议自双方签字后生效，共同遵守，不能反悔；四、本协议一式六份，参加调解的部门及当事人各执一份。原告、被告及通挽镇政府、司法所、派出所、中心校等参与调解的相关人员均在《调解协议书》上签字确认。另查明：2014年4月28日被告因此事被武宣县教育局在全县教育系统内通报批评，2014年5月6日又被武宣县公安局罚款二百元并收缴作案工具木棍一根。后被告拒绝履行《调解协议书》所确认的义务，被告遂以受胁迫签订，协议书显示公平为由于2014年6月17日诉至本院要求撤销该份《调解协议书》，本院于2014年12月4日作出（2014）武民初字第433号民事判决书，驳回其诉讼请求，但被告不服判决上诉至来宾市中级人民法院，2015年4月14日来宾市中级人民法院作出（2015）来民二终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后被告仍不服一、二审判决，遂向广西高级人民法院提起再审申请，坚决要求撤销该份《调解协议书》，2015年12月15日广西高级人民法院作出（2015）桂民申字第1268号民事裁定书，驳回被告的再审申请。上述事实，有原告的起诉陈述、《调解协议书》、本院（2014）武民初字第433号民事判决书、来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第38号民事判决书、广西高级人民法院（2015）桂民申字第1268号民事裁定书及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，因此该调解协议合法有效。当事人应当按照协议确定的义务履行，被告至今未按协议履行义务，应当承担继续履行的法律责任，原告要求被告履行《调解协议书》给付义务，向原告给付20000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称其受胁迫签订协议书，协议书显示公平，主张该份协议书无效，但其以此为由所提起的要求撤销该份《调解协议书》的诉讼均未获支持，因此其所提出的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甘克柳支付原告甘某赔偿款20000元。
本案受理费300元，由被告甘克柳负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被告财产所在地同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃志欢
二〇一六年六月二十日
书记员 陶玉腾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4975号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：陈根潮，男，1971年10月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告陈根潮物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李 然
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1092号
上诉人(原审原告)：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪兆生，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人张道舜因与被上诉人汪兆生民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张道舜上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项；2、依法改判汪兆生按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止；3、汪兆生支付张道舜律师代理费3,000元；4、诉讼费用由汪兆生承担。事实和理由：张道舜通过“贝才网”网站与汪兆生形成借贷关系，张道舜与汪兆生之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于汪兆生借款时不认可借款协议的认定是错误的。汪兆生在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由张道舜承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
汪兆生未予答辩。
张道舜向一审法院起诉请求判令汪兆生：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息172.39元；3、立即归还逾期利息374.53元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息854.41元(暂计至2015年7月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，张道舜撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、汪兆生于判决生效之日起十日内归还张道舜借款3,000元；二、汪兆生于判决生效之日起十日内支付张道舜借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率17%，自2014年9月21日起计算至实际清偿之日止)；三、对张道舜的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张道舜、汪兆生各半负担；公告费560元，由汪兆生负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张道舜与汪兆生以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，汪兆生作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息、借款期限届满后的逾期利息进行了约定，并据此判令汪兆生归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，张道舜在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。张道舜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由张道舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第774号
上诉人（原审被告）苏少波。
被上诉人（原审原告）孙梦蛟。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
原审被告顾彦花。
上诉人苏少波因民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏少波、被上诉人孙梦蛟的委托代理人李彦佳、原审被告顾彦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年1月5日，被告苏少波通过张勇强向原告孙梦蛟借款10万元，借期3个月即从2010年1月5日至4月5日，并由担保人张勇强担保，被告苏少波用顾彦花名下晋B307**号陆霸重型自卸车所有权证书作为抵押担保。借款到期后，被告苏少波没有履行还款义务。经多次催要，被告苏少波通过张勇强陆续偿还原告孙梦蛟4.2万元，原告孙梦蛟起诉后，被告苏少波又还款6500元。至今欠原告孙梦蛟借款51500元未还。又查，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告孙梦蛟提交的证据能够证明其与被告苏少波之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。原告孙梦蛟已依约向被告苏少波出借了款项，被告苏少波亦应承担偿还借款义务，因该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告孙梦蛟所诉合法，予以支持。关于原告孙梦蛟主张利息一节，原、被告虽未在借条中约定利息，但被告苏少波在约定的期限内未能全部偿还借款，占用资金5年有余，原告孙梦蛟要求被告苏少波承担逾期还款利息合理合法，且主张的数额亦不违反法律规定，予以支持。被告顾彦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告苏少波、顾彦花于判决生效后10日内共同偿还原告孙梦蛟借款51500元、利息16704元，二被告互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元（原告孙梦蛟已预交），由被告苏少波、顾彦花负担。
宣判后，原审被告苏少波不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人孙梦蛟的诉讼请求或者判决其少还44704元。其主要理由是：一、10万元借款是上诉人苏少波向张勇强借的，但在书写借条时张勇强要求将出借人写成被上诉人孙梦蛟，所以孙梦蛟不是本案适格的当事人。二、截止2013年底，上诉人苏少波共归还借款58000元，2014年因经济困难没有还钱，2015又一次性归还12000元。本案起诉后，上诉人苏少波又归还了6500元，故还欠借款23500元。三、上诉人苏少波对借款事实没有异议，但此借款是上诉人苏少波所借，妻子顾彦花并未参与此事，更不知情，故原审被告顾彦花不应当承担还款责任。
被上诉人孙梦蛟答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告顾彦花答辩称，其对借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人苏少波主张其已归还贷款的数额为58000元而非42000元。被上诉人孙梦蛟对原审法院认定的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人孙梦蛟是否系本案适格的当事人？上诉人苏少波已归还的借款数额是多少？原审被告顾彦花是否应当承担连带还款责任？
本院认为，上诉人苏少波在书写欠条时写明“今有苏少波借孙梦蛟现金100000元整……”，其已明确知道该借款的出借人系被上诉人孙梦蛟，故其现主张孙梦蛟非出借人，无事实根据，本院不予采信。上诉人苏少波提交其与张勇强的谈话录像，欲证明其已归还58000元，在该视频中张勇强认可上诉人苏少波已归还55000元。但该视频中张勇强的认可仅可以证明张勇强收到上诉人苏少波55000元，但该款是否全部归还被上诉人孙梦蛟，张勇强并未明确，故不能证明被上诉人孙梦蛟收到还款58000元。因被上诉人孙梦蛟认可收到还款42000元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上诉人苏少波并未举证证明该债务系其个人债务，故本院依据该条规定确定该债务属于夫妻共同债务，原审被告顾彦花应承担连带偿还责任。综上，上诉人苏少波的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人苏少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 卿
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1692号
上诉人（原审原告）：�玉山，山东淄博大染坊丝绸有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：张其刚。
被上诉人（原审被告）：殷玉春，系张其刚之妻。
被上诉人（原审被告）：张晓雪，系张其刚之女。
被上诉人（原审被告）：陈鹏。
原审第三人：淄博市工商行政管理局。住所地：淄博市张店区华光路**号。
法定代表人：刘波，局长。
委托代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。
上诉人赵玉山因姓名权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理认为，原告赵玉山诉称所涉及的股东问题，系山东铝业工程有限公司诉淄博华奥稀土材�有限公司、孟庆美、赵玉山股权转让纠纷一案，该案已由淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2010）新商初字第223号民事判决书，认定：“原告山东铝业工程有限公司与被告淄博华奥稀土材料有限公司签订股权出让合同后，将山东博邦纳米材料有限公司股东变更为被告孟庆美、赵玉山，现被告孟庆美、赵玉山未提供其取得公司股权已支付相应对价的有关证据，根据权利义务相对等的原则，被告孟庆美、赵玉山应当分别在其所占股权份额范围内对上述款项承担连带清偿责任”。并据此作出判决。后当事人上诉，淄博市中级人民法院作出（2011）淄商终字第470号民事判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力并进入执行程序。综上，原告赵玉山系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实，已经两级人民法院生效民事判决书所认定。原告赵玉山向法院提起诉�主张四被告盗用其姓名错误登记为股东，应当对生效民事判决书申请再审通过审判监督程序解决。其提出的笔迹鉴定及调取证人证言申请亦应在上述民事程序中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条的规定，裁定：驳回原告赵玉山的起诉。
上述裁定宣判后，上诉人赵玉山不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定“原告赵玉山系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实，已经两级人民法院生效民事判决书所认定。原告赵玉山向法院提起诉讼主张四被告盗用其姓名错误登记为股东，应当对生效民事判决书申请再审通过审判监督程序解决”不当，上诉人是针对被上诉人侵犯其姓名权提出的一项独立诉讼，法院应对这一侵权事实作出认定和判决。
被上诉人张其刚提供答辩状称：对于上诉人的身份证如何到博邦公司，如何登记为股东，我不清楚也无权干涉。我既不是博邦公司的法人也不是股东，没资格去工商局给原告办理退出股东手续，也没有赔偿原告的义务。
被上诉人殷玉春提供答辩状称：赵玉山认为是我将股份转给了他，此事我根本不知道。
被上诉人张晓雪提供答辩状称:我只是该公司的打工者，从未参与办理他们的变更手续，此事与我无关。
被上诉人陈鹏未提供答辩意见。
本院经审理认为，上诉人赵玉山一审诉称的是四被上诉人盗用其姓名，将其错误的登记为山东博邦纳米材料有限公司股东，侵犯了其姓名权，属于侵权之诉。被上诉人是否对上诉人姓名权造成侵犯，应当通过实体审理处理。
至于上诉人赵玉山一审诉称的消除影响、将其山东博邦纳米材料有限公司股东的身份从工商登记中消�的诉求，虽与生效判决认定其系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实有一定冲突，但股东资格认定应区分外部关系和内部关系，该生效判决处理的是股东外部责任承担问题，并未涉及内部实质股东资格认定。只有经过实体审理才能确定赵玉山是否被他人冒名登记为公司股东，且即使被冒名登记事实成立，解决的也仅仅是内部法律关系，并不必然否定外部基于商法公示主义、外观主义法律责任的承担。
故，原审以上诉人赵玉山诉求应通过审判监督程序处理为由驳回起诉，属适用法律不当，应予纠正。至于上诉人姓名是否被侵犯，当属于案件审理后实体处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2113号民事裁定；
二、指令山东省淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 孟庆红
二〇一六年七月二十一日
书记员 张青晓
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1692号上诉人（原审原告）：�玉山，山东淄博大染坊丝绸有限公司退休职工。被上诉人（原审被告）：张其刚。被上诉人（原审被告）：殷玉春，系张其刚之妻。被上诉人（原审被告）：张晓雪，系张其刚之女。被上诉人（原审被告）：陈鹏。原审第三人：淄博市工商行政管理局。住所地：淄博市张店区华光路**号。法定代表人：刘波，局长。委托代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托代理人：林婧，山东方卓律师事务所律师。上诉人赵玉山因姓名权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审理认为，原告赵玉山诉称所涉及的股东问题，系山东铝业工程有限公司诉淄博华奥稀土材�有限公司、孟庆美、赵玉山股权转让纠纷一案，该案已由淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2010）新商初字第223号民事判决书，认定：“原告山东铝业工程有限公司与被告淄博华奥稀土材料有限公司签订股权出让合同后，将山东博邦纳米材料有限公司股东变更为被告孟庆美、赵玉山，现被告孟庆美、赵玉山未提供其取得公司股权已支付相应对价的有关证据，根据权利义务相对等的原则，被告孟庆美、赵玉山应当分别在其所占股权份额范围内对上述款项承担连带清偿责任”。并据此作出判决。后当事人上诉，淄博市中级人民法院作出（2011）淄商终字第470号民事判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力并进入执行程序。综上，原告赵玉山系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实，已经两级人民法院生效民事判决书所认定。原告赵玉山向法院提起诉�主张四被告盗用其姓名错误登记为股东，应当对生效民事判决书申请再审通过审判监督程序解决。其提出的笔迹鉴定及调取证人证言申请亦应在上述民事程序中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条的规定，裁定：驳回原告赵玉山的起诉。上述裁定宣判后，上诉人赵玉山不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定“原告赵玉山系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实，已经两级人民法院生效民事判决书所认定。原告赵玉山向法院提起诉讼主张四被告盗用其姓名错误登记为股东，应当对生效民事判决书申请再审通过审判监督程序解决”不当，上诉人是针对被上诉人侵犯其姓名权提出的一项独立诉讼，法院应对这一侵权事实作出认定和判决。被上诉人张其刚提供答辩状称：对于上诉人的身份证如何到博邦公司，如何登记为股东，我不清楚也无权干涉。我既不是博邦公司的法人也不是股东，没资格去工商局给原告办理退出股东手续，也没有赔偿原告的义务。被上诉人殷玉春提供答辩状称：赵玉山认为是我将股份转给了他，此事我根本不知道。被上诉人张晓雪提供答辩状称:我只是该公司的打工者，从未参与办理他们的变更手续，此事与我无关。被上诉人陈鹏未提供答辩意见。本院经审理认为，上诉人赵玉山一审诉称的是四被上诉人盗用其姓名，将其错误的登记为山东博邦纳米材料有限公司股东，侵犯了其姓名权，属于侵权之诉。被上诉人是否对上诉人姓名权造成侵犯，应当通过实体审理处理。至于上诉人赵玉山一审诉称的消除影响、将其山东博邦纳米材料有限公司股东的身份从工商登记中消�的诉求，虽与生效判决认定其系山东博邦纳米材料有限公司股东的事实有一定冲突，但股东资格认定应区分外部关系和内部关系，该生效判决处理的是股东外部责任承担问题，并未涉及内部实质股东资格认定。只有经过实体审理才能确定赵玉山是否被他人冒名登记为公司股东，且即使被冒名登记事实成立，解决的也仅仅是内部法律关系，并不必然否定外部基于商法公示主义、外观主义法律责任的承担。故，原审以上诉人赵玉山诉求应通过审判监督程序处理为由驳回起诉，属适用法律不当，应予纠正。至于上诉人姓名是否被侵犯，当属于案件审理后实体处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第2113号民事裁定；二、指令山东省淄博市张店区人民法院对本案进行审理。审判长 王 鹏审判员 孙长峰审判员 孟庆红二〇一六年七月二十一日书记员 张青晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2845号
原告：马永琴，女，1971年2月12日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被告：冯惠荣，女，出生年月日、民族不详，个体，住大武口区。
原告马永琴诉被告冯惠荣合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永琴到庭参加了诉讼，被告冯惠荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马永琴向本院提出诉讼请求：1、被告冯惠荣返还原告马永琴投资款3600元人民币；2、诉讼费由被告冯惠荣承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向原告推销所谓的英国保诚基金投资，一个账户为1500元，说是该投资项目给会员很大的优惠，并且说分红的次数很多和周期很短，并向原告保证分红会及时到账和能够提现。在原告的保证下，原告当时就交付给被告1500元现金用以开立账户，并在随后分两次通过微信转账的方式转账给被告共计2100元钱用以另行开立了两个账户进行投资。但之后，在上述账户中虽然有分红，但均不能提前现金。在原告的追问下，被告才说这个基金是诈骗团伙，根本提取不了现金。原告是在被告的推销和保证下才做的这个保诚投资，故被告应返还原告的投资本金，原告为此诉至法院。
冯惠荣未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告所举证的微信转账记录和聊天记录，可以证明原告在被告的推销下分两次向被告转账2100元的事实，故对该部分证据本院予以采信确认；对原告举证的4份网络账户页面，根据其上所记载的信息无法确认上述网络账户的所有人为原告及原告所主张的投资转入账户资金1500元的情况，故对该证据本院不予采信。根据原告所举证据可以证实，2016年5月11日起，被告开始向原告推销一个名为“英国保诚金融集团”的网络虚拟货币理财项目，其向原告承诺该理财项目的分红收益可观且周期短，由此原告于2016年5月30日、6月3日分两次通过微信账户向被告转账了900元和1200元用以进行投资。到了6月中旬后，原告发现该理财项目的网络账户无法进行现金提取，经向被告追问核实才发现该网络理财项目是虚假的。原告认为其是在被告的推销、保证下才上当受骗的，被告应返还其交付给被告的现金1500元和转账的款项2100元，被告拒绝予以返还，原告为此诉至法院。
本院认为，被告在未能核实确认其向原告推销的网络虚拟理财投资项目的真实、合法性的情况下，向原告推销该网络虚拟理财投资项目，并向原告保证投资的可信性和合法性，存在严重的误导性，由此给原告造成了经济损失，对此被告应承担过错责任，应向原告返还其通过微信账户收取的原告的资金款项2100元，对于原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交付给被告的1500元现金，原告的证据不足以证明其该部分主张能够成立，原告应承担举证不能的不利法律后果，对于原告的该部分诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯惠荣于本判决生效后五日内返还原告马永琴2100元；
二、驳回原告马永琴的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯惠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔相如
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11167号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：肇坤。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告肇坤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭雅楠
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初229号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人董正权（董老二），男，1980年11月10日生于贵州省瓮安县，初中文化，汉族，农民，现住瓮安县。2016年8月22日因涉嫌犯开设赌场罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人董正权犯开设赌场罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人董正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至8月22日期间，被告人董正权租用瓮安县瓮水办事处华都嘉苑**号楼24**室设置三台麻将机，按照10元、20元、50元不等标准向他人收取费用的方式开设“麻将馆”，共营利3万余元。2016年8月21日，被告人董正权先后邀约梁智综、卢贞杰、肖正军等人在该房间内打麻将，22时许段世江、陈明忠、陈邦田等十余人陆续来到该麻将馆，有人便提出以“摇包谷子”的方式进行赌博，后被告人董正权向段世江、梁智综等8人每人收取300元的堂子费后，提供了用于赌博的盘子、碗等赌具，段世江、梁智综、肖正军、陈明忠等十余人便以当庄猜单双的方式进行赌博。2016年8月22日凌晨1时许被公安机关抓获，现场缴获赌资17万余元。公诉机关认为，被告人董正权以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人董正权对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年4月至8月22日期间，被告人董正权在租用的瓮安县瓮水办事处华都嘉苑**号楼24**室内设置三台麻将机，按照10元、20元、50元不等标准向他人收取费用，开设“麻将馆”，共营利3万余元。2016年8月21日，被告人董正权先后邀约梁智综、卢贞杰、肖正军等人在该麻将馆内打麻将，22时许，段世江、陈明忠、陈邦田等十余人陆续来到该麻将馆，有人便提出以“摇包谷子”猜单双的方式进行赌博，后被告人董正权向段世江、梁智综等8人每人收取300元的费用后，提供了用于赌博的盘子、碗等赌具，段世江、梁智综、肖正军、陈明忠等十余人便以“摇包谷子”猜单双的方式进行赌博。2016年8月22日凌晨1时许被公安机关抓获，现场缴获赌资17万余元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、行政处罚决定书；证人段世江、卢贞杰、杨六军、周昌前、沈强、梁智综的陈述；被告人董正权的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董正权以营利为目的，开设赌场，为他人提供赌博场所，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人董正权到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人董正权的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董正权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的赌博工具、赌资等依法予以没收，由公安机关依法处理；被告人董正权违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢金国
二〇一六年十一月十六日
书记员 汤胜波
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初172号
原告：李建淑，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司（以下简称福祥堂大药房），所在地：抚松县。
法定代表人：苑德福，系该公司总经理。
委托代理人：乔永昌，系该公司副总经理。
委托代理人：丰世昌，系该公司法律顾问。
被告：天津佳禾医疗器械有限公司，所在地：天津市南开区。
法定代表人不详。
原告李建淑与被白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司（以下简称福祥堂大药房）、天津佳禾医疗器械有限公司（以下简称佳禾公司）医疗产品责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建淑委托代理人吴来国、被告福祥堂大药房委托代理人乔永昌、丰世昌到庭参加诉讼，被告佳禾公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建淑向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿医疗费100,509.85元、护理费13,400.64元、住院伙食补助费9,800.00元，合计123,710.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，李建淑的丈夫在福祥堂大药房的松江河参花店购买了佳禾公司生产的防褥疮充气床垫。李建淑严格按照产品使用说明书使用。2015年9月10日3时许，防褥疮充气床垫的气泵突然起火，造成了李建淑被烧伤及财产损失的火灾事故。此次火灾事故经抚松县公安消防大队认定，起火原因不排除电器火灾。
经审理查明，因李建淑患病需长期卧床，2015年春，李建淑的家人在福祥堂大药房松江河参花店购买了佳禾公司生产的防褥疮充气床垫为其使用。2015年9月10日3时许，李建淑居住的卧室发生火灾，导致李建淑严重烧伤。事发后，李建淑被送到抚松县中医院住院治疗98天，共计支出医疗费100,509.85元。此次火灾事故经抚松县公安消防大队认定，起火部位位于西屋床上西北角，起火原因不排除电器火灾。
认定上述事实的证据有李建淑提供的证据及双方其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，福祥堂大药房提供的佳禾公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、医疗器械注�证可以证明案涉防褥疮充气床垫的生产符合国家规定。李建淑主张因其购买的防褥疮充气床垫存在产品质量问题导致发生火灾，但未提供充分证据证明其主张，李建淑申请进行鉴定，因该防褥疮充气床垫在火灾中烧坏，白山市中级人民技术处鉴定机构名册中的鉴定机构无法进行鉴定，经本院释明，李建淑至今未提供可以进行鉴定的鉴定机构名单，视为其在本案中放弃鉴定申请。综上，李建淑的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李建淑的诉讼请求。
案件受理费2,774.00元，由原告李建淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初172号原告：李建淑，女，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被告：白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司（以下简称福祥堂大药房），所在地：抚松县。法定代表人：苑德福，系该公司总经理。委托代理人：乔永昌，系该公司副总经理。委托代理人：丰世昌，系该公司法律顾问。被告：天津佳禾医疗器械有限公司，所在地：天津市南开区。法定代表人不详。原告李建淑与被白山市福祥堂老百姓大药房连锁有限公司（以下简称福祥堂大药房）、天津佳禾医疗器械有限公司（以下简称佳禾公司）医疗产品责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建淑委托代理人吴来国、被告福祥堂大药房委托代理人乔永昌、丰世昌到庭参加诉讼，被告佳禾公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建淑向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿医疗费100,509.85元、护理费13,400.64元、住院伙食补助费9,800.00元，合计123,710.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，李建淑的丈夫在福祥堂大药房的松江河参花店购买了佳禾公司生产的防褥疮充气床垫。李建淑严格按照产品使用说明书使用。2015年9月10日3时许，防褥疮充气床垫的气泵突然起火，造成了李建淑被烧伤及财产损失的火灾事故。此次火灾事故经抚松县公安消防大队认定，起火原因不排除电器火灾。经审理查明，因李建淑患病需长期卧床，2015年春，李建淑的家人在福祥堂大药房松江河参花店购买了佳禾公司生产的防褥疮充气床垫为其使用。2015年9月10日3时许，李建淑居住的卧室发生火灾，导致李建淑严重烧伤。事发后，李建淑被送到抚松县中医院住院治疗98天，共计支出医疗费100,509.85元。此次火灾事故经抚松县公安消防大队认定，起火部位位于西屋床上西北角，起火原因不排除电器火灾。认定上述事实的证据有李建淑提供的证据及双方其庭审陈述在卷佐证。本院认为，福祥堂大药房提供的佳禾公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、医疗器械注�证可以证明案涉防褥疮充气床垫的生产符合国家规定。李建淑主张因其购买的防褥疮充气床垫存在产品质量问题导致发生火灾，但未提供充分证据证明其主张，李建淑申请进行鉴定，因该防褥疮充气床垫在火灾中烧坏，白山市中级人民技术处鉴定机构名册中的鉴定机构无法进行鉴定，经本院释明，李建淑至今未提供可以进行鉴定的鉴定机构名单，视为其在本案中放弃鉴定申请。综上，李建淑的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李建淑的诉讼请求。案件受理费2,774.00元，由原告李建淑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张文君审 判 员  刘增亮人民陪审员  曹洪峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨永华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00601号
原告：陈可元。
委托代理人：聂祝芬。
被告：鲁燕。
被告：张黎明。
原告陈可元与被告鲁燕、张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭。被告鲁燕、张黎明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告因临时资金周转急需用钱，于2014年8月26日向原告借款100000元，并同时约定2014年10月26日前还清借款；若未按时还款，则每月支付中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的借款利息直至将上述借款还清为止；被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由，拖延不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告共同偿还原告借款人民币100000元及逾期借款利息8534元（以10万元为基数利息自2014年8月26日至2015年1月4日按借条上约定的借款月息为中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算为8534元），款清息止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告鲁燕、张黎明未提交答辩意见，亦未提交证据
经审理查明：2014年8月26日，鲁燕、张黎明与陈可元签订的一份《借款合同》约定：鲁燕、张黎明（甲方、借款方）向陈可元（乙方、贷款方）借款100000元用于资金周转，借款期限自2014年8月26日起至2014年10月26日止，借款年利率为24%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%等内容。同日，鲁燕、张黎明向陈可元出具的一份《借条》载明：本人鲁燕、张黎明今借到陈可元现金人民币贰万元整（￥20000）和转账人民币捌万元整（￥80000），现金及转账人民币共计壹拾万元整（￥100000）于2014年10月26日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同日，鲁燕、张黎明向陈可元出具的一张《收条》载明：本人鲁燕、张黎明今收到陈可元现金人民币贰万元整（￥20000）和转账人民币捌万元整（￥80000），现金及转账人民币共计壹拾万元整（￥100000）。2014年8月28日，陈可元委托刘长荣转账支付鲁燕、张黎明80000元。借款到期后，鲁燕、张黎明未支付本金及利息。
上述事实，有陈可元的当庭陈述及其所提供的身份证复印件3份、借款合同1份、借条1份、收条1份、转账凭证复印件1份在卷证实，本院予以确认。陈可元所举的结婚证复印件无法核实真实性，本院对证明效力不予认定。
本院认为：债务应当清偿。双方签订的《借款合同》及《借条》中均对借款金额、借款期限、利率进行了明确约定。《借款合同》签订的当日，陈可元即现金支付鲁燕、张黎明人民币20000元，并于2014年8月28日转账支付鲁燕、张黎明80000元。现陈可元持《借款合同》、《借条》、《收条》要求鲁燕、张黎明偿还借款本金100000元依法有据，本院予以支持。双方在《借款合同》及《借条》中均约定了借款利率，该约定不违反相关法律法规强制性规定，本院予以确认。本院根据双方《借条》中约定的情况对陈可元主张的借款利率为中国人民银行贷款利率四倍的主张予以支持；故鲁燕、张黎明应支付陈可元自2014年8月27日至款清日止20000元的借款利息及自2014年8月29日至款清日止80000元的借款利息。对陈可元主张超出部分的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁燕、张黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款本金100000元；
二、被告鲁燕、张黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款利息，以20000元为基数自2014年8月27日起及以80000元为基数自2014年8月29日起均按银行贷款利率四倍计算至款清日止的利息；
三、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，公告费800元，合计3271元，由被告鲁燕、张黎明负担；保全费2050元，由原告陈可元负担1030元，由被告鲁燕、张黎明负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 何娟娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00601号
原告：陈可元。
委托代理人：吴道红。
被告：鲁燕。
被告：张黎明。
本院在审理原告陈可元与被告鲁燕、张黎明民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告鲁燕、张黎明的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由曹某所有的房产为原告提供了担保。
本院认为：原告陈可元提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结鲁燕、张黎明的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制曹某所有的位于庐阳区清源路××号××幢××室房屋（权证字号：房地权证合庐字第××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚玉梅
二〇一五年一月六日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00121-2号
申请执行人：李勇，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：张猛，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市汽车工具厂，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：屈立民，该厂经理。
被执行人：张贺东，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人李勇、张猛与被执行人宿州市汽车工具厂、张贺东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2012）宿中民二初字第00092号民事判决，宿州市汽车工具厂、张贺东应当偿还李勇借款本金400万元及利息，宿州市汽车工具厂应偿还张猛借款本金150万元及利息。因被执行人宿州市汽车工具厂、张贺东未履行上述生效法律文书所确定的义务，经李勇、张猛申请，本院于2014年7月18日立案执行。
本院查明：执行中，本院查封了被执行人宿州市汽车工具厂坐落宿州市淮海北路109号的房产（房地权宿证字第××号）及其占用的土地使用权。由于该宗土地使用权的性质系国有划拨土地使用权，本院现就处置该宗土地使用权函商国有土地主管部门，暂不宜处置。现两被执行人名下无银行存款及其他房地产等财产可供执行。2016年11月16日，申请执行人李勇向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宿中民二初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00121-2号
申请执行人：李勇，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：张猛，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市汽车工具厂，住所地安徽省宿州市淮海北路109号，组织机构代码15238465-6。
法定代表人：屈立民，该厂经理。
被执行人：张贺东，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人李勇、张猛与被执行人宿州市汽车工具厂、张贺东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2012）宿中民二初字第00092号民事判决，宿州市汽车工具厂、张贺东应当偿还李勇借款本金400万元及利息，宿州市汽车工具厂应偿还张猛借款本金150万元及利息。因被执行人宿州市汽车工具厂、张贺东未履行上述生效法律文书所确定的义务，经李勇、张猛申请，本院于2014年7月18日立案执行。
本院查明：执行中，本院查封了被执行人宿州市汽车工具厂坐落宿州市淮海北路109号的房产（房地权宿证字第××号）及其占用的土地使用权。由于该宗土地使用权的性质系国有划拨土地使用权，本院现就处置该宗土地使用权函商国有土地主管部门，暂不宜处置。现两被执行人名下无银行存款及其他房地产等财产可供执行。2016年11月16日，申请执行人李勇向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宿中民二初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿中执字第00121-2号申请执行人：李勇，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张猛，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市汽车工具厂，住所地安徽省宿州市。法定代表人：屈立民，该厂经理。被执行人：张贺东，男，1974年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人李勇、张猛与被执行人宿州市汽车工具厂、张贺东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出（2012）宿中民二初字第00092号民事判决，宿州市汽车工具厂、张贺东应当偿还李勇借款本金400万元及利息，宿州市汽车工具厂应偿还张猛借款本金150万元及利息。因被执行人宿州市汽车工具厂、张贺东未履行上述生效法律文书所确定的义务，经李勇、张猛申请，本院于2014年7月18日立案执行。本院查明：执行中，本院查封了被执行人宿州市汽车工具厂坐落宿州市淮海北路109号的房产（房地权宿证字第××号）及其占用的土地使用权。由于该宗土地使用权的性质系国有划拨土地使用权，本院现就处置该宗土地使用权函商国有土地主管部门，暂不宜处置。现两被执行人名下无银行存款及其他房地产等财产可供执行。2016年11月16日，申请执行人李勇向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2012）宿中民二初字第00092号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋宁昌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初221号
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨文礼，系该公司董事长。
委托代理人马建瑞，系该公司销售经理。
被告马小军，男，1980年2月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（身份信息系原告提供）。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司与被告马小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行审理。原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司委托代理人马建瑞到庭参加诉讼，被告马小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司诉称，原告系从事电线、电缆生产、销售的公司。2014年10月21日，原告与被告马小军签订了一份《工业企业购销合同》，约定原告向被告供应型号不同的铜塑线，被告向原告支付10万元预付款，余款于2014年12月20日前付清，如不能按时付款，每日违约金按照所欠货款的3‰计算，如发生争议，由原告所在地人民法院受理。合同签订后，原告共计向被告交付了价值390176元的铜塑线。被告在支付了10万元预付款后，再未向原告支付货款。为此原告依法起诉，请求判令被告支付原告货款290176元并支付货款20%的违约金58035.2元，共计348211.2元，诉讼费由被告承担。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司向法庭提供工业企业购销合同1份及销售出库单12份、销售退货单1份，证明原、被告签订工业企业购销合同，原告共计向被告交付了价值390176元的铜塑线。
被告马小军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司提供的证据，经本院审查后认为，该证据能够证实原、被告签订工业企业购销合同，原告共计向被告交付了价值390176元的铜塑线，予以采信。
经审理查明，原告系从事电线、电缆生产、销售的公司。2014年10月21日，原告与被告马小军签订了一份《工业企业购销合同》，约定原告向被告供应型号不同的铜塑线，被告向原告支付10万元预付款，余款于2014年12月20日前付清，如不能按时付款，每日违约金按照所欠货款的3‰计算，如发生争议，由原告所在地人民法院受理。合同签订后，原告于2014年10月21日至11月28日分多次共计向被告交付了价值390176元的铜塑线。被告于2014年10月21日向原告支付了10万元预付款后，再未向原告支付货款。
本院认为，原、被告买卖铜塑线的合同系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司依照约定向被告履行了提供价值390176元铜塑线的义务，被告马小军未依约向原告全额履行付款义务，构成违约，依法应承担给付原告货款并承担违约金的义务。原告向被告交付了价值390176元铜塑线的事实由原告提供的证据予以证实，原告自认被告预付了10万元，该预付款抵顶货款后尚欠货款290176元，故对原告要求被告支付货款290176元的诉请予以支持。关于违约金，原、被告在合同中虽约定了所欠货款于2014年12月20日前付清，如不能按时付款，每日违约金按照所欠货款的3‰计算，现原告主张按照所欠货款的20%计算违约金不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付违约金58035.2元的诉请亦予以支持。被告马小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小军于本判决生效后十五日内一次性支付原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司货款290176元、违约金58035.2元，共计348211.2元。
被告马小军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6523元，由被告马小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 马桂兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨生鸿
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3101号
申请执行人：陈亨福。
被执行人：黄文忠。
原告陈亨福与被告黄文忠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）台黄商初字第2196号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈亨福于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人黄文忠履行生效判决所确定的返还借款本金人民币14000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄文忠未向本院申报财产；本院已将被执行人黄文忠录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄文忠的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人黄文忠有可供执行的财产。另查明，被执行人黄文忠持有出入境证件，本院已于2015年12月10日依法向台州市公安局黄岩分局报送法定不批准被执行人黄文忠出入境。2015年10月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄文忠有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人黄文忠可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3101号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十二月十一日
代书记员 池俊啸