wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初728号
原告：冯英茶，女，1977年11月22日出生，汉族，住深州市。
被告：丁永光，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人：贺彦霄，经理。
委托代理人：郭威，河南杰昇律师事务所律师。
原告冯英茶与被告丁永光、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英茶、被告人寿财险焦作公司委托代理人郭威到庭参加诉讼,被告丁永光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等损失共计22576元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月21日14时30分，被告丁永光驾驶豫Ｑ×××××车行驶至深××市黄河路时，与原告冯英茶驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告冯英茶受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告丁永光负事故全部责任，原告冯英茶无责任。豫Ｑ×××××车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔。现原告要求被告依法赔偿其损失。
被告人寿财险焦作公司辩称：对事故发事实及责任划分无异议。肇事的豫Ｑ×××××车在我公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔,在核实肇事车辆驾驶证、行驶证、车架号真实有效后，同意在保险限额内赔偿原告的损失，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，不承担本案诉讼费。
被告丁永光未答辩。
本院经审理认定事实如下：对事故事实、责任认定，原被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的事故认定书、身份证、保险单、深州市医院的诊断证明书、医疗费票据、病历、费用明细、交通费票据等证据，被告人寿财险焦作公司对其真实性均无异议,本院予以采信；对原告提交的救护车费52.5元、金额为18元的医疗费票据及病例复印费6元，被告人寿财险焦作公司提出异议，认为救护车费用属于重复计算，18元的医疗费票据为手写缺乏真实性，复印费属于间接费用不予承担；对原告提交被告丁永光的驾驶证及行驶证复印件，被告人寿财险焦作公司认为因无法核实与原件是否相符，请法院核实。经庭审查明，2018年2月21日14时30分，被告丁永光驾驶其所有的豫Ｑ×××××车行驶至深××市黄河路时，与原告冯英茶驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告冯英茶受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告丁永光负事故全部责任，原告冯英茶无责任。豫Ｑ×××××车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔。事故发生后，原告冯英茶被送往深州市医救治，诊断为：右侧3、4肋骨骨折、腰部及右膝部软组织损伤。住院治疗6天，支出医疗费4776元。
另查明：2017年河北省城镇居民人均年可支配收入日77元；居民服务业日均工资为98元；河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元。
本院认为：原告冯英茶要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，不违反法律规定，应予支持。被告人寿财险焦作公司辩称应在医疗费中扣除10%的非医保用药于法无据，不予支持；救护车费、病例取证费被告人寿财险焦作公司辩称属重复计算和间接费用不予承担的理由不能成立，该费用系事故发生后所产生的费用，且原告已实际支付，故应予支持。原告因本次事故造成多处肋骨骨折、腰部及右膝部软组织损伤，其误工期、护理期、营养期应参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》多处肋骨骨折：误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。并按照公平公正的原则，原告的三期应以平均值计算为宜，即误工期90日、护理期45日、营养期45日。原告主张的误工费按居民服务业日平均工资标准计算证据不足，应城镇居民人均年可支配收入日77元计算；原告要求的交通费500元数额过高，且被告人寿财险焦作公司持有异议，根据本案的实际情况以给付200元为宜；原告主张的车损500元未能提供相关证据，且被告人寿财险焦作公司持有异议，故不予支持。被告丁永光在本次事故中负全部责任，故应对原告的损失承担完全民事赔偿责任，鉴于其所有的豫Ｑ×××××车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和三者险50万元并不计免赔，故原告的损失应由被告人寿财险焦作公司在交强险和三者险限额内予以赔偿。
综上所述，原告的医疗费4776元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、护理费4410元、误工费6930元、交通费200元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险和三者险限额内赔偿原告冯英茶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告丁永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一八年四月四日
书记员 胡 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04859号
原告杨硕元。
委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人苏森林，湖南湘泉律师事务所实习律师。
被告长沙嘉年华巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区307房。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人李莉。
委托代理人蹇有韬。
原告杨硕元（以下简称原告）诉被告长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范婷、苏森林，被告的委托代理人李莉、蹇有韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日，原告乘坐被告经营的湘A×××××公交车经过长沙市第一中学时，由于车辆紧急刹车导致原告摔伤。事发后原告被送往长沙市第三医院住院治疗。现经鉴定构成10级伤残。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿83679元（含医疗费400元、后续治疗费3000元、护理费6753元、住院伙食补助费5300元、营养费1000元、交通费1000元、误工费12000元、残疾赔偿金47826元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告部分诉讼请求过高，请求人民法院予以调整；被告车辆刹车行为并不必然会导致原告受伤，原告受伤与其未对自身安全尽到审慎注意义务有关，原告应当承担相应的责任。
经审理查明，2015年6月13日，原告乘坐被告所有和运营的一辆83路公交车并坐在该车后排座位处。在原告从座位起身并抓住扶手准备下车时，该车紧急制动，导致原告摔倒，发生原告受伤的事故。事发后，原告被送往长沙市第三医院治疗，于2015年6月19日至2015年8月11日住院治疗53天。出院诊断：右9-12肋骨骨折；血气胸；腰椎横突骨折；胸椎横突骨折；软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，避免受凉，建议全休1个月；适当活动，继续口服伤药治疗；一个月后复查，不适随诊。原告住院期间的医疗费用，被告以在医院挂账的形式予以支付。被告还支付了28天的护理费用。原告自述其出院后还支付了360.5元的医药费用。
2015年8月20日，经湖南泓锐律师事务所委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原告出具《司法鉴定意见书》1份，认定原告胸部CT显示右侧第9-12肋骨骨折，已有骨痂形成，骨痂量基本一致。提示第10-12肋骨骨折与第9肋为同时间骨折。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.5.B项规定，评定为10级伤残；原告本次损伤后需行适当对症康复治疗，预计后续治疗费约需3000元；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，结合原告伤情实际，误工时间约需4个月，其中1人护理2个月。鉴定费1400元，已由原告支付。
本案诉讼中，原告陈述其在长沙特丽洁清洗技术有限公司从事保安工作，每月工资为3000元。本案中，长沙特丽洁清洗技术有限公司出具《证明》及原告2014年11月至2015年6月的工资表各1份，对上述事实予以佐证。
原告于2015年9月7日诉至法院，请求裁决。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、病历、医药费票据、《司法鉴定意见书》及票据、《证明》、工资表、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成人身损害的，应当依法承担责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告所有并运营的公交汽车因制动造成原告受伤，被告对原告的人身损害负有过错，应当承担侵权责任。被告未提供证据证明原告对损害的发生也有过错，故对于原告的损失，被告应当承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告已支付了原告的医疗费用，对于原告的其他损失，本院计算如下：
1、后续治疗费3000元。原告主张后续治疗费3000元，有《司法鉴定意见书》予以佐证，本院予以支持。
2、护理费3200元。《司法鉴定意见书》认定原告需1人护理2个月，本院予以采信。被告已支付了28天的护理费，还需支付32天护理费（60天-28天）。本院参照本地护工每天100元的标准，确定原告护理费为3200元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费1590元。原告主张按每天100元标准计算住院伙食补助费，本院参考本地消费情况，酌情调整为每天30元。原告住院治疗53天，住院伙食补助费为1590元（53天×30天）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
4、营养费1000元。原告主张营养费1000元，本院参考原告住院治疗情况，酌情予以支持。
5、交通费500元。原告主张交通费1000元，本院参考原告住院治疗情况，酌情予以支持500元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
6、残疾赔偿金47826元。原告系城镇户口，其主张按湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。原告1952年10月10日出生，事发时已满62周岁，残疾赔偿金应当计算18年（20年-2年）。原告因本次事故构成10级伤残，其残疾赔偿金为47826元（26570元×18年×10%）。
7、误工费12000元。《司法鉴定意见书》认定原告因本次事故误工约需4个月，本院予以采信。原告主张其每月工资为3000元，提供了长沙特丽洁清洗技术有限公司出具《证明》及原告2014年11月至2015年6月的工资表各1份，本院予以采信。故原告误工费为12000元（3000元×4月）。原告的此项主张，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金3000元。原告因本次事故受到10级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情调整为3000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
9、鉴定费1400元。原告主张鉴定费1400元，提供了相应票据予以佐证，本院予以支持。
以上1-9项共计73516元。
原告还主张医药费400元，因其提供医药费票据开具日期在其定残之后，应计算入后期治疗费中，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告被告长沙嘉年华巴士有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨硕元73516元；
二、驳回原告杨硕元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，因适用简易程序减半收取319元，由被长沙嘉年华巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年十二月二日
书记员 王 洪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9093号
原告：中山市沙溪镇志发制衣配料加工店，住所地中山市沙溪镇。
经营者：梁祥高，男，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：中山市衣览天下服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：吴敏。
原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工店（以下简称志发店）诉被告中山市衣览天下服饰有限公司（以下简称衣览天下公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告志发店的经营者梁祥高到庭参加诉讼，被告衣览天下公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告志发店诉称：原被告素有业务往来，经双方对账核算，截至2016年3月，被告共欠原告货款38028.70元。上述款项被告一直以各种借口拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告衣览天下公司向原告志发店支付货款38028.70元及利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告衣览天下公司承担本案的诉讼费。
原告志发店为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份证、被告企业机读档案登记资料；2.志发店送货单（2016年3月份12张及之前的送货单若干张）、月结对数单；3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单；4.衣览天下公司员工内部通讯录。
被告衣览天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告志发店申请证人李某出庭作证。
证人李某称，李某为衣览天下公司的员工，2008年至今除2015年4月19日至2015年5月18日中间一个月外，一直都是衣览天下公司的员工，并提交工作证、衣览天下公司员工内部通讯录拟予以证实。李某在衣览天下公司任仓管，负责收发材料，志发店送货给衣览天下公司时由李某代表公司收取了多批货物。李某与原告志发店对数，核对无误后，在对数单上签名确认。李某称2016年3月的对数单及相应的送货单是其本人所签，并将对数单交给了吴敏。
经审理查明：2014年8月起，志发店与衣览天下公司有业务往来，志发店为衣览天下公司提供货物。志发店提交的2016年3月份的12张及之前的若干张送货单显示，志发店多次向衣览天下公司提供货物，并有衣览天下仓管李某的签名确认。志发店提交的月结对数单显示，衣览天下公司在2016年3月共欠志发店货款38028.70元，对数单下方有李某的签名。中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单显示，衣览天下公司的法定代表人吴敏曾多次向志发店的负责人梁祥高转账。但2016年3月份所欠货款38028.70元一直未偿还，志发店经多次催收上述货款未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。志发店依约向衣览天下公司提供货物，衣览天下公司理应向志发店支付货款。志发店向衣览天下公司提供货物的事实，有志发店提交的送货单可以证实。衣览天下公司欠志发店38028.70元货款的事实，有志发店提供的月结对数单可以证实，且衣览天下公司未提交相反证据予以反驳，故本院采信志发店的陈述及证据，对该事实予以确认。志发店与衣览天下公司之间的买卖合同关系合法有效，衣览天下公司应向志发店支付上述欠款，并支付相应的利息损失。关于利息损失，志发店主张从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。衣览天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉、答辩，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市衣览天下服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工店支付货款38028.70元及利息（从2016年5月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，财产保全费400.28元，合共775.28元（原告已预交），由被告中山市衣览天下服饰有限公司负担（被告中山市衣览天下服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇志发制衣配料加工店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹安妮
谭银娣
第4页共4页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5618号
原告姜丕聪，男。
被告王锐，男。
委托代理人栾淑红，系被告母亲。
被告甘井子区中华西路米斯特比萨店。
经营者卞国林，系经理。
原告姜丕聪与被告王锐、甘井子区中华西路米斯特比萨店（以下简称“比萨店”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丕聪、被告王锐的委托代理人栾淑红到庭参加了诉讼，被告比萨店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日19时10分，王锐驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿华东路东侧人行横道由北向南逆行至华东路与校园街路口后，在华东路通行方向为红灯时由东向西行驶横过华东路，与沿校园街由西向北左转弯进入华东路的李斌驾驶的小型轿车相撞，事故造成两车受损，王锐受伤。2016年6月8日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定王锐负事故的主要责任、李斌负次要责任。事故发生后，原告车辆停运20天，共损失班费7，000元，现要求被告按70%比例予以赔偿。
被告王锐辩称，发生事故时王锐是被告比萨店的员工，而且是在工作期间发生的事故，所以应该由被告比萨店按70%的比例承担赔偿责任。
被告比萨店未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月1日19时10分，王锐驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿华东路东侧人行横道由北向南逆行至华东路与校园街路口后，在华东路通行方向为红灯时由东向西行驶横过华东路，与沿校园街由西向北左转弯进入华东路的李斌驾驶的小型轿车相撞，事故造成两车受损，2016年6月8日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定王锐负事故的主要责任、李斌负次要责任。事故发生后，原告在车辆停运20天，产生驾驶员班费7000元。
另查，被告王锐系被告比萨店员工，发生事故时是在送餐途中。大连市出租汽车协会出具出租汽车日运营收入标准为每日350元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、修车证明、出租汽车日运营收入参考标准、扣押物品清单、返还物品凭证、出租车协议书、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定王锐负主要责任，李斌负次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由原、被告按各自责任比例承担。根据交通事故认定书，被告王锐应承担70%的民事赔偿责任。因王锐系被告比萨店的员工，故被告比萨店应承担对原告的赔偿责任，即350元×20天×70%=4，900元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告甘井子中华西路米斯特比萨店赔偿原告姜丕聪班费4，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜丕聪的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告姜丕聪承担15元，被告甘井子中华西路米斯特比萨店承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27091号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
注册号：110108010265329。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告祝迎迎，女，1983年1月24日出生。
身份证号：×××。
委托代理人董迎慧（祝迎迎之母），西北郊粮库退休职工，住北京市海淀区苏家坨镇中心区×××号。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告祝迎迎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才与被告祝迎迎的委托代理人董迎慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖畔公司诉称，我公司与祝迎迎于2010年2月3日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区×××号经济适用房物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。祝迎迎缴纳了2010年、2011年的物业费及垃圾清运费，2012年至2015年未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令祝迎迎支付拖欠的物业管理费2648.6元、垃圾清运费120元，滞纳金554元，以上共计3322.6元；2、本案诉讼费由祝迎迎承担。
被告祝迎迎辩称，我是与稻香湖畔公司签订过协议，约定我要缴纳物业费。我2010年至2013年都缴纳过了物业费了，现在我手中仅有2013年的收据，2012年的收据找不到了。另物业费的诉讼时效为两年，故2013年之前物业费的诉请无效。滞纳金的算法不正确，不应该算四年的。另我没有交纳物业费是有原因的，稻香湖畔公司提供的物业服务与合同不符：一是小区安保，小区没有监控，保安是老人。2014年，有一外来的精神病人到我家楼道，我报给保安，但物业没来人，最后靠我一个人才把那个人劝走；2015年全小区一夜丢失了电瓶车的电瓶三块，我报警，派出所出警，报给了物业，物业回复要在相对安全处存放电瓶车，后物业指定了新的存放地点，但后来又说该处不能再停车了；二是小区卫生问题。我家所处楼道卫生问题严重，不见保洁人员，都是我们自己清扫的，且垃圾车遗留在地面上的垃圾不予清理，我们反映过，但没有反馈；小区地面长期存废弃的冰箱等物品；三是小区绿化，小区整体上绿化还可以，但我们楼门前没有栽树种花，今年仅撒了一些野花籽，现在比较乱；小区到处都是自己开发的菜园子，物业没有进行管理；四是小区公共设施管理，坡道外墙皮脱落、起翘，向物业反映过没有回应；车库上存放了好多杂物，地下车库装修，将所有车辆存放于人行车道上，造成自行车损坏。另我家卫生间灯曾坏过，想让物业人员帮忙查找原因，但物业称无此项业务人才。综上，2010年至2013年物业费及垃圾费我不同意交纳，2014年至2015年的物业费我仅同意交纳一半，垃圾清理费不同意交纳，滞纳金不同意交纳。
经审理查明，2010年2月3日，祝迎迎（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A4地块经济适用房进行物业管理，祝迎迎所住房屋为该地块×××号，建筑面积89平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，祝迎迎办理了入住手续。
本案审理中，稻香湖畔公司未提供物业费明细单，故无法明确具体缴费标准。但对于稻香湖畔公司主张的每平方米每月0.62元的物业管理费收费标准及垃圾清运费每年30元，祝迎迎未提出异议。双方均认可祝迎迎缴纳了2010年、2011年度的物业管理费和垃圾清运费，祝迎迎主张其2012年度及2013年度物业费及垃圾清运费均已交纳，并提交2013年2月26日物业费发票及垃圾清运费收据，主张2011、2012年度收据找不到了，稻香湖畔公司认可发票及收据真实性，但主张系对应2011年相关费用，未提交证据；双方均认可2014、2015年度物业费未交纳。祝迎迎称稻香湖畔公司提供的服务很多项目不到位，故不同意交纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、《苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书》、入住手续书、发票、收据等证据在案佐证。
本院认为，稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A4地块经济适用房提供前期物业服务，祝迎迎作为该地块×××号房屋的业主，双方均应当按照签订的《苏家坨镇中心区A4地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，各自履行各自权利义务。作为业主，祝迎迎应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。本案中，祝迎迎对物业服务费收费标准予以认可，本院不持异议。就欠费时间，双方主张不一，祝迎迎主张其已交纳2012年度、2013年度物业费及垃圾清运费，并提交2013年2月26日物业费发票及垃圾清运费收据，稻香湖畔公司认可上述发票及收据真实性，但主张系对应2011年相关费用，未提交证据。考虑双方合同签订于2月3日并约定每年祝迎迎需于入住通知书上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费，系采用预交制，故本院对祝迎迎主张予以采信；祝迎迎主张其交纳2012年度费用，未提交证据，本院不予采信。关于滞纳金，祝迎迎不交纳对应费用系因对稻香湖畔管理服务公司服务不满所致，不存在恶意，故对稻香湖畔管理服务公司要求祝迎迎支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。就祝迎迎不缴纳物业费的抗辩，无法律依据，本院不予采信。就祝迎迎已过诉讼时效的抗辩，因其属于连续拖欠，故对此抗辩本院不予采信。同时需要指出的是，稻香湖畔公司应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、祝迎迎于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一二年度、二Ｏ一四年度、二Ｏ一五年度的物业费一千九百八十六元四角八分、垃圾清运费九十元；
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由祝迎迎负担十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担十元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 樾
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）内2501刑医1号
申请人二连浩特市人民检察院。
被申请人佟扎拉嘎，女，1991年2月13日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住二连浩特市。
法定代理人哈某，系被申请人丈夫。
指定代理人王泽铎，二连浩特市法律援助中心律师。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉医申〔2017〕1号强制医疗申请书于2017年7月7日向本院申请对被申请人佟扎拉嘎强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭。审理期间，被申请人的法定代理人哈某向本院申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人佟扎拉嘎强制医疗一案，不开庭审理。经过阅卷，并依法会见了被申请人，听取了法定代理人和指定代理人的意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院申请称，蒙古国公民娜仁其其格自2015年5月15日由蒙古国入境到二连浩特市，自称是”绿度母佛”转世，以开天眼、摇铃铛、传授佛经、用手抚摸、念经驱魔等封建迷信方式给人看病、算卦。2016年1月21日，被申请人佟扎拉嘎拜蒙古国公民娜仁其其格为师，期间，被申请人佟扎拉嘎被娜仁其其格称为”白度母佛”，并称被申请人佟扎拉嘎天眼已开可以给别人看病、算卦。被申请人佟扎拉嘎和其丈夫哈某对娜仁其其格传授的迷信深信不疑，在家中设立佛堂念经打坐，并让娜仁其其格请来各类佛像开光祭拜。2016年1月28日凌晨1时许，被申请人佟扎拉嘎与其丈夫哈某在家中佛堂念经打坐时神经错乱，胡言乱语，称自己被鬼魂附体，称其丈夫和女儿是魔鬼，殴打其丈夫致其脸部受伤，趁其丈夫在卫生间洗脸之际，被申请人佟扎拉嘎将其两岁的女儿额某从客厅窗户抛出，随后自己也从窗户跳下。经法医鉴定，额某系高坠致颅脑损伤死亡；佟扎拉嘎左上、下肢损伤已构成轻伤二级，盆骨损伤已构成重伤二级。经精神病学鉴定，案发时被申请人佟扎拉嘎患有与文化相关的精神障碍，无刑事责任能力。
申请人二连浩特市人民检察院认为，被申请人佟扎拉嘎实施故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，应当对其强制医疗，请依法决定。
被申请人的法定代理人称，为了对被申请人佟扎拉嘎负责，为了对家庭和社会负责，同意对其强制医疗。
指定代理人对申请人认定的事实、证据均无异议，认为根据法律规定和基于对被申请人负责，以及对其亲属和社会负责的态度，同意申请机关对被申请人进行强制医疗的意见。
经审理查明，2016年1月28日凌晨1时许，被申请人佟扎拉嘎与其丈夫哈某在恰克图小区家中佛堂念经打坐时神经错乱，胡言乱语，称自己被鬼魂附体，称其丈夫和女儿是魔鬼，殴打其丈夫致其脸部受伤，趁其丈夫在卫生间洗脸之际，被申请人佟扎拉嘎将其两岁的女儿额某从客厅窗户抛出，致其女儿死亡，随后自己也从窗户跳下，并致全身多处骨折。经法医鉴定，额某系高坠致颅脑损伤死亡；佟扎拉嘎左上、下肢损伤已构成轻伤二级，盆骨损伤已构成重伤二级。经精神病学鉴定，案发时被申请人佟扎拉嘎患有与文化相关的精神障碍，表现为幻听、幻视及身份识别障碍，并在精神症状的支配下加害于自己的女儿，其加害行为系在病理性动机支配下实施，其对自己当时的行为丧失了辨认能力和控制能力，针对其所涉及的案件，不具有刑事责任能力。
上述事实，被申请人的法定代理人、指定代理人均无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、报案材料、归案情况说明、被申请人基本情况和户籍信息、证人哈某、佟某、徐某、伟某、道某证言、被申请人佟扎拉嘎的陈述、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、二连浩特市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人佟扎拉嘎实施严重危害公民人身安全的暴力行为，致一人死亡，其行为已达到犯罪程度。被申请人佟扎拉嘎经法定程序鉴定患有与文化有关的精神障碍，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但被申请人佟扎拉嘎一直没有接受过精神方面的治疗，精神状态尚不稳定，有继续危害社会的可能。二连浩特市人民检察院提出对被申请人佟扎拉嘎强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人佟扎拉嘎强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审判长刘良士
审判员陈学伟
人民陪审员王楠楠
二〇一七年八月一日
书记员乌日根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 强 制 医 疗 决 定 书（2017）内2501刑医1号申请人二连浩特市人民检察院。被申请人佟扎拉嘎，女，1991年2月13日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住二连浩特市。法定代理人哈某，系被申请人丈夫。指定代理人王泽铎，二连浩特市法律援助中心律师。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉医申〔2017〕1号强制医疗申请书于2017年7月7日向本院申请对被申请人佟扎拉嘎强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭。审理期间，被申请人的法定代理人哈某向本院申请不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人佟扎拉嘎强制医疗一案，不开庭审理。经过阅卷，并依法会见了被申请人，听取了法定代理人和指定代理人的意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分。现已审理终结。二连浩特市人民检察院申请称，蒙古国公民娜仁其其格自2015年5月15日由蒙古国入境到二连浩特市，自称是”绿度母佛”转世，以开天眼、摇铃铛、传授佛经、用手抚摸、念经驱魔等封建迷信方式给人看病、算卦。2016年1月21日，被申请人佟扎拉嘎拜蒙古国公民娜仁其其格为师，期间，被申请人佟扎拉嘎被娜仁其其格称为”白度母佛”，并称被申请人佟扎拉嘎天眼已开可以给别人看病、算卦。被申请人佟扎拉嘎和其丈夫哈某对娜仁其其格传授的迷信深信不疑，在家中设立佛堂念经打坐，并让娜仁其其格请来各类佛像开光祭拜。2016年1月28日凌晨1时许，被申请人佟扎拉嘎与其丈夫哈某在家中佛堂念经打坐时神经错乱，胡言乱语，称自己被鬼魂附体，称其丈夫和女儿是魔鬼，殴打其丈夫致其脸部受伤，趁其丈夫在卫生间洗脸之际，被申请人佟扎拉嘎将其两岁的女儿额某从客厅窗户抛出，随后自己也从窗户跳下。经法医鉴定，额某系高坠致颅脑损伤死亡；佟扎拉嘎左上、下肢损伤已构成轻伤二级，盆骨损伤已构成重伤二级。经精神病学鉴定，案发时被申请人佟扎拉嘎患有与文化相关的精神障碍，无刑事责任能力。申请人二连浩特市人民检察院认为，被申请人佟扎拉嘎实施故意杀人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，应当对其强制医疗，请依法决定。被申请人的法定代理人称，为了对被申请人佟扎拉嘎负责，为了对家庭和社会负责，同意对其强制医疗。指定代理人对申请人认定的事实、证据均无异议，认为根据法律规定和基于对被申请人负责，以及对其亲属和社会负责的态度，同意申请机关对被申请人进行强制医疗的意见。经审理查明，2016年1月28日凌晨1时许，被申请人佟扎拉嘎与其丈夫哈某在恰克图小区家中佛堂念经打坐时神经错乱，胡言乱语，称自己被鬼魂附体，称其丈夫和女儿是魔鬼，殴打其丈夫致其脸部受伤，趁其丈夫在卫生间洗脸之际，被申请人佟扎拉嘎将其两岁的女儿额某从客厅窗户抛出，致其女儿死亡，随后自己也从窗户跳下，并致全身多处骨折。经法医鉴定，额某系高坠致颅脑损伤死亡；佟扎拉嘎左上、下肢损伤已构成轻伤二级，盆骨损伤已构成重伤二级。经精神病学鉴定，案发时被申请人佟扎拉嘎患有与文化相关的精神障碍，表现为幻听、幻视及身份识别障碍，并在精神症状的支配下加害于自己的女儿，其加害行为系在病理性动机支配下实施，其对自己当时的行为丧失了辨认能力和控制能力，针对其所涉及的案件，不具有刑事责任能力。上述事实，被申请人的法定代理人、指定代理人均无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、报案材料、归案情况说明、被申请人基本情况和户籍信息、证人哈某、佟某、徐某、伟某、道某证言、被申请人佟扎拉嘎的陈述、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、二连浩特市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人佟扎拉嘎实施严重危害公民人身安全的暴力行为，致一人死亡，其行为已达到犯罪程度。被申请人佟扎拉嘎经法定程序鉴定患有与文化有关的精神障碍，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但被申请人佟扎拉嘎一直没有接受过精神方面的治疗，精神状态尚不稳定，有继续危害社会的可能。二连浩特市人民检察院提出对被申请人佟扎拉嘎强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人佟扎拉嘎强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审判长刘良士审判员陈学伟人民陪审员王楠楠二〇一七年八月一日书记员乌日根
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0675号
上诉人（原审被告）蒋锋，男，1978年10月9日生，汉族。
委托代理人丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
破产管理人无锡衡鑫清算事务有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路88-2号5楼。
负责人吴华，该公司管理人负责人。
委托代理人胡建农，江苏云松律师事务所律师。
上诉人蒋锋因与被上诉人江苏恒源电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人蒋锋以双方已达成和解协议并实际履行完毕为由，于2014年10月31日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人蒋锋撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋锋撤回上诉。
二审案件受理费3031元减半收取1515.5元，由蒋锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商终字第0675号上诉人（原审被告）蒋锋，男，1978年10月9日生，汉族。委托代理人丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏恒源电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。破产管理人无锡衡鑫清算事务有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路****。负责人吴华，该公司管理人负责人。委托代理人胡建农，江苏云松律师事务所律师。上诉人蒋锋因与被上诉人江苏恒源电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人蒋锋以双方已达成和解协议并实际履行完毕为由，于2014年10月31日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为：上诉人蒋锋撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋锋撤回上诉。二审案件受理费3031元减半收取1515.5元，由蒋锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜代理审判员  王俊梅代理审判员  张 涛二〇一四年十月三十一日书 记 员  尹 慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第271号
申请执行人魏江波。
被执行人魏德刚。
被执行人刘静。
魏江波与魏德刚、刘静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息。无房产、车辆可供执行。
5、对被执行人采取拘留措施。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1247号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 黄如河
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金 珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00139号
原告李佃伟。
被告朱志永。
被告姬明明。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告纪庆全。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告马星成。
被告殷浩楠。
原告李佃伟诉被告朱志永、姬明明、纪庆全、马星成、殷浩楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李佃伟诉称，五被告为宿迁市洋河新城综合执法局工作人员，2011年8月5日，五被告误以为原告在建违章建筑，欲强行打开原告家门，原告出门阻止并和被告理论，随后被告使用橡皮棍将原告打伤。后原告被送往宿迁市人民医院治疗，除去医疗费其他损失未予赔偿。请求判令五被告赔偿原告误工费1500元、营养费1350元、护理费2700元、住院期间日用品419.8元、财产损失1100元、交通费415元、精神损害赔偿金10000元，合计20519.8元。
经审查，原告是在洋河新城综合执法局组织安排五被告与其他城管队员、村治保主任到原告所在村庄查处违章建筑过程中受到伤害和损失。本院认为，原告所受伤害及损失系行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成的，并非平等主体之间发生的侵权行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李佃伟的起诉。
案件受理费200元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 赵春秀
审 判 员 施显军
人民陪审员 朱从富
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王鼎华
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第1页／共5页
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00046号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：陶玉兵，局长。
被执行人：寿县义豪电器商贸有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：李姚忠。
本院在执行申请执行人寿县国土资源局与被执行人寿县义豪电器商贸有限公司违法占地一案中，因暂不具备强制执行条件，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结寿县国土资源局寿国土资处（2013）23号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可以随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚 望
审判员 夏 梁 荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 张凯（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1023-2号
申请执行人黄雪苹。
申请执行人奚英成。
申请执行人奚小芳。
被执行人梁兴禄。
被执行人谢业兰。
被执行人梁正管。
被执行人梁兴松。
被执行人梁正壹。
被执行人刘群英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第862号民事判决书，于2013年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁正管在南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社账号18×××06内存款￥33000元到本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年七月十一日
书记员 富 强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0062号
原告王黎东，男，1981年12月20日生，汉族。
被告华斌，男，1987年8月22日生，汉族。
本院在审理原告王黎东与被告华斌民间借贷纠纷一案中，原告王黎东于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王黎东以借款已清偿为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王黎东撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（此款王黎东已预交），由王黎东负担。
审判员 濮建东
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋阅懿
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6461号
原告赵凤菊，女，汉族。
被告李爱凤，女，汉族。
原告赵凤菊诉被告李爱凤租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵凤菊、被告李爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原告因子女上学租赁被告房屋，并订立了租赁合同，同时交给被告房屋押金500元，双方约定到期验收后退还押金。原告入住后，才发现被告提供的房屋房顶漏水，室内的日用家具和设施均老化。到2014年7月20日，被告验收房屋并收回钥匙后，未退还原告押金500元，且被告找理由让原告给其垫付了物业费101元，至今未还。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告退还房屋租赁押金500元及为被告垫付的物业费101元，共计601元。
被告辩称，1、原告与被告于2013年7月20日签订了租赁合同，房屋系被告所有房屋，房屋不存在任何问题；2、原告诉称房屋内设施和家具均是豆腐渣式的设施，不属实，房屋内家具系无偿提供，且合同上写明系普通家具；3、原告诉称被告未退还原告500押金，原因是原告租住期间卫生间阀门漏水，导致五楼房屋屋顶漏水，被告赔付了五楼300元作为赔偿。且原告退房时，屋内卫生脏污不堪，厨房四周墙壁和地面都是油污，被告找保洁工更换洁具，且原告走时还拖欠水电费；4、原告租赁房屋期间，缴纳物业费合情合理，享受物业服务的是原告而非被告。故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年7月20日，被告李爱凤与原告赵凤菊签订房屋租赁合同一份，双方约定被告将其所有的位于濮阳市谢东小区41号楼1单元12号房屋（90年代商品房）出租给原告赵凤菊，租赁期限为一年，被告支付物产押金500元，年租金9500元。签订合同后，原告交付被告物产押金500元及年租金9500元，被告交付原告房屋钥匙。原告在承租房屋期间缴纳物业费101元。2014年7月20日，被告验收房屋后，原告将房屋钥匙交还被告，被告收回房屋，但未退还原告物产押金500元。
另查明，被告称原告租用房屋期间因房屋漏水造成五楼房屋顶部渗水，导致被告赔付五楼房主300元（被告未提供收据），但未提供证据证明房屋漏水系原告在承租房屋期间使用不当所致；被告另称原告尚拖欠2013年12月电费45元、2014年4月以后的水费及7月电费。原告当庭仅认可其未交纳2013年12月电费45元，但否认拖欠2014年4月以后水费及7月电费，被告对此也未提供充分证据予以证实。原告诉称被告承诺由被告缴纳物业费，但未提供证据予以证明。
又查明，原告承租房屋濮阳市谢东小区41号楼1单元12号房屋系顶楼，长年外租，多年存在问题。且五楼房主称谢东小区房屋年限过久，房屋大都存在问题，原告承租房屋长年对外出租，一直都存在问题。
本院认为，原告承租被告所有的濮阳市谢东小区41号楼1单元12号房屋，并支付被告物产押金500元，事实清楚，本院予以认定。合同到期后，被告验收房屋并已收回，其应当退还收取原告的押金，因原告认可其未支付2013年12月份电费45元，该费用应从押金中扣除，故被告应退还原告押金455元。原告诉称被告承诺由其缴纳物业费，但未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告支付垫付的101元物业费的请求不予支持。被告辩称其赔付五楼房东300元以及原告尚欠2014年4月以后的水费及7月电费，也应在500元押金中予以扣除，但证据不足，本院对其意见不予采纳，综上，被告应返还原告455元物产押金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱凤返还原告赵凤菊物产押金455元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告赵凤菊其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李爱凤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金利君
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00158-1号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市杭州西路76号，组织机构代码证号87844960-7。
代表人严立新，行长。
被执行人黄开树，1956年2月20日，无业。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人黄开树合同纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出（2013）鄂黄石港民二初字第00078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2014年6月24日向被执行人黄开树公告送达了执行通知书，责令被执行人履行（2013）鄂黄石港民二初字第00078号民事判决书的义务，但被执行人黄开树至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。2014年7月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人黄开树合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额25862.56元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 平
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00245号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托代理人：闫国栋，该公司员工。
被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：何爱平，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称“凯泉泵业公司”）诉被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下简称“平港康圆房产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告凯泉泵业公司委托代理人闫国栋到庭参加了诉讼，被告平港康圆房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凯泉泵业公司诉称：原、被告于2011年9月份签订一份《产品销售合同》，约定由原告向被告提供系列水泵及配套设备等产品一批，共计总货款为470000元，同时双方对货款结算方式和期限、违约责任等条款也作了明确约定。合同签订后，原告如期交付了合同约定货物，但被告仅支付了部分货款，下欠23500元货款至今未付。为此，原告多次催讨，但被告却一直以多种理由推脱，拒不付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款23500元；2、被告支付逾期付款违约金20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
平港康圆房产公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
凯泉泵业公司为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格情况。
2、被告组织机构代码证，证明被告主体资格情况。
3、《产品销售合同》、《上海凯泉泵业（集团）有限公司水泵设备清单表》，证明：（1）原、被告之间存在买卖合同关系，合同总价款为470000元；（2）被告购买原告产品名称、数量、型号及价格；（3）原、被告之间对交货日期、货款支付方式和期限、违约责任等作了明确约定。
4、送货单两份，证明原告已按合同约定履行了全部合同应尽的义务。
5、企业往来对账单，证明原、被告签订合同后，原告按约履行了全部合同义务，被告共欠原告货款23500元至今未付。
平港康圆房产公司未到庭质证，亦未向法院提交证据。
本院对凯泉泵业公司提供的证据经审查认为：凯泉泵业公司提供的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，且与本案审理相关联，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据；上述五组证据能够相互印证，佐证其证明对象的成立，本院对上述证据的证明对象依法予以采信。
本院根据凯泉泵业公司的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：
2011年9月8日，凯泉泵业公司（供方）与平港康圆房产公司（需方）签订《产品销售合同》，约定由凯泉泵业公司为平港康圆房产公司提供水泵设备，合同总价款为470000元。合同第十一条“付款方式”第（六）款约定：“剩余5%的货款，货到12个月付清。”第十四条“违约责任”第（五）款约定：“……若需方延期付款，应每日按本合同标的额的0.2%向供方支付违约金，……”。合同签订后，凯泉泵业公司分别于2011年12月17日、2012年4月8日向平港康圆房产公司送货，平港康圆房产公司在合同方收货人处加盖公章。2015年6月15日，双方进行对账，并确认平港康圆房产公司尚欠凯泉泵业公司货款23500元。后平港康圆房产公司未能履行给付货款义务，凯泉泵业公司诉至本院，请求判若诉请。
本院认为：合同双方当事人均应依照合同的约定全面履行自己的义务。凯泉泵业公司与平港康圆房产公司之间签订的《产品销售合同》合法有效，凯泉泵业公司依约向平港康圆房产公司交付了货物，平港康圆房产公司应当在合同约定的时间内给付全部货款。现其未能按约履行给付全部货款的义务，应当承担继续履行的违约责任，故凯泉泵业公司主ＸＸ港康圆房产公司给付剩余货款23500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中对违约金的计算方法作出了约定，但凯泉泵业公司现仅向平港康圆房产公司主张违约金20000元，本院分析认为该违约金并不过分高于因平港康圆房产公司违约给其造成的损失，故本院对凯泉泵业公司主张20000元违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款23500元；
二、被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 睿
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00379号
原告：叶全宝，男，汉族，居民，住所地铜陵市。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：佘祥怡，男，汉族，个体业主，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
原告叶全宝与被告佘祥怡买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶全宝、委托代理人汪卫平，被告佘祥怡的委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶全宝诉称，2012年11月30日，原告与被告签订了铜精砂买卖协议一份，双方约定，原告向被告提供预付30万元给被告，被告在2013年1月2日交付铜精砂100吨，协议对铜精砂的结算方式等条款进行了明确的约定。协议签订后的当天，原告通过银行支付了预付款30万元。此后，被告又以资金周转困难为由，又要求原告向其账户内支付了预付款13.10万元，此后，因被告迟迟未能按协议履行，在原告催促下，被告保证在2013年2月5日前履行供应货物的义务，若违约则赔付2万元及返还预付款总计41.1万元。2013年7月28日，被告向原告提供了铜精砂22吨，价值人民币10.9万元。此后原告多次催要供应货物或返还预付款，被告以各种理由拖欠。现请求判令被告履行协议，交付铜精砂价值39万元及违约金2万元。诉讼费用由被告承担。
原告叶全宝为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、协议书一份，证明双方买卖协议关系的存在。
2、付款凭证、借据等一组，证明原告履行了预付款43.10万元。
3、过磅单一份、检验报告一份，证明铜精砂结算货款为10.9万元。
被告佘祥怡辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告所述的借款有部分不是事实，其中2012年12月17日发生的借款不是事实，没有实际借款。协议签订后，被告实际交付了货物18.26吨和30.72吨，合计货款为295011元，现在被告经营的加工厂已倒闭，没有继续履行的能力，因此，同意给付包括违约金在内给付5万元，原告的其他诉讼请求应予以回。
被告佘祥怡为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、过磅单一组，证明交货的数量。
2、检验报告一组，证明货款计算的依据。
本院经审理查明，被告佘祥怡系繁昌县阳冲矿渣回收加工厂业主。2012年11月30日，原告与被告签订了铜精砂买卖协议一份，双方约定，原告向被告提供预付30万元给被告，被告在2013年1月2日交付铜精砂100吨，协议对铜精砂的含铜、银、金的计量及结算方式等条款进行了明确的约定。协议签订后的当天，原告通过银行支付了预付款30万元。此后，被告又以资金周转困难为由，要求原告向其账户内支付了预付款及交付现金计13.10万元。此后，因被告迟迟未能按协议履行，在原告催促下，2013年1月10日被告保证在2013年2月5日前履行供应铜精砂的数量和品质，若违约则赔付2万元及返还预付款总计41.1万元。2013年7月28日，被告向原告提供了铜精砂22.539吨，价值人民币10.9万元。此后原告多次催要供应货物或返还预付款，被告以各种理由拖欠。现请求判令被告履行协议，交付铜精砂价值39万元及违约金2万元。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告主张的18.26吨货物码单，已由被告转卖给他人，原告未收取该货物。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定对被告的财产予以保全。
本院认为，原、被告之间的购销合同成立，依法成立的合同受法律保护。被告在收到原告提供的预付款后，应履行交付货物的义务。现被告已实际不能履行交付义务，应返还原告预付款及承担违约责任。经审核，原告共计支付了预付款43.10万元，扣除货款价值10.9万元，剩余预付款32.20万元，被告应予以返还；同时，因被告未能完全履行交付货物，根据双方的约定，被告应承担违约责任2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告叶全宝与被告佘祥怡于2012年11月30日签订的铜精砂买卖协议。
二、被告佘祥怡返还原告叶全宝预付款人民币32.20万元并承担违约金2万元，合计人民币34.2万元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告叶全宝其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，保全费2470元，合计人民币6195（原告已预交），原告叶全宝负担895元，被告佘祥怡负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月二十一日
书记员 俞夏银
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00105号
申请执行人王孟全，男，1973年5月28日生，汉族，本市陈仓区县功镇姚家崖村。
被执行人李孝武，男，1968年4月6日生，汉族，陕西宝鸡市人，住本市宝十路。
被执行人杜鹏，男，1986年1月14日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区清姜。
被执行人张涛，男，1988年8月3日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区新民路。
被执行人任佳绪，男，1991年5月16日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市宝平路。
被执行人司秦鹏，男，1990年9月28日生，汉族，住本市金台区长青路。
本院在执行王孟全与李孝武、杜鹏、张涛、任佳绪、司秦鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据我院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书所确定的由李孝武应向申请人赔偿7072.30元，杜鹏向申请人赔偿3000元，张涛向申请人赔偿500元，任佳绪向申请人赔偿1000元，司秦鹏向申请人赔偿3000元。本案在执行过程中进行了“四查”未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书中对王孟全赔偿部分的本次执行程序。
二、如有被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可再立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月十六日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00105号
申请执行人王孟全，男，1973年5月28日生，汉族，本市陈仓区县功镇姚家崖村六组人，住该组。
被执行人李孝武，男，1968年4月6日生，汉族，陕西宝鸡市人，住本市宝十路。
被执行人杜鹏，男，1986年1月14日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区清姜东五路。
被执行人张涛，男，1988年8月3日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市渭滨区新民路。
被执行人任佳绪，男，1991年5月16日生，陕西宝鸡市人，汉族，住本市宝平路。
被执行人司秦鹏，男，1990年9月28日生，汉族，住本市金台区长青路。
本院在执行王孟全与李孝武、杜鹏、张涛、任佳绪、司秦鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据我院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书所确定的由李孝武应向申请人赔偿7072.30元，杜鹏向申请人赔偿3000元，张涛向申请人赔偿500元，任佳绪向申请人赔偿1000元，司秦鹏向申请人赔偿3000元。本案在执行过程中进行了“四查”未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）金刑初字第00143号刑事附带民事判决书中对王孟全赔偿部分的本次执行程序。
二、如有被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可再立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年五月十六日
书记员 闫宏安
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00148号
原告：尹某甲，女，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：舒某甲，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
原告尹某甲与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭兵独任审判，适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人黄伟、被告舒某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告经人介绍相识不久后未办理结婚登记即于2001年草率同居生活，其后于2001年生育长子，取名苏某，于2006年生育次女，取名苏某某。共同生活期间，被告一直以大男子主义思想主导家庭，原告欲外出打工挣钱，被告不但不予同意，还对原告的日常活动予以限制，更不给原告家庭生活零用开支，尤为过分的是被告经常当众辱骂原告，对原告进行人格羞辱，使得原告名誉受损，无法在当地生活，只得外出务工求生。其间，虽经亲朋好友劝说，被告也曾书面承诺改正，但事后依然如故，不曾悔改。据此，原告的身心健康受到了严重伤害，双方亦无感情可言，特诉请法院判决：1、解除原、被告之间非法同居关系；2、子女苏某、苏某某随原告一起生活，由被告支付子女抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、原告尹某甲的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、介绍信一份，证明在黔江区档案馆无原、被告的结婚登记档案，双方系同居关系；3、王某某的证人证言，证明原、被告间感情破裂；4、唐某某的证人证言，证明原、被告间感情破裂；5、被告本人书写的承诺书，证明被告知错不改，双方感情已经破裂。
被告舒某甲辩称：我与原告于2001年7月25日登记结婚，系合法夫妻，不是同居关系。长子名字应为“舒某”，次女名字应为“舒某乙”，原告连自己所生子女的名字都弄错了，表明原告不关心子女，对家庭不负责任。本案起诉非原告本人真实意思表示，若不然诉状署名不会写成“君某某”。家庭所有开支都是我在负责，包括原告读驾校、搞餐饮、治病我都是大力支持的。我们之间的关系一直较好，双方偶尔为生活中的一些小事发生争吵实属正常，但根本没有象原告所说的经常打骂之事，分居也是2014年3月原告回家提出与我离婚才开始的，其夫妻感情并没破裂。现原告起诉要求和我离婚、子女随她一起生活，我坚决不同意，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提交了结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，并于同年7月25日在某某镇政府民政办登记结婚。当时，原告名字登记为“尹某乙”，出生日期登记为“1977年6月12日”，被告出生日期登记为“1976年10月4日”，与现在居民身份证上的不一致。婚后于2001年8月23日生育一子，取名舒某，现在校就读；于2006年1月7日生育一女，取名舒某乙，现在校就读。2014年3月，原告提出与被告离婚，经协商未果，原告遂离家外出，双方开始分居。2014年12月26日，原告具状来院诉请判决：1、解除原、被告之间非法同居关系；2、子女苏某、苏某某随原告一起生活，由被告支付子女抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，经法官释明，原告当庭变更诉讼请求为：1、判决原、被告间离婚；2、子女舒某、舒某乙随原告一起生活，由被告支付子女抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及当庭陈述在案，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准离婚的根本标准。原、被告相识结婚至今共同生活长达14年之久，期间生育有两个子女，说明原、被告具有一定的感情基础，并建立了真正的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽然因生活琐事发生口角，致其感情上产生了一定的裂痕，但还没有达到夫妻感情确已破裂的程度。根据原、被告婚前基础、婚后感情及现在的婚姻家庭状况来看，只要大家本着维系家庭幸福和有利于子女健康成长的宗旨，在以后的家庭生活中相互包容、加强沟通，平等、和谐地处理日常事务，原、被告之间的误会是能够化解的，其夫妻感情尚有和好的可能，婚姻关系是可以继续维持的。现在原告起诉离婚，被告坚决不同意，原告庭审中举示的证据又不能证明双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 喻立
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第86号
申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司。
法定代表人：涂俊明，董事长。
被执行人：代秀君，女。
被执行人：代纪文，男。
被执行人：四川博大建筑工程有限公司。
法定代表人代秀君，职务不详。
被执行人：四川代向农业开发有限公司。
法定代表人代秀君，职务不详。
被执行人：代佳林，女。
案由：借款合同纠纷。
成都市新都区天浩小额贷款有限公司申请执行代秀君、代纪文、代佳林、四川博大建筑工程有限公司、四川代向农业开发有限公司借款合同纠纷一案，我院于2014年8月5日受理执行。因被执行人的主要财产所在地在兴文县法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
成都市新都区天浩小额贷款有限公司依据四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1211号民事判决书申请执行代秀君、代纪文、代佳林、四川博大建筑工程有限公司、四川代向农业开发有限公司借款合同纠纷一案由兴文县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 孟 军
执行员 税长富
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡 兵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4269号
原告：富阳春江弹簧厂，住所地：浙江省富阳市常绿镇大章村章村。
代表人：章加延，该厂厂长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：浙江奋进机械有限公司，住所地：浙江省玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人：颜文斐，该公司董事长。
原告富阳春江弹簧厂为与被告浙江奋进机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告富阳春江弹簧厂的委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告浙江奋进机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告富阳春江弹簧厂诉称：原告系被告的外协配套单位，双方之间素有业务往来。2013年6月至2015年4月25日期间，被告共向原告出具十九份采购外协结算单，该结算单均由被告财务人员吴素珠（又名吴财女）签字确认，上述被告已入库的货款共计人民币1242847.41元，被告尚未入库但被作为被告产品予以拍卖的货物价值为116696.6元，被告2015年6月份退还原告的货物价值为141387.75元。综上，被告尚欠原告货款为1218156.26元。后经催讨未果，原告遂起诉请求由被告支付货款1218156元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）。
被告浙江奋进机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供采购外协结算单十九份、入库单及退货单二十八份、案外人吴财女的户籍函及其1999年11月至2015年10月期间的社会保险信息表各一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2013年6月至2015年4月25日期间，被告陆续向原告购买弹簧等摩托车配件，并向原告出具19份采购外协结算单，该结算单均由被告财务人员吴素珠（又名吴财女）签字确认，上述货款共计人民币1242847.41元。后被告于2015年6月份向原告退回价值为141387.75元的货物。综上，作相应扣减后，被告尚欠原告货款为1101459.66元。
综上，本院认为：原告富阳春江弹簧厂与被告浙江奋进机械有限公司之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告交付标的物后有权主张价款给付，被告浙江奋进机械有限公司未依约履行给付价款的义务，应当承担继续履行及支付利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款1101459.66元及其利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的尚未入库但被作为被告产品予以拍卖的部分货款116696.6元，因无有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江奋进机械有限公司于本判决生效后十日内向原告富阳春江弹簧厂支付货款计人民币1101459.66元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定款项给付之日止）。
驳回原告富阳春江弹簧厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币15763元，减半收取7881.5元，由被告浙江奋进机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15763元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年三月九日
代理书记员 翁志枫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第358号
原告：姜连春。
委托代理人：江佰成。
被告：韩晓燕。
原告姜连春诉被告韩晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告姜连春的委托代理人江佰成及被告韩晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连春诉称：原告于2014年12月21日与钦明志成立长兴利能生物能源科技有限公司。由于多种原因，原告将公司股份转让给被告，双方为此签订了股权转让协议及补充书等二份协议，就双方转让事项一一作了明确约定，对股权转让价格及支付方式、支付期限均有明确约定。被告办理了转让工商登记手续。但被告目前尚欠170000元未予支付原告，明显违约，故原告诉请判令：1、被告支付原告股权转让款170000元及违约金1049元（按本金50000元，从2015年4月30日计算至2015年6月5日，计603元；按本金70000元，从2015年6月10日计算至2015年6月30日，计446元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩晓燕辩称：原告的股权实际是转让给被告丈夫的，其系受原告欺骗才在股权转让协议上签字；双方在签订合同时口头约定办理股权转让的相关费用由原告承担，但原告至今未支付，原告违约在先，故不同意支付股权转让费。
原告姜连春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、工商变更登记情况一份，证明原告方已将股份转让给被告的事实；2、公司章程一份，证明原告与被告及被告丈夫共同成立了长兴绿能生物能源有限公司的事实；3、转让协议书一份，证明原被告双方签订了股权转让协议，并由原告方将股权转让被告方事实；4、股权转让协议补充书一份，证明原被告双方对转让的细节、价格、支付方式、支付期限等进行明确约定的事实。经质证，被告韩晓燕对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议，对证据3、4的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为虽然签字属实，但系在原告的欺骗下所签。经审查，证据1、2符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信；证据3、4，被告对其自身的签字无异议，但认为系受原告欺骗所签，由于被告并未提供证据证明其系在受原告欺诈的情况下签字，故本院认为上述二份证据亦符合有效证据的“三性”特征，予以采信。
被告韩晓燕为证明自己的辩驳，向本院提交了如下证据：1、税收缴款书三份、收款收据一份及发票三份，证明被告办理股权转让手续费花去9380元的事实；2、股权转让协议一份，证明原告方将股权转让给案外人钦明志，以及被告受到原告欺骗下签订协议的事实；3、股权转让协议补充书一份，证明被告受到原告欺骗下签订协议的事实。经质证：原告姜连春对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据2的证据“三性”均有异议；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议。经审查，证据1符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信；证据2与本案缺乏关联性，不予认定；对证据3的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，该证据并不能证明待证事实。
根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月2日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定原告将其在长兴利能生物能源科技有限公司的50%股权以1500000元的价格有偿转让给被告。2015年4月28日，原、被告签订《关于〈股权转让协议〉的补充书》一份，约定：原告将其在长兴利能生物能源科技有限公司的50%股权以220000元的价格转让给被告；被告于2015年4月30日前支付原告50000元，2015年6月10日前支付70000元，2015年9月30日前支付余款100000元；如被告未能按期支付股权转让款，每逾期一天，应按逾期部分总价款5%的比例向原告支付违约金。该补充协议签订当日，原告将其在长兴利能生物能源科技有限公司的50%股权转让给被告，并办理了工商变更登记。但被告仅于2015年6月6日支付了原告股权转让款50000元，余款至今未付，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告在签订《股权转让协议》后继续签订《关于〈股权转让协议〉的补充书》对转让款、付款期限、违约金等合同内容重新作了约定，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照补充协议的约定履行各自义务。现被告既未按照补充协议的约定在2015年4月30日前支付第一期股权转让款50000元，又未在2015年6月10日前支付第二期股权转让款70000元，被告对于应当在2015年9月30日前支付的100000元股权转让款已构成预期违约，现原告诉请被告一并支付除被告在2015年6月6日已支付的50000元外的剩余股权转让款170000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在《关于〈股权转让协议〉的补充书》约定如被告未能按期支付股权转让款，每逾期一天，应按逾期部分总价款5%的比例向原告支付违约金，现原告主张按月息1分计算违约金1049元，低于双方约定的违约金标准，系其对自身民事权利的自由处分，本院亦予以支持。被告关于其系受原告欺诈才在《股权转让协议》、《关于〈股权转让协议〉的补充书》上签字及原告违约在先的抗辩，由于其未能提供相应证据予以佐证，故应由被告承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告姜连春股权转让款170000元，违约金1049元，合计171049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3721元，减半收取1860.5元，由被告韩晓燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年九月七日
书记员 潘雨舟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第518号
申请执行人李光正
被执行人于洋
李光正申请执行于洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2601号民事调解书已经发生法律效力，权利人李光正于2014年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的205000元未能执行。现查明被执行人于洋无财产可供执行，申请执行人李光正也提供不出被执行人于洋有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第518号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于洋有财产可供执行，申请执行人李光正可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年七月九日
代理书记员 史丽娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第518号
申请执行人王海泉。
被执行人山东康地铝业有限公司。
法定代表人贾永涛，董事长。
本院在执行申请执行人王海泉与被执行人山东康地铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 相 萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第518号
申请执行人：王化春。
委托代理人：杨庆峰
被执行人：山东盛源家具有限公司
委托代理人：李东
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第928号民事调解书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏彦林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第518号
申请执行人李光正，男，汉族，现住临淄区。
被执行人于洋，男，汉族，现住临淄区。
本院作出的（2013）临民初字第2601号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人于洋在银行帐户上的存款或及收入22万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一四年三月六日
代理书记员 周美静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7519号
原告天津市盛达津城物业服务有限公司。
被告王晋园。
本院在审理原告天津市盛达津城物业服务有限公司与被告王晋园物业服务合同纠纷一案中，原告天津市盛达津城物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张学东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 捷
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03239号
原告罗勇，男，1987年3月14日出生，汉族。
被告周蒙，男，1986年8月29日出生，汉族。
原告罗勇与被告周蒙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，人民陪审员林群、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告罗勇到庭参加诉讼，被告周蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，原告与被告系同学。2012年5月以来，被告多次向原告表示自己有关系能为驾驶证考试提供便利，帮助顺利拿到驾照。2012年8月4日，原告支付人民币28000元给被告，用于支付原告4位朋友的驾照考试费用，被告出具收条一张。之后，被告迟迟不兑现承诺，推诿拖延并拒绝退款，现已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判决被告返还28000元。
被告周蒙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告罗勇与被告周蒙系同学关系。原告罗勇于2012年8月4日交给被告周蒙现金28000元，作为裴佳仁、钟定国、宋威锋及陈学赛的驾驶证培训考试费用。当日，被告周蒙出具收条一张。内容为：“今收到罗勇4本C证初学费共：贰万捌仟圆整（28000元）。周蒙20**.8.4”。周蒙收款后未按约定履行义务，自2012年10月起原告罗勇未能联系上被告周蒙。
上述事实，有收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，无论被告周蒙是否有能力或资格提供机动车驾驶培训，其收款后未依约履行义务，均应退还所收款项。故原告要求被告返还2.8万元的请求，本院予以支持。被告周蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告周蒙于本判决生效之日起十日内返还原告罗勇人民币28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费560元，共计1060元，由被告周蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘自来
二〇一四年三月十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00649号
上诉人（一审原告）刘文奇。
被上诉人（一审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人陈杨，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人刘文奇诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00288号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月27日，刘文奇向北部新区管委会递交政府信息公开申请表，请求公开渝经开委文（2006）77号请示。北部新区管委会收悉后，于2013年9月6日作出渝新委函（2013）162号《关于刘文奇申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容为：刘文奇向北部新区管委会递交的《政府信息公开申请表》已受理，现就其提出要求公开相关信息的申请回复如下：刘文奇申请公开的渝经开委（2006）77号文不属于公开范畴。之后，北部新区管委会通过特快专递方式向刘文奇邮寄送达该复函。刘文奇不服，向重庆市人民政府申请行政复议。2013年12月6日，该府作出渝府复（2013）631号《行政复议决定书》，决定维持北部新区管委会作出的复函。刘文奇仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销北部新区管委会作出的渝新委函（2013）162号《复函》，并判令北部新区管委会限期公开渝经开委文（2006）77号请示。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。据此，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，可以公开的政府信息应当是正式、准确、完整的信息。渝经开委文（2006）77号请示是重庆经济技术开发区管理委员会向重庆市人民政府提出的请示性文件，文件内容属并不直接对外产生实际影响的内部管理信息。北部新区管委会认定该请示不属于政府信息公开的范畴符合法律规定。北部新区管委会收到刘文奇2013年8月27日要求公开的政府信息申请后，在同年9月6日作出《复函》并邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条规定的期限要求。北部新区管委会作出《复函》不予公开渝经开委文（2006）77号请示，但未说明理由，存在一定的瑕疵，予以指正。因此，刘文奇请求撤销被诉《复函》的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回刘文奇的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘文奇负担。
上诉人刘文奇不服一审判决，向本院提出上诉称，2006年7月18日，重庆市人民政府作出（2006）648号文件，对被上诉人作出的渝经开委文（2006）77号请示，批准征收上诉人承包经营使用的集体土地。为查清征地行为是否合法，必须查清被上诉人的请示是否合法。因此，被上诉人应当依法主动公开或者依申请公开与批准征收土地有关的渝经开委文（2006）77号请示的政府信息。同时，北部新区管委会是重庆市人民政府的派出工作机构，不是实施征地的行政机关，其征地行为属非法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人北部新区管委会在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、公文处理单；
3、渝新委函（2013）162号《复函》；
4、邮政特快专递回单；
5、渝府复（2013）631号《行政复议决定书》。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表、身份证复印件；
2、渝新委函（2013）162号《关于刘文奇申请信息公开有关情况的复函》；
3、行政复议申请书；
4、渝府复（2013）631号《行政复议决定书》；
5、渝府地（2005）1177号批复、渝府地（2005）1186号批复、渝府地（2006）648号批复；
6、建设项目“一书四方案”的内容；
7、财综字（1999）117号办法、重庆市人民政府第54号令；
8、渝府发（2005）67号通知；
9、渝府（2000）21号批复、基本农田保护分区图、土地利用总体规划主要控制指标调整分解表、渝北府发（2001）30号文件；
10、农村集体土地承包使用权证、建设用地批准书、建设用地使用证、乡村房屋所有权证；
11、新京报报道；
12、国土资厅发（2014）29号通知；
13、最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释；
14、（2013）渝五中法行初字第00184号行政裁定书；
15、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十三条。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对刘文奇举示证据2、4，北部新区管委会举示证据3、5的真实性予以确认；北部新区管委会举示的其余证据及刘文奇举示的证据1、3来源真实、形式合法，且与本案具有关联性，可以证明刘文奇向北部新区管委会申请信息公开后，北部新区管委会作出信息公开复函，经重庆市人民政府复议维持的事实，予以确认；刘文奇举示的证据5、12真实性，予以确认；刘文奇举示的其余证据，与本案不具有关联性，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人北部新区管委会具有负责其辖区内信息公开工作的行政职权。
本案争议焦点是：上诉人申请被上诉人公开的渝经开委文（2006）77号请示是否属于政府信息公开的范畴。本院认为，渝经开委文（2006）77号请示，属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，且该请示内容并不直接对外产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，被上诉人认为渝经开委文（2006）77号请示不属于政府信息公开范畴，并在收到上诉人相关申请后15个工作日内作出渝新委函（2013）162号《复函》的行政行为，事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 凯
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初第257号
原告：刘某，农民。
被告：蒋某，农民。
本院在审理原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李风志
二〇一六年三月一日
书记员 曹 利
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区。
代表人：杨耀武，总经理。
委托代理人：姚培，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王丽，女，住天津市滨海新区。
委托代理人：晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨孝坤，女，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）：宋利，男，住天津市滨海新区。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司因与被申请人王丽、杨孝坤、宋利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司申请再审称：一、二审判决认定事实依据不足，请求：一、撤销二审判决中驳回上诉、维持原判的内容，判决大地保险公司赔偿一审判决第二项损失合计112103.48元的10%，即11210.35元。二、本案所产生的再审费用由被申请人承担。主要理由：根据交通事故现场图和勘验照片显示，本案交通事故发生的地点划分为机动车道和非机动车道，虽然电动车倒放在非机动车道，但根据相互作用力法则和轿车与电动车的质量比，双方发生碰撞后电动车受到机动车的作用力挤到非机动车道的可能性很大。本案虽无直接证据证明非机动车驾驶人有过错，但应为非机动车驾驶人一方驶入机动车道，与机动车碰撞后受到反作用力挤回非机动车道，故机动车一方并不存在过错，根据道路安全法第七十六条第一款规定，机动车一方无过错的，应承担不超过百分之十的赔偿责任。一、二审判决由机动车一方承担全部赔偿责任，依据不足。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第（二）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对于交通事故的发生并无异议，但事故双方对事发车道各执一词，现无法查清。关于中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在第三者责任商业保险中承担的赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，公安交机关出具的道路交通事故证明载明：“经调查未能找到其他证人能证实事故发生时王丽所驾驶的电动自行车是否在机动车道内行驶，且该路段无视频监控设备。通过调查及当事人陈述无法查清事故成因。”中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司未能提供证据证明非机动车驾驶人王丽对事故的发生存在过错，故原审判决认定应由机动车一方承担赔偿责任并无不当。本案现有证据亦不能证实机动车一方没有过错，对中国大地财产保险股份有限公司所提其应承担不超过百分之十的赔偿责任的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年四月七日
书 记 员 董声洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保410号
申请人：鲍博方，男，1978年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：倪娟，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人：华永健，男，1992年6月21日生，汉族，住江阴市。
因申请人鲍博方与被申请人华永健民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人鲍博方于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人华永健银行存款人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人鲍博方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人华永健银行存款人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人鲍博方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十一月七日
书记员 冯志成
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02375号
原告：张某某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 喻可达
二〇一五年六月二十九日
书记员 毛东明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第312号
原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华一路7号。
法定代表人陈万江。
委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。
被告广东皇冠珍宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会工业大道东五路2号之二。
法定代表人邓有成。
被告邓有成。
被告廖翠贞。
原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司诉被告广东皇冠珍宝电器有限公司（以下简称皇冠珍宝公司）、邓有成定作合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司申请追加廖翠贞为本案被告，本院已依法予以同意。本案依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员伍艺红组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽荣、欧阳妙玉到庭参加诉讼，被告皇冠珍宝公司、邓有成、廖翠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司诉称，原告与被告皇冠珍宝公司一直有业务往来，双方于2013年1月13日签订了《产品销售合同书》。截止2014年7月31日，被告皇冠珍宝公司尚欠原告加工款96461.08元。被告皇冠珍宝公司为被告邓有成开办的一人有限责任公司，被告邓有成的财产没有独立于公司财产，应当对被告皇冠珍宝公司拖欠的加工款承担连带清偿责任。被告邓有成、廖翠贞为夫妻关系，依法应当对被告邓有成拖欠的加工款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告皇冠珍宝公司向原告支付加工款96461.08元及利息（从起诉之日即2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告邓有成、廖翠贞对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告皇冠珍宝公司、邓有成、廖翠贞没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，企业信用信息查询复印件1份、常住人口基本信息复印件2份，证明原件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，被告皇冠珍宝公司是被告邓有成经营的自然人独资公司，被告邓有成与被告廖翠贞是夫妻关系；
2.订货单、《产品销售合同书》原件各1份，证明原告与被告广东皇冠珍宝电器有限公司长期有业务往来，2013年1月13日原告与被告皇冠珍宝公司签订《产品销售合同书》以加强双方合作；
3.对账单复印件1份，送货单原件2张，入仓单原件1份，支票及退票理由书原件各1份，证明截至2014年7月31日，被告皇冠珍宝公司尚欠原告加工款96461.08元，被告廖翠贞于2014年5月15日向原告开具一张票面金额为22935元的支票用于还款，但该支票无法承兑。
被告皇冠珍宝公司、邓有成、廖翠贞在诉讼中没有提交证据。
被告皇冠珍宝公司、邓有成、廖翠贞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年1月13日，原告与被告皇冠珍宝公司签订《产品销售合同书》，约定由原告负责不锈钢板材料开料、磨砂等工艺，并将产品运送到被告皇冠珍宝公司处，原告提供的产品，必须符合被告皇冠珍宝公司的样板要求；产品结算方式为每月结算一次，每月15日前结算上月货单。2014年1月17日，原告向被告皇冠珍宝公司提供价值为22935元的产品；2014年3月22日，原告向被告皇冠珍宝公司提供价值为73525.88元的产品，合共96460.88元。被告皇冠珍宝公司向原告出具了出票人为广东高威达电器燃具有限公司、金额为22935元的中国银行支票一张用于支付货款，但因出票人账户余额不足以支付票据款项而无法兑现。被告皇冠珍宝公司为被告邓有成独资的一人有限责任公司，被告邓有成与被告廖翠贞是夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告皇冠珍宝公司之间形成的定作关系合法有效。被告皇冠珍宝公司没有付清定作款，应承担向原告支付定作款96460.88元的责任。《产品销售合同书》已经约定了支付款项的时间，被告皇冠珍宝公司逾期没有支付货款，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告邓有成作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告邓有成应当连带清偿被告皇冠珍宝公司的上述债务。由于被告邓有成、廖翠贞是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告廖翠贞应对被告邓有成的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东皇冠珍宝电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司支付款项96460.88元及利息（利息计算方式为：以96460.88元为本金从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；
二、被告邓有成、廖翠贞对被告广东皇冠珍宝电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2211.52元（原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司已预交），由被告广东皇冠珍宝电器有限公司、邓有成、廖翠贞负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚德泰五金制品有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 伍艺红
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 廖秀雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01900号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王海俊，男，汉族，大专文化，无职业，户籍地江苏省金坛市。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12，000元，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1969号起诉书指控被告人王海俊犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人王海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年4月19日9时许，被告人王海俊在本市江汉区万松园路“在水一方”休闲俱乐部恶意消费共计人民币4，533元，次日撬开员工通道门逃离。
2015年4月21日15时许，被告人王海俊在本市江岸区公安路“浅深”休闲俱乐部恶意消费共计人民币5，302元。次日在欲逃离时被员工抓获，后扭送至公安机关。
上述事实，被告人王海俊在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的到案经过，“浅深”休闲俱乐部、“在水一方”休闲俱乐部的报案材料，证人段某、孙某、宫某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，工作量计数单，顾客结算清单，价目表，刑事判决书，释放证明书，被告人王海俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海俊明知没有消费能力，隐瞒真相，欺骗他人为自己提供商品及服务，之后逃避付款义务，造成他人经济损失，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王海俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人王海俊自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王海俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年3月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜高杰
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第1962号
原告：郑春风，男，1970年11月19日出生，汉族，住址吉林省双辽市辽西街。
被告：新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地铁西区兴华北街29号。
法定代表人：黄俊钦，系该公司董事长。
委托代理人：杨鹤鹏，男，1983年12月11日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市。
原告郑春风与被告新恒基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员张楠适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑春风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张 楠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张黎黎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01116号
原告：无锡环宇装备科技有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园，62828113-5。
法定代表人：张亚宇，董事长。
被告：安徽省化工设计院，住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路274号，组织机构代码：48500175-6。
法定代表人：王祖元，董事长。
本院在审理原告无锡环宇装备科技有限公司诉被告安徽省化工设计院买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告的32万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告的32万元的银行存
款或查封、扣押其同等价值的财产。
查封担保人无锡环宇装备科技有限公司位于双
新经济园（锡房权证滨湖字第××号）的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一五年四月七日
书记员 吴邛