wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第23号
申请人：中国银行股份有限公司桐乡支行。
代表人：周亮。
委托代理人：朱夷平。
被申请人：吴巧英。
申请人中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称桐乡中行）于2015年6月15日向本院提出对被申请人吴巧英实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈勇进行了审查。
申请人桐乡中行称，2012年6月19日，申请人与被申请人吴巧英签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定申请人向被申请人提供个人贷款200000元，贷款期限自当日至2015年6月19日，并由被申请人所有的桐国用（2007）第16780号土地、桐房权证桐字第××号房屋作为抵押担保。截止2015年6月3日，被申请人未按时偿还贷款本息，尚欠本金140000元、利息861元、罚息5.72元，为此申请人要求实现担保物权。请求对被申请人提供的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在上述欠款本息、罚息（暂时计算至2015年6月3日，实际计算至实现担保物权清偿之日止）、律师代理费10000元享有优先受偿权。
被申请人吴巧英在本院指定的异议期限内未就案件事实和证据提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2012年6月19日分别签订编号为JEKRFB20120409号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、编号为JEKRGA20120288号的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，据此被申请人以所有的位于桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1201号房屋（桐房权证字第××号）作为本贷款合同的抵押物，并于当日经桐乡市住房和城乡规划建设局办理编号为桐房他证桐字第000857**号他项权利证。上述行为均系各方当事人真实意思的表示，符合合同法和担保法的有关规定，主合同及担保合同均合法有效。上述合同签订后，申请人已经按约履行出借义务，但被申请人未按合同约定偿还本息，根据《个人贷款合同通用条款》第二条第1款第（2）项之规定，已构成被申请人在本合同项下的违约，申请人有权宣布本合同项贷款本息全部提前到期，故担保物权实现的条件已经成就，申请人有权在据以登记的担保合同约定的范围内依法享有优先受偿权，故申请人的申请符合相关规定，本院予以支持。至于申请人请求实现债权的律师费10000元，虽然在合同中约定借款人出现违约时所产生的律师费用应由其承担，但根据浙银协（2013）89号“尽量直接代理，节约诉讼成本”的要求，本院酌情支持2500元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人吴巧英所有的位于桐乡市梧桐街道尚城大厦1幢1201号【土地权证为桐国用（2007）第16780号，房产证为桐房权证桐字第××号】房产依法拍卖变卖，申请人中国银行股份有限公司桐乡支行对变价后所得款项在借款本金140000元、利息861元、罚息5.72元（实际计算至实现担保物权清偿之日止）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
二、驳回申请人中国银行股份有限公司桐乡支行其余申请内容。
本案申请费3318元，减半收取1659元，财产保全费1270元，合计2929元，由被申请人吴巧英负担。
本裁定送达即生效，当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 陈勇
二〇一五年六月三十日
书记员 徐颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执恢23号
申请执行人范庆林，男，1968年07月05日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾锦松，男，1977年03月02日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人范庆林与被执行人曾锦松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第2037号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾锦松的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾锦松应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人曾锦松应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人曾锦松的银行存款或财产以人民币11000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 邹 芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01872号
申请执行人：周俊峰。
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司。
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）616号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款17802元（其中工资17637元，执行费165元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01872号
申请执行人：周俊峰
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）616号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款17802元（其中工资17637元，执行费165元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3871号
原告：陈丽娟，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：董后友，该公司董事长。
原告陈丽娟与被告安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告陈丽娟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽娟申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈丽娟负担。
审判员 汪涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2872号
上诉人（原审原告）皇甫延斌，男，1969年3月17日生，汉族，油漆工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京柏森实业有限责任公司，组织机构代码证4968550－0，住所地本市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人陆宁，该公司总经理。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人皇甫延斌因与被上诉人南京柏森实业有限责任公司（以下简称柏森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人皇甫延斌及其委托代理人袁洋，被上诉人柏森公司的委托代理人贾小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第1102号民事判决；
二、发回南京市建邺区人民法院重审。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱亚芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18224号
原告呼文华，女，1967年1月10日出生。
委托代理人王金印，北京义博律师事务所律师。
委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。
被告徐洪庆，男，1971年7月23日出生。
原告呼文华诉被告徐洪庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼文华及其委托代理人王金印到庭参加诉讼，被告徐洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼文华诉称，我与被告徐洪庆系朋友关系，被告于2011年4月至12月期间陆续向我借款30余万元，并于同年12月28日向我出具借款金额为30万元的《借条》一张。此后，被告还向我借款。我于2012年期间多次向被告催要借款，被告以各种理由推托。请求法院判决被告偿还我借款30万元。
被告徐洪庆未提出答辩意见。
经审理查明：本院于2013年10月30受理原告呼文华诉被告徐洪庆民间借贷纠纷一案，被告经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。庭审中，原告提交《借条》一份，内容为“今从呼文华处借走人民币共计叁拾万元整（300000.00）2011.12.28日徐洪庆”，该借条书写在原告的笔记本内左侧纸页上，该页右侧纸页上还记载有“×××洪庆”字样，原告称其与被告徐洪庆系朋友关系，被告自2011年4月至12月期间多次向其借款，同年12月28日经双方对账，被告欠原告借款金额为30万元，被告为此向原告出具了该借条；原告还提交了其名下中国邮政储蓄银行定期存折一本、活期存折一本，称其借给被告的钱中有一部分是以现金方式支付，另有一部分是原告将其名下中国邮政储蓄银行定期存款账户内的资金转存到活期存款账户内，原告将该活期账户的银行卡交给被告，并将取款密码告知被告，该账户自2011年4月起的取款摘要记载为“卡取”和“消费”的�分都是被告取款和消费付款。原告称被告向其出具前述《借条》后，未向原告偿还过借款，至今仍欠原告借款30万元未还。
以上事实，有借条、中国邮政储蓄银行账户明细，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告呼文华提供的《借条》表明“徐洪庆”向原告借款30万元，该借条所在笔记本纸页同页右侧记载的“×××洪庆”中数字与被告徐洪庆的身份证号一致，被告未到庭否认该借条系其向原告出具，本院对原告提供的《借条》以及原告据此提出的主张予以采信，认定被告于2011年12月28日自认向原告借款30万元；原告诉称其借给被告的款项有现金付款，也有�告持原告名下银行卡取款及消费付款，被告未到庭对此予以否认，未提供证据证明双方间无事实上的借款关系，本院对原告的陈述予以采信；被告未提供证据证明其在出具《借条》后向原告偿还过借款，本院对原告要求被告偿还借款30万元的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪庆于本判决生效后七日内向原告呼文华偿还借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告徐洪庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告徐洪庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年六月三十日
书 记 员 才润雨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02365号
原告李究，女，汉族，1988年10月1日出生，籍贯永城市，现住商丘市梁园区。
被告马营利，男，汉族，1980年2月22日出生，住柘城县。
被告袁宁亚，女，1993年8月13日出生，住柘城县。
原告李究与被告马营利、袁宁亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，由审判员张峰、张君，人民陪审员杨清河依法组成合议庭，张峰担任审判长，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李究到庭参加诉讼，被告马营利、袁宁亚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李究诉称，2012年12月24日，被告马营利因购车资金不足为由，与原告签订借款合同，合同约定，被告马营利向原告借款13万元，月息1%，借款期限13个月，还款方式，月还本金1万元，利息随本还清，由被告袁宁亚为马营利担保。原告按照合同的约定给付被告马营利现金13万元，被告马营利于2012年12月24日给原告出具借条一份，并约定逾期不能偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息，并按借款额的20%收取违约金。被告马营利借款之后，不按约定还款付息，属于违约。请求：1、依法判令二被告偿还借款本金13万元及利息、违约金（利息按约定的月息1%，违约金按借款额的20%计算，自借款之日2012年2月24日起至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费被告承担。
被告马营利、袁宁亚未答辩。
原告李究为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2012年12月24日借款合同一份；2、2012年12月24日借条、还款计划各一份。证明被告马营利向原告借款13万元，并用豫N601**号／豫NS0**挂货车作担保，借款期限自2012年12月24日至2014年1月24日，月利息1%，逾期不按时归还，按银行同期贷款利率4倍计算利息，违约金为借款额的20%计算；3、公证书一份，我们是先打的借条，再做的公正，公正后再支付的这笔款项。
被告马营利、袁宁亚未举证、未质证。
经庭审综合分析，认为原告提交的全部证据，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，2012年12月24日，被告马营利因购车资金不足为由，与原告签订借款合同，合同约定，被告马营利向原告借款13万元，月利率1%，借款期限13个月，还款方式，月还本金1万元，利息随本还清，由被告袁宁亚为马营利担保。原告按照合同的约定给付被告马营利现金13万元，被告马营利于2012年12月24日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到现金大写拾叁万元整，小写￥130000.00元，此借款用于购买车辆，车号豫N601**号豫NS0**挂，并用此车作担保，月利率1%，如逾期不能按时归还，按银行同期利息四倍计息，并收取违约金，违约金为借款额的20%，出借人有权收回该担保车辆，所产生的费用由借款人承担，此借条由梁园区法院管辖”。被告马营利借款之后，不按约定还款付息，形成纠纷，原告提起本案诉讼。
另查明：2013年1月7日原、被告向商丘市睢阳区公证处提出公证申请，要求对原、被告所签的《借款合同》赋予强制执行力，同日，商丘市睢阳区公证处作出（2013）商睢证民字第2128号具有强制执行力的债权文书公证书，赋予原、被告《借款合同》强制执行效力。
本院认为，被告马营利以购买车辆为由，借原告现金13万元，被告给原告出具借条1份，原、被告借贷关系明确，原告要求被告马营利偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，借款期间的利息从被告马营利给原告出具借条之日（即2012年12月24日）起至2014年1月24日之日止，按约定月利率1%计算；逾期利息从2014年1月25日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；原告要求被告马营利按借款额的20%计算支付违约金，约定违约金过高，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告马营利借款后，未按借款合同的约定偿还本息，属于违约，被告袁宁亚应按合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马营利偿还原告李究借款本金13万元及利息（利息从2012年12月24日起至2014年1月24日之日止，按约定月利率1%计算；逾期利息从2014年1月25日起至还清借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付），于判决生效后十日内履行完毕；被告袁宁亚承担连带清偿责任。
二、驳回原告李究其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，保全费1320元，共计4220元。由被告马营利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦若楠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1378号
原告福州信德安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路257号6层621室。
法定代表人卢向奎，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人黄小霞，福建秉峰律师事务所实习律师。
被告李德铸，男，1983年8月18日出生，汉族，现住福建省连江县。
本院在审理原告福州信德安物业管理有限公司与被告李德铸物业服务合同纠纷一案中，原告福州信德安物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州信德安物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州信德安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州信德安物业管理有限公司负担。
审判员 陈崇忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00289号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人齐某，农民。2015年3月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月23日被羁押），同年3月30日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月18日中午，被告人齐某至江苏省昆山市花桥镇光明路XXXX号上海XXX电动车专卖店三楼卧室，后窃得被害人汪某的人民币6000元。
另查明，案发后，公安机关在被告人齐某处扣押人民币6000元、苹果手机1部，其中人民币6000元现已发还被害人汪某。被告人齐某另赔偿被害人汪某人民币1100元，被害人汪某对被告人齐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人刘某、周某的证言，辨认笔录，取款记录，调取证据清单，搜查笔录，扣押、发还清单，监控录像，借记卡明细对账单，收条，和解协议书，情况说明，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人齐某积极赔偿被害人财产损失并取得谅解，且能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人齐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的苹果手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25587号
原告卢贵林，男，汉族，住陕西省。
委托代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告曹再兴，男，汉族，住浙江省上虞市。
被告陈东山，男，汉族，住浙江省上虞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告卢贵林与被告曹再兴、陈东山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贵林的委托代理人顾敏敏，被告曹再兴、陈东山，被告平安财保的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢贵林诉称，2015年6月7日16时50分许，被告曹再兴驾驶的车牌号为浙DCXX**轿车（车辆权利人为被告陈东山）与驾驶电动自行车的原告卢贵林在上海市莲花南路放鹤路处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：卢贵林负事故同等责任，曹再兴负事故同等责任。
肇事车辆车牌号为浙DCXX**轿车交强险及商业险均由被告平安财保承保。
故原告诉至法院，要求被告平安财保在交强险范围内承担赔偿责任；剩余部分由被告平安财保在商业险范围承担赔偿责任；超出部分由被告曹再兴、陈东山按责任比例60%承担。
被告曹再兴、陈东山辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内共同承担赔偿责任。
被告平安财保辩称，肇事车辆确实在其处投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔），现愿意承担合理的赔偿责任。
经审理，本院查明如下事实：
2015年6月7日16时50分许，被告曹再兴驾驶的车牌号为浙DCXX**轿车（车辆权利人为被告陈东山）与驾驶电动自行车的原告卢贵林在上海市莲花南路放鹤路处相撞，致原告受伤。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：卢贵林负事故同等责任，曹再兴负事故同等责任。
车牌号为浙DCXX**轿车在被告平安财保处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额1，000，000元）并购买不计免赔。
另查明，事发后，被告平安财保垫付原告费用10，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费收据、住院期间陪护费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；剩余部分由被告曹再兴、陈东山按责任比例60%承担赔偿责任。原告要求的医疗费124，709.60元，其中住院期间陪护费1，350元应属护理费，剩余部分费用中扣除伙食费369.40元，余额123，359.60元系实际发生，故本院予以支持；住院期间陪护费1，350元，系实际发生，故予以支持。因此，本案中，原告的损失应由被告平安财保在交强险范围内赔偿11，350元，在商业三者险范围内赔偿68，015.76元，扣除被告平安财保已支付的10，000元，故被告平安财产应赔偿原告合计69，365.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢贵林69，365.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计922.82元，由原告卢贵林负担369.12元，被告曹再兴、陈东山负担553.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月七日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3312号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县城院前街东首。
负责人：潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：齐俊港，男，1985年12月3日出生，汉族，系山东无棣农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：南风森，男，1968年10月19日出生，汉族，住无棣县。
被告：张进凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住无棣县。
被告：南峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：杜桂娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商行）与被告南风森、张进凤、南峰、杜桂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商行的委托诉讼代理人齐俊港到庭参加诉讼。被告南风森、张进凤、南峰、杜桂娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告南风森、张进凤偿还借款本息共计328018.64元，自2017年8月30日起以178729元为基数，按逾期月利率17.25‰计算至履行完毕之日止的利息；2.判令被告南峰、杜桂娟承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月30日，原山东无棣农村合作银行新城支行同被告南风森签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2014年6月30日，原告依约向被告南风森发放贷款200000元。2014年6月30日，被告南峰同原告签订《最高额保证合同》。被告南峰为被告南风森提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间为2014年6月30日起至2015年6月29日止，保证期间为决算期届至之日起两年。现该借款已到期，各被告没履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
南风森未作答辩。
张进凤未作答辩。
南峰未作答辩。
杜桂娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年6月30日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行新城支行的名义与南风森签订《个人借款合同》一份，约定原告向南风森提供200000元贷款，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款方式为非循环方式即在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年6月30日，被告南风森的妻子张进凤为原告出具财产共有人承诺书并签字确认，承诺与南风森共同承担归还全部贷款本息的义务。2014年6月30日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行新城支行的名义与被告南峰签订《最高额保证合同》一份，约定被告南峰作为保证人为被告南风森与山东无棣农村合作银行新城支行在2014年6月30日至2015年6月29日期间签订的借款合同形成的债务提供最高额30万元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月30日，被告南峰的妻子杜桂娟为原告出具财产共有人承诺书并签字确认，承诺知悉并同意南峰以全部家庭财产为南风森的贷款提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告当日向被告南风森的银行账户（户名：南风森，卡号：62×××90）内汇入借款200000元，确定借款月利率为1.15%，逾期月利率为1.725%。借款到期后，被告南风森、张进凤未按约定偿还借款，截止2017年8月29日，被告南风森、张进凤尚欠借款本金178729.6元、利息及逾期利息149289.04元，共计328018.64元。被告南峰、杜桂娟亦未履行保证责任。原告无棣农商行于2015年6月30日向被告南峰发出《担保人履行责任通知书》，要求被告南峰履行保证责任，被告南峰于2015年7月5日在通知书上签字确认；同日，又向南风森发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告南风森履行还款责任，被告南风森于2015年7月3日在通知书上签字确认。
本院认为，原告无棣农商行与被告南风森签订的《个人借款合同》、与被告南峰签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截止2017年8月29日，被告南风森尚欠原告无棣农商行借款178729.6元、利息及逾期利息149289.04元，共计328018.64元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告南风森偿还该借款及利息应予支持。现借款期限已经届满，原告无棣农商行要求被告南风森继续按照合同约定承担逾期利息责任亦应支持。被告张进凤与被告南风森系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告张进凤签署承诺书予以确认，故应由其二人共同偿还。原告无棣农商行在合同约定的保证期间内向被告南峰主张权利，但被告南峰未履行保证责任，构成违约，被告南峰系连带责任保证人，应对被告南风森的借款债务承担连带清偿责任。被告杜桂娟与被告南峰系夫妻关系，并签署承诺书确认夫妻共同承担保证责任，应区分一般的共同保证人，原告在保证期间内向被告南峰主张权利，其效力及于被告杜桂娟，故被告杜桂娟亦应承担连带清偿责任。被告南峰、杜桂娟的保证责任应以最高限额30万元为限。被告南峰、杜桂娟履行上述给付后，依据法律规定，可以向被告南风森、张进凤行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告南风森、张进凤于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金178729.6元、利息及逾期利息149289.04元，共计328018.64元（利息及逾期利息截止2017年8月29日），自2017年8月30日至实际给付之日的利息，以未偿还的借款本金为基数,按月利率1.725%计算；
二、被告南峰、杜桂娟在最高限额30万元内对上述给付承担连带清偿责任；
三、被告南峰、杜桂娟偿付上述款项后，对被告南风森、张进凤享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告南风森、张进凤、南峰、杜桂娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张敏
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第12号
申请执行人卢琴，女，1966年11月2日生，穿青人，农民。
申请执行人金兰珍，女，1973年6月17日生，穿青人，居民。
被执行人李华云，女，1974年6月25日生，汉族。
本院在执行金兰珍、卢琴申请执行李华云合同二案中，查明被执行人李华云每月在织金县桂果镇教育管理中心有4147.5元的工资收入，本院于2015年7月2日以（2015）黔织执字第300号执行裁定书每月提取被执行人李华云在织金县桂果镇教育管理中心的工资收入2500元，用以偿还所欠申请执行人卢琴、金兰珍的债务，直至全部清偿完毕为止。由于该案扣款时间较长，申请执行人金兰珍、卢琴同意暂缓执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黔织民初字第29号民事调解书、（2013）黔织民初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一五年十月九日
书记员 涂 云
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执108号
申请执行人周永军，男，住姚安县前场镇。
被执行人杜映学，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行周永军申请执行杜映学民间借贷纠纷一案中，（2016）云2325民初385号民事判决书确定由杜映学支付周永军货款45000元，由杜映学支付周永军货款45000元自2016年6月13起至清偿之日止按年利率4.35%计算的利息，由杜映学承担案件受理费926元，案件申请费420元。履行义务期限届满后，杜映学未自觉履行义务，周永军向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，且现被执行人杜映学下落不明，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请人释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325执108号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 杨 波
二〇一七年八月三十一日
书记员 张发厅
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第360号
申请人罗成，男，1989年1月1日生，汉族，湖北省荆门市人，住贵阳市白云区。
被执行人潘冰，男，1984年3月1日生，汉族，海南省琼中县人，住贵阳市白云区。
被执行人潘奇，男，1986年1月15日生，汉族，海南省琼中县人，住贵阳市白云区。
本院执行的罗成申请执行潘冰、潘奇交通事故责任纠纷一案，执行中，本执行人潘冰已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白法民初字第901号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年九月十七日
书记员 姚 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初945号
原告：鲍金祥，男，汉族，1993年10月18日出生，住河北省承德市隆化县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告鲍金祥诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲍金祥向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金900元。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍金祥与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告鲍金祥培训费3100元，并支付原告鲍金祥损失200元；
三、驳回原告鲍金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈定波
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹 慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3839号
罪犯杨澍春，男，1986年6月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年11月4日作出（2013）深福法刑初字第1308号刑事判决，以被告人杨澍春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨澍春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨澍春在本次考核期间（2013年12月10日至2015年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。2015年3月6日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨澍春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨澍春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3626号
原告冯荷娣。
被告吴军。
原告冯荷娣为与被告吴军民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审理。2014年6月25日，本案依法转适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯荷娣到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯荷娣诉称，2011年12月4日，被告吴军以经商缺少资金为由，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50，000元，原告以转账方式交付被告50，000元。被告于当日出具借据1份，承诺于2012年6月4日前归还。到期后，经原告多次催要，被告均未作归还。故原告起诉来院，请求判令：一、被告吴军立即归还借款50，000元；二、本案诉讼费由被告吴军负担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2011年12月4日出具的借据1份。
被告吴军未应诉答辩。
经审理查明，原告冯荷娣与被告吴军系朋友关系。2011年12月4日，被告吴军以经商缺少资金为由，向原告借款50，000元，原告以转账方式交付被告50，000元。被告于当日出具借据1份，其内容为：“借据今收到冯荷娣人民币伍万圆正，定于2012年6月4日前还清。借款人：吴军2011年12月4日”。到期后，经原告多次催要，被告均未作归还。故原告提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军向原告冯荷娣借款人民币50，000元的事实有被告出具的借据等为证，本院予以确认。被告未按约还款，显属违约，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告冯荷娣借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 沈敏华
人民陪审员 史海鹰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2010号
原告李大晓，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告高江，居民。
被告徐宝明，居民。
原告李大晓与被告高江、徐宝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告李大晓及委托代理人李连东到庭参加了诉讼。被告高江、徐宝明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大晓诉称，2011年11月24日，被告高江向原告借款30000元，出具借条一张。约定借期3个月。由被告徐宝明为借款担保。2012年5月21日被告高江又向原告借款10000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。现请求依法判令被告高江偿还借款40000元及利息，被告徐宝明承担其中30000元还款责任。
被告高江、徐宝明未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告高江向原告李大晓借款30000元，出具借条一张。约定于2012年2月4日一次性还清，逾期每月每万元加付500元利息。被告徐宝明为借款担保，担保期至借款还清本息为止。2012年5月21日被告高江又向原告李大晓借款10000元，出具借条一张，约定于2012年6月29日一次性付清，逾期每月每万元加付500元利息。后该款未有偿还，原告于2013年5月6日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高江分二次向原告李大晓借款共计40000元，出具借条二份。借款事实清楚，证据充分，被告高江应当偿还。被告徐宝明自愿为30000元借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了还款时间、逾期付款利息，双方约定超出规定标准，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高江于本判决生效之日起十日内偿还原告李大晓借款40000元及利息（其中借款30000元利息自2012年2月25日起计算、借款10000元自2012年6月30日起计算，均计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告徐宝明对30000元债务本息承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告高江、徐宝明承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年六月二十七日
书记员 戴静
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初878号
原告:中国农业银行股份有限公司万安县支行，住址：万安县凤凰路32号。
负责人:杨学恩，系该行行长。
委托诉讼代理人:罗竞炫，系该行职工。
委托诉讼代理人:张建明，系该行职工。
被告:张书海。
被告：匡远泉。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告张书海、匡远泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行全部还款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤诉。
案件受理费1088元、减半收取计544元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承担。
审判员 张志勇
二〇一六年十月九日
书记员 郭文峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1707-1号
申请执行人：董维君，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第332号董维君与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人董维君按比例受偿0.8万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人董维君人民币1.2万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1707号案的本次执行程序终结。申请执行人董维君可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄强强
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4835号
原告蔡某。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告任某某。
原告蔡某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张春华、被告任某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某诉称，2006年8月原、被告在广东省中山市务工期间相识恋爱，2007年农历2月，原、被告举行了婚礼，2008年8月21日生育一子取名任某某，2010年2月23日，原、被告办理了结婚登记手续。此后，被告经常赌博，原、被告因此纠纷不断。2011年9月，原告与被告母亲因为小事发生纠纷，被告不劝阻，反而对原告进行殴打。2012年7月13日，原、被告因为小孩受伤发生争吵，被告又对原告进行殴打。2013年12月，原告劝说被告不要搞赌，被告不听，原告便带上孩子回到娘家。原、被告从此开始分居生活。2014年8月，原、被告协商离婚，但在办理手续时被告因未带户口簿，未办理离婚手续。之后，被告在未告知原告的情况下，悄悄把孩子带到广东。2014年腊月29日，被告再次到原告家办理离婚手续，因工作人员放假而未办理，被告谎称以后办理手续，遂再次回到广东，但一直未办理离婚手续。原告只好提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、小孩任某某随被告生活，原告不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，原、被告就离婚一事未达成协议；原告诉称部分不实，我没有对原告进行打骂；原告不诚信，希望法庭多做原告思想工作，酌情判处。
经审理查明，2006年8月原、被告在广东省中山市务工期间相识恋爱，2007年农历2月原、被告举行了婚礼，2008年8月21日生育一子取名任某某，2010年2月23日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2014年8月1日，原、被告协商离婚，双方达成了书面的离婚协议，但未办理离婚登记手续。原告称2014年腊月29日，原、被告再次协商办理离婚手续，但由于工作人员放假未办理。之后，被告不同意办理离婚手续。
认定上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《离婚协议书》等书证以及原告的当庭陈述为据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，建立起了夫妻感情。原、被告因家庭琐事常发生纠纷，但只要各自本着对家庭、子女负责的态度，多加沟通、积极消除隔阂，原、被告夫妻感情可以得到缓和。原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，对其离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告任某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年九月十七日
书记员 韩雨轩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第409号
原告胡相忠，居民。
被告郭玉开，居民。
被告郭金富，居民。
被告刘宗祥，居民。
原告胡相忠诉被告郭玉开、郭金富、刘宗祥民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡相忠、被告郭玉开、郭金富到庭参加诉讼，被告刘宗祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡相忠诉称，2013年6月13日，被告郭玉开由被告郭金富、刘宗祥担保，借原告现金50000元，并向原告出具借条一份，约定利息为1分5。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息5000元（算至2014年1月16日）。
被告郭玉开辩称，借款属实，同意还款，暂时没钱。
被告郭金富辩称，担保属实。
被告刘宗祥未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告郭玉开由被告郭金富、刘宗祥担保，借原告现金50000元，并向原告出具借条一份，约定利息为1分5，还款日期2013年12月12日。原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告郭玉开由被告郭金富、刘宗祥担保借原告胡相忠现金50000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告刘宗祥经法院传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉开偿还原告胡相忠借款本金人民币50000元及利息5000元（算至2014年1月16日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告郭金富、刘宗祥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1795元（案件受理费1175元，诉讼保全费620元），由被告郭玉开、郭金富、刘宗祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 朱建侠
二〇一四年七月一日
书 记 员 谭 斐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第839号
申请执行人林某某，女，1975年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢某某，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林某某与被执行人谢某某子女抚养关系纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月25日作出的（2013）秀民初字第410号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林某某于2013年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢某某支付子女抚养费人民币一万六千四百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第410号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒十民保字第5号
申请人：刘宁，居民。
被申请人：孙运兰，居民。
申请人刘宁因被申请人孙运兰未偿还借款15万元，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人孙运兰股金9.8万元予以冻结。申请人刘宁已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人刘宁的申请符合法律规定，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人孙运兰在莒南县农村信用合作联社的股金9.8万元予以以冻结。
申请人刘宁应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 靳如洁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执153号
申请执行人:天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长
被执行人:张贤懿，女，1986年9月2日出生，职业不详，住所天津市河东区。
被执行人：张维新，男，1960年6月19日出生，职业不详，住所天津市河东区
天津市房信物业发展有限公司与张贤懿物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3144号民事判决书，该案双方已经达成庭外和解并履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年一月二十日
书记员 王蕊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1413号
原告：李春，女，生于1975年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区印盒路。
委托（特别授权）代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：孙邦明，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。
被告：易树珍（系被告孙邦明之妻，曾用名易素珍），女，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。
原告李春诉被告孙邦明、易树珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人蒲德到庭参加诉讼。被告孙邦明、易树珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月24日，我与被告签订《住房买卖合同》。该合同约定“甲方即被告自愿将位于印盒路'某小区'1幢1单元201号私房一套，售房价款壹拾捌万元整卖给乙方即原告”，并约定“甲方保证该房无任何产权纠纷和遗留问题，必须协助乙方两证过户，其费用由乙方负责。交房时间款付清交房”。2009年2月21日，我与被告又签订《购房补充协议》，该协议约定“甲方即被告自愿将位于印盒路'某小区'1幢1单元201号私房一套卖给乙方即原告”，依据该协议约定“现因产权过户税费和交房时间变更”，故达成“原协议约定房屋总价款为180000元，甲方同意售房总价降低5000元，实际售房总价款为175000元”的协议。我于当日付清所有房款，被告出具了收条。尔后，被告于2009年9月下旬将房屋交付给我居住行使产权至今。2015年4月，我从外返家，给二被告联系就房屋产权两证办理过户手续，需二被告到房管局、国土局签字确认。被告易树珍到场签字确认了，但被告孙邦明多次联系均同意到场签字，但在约定时间以有事忙为由，迟迟不到场。继而导致过户不成，酿成纠纷。为维护我的权益，现诉至法院，请求依法判决确认原、被告签订的《住房买卖合同》和《购房补充协议》均合法有效；请求依法判决二被告履行办理房屋产权和土地使用权过户手续的义务；本案诉讼费由二被告承担。
被告孙邦明、易树珍未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年1月24日，二被告作为卖房方与原告作为买房方签订《住房买卖合同》，约定：被告自愿将位于巴州区印盒路某小区1幢201号的房屋【面积142.68㎡，房权证为巴房南字第1XX**号，国有土地使用证为巴州国用（2002）字第2XXX号】以18万元的价格卖给原告；被告保证该房无任何产权纠纷和遗留问题，必须协助原告两证过户，其费用由原告负责。2009年2月21日，原告之父李如国代原告与二被告签订《购房补充协议》，约定：房屋总价款18万元变更为175000元；原告同意被告在2009年7月15日前交房。庭审中，原告提供收条一张，载明：“今收到李春购买房子款壹拾柒万伍仟元（17.5000）元整。此据收款人易树珍2009.2.21日”。
同时查明：2009年2月5日，原告曾到巴中市巴州区房产管理局办理房屋权属转移事项，并从2009年9月起一直居住使用诉争房屋至今。
2015年4月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，住房买卖合同，购房补充协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。原告与二被告签订《住房买卖合同》及《购房补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据合同约定，二被告负有协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证过户的义务，现原告要求二被告履行该义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李春与被告孙邦明、易树珍于2008年1月24日签订的《住房买卖合同》及于2009年2月21日签订的《购房补充协议》合法有效。
二、由被告孙邦明、易树珍在本判决生效后十日内协助原告李春办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续。如被告孙邦明、易树珍未在本判决指定的期限内协助原告李春办理过户手续，原告李春则可自行到房产管理部门办理过户手续并承担过户费用。
本案受理费3800元，由被告孙邦明、易树珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏秋林
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第1413号原告：李春，女，生于1975年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区印盒路。委托（特别授权）代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。被告：孙邦明，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。被告：易树珍（系被告孙邦明之妻，曾用名易素珍），女，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。原告李春诉被告孙邦明、易树珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人蒲德到庭参加诉讼。被告孙邦明、易树珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月24日，我与被告签订《住房买卖合同》。该合同约定“甲方即被告自愿将位于印盒路‘某小区’1幢1单元201号私房一套，售房价款壹拾捌万元整卖给乙方即原告”，并约定“甲方保证该房无任何产权纠纷和遗留问题，必须协助乙方两证过户，其费用由乙方负责。交房时间款付清交房”。2009年2月21日，我与被告又签订《购房补充协议》，该协议约定“甲方即被告自愿将位于印盒路‘某小区’1幢1单元201号私房一套卖给乙方即原告”，依据该协议约定“现因产权过户税费和交房时间变更”，故达成“原协议约定房屋总价款为180000元，甲方同意售房总价降低5000元，实际售房总价款为175000元”的协议。我于当日付清所有房款，被告出具了收条。尔后，被告于2009年9月下旬将房屋交付给我居住行使产权至今。2015年4月，我从外返家，给二被告联系就房屋产权两证办理过户手续，需二被告到房管局、国土局签字确认。被告易树珍到场签字确认了，但被告孙邦明多次联系均同意到场签字，但在约定时间以有事忙为由，迟迟不到场。继而导致过户不成，酿成纠纷。为维护我的权益，现诉至法院，请求依法判决确认原、被告签订的《住房买卖合同》和《购房补充协议》均合法有效；请求依法判决二被告履行办理房屋产权和土地使用权过户手续的义务；本案诉讼费由二被告承担。被告孙邦明、易树珍未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年1月24日，二被告作为卖房方与原告作为买房方签订《住房买卖合同》，约定：被告自愿将位于巴州区印盒路某小区1幢201号的房屋【面积142.68㎡，房权证为巴房南字第1XX**号，国有土地使用证为巴州国用（2002）字第2XXX号】以18万元的价格卖给原告；被告保证该房无任何产权纠纷和遗留问题，必须协助原告两证过户，其费用由原告负责。2009年2月21日，原告之父李如国代原告与二被告签订《购房补充协议》，约定：房屋总价款18万元变更为175000元；原告同意被告在2009年7月15日前交房。庭审中，原告提供收条一张，载明：“今收到李春购买房子款壹拾柒万伍仟元（17.5000）元整。此据收款人易树珍2009.2.21日”。同时查明：2009年2月5日，原告曾到巴中市巴州区房产管理局办理房屋权属转移事项，并从2009年9月起一直居住使用诉争房屋至今。2015年4月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因二被告未到庭，致使调解未果。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，住房买卖合同，购房补充协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。原告与二被告签订《住房买卖合同》及《购房补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据合同约定，二被告负有协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证过户的义务，现原告要求二被告履行该义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李春与被告孙邦明、易树珍于2008年1月24日签订的《住房买卖合同》及于2009年2月21日签订的《购房补充协议》合法有效。二、由被告孙邦明、易树珍在本判决生效后十日内协助原告李春办理房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续。如被告孙邦明、易树珍未在本判决指定的期限内协助原告李春办理过户手续，原告李春则可自行到房产管理部门办理过户手续并承担过户费用。本案受理费3800元，由被告孙邦明、易树珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  曾晓芳人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一五年十一月三日书 记 员  夏秋林
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第55号
原告徐州宇顺混凝土有限公司，住所地睢宁县经济开发区。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告周修超。
原告徐州宇顺混凝土有限公司与被告周修超买卖合同纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐州宇顺混凝土有限公司的委托代理人楚巨山到庭参加诉讼，被告周修超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州宇顺混凝土有限公司诉称，被告周修超因承建睢宁大院工地而需要商砼，自2009年3月10日至2009年5月13日共从被告处购买商砼1126.5立方，货款310585元。被告于2011年5月25日承诺，因逾期付款，同意自2009年11月1日起按照月息1.5%计算至2011年5月22日支付原告利息，以上本息共计27万元，约定2011年5月30日前还清，如再逾期自2011年6月1日起以本金27万元按照月息2分计算。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款27万元及利息（以150585元为本金，从2011年6月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周修超经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2009年3月至2009年5月期间，被告周修超因工程建设需要向被告购买商砼共计1126.5立方米，总计货合计价款为310585元。被告周修超分别于2009年4月28日、2010年2月13日、2011年3月24日支付原告货款8万元、2万元、6万元。至2011年3月24日，被告尚欠原告货款150585元。2011年5月25日，被告周修超在睢宁大院工程对账单的下方为原告出具承诺书一份，内容为“因逾期付款，同意自2009年11月1日起，按月息1.5%计算利息，截止2011年5月22日，本息合计贰拾柒万元整（￥270000），约定2011年5月30日前还清。如再逾期，自2011年6月1日起，以本金贰拾柒万元计算，月息2%计算2011年5月25日欠款人周修超”。经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供睢宁大院对账单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同的双方均应依约履行义务。本案中，原告已经履行了供货义务，被告亦应当按照约定支付剩余货款。其怠于履行付款的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告周修超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，原告要求被告支付欠款27万元及利息（以150585元为本金，从2011年6月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，且并不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周修超于本判决生效后十日内给付原告徐州宇顺混凝土有限公司欠款27万元及利息（以150585元为本金，从2011年6月1日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2075号
申请执行人李冬梅，女，汉族，生于1963年4月20日，居民，住章丘市。
被执行人袁善贵，男，汉族，生于1970年5月18日，居民，住章丘市。
被执行人张云会（袁善贵之妻），女，汉族，生于1971年5月22日，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人袁善贵、张云会民间借贷纠纷一案过程中，依法冻结被执行人名下的少量存款，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）章商初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年八月十五日
书记员 叶秀媛
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第6号
申请执行人某公司。
法定代表人刘某。
被执行人张某。
被执行人韦某。
申请执行人某公司与被执行人张某、韦某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微商初字第882号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某、韦某以其儿子张后超名义购买买的座落于微山县城滨湖春天6号楼2单元10楼西户的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙雨雪
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第131号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某丽，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某丽犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陈某丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日凌晨1时30分左右，被告人陈某丽酒后驾驶一辆号牌为粤D35A**轿车经过本区文祠东路农业银行路段时，与对向由被害人蔡某凡驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某凡受伤的交通事故。事故发生后，陈某丽驾车逃离现场，随后，到公安机关投案。2014年3月4日，被告人陈某丽与被害人蔡某凡达成赔偿协议，并已履行完毕。
经毒物司法鉴定检验：陈某丽血液中乙醇的含量为93.1毫克／100毫升。
经法医学活体检验鉴定：蔡某凡右额部裂伤、多处软组织挫擦伤、肺裂伤，属轻微伤。
上述事实，被告人陈某丽在开庭过程中无异议，并有被害人蔡某凡的陈述，证人蔡某青、周某民的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及出具的交通事故认定书、到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，汕头大学司法鉴定中心出具的毒物司法鉴定检验报告书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某丽无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某丽在案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，当庭认罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第690号
申请执行人李成祥，男。
被执行人王忠相，男。
被执行人腾冲县翔腾商贸有限公司。
法定代表人王忠相，任该公司总经理。
申请执行人李成祥申请执行被执行人王忠相、腾冲县翔腾商贸有限公司承揽合同纠纷一案，经本院审理作出腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第592民事判决书，被执行人王忠相、腾冲县翔腾商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币470000元，未受偿。在执行过程中查明：被执行人王忠相、腾冲县翔腾商贸有限公司的财产因另案被查封，本案暂不具备执行条件，经申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第690号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢大恒
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一六年四月一日
书记员 樊兴亮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00728号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沈某，个体经营户。2015年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，9月8日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年9月2日下午，被告人沈某饮酒后在张家港市金港镇后塍聚仙酒店内，无故拍摸该店服务员张某丁臀部，并以张某丁服务态度不好为由，拉扯张某丁头发，后又采用打耳光的手段随意殴打该店员工张某乙、张某丙。经法医鉴定，被害人张某乙、张某丙二人损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人沈某亲属已代为赔偿被害人的损失，并取得其谅解。
被告人沈某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁、张某乙、张某丙的陈述、证人邱某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、张某甲、孙某的证言、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人沈某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人沈某如实供述自己的罪行、取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 马婷婷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02560号
原告邓某某，女，生于1989年1月11日，汉族，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1974年9月20日，汉族，务工，原住重庆市南岸区，现住开县。
原告邓某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人张晓霞，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告王某甲于2009年经人介绍相识后同居生活，同年4月6日办理结婚登记，2010年6月15日生育一子名王某乙。我与被告结婚后因双方性格不和，没有共同语言，尚未建立夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷。2013年，我向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年6月12日，被告将我全身打伤，我与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决我与被告王某甲离婚；婚生子王某乙依法处理。
被告王某甲辩称，我与原告邓某某于2009年相识，同年4月结婚，后生育一子。婚后我们一同到苏州务工，后原告邓某某回开县后有了外遇变了心。去年原告起诉离婚后撤诉。今年5月我从外地回家准备与原告好好过日子，但原告仍与他人在一起，我打了他们。为了孩子我不同意婚。
经审理查明：原告邓某某与被告王某甲经人介绍于2009年相识后同居生活，同年4月6日办理结婚登记，2010年6月15日生育一子名王某乙。婚后一段时间，夫妻关系较好并一同外出务工，后原告邓某某回开县务工，并在外租房居住，双方来往、沟通较少。原告于2013年7月1日向法院起诉要求与被告王某甲离婚，同年8月8日，开县人民法院判决驳回原告邓某某的诉讼请求。2014年6月12日，被告王某甲因怀疑原告与他人有不正当关系而发生纠纷，并殴打原告邓某某。后双方未在一起共同生活。
另查明，原、被告之子王某乙一直跟随被告父母生活。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告邓某某的户口证明；2、被告王某甲的身份证复印件；3、原告邓某某的流动人口居住证；4、开县×××小区业主委员会、开县×××街道×××社区居民委员会关于邓某某一家租住在×××小区×栋×单元×××号的证明；5、邓某某与黄某某签订的房屋出租合同；6、开县公安局×××派出所报警案件登记表；7、邓某某2014年6月12日在开县×××医院的门诊病历、疾病诊断书、CT诊断报告；8、邓某某受伤的照片5张；9、（2013）开法民初字第02322号民事判决书；10、调查王某丙笔录以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邓某某与被告王某甲于2009年4月6日登记结婚，其婚姻受法律保护。原、被告相识半月后共同生活至办理结婚登记只有几个月时间，相互了解较少，婚姻基础较差。婚后共同生活初期，原、被告双方建立了一定的夫妻感情，但近几年，双方各在一处务工，沟通较少，对夫妻感情有一定的影响，原告于2013年向法院起诉离婚被法院判决不准离婚后，双方在一起共同生活时间较少，且被告对原告不信任并殴打原告邓某某，对原告造成了一定的伤害，致原告邓某某再次起诉离婚。但只要双方多沟通、多交流，互相包容，互相关心，各自改正自己的缺点，夫妻之间尚有和好的可能，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告邓某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭砾娇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第67号
原告杜某，男，现住四平市铁西区。
被告李某某，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告杜某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取，由原告杜某负担317.50元。
审判员 米丽宏
二〇一四年二月二十六日
书记员 毛德才
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01112号
原告王某，女，1986年9月9日出生，汉族，市民。
被告邓某，男，1985年2月1日出生，汉族，市民。
本院于2014年6月27日立案受理原告王某与被告邓某为离婚纠纷一案，2014年7月22日，原告王某以庭前已与被告邓某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已交）。
审判员 陈艾
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1903号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人赵全东，男，汉族，1987年1月3日出生，身份证地址：四川省大竹县新生乡工农村*组。
上列申请执行人与被执行人赵全东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵全东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年六月二十日
书 记 员 谭智丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑终字第1085号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王葳。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人王葳犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月二十一日作出（2014）宝刑初字第1199号刑事判决。原审被告人王葳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人王葳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人陈某某、何某某、唐某某、张某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人王葳的前科劣迹材料及上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据认定，2013年6月13日15时30分许，被告人王葳租乘张某驾驶的牌号为湘E8XX**的轿车，至上海市宝山区菊联路宝菊路路口处，以人民币300元的价格将0.86克冰毒（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给何某某后，被民警当场抓获，并在王葳身上当场缴获冰毒9.31克（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。被告人王葳到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审法院认为，被告人王葳贩卖毒品甲基苯丙胺10余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王葳到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人王葳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；扣押在案的违禁物品，依法予以没收。
上诉人王葳上诉提出其在取保候审期间，有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，要求二审减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院当庭举证了上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《情况说明》，证实王葳在取保候审期间，有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现。并认为，原判认定上诉人王葳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法。鉴于在二审期间有新证据证实王葳有立功表现，原审法院在量刑时未予考量，建议二审综合考量后依法作出裁判。
本院经审理查明的王葳犯贩卖毒品罪的事实和证据与原判决相同。另根据上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《情况说明》等证据查明，王葳在取保候审期间，有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现。
本院认为，上诉人王葳贩卖毒品甲基苯丙胺10余克，其行为已构成贩卖毒品罪。王葳到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院认定王葳犯贩卖毒品罪的事实和定罪正确。鉴于在二审期间查明王葳有立功表现，对王葳可减轻处罚。对王葳提出的上诉意见予以采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1199号刑事判决主文第二项，即扣押在案的违禁物品，依法予以没收。
二、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1199号刑事判决主文第一项，即被告人王葳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
三、上诉人（原审被告人）王葳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十一日起至二○二一年一月二十三日止。罚金自本判决送达之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第209号
原告：孔庆煜，男，1950年12月16日出生，汉族。
被告：广州市国土资源和房屋管理局。
负责人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：沈振中、温家俊，该局工作人员。
原告孔庆煜诉被告广州市国土资源和房屋管理局信息公开一案，于2014年1月16日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告孔庆煜，被告的委托代理人沈振中、温家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆煜诉称，我方不服被告房管局作出的穗国房公开（2013）899号《依申请公开政府信息答复书》，一、房管局作出的（2013）899号函对送达申请人时间的问题是没有作出具体答复，还是已具体答复？从房管局（2013）899号函可证，房管局对于我方的信息公开申请，什么时间对我方申请人答复并送达了（2013）700、（2013）702、（2013）791号函，并无作出具体答复，而是称“无须……公开”。从而证明，房管局对我方的信息公开申请并无作出具体答复。二、法律必须保障公民得到信息公开的权利。三、法律必须保障公民得到司法救助的权利。政府行政机构的信息公开答复是公开的，没有合法手续、合法程序，就没有答复的存在，更谈不上法律效力。送达时间、签收时间、申请人收到答复书的时间是必须答复的。没有送达信息公开答复函给申请人，就是没有作出合法答复，也就没有法律效力，就是没有履行行政部门必须履行的信息公开义务。这是肯定的。因为，只是按照行政机构的盖章时间作为已对申请人作出答复的时间，行政部门就很容易作出虚假函件而不受监督，公民申请信息公开的权利就没有了保障。因为房管局的拒绝答复，导致我无法对（2013）700、（2013）702、（2013）791号函提起行政诉讼。被告房管局的行为，是滥用职权，拒不履行信息公开义务的行政行为，违反了《中华人民共和国信息公开条例》，《广东省政务公开条例》。为此，请求法院判决：1、判决被告的不作出送达时间、签收时间、申请人收到答复书的时间的行政作为行为违法、不作出送达时间答复的具体行政行为违法、不作出送达时间答复的行政不作为行为违法；2、要求保障公民得到信息公开的权利；3、要求保障公民得到司法救助的权利；4、由房管局承担诉讼费用。
被告广州市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告孔庆煜的诉讼请求与事实不符。经查，原告于2013年9月18日提出编号为YSQ20131387和编号YSQ20131388的依申请公开政府信息申请，我局于2013年10月8日分别以（2013）700号、（2013）702号进行答复。原告于2013年10月8日提出编号为YSQ20131418的依申请公开政府信息申请，我局于2013年10月24日以（2013）791号进行答复。原告于2013年11月26日到我局签收领取了上述（2013）700、702、791号3份答复书。签收当天，原告向我局提交政府信息公开申请书（编号为YSQ20131527号），要求公开：“申请人何时签收依申请公开政府信息答复书（2013）700、（2013）702、（2013）791号。”鉴于上述三份答复书已由孔庆煜本人签收，其已知晓签收时间。同时我局收到孔庆煜提交的政府信息公开申请书（编号为YSQ20131527号）时，已当场提供签收记录供原告查阅。故我局对编号为YSQ20131527号的政府信息公开申请作出《依申请公开政府信息答复书》（穗国房公开（2013）899号）答复。原告的诉讼请求称我局未公开签收时间与事实不符。二、我局作出具体行政行为适用法律法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六的规定，我局对原告孔庆煜的政府信息公开申请书（编号为YSQ20131527号）已依法履行信息公开职责。综上，我局对原告作出的《依申请公开政府信息答复书》（穗国房公开（2013）899号）认定事实清楚、适用法律法规正确。对于原告的申请公开事项我局已依法向其公开，履行了信息公开义务，原告诉讼请求与事实不符，敬请法院依法予以驳回。
经审理查明，2013年11月26日，原告孔庆煜向被告广州市国土资源和房屋管理局递交《政府信息公开申请表》，在所需信息内容描述一栏处填写“请公开申请人何时签收依申请公开政府信息答复书（2013）700、（2013）702、（2013）791号。”所需信息的用途处为空白，信息的指定提供方式处也为空白。被告以YSQ20131527予以受理。被告于2013年12月10日作出穗国房公开（2013）899号《依申请公开政府信息答复书》，其中内容为：“经查您于2013年9月18日提出编号为YSQ20131387和编号YSQ20131388的依申请公开政府信息申请，于2013年10月8日提出编号为YSQ20131418的依申请公开政府信息，我局分别以（2013）700号、（2013）702号及（2013）791号复函对信息公开申请作出答复，您本人在签收复函时已知晓签收时间，无须我局另行公开。”
再查，对原告另行向被告申请公开的政府信息，被告分别作出穗国房公开（2013）700号《依申请公开政府信息答复书》、穗国房公开（2013）702号《依申请公开政府信息答复书》、穗国房公开（2013）791号《依申请公开政府信息答复书》，原告于2013年11月26日签收上述答复书。本案审理过程中，被告陈述就原告所提起的本案信息公开申请，已提供签收材料给原告查阅。原告则陈述表示虽已查阅相关签收材料，但向被告要求提供上述签收材料的复印件。对此，被告陈述表示原告只是表示需要知道何时签收，并未要求取得上述签收材料的复印件。
以上事实，有《政府信息公开申请表》、穗国房公开（2013）899号《依申请公开政府信息答复书》等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”根据本案中原告自行填写的信息公开申请表，原告向被告申请公开的信息为其本人“何时签收（答复书）”的时间，被告答复认为原告签收复函时已知晓签收时间的意见并不无妥。此外，在申请表中并未明确提供信息方式的情况下，原告认为其申请内容即包括要求被告提供有关签收材料的复印件，理由不能成立。原告第2、3项请求无明确为不服被告作出的何种具体行政行为，不属于本案审查范围。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼费用，应由原告负担。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告孔庆煜的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一四年四月十日
书 记 员 熊小月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00966号
原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会委员。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告刘志全，男，1966年9月21日出生。
委托代理人王忠梅（被告刘志全之妻），女，1968年7月13日出生。
原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会与被告刘志全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会的委托代理人郑迪先、隗有宝，被告刘志全的委托代理人王忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会诉称：2009年上石堡村搬迁工程开始申请实施，2010年3月开始动工，分三期进行建设，由北京龙建集团第十九分公司承建，上石堡村整建制搬迁工程是经房山区人民政府，霞云岭乡党委、乡政府批准，是以市级试点新农村建设和北京市山区工作会议提出的《关于进一步促进山区经济社会发展的若干政策措施》为依据，按照村域整体规划，以共谋发展、建设新农村、实现小康为美好愿景，经过村两委班子初步酝酿提交村民代表大会修订，组织全村户代表大会讨论，2009年6月22日经全村户代表大会通过《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》。
村民申请享受搬迁政策以平等自愿为原则，按照《北京市房山区人民政府办公室转发区农委关于2008年-2012年新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程实施细则的通知》精神为依据自愿申报，同时签订搬迁户旧房拆除承诺书。
上石堡村新居分为A／B／C三种户型，村民申请参照《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》的规定，每个家庭只能申请一套住房，户型自愿选择。村民新居的位置分配以2011年10月6日全体党员、村民代表大会决议通过的分房方案为准。
被告已按《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》的规定和自行申请的户型分配了新房并已入住，但被告以各种理由私自把未分配的不属于其所有的新建村集体房屋侵占并上锁，还搬进了旧家具。
被告对村集体财产的侵占行为造成部分未分配新房村民无法入住，经村委会多次调解，被告置之不理坚决不腾退集体房屋，给村里新农村建设工作造成了非常严重的影响。请求法院依法裁判，判令被告返还村集体房屋。
被告刘志全辩称：不同意退房。我确实按《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》分配到了新房，我们是第一期。但后来村委会没有严格按照方案执行，在第二期、第三期搬迁过程中存在分房不公的现象，例如一部分人可以在自己的宅基地上建房，不在搬迁规划区居住，甚至盖平房；一部分人分配新房面积超标；有些人不交个人负担部分费用也可入住；一些人户口早已迁出本村的，在搬迁过程中将户口迁回也可以分房；部分村干部存在违反实施方案的情况，违规建房，多占面积。
经审理查明：被告刘志全系北京市房山区××乡××村村民。2009年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村为推进新农村建设，决定启动整建制搬迁工程。2009年6月22日，经全村户代表大会表决通过《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》，并签署了《上石堡村户代表大会决议》。2010年3月，搬迁工程开始动工，被告刘志全系第一期搬迁村民，按照实施方案，被告刘志全家旧宅将被拆除，并可在规划区内分配新房。2011年10月6日，上石堡村村民代表大会通过了《关于新房分配相关事宜的决议》，依据被告刘志全的申请，其新分配住房为村内小区四排四号北。因对村集体后续搬迁分房政策不满，被告刘志全在搬进依据《关于新房分配相关事宜的决议》应分得的房屋后，将村内小区四排四号南房屋换锁，并占为己有。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》、《上石堡村户代表大会决议》、《关于新房分配相关事宜的决议》等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于北京市房山区霞云岭乡上石堡村村内小区四排四号南的房屋属上石堡村整建制搬迁工程中未分配住房，其所有权应归属村集体所有，被告未经法定程序私自占有，实属不当，上石堡村村民委员会要求返还该房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告在执行拆迁政策过程中有不公正现象以及部分村干部存在违规多占问题，应通过正当渠道予以反映、解决，本院亦将案件审理过程中村民反映的问题，正式函告北京市房山区霞云岭乡政府，促请乡政府予以调查、核实并争取妥善解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘志全于本判决生效后十日内将北京市房山区霞云岭乡上石堡村村内小区四排四号南的房屋返还原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会。
案件受理费七十元，由被告刘志全负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 谢维林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘长林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1692号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人李洪永。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与李洪永金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第712号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月5日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人李洪永财产，现查明被执行人李洪永暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第712号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2072号
罪犯刘玉平，男，1989年8月1日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年6月1日作出（2006）抚刑初（重）字第179号刑事判决，认定被告人刘玉平犯拐卖妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月5日本院作出(2012)长刑执字第3510号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘玉平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘玉平、李振华伙同王洋商量找两个小姑娘卖到山东“百花茶社”做小姐。2006年1月2日下午，刘玉平将抚松县东岗镇女学生崔某拉到松江河镇天马旅店后，由李振华看着，刘玉平又到松江河金隆木业将张某拉到天马旅店后，以到山东游玩和当服务员为由，将二人骗至山东省济南市，二人共得款物人民币3000余元。刘玉平伙同张培元、彭天浩、张佐利等人在一起商量给北京歌厅选小姐，当卖淫小姐挣钱，刘玉平提出将住湾沟镇的网友曲某骗到北京歌厅卖淫。2006年5月14日刘玉平伙同上述人员在松江河镇雇车去湾沟，将曲某与其朋友丁某某二人，以到白山市去玩为由骗上车后，拉到白山市君利旅店。刘玉平将曲某强奸。刘玉平犯罪时未成年；在拐卖妇女案中，其与李振华均为主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分246分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币200.65元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，在拐卖妇女共同犯罪中系主犯，犯罪情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉平减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00065号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李某某，男，19岁，汉族，初中文化，农民，住甘肃省清水县山门镇南山村杨庄**号。2014年11月18日主动投案，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日凌晨，被告人李�某伙同张某（已判处）在本市渭滨区均利广场北街“国晨通信”手机店，盗窃联想手机六部（经鉴定价值7810元）以及现金300元，后将被盗的四部手机卖掉。破案后，赃物手机五部已追回并发还被害人，赃款已挥霍。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦异议。另查明，2014年11月18日，被告人前往公安机关主动投案，并如实供述案件事实。指控事实及上述查明事实有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、到案经过、追缴记录、指认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书等书证，证人张某、郑某某、郭某某、陈某某、祁某某、淮宝利、李某某证言，被害人徐某某陈述，被告人李某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔�及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某主动投案并如实供述案件事实，构成自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月十八日起至二0一五年五月十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一五年二月十六日
书记员 岳璇