广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初442号
原告：凌某2，女，汉族，1982年3月9日出生，住福建省长汀县，。
原告：岳某1，女，汉族，2007年1月16日出生，住福建省长汀县，。
原告：凌某1，男，汉族，2012年3月31日出生，住福建省长汀县，。
原告岳某1、原告凌某1的法定代理人：凌某2（系原告岳某1、原告凌某1的母亲），女，汉族，1982年3月9日出生，住福建省长汀县，。
原告：李五妹，女，汉族，1954年8月26日出生，住福建省长汀县，。
上述四原告的委托代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。
被告：曾焕辉，男，汉族，1968年10月16日出生，住福建省福鼎市，。
被告：福建省福鼎市大顺物流有限公司，住所地福建省福鼎市桐山流美富民工业小区，统一社会信用代码91350982157516523C。
法定代表人：林德生，总经理。
委托代理人：汪正芳，福建省福鼎市大顺物流有限公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部，住所地福建省福鼎市宏利边贸商城33－35号，统一社会信用代码91350982666864497Y。
代表人：李献旗，经理。
委托代理人：孙玉祥，天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、五、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月5日7时50分左右，苏伟顺驾驶闽Ｆ×××××号中型厢式货车载活猪从福建往广州方向行驶，途经沈海高速2543KM处（广东汕头湖心路段）时追尾碰撞前方同车道因车辆故障低速行驶的由被告曾焕辉驾驶的闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｊ×××××号挂车的尾部，现场造成驾驶人苏伟顺、乘坐人岳某2当场死亡，货物、两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：苏伟顺、被告曾焕辉均应负本事故的同等责任，岳某2在本事故中免负责任。
四原告对交警部门的责任认定结果无异议。
被告曾焕辉、被告福建省福鼎市大顺物流有限公司（下称大顺公司）、被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部（下称天安公司）对责任认定有异议，被告曾焕辉也已在法律规定的时效内依法向汕头市公安局交通巡逻警察支队提出行政复议请求。一、被告曾焕辉在本次事故发生前已按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二、六十八条规定停放车辆并致电122报警，是在122专业人员指导下撤离高速公路；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十九条规定，车辆在驶离高速公路时本就应该减速慢行，汕头市汽车运输总公司出具的检验报告上描述闽Ｊ×××××车辆不能按照正常速度行驶，本案事故地点为沈海高速汕头段2543KM公里处，离湖心出口约200米，被告曾焕辉驾驶车辆本就应该减速进入辅道，被告曾焕辉驾驶车辆并无过错。二、事故发生时间为早晨7时50分许，视线良好，驾驶人苏伟顺驾驶超载车辆追尾碰撞前车，事故发生时未有任何减速、避让措施，车辆已经失去控制驾驶人已失去驾驶意识，明显为严重疲劳驾驶造成，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三、四十八条，中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条，是造成事故发生的根本原因。综合以上二项所述，被告曾焕辉在本次事故中不存在交通违法行为。苏伟顺严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通安全法》是造成本次事故的根本原因，请人民法院本着事实求是，依法公正的执法理念，依法撤消汕公交认字[2015]第00010号道路事故责任定书，对本起事故重新作出责任认定，认定被告曾焕辉负事故次要责任。三被告没有提供证据。
法院认定及理由：因道路交通事故认定书系交警部门经过现场勘查，制作现场图、对现场拍照、询问当事人后作出的。三被告虽有异议，但未能提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据，故本院对该道路交通事故认定书予以认定，对道路交通事故认定书中所认定的责任认定结果予以采信。
三、受害人概况：岳某2，男，汉族，1982年3月20日出生，住福建省××××村河西22号，公民身份号码。岳某2因本次事故当场死亡。
四、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告凌某2系受害人岳某2的妻子，原告岳某1、原告凌某1系受害人岳某2的女儿、儿子，原告李五妹系受害人岳某2的母亲。
五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：1012420元。
四原告主张及证据：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1012420元，其中死亡赔偿金为33275元×20（年）＝665500元，受害人岳某2的女儿岳某1（扶养年限10年）、儿子凌某1（扶养年限15年）以及母亲李五妹（扶养年限19年）的被扶养人生活费为23520元×10（年）+23520元×（15-10）（年）÷2（人）+23520元×（19-10）（年）÷4（人）＝346920元。四原告提供鉴定文书1份，证明岳某2因本次交通事故死亡；四原告还提供户籍登记证明、居民户口簿、浮蔡村民委员会证明、圭田村民委员会证明、幼儿园就读证明、就读证明、学籍卡、发票联、号码及账户费用查询、同案受害人苏伟顺户籍证明、咨询函、长汀县公安局四都派出所证明及2015年福建省城镇、农村居民收入情况各1份、出生医学证明及暂住证各2份，证明被扶养人的情况以及应按福建省城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的依据。
被告曾焕辉答辩意见及证据：原告的损失应按保险公司核定为准。被告曾焕辉没有提供证据。
被告大顺公司、被告天安公司答辩意见及证据：对原告的主张有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，2015年度广东省交通事故人身损害赔偿标准[粤高法发（2015）8号]（2015月5月30日至2016年5月29日）公布的汕头市城镇人均收入为21445.90元，计算20年为428918元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2015年度广东省交通事故人身损害赔偿标准[粤高法发（2015）8号]（2015月5月30日至2016年5月29日）公布的汕头市城镇人均消费性支出为18036.48元，本案被扶养人生活费应计算为266038.08元。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：四原告提供的证据，被告曾焕辉、被告大顺公司及被告天安公司对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告关于按城镇标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费的主张，因三被告并无异议，故本院对上述主张予以支持。被告大顺公司及被告天安公司关于应按受诉法院所在地上一年度城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的意见，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，故四原告主张按照受害人岳某2的经常居住地福建省的标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，符合法律的规定，本院予以支持，被告大顺公司及被告天安公司上述答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。四原告关于死亡赔偿金以及被扶养人生活费的计算，符合法律的规定，本院予以照准。
六、丧葬费：27117.50元。
七、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：6000元。
八、精神损害抚慰金：50000元。
四原告主张及证据：精神损害抚慰金50000元。四原告提供鉴定文书1份，证明岳某2因本次交通事故死亡。
被告曾焕辉答辩意见及证据：原告的损失应按保险公司核定为准。被告曾焕辉没有提供证据。
被告大顺公司、被告天安公司答辩意见及证据：原告请求过高，应按20000元计算为宜。两被告没有提供证据。
法院认定及理由：本宗交通事故致岳某2死亡，已造成四原告精神上的痛苦，综合考虑本案的实际情况，四原告请求精神损害抚慰金50000元可予支持。
九、受害方已获得赔偿情况：被告大顺公司已向四原告支付25000元。
十、有关保险合同主体：保险人被告天安公司，被保险人被告大顺公司。
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、不计免赔率险等。
十二、有关保险合同主要内容：保险标的为闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年3月1日19时起至2016年3月1日19时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险期间自2015年3月2日0时起至2016年3月1日24时止，保险金额为1000000元。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告大顺公司为闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有人，闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员被告曾焕辉为被告大顺公司的员工，发生事故时正在执行被告大顺公司指派的工作任务。
十四、四原告的诉讼请求：1、被告天安公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告凌某2、原告岳某1、原告凌某1、原告李五妹55000元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；2、被告曾焕辉、被告大顺公司、被告天安公司共同赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计520268.75元，其中被告天安公司在商业险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告曾焕辉、被告大顺公司共同赔偿；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定受害人苏伟顺与被告曾焕辉应承担事故50%的责任。因原告未在本案中对苏伟顺因本事故给四原告造成的损失主张权利，故本院对该部分损失不作处理。被告曾焕辉系被告大顺公司的员工且发生事故系其在履行工作职责的期间，故被告大顺公司应对被告曾焕辉因本事故造成四原告的损失承担相应的赔偿责任。四原告请求被告曾焕辉承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告大顺公司已为闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告天安公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。四原告起诉请求判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。
依照法定赔偿项目和标准计算，四原告因本宗事故造成的各项损失共计1095537.50元，均属于交强险死亡伤残赔偿范围。因本宗交通事故还造成苏伟顺死亡及闽Ｆ×××××号中型厢式货车损坏，苏伟顺的继承人及闽Ｆ×××××号中型厢式货车的所有人也已向本院起诉，且三案原告的损失超过了被告天安公司所承保的交强险及商业第三者责任险的责任限额，故被告天安公司应当在其保险责任限额范围内分别赔偿三案原告的损失。根据本案的具体情况及受害人的情况，确定被告天安公司应当在交强险保险责任限额内赔偿四原告55000元（包括精神损害抚慰金50000元）；超出交强险赔偿限额部分为1040537.50元，由被告大顺公司承担50%的责任为520268.75元，由被告天安公司在闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任险责任限额内赔偿四原告479397.14元；故本案合计由被告天安公司在闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车的保险责任限额内赔偿四原告534397.14元。超过商业第三者险责任限额部分为40871.61元，由被告大顺公司承担赔偿责任，抵除被告大顺公司已支付的25000元，被告大顺公司还应赔偿原告15871.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部应于本判决生效之日起10日内在闽Ｊ×××××号重型半挂牵引车的保险责任限额内赔偿原告凌某2、原告岳某1、原告凌某1、原告李五妹534397.14元；
被告福建省福鼎市大顺物流有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告凌某2、原告岳某1、原告凌某1、原告李五妹15871.61元；
驳回原告凌某2、原告岳某1、原告凌某1、原告李五妹的其它诉讼请求。
案件受理费9542元，减半收取4771元，由原告凌某2、原告岳某1、原告凌某1、原告李五妹承担208元，被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部承担4429元，被告福建省福鼎市大顺物流有限公司承担134元。被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司福鼎营销服务部、被告福建省福鼎市大顺物流有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一六年七月二十日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。