广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第99号
原告：姚典烨，女，1972年1月13日出生，澳门居民，住珠海市香洲区。
委托代理人：黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：曾金梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
原告姚典烨诉被告曾金梅返还原物纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员徐艳红独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚典烨的委托代理人黄建东、戴明，被告曾金梅的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚典烨诉称，2012年12月24日，原告以被告名义购买车牌号码为粤Ｃ×××××的思域牌小型轿车，行驶证登记的所有权人为被告。该车为二手车，购置价款为人民币83000元，全部由原告出资。购置后车辆由原告使用，至2013年11月20日，被告砸开车窗后强行拖走。原告报案后，被告以其为车辆所有权登记人为由，拒不返还，并一直使用至今。2014年1月，原告诉请被告返还购车款83000元。珠海市中级人民法院虽对被告主张双方是赠与关系不予认定，但认为原告的真实意思表示是为自己买车，实际上是挂名买车，因此原告以案涉车辆登记在被告名下并由被告实际占有使用从而主张存在欠款关系不能成立，故此驳回了原告诉请。为维护原告合法权益，现依据珠海市中级人民法院另案起诉的庭审建议，请求法院查明事实，原告的诉讼请求为：1、被告返还粤Ｃ×××××的思域小型轿车（价值约65000元）并办理车辆更名过户手续。2、被告支付其实际使用期间的车辆使用费（按可使用年限10年分摊，每年折旧8300元，自2013年11月21日暂计至2015年1月20日为9683元）
原告姚典烨为其诉称向本院提交了如下证据：1、行驶证；2、机动车登记信息；3、付款凭条；4、付款证明；5、报警回执及询问笔录；6、调整汽车报废标准规定；7、（2014）珠香法民三初字第103号民事判决书；8、（2014）珠中法民一终字第644号民事判决书。
被告曾金梅在法定答辩期间内未作出书面答辩，庭审中口头答辩称，1、原告以被告名义购买粤Ｃ×××××号小车的陈述不是事实。该车是原告赠送给被告，不存在挂名的问题。2、对于2013年11月20日砸车报警一事，起因是原告抢了被告的车钥匙，因为车辆是自动波的，必须砸开车窗才能拖车。3、关于中院（2014）珠中法民一终字第644号民事判决书对于赠予关系的表述，原因是涉案车辆出资问题前后不一，事实上确实存在赠予关系。综上几点理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾金梅为其辩称向本院提交了如下证据：1、（2014）珠香法民一初字第311号民事判决书；2、收款收据三张、发票四张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性认可，能够证明该车辆为被告所有，所有权归被告，并且购买后一直由被告使用。对证据3、4的真实性、合法性、关联性认可。该证据表明原告赠车给被告，自愿支付的购车款。对证据5报警回执及询问笔录，真实性、合法性、关联性认可，但对询问笔录中关于车辆部分的叙述，被告当时因为面子问题没有完全表述清楚双方是赠予关系。证据6该规定已失效，车辆没有年限报废。证据7，真实性、合法性认可，关联性不认可。因为该判决是涉及到双方房产一案，与本案无关。证据8，真实性、合法性、关联性认可，证明珠海市中级人民法院维护了被告所有权人的权益。
原告对被告提交的证据1（2014）珠香法民一初字第311号民事判决书，真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。对证据2收款收据三张、发票四张，对发票的真实性认可，收据的真实性不认可。车是以被告名义购买，在2013年11月20日前车一直由原告使用，之后被告把车砸车拖走才由被告使用。
经审理查明，2014年1月，原告以债务纠纷为由，向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，请求被告向原告偿还购买车牌号为粤Ｃ×××××号本田小汽车的购车款人民币83000元。珠海市香洲区人民法院审理查明：姚典烨曾雇佣曾金梅为其工作，曾金梅曾照顾姚典烨生活起居并居住在姚典烨位于澳门的住所，双方一度关系较好。2012年12月24日，曾金梅获发车牌号码为粤Ｃ×××××的思域牌小型轿车行驶证，曾金梅为行驶证登记的所有权人。姚典烨、曾金梅均确认，该车为二手车，购置价款为人民币83000元，均由姚典烨出资。姚典烨称其系因澳门身份且在大陆无暂住地址而无法将该车登记在其本人名下，故将该车登记在曾金梅名下。曾金梅则称该车系姚典烨赠与给曾金梅的生日礼物，赠与原因系因姚典烨、曾金梅当时感情较好，且曾金梅为姚典烨发展业务创造了较大盈利。姚典烨称购车后车辆由姚典烨使用至2013年11月20日，并提供了开票日期为2013年6月1日、开票项目为2013年6月1日-2014年5月31日停车服务费的停车费发票佐证。该停车费发票未注明车牌号码。曾金梅则主张购车后车辆由曾金梅使用，并提供了付款方为曾金梅的2013年1月、2014年1月机动车交强险及商业险的保险发票，以及三份车辆维修费收据佐证。涉案车辆目前由曾金梅使用。另查明，姚典烨在庭审时认可在其主张曾金梅返还的购车款中应扣除车辆折旧款，并在庭后提交的代理词中主张，“姚典烨支付购车款83000元，按可使用年限10年计算，每年折旧8300元，姚典烨仅使用11个月，应折旧7608元，因此，曾金梅应返还姚典烨折旧后购车款为：83000-7608=75392元”。曾金梅认为赠与的车辆无须返还购车款。珠海市香洲区人民法院审理认为，曾金梅是粤Ｃ×××××号机动车登记的所有权人，对该车享有所有权。姚典烨自愿支付了该车购车款且同意该车登记在曾金梅名下，在双方没有特别约定购车款负担的情况下，应视为姚典烨自愿负担了曾金梅车辆的购买对价。现姚典烨以购车款全部系其出资为由，要求曾金梅偿还购车款，姚典烨向曾金梅主张偿还购车款，应证明曾金梅负有还款的法定或约定义务。本案中姚典烨并不能证明双方就购车款承担有何约定，也不能证明曾金梅负有返还购车款的法定义务，故姚典烨要求曾金梅返还购车款依据不足。至于姚典烨称其系因澳门身份无法在大陆上牌而将车辆挂名登记在曾金梅名下，该说法缺乏证据支持，曾金梅亦不认可。实践中，不乏港澳人士在大陆购车且车辆登记在港澳人士本人名下的实例，姚典烨所称因无法登记在其本人名下而挂名登记在曾金梅名下的主张不合常理。此外，鉴于姚典烨、曾金梅之间曾存在一定的私人感情和业务关系，曾金梅辩称姚典烨将涉案车辆赠与曾金梅的抗辩较为合理。综上，姚典烨要求曾金梅偿还购车款的诉讼请求，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回姚典烨的诉讼请求。一审案件受理费减半收取938元，财产保全费850元，共计1788元，全部由姚典烨负担。
姚典烨不服珠海市香洲区人民法院上述判决，上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院除对珠海市香洲区人民法院审理查明的事实予以确认外，并查明，曾金梅于2014年1月4日因称姚典烨抢了自己的东西而报警。根据曾金梅在拱北派出所笔录的记载：“车（案涉车辆）是我的名字，当时姚典烨付了一点定金，尾款都是我用现金支付的，所以车的关系在我的名下。”二审调查中，姚典烨称在上诉状中主张双方是借款关系，是为了反驳一审判决的观点，现明确双方是一种欠款关系，因曾金梅在购车时没有出资，由姚典烨进行垫付，现车辆登记在曾金梅名下并由其使用，故曾金梅应当返还购车款，对一审确定本案的案由为债务没有异议。珠海市中级人民法院审理认为，姚典烨在本案中诉请曾金梅返还购车款，其法律基础是姚典烨对曾金梅享有债权。从姚典烨起诉的理由来看，姚典烨因工作而购买案涉车辆，因其是澳门身份无法将车辆登记在自己名下，所以才登记在曾金梅名下。按姚典烨的该项主张，姚典烨的真实意思表示是为自己购车，实际上是挂名买车；而曾金梅在本案中一直主张案涉车辆是姚典烨所赠与的，其并没有作出借款购车或由姚典烨垫资买车的意思表示。因此，双方之间并不存在借款或欠款关系，姚典烨以案涉车辆登记在曾金梅名下并由其实际占有使用，主张双方存在欠款关系不能成立。至于曾金梅主张案涉车辆是姚典烨所赠与的，但其对案涉车辆的出资情况陈述前后不一，且对其主张双方存在业务关系、姚典烨未支付其高额利润并没有提供相应证据予以证明，对曾金梅主张双方是赠与关系亦不予认定，原审判决认定曾金梅的该项辩称较为合理不当。综上，姚典烨在本案中诉请曾金梅返还购车款缺乏依据，不予支持。原审认定事实虽然不当，但处理结果正确，予以维持。珠海市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，作出（2014）珠中法民一终字第644号民事判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人姚典烨负担。
另查明，涉案车辆目前仍由被告在使用。
再查明，珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第103号原告诉被告债务纠纷一案，被告在该案答辩称，“被告自己买的一台8万元小车，原告竟然说是买给被告的”。
本院认为，姚典烨系澳门特别行政区居民，本案为涉澳返还原物纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。本案被告的住所地为广东省珠海市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，本院依法对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条，本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方返还原物法律关系的准据法。
涉案车辆粤Ｃ×××××登记所有权人为被告，原、被告均确认该车是由原告出资购买，被告主张是原告所赠与，但正如已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第644号民事判决认定的，被告对于涉案车辆的出资情况陈述前后不一，且对主张双方存在业务关系，原告未支付高额利润没有提供相应的证据，对被告主张的赠予关系抗辩本院亦不予采信。因此，涉案车辆虽登记在被告名下，但被告案中无其他证据证明其合法占有使用该车，故对原告主张的返还粤Ｃ×××××思域小型轿车并办理更名过户手续，本院予以支持。原告依据国经贸资源（2000）1202《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》，以证明涉案汽车的使用年限为10年，计算每年的使用费，本院认为，该通知已于2013年5月1日失效，原告以此方法计算的涉案车辆的使用费，本院不予采纳，在原告没有提交其他证据证明车辆实际使用费的情况下，本院对原告主张的车辆使用费请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告曾金梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚典烨返还粤Ｃ×××××思域牌小型轿车，并协助原告姚典烨办理车辆更名过户手续。
二、驳回原告姚典烨的其他诉讼请求。
本案受理费1668元，因适用简易程序减半收取为834元，由原告姚典烨110元，被告曾金梅负担734元，财产保全费770由被告曾金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 徐艳红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 颖
第7页，共7页