广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终142号
上诉人（原审被告）：李东文，男，汉族，1989年4月14日出生，住所地：五华县。
委托诉讼代理人：李玉新，男，汉族，1962年9月7日出生，住所地：五华县。系上诉人的父亲。
被上诉人（原审原告）：邓秋玲，女，汉族，1991年7月26日出生，住所地：梅州市。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
上诉人李东文因与被上诉人邓秋玲同居关系子女抚养纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开进行了审理。上诉人李东文及委托诉讼代理人李玉新，被上诉人邓秋玲及其委托诉讼代理人杨正茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李东文上诉请求：撤销五华县人民法院（2016）粤1424民初1426号民事判决；改判驳回邓秋玲的全部诉讼请求，被上诉人邓秋玲返还1.5万元并赔偿上诉人3万元的经济损失。再次请求对小孩邓佳莹进行亲子鉴定，如果鉴定邓佳莹是李东文和邓秋玲共同所生，那么邓佳莹的抚养权归男方，不要女方负担抚养费。由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月2日签的协议书是男方考虑到毕竟谈过恋爱，为了息事宁人，在女方承诺一个星期内打胎的情况下，双方在五华县水寨司法所签订了“人民调解协议书”。双方都同意按期按时执行附了条件的协议书，按照协议书男方即刻预付1.5万元给女方姐夫陈添如作女方打胎费及打胎后的营养费，并经双方同意由女方姐夫作为这件事的联络人。其后在双方约定的一个星期内，女方姐夫曾打电话说已经打胎要来拿余款，男方要求由女方及父母一起来并带打胎凭证签名后即付余款，女方姐夫说刚打完胎，还说医院要求一个星期后才能下床。3月7日男方父亲主动打电话给女方姐夫，女方姐夫对男方父亲说女方已在3月4日打胎，现在还在病床上，下不了床，男方父亲表示理解，愿意多等一个星期。3月11日晚仍未见女方来取余款，男方父亲又打电话给女方姐夫：你们为什么不来取余款？但女方姐夫推三阻四，弄得男方无所适从，不知女方又要耍什么诡计，以上通话均有记录为证，所以请求追究女方的法律责任：小孩必须做亲子司法鉴定。另外，女方至今未提供打胎凭证，签的协议都不履行协议指定的义务，虽然女方姐夫早就在2016年3月16日承诺马上退回1.5万元给男方（有录音为证），但至今未退回。因此，请求责令女方迅速退回收取的预付款1.5万元，并赔偿女方因违约给男方造成的经济和精神损失费3万元。领了结婚证书所生的子女，是否有血缘关系都有必要做亲子鉴定，何况非婚生子女。《人民调解协议书》是出于同情，息事宁人的情况下签订的，并非男方认可该小孩就是亲生的，相反男方在法庭上三番五次要求做亲子鉴定，但一审法官却在未做亲子鉴定，且小孩与男方未见过面的前提下，仅凭一张出生证，连小孩是否真实，目前小孩是否存在，男方及家人一概不知，却将小孩主观臆断是男方亲生并判归女方抚养，且我方负责抚养费，是明显偏袒女方的错误判决。此外，既然女方还要索取抚养费，那么理应由男方抚养，不要求女方负担抚养费，而女方本人确实要抚养，那么男方每月要有一次探视权。以上恳请二审法院撤销原判，作出公正判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邓秋玲辩称：一审法院在被上诉人提供证据的基础上，依据协议书签订及实际履行的情况，在结合人类生育规律来认定邓佳莹为上诉人与被上诉人所生的女儿，无需再进行亲子鉴定。关于邓佳莹归被上诉人抚养，并由上诉人承担抚养费合理。关于返还1.5万元无理无据，一审法院判决合理。综上所述，应驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：双方当事人相识于2012年下半年，认识后确立了恋爱关系，并开始同居。不久后，邓秋玲怀孕，怀孕六个月期间，双方因生活琐事造成感情破裂，并不再交往。2016年3月2日，双方签订了《人民调解协议书》并约定“甲方李东文与乙方邓秋玲自由恋爱3年多，现乙方邓秋玲怀孕6个多月。因性格不合，感情破裂导致分手双方引起纠纷。经双方自愿协商甲方李东文愿意赔偿6.5万元给乙方邓秋玲作损失等费用，具体如下：1、甲方李东文在协议签订后立即付1.5万元给乙方邓秋玲作为打胎费及营养费用；2、在乙方签订此协议一个星期内，乙方凭打胎单据及欠条（2016年3月2日与邓秋玲签订），由李东文支付剩款5万元给邓秋玲或其亲属……”。该协议签订后，李东文依约先行支付了1.5万元给被告。邓秋玲领取1.5万元补偿费后未按约定终止妊娠，于2016年6月18日在梅县区妇幼保健院生下了女儿邓佳莹。现因李东文拒付小孩抚养费，邓秋玲请求法院支持其诉请。案经一审调解未果。
一审另查明，李东文现任五华县南山小学教师职位，平均工资为3329.56元。李东文答辩请求邓秋玲返还1.5万元并赔偿3万元的经济和精神损失，因李东文明确为答辩意见，非反诉意见。
一审法院认为：双方当事人于2012年下半年认识并开始同居生活，在原告怀孕六个月后，双方因琐事造成感情破裂而分手。双方在“协议书”中认可小孩是在恋爱期间怀孕，因结束同居恋爱关系而终止妊娠，从未提及或怀疑小孩与被告不存在亲子关系，且被告亦自愿支付了部分费用用于安抚原告。被告在本案审理过程中，并没有提供任何证据证实小孩为原告与他人所生，仅以双方在2016年3月2日的约定“已终止妊娠，所生小孩不可能与被告有亲子关系”为由申请对小孩进行亲子鉴定。根据人类生育规律可知，即使原告自2016年3月2日终止了妊娠，至2016年6月18日止，原告在此短短的3个月内，不可能完成再次怀孕到分娩生下小孩的过程，故被告申请对小孩进行亲子鉴定的理由不成立，证据不足，不予准许。根据哺乳期的子女，一般随母方生活的原则，原告要求抚养小孩理由充足，予以准许。非婚生子女享有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告依法应支付小孩抚养费，结合被告的工作及其工资收入，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，被告在五华县南山小学任职，平均工资收入为3329.56元，依法酌定被告应支付998元/月抚养费（3329.56元×30%）给原告。至于原告请求被告一次性支付小孩抚养费及起诉前抚养费理由不足，不予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见具体意见》第七条的规定，判决如下：一、非婚生小孩邓佳莹由原告抚养。二、被告李东文应从2016年9月起每月30日前支付给原告邓秋玲小孩抚养费998元至小孩18周岁止。三、驳回原告邓秋玲其他诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东文负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是上诉人要求被上诉人返还1.5万元并赔偿上诉人3万元经济损失及其要求亲子鉴定请求能否支持的问题。由于上诉人在一审中并未提出返还1.5万元及赔偿3万元的反诉请求，故上诉人的该项上诉请求，本案二审不作审理。对于亲子鉴定的问题，2016年3月2日上诉人与被上诉人签订调解协议书，该协议书载明被上诉人已怀孕6个月。同年6月份生下小孩。根据医学常识，被上诉人不可能在短短三个月内与他人另行怀孕生育子女。据此，应认定邓佳莹为本案双方当事人所生，上诉人提出亲子鉴定的申请不予支持。一审判决根据有利于小孩健康成长及上诉人的收入状况，判决由被上诉人抚养小孩及由上诉人承担抚养费每月998元可以维持。综上所述，李东文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年四月十日
书 记 员 幸静容