湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5979号
上诉人（原审原告）：武和志，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：武庆雪，湖北省孝感市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东东方路桥建设总公司，住所地山东省临沂市通达路4号。
法定代表人：吴清杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文贤，该公司员工。
上诉人武和志因与被上诉人山东东方路桥建设总公司（以下简称山东东方路桥公司）建筑施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
武和志上诉请求：撤销一审判决，改判武和志一审时的诉求；本案一审、二审案件受理费均由山东东方路桥公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，案涉工程的缺陷责任期已到期；关于桥梁上部工程质保金返还的约定已进行了变更，一审法院认定武和志没有提供山东东方路桥公司与业主结清质保金的证据而驳回武和志的请求不当，山东路桥公司应当在工程缺陷责任期满一年后支付保修金；二、一审法院违反法律规定，对双方出示的证据没有做出任何裁判认定不当；三、本案债权人为农民工，应当做出有利于农民工讨薪的判决。
山东东方路桥公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武和志一审起诉请求：孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司（以下简称丰山劳务公司）诉山东东方路桥公司建筑工程分包合同纠纷一案，黄陂区法院于2014年12月25日分别作出（2014）鄂黄陂民商初字第00345号和00564号民事判决书。第00345号判决书认定被告山东路桥公司扣除的质保金431，100元应于2015年1月29日即具备返还丰山劳务公司的支付条件；第00564号民事判决书认定被告山东路桥公司扣除钢筋工程质保金18，457元应于2015年9月5日即具备返还丰山劳务公司的支付条件。
因丰山劳务公司欠原告武和志劳动报酬，经武和志和丰山劳务公司协商，丰山劳务公司将上述质保金449，557元债权全部转让给武和志，并签订《债权转让合同书》。之后，丰山劳务公司将《债权转让合同书》邮寄给被告山东东方路桥公司。武和志依法享有对山东东方路桥公司追索质保金的权利。武和志为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、山东东方路桥公司向武和志支付债权质保金449，557元及逾期利息；2、山东东方路桥公司向武和志支付差旅费等损失（据实结算）；3、山东东方路桥公司承担本案的诉讼费。
山东东方路桥公司一审时辩称：依据我公司与丰山劳务公司签订的《桥梁上部工程劳务承包合同》的约定，质保金的返还条件是“工程缺陷责任期满及业主将质保金返还后一周内结清”，但我公司至今没有收到业主返还的质保金，武和志主张的上部工程质保金未达到支付条件。依据我公司与丰山劳务公司签订的《下部结构（砼）工程劳务合同》的约定，工程缺陷期，自交工验收后开始计算。因武汉天河机场二通道S8标项目附属工程便道清理和拆除还未完工，亦未完成环评检测，故整体工程未交工验收。所以该工程未出缺陷责任期，我公司不能返还其质保金。请求驳回武和志的起诉。
一审法院认定事实：2011年2月21日，山东东方路桥公司与武汉天河机场路投资发展有限责任公司签订了一份《武汉天河机场第二公路通道一期土建工程的S8标段施工合同》，合同约定了工程范围、工程签约价款、支付方式、违约金、缺陷责任期等条款，其中缺陷责任期约定为自实际交工日期起计算二年。同年6月18日，山东东方路桥公司与丰山劳务公司签订了一份《下部结构（砼）工程劳务承包合同》，合同约定山东东方路桥公司将天河机场第二公路通道一期土建工程S8标段的马家湖特大桥下部构造部分工程交由丰山劳务公司施工（提供劳务及机械设备），按照《中华人民共和国合同法》及业主招标文件和总承包合同等有关规定和要求，为明确双方的权利、义务和责任，经双方协商一致签订该合同。合同第六条工程款项的支付中第四款约定，质保金待工程缺陷责任期满后二周内甲方（山东路桥公司）与乙方（丰山劳务公司）结清保修金。
2012年7月18日，山东东方路桥公司与丰山劳务公司签订了一份《桥梁上部工程劳务承包合同》，合同约定山东路桥公司将天河机场第二公路通道一期土建工程S8标段的马家湖特大桥上部构造部分工程交由丰山劳务公司施工（提供劳务及机械设备）。合同第六条工程款项的支付中第四款约定，质保金待工程缺陷责任期满（完工后一年）及业主将质保金余额返还后一周内甲方（山东路桥公司）与乙方（丰山劳务公司）结清保修金。
2014年7月8日丰山劳务公司起诉山东东方路桥公司建设工程分包合同纠纷一案，黄陂法院作出了（2014）鄂黄陂民商初字第00345号民事判决书，判决书在本院认为中确定：因丰山劳务公司没有提交证据证明案涉工程的竣工时间，也无证据证明此前向山东东方路桥公司提交过竣工验收报告或已将建设工程移交给被告，山东东方路桥公司认为竣工时间应当根据结算单上项目部工作人员的签字时间确定，丰山劳务公司认为两份结算单可证明工程已竣工。综合本案证据材料综合分析，黄陂法院采纳山东东方路桥公司意见，即上部和下部工程的竣工时间均为2014年1月29日。
2014年9月24日丰山劳务公司起诉山东东方路桥公司建设工程分包合同纠纷一案，丰山劳务公司新提供了一份山东东方路桥公司在2014年7月23日至2014年9月5日对未计算在内的下部结构钢筋工的劳动报酬出具的《工程最终结算计算书》，黄陂法院作出了（2014）鄂黄陂民商初字第00564号民事判决书，判决书在本院认为中确定：因丰山劳务公司没有提交证据证明案涉工程的竣工时间，也无证据证明此前向山东东方路桥公司提交过竣工验收报告或已将建设工程移交给山东东方路桥公司，丰山劳务公司认为依据工程最终结算计算书可证明工程已竣工。黄陂法院采纳该意见，即案涉下部结构钢筋工程的竣工时间为2014年9月5日。
经查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：武和志与丰山劳务公司于2015年9月2日签订债权转让合同，将案涉上部结构质保金179950元及下部结构质保金251150元（债务人同为山东东方路桥公司）债权转让给武和志所有。该债权转让行为已通知山东东方路桥公司。
一审法院认为：山东东方路桥公司与丰山劳务公司签订的《下部结构（砼）工程劳务承包合同》中约定质保金待工程缺陷责任期满后二周结清，该分包合同没有约定缺陷责任期的期限，视为对缺陷责任期约定不明，故该工程的缺陷期确定时间应比按照总合同对缺陷期的规定，即工程的缺陷责任期为二年；因丰山劳务公司提出了新的证据，一审法院作出了（2014）鄂黄陂民商初字第00564号民事判决书，确定下部结构工程的竣工时间为2014年9月5日，故案涉下部结构工程尚在缺陷责任期内，对武和志要求山东东方路桥公司支付桥梁下部工程质保金的诉讼请求不予支持。山东东方路桥公司与丰山劳务公司签订的《桥梁上部工程劳务承包合同》中约定“质保金待工程缺陷责任期满（完工后一年）及业主将质保金余额返还后一周内甲方（山东路桥公司）与乙方（丰山劳务公司）结清保修金”，因武和志没有提供山东东方路桥公司与业主已结清质保金的证据，故对武和志要求山东东方路桥公司支付桥梁上部工程质保金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回武和志的诉讼请求。
本院认为：山东东方路桥公司与丰山劳务公司签订的《下部结构（砼）工程劳务承包合同》及《桥梁上部工程劳务承包合同》及武和志与丰山劳务公司之间所签订的两份债权转让方合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武和志与丰山劳务公司之间的债权转让行为通知山东东方路桥公司后即产生法律效力，武和志作为权力继受人向一审法院主张权利符合法律规定，本院予以支持。
债权转让合同纠纷指的是债权人与受让人之间基于债权转让合同产生的争议，而本案中武和志与丰山劳务公司之间并无争议，武和志是基于债权转让行为向山东东方路桥公司主张基于建筑施工合同所产生的权利。故一审法院将本案定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。
《下部结构（砼）工程劳务承包合同》第7.2.9条约定了该合同的缺陷责任期为1年，一审判决认定双方就该合同的缺陷责任期约定不明不当，本院予以纠正。已有生效法律文书确认下部结构工程的竣工时间为2014年9月5日，故山东东方路桥公司应当按照合同约定的缺陷责任期届满即2015年9月4日后两周内向武和志支付下部结构质保金251150元及下部结构钢筋工程金18457元。山东东方路桥公司拖欠应付款项，给武和志造成资金占用期间利息损失，山东东方路桥公司应承担利息赔偿责任。武和志一审起诉要求山东东方路桥公司支付债权逾期未给付的债务利息5000元并未超过法律规定的限额，本院予以支持。
山东东方路桥公司与丰山劳务公司的《桥梁上部工程劳务承包合同》中约定“质保金待工程缺陷责任期满（完工后一年）及业主将质保金余额返还后一周内甲方（山东路桥公司）与乙方（丰山劳务公司）结清保修金”。因武和志未能提供就山东东方路桥公司与业主已结清质保金提供的证据应当承担举证不能的后果。
关于武和志要求山东东方路桥公司赔偿其为讨债而支付的差旅费损失的请求，因武和志未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，武和志的上诉理由部分成立，本院相应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00834号民事判决；
二、山东东方路桥建设总公司于本判决生效之日起十日内向武和志支付人民币269607元及利息5000元；
三、驳回武和志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共18000元，由武和志负担6000元，山东东方路桥建设总公司负担12000元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何晋林