wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更384号
罪犯兰建成，男，1990年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）延中刑一初字第00038号刑事判决，以被告人兰建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期执行自2014年12月28日至2025年12月27日，判决发生法律效力后执行，于2015年10月19日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯兰建成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯兰建成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯兰建成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰建成准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月27日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执26号
申请执行人：江西银行股份有限公司象南支行，南昌市孺子路303号。
被执行人：江西银盛担保有限公司，南昌市湖滨东路55号金色水岸综合楼2404室。
被执行人：熊春华，男，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：谢薇，女，住江西省南昌市东湖区。
本院于2016年1月12日立案执行江西银行股份有限公司象南支行申请江西银盛担保有限公司、熊春华、谢薇一案，根据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第257号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西银盛担保有限公司、熊春华、谢薇应支付申请人江西银行股份有限公司象南支行案款48811.22元，承担执行费630.0元。本院已执行元,尚有48811.0元未执行,现因被执行人江西银盛担保有限公司；熊春华；谢薇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0103执26号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一年三月七日
书记员 叶 丹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1742号
申请执行人彭娟
被执行人徐文军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2919号，依法向被执行人徐文军发出执行通知书，责令被执行人徐文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文军（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××15的存款人民币30625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1742号
申请执行人：彭娟，女，1985年6月16日出生，住宁波市江东区。
被执行人：徐文军，男，1977年8月25日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人彭娟与被执行人徐文军[（2016）浙0205民初2919号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭娟向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 徐晨芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初328号
原告佘兰芳，女，1977年6月15日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
被告钱永耀，男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
本院于2016年7月15日受理原告佘兰芳诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第�审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告佘兰芳请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币44598元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即二被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，�高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，佘兰芳系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院�故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
审�判员阴虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 焱
书 记 员 曹明哲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2475号
原告：黄泽伟，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄泽伟与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄泽伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和�由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3680元培训费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄泽伟与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄泽伟培训费3680元，支付原告损失200元；
三、驳回原告黄泽伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00805号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，执行董事。
委托代理人陆爱平，该公司员工。
被告吴正军。
本院在审理原告苏州永盛物业管理服务有限公司诉被告吴正军物业服务合同纠纷一案中，原告苏州永盛物业管理服务有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州永盛物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费57元减半收取28.5元，由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 蒋文芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00540号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告谷飞。
被告袁丛莲，居民。
被告彭光文，居民。
被告陈真儒，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告谷飞、袁丛莲、彭光文、陈真儒借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告谷飞、袁丛莲、彭光文、陈真儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年12月30日，被告谷飞向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定年利率12.3%，被告彭光文、陈真儒为该笔借款提供担保。借款到期后，被告谷飞于2013年11月有12日偿还借款本金3万元，下欠本金5万元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务。被告袁丛莲与被告谷飞系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告袁丛莲应对谷飞的这笔债务承担共同清偿责任，故请求法院判令被告谷飞、袁丛莲共同偿还借款本金5万元及约定利息，被告彭光文、陈真儒负连带清偿责任。
被告谷飞、袁丛莲、彭光文、陈真儒未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告谷飞与被告袁丛莲系夫妻关系。2012年12月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告谷飞、彭光文、陈真儒签订最高额个人担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：谷飞，担保人：彭光文、陈真儒；自2012年12月30日起至2013年11月10日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年11月10日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同年12月30日，被告谷飞向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年11月10日，年利率12.3%。2013年11月12日，被告谷飞偿还借款本金3万元，下欠本金5万元及约定利息，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、被告谷飞、袁丛莲结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告谷飞、彭光文、陈真儒之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告谷飞未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告谷飞与被告袁丛莲系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告袁丛莲应对被告谷飞的债务承担共同清偿责任。被告彭光文、陈真儒作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谷飞、袁丛莲、彭光文、陈真儒未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷飞、袁丛莲共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担借款本金8万元自2012年12月30日起至2013年11月10日止按年利率12.3%计算的利息。
二、被告谷飞、袁丛莲共同承担借款本金5万元自2013年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.3%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告彭光文、陈真儒对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷飞、袁丛莲、彭光文、陈真儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 董学斌
审判员 管维文
审判员 夏 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴梦雨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民特20号
申请人徐某某，女，农民。系死者何某某之妻。
申请人周某某，女，农民。系死者何某某之母。
委托代理人何某甲，女，居民，系周某某之长女，代理权限为特别授权代理。
申请人何某乙，男，居民。系死者何某某之长子。
委托代理人何某丙，男，居民，系何某乙之弟，代理权限为特别授权代理。
申请人何某丙，男，居民，系死者何某某之次子。
申请人徐某某、周某某、何某乙、何某丙申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年7月7日受理。
何某某因病于2016年4月25日死亡，何某某生前储存于中国建设银行股份有限公司凤翔县支行有五张现金卡，共计金额十八万九千六百五十九元整：卡号1为：***，金额为：173227.73元；卡号2为：***，金额为：16236.36元；卡号3为：***，金额为：41.11元；卡号4为：***，金额为：50.19元；卡号5为：***，金额为：105.13元；中国农业银行股份有限公司凤翔县支行的现金卡一张，卡号为：***，金额为997.40元；中国工商银行股份有限公司凤翔县支行两张现金卡，卡号分别为：***、***，金额分别为：31元、473.21元，凤翔县农村信用合作联社存折一张，存折号为：***，金额为1760.07元。死者何某某因急病去世，其妻徐某某，其母周某某，其子何某乙、何某丙未知何某某存款密码，其存款无法支取，对该存款继承问题，经陕西秦雍律师事务所调解，现达成如下继承协议：由徐某某（系死者何某某之妻）继承何某某名下储存的所有存款十九万两千八百八十四元整。周某某（系死者何某某之母），何某乙（系死者何某某之长子），何某丙（系死者何某某之次子）自愿放弃上述存款的所有继承权。
经本院审查认为：申请人徐某某、申请人周某某、申请人何某乙、何某丙自愿达成经陕西秦雍律师事务所调解的调解协议，双方意思表示真实，内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐某某、申请人周某某、申请人何某乙、何某丙，经陕西秦雍律师事务所调解的调解协议有效。由徐某某（系死者何某某之妻）继承何某某名下储存的所有存款十九万两千八百八十四元整。周某某（系死者何某某之母），何某乙（系死者何某某之长子），何某丙（系死者何某某之次子）自愿放弃上述存款的所有继承权。
负有履行义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李会甫
二〇一六年七月七日
书记员 张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1824号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人:叶祝华，行长。
委托代理人:梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告一：赖荣海，住广东省普宁市。
被告二：吴权，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖荣海、吴权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告赖荣海下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告吴权经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告一发放贷款250000元，期限36期，采用月均等额还款方式，购车分期手续费30000元，同时将《中银信用卡领用合约》作为合同附件；同日，原告与被告一签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告一以汽车作为抵押担保。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。被告二是本案的借款人，本案借款如何使用是两被告之间的事情，被告二应当承担还款责任，原告要求被告偿还手续费、利息、滞纳金是依照合同的约定，有法律依据，不同意被告二的答辩意见。故起诉请求：1、解除原告与两被告签订的借款合同;2、两被告向原告偿还借款155266.1元、手续费18326元、利息4761.8元、滞纳金6854.16元及2016年8月13日之后按合同约定支付的利息、滞纳金；3、两被告承担律师费15000元；4、原告对被告一提供的粤Ｂ×××××汽车享有优先受偿权;5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告一没有提出答辩意见及提供证据。
被告二辩称：被告二并非该笔借款的实际使用人，原告要求被告二承担偿还责任缺乏事实依据；原告主张的手续费、透支利息、滞纳金性质相同、金额过高，请求法院予以调整；被告一以车辆作为抵押物，故应先就抵押物进行处理，所得款项优先用于清偿原告债务，不足部分再由被告二承担保证责任；原告主张的律师费，应依法提供支付凭证等。
经审理查明：2014年8月20日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向两被告提供贷款250000元，用于被告购买汽车，贷款期限36期（一期为一个月），购车分期手续费30000元等等，同时将《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡申请表领用合约》作为合同附件。同日，原告与被告一签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告一以该汽车作为抵押担保等等。合同签订后，原告依约将250000元划给被告，双方将用于抵押的汽车（机动车登记编号：粤Ｂ×××××）办理了抵押登记。但之后两被告未按合同约定清偿借款本息。至2016年8月12日，尚欠原告借款本金155266.1元、手续费18326元、利息4761.8元、滞纳金6854.16元及2016年8月13日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
另查：原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所律师，本案的律师费为15000元。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告本应按照合同的约定还本付息，现两被告的行为已构成违约，原告要求解除与两被告签订的借款合同，本院予以采纳。两被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金等清还给原告，并按照合同约定承担本案的律师费。被告提供汽车对贷款作抵押担保，并办理了抵押备案登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该汽车折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。对于被告二提出的辩论意见，1、被告二作为完全民事行为能力人，应当知道签订合同的法律后果，借款如何使用并不影响被告二的还款责任；2、原告计算的手续费、利息、滞纳金均是依据合同的约定，该约定没有违反法律法规的强制性规定；3、被告二是作为共同借款人，并非担保人；4、原告已提交了委托合同、律师费发票作为证据；故被告二提出的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告赖荣海、吴权签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告赖荣海、吴权在本判决生效之日起10日内清还借款本金155266.1元、手续费18326元、利息4761.8元、滞纳金6854.16元、及从2016年8月13日起至借款实际清偿之日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）、律师费15000元给原告；
三、如被告赖荣海、吴权届期不能清付本判决所确定的债务时，原告有权以被告赖荣海提供的机动车登记编号为粤Ｂ×××××汽车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，由两被告负担。上述受理费4110元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费4110元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢俐桦
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红民初字第240号
原告：汪某。
被告：江某。
原告汪某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，因矛盾纠纷已处理完毕，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方矛盾纠纷已处理完毕，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 李济洲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宁武阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初746号
原告：杨文华，女，1968年8月26号出生，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：李丰华，男，1968年2月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：许良文，男，1962年11月3日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
原告杨文华诉被告李丰华、许良文、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨文华及其委托代理人叶倩，被告李丰华到庭参加了诉讼，被告许良文、人保合肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年1月14日6时50分，被告李丰华驾驶牌号为皖AX5M**小型客车沿澛港大桥由西向东行驶时，因驾驶不慎，其车车头与前方许兴财驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成电动车受损、原告杨文华及案外人许兴财受伤的交通事故，事发后被告李丰华逃逸。事故经交警部门认定被告李丰华负本起事故的全部责任，原告杨文华、案外人许兴财无责任。后原告经门诊四次治疗，至2016年2月5日皖南医院弋矶山医院诊断为多发伤，，诊疗机构医嘱共建休至2月19日，共产生医疗费2454.49元（其中被告李丰华垫付500元）。后因事故损失经交警部门调解未果，2016年3月21日原告提起诉讼，要求被告方赔偿其各种损失共计6754.90元（其中医疗费1954.90元，误工费2460元，营养费1080元，交通费80元，精神损害抚慰金1000元）。
另查明，被告李丰华驾驶的皖AX5M**小型客车系被告许良文所有，该车在被告人保合肥公司投保交强险与第三者责任险（限额50万，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。
被告李丰华驾驶机动车致原告杨文华身体受伤，后经交警部门认定被告李丰华负事故全部责任，原告作为事故中身体受到损害的受害人，有权提起民事诉讼。原告要求责任人承担民事责任，其请求可予支持，即要求赔偿义务人李丰华依法承担本起事故的全部损失。被告中国人民财产保险股份有限公司利辛分公司作为事故车辆皖AX5M**小型客车的保险人，承保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，依法应当在法定保险限额和保险约定限额内承担相应民事责任，即具体数额确定后支付给原告。
关于原告的请求赔偿范围（医疗费、营养费、误工费等），均为法律规定范围内的必然发生的费用，依法应可支持。其中关于医疗费1954.90元，其费用票据有相应病历和事故发生事实予以佐证，可予确认；关于被告李丰华所垫付医疗费500元，可依据保险合同向承保单位自行理赔。关于营养费，根据原告受伤情况及医嘱意见，其请求过高，可支持200元，超出部分不予确认。关于误工费的请求，根据原告所提供的收入证明及误工证明及医嘱意见，其请求误工标准及期限并无不当，可予采信。关于交通费的请求，考虑到原告受伤事实及治疗需要与诊疗地和其住所地等实际状况，其请求80元并无不当，可予准许。关于精神损害抚慰金的请求，结合相关法律规定，该请求无事实或法律依据而不予采信。双方当事人诉辩意见凡与上述认定不符之处，即因无事实和法律依据而不予确认。综上，原告获准支持的诉讼请求为4874.90元，均为被告人保合肥公司承保交强险理赔范围内，由被告人保合肥公司直接支付原告。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条；参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一、三款，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司给付原告杨文华因事故造成的各种损失合计4874.90元。
二、驳回原告杨文华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈世鸿
二〇一六年四月十一日
书记员 戴 倩
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00617号
原告：孙某。
特别委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：费某某。
被告：费某甲。
原告孙某与被告费某某、费某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人甄宜明到庭参加了诉讼，被告费某某、费某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我给被告工地建活动板房，经结算后下余112770元一直没有给付，现要求被告立即偿还货款及其逾期利息。
被告费某某、费某甲未作答辩。
经审理查明：原告孙某为被告费某某、费某甲承建的六安永翔钢材市场建活动板房，经双方结算，被告费某甲于2011年6月2日立欠条一份，欠原告65400元，注明分二期付，4个月内付30000元，2012年3月15日前付清，并代费某某签字。被告费某甲又于2011年6月23日立承诺一份，承诺欠款47370元，2012年春节前一次性付清，并代费某某签字。
另查明：被告费某某、费某甲系亲兄弟关系，六安永翔钢材市场工程，系费某某承包，日常管理由费某甲负责。
上述事实，有原被告身份信息、欠条、承诺等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案原告孙某与被告费某某之间的货物买卖关系事实清楚，原告孙某要求被告费某某支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告费某甲承担民事责任，因欠条、承诺均系费某甲所立，对此应视为其愿承担民事责任，故费某甲与费某某应共同承担还款之责。对于原告要求被告承担利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费某某、费某甲于判决书生效之日起五日内一次性偿还原告孙某货款275770元；
二、被告费某某、费某甲对上述款项互负连带责任；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2560元，由被告费某某、费某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 戴仁道
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 龚 敏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初269号
原告：王德志，男，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住海伦市。
被告：黑龙江恒冠房地产开发有限公司，住所地拜泉县。
法定代表人：李长宝，该公司董事长
委托代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
原告王德志与被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司（以下简称“恒冠公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德志、被告恒冠公司的委托代理人丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德志向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款420万元。事实和理由：2013年8月17日我与被告签订了工程施工协议，我按协议约定完成规定的各项工程，2014年11月21日我与被告进行工程结算，被告现尚欠我工程款4200000.00元，由于被告一直未能给付工程款我与被告于2015年4月10日签订了协议一份，但被告至今未能履行。故我诉至法院，要求被告给付工程款4200000.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告恒冠公司辩称：由于原告没有建筑施工资质，我与原告签订的工程施工协议系无效合同，且原告有未完成工程，该工程没有竣工和验收，陈艳丰现在公司没有任何职务，其签字不能视为恒冠公司行为，所以我公司不同意给付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月17日原告王德志与被告恒冠公司签订工程施工协议，约定原告承建被告开发的位于拜泉县恒冠世家小区1#楼和2#楼主体及群房商服1-3层，面积为17415.00平方米，按照1400.00元/平方米结算，承包方式为包工包料。该协议签订后，原告按照协议约定完成了规定的各项工程，该工程于2014年5月份，于2015年3月份交付使用。2014年11月21日原告与被告进行工程结算，被告现尚欠原告工程款4200000.00元，由于被告一直未能给付工程款原告与被告于2015年4月10日签订了协议一份，但被告至今未能履行。故原告诉至法院，要求被告给付工程款4200000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告王德志与被告恒冠公司签订的工程施工协议，原告没有取得建筑施工企业资质，根据法律规定，原、被告签订的工程施工协议系无效合同。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的结算，应予支持。”，原告依约完成了工程，该工程现已实际交付使用，被告应给付原告工程款。陈艳丰现虽不在恒冠公司担任职务，但原告与被告签订工程施工协议时，陈艳丰为恒冠公司的法定代表人，其与被告签订工程施工协议的行为已经构成表见代理，应视为恒冠公司的行为。
综上所述，依据原、被告之间的工程施工协议及结算协议，被告尚欠原告工程款4200000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德志工程款4200000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45400.00元由被告黑龙江恒冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王诗言
审 判 员 任金山
人民陪审员 王 俭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14041号
原告郭昆，男，1976年11月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人黄灿，重庆江州律师事务所律师。
被告吴涵泳，女，1977年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周杰，男，1963年5月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告郭昆与被告吴涵泳、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月6日、6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄灿到庭参加了诉讼。被告吴涵泳、周杰下落不明，本院于2016年3月3日在《重庆晚报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭昆诉称，2014年10月24日，被告吴涵泳、周杰与原告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告吴涵泳出借330000元，借款期限至2015年1月23日，被告周杰为借款提供连带责任担保，同时约定了利息及违约罚息的计付标准。同日，原告将出借本金320100元转账交付于被告吴涵泳。借款到期后，被告吴涵泳未按约偿还借款本息，被告周杰亦未履行担保责任。现原告为追收上述借款本息诉至法院，请求判令：1、被告吴涵泳偿还原告欠款320100元及利息，该利息以320100元为基数按月息2%从2014年10月24日起计算至欠款本息清偿之日止；2、被告周杰对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告吴涵泳、周杰未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告郭昆与被告吴涵泳、周杰与签订《借款合同》一份，该合同约定：被告吴涵泳因资金周转需要向原告借款，被告周杰为借款的保证人；借款金额为330000元；借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日；借款资金由原告汇至被告吴涵泳名下账号为622208310000455****的中国工商银行账户；借款利息及费用按月2%计算；若被告吴涵泳逾期还款，应按借款金额日利率2%支付罚息至欠款清偿之日止；被告周杰同意为上述借款及利息、违约金、债权处理费用承担连带保证责任，保证期限自被告吴涵泳不履行本合同债务之日起两年；……。
同日，原告郭昆将出借款项320100元通过中国农业银行股份有限公司重庆南岸四公里支行转至被告吴涵泳账号为622208310000455****的账户，履行了出借本金的交付义务。同日，被告吴涵泳（作为借款人）、周杰（作为保证人）向原告出具《借款收据》一张，该收据载明：本借款人按《借款合同》约定向出借人借款并收到330000元，借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日，借款期限按资金实际占用天数计算，利息及费用按借款合同约定。
上述借款到期后，被告吴涵泳未按约偿还借款本息，被告周杰亦未履行担保责任。现原告郭昆为追收上述借款本息诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款合同》、《借款收据》、银行流水等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉《借款合同》是合同三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。现原告郭昆已履行了借款本金的出借义务，被告吴涵泳本应按约履行还本付息义务，逾期未还应支付逾期还款利息。原告要求被告吴涵泳按月息2%支付借款利息与逾期还款利息，该标准未违反双方约定与法律规定，本院予以支持。被告周杰自愿为涉案借款本息承担连带保证责任，理应对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告吴涵泳、周杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涵泳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告郭昆借款本金320100元及利息，该利息以320100元为基数按月息2%从2014年10月24日起计算至欠款本息清偿之日止。
二、被告周杰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费800元，合计7800元（原告已预交），由被告吴涵泳、周杰负担。此款限被告吴涵泳、周杰于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郭昆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨娜
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2069号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行。
负责人：王洪海，系该行行长。
被告：佟素清，女，1970年1月16日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：刘恒彪，男，1963年4月26日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：陈乃荣，女，1962年8月28日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：吴殿彪，男，1962年6月20日出生，满族，辽阳县人，公务员。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行（以下简称：甜水支行）诉被告佟素清、刘恒彪、陈乃荣、吴殿彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员闵雪峰独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行的负责人王洪海、被告佟素清到庭参加诉讼，被告刘恒彪、吴殿彪、陈乃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本院已审理终结。
原告甜水支行诉称：2014年7月22日，被告刘恒彪、佟素清到原告处贷款5万元，被告陈乃荣、吴殿彪为其担保，贷款用途为种植木耳，贷款期限为2年（自2014年7月22日起至2016年7月21日止），于当日原、被告办理相关贷款手续，并签订借款合同、保证合同等相关文件。贷款要到期时，原告多次告知四被告，要求及时还款，但四被告直至贷款到期至今仍未还款，经原告多次催要，被告佟素清、刘恒彪未履行还款义务，被告陈乃荣、吴殿彪也未承担责任，无奈，原告依法诉至法院，请求法院判令四被告偿还原告贷款本金5万元及利息。
被告佟素清庭审中辩称：我向原告贷款是事实，当时我和刘恒彪结婚了但是没登记，是我俩共同生活期间，刘恒彪种植木耳没有钱，我们向原告贷款的，担保人吴殿彪、陈乃荣两口子给我们担保也是刘恒彪找的，钱我没花着，都是刘恒彪花的。
被告刘恒彪未答辩。
被告陈乃荣未答辩。
被告吴殿彪未答辩。
本院经审理查明：2014年7月22日，被告刘恒彪、佟素清到原告处贷款5万元，被告陈乃荣、吴殿彪为其二人担保，且双方于当日签订了《借款合同》、《保证合同》以及借款凭证，贷款用途为种植木耳，贷款期限为2年，贷款到期日为2016年7月21日，贷款到期后，原告甜水支行多次找四被告，被告佟素清、刘恒彪至今未偿还原告甜水支行贷款，被告吴殿彪、陈乃荣也未履行担保义务，无奈，原告甜水支行依法诉至法院，请求法院判决四被告偿还原告贷款本金5万元，并按双方约定的计息日期计算支付利息，直至贷款全部还清之日为止。
上述事实有原、被告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、营业执照、身份证等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系是存在的，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告刘恒彪、佟素清应按照约定履行贷款的偿还义务。由于被告吴殿彪、陈乃荣系二被告刘恒彪、佟素清的担保人，对于偿还此笔贷款被告吴殿彪、陈乃荣应负连带清偿债务的责任。被告刘恒彪、吴殿彪、陈乃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘恒彪、佟素清于本判决生效后五日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司甜水支行借款本金5万元及利息（利息和计息日期按双方合同约定的条款处理）。
二、被告吴殿彪、陈乃荣对偿还此笔借款互负连带偿还责任。
本案的诉讼费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 闵雪峰
二〇一六年九月一日
代书记员 刘秋菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24720号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋莉，女，1981年12月12日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,229.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,229.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初383号
原告：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
负责人：杨文阁，行长。
委托代理人：孙宝峰，男，原告客户服务部经理。
被告：李琳琳，女，现住辉南县。
原告中国建设银行股份有限公司辉南支行与被告李琳琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司辉南支行的委托代理人孙宝峰到庭参加诉讼，李琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司辉南支行诉称：借款人李琳琳于2012年10月9日向我行申请个人住房按揭贷款16万元，担保方式为个人住房抵押，抵押物位于卓越家园A2栋x单元xxxx室，房屋产权人李琳琳，建筑面积114.82平方米，所在楼层为10层。我行于2012年10月25日与李琳琳签订了16万元的《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为20年，借款人已知晓借款合同的内容，并在借款合同上签字画押，该笔贷款于2012年11月6日发放。该笔贷款李琳琳在还款期间内累计违约19次，最高连续违约4个月，我行向其催收，李琳琳始终拒接电话，无法联系到借款人。种种迹象表明，借款人还款意愿极差，为我行信贷资产带来了极大的风险。我行认为，被告李琳琳的上述行为已经构成违约，依据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”的违约情形及第十七条第二项“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的违约救济措施的约定，请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金148195.36元及利息（利息从2015年9月7日开始计算至付清之日止，利率按照合同约定计算）；判令对被告李琳琳提供的抵押物（坐落在朝阳镇卓越家园A2栋x单元xxxx室，房屋建筑面积114.82平方米，所有权证号房权证辉朝字第00542**号）在变卖、拍卖、折价后的价款中优先受偿。
李琳琳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2012年10月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20121xx）。约定：借款人李琳琳，贷款人中国建设银行股份有限公司辉南支行。抵押人李琳琳，抵押财产名称处所，朝阳镇卓越家园A2栋x单元xxxx室（辉房权证，辉朝字第00542xx号），房屋建筑面积114.82平方米。借款人借款本金为人民币壹拾陆万元整，借款期限为贰佰肆拾个月（即2012年10月25日起至2032年10月25日）。借款人的还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币1228.74元。贷款执行利率6.8775%，逾期罚息利率浮动比例50%等。另约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等等。2012年10月30日上述房屋在辉南县房地产管理处办理房屋他项权利证书。2012年11月6日原告向被告发放上述贷款。该笔贷款被告在还款期间内累计违约19次，最高连续违约4个月，原告催收未果，为此诉至法院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款申请书、同意抵押承诺书、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权利证、个人贷款支付凭证等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意识表示，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同。有效成立的合同，对缔约双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。本案中，原告按合同约定履行了发放贷款义务后，被告未按约定还本付息，已经构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息。被告以其名下位于朝阳镇卓越家园A2栋x单元xxxx室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押房产享有优先受偿权。因此，原告的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳琳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辉南支行借款本金148195.36元及利息（利息按合同约定利率，自2015年9月7日起计算至付清之日止）。
二、被告李琳琳如不履行上述给付义务，原告中国建设银行股份有限公司辉南支行有权以其抵押房屋（坐落于朝阳镇卓越家园A2栋1单元1001室，辉房权证辉朝字第00542**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
案件受理费3264元，由李琳琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 贺
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2394号
原告：廖自翠，女，1940年2月19日生，农民，住舒城县。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王峻峰，男，1990年7月23日生，居民，住合肥市包河区。
被告：沈道厚，男，1984年5月24日生，霍邱县，居民，住江苏省苏州市吴江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州市旺墩路***号圆融时代广场**幢*栋***室。统一社会信用代码：91320594837755050D。
法定代表人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
原告廖自翠诉被告王峻峰、沈道厚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖自翠的委托诉讼代理人文玲玲、被告王峻峰、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。被告沈道厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日12时35分，王峻峰驾驶苏E×××××轿车，沿舒城县经济开发区龙潭路由东向西行驶行驶至万佛路左转弯，碰撞廖自翠驾驶的人力三轮车，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，王峻峰负事故的主要责任，廖自翠负事故的次要责任，苏E×××××轿车系沈道厚所有，其车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、第三者责任险。现请求判令被告赔偿各项经济损失157934.48元。
被告王峻峰辩称：事故发生后本人已支付原告14000元。
被告沈道厚未予答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：
1、事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保属实；2、本公司已支付1万元；3、原告诉请部分过高，后续治疗费应待实际发生后再主张，本公司不承担本案的鉴定费、非医保用药、诉讼费。
经审理查明：2015年10月5日12时35分，王峻峰驾驶苏E×××××轿车，沿舒城县经济开发区龙潭路由东向西行驶行驶至万佛路左转弯，碰撞廖自翠驾驶的人力三轮车，造成原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定，王峻峰负事故的主要责任，廖自翠负事故的次要责任，苏E×××××轿车系沈道厚所有，其车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、第三者责任险。原告受伤后入住舒城县人民医院治疗，于2015年11月4日出院，计住院30日，诊断为：颅脑损伤等。原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定为两处九级伤残，其误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，后续治疗费16000元。原告治疗用医疗费71243.98元。事故发生后，王峻峰在原告治疗期间支付原告14000元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已支付原告10000元医疗费。
原告廖自翠系农民，事故发生前经常在舒城××××镇卖菜并以此为生。
本案在审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司申请对原告医疗费中的非医保费用及用药合理性进行鉴定，经本院依法委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告医疗费中非医保费用为3783.32元，不具有合理性用药费用为1237.42元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队发道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历记录、医疗费收据、安徽高诚司法鉴定所鉴定结论、安徽正宇司法鉴定所鉴定结论、舒城县柏林乡祝井村民委员会证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告属农民，其赔偿数额应依照农村居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的损失数额为：1、医疗费71243.98元；2、住院伙食补助费900元（住院30日，30元／日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元／日）；4、护理费13704元（护理期120日，114.20元／日）；5、误工费25551元（误工期300日，85.17元／日）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金11903.10元［原告二个九级伤残，年满75周岁，应为10821元／年×5年×22％］；8、精神抚慰金12000元；9、伤残鉴定费2600元；10、后续治疗费16000元；11、车辆损失230元；计157832.08元。被告沈道厚作为车辆的所有人、被告王峻峰作为车辆的驾驶人应依法承担民事赔偿责任。鉴于沈道厚所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险、第三者责任险500000元，故对原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司首先在保险范围内代为被告沈道厚予以赔偿，超出交强险部分，扣除非医保费用及不具有合理性用药费用由保险公司在第三者责任险中赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告廖自翠10000元（已支付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告廖自翠110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告廖自翠230元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告廖自翠32581.34元；
五、被告王峻峰赔偿原告廖自翠非医保费用为3783.32元，此款从王峻峰已支付14000元中比除，余款10216.68元廖自翠在获得保险公司赔偿款中返还王峻峰。
四、驳回原告廖自翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3460元减半收取1730元，由被告王峻峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年九月三十日
书记员 韦 唯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02111号
原告陆志刚，居民。
委托代理人方爱诚，响水县汇源苗木花卉有限公司职工。
被告管福金，居民。
被告王光，居民。
原告陆志刚诉被告管福金、王光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆志刚的委托代理人方爱诚到庭参加诉讼。被告管福金、王光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志刚诉称，2014年3月18日，被告管福金因经营需要立据向原告借款6万元，月利率为30‰，于2014年7月18日前还清本息。被告王光对该借款提供担保。后两被告均未能还款。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金6万元及利息（从2014年3月18日起至给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告管福金、王光均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告管福金向原告陆志刚出具借据一张，主要内容为：今借到陆志刚现金6万元，月利率为30‰，该借款于2014年7月18日前归还。如逾期偿还，借款人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），如发生诉讼，自愿承担法院诉讼费、执行费等一切费用。担保期限以借款本息还清为止。被告管福金在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告王光在借条中担保人一栏后签字并捺印。后两被告未能还款。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管福金立据向原告陆志刚借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告陆志刚与被告管福金之间的借贷关系成立，现原告陆志刚要求被告管福金归还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方当事人约定月利率为30‰，现原告陆志刚要求被告管福金承担借款按照月利率为2%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告王光为被告管福金向原告借款提供担保，原告陆志刚与被告王光之间的保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人在借条中约定保证人承担保证责任期限至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告陆志刚在保证期限内要求保证人王光承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管福金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆志刚借款本金6万元及其利息（从2014年3月18日起至给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、被告王光对被告管福金向原告陆志刚偿还上述款项承担连带责任保证。被告王光在承担保证责任后，有权向债务人管福金追偿。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告管福金、王光共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1416号
原告黑山县某某中心，住所地黑山县。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人谷某，黑山县某某中心员工。
被告丁某某，女，1964年12月8日生，汉族，农民，黑山县。
被告李某，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住黑山县。与被告丁某某系夫妻关系。
被告王某某，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告蔺某某，女，1986年12月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县某某中心与被告丁某某、李某、王某某、蔺某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员吴宝利适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某中心委托代理人谷某与被告丁某某、王某某、蔺某某均到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑山县某某中心诉称，2016年3月8日，被告与原告签订了借款协议，协议签订后原告如约发放贷款15000.00元。2016年6月5日起，被告未按约定偿还借款。由于被告违约在先，故诉至法院请求判令被告丁某某、李某偿还本金15000.00元和利息1880.00元,被告蔺某某、王某某对以上全部欠款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款合同一份，拟证明被告借款及担保借款的事实；
被告丁某某辩称，借款情况属实，对原告主张的欠款金额没有异议，但是借款都是蔺某某由使用，现暂无能力偿还。
被告蔺某某辩称，借款情况属实，愿承担连带保证责任，但是现在没有能力偿还。
被告王某某辩称，借款情况属实，但是钱不是自己使用，不承担连带保证责任。
被告李某答辩期限内未提交答辩意见。
四被告在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年3月8日，被告丁某某、王某某、蔺某某与原告签订了借款协议，约定：“……第七条，乙方（借款人、保证人）任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方（贷款人）有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。……2、未按照本协议第一条约定按期足额还款。……”。三被告组成一个负有连带保证责任的贷款联保小组，互相担保。被告丁某某借款金额15000.00元，借款用途为发展种植业，还款期限由2016年4月5日至2017年3月5日，分十次还清。原告按约定全额发放了款项，该借款均汇入由被告提供的蔺某某银行账号内，被告丁某某借款之后未按合同约定的还款计划还款。现原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，按照合同约定应承担相应的民事责任，返还本息，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。被告明确表示不继续履行合同义务，符合合同的法定解除情形之一，对该借款合同应予解除。另被告李某与被告丁某某系夫妻关系，丁某某该笔贷款用于家庭种植业，故李某对此债务应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黑山县某某中心与被告丁某某、蔺某某、王某某之间借款协议；
二、被告丁某某、李某在收到本判决3日内返还原告黑山县某某中心欠款本息合计16880.00元。被告王某某、蔺某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由被告蔺某某负担，被告王某某、丁某某承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 吴宝利
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字872号
申请人：张蕊，女，1986年5月4日出生，汉族，正泰源商务信息服务有限公司经理，住天津市河西区。
被申请人：魏鸿琪，男，1950年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：张喜俊，女，1951年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人张蕊与被申请人魏鸿琪、被申请人张喜俊房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9017号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏鸿琪名下坐落于天津市南开区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年七月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字872号申请人：张蕊，女，1986年5月4日出生，汉族，正泰源商务信息服务有限公司经理，住天津市河西区。被申请人：魏鸿琪，男，1950年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张喜俊，女，1951年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张蕊与被申请人魏鸿琪、被申请人张喜俊房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9017号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人魏鸿琪名下坐落于天津市南开区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年七月十日书记员 高畅一
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3660号
原告：吴胜道。
委托诉讼代理人：吴丽丽，系原告女儿。
被告：陈宗静。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司。
主要负责人：李志南，总经理。
委托诉讼代理人：郑佩佩，公司员工。
原告吴胜道与被告陈宗静、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈宗静赔偿原告损失4050元；二、被告天安保险温州公司在保险责任限额范围内先行赔付。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，被告陈宗静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法公开缺席审理。本案当庭宣告判决。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年2月27日11时10分，被告陈宗静驾驶号小型轿车，行经温州市瓯海区潘桥街道福州路与大连路交叉路口变更车道时，与吴丽丽驾驶的原告吴胜道名下的号小型轿车发生碰撞，造成二车受损。
二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2016年2月27日作出编号为0667592号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈宗静应承担事故的全部责任，吴丽丽不承担事故责任。被告天安保险温州公司没有异议。被告陈宗静没有到庭，也没有提供书面意见（下文不再重复记述）。
法院认定及理由：本案交通事故发生的事实及责任认定由交警部门作出事故认定书予以证明，本院予以认定。
三、受损车辆情况：原告主张其车辆受损后，被告天安保险温州公司定损为4050元。原告的车辆经温州豪特汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费4050元。原告向本院提供了机动车保险事故车辆损坏项目确认单、结算单、车辆维修发票。被告天安保险温州公司对原告提供的证据没有异议，同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内进行赔付。
法院认定及理由：原告提供的证据能够证明原告支出了相应的车辆维修费，对原告的该项主张，本院予以支持。
四、受害方已获得赔偿情况：未获赔偿。
五、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆号小型轿车在被告天安保险温州公司投保了交强险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由与结果
本院认为：原告吴胜道因交通事故财产受到损害，有权向侵权人即被告陈宗静请求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失，属机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。综上，原告吴胜道的合理损失为4050元。其中财产损失2000元，由被告天安保险温州公司在交强险范围内先行赔付，剩余2050元由被告陈宗静自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜道2000元。
二、被告陈宗静于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜道2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈宗静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一六年九月六日
代书记员 陈 雪
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
3.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4792号
原告：杨峰涛，男，汉族，1978年8月29日出生，住陕西省西安市新城区。
被告：西安软件服务外包学院。住所地：陕西省西安市锦业一路**号。
法定代表人：王心迪，该院院长。
委托代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告杨峰涛与被告西安软件服务外包学院劳动争议纠纷一案，杨峰涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1155号裁决，杨峰涛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨峰涛、被告西安软件服务外包学院的委托代理人吉泽伟、晏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰涛诉称，其于2009年9月21日非因本人原因由西安高新区财政局委派至被告处任财务负责人，原告的工作技能和工作成果受到政府部门的肯定和褒奖。2014年9月1日早晨原告准时上班签字审批报销单据，被告人事部部长王晗向原告出示了西软学院发[2014]27号文件，提出解除劳动关系，且将文件公示于单位五楼办公区入口处的墙壁上。2014年9月2日原告被迫按照被告要求将财务专用章、网银USBkey、会计凭证等资料交于被告指定的交接人。原告于2003年3月入职原单位，非因本人原因委派至被告处任财务负责人，原告在原工作单位的工作年限应合并计算为被告单位的工作年限。请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2014年9月1日、2日两天的工资809.07元；2、被告支付拖欠原告2014年7月、8月两月的绩效工资3200.00元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金211168.08元。
被告西安软件服务外包学院辩称，2014年9月1日原告即与被告协商以个人原因离职，9月2日办理工作交接手续，并未上班。原告主张9月1日、2日的工资809.07元，无事实依据。原告在离职人员交接清单中签字确认工资和绩效结算至2014年8月31日，其主张2014年7月、8月的绩效工资3200元，依法应予驳回。2010年1月1日原、被告签订书面劳动合同，约定原告的岗位为会计，工资每月4420元，2014年初起原告作为财务部负责人兼会计，工作态度消极，经常出错，在微博上发表不实言论，在其余公司兼职等。鉴于上述情况，被告将欲解除劳动合同事宜告知原告，经劝说，原告同意以个人原因离职，2014年9月2日被告向其出具离职证明，但一直未向其送达解除通知。后原告持被告出具的以个人原因离职的离职证明就职于陕西华陆化工环保有限公司。原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，依法应予驳回。
经审理查明，2009年9月21日原告被委派至被告处担任财务负责人，2009年12月31日双方签订劳动合同书，期限为一年，月工资为4420元，后该合同从2011年1月1日续订至2012年12月31日。2014年9月1日被告作出西软学院发[2014]27号文件《关于对杨峰涛使用造谣、诋毁污蔑等不法言论侵害学院名誉权的处理通告》，载明原告于2014年8月在学院新浪公众微博平台上发布有损学院名誉的不法言论，不仅严重违反学院的规章制度，同时也违反相关法律、法规规定，被告决定解除与原告的劳动关系。2014年9月2日原告办理了交接手续，交接清单中显示原告的工资及绩效已经结算至2014年8月31日。根据原告提交的交通银行零售客户交易清单，离职前十二个月2013年9月至2014年8月期间的平均工资为7648.24元。庭审中，被告提交网页截图证明原告在微博上发布不实的言论损害被告名誉，但被告否认该账号是本人所有。
上述事实，有劳动合同书、交通银行零售客户交易清单、处理通告、交接清单、雁劳仲案字[2015]1155号裁决书等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于2014年9月2日办理完手续离职，其在9月1日及2日正常出勤上班，被告应当支付其2014年9月1日、2日的工资共计703.29（7648.24÷21.75×2）元。关于原告要求支付2014年7月、8月的绩效工资一项，因该绩效工资并未在劳动合同书中约定，原告亦无证据证明被告有支付其绩效工资的义务，故对该项诉请，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作出《关于对杨峰涛使用造谣、诋毁污蔑等不法言论侵害学院名誉权的处理通告》，据以解除劳动关系的理由是被告称原告在微博上发布损害被告名誉权的不实言论，但被告就此并未提交充分证据，证明该账号是被告所有、该言论系被告本人发布，被告因此解除劳动关系，并无充分事实依据，应认定为违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2009年9月21日入职，2014年9月2日离职，被告应当支付的赔偿金数额为76482.4（7648.24×5×2）元。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告西安软件服务外包学院于本判决生效之日起十日内向原告杨峰涛支付2014年9月1日、9月2日两天的工资703.29元。
二、被告西安软件服务外包学院于本判决生效之日起十日内向原告杨峰涛支付违法解除劳动关系的赔偿金76482.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨峰涛的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安软件服务外包学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王艳萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：吕晓凤2016年月日送达
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初1256号
原告：杨晓杭，女，1978年4月7日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：廖凯军，男，1974年5月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨晓杭诉被告廖凯军确认合同效力纠纷一案，本院2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨晓杭的委托诉讼代理人吴晓彤到庭参加诉讼，被告廖凯军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨晓杭向本院提出诉讼请求：１、确认原、被告双方于2015年9月9日签署的《离婚协议书》合法有效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年2月28日，原告与被告在凯里市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女。在婚姻存续期间双方因性格问题，经常争吵，导致夫妻感情破裂。婚姻存续期间，被告取得了购买经济适用房的权利，因双方没有存款，经双方协商后，决定由原告家人以被告名义购买该房屋，以被告名义办理按揭手续。2015年9月9日，双方经协商一致后签订了《离婚协议书》，该离婚协议书约定：原告与被告双方自愿离婚，离婚后位于凯里××大桥路北侧、市看守所东侧清江小区经济适用房第40幢16层1602号房屋归原告所有，此房产的银行按揭款项由原告承担，婚姻存续期间在凯里农商银行贷款50万元由被告承担等。原告与被告签订的《离婚协议书》经过双方协商一致签署，是双方真实的意思表示，合法、有效，内容并未违反我国法律规定，特诉请人民法院依法确认该协议书的效力。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、离婚协议书复印件，拟证明原告与被告于2015年9月9日签订该离婚协议书，对夫妻共同财产及债务进行确定；3、离婚证复印件，拟证明原告与被告已于2015年9月9日办理离婚登记手续。
被告廖凯军在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2011年2月28日，原告与被告在凯里市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号“J522601-2011-000492”）。婚后双方未生育子女。2015年9月9日，因双方感情破裂，经协商一致后签订了《离婚协议书》，该离婚协议书约定：一、廖凯军与杨晓杭双方自愿离婚。二、双方无共同子女抚养纠纷。三、财产分割问题：1、房产：婚后双方共有位于凯里××大桥路北侧、市看守所东侧，清江小区经济适用房第40幢16层1602号，建筑面积90.42平方米住房一套归女方所有，此房产在凯里建行的按揭贷款债务，由男方承担；男方须协助女方办理好此房产的变更手续，所需费用由女方承担；2、家庭财产：现住男方父母的住房内，各自的生活物品归各自所有，女方自动搬出；3、双方无共同存款分割纠纷。四、债权债务问题：婚姻存续期间，双方一致确认：1、无共同债权；2、共同债务：除上述第三款“1”条债务外，以男方的名义在凯里农商银行贷款伍拾万（500000.00）元人民币债务，由男方承担，与女方无关；3、如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关。五、上述离婚原因、子女、财产、债权、债务等事项完全真实，如有隐瞒、虚假，愿承担相应的法律责任；六、离婚后互不干涉对方生活，互不滋生其他事端；七、双方一致确认：双方均系具有完全民事行为能力的人，本《离婚协议书》上各事项均属双方真实意愿的表达，并已确认，双方必须共同遵守并履行，否则用法律解决。本《离婚协议书》一式三份，离婚手续办完后即生效。双方各执一份，凯里市民政局婚姻登记处存档一份。廖凯军、杨晓杭分别在协议书协议人（男方）（女方）处签名，并各自亲笔书写“我自愿离婚，完全同意本协议各项规定，亦无其他不同意见，事后不得到婚姻登记机关更改或撤换本协议。”同日，廖凯军和杨晓杭在凯里市民政局婚姻登记处办理离婚手续，离婚证字号为L522601-2015-000877。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂，经双方协商一致，自愿签署《离婚协议书》，并已到民政部门办理离婚登记手续，该协议书系双方的真实意思表示，并未违反我国法律禁止性规定，客观真实，合法有效，本院予以确认。被告廖凯军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告杨晓杭与被告廖凯军于2015年9月9日签订的《离婚协议书》合法有效。
案件受理费60元，由被告廖凯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李 蓉
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 岚
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1432号
原告：朱奇。
委托诉讼代理人：秦国珍（系朱奇妻子）。
被告：魏帮爱。
原告朱奇与被告魏帮爱财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月7日立案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许朱奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱奇负担。
审 判 员 杨文录
二〇一七年八月三十一日
法官助理 屈续张
书 记 员 张任瑞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初399号
原告曹廷娟，女，1958年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告翁芳，女，1967年9月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告曹廷娟诉被告翁芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结翁芳名下位于张家口市桥东区建国路鱼儿山后街3条27号4号楼3单元303室的房屋一套，并向本院提供了由永诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结翁芳名下位于张家口市桥东区建国路鱼儿山后街3条27号4号楼3单元303室的房屋一套。
二、扣押永诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险的保单保函。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂滨
二〇一七年二月二十七日
书记员 白 丽
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初375号
原告：莲花县源鸿鞋面厂。
投资人：夏某某。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告莲花县源鸿鞋面厂与被告刘某某加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县源鸿鞋面厂投资人夏某某及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县源鸿鞋面厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款384400元，并自2016年6月起按银行贷款利率支付欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个人独资企业，投资人夏某某，经营范围为鞋面加工，经营住所地莲花县。被告刘某某2014年在芦溪县注册经营芦溪县芦溪镇伟易达鞋面加工厂，登记为个体工商户。2014年至2015年伟易达鞋面加工厂与原告发生鞋面加工业务，由原告代加工的鞋面于2015年1月18日全部交付，结算总货款为495542元，刘某某在请款单上回签。原告催款后，陆续收到货款111142元，至2016年尚欠384400元货款。期间，伟易达鞋面加工厂经芦溪县市场监督管理局登记注销，原告获悉后找到刘某某请求支付所欠货款，刘某某于2016年5月13日出具欠条，欠条明确欠到原告货款384400元，并明确之前所有欠款单全部作废。至今被告所欠原告货款未支付。原告认为被告刘某某投资经营的芦溪县芦溪镇伟易达鞋面加工厂，登记为个体工商户，因伟易达鞋面加工厂现已注销，作为经营者刘某某依法应承担经营期间的债务。另外，被告向原告出具欠条，已明确欠款人为刘某某。因此原告向法院起诉。
被告刘某某未作答辩。
原告莲花县源鸿鞋面厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照一份；2、请款单一份；3、欠条一张（原件）；4、江西省工商行政管理局网页下载的伟易达鞋面加工厂信息资料两张；5、江西省农村信用社借据一张（残缺，一半缺失）。本院经审查认为，证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据5真实性无法确认，并且与本案无关，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莲花县源鸿鞋面厂系一家个人独资企业，投资人为夏某某，经营范围为鞋面加工。被告刘某某经营芦溪县芦溪镇伟易达鞋面加工厂（个体工商户），2014年-2015期间芦溪县芦溪镇伟易达鞋面厂委托原告加工鞋面，原告依约完成加工并交付伟易达鞋面厂，2015年4月18日被告刘某某在请款单上确认货款为495542元。目前芦溪县芦溪镇伟易达鞋面加工厂已注销。后被告陆续付款共计111142元，至今尚欠384400元，被告刘某某于2016年5月13日出具欠条一张。至今被告未支付剩余货款，原告遂起诉。
本院认为，原告为被告加工鞋面后对加工费进行结算，并由被告出具欠条，双方口头达成的加工合同合法有效。原告已按被告的要求完成鞋面加工并交付，被告应依约支付加工款。现被告尚欠加工款384400元，属违约行为，应承担支付加工款及赔偿损失的民事责任。原告要求被告支付加工款384400元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后十日内支付原告莲花县源鸿鞋面厂加工款384400元，并从2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 甘茹兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷晓莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9781号
上诉人(原审被告)丁丽琴，女，1953年9月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：丁丽珠，女，1951年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。上诉人丁丽琴因与被上诉人丁丽珠房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。丁丽琴上诉称：丁丽琴同意将上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“601室房屋”)过户给丁丽珠，但当初丁丽珠曾答应补偿丁丽琴人民币(以下币种均为人民币)60万元，故丁丽珠须补偿丁丽琴60万元。另外，601室房屋系丁丽琴、汪洪生夫妻共同财产。丁丽琴未经汪洪生同意擅自将601室房屋出售给丁丽珠，不具有合法性。请求二审法院依法改判，判令丁丽珠补偿丁丽琴60万元。被上诉人丁丽珠辩称：2007年丁丽珠、丁丽琴就601室房屋签订了买卖协议，丁丽琴将601室房屋售予丁丽珠，丁丽珠按约支付了全部房款，亦入住使用601室房屋至今。当时约定，考虑到费用问题，产证户名暂不变更。汪洪生对此始终是知情的，从未对此提出异议。在双方未发生纠纷时，丁丽珠确实答应补偿丁丽琴60万元，但要求丁丽琴、汪洪生不要去法院起诉了，但丁丽琴、汪洪生还是去法院提起了一系列诉讼，现丁丽珠不愿补偿丁丽琴60万元，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁丽珠向一审法院起诉请求：丁丽琴将601室房屋过户给丁丽珠。一审法院认定事实：丁丽珠、丁丽琴系姐妹。601室房屋房地产权利于2001年12月31日登记至丁丽琴名下。2007年1月20日，丁丽珠、丁丽琴订立协议书，约定，丁丽琴愿把601室房屋以50万元转售给丁丽珠，解决其子张小鸣住房问题，考虑到费用问题，产权证户名暂不变更，房价支付方法如下：2007年1月先付现金32万元，剩余18万元分三年支付，07年12月付6万元，08年12月付6万元，09年12月付6万元。协议签订后，丁丽琴将房屋交付给了丁丽珠，丁丽珠分期付清了丁丽琴房款50万元。另查明，丁丽琴丈夫汪洪生曾起诉称，对丁丽琴将601室房屋出售给丁丽珠之事不知情，要求确认丁丽珠、丁丽琴就601室房屋签订的协议书无效。2016年4月，一审法院判决不支持汪洪生的诉请。判决后，汪洪生提起上诉。2016年6月27日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。审理中，丁丽珠表示，如601室房屋归丁丽珠，丁丽珠自愿再补偿丁丽琴30万元。丁丽琴要求丁丽珠补偿60万元，双方未能达成一致。一审法院认为，丁丽珠、丁丽琴签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。丁丽珠已经付清全部房款，其要求丁丽琴将601室房屋过户给丁丽珠，符合约定及法律规定，法院予以准许。丁丽珠自愿补偿丁丽琴30万元，与法不悖，法院予以认可。一审法院判决：一、丁丽琴于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋过户给丁丽珠；二、丁丽珠于丁丽琴办理上述房屋过户手续之日，支付丁丽琴补偿款30万元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。当事人双方就601室房屋于2007年签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现丁丽珠已付清全部房款并早已入住使用601室房屋，故其要求丁丽琴将601室房屋过户给丁丽珠，于法有据，可予支持。丁丽琴上诉称601室系其与其丈夫汪洪生夫妻共同财产，丁丽琴未经汪洪生同意擅自出售601室房屋，不具有合法性。但根据生效的法院判决查明及认定的事实，自2001年丁丽琴购入601室房屋至双方之间发生诉讼，期间经历丁丽琴签订系争房屋的买卖协议、收取房款、交付601室房屋相关凭证，汪洪生称均不知情，有悖常理，故可以认定汪洪生对丁丽琴与丁丽珠签订房屋买卖协议一事事前同意或事后认可。另外，丁丽琴上诉要求丁丽珠补偿60万元，虽然丁丽珠自认曾答应补偿丁丽琴60万元，但前提是丁丽琴、汪洪生不就601室房屋买卖事宜提起诉讼。现双方之间已发生多次诉讼，丁丽珠现仅同意补偿丁丽琴30万元，不同意补偿60万元，并无不妥。丁丽琴上诉要求丁丽珠补偿其60万元缺乏事实和法律依据。综上所述，丁丽琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人丁丽琴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民特2号
起诉人李庆华，男，1969年生。
被起诉人肇州县兴城镇杏山村民选举委员会。
负责人王海富。
起诉人李庆华诉被起诉人肇州县兴城镇杏山村选举委员会申请确定选民资格纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉人李庆华、被起诉人负责人王海富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
起诉人李庆华起诉称，2018年1月17日，肇州县兴城镇杏山村民委员会成立换届小组，小组长为王海富，换届肇州县兴城镇杏山村民委员会第十一届村委会主任选举，并在2018年2月17日召开杏山村全体村民代表大会，决定候选人名单。起诉人在本次会议上以满票24票通过村�会主任候选人。本届换届小组以起诉人学历不符，取消起诉人本次候选人资格。起诉人系本村村民，年满18周岁，没有受到刑事处罚，依法符合选民资格，但本选区选举领导小组非法取缔起诉人选举资格。因此，起诉人提起诉讼，请求本选区选举委员会依法确认起诉人选举资格。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序所指的选民资格案件，是专指根据《中华人民共和国选举法》进行人大代表选举中的申请确定选民资格案件，而不是村民选举中的选民资格纠纷，村民选举中选民资格纠纷性质不属于平等主体之间的人身与财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回起诉人李庆华对被起诉人肇州县兴城镇杏山村民选举委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付殿全
审判员 张云清
审判员 黄益东
二0一八一月二十六日
书记员 高立伟
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初16号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年7月24日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县，住台安县，因故意伤害嫌疑，于2015年11月23日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年12月3日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日15时许，在台安县达牛镇达牛村一组街里中国移动交费厅门口，被告人王某某与姚某某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中王某某用拳头将姚某某胸部打伤。经鉴定，姚某某被打伤右侧胸部致3-6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年11月23日，被告人王某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人何某某、于某某、袁某某、王某的证言，被害人姚某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，刑事技术鉴定书，台安县达牛医院检查报告单，户籍证明，无前科劣迹证明，鉴定意见通知书，调解协议书，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年11月6日15时许，在台安县达牛镇达牛村一组街里中国移动交费厅门口，被告人王某某与姚某某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中王某某用拳头将姚某某胸部打伤。经鉴定，姚某某被打伤右侧胸部致3-6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2015年11月23日，被告人王某某被公安机关抓获归案。案后，被告人王某某赔偿被害人姚某某经济损失共计人民币2.7万元，被害人姚某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、于某某、袁某某、王某的证言，被害人姚某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，刑事技术鉴定书，台安县达牛医院检查报告单，户籍证明，无前科劣迹证明，鉴定意见通知书，调解协议书，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一六年一月二十一日
书记员 李君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2570号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。
被告：李长全，农民。
被告：尹景书，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李长全、尹景书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告李长全、尹景书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告李长全于2007年12月2日经被告尹景书担保在我处贷款6000元，约定到期日为2008年12月2日，贷款利息月利率为9.9‰。到期后经我行多次催收，现欠本金3000元及贷款利息被告拒不还款。现要求被告李长全偿还借款本金3000元及约定相应利息、罚息；被告尹景书承担连带偿还责任。
被告李长全未答辩。
被告尹景书未答辩。
经审理查明：2007年12月2日原告与被告李长全签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年12月2日将借款6000元支付给被告李长全。该借款合同约定：由原告借给被告李长全人民币6000元，借款利息月利率为9.9‰，借款期限自2007年12月2日起至2008年12月2日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金3000元及约定相应利息、罚息未偿还。
2007年12月2日被告尹景书为被告李长全在原告处借款6000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告尹景书主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告李长全欠原告借款本金3000元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告李长全偿还借款本金3000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹景书虽为被告李长全在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告尹景书主张权利，因此原告要求被告尹景书承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长全偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及约定相应利息、罚息（自2007年12月2日起至2008年12月2日止，按月利率9.9‰计算；自2008年12月3日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告尹景书承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长全负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年七月三十日
书记员 张绍勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06391号
罪犯祝国平，男，1984年4月11日出生，汉族，安徽省东至县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2005年6月6日以（2005）宜刑初字第020号刑事判决书，认定罪犯祝国平犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑复字第040号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。2008年1月27日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月18日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝国平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯祝国平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝国平减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月18日至2025年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜