wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1745号
原告孙乐，女，2004年7月7日出生，汉族，长胜小学学生，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡良种场马家屯，经常居住地长春市宽城区凯旋路与北环路交汇华亨名城*栋3门***号。
法定代理人张华东（原告母亲）女，1976年8月16日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡良种场马家屯，经常居住地长春市宽城区凯旋路与北环路交汇华亨名城*栋3门***号。
法定代理人孙守会（原告父亲）男，1977年9月21日出生，汉族，住所地吉林省农安县高家店镇得胜堂村孙家屯4组，经常居住地长春市宽城区凯旋路与北环路交汇华亨名城8栋3门203号。
被告赵永清，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住所地长春市二道区吉林街道东升路委**组，经常居住地长春市宽城区机车宿舍**栋1门***号。
原告孙乐诉被告赵永清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙乐的法定代理人张华东、孙守会，被告赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐诉称，2015年5月29日3点左右，原告在被告开设的蹦蹦床上玩耍时，由于被告疏于管理，所设蹦蹦床质量等问题导致原告玩时摔伤。经武警医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，并进行了钢板内固定及石膏托外固定手术。由于被告在经营蹦蹦床时，没有做到明确告知和提醒的义务，使用老旧破损的设备以营利为目的不顾顾客的安全的行为造成原告受伤�结果。经与被告协商不成，故起诉到法院。请求被告赔偿原告医疗费33，900元，后续治疗费15，000元，护理费14，900元，住院伙食补助费及交通费、营养费2，500元，合计人民币66，300元。
被告赵永清辩称，原告说我以营利为目的造成原告受伤的后果，原告受伤并不是原告从我的蹦蹦床漏下去的，或者是从蹦蹦床上窜出去的，是原告打闹时失去平衡所致，与我无关，原告的诉请不合理，我不同意。
经审理查明，2015年5月29日15时左右，原告父亲孙守会陪同其在被告经营的蹦蹦床上玩耍时失衡，导致原告受伤。经武警吉林省总队医院争诊断为右胫腓骨骨折，住院16天，支付医疗费33，900.59元，其中统筹基金支付23，378.22元，原告法定代理人支付10，522.37元。出院后，原告根据医嘱进行复查支付门诊及检查费744元。经双方协商未果，原告诉讼来院。另查明，被告经营蹦蹦床未办理营业手续。
本院认为，被告未经有关部门批准，擅自经营游戏类项目，且对于该项目存在的风险预测提示不足，对于原告的伤害后果存在过错，应当承担相应的民事责任。原告本身为限制民事行为能力人，对游戏于蹦蹦床存在风险，应当具有一定的判断能力，同时，原告父亲孙守会在场，亦未完全履行监护义务，对原告伤害后果，均存在一定的过错，因此，应当减轻被告的赔偿责任。以被告承担50%赔偿责任比例为宜。对于原告住院期间实际支付的医疗费（10，522.37＋744）11，266.37元，应当由原告及其法定代理人及被告各自负担50%。原告主张的住院期间伙食补助费合理，应按住院天数保护1，600元。原告主张的交通费，虽未提供证据，但考虑原告住院及出院后复查的相应情况酌情保护300元。原告为未满11岁的儿童，在受伤住院期间，因胫腓骨骨折导致生活不能完全自理，故在其住院期间应按吉林省居民服务业收入标准，保护一人的护理费，即（124.0816）1，985.28元。原告在出院后，因无遗嘱需要护理，故其出院后的护理费因原告未提供证据证明，本院不予支持。上述款项合计15，151.65，被告负担50%即7，575.83元。原告及其法定代理人自负50%即7，575.82元。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永清于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙乐医疗费11，266.37元，护理费1，985.28元，住院期间伙食补助费1，600元，交通费300元，合计15，151.65的50%即7，575.83元；
二、驳回原告孙乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，460元，原告孙乐法定代理人张华东、孙守会负担1，280元，被告赵永清负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王月芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1745号
原告孙乐，女，2004年7月7日出生，汉族，长胜小学学生，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡良种场马家屯，经常居住地长春市宽城区凯旋路与北环路交汇华亨名城*栋3门***号。
法定代理人张华东（原告母亲）女，1976年8月16日出生，汉族，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡良种场马家屯，经常居住地长春市宽城区凯旋路与北环路交汇华亨名城*栋3门***号。
法定代理人孙守会（原告父亲）男，1977年9月21日出生，汉族，住所地吉林省农安县高家店镇得胜堂村孙家屯4组，经常居住地长春市宽城区凯旋路与北环路交汇华亨名城8栋3门203号。
被告赵永清，男，1972年8月28日出生，汉族，无职业，住所地长春市二道区吉林街道东升路委**组，经常居住地长春市宽城区机车宿舍**栋1门***号。
原告孙乐诉被告赵永清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙乐的法定代理人张华东、孙守会，被告赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乐诉称，2015年5月29日3点左右，原告在被告开设的蹦蹦床上玩耍时，由于被告疏于管理，所设蹦蹦床质量等问题导致原告玩时摔伤。经武警医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，并进行了钢板内固定及石膏托外固定手术。由于被告在经营蹦蹦床时，没有做到明确告知和提醒的义务，使用老旧破损的设备以营利为目的不顾顾客的安全的行为造成原告受伤的结果。经与被告协商不成，故起诉到法院。请求被告赔偿原告医疗费33，900元，后续治疗费15，000元，护理费14，900元，住院伙食补助费及交通费、营养费2，500元，合计人民币66，300元。
被告赵永清辩称，原告说我以营利为目的造成原告受伤的后果，原告受伤并不是原告从我的蹦蹦床漏下去的，或者是从蹦蹦床上窜出去的，是原告打闹时失去平衡所致，与我无关，原告的诉请不合理，我不同意。
经审理查明，2015年5月29日15时左右，原告父亲孙守会陪同其在被告经营的蹦蹦床上玩耍时失衡，导致原告受伤。经武警吉林省总队医院争诊断为右胫腓骨骨折，住院16天，支付医疗费33，900.59元，其中统筹基金支付23，378.22元，原告法定代理人支付10，522.37元。出院后，原告根据医嘱进行复查支付门诊及检查费744元。经双方协商未果，原告诉讼来院。另查明，被告经营蹦蹦床未办理营业手续。
本院认为，被告未经有关部门批准，擅自经营游戏类项目，且对于该项目存在的风险预测提示不足，对于原告的伤害后果存在过错，应当承担相应的民事责任。原告本身为限制民事行为能力人，对游戏于蹦蹦床存在风险，应当具有一定的判断能力，同时，原告父亲孙守会在场，亦未完全履行监护义务，对原告伤害后果，均存在一定的过错，因此，应当减轻被告的赔偿责任。以被告承担50%赔偿责任比例为宜。对于原告住院期间实际支付的医疗费（10，522.37＋744）11，266.37元，应当由原告及其法定代理人及被告各自负担50%。原告主张的住院期间伙食补助费合理，应按住院天数保护1，600元。原告主张的交通费，虽未提供证据，但考虑原告住院及出院后复查的相应情况酌情保护300元。原告为未满11岁的儿童，在受伤住院期间，因胫腓骨骨折导致生活不能完全自理，故在其住院期间应按吉林省居民服务业收入标准，保护一人的护理费，即（124.08×16）1，985.28元。原告在出院后，因无遗嘱需要护理，故其出院后的护理费因原告未提供证据证明，本院不予支持。上述款项合计15，151.65，被告负担50%即7，575.83元。原告及其法定代理人自负50%即7，575.82元。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永清于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙乐医疗费11，266.37元，护理费1，985.28元，住院期间伙食补助费1，600元，交通费300元，合计15，151.65的50%即7，575.83元；
二、驳回原告孙乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，460元，原告孙乐法定代理人张华东、孙守会负担1，280元，被告赵永清负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王月芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 婧
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第695号
原告唐志兰，女，汉族，1993年10月16日出生，小学文化，农民。
被告徐林龙，男，汉族，1984年11月1日出生，小学文化，农民。
本院在审理原告唐志兰与被告徐林龙离婚纠纷一案中，原告唐志兰于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐志兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 黄万胜
二〇一四年十月九日
书记员 史 达
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审167号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李红星，男。
被执行人蒋晓玲，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月14日对被执行人李红星、蒋晓玲作出的新计生征决字[2015年]第24115004号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李红星、蒋晓玲婚后于2011年9月20日生育了第一个男孩后，又于2014年7月19日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月14日作出新计生征决字[2015年]第24115004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23268元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被�行人于2015年12月14日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月27日作出新计生催字[2016]第241004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月14日对被执行人李红星、蒋晓玲作出的新计生征决字[2015年]第24115004号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李红星、蒋晓玲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费23268元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费249元，由被执行人李红星、蒋晓玲负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张文琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00059号
原告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司。
法定代表人：林高乐，该公司总经理。
委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。
被告：芜湖市大诚不锈钢厨具设备有限公司。
法定代表人：柏淞，该公司董事长。
原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司（以下简称绿宝公司）与被告芜湖市大诚不锈钢厨具设备有限公司（以下简称大诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托代理人师燕飞到庭参加诉讼，被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿宝公司诉称：原、被告双方于2011年4月2日签订一份《代理合同》，约定：原告授权被告在芜湖地区作为原告代理商，销售原告提供的厨房设备，期限自2011年4月3日起至2011年12月30日止，原告为被告提供周转资金20万元，以后款到发货，提交地点为合肥市供方公司。之后，原、被告双方按合同履行，截至2014年5月30日被告尚欠原告396419.43元货款。原告经催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告大诚公司给付原告尚欠货款396419.43元。
被告大诚公司接本院送达的诉状副本后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月2日，绿宝公司与大诚公司签订一份《代理合同》，合同约定，绿宝公司向大诚公司供应其生产的厨具设备，供方提供给需方20万元的产制品作为周转资金，以后款到发货，每年12月份，需方必须与供方结清周转资金，合同期限自2011年4月3日至2011年12月30日。合同同时还约定了产品的质量标准、提交地点和方式、运输办法及费用承担、违约责任等内容。合同签订后，原告绿宝公司按合同履行供货义务，但被告大诚公司未能按照约定按时足额支付货款。2011年5月30日，双方进行了对账，确认被告大诚公司尚欠原告绿宝公司货款本金及逾期付款利息损失共计416369.68元。审理中，原告绿宝公司自认被告大诚公司于2014年7月向原告还款19950.25元。后原告绿宝公司经催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告绿宝公司提供的《代理合同》、往来业务对账函以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：绿宝公司与大诚公司之间签订的名为《代理合同》，实质上双方之间系买卖合同关系，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。绿宝公司按约向大诚公司供应货物，大诚公司理应按照合同约定的期限足额给付货款。审理中，绿宝公司自认大诚公司于2014年7月向其还款19950.25元，应当从双方对账确认的416369.68元中扣除。原告绿宝公司主张被告大诚公司给付尚欠货款本金及逾期付款利息损失共计396419.43元的请求成立，本院予以支持。被告大诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市大诚不锈钢厨具设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司欠款396419.43元；
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告芜湖市大诚不锈钢厨具设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年二月十一日
书记员 夏晓雨
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第131号
原告：冯伟年，住广东省佛冈县。
委托代理人：成珍娣，原告配偶。
被告：马启佳，住广州市海珠区。
原告冯伟年诉被告马启佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成珍娣到庭参加了诉讼。被告马启佳下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟年诉称：原被告是朋友关系，被告以买股票和亲戚在重症病房急需要钱为由多次向我借款。2013年7月19日，被告向我借款5000元，签下《借条》，承诺2013年10月19日偿还。此外，被告承诺按每月一分支付利息。但还款日期过后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告还本付息，但被告一推再推，拒绝偿还。故原告起诉请求，1、判令被告立即偿还原告本金5000元及利息（由2013年7月19日至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告承担诉讼费。
被告马启佳没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月19日，被告向原告出具《借条》。载明，“现马启佳向冯伟年借现金人民币伍千正（￥5000），并于2013年10月19日前全部欠款还清。借款人马启佳2013.7月19日。”
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5000元的事实，有被告立下的《借条》为证证实，故本院予以认定。根据《借条》的约定，现借款期限已届满。被告未按约定偿还本金，构成违约。原告要求被告偿还借款，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款基准利率的四倍计付利息的请求，由于没有证据证实原、被告对利息作出约定，故利息应从借款期限届满之日，即2013年10月20日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。因此，被告应向原告偿还借款5000元，并从2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款5000元，并从2013年10月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 铭
陈璐
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00493号
原告：张某某，男，汉族，高中文化程度，农民。
被告：李某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：陈青，陕西志功律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某及其委托代理人陈青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在外打工相识后建立恋爱关系，于2011年1月26日在吉林省蛟河市民政局婚姻登记处依法登记结婚，婚初关系尚可。2013年下半年，因为原告身体不太好，被告在外打工，后原告发现被告怀孕，并得知孩子不是自己的，两人遂分居生活。在被告的孩子出生前，原告曾到被告家中商量离婚事宜未果，现被告孩子已九月有余，原告再次到被告家中与其商量离婚事宜，双方仍未达成协议。综上，原、被告虽结婚四年，但因为被告对婚姻家庭的不忠诚，导致双方感情彻底破裂，现已分居近两年，婚姻关系早已名存实亡，为此，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；由被告赔偿原告精神损害赔偿50000元。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告坚决不同意离婚。原告在诉状中称“发现被告怀孕，并得知孩子不是自己的”不是事实。原、被告于2010年同居、2011年1月26日登记结婚，生活多年却迟迟未怀孕，被告清楚自己身体没有问题，原告却不承认自己身体有问题也不积极治疗，为此双方争执过，被告便谎称自己怀孕、有了孩子，其实是被告给原告开的玩笑话，事实上被告从未怀孕、生子。原、被告感情基础较好，两人于2007年打工时认识，2011年登记结婚，相互了解较多。被告父母不同意双方婚事，但被告毅然与原告结婚，开始生活困难，现在有了明显改善，两人感情一直较好，夫妻感情并未破裂。婚后原、被告生活在高陵县马家湾镇，并在此开有三家康佳橱柜电器专卖店，年收入30余万，生活好转后原告有了外遇，与被告缺乏沟通，夫妻之间产生了误会。综上，原、被告感情基础较好，夫妻感情没有破裂，夫妻关系完全能够改善。
原告申请证人马某某出庭作证，证人证实：其与原告之弟是朋友，故认识原、被告。2014年6月中旬，被告曾到原告家中与原告争吵，证人看到被告怀孕六个月左右。
被告质证意见为：对证人证言的真实性及证明目的均有异议，证人与原告有亲戚关系，其证言虚假，应不予采信。
被告方当庭提交的证据康佳电器专卖店店铺拍照四张，证实原、被告夫妻共同财产有康佳电器专卖店三家。
原告方质证认为：对照片的真实性无异议，但不认可被告方的证明目的，上述店铺并非原、被告夫妻共同财产。
经庭审质证，对双方证据认定如下：
原告所提交证据的证实性被告方提出异议，证人所陈述内容系个人依照生活常识作出的判断，无其它证据印证，不予采信。
被告方所提交证据真实性原告方无异议，但仅以对店铺的拍照不足以证实店铺的所有权归属，无法证实被告方所持证明目的，不予采信。
经审理查明：经审理查明：原、被告于2005年在外打工时相识，2011年1月21日在吉林省蛟河市民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方婚初夫妻感情尚好，后在共同生活期间因琐事有过纠纷，2015年6月15日，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；由被告赔偿原告精神损害赔偿50000元。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产及由被告赔偿精神损失的诉讼请求，仅要求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告在打工过程中认识后自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后共同生活期间虽因琐事有过纠纷，但并无证据证实双方之间存在太大矛盾，应当认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在今后生活中，原、被告应多交流、多沟通，处理好夫妻关系，维护家庭稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一五年九月二日
书记员 毋峰涛
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第80号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人陈伟锋，曾用名陈亚锋，男，1984年出生于广东省阳春市，汉族，文化程度中专，户籍登记住址：阳春市双滘镇五一村委会，暂住江门市江海区锦泉街。2015年3月9日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人陈伟锋犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人陈伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月26日晚上23时许，被告人陈伟锋饮酒后驾驶小汽车搭载谭某敏从江门市江海区中环广场沿南安路往滘头方向行驶。当晚23时10分许，被告人陈伟锋驾驶车辆行驶至江海区南安路华厚里8号前路段时，与停放在道路边的二轮摩托车发生碰撞。被告人陈伟锋现场吹气测试其血液酒精浓度为260.5mg／100ml。其后经司法鉴定，被告人陈伟锋的血液酒精浓度为268.15mg／100ml。案发后，被告人陈伟锋与二轮摩托车车主达成协议并赔偿了对方人民币500元。
上述事实，被告人陈伟锋在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、破案经过、酒精含量现场呼气测试报告、身份证、居住证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、交通事故自愿协议登记书等书证、证人谭某敏的证言、被告人陈伟锋的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟锋犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人陈伟锋当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿事故对方当事人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈伟锋判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 吴淑贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告丁煜良，男，1970年12月23日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁煜良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁煜良系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币43,305.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00165号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。2015年6月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年7月2日因涉嫌故意毁坏财物罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）136号起诉书，指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人李某甲和被害人曾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日14时许，被告人李某甲至本市伍临路金都批发市场A18栋曾某乙（其前妻妹妹）经营的“佛山鑫大洲陶瓷”店，其手持铁锤将该店内放置在展台和墙上的瓷砖砸损，曾某乙上前阻拦时被李某甲持铁锤打伤头部，致左额凹陷性粉碎性骨折等伤情。公安机关于当日将被告人李某甲抓获归案。经宜昌市物价局价格认证中心认定：被砸损的瓷砖价值人民币6406元。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：曾某乙的损伤程度为轻伤一级。
在刑事诉讼过程中，被害人曾某乙与被告人李某甲对本案的和解事宜进行了充分的协商。经双方当事人申请，在本院的主持下，被害人曾某乙与被告人李某甲达成以下刑事和解协议：1、被告人李某甲承认自己对被害人曾某乙所犯的故意伤害和故意毁坏财物的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人曾某乙表示悔罪。2、被告人李某甲对被害人曾某乙造成的人身伤害和财产损失表示道歉。被告人李某甲赔偿被害人曾某乙遭受的人身伤害损失和财产损失共计5万元，该赔偿款项于2015年11月4日给付。3、被害人曾某乙对被告人李某甲故意伤害和故意毁坏财物的犯罪行为表示谅解，被害人曾某乙自愿与被告人李某甲进行和解，请求法院依法对被告人李某甲从宽处罚，并可以判处缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人李某甲经过材料、被告人李某甲户籍证明材料、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录和照片，被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、李某乙、袁某、苏某的证言，宜昌市物价局价格认证中心宜价认定字（2015）157号价格认定结论书、宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第271号司法鉴定意见书被告人李某甲的供述，双方当事人在本院主持下达成的和解协议书，被害人曾某乙出具的收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意毁坏被害人曾某乙财物，价值共计人民币6406元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某甲故意非法伤害他人身体，致被害人曾某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人李某甲手持铁锤进行伤害被害人曾某乙作案，具有酌情从重处罚的情节。在本院的主持下，被害人曾某乙与被告人李某甲已达成刑事和解协议，依法可对被告人李某甲从宽处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人李某甲犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪的刑罚。被告人李某甲犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚。根据本院的委托，湖北省鹤峰县司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对李某甲进行社区矫正，被告人李某甲具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期拘役四个月，有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 炜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01023号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，住所地西安市华清路***号。
被执行人：王金飞。
被执行人：史红梅。
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
法定代表人：宋佳佳，总经理。
西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与王金飞、史红梅、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第19号执行证书及（2012）西新证经字第847号公证书已经发生法律效力。因被执行人王金飞、史红梅、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社依法向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社于2014年9月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01023号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年十月二十八日
书记员 米志宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01023号
申请执行人陈新民
被执行人沈振州
本院在执行陈新民与沈振州买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询查明被执行人在新沂市人民法院执行指挥中心实施一科有案款371400元，已对该案款进行扣留，现已提取发还，被执行人别无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为440657元，执行到位371400元，未执行到69257元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 田 媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第0596号
原告上海祥叶幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路2258号3幢4楼9车间，组织机构代码68547793-5。
法定代表人朱明珍，该公司董事长。
委托代理人李宏如。
被告无锡长城装璜有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2#，组织机构代码72932974-0。
法定代表人蒋伯君，该公司总经理。
委托代理人蒋宜平，江苏宜欣律师事务所律师。
原告上海祥叶幕墙装饰工程有限公司（以下简称祥叶公司）与被告无锡长城装璜有限公司（以下简称长城公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员陈明独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月15日进行了公开开庭审理。两次开庭原告祥叶公司的委托代理人李宏如，被告长城公司的委托代理人蒋宜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥叶公司诉称：2010年12月4日长城公司经投标、中标承包江阴市博鸿钢管有限公司（以下简称博鸿公司）办公楼幕墙、钢结构工程项目的建设，同时书面委托殷亚东为该公司代表，签署文件和处理一切有关该公司承包的工程相关事务。2011年8月8日殷亚东以长城公司名义与其公司签订铝单板加工承揽合同，对委托加工内容、加工技术要求、合同金额、交货期限、付款方式等均作了约定。合同签订后，其公司严格按照约定履行加工承揽内容，并将所有材料供应完毕。截止2012年8月7日，长城公司仅支付加工价款40万元，尚欠498067元拒绝支付。现为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令长城公司立即支付其公司加工定作费498067元；2、本案诉讼费由长城公司承担。
被告长城公司辩称：1、其公司没有委托殷亚东代表公司处理一切有关其公司承包的工程相关事务；2、关于2011年8月8日殷亚东以其公司名义与祥叶公司签订铝单板加工承揽合同，其公司没有委托殷亚东去订货，殷亚东不能代表其公司承接业务，更不能代表其公司签订合同，故祥叶公司诉请中的事实与理由是错误的，请求法院驳回祥叶公司诉请。
经审理查明：2010年12月4日，长城公司就博鸿公司办公楼幕墙、钢结构工程施工招标事项，向博鸿公司出具投标文件，投标文件包括投标函、投标函附录、法定代表人身份证明书、投标文件签署授权委托书、工程量清单报价表、资质证明材料等。其中投标函第3条内容为：如果我方中标，将派出胡茂根作为本工程的项目经理；投标文件签署授权委托书主要内容为：本授权委托书声明，我蒋伯君系长城公司的法定代表人，现授权委托长城公司的殷亚东为我公司签署本工程已递交的投标文件内容我均承认。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件及所处理的与之有关的一切事务，我均予以承认。2011年5月21日，博鸿公司与长城公司签订建设工程施工合同1份，工程名称：办公楼幕墙、钢结构工程。合同价款590万元。合同履行中的工程款，有些是由殷亚东收取，有些由博鸿公司直接向供应商支付。
另查明：祥叶公司提供的2011年8月8日铝单板加工承揽合同载明，订作方为长城公司，加工方为祥叶公司，订做博鸿公司办公楼幕墙氟碳喷涂铝单板，合同总金额为957600元，合同对技术要求、交货期限等一些事项均作了约定。合同中长城公司处加盖的是长城公司江阴市博鸿钢管办公楼幕墙工程项目部印章，并有殷亚东签名。祥叶公司共计加工送货价款为898067元。至2012年1月17日，博鸿公司共计支付给殷亚东祥叶公司所涉业务款项60万元，殷亚东支付祥叶公司40万元，现尚欠498067元。
又查明：2012年8月7日，祥叶公司提供欠款单用以对账，欠款单载明江阴市博鸿钢管办公楼幕墙工程欠祥叶公司加工铝单板款为498067元。同日，殷亚东在该欠款单上签署：“其中贰拾万由殷亚东本人借用，同意在工程款中扣除”。2012年8月8日，殷亚东又在该欠款单上签署承诺：“到月底由殷亚东支付壹拾万元整，安装结束付贰拾万元，剩余3个月付清。承诺人殷亚东”。之后，长城公司与殷亚东均未再付款。
上述事实，有合同、投标文件、送货单、欠款单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案争议焦点：1、祥叶公司与长城公司之间合同是否有效。2、殷亚东在欠款单上签署的内容如何认定。
本院认为：关于第1个争议焦点，殷亚东为长城公司与博鸿公司合同投标、谈判、签订过程中的代理人，在合同签订后施工过程中，工程款的领取与支付也由殷亚东经手，虽殷亚东没有代表长城公司对外签订合同的书面授权，但作为相对人祥叶公司，有理由相信殷亚东能够代表长城公司，且合同所需标的也是要求用于博鸿公司幕墙工程，故殷亚东的行为构成表见代理，其代表长城公司与祥叶公司签订的合同依法有效。合同上项目部印章是否为长城公司备案，并不影响合同的效力。
关于第2个争议焦点，2012年8月7日，殷亚东在祥叶公司提供的欠款单上签署：“其中贰拾万由殷亚东本人借用，同意在工程款中扣除”。虽从该借款意见表面看是殷亚东的个人单方意见，但次日殷亚东在该欠款单上出具承诺时，祥叶公司并未对借款意见进行划除，也未要求殷亚东进行划除，故应视为祥叶公司同意该借款意见。因此，祥叶公司与殷亚东之间形成了20万元的借贷关系，该20万元应在长城公司结欠的498067元中予以扣除，结欠的工程款应为298067元。2012年8月8日殷亚东又在该欠款单上出具承诺，承诺欠款由其本人支付，虽该承诺金额超过上述298067元，但因借款应由其归还，价款其也同意由其支付，故该承诺金额与欠款金额并不冲突。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、无锡长城装璜有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海祥叶幕墙装饰工程有限公司价款298067元。
二、驳回上海祥叶幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
长城公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8771元，由祥叶公司负担3000元，由长城公司负担5771元，长城公司应负担部分已由祥叶公司垫付，长城公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给祥叶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陈 明
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 褚学超
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执621号
申请执行人：刘涛。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行刘涛与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1312号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第36号
原告袁某。
被告赵某甲。
原告袁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵某乙。原、被告共同生活期间因性格不合，未能建立起夫妻感情，致使双方分居生活，夫妻关系已名存实亡。请求依法判令原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，不同意离婚，想好好生活。
经审理查明，原告袁某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩赵某乙。原、被告双方因夫妻感情出现纠纷，原告于2014年12月25日诉至本院。
本院认为，夫妻双方理应互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚十余年，且育有一子，婚姻基础较好。双方应珍惜夫妻感情，多加强沟通与交流，各自反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某和被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年一月二十六日
书记员 王全昌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0477号
原告王藜洁。
委托代理人王小乙、王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被告陈劲松。
被告无锡市宏富电器制造有限公司，组织机构代码证代码62828141-8，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声振兴南路28号。
法定代表人暨被告周加龙，无锡市宏富电器制造有限公司董事长。
被告罗雄，江苏辉腾休闲用品有限公司员工。
原告王藜洁与被告陈劲松、无锡市宏富电器制造有限公司（以下简称宏富公司）、周加龙、罗雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王藜洁的委托代理人王建元、被告宏富公司的法定代表人暨被告周加龙、被告罗雄到庭参加诉讼。被告陈劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王藜洁诉称：陈劲松因做生意资金周转困难，经人介绍向王藜洁借款200000元，陈劲松于2014年6月28日向王藜洁出具借条。同日双方签订协议书，宏富公司、周加龙、罗雄在借条和协议书上担保人签名栏处签字或盖章，无锡市新区鸿山法律服务所（以下简称法律服务所）作为见证单位盖章。后陈劲松到期未归还借款，经催讨，陈劲松出具承诺书，承诺于2015年5月20日前归还现金100000元。但此后陈劲松仍未按约还款。要求判令陈劲松、宏富公司、周加龙、罗雄立即归还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2014年6月28日起至2015年6月16日止按年利率20%计算即38400元，自2015年6月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）
被告陈劲松未作答辩。
被告宏富公司、周加龙辩称：宏富公司、周加龙系该借款的担保人，依法承担担保责任。
被告罗雄辩称：罗雄没有同意为本案借款提供担保。
经审理查明：
2014年6月28日，王藜洁以现金方式交付陈劲松借款200000元，陈劲松出具借条（收条）。同日双方签订协议书，约定借款期限为2014年6月28日至2014年12月27日，借款年利率20%，逾期归还利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；周加龙、宏富公司、陈立果、罗雄同意在上述借贷200000元金额的额度内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限至陈劲松归还借款本息后终止，保证范围包括本金、利息违约金及王藜洁为实现债权的一切费用。除宏富公司、周加龙在借条上的担保人签名栏签字或盖章外，无锡市新区鸿山法律服务所作为见证单位盖章，另借条（收条）、协议书担保人签名栏处还有“陈立果”、“罗雄”两个签名。
2015年4月15日，陈劲松向王藜洁出具承诺书，载明曾向王藜洁借款200000元，承诺在2015年5月20日前归还现金100000元。此后陈劲松仍未按约还款，王藜洁遂诉至本院。
诉讼中，罗雄称其未在借条和协议书上签字，也未同意为案涉借款提供担保。王藜洁、宏富公司和周加龙对此予以认可。
上述事实，有银行取款凭单、借条（收条）、协议书、承诺书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，陈劲松向王藜洁借款200000元，未按约归还本息的事实清楚，应当承担清偿债务本息的民事责任。宏富公司、周加龙在借条和协议书上担保人签名栏处签字或盖章，应对陈劲松的上述债务在200000元范围内承担连带清偿责任。罗雄未在借条和协议书上签名提供担保，故王藜洁对罗雄的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、陈劲松于本判决发生法律效力之日起十日内归还王藜洁借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年6月28日起至2015年6月16日止按年利率20%计算即38400元；自2015年6月17日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、宏富公司、周加龙对陈劲松上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用在200000元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回王藜洁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2438元（此款已由王藜洁预交），由陈劲松负担（王藜洁同意其预交的案件受理费2438元由陈劲松向其直接支付，本院不再退还，由陈劲松在本判决发生法律效力之日起十日内支付王藜洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年八月十七日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
第三十条……
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
……
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第186号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，该单位职工。
委托代理人：邱召山，该单位职工。
被告：青州市维斯特化肥有限公司。
法定代表人：谢新伟，总经理。
被告：青州市康达饲料有限公司。
法定代表人：郑广芹，总经理。
被告：谢新伟。
被告：郭建萍。
被告：王世康。
被告：郑广芹。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青州市维斯特化肥有限公司、青州市康达饲料有限公司、谢新伟、郭建萍、王世康、郑广芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、邱召山到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，被告青州市维斯特化肥有限公司从我行办理三笔贷款，金额共计300万元，其余五被告为该三笔借款提供最高额连带责任保证。合同签订后我行按照约定发放了借款，但被告青州市维斯特化肥有限公司未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告青州市维斯特化肥有限公司偿还原告借款2996657.73元及利息、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
九被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，原告与被告青州市维斯特化肥有限公司签订《流动资金借款合同》合同编号为“2013年0524第106号”，约定被告青州市维斯特化肥有限公司向原告借款180万元用于购买原材料，借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日，合同约定年利率为10.2%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定的被告青州市维斯特化肥有限公司贷款发放账户尾号为5757。同日原告将180万元付至被告青州市维斯特化肥有限公司尾号为5757的账户。
2014年1月14日，原告与被告青州市维斯特化肥有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为“2014年114第82号”，约定被告青州市维斯特化肥有限公司向原告借款30万元用于购买聚丙烯丝等，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，合同约定年利率为9.3%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按约计息并付息、到期还本；合同约定的被告青州市维斯特化肥有限公司贷款发放账户尾号为5757。同日，原告与被告青州市维斯特化肥有限公司又签订《流动资金借款合同》，合同编号为“2014年114第101号”，约定被告青州市维斯特化肥有限公司向原告借款90万元用于购买聚丙烯丝等，除合同约定的年利率为7.2%外，其余约定均与上份合同相同。同日原告将120万元付至被告青州市维斯特化肥有限公司尾号为5757的账户。
2014年1月14日，原告与被告青州市康达饲料有限公司、谢新伟、郑广芹签订《最高额保证合同》，担保主债权为：2014年1月14日至2015年1月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在300万元的最高余额内，原告依据与被告青州市维斯特化肥有限公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告郭建萍在原告与被告谢新伟的《最高额保证合同》上“共同债务人”处签字。被告王世康在原告与被告郑广芹的《最高额保证合同》上“共同债务人”处签字。
后被告青州市维斯特化肥有限公司未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还，截止2015年6月20日尚欠原告借款本金2996657.73元、利息、罚息453349.9元。其中，“2013年0524第106号”合同本金1796657.73元，利息、罚息325230.6元。“2014年114第82、101号合同本金共计120万元，利息、罚息128119.3元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明附欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告青州市维斯特化肥有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告青州市维斯特化肥有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月20日，其尚欠借款本金2996657.73元及利息、罚息453349.9元，故原告要求被告青州市维斯特化肥有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告青州市康达饲料有限公司、谢新伟、郭建萍、王世康、郑广芹签订的《最高额保证合同》合法有效，原告依据2014年114第82、101号合同对被告青州市维斯特化肥有限公司所享有的债权属于该五被告所担保的主债权范围，该五被告应按照合同约定在300万元最高余额内对上述两笔借款涉及的债务承担连带清偿责任。“2013年0524第106号”合同签订于2013年5月24日，不在上述《最高额保证合同》所担保的主债权范围内，原告要求上述五被告对该合同所产生的债务承担保证责任没有依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市维斯特化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1796657.73元及利息、罚息（截至2015年6月20日为325230.6元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告青州市维斯特化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金120万元及利息、罚息（截至2015年6月20日为128119.3元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
三、被告青州市康达饲料有限公司、谢新伟、郭建萍、王世康、郑广芹对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告青州市维斯特化肥有限公司追偿。
四、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32112元，财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第186号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告青州市维斯特化肥有限公司。
被告青州市康达饲料有限公司。
被告谢新伟。
被告郭建萍。
被告王世康。
被告郑广芹。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告青州市维斯特化肥有限公司、青州市康达饲料有限公司、谢新伟、郭建萍、王世康、郑广芹金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月八日
书记员 初杰妹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00179号
原告：刘某某，女，汉族，户籍地湖北省应城市现住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道工业园。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：洪某某，男，汉族，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区，现在安徽省安庆市望江县九成监狱马家湖监区服刑。
原告刘某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚会娜独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘美、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年10月12日登记结婚。婚后双方因性格不和，无法继续共同生活。原告对婚生女洪某悉心照顾，而被告对婚生女照顾极少，原、被告双方早已分居，双方的感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。
2、结婚证复印件。证明原、被告于2005年10月12日登记结婚。
3、户口本复印件。证明婚生女洪某于2006年2月22日出生。
4、（2013）芜经开刑初字第00129号刑事判决书。证明被告因犯强奸罪被判处刑罚的事实。
被告辩称：1、原、被告之间感情尚未破裂，不同意离婚。2、入狱前对婚生女尽了抚养义务，且原告之前没有工作，没有抚养能力。3、原、被告之间有债权债务关系没有解决。
被告未向本院提交证据予以证明。
根据庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告于2005年左右经原告的亲戚介绍相识，自由恋爱后于2005年10月12日办理结婚登记手续，婚生女洪某于2006年2月22日出生。婚后双方关系尚可，2013年被告因犯强奸罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现被告在安庆市九成监狱服刑，婚生女洪某目前随原告生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽被告因犯强奸罪被处罚，但其不同意离婚，要求原告给其改过自新的机会，同时原告亦未提供充分的证据证明双方感情确已破裂。故原告要求离婚的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告洪某某离婚。
本案受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 楚会娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 管国珺
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00617号
原告:杨振家,男,汉族，1952年6月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告:周宾,男,汉族，1981年6月26日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告杨振家诉被告周宾民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月7日立案受理后,依法由王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨振家委托代理人陈勇，被告周宾委托代理人冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振家诉称，2013年9月3日被告向原告借款58万元，双方约定利息按月息2分计算，2014年4月底还清，被告并向原告出具借条确认，被告收到全款后，未按照约定支付本息经原告多次催要只出具了对账单，却不愿归还拖欠款项，故诉至法院要求判令1、被告还清原告人民币50万元，利息18.43万元（暂计算至2015年3月16日），此后的利息按月息2分计算至付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周宾辩称，1、借条是被告所写，但实际汇款是50万元，而不是58万元，双方没有约定利息。2、被告认为此笔汇款是原告在安徽朝日照明有限公司垫付的工程款。3、2015年3月16日的对账单约定的利息过高。
经审理查明,2013年9月3日被告周宾向原告杨振家出具借条，该借条注明：今借杨振家人民币伍拾捌万元整（￥580000元），此款2014年4月2日还清。同天，原告杨振家通过银行转账向被告周宾汇款人民币50万元整。该笔借款到期后被告周宾尚欠原告杨振家借款本金人民币50万元整及利息损失未付。
2015年3月16日被告周宾与原告杨振家对账确认：截止到2015年3月16日止经双方确认上述借条中被告周宾尚欠杨振家本金伍拾万元整（￥500000元），利息壹拾捌万肆仟叁佰元整￥184300元（本金按月息两分计算）。
以上事实有当事人提交的借条、银行进账单、对账单建设工程施工合同及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周宾向原告杨振家借款后，虽然在出具的借条中载明借款人民币58万元整，实际在履行时只支付借款本金人民币50万元，所以本案借款本金为人民币50万元，被告周宾未能按借条及对账单中约定的还款时间按时还款，属于违约行为，被告周宾应承担偿还尚欠原告杨振家借款本金及利息损失的民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币50万元整的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，因原、被告双方约定的利息超出法律规定的按中国人民银行规定同期同类贷款的基准的4倍计算的规定，对超出的部分不予支持。被告辩称：本案的此笔汇款是原告在安徽朝日照明有限公司垫付的工程款的观点，因被告提交的证据材料与本案无关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、被告周宾于本判决生效后五日内偿还原告杨振家借款本金人民币50万元整及利息损失（计算方法：从2013年9月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的标准计算）。
二、驳回原告杨振家其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10643元，减半收取5321.5元，保全费4120元，由被告周宾承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第624号
原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：田锋，该公司职员。
被告：高志才，住吉林省舒兰市。
被告：杨春娟，住吉林省舒兰市。
被告：梁春晶，住吉林省舒兰市。
被告：王忠波，住吉林省舒兰市。
被告：刘明强，住吉林省舒兰市。
被告：谢淑华，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告蛟河市维旭化肥经销有限公司与被告高志才、杨春娟、梁春晶、王忠波、刘明强、谢淑华追偿权纠纷一案中，原告蛟河市维旭化肥经销有限公司于2014年8月19日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市维旭化肥经销有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年八月十九日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民一初字第624号原告：蛟河市维旭化肥经销有限公司。法定代表人：龚丽霞职务：董事长。住所地：舒兰市滨河25号楼6门。委托代理人：田锋，男，该公司职员。被告：高志才，男，1972年9月15日生，汉族，住舒兰市七里乡八道村四社。被告：杨春娟，女，1972年10月17日生，汉族，住舒兰市七里乡八道村四社。被告：梁春晶，女，1978年9月17日生，汉族，住舒兰市七里乡八道村四社。被告：王忠波，男，1975年5月20日生，汉族，住舒兰市七里乡三合村四社。被告：刘明强，男，1962年11月25日生，汉族，住舒兰市七里乡八道村九社。被告：谢淑华，女，1961年3月22日生，汉族，住舒兰市七里乡八道村九社。本院在审理原告蛟河市维旭化肥经销有限公司与被告高志才、杨春娟、梁春晶、王忠波、刘明强、谢淑华追偿权纠纷一案中，原告蛟河市维旭化肥经销有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告蛟河市维旭化肥经销有限公司撤回起诉。???案件受理费150元，由原告承担。代理审判员  李艳霞二〇一四年八月十九日代理书记员  赵玉梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1216号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人兰某某，住四川省泸县。2013年4月15日因犯贩卖毒品被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月14日刑满释放。因本案于2015年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日晚上10时许，被告人兰某某与王某经电话联系后，携带毒品1包，去到本区市桥街关边路95号对开路边，以人民币200元的价格将上述毒品贩卖给王某后被当场抓获，公安人员依法从被告人兰某某身上缴获人民币200元，从王某处缴获毒品1包（内含白色晶体与红色粒状物，共净重0.59克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人兰某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人王某、张某乙、李某的证言，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，化验检验报告，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场、毒品、毒资照片，证明，被告人户籍证明，被告人前科判决及释放证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人兰某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人兰某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人兰某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人兰某某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起执行至2016年2月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克，予以没收销毁；缴获的作案工具手提电话一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴静铧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1741号
上诉人（原审原告）济宁骏达机械制造有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚庆生。
上诉人济宁骏达机械制造有限公司因劳动争议一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1984年，被告戚庆生至原山东济宁车轮厂工作，原山东济宁车轮厂未为被告戚庆生缴纳工伤保险。1991年、1994年，被告戚庆生先后3次因工受伤。2011年9月30日，济宁市劳动能力鉴定委员会审核，确认被告戚庆生为工伤，认定劳动功能障碍为十级。2012年3月31日，原山东济宁车轮厂与被告戚庆生解除了劳动关系。2012年11月26日，济宁市劳动人事仲裁委员会作出了济劳人仲案字（2012）第816号仲裁裁决书，裁决原告济宁骏达机械制造有限公司向被告戚庆生支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元。济宁市中级人民法院作出的已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书认定本案原告济宁骏达机械制造有限公司系由原山东济宁车轮厂改制而来，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的本案原告济宁骏达机械制造有限公司承担。原告提起诉讼，请求判决不向戚庆生支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元。
原审法院认为，原山东济宁车轮厂因改制与被告戚庆生解除劳动关系时，应向被告戚庆生支付因工伤而享受的工伤待遇的相应费用。现原山东济宁车轮厂已改制变更为原告济宁骏达机械制造有限公司，鉴于原山东济宁车轮厂改制前未向被告戚庆生支付工伤待遇的相关费用，依照上述已生效的（2013）济民终字第43号民事判决书及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，原告济宁骏达机械制造有限公司主张不向被告戚庆生支付一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元，证据不足，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限原告济宁骏达机械制造有限公司于判决生效后十日内支付被告戚庆生一次性工伤医疗补助金12540元、一次性伤残就业补助金25080元。案件受理费5元，由原告济宁骏达机械制造有限公司负担。
宣判后，济宁骏达机械制造有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反了以事实为准绳的法律准则。被上诉人的工伤是其在山东济宁车轮厂（以下简称车轮厂）工作期间发生的，其工伤赔偿的责任应由车轮厂承担。车轮厂虽然不存在，但对其职工的补偿问题是明确的，应由济宁市国有资产监督管理委员会（以下简称济宁市国资委）承担。对此济宁市人民政府（2011）第106号会议纪要第二条及济宁市国资委（2011）61号文件第二项都作了明确说明。为偿付原车轮厂职工的相关补偿，济宁市国资委筹资4900万元，并进行了实际补偿。不论是客观事实还是法律事实，都足以说明对于车轮厂职工补偿的法律义务是由济宁市国资委承担。故一审判决违背了以事实为依据的法律准则，属错误判决应予撤销。二、认定上诉人为改制企业与事实不符，亦不符合法律规定。企业改制是有严格的法律程序和具体的客观事实予以表证的，企业改制必须符合相关法律规定。上诉人的工商登记材料表明，上诉人是由济宁市国资委出资500万元人民币、山东省塑料工业有限公司出资9500万元人民币，依照公司法成立的。投资双方在共同约定中，并未就原车轮厂的资产评估、债权债务、职工安置补偿等问题作任何约定，显然上诉人的成立与原车轮厂没有任何关系。济宁市国资委的61号文件规定了改制企业承接车轮厂的债权债务，这显然是指凡因车轮厂改制的企业应当承接车轮厂的债权债务，但不能证明上诉人是由车轮厂改制而来。改制的企业职工是不存在经济补偿的，而车轮厂在济宁市国资委划定的时间内的职工，均进行了经济补偿。由此亦可判定上诉人不是改制企业。因此，一审认定上诉人由车轮厂改制而来的企业，应承担职工工伤补偿的责任是错误的，应予纠正。三、一审判决支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残再就业补助金违法。支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残再就业补助金前提是双方的劳动合同到期终止，而本案上诉人的劳动关系一直存续，工伤保险一直缴纳。一审判决既认定上诉人是改制企业又不承认被上诉人的劳动关系延续，显然一审判决自相矛盾，与法律相悖。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人戚庆生答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：上诉人应否向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被上诉人戚庆生系原山东济宁车轮厂职工，1991年、1994年，被上诉人在原山东济宁车轮厂工作时先后3次受伤，被确认为工伤，经济宁市劳动能力鉴定委员会审核，认定劳动功能障碍程度为十级，原山东济宁车轮厂未为被上诉人戚庆生缴纳工伤保险。原山东济宁车轮厂因改制与被上诉人终止劳动合同，依据《工伤保险条例》的规定，原山东济宁车轮厂应当支付被上诉人一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。现查明，原山东济宁车轮厂经改制组建成立了上诉人济宁骏达机械制造有限公司，根据相关法律规定，原山东济宁车轮厂的债务应由改制后的上诉人承担。故对于被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付义务应由改制后的上诉人承担。综上，原审判决上诉人济宁骏达机械制造有限公司支付被上诉人戚庆生一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人济宁骏达机械制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁骏达机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 楚亭亭
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）阳城法行非诉审字第1号
申请执行人：阳江高新技术产业开发区地方税务局。
负责人：刘练深，该局分局长。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：阳江市全智印刷有限公司。
法定代表人：冼俊杰，该公司总经理。
申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行其于2013年8月30日作出的阳高地税催字（2013）第008号《催缴税款通知书》，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条的规定，被执行人应纳税款260137.47元及滞纳金（从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日加收万分之五）。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可
以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人于2013年8月30日将阳高地税催字（2013）第008号《催缴税款通知书》送达给被执行人阳江市全智印刷有限公司，该具体行政行为已于2013年8月30日发生效力，申请执行人限被执行人2013年9月9日前缴纳，但被执行人逾期不缴，申请执行人应在2013年12月9日前向本院申请强制执行，但其于2014年12月26日向本院申请强制执行，已超过了申请强制执行的期限。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江高新技术产业开发区地方税务局申请强制执行的阳高地税催字（2013）第008号《催缴税款通知书》，本院决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向阳江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁礼锐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第51号
原告：刘某某，女，汉族，1956年3月1日出生，住河南省清丰县。（系张某某之妻）
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告：张某甲，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省清丰县。（系张某某之长女）
原告：张某乙，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省清丰县。（系张某某之次女）
原告：张某丙，男，汉族，1984年3月7日出生，住河南省清丰县。（系张某某之长子）
原告：张某丁，男，汉族，1990年2月22日出生，住河南省清丰县。（系张某某之次子）
委托代理人：刘某某，女，汉族，1956年3月1日出生，住河南省清丰县高堡乡。系原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的母亲（系以上四原告的委托代理人）。
被告：李某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省清丰县。
被告：李某甲，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省清丰县。（系被告李某某之父）
原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告李某甲、李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2014年12月26日向被告李某甲、李某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人靳银明，被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：2013年1月8日，被告李某甲找到原告刘某某的丈夫张某某为其打工，口头协商每天工资100元，由被告李某甲之子李某某带张某某去郑州埋管道。张某某在郑州工地干了17个工，共计1700元，被告李某甲、李某某付给张某某150元，还欠张某某1550元，被告李某某为张某某出具了工资欠款的欠据。后经多次催要被告李某甲、李某某拒不支付。2014年3月12日，原告刘某某的丈夫张某某病故，原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承债权。故原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠张某某工资款1550元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲辩称：借据是被告李某某写的，被告李某甲已经打电话向被告李某某告知了。被告李某甲现无偿还能力，待有钱后一定偿还原告。
本院根据当事人的陈述及举证对本案的事实确认如下：原告刘某某是张某某的妻子，原告张某甲是张某某的长女，原告张某乙是张某某的次女，原告张某丙是张某某的长子，原告张某丁是张某某的次子，被告李某甲是被告李某某的父亲。2013年1月8日（农历）被告李某甲找到原告刘某某的丈夫张某某，让张某某为其干活，口头协商每天工资100元。由被告李某某带张某某在郑州李某某承包的工地干活施工。张某某在郑州工地干了17个工，共计1700元，被告李某甲、李某某付给张某某150元，还欠张某某1550元，被告李某某为张某某出具了工资欠款的欠据。在张某某离开工地时未全额领取工资。后经张某某向被告李某甲、李某某催要拖欠的工资，被告李某甲、李某某拒不支付。2014年3月12日，原告刘某某的丈夫张某某病故，原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承该债权。原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠工资款1550元。
本院认为，张某某付出劳动后，应当得到劳动报酬。张某某由被告李某甲联系跟随被告李某某打工期间，被告李某甲、李某某欠张某某工资款1550元，被告李某某为张某某出具了工资欠款的欠据。张某某死亡后，原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁均系张某某的第一顺序继承人，有权主张该债权。原、被告双方欠工资款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁请求被告李某甲、李某某给付所欠工资款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李某某、李某甲在判决书生效后十日内给付原告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁工资1550元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一五年二月二十五日
书记员 裴振扬
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第51号
原告柳晓倩，女，汉族，1987年5月29日出生，无职业。
委托代理人丰德春，男，汉族，1961年11月20日出生，系原告的公公。
被告王永锋，男，汉族，1980年1月3日出生，无职业。
原告柳晓倩与被告王永锋无因管理纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳晓倩委托代理人丰德春到庭参加了诉讼，被告王永锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月24日将位于奔腾小区黄景鹏楼2号门市房出租给被告，当时合同约定取暖费由被告王永锋负担，而被告王永锋没有按约定交纳取暖费，为了不扩大损失，原告已将被告王永锋欠缴的取暖费3376元及滞纳金400元，共计3776元交纳，原告向被告索要此款，被告拒不给付，无奈诉至法院。
为了证实自己的主张，原告向法庭提交了租房合同、王永锋的户籍证明、供热收费专用收款收据（复印件）和柳晓倩本人缴费证明。
经审理查明，原告柳晓倩与被告王永锋于2014年4月24日签订奔腾小区黄景鹏楼2号门市房出租合同，合同约定承租期间取暖费由被告王永锋负担，但是被告王永锋没有按约定交纳取暖费。为了避免损失扩大，原告柳晓倩本人于2015年4月30日到通河县昱真供热有限公司缴纳了取暖费3376元及滞纳金400元，共计3776元。
本院认为，原告柳晓倩与被告王永锋签订的房屋租赁合同有效，双方应当自觉履行合同规定义务。在被告王永锋没有按规定缴纳取暖费的情况下，原告柳晓倩为了避免损失扩大主动缴纳取暖费并要求由被告王永锋承担的诉讼主张符合法律规定，应当支持。原告主动放弃对滞纳金的诉讼请求并承担案件全部诉讼费用的表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永锋向原告柳晓倩偿付供热费3376元。
上述给付义务，被告应当于本判决生效后十日内履行完毕。如未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告柳晓倩负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于凤涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 张海萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第51号
原告蔡亚军，男。
被告庄晓天，男。
原告蔡亚军诉被告庄晓天买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡亚军诉称，被告系宝清县名人假日会馆业主，2014年10月初，被告分4次在原告处赊购原煤，2014年11月23日，经过双方核算，被告欠原告煤款合计14693元，并为我出具欠据一份，现因我多次向被告索款无果，故诉讼至法院请求判令被告立即给付煤款14693元，并承担诉讼费用。
本院认为，因原告提供的被告庄晓天住址不准确，导致无法向其送达。经责令原告在一定期间内提供被告庄晓天的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡亚军起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟霞
二〇一五年三月十八日
书记员 邓 鑫
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00129-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：金城。
被执行人：金虎。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第00191号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人金城、金虎送达了执行通知书，但两被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金城、金虎在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月六日
书 记 员 赵 伟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执114号
申请执行人冷晓慧。
被执行人盛德路桥建设有限公司。
本院在执行冷晓慧与盛德路桥建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 李百朋
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民小额字第14号
原告：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：吕笃功，该公司董事长。
委托代理人：欧凯斌，该公司收费处副主任。
被告：耿飞，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告耿飞供用热力合同纠纷一案，原告塔城市鸿瑞热力有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城市鸿瑞热力有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城市鸿瑞热力有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元（免交）。
审判员 侯玉珍
二〇一�年五月十一日
书记员 阮小娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3708号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。住所：吉林省农安县。
负责人：ＸＸ，系该信用社主任。
委托代理人：崔连印，系该信用社职员。
被告：许得臣，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下简称：万顺信用社）与被告许得臣借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年10月26日独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔连印到庭参加诉讼，被告许得臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺信用社诉称：2007年1月25日，被告许得臣在我信用社借款29，000.00元，双方约定2008年3月20日还款，月息12.075‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告许得臣尚欠借款本金29，000.00元及利息未予偿还，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金29，000.00元及利息，利息计算自2007年1月25日起至贷款还清止，利率按贷款合同约定。
被告许得臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年1月22日，许得臣与万顺信用社签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：“贷款人：农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人：许得臣，联保人：许永昌、杨凤荣、许德有、孟祥武，借款人未按期偿还借款本金的从逾期之日起加收50%利息。”原告万顺信用社于2007年1月25日按上述合同约定向被告许得臣发放贷款29，000.00元。被告许得臣尚欠借款本金29，000.00元及利息未予偿还。
认定上述事实的证据有万顺信用社提供的《农户小额联保借款合同》一份，2007年1月25日贷款凭证一份。贷款催收通知书三份。
被告许得臣没有提交证据。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。被告许得臣未按照合同约定按期还款，应依法承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息和加罚利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许得臣于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金29，000.00元及利息和加息（利息自2007年1月25日起，按照借款合同的约定给付利息（月利12.075‰）及加息（利息50%），计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告许得臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一五年十月三十日
书记员 董旭来
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终340号
上诉人（原审原告）姜钰华。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郁卫峰。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
上诉人姜钰华因与被上诉人郁卫峰不当得利纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门四民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月，姜钰华曾分别给付郁卫峰9万元、1万元，共计人民币10万元。案外人冯强因与姜钰华之间债务纠纷，曾向法院起诉要求姜钰华归还借款13万元、10万元，共计23万元，其认为其向姜钰华主张的10万元系双方原本18万元债务重新结算而来，郁卫峰确曾在三人在场时交给姜钰华10万元，但该10万元与其向姜钰华主张的10万元无关。该案已审理完毕，法院于2015年1月21日作出（2014）门四民初字第00784号民事判决书。该判决依据姜钰华向冯强所出具的借条认定姜钰华向冯强借款10万元；姜钰华在该案辩称已将其欠冯强的10万元归还给了郁卫峰，因其未能提供冯强有要求其向郁卫峰清偿10万元债务的意思表示，其又未能提供其他偿还依据，故该判决对姜钰华认为其已归还冯强10万元的意见未予采纳；扣除冯强自认姜钰华已归还的5万元，判决姜钰华归还冯强18万元。
现姜钰华诉至法院，请求判令郁卫峰返还其10万元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人应当且有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。姜钰华认为郁卫峰接受其所给付的10万元系不当得利，须予以返还，应当提供证据证明郁卫峰因此姜钰华给付行为而取得了不当的利益。据姜钰华陈述，其向冯强出具借条却向郁卫峰归还借款，又未收回借条或让被告郁卫峰出具收据，与常理不符合；姜钰华认为其与冯强、冯强与郁卫峰间均存在10万元债务关系，郁卫峰接受其所给付的10万元已消灭其与冯强之间的10万元债务关系，但其未提供证据予以证实，案外人冯强亦不予认可，且另案判决对此未予采纳。姜钰华认为案涉10万元与另案已判决中其所欠冯强的10万元系同一债务，但未能提供证据予以证实，冯强又已在另案中明确否认，故对该意见，法院不予采纳；而无论姜钰华、郁卫峰及冯强三人之间的关系，在三人在场情况下，郁卫峰出资10万元，姜钰华确实接受10万元为事实，故根据现有证据，尚不能排除姜钰华、郁卫峰之间存在与冯强案无关的其他10万元债务的可能，姜钰华未提供充分证据证明郁卫峰所接受其给付的10万元系不当利益，故对姜钰华要求返还10万元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回姜钰华的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由姜钰华负担。
宣判后，上诉人姜钰华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定姜钰华向冯强出具借条却又向郁卫峰还款，又未收回欠条与常理不合，而事实上郁卫峰收到姜钰华10万元时，冯强没有归还借条，且冯强与郁卫峰均没有出具收条；2、冯强与姜钰华之间是否存在另外一个10万元借款的问题，不能凭想象推定；3、郁卫峰明确表明，其与姜钰华之间不存在任何债权债务关系，但其承认从姜钰华处拿到了10万元。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人郁卫峰答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郁卫峰收取姜钰华10万元的行为是否构成不当得利，应否返还该笔款项。本案中，在郁卫峰、姜钰华、冯强三人均在场的情况下，郁卫峰交给姜钰华10万元，此后姜钰华于2012年11月分别给付郁卫峰9万元、1万元。郁卫峰是在先前曾经交付姜钰华10万元之后再收回10万元，其收取姜钰华10万元系基于此前的交付行为，具有正当理由，且郁卫峰并未从中多收取姜钰华任何款项。而在冯强与姜钰华之间的债务纠纷中，冯强起诉要求姜钰华归还借款借款13万元、10万元，共计23万元，其主张自己向姜钰华主张的10万元系双方原来18万元债务重新结算而来，与郁卫峰交给姜钰华的10万元无涉，本案中无法依据此案认定郁卫峰收取10万元的行为构成不当得利。民事活动应当遵守诚实信用原则，当事人之间的意思表示应当以其从事民事行为时真实表示为判断标准，不应当因后来的情势对其不利从而否定行为时的真实意思表示。姜钰华主张郁卫峰收到姜钰华10万元时冯强没有归还借条，在本案中并未提供证据证明。如果姜钰华认为其与冯强之间的债权债务纠纷处理不当，应通过正常的审判监督途径解决，而不应当通过提起新的不当得利之诉的途径要求郁卫峰返还该10万元。无论姜钰华与冯强之间的纠纷如何处理，均不能改变郁卫峰曾经向姜钰华先行支付10万元的事实，不能认定郁卫峰系无正当理由收取姜钰华款项。综上，姜钰华的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人姜钰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1202号
原告刘涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李臻，该公司总经理。
本院受理原告刘涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司认为其与原告刘涛签订的合同为保险合同，且在合同中约定了发生纠纷由被告住所地管辖，因此被告认为本案应由被告住所地石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出与原告刘涛签订的合同属于保险合同，应由被告住所地或保险标的物所在地管辖。同时，原告与被告签订的合同中明确约定了双方发生纠纷时由被告住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本院对此案无管辖权，被告对此提出管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第168号
原告王斌，城镇居民。
原告董春花，城镇居民。
原告张冬，城镇居民。
委托代理人邵术强。
被告卜祥波，城镇居民。
被告大地财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：山东省寿光市南关利民小区（公园北街东段）。
负责人赵广杰，经理。
委托代理人赵永刚。
原告王斌、董春花、张冬诉被告卜祥波、中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、原告董春花、张冬之委托代理人邵术强、被告大地财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称大地财保寿光支公司）之委托代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌、董春花、张冬诉称，2014年1月20日10时，在威海市文登南海新区现代路6号桥，被告卜祥波驾驶鲁G×××××号轿车由东向西行驶至事故地点，因雪天路滑，车辆驶入对行车道，与对行的原告王斌驾驶的原告张冬所有的京F×××××号轿车相碰撞，造成原告董春花受伤，两车有损坏的交通事故。该事故经公安局交通警察大队认定，被告卜祥波负事故全部责任，原告王斌、董春花不负事故责任。鲁G×××××号机动车在被告大地财保寿光支公司投保。车辆维修费35430元由王斌先行垫付。故诉至法院，请求法院判令：一、大地财保寿光支公司赔偿原告王斌车辆损失费35430元；二、大地财保寿光支公司赔偿原告董春花医药费7186.50元、住院伙食补助费270元、误工费17394元、护理费4246.26元、交通费1495.50元、护理人员住宿费700元、护理人员生活费657.50元、复印费3.5元、精神损害抚慰金6000元，共计37953.26元。
被告卜祥波辩称，鲁G×××××号机动车在被告大地财保寿光支公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。事发时被告卜祥波也垫付了住院费6000元。
被告大地财保寿光支公司辩称，被告卜祥波驾驶的车辆在大地财保寿光支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保额为20万元。事故发生在保险期间内，大地财保寿光支公司同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。但不同意负担护理人员的住宿费、生活费、精神损害抚慰金、复印费和诉讼费。
经审理查明，2014年1月20日10时许，被告卜祥波驾驶鲁G×××××号轿车由东向西行至威海市南海新区卓达六号桥桥上，因雪天路滑，车辆驶入对行车道，与对行的原告王斌驾驶的，原告张冬所有的京F×××××号轿车相碰撞，造成乘坐京F×××××号轿车的原告董春花受伤，两车有损坏的交通事故。对该起交通事故，文登市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告卜祥波负事故全部责任，原告王斌、董春花不负事故责任。鲁G×××××号轿车在被告大地财保寿光支公司投保交强险和商业第三者责任保险20万元。
原告董春花于当日被送至文登中心医院，其伤情诊断为：1、额部头皮撕脱伤2、双手腕外伤3、脑震荡4、剖宫产术后。2014年1月29日出院，住院9天，花费门诊费1131.73元、住院费6054.77元、病历复印费3.5元。文登中心医院分别于2014年1月28日、3月2日、4月1日出具诊断证明三份，建议休假治疗3个月（不包含住院期间）。事发前三个月原告董春花的月平均工资为3805.55元。原告董春花住院期间由其丈夫王成金护理，王成金月平均工资为6718元。被告卜祥波为原告董春花垫付医疗费6000元。
庭审中，原告董春花为证实其花费交通费1495.50元，提交火车票3张，出租车票31张。原告董春花为证实护理人员花费交通费700元、生活费450元，提交住宿费收据2张。被告大地财保寿光支公司提出异议称，仅同意承担原告为就医、复查支出的必要交通费，原告所主张的交通费并非为就医所支出；对护理人员的交通费、食宿费有异议，认为该部分费用应当包含在护理费中。
另查，原告王斌支出车辆维修费34730元、拖车费700元。
以上事实，有原、被告陈述、文登市公安局交通警察大队事故认定书、住院病历、门诊费收据、住院费收据、诊断证明、工资表、结婚证、营业执照、组织机构代码证、完税证明、发票等证据在案在凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告卜祥波负事故全部责任，故原告王斌、董春花、张冬的合理损失应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告卜祥波负担。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告董春花因车祸造成额部头皮撕脱伤，但尚未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金6000元，证据不足，本院不予支持。护理人员所花销的住宿费、生活费应当包含在护理费中，故原告的该两项主张，于法无据，本院亦不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告董春花系由其丈夫王成金护理，王成金事发前在北京居住，故原告董春花因就医及护理人员因护理而支出的交通费，本院酌定为400元。京F×××××号轿车归原告张冬所有，被告大地财保寿光支公司赔偿原告张冬的合理损失后，原告王斌可向原告张冬主张其垫付的各项费用。据上，本院核定原告的合理损失为：医疗费7186.5元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费12558.3元（3805.55元／月÷30天×99天）、护理费2015元（6718元÷30×9天）、交通费400元、车辆维修费34730元、拖车费700元、复印费3.5元，合计57863.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告董春花医疗费7186.5元、住院伙食补助费270元、误工费12558.3元、护理费2015元、交通费400元、复印费3.5元，合计22433.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿原告张冬车辆维修费34730元、拖车费700元，合计35430元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告董春花返还被告卜祥波垫付的医疗费6000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王斌、董春花、张冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由原告董春花、张冬负担79元、被告中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张文伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更760号
罪犯代辉，男，汉族，1974年10月8日出生于黑龙江省宾县，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）哈刑一初字第15号刑事判决，被告人代辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯代辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯代辉予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯代辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年9月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1075号
原告：中国银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市红旗大街37号。
负责人：王珺，系行长
委托诉讼代理人：刘凡杰，系辽宁新伟律师事务所律师。
被告：相希勇，男，1971年9月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：朱荣，女，1970年1月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国银行股份有限公司盖州支行诉被告相希勇、朱荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司盖州支行诉称，2014年7月16日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。借款人相希勇的配偶朱荣向原告承诺，对借款人的借款承担连带责任。借款双方约定，1.被告向原告以信用卡专向分期的形式借款9.5万元用于购买三菱轿车，借款期限为3年。2.被告用所购买的车辆做抵押担保。3.因合同订立、履行及发生争议的费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定内容要求进行了履行，但是，被告违反合同约定，被告至2016年12月8日已拖欠欠款400余天，其行为构成违约。为此，特依法起诉，请求一、判令解除原被告签订的《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》。二、判令被告偿还所欠欠款54,987.1元，及至给付之日止按月计收复利和每日万分之五的利息。三、判令原告享有抵押车辆优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费、律师费等。
本院认为，原告提供被告相希勇、朱荣的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，且不符合公告送达的条件，故原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费1,174元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年六月十二日
书记员 张红霞