绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧民初字第168号
原告：吕某。
委托代理人：（特别授权代理）章关振。
被告：章某。
委托代理人：（特别授权代理）厉海波。
被告：阮卫明。
委托代理人：（特别授权代理）吕幼凤。
原告吕某与被告章某、阮卫明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。被告章某提出鉴定申请，本院依法准许并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定后，原告申请对误工时间等进行重新鉴定缺乏依据，本院不予采纳，原告又申请鉴定人出庭，本院依法通知浙江大学司法鉴定中心的鉴定人到庭。本案由审判员张剑波适用简易程序于2015年3月16日、5月5日两次公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人章关振、被告章某及委托代理人厉海波、被告阮卫明的委托代理人吕幼凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2013年2月底，被告阮卫明将自家新建三间两楼及平台的木工业务承包给被告章某，被告章某雇佣原告做木匠，约定工资每天200元，2013年3月1日始，原告按被告章某指派做木工。2013年3月25日上午9时左右，原告不慎从一层墙上掉下来致伤，并被送往医院救治，经诊断为右跟骨粉碎性骨折等，原告即住院治疗，2013年4月1日做手术切复内固定术+植骨术，4月21日未愈出院。2014年6月10日，原告入院拆内固定术，6月18日未愈出院，医嘱原告一休息、二继续门诊治疗，共花费医疗费25917.65元（其中第一次住院医疗费19551.29元由被告章某支付）。2014年8月13日，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定后，确认为九级伤残。案发后，被告阮卫明赔偿原告10000元。现起诉，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、交通费、误工费、伤残补助金等合计173711.65元，扣除两被告已付的29551.29元，尚应赔偿144160.36元，由两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加第1项诉讼请求中交通费用143.50元，两被告应连带赔偿原告144303.86元。
被告章某答辩称，1、原告与本被告之间非雇佣关系，两人地位平等，工资一样，区别就是本被告提供了材料、工具，双方系劳动者与被劳动者的关系；2、原告长期从事木匠，具备一定的工作经验和操作技能，但原告在工作中缺乏安全意识，忽视操作规程，自身存在过错，应承担相应的责任；3、对赔偿项目及费用，医疗费已包括伙食补助费、护理费，交通费发票连号，对费用有异议，伤残补助金、误工费、营养费根据司法鉴定意见计算，即使系雇佣关系，被告承担的雇主责任是无过错责任，精神抚慰金不同意支付，另本被告实际支付医疗费20000元；4、对责任分配，原告应承担40%，两被告承担60%。
被告阮卫明答辩称，1、赔偿项目及费用，护理费、误工费、伤残补助金、营养费按法律规定计算，住院伙食补助费、交通费过高，精神抚慰金本被告同意支付1000元；2、对责任分配，被告愿意承担20%。
为证明各自的诉讼主张，原、被告分别举证如下：
1、原告提供上虞市人民医院门诊病历1本、住院、出院病历资料2份、医疗费发票7张、医疗费用汇总清单2份，证明2013年3月25日，原告受伤经门诊、住院治疗，花费医疗费的事实；被告章某质证，真实性无异议，医疗费包括伙食补助费，原告不能再单独主张住院伙食补助费，本被告实际支付医疗费20000元，被告阮卫明质证无异议；本院对证据1予以认定，对费用将综合分析认定；
2、原告提供诊疗证明书15份，证明原告出院后仍误工休息15个月；被告章某质证，真实性无异议，误工时间应根据鉴定意见确定，被告阮卫明质证同被告章某；本院对证据2真实性予以认定，对误工将综合分析认定；
3、原告提供交通费发票37张，证明原告花费交通费443.50元；被告章某质证30张交通费发票连号，系一次性形成的交通费，另7张交通费143.50元因诉讼鉴定支出，不应受偿，被告阮卫明质证同被告章某；本院对证据3真实性予以认定，对费用将综合分析认定；
4、原告提供绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告之伤构成九级伤残，花费鉴定费1200元；被告章某质证应以法院委托鉴定为准，被告阮卫明质证同被告章某；本院对证据4真实性予以认定；
5、原告提供保险单、核定单各一份，证明被告阮卫明建房投保意外险，原告获医疗费用赔偿10000元；被告章某质证保险记录可以证明原告与本被告系劳务关系，非雇佣关系，两人都是被告阮卫明建房的木匠，被告阮卫明质证无异议；本院对证据5予以认定；
6、原告申请证人孟某出庭作证，经本院准许后，证人在庭审中陈述：证人与吕某2013年之前就帮章某做木工，2013年3月，章某叫证人为阮卫明建房做木工，吕某也在做，章某支付工资，每日220、230元，3月25日，吕某摔下来前在一层挑梁上做工，没有使用梯子，证人看到时吕某已摔在地上。事故发生前，证人曾与章某说，直接挑梁上做工不安全，章某说随他们好了；原告、被告章某、阮卫明质证无异议；本院对证据6予以认定。
7、被告章某申请对原告的伤残等级、事故损伤参与程度、误工时间、护理时间、营养时间重新鉴定，本院依法准许后委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书（含鉴定费发票），评定原告构成九级伤残，建议事故损伤参与度为100%，误工损失日为120日左右（包括住院时间），伤后护理期限60日左右（包括住院时间），伤后营养期限30日左右；原告质证，对九级伤残及事故损伤参与度无异议，误工时间、护理时间有异议，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.19规定，跟、距骨骨折误工损失日为140日，鉴定意见书鉴定误工损失日为120日超出标准范围之外，另，鉴定意见书第2页的大段记载与事实不符；被告章某质证，合法性无异议，鉴定意见书评定构成九级伤残的原因与证据4评定的原因不同；被告阮卫明质证同被告章某；对鉴定费发票原、被告质证均无异议；
8、原告对上述鉴定意见书有异议，要求鉴定人出庭作证，本院依法准许，鉴定人戴某、马某在庭审中陈述：鉴定意见书第2页出现一段文字错误系工作失误，不影响鉴定结论，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.19规定跟骨骨折140日非评定误工损失日的最低标准，是一般性标准，该准则附录B关于使用标准的说明第B．4规定，对损伤后经治疗未达到人身损害受伤人员误工损失日既已治愈的，应按实际治疗天数计算，鉴定意见书评定误工时间为120日左右是根据送检材料载明的原告跟骨骨折伤势、治疗情况及实际愈合程度确定的，是合理的，鉴定意见书评定原告构成九级伤残是因为右跟骨骨折致使右足足弓结构破坏，该结果是根据原告的活体检查得出的结论；原告质证，鉴定意见书评定误工时间为120日左右不合理，不符合140日的标准规定，被告章某、阮卫明质证无异议；
本院认为，浙江大学鉴定意见书符合证据真实、合法及与本案有关联性的属性，虽然出现一段文字错误，但鉴定人出庭作了合理陈述说明，本院对证据7、8予以认定，对误工时间、护理时间本院将综合分析认定；
9、被告阮卫明提供保险单、核定单各一份（同证据5），证明被告通过保险金的形式赔偿原告10000元；原告、被告章某质证无异议，本院予以认定。
案经审理，根据已认定的证据及原、被告庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月，被告阮卫明自建三间两层楼房，被告章某承接了木工工作，总费用21000元，人工由被告章某负责。被告章某叫了原告吕某、证人孟某等一起做木工，并支付原告每日200元工资。2013年3月25日，原告在一层挑梁上施工，因未使用梯子，从梁上掉下，被送往上虞人民医院，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，行右跟骨骨折切复内固定术+植骨术，于2013年4月21日出院休养。2014年6月10日，原告再次入院行骨折内固定装置取出术，于2014年6月18日出院。2014年8月13日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，评定原告之伤构成九级伤残，花费鉴定费1200元。2014年12月22日，经被告章某申请及本院委托，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告构成九级伤残，事故损伤参与度为100%，建议原告误工损失日为120日左右（包括住院时间）、伤后护理期限为60日左右（包括住院时间），伤后营养期限为30日左右，花费鉴定费2240元。
另查明，被告章某已支付原告医疗费19690.29元（第一次住院费用19551.29元+保险理赔记载的两份医疗费发票139元）。被告阮卫明为建房投保意外伤害保险，原告获赔保险金10000元，原、被告一致确认该10000元系由被告阮卫明支付原告吕某的赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点有三点：一、关于原、被告之间的法律关系。根据被告阮卫明在自建三间两层楼房过程中，将木工业务以21000元价格交由被告章某，由被告章某负责召集原告等木匠进行施工并支付人工工资的事实，本院认为被告阮卫明与被告章某之间系承揽关系，被告阮卫明为定作人，被告章某为承揽人，被告章某与原告之间系个人之间的劳务关系，被告章某为接受劳务一方，原告为提供劳务一方。
二、关于原、被告之间的责任构成。本案原告在木工施工过程中掉落下来致伤，属于法律规定的因劳务受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告章某作为接受劳务一方有责任保障劳务者的劳务环境安全，原告站立在一层平台挑梁上施工时，被告章某未在周边设置安全保障设施，也未督促原告使用梯子类安全保障工具，在其他人提醒不安全后，被告章某仍未纠正，继续放任原告不安全施工，对原告损害存有过错，应承担相应的民事责任；原告长期从事木工施工，应具备相应安全保障理念及安全保障技能，但其站立在一层平台挑梁上施工，未注意自身安全，也未使用安全保障设施，对自身损害存有过错，也应承担相应的责任。被告阮卫明选任不具备从业资格的被告章某承揽木工业务，存有选任过失，结合原、被告各方关于责任比例的主张，本院酌情认定，由原告承担20%责任，被告章某承担55%责任，被告阮卫明承担25%责任。
三、关于原告损失。1、医疗费，经审核为26056.65元（原告提供的医疗费发票25917.65元+保险理赔记载的两份医疗费发票139元）。2、残疾赔偿金，原告主张为64224元（20年*20%*16106元）符合法律规定，本院予以确认。3、误工费根据误工时间和收入状况确定，关于误工时间，本院采纳浙江大学鉴定意见书及鉴定人员的意见，根据鉴定意见书建议的误工损失日120日左右（包括住院时间），参考原告伤势及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.19规定的标准，本院酌情确定原告的误工时间为140日，原告要求根据医疗证明书确定误工时间的主张不符合法律规定，本院不予支持；关于收入状况，原告虽然在农村建房中做木工，但属打零工，不同于有资质的建筑业工作者，不适用建筑行业平均工资，因原告未能举证证明其收入状况，本院按照农、林、牧、渔业行业平均工资27932元计算，误工费为76.53（27932/365）*140日=10714元。4、护理费，本院根据鉴定意见确定伤后护理期限为60日（包括住院时间），护理费为121.95（44513/365）*60日=7317元，被告辩称住院病人医疗费用汇总清单包括护理费，护理费不得再算，该主张缺乏依据，本院不予支持。5、住院伙食补助费，被告章某辩称住院病人医疗费用汇总清单包含伙食费，不应再计算住院伙食补助费，本院认为，两者并不矛盾，原告主张住院伙食补助费700元（20元/天*35天）符合法律规定，本院予以确认。6、交通费，本院根据原告治疗时间、地点、次数及原告提供的发票，综合确定为400元。7、营养费，本院根据鉴定意见建议的伤后营养期限30日，确定为600元。8、原告支出的鉴定费1200元，本院予以认定。9、精神损害抚慰金，本院根据侵权后果、侵权过错等，酌情确定为6000元，由被告章某承担4000元，被告阮卫明承担2000元。
综上，原告遭受损害后，造成医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费损失合计111211.65元。被告章某承担55%责任计61166.41元，加上精神损害抚慰金4000元，扣除已付19690.29元，被告章某尚应赔偿原告45476.12元；被告阮卫明承担25%责任计27802.91元，加上精神损害抚慰金2000元，扣除已付10000元，被告阮卫明尚应赔偿原告19802.91元。原告要求两被告承担连带责任的诉请缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告章岐千于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕尧根损失45476.12元；
二、被告阮卫明于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕尧根损失19802.91元；
三、驳回原告吕尧根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，依法减半收取1591.50元，鉴定费2240元，合计3831.50元，由原告吕尧根负担580元，被告章岐千负担2000元，被告阮卫明负担1251.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费3183元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张剑波
二〇一五年七月十七日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害护着造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。