wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2945号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：戴相良，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘定，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告戴相良、刘定、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员甘文韧适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告戴相良、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告戴相良与原告签订的编号为KD0023669《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告戴相良向原告支付全部30期分期款97164元（其中已支付的第6期尚有24元未补足，另已到期4期，未到期视为到期26期）；3、依法判决被告戴相良向原告支付违约19432元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告刘定对被告戴相良的上述债务共计116596元承担共同清偿责任。5、依法判决被告戴相良、刘定共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告戴相良与原告签订了编号KD0023669的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告戴相良向第三人融资99000元购买一汽马自达一辆，原告为被告戴相良信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告戴相良的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告戴相良向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告戴相良提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款3238元，但其自2017年1月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月17日，被告戴相良已逾期4期未还，多期逾期超过30日，被告戴相良多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即19432元违约金。上述款项共计116596元。被告戴相良与被告刘定于2014年10月21日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告刘定对被告戴相良的上述债务承担共同清偿责任。
被告戴相良、刘定未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月28日，原告与被告戴相良签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告戴相良是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告戴相良提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告戴相良未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告戴相良应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告戴相良逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为一汽马自达马自达6系列，分期期数36期，每月综合还款金额3238元，每月10日前为还款日，自2016年7月10日至2019年6月10日止。
2016年6月29日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告戴相良向经销商湖南云度信息科技有限公司先行垫付99000元购车款。被告戴相良提车后，自第6期分期款开始便逾期还款，自2016年12月10日至2017年5月10日6期分期款16214元（2016年12月10日还款3214元）至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年6月10日至2019年6月10日未到期25期分期还款计80950元（3238元×25期）视为全部到期。被告戴相良的已到期6期分期款及未到期视为到期25期分期款共计97164元（3238元×31期-3214元）。
另查明，被告刘定与被告戴相良于2014年10月21日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、新车订购单、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告戴相良签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告戴相良提车后，第6期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告戴相良支付未到期视为到期25期分期款。故被告戴相良应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期31期分期款项共计97164元（3238元×31期-3214元）。原告收款后一次性结清被告戴相良的购车分期款项。三、被告戴相良逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告戴相良应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即19432元（97164元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告刘定系被告戴相良配偶，上述被告戴相良的债务发生夫妻关系存续期间，故被告刘定对被告戴相良的上述债务承担共同清偿责任。五、被告戴相良、刘定、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告戴相良于2016年6月28日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告戴相良于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计97164元；
三、被告戴相良于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金19432元；
四、被告刘定对被告戴相良的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，因适用简易程序减半收取计1316元，由被告戴相良、刘定共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 龙泽兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01022号
原告：彭某某，女，1991年7月5日出生，汉族，高中文化，芜湖欧尚超市导购，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，芜湖市飞龙在天电子科技有限公司职工，住址同原告。
原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李长志，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年下半年相识，2013年10月10日登记结婚，2014年1月10日生育一女王某某。婚后，原告发现被告经常夜不归宿，酗酒，与异性有不正当关系，同时被告有家庭暴力行为。且被告向原告隐瞒了其有过吸毒史及其被强制戒毒两年和因斗殴被判有期徒刑的事实。今年6月份被告因吸毒再次被公安机关处理。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请法院判令：准予原、被告离婚；婚生女王某某随原告生活，被告每月支付子女抚养费1000元至其成年；本案诉讼费由原、被告双方承担。
被告辩称：不同意离婚，若原告坚决要求离婚，要求婚生女由被告抚养，被告每月工资收入5000元，故不要求原告给付婚生女抚养费。原告陈述被告吸毒、斗殴被判刑、自愿离婚协议书及今年6月份被告因吸毒再次被公安机关处理均属实。
经审理查明：原、被告于2012年下半年相识，2013年10月10日登记结婚，2014年1月10日生育一女王某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告经常夜不归宿，与异性有不正当关系等，致夫妻感情受到一定影响。
另查明：1、被告王某某于2007年因寻衅滋事被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年。2、2010年5月17日被告王某某因吸毒被芜湖市公安局鸠江分局给予行政拘留十五日的处罚，同时决定对被告王某某实施强制隔离戒毒两年的处罚；2012年1月13日被告王某某被提前解除强制隔离戒毒措施后，芜湖市公安局鸠江分局于2012年1月14日对其作出接受社区戒毒康复三年的行政处罚决定。3、2014年6月份被告因吸毒再次被公安机关处理。4、原、被告之婚生女王某某目前随原告生活。5、原告彭某某每月工资收入4000元，被告王某某每月工资收入5000元
上述事实，有原、被告及婚生女的身份证明、户籍信息，结婚证，芜湖市公安局鸠江分局行政处罚决定书，芜湖市公安局鸠江分局强制隔离戒毒决定书，芜湖市公安局鸠江分局责令社区戒毒康复决定书，自愿离婚协议书及原、被告的陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，（一）婚姻以感情为基础，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告自相识、登记结婚到婚生女王某某的出生，时间较短，相互缺乏了解，感情基础较为薄弱。原告对被告婚前因寻衅滋事被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑及因吸毒被公安机关依法处理并不知情，且婚后被告经常夜不归宿，与异性有不正当关系等，致本已薄弱的夫妻感情更加受到影响。依据法律规定，因赌博、吸毒等恶习屡教不改的，可认定夫妻感情确已破裂。本案被告婚前因吸毒被公安机关依法处理，婚后在接受社区戒毒康复期间再次因吸毒被公安机关处理，依法可认定被告因吸毒恶习屡教不改，故本院认为原、被告夫妻感情已达到法律规定的确已破裂情形。故对原告主张的离婚诉请，本院依法予以支持。（二）依据法律规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。鉴于被告每月工资收入5000元，故对原告主张的婚生女王某某随原告生活，被告每月支付子女抚养费1000元至的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告王某某离婚。
原、被告之婚生女王某某随原告彭某某生活，被告王
世龙自2014年10月起每月支付婚生女王某某抚养费1000元至其满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费100元，由原告彭某某负担50元，
被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年十月十日
书记员 聂青玲
附：适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00053号
原告葛俊，自述无业。
被告武汉市江岸区城市管理委员会，住所地武汉市江岸区后湖二路59号。
法定代表人李军，系该委员会主任。
委托代理人陈昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张旌（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告葛俊诉被告武汉市江岸区城市管理委员会政府信息公开一案，本院于2014年3月27日受理后，依法向被告武汉市江岸区城市管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员夏文芳、李莉参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告葛俊，被告武汉市江岸区城市管理委员会的委托代理人张旌到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告葛俊认为本案政府信息公开所涉行政许可应另案处理，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告葛俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告葛俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元由原告葛俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00549号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年6月18日，被告人杨某在其与被害人陆某合住的本市洪山区东方丽景小区3栋502室内，盗得被害人陆某所有的1张账号为62×××50的中国建设银行卡，后使用该卡通过网上银行消费人民币5，000元。2014年6月20日、6月25日和7月4日，被告人杨某先后3次在本区工业三路中国建设银行网点使用上述银行卡提取现金共计人民币15，400元后用于个人挥霍。
2014年7月17日，被告人杨某主动到公安机关交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人陆某的报案材料及陈述，辨认笔录，书证，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某犯罪后，自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人杨某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2016年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一四年十二月九日
书记员 李小波
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第611号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审附带民事诉讼原告人胡某。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人汪某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一二年六月五日作出（2012）温乐刑初字第138号刑事判决。原审被告人汪某甲，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月4日7时30分许，被告人汪某甲在乐清市乐成镇宁康西路261号门口，因琐事与陈某发生纠纷，后又与陈某的丈夫即被害人胡某发生扭打，双方均摔倒在地，导致胡某左侧锁骨尖峰端骨折。经鉴定，被害人胡某的损伤程度构成轻伤经温州天正司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。
原审附带民事诉讼原告人胡某被打伤后，在乐清市人民医院住院治疗14天，造成的经济损失有：医疗费17657.72元、交通费200元、营养费1000元、误工费10192元、残疾赔偿金26142元、护理费1372元、住院伙食补助费420元、鉴定费1200元，共计58183.72元。
认定以上事实的证据有：被告人汪某甲的供述，证人陈某、汪某乙、薛某、许某的证言，被害人胡某的陈述，伤情鉴定书，抓获经过，情况说明，温天司鉴所（2012）临鉴字第274号法医临床鉴定意见书，医疗费发票，鉴定费发票，病历及户籍证明等。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人汪某甲有期徒刑一年；被告人汪某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计人民币58183.72元。
原审被告人汪某甲上诉称其行为系正当防卫，不构成犯罪，不需要赔偿被害人的经济损失，请求二审法院宣告无罪并驳回被害人要求赔偿的诉讼请求。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人汪某甲上诉提出其行为系正当防卫的意见，经查，汪某甲与被害人胡某的妻子陈某发生纠纷后，继而与胡某互相推搡及扭打，在此过程中，其放任可能伤害到对方的结果的发生，而现有证据并不能证明当时存在实施正当防卫的必要性，故该意见与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人汪某甲因琐事故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，由此给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。汪某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿合理。汪某甲要求宣告无罪且判令其不承担民事赔偿责任的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年七月十一日
书记员 蒋 罕
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1179号
原告：王某某，女，汉族，1974年1月2日出生，牧民。
被告：吴某某，男，汉族，1975年7月27日出生，牧民。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一四年四月八日
书记员 蔡有祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1392号
上诉人（原审原告）：齐忠山，个体工商户。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：林小珍，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：齐北楠，个体工商户。
两被上诉人共同委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人齐忠山因与被上诉人林小珍、齐北楠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐忠山及其委托代理人鹿成义，被上诉人林小珍、齐北楠的共同委托代理人崔现安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告林小珍与齐北楠系夫妻，2011年1月齐北楠与中铁二十局集团中南通道ZNTJ-19标项目经理部第八工程队签订施工劳务合同协议书，齐北楠承包中南铁路通道沂源鲁村段龙崖大桥28#-35#桥墩的爆破和挖运工程。被告施工期间，分数次租用原告齐忠山及案外人张林贵的挖掘机，租用齐忠山的挖掘机的明细为2011年12月12日至2012年1月13日租用21.5天，租赁费为21500.00元（1000.00元/天×21.5天），此款已于2012年5月9日付清（其中2012年1月12日支付8000.00元，1月16日支付7000.00元，4月22日支付3000.00元，当日支付2600.00元）；2012年2月6日至4月5日租用36天，租赁费为36000.00元（1000.00元/天×36天），此款已于2012年6月8日付清；2012年4月11日至4月30日租用17天，2012年5月3日至5月31日租用19天，2012年6月1日至6月9日租用5天，租赁费为36900.00元（900.00元/天×41天），此款已于2012年12月4日付清。租用案外人张林贵挖掘机的明细为2011年12月12日至2012年1月7日租用15.5天，租赁费为15500.00元（1000.00元/天×21.5天），之前被告租用原告和张林贵的挖掘机尚欠二人租赁费8000.00元，2012年5月9日被告已支付张林贵235**.00元。张林贵和原告齐忠山系连襟，二人分别拥有挖掘机，张林贵的是225型，齐忠山的是230型，2011年12月至2012年1月被告曾同时租用二人挖掘机进行施工。被告承包的基坑最早自2011年12月8日开挖（28#、29#基坑），开始租赁原告的挖掘机，至下次2012年2月6日开始租赁，2012年1月23日是春节，原告认可春节前放假，春节后正月初十左右开始进行挖掘作业，期间和张林贵两台挖掘机约十几天同时施工，每台挖掘机每天租赁费为1000.00元。
原审法院认为，被告分数次租用原告挖掘机事实清楚，双方均认可，该院予以认定。本案争议的焦点是原告提交证据上载明的45000.00元租赁费被告是否已经付清？一、租赁关系是持续性的合同关系，租赁合同的履行是持续性的过程，需要双方的协同配合，不同于一时性的合同交易，租赁关系的缔结与维系都必须有基本的人身信赖感，本案被告2011年12月至2012年6月分数次租赁原告挖掘机，其中2012年2月至6月数次租赁的租赁费已经结清，2011年12月至2012年1月已付21500.00元，后租赁期间的租赁费已结清而先租赁期间的租赁费未完全结清，不符合常理。二、被告自2011年12月首次租赁原告挖掘机，至下次租赁，若只有原告的挖掘机施工，不可能产生45000.00元租赁费。三、原告2011年12月12日至2012年1月13日租赁费21500.00元和张林贵20**年1月7日前包括原告部分租赁费23500.00元，计款45000.00元于2012年5月9日同一天结清。当日即2012年5月9日被告还支付原告2012年2月6日至4月5日租赁费36000.00元中的14000.00元。综上，对照双方当事人提交的证据，被告提交的证明已经付清租赁费的证据的证明力明显大于原告提交的证明被告尚欠其23500.00元租赁费的证据的证明力，原告虽持有被告林小珍为其书写的45000.00元欠条，但其中包括张林贵租赁费23500.00元，且该款已经付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：驳回原告齐忠山的诉讼请求。案件受理费388.00元、保全费255.00元，均由原告齐忠山负担。
宣判后，上诉人齐忠山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的书面证据是被上诉人亲笔书写，足以证明被上诉人欠租赁费45000.00元的事实，原审认为包含张林贵的23500.00元是错误的。二、上诉人与张林贵同在被上诉人工地施工，被上诉人在2012年5月9日向张林贵支付23500.00元，向上诉人支付21500.00元，相加是45000.00元，仅是数字巧合。张林贵为被上诉人书写了23500.00元的收到条，为何不让上诉人和张林贵注明45000.00元已经付清。三、原审判决用推测分析，置书面证据于不顾，属于适用法律不当。四、原审适用合同法第226条驳回上诉人的请求不当。该条文规定的租赁费支付时间，与本案没有关联。五、该案简单明了，原审超期审理，违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人林小珍、齐北楠二审共同口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审中综合运用各项证据的证明效力以及日常生活常识的结合，对认定事实方面清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人主张的欠款是否成立；二、一审程序是否违反法律规定。
针对焦点一，上诉人主张被上诉人尚欠23500.00元的上诉理由，证据不足，不能成立。理由分述如下：一、上诉人对于23500.00元债权的形成不能给出合理的解释。从施工日志看，上诉人从事的挖掘桥墩工程从2011年12月8日开始，2012年1月13日春节停工。2011年12月12日至2012年1月13日期间及2012年2月6日之后的施工费均已结清。也就是说，未付部分的施工时间最多四天，即使按照最高日结算标准——1000.00元/天计算，显然也不可能再产生23500.00元的施工费。二、关于涉案施工的具体内容和开始时间，上诉人在一、二审中多次给出不同答复，且与施工日志、一审法院对张林贵的调查笔录内容不一致，可信度较低。
针对焦点二，原审自2014年4月8日立案，至2015年11月19日结案，远超法定的六个月审理期限。因此，上诉人所称原审超期审理的上诉理由成立。
综上所述，原审程序确有瑕疵，本院依法予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388.00元，由上诉人齐忠山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 翟雪利
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1392号上诉人（原审原告）：齐忠山，个体工商户。委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：林小珍，个体工商户。被上诉人（原审被告）：齐北楠，个体工商户。两被上诉人共同委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。上诉人齐忠山因与被上诉人林小珍、齐北楠建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐忠山及其委托代理人鹿成义，被上诉人林小珍、齐北楠的共同委托代理人崔现安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告林小珍与齐北楠系夫妻，2011年1月齐北楠与中铁二十局集团中南通道ZNTJ-19标项目经理部第八工程队签订施工劳务合同协议书，齐北楠承包中南铁路通道沂源鲁村段龙崖大桥28#-35#桥墩的爆破和挖运工程。被告施工期间，分数次租用原告齐忠山及案外人张林贵的挖掘机，租用齐忠山的挖掘机的明细为2011年12月12日至2012年1月13日租用21.5天，租赁费为21500.00元（1000.00元/天×21.5天），此款已于2012年5月9日付清（其中2012年1月12日支付8000.00元，1月16日支付7000.00元，4月22日支付3000.00元，当日支付2600.00元）；2012年2月6日至4月5日租用36天，租赁费为36000.00元（1000.00元/天×36天），此款已于2012年6月8日付清；2012年4月11日至4月30日租用17天，2012年5月3日至5月31日租用19天，2012年6月1日至6月9日租用5天，租赁费为36900.00元（900.00元/天×41天），此款已于2012年12月4日付清。租用案外人张林贵挖掘机的明细为2011年12月12日至2012年1月7日租用15.5天，租赁费为15500.00元（1000.00元/天×21.5天），之前被告租用原告和张林贵的挖掘机尚欠二人租赁费8000.00元，2012年5月9日被告已支付张林贵235**.00元。张林贵和原告齐忠山系连襟，二人分别拥有挖掘机，张林贵的是225型，齐忠山的是230型，2011年12月至2012年1月被告曾同时租用二人挖掘机进行施工。被告承包的基坑最早自2011年12月8日开挖（28#、29#基坑），开始租赁原告的挖掘机，至下次2012年2月6日开始租赁，2012年1月23日是春节，原告认可春节前放假，春节后正月初十左右开始进行挖掘作业，期间和张林贵两台挖掘机约十几天同时施工，每台挖掘机每天租赁费为1000.00元。原审法院认为，被告分数次租用原告挖掘机事实清楚，双方均认可，该院予以认定。本案争议的焦点是原告提交证据上载明的45000.00元租赁费被告是否已经付清？一、租赁关系是持续性的合同关系，租赁合同的履行是持续性的过程，需要双方的协同配合，不同于一时性的合同交易，租赁关系的缔结与维系都必须有基本的人身信赖感，本案被告2011年12月至2012年6月分数次租赁原告挖掘机，其中2012年2月至6月数次租赁的租赁费已经结清，2011年12月至2012年1月已付21500.00元，后租赁期间的租赁费已结清而先租赁期间的租赁费未完全结清，不符合常理。二、被告自2011年12月首次租赁原告挖掘机，至下次租赁，若只有原告的挖掘机施工，不可能产生45000.00元租赁费。三、原告2011年12月12日至2012年1月13日租赁费21500.00元和张林贵20**年1月7日前包括原告部分租赁费23500.00元，计款45000.00元于2012年5月9日同一天结清。当日即2012年5月9日被告还支付原告2012年2月6日至4月5日租赁费36000.00元中的14000.00元。综上，对照双方当事人提交的证据，被告提交的证明已经付清租赁费的证据的证明力明显大于原告提交的证明被告尚欠其23500.00元租赁费的证据的证明力，原告虽持有被告林小珍为其书写的45000.00元欠条，但其中包括张林贵租赁费23500.00元，且该款已经付清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：驳回原告齐忠山的诉讼请求。案件受理费388.00元、保全费255.00元，均由原告齐忠山负担。宣判后，上诉人齐忠山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的书面证据是被上诉人亲笔书写，足以证明被上诉人欠租赁费45000.00元的事实，原审认为包含张林贵的23500.00元是错误的。二、上诉人与张林贵同在被上诉人工地施工，被上诉人在2012年5月9日向张林贵支付23500.00元，向上诉人支付21500.00元，相加是45000.00元，仅是数字巧合。张林贵为被上诉人书写了23500.00元的收到条，为何不让上诉人和张林贵注明45000.00元已经付清。三、原审判决用推测分析，置书面证据于不顾，属于适用法律不当。四、原审适用合同法第226条驳回上诉人的请求不当。该条文规定的租赁费支付时间，与本案没有关联。五、该案简单明了，原审超期审理，违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人林小珍、齐北楠二审共同口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审中综合运用各项证据的证明效力以及日常生活常识的结合，对认定事实方面清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人主张的欠款是否成立；二、一审程序是否违反法律规定。针对焦点一，上诉人主张被上诉人尚欠23500.00元的上诉理由，证据不足，不能成立。理由分述如下：一、上诉人对于23500.00元债权的形成不能给出合理的解释。从施工日志看，上诉人从事的挖掘桥墩工程从2011年12月8日开始，2012年1月13日春节停工。2011年12月12日至2012年1月13日期间及2012年2月6日之后的施工费均已结清。也就是说，未付部分的施工时间最多四天，即使按照最高日结算标准——1000.00元/天计算，显然也不可能再产生23500.00元的施工费。二、关于涉案施工的具体内容和开始时间，上诉人在一、二审中多次给出不同答复，且与施工日志、一审法院对张林贵的调查笔录内容不一致，可信度较低。针对焦点二，原审自2014年4月8日立案，至2015年11月19日结案，远超法定的六个月审理期限。因此，上诉人所称原审超期审理的上诉理由成立。综上所述，原审程序确有瑕疵，本院依法予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388.00元，由上诉人齐忠山负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏坤明审 判 员  袁 媚审 判 员  翟雪利二〇一六年七月十三日代理书记员  李 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06802号
原告：陈某某，男，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市江津区。
被告：张某某，女，汉族，1967年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员刘从明担任审判长，与审判员舒毅、人民陪审员廖祖超组成合议庭，适用普通程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，1988年4月办理结婚登记，婚后共同生活有半年左右被告即离家出走，原告多方寻找仍不见其踪影，被告下落不明已25年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判决准予与被告张某某离婚。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告张眀会于1988年3月经人介绍相识谈婚，1988年4月12日在原四川省江津县结婚登记。原、被告婚后共同生活半年时间后，被告即离家出走至今，原告陈某某多次寻找，仍不见被告张某某踪影，被告张某某下落不明至今已25年。原告陈某某起诉来院请求离婚。因被告张某某未到庭参加诉讼，本案未能调解。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡、证人的证言，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告张某某婚后共同生活�半年时间，被告张某某便离家出走，下落不明至今已25年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告陈某某要求与被告张某某离婚的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘从明
审 判 员 舒 毅
人民陪审员 廖祖超
二〇一四年二月十日
书 记 员 张珍桔
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第356号
原告丁佳，男1968年9月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人秦阳，黑龙江中直律师事务所律师。
被告佳木斯天龙房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区沿江路107号。
法定代表人王景富，总经理。
委托代理人常玉龙，副总经理。
原告丁佳与被告佳木斯天龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告丁佳及其委托代理人秦阳、被告佳木斯天龙房地产开发有限公司委托代理人常玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在开发建设佳木斯学城名筑小区时向原告赊购钢材共欠款631076元。后被告与原告协商，用其开发建设的学城名筑小区4号楼（K楼）2单元401、402室两套商品房偿还欠款。双方于2013年3月18日签订两份商品房买卖合同，约定原告购买被告上述房屋，被告于2013年7月30日前交付房屋，被告为原告出具了金额分别为487060元和141016元的购房收据两份。2015年4月，被告承建的学城名筑小区工程竣工，原告要求被告交付房屋遭被告拒绝。经原告核查，被告已将出售给原告的两处房屋另行出卖给他人，被告的行为违反了法律规定，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告交付房屋；如不能交付，返还购房款631076元，支付利息100972.16元，并赔偿原告损失631076元。
被告辩称，对原告陈述的事实无异议。被告因在长城资产公司办理贷款，将学城名筑的房屋全部抵押，现无法办理过户手续，希望原告给予一定期限。
审理过程中，原告出具了房屋买卖合同2份、交款收据2份及申请法院调取的争议房屋的登记备案信息表2份。证明：原、告被告签订房屋买卖合同，原告实际支付了购房款，但被告又将争议房屋出售给案外人，并在房产管理部门登记备案的事实。经庭审质证，被告对上述证据无异议。本院经审查认为，原告所举证据客观真实，本院予以确认。被告未向本庭提供证据。
本院经审理查明：被告系房地产开发企业。2013年3月之前，被告因开发建设学城名筑小区向原告赊购钢材，原告按照要求将钢材运至被告工地，被告保管员为原告出具载有数量、单价、金额的收货单作为结算货款凭据。此后，经双方结算，被告共欠原告钢材款452879元。被告因无现金支付货款，遂提出用案涉房屋抵偿货款，原告因用房需要予以同意。因两处房屋价值高于货款数额，被告提出原告继续提供钢材以补缴差额。原告按要求继续为被告提供了价值178197元的钢材。2013年3月18日，双方签订两份房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的学城名筑小区4号楼（K楼）2单元401、402室两套商品房，被告于2013年7月30日前交付房屋，被告为原告出具了金额分别为487060元和141016元的购房收据两份，并将给原告开具的收货单全部收回。2015年4月，被告承建的学城名筑小区工程竣工，原告要求被告交付房屋遭被告拒绝。
另查明，被告于2013年10月26日、2014年1月6日分别将案涉房屋出售给案外人马晓冬、史贵庆，并办理了商品房销售备案登记。
本院认为，原、被告因购销合同产生债权债务关系。双方为消灭原债权债务关系，达成新的意思表示，签订了商品房买卖合同，变更了债的履行内容、履行期限，并消灭了原债权凭据。以上行为符合债的更新的法律条件。更新后的法律关系为商品房买卖合同关系。双方签订商品房买卖合同系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定为有效合同，该合同对双方具有拘束力。双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告主张的631076元的钢材款在双方达成商品房买卖合同时已转化为购房款，因此，原告已完全履行了房屋买卖合同的买受人义务，被告将案涉房屋出售给原告后，未按照约定期限交付房屋及协助原告取得房屋所有权，而是再次将案涉房屋出售给他人，并办理了商品房销售备案登记，导致双方商品房买卖合同目的不能实现，该行为已经构成严重违约，应当承担违约赔偿责任。原告要求被告继续履行买卖合同已无法客观实现，但其要求解除合同、返还购房款并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付购房款利息的主张，本院认为，按照法律规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。但原告要求支付利息的起算时间应当从双方约定的交付房屋时计算，即2013年7月30日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《最高人人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的两份商品房买卖合同；
二、被告于判决生效后10日内返还原告已交购房款631076元，并按照月利率6.3‰支付利息，同时另行赔偿原告631076元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17068元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 解 爽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第674号
罪犯董强，男，1992年6月9日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市安定区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年1月23日作出（2013）安刑初字第13号刑事判决，认定被告人董强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得中式烹调师初级技术等级证书。从事主食加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分209分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。罚金全部缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8209号
原告：韩涵，女，1986年6月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。
被告：李文娟，女，1982年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。
被告：任波，男，1982年9月7日生，汉族，住址同上。
原告韩涵诉被告李文娟、任波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩涵的委托诉讼代理人蔡鑫、被告李文娟的委托诉�代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告任波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款150825元及利息（利息以150825元为基数，按照年利率6%自2017年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行洪泽湖支行签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号：苏民农商行高保借字2015第0601850号），授信额度30万元，原告为上述贷款提供连带保证担保。民丰银行洪泽湖路支行于2017年6月22日向被告发放贷款30万元。后因被告发生影响借款安全的重大不利情形，民丰银行宣布贷款提前到期，原告于2017年10月26日为其代偿借款本息合计150825元。现原被告无法就偿还代偿还本息等达成一致意见。为维护原告的合�权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李文娟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告任波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订一份《最高额保证担保借款合同（个人）》（合同编号：苏民农商行高保借字[2015]第0601850号），借款人为李文娟、保证人为韩涵、陈莹，合同约定“保证人自愿为借款人自2015年6月23日起至2018年6月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元正的借款提供保证担保”，原告韩涵在上述合同的担保人处签名、按手印。民丰银行于2017年6月22日将300000元存入被告李文娟的银行账户（账户为62×××44），年利率为5.65500%。后因民丰银行催要提前偿还上述贷款，原告韩涵于2017年10月26日代被告李文娟向民丰银行偿还本息合计150825元，民丰银行向原告出具一份代偿证明。现因被告李文娟未向原告履行上述代偿款，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告李文娟、任波于2007年3月9日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告韩涵替被告李文娟向民丰银行实际履行了150825元的还款义务，因此，其有权向被告李文娟追偿。关于利息，被告李文娟未及时向原告履行还款责任，应向原告承担赔偿损失的责任，原告代偿还的利息为年利率5.65500%，因此，被告李文娟应从原告代偿款的次日即2017年10月27日起按照年利率5.65500%向原告支付利息。因上述债务发生在被告李文娟、任波夫妻关系存续期间，被告任波未出庭提供证据证明该笔债务系被告李文娟个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告任波对该笔债务负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文娟、任波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩涵代偿款150825元及利息（利息以150825元为基数，按照年利率5.65500%从2017年10月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1658元，由被告李文娟、任波负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告1658元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月四日
书记员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8209号原告：韩涵，女，1986年6月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：李文娟，女，1982年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：任波，男，1982年9月7日生，汉族，住址同上。原告韩涵诉被告李文娟、任波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩涵的委托诉讼代理人蔡鑫、被告李文娟的委托诉�代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告任波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款150825元及利息（利息以150825元为基数，按照年利率6%自2017年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行洪泽湖支行签订《最高额保证担保借款合同》（合同编号：苏民农商行高保借字2015第0601850号），授信额度30万元，原告为上述贷款提供连带保证担保。民丰银行洪泽湖路支行于2017年6月22日向被告发放贷款30万元。后因被告发生影响借款安全的重大不利情形，民丰银行宣布贷款提前到期，原告于2017年10月26日为其代偿借款本息合计150825元。现原被告无法就偿还代偿还本息等达成一致意见。为维护原告的合�权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文娟辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告任波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年6月23日，被告李文娟与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订一份《最高额保证担保借款合同（个人）》（合同编号：苏民农商行高保借字[2015]第0601850号），借款人为李文娟、保证人为韩涵、陈莹，合同约定“保证人自愿为借款人自2015年6月23日起至2018年6月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元正的借款提供保证担保”，原告韩涵在上述合同的担保人处签名、按手印。民丰银行于2017年6月22日将300000元存入被告李文娟的银行账户（账户为62×××44），年利率为5.65500%。后因民丰银行催要提前偿还上述贷款，原告韩涵于2017年10月26日代被告李文娟向民丰银行偿还本息合计150825元，民丰银行向原告出具一份代偿证明。现因被告李文娟未向原告履行上述代偿款，经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告李文娟、任波于2007年3月9日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告韩涵替被告李文娟向民丰银行实际履行了150825元的还款义务，因此，其有权向被告李文娟追偿。关于利息，被告李文娟未及时向原告履行还款责任，应向原告承担赔偿损失的责任，原告代偿还的利息为年利率5.65500%，因此，被告李文娟应从原告代偿款的次日即2017年10月27日起按照年利率5.65500%向原告支付利息。因上述债务发生在被告李文娟、任波夫妻关系存续期间，被告任波未出庭提供证据证明该笔债务系被告李文娟个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告任波对该笔债务负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文娟、任波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩涵代偿款150825元及利息（利息以150825元为基数，按照年利率5.65500%从2017年10月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由被告李文娟、任波负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告1658元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一八年一月四日书记员  张秀玲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第74号
原告：马怀新，男，1978年7月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：海银成，男，1976年5月1日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏回族自�区吴忠市红寺堡区。
原告马怀新诉被告海银成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告马怀新、被告海银成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀新诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月21日，被告因急需用钱向原告借款2300元，原告遂通过黄河农村商业银行向被告账户中存款2300元。之后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款2300元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告马怀新为证明其主张，向法庭提交以下证据：
黄河农村商业银行存款回单一份，证明原告于2013年2月21日向被告账户中存款2300元的事实。
被告海银成质证后无异议。
被告海银成辩称：2012年11月20日，被告购买了原告的夏利牌出租车一辆。2013年2月18日车辆出了交通事故。被告于2013年2月21日向原告借款2300元购买保险，至今未还。
被告海银成未向法庭提交证据。
本院对原告马怀新提交的证据分析认定如下：
原告马怀新提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告2300元的事实，予以认定。
经审理查明：2012年11月20日，被告海银成购买了原告马怀新的夏利牌出租车一辆。2013年2月21日，原告通过黄河农村商业银行向被告账户中存款2300元，被告购买了车辆保险，但被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：被告借原告2300元，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告认为本案中的借款应当和车款、赔偿款等费用共同结算，但车款、赔偿款均与本案无关联性，对被告的答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告海银成于本判决生效后十日内一次性偿还原告马怀新借款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海银成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年二月十日
书记员 冶建辉
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第169号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街717号。
法定代表人楼东江。
委托代理人郑宝洪、丛丽丽。
被执行人金松有。
申请执行人金华市国土资源局于2014年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年1月17日，金华市国土资源局对金松有涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年3月10日，金松有未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇桥下村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积139平方米，建筑占地面积123平方米；四至：东：杜雪刚，南：路，西：金松号，北：路。至调查为止，已建好三层半。据金松有陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归金松有。金松有所占用的139平方米土地类别为耕地，在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄允许建设区。金华市国土资源局认为，金松有的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令金松有将非法占用的139平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇桥下村村集体经济组织。2、责令金松有限期拆除在非法占用139平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用139平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇桥下村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用139平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月19日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱 霞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第29号
申请再审人（一审被告）：李生清。
委托代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：防城港市信达汽车出租有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇金狮街北五巷26号。
法定代表人：蒋金泉，经理。
申请再审人李生清因与被申请人防城港市信达汽车出租有限责任公司（以下简称信达公司）合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生清申请再审称，一审未经合法传唤申请人出庭参加诉讼程序违法，现有新的证据足以推翻原审判决。被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，导致申请人未经合法传唤缺席判决，申请人有新的证据无法提交；被申请人在2012年11月16日被防城港市交通运输局终止经营资格，重组归入防城港市北部湾运输有限责任公司，被申请人无权继续收取2012年11月16日之后的挂靠管理费；一审判决申请人支付逾期违约金6540元（每天10元），违约金赔偿率将近100%，明显过高。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求依法撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第293号民事判决，发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为：申请再审人李生清与被申请人信达公司双方签订的《挂靠合同》，意思表示真实，没有违反法律、强制性行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。《挂靠合同》于2010年5月14日签字生效，合同期限为2年零11个月。合同存续期间，双方应当按约定履行各自义务。合同对申请再审人李生清每月应支付的费用作了详细约定，但从2011年3月起，申请再审人李生清未能依约支付，明显违约，应承担相应的责任。一审判决申请再审人李生清支付被申请人信达公司的费用并无不当，且违约金的计算也依合同约定，不违反法律的规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体判决得当，应予以维持。申请再审人李生清以传唤不合法，被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，申请再审人缺席判决为由，认为一审判决错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请再审人李生清在申请再审时所提交的证据材料不是民事诉讼法规定的”新的证据”，本院不予采纳。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李生清的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年十月十二日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第29号
申请再审人（一审被告）：李生清，女，1954年6月15日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：防城港市信达汽车出租有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇金狮街北五巷26号。
法定代表人：蒋金泉，经理。
申请再审人李生清因与被申请人防城港市信达汽车出租有限责任公司（以下简称信达公司）合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2014)防民初字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生清申请再审称，一审未经合法传唤申请人出庭参加诉讼程序违法，现有新的证据足以推翻原审判决。被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，导致申请人未经合法传唤缺席判决，申请人有新的证据无法提交；被申请人在2012年11月16日被防城港市交通运输局终止经营资格，重组归入防城港市北部湾运输有限责任公司，被申请人无权继续收取2012年11月16日之后的挂靠管理费；一审判决申请人支付逾期违约金6540元（每天10元），违约金赔偿率将近100%，明显过高。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求依法撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第293号民事判决，发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为:申请再审人李生清与被申请人信达公司双方签订的《挂靠合同》，意思表示真实，没有违反法律、强制性行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。《挂靠合同》于2010年5月14日签字生效，合同期限为2年零11个月。合同存续期间，双方应当按约定履行各自义务。合同对申请再审人李生清每月应支付的费用作了详细约定，但从2011年3月起，申请再审人李生清未能依约支付，明显违约，应承担相应的责任。一审判决申请再审人李生清支付被申请人信达公司的费用并无不当，且违约金的计算也依合同约定，不违反法律的规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体判决得当，应予以维持。申请再审人李生清以传唤不合法，被申请人故意提供申请人的虚假住地，伪造签收开庭传票，申请再审人缺席判决为由，认为一审判决错误，申请再审理由不能成立，本院不予支持。申请再审人李生清在申请再审时所提交的证据材料不是民事诉讼法规定的”新的证据”，本院不予采纳。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李生清的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年十月十二日
书记员 王秋媚
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1268号
盛贤民与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人盛贤民于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1268号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00097号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，1979年11月28日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市大通区。2014年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年1月14日经本院决定，1月15日宣布取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日23时45分许，被告人郑某某驾驶皖D×××××的马自达小型轿车沿湖滨路行驶至公园南门路段时被交通警察拦下检查。交通警察在检查的过程中发现被告人郑某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将郑某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托专业机构进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，犯罪嫌疑人郑某某体内血液酒精含量达126.4mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年9月12日23时45分左右，被告人郑某某饮酒后驾驶皖D×××××号马自达小型轿车沿湖滨路行驶至龙湖公园南门路段时，被在此开展查缉酒后驾驶违法行为集中统一行动的交通民警查获，经现场进行呼气式酒精检测仪检测，显示结果为142毫克／100毫升。因被告人郑某某涉嫌醉酒驾驶机动车，被带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人郑某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为126.4毫克／100毫升。被告人郑某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、机动车驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第710号检验报告书》，被告人郑某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06879号
原告刘大富，男，1933年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘朝根，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告赖达利，男，1974年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码90379890-6。
负责人邓辉，总经理。
委托代理人尧华玉，女，1955年4月26日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司员工，住重庆市永川区。
原告刘大富与被告赖达利、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年9月29日、11月25日公开开庭进行了审理，原告刘大富的委托代理人刘朝根、罗禄兵，被告赖达利、太平洋保险公司的委托代理人尧华玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大富诉称，2015年3月9日7时30分许，被告赖达利驾驶渝C2D2**号轻型货车与行人原告刘大富相碰致其受伤，赖达利承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费40000元、住院伙食补助费6750元、护理费10500元、交通费1000元、残疾赔偿金26404.35元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金4000元，合计90854.35元，起诉要求被告赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，赖达利为渝C2D2**号轻型货车在其公司投保了交强险，但原告主张的赔偿费用过高，不同意其过高的诉讼请求；鉴定费不属保险公司赔偿范围，保险公司为原告垫付了10000元应予抵扣。
被告赖达利辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，赖达利系渝C2D2**号轻型货车车主，为该车在太平洋保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先赔，且原告主张的赔偿费用过高，不同意其过高的诉讼请求。赖达利为原告垫付了医疗费21000元、护理费6200元应予抵扣。
经审理查明，2015年3月9日7时30分许，赖达利驾驶渝C2D2**号轻型货车由重庆市永川区堰坝桥往来苏方向行驶，至永峰路来苏镇马颈子路段时，遇行人刘大富横过道路，双方相碰，至刘大富受伤、车辆受损。2015年3月16日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：赖达利承担此次交通事故全部责任。原告受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗60天，被诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、腰椎横突骨折、右侧髂骨骨折伴关节脱位等，出院时医嘱注意休息、门诊随访等，原告住院期间的医疗费58498.66元已由被告赖达利垫付21000元、太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付10000元。赖达利还支付了原告护理费6200元。原告出院后委托重庆市永川司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2015年6月17日，该所为原告出具鉴定结论为：刘大富右下肢丧失功能25%以上，伤残评定为9级；刘大富因脑挫裂伤、颅底骨折等损伤，造成目前神经功能障碍，日常活动轻度受限，伤残评定为10级。原告用去鉴定费700元。太平洋保险公司对原告的伤残等级申请重新评定，原告亦申请对其出院后是否需要护理及护理依赖程度进行评定。本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2015年11月16日，该所出具鉴定结论为：1、刘大富颅脑损伤属10级伤残，右下肢损伤属10级伤残；2、刘大富出院后无护理。3、刘大富出院后无护理依赖。原告用去鉴定费用1500元。原告要求重庆市法庭科学司法鉴定所对其鉴定结论进行说明时，该所出具情况说明：目前认为因伤者年龄偏大，自身情况较差，参照相关标准可以适当考虑护理时限为出院后30天为妥，出院后的护理依赖程度以部分护理依赖为妥。另查明，原告系城镇居民。经庭审核定，此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费58498.66元、住院伙食补助费5400元（60天×90元／天）、护理费酌情计算8100元（90天×90元／天）、交通费酌情主张800元、残疾赔偿金13868.80元（25216元／年×5年×11%）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元，合计90867.46元。
另查明，赖达利系渝C2D2**号轻型货车车主，为该车在太平洋保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费发票、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书及情况说明、收条、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原告的损失应首先由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿24768.80元，合计34768.80元，扣除其垫付的医疗费10000元后尚应赔偿24768.80元，其余56098.66元应根据被告赖达利在本次交通事故中的过错程度（负本次交通事故全部责任，过错程度为100%）全部赔偿，扣除赖达利垫付的医疗费21000及护理费6200元后，赖达利还应赔偿28898.66元。原告要求被告赖达利、太平洋保险公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持，被告相应的辩解理由本院予以采纳。按照保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担，太平洋保险公司辩称该费用不应由其公司赔偿的理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告刘大富各项损失24768.80元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告赖达利赔偿原告刘大富各项损失28898.66元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告刘大富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告赖达利负担（此款由原告预付，限被告赖达利于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一五年十二月二日
书记员 张甜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00412号
原告李成仁。
委托代理人李芳（系原告李成仁之女）。
被告襄阳市襄州区黄龙镇人民政府（以下简称黄龙镇政府）。
法定代表人胡玲，镇长。
委托代理人全应红，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄州区黄龙镇黄龙社区居民委员会（以下简称黄龙社区居委会）。
法定代表人陈光亮，主任。
原告李成仁与被告黄龙镇政府、黄龙社区居委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，和审判员李宏展、刘亚莉三人组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李成仁及其委托代理人李芳，被告黄龙镇政府的委托代理人全应红、被告黄龙社区居委会的法定代表人陈光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成仁诉称，1982年秋，被告黄龙镇政府和黄龙街道居委会合建电影院，当时原告是黄龙居委会开办的锯木厂厂长，时任黄龙镇街道居委会书记的岳孝年安排原告及耿显方等4人为修建电影院锯木材，同年9月7日下午6时左右，原告在工作过程中将右手中指锯伤，事故发生后，原告未住院治疗，只是由二被告支付费用进行了简单包扎。2014年11月17日，原告伤情经鉴定已构成9级伤残，由于多年来原告与二被告就赔偿问题一直无法协商一致，请求法院判令二被告连带赔偿残疾赔偿金91624元（22906元×20年）及精神损害抚慰金10000元，合计101624元并承担本案的诉讼费用。
被告黄龙镇政府辩称，1、我单位没有安排过原告工作，原告受伤与我单位无关；2、原告诉称在工作中受伤，属于劳动法调整的范围，其直接向法院提起民事诉讼违反法律规定；3、事发至今已经33年，早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
被告黄龙社区居委会辩称，本案事故发生在多年以前，现任社区领导对当年的情况并不了解，由于该案早已超过诉讼时效，我单位不同意赔偿。
经审理查明，上世纪七、八十年代，当时的黄龙镇街道为发展生产创办了锯木厂等一批集体企业，这些企业无工商登记也没有相应的成立文件。原告李成仁系襄州区黄龙镇居民，1982年秋黄龙镇兴建电影院时在锯木厂工作，同年9月在为电影院锯木材时不慎将右手中指锯断。事故发生后锯木厂出资为其进行了治疗。2011年之后，原告李成仁多次向被告黄龙社区居委会反映情况要求予以赔偿，被告黄龙镇政府即采取每年向原告发放一定的生活救济的办法予以处理。2014年11月4日，原告委托襄阳公正司法鉴定所对右手伤残程度进行鉴定，该所于2014年11月17日出具鉴定意见：原告李成仁的右手伤残属9级。据此，原告向本院提起诉讼。审理中，原告认为二被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，其虽然没有提起过民事诉讼但一直在向被告黄龙社区居委会主张权利，同时认为本案属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”，应延长本案诉讼时效期间。
本院认为，本案双方争议的焦点首先在于本案是否超过诉讼时效，我国现行的《中华人民共和国民法通则》于1987年1月1日施行，该法第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的······”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。之后，最高人民法院针对民法通则的贯彻执行中遇到的问题作出了《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》，该司法解释对诉讼时效问题有如下规定：“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。”、“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”、“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。”根据上述法律规定，原告李成仁受伤后的诉讼时效应从1987年1月1日起算，不论其期间是否一直在主张权利，最迟到2007年1月1日前应当提起诉讼，逾期后其权利不受法律保护。审理中原告虽然认为本案属于法律规定的“特殊情况”，但未提交证据证明其在法定诉讼时效期间因客观障碍导致不能行使请求权。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，二被告的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十八条、第一百六十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告李成仁的诉讼请求。
案件受理费505元，由原告李成仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 李宏展
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月十一日
书记员 刘建正
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第3号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋局长。
被执行人吕国才，男，汉族。
申请执行人荥阳市国土资源局于2013年12月31日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第049号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市城关乡杨垌村土地3122.73平方米建厂，申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第049号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2013）第049号处罚决定书中罚款人民币43718.22元及滞纳金，准予强制执行。
案件执行费556元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年一月九日
书记员 李 盼
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第341号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年8月6日出生于济南市历城区，汉族，初中文化，无业，住济南市，因犯盗窃罪于2014年1月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2014）481号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年7月1日凌晨，被告人吴某某窜至济南市历下区某学院公寓，趁宿舍人员熟睡之机，盗窃失主张某某银色联想V490U型笔记本电脑一台（价值2293.58元）。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某某的户籍信息及刑事判决书、被告人吴某某的辨认笔录及照片、济南市公安局历下区分局扣押、发还清单及赃物照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获材料和发破案经过、失主张某某的陈述、证人吴某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人吴某某盗窃的赃物已追回，对其可酌情从轻处罚。被告人吴某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历刑初字第25号刑事判决书中对被告人吴某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元的判决。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月1日起至2015年2月5日止），并处罚金二万一千元（已缴纳二万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一四年十月十三日
书记员 赵岩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1513号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年9月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，保安员，户籍所在地贺州市八步区（以上均自报）。因本案于2015年5月6日被羁押，同年5月7日被行政拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人覃政华，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2048号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年4月26日凌晨4时许，被告人黄某某在中山市东区水云轩小区担任保安员巡逻期间，伙同保安员陈美红（另案处理）至该小区地下车库，见被害人李某停放在该处的粤TLY8**小车的副驾驶位车窗未关闭，遂从该小车内盗得CHANEL牌手袋1个、PRADA牌钱包一个（均无法核价）、港币36000元（折合人民币29192.4元）、现金人民币2000余元及证件等物。得手后，黄某某与陈美红平分赃款后潜逃。随后，李某根据匿名者的指引在上述小区七栋二梯间空置铺位内找回上述被盗手袋、钱包及证件等物。
2015年5月6日，公安人员在中山市黄圃镇星天地KTV将被告人黄某某抓获归案。归案后，黄某某如实供述了上述事实。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。黄某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黄某某有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提黄某某是初犯、偶犯，有坦白情节及部分赃物已缴获的意见属实，本院予以采纳；所提黄某某主观恶性不深，涉案金额不大的意见，经查，黄某某身为保安人员，在工作期间监守自盗，盗窃财物数额较大，其主观恶性较深，行为性质恶劣，本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人李某人民币31192.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月十日
书记员 黎姗姗
沈泉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1227-1号
原告石荣华。
被告李宪杰。
被告刘晓玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告石荣华诉被告李宪杰、刘晓玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李宪杰驾驶的鲁VU63**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李宪杰驾驶的鲁VU63**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月七日
书 记 员 赵 中 亭
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初490号
原告饶大秀，女，1942年3月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人李秀轩，男，1963年10月出生，汉族，住址同上。代理权限：特别授权。
被告杨响，男，1993年9月出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市羊山新区新七大道与新六大街交叉口博林国际D区***楼。
负责人杨继业，该公司经理。
委托代理人薛永豪，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告饶大秀与被告杨响、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶大秀及其委托代理人李秀轩、被告杨响及信阳平安财保公司的委托代理人薛永豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月19日9时30分许，原告步行在彭新镇××××十字路口时，被被告杨响驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车撞伤。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，杨响负此事故的全部责任。被告驾驶的车辆在信阳平安财保公司投保了保险，事故发生于保险期间。请求判令被告赔偿各项损失35510元。
被告信阳平安财保公司辩称，在合理合法范围内承担相应损失，对于不合理的损失不予承担。不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
被告杨响辩称，事故属实，我的车买有保险，应由保险公司承担赔偿责任；为原告垫付费用1120元；原告年满70岁，误工费不应支持；护理费、交通费、营养费、住宿费、后期治疗费等，无证据支持，不予认可。
经审理查明：2016年12月19日9时30分许（天气：晴），杨响驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县彭新镇杨店村南街十字街路口由北向南行驶时与步行人饶大秀相撞，致饶大秀受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，杨响负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往罗山县人民医院住院治疗，住院34天（2016年12月19日——2017年1月22日），花费医疗费3919.8元。入院诊断：1、左足趾骨骨折；2、左侧足背软组织挫裂伤。出院诊断：1、左足趾骨骨折；2、左侧足背软组织挫裂伤。出院医嘱：1、继续休息3个月；2、按时换药；3、不适随诊。
杨响驾驶车辆在信阳平安财保公司投保有交通事故责任强制保险和商业三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件、罗山县人民医院出院证、病历、费用清单、医疗费票据、残疾证、低保证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨响驾车肇事致原告受伤，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。其所驾车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司依法予以赔偿。关于误工费，原告称其种有田地，但未提交证据予以支持，且其已年满七十五周岁，因此对其误工费本院不予支持。经本院审查，原告可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费3919.8元；2、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）；3、营养费1020元（34天×30元/天）；4、护理费3153.8元（33857元/年÷365天×34天）；5、交通费酌定为600元；以上1—3项共计为6639.8元，4-5项共计为3753.8元，被告信阳平安财保公司在交强险限额内赔偿原告10393.6元（医疗费限额6639.8元+伤残限额3753.8元）。被告杨响诉前垫付款1120元，扣除其应承担的诉讼费344元，剩余776元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告饶大秀赔偿款10393.6元。（被告杨响诉前垫付款1120元，扣除其应承担的诉讼费344元，剩余776元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。）
经结算，由被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接汇入原告饶大秀账户9617.6元[开户行:罗山农村商业银行，账号:62×××36]；汇入被告杨响账户776元[开户行:中国工商银行信阳市河南路支行，账号:62×××03]
二、驳回原告饶大秀的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元（原告已缴纳），由被告杨响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 熊川川
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 珂
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1410号
原告：孟庆勇。
被告：王忠。
被告：太平财产保险股份有限公司高青支公司。
被告：平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司
本院在审理原告孟庆勇诉被告王忠、被告太平财产保险股份有限公司高青支公司、平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆勇于2016年11月14日以与三被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆勇撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告孟庆勇负担。
审判员 蒋中山
二〇一六年十一月十四日
书记员 高素霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第441号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人尹某，；2013年11月15日因犯非法行医罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人尹某犯非法行医罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序审理。本院受理后认为本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月初以来，被告人尹某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在嘉善县罗星街道明珠小区27号二楼中南间其私设的诊所内擅自开展诊疗活动并从中牟利。2014年3月24日上午，被告人尹某在对患者周某非法诊疗时被嘉善县卫生局工作人员当场查获。另查明，被告人尹某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某的证言，现场检查笔录及照片，扣押决定书和扣押清单，辨认笔录，嘉善县卫生局提供的证明及阜南县卫生局的函，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某未取得医生执业资格的情况下擅自开展诊疗活动，在被卫生行政部门行政处罚两次、又被司法机关追究刑事责任后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人尹某有坦白情节，依法可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护医疗卫生秩序，保障公民身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的药品、器械依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 薛宇炎
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初155号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某甲，贵州省盘县人。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年1月16日13时许，被告人李某甲与其弟李某乙到盘县板桥镇背阴箐村大长冲犁地，被告人李某甲在地里生火烤粑粑时，不慎引起森林火灾。经盘县林业局鉴定，森林火灾过火面积904.75亩（其中幼林面积720.5亩，灌木林地面积184.25亩）。经盘县价格认证中心鉴定，火灾造成直接经济损失为人民币167435元。作案工具红色一次性气体打火机一个已被依法扣押并随案移送。2016年1月19日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议对被告人李某甲在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、章某某、蒋某乙、李某丁、张某某、王某甲、叶某某、王某乙、陈某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，林权证，扣押笔录，扣押物品、文件清单，盘县林业局森林火灾刑事技术鉴定意见书，价格鉴定结论书，谅解协议书，到案情况说明，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在地里生火烤粑粑时，不慎引起森林火灾，造成火灾过火面积904.75亩，直接经济损失人民币167435元的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年1月18日止。）
二、作案工具红色一次性气体打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年四月七日
书记员 任广平
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3033号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申亮于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：被告王某乙于2003年年底与原告母亲白某离婚，于2008年重组家庭，并与现配偶育有一女。原、被告此前关系融洽，但因被告几次缓交学费、生活费，导致原、被告之间产生隔阂，原告变得叛逆。在原告高三时，被告又缓交学费，原告整日闷闷不乐，后到高邮市第二人民医院检查得知已患上抑郁症和焦虑症。2015年9月，原告读大学开学时，被告仍不愿支付学费，原告虽已年满18周岁但无法通过工作获得16600元的学费及每月1500元的生活费。因缴费才能注册入学，原告外婆支付了学费，但原告外婆积蓄不多，无法支持原告完成学业。原告周末外出兼职工作，但所得不多。原告于2016年1月与被告见面，但被告仍拒绝支付学费及生活费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告外婆支付的2015-2016学年学杂费16910元及2015年9月至2016年6月每月1500元的生活费；2.被告支付原告大二、大三、大四每年16500元的学费及2016年9月至2017年7月、2017年9月至2018年7月、2018年9月至2019年7月每月1500元的生活费。
原告提供了离婚证、高邮市第二人民医院诊断证明书、学费收据、公物押金收据、生活用品收据等证据，用以证明其所主张的事实。
被告王某乙答辩称：原告已经�满18周岁，被告没有抚养义务，不同意支付学费及生活费。被告没有证据提交本院。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。据此，结合原、被告陈述，本院认定如下案件事实：被告王某乙与原告王某甲系父女关系，被告与原告之母白某于1996年7月19日生育原告王某甲，于2003年12月离婚，被告与白某约定：孩子王某甲男方带走抚养，生活费由男方独自一人承担，女方不负责孩子的抚养费，但女方在今后随时探望孩子。2015年9月，原告被南京体育学院奥林匹克学院体育经济与管理专业录取，学制四年。现原告要求被告支付大学四年期间的学费及生活费。
本院认为：原告已是年满十八周岁的成年人，且已接受高中以上学历教育，应当自立自强，努力勤工俭学，为自己提供生活费和教育费。我国婚姻法第二十一条规定：父母不履行抚养义务�，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，原告并未提供充分证据证明其存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，同时被告明确表示不同意支付原告学费及生活费，故原告要求被告承担大学四年期间的学费及生活费，没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 亮
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 张哲盈
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第185号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，汉族，原在佛山市顺德区亿美铝业有限公司货车驾驶员，户籍及住所地广东省佛山市顺德区，因本案于2014年3月31日被公安机关取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人黄某于2014年3月9日16时18分，驾驶粤X×××××号重型厢式货车沿G325线由鹤城往沙坪方向行驶，行至G325线69KM（鹤城镇交警四中队对出路口）路段左转弯时，与沿G325线从沙坪往鹤城方向行驶由被害人唐X兵驾驶的搭载着被害人彭X的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成唐X兵、彭X受伤及车辆损坏的交通事故。其中唐X兵经送院抢救无效于同月29日死亡。经鉴定，唐X兵系因呼吸循环衰竭死亡，符合在交通事故中形成；彭X的伤情未达轻伤程度。事故发生后，被告人黄某在事故现场等候并接受公安机关的处理。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，黄某承担此事故的全部责任，唐X兵、彭X不承担此事故的责任。案发后，被告人黄某方共支付了被害人唐X兵医疗费人民币（下同）190227.5元及预付了唐X兵家属丧葬费20000元。
被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并指被告人有自首情节，可以从轻处罚，提请法院依法惩处。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
另本院查明，涉案肇事车辆粤X×××××号重型厢式货车权属佛山市顺德区亿美铝业有限公司，被告人是该公司雇用的司机，事故发时是在履行该公司委派职务，该车分别在中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司购买了赔偿限额为122000元的交强险和不计免赔率的赔偿限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生后，被害人唐X兵的近亲属就此事故造成的损失已向本院民事审判部门提起了诉讼金额为708658.05元的民事诉讼，被告人也通过所在公司积极协助、配合被害人的近亲属处理有关赔偿问题，并在本案审理期间，主动将98000元赔偿保证金提存于本院，以备涉案车辆保险金赔偿额度不足之用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案及破案经过、被告人供述、被害人彭X的陈述、证人李X定的证言、法医鉴定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录和照片、被告人身份证明材料、支付凭证、赔偿保证金银行转帐凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某犯罪以后留守现场，主动接受公安机关处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被告人是过失犯罪，并积极支付了被害人唐X兵医疗费190227.5元及赔偿了被害人近亲属丧葬费人民币20000元，且其积极协助、配合处理赔偿问题，并主动向本院交存巨额的赔偿保证金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告被告人黄某缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕嘉茵