云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第272号
原告沈国兴，男。
委托代理人吴培肇，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告王秀坤，男。
被告张永松，男。
委托代理人陈俐羽，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
原告沈国兴诉被告王秀坤、张永松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员付宜禾独任审理，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行审理。原告沈国兴的委托代理人吴培肇、被告王秀坤、被告张永松的委托代理人陈俐羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈国兴诉称：2013年6月18日，被告王秀坤驾驶张永松所有的云AA99**号车辆（该车未投保交强险）沿昆明市螺蛳湾国际商贸城左转弯时，遇原告骑电动自行车，后双方避让不及，原告所驾电动车与被告王秀坤所驾车发生相撞，致原告受伤，经交警十大队认定，此次事故由被告王秀坤承担主要责任，事故发生后，原告被送至昆医附一院住院治疗，被告张永松本应为其所有的云AA99**号车辆投保交强险而未投保，其应当与驾驶员王秀坤在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。现诉至法院请求判令两被告连带向原告赔偿各项损失共计135179.85元，其中由两被告在交强险医疗限额内连带赔偿10000元，由两被告在交强险死亡限额内连带赔偿陪护费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金88998.51元，由两被告在交强险财产损失限额内连带赔偿电动车损失中的2000元，由两被告连带赔偿前述超交强险的医疗限额及财产限额的80%即34181.336元，本案诉讼费由两被告承担。
被告王秀坤答辩称：我对事故责任的认定有异议，我只应当负次要责任。
被告张永松答辩称：车辆在事故发生时是被告王秀坤在使用，他不是我的雇员，我只在交强险内与他承担赔偿责任，原告对于本次事故发生有一定过错，他的电动车有缺陷，我已经为本次事故支付了53000元的费用。
本案的焦点：一、原告所主张的各项费用是否应当得到支持？二、如何确定本案赔偿责任？
针对本案原告沈国兴提供以下证据：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证（复印件），证实交通事故的基本事实及责任，该车并未投保交强险；2、医疗费收据12张、拐杖付款凭证1份、住院证、入院记录、手术记录、诊断证明书、出院证明，证实原告住院17日，产生的医疗费及陪护费；3、司法鉴定书2份、鉴定费发票1张，证实原告因事故致十级伤残及所需的后期治疗费；4、个体工商户营业执照（复印件），证实原告是从事窗帘销售的个体工商户业主。
经质证，两被告对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3、4的三性无异议。本院对当事人无异议的以上证据予以采纳。
针对本案被告张永松提交道路交通事故认定书、现场图、现场照片、询问笔录5份、车辆技术检验鉴定书2份（复印件）、医疗费门诊收据3张（该款系被告王秀坤支付）、车辆技术检验及鉴定费发票4张、预交款收据2张（其中包括被告王秀坤支付的3000元）、证明1份、收条1份（以被告王秀坤名义支付）、委托书1份，欲证实事故发生时原告的电动自行车制动装置失效，原告对于事故负有一定的责任，当时被告王秀坤的车辆已经处于停止状态，被告王秀坤并非被告张永松的雇员，事发时，是被告王秀坤因家中有事通过自己的亲戚刘昌芹借来该车辆，被告王秀坤持有有效的机动车驾驶证，原告的电动自行车刹车失效且采取的措施不当，才导致本次事故发生，被告已经为原告支付了医疗费及各项检验费。
经质证，原告对以上证据无异议，但对于部分证实的内容不认可，被告王秀坤对以上证据无异议。本院认为，以上证据内容真实、形式合法，本院予以采纳。
经本院审理查明并确认以下事实：2013年6月18日，在云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城仓储二区内7栋旁路口处，被告王秀坤驾驶登记车主为被告张永松的云AA99**号车辆在此处与原告沈国兴骑的电动自行车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车部分损坏的道路交通事故，经昆明市公安局交通警察支队十大队道路交通事故认定书认定，被告王秀坤承担事故的主要责任，原告沈国兴承担次要责任。事发后，原告被送至昆明医科大学第一附属医院住院治疗17天，经诊断为右侧胫骨平台骨折。经鉴定，原告因此次事故构成十级伤残，需后期治疗费13000元。被告王秀坤为原告支付了急救费、门诊费642.92元、医疗费3000元，并以其名义支付了原告现金30000元，被告张永松为原告支付了医疗费20000元，被告张永松还支付了各项检验费、鉴定费3300元。事发时，被告王秀坤是借用被告张永松的车辆使用，双方并无雇佣关系存在。肇事的云AA99**号车辆在事故发生时并未购买交强险及商业三者险。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告主张的费用：1、医疗费37276.67元（包括二被告支付的23000元，该费用将另行处理）、后期治疗费13000元，根据原告提交的证据，本院对医疗费主张支持14276.67元、对后期治疗费主张予以支持；2、住院伙食补助费850元、以17天×50元／天计、残疾赔偿金42150元，以21075元／年×20年×10%计，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费850元，以17天×50元／天计，根据原告的伤情，本院支持510元（以17天×30元／天计）；4、住院期间的护理费1920元，有票据提交，本院予以支持；5、出院后护理费21600元，根据原告的伤情，本院支持3600元（以90天×40元／天计）；6、误工费18248.51元，以177.17元／年×103天计，原告的证据能够证实其从事批发零售业，该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1580元，有票据提交，本院予以支持；8、交通费500元，原告提交的票据不能证实均系本次事故产生，对该项主张本院支持300元；9、精神损害抚慰金3000元，因此次事故造成了原告十级伤残的严重后果，对该项主张本院予以支持；10、电动车损失2750元，无证据提交，原告应当承担举证不利的责任，本院不予支持，以上各项费用共计99435.18元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张永松作为登记车主，其应当承担未购买交强险的责任，故其应当与被告王秀坤连带承担交强险内医疗限额10000元、残疾赔偿金42150元、护理费5520元、误工费18248.51元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，以上共计79218.51元，扣除之前已支付的30000元后，还应当赔偿49218.51元；对于不在交强险内的20216.67元，因本次事故原告与被告王秀坤均负有责任，综合本次事故发生的原因，本院以原告自行承担30%，以被告王秀坤承担70%的比例进行划分，本院对于被告王秀坤辩解的只承担次要责任的观点不予采信，故应当由被告王秀坤赔偿原告14151.7元，被告张永松作为车主，其在车辆出借的过程中并无过错，故不再与被告王秀坤一并承担连带赔偿责任；对于被告王秀坤为原告支付的急救费、门诊费642.92元、住院医疗费3000元，应当由原告返还30%的费用即1092.9元，经抵扣后，应当由被告王秀坤赔偿原告13058.8元；对于被告张永松为原告支付的住院医疗费20000元、鉴定费3300元，因本次事故的发生被告张永松并无过错，故应当由原告向被告张永松支付30%的费用6990元，由被告王秀坤向被告张永松支付70%的费用16310元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王秀坤、被告张永松于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告沈国兴因此次事故造成的损失49218.51元；
二、由被告王秀坤于本判决书生效之日起十日内赔偿原告沈国兴因此次事故造成的损失13058.8元；
三、由原告沈国兴于本判决书生效之日起十日内支付被告张永松6990元；
四、由被告王秀坤于本判决书生效之日起十日内支付被告张永松16310元；
五、驳回原告沈国兴的其他诉讼请求。
案件受理费3003元减半收取1501元，由被告王秀坤承担1201元，由原告沈国兴承担300元，其余1502元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
代理审判员 付宜禾
二〇一四年三月十日
书 记 员 何 娟