四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3号
上诉人（原审原告）周德秀，女，1974年10月6日出生，藏族，住四川省都江堰市。
委托代理人王以毅，四川安哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益华（四川）企业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王亭杰，董事长。
委托代理人李铮杰，公司经理。
委托代理人刘尧，四川九问律师事务所律师。
上诉人周德秀因与被上诉人益华（四川）企业有限公司（以下简称益华公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人周德秀及其委托代理人王以毅，被上诉人益华公司委托代理人刘尧、李铮杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周德秀于2004年2月6日到益华公司工作，双方分别于2007年7月9日、2008年8月9日各签订一份《劳动合同》，合同均约定周德秀到益华公司从事操作工工作，月工资分别为510元、650元，合同期限分别为2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年6月30日。后周德秀与益华公司又于2009年7月1日再次签订了一份《劳动合同》，合同约定乙方的工资由基本（固定）工资和绩效工资组成，基本（固定）工资为650元、合同期限为无固定期限，即自2009年7月1日起至法定终止情形出现时既行终止外，该合同的其他内容与上述合同约定的内容基本一致。合同签订后，益华公司自2007年7月起至2011年9月为周德秀购买社保。
2011年3月15日，都江堰市人民政府下发《关于对滨江街道范围内企（事）业单位实施搬迁改造的通告》，该通告载明：“一、搬迁改造范围：滨江街道辖区范围内一环路（青城路）至都汶高速城市规划区内的企（事）业单位……”。2011年3月28日都江堰市滨江街道企业搬迁改造工作领导小组向益华公司发出《都江堰市滨江街道辖区企业搬迁领导小组办公室企业搬迁方式核准通知单》，该通知单载明：“你单位2011年3月28日递交的企业搬迁改造书面申请收悉，经都江堰市滨江街道辖区企业搬迁领导小组审定，同意你们采取自行开发方式进行搬迁改造……”。2011年9月1日益华公司召开《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案》的会议，该会议通过《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案》。2011年9月2日益华公司向都江堰市人力资源和社会保障局报送《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案的报告》，该报告载明：裁员背景、裁员名单、实施步骤、裁员进展等内容。2011年9月16日益华公司以其属于都江堰市滨江街道辖区搬迁改造的范围为由在公司发布《公告》，该公告载明：“1、解除周德秀等37名工作人员的劳动合同关系。2、补偿标准：（1）解除劳动合同补偿方式：按照相关法律规定，对于解除劳动合同人员每工作满1年给予1个月工资的经济补偿金；（2）经济补偿金标准：按解除劳动合同人员在劳动合同前12个月平均工资支付。3、办理离职时间：公司定于2011年9月26日至27日集中与解除劳动合同人员办理解除劳动合同手续，按照相关规定向劳动合同人员支付经济补偿金”。该公告发布后，周德秀未按公告规定领取解除劳动合同后的经济补偿金。2011年11月18日周德秀向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月30日作出都劳仲委裁（2011）61号《仲裁裁决书》，裁决：“1、益华公司支付周德秀经济补偿金8617元。2、益华公司支付周德秀2009年9月至2011年9月节假日加班费3111.65元。3、周德秀通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，双方依据稽核结论处理社会保险问题。4、驳回周德秀的其他申诉请求。”周德秀、益华公司均不服该裁决，周德秀遂于2012年1月向原审法院起诉，益华公司于2012年2月向原审法院起诉。诉讼中，益华公司撤回起诉。
周德秀2010年4月至2011年3月期间实际领取的月平均工资为1052.5元；2010年10月至2011年9月实际领取的月平均工资为916元；2009年4月至2011年3月周德秀在益华公司领取加班费共计6260.05元。益华公司从2011年4月至今处于停产状态。益华公司于2011年4月至2011年9月向周德秀发放了生活费。
审理中，周德秀自愿放弃要求益华公司给付：1、27个月试用期的经济补偿金13770元（27月×510元）；2、加发加班工资25%的经济补偿金27524.64元（25%×110098.56元）；3、未签劳动合同的双倍工资的诉讼请求。
原审法院认定以上事实，采信了劳仲委裁（2013）9号《仲裁裁决书》、送达回证、《证人证言》、农业银行明细账、中国银行活期存折复印件、都江堰市人民政府《关于对滨江街道范围内企（事）业单位实施搬迁改造的通告》、《都江堰市滨江街道辖区企业搬迁领导小组办公室企业搬迁方式核准通知单》、《益华（四川）企业有限公司工会委员会会议记录》、2011年9月16日益华公司发布的《公告》、《劳动合同》、《月平均工资统计表》、《加班费发放明细表》、加班费核算表、薪资表、《四川增值税专用发票》数张即电费缴费明细等证据。
原审法院认为，周德秀自2004年2月6日即到益华公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但应视为双方于2004年2月6日起建立了事实上的劳动合同关系。
1、劳动合同解除的时间问题。根据《劳动合同法》第四十一条：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的”的规定，该案中，益华公司因需要搬迁改造，于2011年9月1日召开了《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案》的会议，并通过《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案》，次日2011年9月2日即向都江堰市人力资源和社会保障局报送《关于益华（四川）企业有限公司裁员方案的报告》后发布了裁员名单，符合相关程序，即应视为双方于2011年10月1日解除劳动合同关系。
2、关于周德秀主张益华公司未足额支付其加班费，要求益华公司补付其自2004年2月6日至2011年3月31日期间的加班费共计110098.56元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，按照谁主张谁举证的原则，主张加班费的举证责任在于劳动者，相关证据在用人单位的除外。该案中，双方均认可益华公司实行上班打卡制，周德秀为证明益华公司恶意将发放加班费的考勤卡、会计原始凭证销毁，向法庭提交了照片数张。原审法院认为，周德秀虽提交了照片，但照片未能反映销毁的具体东西，即使其销毁的是打卡记录，也不清楚销毁的是什么时候的打卡记录，从该案查明的事实综合来看，劳动者的薪资系按月发放，且薪资中明确包含有加班费项目，周德秀在领取时亦未提出任何异议，其对益华公司提供的薪资表数据及已发加班费数据均无异议，并认可按薪资表实际领取了相应的工资（含加班费）。同时益华公司也提交了加班费核算表、薪资表、加班费发放明细表上，三份证据相对应的加班工资数额也能够一一对应，故原审法院对于周德秀关于未足额领取加班费的主张，因未能提供足够的证据予以证实，原审法院不予支持。
3、经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依据本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。该案中，双方的劳动关系虽然于2011年10月1日解除，但自2011年4月起益华公司已全面停产，周德秀未再向益华公司提供正常劳动，益华公司亦未向周德秀支付相应的工资报酬，其在此期间向周德秀发放的生活费，不属于劳动报酬的性质，故周德秀在劳动合同解除前十二个月平均工资应从停产之日倒推一年即2010年4月至2011年3月计算，审理中，双方对此期间的月平均工资为1052.5元无异议，故其经济补偿金为8个月×1052.5=8420元。
4、关于周德秀要求益华公司补交2004年2月至2007年6月以及解除劳动合同即2011年10月前的社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，与该案劳动争议不属同一法律关系，周德秀可以向行政部门申请处理。
5、关于周德秀要求益华公司支付2011年10月的生活费问题，因益华公司已于2011年10月1日解除与周德秀劳动关系，故对其该项主张不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、益华公司于该判决生效之日起十日内一次性支付周德秀经济补偿金8420元；二、驳回周德秀的其他诉讼请求。益华公司如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，由益华公司负担。
宣判后，周德秀不服判决，向本院上诉，请求撤销原判，改判益华公司支付周德秀经济补偿金21212.64元，2004年2月6日至2011年3月31日的加班工资110098.56元，补缴2004年2月至2007年6月30日的医社保。其上诉的主要理由为：原审法院未支持周德秀关于加班费的请求没有事实及法律依据。周德秀加班需要经过班组及车间认可，并造加班费的统计表，经层层签字后提交财务，财务根据该统计表计算加班时间及加班工资。同时益华公司在仲裁及庭审过程中益华公司均认可加班的原始资料在公司处，但其均拒绝提交。周德秀提交了益华公司销毁考勤卡的现场照片及公安机关的出警证明，证明益华公司拒绝提交加班费的真实原因。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，益华公司应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人益华公司答辩称，原审认定对于周德秀入职时间、劳动关系解除时间及经济补偿金的认定、计算正确。周德秀主张的社保问题，不属于人民法院受理范围，且周德秀的请求超过了仲裁时效。周德秀主张的加班工资问题，益华公司已经足额向周德秀支付了加班费，周德秀的工资属于按日发放，周德秀领取的工资中明确载明了加班费的金额，同时周德秀在工作期间对于其领取的加班费金额从未提出异议，此应视为其对加班费计算时间、基数、方法的认可。益华公司提交的增值税发票、电费缴费明细也能证明益华公司作为生产企业，存在淡旺季之分，周德秀主张每天工作12小时也缺乏事实依据。益华公司不应再向周德秀补发加班费。
二审中，周德秀提交了加班申请单一份，证明其加班的具体情况。益华公司对其真实性不予认可。本院认为，因益华公司对于该证据的真实性不予认可，周德秀并未提交其他证据予以印证，同时该《申请单》也不能证明周德秀本人加班的具体情况，本院对该证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，益华公司于2012年5月21日向原审法院提出撤诉申请，要求将其起诉周德秀的劳动争议纠纷案件并入本案进行审理，原审法院予以准许。周德秀对于益华公司计算加班费的工资基数、计算方法无异议，益华公司主张向周德秀发放的加班工资数额，与周德秀实际领取的数额一致。本案二审中，益华公司向本院出具《说明》一份，表示益华公司已足额支付了周德秀加班费，没有支付加班费的义务，但从缓和劳资关系，维护社会和谐稳定的角度出发，根据周德秀的实际情况，愿意另行补偿周德秀7300元。
本院认为，关于周德秀主张的加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中，周德秀主张加班工资，应当就其存在加班的事实承担举证责任。周德秀提交了“益华公司烧毁材料”的照片，以证明益华公司将周德秀加班的证据予以销毁应当承担不利后果。本院认为，周德秀提交的照片显示的内容并不能够反映周德秀的工作情况及加班情况，该证据不能证明益华公司将周德秀加班的证据予以销毁。周德秀关于益华公司应当承担不利后果的理由不能成立。周德秀的工资是按月发放，其工资中包含了加班工资项目，周德秀对益华公司计算加班工资的基数、计算方式予以认可，其在工作期间对益华公司发放的工资数额也没有异议，周德秀实际是认可了益华公司关于工资报酬的发放。益华公司提交了加班费核算表、薪资表、加班费发放明细表，三份证据相对应的加班工资数额也能够一一对应。周德秀现要求益华补发加班工资的请求没有事实依据，周德秀的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案中，周德秀要求益华公司补发加班工资的主张不能成立，周德秀关于计算解除劳动关系经济补偿金的工资标准应为每月2651.58元的上诉理由亦不能成立。周德秀、益华公司对于双方劳动关系的建立时间、解除时间均无异议，本院予以确认。本院对原审法院认定益华公司应当支付周德秀经济补偿金8420元予以确认。
关于益华公司是否应当为周德秀补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，益华公司是否应为周德秀缴纳社会保险，不属于人民法院民事案件的受理范围，若益华公司未依法为周德秀缴纳社会保险，周德秀可依法请求社会保险行政部门保护其合法权益。
综上，上诉人周德秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。益华公司在二审中自愿另行补偿周德秀7300元，此系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第92号民事判决；
二、益华（四川）企业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周德秀7300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被上诉人益华（四川）企业有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人周德秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
审 判 员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 杨