wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第264号
原告祝传生，男，1968年1月1日出生，汉族，个体经营户，现住茂林镇八道街站前路南面。
委托代理人王永才，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告邹建平，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古科左中旗胜利乡芦窑村。
被告赵连军，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，现住茂林镇六道街站前路南面。
原告祝传生诉被告邹建平、赵连军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝传生到庭参加了诉讼，被告邹建平、赵连军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祝传生诉称：2014年4月18日，邹建平通过赵连军的担保向我借款人民币80000元，双方约定利率为月息2%，双方约定还款日期为2015年2月18日，但经我多次催要二被告拒不偿还欠款。故诉至法院要求二被告偿还欠款本息共计人民币93600元并且承担连带责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邹建平未作答辩。
被告赵连军未作答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、借据一张，金额为80000.00元。
证据2、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2014年4月18日，借款人为邹建平、担保人为赵连军，金额为人民币80000.00元，月利率为本金的2%，还款时间为2015年2月18日的借据一份，借款人处有邹建平的手写签字、担保人处有赵连军的手写签字。到期后，二被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求二被告连带偿还欠款80000.00元并自2015年2月18日起按照本金80000元、月利2%计算至2015年11月2日的利息13600元。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告邹建平向原告祝传生借款，并出具借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款80000.00元的义务，并支付利息损失13600.00元。被告赵连军为连带责任担保人，借据中约定：“担保人承担保证责任直至该欠款本息还清时止。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告赵连军未过担保期间，应承担连带责任。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告邹建平自本判决生效后立即给付原告祝传生借款80000.00元及利息13600.00元，共计93600.00元。被告赵连军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周宏宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第264号
原告祝传生，男，1968年1月1日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人王永才，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告邹建平，男，1975年1月17日出生，汉族，农民。
被告赵连军，男，1963年12月17日出生，汉族，农民。
原告祝传生诉被告邹建平、赵连军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝传生到庭参加了诉讼，被告邹建平、赵连军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祝传生诉称：2014年4月18日，邹建平通过赵连军的担保向我借款人民币80000元，双方约定利率为月息2%，双方约定还款日期为2015年2月18日，但经我多次催要二被告拒不偿还欠款。故诉至法院要求二被告偿还欠款本息共计人民币93600元并且承担连带责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告邹建平未作答辩。
被告赵连军未作答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、借据一张，金额为80000.00元。
证据2、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2014年4月18日，借款人为邹建平、担保人为赵连军，金额为人民币80000.00元，月利率为本金的2%，还款时间为2015年2月18日的借据一份，借款人处有邹建平的手写签字、担保人处有赵连军的手写签字。到期后，二被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求二被告连带偿还欠款80000.00元并自2015年2月18日起按照本金80000元、月利2%计算至2015年11月2日的利息13600元。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告邹建平向原告祝传生借款，并出具借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款80000.00元的义务，并支付利息损失13600.00元。被告赵连军为连带责任担保人，借据中约定：“担保人承担保证责任直至该欠款本息还清时止。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告赵连军未过担保期间，应承担连带责任。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告邹建平自本判决生效后立即给付原告祝传生借款80000.00元及利息13600.00元，共计93600.00元。被告赵连军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周宏宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1457号
原告：宁波新旺管桩有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：谢世忠，该公司执行董事。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：奉化市双山船舶设备制造有限公司。住所地：奉化市莼湖镇栖凤村双山。
法定代表人：邬晓平，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波新旺管桩有限公司为与被告奉化市双山船舶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛海蓉独任审理。应原告申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年9月10日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人贾丹丹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告以宁波新旺管桩有限公司以被告奉化市双山船舶设备制造有限公司未按约支付货款为由，请求判令：一、被告支付原告货款468000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失11814.60元；三、被告支付原告自2014年7月3日起至实际付款之日止的利息损失；四、被告支付原告违约金92800元。审理期间，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告违约金9280元，其他诉讼请求不变。
被告奉化市双山船舶设备制造有限公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年3月15日，原、被告签订《先张法预应力砼管桩供货合同》一份，约定：由原告为被告在奉化莼湖的工地供应管桩，价款总计848000元（不含桩尖），供桩数量按实际供货数量结算；供桩前预付货款10%，供桩结束后付货款80%，余款供桩结束2个月内全部付清；工程供桩结束后，原告应在七个工作日内对所供管桩数量进行核实确认或与被告结算确认并签证；如被告不按合同约定的方式付款，须按月利率1%承担逾期付款利息；如有一方违约，应向另一方支付金额为合同总价10‰的违约金；双方另约定了其他相关事项。合同签订后，原告按约完成供桩。同年5月5日，原、被告签订《管桩工程量结算（对账）单》一份，确认：供桩起止期间自2014年3月18日至5月3日，价款总计928000元。被告分别于2014年3月18日、5月27日、6月16日、7月3日付款60000元、200000元、100000元、100000元，共计460000元，尚余货款468000元至今未付。原告已向被告开具了总额为928000元的货款及运费发票。
以上事实有原告提交的《先张法预应力砼管桩供货合同》、《管桩工程量结算（对账）单》、银行付款凭证、发票签收单、发票，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告就供应砼管桩签订合同，双方均应按约履行。原告按约向被告完成管桩供货，被告有按约支付货款的义务，否则应继续履行付款义务并承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款468000元，有双方确认的对账单及银行付款凭证为证，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告自2014年5月5日起按月利率1%支付货款468000元的逾期付款利息，根据合同约定货款应在供桩结束后付到80%，余款在供桩结束后2个月付清，双方确认供桩结束于2014年5月3日，则被告应支付货款742400元，余款185600元应于2014年7月2日前付清，被告分别于2014年3月18日、5月27日、6月16日、7月3日付款
60000元、200000元、100000元、100000元，故本院认定逾期支付货款的利息应根据付款情况分段计算，自2014年5月5日起按月利率1%计算利息至2014年7月2日止，利息共计10533.73元；自2014年7月3日起，以未付款468000元为基数，按月利率1%计至实际付清款项之日止。关于原告要求被告支付违约金9280元，符合合同约定，且与逾期付款利息一并主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市双山船舶设备制造有限公司支付原告宁波新旺管桩有限公司价款468000元；
二、被告奉化市双山船舶设备制造有限公司支付原告宁波新旺管桩有限公司逾期付款利息（其中2014年5月5日至7月2日的未付款利息为10533.73元，自2014年7月3日起以未付款468000元为基数，按月利率1%计算利息至实际付清款项之日止）；
三、被告奉化市双山船舶设备制造有限公司支付原告宁波新旺管桩有限公司违约金9280元；
四、驳回原告宁波新旺管桩有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项应付款由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9272元，减半收取4636元，财产保全费3674元，共计诉讼费8310元，由原告宁波新旺管桩有限公司负担426元，被告奉化市双山船舶设备制造有限公司负担7884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年九月二十二日
代书记员 戴志远
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01461号
原告王星雷。
被告廖升高。
被告李慧明。
原告王星雷诉被告廖升高、李慧明装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员刘晶参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王星雷、被告李慧明到庭参加诉讼，被告廖升高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王星雷诉称，2011年期间，被告廖升高将“水沐时光商务会馆”的装修工程承包给原告王星雷，原告王星雷按双方约定完成装修工程。后经双方结算，被告廖升高下欠原告王星雷装修款600000元，并出具欠条。后原告王星雷为此装修款找被告廖升高多次催要，被告廖升高总以种种理由拖欠。2013年12月18日，被告李慧明以其所有的车架号为LSVUD65NIA2871487车辆为被告廖升高所欠装修款提供抵押担保，且书面承诺于2014年1月29日前付清原告王星雷装修款，逾期支付则将被告李慧明所有的车架号为LSVUD65NIA2871487车辆作为违约损失无偿抵偿给原告王星雷，之后被告廖升高所欠装修款未予支付。为维护原告王星雷的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告廖升高立即支付装修款600000元，被告李慧明以其所有的担保车辆归原告王星雷所有，本案诉讼费由两被告承担。
原告王星雷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条，证明被告廖升高欠原告王星雷装修款600000元的事实。
证据二、担保书，证明被告李慧明以其所有的车辆为被告廖升高欠原告王星雷装修款提供担保的事实。
证据三、机动车登记证书，证明被告李慧明自愿用其所有的车辆为被告廖升高提供担保的事实。
被告李慧明辩称，1、被告李慧明不欠原告王星雷一分钱；2、原告王星雷所述装修工程承包不属实，且工程造价不真实，装修金额不符合事实；3、原告王星雷系在不正当情况下胁迫被告李慧明所写抵押承诺，被告李慧明不可能将车辆抵押给原告王星雷，因为被告李慧明不欠原告王星雷的钱。
被告李慧明未向本院提供证据。
被告廖升高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证等相关的诉讼权利。
经庭审质证，被告李慧明对原告王星雷提交的证据一无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告李慧明对原告王星雷提交的证据二、三有异议，认为证据二、三系受原告王星雷强迫的情况下所出具的担保书及交付的机动车登记证。
对上述有争议的证据，本院认为，原告王星雷提交的证据二、三系被告李慧明出具的担保书及交付给原告王星雷的机动车登记证，且被告李慧明签字认可，被告李慧明所述系受原告王星雷强迫而出具，未提交相关证据予以证明，故对原告王星雷提交的证据二、三，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年期间，原告王星雷与被告廖升高口头协商，由原告王星雷为被告廖升高经营的“水沐时光商务会馆”进行装修。工程完工后，经被告廖升高验收合格并交付使用，双方于2013年9月14日进行了结算，被告廖升高共欠原告王星雷装修款600000元，并出具欠条，后原告王星雷多次找被告廖升高要求支付装修款未果。2013年12月18日，被告李慧明以其所有的车架号为LSVUD65NIA2871487车辆为被告廖升高所欠原告王星雷装修款提供抵押担保，且书面承诺于2014年1月29日前付清原告王星雷装修款，逾期支付该车辆作为装修款本金利息抵押给原告王星雷。之后，被告廖升高所欠原告王星雷装修款未予支付，以致成讼。
本院认为，原告王星雷与被告廖升高之间的口头装饰装修约定系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告王星雷按照双方口头约定对被告廖升高所经营的“水沐时光商务会馆”进行装修，并经被告廖升高验收确认，原告王星雷已经履行了自己的义务，被告廖升高应当按照双方约定的价款支付装修费用。经结算，被告廖升高向原告王星雷出具了差欠600000元装修款的欠条，故对原告王星雷要求被告廖升高支付装修款600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告王星雷与被告李慧明未就该抵押的财产办理抵押登记，视为该抵押未设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。故原告王星雷与被告李慧明为被告廖升高所欠装修款将抵押车辆归原告王星雷所有的约定行为无效，故对原告王星雷要求被告李慧明以其抵押车辆归原告王星雷所有的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖升高于本判决生效后十五日内支付原告王星雷装修款600000元。
二、驳回原告王星雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告廖升高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费9800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 魏校军
人民陪审员 刘 晶
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终883号
上诉人（原审原告）：吴桂红，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人吴桂红因与被上诉人董邦强法律服务合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）松民一初字第02135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴桂红到庭参加诉讼，被上诉人董邦强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月，吴桂红因与唐超得同居关系纠纷一案欲向原审法院起诉，起诉前请董邦强代其书写民事诉状。2014年2月18日，董邦强拟定民事诉状，诉讼请求为：请求依法平均分割位于宿松县洲头乡罗渡村七组62号原、被告同居期间的两间两层房屋；（2）本案诉讼费由被告负担。之后，董邦强代吴桂红向原审法院起诉。吴桂红称其向董邦强陈述的诉讼请求为同居期间建造的房屋归其所有，但并无证据证明。原审法院于2014年4月17日开庭审理该案，吴桂红到庭参加了诉讼。在法庭陈述阶段，吴桂红诉讼请求为：（1）请求依法平均分割位于宿松县洲头乡罗渡村七组62号原、被告同居期间的两间两层房屋；（2）本案诉讼费由被告负担。在最后陈述阶段，吴桂红要求位于宿松县××××同居期间的两间两层房屋归其所有。原审法院依据庭审查明的事实，判决坐落于宿松县洲头乡××北××南的两间两层房屋由吴桂红享有东边一间，唐超得享有西边一间。吴桂红称该案判决后其委托董邦强上诉，并向董邦强交付了相关费用，董邦强却怠于行使职责，在上诉期内未上诉，致判决生效，造成其巨大经济损失，但并未就此提交证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，将承担不利的法律后果。吴桂红诉称董邦强拟定民事诉状未按其要求提出诉讼请求，但并未举证证明，同时吴桂红诉称其委托董邦强代理上诉，亦未提交证据证明。故吴桂红要求董邦强赔偿财产损失及精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。吴桂红认为，董邦强未按其要求提出诉讼请求，且私自代其签名并递交民事诉状，导致原审法院判决房屋平均分割，造成其巨大经济损失。吴桂红并无证据证明其在董邦强拟写民事诉状时向其提出房屋全部归其所有的诉讼请求，同时结合庭审笔录，在审理该案时，吴桂红到庭参加了诉讼，吴桂红之行为，足以证明其对董邦强代其向原审法院提起诉讼的追认。在法庭陈述阶段，吴桂红诉讼请求为：（1）请求依法平均分割位于宿松县洲头乡罗渡村七组62号原、被告同居期间的两间两层房屋；（2）本案诉讼费由被告负担。在最后陈述阶段，吴桂红要求判决房屋归其所有。可以说明，吴桂红在（2014）松民一初字第00243号案件审理过程中，先要求平均分割房屋，后要求房屋归其所有，但人民法院依据事实和法律对案件的裁决，并不完全以当事人的意志转移。原审法院判决平均分割房屋，系依据房屋为双方共同出资建造，系双方共同共有，并不会因吴桂红提出房屋全部归其所有的诉讼请求而判归其所有。本案为法律服务合同纠纷，吴桂红提起精神损害赔偿无事实与法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告吴桂红的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴桂红负担。
吴桂红上诉称：其委托董邦强代写诉状，明确告知诉讼请求为两间楼房归其所有，而董邦强写成平均分割，且其在法院判决平均分割后，再次委托董邦强上诉，上诉费已交给董邦强，董邦强却未向法院递交上诉状，致使超过上诉期，造成其经济损失。请求二审法院撤销原判，改判董邦强赔偿其165000元。
董邦强辩称：吴桂红的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，董邦强提交了一组病历复印件，证明吴桂红有精神疾病。吴桂红质证认为：对该组证据的真实性有异议，其没有精神疾病，也没有精神疾病的症状，该组证据达不到证明目的。本院对董邦强二审提交的证据认证如下：该组证据系复印件，相对方对真实性有异议，否认其本人存在精神疾病或症状，且该证据显示治疗结果为好转，故达不到其证明目的。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决驳回吴桂红的诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴桂红上诉称，其委托董邦强代理案件明确诉讼请求为两间楼房归其所有，而董邦强写成平均分割。从庭审笔录看，在法庭陈述阶段，吴桂红本人陈述其诉讼请求为依法平均分割两间楼房，在最后陈述阶段吴桂红要求判决房屋归其所有。吴桂红该项主张与庭审笔录内容不符，且未提交相应证据，原审法院未予采信并无不当。吴桂红上诉又称，在法院判决平均分割两间楼房后，其委托董邦强上诉，上诉费已交给董邦强，而董邦强未向法院递交上诉状，致使超过上诉期。但其亦未提交相应证据，原审法院未予采信亦无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人吴桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终883号
上诉人（原审原告）：吴桂红，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审被告）：董邦强，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人吴桂红因与被上诉人董邦强法律服务合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）松民一初字第02135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴桂红到庭参加诉讼，被上诉人董邦强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月，吴桂红因与唐某同居关系纠纷一案欲向原审法院起诉，起诉前请董邦强代其书写民事诉状。2014年2月18日，董邦强拟定民事诉状，诉讼请求为：请求依法平均分割位于宿松县洲头乡罗渡村××××号原、被告同居期间的两间两层房屋；（2）本案诉讼费由被告负担。之后，董邦强代吴桂红向原审法院起诉。吴桂红称其向董邦强陈述的诉讼请求为同居期间建造的房屋归其所有，但并无证据证明。原审法院于2014年4月17日开庭审理该案，吴桂红到庭参加了诉讼。在法庭陈述阶段，吴桂红诉讼请求为：（1）请求依法平均分割位于宿松县洲头乡罗渡村××××号原、被告同居期间的两间两层房屋；（2）本案诉讼费由被告负担。在最后陈述阶段，吴桂红要求位于宿松县洲头乡罗渡村××××号同居期间的两间两层房屋归其所有。原审法院依据庭审查明的事实，判决坐落于宿松县洲头乡罗渡村××××号坐北朝南的两间两层房屋由吴桂红享有东边一间，唐某享有西边一间。吴桂红称该案判决后其委托董邦强上诉，并向董邦强交付了相关费用，董邦强却怠于行使职责，在上诉期内未上诉，致判决生效，造成其巨大经济损失，但并未就此提交证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则，将承担不利的法律后果。吴桂红诉称董邦强拟定民事诉状未按其要求提出诉讼请求，但并未举证证明，同时吴桂红诉称其委托董邦强代理上诉，亦未提交证据证明。故吴桂红要求董邦强赔偿财产损失及精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。吴桂红认为，董邦强未按其要求提出诉讼请求，且私自代其签名并递交民事诉状，导致原审法院判决房屋平均分割，造成其巨大经济损失。吴桂红并无证据证明其在董邦强拟写民事诉状时向其提出房屋全部归其所有的诉讼请求，同时结合庭审笔录，在审理该案时，吴桂红到庭参加了诉讼，吴桂红之行为，足以证明其对董邦强代其向原审法院提起诉讼的追认。在法庭陈述阶段，吴桂红诉讼请求为：（1）请求依法平均分割位于宿松县洲头乡罗渡村××××号原、被告同居期间的两间两层房屋；（2）本案诉讼费由被告负担。在最后陈述阶段，吴桂红要求判决房屋归其所有。可以说明，吴桂红在（2014）松民一初字第00243号案件审理过程中，先要求平均分割房屋，后要求房屋归其所有，但人民法院依据事实和法律对案件的裁决，并不完全以当事人的意志转移。原审法院判决平均分割房屋，系依据房屋为双方共同出资建造，系双方共同共有，并不会因吴桂红提出房屋全部归其所有的诉讼请求而判归其所有。本案为法律服务合同纠纷，吴桂红提起精神损害赔偿无事实与法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告吴桂红的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴桂红负担。
吴桂红上诉称：其委托董邦强代写诉状，明确告知诉讼请求为两间楼房归其所有，而董邦强写成平均分割，且其在法院判决平均分割后，再次委托董邦强上诉，上诉费已交给董邦强，董邦强却未向法院递交上诉状，致使超过上诉期，造成其经济损失。请求二审法院撤销原判，改判董邦强赔偿其165000元。
董邦强辩称：吴桂红的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，董邦强提交了一组病历复印件，证明吴桂红有精神疾病。吴桂红质证认为：对该组证据的真实性有异议，其没有精神疾病，也没有精神疾病的症状，该组证据达不到证明目的。本院对董邦强二审提交的证据认证如下：该组证据系复印件，相对方对真实性有异议，否认其本人存在精神疾病或症状，且该证据显示治疗结果为好转，故达不到其证明目的。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决驳回吴桂红的诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴桂红上诉称，其委托董邦强代理案件明确诉讼请求为两间楼房归其所有，而董邦强写成平均分割。从庭审笔录看，在法庭陈述阶段，吴桂红本人陈述其诉讼请求为依法平均分割两间楼房，在最后陈述阶段吴桂红要求判决房屋归其所有。吴桂红该项主张与庭审笔录内容不符，且未提交相应证据，原审法院未予采信并无不当。吴桂红上诉又称，在法院判决平均分割两间楼房后，其委托董邦强上诉，上诉费已交给董邦强，而董邦强未向法院递交上诉状，致使超过上诉期。但其亦未提交相应证据，原审法院未予采信亦无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人吴桂红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01279号
申请执行人龚志静。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人龚志静依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0334-11号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人工资5034.84元、未休年假工资2298.85元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理龚志静的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉方元环境科技股份有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但被执行人武汉方元环境科技股份有限公司未予履行，为保护申请执行人龚志静的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉方元环境科技股份有限公司的银行存款或收入计人民币7383.69元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年九月二十五日
书记员 游向明
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审277号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人梅家俊，男，1970年5月21日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人梅家俊所作出的红土资执罚[2017]233-3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，梅家俊未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡李西村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积244平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人梅家俊作出红土资执罚[2017]233-3号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人梅家俊退还非法占用的土地；2、限被执行人梅家俊15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]031号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]233-3号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]233-3号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人梅家俊未经批准，擅自占用红安县杏花乡李西村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]233-3号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]233-3号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗永晴，男，19XX年X月XX日生，壮族，初中文化，无业，来宾市兴宾区人，住（号）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人罗永晴犯容留他人吸毒罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人罗永晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月18日20时许，被告人罗永晴在来宾市区维林大道附近“XX宾馆”开房登记住宿（501号房），在该宾馆501号房内与何某某、凌某某、覃某、劳某某等人吸食毒品，罗永晴对何某某等人行为不制止、不举报。19日凌晨1时许，禁毒大队办案民警在该宾馆501号房将罗永晴等人抓获，并在该房间桌子上缴获毒品K粉净重0.06克、冰毒净重0.05克及吸毒工具。经现场检测罗永晴、何某某、覃某、凌某某、劳某某尿液检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人罗永晴提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗永晴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月18日20时许，被告人罗永晴在来宾市维林大道“XX宾馆”登记入住501号房，后容留何某某、凌某某、覃某、劳某某等人在该房间吸食毒品，其本人亦参与吸毒，被公安民警当场查获。经对罗永晴、何某某、凌某某、覃某、劳某某的尿液进行毒品检测，结果均呈苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、凌某某、覃某、劳某某的证言；鉴定意见检验报告；书证受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、住宿登记表、抽样取证证据清单、现场检测报告、行政处罚相关材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永晴为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗永晴犯容留他人吸毒罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗永晴归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人罗永晴的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗永晴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月19日起至2013年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年七月四日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第237号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆国宝，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月2日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年4月9日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人陆国宝犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人陆国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年3月2日1时许，被告人陆国宝在南宁市兴宁区江北大道与民生路交叉路口处，以700元人民币的价格向吸毒人员黄某某贩卖2瓶毒品“神仙水”（净重：29.1克），交易完成后被公安机关抓获。经检验，从扣押毒品可疑物检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陆国宝在开庭过程中没有异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、毒品检验报告、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆国宝明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆国宝犯贩卖毒品罪成立。被告人陆国宝归案后认罪态度好，酌情从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆国宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年10月1日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年七月四日
书记员 梁晶晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第791号
罪犯朱和明，男，1965年1月28日出生，汉族，出生地黑龙江鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年7月29日鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡中法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯朱和明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年12月17日黑龙江省高级人民法院以（2004）黑刑一复字第242号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年6月26日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱和明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第786号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢建军，农民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢建军金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告谢建军调解为由，于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费459元，减半收取224.5元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 姜正华
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2135号
原告马会青，住肥城市。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告赵同泉，住肥城市。
原告马会青与被告赵同泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会青的委托代理人康在明到庭参加诉讼，被告赵同泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会青诉称，2010年10月1日，被告向原告借款15万元整，约定年息10%，并约定2012年10月1日还清，借期两年。但到期后，原告多次催要，被告一直未还款。请求判令被告支付借款15万元并按约定年息10%支付利息至还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告赵同泉未作答辩。
经审理查明，2010年10月1日，被告赵同泉向原告马会青借款150000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借马会青现金壹拾伍万元整（￥150000元），年息10%，于2012年10月1日还清，借期两年（当场支付现金）。借款人：赵同泉，2010年10月1日。”该款到期后，被告至今尚未偿还。2014年7月1日，原告诉来本院，以上事实有借条及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告赵同泉向原告马会青借款150000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因原被告双方约定的利息在法律规定的范围之内，故原告诉请被告支付期内利息及逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵同泉自本判决生效之日起七日内，偿还原告马会青借款本金150000元；
二、被告赵同泉自本判决生效之日起七日内，偿还原告马会青借款利息（本金150000元自2010年10月1日起按年息10%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告赵同泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 张承山
二〇一四年九月九日
书 记 员 贺丽丽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2135号
原告马会青，女，住肥城市。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告赵同泉，男，住肥城市。
原告马会青与被告赵同泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会青的委托代理人康在明到庭参加诉讼，被告赵同泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会青诉称，2010年10月1日，被告向原告借款15万元整，约定年息10%，并约定2012年10月1日还清，借期两年。但到期后，原告多次催要，被告一直未还款。请求判令被告支付借款15万元并按约定年息10%支付利息至还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告赵同泉未作答辩。
经审理查明，2010年10月1日，被告赵同泉向原告马会青借款150000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借马会青现金壹拾伍万元整（￥150000元），年息10%，于2012年10月1日还清，借期两年（当场支付现金）。借款人：赵同泉，2010年10月1日。”该款到期后，被告至今尚未偿还。2014年7月1日，原告诉来本院，以上事实有借条及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告赵同泉向原告马会青借款150000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因原被告双方约定的利息在法律规定的范围之内，故原告诉请被告支付期内利息及逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵同泉自本判决生效之日起七日内，偿还原告马会青借款本金150000元；
二、被告赵同泉自本判决生效之日起七日内，偿还原告马会青借款利息（本金150000元自2010年10月1日起按年息10%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告赵同泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 张承山
二〇一四年九月九日
书 记 员 贺丽丽
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第649号
原告：王某某，男，1973年9月13日出生，汉族，现住任县。
委托代理人：刘某甲，河北凯华律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1973年12月14日出生，汉族，现住任县。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司。
地址：河北省石家庄市桥西区。
负责人：刘某丙，该公司总经理。
委托代理人袁某某，河北领航律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某乙、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘某甲、被告太平保险的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月27日17时许，宋某某驾驶冀E8W7**小型轿车（载王某某）沿任县建设路由南向北行驶，行驶至与永康街交叉口处，与由东向西行驶的被告刘某乙驾驶的冀A62Q**奇瑞牌小型轿车相撞，造成：宋某某、王某某、孙某某受伤，两车损坏。原告被送到任县医院住院治疗，经诊断：原告多处肋骨骨折；双下肺挫裂伤。此次事故经任县交警大队事故认定书认定：被告宋某某负事故的主要责任，刘某乙负事故的次要责任。经查，被告的事故车辆在太平保险投有强制保险。诉请：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计20，552元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未答辩。
被告太平保险辩称，对本次交通事故没有什么说的。
经审理查明，2014年7月27日17时许，宋某某驾驶冀E8W7**小型轿车（载王某某）沿任县建设路由南向北行驶，行驶至与永康街交叉口处，与由东向西行驶的刘某乙驾驶的冀A62Q**小型轿车（载孙某某）相撞，造成：宋某某、王某某、孙某某受伤，两车辆损坏。任县公安交通警察大队出具任公交认字（2014）第133号道路交通事故认定书，认定：宋某某应负事故的主要责任，刘某乙应负此事故的次要责任，孙某某、王某某无责任。事故发生后王某某被任县人民医院诊断为：1、右侧第3、4、5肋骨骨折；2、颈部软组织损伤；3、双下肺挫裂伤。处理：1、住院治疗；2、出院后休息3个月。原告王某某在任县人民医院住院18天，花费住院费3，736.11元，门诊费1，237元。原告王某某住院期间由其妻子梁某某护理，梁某某和王某某均系河北永明地质工程机械有限公司职工，日平均工资分别为94元和109元。事故车辆在被告太平保险投有交强险。
以上事实有任县公安交通警察大队出具的交通事故认定书、任县医院诊断证明、任县医院病历、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单、河北永明地质工程机械有限公司营业执照、误工证明、护理证明、工资表、保险单及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，任县公安交通警察大队出具的任公交认字（2014）第133号道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任公平，本院予以采信。根据原告的提交的医疗费票据，医疗费共计4，973.11元，原告诉请4，973元，该医疗费用被告天平保险无异议，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费参照《河北省省级机关差旅费管理办法》伙食补助费每人每天补助100元，该办法适用于省级机关及参照公务员法管理的事业单位，因此住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算。原告因交通事故受伤住院，要求误工期间为90日，被告太平保险无异议，该期间本院予以支持。根据原告提供的工资证明，日平均工资为109元，该工资本院予以认可。原告住院需要护理，其提供的护理人员梁某某的工资证明，日平均工资为94元，该工资本院予以认可。原告要求营养费，但未提供证明其需要加强营养，因此该营养费本院不予支持。原告住院产生交通费，交通费本院酌定为200元。原告王某某的具体损失为：1、医疗费4，973元；2、住院伙食补助费900元（18天×50元）；3、护理费1，692元（18天×94元）；4、误工费9，810元（90天×109元）；5、交通费200元；以上损失共计17，575元。以上费用均在交强险限额范围内，应由被告太平保险直接赔付给原告王某某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计17，575元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周会娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02763号
原告付宣营。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告孔德明。
原告付宣营与被告孔德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏东华，被告孔德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宣营诉称：2013年3月，原告承包被告开发的睢宁县官山镇吴桥村民房联建工程。2014年1月4日、5日，双方进行结算。1月5日，被告就尚欠的38000元工程款向原告出具欠据一张，并承诺于2014年底还清。到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付工程款38000元及利息1700元。
被告孔德明辩称：出具欠据时，认为工程没有问题。后来发现有一间房屋内墙粉刷，被告未做好。因此，得等被告把这个问题处理好，我才给这笔钱。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月签订建设工程施工合同，原告付宣营承包被告孔德明开发的睢宁县官山镇吴桥村房屋联建工程。施工完毕后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款38000元并向原告出具欠据一张，载明于2014年底还清。到期后，被告未付款，遂引讼争。
以上事实，有欠据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。本案原、被告双方经结算，形成了欠据，该协议真实有效，不违反法律规定。被告应按该欠据载明的义务及时履行。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其中一间房屋内墙壁未粉刷，无相关证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孔德明于本判决生效后十日内支付原告付宣营工程款38000元及利息（利息计算方法：以38000元为本金，按人民银行同期同类同档贷款基准利率计算，自2014年12月31日起，算至2015年9月1日止。如超出1700元，则以1700元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由被告孔德明负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 占
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初486号
原告邱一峰，男，汉族，1980年6月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
被告杜秀梅，女，汉族，1970年9月17日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告邱一峰与被告杜秀梅农业承包合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱一峰与被告杜秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱一峰诉称：2015年12月20日，原、被告双方就二团五连的260亩土地签订了一份土地转让协议，该协议约定由甲方杜秀梅将土地转让给乙方邱一峰，由邱一峰交付5万元定金，余款43万元等到为乙方变更过户口后一次性支付。由被告出具收到定金5万元的收据一份。2016年2月27日，原告发现转让土地被别人放置了沙土，打听到被告已将土地卖给了别人，原告便要求被告返还定金，被告以还未收到第三人转让土地款为由拒绝返还原告定金。原告认为，原、被告签订的土地转让协议合法有效，被告接收定金后将土地另行转让他人，损害了原告的权益。根据合同法的规定：“收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。故为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉讼法院，请求被告返还定金10万元，并承担案件受理费。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还定金5万元，不要求双倍返还定金。
被告杜秀梅辩称：2015年11月份，被告与原告协商将被告的土地转让给原告，总计48万元，原告交了5万元的定金。在办理土地过户手续过程中，原告要求签成30年期限，可团里的土地合同是一年一签，没有办成过户。又过了几天，被告给原告打电话询问是否还要地？原告称如果是一年一签就不要了。今年过完年正月被告把土地转让给了别人，在被告还没有办理完土地转让的相关手续时，原告向被告索要交付的定金，双方没有达成一致意见。被告现在没有钱还原告的定金，再者原告违约在先，被告不同意返还定金，原告交付定金是5万元，起诉的是10万元，被告认为是敲诈。
庭审中原告为了证明自己的诉讼主张，出示了一份土地转让合同，证明被告收取原告5万元定金。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所出示证据无异议，予以认可。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2015年12月20日，原、被告签订了一份土地转让合同，将被告的260亩土地以48万元转让给原告，由原告先交付被告5万元，余款待过农业户口后一次性付清。合同签订后，被告给原告出具了收据，注明收到原告地款定金5万元。2016年3月28日被告在没有履行完成与原告签订的合同过程中，又将土地转让给了第三人。为此原告诉讼法院，请求被告返还交付的定金5万，并承担案件受理费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并自成立时生效，且对合同双方具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订土地转让合同后，原告给被告支付了5万元的定金，被告给原告出具了收据，定金合同成立并生效，此定金为立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。现被告在没有处理完结与原告签订的土地转让合同的情况下，将土地转让给了第三人，系违约方，应当承担相应的法律责任，原告要求被告返还交付的定金5万元的诉讼请求依法成立，予以支持。被告辩称原告违约在先，因无证据证实，辩称理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杜秀梅于判决生效后十日内返还原告交付的定金5万元。
如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 何立印
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初486号原告邱一峰，男，汉族，1980年6月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。被告杜秀梅，女，汉族，1970年9月17日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。原告邱一峰与被告杜秀梅农业承包合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱一峰与被告杜秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱一峰诉称：2015年12月20日，原、被告双方就二团五连的260亩土地签订了一份土地转让协议，该协议约定由甲方杜秀梅将土地转让给乙方邱一峰，由邱一峰交付5万元定金，余款43万元等到为乙方变更过户口后一次性支付。由被告出具收到定金5万元的收据一份。2016年2月27日，原告发现转让土地被别人放置了沙土，打听到被告已将土地卖给了别人，原告便要求被告返还定金，被告以还未收到第三人转让土地款为由拒绝返还原告定金。原告认为，原、被告签订的土地转让协议合法有效，被告接收定金后将土地另行转让他人，损害了原告的权益。根据合同法的规定：“收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。故为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉讼法院，请求被告返还定金10万元，并承担案件受理费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还定金5万元，不要求双倍返还定金。被告杜秀梅辩称：2015年11月份，被告与原告协商将被告的土地转让给原告，总计48万元，原告交了5万元的定金。在办理土地过户手续过程中，原告要求签成30年期限，可团里的土地合同是一年一签，没有办成过户。又过了几天，被告给原告打电话询问是否还要地？原告称如果是一年一签就不要了。今年过完年正月被告把土地转让给了别人，在被告还没有办理完土地转让的相关手续时，原告向被告索要交付的定金，双方没有达成一致意见。被告现在没有钱还原告的定金，再者原告违约在先，被告不同意返还定金，原告交付定金是5万元，起诉的是10万元，被告认为是敲诈。庭审中原告为了证明自己的诉讼主张，出示了一份土地转让合同，证明被告收取原告5万元定金。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告所出示证据无异议，予以认可。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2015年12月20日，原、被告签订了一份土地转让合同，将被告的260亩土地以48万元转让给原告，由原告先交付被告5万元，余款待过农业户口后一次性付清。合同签订后，被告给原告出具了收据，注明收到原告地款定金5万元。2016年3月28日被告在没有履行完成与原告签订的合同过程中，又将土地转让给了第三人。为此原告诉讼法院，请求被告返还交付的定金5万，并承担案件受理费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并自成立时生效，且对合同双方具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订土地转让合同后，原告给被告支付了5万元的定金，被告给原告出具了收据，定金合同成立并生效，此定金为立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。现被告在没有处理完结与原告签订的土地转让合同的情况下，将土地转让给了第三人，系违约方，应当承担相应的法律责任，原告要求被告返还交付的定金5万元的诉讼请求依法成立，予以支持。被告辩称原告违约在先，因无证据证实，辩称理由不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告杜秀梅于判决生效后十日内返还原告交付的定金5万元。如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  韩文娟二〇一六年五月二十四日书记员  何立印
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6287号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾凡松，男，1987年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土�族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告曾凡松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾凡松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年8月6日，曾凡松向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月17日累计欠款本息共计66479.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，曾凡松仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、曾凡松支付截止2017年12月17日的信用卡透支本金61259.02元、利息3373.21元、分期手续费1847.05元，并支付自2017年12月18日起以信用卡透支本金61259.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由曾凡松承担。
被告曾凡松未答辩。
经审理查明，2015年8月6日，曾凡松向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾凡松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向曾凡松发放了信用卡一张。曾凡松以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月17日，曾凡松尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金61259.02元、利息3373.21元、分期手续费1847.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾凡松与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向曾凡松发放了信用卡，曾凡松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾凡松应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告曾凡松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡松在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月17日的信用卡透支本金61259.02元、利息3373.21元、分期手续费1847.05元，并支付自2017年12月18日起至付清时止，以信用卡透支本金61259.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费752元，由被告曾凡松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1191号
原告苏某某，男，1991年7月20日生，汉族。
委托代理人孙飞，系河南陈州律师事务所律师。
被告朱某某，女，1990年3月18日生，汉族。
委托代理人刘凤彬、王攀（实习），系河南聚铭律师事务所律师。
原告苏某某因与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员吕岳督适用简易程序开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人孙飞，被告朱某某及其委托代理人刘凤彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月通过网络认识，于年月日登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，通过网络认识十天，就草率结婚。婚后被告经常对原告恶言恶语，抓伤原告皮肤，摔打东西，双方脾气、性格、生活习惯格格不入，导致无法沟通。被告经常外出不归，且对原告父母极其不尊敬，使原告精神上和心灵上受到打击和折磨。双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉来院，请求判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交结婚证一份，证明双方于年月日登记结婚。
被告辩称：原、被告虽然是通过网络认识，但二人一见钟情，双方深入了解一段时间后才登记结婚，二人均系初婚，婚前具有比较深厚的感情基础；原告诉状中所称的内容系虚假的，实际情况是，原、被告认识后适逢城中村拆迁改造，被告办理了正常的婚迁手续，按照拆迁补偿安置方案，被告取得了分配安置房的权利，原告为达到多分一人安置房的目的，经常对被告实施家庭暴力，望原告能深刻反省；婚姻不易，被告不同意离婚。
被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：
1、公安机关出具的报警证明一份，证明2015年12月9日20点，原告在家中殴打被告的情况，说明原告对被告实施家庭暴力；
2、城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案一份，证明被告属于正常安置对象，拆迁补偿协议分配的安置房应有被告的一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告通过网络认识，经过了解后于年月日进行了结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经过了解后登记结婚，建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂，如果双方在今后的生活中能够相互理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕岳督
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘晓利
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第322号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人冯某，乡村医生。2005年9月9日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被沂源县公安机关取保候审，同年9月29日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）309号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中因本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日17时许，被告人冯某无证、醉酒后驾驶无牌正三轮摩托车，顺博沂路由沂源县石桥镇行至博沂路87km300m（沂源县石桥镇黑崖村）路段时，将正三轮摩托车停驶在路边，后在车上睡觉。被害人段某无证驾驶无牌二轮摩托车，撞在冯某停驶的正三轮摩托车尾部，造成两车受损，段某、冯某受伤的道路交通事故。经沂源县公安刑事科学技术室理化检验鉴定，被告人冯某血样中检出乙醇成分，含量为216mg／100ml。经交警部门责任认定，被害人段某承担事故的主要责任，被告人冯某承担事故的次要责任。
对上述指控事实，公诉机关提供相应证据予以证实，认为被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的基本事实不否认，辩称自愿认罪，要求从宽处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年8月30日17时许，被告人冯某无证、醉酒后驾驶无牌正三轮摩托车，顺省道博沂路由沂源县石桥镇行至博沂路87km300m（沂源县石桥镇黑崖村）路段，将正三轮摩托车停驶在路边，后在车上睡觉时，被害人段某无证驾驶无牌二轮摩托车，撞在冯某停驶的正三轮摩托车尾部，造成两车受损，段某、冯某受伤的道路交通事故。现场勘查后，办案民警在被告人冯某家中找到被告人冯某，发现其有酒后驾车嫌疑，遂带其到沂源县中医院抽取其血样。经沂源县公安局刑事科学技术室理化检验鉴定，被告人冯某血样中检出乙醇成分，含量为216mg／100ml。该交通事故经交警部门责任认定，被害人段某承担事故的主要责任，被告人冯某承担事故的次要责任。
并查明，案发后，双方当事人经沂源县张家坡镇人民调解委员会调解，被告人冯某赔偿被害人段某医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、摩托车维修费等经济损失人民币44000元，被害人段某及其近亲属并对被告人冯某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实该案系由过路群众报案，在沂源县公安局民警到达现场勘查后，到被告人冯某家中发现其有酒后驾车的嫌疑，遂带其到沂源县中医医院抽取血样，经检测其血样中乙醇成分含量为216mg／100ml，并于2014年10月24日立案的情况。
（2）户籍证明、基本信息、赔偿协议书，证实当事人身份信息及前科情况。
（3）驾驶人信息查询结果，证实被告人冯某及被害人段某均未查询到已办理机动车驾驶证信息，于2014年8月30日23时2分在沂源中医医院对被告人冯某抽取血样，23时37分对被害人段某抽取血样。
（4）道路交通事故认定书，证实被害人段某承担该事故的主要责任，被告人冯某承担事故的次要责任。
2、道路交通事故现场勘查笔录，证实2014年8月30日22时30分至20时45分，沂源交警大队民警对交通事故现场进行勘查，现场有肇事车辆2辆，肇事驾驶人2人受伤，均未在现场的情况。
3、被告人冯某的供述与辩解，亦证实2014年8月30日17时，其酒后驾驶三轮车在公路边停车休息时，一辆二轮摩托车撞于三轮车尾部而发生事故，公安民警对现场进行勘查后，又到其家中将其到沂源县中医院抽取血样，检测血样中乙醇成分的情况。
4、鉴定意见理化检验鉴定报告，证实2014年9月10日沂源县公安局刑事科学技术室对被告人冯某血样进行理化检验，检出乙醇成分含量为216毫克／100毫升；被害人段某血样中未检出乙醇成分。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某无证驾驶机动车，且检测其血液中乙醇成分含量超过200mg／100ml，有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人冯某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
审 判 员 赵小红
人民陪审员 刘延霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯 芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第196号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人唐佑飞，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）大张家0413号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0413号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局�出的社抚费征字（2014）大张家0413号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）大张家0413号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
审 判 员 王句章
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4770号
罪犯岑红刚，男,1975年日出生，壮族，云南省马关县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月四日作出（2001）文中刑一初字第059号刑事判决,以被告人岑红刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月四日以（2001）云高刑复字第565号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第8号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1502号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岑红刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岑红刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岑红刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岑红刚减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年12月19日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1357号
原告：乔永辉，男，1989年5月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：上官华军，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：广州瑛伟资产管理有限公司，住广州市越秀区东风中路389号2201房B3。
原告乔永辉诉被告上官华军、广州瑛伟资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔永辉到庭参加诉讼，被告上官华军、广州瑛伟资产管理有限公司经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔永辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告广州瑛伟资产管理有限公司偿还原告借款本金103090元；2、判令被告上官华军对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告广州瑛伟资产管理有限公司签订了“欠款协议书”，合同约定被告向原告借款103090元，借款期限自2016年8月19日至2016年9月10日止。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。被告广州瑛伟资产管理有限公司系被告上官华军的独资公司，其个人资产与公司资产互相混同，故要求被告上官华军对上述债务承担连带还款责任。原告乔永辉系万金镇乔庄人，欠款协议书中对借款的履行地未明确约定，故根据法律规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
上官华军未答辩。
广州瑛伟资产管理有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告同被告上官华军相识，2016年8月19日，被告上官华军因公司业务需要，向原告借款103090元。原告提供了欠款协议书一份，内容为“欠款协议书欠款人广州瑛伟资产管理有限公司法人姓名上官华军贷款人乔永辉甲方是一家一人有限责任公司，因生产经营资金紧张，暂拖欠乙方资金。为此双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任，经充分协商一致签订本欠款合同，并保证共同遵守执行。一、欠款金额：103090元。二、欠款期限：从2016年8月19日至2016年9月10日止。3、欠款偿还，甲方需要在2016年9月10号之前打入乙方提供的账号，打入其他账户无效。¨¨¨（详见卷宗）”。庭审中原告称该103090元系现金交付给被告上官华军，原告还对该债务的真实性作出保证，如债务不真实，愿意承担相应的法律后果。被告广州瑛伟资产管理有限公司系被告上官华军的自然人独资公司，起诉时该公司仍然存续，但未经工商局年审。
本院认为：原告乔永辉诉称被告广州瑛伟资产管理有限公司向自己借款103090元，提供有借款协议书一份，该协议书上有公司印章及法人上官华军的签字，本院对此予以支持。原告乔永辉还诉称被告上官华军也应承担还款义务，因被告广州瑛伟资产管理有限公司系被告上官华军的个人独资公司，且被告上官华军在该借款协议书上也有签字，故，对原告该诉求本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州瑛伟资产管理有限公司应在判决生效后十日内偿还原告乔永辉欠款103090元，被告上官华军对以上债务承担连带清偿责任。
二被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告广州瑛伟资产管理有限公司、被告上官华军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 胡小茹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1510号
罪犯王东海，男，1993年6月4日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2015年12月18日作出(2015)永刑初字第159号刑事判决，以被告人王东海犯介绍卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年3月4日作出(2016)湘31刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年1月12日起至2018年1月11日止)。2016年4月13日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王东海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余192分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王东海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东海减去有期徒刑三个月十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01875号
罪犯王亮，男，1989年11月18日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）雁刑初字第00367号刑事判决，以被告人犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。判决发生法律效力后于二0一一年八月十七日交付执行。刑期自二0一0年五月十三日至二0一五年五月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯王亮确有悔改表现，于2013年12月10日报�本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十六个，并被评为二0一二年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年二月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初36号
原告徐济隆，男，1987年9月5日出生，汉族，海南省澄迈县人，自由职业，住澄迈县金江镇。
委托代理人郭振美，海南京园律师事务所律师。
被告东方良智海景大酒店管理有限公司。住所地：海南省东方市八所镇东港路北侧。
法定代表人谢海，公司总经理。
委托代理人曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人李天来，海南遂良律师事务所律师。
原告徐济隆诉被告东方良智海景大酒店管理有限公司（以下简称“良智酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张运平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐济隆的委托代理人郭振美、被告良智酒店的委托代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐济隆诉称：原告于2015年5月12日经应聘到良智酒店工作，职务是三锅，双方约定每月工资为3800元，但良智酒店一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，并且良智酒店于2015年7月28日书面通知原告解除劳动合同，但没有给原告任何的经济补偿金。因此，起诉要求法院判决：1、确认双方的劳动关系自2015年5月12日至8月7日；2、判令被告为原告补缴社会保险费自2015年5月至8月；3、判令被告支付原告一个月经济赔偿金3800元；4、判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额7600元（2个月）。
被告良智酒店辩称：被告已将厨房事务对外发包给黎善福，原告系黎善福自行招聘的员工，根据合同相对性原则，与原告发生权利义务关系的是厨房的承包人黎善福，原、被告之间不存在劳动合同关系；原告的薪酬是承包人黎善福发放的，他们之间已经形成事实劳动关系，黎善福应对原告承担劳动法律关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月份，被告将厨房工作承包给黎善福，由黎善福负责厨房的全面工作，约定由黎善福召集员工，员工按每人3800元/月，但双方没有签订承包合同。黎善福随后召集包括原告在内的17人到被告处工作，原告的工种为三锅，但原告并没有与被告或是黎善福签订任何劳动合同。在工作两个月后，2015年7月28日，被告向黎善福发出一份《终止合作通知函》，告知黎善福于2015年8月7日终止双方的合作。在原告工作期间，被告将全部18人（包括黎善福）的薪酬发放给黎善福，原告并没有与被告领取工资。被告向黎善福送达《终止合作通知函》后，原告及黎善福等人不服，遂向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月27日，东方市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲告字[2015]4号《案件逾期告知书》，未就双方的争议作出裁决。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，东方市劳动人事争议仲裁委员会的东劳人仲告字[2015]4号《案件逾期告知书》，被告提供的《终止合作通知函》、《劳动仲裁申请书》及《应诉通知书》，原、被告共同提供的2015年5、6月份的《东方良智海景大酒店工资表》等证据在案为凭，且经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：原告的诉求是请求确认与被告存在劳动关系及请求支付相关的社保待遇，社保待遇也以是否存在劳动关系为前提。故本案争议的焦点问题是原、被告双方是否存在劳动关系？《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，因为原告、黎善福、被告三者相互之间并没有签订任何合同，但从2015年5、6月份的《东方良智海景大酒店工资表》中可证实，18个人的工资全由黎善福本人领取，原告等人并没有从被告处领取工资，且每人的工资均是3800元/月，也不符合不同工种不同工资的常理，结合《终止合作通知函》中的内容，可以相互印证，被告系将厨房工作承包给黎善福，再由黎善福召集包括原告在内的其他人到被告处从事厨房工作，工资及其他费用由黎善福支配。可见，原告只是受制于黎善福的管理，工资并非由被告支付。《终止合作协议书》被告也仅是送达给黎善福本人，并未送达给原告。故原、被告之间的关系不符合不符合《中华人民共和国劳动法》的规定和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方之间不存在劳动关系，原告居于双方存在劳动关系而提起的其他诉讼请求，也没有事实根据和法律依据。鉴于原告未能提供充分的证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐济隆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一六年三月三十日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00028号
原告：蚌埠飞天广告装饰有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：燕红，总经理。
委托代理人：司艳琳，该公司员工。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王家渠，局长。
委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
原告蚌埠飞天广告装饰有限责任公司（以下简称飞天广告公司）诉被告蚌埠市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）确认强制拆除出租车站亭行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系依法设立的广告经营企业。2005年与蚌埠市成功广告传媒有限公司合作，对出租车站亭实施投资改造，并以原告的名义办理了相关批准手续，领取了广告设置许可证。2014年2月19日，被告向原告下发了限期拆除通知书，后于2014年1月24日、4月22日、4月24日强行拆除了原告设置的淮河路4座、中荣街3座、中山街1座出租车站亭广告牌。被告强行拆除原告广告牌的具体行政行为没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告拆除原告位于淮河路4座、中荣街3座、中山街1座出租车站亭广告牌的具体行政行为违法；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告法定代表人身份情况。
3、蚌埠市公安局交通警察支队与蚌埠市实力广告公司签订的《合同书》一份。证明蚌埠市公安局交通警察支队授权蚌埠市实力广告公司对指定位置的出租车站亭进行改造。
4、蚌埠市成功广告传媒有限公司的《申请报告》及《证明》各一份。证明2005年经蚌埠市公安局交警支队同意出租车站亭改造项目的相关权利转让至蚌埠市成功广告传媒有限公司。
5、《合作经营协议书》一份。证明原告与蚌埠市成功广告传媒有限公司在出租车站亭项目改造期间合作经营的事实。
6、蚌埠市户外广告设置申请表、广告设置许可证。证明涉案广告牌依法由原告办理设置许可手续，领取设置许可证。
7、照片7张。证明涉案广告牌被拆除前后的状况。
8、限期拆除通知书一份。证明被告系强制拆除行为的实施主体。
9、光盘两张。
10、网页资料4份。
证据9、10证明被告实施了强制拆除行为。
被告市执法局辩称，2014年2月19日，被告对原告作出了限期拆除通知书，要求原告自行拆除涂山路（解放路至工农路）出租车站亭广告牌和路名广告牌。原告一直没有拆除。本案中原告的诉请，被告并不知情。原告的请求和事实与理由之间存在矛盾，被告要求原告拆除涂山路的广告牌而非中荣街、中山街和淮河路的出租车站牌。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告应诉后未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月21日，市执法局与蚌埠市公安局交通警察支队联合对飞天广告公司下发《通知》，主要内容为：飞天广告公司在淮河路设置的路名广告牌影响市容环境，限两日内自行拆除。逾期不自拆的，1月24日上午将强制拆除。2014年1月24日，飞天广告公司在淮河路设置的部分出租车站亭广告牌被拆除。2014年2月19日，市执法局对飞天广告公司在涂山路（解放路至工农路）设置的出租车站亭广告牌、路名广告牌户外广告下发《限期拆除通知书》，主要内容为：请接到通知三日内自行拆除。逾期不拆除的，将依法拆除。2014年2月26日，飞天广告公司向蚌埠市人民政府申请行政复议，请求1、确认被申请人市执法局、蚌埠市公安局交通警察支队2014年1月21日作出的拆除申请人的淮河路路名广告牌的《通知》及强制拆除行为违法；2、赔偿申请人飞天广告公司设置于淮河路的59块路名广告牌损失70.8万元，4块出租车站亭广告牌损失7.2万元。2014年3月6日，蚌埠市人民政府受理了行政复议申请，但至今未作出行政复议决定。飞天广告公司认为市执法局强行拆除广告牌体的具体行政行为无事实和法律依据且程序严重违法，诉讼来院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告飞天广告公司提起行政诉讼要求确认被告2014年1月24日、4月22日、4月24日强行拆除原告设置的淮河路4座、中荣街3座、中山街1座出租车站亭广告牌行政行为违法，其于2014年2月26日已申请行政复议，2014年3月6日，蚌埠市人民政府受理了行政复议申请，但未作出行政复议决定。2014年1月24日拆除淮河路出租车站亭行政行为，原告于2015年4月9日向本院提起行政诉讼已超出法律规定的起诉期限且未提供证据证明存在正当理由；根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2015年4月9日起诉2014年4月22日、24日拆除出租车站亭的行政行为，已超出法律规定的起诉期限且未提供证据证明存在正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠飞天广告装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），予以退还原告蚌埠飞天广告装饰有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 高公强
审 判 员 寇学年
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 亮
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执708号
申请执行人杨义凤，女，1963年10月9日生，汉族，集安市人，无业，住所地集安市团结街民康委*组。
被执行人孙铭，男，1978年2月25日生，回族，集安市人，工人，住所地集安市盛鑫家园。
申请执行人杨义凤与被执行人孙铭担保合同纠纷执行一案，在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人自2017年5月起每月给付执行人欠款400元，至案件执行完毕时止，申请执行人向本院申请同意该和解协议并撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582执字708号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 李 强
二〇一七年四月二十日
书记员 任建锟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3842号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李金波李某甲，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，经营士多店，户籍地广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3909号起诉书指控被告人李金波李某甲犯赌博罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人李金波李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月中旬起，被告人李金波李某甲在其经营的位于佛山市顺德区杏坛镇西登村华安一巷4号鸿佳某百货店内，以营利为目的，通过现场及手机微信的方式非法接受他人投注“六合彩”赌博，共接受投注的金额约人民币36000元，从中获利人民币2520元。
2016年7月19日，民警在该百货店内抓获被告人李金波李某甲，并查获由马某等21人投注的单据21张，并起获收据本、圆珠笔、手机1部、赌资人民币880元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李金波李某甲的供述、辨认笔录及对案发现场、赌资、投注单、作案工具、微信截图的指认笔录；证人马某、何某的证言、辨认笔录及对案发现场、投注单的指认笔录；证人李某乙的证言及辨认笔录；通话记录；检查笔录；证据保全清单；处理、移交物品清单；户籍证明；行政处罚材料；杏坛派出所出具的证明；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李金波李某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李金波李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李金波李某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李金波李某甲无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李金波李某甲犯赌博罪，罪名成立。被告人李金波李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。缴获的赌资人民币880元、作案工具手机1部应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李金波李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的赌资人民币880元、作案工具手机1部（苹果6、序列号：C39NXX77G5MV、号码：138××××23432688）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十一月七日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初46号之一
原告合肥圣成铝材有限公司,住所地安徽省合肥市新站区双七迅捷大厦1幢102、202号商铺。
法定代表人谈玉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人张维兵，该公司总经理。
被告余善华，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥圣成铝材有限公司诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司、余善华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序。
2016年11月25日，原告合肥圣成铝材有限公司提出异议认为，本案案情较为复杂，请求将本案转为普通程序审理。
本院经审查认为，当事人对案件的部分事实陈述不一致，对案件的是非责任争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 张 明
人民陪审员 王福新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百六十九条当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。
转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。转为普通程序前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初46号
原告合肥圣成铝材有限公司,住所地安徽省合肥市新站区双七迅捷大厦1幢102、202号商铺。
法定代表人谈玉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐英，女，该公司员工。
被告安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人张维兵，该公司总经理。
被告余善华，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥圣成铝材有限公司与被告中铁四局集团有限公司、安徽省豪伟建设集团有限公司、余善华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告合肥圣成铝材有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对中铁四局集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告合肥圣成铝材有限公司申请撤回对中铁四局集团有限公司的起诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥圣成铝材有限公司撤回对中铁四局集团有限公司的起诉。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 张 明
人民陪审员 王福新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1156号
申请执行人王丰华，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人于磊，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张宗旺，男，1987年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人国洪旗，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第1220号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安