wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执21号
申请执行人：黄才能，男，1976年12月4日出生，汉族，住南安市。
被执行人：厦门宝佳美装修工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路同安人家一幢504室，统一社会信用代码：91350212769290553C。
法定代表人：黄水健，总经理。
原告黄才能与被告厦门宝佳美装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3288元。本案在执行过程中查明，本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0212民初3513号民事判决书判决：驳回原告黄才能的全部诉讼请求。该民事判决书于2016年10月28日送达双方当事人，现已生效。本院认为，申请执行人黄才能申请执行的法律文书没有给付内容，申请人的申请应予驳回。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄才能的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冯 涛
附：本案适用的法律条文行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条
执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确
合议庭笔录
时间：2017年1月13日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许书武、许金鑫承办人：冯涛
记录人：黄惠娜
评议申请人黄才能与被执行人厦门宝佳美装修工程有限公司劳动争议纠纷一案:
冯涛：原告黄才能与被告厦门宝佳美装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3288元。本案在执行过程中查明，本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0212民初3513号民事判决书判决：驳回原告黄才能的全部诉讼请求。该民事判决书于2016年10月28日送达双方当事人，现已生效。请合议庭成员评议是否驳回申请执行人黄才能的申请。
许金鑫：本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0212民初3513号民事判决书判决：驳回原告黄才能的全部诉讼请求。该民事判决书于2016年10月28日送达双方当事人，现已生效。申请执行人黄才能申请执行的法律文书没有给付内容。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项的规定，我同意依法驳回申请执行人黄才能的申请。
许书武:本院于2016年10月13日作出的（2016）闽0212民初3513号民事判决书判决：驳回原告黄才能的全部诉讼请求。该民事判决书于2016年10月28日送达双方当事人，现已生效。申请执行人黄才能申请执行的法律文书没有给付内容。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项的规定，我认为应当驳回申请执行人黄才能的申请。
黄频：我同意驳回申请执行人黄才能的申请。
合议庭一致意见：驳回申请执行人黄才能的申请。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10737号
原告李岸，女，1985年12月27日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告李岸与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岸的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岸诉称：2011年9月26日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年12月27日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2014年12月29日，被告违约2天，应支付违约金747元。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告逾期427天，应支付该项违约金79722元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金747元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金79722元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年9月26日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1864870元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方于2011年9月26日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街××号院××号楼××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1867063元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1867063元。被告于2012年12月27日向原告交付了房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2014年12月29日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、房屋所有权证书、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金747元。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金13069元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岸给付逾期办理房屋所有权证书违约金七百四十七元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岸给付逾期提供市政双路供电违约金一万三千零六十九元。
三、驳回原告李岸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十二元，由原告李岸负担一千六百六十七元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第111号
上诉人（原审被告）张树海，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号，组织机构代码：12713XXXX。
法定代表人解淑玲，行长。
委托代理人邢正坤，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈聪，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）刘春芝，住哈尔滨市香坊区。
上诉人张树海因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称新阳广场支行）、刘春芝借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受案后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理本案。上诉人张树海，被上诉人新阳广场支行的委托代理人邢正坤、陈聪，被上诉人刘春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：新阳广场支行与刘春芝于2008年12月30日签订了个人消费贷款借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2008年12月30日至2018年12月29日止，贷款月利率为6.435‰。借款人应按月归还贷款本息，借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人应按期偿还贷款本息如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款计收罚息。借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按期偿还贷款本息的，贷款人提前终止合同，并收回全部贷款本息。2008年12月31日，新阳广场支行与张树海签订了房产抵押合同，张树海以其自有的位于哈尔滨市香坊区香城街529栋1单元3层9号的房产为刘春芝所欠借款本息抵押担保，并办理了他项权证。新阳广场支行依约于2009年1月12日向刘春芝发放10万元贷款，贷款发放以后刘春芝没有按月还息，新阳广场支行多次索要未果。截止2014年5月18日刘春芝尚欠借款本金69579.41元、利息12774.18元。2014年7月21日新阳广场支行诉至法院，请求判令解除新阳广场支行与刘春芝签订的借款合同；刘春芝偿还借款本金69579.41元、利息12774.18元及借款全部还清时止的利息；如刘春芝不能偿还上述贷款本息，则以张树海所有的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款由新阳广场支行优先受偿借款本息。
原审判决认为：新阳广场支行与刘春芝签订的借款合同、抵押合同均合法有效，刘春芝贷款后未按合同约定偿还新阳广场支行贷款本息，且已经连续多期未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。新阳广场支行要求解除与刘春芝签订的借款合同；刘春芝偿还借款本息，如刘春芝不能偿还上述贷款本息，则以张树海所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款由新阳广场支行优先受偿借款本息，请求有理，予以支持。判决：一、解除新阳广场支行与刘春芝签订的个人消费贷款借款合同；二、刘春芝于判决生效后十日内偿还新阳广场支行贷款本金69579.41元；三、刘春芝于判决生效后十日内的给付新阳广场支行截止2014年6月15日借款利息12774.18元，2014年6月16日至判决生效后十日内的利息按合同约定计算；四、如刘春芝不能清偿上述第二、三项债务，对其不能清偿部分，则以张树海所有的位于哈尔滨市香坊区香城街529栋1单元3层9号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款由新阳广场支行优先受偿。案件受理费1859元，由刘春芝负担。
宣判后，张树海不服，向本院提起上诉，请求解除抵押合同。理由是：此贷款不具备贷款条件，是非法的。贷款人刘春芝用威逼等手段，让张树海用房产给刘春芝做抵押，所贷款项偿还给张树海到期的集资款，张树海不做抵押担保刘春芝就不还钱。抵押的房产是张树海和妻子的共同财产，一个人签字不合法。刘春芝有还贷能力，借贷人有偿还能力或变卖房产能偿还的，担保人无需承担义务和责任。
被上诉人新阳广场支行未提交答辩状，在庭审中辩称：张树海在2008年12月31日与新阳广场支行签订房地产抵押合同，为刘春芝提供抵押担保。在刘春芝的个人借款合同上，张树海在抵押人一栏签字按手印，明确了其担保义务。张树海抵押有效。
被上诉人刘春芝未提交答辩状，在庭审中辩称：不同意张树海的上诉请求，借款是张树海借的，应该由其偿还。
二审中，上诉人张树海提交哈尔滨市香坊区档案馆于2015年3月2日出具的哈香档婚证字（2015）1451号证明及户口本、结婚证各一份。意在证明哈市香坊区档案馆馆藏婚姻档案证明、户口本、结婚证，证明张树海和妻子的婚姻关系是一直存续的，两人未离婚。
新阳广场支行和刘春芝发表质证意见为：对证据的真实性和要证明的问题均没有异议。
被上诉人新阳广场支行提交哈尔滨市道里区人民法院（2000）里民三初字第2566号民事调解书一份。意在证明张树海在新阳广场支行申请贷款时提供的民事调解书，张树海在签订抵押合同时是单身，所以在抵押合同上只有一个人签字就可以。
张树海发表质证意见为：对这份证据的真实性和所要证明的问题均有异议，不存在离婚这个事情，不是张树海提供的。
刘春芝发表质证意见为：对证据的真实性和所要证明的问题均没有异议。具体情况不太清楚，当时办理房产抵押都是中介跟着张树海去的，不是刘春芝跟着去的。
本院认证意见为：对张树海提交的证据，新阳广场支行和刘春芝均无异议，本院予以采信。对新阳广场支行提交的民事调解书，经哈尔滨市道里区人民法院确认并无此案件，故对此证据本院不予采信。
被上诉人刘春芝未提交新的证据。
二审查明：张树海与唐嘉玉系夫妻关系，二人婚姻关系一直存续，未办理过离婚。张树海与唐嘉玉在2010年5月20日将户口迁至海南省之前的户籍所在地为抵押房产所在地。
经核查，哈尔滨市道里区人民法院未受理过（2000）里民三初字第2566号案件。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：新阳广场支行与刘春芝签订的借款合同合法有效，新阳广场支行向刘春芝发放借款履行了合同义务，刘春芝贷款后未按合同约定偿还新阳广场支行贷款本息，且已经连续多期未偿还贷款本息，违反双方约定，应承担相应的违约责任。新阳广场支行要求解除与刘春芝签订的借款合同，并由其偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。张树海与新阳广场支行签订的房地产抵押合同，在办理房产抵押登记手续时，并未要求房产共有人共同签字确认，未取得房产共有人的同意，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，抵押合同无效，故新阳广场支行对抵押房产不具有优先受偿权。新阳广场支行关于刘春芝不能偿还贷款本息，则以张树海所有的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持。张树海的上诉请求有理，本院予以支持。原审判决关于抵押部分的事实认定不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决的第一、二、三项；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第815号民事判决的第四项；
三、驳回原审原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费1859元，由被上诉人刘春芝负担；二审案件受理费1859元，由被上诉人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月七日
书 记 员 刘 杨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42689号之二
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行。
负责人：朱复兴，行长。
被执行人王宝仓，男，1956年2月2日出生，汉族。
被执行人张克兰，女，1956年9月5日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人王宝仓、张克兰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47749号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2016年11月16日向本院申请执�。
本案执行过程中依法轮候查封被执行人王宝仓房产，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47749号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
代理审判员 姬 凯
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42689号申请执行人：中国银行股份有限公司天津滨海分行。被执行人：王宝仓，男，1956年2月2日出生，汉族。被执行人：张克兰，女，1956年9月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王宝仓名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人王宝仓名下房产。二、查封期限为三年。（自2016年12月2日至2019年12月1日）需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月二日书 记 员 李合权
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常某。
再审申请人王风连与被申请人常某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）榆中民一终字第00313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王风连申请再审称，再审申请人与常思锦在婚姻关系存续期间，共同购买南郊地运司家属院2号楼1单元203室房一套，并长期居住。2005年8月，常思锦伙同被申请人常某等子女，伪造声明及再审申请人的身份证，背着再审申请人在榆阳区公证处对上述声明予以公证。2006年7月，常某持公证书办理了过户。被申请人常某所持契约、公证文书中的声明、证明中均无再审申请人的签名，且上述声明、公证书及房产证中所载的均是2号楼1单元103室，非再审申请人与常思锦共同购买的2号楼1单元203室，被申请人常某状告再审申请人腾出203室实属错误。请求撤销榆林市中级人民法院（2015）榆中民一终字第00313号民事判决和榆阳区人民法院（2014）榆民初字第06297号民事判决。
本院认为，再审申请人王风连的诉请之一是确认房产赠与合同无效。根据再审申请人王风连提供的榆林市房屋权属档案查阅单，本案涉诉房产所有权证号是0027503，为南郊开光路市运司家属院2幢1-103室，被申请人提供的公证书、房屋所有权证中所载房屋亦为2幢1-103室。再审申请人虽称被申请人常某所持契约、公证书中的声明、证明中均无再审申请人的签名，但根据西北政法大学司法鉴定中心于2015年5月25日作出的西法大司鉴中心[2015]痕鉴字第42号指印鉴定意见书，确认公证书中的声明、证明中王风连指印系王风连右手食指所留，再审申请人王风连应对其作出的民事行为承担相应的法律后果。至于再审申请人所称被申请人常某状告再审申请人腾出203室实属错误之理由，因本案未涉及，不属本案审查范围。据此，再审申请人所持再审申请理由不能成立，应予驳回。
综上，王风连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王风连的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 珂
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审20号
申请执行人：梅河口市国土资源局。住所，梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
委托代理人：马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。
被执行人：慕继祥（经营项目：不可比喻少年装），男，1966年10月27日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行梅国土资租征字（2016）第（1612）号征收决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》、《吉林省土地管理条例》第三十八条、四十一条、吉林省《关于规范土地租赁管理的通知》、《吉林省土地收益金征收管理办法》、梅河口市人民政府《关于公布实施全市新一轮城镇基准地价的通知》和吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省物价局、吉林省统计局《关于公布实施全省新一轮城镇基准地价的通知》等有关规定作出征收决定，被执行人应向申请执行人梅河口市国土资源局缴纳每年土地租金1102.00元、土地收益金357.00元，合计1459.00元，从2014年至2016年欠费合计4377.00元。
本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人国土资源局作出的梅国土资租征字（2016）第（1612）号征收决定准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年一月十六日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审20号申请执行人：梅河口市国土资源局。住所，梅河口市。法定代表人：齐学礼，局长。委托代理人：马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。被执行人：慕继祥（经营项目：不可比喻少年装），男，1966年10月27日出生，汉族，住梅河口市。申请执行人梅河口市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行梅国土资租征字（2016）第（1612）号征收决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》、《吉林省土地管理条例》第三十八条、四十一条、吉林省《关于规范土地租赁管理的通知》、《吉林省土地收益金征收管理办法》、梅河口市人民政府《关于公布实施全市新一轮城镇基准地价的通知》和吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省物价局、吉林省统计局《关于公布实施全省新一轮城镇基准地价的通知》等有关规定作出征收决定，被执行人应向申请执行人梅河口市国土资源局缴纳每年土地租金1102.00元、土地收益金357.00元，合计1459.00元，从2014年至2016年欠费合计4377.00元。本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人国土资源局作出的梅国土资租征字（2016）第（1612）号征收决定准予强制执行。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年一月十六日书记员  王俊博
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执699号
申请执行人吴建新，男。
被执行人王建峰，男。
本院在执行吴建新与王建峰借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人王建峰的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 强
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0824执699号申请执行人吴建新，男。被执行人王建峰，男。本院于2016年2月29日立案受理了申请执行人吴建新与被执行人王建峰民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法扣留了被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2016）0824执699号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年二月二十九日书记员  高 攀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6855号
原告方明来。
被告冯田田。
原告方明来诉被告冯田田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告方明来到庭参加诉讼，被告冯田田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明来诉称：原、被告系亲戚关系。2014年12月7日，被告因生意需要向原告借款30000元，约定借款期限为一年，由被告出具借条一份。后原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。现请求判令：被告冯田田归还原告借款30000元及利息（自2014年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告冯田田未作答辩。
原告方明来为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告冯田田向原告借款30000元的事实。
本院认证意见：被告冯田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告方明来提供的借条系书证原件，有被告的签名，来源和形式合法且与原告方明来所要待证的事实相关联，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2014年12月7日，被告冯田田向原告借款30000元，原告以现金形式向被告支付款项，被告于当日向原告出具借条一份。双方约定还款时间为2015年12月7日。现因被告冯田田未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告冯田田之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯田田未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告冯田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯田田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费550元。
审判员 赵大权
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第837号
原告徐常柏，住所地哈尔滨市道外区。
被告高静，住所地哈尔滨市道外区。
被告马金成，住所地哈尔滨市道外区。
原告徐常柏与被告高静、马金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐常柏、被告马金成到庭参加诉讼，被告高静经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐常柏诉称，2013年12月21日，原告与被告高静签订借款合同，被告高静向原告借款1万元，同日原告将借款交付被告高静，借款时间为2013年12月21日至2014年1月21日，并约定如到期未还款，按借款总额日千分之三支付利息，并由被告马金成对借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告高静至今未偿还，故起诉要求：1、被告高静立即偿还原告借款10000元及违约金（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按月利2分计算）；2、被告马金成对借款及利息承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告高静未到庭，未答辩。
被告马金成辩称，原告所述借款属实，但是认为借款应由高静偿还。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示借款合同一份，拟证明2013年12月21日被告高静向原告借款10000元，借款期限为2013年12月21日至2014年1月21日，并由被告马金成对借款进行担保。
被告高静在举证期间内，未举示证据。
被告马金成在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告马金成对原告举示的证据进行了当庭质证，并表示无异议。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的借款合同系原、被告签订，有二被告本人签字并摁手印，为各自真实意思表示，且被告马金成无异议，故该份证据能够证明原告主张被告高静向其借款10000元、借款期限自2013年12月21日至2014年1月21日止，被告马金成对诉争借款担保的事实成立。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与二被告系邻居，2013年12月21日，被告高静向原告借款10000元，借款期限为1个月即2013年12月21日至2014年1月21日，被告在借款期限内偿还原告全部本息，并约定如到期未偿还借款则给付借款总额的千分之三的违约金（合同尾部备注如到期未归还，每天收取1%的违约金）及其他权利义务，被告马金成作为担保人在借款合同中签字。合同签订当日，原告将借款交付给被告高静，但借款到期后二被告未如约偿还，虽经在原告催要，至今仍未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定则应在出借人催告的合理期限内偿还并按国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依约向被告高静交付了借款，而被告高静未依约偿还原告，其行为违约双方约定，故原告诉请其给付借款，符合法律规定，应予支持；被告马金成作为担保人在借款合同中签名，依法其为连带责任保证人，依法应承担连带给付责任，故原告诉请其承担给付责任，符合法律规定，应予支持；双方在借款合同中虽约定了违约金为借款总额的千分之三／日，但该项约定超出法定标准，且原告亦主张自2014年1月22日至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2分给付违约金，而该项标准符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告高静立即偿还原告徐常柏借款10000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告高静立即给付原告违约金（以前款所述借款本金为基数，自2014年1月22日起按年利率24%计算至本判决确定的实际给付之日止）；
三、被告马金成对上述第一项、第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由二被告共同负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，二被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正页）
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵冬雪
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外初字第43号
原告：GRACEGLOBALHOLDINGSLIMITED。
授权代表：肖首清，该公司董事。
委托代理人：蒋国光，广东众诚律师事务所。
被告：新华地产控股有限公司。
法定代表人：黎康新。
被告：泰邦科技（深圳）有限公司。
法定代表人：黎子钜，该公司董事长。
委托代理人：李玮，该公司员工。
原告GRACEGLOBALHOLDINGSLIMITED与被告新华地产控股有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司之间股权转让合同纠纷一案本院受理后，GRACEGLOBALHOLDINGSLIMITED向本院提出财产保全申请。请求查封两被告名下财产，以人民币5000万元为限。并提供了深圳市汇融担保有限公司提供的等额担保函。
本院认为，GRACEGLOBALHOLDINGSLIMITED的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封新华地产控股有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司名下财产，以人民币5000万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李缓（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第427号
申请人刘长升。
被执行人胡数英。
上列当事人因买卖合同一案，于2013年5月27日审结。该案（2013）乐商初字第172号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权4989元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第172号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 刘文强
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一四年五月十日
书记员 吴卫华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第6120号
申请执行人深圳市某某家私有限公司，住所地深圳市龙岗区大鹏街道布新社区。
法定代表人潘某某，系该公司总经理。
被执行人韦某某，男，汉族，1971年10月22日出生，户籍地广西藤县。
申请执行人深圳市某某家私有限公司与韦某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2357号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人韦某某应向申请执行人深圳市某某家私有限公司支付货款人民币70000元及利息、案件受理费1500。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查证被执行人在银行、国土、车管、工商、证券等部门均无可供执行的财产，且上述查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）深龙法民一初字第2357号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余长勇
审判员 贾延涛
审判员 颜梅芳
二〇一二年十二月十三日
书记员 柯 毅
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内29民终343号
上诉人（原审被告）：代德明，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：张宏，女，汉族，1948年10月15日出生，无职业,现住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司。
法定代表人王春华，该公司董事长。
上诉人代德明因与被上诉人张宏、阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代德明于2017年7月23日以双方已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许代德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人代德明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长温美蓉
审判员张佰济
审判员任丽
二〇一七年七月二十五日
书记员董薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内29民终343号上诉人（原审被告）：代德明，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住山东省东阿县。被上诉人（原审原告）：张宏，女，汉族，1948年10月15日出生，无职业,现住山东省聊城市。被上诉人（原审被告）：阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司。法定代表人王春华，该公司董事长。上诉人代德明因与被上诉人张宏、阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初223号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人代德明于2017年7月23日以双方已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人代德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许代德明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人代德明负担。本裁定为终审裁定。审判长温美蓉审判员张佰济审判员任丽二〇一七年七月二十五日书记员董薇薇
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第437号
申请执行人王志源
被执行人倪春苟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01595号，依法向被执行人倪春苟发出执行通知书，责令被执行人倪春苟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪春苟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪春苟（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币83900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 郑 倩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第487号
原告：张承业，男，汉族。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告张承业诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张承业于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张承业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张承业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李志辉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第359号
申请执行人李少伟，女，1976年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人相雪梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行李少伟与相雪梅民间借贷纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第1171号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第527号
上诉人（原审原告）：许某，农民。
委托代理人：李军，乐陵市华信婚姻家庭事务所婚姻家庭咨询师。
被上诉人（原审被告）：贾某甲，农民。
委托代理人：王丽云，山东广敬律师事务所律师。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“某甲，现跟随被告生活。原告于2015年1月12日诉至原审法院，请求判令原、被告离婚，女儿“某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费及其他费用由原、被告共同承担。案经原审法院依法调解未果。上述事实由结婚证、户口本及当事人陈述予以证实。
原审判决认为，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，具有一定感情基础，婚后生育女儿“某乙，建立起了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼，但被告明确表示不同意离婚，二人仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，原审法院予以认定。原、被告双方应互相沟通和交流，多做自我批评，只要双方本着互谅、互让的原则，互相理解和包容，相信原、被告能够重归于好，为孩子营造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院作出判决：不准原、被告离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上诉人许某上诉称，一审法院对本案事实不清，表述过于简单，认为原被告夫妻有和好可能缺乏认定依据。依据我国《婚姻法》第三十二条及最高人民法院有关司法解释，应当判决原被告离婚。首先，原审判决并未查清原、被告婚前感情基础如何、原告起诉与被告离婚时是否已经分居生活、因何分居生活、分居生活多久、原告向法院提起诉讼后被告是否采取过什么和好方式等，不能认定夫妻感情是否完全破裂。其次，原审法院所谓的“调解”仅仅是做样子、做过程，而没有下真功夫，去考虑实质问题，做细致的工作。最后，婚姻最起码是两个人的事情，更何况是破镜重圆之事。或者一厢情愿、或者是敷衍应付怎么就会有和好之可能呢？如果不是到了一定的程度，原告不会起诉与被告离婚。上诉人不是为了追求幸福而离婚，而是为了解除痛苦而起诉离婚。一审判决不准原、被告离婚并不能维系其婚姻家庭关系，并不能促使原、被告破镜重圆，只会延长与加剧原告因与被告名存实亡之婚姻关系的痛苦。综上，请求二审法院查明案件事实，调解或者判决上诉人、被上诉人离婚。
被上诉人贾某甲答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。离婚案件需要调查的基本问题，在一审法庭调查阶段都已逐一调查核实，上诉人否认一审庭审调查的事实，称一审法院认定基本事实不清，是极其不负责任的。认定夫妻感情破裂需要综合考虑婚前感情基础、婚后共同生活长短、共同生活期间的基本情况等，本案足以认定双方感情基础深厚。虽然双方存在年龄差距，但这段婚姻已经持续了近二十年；自双方1998年结婚至2004年生女这么长的时间，没有出现问题，所以也不存在为了孩子勉强维持婚姻的问题。且上诉人自结婚后，无论照顾家庭、孩子还是照顾被上诉人，都是无微不至，上诉人本人亦是很识大体，里里外外的操持，把家里打理的井井有条。一审判决不准离婚是符合立法精神的。一审法官尽心调解，不存在调解是做样子的情形。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决不准上诉人与被上诉人离婚是否正确。上诉人与被上诉人自1998年经人介绍认识并登记结婚，至今已有17年的时间，夫妻共同生活时间很长，且婚后生育女儿贾某乙，所以二人之间具有一定的感情基础。虽然双方在生活中因琐事发生矛盾，但夫妻双方应当互谅互让，不应在发生矛盾后动辄主张离婚。上诉人与被上诉人均常年在外打工，农民外出打工是在社会发展过程中出现的现象，不能因此作为夫妻感情破裂的依据。上诉人称自2013年起双方分居，但没有证据证明自己的主张，被上诉人对此也不予认可，上诉人也不能提交证据证明双方存在符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的夫妻感情确已破裂的其他情形，原审判决认定夫妻感情尚未破裂并判决不准双方离婚，并无不当。
综上所述，原审判决不准上诉人与被上诉人离婚正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由许某、贾某甲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 晓
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执521-1号
申请执行人：徐宗美，男，生于1973年8月4日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人：罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。
被执行人:四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地：四川省遂宁市明月路182号。组织机构代码：75234191-6。
法定代表人王军，系该公司总经理。
本院在执行徐宗美与四川银盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川银盛房地产开发集团有限公司有位于四川省遂宁市射洪县办公，成套住宅一套，有位于四川省遂宁市射洪县营业用房，商业一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县办公，成套住宅一套，期限为三年。
二、查封被执行人四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房，商业一套，期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王玉明
二〇一六年十月二十日
书记员 何 键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执521-1号申请执行人：徐宗美，男，生于1973年8月4日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人：罗小平，系四川衡讼律师事务所律师。被执行人:四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地：四川省遂宁市明月路182号。组织机构代码：75234191-6。法定代表人王军，系该公司总经理。本院在执行徐宗美与四川银盛房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川银盛房地产开发集团有限公司有位于四川省遂宁市射洪县办公，成套住宅一套，有位于四川省遂宁市射洪县营业用房，商业一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县办公，成套住宅一套，期限为三年。二、查封被执行人四川银盛房地产开发集团有限公司所有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房，商业一套，期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王玉明二〇一六年十月二十日书记员  何 键
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审523号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人渠广峰，1970年02月22日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年05月12日作出的编号为4112331100020242号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对渠广峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年05月12日作出的编号为4112331100020242号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100020242号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审523号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人渠广峰，1970年02月22日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年05月12日作出的编号为4112331100020242号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对渠广峰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2017年05月12日作出的编号为4112331100020242号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100020242号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1534号
原告户某，男，1992年4月20日生，汉族，农民。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告车某，女，1993年10月10日生，汉族，农民，住河南省兰考县小宋乡张笔彩西村*组，身份证号码：4102251993********。
原告户某诉被告车某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户某及其委托代理人曹炳坤、被告车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户某诉称，原、被告经人介绍按农村习俗举行小见面，当时媒人、原、被告及其家属在场，给付被告彩礼20000元，倒茶礼4000元。2015年农历12月6日大见面时给付被告彩礼88000元，退回6000元。两次送好分别给付被告4000元和6000元。原、被告于××××年××月××日登记结婚，2月6日举行结婚仪式并共同生活，生活不足两个月，被告以原告有病为由居住娘家，不愿再与被告一起生活。经原告及其家人多次协商，被告家人表示不再退还彩礼。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼116000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告车某辩称，原告诉状所述离婚理由及彩礼数额不属实，被告同意离婚，但不应返还彩礼。原告婚前隐瞒身患××的事实，骗取被告与之结婚，被告婚前明确表示要求找一个身体健康的男士结婚，原告过错在先。被发现后原告恼羞成怒，威胁侮辱被告及家人，致使夫妻感情彻底破裂。原告主张彩礼数额不属实，且该彩礼已用于置办嫁妆、酒席、购买结婚用品及给原告看病，索要彩礼于法无据。被告财产清单上的个人财产应归被告所有。被告得知原告有病后，积极催促原告医治，并未考虑与其离婚，目前离婚是原告苦苦相逼，应对此事负责，应给被告经济补偿50000元。综上，由于原告采取欺骗、侮辱、恐吓等行为致使夫妻感情破裂，被告同意离婚，其主张的彩礼已用于共同生活，不应返还。请求依法驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告户某与被告车某经人介绍按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。小见面时原告给付被告彩礼17000元，倒茶礼4000元，当日收取21000元；大见面时原告给付被告彩礼88000元，退回6000元，实收82000元；送好时给付被告彩礼4000元，抄好时给付被告彩礼6000元。以上彩礼共计113000元。被告个人财产有：三组合柜一套、被柜一个、四组合厅柜一套、四组合沙发床一张、茶几桌一个、梳妆台一个、橱柜一个、盆架一个、新式衣服架一个、大椅子两把、小椅子两把、海尔牌冰箱一台、海尔牌自动洗衣机一台、床单六条、棉被若干，以上财产现位于原告家中。双方因家庭琐事于2016年清明节分居至今。
上述事实有原、被告陈述、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于彩礼问题，因原、被告共同生活时间较短，原告婚前给付被告大额彩礼，如不适当返还会给原告家庭造成一定的经济负担，且被告同意适当返还部分彩礼，根据公平合理的原则，并结合目前农村婚姻习俗的状况，酌定被告返还原告彩礼50000元。过高部分本院不予支持。被告主张的个人财产：三组合柜一套、被柜一个、四组合厅柜一套、四组合沙发床一张、茶几桌一个、梳妆台一个、橱柜一个、盆架一个、新式衣服架一个、大椅子两把、小椅子两把、海尔牌冰箱一台、海尔牌自动洗衣机一台、床单六条、棉被若干归其所有，且原告予以认可，本院予以支持。被告未能提供证据证明结婚时其带到原告家中装箱礼金有24000元，且原告不予认可，本院不予支持。被告主张原告给付其经济补偿50000元要求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告户某与被告车某离婚；
二、被告车某返还原告户某彩礼50000元；
三、被告婚前个人财产三组合柜一套、被柜一个、四组合厅柜一套、四组合沙发床一张、茶几桌一个、梳妆台一个、橱柜一个、盆架一个、新式衣服架一个、大椅子两把、小椅子两把、海尔牌冰箱一台、海尔牌自动洗衣机一台、床单六条、棉被若车某干归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述财产（二）、（三）项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告车某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 李亚星
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1510号
原告曾培军，男，1965年8月6日生，汉族，攀枝花市鸿舰重型设备制造公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被告田红春，男，1964年9月26日生，汉族，住云南省华坪县。
被告黄友斌，男，1964年6月12日生，汉族，攀枝花市发电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告曾培军诉被告田红春、黄友斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾培军，被告田红春、黄友斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾培军诉称，2013年1月22日，田红春经担保人黄友斌担保向曾培军借款500000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，按利率2.5%支付利息；同时约定如借款人田红春不能按期支付利息或者偿还借款本金，则由担保人黄友斌履行还款义务。当日，曾培军通过网上银行向田红春转账500000元，履行了出借人的义务。截止到2013年7月31日止，田红春通过银行转账等方式按约支付了借款利息（每月12500元）；截止到2013年12月30日止，田红春共计偿还借款50000元。之后，二被告均未偿还借款，严重损害了债权人的利益。原告遂起诉，请求判令田红春偿还借款本金450000元，并按借款本金450000元支付从2014年1月1日起至2014年5月21日止的利息56250元，要求黄友斌承担连带还款责任，同时要求二被告连带承担本案诉讼费用。
被告田红春辩称，田红春向曾培军出具500000元借条之事属实，至今尚有450000元未还，但该款并非借款，而是煤炭预付款。曾培军与田红春之间存在煤炭供货关系，即田红春通过曾培军向504厂供应煤炭。为保证供应煤炭，曾培军向田红春支付预付款500000元。之后，因煤炭跌价，田红春既未供货又未退还预付款，便向曾培军出具一张500000元的借条。田红春同意还款，但不同意支付利息。因处理煤炭未收到货款，一时无法还款。
被告黄友斌诉称，曾培军陈述不是事实。黄友斌原在曾培军处担任业务经理，主管发煤、进煤。田红春只是曾培军供货商。为购买煤炭，曾培军向田红春支付预付款500000元。因煤炭跌价供货未成，曾培军要求田红春退还预付款。田红春未退预付款，就向曾培军出具一张借条。黄友斌与此事一点关系都没有，不应承担责任。
经审理查明，2013年1月22日，田红春向曾培军出具一张
借条，其主要内容为：今借到曾培军人民币500000元，借款期限6个月，并按月利率2.5%支付利息。如借款人田红春不能按期支付利息或者偿还借款本金，则由担保人黄友斌履行还款义务。田红春作为借款人、黄友斌作为担保人均在借据上签字并捺印。当日，曾培军通过网上银行向田红春转账500000元，履行了出借人的义务。田红春除偿还50000元借款并支付部分利息外，余款至今未还。曾培军要求田红春偿还借款未果，双方酿成纠纷。
本案在审理过程中，原告曾培军于2014年5月21日向本院提交诉讼保全申请并提供担保，要求对被告黄友斌名下的财产予以查封。2014年5月22日，本院依法作出（2014）攀东民保字第60-1号《民事裁定书》，裁定：“对黄友斌名下位于攀枝花市东区房屋予以查封。”
上述事实有有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、被告田红春于2013年1月22日向原告出具的借条原件；3、银行卡客户交易查询、个人网上银行查询底单；4、通话记录；5、冉海军书面证词。
本院认为，被告田红春向曾培军借款500000元并出具借条之事属实，有书证等证据为证，双方债权债务关系成立。被告田红春未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告曾培军要求被告田红春偿还借款450000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告曾培军要求被告田红春按月利率2.5%支付利息，明显过高，应计算为6.56%÷12×4×450000×5=49200元。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，当事人双方并未约定保证期间，原告曾培军在借款期限届满之日起6个月内未对债务人田红春提起诉讼或者申请仲裁，保证人黄友斌免除保证责任。因此，本院对原告曾培军要求被告黄友斌承担连带担保责任，不予支持。被告田红春提出不应支付利息等抗辩意见，缺乏法律依据，不应采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、田红春于本判决生效后五日内一次性向曾培军返还借款本金450000元，支付借款利息49200元，合计499200元。
二、驳回曾培军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元、诉讼保全费3020元，合计7451元，由田红春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 叙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4672号
申请执行人杨顺宇，男，汉族，1976年8月1日出生，户籍地址：江苏省涟水县大东镇大东居委会西杨居民组**号，身份证号码：3208261976********。
被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司，住址地：广东省深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街A栋，组织机构代码：27942095-X。
法定代表人：何纯正。
关于申请执行人杨顺宇与被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，生效的（2015）深龙法地民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币120000元，案件执行费人民币1700元，以上共计人民币1201700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院另案依法对被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司被保全财产进行了评估拍卖，但六次拍卖均因无人竞买流拍，2016年4月20日，深圳市中级人民法院受理大新银行（中国）有限公司申请深圳市大富豪实业有限公司破产清算一案，案号为（2016）粤03民破50号之四，并通知本院中止对深圳市大富豪实业发展有限公司的民事执行程序。
本院认为，本案被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产清算程序，本次执行程序无法进行，可予以终结。如果未成功清算需继续执行，待新的条件成就后可再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年五月十九日
书记员 余金文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7178号
原告:昆山市玉山镇滨江皇冠浴场,住所地江苏省昆山市城北昆太路610号一353，组织机构代码L2521843-9。
经营者:沈丽民。
委托诉讼代理人:董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告:韦金英,女,1975年3月25日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人:朱仙，江苏圣辉律师事务所律师
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场诉被告韦金英劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年6月20日、2016年10月26日公开开庭进行审理，原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场委托诉讼代理人刘思颖、被告韦金英委托诉讼代理人朱仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资9817元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营场所于2014年11月17日出租承包给个人殷军，所有与浴场有关的经营活动与原告营业执照上的经营者无关，原告并非本案适格主体，故原告认为仲裁裁决错误，请求支持原告诉请。
被告韦金英辩称，原告与案外人殷军的协议为内部协议，不能对抗第三人，原告已经承诺过支付被告等劳动者的工资，要求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人并无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：仲裁裁决书。
对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的浴场出租承包合同，旨在证明原告业主沈丽民已将浴场发包给案外人殷军经营，应由案外人殷军承担用工责任。本院认定原告业主与案外人殷军之间的承包协议不影响原告用工主体责任的承担，故对原告的证明目的不予确认；2.被告举证的工资单、承诺书，旨在证明被告劳动的事实以及原告业主沈丽民曾承诺支付工资。工资表载明被告作为浴场技师的工资金额并盖有原告发票章，承诺书载明“沈丽民”代付每人2000元。审理中，原告陈述工资表上的发票专用章系被告等其余劳动者自行加盖，且承诺书上的“沈丽民”签字并非沈丽民本人签字。本院认定原告作为公章持有人负有保管义务，其未举证证明被告私自加盖公章的事实，故对原告陈述不予采信，故本院认定被告与原告之间存在劳动事实。另外，在工资表已由公章确认的前提下，承诺书是否系原告业主沈丽民本人所签并不影响原被告之间劳动关系的成立。
结合经确认的证据、当事人陈述以及审理查明情况，本院认定事实如下：原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场系个体工商户，登记业主为沈丽民。被告系原告处员工，截至2016年3月16日，被告尚未发放的工资金额为9817元。2016年3月16日，被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资9817元。该委于2016年4月27日作出裁决，原告支付被告工资9817元。后原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动和社会保障部在《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条中规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，参照该文件规定，原告将经营权发包给不具备用工资质的自然人，应由原告承担相应的用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场支付被告韦金英工资9817元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告昆山市玉山镇滨江皇冠浴场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李 花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁晓霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33034号
原告袁晖，男，1973年5月20日出生。
委托代理人杨承富，北京市均盛律师事务所律师。
被告北京永佳装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号436室。
法定代表人朱延兵，职务不详。
原告袁晖（以下简称原告）与被告北京永佳装饰工程有限公司（以下均简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨承富到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年9月16日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为我名下X1号房屋及X2号房屋（以下分别简称X1号房屋、X2号房屋）进行室内居室装修，总工程款为62000元，工期为40日（自2011年9月20日至2011年10月30日），延误工期违约金按工程造价每日千分之二计算。合同签订后，我依约支付了首付款34100元，并向其交付了X1号房屋、X2号房屋，但被告却一直未开工，被告虽曾向我书面承诺，但仍未履行其义务。故诉至法院，要求：1、解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、被告返还我34100元；3、被告向我支付违约金186000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月16日，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告提供北京市朝阳区北京像素的房屋进行装饰装修，装饰装修总工程款为62000元，原告先行支付34100元，工程过半后支付21700元，竣工验收合格后支付6200元，工期为40日（开工日期为2011年9月20日，竣工日期为2011年10月30日）。该合同还约定如由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告应支付工程造价金额的2‰的违约金。合同签订后，原告依约支付了工程款34100元，并于2011年9月28日向被告交付了X1号房屋、X2号房屋用电卡。
原告主张被告一直拖延装修工程，未实际开展装饰装修工程，并提交了两份《承诺书》予以佐证，其中2011年12月5日出具的《承诺书》载明被告之法定代表人承诺于2011年12月底结束对X1号房屋、X2号房屋的装饰装修工程，如不能结束，每天付违约金300元至结束为止；2012年1月11日出具的《承诺书》载明，被告无法在2011年12月底前装修完成，双方约定于2012年3月10日前完成工程，被告须于2012年2月10日告知原告是否能如期完成工程，违约金以《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》与2011年12月5日出具的《承诺书》之间高者为准。
审理中，本院到X1号房屋进行现场勘验，该房屋为毛坯房，未见装饰装修。
本院通过电话联系被告未果，又通过司法专递邮件向其联系地址及住所地邮寄起诉书与传票亦未成功送达。经本院依法公告送达开庭传票，被告亦未按时到庭应诉。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、预算表、银行付款凭证、《承诺书》、《收条》、《北京市商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，相对方有权解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故为合法有效，双方均按照约定履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了首付款34100元，被告却未依约履行合同义务，经原告催促，仍未在其承诺期限内履行义务，其行为已构成违约，原告要求解除《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于法有据，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已付装饰装修工程款于法有据，本院予以支持。被告违反约定导致合同被解除，原告有权请求被告赔偿违约金，但其主张的违约金金额明显过高，具体数额由本院根据合同履行过程、延误期间及本案查明事实予以酌定。
被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁晖与被告北京永佳装饰工程有限公司于二○一一年九月十六日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告北京永佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告袁晖装饰装修款三万四千一百元；
三、被告北京永佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁晖违约金二万五千元；
四、驳回原告袁晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元、公告费（含开庭公告费260元及判决公告费）均由被告北京永佳装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告袁晖）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯诏锋
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 淼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：丁巍。
委托代理人：李怀阳。
被告：布占国，男，汉族，农民。
被告：位贵杰，女，汉族，农民，系布占国之妻。
被告：布占道，男，汉族，农民。
被告：布占运，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告布占国、位贵杰、布占道、布占运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼,被告布占国、位贵杰、布占道、布占运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称,2011年9月25日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2011年9月25日，原告与被告布占国签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2011年9月25日，原告向被告布占国提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告布占国以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款13754.28元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告布占国、位贵杰、布占道、布占运未答辩。
经审理查明，被告布占国与位贵杰系夫妻关系。2011年9月25日，被告布占国向原告申请贷款。2011年9月25日，原告与被告签订了编号为37152111109549612001的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告布占国作为借款人，被告位贵杰、布占道、布占运作为保证人均在协议上签字按手印。2011年9月25日，原告与被告布占国签订了编号为371521111095496120的《中国邮政储蓄银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：购原木。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人布占国银行卡。2011年9月25日，原告在额度有效期内向借款人布占国提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告布占国作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名布占国，结算账号60×××26，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2012年9月25日。被告布占国借款到期后未偿还清贷款，至今尚欠本金13754.28元及利息。原告诉至本院，要求被告布占国、位贵杰偿还借款13754.28元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
本院认为,被告布占国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告布占国应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告布占国的配偶位贵杰在主要财产共有人处签名，表明被告位贵杰认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告布占国、位贵杰应支付原告相应利息。被告布占道、布占运共同为被告布占国借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告布占道、布占运承担还款责任后，依法享有向被告布占国追偿的权利。被告布占国、位贵杰、布占道、布占运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告布占国、位贵杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金13754.28元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年6月26日至判决确定履行之日止）。
二、被告布占道、布占运对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、布占道、布占运承担还款责任后，依法享有向被告布占国追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取为900.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：丁巍。委托代理人：李怀阳。被告：布占国，男，汉族，农民。被告：位贵杰，女，汉族，农民，系布占国之妻。被告：布占道，男，汉族，农民。被告：布占运，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告布占国、位贵杰、布占道、布占运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼,被告布占国、位贵杰、布占道、布占运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称,2011年9月25日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2011年9月25日，原告与被告布占国签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2011年9月25日，原告向被告布占国提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告布占国以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款13754.28元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告布占国、位贵杰、布占道、布占运未答辩。经审理查明，被告布占国与位贵杰系夫妻关系。2011年9月25日，被告布占国向原告申请贷款。2011年9月25日，原告与被告签订了编号为37152111109549612001的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告布占国作为借款人，被告位贵杰、布占道、布占运作为保证人均在协议上签字按手印。2011年9月25日，原告与被告布占国签订了编号为371521111095496120的《中国邮政储蓄银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：购原木。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人布占国银行卡。2011年9月25日，原告在额度有效期内向借款人布占国提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告布占国作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名布占国，结算账号60×××26，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2012年9月25日。被告布占国借款到期后未偿还清贷款，至今尚欠本金13754.28元及利息。原告诉至本院，要求被告布占国、位贵杰偿还借款13754.28元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为,被告布占国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告布占国应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告布占国的配偶位贵杰在主要财产共有人处签名，表明被告位贵杰认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告布占国、位贵杰应支付原告相应利息。被告布占道、布占运共同为被告布占国借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告布占道、布占运承担还款责任后，依法享有向被告布占国追偿的权利。被告布占国、位贵杰、布占道、布占运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告布占国、位贵杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金13754.28元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2012年6月26日至判决确定履行之日止）。二、被告布占道、布占运对上述款项相互承担连带清偿责任。三、布占道、布占运承担还款责任后，依法享有向被告布占国追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取为900.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈明海二〇一六年五月二十三日书记员  汪晓青
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第00906号
原告韦某甲，农民。
委托代理人李斌，男，关索街道办事处法律服务所法律服务工作者。
代理权限为一般授权代理。
被告梁某，农民。
原告韦某甲诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其代理人李斌到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原被告自由恋爱，于××××年××月××日按农村习俗举办了婚礼，双方未办理结婚登记。双方共同生育两个女儿，长女韦某乙现年7岁，次女韦镜现年6岁。被告从2012年10月开始迷恋网聊，就开始对家庭不负责，并于2013年4月10日外出至今下落不明。故诉至法院请求判决双方生育孩子韦某乙、韦某丙，被告每月支付500元抚养费。
原告韦某甲在举证期限内向本院提交了下列证据：1、户口薄及原告身份证，证明原被告及子女的身份情况；2、关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处石板井村村民委员会出具的证明，证明被告于2013年4月外出至今下落不明的事实。
被告梁某未答辩。
被告梁某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2007年按农村风俗举办婚礼，双方未办理结婚登记。双方共同生活期间生育两个孩子，长女韦某乙现年7岁，次女韦镜现年6岁。被告梁某于2013年4月外出打工至今未归。现原告以双方无法继续生活为由，诉至法院要求判决双方生育的两个孩子由某，被告每月支付500元抚养费。
以上事实有原告提交的户口薄、原告身份证、关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处石板井村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述在卷，并经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的生父或生母有抚养和教育未成年子女的义务。被告梁某于2013年外出至今未归，没有尽到抚养和教育子女的义务，现原告起诉要求抚养双方共同生育两个孩子，本院依法予以准许。原告要求被告支付抚养费，但未提供证据证明被告收入情况，且被告下落不明，抚养费不宜在本案中处理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告韦某甲与被告梁某所生孩子韦某乙、韦镜，由原告韦某甲抚养。
二、驳回原告韦某甲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 郭袁媛
人民陪审员 周安庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 程
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05186号
原告史秀凤，女，1958年12月5日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区碧海委银河小区*号6-112。
被告东港市秋野房地产开发公司，住所地东港市大东港开发区。
法定代表人王俊成，经理。
第三人刘志刚，男，1982年11月26日出生，汉族，无业，现住址同原告
原告史秀凤与被告东港市秋野房地产开发公司（以下简称秋野公司）、第三人刘志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加了诉讼。被告秋野公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘玉山（已故）系夫妻关系，第三人系原告儿子。原告与刘玉山在婚姻关系存续期间，于1996年4月8日自被告秋野公司处购买了东港市银河小区3号6-112室，房屋价款为47241.6元，建筑面积为53.2平方米，但因被告秋野公司原因涉案房屋所有权证至今未予办理。刘玉山于2008年12月4日因病去世，刘玉山父亲刘德明、母亲赵吉清于30年前去亡。原告与刘玉山共生育一个子女即第三人刘志刚。现第三人刘志刚放弃继承刘玉山对涉案房屋享有的份额，故请求被告协助原告将涉案房屋所有权转移登记在原告名下，案件受理费由原告承担。
被告未答辩。
第三人陈述，原告诉称属实。
经审理查明，1996年4月8日，案外人刘玉山给付被告秋野公司购房款47241.60元，购买被告秋野公司开发的东港市新兴管理区银河小区3号楼113室（即1020宅5栋203室）。同日，被告秋野公司为刘玉山出具“住宅楼分配通知单”，将该房屋交付给刘玉山，但双方未办理房屋所有权转移登记手续。原告史秀凤与案外人刘玉山系夫妻关系，二人共生育子女一人，即第三人刘志刚。2008年12月4日刘玉山去世，继承人为原告史秀凤、第三人刘志刚。第三人刘志刚放弃继承刘玉山对涉案房屋享有的份额，该部分份额由原告史秀凤继承。
本院所确认的上述事实，有原告及第三人陈述、发票、专用收款收据、完税证、住宅楼分配通知单、死亡注销证明、东港市公安局向阳派出所证明等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，刘玉山与被告秋野公司成立房屋买卖合同关系。该房屋购买于刘玉山与原告史秀凤夫妻存续期间，为夫妻共同财产，夫妻双方对该房屋各享有二分之一份额。刘玉山去世后，因第三人刘志刚放弃继承，刘玉山对涉案房屋享有的二分之一份额由原告史秀凤继承，由此原告史秀凤取得涉案房屋全部份额。被告秋野公司将涉案房屋出售刘玉山后，负有转移涉案房屋所有权登记的义务，刘玉山去世后，原告取得涉案房屋全部份额，故原告请求被告秋野公司协助办理房屋所有权转移登记合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告东港市秋野房地产开发公司于本判决生效后10日内协助原告史秀凤将东港市新兴管理区银河小区3号楼113室（即1020宅5栋203室）所有权转移登记至原告史秀凤名下。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王翠娇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执监93号
申请执行人田秀忠。
被执行人桓台县起凤镇夏二村村民委员会。住址：。
法定代表人伊茂桐，主任。
申请执行人田秀忠与被执行人桓台县起凤镇夏二村村民委员会建筑合同纠纷一案，由本院指定高青县人民法院后，高青县人民法院已立案执行，执行案号为（2014）高执字第172号。因该案久执未结，且根据申请执行人田秀忠的申请，将桓台县人民法院（1997）桓民初字第218号一案再次指定桓台县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第二款之规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1997）桓民初字第218号一案由桓台县人民法院执行。
高青县人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送桓台县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 艳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1435号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市南桥贸易有限公司，住所地汕头市潮阳区文光街道潮海路12号。
法定代表人：张创坚。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市南桥贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1340号
原告涂某某，女，生于1989年2月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人王得蕴，宣汉县天生法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1975年6月，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告涂某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员顾永萍担任审判长，与人民陪审员胡菊中、冉隆燕组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告涂某某及其委托代理人王得蕴到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涂某某诉称，原告与被告于2006年在广东省汕头市务工期间相识恋爱，因受被告欺骗，于2007年元月与被告同居生活，后生育一子王甲。2010年9月25日在宣汉县民政局补办结婚登记。婚后，被告长期沉迷于赌博之中，经多次规劝，被告拒不悔改，致使原、被告于2012年10月分居生活至今。原告于2013年5月向宣汉县人民法院起诉离婚，2013年9月18日，该院以（2013）宣汉民初字第1581号民事判决书判决不准予原、被告离婚。后原、被告并没有和好夫妻关系，依然分居生活，致使夫妻感情彻底破裂。现再次起诉至贵院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子王甲由原告抚养，被告给付抚养费。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第1581号民事判决书，以证明原、被告身份信息，以及系合法夫妻的事实、子女生育情况、财产状况，同时证明原告于2013年5月6日向宣汉县人民法院起诉离婚，该院于2013年9月18日判决不准予离婚的事实；
2、宣汉县天生镇进步村文书任敦琼、被告住所地村民小组组长唐大贵的调查笔录，以证明原、被告子女生育情况，婚姻状况，在法院判决不准予离婚之后没有在一起生活，也没有和好夫妻关系，仍然分居生活，同时证明本案被告全家无人在家，均无法联系等事实；
3、宣汉县天生镇进步村村委会的证明，证明原、被告的结婚时间，子女生育情况，被告全家在外务工，无法联系的事实。
被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
对原告涂某某提交的证据，本院结合庭审查明的事实，对上列证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年在广东省汕头市务工期间相识恋爱，2007年1月同居生活，2008年4月16日原告生育一子王甲。2010年9月25日双方在宣汉县民政局补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年10月，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后双方分居生活，小孩王甲一直随被告居住生活。2013年5月6日，原告涂某某向本院起诉要求与被告王某离婚，同年9月18日，本院作出（2013）宣汉民初字第1581号民事判决书判决不准予原、被告离婚。后原、被告并没有和好夫妻关系，依然分居生活。2014年5月29日，原告涂某某再次起诉来院，要求判准其诉讼请求。
庭审中，原告将起诉状第二项诉讼请求变更为子王甲由被告抚养。
同时查明，2013年度四川省农村居民人均生活消费支出6127元。
本院认为，原告涂某某与被告王某因家庭生活琐事发生矛盾后于2012年10月分居生活，本院于2013年9月18日判决不准予原、被告离婚之后，双方没有和好夫妻关系。由此可认为原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；…”的规定，原告涂某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能成达协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。…”的规定，对于原告涂某某要求抚养子王甲的诉讼请求，鉴于原、被告分居生活之后，子王甲一直随被告王某居住生活的事实，子王甲由被告王某抚养更有利于其健康成长；原告涂某某应当给付子女抚养费至子王甲年满18周岁为止，抚养费参照2013年度四川省农村居民人均生活消费支出确定为每月260元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某某与被告王某离婚；
二、子王甲由被告王某抚养，原告涂某某从2014年12月1日起每月支付抚养费260元至王甲成年为止。
案件受理费260元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 胡菊中
人民陪审员 冉隆燕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4013号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告李树海,男，1971年5月4日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告李敬民，男，1981年3月14日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李树海、李敬民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙到庭参加诉讼，被告李树海经本院公告传唤、李敬民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告李树海于2013年2月28日在东来信用社贷款5000.00元，用途为化肥。合同约定贷款月利率9.795‰。到期日为2013年12月20日，逾期不还，加收罚息。担保人为李敬民。借款到期后，本金及利息至今未给付。故诉至法院，要求被告李树海偿还贷款本金5000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付利息至借款还清止。被告李敬民承担连带责任。
被告李敬民未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同各1份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告李树海向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李敬民作为保证人在借据及借款合同上签字，为李树海该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告李敬民主张权利，李敬民应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树海于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金5000.00元，并按月利率9.795‰给付自2013年2月28日起至2013年12月20日止的利息，按月利率14.6925‰给付自2013年12月21日起至借款还清之日止的利息。被告李敬民对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告李树海负担，被告李敬民承担连带责任。判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4013号
原告张玲，女，1962年10月15日出生，回族，住河南省郑州市管城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告张玲与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元10层西户26号房屋一套，单价为3607.58元／平方米，房屋的总价款478726元，原告于2010年5月14日日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年1月9日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.17平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款5519.60元及多收房款的利息1502.23元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号3幢1单元10层西户26号房产一套，建筑面积132.70平方米，单价为3607.58元／平方米，房屋的总金额为478726元；2.原告于2010年5月14日日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款478726元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年1月9日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.17平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2010年1月12日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.70平方米，单价为3607.58元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年1月9日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.17平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3607.58元／平方米计算，被告应当返还原告房款5519.60元［（132.70平方米-131.17平方米）×3607.58元／平方米］。原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告张玲房款五千五百一十九元六角。
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执581号
申请人：吴茂荣，男，1950年02月17日出生，汉族，住临安市。
被执行人：临安市锦城街道余村村第1村民小组，住所地临安市锦城街道余村村五都东坞。
被执行人：临安市锦城街道余村村经济合作社，住所地临安市锦城街道余村村。
被执行人：临安市锦城街道余村村村民委员会，住所地临安市锦城街道余村村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4960号民事判决书，向被执行人临安市锦城街道余村村第1村民小组、临安市锦城街道余村村经济合作社、临安市锦城街道余村村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人临安市锦城街道余村村第1村民小组、临安市锦城街道余村村经济合作社、临安市锦城街道余村村村民委员会名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人临安市锦城街道余村村经济合作社名下的银行帐户中的存款10607.27元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一七年二月七日
书记员 赵江峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执609号
申请执行人陈婵君。
被执行人海南省烟草公司儋州公司，住所地海南省儋州市。
法定代表人李宏伟，经理。
被执行人海南三友房地产有限公司，住所地海口市龙昆北路。
法定代表人陈玉川。
申请执行人陈婵君与被执行人海南省烟草公司儋州公司、海南三友房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第818民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的将海口市国贸北路金融花园F栋XXXX房过户至申请执行人陈婵君名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人海南三友房地产有限公司名下位于海口市国贸北路金融花园F栋XX房（产权证号：HKX**）过户至申请执行人陈婵君（身份证号：XXXXXX）名下;
二、被执行人海南省烟草公司儋州公司协助将海口市国贸北路金融花园F栋XXX房（产权证号：HKXX**）过户至申请执行人陈婵君（身份证号：XXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影