广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第58号
原告龙小凌，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人何达文，系广东沧江律师事务所律师。
被告佛山津西金兰冷轧板有限公司，住所：广东省佛山市高明区沧江工业园杨和辖区。
法定代表人韩敬远。
委托代理人刘智勇，系广东共明律师事务所律师。
原告龙小凌诉被告佛山津西金兰冷轧板有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告龙小凌及其委托代理人何达文，被告佛山津西金兰冷轧板有限公司的委托代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：生效的（2013）佛明法明民一初字第315号民事判决书判决黄兴发、黄斯承应自该判决发生法律效力之日起十日内向原告龙小凌支付工程款251000元及利息，该判决书还明确了如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延期履行期间的债务利息，并由黄兴发、黄斯承负担6728元案件受理费和财产保全费。原告于2014年7月11日向法院申请执行上述民事判决【（2014）佛明法执字第809号】，但黄兴发、黄斯承至今未履行生效判决书要求其履行的义务。根据生效的民事判决，至2015年4月20日，黄兴发、黄斯承依上述判决书应付未付原告的款项共计312627.98元（包括工程款251000元、利息41415元、诉讼费6728元、未按判决指定的期间履行给付金钱债务的利息13484.98元）。黄斯承为佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部（以下简称“山冶公司”）的实际经营者（业主为黄兴发），黄斯承（山冶公司）长期在被告处承揽多项工程，包括三期工程成品库地坪工程、三期工程高压电缆排放安装工程、三期空压车间工程、硅钢线1480高压柜等工程，除三期工程高压电缆排放安装工程转包给原告外，其他工程的施工均雇佣过原告，且全部工程均已完工和验收合格，被告至今尚欠黄斯承（山冶公司）已到期的大量工程款。2014年初，经高明区人力资源和社会保障局协调和黄斯承同意，被告曾向董事会申请用其在三期工程成品库地坪工程中所欠黄斯承的工程款代黄斯承支付原告的工人工资，被告并确认：被告至今尚拖欠黄斯承（山冶公司）在三期工程成品库地坪工程的工程款557073元和质保金163500元。被告至今仍未向黄斯承（山冶公司）支付过上述工程款。在（2013）佛明法明民一初字第315号案的审理和执行过程中，被告均承认欠黄斯承（山冶公司）大量工程款，但认为与原告无关；而黄斯承在执行阶段则以被告拖欠其数百万元工程款为由拒绝履行对原告的义务。原告认为，原告对第三人黄斯承、黄兴发（山冶公司）的债权合法有据，由于第三人黄斯承、黄兴发（山冶公司）怠于行使其对被告的到期债权，已损害原告的债权实现。为了有效保护自身的合法权益，原告特提起代位权诉讼，请求判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付312627.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、（2013）佛明法明民一初字第315号民事判决书、个体户机读档案登记资料，证明原告对黄斯承、黄兴发的债权数额以及黄兴发是佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部登记经营者，黄斯承是实际经营者；
4、（2014）佛明法执字第809号受理申请执行通知书、执行情况说明，证明原告已向法院申请强制执行，但关于黄兴发、黄斯承应负担的部分只扣划了5059.21元，其余未执行到位；
5、三期成品库地坪工程支付情况、佛山津西金兰冷轧板有限公司关于支付转包工程款工人工资的请示，证明被告确认欠黄斯承工程款及质保金。
被告辩称：一、原告的主体不适格，本案中，原告提起的是代位权之诉，理由是被告欠黄斯承工程款，而黄斯承欠原告工程款，但被告并没有欠债务人黄斯承的任何工程款，与黄斯承没有合同关系，故原告无权提起本案的代位权之诉。二、被告与佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部虽签有地坪工程合同，但根据被告与佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部的合同，佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部完成的工程存在违约行为，（一）、佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部延期完工一个月，根据合同约定，其应向被告支付违约金；（二）、佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部完成的工程在质保期内出现质量问题，应当予以扣除质保金；（三）、根据合同约定，佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部的工程款与质保金已超过诉讼时效；（四）、2013年2月4日，我方代佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部支付了佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部债权人谢辉洪的工程款589427元。综上所述，我方与黄斯承之间没有任何债权债务关系，不存在欠债的事实，我方只与佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部存在合同关系，而且双方的工程款已过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、佛山津西金兰冷轧板有限公司三期成品库房地坪铺设施工承包协议书、发票，证明佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部向被告主张工程款已超过诉讼时效；
2、证明、收据，证明在2013年2月4日，被告代佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部支付工程款589427元给谢辉洪；
3、委托书，证明在2013年1月18日，黄斯承委托案外人关雪梅或黄水城代表佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部向被告要求支付工程款，遭被告拒绝；
4、转账凭证（2012年1月14日）、银行承兑汇票、付款凭证（2012年4月18日）、支出证明单2张（2012年4月16日）、付款凭证（2011年12月31日）、农信社转账单（2011年12月27日），证明被告已按照合同约定给付了60%的工程款。
根据原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对本案的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院审查后予以确认；被告对原告提交的证据3、4的真实性、合法性没有异议，本院审查后确认其真实性；被告对原告提交的证据5有异议，本院审查后认为，该组证据中的《三期成品库地坪工程支付情况》符合证据的构成要件，本院予以确认，而《佛山津西金兰冷轧板有限公司关于支付转包工程款工人工资的请示》无法确认其真实性、合法性。原告对被告提交的证据1、3的真实性没有异议，本院审查后确认其真实性；原告对被告提交的证据2有异议，本院审查后认为，该组证据符合证据的构成要件，且《收据》与《证明》相互印证，本院予以确认；原告对被告提交的证据4有异议，本院审查后认为，转账凭证（2012年1月14日）没有其他证据予以佐证，无法确认其真实性，银行承兑汇票没有其他证据佐证，无法确认其关联性，付款凭证（2012年4月18日）、支出证明单2张（2012年4月16日）、付款凭证（2011年12月31日）、农信社转账单（2011年12月27日）相互印证，且符合证据的构成要件，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年11月25日，被告佛山津西金兰冷轧板有限公司与佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部签订《三期成品库房地坪铺设施工承包协议书》，约定佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部以包工包料方式承包被告佛山津西金兰冷轧板有限公司院内的三期成品库房地坪铺设工程。工程价款暂估327万元，合同生效后预付合同总价的30%，施工完成工程量的50%时支付合同总价的30%作为进度款，竣工验收合格开具全额建筑安装发票后支付工程款的35%，余5%质保金在质保期（一年）满无质量问题后一次性付清。被告佛山津西金兰冷轧板有限公司于2011年12月27日支付工程款774000元，于2012年4月16日支付工程款1323000元给佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部。2012年10月25日，佛山市高明区地方税务局杨和税务分局开具涉案工程全额发票（金额为327万元）。2013年2月4日，被告佛山津西金兰冷轧板有限公司代佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部支付工人工资589427元。截至本次起诉，被告佛山津西金兰冷轧板有限公司尚欠佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部工程款557073元。
经查，佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部是个体工商户，其登记经营者是黄兴发，实际经营者是黄斯承。
另查，本院于2014年1月26日作出（2013）佛明法明民一初字第315号民事判决书，该判决已生效。根据上述判决，黄兴发、黄斯承应支付龙小凌工程款251000元及利息（自2012年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日之止）。另外，黄兴发、黄斯承还应承担6728元的案件受理费和保全费。原告龙小凌于2014年7月11日申请执行上述判决。截至2015年7月2日，黄兴发、黄斯承应负担的部分除已扣划黄兴发银行账户5059.21元（该款已退给龙小凌）外，其余执行标的均未执行到位。
本院认为，本案属于债权人代位权纠纷。被告佛山津西金兰冷轧板有限公司尚欠佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部工程款557073元，而佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部是个体工商户，其登记经营者是黄兴发，实际经营者是黄斯承。根据本院作出的（2013）佛明法明民一初字第315号民事判决（已于2014年6月27日发生法律效力），黄兴发、黄斯承应支付龙小凌工程款251000元及利息（自2012年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定付款之日之止）。截至2015年7月2日，黄兴发、黄斯承应负担的部分除已扣划黄兴发银行账户5059.21元（该款已退给龙小凌）外，其余执行标的均未执行到位。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”之规定，原告龙小凌作为债权人请求代位行使债务人黄斯承、黄兴发对被告佛山津西金兰冷轧板有限公司的债权，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山津西金兰冷轧板有限公司应代位清偿给原告龙小凌。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，已扣划的5059.21元抵充原告实现债权的有关费用（案件受理费及保全费），因此，被告代位清偿的应为主债务251000元、实现债权的有关费用1668.79元（6728元-5059.21元）以及相关利息（以251000元为基数，自2012年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年7月6日止的利息以及自2014年7月6日起至原告主张计至2015年4月20日止的加倍支付迟延履行期间的利息）。关于被告辩称其与佛山市高明区杨和镇山冶机械设备安装工程部的工程款已过诉讼时效问题。被告庭审自认由于工程存在延期和质量问题，双方一直在协商，因此还有35%的工程款和5%的质保金未支付。本院认为，因双方一直在协商，所以不存在超过诉讼时效。对于被告提出工程存在延期和质量问题，因未提供相应证据予以佐证，本案不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告佛山津西金兰冷轧板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙小凌主债务251000元、实现债权的有关费用1668.79元以及利息（以251000元为基数，自2012年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2014年7月6日止的利息以及自2014年7月6日起至原告主张计至2015年4月20日止的加倍支付迟延履行期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5989元，因适用简易程序减半收取2994.5元，由被告佛山津西金兰冷轧板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年七月十七日
书记员 梅柳霞