wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1100号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、朱锋，浙江五联律师事务所律师。
被告蒋涛。
被告姚燕萍。
被告杭州欧颐鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。
法定代表人朱楼美。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告蒋涛、姚燕萍、杭州欧颐鞋业有限公司（以下简称欧颐公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《综合授信合同》（编号：907072013012895）、《最高额担保合同》（编号：907072013012895）起诉，要求判令：一、蒋涛、姚燕萍归还借款本金人民币1500000元，支付利息21286.47元、罚息11182.5元（暂算至2014年5月12日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计1532468.97元；二、蒋涛、姚燕萍承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费30000元；三、欧颐公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担；上述诉讼请求暂共计1562468.97元。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：蒋涛、姚燕萍；
贷款本金：1、人民币1000000元，2、人民币500000元；
贷款期限：本金100万的贷款期限为2013年6月14日至2014年6月14日，本金50万的贷款期限为2013年8月22日至2014年8月22日，原告于2014年4月14日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2014年4月21日送达；
合同执行利率：执行年利率8.52%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年2月20日前利息已付清，后于2014年3月21日还13.53元；
担保情况：欧颐公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权费用等；
另查明，原告称蒋涛提供了贷款本金的15%即22.5万作为保证金为本案贷款质押担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。基于原告的减损义务，原告应当在贷款提前到期通知书送达之日将蒋涛缴纳的保证金扣除用于抵偿债务。经计算，2014年4月21日，扣除保证金后尚欠本金1296286.47元，计算至2014年5月12日的逾期利息为9663.82元。基于原告的减损义务及公平考虑，对原告要求被告承担的合理律师费损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛、姚燕萍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1296286.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋涛、姚燕萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币9663.82元（暂算至2014年5月12日，此后以未还本金为基数按合同约定和中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蒋涛、姚燕萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州欧颐鞋业有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18862元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担2128元，被告蒋涛、姚燕萍、杭州欧颐鞋业有限公司负担人民币16734元；财产保全申请费人民币5000元，由被告蒋涛、姚燕萍、杭州欧颐鞋业有限公司负担；公告费人民币650元，由被告蒋涛、姚燕萍、杭州欧颐鞋业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18862元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郑寒琳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
地址：夏津县.
负责人：李珺职务：行长
委托代理人（特别授权）：赵连凯，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：迟之澎，男，汉族，1982年3月27日出生，住山东省夏津县。
被告：迟学山，男，汉族，1969年11月5日出生，住山东省夏津县。
被告：迟之博，男，汉族，1984年2月1日出生，住山东省夏津县。
委托代理人（特别授权代理）：许冰，山东勤正律师事务所律师，代为参加诉讼、调解，有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书，代领执行款。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告迟之澎、迟学山、迟之博金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年4月27日向本院提出对被告迟之澎、迟学山、迟之博的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告迟之澎、迟学山、迟之博的起诉。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申641号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宣化县建设工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化县洋河南预制板厂院内。
法定代表人：李柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧忠，男，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李珠，男，1951年12月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
再审申请人宣化县建设工程有限责任公司因与被申请人李珠委托合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人宣化县建设工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00087号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：袁以照，男，汉族，1971年08月22日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：文继琼，女，汉族，1979年10月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年07月28日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第11030号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定袁以照和文继琼，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年03月29日作出征收袁以照和文继琼社会抚养费52100元的决定，要求于2014年04月29日前交纳。并告知袁以照和文继琼申请行政复议和诉讼的权利。送达后，袁以照和文继琼在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告袁以照和文继琼未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第11030号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第11030号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年七月三十一日
书记员 王永红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8437号
原告：陶梓欣，住广东省化州市。
委托代理人：杨清慧，身份证住址广东省阳春市，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区石牌我家超市，住所地广州市天河区。
经营者：张伏林，经理。
委托代理人：张良威，该店员工。
原告陶梓欣与被告广州市天河区石牌我家超市产品责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培到庭、被告广州市天河区石牌我家超市的委托代理人张良威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款68元；2.被告赔偿原告1000元；3.被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8932元；4.被告承担本案诉讼费用；5.向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议。事实和理由：2015年12月4日，原告在被告处购买了“2008法国蒙图庄园葡萄酒”1瓶，价格为68元，原告支付了货款，被告出具了购物小票及手写发票。涉案产品外包装标示原料：葡萄汁、微量二氧化硫，灌装日期2013/11/04。涉案产品只标示含有微量二氧化硫，却未明确标出二氧化硫的具体含量。根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函（卫办监督函（2012）851号）也表明，根据《预包装食品标签通则》，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”，则应同时标注出具体含量。涉案产品的灌装日期为2013/11/04，因此其未标明二氧化硫的具体含量明显违反了该规定，属于不符合食品安全标准的产品。据查，每个国家对酿酒过程中能加入的二氧化硫最大限度都有专门的法律规定，由于二氧化硫对人类身体有一定的毒性作用，世界卫生组织规定每人依体重算，每天摄入的最大量应控制在0.7毫克/千克。因此，涉案产品没有标明二氧化硫含量，使消费者在不知情的情况下容易摄入过量，对消费者的身体健康存在着极大的威胁。为了维护广大消费者的利益，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉请。
被告广州市天河区石牌我家超市辩称：被告销售的产品是合格的，如果产品有问题，应由厂家赔偿。
经审理查明：2015年11月27日，原告在被告处购买了“2008法国蒙图庄园干红葡萄酒（750ml）”1瓶，并支付了价款68元，被告向原告出具了收据及小票。涉案产品外包装显示其灌装日期为2013年11月4日，产品中文标签上载明：原料：葡萄汁、微量二氧化硫；产品类型：干型；原产国：法国波尔多法定产区；进口商：法国蒙图庄园国际酒业有限公司。
另查，《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号）中载明：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。
原告主张涉案产品未明确标注二氧化硫的具体含量，违反了上述规定，属于不符合食品安全标准的产品；被告则提交了出入境检验检疫卫生证书及海关进口货物报关单（均为复印件）拟证明涉案产品为合格的产品。经查，卫生证书显示检验日期为2015年6月26日至2015年7月13日，所检验产品的生产日期为2015年2月27日，检验结论为“该批葡萄酒已经检验检疫，允许销售使用”。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为：原告购买了涉案产品并支付了相应的对价，其作为消费者的合法权益应受保护。
本案的争议焦点在于涉案产品是否为不符合食品安全标准的产品。涉案产品为进口的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品标注的灌装日期为2013年11月4日，其外包装标签标示产品原料中含有微量二氧化硫但未标注具体的含量，明显违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》（卫办监督函〔2012〕851号）中的相关规定，而被告提交的卫生证书及海关进口货物报关单均为复印件且与涉案产品并非同一批次，故无法证明涉案产品的合法来源以及是否经过出入境检验检疫机构依法检验合格，另外，被告亦未举证证明涉案产品中的二氧化硫含量合格。综上，本院认定涉案产品为不符合食品安全标准的产品，而被告作为销售者未尽到进货查验义务，其销售涉案产品违法，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故原告要求被告返还货款68元并赔偿1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。鉴于原告要求退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告，否则应以原价折抵应退货款。
至于原告主张的律师费、复印费、打印费等损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告要求向行政部门发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议的请求，不属民事纠纷的处理范畴，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市天河区石牌我家超市自本判决生效之日起10日内，退还原告陶梓欣货款68元；
二、被告广州市天河区石牌我家超市自本判决生效之日起10日内，赔偿原告陶梓欣1000元；
三、原告陶梓欣自本判决发生法律效力之日起10日内将涉案产品“2008法国蒙图庄园干红葡萄酒（750ml）”1瓶退还给被告广州市天河区石牌我家超市，如不能退还，则按原价格折抵相应的应退货款；
四、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市天河区石牌我家超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00832-2号
申请执行人：杨福莲，女，1953年11月出生，汉族。
被执行人：张俊，男，1987年4月出生，汉族。
杨福莲申请执行张俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年八月二十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初82号
原告：安某，农民。
委托代理人：王秀金，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
委托代理人：邢江亭，河北江正律师事务所律师。
原告安某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人王秀金、被告张某及其委托代理人邢江亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2006年农历12月29日典礼同居，2007年10月11日我生女儿张某甲，2013年5月12日我生儿子张某乙。我与被告因没有共同语言，婚后经常吵架，被告和其母亲还殴打我，并张贴侮辱我的小字报。我无法忍受，带孩子回娘家居住。我与被告的夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚；张某甲、张某乙由我抚养，被告负担抚养费10万元。
被告张某辩称：原告所诉不是事实，我们没有打骂原告，也没有贴小字报。2015年10月9日我和原告还在一起居住生活。我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年2月16日典礼同居，同年10月11日原告生女儿张某甲，2013年5月12日原告生儿子张某乙。2015年10月9日原、被告因琐事发生矛盾分居。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意要求离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、村民委员会证明、调查笔录、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法婚姻，应予法律保护。双方婚后共同生活多年并育有子女，原、被告夫妻感情尚可。双方因琐事暂时分居不足以证明其夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举其他证明夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，不符合《婚姻法》以及相关司法解释的离婚条件，本院不予准许。为了子女的幸福成长，原、被告应当珍惜已建立的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘小雨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第04454号
原告刘万海。
委托代理人张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告张锐。
被告沈阳市天益巴士有限公司，地址沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷28号。
法定代表人：李冰雁。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，地址沈阳市经济技术开发区沧海路33号。
法定代表人：由园。
本院在审理原告刘万海与被告张锐、沈阳市天益巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘万海撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘万海承担。
审判员 陈雪松
二〇一四年十月十一日
书记员 梁议今
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00357号
原告邓革，男，汉族，1945年12月18日出生，住址略，退休职工。
被告李孝强，男，汉族，50岁，住址略。个体户。
原告邓革与被告李孝强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓革到庭参加诉讼，被告李孝强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日，被告以办理贷款，需向他人送礼为由，向我借款10000元款，并承诺1.5%月息。2011年2月22日，原告将10000元给付被告，被告向原告出具了借条。后经原告多次要求被告偿还借款，被告未与偿还。原告即向本院诉讼，要求被告偿还解决10000元借款及逾期利息3000元，诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告身份及诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。
被告未未到庭应诉亦未提供证据。
经庭审质证，被告未到庭应诉答辩，视为对原告所提供的证据予以认定。
审理查明，被告于2011年2月22日，被告以办理贷款为由，向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告向被告索要借款时，被告均以没钱为由予以拒绝。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有原告提交的借条为证，双方债权债务关系清楚，被告应当予以偿还。被告借款时未明确约定利息，故原告主张的借款利息应从起诉之日按同期银行借款利率计息。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李孝强偿还原告邓革借款10000元，并从2011年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李孝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马 俊
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1973-02号
申请人王志明，1961年10月11日。
申请人伊俊凤，1962年9月16日。
被申请人沧州市运河区华阳红木家具店。地址：沧州市运河区福泰隆装饰城。社会信用代码：130903600145326。
经营者高志强。
被申请人高志强。
被申请人陈雪，1988年10月28日。
被申请人陈广亮，1966年4月20日。
被申请人宋九红，1969年4月4日。
申请人王志明、伊俊凤与被申请人沧州市运河区华阳红木家具店、陈雪、陈广亮、宋九红民间借贷纠纷一案，申请人王志明、伊俊凤于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州市运河区华阳红木家具店、陈雪、陈广亮、宋九红名下价值1200000元的财产予以保全。申请人王志明、伊俊凤以永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1192304672016000041）提供担保。
本院经审查认为，根据申请人的申请，可能因被申请人沧州市运河区华阳红木家具店、陈雪、陈广亮、宋九红的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沧州市运河区华阳红木家具店的经营者高志强所有的新华区广信小区10号楼3单元501号房屋或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逾
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙岩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第263号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某甲，男，1974年7月4日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，文化程度小学。因本案于2013年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人袁娜娜，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人覃某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人覃某甲及辩护人袁娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2010年约7月，被告人覃某甲在本区市桥街百越广场地铁口将被害人梁某乙（女，时年14岁）骗至其广西老家，而后与之共同生活，直至2013年5月梁某乙怀孕产下一女婴。2013年6月，为给婴儿上户口问题，被告人覃某甲及其家人与被害人梁某乙的父母取得联系，后者前往广西将梁某乙接回番禺石楼镇。其后，被害人梁某乙向被告人覃某甲提出不愿意再与之共同生活。2013年7月26日开始，被告人覃某甲多次通过电话、信息等方式以杀死被害人梁某乙全家相要挟，向其勒索人民币3万元。2013年7月29日晚上8时许，被告人覃某甲前往广州市南沙区大岗镇庙青村公路旁准备收取款项时，被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证材料、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人覃某甲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人覃某甲在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人覃某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃某甲承认控罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人覃某甲是犯罪未遂、认罪态度好，主观恶性小，是初犯，有悔罪表现，建议对被告人覃某甲从轻处罚。
经审理查明，2010年约7月，被告人覃某甲在本区市桥街百越广场地铁口将被害人梁某乙（女，时年14岁）带至其广西老家，而后与之共同生活，直至2013年5月梁某乙怀孕产下一女婴。2013年6月，为给婴儿上户口问题，被告人覃某甲及其家人与被害人梁某乙的父母取得联系，被害人梁某乙的父母前往广西将梁某乙接回番禺石楼镇。其后，被害人梁某乙向被告人覃某甲提出不愿意再与之共同生活。2013年7月26日开始，被告人覃某甲多次通过电话、信息等方式以杀死被害人梁某乙全家相要挟，向其勒索人民币3万元。2013年7月29日晚上8时许，被告人覃某甲前往广州市南沙区大岗镇庙青村公路旁准备收取款项时，被公安人员抓获。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某乙的报案陈述，证人陈某、梁某甲、覃某乙、吴某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、调取证据清单，通话清单，相关书证材料，被告人对作案现场进行辨认的材料，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人覃某甲犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人覃某甲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人覃某甲在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人覃某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等理由建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人覃某甲在有期徒刑二年至三年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第二款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年7月29日起执行至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴静铧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1961号
原告溧阳市飞达工贸实业有限公司（以下简称飞达公司），住所地溧阳市溧城镇新昌仙麓路8号，统一社会信用代码91320481780253825F。
法定代表人邓海林，该公司总经理。
委托代理人夏志勇，洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被告白宗波，男，1968年9月12日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。
被告陈潍，女，1968年2月10日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。
委托代理人黄桂陶，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
原告飞达公司诉被告白宗波、陈潍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪飞，被告委托代理人黄桂陶到庭参加听证。本案现已审理终结。
原告飞达公司诉称，被告所签订的商品房买卖合同在溧阳市人民法院查封之后，成都市房产管理部门显示该房屋的状态系未售，二被告未支付任何房款，且除涉案商品房外，二被告在成都尚有大量用于居住的房屋，故溧阳市人民法院针对二被告提出的执行异议而作出的（2016）苏0481执异字第0038号执行裁定书，裁定中止对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行的结论应予纠正，故请求判决对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋继续执行。
被告白宗波、陈潍辩称，溧阳市人民法院执行异议的裁定正确，请求驳回原告的诉请。
经审查查明，飞达公司诉杨保安、四川卓旭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）溧民初字第0996号民事调解书，协议内容如下：一、原告飞达公司与被告四川卓旭置业有限公司一致同意解除2014年9月12日签订的合同编号自SHMSGG-00890至SHMSGG-00902的十三份商品房买卖合同。二、被告四川卓旭置业有限公司返还原告飞达公司购房款8700000元，另赔偿原告飞达公司购房损失8000000元，并承担原告飞达公司律师费150000元，合计16850000元，于2016年3月31日前一次性付清。三、被告杨保安对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费64339元（减半收取），保全费5000元，合计69339元，由被告承担。审理中，本院于2015年8月19日及2016年1月19日分别作出（2015）溧民初字第996号协助执行通知书，分别载明：“预查封被告四川卓旭置业有限公司开发的沙河名仕公馆项目所有未备案售商品房，预售记号为10057、10420。2015年8月19日。”“解除被告四川卓旭置业有限公司名下座落于成都市万兴街18号除……3幢28楼3号……外的房产查封。2016年1月19日。”（注：18号3幢28楼3号即本案讼争房产）。
另经审查查明，2016年10月18日，陈潍、白宗波对本院预查封的座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋提出书面异议。本院执行异议审查中查明，陈潍、白宗波与四川卓旭置业有限公司于2015年10月21日签订了商品买卖合同，约定陈潍、白宗波购买暂定名为沙河名仕公馆3幢28楼3号房屋，合同价款为699874元，于2016年6月30日前交付房屋。陈潍、白宗波支付了购房款合计699874元。本院认为，陈潍、白宗波称其与四川卓旭公司签订商品房买卖合同，购买位于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋，其已向四川卓旭公司支付了全部购房款，并提供了商品房买卖合同、付款凭证、卓旭公司出具的收据等证据予以证实。陈潍、白宗波作为消费者对于所购买房屋的物权期待权应予保护，故其享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本院于2017年1月18日作出（2016）苏0481执异字第0038号执行裁定书，裁定中止对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行。
经审理查明的事实与上述事实一致，另查明，陈潍、白宗波在成都市另有5套房屋。
本院认为，本院于2015年8月19日即对四川卓旭置业有限公司开发的座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋进行预查封，而陈潍、白宗波于2015年10月21日才与四川卓旭置业有限公司签订商品房买卖合同，故陈潍、白宗波的买卖行为在本院查封之后，根据现行法律规定，买受人所签订的合法有效的书面合同必须在人民法院查封之前，故本院（2016）苏0481执异字第0038号执行裁定书裁定中止对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
准许对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行。
案件受理费10799元，由被告陈潍、白宗波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10799元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘学民
人民陪审员 蔡海宁
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘辰露
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1961号原告溧阳市飞达工贸实业有限公司（以下简称飞达公司），住所地溧阳市溧城镇新昌仙麓路8号，统一社会信用代码91320481780253825F。法定代表人邓海林，该公司总经理。委托代理人夏志勇，洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告白宗波，男，1968年9月12日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。被告陈潍，女，1968年2月10日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。委托代理人黄桂陶，北京市惠城（成都）律师事务所律师。原告飞达公司诉被告白宗波、陈潍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪飞，被告委托代理人黄桂陶到庭参加听证。本案现已审理终结。原告飞达公司诉称，被告所签订的商品房买卖合同在溧阳市人民法院查封之后，成都市房产管理部门显示该房屋的状态系未售，二被告未支付任何房款，且除涉案商品房外，二被告在成都尚有大量用于居住的房屋，故溧阳市人民法院针对二被告提出的执行异议而作出的（2016）苏0481执异字第0038号执行裁定书，裁定中止对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行的结论应予纠正，故请求判决对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋继续执行。被告白宗波、陈潍辩称，溧阳市人民法院执行异议的裁定正确，请求驳回原告的诉请。经审查查明，飞达公司诉杨保安、四川卓旭置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）溧民初字第0996号民事调解书，协议内容如下：一、原告飞达公司与被告四川卓旭置业有限公司一致同意解除2014年9月12日签订的合同编号自SHMSGG-00890至SHMSGG-00902的十三份商品房买卖合同。二、被告四川卓旭置业有限公司返还原告飞达公司购房款8700000元，另赔偿原告飞达公司购房损失8000000元，并承担原告飞达公司律师费150000元，合计16850000元，于2016年3月31日前一次性付清。三、被告杨保安对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费64339元（减半收取），保全费5000元，合计69339元，由被告承担。审理中，本院于2015年8月19日及2016年1月19日分别作出（2015）溧民初字第996号协助执行通知书，分别载明：“预查封被告四川卓旭置业有限公司开发的沙河名仕公馆项目所有未备案售商品房，预售记号为10057、10420。2015年8月19日。”“解除被告四川卓旭置业有限公司名下座落于成都市万兴街18号除……3幢28楼3号……外的房产查封。2016年1月19日。”（注：18号3幢28楼3号即本案讼争房产）。另经审查查明，2016年10月18日，陈潍、白宗波对本院预查封的座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋提出书面异议。本院执行异议审查中查明，陈潍、白宗波与四川卓旭置业有限公司于2015年10月21日签订了商品买卖合同，约定陈潍、白宗波购买暂定名为沙河名仕公馆3幢28楼3号房屋，合同价款为699874元，于2016年6月30日前交付房屋。陈潍、白宗波支付了购房款合计699874元。本院认为，陈潍、白宗波称其与四川卓旭公司签订商品房买卖合同，购买位于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋，其已向四川卓旭公司支付了全部购房款，并提供了商品房买卖合同、付款凭证、卓旭公司出具的收据等证据予以证实。陈潍、白宗波作为消费者对于所购买房屋的物权期待权应予保护，故其享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本院于2017年1月18日作出（2016）苏0481执异字第0038号执行裁定书，裁定中止对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行。经审理查明的事实与上述事实一致，另查明，陈潍、白宗波在成都市另有5套房屋。本院认为，本院于2015年8月19日即对四川卓旭置业有限公司开发的座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋进行预查封，而陈潍、白宗波于2015年10月21日才与四川卓旭置业有限公司签订商品房买卖合同，故陈潍、白宗波的买卖行为在本院查封之后，根据现行法律规定，买受人所签订的合法有效的书面合同必须在人民法院查封之前，故本院（2016）苏0481执异字第0038号执行裁定书裁定中止对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：准许对座落于成都市万兴街18号3幢28楼3号房屋的执行。案件受理费10799元，由被告陈潍、白宗波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10799元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  刘学民人民陪审员  蔡海宁人民陪审员  陈 萍二〇一七年四月二十六日书 记 员  潘辰露
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1847号
罪犯田正波，男，1973年9月3日生，汉族，小学文化，重庆市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省赤水市人民法院于2012年11月6日作出（2012）赤刑初字第191号刑事判决，认定罪犯田正波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年7月3日起至2017年1月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田正波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月获评改造积极分子一次，2014年6月至2015年5月获评综合记功一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田正波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定在法定幅度内对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田正波减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初606号之一
原告：广东思明药业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：翁思春,总经理。
委托诉讼代理人：肖武法，男，汉族。系原告员工。
被告：佛山手心制药有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：范伟荣。
委托诉讼代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。
原告广东思明药业有限公司诉被告佛山手心制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广东思明药业有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东思明药业有限公司撤诉。
案件受理费4104元，因适用简易程序减半收取2052元,由原告负担。
审判员 陈丽敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初606号
原告：广东思明药业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：翁思春,总经理。
委托诉讼代理人：肖武法，男，系原告员工。
被告：佛山手心制药有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：范伟荣。
本院受理原告广东思明药业有限公司诉被告佛山手心制药有限公司服务合同纠纷一案过程中，被告佛山手心制药有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为案涉油卡被案外人挂失使用，导致原告权益不能实现，油卡被挂失事件已由佛山市公安局禅城分局张槎派出所立案受理，故本案为侵权纠纷，应由侵权行为地或侵权结果发生地受理，请求将本案移送至侵权行为地或侵权结果发生地人民法院审理。
经审查，原告主张其与被告存在服务合同关系，其与被告签订了一份市场开发费协议，约定由原告为被告生产的雷尼替丁胶囊作市场推广，被告向原告支付市场开发费用315955.5元。之后，被告向原告交付了31张总金额为161169.43元的中国石化加油卡，以此形式向原告支付了161169.43元的市场开发费。后原告发现其持有的上述油卡均已被挂失，原告认为被告将上述油卡挂失，致使其无法兑现应得的利益，未能足额收取应收取的市场开发费，为此提起本案诉讼，要求被告按合同约定支付油卡对应部分的市场开发费。本院认为，原告要求被告支付市场开发费属于其主张的服务合同关系中被告应承担的合同义务，故本案纠纷应属合同纠纷。被告抗辩挂失油卡实系案外人所施的侵权行为，与本案原、被告之间的合同关系并非同一法律关系，被告据此主张本案系侵权纠纷，要求将本案移送至案外人侵权的侵权行为地或侵权结果发生地法院审理，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山手心制药有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告佛山手心制药有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一七年二月十四日
书记员 黄嘉榆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29588号
原告上海富城资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周文祥，经理。委托代理人杨同娟，上海普盛律师事务所律师。被告王国强，男，1979年4月23日生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人吴莹，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人肖恩田，北京市京大律师事务所上海分所律师。原告上海富城资产管理有限公司与被告王国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海富城资产管理有限公司的委托代理人杨同娟，被告王国强的委托代理人吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富城资产管理有限公司诉称，2015年10月20日被告进入原告处的销售部门担任销售经理职务，被告的月工资标准包括基本工资人民币20,000元和绩效工资20,000元。被告在原告处工作至2015年12月24日。期间因其个人及其所管理的团队销售业绩为零，根据原告的考核规定，原告不予发放被告未完成考核指标的每月绩效工资。因此原告要求不予支付被告2015年11月1日至2015年12月24日工资差额30,348元。原告上海富城资产管理有限公司提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明被告担任的职务是上海第一分公司总经理，约定的工资标准为20,000元加20,000元，系基本工资加绩效工资，及原告执行标准工时制；3、离职申请表，证明2015年12月24日被告因个人原因而辞职；4、通知，证明原告制定有被告所在上海分公司销售部门的考核指标；5、薪酬绩效及考勤考核方案，证明业绩如没有达到原告制定的考核标准，则按照考勤扣除相应薪资后发放工资；6、考勤统计表，证明原告按照40,000元发放的被告12月份工资，该月工资应为15,132元，但原告实际发放被告工资20,000元。被告王国强辩称，被告是以人力总监身份入职原告处，每月基本工资40,000元。后经双方协商于2015年12月1日变更被告职位为上海分公司总经理，工资不变。劳动合同在职务变更后签订的，签署日期倒签为2015年10月20日。原告支付给被告2015年10月份工资16,551元是按照40,000元月工资标准计算的。因原告未足额发放被告2015年11月1日至12月24日期间的工资，故被告不同意原告的诉讼请求。被告王国强提供如下证据材料：1、2015年11月1日至2016年1月31日银行交易明细单，证明2015年11月13日原告按照40,000元工资标准，分二次支付被告2015年10月20日至31日的9个工作日工资16,551元，2015年12月21日、2016年1月28日先后支付被告11月工资合计39,411元，原告至今未支付被告12月的18个工作日工资；2、电子邮件及附件、录用通知函，证明被告于2015年11月30日之前担任原告的人力资源总监。经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性未予认可。因被告提供的证据2系电子邮件，该证据未经公证，且无其他证据予以佐证，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告王国强于2015年10月20日进入原告上海富城资产管理有限公司工作，双方签订期限为2015年10月20日至2018年10月19日的劳动合同，合同约定被告担任原告上海第一分公司总经理，每月基本工资收入为20,000元加20,000元等。2015年12月24日被告以自身原因向原告提出辞职。2016年1月20日被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2015年11月1日至2015年12月31日的工资52,603元。2016年3月9日该委作出裁决，原告应支付被告2015年11月1日至2015年12月24日工资差额30,348元。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2015年12月21日原告支付被告工资19,411元，2016年1月28日原告支付被告工资20,000元。由原告提供的考勤记录表记载了被告于2015年12月1日至12月23日期间，除双休日外的工作日均出勤，出勤日的考勤时间分别为17：51至20：09不等。审理中，原告表示根据考勤记录表可知被告工作至2015年12月23日，故该月工资应计算至2015年12月23日；被告同意原告的上述主张。本院认为，原告主张被告的每月工资构成为基本工资20,000元加绩效工资20,000元，显然该项主张与双方订立的劳动合同中约定的劳动报酬内容不符，原告又未能提供其他证据以证明被告的月工资收入中包含有20,000元的绩效工资，因此原告以被告未达到绩效考核指标而要求不予发放被告每月工资标准中的20,000元的请求，依据不足，本院不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告于2015年12月1日至12月23日期间正常出勤，原告对被告于2015年11月期间的出勤状况未提出异议，故原告应当按照每月40,000元工资标准发放被告2015年11月1日至12月23日期间的工资71,264.37元。原告先后于2015年12月21日和2016年1月28日支付被告工资19,411元和20,000元，扣除该部分已发工资后，原告应支付被告2015年11月1日至12月23日期间的工资差额31,853.37。因仲裁委员会裁决的金额小于该工资差额，被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，因此原告应当支付被告2015年11月1日至12月23日期间工资差额30,348元。被告确认其工资应计算至2015年12月23日，故原告不需支付被告2015年12月24日的工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海富城资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告王国强2015年11月1日至12月23日期间工资差额30,348元；二、原告上海富城资产管理有限公司不需支付被告王国强2015年12月24日的工资。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年六月十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2166号
上诉人（原审被告）睢县永基置业有限公司。住所地：睢县。
法定代表人李红奎，该公司经理。
委托代理人张九百，男，汉族，1979年10月18日出生，住虞城县。
被上诉人（原审原告）魏书民，男，汉族，1955年6月2日出生，住睢县。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
上诉人睢县永基置业有限公司与被上诉人魏书民民间借贷纠纷一案，被上诉人魏书民于2015年7月6日诉至睢县人民法院，请求依法判令睢县永基置业有限公司给付本金100000元及2014年11月30日之后的利息。该院经审理于2015年8月5日作出（2015）睢民初字第1378号民事判决。睢县永基置业有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，于2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人睢县永基置业有限公司法定代表人李红奎及其委托代理人张九百与被上诉人魏书民及其委托代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月和12月睢县永基置业有限公司分两次在魏书民处借款60000元和40000元，共计100000元，并出具有收款收据，约定按月息3分计息。后经魏书民多次催要，睢县永基置业有限公司以各种理由不予归还借款本金和2014年11月30日之后的利息。
原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中睢县永基置业有限公司借魏书民款并出具了收款收据，双方之间存在明确的债权债务关系，经魏书民催要后应予归还。因此，魏书民要求睢县永基置业有限公司归还借款的诉讼请求，予以支持。魏书民要求睢县永基置业有限公司按照约定的月息3分（年利率36﹪）的利率支付2014年11月30日之后利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了年利率24﹪，超出部分的利率依法确认无效，超出部分的利率不予支持，2014年11月30日之前已付的利息不予干预。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：睢县永基置业有限公司于判决生效后十日内偿还魏书民借款本金100000元及利息（利息按年利率24﹪计算，从2014年12月1日起至付清款之日止）。案件受理费2300元由睢县永基置业有限公司负担。
睢县永基置业有限公司不服原审判决上诉称，上诉人未曾借被上诉人的钱款，并放弃上诉状的其他理由。
魏书民答辩称，原审认定上诉人借被上诉人的款，有上诉人出具的收款收据，并且在收款的事由中注明是借款，双方间的债权债务关系非常明确，上诉人以被上诉人没有借钱为由提起上诉没有理由，请求驳回上诉，维持原判。
根据睢县永基置业有限公司与魏书民的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人是否借被上诉人的款，应否承担还款责任。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了辩论。
二审中，双方没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据原审查明事实和二审审理情况，被上诉人提交的两份收款收据与录音资料真实有效，互相印证，且上诉人在其所出具的“收据”背面所加盖睢县北湖春天房产开发有限公司的印章，睢县永基置业有限公司的法定代表人李红奎认可系其携带并由耿玉慧加盖。能够证明双方间存在借款关系，并约定有利息。原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金100000元及利息并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人睢县永基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2166号
上诉人（原审被告）睢县永基置业有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人李红奎，该公司经理。
委托代理人张九百。
被上诉人（原审原告）魏书民，男，汉族，1955年6月2日出生。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
上诉人睢县永基置业有限公司与被上诉人魏书民民间借贷纠纷一案，被上诉人魏书民于2015年7月6日诉至睢县人民法院，请求依法判令睢县永基置业有限公司给付本金100000元及2014年11月30日之后的利息。该院经审理于2015年8月5日作出（2015）睢民初字第1378号民事判决。睢县永基置业有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，于2015年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人睢县永基置业有限公司法定代表人李红奎及其委托代理人张九百与被上诉人魏书民及其委托代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月和12月睢县永基置业有限公司分两次在魏书民处借款60000元和40000元，共计100000元，并出具有收款收据，约定按月息3分计息。后经魏书民多次催要，睢县永基置业有限公司以各种理由不予归还借款本金和2014年11月30日之后的利息。
原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中睢县永基置业有限公司借魏书民款并出具了收款收据，双方之间存在明确的债权债务关系，经魏书民催要后应予归还。因此，魏书民要求睢县永基置业有限公司归还借款的诉讼请求，予以支持。魏书民要求睢县永基置业有限公司按照约定的月息3分（年利率36﹪）的利率支付2014年11月30日之后利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了年利率24﹪，超出部分的利率依法确认无效，超出部分的利率不予支持，2014年11月30日之前已付的利息不予干预。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：睢县永基置业有限公司于判决生效后十日内偿还魏书民借款本金100000元及利息（利息按年利率24﹪计算，从2014年12月1日起至付清款之日止）。案件受理费2300元由睢县永基置业有限公司负担。
睢县永基置业有限公司不服原审判决上诉称，上诉人未曾借被上诉人的钱款，并放弃上诉状的其他理由。
魏书民答辩称，原审认定上诉人借被上诉人的款，有上诉人出具的收款收据，并且在收款的事由中注明是借款，双方间的债权债务关系非常明确，上诉人以被上诉人没有借钱为由提起上诉没有理由，请求驳回上诉，维持原判。
根据睢县永基置业有限公司与魏书民的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人是否借被上诉人的款，应否承担还款责任。
双方当事人对此焦点无异议，并进行了辩论。
二审中，双方没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，根据原审查明事实和二审审理情况，被上诉人提交的两份收款收据与录音资料真实有效，互相印证，且上诉人在其所出具的“收据”背面所加盖睢县北湖春天房产开发有限公司的印章，睢县永基置业有限公司的法定代表人李红奎认可系其携带并由耿玉慧加盖。能够证明双方间存在借款关系，并约定有利息。原审判决上诉人偿还被上诉人借款本金100000元及利息并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人睢县永基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 时 淼
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00161号
申请执行人周波，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区大塘村36号1栋305户。公民身份号码：430403198111010031。
被执行人唐金山，男，1980年3月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区罗汉弯小区162号。公民身份号码：422326198003270011。
本院在执行申请执行人周波与被执行人唐金山民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐金山已外出务工且下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人周波向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2014）鄂通山执字第00161号的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一四年十月十二日
书记员 李锦诚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3867号
原告：绍兴市交通物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市解放北路148号，组织机构代码25473545-3.
法定代表人：李国兴，董事长。
委托代理人：曹金云、何宝荣。
被告：胡幼传。
本院在审理原告绍兴市交通物业管理有限公司诉被告胡幼传物业服务合同纠纷一案中，现原告于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告绍兴市交通物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市交通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市交通物业管理有限公司负担。
代理审判员 戴晶莹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何 斐
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初437号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人曾向东，男，1995年12月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月28日被邓州市公安局取保候审，
被告人曾驰，男，1994年12月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月28日被邓州市公安局取保候审。
被告人王洋，男，1993年7月24日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月19日被南昌市公安局东湖分局抓获，2017年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被邓州市公安局取保候审。
被告人何秋生，男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被邓州市公安局取保候审。
被告人龙忍，男，1995年10月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被邓州市公安局取保候审。
被告人刘刚，男，1995年10月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月7日2时许，在邓州市城区文化路北段阳光大地KTV门前，被告人曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚唱完歌出来后，与前来唱歌的被害人李某发生言语争执，后曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚将李某殴打致伤。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成轻伤二级。案发后何秋生、龙忍和刘刚自动投案，双方已达成民事调解协议。
上述事实，被告人曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有六被告人的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议、收条、谅解书、到案经过、伤情照片、住院证明、证人刘晓国、王某、任某、刘某、陈某等人的证言、被害人李某的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾向东、曾驰、王洋、何秋生、龙忍、刘刚犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人曾向东、曾驰、王洋能如实供述自己的犯罪行为，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人何秋生、龙忍、刘刚案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。六被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾向东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人曾驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人王洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人何秋生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
五、被告人龙忍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
六、被告人刘刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋金涛
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审19号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人孙玲，女，1981年1月13日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，公民身份号码4221031981********，“焕然一新丰胸瘦身会所”店业主，经营地址：英山县温泉镇鸡鸣路原汽车二队院内。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年1月18日向本院申请强制执行英环理字（2015）305号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）305行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）305号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈世革
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执262号
申请执行人党某某，男，1993年11月11日出生。
被执行人田某甲，女，汉族，1994年2月5日出生。
被执行人田某乙，男，汉族，1966年9月20日出生。
被执行葛某，女，汉族，1967年9月10日出生，住商水县巴村镇双娄田村*组。身份证号码××。
本院在执行党某某诉田某甲等三人婚约财产纠纷一案，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产下落，本院也查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第2542号民事判决书的本次执行程序。
再发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李方宏
审判员 段晓燕
审判员 赵建峰
二〇一六年五月十八日
书记员 柴三华
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初636号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人袁某，男，1986年8月1日出生于贵州省天柱县，侗族，高中文化，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)653号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月26日1时0分许，被告人袁某醉酒后（经检测，被告人袁某的血中乙醇浓度为173.2mg/100ml。）驾驶小轿车在本市昆都仑和平新苑内与两车发生碰撞。事故发生后，被告人袁某与二被害人达成协议，赔偿二被害人共计1000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、户籍信息、驾驶员信息查询单、协议书及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人袁某认罪态度较好，积极赔偿被害人，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初636号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人袁某，男，1986年8月1日出生于贵州省天柱县，侗族，高中文化，包头市新格有色金属有限公司职工，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)653号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐、代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月26日1时0分许，被告人袁某醉酒后（经检测，被告人袁某的血中乙醇浓度为173.2mg/100ml。）驾驶小轿车在本市昆都仑和平新苑内与两车发生碰撞。事故发生后，被告人袁某与二被害人达成协议，赔偿二被害人共计1000元。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、户籍信息、驾驶员信息查询单、协议书及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人袁某认罪态度较好，积极赔偿被害人，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董强二〇一七年十二月二十七日书记员  段超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终54号
上诉人（原审原告）:蒋金秀。
被上诉人（原审被告）：东安县公安局。
法定代表人：宋志雄，该局局长。
委托诉讼代理人：周泽，该局法制办民警。
委托诉讼代理人：唐伟超，该局城东派出所民警。
上诉人蒋金秀因治安行政处罚一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告对原告作出东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年12月7日（实为2014年3月7日），而原告向本院提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋金秀的起诉。
蒋金秀不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案诉讼的目的是被上诉人作出的行政处罚是否对与错的问题，一审法院不予撤销该行政处罚行为，而以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，明显对上诉人不公。2、一审法院没有考虑上诉人受行政机关干预不能诉讼等特殊情况，显属行政不作为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。既然一审法院受理了本案，说明本案没有超过诉讼时效，一审法院又以超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉，明显自相矛盾，与法律相悖。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销改判。
东安县公安局辩称，1、信访人应当到有关国家机关设立或指定的接待场所依法理性、规范有序地反映诉求，在信访活动中有违法行为的，将依法予以行政处罚。本案中蒋金秀不听政府劝告，数次到省、京进行非法上访活动，严重扰乱了北京地区正常的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，我局于2014年3月7日依法作出的对蒋金秀拘留十日的行政处罚行为属依法、依规执法，无不妥之处。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，蒋金秀向法院提出撤销我局对其作出的行政处罚行为明显超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回蒋金秀的起诉，维持我局作出的行政处罚行为。
经审理查明，被上诉人东安县公安局于2014年3月7日对上诉人蒋金秀作出了东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定书，决定对蒋金秀行政拘留十日，并告知了上诉人如不服该决定，可在收到决定书之日起三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼。上诉人于2016年12月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定。以上事实有东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定书、行政起诉状等予以证实。
本院认为，本案的争执焦点是上诉人蒋金秀的起诉是否超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。本案中，被上诉人东安县公安局在2014年3月7日作出东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定书时，告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应在知道本案被诉行政行为之日起三个月内即2014年6月7日前向法院提起行政诉讼，其于2016年12月22日起诉，已超过了法定的起诉期限，且未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故一审裁定驳回起诉正确。
蒋金秀上诉提出“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。既然一审法院受理了本案，说明本案没有超过诉讼时效”的理由，经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第二项的规定可知，行政诉讼起诉期限是提起行政诉讼法定的起诉条件，如不在法定有效期限内起诉则因不符合行政诉讼的起诉条件，即使立案了也应依法裁定驳回起诉。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，必须是在起诉人不知道行政行为内容的前提下才能适用，本案中上诉人在被诉行政行为作出之日已经知道了该行政行为的内容和诉权，依法不适用五年最长起诉期限的规定，上诉人应在被上诉人告知的起诉期限内向法院提起诉讼，其于2016年12月22日起诉，已超过了法定的起诉期限，故该上诉理由本院不予支持。上诉人提出一审法院没有审查其不能提出诉讼是因为受到了行政机关干预，属行政不作为的理由，首先法院是审判机关，并非行政机关，不存在行政不作为的情况，其次根据法律的规定，作为起诉方应提供相关的证据证明其起诉符合法定条件，本案中上诉人未提供证据证实其起诉受到了干预，有正当理由不能在法定期限内提出诉讼，故对该理由本院不予采纳。上诉人提出应撤销本案被诉行政行为的请求，该诉请涉及的是案件实体处理，由于本案并未进入实体审理，故本院对该诉请不予评判。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 万竹婷
审判员 周文静
二〇一七年三月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘11行终54号上诉人（原审原告）:蒋金秀。被上诉人（原审被告）：东安县公安局。法定代表人：宋志雄，该局局长。委托诉讼代理人：周泽，该局法制办民警。委托诉讼代理人：唐伟超，该局城东派出所民警。上诉人蒋金秀因治安行政处罚一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告对原告作出东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定和送达该行政处罚决定书的日期是2014年12月7日（实为2014年3月7日），而原告向本院提起本案诉讼的日期是2016年12月22日，已经超过法定起诉期限，故对原告提起的本案诉讼应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告蒋金秀的起诉。蒋金秀不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、本案诉讼的目的是被上诉人作出的行政处罚是否对与错的问题，一审法院不予撤销该行政处罚行为，而以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉，明显对上诉人不公。2、一审法院没有考虑上诉人受行政机关干预不能诉讼等特殊情况，显属行政不作为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。既然一审法院受理了本案，说明本案没有超过诉讼时效，一审法院又以超过诉讼时效为由驳回上诉人起诉，明显自相矛盾，与法律相悖。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销改判。东安县公安局辩称，1、信访人应当到有关国家机关设立或指定的接待场所依法理性、规范有序地反映诉求，在信访活动中有违法行为的，将依法予以行政处罚。本案中蒋金秀不听政府劝告，数次到省、京进行非法上访活动，严重扰乱了北京地区正常的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，我局于2014年3月7日依法作出的对蒋金秀拘留十日的行政处罚行为属依法、依规执法，无不妥之处。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，蒋金秀向法院提出撤销我局对其作出的行政处罚行为明显超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回蒋金秀的起诉，维持我局作出的行政处罚行为。经审理查明，被上诉人东安县公安局于2014年3月7日对上诉人蒋金秀作出了东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定书，决定对蒋金秀行政拘留十日，并告知了上诉人如不服该决定，可在收到决定书之日起三个月内向东安县人民法院提起行政诉讼。上诉人于2016年12月22日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定。以上事实有东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定书、行政起诉状等予以证实。本院认为，本案的争执焦点是上诉人蒋金秀的起诉是否超过了法定的起诉期限。行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。本案中，被上诉人东安县公安局在2014年3月7日作出东公（城）决字[2014]第0218号治安行政处罚决定书时，告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人应在知道本案被诉行政行为之日起三个月内即2014年6月7日前向法院提起行政诉讼，其于2016年12月22日起诉，已超过了法定的起诉期限，且未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故一审裁定驳回起诉正确。蒋金秀上诉提出“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。既然一审法院受理了本案，说明本案没有超过诉讼时效”的理由，经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第二项的规定可知，行政诉讼起诉期限是提起行政诉讼法定的起诉条件，如不在法定有效期限内起诉则因不符合行政诉讼的起诉条件，即使立案了也应依法裁定驳回起诉。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限是针对起诉人不知道行政行为内容这一情况下规定的最长诉讼保护期限，必须是在起诉人不知道行政行为内容的前提下才能适用，本案中上诉人在被诉行政行为作出之日已经知道了该行政行为的内容和诉权，依法不适用五年最长起诉期限的规定，上诉人应在被上诉人告知的起诉期限内向法院提起诉讼，其于2016年12月22日起诉，已超过了法定的起诉期限，故该上诉理由本院不予支持。上诉人提出一审法院没有审查其不能提出诉讼是因为受到了行政机关干预，属行政不作为的理由，首先法院是审判机关，并非行政机关，不存在行政不作为的情况，其次根据法律的规定，作为起诉方应提供相关的证据证明其起诉符合法定条件，本案中上诉人未提供证据证实其起诉受到了干预，有正当理由不能在法定期限内提出诉讼，故对该理由本院不予采纳。上诉人提出应撤销本案被诉行政行为的请求，该诉请涉及的是案件实体处理，由于本案并未进入实体审理，故本院对该诉请不予评判。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，应首先适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，如果在2015年5月1日（行政诉讼法修订后施行的日期）之前起诉期限没有届满再适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案中的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故只需适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，一审裁定适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款不当，但处理结果正确，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焕江审判员  万竹婷审判员  周文静二〇一七年三月三十日书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9177号
罪犯王守庆，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2004年11月12日作出了（2004）高刑终字第624号刑事判决，以被告人王守庆犯抢劫、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日对其裁定减为无期徒刑，于2009年6月15日对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王守庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王守庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王守庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王守庆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初125号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被沛县公安局刑事拘留，3月10日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月14日15时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为苏C×××××小型汽车沿沛县沛城迎宾大道行驶，当行驶至该路段沛县人民医院南门红绿灯路口时，被执勤民警当场查获。案发当日，沛县公安局交通巡逻警察大队民警在沛县华佗医院对被告人朱某抽取血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成分，含量为157.5mg／100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人朱某的户籍证明，血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1795号物证鉴定意见、交通道路管理强制措施凭证、驾驶证及行车证复印件，证人李某、甄某的证言，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第102号
原告：衡水新天宇通信贸易有限公司，地址：衡水市桃城区榕花街东侧1幢。
法定代表人：聂昭津，该公司经理。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：周世乾。
原告衡水新天宇通信贸易有限公司诉被告周世乾买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张淑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告周世乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在业务关系，2013年4月3日被告给原告出具欠条两份，载明“今欠新天宇通讯手机款15810元”、“今欠手机款25390元”，并由被告签名摁手印，后经原告催要，被告一直未能给付，故诉至法院，要求被告立即给付货款41200元，并承担利息损失8000元。
原告对其主张举证如下：
2013年4月3日被告给原告出具的欠条两张，合计金额41200元。
被告周世乾在收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系，2013年4月3日被告在原告处购买手机，给原告出具欠条两张，合计金额41200元。现原告要求被告立即给付货款41200元，并按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，要求自出据欠条之日，按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失8000元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方买卖关系合法有效，原告履行了合同义务，被告未给付原告货款。原告要求被告给付货款并承担利息损失的主张，符合法律规定，应予支持。原告主张自被告出具欠条之次日起至原告起诉之日期间的利息8000元，该利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周世乾于本判决生效后五日内给付原告衡水新天宇通信贸易有限公司货款41200元及利息损失8000元（计息计算至原告起诉之日2015年4月2日）。
案件受理费减半收取515元，由被告周世乾承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚丽坤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第40号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1522号起诉书指控被告人吴某、张某犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人吴某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年9月17日晚，被告人吴某伙同他人至北仑保税南区沿山河北路82号东源物业宿舍5号楼下的停车棚，由其负责望风，窃得被害人李某甲停放在该处的黑色绿骐TDP-09Z型电动自行车1辆（价值人民币2518元）。案发后，该车已被追回并发还被害人。
2.2012年9月20日晚，被告人吴某伙同周伟（另案处理）等人至宁波市北仑区大碶街道庐山东路126号“新日电动车”店门口的路边，窃得被害人邹某停放在该处的黑色新大洲牌电动自行车1辆（价值人民币1368元）。
3.2012年9月22日中午，被告人吴某伙同周伟至本区大碶街道大润发曼哈顿广场路边，窃得被害人徐某停放在该处的枣红色新大洲TDR-47Z型电动自行车1辆（价值人民币2451元）。
4.2012年10月9日晚，被告人吴某、张某至本区大碶街道薛家弄14号暂住房楼下，窃得被害人李某乙停放在该处的透明红帝豹TDP-02Z型电动自行车1辆（价值人民币3116元）。后二被告人将该车骑至宁波市鄞州区五乡派出所附近时被巡逻民警抓获，涉案赃车亦被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某、张某在庭审过程中均无异议，并有被害人李某甲、邹某、徐某、李某乙的陈述，同案犯周伟的供述，证人陈某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押与发还物品清单、涉案赃物照片、购车收款收据与购车保修单复印件、抓获经过陈述笔录、犯罪嫌疑人到案情况说明、人口查询信息、户籍证明、户口证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年三个月，并处罚金；判处被告人张某拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、张某到案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还被害人，又酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年2月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方杰
二〇一三年一月八日
代书 记员 许婧
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第75号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人王荣斌，男，1972年11月28日出生。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人王荣斌下落不明，于2015年9月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费1196元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01469-1号
申请执行人：戎敢，男。
被执行人：王家飞，男。
被执行人：胡伟，男。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南民一初字第01998号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月29日到庭履行义务，在执行中，双当事人自行和解，被执行人王家飞给付申请执行人戎敢款20759元，本案执行完毕，戎敢要求法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
依法终结阜南县人民法院（2015）南民一初字第01998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜天利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 崔士东
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01469-1号
申请执行人朱保平，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00489号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人朱保平支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执269号
申请执行人高永钦，男，1976年8月21日出生，，高中文化程度，个体工商户，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨立志，男，1978年11月14日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人高永钦�被执行人杨立志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高永钦于2016年2月16日向本院申请执行。本院于2016年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款200000.00元，案件受理费4005.00元，财产保全费1870.00元，公告费600.00元，负担案件执行费2997.00元，但被执行人至今未履行其义务。
本案在执行过程中，被执行人杨立志下落不明，本院依法将政府补偿给被执行人杨立志的拆迁补偿款83.7万元按比例进行了分配，本案分配到79392.75.00元（含执行费2997.00元）。现经本院查询，未查找到被执行人杨立志其他可供执行的财产线索，申请执行人高永钦也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第1144号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱海磊
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30736号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：欧瑶瑶，女，1993年12月26日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告欧瑶瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计69,102.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,102.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复67号
复议申请人王芬芳，女，1976年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
复议申请人王芬芳不服驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司（以下简称“新星公司”），任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。
驿城区人民法院认为，案外人王芬芳提交的其与新星公司签订的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”2号楼3单元11层中户、1号楼2单元1层东户、2号楼3单元1层东户、2号楼3单元2层西户、2号楼2单元7层中户、2号楼2单元15层中户、2号楼1单元3层中户、2号楼3单元10层中户共计八套房屋的商品房买卖合同中仅约定了房款金额，对付款方式及期限未进行约定，案外人王芬芳主张李泰成以上述八套房屋抵偿张泰山借款，但其提交的李泰成向张泰山出具的借据，仅能证明张泰山与李泰成之间的债权债务关系，不足以证明已向新星公司支付了上述八套房屋的房款，案外人王芬芳的异议理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回王芬芳的异议请求。
王芬芳向本院申请复议称：与李泰成之间的借贷关系已经转换为商品房买卖合同关系，且涉案房产已经预告登记在其名下，法院无权处置。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，复议人诉称李泰成因到期无法偿还借款，将新星公司房产以房抵债，和复议人签订了商品房买卖合同，并将相关房产预告登记在复议人名下，该购房款实际为借款，李泰成无权以新星公司开发的房产抵偿其个人债务。复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王芬芳的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702执异88号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐嘉，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐嘉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,545.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,545.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐嘉，男，1973年1月12日出生，汉族，住所地楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐嘉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,545.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,545.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……