北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9940号
原告北京金海园林工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼413室。
法定代表人李显龙，总经理。
委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇双兴苑东区一号楼41门。
法定代表人李文超，总经理。
委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。
原告北京金海园林工程有限公司（以下简称金海园林公司）与被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称净山湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海园林公司的委托代理人王文莲、被告净山湖公司的委托代理人苟博程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海园林公司诉称：2013年6月，我公司与被告签订了《景石工程施工合同》，合同约定由我公司为被告完成球道及湖边景观石安装的工程，工程系包工包料，即大包的形式，单价为每吨景观石550元，用量最后以现场发生量为准。我公司按照合同约定在2013年7月3日完成了工作，并向被告发出了验收通知，被告派驻工地的负责人经过验收，于2013年8月13日给我公司出具了工程量确认单。现被告推脱支付工程款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的工程款291269元；2、判令被告支付原告违约金34626.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告净山湖公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。合同签订之后，原告提交的景石数量和质量都不认可。
经审理查明：2013年6月，被告（甲方）与原告（乙方）签订《景石工程施工合同》，约定：工程名称十六号球道湖边景观石铺设，工程内容为景观石铺设，工程定价：景石材料人民币280元／吨，景石的安装人民币180元／吨（施工机械无法进入施工现场，须采用人工安装，施工难度加大，费用增加），二次倒运人民币60元／吨（景石材料无法一次性运至施工现场，需要农用车及吊车进行二次倒运），辅材30元／吨（含水泥、砂、石子固定所安装景石用）预计工程量200吨，每吨550元，合计110000元。工程质量等级要求，必须达合格以上标准。工程验收：当该工程完工后，由乙方向甲方提出竣工验收申请，甲方应尽快安排验收工作，并告知乙方参加验收。验收标准：本工程以相关设计方案、图纸为依据，按照行业标准进行验收（以图纸的效果80%为准）。工期2013年6月23日至2013年7月10号完工，用量以现场发生量为准。付款方式：合同签订，乙方施工人员抵达施工现场施工，工程验收合格后甲方一次性支付乙方工程款项的95%，待质保期过后支付剩余工程款项。工程款支付方式：现金支付或账号支付。双方的权利义务：1、甲方：工地代表负责协调甲方的相关事宜，在工程履行过程中此指派人员的所有签名视为甲方行为；负责对图纸、方案的审核、确认，负责对工程进度、工程质量、隐蔽工程、配套工程和合同执行情况进行监督检查及设计图纸变更签证，工程中间验收和其他必要的签证；负责竣工验收工作和按照合同向乙方支付本合同规定的价款等。2、乙方：严格按照设计图施工，质量技术指标符合工程的各类标准和规范的要求等。关于违约责任：由于甲方未按合同约定向乙方付款，则视为甲方违约，甲方向乙方支付违约金，违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算，违约金总数不超过合同总价的10%。此外，双方还对其他合同内容进行了约定。合同签订后，原告自2013年6月开始按照合同约定施工，2013年7月中旬左右原告施工完毕。在施工过程中，被告支付原告55000元。
2013年8月13日，被告公司的工作人员薛海彬与原告签订《工程量确认单》，在确认单上对施工区域、施工内容及摆放景观石的数量进行了确认，合计629.58吨。同日，被告公司人员薛海彬也在《景观石安装工程验收单》上签字确认。2014年3月15日，薛海彬出具书面证明，证明在2013年6月原告为被告施工期间，其本人是被告公司指派在工地的负责人，并于2013年7月组织人员对原告施工完毕工程进行验收合格，对工程量亦进行了核算，景观石过磅单已由被告收回，原告施工工程已正常使用。诉讼中，被告认可薛海彬是其公司人员，但陈述其已经从被告处离职，并否认薛海彬是双方施工工程派驻工地代表，工地代表是另有其人。
现原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款及相应的违约金。
上述事实有《景石工程施工合同》、工程量确认单、景观石安装工程验收单、薛海彬证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：2013年6月，原、被告签订的《景石工程施工合同》是双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方当事人应该按照合同约定全面、诚信履行各自的权利义务。现原告依约为被告施工安装铺设了景观石，被告应按照合同约定的单价，根据实际施工量支付相应的工程款项。目前涉案工程也已经验收并交付使用。根据被告工作人员薛海彬与原告确认核实的工程量合计为629.58吨，依据合同约定，每吨550元价格，被告应支付原告346269元工程款，原告认可被告已经给付55000元，尚欠291269元，故原告主张被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同总价款的10%支付违约金，本案中，原告已于2013年施工完毕并将工程交付使用，但被告并未支付相应的工程款项，被告应该对迟延支付的行为承担相应的违约责任，双方合同中对违约金的约定并未违反法律的相关强制性规定，故原告此项请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称薛海彬在签确认单时就已离职，且薛海彬并非是被告指派到工地的代表，否认薛海彬在工程量确认单和景观石安装工程验收单上的签字行为，一方面，被告认可薛海彬确实是其公司工作人员，但被告并未提供相应证据证明薛海彬的离职时间；另一方面，虽被告提供了薛海彬、刘永新与被告之间的劳动合同及被告自己出具的刘永新为工地代表的证明，但这并不能证明在当时薛海彬不是被告派驻的工地代表。同时，被告自己出具证明材料证明自己的主张，亦缺乏其他有效证据予以佐证，该证据证明力较弱，未能形成有效证据链。再者，薛海彬作为被告公司的工作人员，同时亦陈述自己当时是工地代表（负责人），薛海彬在工程量确认单和验收单上签字确认，对此，原告有理由相信薛海彬是履行职务行为，故其签字确认行为也应视为是被告的确认，其行为产生的后果亦应由被告承担。故被告的上述辩称，依据不足，本院不予采信。基于上述理由，本院针对被告于2014年8月12日提出并要求对原告施工的景石数量和质量进行鉴定的申请，一是原告不同意被告单方提出的鉴定申请；二是根据查明的事实，双方已对工程量作出确认，同时涉案工程已经验收合格并交付使用，故没有启动鉴定的必要，遂决定不予启动鉴定程序。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金海园林工程有限公司工程款二十九万一千二百六十九元及违约金三万四千六百二十六元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十五元，由被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 杰