wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8192号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。负责人李小水，系该行行长。委托诉讼代理人彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告洪礼敬，男，1985年1月26日出生，汉族被告林彩真，女，1985年9月18日出生，汉族原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告洪礼敬、林彩真金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼。被告洪礼敬、林彩真经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告洪礼敬、林彩真偿还原告贷款本金154010.97元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按约定以固定年利率18％计收，罚息利率为贷款利率上浮30％即年利率23.4％，暂计至2017年6月6日利息为17727.39元，罚息14237.44元）；二、被告洪礼敬、林彩真向原告支付律师费2000元；三、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月18日，原告与被告洪礼敬签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409241148下称“《申请表》”）。《申请表》约定，被告洪礼敬贷款的授信额度和有效期以原告向其出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，循环额度贷款期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，采取固定利率，贷款利率为月利率1.5%即年利率为18%；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月26日为还款日，被告洪礼敬须于每月还款日前向指定账户存入本月本息以供原告扣收。如被告洪礼敬逾期还款，原告有权在原贷款利率基础上加收30%计收罚息。《申请表》还约定，被告洪礼敬若出现未按申请表约定归还贷款本息的情形，原告有权宣布《申请表》项下贷款提前到期，要求被告洪礼敬归还全部贷款本息及支付相关费用，并有权要求其承担原告因实现债权所产生的包含但不限于律师费等费用。被告林彩真作为被告洪礼敬的配偶在该《申请书》上签字确认。签订上述申请表后，原告向被告洪礼敬出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：104149002704），约定贷款的授信额度为人民币32万元，被告洪礼敬在《通知书》上签名确认。在该贷款额度项下，被告洪礼敬通过银行网点办理了32万元单笔贷款出账，并签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1041490027040001），原告一共向被告洪礼敬发放了6笔贷款，分别于2015年1月28日发放25000元、2015年3月26日发放1万元、2015年3月27日发放15000元、2015年4月28日发放1万元、2015年5月27日发放23000元、2014年9月26日发放32万元。原告发放上述贷款后，其中借据号为1011490027040001的贷款自2016年7月26日开始逾期，至今已逾期12期。截止2017年6月6日，被告洪礼敬仍有贷款本金154010.97元未结清，被告洪礼敬的上述行为已构成违约。因此，原告根据《申请表》第三部分第30条的约定，宣布《申请表》项下贷款全部到期，并要求被告洪礼敬立即归还全部贷款本息及相关费用。另，被告洪礼敬与被告林彩真为夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故，被告林彩真应与被告洪礼敬应共同偿还本案全部债务。庭审中，原告更正笔误：起诉状“事实与理由”部分第七段第一行的借据号更正为“1041490027040001”，并明确其诉讼请求第一项中“罚息”包含复利。被告洪礼敬、林彩真未作答辩亦未提交证据。经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告洪礼敬共贷款6笔，其中借据号为1041490027040001的贷款自2016年7月26日开始逾期，另外5笔贷款已还清。另查明二：《生意人卡（生意红）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另查明三：本院于2017年7月8日向被告洪礼敬送达应诉资料，依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年7月18日被告洪礼敬尚欠本金154010.97元、利息18521.58元、罚息14352.47元、复利3916.57元。另查明四：被告洪礼敬与被告林彩真于2007年3月7日登记结婚。另查明五：原告与广东群豪律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，律师费采取“基础费用+风险代理费率”。基础费用为1000元，特殊案件为2000元，风险代理费按资金回收的一定比例收取。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。关于违约责任。被告洪礼敬未按照约定履行还款义务，其已构成违约。根据合同约定，针对尚未到期的借款，原告有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间，变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日即2017年7月8日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息、复利；合同变更后，应以全部未还本金为基数按罚息利率计算罚息。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，原告的律师费主张为基础费用2000元，合法合理，故对原告的该项主张予以支持。关于夫妻债务。涉案债务发生在被告洪礼敬、林彩真夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告林彩真承担共同还款责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪礼敬、林彩真于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金154010.97元、利息18521.58元、罚息及复利（暂计至2017年7月18日的罚息为14352.47元、复利为3916.57元;此后至实际清偿之日止的罚息以154010.97元为基数按年利率23.4%计收，复利以18521.58元为基数按年利率23.4%计收）二、被告洪礼敬、林彩真于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2030元，由被告洪礼敬、林彩真共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年七月二十六日书记员  陈尔
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2381号
原告郑财富，男，汉族，1980年3月4日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告郑文鸿，男，汉族，1975年1月15日出生，德化县人，住德化县。
被告李春花，女，汉族，1975年5月13日出生，安徽省安庆市望江县人，住德化县。
被告郑文清，男，汉族，1968年12月15日出生，德化县人，住德化县。
原告郑财富与被告郑文鸿、李春花、郑文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑财富的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告郑文鸿、李春花、郑文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告郑文鸿、李春花共同偿还借款人民币30000元及每月违约金（自2013年7月13日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告郑文清对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用和律师代理费1000元。
被告郑文鸿、李春花、郑文清未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告郑文鸿因资金周转困难于2013年6月13日向原告郑财富借款本金人民币30000元，双方约定借款期限为一个月（即自2013年6月13日起至2013年7月12日止），如未能按时还款，每日加收2%的违约金。当日被告郑文鸿出具借条交给原告收执，被告郑文清在该借据上作为担保人签名并按指模。同时该借据上还注明：“如借款人违约所产生的律师费、差旅费等费用均由借款人或担保人负责”的内容。诉讼中，原告只要求被告支付每月违约金（自2013年7月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），对其它部分的违约金自愿放弃。另查明，原告因提起本案诉讼而支付律师代理费用1000元；被告李春花与被告郑文鸿于2000年1月6日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条、律师费发票，原告身份证复印件、本院调取的被告身份证查询信息表、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份相互印证相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑文鸿向原告郑财富借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告郑文鸿向原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑文鸿应当偿还。原告要求被告郑文鸿支付律师代理费用1000元和自2013年7月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金的请求，符合法律规定，可予支持。原告主张上述借款系被告李春花与被告郑文鸿夫妻共同债务，对此被告郑文鸿、李春花均未能提供相关证据证实系被告郑文鸿的个人债务，故对该笔借款应当按被告李春花与被告郑文鸿在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告郑文清为被告郑文鸿借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现原告要求被告郑文清承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告郑文清承担保证责任后，有权向被告郑文鸿、李春花追偿。被告郑文鸿、李春花、郑文清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文鸿、李春花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑财富借款人民币30000元及违约金（自2013年7月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑文鸿、李春花应于本判决生效后十五日内支付原告郑财富聘请律师服务费用人民币1000元。
三、被告郑文清对上述借款本金、违约金和律师代理费用承担连带清偿责任。被告郑文清承担保证责任后，有权向被告郑文鸿、李春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告郑文鸿、李春花、郑文清负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 曾金赞
审判员 寇婉芳
二〇一五年十一月九日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2381号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地吉林省德惠市和平镇街道。
负责人杨凤君，该支行行长。
被告于秋生，男，1982年8月8日，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与被告于秋生金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋艳艳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1185号
原告田某，农民。
委托代理人彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告张某（又名ＸＸ之），农民。
委托代理人焦金翠，建始县官店镇司法所干部。
本院于2016年7月18日立案受理了原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告田某申请撤诉。其申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准予原告田某撤诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告田某负担。
审判员 张井凡
二〇一六年八月九日
书记员 曾 云
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第90号
原告：舒灿，女，1980年11月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
法定代表人：徐文中，该公司董事长。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告舒灿与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告舒灿及其委托代理人高娜，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒灿诉称：2013年7月10日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：13794174）。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款317276元，双方约定交付房屋期限为2014年1月28日前，到期后未予交付，直到2014年6月9日被告才将房屋交付给原告。按照合同第九条的约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金4156元（时间从2014年元月29日至2014年6月9日）。房屋交付给原告后，原告向被告交付了办理房权证的手续和费用，但至今被告未给原告办理房权证。按合同十五条的约定，被告应向原告支付逾期办理房权证的违约金3677元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力所致，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评验收报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率须达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。
经审理查明：2013年7月10日，原告舒灿购买了被告开发建设的东方新城3幢1单元21层2102号房，并签订商品房买卖合同一份。合同约定：“第六条，首付现金167276元，剩余房款15万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年7月10日。第八条，出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遇遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条，商品房达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止2013年7月10日，原告舒灿向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款317276元，被告亦向原告舒灿出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年元月29日至2014年6月9日迟延交房违约金4156元，逾期办理房屋所有权证违约金3677元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
经本院审判委员会讨论认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务。对于合同的签订、付款、逾期交房、逾期未办理房产证的事实，原、被告均无异议。但对于逾期交房、逾期办证的归责问题，双方产生争议。本院认为，被告辩解的恶劣天气偏多、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工等不属不可抗力事件，被告免责理由不能成立；但作为市政规划的南水北调配套工程影响小区的水管、电缆对接客观存在，且该事实不以被告的主观意志为转移，该事实不能通过被告的主观努力予以克服。在2014年4月28日被告变更设计时，该事实仍未得到实质改变。合同第八条规定，“出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……”因管网对接不能进行的客观事实，导致被告不能将具备验收合格即水通、电通的商品房交付买受人使用，该事实是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，故迟延交房的责任属于客观事实上的限制，不能归责于被告。若由被告承担迟延交房的违约责任，则过于苛刻，明显失去公平，故原告的该项请求本院不予支持。
合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按房价款1%支付违约金。”本案房地产管理部门未办理房产证是因为东方新城项目未取得环评验收报告，而环保部门未出具环评报告的原因是因为入住率达不到70%，无法对排污及空气质量进行监测。故未取得房产证的原因亦不能归责于被告，原告迟延交付房产证违约金的请求不能支持，应予驳回。原告请求被告即时办理房产证，在法律规定的办证条件不成就时，本院不能强制被告予其代办房产证，故原告的此项请求本院亦不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒灿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告舒灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 靳安东
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终107号
上诉人（原审原告）：游伟，男，1982年3月14日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路*号。
被上诉人（原审被告）：李菊花，女，1965年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县火场乡中村村大方头组。
上诉人游伟因与被上诉人李菊花房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中游伟在一审起诉时向提出了赔偿的诉讼请求，原审法院没有依法查明原审被告李菊花自行占有游伟租赁的门面并将搬走其物品的行为是否存在，也未查明上述行为损害后果，且未认定该行为是否构成侵权，故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初331号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
上诉人游伟预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 王文利
审 判 员 刘世平
代理审判员 蒋珊珊
二〇一七年四月十二日
代理书记员 田健伶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2079号
原告胡建，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省邻水县。
委托代理人刘兵，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省神力酒业有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王益祥。
被告白海，男，汉族，1948年5月1日出生，住成都市成华区。
原告胡建诉被告四川省神力酒业有限责任公司（以下简称“神力公司”）、白海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员韦力、于振华组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡建的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告神力公司、白海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡建诉称，2011年7月27日，原告与被告神力公司签订了《借款协议》，约定：被告神力公司向原告借款10万元，借款期限从2011年7月27日至2012年7月26日止，月息6%。被告白海作为担保人在上述协议上签字为被告神力公司的上述债务向原告提供连带责任的保证担保。次日，原告将10万元交付被告神力公司，神力公司出具了《借条》。借款期满后，原告多次找到被告神力公司、白海催要借款，但二被告无理由拒不归还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：被告神力公司返还借款10万元并支付此款按照月息6%从2011年7月28日起计算至全款还清之日止的利息，被告白海承担连带偿还责任。
被告神力公司、白海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年7月27日，原告作为出借人、被告神力公司作为借款人签订了《借款协议》，约定借款人因企业发展急需流动资金向出借人借款10万元，借款期限为12个月，从2011年7月27日起至2012年7月26日止，月息6%，按月付息，到期一次还本。借款人提供价值20万元的原酒5吨向出借人担保，另以神力公司10%的股权作借款抵押。白海作为担保人在上述借款合同落款处签字。2011年7月28日，原告将10万元现金交付被告神力公司，被告神力公司向原告出具了《借条》，载明：“今借到胡建现金10万元，还款时间为2012年7月26日。”
原告出借款项后，被告神力公司向原告支付了一个月（截至2011年8月27日）的利息6000元，此后，被告神力公司未向原告支付利息，借款到期后，被告神力公司未向原告归还借款本金。2012年12月上旬，原告、被告白海与案外人李耀相聚在清水河某茶楼商谈业务，原告向白海提出因被告神力公司未归还借款和支付利息，要求被告白海代为催要，若神力公司不归还则由白海承担还款责任。此后，二被告均未按约向原告还本付息，现已下落不明。
庭审中，原告主张其与被告白海约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等，担保期间为直至被告神力公司还清借款之日止。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、《借条》、《情况说明》、证人李耀的证言等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告神力公司、白海签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告神力公司提供了10万元借款，被告神力公司未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告神力公司归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对原告诉请的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院认为，被告神力公司应支付原告以10万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年8月27日起计算的利息，对超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分的利息本院不予保护。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案《借款协议》中，被告白海在担保人处签字，但未明确载明担保方式，应视为连带责任保证，因双方未约定保证期间，故保证期间为案涉债务履行期限届满之日为2012年7月26日起计算六个月即2013年1月25日，原告提供的证人证言能够佐证原告在该期间内向被告白海主张过保证责任，且被告白海未出庭予以抗辩，故本院对原告的主张予以采信，被告白海应对被告神力公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告白海承担保证责任后可向被告神力公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告四川省神力酒业有限责任公司于本判决生效之日十起内向原告胡建归还借款本金10万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年8月27日起计算至该款还清之日止的利息；
二、被告白海对被告四川省神力酒业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告白海承担保证责任后，可向被告四川省神力酒业有限责任公司追偿；
三、驳回原告胡建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告四川省神力酒业有限责任公司、白海负担（此款原告胡建已预交，被告四川省神力酒业有限责任公司、白海在履行上述支付义务时一并给付给原告胡建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 于振华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2079号
原告胡建，男，汉族，1982年4月1日出生，住四川省邻水县。
委托代理人刘兵，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川省神力酒业有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人王益祥。
被告白海，男，汉族，1948年5月1日出生，住成都市成华区。
原告胡建诉被告四川省神力酒业有限责任公司（以下简称“神力公司”）、白海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员韦力、于振华组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡建的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告神力公司、白海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡建诉称，2011年7月27日，原告与被告神力公司签订了《借款协议》，约定：被告神力公司向原告借款10万元，借款期限从2011年7月27日至2012年7月26日止，月息6%。被告白海作为担保人在上述协议上签字为被告神力公司的上述债务向原告提供连带责任的保证担保。次日，原告将10万元交付被告神力公司，神力公司出具了《借条》。借款期满后，原告多次找到被告神力公司、白海催要借款，但二被告无理由拒不归还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判决：被告神力公司返还借款10万元并支付此款按照月息6%从2011年7月28日起计算至全款还清之日止的利息，被告白海承担连带偿还责任。
被告神力公司、白海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年7月27日，原告作为出借人、被告神力公司作为借款人签订了《借款协议》，约定借款人因企业发展急需流动资金向出借人借款10万元，借款期限为12个月，从2011年7月27日起至2012年7月26日止，月息6%，按月付息，到期一次还本。借款人提供价值20万元的原酒5吨向出借人担保，另以神力公司10%的股权作借款抵押。白海作为担保人在上述借款合同落款处签字。2011年7月28日，原告将10万元现金交付被告神力公司，被告神力公司向原告出具了《借条》，载明：“今借到胡建现金10万元，还款时间为2012年7月26日。”
原告出借款项后，被告神力公司向原告支付了一个月（截至2011年8月27日）的利息6000元，此后，被告神力公司未向原告支付利息，借款到期后，被告神力公司未向原告归还借款本金。2012年12月上旬，原告、被告白海与案外人李某相聚在清水河某茶楼商谈业务，原告向白海提出因被告神力公司未归还借款和支付利息，要求被告白海代为催要，若神力公司不归还则由白海承担还款责任。此后，二被告均未按约向原告还本付息，现已下落不明。
庭审中，原告主张其与被告白海约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等，担保期间为直至被告神力公司还清借款之日止。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、《借条》、《情况说明》、证人李某的证言等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告神力公司、白海签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告神力公司提供了10万元借款，被告神力公司未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告神力公司归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对原告诉请的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院认为，被告神力公司应支付原告以10万元本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年8月27日起计算的利息，对超过中国人民银行同期贷款利率4倍部分的利息本院不予保护。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案《借款协议》中，被告白海在担保人处签字，但未明确载明担保方式，应视为连带责任保证，因双方未约定保证期间，故保证期间为案涉债务履行期限届满之日为2012年7月26日起计算六个月即2013年1月25日，原告提供的证人证言能够佐证原告在该期间内向被告白海主张过保证责任，且被告白海未出庭予以抗辩，故本院对原告的主张予以采信，被告白海应对被告神力公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告白海承担保证责任后可向被告神力公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告四川省神力酒业有限责任公司于本判决生效之日十起内向原告胡建归还借款本金10万元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2011年8月27日起计算至该款还清之日止的利息；
二、被告白海对被告四川省神力酒业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告白海承担保证责任后，可向被告四川省神力酒业有限责任公司追偿；
三、驳回原告胡建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告四川省神力酒业有限责任公司、白海负担（此款原告胡建已预交，被告四川省神力酒业有限责任公司、白海在履行上述支付义务时一并给付给原告胡建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 韦 力
人民陪审员 于振华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第312号
原告：朱兆民，男，汉族，1971年12月20日生。
原告：秦世品，女，汉族1975年4月24日生。
被告：侯松峰，男，汉族，1978年10月15日生。
被告：宋玉华，女，汉族，1972年8月6日生。
原告朱兆民、秦世品诉被告侯松峰、宋玉华为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱兆民、秦世品到庭参加诉讼；被告侯松峰、宋玉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告侯松峰、宋玉华于2015年6月18日和2015年6月23日分两次向二原告借款共计440000元，并出具两张借条。借款期限为三个月，分别约定于2015年9月17日偿还290000元；2015年9月22日偿还150000元。借款到期后，二原告多次向二被告追要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告侯松峰、宋玉华立即清偿借款本金440000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
二原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、2015年6月18日借据一份；
2015年6月23日借据一份。
被告侯松峰、宋玉华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，无答辩，亦无举证。
经审理查明：2015年6月18日，被告侯松峰、宋玉华作为借款人，向原告朱兆民借现金290000元，并出具借据一份。借款期限为2015年6月18日至2015年9月17日。2015年6月23日，被告侯松峰、宋玉华作为借款人，向原告朱兆民借现金150000元，并出具借据一份。借款期限为2015年6月23日到2015年9月22日。两笔借款期限均已届满，二被告没有按约定期限还款。原告诉至本院，要求二被告还本付息。
本院认为：被告侯松峰、宋玉华于2015年6月18日向原告朱兆民借款现金290000元、2015年6月23日向原告朱兆民借款现金150000元，共计440000元，并给原告朱兆民出具了借据，足以表明原被告的债权债务关系明确。被告侯松峰、宋玉华作为借款人，应当按约定承担还款义务。原告要求二被告及时偿还借款本金，不违反法律规定，应予支持。原告朱兆民、秦世品主张的利息，依法应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。被告侯松峰、宋玉华经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告宋玉华、侯松峰于本判决生效后十日内向原告朱兆民、秦世品归还借款440000元；并自2015年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元，共计10620元，由被告侯松峰、宋玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林湘粤
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第312号
原告刘XX，女，汉族，1984年5月15日出生，方山县城镇居民，现住县城。
被告李XX，男，汉族，1985年4月9日出生，方山XX镇人，现住方山县城。
本院在审理原告刘XX诉被告李XX离婚后财产纠纷一案中，原告刘XX于二0一五年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX出于真实、自愿的意思提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
诉讼费用200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
审判员 王 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 冯彦舒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2294号
原告刘健刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告韦运杰，男，1970年1月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告霍学锋，男，1963年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告覃海龙，男，1954年3月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
第三人来宾市泰和房地产有限公司，住所地来宾市华侨投资区阳华路交通苑11栋1单元2-3号房。
法定代表人刘健刚。
本院受理原告刘健刚诉被告韦运杰、霍学锋、覃海龙、第三人来宾市泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）请求变更公司登记纠纷一案后，被告覃海龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：一、原告刘健刚分别与被告韦运杰、霍学锋、覃海龙签订三份《股权转让合同书》，应当分为三个案件立案处理，本案不符合受理条件，应驳回起诉。二、在本案立案前，韦运杰、霍学锋、覃海龙以刘健刚为被告向来宾市兴宾区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，该院于2014年11月10日立案受理，案号为（2014）兴民初字第2963号。之后，来宾市兴宾区人民法院向韦运杰、霍学锋、覃海龙释明应分为三个案件立案处理，并于2014年11月27日裁定驳回该案起诉。韦运杰、霍学锋、覃海龙按要求分别重新提起诉讼，来宾市兴宾区人民法院于2014年12月25日作出（2015）兴民初字第116、117、118号受理案件通知书予以受理。因本案于2014年11月19日立案，时间迟于韦运杰、霍学锋、覃海龙向来宾市兴宾区人民法院提起的诉讼，应由先立案的来宾市兴宾区人民法院管辖。三、覃海龙的住所地位于南宁市江南区，诉争的股权转让合同履行地位于来宾市兴宾区，本案依法应由南宁市江南区人民法院或来宾市兴宾区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告刘健刚在本案中诉请要求韦运杰、霍学锋、覃海龙协助办理泰和公司变更股东、执行董事（法定代表人）登记手续，故本案为请求变更公司登记纠纷。虽然韦运杰、霍学锋、覃海龙以刘健刚为被告分别向来宾市兴宾区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，但前述案件与本案审理的请求变更公司登记纠纷属于不同的法律关系，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定的应将案件移送给先立案的人民法院的情形，因此，覃海龙要求将本案移送来宾市兴宾区人民法院审理的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，被告韦运杰、霍学锋的住所地均位于南宁市青秀区，故本院对本案具有管辖权。覃海龙提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告覃海龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄彩云
二〇一五年一月十四日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
33、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初634号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某某，女，1971年6月12日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，个体户，“东某鞋业”店主。因本案于2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，9月22日被逮捕，10月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］645号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年8月24日早上，游某某因认为之前从周某某经营的“东某鞋业”所购鞋底有质量问题，找到店面要求周某某赔偿损失，在争执过程中，周某某持铁棍将游某某赶出店面，并用脚踢伤游某某，致游某某轻伤一级。案发后，周某某对游某某进行了赔偿，取得了游某某的谅解。公诉机关认为被告人周某某的行为构成故意伤害罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书的指控供认属实，没有提出异议。
经审理查明：8月24日早上，曾经在被告人周某某经营的“东某鞋业”进过鞋底的游某某，因认为之前所购鞋底的质量有问题，找到长沙市芙蓉区东大门皮革市场B1栋26号周某某经营的门店吵闹，要求赔偿损失，双方发生冲突。周某某持铁棍要将游某某赶出店面，游某某不肯，双方发生拉扯，之后，游某某坐在地上吵闹，不肯离开，周某某遂用脚踢游某某，踢伤游某某的腰部。经鉴定，游某某的腰1、2、3右侧横突骨折，构成轻伤一级。案发后，周某某的亲属与游某某达成和解协议，对游某某进行了赔偿，取得了游某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人周某某的户籍证明材料和无违法犯罪记录证明，证明周某某的身份。
2、线索来源及抓获经过，证明周某某被公安机关传唤到案的事实。
3、游某某的急诊病历、（长芙）公（刑）鉴（法临）字[2016]402号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明游某某的腰1、2、3右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
4、扣押经过，扣押物品、文件清单，被扣押的铁棍的照片等，证明冲突过程中周某某所持铁棍的情况。
5、现场视频截图，证明双方发生冲突的情况。
6、谅解书，证明周某某已对游某某进行赔偿，取得了谅解。
7、证人何某、刘某某、陈某某、廖某某、何某的证言，证明游某某到周某某的门店吵闹，双方发生冲突，游某某被周某某打伤伤的事实。
8、被害人游某某的陈述，证明其与周某某发生冲突，被周某某踢伤的事实。
9、被告人周某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人周某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。周某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经审前社会调查，周某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人周某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 崔文珊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15715号
原告：彭爱华，男，1976年12月7日出生，汉族，住址江西省乐平市
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：鄢水平，男，1972年9月21日出生，汉族，住址江西省玉山县
原告彭爱华与被告鄢水平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告彭爱华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鄢水平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告打地面工资60000元，逾期利息（从起诉之日至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告承包金华市湖海塘城市花园工地，叫原告去工地打地面工作，原告按被告要求完成了工作。2016年5月14日，经原、被告结算，被告出具一份欠条：“今欠到彭爱华在隆盛公司湖海塘城市花园工地打地面6号、7号楼地面工资，等工地完工复修后三个月全部付清，合计：陆万元（￥60000）”。工地完工复修后三个月后，原告多次催讨无果。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鄢水平未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭爱华向本院提交的证据有：1.原告公民身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告人口信息查询证明1份，证明被告主体资格；3.欠条1份，证明被告尚欠原告打地面工资60000元及合同履行地在金华市婺城区湖海塘的事实。本院组织当事人进行了证据质证，并经审查，上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年初，被告鄢水平让原告彭爱华叫人为其打地面工作，完工后未付清工资款。2016年5月14日，经原、被告结算，被告鄢水平出具欠原告工资款60000元的欠条一张，约定等工地完工复修后三个月全部付清。到期后，该款经原告多次催讨未果。
本院认为：合法报酬应当支付。原告按被告要求提供劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。在本案中，原、被告已就劳动报酬进行了结算，被告出具了欠条，被告应按约定支付劳动报酬。被告拒不到庭应诉的行为，是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告鄢水平在本判决生效之日起十日内支付给原告彭爱华工资款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利息自2017年11月1日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 包大进
二〇一七年十二月一日
代书记员 卢梦青
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第87号
申请人陈利科。
被执行人崔长保。
陈利科申请执行崔长保买卖合同纠纷一案，申请人陈利科依据生效的（2014）辉民初字第1954号民事调解书，于2015年1月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔长保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款10955元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费63元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人崔长保长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1956号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第87号
申请执行人：段佩岐
被执行人：宋彦禄
本院在执行申请执行人段佩岐与被执行人宋彦禄故意杀人罪附带民事赔偿纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2014）通中刑初第25号刑事附带民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 张 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第243号
上诉人（原审被告）杨尚文，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）杨世华，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦红霞，住哈尔滨市道外区。
委托代理人沈明，黑龙江美盛律师事务所律师。
上诉人杨尚文因与被上诉人杨世华、秦红霞民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨尚文及委托代理人王秉政，被上诉人杨世华的委托代理人姚源军，被上诉人秦红霞及委托代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，杨尚文与秦红霞系夫妻关系。2005年10月18日杨尚文向杨世华借款3万元，约定利息为百分之三十，有2011年9月5日杨尚文给杨世华出具借据为证。现杨世华以杨尚文一直未还款，该债务属于杨尚文与秦红霞婚姻共同债务为由诉至法院，要求杨尚文与秦红霞共同偿还借款3万元及利息，并要求杨尚文与秦红霞承担本案的诉讼费。在诉讼中，秦红霞对杨世华提供的借据申请司法鉴定，经哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院司法技术处委托，西南政法大学司法鉴定中心对杨世华提供的借据形成时间、借据是否是同一时间形成进行司法鉴定。西政司法鉴定中心作出（2013）鉴字第1364号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、标称时间为“2011年9月3日”、“2011年9月5日”、“2011年8月20日”、“2012年4月6日”和“2012年11月4日”、落款处借款人署名均未“杨尚文的五份《借据》上手写字迹老化程度低于落款时间为201二年9月十四日”、落款处借款人署名“杨尚文”的《借条》上书写字迹。2、上述五份《借据》上手写字迹的老化程度接近。另有杨尚文为李永昌、唐效岐也起诉杨尚文、秦红霞民间借贷纠纷，秦红霞、杨尚文均申请鉴定并共同比照鉴定。
原审判决认为，本案中，（2013）鉴字第1364号司法鉴定意见书证明杨世华主张诉讼依据的借据时间形成于2012年9月之后，即借据是2012年9月之后出具的，这明显与杨世华、杨尚文主张陈述的事实矛盾，从而证明本诉直接证据“借据”不具有完全真实性。且杨尚文称此款系为盖房等家庭生活所用，但是杨尚文、秦红霞对2005年卖房再建房事实均予以认可，从侧面可以证实以卖房款杨尚文、秦红霞不需要数次外借款。加之借款至今已达8年之久，杨世华从未向秦红霞主张过还款，而杨尚文、秦红霞夫妻感情发生矛盾已上升到刑事案件的程度，杨尚文借款用于家庭生活也有悖常理，上述可以证明即使杨尚文认可欠款事实，但是该借款明显未用于杨尚文、秦红霞家庭生所需，不应认定属于杨尚文、秦红霞婚姻存续中债务，鉴于杨尚文自认欠款事实，并愿意履行偿还义务，故应属于杨尚文个人债务，由其承担法律责任，因杨世华主张利息超过法律保护范围，按照法律规定予以支持，故对杨世华的诉讼请求，予以部分支持。据此判决：一、杨尚文于本判决生效之日起五日内偿还杨世华借款3万元；二、杨尚文于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给杨世华自2013年1月8日至本判决生效之日止的利息（本金3万元）。三、驳回杨世华的其他诉讼请求。
宣判后，杨尚文不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，并判令秦红霞与杨尚文共同承担债务。理由：原审认定事实不清，原审认定杨尚文个人承担偿还义务是错误的。2005年杨尚文与秦红霞因私建房屋没有资金，所以陆续分别向好友及杨世华借款建房。原审法院在没有法律依据的情形下，只依据秦红霞提供的购房补充协议书就认定杨尚文与秦红霞不需要数次在外借款建房的事实是不成立的。请求二审法院查清事实，并支持杨尚文的诉讼请求。
杨世华答辩称，1、原审判决只判决杨尚文承担给付责任属认定事实不清，杨尚文与秦红霞之间夫妻关系依然存在。2、关于借据书写时间，因为时隔近八年，对借据的时间进行调整是必须的，这是保护当事人权益的基本途径。3、原审法院判决的证据有误，适用法律有偏袒，判决书适用婚姻法解释二与本案适用关联性不紧密，属于适用法律错误。该笔债务属于婚姻存续期间，应该判令夫妻共同偿还。
秦红霞答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，杨尚文向本院提交三份借款协议书及三份收据。意在证明：秦红霞于2002年至今将夫妻共同财产对外用于集资，该笔资金至今没有收回，造成杨尚文在建房时，向朋友及亲属借款的事实。
杨世华质证认为，对该证据的真实性和证明问题均无异议。
秦红霞质证认为，对证据的真实性无异议，但证明问题有异议，该份证据与本案无关联性，并且该份证据是2008年借款，与2005年建房无任何关系，并且杨尚文的诉讼属于虚假诉讼。
本院认证意见：杨尚文提供的三份借款协议书及三份收据与本案民间借贷纠纷无关联性，且杨尚文提供的三份证据无法证实夫妻双方在外集资，建房时必须向外借款的事实存在。故对杨尚文提供的证据，不予采信。
本院认为，杨尚文向杨世华借款的事实存在，有杨尚文为杨世华出具的借据为证，并且，杨尚文对欠款事实予以认可。该证据足以证明杨尚文与杨世华之间的债权债务关系成立，杨尚文理应偿还杨世华借款。关于杨尚文上诉主张原审判决该笔债务由杨尚文个人偿还属认定事实错误问题。虽然，杨尚文与秦红霞系夫妻关系，但杨尚文为其出具借据时，秦红霞对该笔债务并不知情，自2005年借款至今，杨世华从未向秦红霞主张过债权，原审判决后，杨世华对原审判决并没有提出上诉主张。并且杨尚文也没有提供有效证据来证实该笔借款是用于家庭生活。另外，本案在原审诉讼中，杨尚文为杨世华出具的借据时间为：2011年9月5日，但秦红霞对杨尚文出具的借据申请鉴定，司法鉴定意见书证明：杨世华主张权利的借据形成时间为2012年9月之后出具的借据。上述事实可以证明即使杨尚文认可欠款事实，也不应该认定为夫妻存续期间的共同债务。因此，对杨尚文的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨尚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1035号
原告张丽英。
被告杨立。
被告赵鹏。
原告张丽英与被告杨立、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张丽英到庭参加诉讼。被告杨立、赵鹏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张丽英与杨立在2012年11月份，杨立提出借30000元说买杨立哥哥搞工程顶账房子，借款期限1个月，按5分利息，押房证，没过几天又借20000元，更名用，如一个月内还不上钱，卖景阳街148号5单元201室建筑面积39.6平方米房屋，过了3个月，要钱时，杨立又打了一欠条本金50000元，利息7500元，说一个月内还清，如不还钱，卖房子还钱，把原来2012年11月份二次共打了2张欠条50000元利息5分欠条撕了，到了一个月又推到2013年7月18日，张丽英发现杨立押的房本是假的，但杨立不配合张丽英去房产部门做鉴定，还又打了一张连本带利80000元的欠条，定在2013年11月1日还清，2013年8月17日杨立从租的房子搬到杨立的母亲家时，杨立又给张丽英打了1张50000元本金，赵鹏担保的欠条，一直到现在杨立和赵鹏也没有偿还张丽英借款，在张丽英忍无可忍的情况下，提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令杨立偿还原告借款50000元及利息；2、赵鹏对上述款项承担连带责任。
杨立、赵鹏未答辩。
张丽英为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月1日欠条一张，2013年7月18日收据存根一张，欠条证明杨立向张丽英借款50000元，约定利息为五分利，约定一个月还清，杨立于2013年5月1日给张丽英出具欠条一张。借款到期后经张丽英向杨立索要，杨立无力偿还，连本带利杨立于2013年7月18日给张丽英出具收据存根一张，证明杨立欠张丽英本息合计80000元（实际借款是在2012年12月），约定2013年11月11日还清。
证据二、2013年8月17日欠条一张，证明杨立在2013年5月1日向原告借款50000元，没有偿还。经原告再次索要，杨立约定于2013年8月31日前偿还，赵鹏为其担保。
杨立、赵鹏未质证。
杨立、赵鹏未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨立于2013年5月1日向张丽英借款50000元，约定利息月息5％，一个月还清，杨立给张丽英出具欠条一张。借款到期后，经张丽英向杨立催要，杨立于2013年7月18日给张丽英出具收据存根一张，约定2013年11月1日前还清。经张丽英再次向杨立催要，杨立与2013年8月17日重新给张丽英出具欠条一张，约定杨立欠张丽英50000元，于2013年8月31日前还清，如杨立不能偿还，由担保人赵鹏自2013年9月1日起每月偿还张丽英5000元，杨立在借款人处签字，赵鹏在还款担保人处签字。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨立向张丽英借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，杨立应当按照欠条约定的还款时间履行还款义务，张丽英请求杨立偿还借款50000元的主张本院予以支持。张丽英与杨立约定的利息标准过高，应以人民银行公布的同期贷款利率四倍为限，张丽英主张的利息，杨立应自借款之日起，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算给付张丽英利息，至本判决生效之日止；赵鹏在2013年8月17日欠条中担保还款人处签字，该欠条中没有关于利息的约定，视为赵鹏是对该张欠条中所涉及借款本金50000元的担保，赵鹏应对借款本金50000元承担连带担保责任，不应对本金产生的利息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立偿还原告张丽英借款本金50000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告杨立给付原告张丽英上述借款利息，自2013年5月1日起，按人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止，与借款一并付清；
三、被告赵鹏对本判决第一项承担连带责任；
四、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告杨立负担，于判决生效后立即将此款给付原告张丽英，被告赵鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王福滨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书[2014]外民三初字第1035号原告张丽英，1965年6月13日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。被告杨立，1973年3月13日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市道外区。被告赵鹏，1993年8月20日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市。原告张丽英与被告杨立、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张丽英到庭参加诉讼。被告杨立、赵鹏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，张丽英与杨立在2012年11月份，杨立提出借30000元说买杨立哥哥搞工程顶账房子，借款期限1个月，按5分利息，押房证，没过几天又借20000元，更名用，如一个月内还不上钱，卖景阳街148号5单元201室建筑面积39.6平方米房屋，过了3个月，要钱时，杨立又打了一欠条本金50000元，利息7500元，说一个月内还清，如不还钱，卖房子还钱，把原来2012年11月份二次共打了2张欠条50000元利息5分欠条撕了，到了一个月又推到2013年7月18日，张丽英发现杨立押的房本是假的，但杨立不配合张丽英去房产部门做鉴定，还又打了一张连本带利80000元的欠条，定在2013年11月1日还清，2013年8月17日杨立从租的房子搬到杨立的母亲家时，杨立又给张丽英打了1张50000元本金，赵鹏担保的欠条，一直到现在杨立和赵鹏也没有偿还张丽英借款，在张丽英忍无可忍的情况下，提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令杨立偿还原告借款50000元及利息；2、赵鹏对上述款项承担连带责任。杨立、赵鹏未答辩。张丽英为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、2013年5月1日欠条一张，2013年7月18日收据存根一张，欠条证明杨立向张丽英借款50000元，约定利息为五分利，约定一个月还清，杨立于2013年5月1日给张丽英出具欠条一张。借款到期后经张丽英向杨立索要，杨立无力偿还，连本带利杨立于2013年7月18日给张丽英出具收据存根一张，证明杨立欠张丽英本息合计80000元（实际借款是在2012年12月），约定2013年11月11日还清。证据二、2013年8月17日欠条一张，证明杨立在2013年5月1日向原告借款50000元，没有偿还。经原告再次索要，杨立约定于2013年8月31日前偿还，赵鹏为其担保。杨立、赵鹏未质证。杨立、赵鹏未提供证据。通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告出示的证据一、证据二客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨立于2013年5月1日向张丽英借款50000元，约定利息月息5％，一个月还清，杨立给张丽英出具欠条一张。借款到期后，经张丽英向杨立催要，杨立于2013年7月18日给张丽英出具收据存根一张，约定2013年11月1日前还清。经张丽英再次向杨立催要，杨立与2013年8月17日重新给张丽英出具欠条一张，约定杨立欠张丽英50000元，于2013年8月31日前还清，如杨立不能偿还，由担保人赵鹏自2013年9月1日起每月偿还张丽英5000元，杨立在借款人处签字，赵鹏在还款担保人处签字。基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨立向张丽英借款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，杨立应当按照欠条约定的还款时间履行还款义务，张丽英请求杨立偿还借款50000元的主张本院予以支持。张丽英与杨立约定的利息标准过高，应以人民银行公布的同期贷款利率四倍为限，张丽英主张的利息，杨立应自借款之日起，按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算给付张丽英利息，至本判决生效之日止；赵鹏在2013年8月17日欠条中担保还款人处签字，该欠条中没有关于利息的约定，视为赵鹏是对该张欠条中所涉及借款本金50000元的担保，赵鹏应对借款本金50000元承担连带担保责任，不应对本金产生的利息承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立偿还原告张丽英借款本金50000元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告杨立给付原告张丽英上述借款利息，自2013年5月1日起，按人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止，与借款一并付清；三、被告赵鹏对本判决第一项承担连带责任；四、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告杨立负担，于判决生效后立即将此款给付原告张丽英，被告赵鹏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙福滨审 判 员  王东来人民陪审员  王淑贤二〇一五年二月二十八日书 记 员  王福滨
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初774号
原告：于功臣，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：梁洪梅，住辽宁省大连市沙河口区，系于功臣妻子。
被告：大连三阳渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇棉花岛村。
法定代表人：敬军，董事长。
委托诉讼代理人：潘国义，系该公司副总经理。
原告于�臣与被告大连三阳渔业有限公司（以下简称三阳公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。于功臣委托诉讼代理人梁洪梅，三阳公司委托诉讼代理人潘国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于功臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令三阳公司立即偿付于功臣绩效工资29710元；2.诉讼费由三阳公司承担。事实和理由：三阳公司与于功臣签订出国劳务合同，聘用于功臣担任渔船轮机长职务，拖欠了于功臣在毛里塔尼亚工作期间的绩效工资，虽陆续给付了部分工资，仍有29710元未付，于功臣多次索要无果。
三阳公司辩称，1.不同意于功臣的诉讼请求，其请求已超过诉讼时效；2.于功臣所述与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1.补充协议复印件，经证人张福勇证言“当年劳动合同都已经被公司收走了”证明，原件已由三阳公司收回，于功臣提交原件确有困难，且三阳公司仅对该证据的待证事项有异议，未就真实性提出异议，本院予以采信；2.劳动合同书复印件，三阳公司对该证据真实性予以认可，本院予以采信；3.工资表复印件，经证人张福勇证言“欠付工资的表是公司李雅文制作”及另案中的证言“劳动合同和工资表回国后就交给公司了，不交合同和工资表无法发工资”证明，于功臣提交原件确有困难，该证据能与其他证据相互印证，本院予以采信；4.民事裁定书复印件，三阳公司对该证据真实性予以认可，本院予以采信；5.民事起诉状复印件，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年1月6日，三�公司与于功臣签订补充协议，聘用于功臣到毛里塔尼亚从事远洋渔业工作，三阳公司出具的于功臣2009、2010、2011三个年度工资表，其上载明：于功臣职务为轮机长，2009年度工资净领额为11316.43美元，2010年度工资净领额为10128.95美元，2011年度工资净领额为4664.02美元，三阳公司出具的三个年度工资表均有张成涛签字。
本院认为，三阳公司与于功臣签订劳动合同书及补充协议后，安排于功臣到毛里塔尼亚任轮机长职务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，三阳公司作为用人单位是本案适格被告。
三阳公司与于功臣之间的劳动合同书及补充协议是双方的真实意思表示，依法成立有效，三阳公司及于功臣均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。三阳公司出具的工资表确认了于功臣工作期间的应领工资，于功臣主张三阳公司多次给付后，仍欠付绩效工资人民币29710元，三阳公司虽不认可但无正当理由拒绝提供工资结算相关证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定于功臣的主张成立，故对于功臣主张的欠付工资数额，本院予以支持。
关于三阳公司提出的于功臣的起诉已超诉讼时效的抗辩，经本院审理查明，三阳公司陆续支付了部分欠付工资，且经证人刘宏明、张福勇证实，于功臣曾多次向三阳公司主张过工资，2017年1月5日亦向本院提起民事诉讼，故诉讼时效多次中断，于功臣的起诉未超过法定诉讼时效，对三阳公司的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告大连三阳渔业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告于功臣绩效工资人民币29710元。
三阳公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币272元（于功臣已预交），由三阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王显松
二〇一七年十二月五日
书记员 李佳宁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1198号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街***号。组织结构代码：74687662-3。
法定代表人李国宾，该社理事长。
委托代理人伊娜，该社资产保全科工作人员。
被告逯天普。
被告郝喜秀。
被告巩乃忠。
原告邢台县农村信用合作联社与被告逯天普、郝喜秀、巩乃忠金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托代理人伊娜到庭参加了诉讼；被告逯天普、郝喜秀、巩乃忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县农村信用合作联社诉称，2014年4月30日，被告逯天普与其妻子郝喜秀在我单位所属的豫让桥信用社借款12.5万元，期限1年，被告巩乃忠担保，利息还止2014年6月29日后，经多次催要未还本息，请求法院依法判令被告偿还我单位借款12.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、被告借款借据一份；2、被告逯天普、郝喜秀、巩乃忠身份证复印件，逯天普与郝喜秀的结婚证复印件；3、借款合同一份；4、巩乃忠的保证合同；5、借款人的借款申请书及担保人的担保承诺书各一份。
被告逯天普、郝喜秀、巩乃忠均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告逯天普与被告郝喜秀系夫妻关系。2014年4月30日，被告逯天普在原告邢台县农村信用合作联社所属的豫让桥信用社借款12.5万元，用途为购买摩托，2015年4月29日到期，月利率9.75‰，被告巩乃忠为该笔借款提供担保。双方约定按季结息，并约定如借款人违反合同约定，原告有权提前收回借款。被告借款后只将利息结至2014年6月29日，因被告未按合同约定按季付息，原告要求收回被告借款12.5万元及利息。
本院认为，被告逯天普由被告巩乃忠担保借原告邢台县农村信用合作联社12.5万元事实清楚，证据确实充分，被告逯天普应当按照合同约定期限支付原告借款本息；被告巩乃忠作为担保人，应当对被告逯天普借款本息承担连带责任。因被告逯天普未按借款合同约定支付利息，对原告要求按合同约定收回借款并支付本息的诉讼请求应予支持。被告郝喜秀作为被告逯天普的妻子，向原告出具了借款申请，对该笔借款本息应当与被告逯天普承担共同偿还责任。因被告逯天普、郝喜秀、巩乃忠未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯天普、郝喜秀于判决生效后10日内共同返还原告邢台县农村信用合作联社12.5万元并支付利息，利随本清（利息自2014年6月30日起按月息9.75‰计算至付清时止）；被告巩乃忠承担支付原告借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告逯天普、郝喜秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭延盛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1051号
原告：刘成海，男，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：李侃，山东文斌律师事务所律师。
被告：刘新刚，男，汉族，户籍所在潍坊市临朐县，现住青岛市李沧区。
被告：吴丽丽，女，汉族，户籍所在潍坊市临朐县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告刘成海与被告刘新刚、被告吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李侃，被告刘新刚，被告吴丽丽及其委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成海向本院提出诉讼请求：1.刘新刚、吴丽丽偿还借款本金471000元；2.诉讼费由刘新刚、吴丽丽承担。事实与理由：刘新刚、吴丽丽为刘成海的儿子、儿媳，两人于2010年1月登记结婚，2013年1月因购买房子需要，两人分别于2013年1月29日、2014年11月6日向刘成海借款共计471000元，购买位于李沧区金岭路20号201户房屋一处，刘新刚、吴丽丽至今未归还借款，为维护合法权益，诉至法院。
刘新刚辩称，对借款事实和诉求均认可。
吴丽丽辩称，对借款事实和诉求均不认可，刘成海的主张缺乏事实依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：刘成海提交的交易明细1份、案外人李杰先出具的收条1份，吴丽丽提交的民事判决书、民事裁定书、民事上诉状各1份。对有争议的证据，本院认定如下：
1.刘成海提交欠条1份，证明刘成海向刘新刚、吴丽丽借款47.1万元的事实。刘新刚对该证据无异议，吴丽丽对欠条不认可，一、其对欠条不知情，欠条是刘新刚单方面出具。且该欠条出具时间为2016年2月13日，系其与刘新刚离婚期间形成。二、欠条上未载明还款时间和还款计划，刘成海也从未向其主张过，与民间借贷的通常情形不符。且刘新刚单方面出具欠条不能认定为夫妻共同债务。三、本案刘成海的出资性质的认定，应以其出资时的真实意思表示为准，出资时双方未达成任何口头或书面的借款合意，且出资后房屋登记在刘新刚和吴丽丽两个人名下，应视为对双方的赠与，无需偿还。另从案件事实看，刘新刚与吴丽丽结婚多年，婚后生育子女，该笔出资是刘成海赠与双方的具有合理性，也符合中国的传统。鉴于该欠条是刘新刚单方出具，其是否证明刘成海向刘新刚、吴丽丽借款47.1万元的事实，本院将结合其他证据和双方庭审陈述综合判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.刘成海为刘新刚和吴丽丽购房共出资47.1万元。出资情况为：2013年1月29日，刘成海向吴丽丽账户转账40万元；2014年11月6日，刘成海向案外人李杰先交纳购房款余款7.1万元。
2.刘新刚与吴丽丽系夫妻关系，两人于2010年1月12日登记结婚，于2016年2月22日开始分居，于2016年3月24日吴丽丽第一次起诉离婚。于2016年10月17日吴丽丽第二次起诉离婚，2017年3月16日，李沧区人民法院判决准予刘新刚与吴丽丽离婚，刘新刚于2017年3月30日提起上诉。
本院认为，民间借贷法律关系成立有两个构成要素：双方达成借贷合意和借款人履行了交付款项的义务。刘成海应当对自己主张的民间借贷法律关系成立并生效承担举证责任。本案刘成海提交了其履行了47.1万元款项交付义务的相关证据，刘新刚和吴丽丽对此无异议，确认其收到47.1万元款项。本案的争议焦点为刘成海是否与刘新刚或吴丽丽达成借贷合意。刘成海主张双方存在借贷合意，出资时口头约定为借款，之后补写欠条。刘新刚对此予以认可，吴丽丽抗辩，出资时没有约定为借款，对该出资的性质双方没有约定，应当视为对双方的赠与。本院认为，其一，欠条的出具时间为刘新刚与吴丽丽分居前9日，并在出具欠条后两个月左右，吴丽丽向法院起诉离婚，按照常理推断，出具欠条时刘新刚与吴丽丽应当已处于感情不和阶段，在此期间，刘新刚向其父亲出具欠条，因该欠条与刘新刚存在直接利害关系，仅凭刘新刚个人补写的欠条无法得出刘成海出资时已与刘新刚达成借贷合意的肯定结论。其二，在民间借贷的交易习惯中，出借人一般在出借款项时即要求借款人出具借条、欠条等债权凭证，而在本案中，刘新刚向刘成海出具欠条距离刘成海向吴丽丽账户转账40万元时隔三年，与民间借贷交易习惯不符。庭审中，刘新刚与吴丽丽陈述结婚时父母没有为其购买房子，婚后购房因没钱而由刘成海出资。从中国传统和社会现状出发，在子女没有经济能力购房时，绝大多数父母出资的目的是为了解决或者改善子女的住房问题，希望子女过得幸福，而不是有朝一日要求他们偿还，父母借贷给子女买房的概率较低。综上，考虑本案欠条出具的时间以及欠条只有刘新刚个人签名等因素，在没有其他证据佐证的情况下，刘新刚个人出具的欠条的证明效力不能达到高度盖然性标准，仅依据此欠条不能得出款项交付当时双方存在借贷合意的肯定结论。刘成海主张民间借贷法律关系成立并生效证据不足，本院不予支持。但刘新刚对刘成海主张的债务事实并无异议且自愿承担，是刘新刚作为完全民事行为能力人对自己权利的处分，亦未违反公序良俗及法律规定，是刘新刚的自愿清偿行为，本院依法予以支持。
综上所述，刘成海要求刘新刚偿还款项47.1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。刘成海要求吴丽丽偿还借款本金47.1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘新刚于判决生效后十日内偿还原告刘成海款项47.1万元。
二、驳回原告对被告吴丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，因适用简易程序，减半收取4182.5元（原告已预交），由被告刘新刚负担。被告刘新刚于判决生效之日起十日内支付原告4182.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 綦桂琳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保205号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：赵风起，男，1951年9月18日出生，汉族。
申请人于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵风起的名下财产2万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年六月十二日
书记员 阴 帅
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审25号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：杨松林，男，1970年5月13日出生，现住庄河市。
申请执行人庄河市林业水利局针对被执行人杨松林于2014年5月，因占用塔岭镇某村某屯后山林地修坟修路，致使塔岭镇某村1林班22、24、25小班经济林地被毁坏2101平方米，未恢复林地面积为1291平方米的行为，于2016年7月6日作出了庄林罚决字〔2016〕第X022号林业行政处罚决定，责令被执行人在6个月内恢复塔岭镇某村1林班22、24、25小班林地原状。被执行人杨松林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市林业水利局于2017年1月6日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人庄河市林业水利局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，并且由于该处罚决定书中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理的决定，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人庄河市林业水利局责令被执行人在6个月内恢复塔岭镇某村1林班22、24、25小班林地原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市林业水利局责令被执行人在6个月内恢复塔岭镇某村1林班22、24、25小班林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 张国宣
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜 敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02882号
原告商某某，女，1977年6月10日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。
被告李某某，男，1977年1月20日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告商某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告商某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一四年十二月五日
书记员 高 朋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第679号
原告徐建新。
委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州日高房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路商场三楼。
法定代表人吴国平。
原告徐建新诉被告苏州日高房地产开发有限公司（以下简称日高房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建新的委托代理人李维峰到庭参加诉讼，被告日高房地产公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建新诉称，原、被告于2002年8月12日签订《商品房买卖合同》一份，其向被告买受苏州市xx区xx小区x幢x室，房屋总价款911200元。其按约支付了购房款和相应的办证费用，被告也将上述房屋交付其居住使用，但因被告的原因始终未能办理房屋所有权证。现涉讼房屋被被告擅自办理了抵押登记，其请求判决确认原、被告于2002年8月12日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告日高房地产公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年8月12日签订《商品房买卖合同》一份（原告在合同上签字，被告在合同上盖章），约定原告向被告买受苏州市xx区xx小区x幢x室，建筑面积328.83平方米，房屋总价款人民币911200元。原告已通过支付部分购房款及银行贷款方式按约向被告付清了购房款，并将相关办证费用交付被告，原告亦已实际占有、使用该房屋。涉讼苏州市xx区xx小区x幢x室目前登记在被告名下，被告未按约为原告办理房屋权属证书，且涉讼房屋于2003年6月被设定了抵押登记。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、房地产开发销售发票、被告出具的收条、个人贷款结清证明、《关于“房产证”迟交情况的备忘书》、情况说明、房屋登记信息及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2002年8月12日签订《商品房买卖合同》，原、被告分别在合同上签字、盖章，《商品房买卖合同》成立。原、被告缔约的意思表示真实，合同内容亦不违法法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故原、被告签订的《商品房买卖合同》成立并生效。原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐建新与被告苏州日高房地产开发有限公司于2002年8月12日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费12912元，公告费600元，合计人民币13512元，由被苏州日高房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 华火泉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施美佳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00219号
原告刘某某，女。
被告白某某，男。
原告刘某某与被告白某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年一月二十二日
书记员 魏 兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1100号
罪犯陈双有，男，1981年4月15日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）安刑初字第319号刑事判决，以被告人陈双有犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈双有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈双有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈双有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈双有减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第176号
罪犯向镇东，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）成刑初字第32号刑事判决，以被告人向镇东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）川刑终字第267号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月17日起至2019年3月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第364号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2017年4月16日。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯向镇东在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯向镇东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯犯罪数额特别巨大，且未积极履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减�建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向镇东在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪数额特别巨大，且未积极履行罚金刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向镇东减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑满释放日期为2015年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6753号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托代理人：高东塘，系该公司员工。
被告：沈维维。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告沈维维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈维维的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年七月二十六日
代书记员 胡瀚尹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0486号
原告泰兴市华超物资有限公司，住所地泰兴市江平中路38号。
法定代表人鞠桂明，经理。
委托代理人茅永清（特别授权）。
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华新村中路86号。
法定代表人村田真弓，董事长。
委托代理人杨春海（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
原告泰兴市华超物资有限公司与被告方圆消防器材（泰兴）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人茅永清，被告特别授权诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系业务往来单位，截止2013年10月15日，双方对账结算，被告共欠原告货款299463.37元。后被告支付10000元，余款至今未付。原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款289463.37元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2013年9月30日对账单、10月15日回函1份，证明至2013年10月15日，被告欠原告货款299463.37元；
2、原告供货给被告时所附产品质量证明书13份，证明原告供货时，已向被告提供了质量证明书；
3、2006年8月19日供货协议书、2012年3月20日、3月25日买卖合同各1份，证明双方存在买卖合同关系，约定随货附质量证明书。
被告辩称，1、对账后，被告还支付货款50000元，目前欠款为239463.37元；2、原告所供货物存在质量问题，给被告造成了损失，被告在收集证据后，将提出反诉。
被告在举证期限内未向本院提交证据，向本院申请延期举证一个月，本院同意延期举证后，被告仍未能提交相关证据。
经庭审调查，当事人进行举证、质证。对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议；对证据2、3，被告表示需要庭后核实，但庭后被告未提交核实意见。综上，对原告所举证据，本院依法予以确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原被告多年来多次发生买卖合同关系，由原告供给被告钢板。2013年9月30日，原告向被告发出对账单，截止2013年9月30日，被告欠原告货款299463.37元，要求被告核对。同年10月15日，被告核对后回函，确认余额为299463.37元，与原告账面一致。嗣后，被告支付货款10000元，余款289463.37元至今未付。原告催要无着遂诉至本院要求处理。
本院认为，原被告间买卖关系依法成立。双方对账后，被告应当按照所欠货款数额向原告支付货款。被告辩称另外已付款50000元之理由，因原告予以否认，而被告未能举证证明，故对该辩称理由，本院不予采信。被告还辩称原告所供产品存在质量问题，但被告亦未能举证证明，本院对此辩称理由亦不予采纳。原告要求被告立即给付货款289463.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司于本判决生效后三日内给付原告泰兴市华超物资有限公司货款289463.37元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2825元，保全费2020元，合计4845元，由被告方圆消防器材（泰兴）有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年八月五日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3699号
上诉人（原审被告）常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路25号。
法定代表人吴波。
委托代理人瞿国平，江苏华远民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华远民信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恩春。
被上诉人（原审原告）吴和云。
委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者（代理上述两被上诉人）。
委托代理人陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者（代理上述两被上诉人）。
上诉人常熟市华达危险品运输有限公司（华达公司）与被上诉人张恩春、吴和云因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张恩春、吴和云曾系华达公司工作人员，任驾驶员和押运员。2014年7月29日，华达公司法定代表人吴波向张恩春、吴和云出具欠条一份，载明：“欠张恩春（夫妇）2013年工资叁万伍仟元整。（35000）2012年工资①张恩春贰万伍仟玖佰元整，加2万押金。吴和云②贰万零陆佰元③加伍仟元押金。吴波，2014.7.29”。
原审法院另查明：2014年2月16日，吴波曾向张恩春、吴和云出具欠条一份，载明：“欠张恩春结余费用2012年贰万伍仟玖佰壹拾柒元。吴和云结余费用贰万零陆佰元，加伍仟元押金，以上款项至2014年6月25日支付清。吴波，2014.2.16”。张恩春、吴和云持上述2月16日欠条向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会以常劳人仲案字[2014]第232号裁决华达公司支付张恩春25917元、吴和云256**元。该裁决书已生效并履行完毕。
上述事实，有欠条、常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第232号裁决书、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。
原审原告张恩春、吴和云的诉讼请求为：要求华达公司给付劳动报酬35000元及上班押金20000元。
原审法院认为，张恩春、吴和云在华达公司工作，依法有权获得工资报酬。华达公司法定代表人吴波于2014年7月29日出具欠条，明确结欠张恩春、吴和云20**年工资35000元及张恩春押金20000元，张恩春、吴和云据此要求华达公司支付，其诉讼请求成立，应依法予以支持。至于华达公司提出本案系劳动争议，应先予劳动仲裁的意见，经查于法无据，不予支持。至于华达公司提出常劳人仲案字[2014]第232号裁决书已将张恩春、吴和云20**年的工资全部裁决并履行完毕，其不再结欠张恩春、吴和云工资的意见，经查，张恩春、吴和云在向常熟市劳动人事仲裁委员会提起仲裁时，依据华达公司出具的欠条明确结欠的系2012年费用，后华达公司再次出具欠条，明确结欠张恩春、吴和云20**年工资35000元及结欠张恩春押金20000元，系华达公司真实意思表示，符合法律规定，应予确认。华达公司在原审法院要求之下本人亦未能到庭陈述事实，且未提供相应证据，张恩春、吴和云在劳动仲裁以后持新的证据，依法提起诉讼，于法有据，应予支持，故对华达公司的辩解意见，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、华达公司于判决生效之日起十日内支付张恩春、吴和云工资款35000元。二、华达公司于判决生效之日起十日内给付张恩春押金20000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由华达公司负担。
宣判后，华达公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方工资纠纷在常劳人仲字第（2014）第232号仲裁裁决书中已经处理完毕，请求撤销原判，依法改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人于2014年2月16日及7月29日分别出具欠条，确认结欠被上诉人2012年和2013年劳动报酬及押金，系上诉人的真实意思表示，被上诉人据此要求上诉人支付工资报酬及押金具有事实及法律依据。常劳人仲字第（2014）第232号仲裁裁决书并未涉及到上诉人法定代表人2014年7月29日出具的欠条，上诉人认为常劳人仲字第（2014）第232号仲裁裁决书已经将2013年的劳动报酬处理完毕的理由，不能成立。综上，原审判决�定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 韵
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3237号
原告申清海。
被告曹静。
被告石家庄市经济技术开发区市政管理处，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路*号。
法定代表人孙振芳，该管理处主任。
本院在审理原告申清海诉被告曹静、石家庄市经济技术开发区市政管理处民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申清海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一六年七月五日
书记员 李 珊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3237号
原告申清海，男，1974年9月29日出生，汉族，住石家庄市。
被告曹静，女，1989年5月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告石家庄市经济技术开发区市政管理处，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路*号。
法定代表人孙振芳，该管理处主任。
本院在审理原告申清海诉被告曹静、石家庄市经济技术开发区市政管理处民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申清海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李建中
二〇一六年七月五日
书记员 李 珊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执392号
申请执行人刘芳，女，1964年3月19日生，汉族，住邳州市。
被执行人庞素梅，女，1964年10月14日生，汉族，住邳州市。
申请执行人刘芳与被执行人庞素梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）邳民调初字第750号民事调解书：一、被告庞素梅偿还原告刘芳借款本息56000元，于2012年9月30日前还清。二、案件受理费1600元由被告庞素梅负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执392号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年七月六日
书记员 张苗苗