苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3718号
原告陈火妹，女，1951年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人庄秋英、程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被告常珍稳，男，1963年7月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告常雷，男，1988年2月15日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司员工。
原告陈火妹诉被告常珍稳、常雷、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈火妹的委托代理人庄秋英、程忠传，被告常珍稳到庭参加诉讼，被告常雷、平安苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈火妹诉称，2015年4月18日，被告常珍稳驾驶登记在被告常雷名下的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区吴××道苏旺路口东200米路段时，与其所驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成其受伤及车辆受损。事故发生后，经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，其与被告常珍稳各负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故请求法院判令被告赔偿其各项损失184953.75元并负担本案诉讼费用。
被告常珍稳辩称，对事发过程及责任认定没有异议，其车辆在被告平安苏州分公司处投保了交强险、责任限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车辆车主常雷为其子，车辆系家庭用车，赔偿责任由其承担。其已垫付原告8542.66元，请求在本案中一并处理。
被告平安苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，被告常珍稳所驾驶车辆在其处投保了交强险、责任限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告常雷未作答辩。
经审理查明，2015年4月18日8时11分，被告常珍稳驾驶登记在常雷名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴××道由东向西行驶至苏旺路口东200米路段时，车辆与陈火妹所驾由南向北横过马路的电动三轮车相撞，造成陈火妹受伤及车辆受损。2015年5月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定常珍稳、陈火妹各负事故同等责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在平安苏州分公司处被投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告陈火妹入院治疗。2017年4月6日，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数予以评定，该所于2017年4月25日作出《司法鉴定意见书》，认为陈火妹因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级伤残；左锁骨肩峰端骨折、左喙琐、喙肩、肩锁韧带部分断裂，左肩锁关节囊、左三角肌、胸大肌、斜方肌部分断裂遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；右胫骨平台粉碎性、右腓骨小头骨折、左膝关节囊、右胫前肌部分断裂遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残;原告陈火妹的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。
另，被告常珍稳表示常雷系其子，其所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车为家庭用车，由其承担赔偿责任。原告对此予以认可。事故发生后，被告常珍稳已垫付原告8542.66元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。常珍稳驾驶机动车与陈火妹所驾三轮车发生碰撞，造成陈火妹受伤，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告常珍稳、原告陈火妹各负事故同等责任。因被告平安苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院酌情认定由被告常珍稳承担65%的赔偿责任。因被告平安苏州分公司还为苏Ｅ×××××小型轿车承保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告平安苏州分公司还应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告称其自付医疗费79918.37元，并提供了病历、出院记录、费用清单、医疗费票据及结算收据为证。被告常珍稳对此无异议，并提供了医疗费票据证明其为原告垫付医疗费8542.66元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其中294元无盖章，对关联性有异议。经比对，上述294元的医疗费票据共计3张，均为清单联，分别为挂号费、诊断费、放射费、药费（接骨七厘片），开具日期为2016年8月29日，与原告病历中记载的2016年8月29日的就医信息中的相关内容可以对应，结合上述情况，本院对原告的上述医疗费294元予以确认，并核算原告的医疗费共计88461.03元，其中原告自付79918.37元，被告常珍稳垫付8542.66元。
2、营养费，原告主张按照每天50元计算120天为6000元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算43天为2150元，合法有据，本院对此予以支持。
3、护理费，原告主张按照每天120元计算120天为14400元。结合原告的伤情及护理期限，本院按照每天100元计算原告的护理费为12000元。
4、鉴定费，原告主张为2520元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告平安苏州分公司认为其不应承担鉴定费，但未举证证明其已就相应的保险免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，本院对被告平安苏州分公司的该项答辩意见不予采纳。
5、误工费，原告主张按照每月2200元计算12个月为26400元。为证明其主张成立，原告提供了：（1）苏州吴中经济开发区越溪桃源人家饭店出具的收入证明1份，载明原告在该饭店从事洗碗工作，至2015年发生交通事故做了2年，每月工资2200元，均以现金方式发放。事故后没有再上班，饭店也没有发工资。（2）薛文林、胡月娥的证人证言为证。薛文林称其和原告是同事。其到该饭店工作已经2、3年了，原告比其早几个月工作，老板是马春妹和陈红仙，没有签订劳动合同。原告负责烧鸡汤，每月工资2200元。其负责刷碗，每月工资2000元。工资都是现金发放，发生事故后原告没来工作，老板也就不发工资了。胡月娥称其和原告一起在旺山生态园的桃源饭店工作，其工作两年多，原告比其先去。原告烧鸡汤，其负责洗碗，原告受伤后其负责烧鸡汤，其与原告每月工资为2200元，不签订劳动合同，老板为马春妹和陈红仙。听别人说原告发生了交通事故，之后原告就没有来上过班，对于有无发放工资不清楚。（3）营业执照及马春妹的身份证复印件。经质证，被告常珍稳对收入证明及证人证言均无异议，被告平安苏州分公司认为收入证明实际为证人证言，但证明人未到庭质证，故对真实性不予认可。对证人证言真实性不予确认，证人没有提供与桃源人员的合同、用工协议、工资发放记录，无法证明证人为桃源人家的员工。两被告还对营业执照及身份证复印件真实性无异议，但对关联性不予确认。本院认为，原告提供收入证明、证人证言、营业执照及身份证复印件以证明其因误工减少的收入情况，上述证据之间可以相互印证，被告对此有异议，但未就此提供相反证据，故本院对原告所主张的误工费26400元予以支持。
6、交通费，原告主张其就医往返交通费为500元，结合原告的伤情及就医情况，本院对原告主张的交通费500元予以确认。
7、残疾赔偿金，原告主张其因伤构成三个十级伤残，其残疾赔偿金应按照江苏省城镇居民人均可支配收入结合其年龄计算为72273.6元，被告对此无异议。原告为苏州居民，定残时为65周岁，其该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
8、精神损害抚慰金，原告主张为6000元。本院认为，原告负此次事故同等责任，为一般过失，结合此情况及原告伤情，本院认定精神损害抚慰金为6000元。
9、被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为陈三妹，抚养义务人为5人。被扶养人生活费为3171.96元。为证明其主张成立，原告提供了苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会出具的情况说明1份，载明陈三妹，女，汉族，1933年9月15日出生，住苏州市吴中区越溪镇××（××）青石桥西20号，共生育5个子女，陈火妹、陈玉妹、ＸＸ元、陈金元、陈同元，目前5个子女都在世，配偶已过世。现年事已高，无生活来源，依靠子女抚养。经质证，被告对该情况说明的内容无异议。本院结合被扶养人的身份情况及扶养义务人人数对原告所主张的被扶养人生活费3171.96元予以确认。
10、车辆损失，原告主张为1650元并提供了定损单及检验报告为证，被告对上述证据真实性无异议。被告平安苏州分公司认为原告应提供发票。本院认为，原告的车辆损失经定损为1650元，是否有发票不影响被告赔偿责任的确定，本院对原告主张的车辆损失1650元予以确认。
综上，本院核定原告的各项损失计221126.59元，此款由被告平安苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1650元。超出部分99476.59元，由被告常珍稳依责赔偿64659.78元，因被告平安苏州分公司还为常珍稳所驾驶的车辆承保了责任限额为50万元的商业第三者责任险，此款由平安苏州分公司在保险范围内予以赔付。另，被告常珍稳已垫付原告8542.66元，经结算，被告平安苏州分公司应赔偿原告177767.12元，应给付被告常珍稳8542.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈火妹人民币177767.12元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告常珍稳人民币8542.66元。
三、驳回原告陈火妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币663元，由原告陈火妹负担人民币18元，由被告常珍稳负担人民币645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年八月八日
书记员 钱喆人