杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1659号
原告：李春梅。
委托代理人：滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：夏军伟。
被告：陈英。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
代表人：汪小青，经理助理。
委托代理人：孙峰，系该公司员工。
原告李春梅诉被告夏军伟、陈英、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人滚海花，被告夏军伟、陈英，被告阳光公司的委托代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年9月9日，被告夏军伟驾驶浙A×××××号车沿杭州市富阳区银湖街道高尔夫路由东向西行驶至该路158号对面路段时，车头右侧与从道路南侧向北侧横过道口的原告李春梅发生碰撞，造成李春梅受伤及其手机受损、车辆受损的交通事故。该事故经原富阳市公安局交通警察大队责任认定：夏军伟负事故的主要责任、李春梅负事故的次要责任。
事发后，原告李春梅即被送至原富阳市人民医院、原富阳市中医骨伤医院、浙二医院抢救治疗，住院45天，花去合理的医疗费22833.85元。医生诊断其伤势为脑震荡、右额部头皮伤，颈椎过伸伤，右肾挫伤，右侧第10-12肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧小腿软组织挫伤等。期间，被告夏军伟、陈英垫付人民币11581.5元，阳光公司垫付医药费10000元。2015年5月30日，原告李春梅自行委托杭州华硕司法鉴定所对其的伤残等级，误工、护理及营养期限进行评定。该所于同年6月4日作出鉴定意见：1、被鉴定人李春梅系交通事故造成右侧第8-12肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；2、评定误工期120日、护理期60日（1人护理）、营养期60日。现原告李春梅起诉要求：1、判令被告阳光公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计177100.84元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；2、判令被告夏军伟、陈英在保险限额不足情况下共同赔偿原告损失根据事故责任对交强险以及商业险赔偿后的不足部分依法予以赔付；3、本案诉讼费由被告夏军伟、陈英承担。
审理中，根据阳光公司的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。该所的鉴定意见与杭州华硕司法鉴定所的意见一致。
另查明，原告李春梅系李光伍与汪辉琼之女。李光伍生于1953年12月22日、汪辉琼生于1955年1月8日。两人共生育一子一女。李春梅与其夫杨金权生育一子（名杨文杰），于2004年12月29日出生，2011年9月起就读于杭州市富阳区银湖街道高桥小学。被告陈英系浙A×××××号车的车主。该车在被告阳光公司处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告夏军伟驾驶的浙A×××××号车在被告阳光公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告阳光公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。不足部分由夏军伟按事故责任予以赔偿。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医疗费23123.85元。被告阳光公司有异议，认为2015年8月21日的医药费发票系伤残鉴定后发生的，属于治疗终结后产生，不属理赔范围，同时，对2014年9月10日的收据不予认可，并要求扣除非医保费用2775元。本院认为，阳光公司对2014年9月10日的收据及2015年8月21日的发票所持异议成立，本院予以采信，但对非医保费用因能在交强险确定的10000元医疗费赔偿限额内支付，该公司要求扣除的理由，与法不符，不予采纳。故本院确定本案的医疗费为22833.85元。二、住院伙食补助费。原告主张2250元（50元／天×45天）。被告阳光公司对天数无异议，但认为标准过高，要求按30元／天计。本院认为，原告主张的该项费用，符合法律规定，本院予以认定。三、营养费1800元（30元／天×60天）。四、误工费。原告主张15900元（132.5元／天×120天）。被告阳光公司对误工天数无异议，对标准有异议，认为原告未提供收入减少的证明。本院认为，根据原告提供的劳动合同、社保证明及银行交易明细，能证明原告系有固定收入的人员，伤前每月的工资平均为3254.9元，故本院确定原告的误工费为13019.6元（3254.9元／月×120天÷30天）。五、护理费。原告主张7950元（132.5元／天×60天）。被告阳光公司对天数无异议，但认为标准过高，要求按100元／天计算。本院认为，原告主张的护理费，于法有据，本院予以支持。六、残疾赔偿金。原告主张144804.7元（其中伤残赔偿金80786元，被抚养人生活费64108.7元—父亲：27242元／年×18年×10%÷2＝24517.8元、母亲：：27242元／年×20年×10%÷2＝27242元、儿子：27242元／年×9年×10%÷2＝12258.9元）。被告阳光公司对李春梅的伤残等级及计算标准无异议。对被扶养人生活费有异议，认为原告的父母虽然年龄已超过60岁，但未提供丧失劳动能力的依据，同时标准应按农村居民的标准计算。本院认为，原告之父母年龄均已超过60岁，属确需被扶养之人，之于被扶养人生活费的计算标准，因其父母一直生活在四川省简阳市清风乡鄢家坪村，故应按农村居民人均消费性支出的标准计算，即父亲的扶养费为13048.2元（14498元／年×18年×10%÷2）、母亲的扶养费为14498元（14498元／年×20年×10%÷2）；而原告之子已于2011年9月起在富阳就读，应按城镇居民人均消费性支出计算，即为10896.8元（27242元／年×8年×10%÷2）。故该项赔偿共计为119229元。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告阳光公司有异议，认为没有造成原告精神上的实质伤害，不予赔偿。本院认为，精神损害抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案原告李春梅负事故的次要责任，本院确认本案的精神抚慰金为3500元，同时，对原告要求被告阳光公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持。八、鉴定费。因该费用系原告自行委托鉴定产生，应由其自行承担。九、交通费。原告主张631元，阳光公司认可300元。本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式的票据为凭，本院根据原告提供的交通费发票，结合原告的就诊次数，确定为400元。十、手机损失费。原告主张1000元，被告阳光公司有异议，认为没有经保险公司评定，无法确定其损失。本院认为，原告的手机虽在事故中受损，但其未提供受损价值的依据，本院不予认定。综上，上述费用合计170982.45元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元（非医保费用优先偿付），死亡伤残赔偿限额为110000元，合计120000元，应由阳光公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因本案被告夏军伟负事故的主要责任，被告夏军伟应对余款50982.45元承担70%的责任，即35687.7元，由阳光公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。被告夏军伟、陈英垫付的人民币11581.5元，视为为被告阳光公司垫付，应在交强险限额内予以抵扣，夏军伟、陈英可另行向阳光公司主张权利，同时，交强险范围内的赔偿款还应扣除阳光公司自行垫付的人民币10000元。故被告阳光公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿原告人民币98418.5元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李春梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计120000元，已付21581.5元，尚应支付98418.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李春梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等35687.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3842元（缓交），减半收取1921元，由原告李春梅负担466.4元，被告夏军伟、陈英负担1454.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一六年一月四日
代书记员 杨 岚