wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00495号
原告武汉鸿泰消防工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌开发区深圳二路6-3号。
负责人王雄志，该公司经理。
委托代理人刘显阳，该公司项目经理（特别授权代理）。
委托代理人彭静，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告路军，1967年3月29日出生。
原告武汉鸿泰消防工程有限公司宜昌分公司（以下简称宜昌鸿泰消防分公司）与被告路军劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员易礼平适用简易程序于2014年5月27日、7月15日、8月15日公开开庭进行了审理。原告宜昌鸿泰消防分公司的委托代理人刘显阳、彭静，被告路军到庭参加诉讼，原、被告于2014年5月27日申请调解，本案现已审理终结。
原告宜昌鸿泰消防分公司诉称：原告与被告未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，原告按照合同约定将工程分包给了王涛，被告也承认是由王涛请他做事的，相应责任应由第三人王涛承担。原告不服宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2014）宜劳仲决字第019号裁决书，请求本院判决确认：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路军辩称：我与王雄志进行了两次谈判，第一次他承认我是施工班长，也承认我在工作期间受了伤，工作之后他也给我发了工资；工伤的认定不是我说的，是劳动人事仲裁裁决的。
经审理查明：2012年5月15日，被告路军在宜昌市高新区人福药业工地上工作时，因为看图纸没有注意到脚下钢板的缝隙而踩空后掉下，致脚部受伤。事发后，王涛等人将被告路军送往医院治疗，先后支付了医疗费等费用近40，000元。
同时查明：原告宜昌鸿泰消防分公司于2012年3月6日将其承接的宜昌市人福药业针剂车间消防工程劳务分包给王涛，由王涛组织人员施工，王涛于同年6月至10月在原告处领取了劳务费90，000元。2014年2月28日，被告与原告负责人王雄志进行了2次谈判，王雄志一方称是代表王涛出面解决，双方因赔偿金额未达成共识，被告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认工伤待遇，该委于同年3月28日作出裁决书，裁决：一、受伤时，申请人和被申请人存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告自述被王涛所请，于2012年阴历正月十三（公历2月4日）、5月先后到长阳清江国际工地和人福药业工地从事带班工作；证人谭某证明其与王涛合伙于2010年在科技馆做过工程、2012年在清江古城做过工程；证人唐某证明其为王涛所请，于2012年4月到人福药业针剂车间消防工地从事消防弱电安装、维修，工资是王涛发的，做一天有一天，是口头协议，有事就打电话喊我们来做，王说工地是他承包的。
以上事实，有原被告双方陈述、原告所提交的2012年3月6日的原告与王涛所签《劳务合同》以及2012年6月至10月劳务费用支出表、领款单，证人谭某、唐某证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原被告争议的焦点是双方是否存在事实上的劳动关系。被告提交的证据即2014年2月28日双方的电话录音中，原告也未认可其与被告存在劳动关系；被告陈述是王涛请其到事故工地，王涛也证实是其请被告在自己承包的人福药业工地带班，与原告提交的证据相符。综上，根据原被告的陈述和证人证言判断，被告是王涛雇请的提供劳务的人员，被告提交的证据不能证明原被告双方存在劳动关系，被告应当承担举证不能而造成的对其不利的后果，故原告宜昌鸿泰消防分公司主张与被告路军之间不存在劳动关系的诉讼请求本院应予支持。本案因调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决如下：
原告武汉鸿泰消防工程有限公司宜昌分公司与被告路军之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（原告已预缴），由被告路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易礼平
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00010号
原告：王道文，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：唐曹斌，男，1965年2月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王道文与被告唐曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王道文的委托代理人季必林到庭参加了诉讼。被告唐曹斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道文诉称：被告因生意周转急需资金，于2011年11月12日向原告借款2万元，并协商一致签订了借款协议，约定还款期限为2011年12月1日，借款人按月利率2.5%支付利息，因履行本合同发生纠纷产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由违约方承担。协议还约定被告提供其名下的西陈小巷3幢101-1号房屋为抵押担保，并约定在合同签订地法院起诉。借款到期后，被告并未履行还款义务。原告多次催要，被告以种种借款推脱，被告的违约还款行为严重侵害了原告的合法权益，无奈之下原告诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还借款本金2万元、借款利息10080元（按银行同期贷款利率的4倍计算利息和违约金，暂计算至2013年11月30日，最终数额以还清欠款日为准），律师费2000元；2、请求被告承担本案诉讼费。
被告唐曹斌未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：原告王道文与被告唐曹斌系朋友关系，2011年11月12日唐曹斌因生意资金周转向王道文借款20000元，并以王道文为甲方，唐曹斌为乙方订立借款协议一份，约定：借款期限20天，自2011年11月12日至2011年12月1日；月利率为2.5%；如乙方未能按照合同约定按时履行还款义务，按逾期还款天数每天支付应还款金额千分之二的违约金；因履行合同发生纠纷产生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费由乙方负担。双方在借款协议中约定了唐曹斌提供名下房产作为抵押担保，但实际并未办理抵押手续。当日王道文通过其担任法定代表人的合肥相悦贸易公司向唐曹斌现金交付借款20000元，唐曹斌向王道文另出具了借条一张，载明：“今借到合肥相悦贸易公司人民币贰万元整。定于2011年12月1日还清”。后王道文多次催要，唐曹斌没有归还欠款。
另查，王道文为本案支出律师代理费2000元。
以上事实，除原告陈述外，尚有原告提交的借款协议、借条、律师费发票、聘请律师合同、安徽省律师收费标准文件各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告唐曹斌向原告王道文借款20000元，原告已通过其担任法定代表人的公司将款项交付被告，双方形成合法、有效的债务关系。被告到期未还款的行为，已经构成违约。原、被告之间约定的利息和违约金均超过了法律规定的上限，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，本院予以认可。原被告在借款协议中明确约定了因履行合同发生的律师费由被告负担，且原告主张的律师费符合相关收费标准，故对原告主张的律师代理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐曹斌于本判决生效之日起10日内返还原告王道文借款本金20000元；
被告唐曹斌于本判决生效之日起10日内支付原告王道文以20000元为基数，自2011年11月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
被告唐曹斌于本判决生效之日起10日内支付原告王道文律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，公告费800元，合计1402元，由被告唐曹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判�李志明
人民陪审员 吴玉凤
人民陪审员 马其遥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更454号
罪犯钱进，男，1968年10月1日生，汉族，苏州市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑�
苏州市沧浪区人民法院于2012年2月8日作出(2012)沧刑初字第0008号刑事判决，以被告人钱进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0500号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2397号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钱进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯钱进在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯钱进的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月23日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判�蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执382-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人陶婷婷与黄明椅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄明椅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初15号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人白某某，男，1989年2月16日出生，汉族。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016�3号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2015年11月30日下午18时，白某某和李某某、李某甲三人在清涧县赤土沟村爱柒饭店吃饭，期间白某某喝了大概六、七两西凤375白酒。20时左右白某某驾驶陕K741**机动车送李某某去县城南坪，后继续驾驶车辆送李某甲回家，行驶至南门大桥时被交警查获，涉嫌酒后驾驶机动车，随后对其进行血样提取。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人白某某血液中乙醇浓度为92.67mg／100ml，属醉酒驾驶。上述犯罪事实有被告人供述、证人证言、检查笔录、鉴定意见等证据证实。被告人白某某的行为已触犯《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。并提出对被告人判处拘役一至三个月的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有清涧县公安局依法制作的查获经过、检查笔录、血样提取记录、榆公交司鉴（检）字（2015）第1564号血醇检验报告、证人李某甲、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，能够在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不某某影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金已缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄某某
二〇一六年二月二日
书记员 王某某
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1628号
原告：浙江嘉澳环保科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区。
法定代表人：沈健，董事长。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：宜兴市明辉塑料制品有限公司，住所地：江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区（贝塘村）。
法定代表人：刘宝余。
本院在审理原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司诉被告宜兴市明辉塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费159元，减半收取79.5元，由原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司负担。
审判员 强 盛
二〇一六年一月十三日
书记员 陈奕刚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第299号
申请执行人虞冠芬，男，汉族，现住四川省成都市。
委托代理人刘俊，四川法之识律师事务所律师。
被执行人徐小丽，女，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人虞冠芬申请执行被执行人徐小丽其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2013年12月3日作出（2013）简阳民初字第2514号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人虞冠芬于2014年1月23日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年1月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内给付案款107837元及利息，承担执行费1518元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期给付的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第299执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 陈会林
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟 东
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5983号
原告：张灵娟，女，1948年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：周慧君，女，1971年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水迪盛贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路御园小区1号楼1418室。
法定代表人：周慧君，经理。
被告：衡水茂源投资有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路御园小区1号楼1419室。
法定代表人：王世香，经理。
原告张灵娟与被告周慧君、衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵娟、被告周慧君、被告衡水迪盛贸易有限公司法定代表人周慧君、衡水茂源投资有限公司法定代表人王世香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金25万元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月8日、2014年8月25日、2014年11月14日，原告与被告衡水迪盛贸易有限公司签订借款担保合同三份，约定被告衡水迪盛贸易有限公司向原告借款分别为5万元、8万元、12万元，共计25万元，被告衡水茂源投资有限公司对上述三笔借款承担连带责任保证，合同签订后，原告按合同履行了出借义务，借款到期后，三被告未按合同履行还款义务，至今尚欠原告借款本金25万元及利息。
被告周慧君、衡水迪盛贸易有限公司辩称：借款是不是真实存在不清楚，公章在合伙人手里。原告说多次催要不是事实。
被告衡水茂源投资有限公司辩称：公司实际控制人是张立娟，具体业务都由张立娟进行，具体借款情况不清楚。
本院经审理查明：2014年8月8日、2014年8月25日、2014年11月14日，原告分别与被告衡水迪盛贸易有限公司签订借款担保合同三份，约定被告衡水迪盛贸易有限公司向原告借款分别为5万元、8万元、12万元，共计25万元，借款期限均为6个月，借款月利率1.5%，被告衡水茂源投资有限公司对上述三笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告分别于2014年8月7日、2014年8月24日、2014年11月10日借款25万元转入被告周慧君账号。借款到期后，被告衡水迪盛贸易有限公司未偿还借款本金，利息已偿还至2015年5月15日。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与被告衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司签订的借款担保合同，系双方意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将借款交予被告使用，已履行了合同义务。被告衡水迪盛贸易有限公司未按约定偿还借款利息已属违约，理应承担违约责任。原告主张被告衡水迪盛贸易有限公司偿还借款本金及利息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告与被告衡水迪盛贸易有限公司、衡水茂源投资有限公司签订的借款担保合同中约定的最后一次还款时间为2015年5月9日，原告的起诉时间是2016年12月8日，原告起诉被告衡水茂源投资有限公司的担保期限已超六个月，故对该笔借款衡水茂源投资有限公司不承担连带担保责任。被告周慧君系被告衡水迪盛贸易有限公司法定代表人，以其个人名下的银行账号接受原告的上述借款，应视为其个人财产与公司财产混同，被告周慧君应对借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告衡水迪盛贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张灵娟借款本金25万元及利息（该利息自2015年5月16日起，以25万元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止），被告周慧君对借款本息承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告衡水迪盛贸易有限公司负担，被告周慧君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 米亚宾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1432号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谢斌，居民。
原告维仕担保有限公司与被告谢斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3046.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原�向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59227.09元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务59227.09元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告谢斌未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月11日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3046.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月12日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59227.09元。
以上事实，有原告的陈�、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保�务59227.09元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币59227.09元；
二、被告谢斌于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果谢斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1432号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1985年7月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市东西湖区。
原告维仕担保有限公司与被告谢斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月11日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3046.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年6月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59227.09元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务59227.09元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告谢斌未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月11日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3046.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年3月12日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年6月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59227.09元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务59227.09元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币59227.09元；
二、被告谢斌于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果谢斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（原告已预交），由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月三十日
书 记 员 贾心曌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2625号
原告：徐同中，男，1947年5月9日出生，汉族，住宣城市经济技术开发区。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所实习律师。
被告：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人：赵强明，公司执行董事。
被告：赵强明，男，1972年11月9日出生，汉族，住宣城天威机械有限公司厂区。
被告：李爱琴，女，1975年7月18日出生，汉族，住宣城天威机械有限公司厂区。
本院在审理原告徐同中诉被告宣城天威机械有限公司、赵强明、李爱琴民间借贷纠纷一案中，原告徐同中于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵强明位于宣城市经济技术开发区某房屋（产权证号：宣城字第××号）与被告李爱琴位于宣城市宣州区某房屋（产权证号：宣州字第××号）以150万元为限，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵强明位于宣城市经济技术开发区民营某房屋（产权证号：宣城字第××号）以及被告李爱琴位于宣城市宣州区某房屋（产权证号：宣州字××号），查封期限三年；
二、查封原告徐同中位于宣城市经济技术开发区某房屋（产权证号：宣城字第＊＊号和宣城字第**号）各一套，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 青
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5293号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸明州路***号。
代表人：邱志毅，该支行行长。
委托代理人：徐宇，该行员工。
被告：何国敏，住奉化市。
被告：周伟恩，住奉化市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民生银行北仑支行）与被告何国敏、周伟恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序进行审理，后因被告何国敏、周伟恩需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行审理，原告民生银行北仑支行的委托代理人徐宇到庭参加诉讼，被告何国敏、周伟恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行北仑支行以被告何国敏、周伟恩未归还借款本息为由诉至本院，请求判令：被告何国敏、周伟恩偿还原告借款本金149896.17元，利息6744.14元，罚息15816.85元，复利422.81元（暂计至2016年8月8日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止），并承担本案诉讼费用。
被告何国敏、周伟恩均未答辩，亦均未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款金额及借款期限：2013年12月2日，被告何国敏向原告申请最高授信额度为150000元的借款，借款期限自2013年12月2日起至2015年12月2日止，被告周伟恩系该笔借款的共同还款人；
二、约定利率：贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮66.67%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率自动按月调整；
三、逾期罚息、复利：到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率（按照约定利率上浮50%）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；
四、借款用途：经营周转；
五、款项交付：2015年4月29日，原告按照合同约定的方式通过自助渠道支取150000元，并选择借款到期日为2015年10月29日；
六、还款方式：按月结息，结息日为每月的15日，若借款到期，利随本清；
七、尚欠本息：被告何国敏自2015年4月29日起开始逾期，之后归还过部分借款本息。至2016年8月8日，尚欠原告借款本金149896.17元、利息6744.14元、罚息15816.85元、复利422.81。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、欠款明细表、对账单及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何国敏、周伟恩应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金149896.17元，并支付利息6744.14元、罚息15816.85元、复利422.81元（暂计算至2016年8月8日，此后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3758元，由被告何国敏、周伟恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 刘一军
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 朱洁娜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第05003号
原告高某某，男。
被告王某某，男。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海财保榆林支公司），住所地：榆林市肤施路。
负责人王某，女，任该公司经理。
委托代理人胡某，男，系该公司员工。
原告高某某与被告王某某、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人胡某均到庭参加了诉讼，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人王某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年7月8日10时40分许，原告高某某驾驶陕K460**号“长安”牌小轿车，自南向北行至张巴路28KM+100M处时，由于其观察不周、未遵守右侧通行原则，与相对方向驶来的王某某驾驶的陕KP64**号“夏利”牌小轿车发生碰撞，造成两车受损，高某某、王某某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告王某某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往靖边县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。后原、被告多次协商赔偿事宜未果。现请求人民法院依法判令：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计110000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
第1组，交通事故责任认定书1份、行驶证、驾驶证各1份，证明本次交通事故发生的经过，被告王某某负此事故的次要责任。
第2组，原告高某某住院病历1份、诊断证明1份、用药清单1份、医疗费票据1支、证明原告高某某因本次事故在医院住院治疗的经过，共花费医疗费23787.5元。
第3组，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支、证明原告高某某伤残级为10级、误工期180天，花费鉴定费2400元。
被告王某某在庭审未发表答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告渤海财险榆林支公司委托代理人在庭审中口头辩称，根据原告的举证，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告渤海财险榆林支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告高某某向法庭提交的证据，被告渤海财险榆林支公司质证对第1、2组证据无异议，对第3组证据中的司法鉴定意见书无异议，对鉴定费票据有异议，认为该费用不属于保险公司的理赔范围，故不予赔偿。被告王某某对原告所举的第1、2、3组证据均无异议。
根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告高某某向法庭提交的第1、2、3组证据，因二被告质证对真实性均无异议，且以上3组证据的来源及形式要件均符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2015年7月8日10时40分许，原告高某某无证驾驶陕K460**号“长安”牌小轿车，自南向北行至张巴路28KM+100M处时，由于其观察不周、未遵守右侧通行原则，与相对方向驶来的王某某驾驶的陕KP64**号“夏利”牌小轿车发生碰撞，造成两车受损，高某某、王某某受伤的交通事故。事故发生后，靖边县公安局交警大队于2015年11月13日作出靖公交字【2015】第364号《道路交通事故认定书》，认定“当事人高某某付此次事故主要责任，当事人王某某应负此事故次要责任”。原告高某某于事故发生当日被送往靖边县人民医院住院治疗，经诊断为“中型颅脑损伤、双额脑挫伤、头皮挫裂伤、胸部闭合性损伤、肺挫伤、左侧气胸、左侧第2-8肋骨骨折”，于2015年8月11日出院�期间共支出医疗费23787.5元。经鉴定，陕西榆林高科司法鉴定中心于2016年3月28日作出陕榆高科[2015]临第J94号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人高某某交通事故致胸部左侧7根肋骨骨折，评定为十级伤残后续治疗费约为叁仟元人民币。误工期180天”。原告高某某支出鉴定费2400元。
另查明：
1、原告高某某户籍所在地为红墩界镇尔德井村万丰泉小组，其职业为农民。
2、王某某驾驶的陕KP64**号“夏利”牌小轿车在被告渤海财险榆林支公司投保了交强险1份。
本院认为，被告王某某驾驶的机动车与原告高某某驾驶的机动车相撞，经公安机关交通管理部门认定，被告王某某负此次事故的次要责任。据此，原告高某某请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告高某某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为23787.5元，鉴定费为2400元；误工费按每天142元计算，共计180天，共计算误工费25560元；护理费、住院伙食补助费、营养费分别以每天142元、30元、20元的标准按实际住院天数14天计算，故计算的护理费1988元、伙食补助费为420元、营养费为280元。关于残疾赔偿金的计算，原告户籍所在地为农村，即原告请求的相关赔偿应分别以陕西省2015年度农村居民人均纯收入、农村居民人均年生活消费支出为标准，故计算原告高某某的残疾赔偿金17378元。原告高某某请求赔偿精神抚慰金，综�其本人的伤残等级程度等因素，酌情确定精神抚慰金2000元。对原告的其他诉讼请求，因无证据予以佐证，故不予支持。据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告王某某驾驶的机动车在被告渤海财险榆林支公司投保了交强险，故对于原告高某某的各项赔偿请求，应当首先由被告渤海财险榆林支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王某某按照责任比例30%承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告高某某医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金46926元，共计56926元；
二、由被告王某某赔偿原告高某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计5066元；
以上一、二项给付义务限判决生效后十日内自动履行。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈俊霖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9834号
申请执行人：佛山市维仕家居用品有限公司,住所地佛山市南海区。
法定代表人：姚文俊。
委托代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。
被执行人：佛山市特福商贸有限公司,住所地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第419号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市特福商贸有限公司应支付货款320469.57元及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件诉讼费5175.86元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人银行存款106008.17元并已转退申请执行人。后被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付部分款项，本案剩余未支付款项定为90000元并由被执行人分期支付予申请执行人。申请执行人向本院提交终结本案的本次执行申请书。
本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提交终结本案的本次执行申请书。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9834号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人拒不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年二月二十八日
书记员 林展鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1939号
原告：陈丽军，女，住长春市南关区。
委托代理人：吕丽秋，女，住敦化市。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
被告：柳全文，男，住敦化市。
被告：敦化市六顶山大酒店，住所敦化市。
被告：柳翰霖，男，住敦化市。
原告陈丽军与被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文、敦化市六顶山大酒店、柳翰霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
陈丽军向本院提出诉讼请求：要求被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文、敦化市六顶山大酒店、柳翰霖共同偿还借款1314500元，从2016年6月1日起按月利率2%计息至本金给付时止。事实和理由：2016年6月1日，被告共同向原告借款人民币1314500元，约定月利率2%。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽军的起诉。
案件受理费16631元，退还原告陈丽军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏红丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初52号
原告高二敏，女，1968年5月28日出生，汉族，天津市汉沽区人，现住河北省文安县刘么管区。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告刘长青，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告高二敏与被告刘长青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高二敏及委托代理人张柏顺，被告刘长青委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高二敏诉称，2016年4月27日，被告借原告现金500000元，被告为原告出具借条一份，约定借期6�月，利息2分。但是被告至今未给付原告分文。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告给付原告借款500000元及利息12000元；被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充，原告诉状事实与理由部分中“2016年4月27日”为笔误，更正为“2016年5月14日”。利息，是按照月利息2分，自2016年5月14日起计算至起诉之日止。
被告刘长青辩称，原告主张被告在2016年5月14日向原告借款500000元，没有事实根据。被告没有向原告借过款，原告没有履行出借义务。原告起诉没有事实和法律依据。
庭审中，原告高二敏提供证据如下：
一、借条一份。用以证实被告借原告现金500000元，约定借款期限6个月，月息2分。
二、收条一份。用以证实2016年4月14日，被告向原告丈夫孙锡福借款现金100000元。
三、中国农业银行回单一份。用以证实由原告女儿孙相雅向被告汇款100000元。
四、中国农业银行河北省分行卡卡转账凭证一份。用以证实2016年5月14日，原告向被告汇款100000元。
原告称，证据二、三、四，佐证证据一的真实性。
五、证明一份。用以证实原告现在大赵村居住，并且满一年以上。
被告刘长青质证意见为，证据一，该借条不是原告所说的内容由被告亲笔书写，被告账户和名字刘长青系被告书写，其他内容均是原告伪造的，该证据是假证。即便借条是真实的，原告也没有履行出借义务，该500000元也没有打入借条中的账户内。原告主张给付的是现金500000元，与借条中留账号的目的相违背。既然原告主张借款，也留有账户，原告应当按照约定将借款打入账户内。事实上，原告并没有将借款打入账户内。借条的内容前后矛盾。依照合同相对性原则，该借条�发生法律效力。该借款属于大额借款，请求法庭查明原告的资金来源、用途，特别是提供借款的方式。借条中“今借高二敏现金500000元”表达不清，不能证实被告向原告借款的事实是存在的。按照习惯，借款人的签字应当在右下方，并写明借款人。被告和原告均没有记明借款人字样，不符合借条格式。借条也没有借款时间。如果原告执意恶意诉讼，被告主张此借条在20年前形成，原告起诉早已超过诉讼时效。借条书写的方式明显不符合正常书写习惯，借条的右下方有“长青”二字，不是被告亲自书写，是原告写的。如借条重要，原告不应该在借条上随意书写。被告的户名及账户形成时间在先，原告伪造的内容在后，二者相差的时间至少在一个月以上。综上，原、被告之间不存在借贷关系，请法庭予以驳回。证据二，关联性有异议，与本案无关。该收条的出具时间是2016年4月14日，原告诉状中的借款时间是2016年4月27日。证据三，关联性有异议。根据最高法院相关司法解释，该证据仅能证明孙相雅向被告转款100000元。仅有转款记录，没有其他证据佐证，不能证明原告与被告之间存在借贷关系。只能是孙相雅与被告有借贷关系。证据四，同对证据三的质证意见。证据五，没有异议。综上，证据一与证据二、三、四没有关系，证据一的形成过程不真实、合法，原告的证据不能证实原告履行了出借500000元的义务。
庭审中，被告刘长青未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告所称的“被告的户名及账户形成时间在先，原告伪造的内容在后，二者相差的时间至少在一个月以上”，未提供相应证据予以证实。被告认可被告账户和名字刘长青�被告书写，结合原告证据二、三、四，能够证实被告向原告借款500000元，且约定借款期限6个月、利率月息2分。原告证据一，具有证据效力。原告证据二、三、四，具有证据效力。原告证据五，被告无异议，具有证据效力。
经审查明，2016年5月14日，被告刘长青为原告高二敏出具借条一份。借条内容为：今借高二敏现金500000元，借期6个月，利息2分。借条上署有被告刘长青的名字，并有被告刘长青的银行账号。原告已向被告提供该借款。借款期限届满后，被告未支付原告利息，亦未返还原告该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告要求被告返还借款、支付利息，本院予以支持。按照双方约定的月息2分，自2016年5月14日起计算至原告起诉之日即2017年1月3日止，利息已经�过原告主张的12000元，超出部分的利息视为原告自动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘长青返还原告高二敏借款500000元、支付原告高二敏利息12000元，合计512000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费4460元，由被告刘长青负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一七年三月二十四日
书记员 ＸＸ
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2882号
原告：张彦春，男，1981年3月24日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张彦春与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。因原告张彦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张彦春负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第754号
原告：郑庚德。
被告：范慧珍。
原告郑庚德与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑庚德的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初865号
原告：袁光清，男，1963年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：李勇，男，1964年2月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院在审理原告袁光清诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告袁光清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁光清撤回起诉处理。
审 判 长 邱 继
人民陪审员 李文萍
人民陪审员 甘建伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 刚
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1402民初865号原告：袁光清，男，1963年11月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：李勇，男，1964年2月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院在审理原告袁光清诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告袁光清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁光清撤回起诉处理。审 判 长  邱 继人民陪审员  李文萍人民陪审员  甘建伟二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 刚
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初59号
原告:王继才，男，1954年5月13日生，住云南省石屏县。
被告：王辉，男，1980年10月15日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：孙丽琍，1983年4月28日生，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：王艳，女，1986年6月15日生，住云南省石屏县。
原告王继才与被告王辉、王艳健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继才，被告王艳及被告王辉的委托诉讼代理人孙丽琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿医药费577.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月6日晚8点40分左右，在景州花园内的路上我被儿子王辉殴打，我6点半回家吃饭，发现大门锁芯被塞死，我就去我二姐家吃饭，吃饱以后我就去儿子家，儿子不在家，我又去铺面也不在，我又返回儿子家，就看见儿子媳妇的汽车停在路上，我就用手敲车窗没有反应，我又等了四五分钟，儿子媳妇就从家里出来，我没有说话，王辉打开车门就叫他媳妇上车走，我上去问：“家里的大门锁芯是哪个塞死的？”王辉就大吵大骂，说不是我塞的。他又叫媳妇上车走，我就上去扶车门，王辉就抓住我的脖子，把我推倒在他家的石阶上，他放开我想上车走，我就又上去扶车门，结果他关车门时夹住我的三个指头，我大叫，他又放开车门。王辉叫我去公安局，我就抓着他的衣服走了一段路，他叫我放开，我就放开，到了一个转弯的地方停下来，他打电话给他妹子王艳，后来王艳和她丈夫就来了，说着说着就把我打倒在地，我在地上打电话叫ll0来求助，王辉抢我手机并摔坏，又在我的头上打了几下。之后他们四个一起上车走了，也没有管我，我在地上躺了半个小时，后来ll0就叫120把我拉进医院了。我在医院住了一个晚上，第二天早上我跟医生说我要出院了。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王辉辩称，原告来找我们的时候大概是19点多钟，我下楼的时候看到原告站在小区门口，我问他怎么了，他问王辉在哪里，他说锁芯被人塞起来了，进不去家，我说我们在这边住，不知道哪个塞的，我就去开车门要走了，他来拉着车门不准我们走，让我们谁塞的去修好，王辉在车上说不要和他说了，和他说不通，他还是不准我上车。王辉说我们已经被你逼出来这么久了，不是我们干的，王辉下车的时候打开车门推了他一下，两个就在那里吵架，我让他们父子不要吵了，然后王辉就上车了，原告拉着车门，王辉没有看到他的手在车门上，关门时确实夹到他的手，他们两个又开始吵架。我就打电话给王艳，在这期间他们父子两个一直在吵架，说要去公安局。王艳来的时候说不要乱了，锁是我塞的，原告就要去打王艳，王辉和王艳的老公就在原告和王艳中间拦着不让原告打，之后原告就顺势坐在地上不起来，我们叫他他也不起来，然后我们又去姑妈家和姑妈们说，人家也不来看他。总之，我们没有打原告，不会赔偿。
被告王艳辩称，那天我嫂子打电话给我，我到了以后就说锁芯是我塞的，原告就要来打我，我老公、我哥王辉在中间拦着，这个时候他就睡在地上不起来了，他是故意睡地上要骗我们，我们没有动手打过他。王辉就打电话给二姑妈，但人家不来，我们家的这种事情他们知道，没什么意思。我塞锁芯是因为原告和我妈离婚的时候夫妻共有财产只有那间房子，也没有进行过分割，离婚之后还有很多东西放在里面，时常需要进去拿，但原告故意把锁换了不给我妈进去，我们和他说不通，报警警察管不了这种事，我生气就把门锁塞死了。
原告王继才为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告王继才的身份情况；
2、石屏县人民医院住院收费票据一张、门诊收费收据两张、出院记录一份、影像检查报告单两份、购药小票一份，欲证明因二被告的行为造成我住院治疗产生医药费。
经质证，被告王辉、王艳对原告王继才提交的证据1的真实性及证明目的无意见；对证据2的真实性无意见，但不是因为我们打他造成的，和我们没有关系。
被告王辉、王艳针对其辩解理由未向本院提交证据。
本院认为，原告王继才提交的证据1，证明原告王继才的身份情况，对其真实性及证明力本院予以确认；证据2，证明原告王继才治疗的事实，对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
原告系二被告的父亲，二被告系兄妹关系。2017年1月6日20时30分左右，原告王继才因家门的锁芯被塞去找被告王辉。原告王继才和被告王辉在石屏县××镇××区门口发生争吵。双方走到小区道路后，与刚到的被告王艳又发生争吵。后二被告离开，原告王继才被120急救车送至石屏县人民医院住院1天，支付住院医疗费230.97元、门诊检查费300.65元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告王继才提交的出院证明及医疗收费票据不能直接证明原告王继才的伤是二被告殴打所致，因此本案原告王继才未能举出充分有效的证据证明其伤与二被告的行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故其要求二被告赔偿医药费577.18元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王继才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢晶
二〇一七年二月二十三日
书记员 李黎
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初59号原告:王继才，男，1954年5月13日生，住云南省石屏县。被告：王辉，男，1980年10月15日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：孙丽琍，1983年4月28日生，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：王艳，女，1986年6月15日生，住云南省石屏县。原告王继才与被告王辉、王艳健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继才，被告王艳及被告王辉的委托诉讼代理人孙丽琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继才向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿医药费577.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日晚8点40分左右，在景州花园内的路上我被儿子王辉殴打，我6点半回家吃饭，发现大门锁芯被塞死，我就去我二姐家吃饭，吃饱以后我就去儿子家，儿子不在家，我又去铺面也不在，我又返回儿子家，就看见儿子媳妇的汽车停在路上，我就用手敲车窗没有反应，我又等了四五分钟，儿子媳妇就从家里出来，我没有说话，王辉打开车门就叫他媳妇上车走，我上去问：“家里的大门锁芯是哪个塞死的？”王辉就大吵大骂，说不是我塞的。他又叫媳妇上车走，我就上去扶车门，王辉就抓住我的脖子，把我推倒在他家的石阶上，他放开我想上车走，我就又上去扶车门，结果他关车门时夹住我的三个指头，我大叫，他又放开车门。王辉叫我去公安局，我就抓着他的衣服走了一段路，他叫我放开，我就放开，到了一个转弯的地方停下来，他打电话给他妹子王艳，后来王艳和她丈夫就来了，说着说着就把我打倒在地，我在地上打电话叫ll0来求助，王辉抢我手机并摔坏，又在我的头上打了几下。之后他们四个一起上车走了，也没有管我，我在地上躺了半个小时，后来ll0就叫120把我拉进医院了。我在医院住了一个晚上，第二天早上我跟医生说我要出院了。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告王辉辩称，原告来找我们的时候大概是19点多钟，我下楼的时候看到原告站在小区门口，我问他怎么了，他问王辉在哪里，他说锁芯被人塞起来了，进不去家，我说我们在这边住，不知道哪个塞的，我就去开车门要走了，他来拉着车门不准我们走，让我们谁塞的去修好，王辉在车上说不要和他说了，和他说不通，他还是不准我上车。王辉说我们已经被你逼出来这么久了，不是我们干的，王辉下车的时候打开车门推了他一下，两个就在那里吵架，我让他们父子不要吵了，然后王辉就上车了，原告拉着车门，王辉没有看到他的手在车门上，关门时确实夹到他的手，他们两个又开始吵架。我就打电话给王艳，在这期间他们父子两个一直在吵架，说要去公安局。王艳来的时候说不要乱了，锁是我塞的，原告就要去打王艳，王辉和王艳的老公就在原告和王艳中间拦着不让原告打，之后原告就顺势坐在地上不起来，我们叫他他也不起来，然后我们又去姑妈家和姑妈们说，人家也不来看他。总之，我们没有打原告，不会赔偿。被告王艳辩称，那天我嫂子打电话给我，我到了以后就说锁芯是我塞的，原告就要来打我，我老公、我哥王辉在中间拦着，这个时候他就睡在地上不起来了，他是故意睡地上要骗我们，我们没有动手打过他。王辉就打电话给二姑妈，但人家不来，我们家的这种事情他们知道，没什么意思。我塞锁芯是因为原告和我妈离婚的时候夫妻共有财产只有那间房子，也没有进行过分割，离婚之后还有很多东西放在里面，时常需要进去拿，但原告故意把锁换了不给我妈进去，我们和他说不通，报警警察管不了这种事，我生气就把门锁塞死了。原告王继才为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告王继才的身份情况；2、石屏县人民医院住院收费票据一张、门诊收费收据两张、出院记录一份、影像检查报告单两份、购药小票一份，欲证明因二被告的行为造成我住院治疗产生医药费。经质证，被告王辉、王艳对原告王继才提交的证据1的真实性及证明目的无意见；对证据2的真实性无意见，但不是因为我们打他造成的，和我们没有关系。被告王辉、王艳针对其辩解理由未向本院提交证据。本院认为，原告王继才提交的证据1，证明原告王继才的身份情况，对其真实性及证明力本院予以确认；证据2，证明原告王继才治疗的事实，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系二被告的父亲，二被告系兄妹关系。2017年1月6日20时30分左右，原告王继才因家门的锁芯被塞去找被告王辉。原告王继才和被告王辉在石屏县××镇××区门口发生争吵。双方走到小区道路后，与刚到的被告王艳又发生争吵。后二被告离开，原告王继才被120急救车送至石屏县人民医院住院1天，支付住院医疗费230.97元、门诊检查费300.65元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告王继才提交的出院证明及医疗收费票据不能直接证明原告王继才的伤是二被告殴打所致，因此本案原告王继才未能举出充分有效的证据证明其伤与二被告的行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故其要求二被告赔偿医药费577.18元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王继才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢晶二〇一七年二月二十三日书记员  李黎
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00127号
申请人:王德琴,女,1965年9月16日出生，住安徽省含山县。
申请人:贺叶凤,女,1980年10月1日出生，住安徽省含山县。
申请人:张玉惠,女,1977年11月26日出生，住安徽省含山县。
申请人:钱秀琼,女,1955年8月11日出生，住安徽省含山县。
申请人:许玉梅,女,1970年1月25日出生，住安徽省含山县。
申请人:孙芝翠,女,1970年8月8日出生，住安徽省含山县。
申请人:鲁世虎,男,1943年9月10日出生，住安徽省含山县。
申请人:黄为银,男,1954年12月13日出生，住安徽省含山县。
申请人:陈继凤,男,1979年10月5日出生，住安徽省含山县。
申请人:张立玉,女,1954年6月12日出生，住安徽省含山县。
申请人:张德桂,男,1951年6月10日出生，住安徽省含山县。
申请人:王业衡,男,1954年2月10日出生，住安徽省含山县。
申请人:郭小宝,男,1968年12月20日出生，住安徽省含山县林头镇巢湖。
申请人:胡宗胜,男,1972年6月27日出生，住安徽省含山县。
申请人:周贯前,男,1967年12月3日出生，住安徽省含山县。
申请人:王峰,男,1972年12月7日出生，住安徽省含山县。
申请人:黄维云,男,1955年9月7日出生，住安徽省含山县。
申请人:胡长俊,男,1945年3月24日出生，住安徽省含山县。
申请人:胡成明,男,1949年7月20日出生，住安徽省含山县。
申请人:王先说,男,1947年9月12日出生，住安徽省含山县。
申请人:郑从林,男,1954年10月10日出生，住安徽省含山县。
申请人:蒋大任,男,1969年5月14日出生，住安徽省含山县。
申请人:郭加山,男,1963年1月8日出生，住安徽省含山县林头镇巢湖。
申请人:肖克祥,男,1957年4月5日出生，住安徽省含山县。
申请人:黄维良,男,1950年8月15日出生，住安徽省含山县。
申请人:江跃进,男,1958年5月24日出生，住安徽省含山县。
申请人:胡长全,男,1949年9月19日出生，住安徽省含山县。
申请人:胡恩发,男,1956年9月20日出生，住安徽省含山县。
申请人:宫为闲,男,1961年11月28日出生，住安徽省含山县。
申请人:张安俊,男,1968年8月13日出生，�安徽省含山县。
申请人:郭传胜,男,1963年12月9日出生，住安徽省含山县林头镇巢湖。
申请人:赵周恩,男,1952年10月15日出生，住安徽省含山县。
申请人:蒋瑞全,男,1955年9月1日出生，住安徽省含山县。
申请人:王先芹,女,1962年5月12日出生，住安徽省含山县。
申请人:方向,女,1978年6月15日出生，住安徽省含山县。
申请人:李书琴,女,1982年4月5日出生，住江苏省兴化市。
申请人:黄荣喜,男,1955年8月14日出生，住安徽省含山县。
申请人:金荣,男,1974年12月23日出生，住安徽省含山县。
申请人:金从高,男,1954年12月15日出生，住安徽省含山县。
申请人:张勤,男,1978年1月29日出生，住浙江省兰溪市。
申请人:张恩彬,男,1952年10月1日出生，住安徽省含山县。
申请人:方英,女,1981年4月13日出生，住安徽省含山县。
申请人:范明宝,男,1970年12月1日出生，住安徽省含山县。
申请人:高学友,男,1954年3月24日出生，住安徽省含山县。
申请人:司友保,男,1958年4月4日出生，住安徽省含山县。
申请人:袁国强,男,1966年4月19日出生，住安徽省含山县。
申请人:金贡宝,男,1978年3月8日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：孙芝翠,女,1970年8月8日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：黄为银,男,1954年12月13日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：金荣,男,1974年12月23日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：金从高,男,1954年12月15日出生，住安徽省含山县。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据含山县劳动人事争议仲裁委员会（2015）含劳人仲裁字第001仲裁裁决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]�第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜�蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3595号
罪犯刘富祥。
本院于2000年7月17日作出（2000）一中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘富祥犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计33200元人民币。被告人刘富祥不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年9月13日作出（2000）津高刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2000年9月13日起。天津市高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）津高刑执字第059号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第4575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年1月14日起至2020年1月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘富祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘富祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘富祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富祥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2019年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人33200元不变。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三日
书记员 史军锋
。
。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3595号
罪犯刘富祥，现在天津市监狱服刑。
本院于2000年7月17日作出（2000）一中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人刘富祥犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计33200元人民币。被告人刘富祥不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2000年9月13日作出（2000）津高刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2000年9月13日起。天津市高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）津高刑执字第059号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年1月14日作出（2005）津高刑一执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年1月14日起至2024年1月13日止。本院以（2007）一中刑执字第4166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第4575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年1月14日起至2020年1月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘富祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘富祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘富祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富祥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月14日起至2019年3月13日止），剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人33200元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三日
书记员 史军锋
。
。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1810号
原告：通化县柏旭广告传媒有限公司。
法定代表人：范珏岐，总经理。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：罗伟，男，1966年11月13日出生，现住通化市东昌区。
原告通化县柏旭广告传媒有限公司（以下简称百旭公司）与被告罗伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柏旭公司委托代理人鞠文华、被告罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8.5万元及利息，利息从起诉之日至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：从2013年9月开始，原告委托被告代理部分广告业务，被告在办理阳光忆城和江达米业广告业务中，被告对原告形成欠款，被告就欠款给原告出具了《还款计划》，承认欠款10万元，被告承诺在2015年6月份偿还欠款人民币2万元，其余款项从7月1日起，每月支付1万元，直至应收账款结清为止。但该《还款协议》到期后，被告却没有履行约定的还款义务。经催要欠款和对账，被告罗伟承认欠原告人民币8.5万元，被告在2016年4月5日为原告出具《欠据》，承认欠款8.5万元。原告向被告索要欠款，被告总是以各种理由拖延给付，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故依法诉讼至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
罗伟辩称，本案属于重复诉讼，原告以同一事实和理由，向通化市东昌区人民法院提出诉讼请求，2017年4月5日，通化市东昌区人民法院下达（2017）吉0502民初190号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，该民事裁定书已生效；原告诉讼事实与理由不真实，刻意隐瞒原告与被告之间存在的行政隶属关系，该纠纷不属于民法调整的范畴，非民事案件主管范围；对诉讼金额持异议，原告隐瞒与被告签订《聘用合同》真实情况，拖欠被告工资及违约金共计4.68万元未给付。
本院经审理认定事实如下：罗伟因与通化县柏旭广告传媒有限公司存在借款关系，于2015年5月27日，与柏旭公司签订了还款协议，协议约定了还款计划等内容。2016年4月5日，罗伟向柏旭公司出具了8.5万元的欠据。2017年1月5日，柏旭公司起诉罗伟至通化市东昌区人民法院，要求罗伟偿还欠款8.5万元及利息并承担诉讼费用，同年4月5日，通化市东昌区人民法院裁定驳回柏旭公司的起诉。2017年4月21日，通化县劳动人事争议仲裁委员会针对柏旭公司的申请，作出不予受理案件通知书。2017年5月5日，柏旭公司向通化县人民法院提起诉讼，同年5月12日，通化县人民法院作出将本案移送至通化市东昌区人民法院的民事裁定书。
认定上述事实的证据有：（2017）吉0502民初190号民事裁定书、通县劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书、2016年4月5日欠据、2015年5月27日还款协议。
根据柏旭公司的诉讼请求和罗伟的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否属重复诉讼？2、本案属劳动法律关系还是民事法律关系？3、被告是否应当偿还欠款8.5万元及利息？
本院认为，关于本案是否属重复诉讼问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案在（2017）吉0502民初190号民事裁定书生效后，柏旭公司向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出通县劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书，柏旭公司依法向通化县人民法院起诉，后因罗伟提起管辖权异议，通化县人民法院将此案移送至我院审理，立案案由为借款合同纠纷，本案经通化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确定为不属于劳动争议案件，本院应当依法受理，故本案不属于重复诉讼。关于本案属劳动法律关系还是民事法律关系，2017年4月21日，通化县劳动人事争议仲裁委员会作出的通县劳人仲不字（2017）第14号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，2017年5月5日，柏旭公司向通化县人民法院提起诉讼，以借款合同纠纷为立案案由移送至我院后，2017年6月6日，我院以借款合同纠纷受理此案，故本案应按民事法律关系审理。关于罗伟是否应当偿还欠款8.5万元及利息，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”柏旭公司与罗伟之间的借款关系，有2016年4月5日欠据、2015年5月27日还款协议予以证明，两份证据系各方真实意思表示，借款关系合法有效，罗伟应按约定积极履行还款义务。现罗伟未按约定履行还款义务，柏旭公司要求罗伟立即偿还借款本金8.5万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，在法律保护的范围内，本院予以支持。关于罗伟要求柏旭公司支付拖欠其工资、违约金等主张，可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁或另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告通化县柏旭广告传媒有限公司借款本金人民币8.5万元及利息（利息自起诉之日起，即2017年6月6日至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（系减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年七月五日
书记员 王洪鑫
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1304号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住昌图县曲家店镇。
本院在执行昌图县人民法院与刘某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00307号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执766号
�请执行人：邹国才，性别：男，68岁，1947年9月29日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：曾向阳，性别：男，汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月28日立案执行邹国才申请曾向阳一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾向阳应支付申请人邹国才案款101150元，承担执行费1417.25元。本院已执行0元,尚有101150元未执行,现因被执行人曾向阳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执766号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东�
审判员 钟 宗 元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑 科 澜
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1683号
原告：梁德挺，男，1975年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：蓝文钦，男，1980年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：王秋菊，女，汉族，成年，广东省阳春市人，住阳春市。
原告梁德挺诉被告蓝文钦、王秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审理，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁德挺的委托代理人吴世全，被告蓝文钦到庭参加诉讼，被告王秋菊经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德挺诉称：被告蓝文钦因生意需要资金周转，于2012年9月15日向原告借款人民币贰万元整（￥20000元），双方约定按照中国人民银行同期利息的四倍计息；又于2013年4月25日向原告借款人民币壹万元整（￥10000元），双方约定按照中国人民银行同期利息的四倍计息；又于2013年8月19日向原告借款人民币柒万伍仟元（￥75000元），双方约定按照中国人民银行同期利息的四倍计息。三次共借款105000元，有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次催讨，被告都无动于衷。被告王秋菊作为被告蓝文钦的妻子，上述三笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告王秋菊应与被告蓝文钦共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告共同偿还借款本金105000元及利息（其中本金20000元从2012年9月16日起至实际还清日止、本金10000元从2013年4月26日起至实际还清日止、本金75000元从2013年8月20日起至实际还清日止均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝文钦辩称：我只向原告借款38000元，同意偿还38000元给原告。原告提供的2013年8月19日的那张借据是在2015年年中写的，当时因为我借款后没有还款付息，原告叫我多写一张借条给他，我就写了，实际上没有借到这笔钱。
被告王秋菊无作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：被告蓝文钦于2012年9月15日向原告借款20000元，被告在原告提供的填充式借条上填写借款金额等内容以及借款人栏处签名加盖指模后交由原告执存，借条内容载明：“本人蓝文钦（借款人）因生意需要现金周转现向梁德挺（××）借到人民币贰万元整（￥20000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，特立此据。借款人：蓝文钦，身份证号码：，2012年9月15日”，2013年4月25日，被告蓝文钦又向被告借款10000元，该借条载明：“本人蓝文钦（借款人）因生意需要现金周转现向梁德挺（××）借到人民币壹万元整（￥10000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，特立此据。借款人：蓝文钦，身份证号码：，2013年4月25日”，2013年8月19日，被告蓝文钦再次向原告借款75000元，该借条载明：“本人蓝文钦（借款人）因生意需要现金周转现向梁德挺（××）借到人民币柒万伍仟元整（￥75000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息，特立此据。借款人：蓝文钦，身份证号码：，2013年8月19日”。被告蓝文钦对上述前两笔借款予以确认，对2013年8月19日的借款不予确认，认为是原告因其长时间没有支付利息，所以多写一张借条，而且该借条是2015年年中时签的，经本院询问，被告蓝文钦表示不申请对2013年8月19日的借条的形成时间进行鉴定。
原告诉称被告王秋菊与被告蓝文钦是夫妻关系，经本院在阳春市民政局婚姻登记处调查，被告蓝文钦的妻子为黄秋菊。原告于2016年9月28日申请撤回对王秋菊的起诉。
以上事实，有身份证复印件、借条等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告分三次向其借款共105000元，提供了被告立具的借条原件至庭，借款事实清楚，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告蓝文钦认为2013年8月19日的借条是2015年出具的，并没有借到这笔款项，只是因为很久没有支付利息，所以写了这张借条，但被告蓝文钦不申请对该借条的形成时间进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，因此，被告蓝文钦应承担举证不能的法律后果。本院认定借款本金为105000元。该借款约定了借期内利息但未约定还款期限，故该借款属于不定期有息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告有权随时要求被告偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金105000元，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请从借款20000元的利息从2012年9月16日起计算，借款10000元的利息从2013年4月26日起计算，借款75000元的利息从从2013年8月20日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当按照年利率24%计算至还清款日止。
原告申请撤回对被告王秋菊的起诉是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝文钦在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金105000元及利息（利息按年利率24%计算，其中20000元的利息从2012年9月16日起计算，10000元的利息从2013年4月26日起计算，75000元的利息从2013年8月20日起计算，均计至本判决确定的给付之日止）给原告梁德挺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取计1780元，由被告蓝文钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年九月××日
书 记 员 余秋敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3107号
原告王书扬，男，1980年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告陈春林，男，1981年10月27日出生，汉族，住泗阳县。现住泗阳县。
原告王书扬诉被告陈春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行审理，原告王书扬的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告陈春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书扬诉称：被告从原告处购买车床，2014年7月18日，被告欠到原告货款36000元，后经原告多次催要未果。现请求法院判令被告立即支付原告货款36000元。
被告陈春林辩称：被告已经支付26000元，尚欠原告货款10000元未支付，且原告出售的车床质量有问题，原告应先处理好质量问题，被告才能支付剩余的货款。
经审理查明：被告购买原告车床，2014年7月18日，经双方结算，被告欠到原告货款36000元，约定于2014年年底付清。
上述事实，有原被告一致陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。现被告欠原告货款36000元已逾期，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付货款26000元，且双方买卖的车床有质量问题，但未提供证据证实，对其该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春林于本判决生效后十日内支付原告王书扬款36000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取350元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年五月三十日
书记员 徐奔驰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2669号
原告：张楠，男，1990年10月29日出生，汉族，工人，住开鲁县。
委托代理人：李相志，系通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：郎禹，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
代表人：季长虹，系经理。
委托代理人：张璇，系公司职工。
原告张楠与被告郎禹、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人李相志，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人张璇到庭参加诉讼，被告郎禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
张楠向本院提出诉讼请求：被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险责任内赔偿原告医疗费10691.96元、误工费7693.00元（49天ｘ157元）、护理费2156.00元（19天ｘ113.44元）、住院伙食补助费1900.00元、营养费1900.00元、眼镜损失2000.00元、交通费100.00元，合计26440.96元。
事实和理由：2016年7月18日22时30分许，原告与朋友边蒙蒙徒步行走在开鲁镇南加油站南侧沿开东公路由南向北走时，被被告郎禹驾驶的蒙G2T3**号起亚牌小型普通客车将原告和边蒙蒙撞倒，原告和边蒙蒙受伤。原告伤后住院19天，诊断为：创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头部、右肩部、臀部软组织挫伤。此事故经开鲁县交警大队交通事故认定书认定被告郎禹负全部事故责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，郎禹驾驶的蒙G2T3**，在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内，我公司对认定书的责任认定没有异议，对原告的合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不在保险范围内，对开鲁县医院的医疗费票据中写着入院时间为2016年7月18日，出院时间是2016年的8月6日，在这期间产生了2016年7月29日800.00元通辽市医院的发票应予剔除，从病例中可以看出病例的医嘱单中从2016年7月20日至2016年8月6日一直没有用药，有挂床现象，实际住院天数应为2天。原告申请的误工费标准超出本地误工赔偿标准，原告有正式的工作单位，原告应该提供用工单位签订的劳动合同和事发前3个月的工资表及误工期间的工资表，每个月收入超过国家标准规定的完税证明；原告提出的营养费，没有医疗机构的意见，答辩人不负责营养费的赔偿，关于交通费因未提供相关票据，不予赔偿。眼镜收据，没有相关证据证明是这次事故的损失，不同意赔偿眼镜的损失。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，从原告张楠的病历看，住院期间一直在用药，并无挂床现象，原告住院期间去通辽市医院支出800.00元医疗费应予剔除，因病历中并没有建议上级医院检查治疗等医嘱，属原告擅自扩大治疗。原告申请的误工费，因本人有固定工作单位，未能提供有关单位的误工证明及工资扣减情况，原告所请求的营养费，没有医疗机构的意见，所请求的眼镜损失，未能提供有效证据证实是本次交通事故所造成，所请求交通费，未能提供证据加以证明，均不予支持。被告郎禹肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司应对保险车辆在保险限额内承担赔偿责任。因被告郎禹事故车辆所投保的险额，能够足额赔付，被告郎禹不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王楠医疗费9891.96元、护理费2156.00元、住院伙食补助费1900.00元，合计13947.96元；
二、被告郎禹不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时缴纳上诉案件受理费450.00元，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王建民
二〇一六年十一月十五日
书记员 ： 张 羽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2669号
原告：范永发，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：刘志，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人：孙国胜，系总经理。
委托代理人：ＸＸ新，系公司职员。
原告范永发与被告刘志、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永发的委托代理人包海英，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼。被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
范永发向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告伤残赔偿金61188.00元，误工费9295.66元，精神抚慰金3000.00元，鉴定费860.00元，合计74343.66元。
事实和理由：2016年2月2日7时20分许，刘志驾驶未悬挂号牌（蒙GN93**）福田五星牌五征三轮载客摩托车，沿开鲁镇曙光路自南向北行驶至与新开大街交叉口处，与沿新凯大街自动向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。刘志驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，因原告的伤情严重，已构成伤残，前期治疗费已起诉结案，现就伤残赔偿金及精神抚慰金等各项损失要求二被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，原告的伤残等级鉴定与本次事故不具有关联性，即使有关联，原告所受伤残达不到10级，且原告的误工费赔偿标准应该按照原判决书标准计算。诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告范广发交通事故受伤后申请做伤残等级鉴定，经鉴定所受的伤残等级为十级伤残，鉴定费860.00元。上述事实有通辽市秉信司法鉴所司法鉴定意见书、开鲁县人民法院(2016)内0523民初1261号判决书等在卷佐证。
本院认为，对于开鲁县人民法院(2016)内0523民初1261号判决书已经生效的事项，通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见真实，鉴定结论正确，本院予以采纳。被告刘志在开鲁县人民法院已经生效的(2016)内0523民初1261号判决书中与原告已经达成赔偿协议，双方就赔偿再无纠纷，被告刘志不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司所辩原告的伤残等级鉴定与本次事故不具有关联性及达不到十级伤残，未能提供证据加以证明；误工费标准应按法庭辩论终结前上一年度标准。被告刘志肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告范永发伤残赔偿金61188元、误工费9295.66元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费860元，计74343.66元；
二、被告刘志不承担赔偿责任。
案件受理费542.00元，减半收取271.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时缴纳上诉案件受理费542.00元，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 羽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1495号
申请执行人：莆田市荔城区伟昌建材商行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道步云村上车路**号。注册号：350304600228455。
经营者：姚雪雄，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：王晓明，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
申请执行人莆田市荔城区伟昌建材商行与被执行人王晓明买卖合同纠纷一案，申请执行人莆田市荔城区伟昌建材商行于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十九日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1495号
申请执行人莆田市荔城区伟昌建材商行与被执行人王晓明买卖合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4344号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日申请立案执行。在执行过程中，被执行人王晓明至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将王晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 林仙芳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特269号
申请人：朱玉杰，男，汉族，1983年3月1日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：林健，男，汉族，1970年12月23日生，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年9月27日立案受理申请人朱玉杰与林健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、朱玉杰赔偿林健此次交通事故所致各项损失合计人民币3045元，于2016年8月30日支付；
二、朱玉杰、林健就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱玉杰与林健于2016年8月30日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 升