内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民再字第131号
原审原告：孙日林，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县大库联乡羊场沟村委会民建村，农民。
委托代理人：孙佃科，男，1942年4月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县大库联羊场沟村委会民建村，农民。系孙日林父亲。
原审被告：李智春，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县东梁街东风巷42号，兴和县自来水公司职员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人：杜然，公司总经理。
委托代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所律师。
原审原告孙日林于2012年12月10日向我院提起诉讼，要求原审被告李智春、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、交通费、住宿费等各项费用共计人民币160000元。本院受理后，由审判员谢贵适用简易程序审理了此案，并于2012年12月19日作出（2013）兴民初字第7号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内医药费项下赔偿原告孙日林医药费10000元整，在交强险范围内死亡伤残赔偿金项下赔偿原告伤残赔偿金20408元×20年×20%=81632元、误工费（农林牧副渔）62.8×171天=10738.8元，住院期间护理费125元×97天=12125元、精神抚慰金30000元×20%=6000元、被抚养人生活费［（5508×3年）÷2]×20%=1652.4元、交通费600元，合计110000元，在交强险范围内财产损失项下赔偿原告孙日林2000元整，总计金额为122000元；二、以上赔偿后，余款61211.08元由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险限额内按此次交通事故责任比例赔偿原告孙日林30605.54元；三、二次鉴定费3000元由被告中国平安保险股份有限公司张家口中心支公司承担。四、被告李智春自行赔偿原告鉴定费1900元；五、其他再无争执。案件受理费3400元，由被告李智春承担。宣判后，双方当事人均未提出上诉。2013年12月2日原告孙日林向本院提出再审申请，经院长提交审判委员会决定于2013年12月20日裁定提起再审。2014年2月12日由审判员包小旺担任审判长与审判员陈银科、康宏瑞组成合议庭，书记员郭婷婷担任记录，依法公开审理了此案，原审原告孙日林及其委托代理人孙佃科、原审被告李智春、原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人武振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年6月20日14时05分，我驾驶新建达牌125型普通二轮摩托车沿新城区育英街由东向西行驶至与兴通路交叉路口处，与沿兴通路由北向南行驶的由被告李智春驾驶冀G9R9**号郎逸牌小型轿车相撞，造成我受伤，两车部件损坏的道路交通事故。此后，我住兴和县蒙中医院治疗，共住院97天，支出医药费50702.88元，并经乌兰察布市司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、孙日林右手损伤伤残程度构成IX级；2、右下肢损伤伤残程度构成X级。因被告李智春所有的车辆冀G9R9**号郎逸牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险及商业险，现我要求二被告赔偿我伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费等共计185111.08元，因我受伤后，到现在二次手术还没有做，不能劳动，两个孩子正在读书，家庭生活十分困难，要求二被告再赔偿我100000元。另外案件在初审时没有正式开庭就下了判决，第二次鉴定意见书我根本不清楚，而判决采信了第二次鉴定意见书，所以判决是错误的。
原审被告李智春辩称：我所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险，且驾证符合上路标准要求，按保险合同规定，在法律规定的范围内应由保险公司理赔，依法应由我承担的部分我同意承担。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称：原告的合理损失我公司应予理赔，按照保险合同的规定，鉴定费以及诉讼费属于间接损失，应由实际车主承担，交通费用主张过高，望法院酌情认定。第一次鉴定意见书作出后，我公司认为原告两处伤残共8.5级偏高，所以请求重新鉴定，虽然原告没有亲自到鉴定机构参加鉴定，但有其住院治疗期间的相关材料，可以证明原告的伤残情况，所以我公司认为第二次鉴定意见书是正确的。
经再审查明：2012年6月20日14时05分，原审原告孙日林驾驶新建达牌125型普通二轮摩托车沿新城区育英街由东向西行驶至与兴通路交叉路口处，与沿兴通路由北向南行驶的由原审被告李智春驾驶的冀G9R9**号郎逸牌小型轿车相撞，造成原告孙日林受伤，两车部件损坏的道路交通事故。此次事故经兴和县交警大队认定：被告李智春与原告孙日林分别承担此次事故的同等责任。事故发生当日，原告入住兴和县蒙中医院治疗，被诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右第一掌骨基底骨折，于2012年9月25日出院，共住院97天，原告住院期间支出医药费50702.88元。经本院委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告孙日林的伤残程度进行鉴定，2012年10月11日乌兰察布市司法鉴定中心作出伤残鉴定：一、被鉴定人孙日林右手损伤伤残程度构成IX级，右下肢损伤伤残程度构成X级。后被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司向我院对原告孙日林的伤残等级鉴定提出重新鉴定，2012年12月11日内蒙古中泽司法鉴定中心对原告孙日林的伤残程度作出重新鉴定意见书：一、被鉴定人右胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残，右手第一掌骨骨折不构成伤残等级；二、被鉴定人二次手术费用约10000元。
另查明：原审被告李智春所有的冀G9R9**号朗逸牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险。原审原告孙日林的长子孙亚平出生于1997年12月11日，系农业家庭户。
本院认为：原审被告李智春所有的冀G9R9**号郎逸牌小型轿车与原审原告驾驶的无号牌新建达牌125型二轮摩托车相撞，致使原审原告孙日林受伤，事实清楚，责任明确，兴和县交警大队作出的责任认定书客观、真实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。由原审原告孙日林申请本院依法委托乌兰察布市司法鉴定中心作出的鉴定意见书，符合法律规定的鉴定程序，况且伤者孙日林亦亲自到场，本院予以采信。原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司申请的重新鉴定，由内蒙古中泽司法鉴定中心作出的鉴定意见书，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，未提供相关证据证实存在上列情形，本院对该鉴定意见书不予采信。考虑到原审原告受伤后，到目前二次手术未做，误工费酌情计算到再审开庭前为592天。因原审被告李智春所有的车辆在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，所以原审原告孙日林的合理诉求首先应在交强险范围内理赔，不足部分应在商业第三者责任保险限额内按责任比例进行理赔。在此次事故中原告的合理损失为：医疗费50702.88元、二次手术费10000元、住院伙食补助费40元×97天=3880元、营养费40元×97天=3880元、残疾赔偿金20408元/年×20年×25%=102040元、精神抚慰金30000元×25%=7500元、误工费62.89元×592天=37230.88元、住院期间护理费125元×97天=12125元、交通费600元、被抚养人生活费［（5508元×3年）÷2］×25%=2065.5元、摩托车损失2000元。综上所述，原告的合理损失为：232024.26元。原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙日林122000元，剩余110024.26元在商业第三者责任险限额内按责任比例50%赔付原审原告。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条一款之规定判决如下：
一、撤销兴和县人民法院（2013）兴民初字第7号民事判决书；
二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原审原告孙日林122000元整，（其中包括医疗费10000元、财产损失2000元、精神抚慰金7500元、残疾赔偿金102040元、交通费460元），款于本判决生效后付清；
三、以上赔偿后，剩余医疗费40702.88元、二次手术费10000元、住院伙食补助费3880元、营养费3880元、误工费37230.88元、住院期间护理费12125元、被抚养人生活费2065.5元、交通费140元，合计110024.26元，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险限额内按此次交通事故责任比例50%赔偿原审原告孙日林55012.13元，款于本判决生效后付清；
四、二次鉴定费3000元由原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担；
五、原审被告李智春赔偿原告鉴定费1900元。
案件受理费3400元，由原审被告李智春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：包小旺
审判员 ：陈银科
审判员 ：康宏瑞
二〇一四年三月二十日
书记员 ：郭婷婷