wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4815号
上诉人（原审被告）：南京笛瑞食品有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人：柳扬英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所。
委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：任艳苹，女，1981年2月16日生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人南京笛瑞食品有限公司（以下简称笛瑞公司）因与被上诉人任艳萍劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行审理。上诉人笛瑞公司的委托诉讼代理人王西园、被上诉人任艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
笛瑞公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回任艳萍的起诉。事实与理由：仲裁申请书中，申请人有任艳萍等21名劳动者，落款处签名的只有仇世海、陈万平、王云，任艳萍没有签名，无法证明任艳萍也申请了劳动仲裁，而南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会却出具了仇世海、陈万平、王云等21人的不予受理通知书。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书，不能证实任艳萍已完成仲裁程序。综上，请求二审法院支付笛瑞公司的上诉请求。
任艳萍辩称，2016年12月28日，笛瑞公司临时通知公司因倒闭无法继续经营，员工要全部解散，没有任何说明。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会已出具不予受理通知书，仲裁程序已经完成。一审判决正确，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院维持原判。
任艳萍向一审法院起诉请求：笛瑞公司支付经济赔偿金14400元。
一审法院认定事实：任艳萍于2014年6月18日入职笛瑞公司工作。2016年12月29日笛瑞公司停产关闭，并将任艳萍工资全部结清。同日，南京市溧水区劳动保障监察大队接到多名员工投诉，反映笛瑞公司解除劳动合同未支付经济补偿金。同日，任艳萍等21人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。
双方均认可解除劳动合同前十二个月任艳萍的月平均工资为2100元。庭后任艳萍将诉讼请求中的赔偿金变更为经济补偿金。
以上事实，有不予受理通知书、银行交易明细、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察立案审批表、工资确认单及双方庭审陈述等证据证实，并经庭审质证、认证。
一审法院认为，任艳萍在2016年12月29日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经过劳动仲裁前置程序，故对笛瑞公司抗辩未经过仲裁前置程序应依法驳回任艳萍起诉的主张不予采信。2016年12月29日，因笛瑞公司关闭造成劳动合同无法继续履行，现任艳萍要求笛瑞公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。任艳萍从2014年6月18日工作至2016年12月29日，故笛瑞公司应当支付经济补偿金6300元（2100元(月×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决：南京笛瑞食品有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付任艳苹经济补偿金6300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。
二审中，笛瑞公司对一审法院查明的“任艳苹等21人于2016年12月29日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书”这一节事实持有异议，理由同上诉意见。笛瑞公司对一审法院查明的其他事实不持异议。任艳萍对一审法院查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的当事人双方不持异议的事实予以确认。
二审审理中，任艳萍提交以下证据：1.授权委托书（委托人一栏有任艳萍等21人签名）；2.南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表；3.劳动人事争议仲裁申请书（申请人一栏载有任艳萍等21人，落款处申请记载有仇世海、王云、陈万平三人）；上述证据证明任艳萍委托仇世海、王云、陈万平三人为代理人，全权代表任艳萍处理其与笛瑞公司之间的劳资纠纷。笛瑞公司的质证意见：1.对授权委托书和南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表的真实性予以认可，但认为该委托书系出具给溧水区劳动保障监察大队，并非本案劳动仲裁阶段的委托书，该两份证据与本案无关。2、对劳动人事争议仲裁申请书中申请人一栏是否是任艳萍本人所签不清楚，最后落款仅有仇世海、王云、陈万平三人。
本院查明，包括任艳萍在内的劳动者诉笛瑞公司其他案件中，徐进梅在另案二审中述称，任艳萍等21人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，确定了代表人，所以仲裁申请书由代表人仇世海、陈万平、王云签名。
以上事实有授权委托书、南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表、劳动人事争议仲裁申请书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条规定，发生劳动争议的劳动者一方在十人以上，并有共同请求的，可以推举代表参加调解、仲裁或者诉讼活动。本案中，2016年12月29日，任艳萍等人向南京市溧水区人力资源和社会保障局投诉笛瑞公司时，任艳萍等人向南京市溧水区人力资源和社会保障局出具授权委托书，委托仇世海、陈万平、王云处理劳资纠纷事宜。同日，任艳萍向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在仲裁申请书申请人一栏中署名，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。笛瑞公司有关南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会违法出具不予受理通知书的上诉理由，没有依据，本院不予采信。2016年12月29日，笛瑞公司停产关闭，与任艳萍结清工资、解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，笛瑞公司应当向任艳萍支付解除劳动合同经济补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 王婷婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李丽玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4129号
原告：李艺祥，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：程友祥，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告李艺祥与被告程友祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员苏敏祥、方井珠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艺祥到庭参加诉讼，被告程友祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币15000元，并出具一张借条给原告收执，借条中还约定借款期限：2016年3月5日至2016年7月15日。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，但被告至今并未归还。
被告程友祥未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告程友祥因资金周转需要，向原告李艺祥借取现金人民币15000元，并于借款当日出具一张借条给原告收执，借条中还约定借款期限：2016年3月5日至2016年7月15日。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告未予偿还。
上述事实有原告提供的借条一张及其在庭审中的陈述等为据，被告程友祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因借贷所产生的债权债务关系，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款15000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程友祥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艺祥借款人民币15000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告程友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 苏敏祥
人民陪审员 方井珠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初708号
原告邓韬，男，汉族，1975年8月15日生。
被告陈莹，女，汉族，1977年7月10日生。
原告邓韬诉被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院2016年3月25日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称原被告是朋友关系，2015年5月14日原告个人借款人民币20000元整给被告陈莹作为资金周转，饶某作为担保人，借款时间2015年5月14日至2015年8月13日止，利息按月2%计算。借款到期被告未按时还款，为此诉来法院要求一、请求依法判决被告陈莹偿还借款2万元以及利息，二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、借条复印件1份，证明被告陈莹向原告借款2万元，月利息2%，借款时间2015年5月14日至2015年8月13日止，担保人饶某。
被告辩称：2015年4月份饶某说要我帮她�款，自己联系了原告邓韬，当时找原告邓韬借的50000元，我拿了30000元，饶某拿了20000元，利息月利息8%，一个月后我还了30000元，饶某的欠款2015年5月14日出具了上述借据，口头约定钱由饶某偿还，饶某也还了几个月的利息。
经庭审质证，对被告无异议的原告证据予以采纳。
经审理查明，原被告是朋友关系，2015年5月14日原告借款人民币20000元整给被告陈莹作为资金周转，被告饶某作为担保人，借款时间2015年5月14日至2015年8月13日止，担保人饶某，利息按月2%计算。饶某也还了4000元的利息。借款到期后，被告未还款，为此原告诉来法院。2015年5月14日至2016年5月14日借款20000元按月2%计算利息为4800元，扣除已付4000元，下剩800元利息。
本院认为，原被告间借款合同合法有效，被告不按约定还款，属违约行为，应负清偿之责；被告辩称口头约定由饶某偿还，原告对此并没有确认，应按书面借据来履行，此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告欠原告借款2万元，利息800元以及自2016年5月14日后至借款还清日约定利息，应于判决生效后三日内偿付。
本案诉讼费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自�撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一六年六月一日
书记员 刘 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初600号
原告：胡国金，男，1978年10月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张晓明，男，1986年11月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：郑菊化，女，1980年9月17日出生，土家族，家住浙江省德清县。
原告胡国金（以下简称原告）与被告张晓明、被告郑菊化民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款48000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告因做生意需要资金，于2016年2月26日向原告借款48000元，约定一个月后归还，原告将借款现金交与被告张晓明，后二被告共同出具书面借条，确认上述借款事实。到期后，经原告多次催讨，二被告均搪塞拒还，故成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明二被告向原告借款48000元的事实。
被告张晓明未进行答辩，也未提交任何证据。
被告郑菊化未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因二被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2016年2月26日，二被告向原告借款48000元并出具借条一份予以确认，约定一个月后归还。同日，原告将上述借款48000元以现金方式交付给被告张晓明。上述借款期限届满后，被告张晓明以银行汇款的形式向原告归还借款共计3000元，余款45000元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告以及二被告之间的借贷关系系各方真实意思的表示，合法有效。上述借款期限届满后，二被告未能按约履行全部还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。因案涉借条未约定借款利息，现原告当庭确认收到过被告张晓明支付的3000元，则该3000元款项应视为被告张晓明向原告归还的部分借款本金，故对于原告要求二被告共同归还借款本金48000元的诉请，本院依法在45000元的范围内予以支持，对超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓明、被告郑菊化共同向原告胡国金归还借款本金45000元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告胡国金的其他诉讼请求。
若被告张晓明、被告郑菊化未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡国金负担31.3元，被告张晓明、被告郑菊化共同负担468.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年五月八无
代书 记员 周自成
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4301号
原告：辜学洁，男，1994年5月31日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告：马圣杰，男，1996年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告辜学洁与被告马圣杰健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜学洁的委托诉讼代理人李全国、被告马圣杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6951.18元、误工费8386.20元（93.18元/天乘以90天）、护理费5590.80元（93.18元/天乘以60天乘以1人）、住院伙食补助费420元、营养费1200元、复印费24元，以上共计22572.18元；审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费6951.18元、误工费8386.20元（93.18元/天乘以90天）、护理费4193.10元（93.18元/天乘以45天乘以1人）、住院伙食补助费420元、营养费900元、复印费24元，以上共计20874.48元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日21时30分许，被告在安丘市新贵名苑小区门口因感情问题将原告用手打倒在地，致使原告头部等处受伤，受伤后到安丘市中医院治疗14天，后经法医鉴定为轻微伤，安丘市公安局给予被告行政拘留三日的行政处罚。综上，被告殴打原告的违法行为成立。因此，被告应向原告赔偿因此造成的经济损失。
被告马圣杰辩称，对原告诉状中称：2016年10月18日21时30分许，被告在安丘市新贵名苑小区门口因感情问题将原告用手打倒在地，致使原告头部等处受伤，受伤后到安丘市中医院治疗，后经法医鉴定为轻微伤，安丘市公安局给予被告行政拘留三日的行政处罚均无异议。对原告住院治疗14天有异议，原告大部分时间是挂床。对原告提供的鉴定报告有异议，申请对误工时间、护理时间及营养费进行重新鉴定。对医疗费6950.18无异议，对误工费和护理费的计算标准93.18元每天无异议，对住院伙食补助费有异议，原告存在挂床，复印费24元无异议，对原告提供的其他证据及赔偿数额均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日21时30分许，被告马圣杰在安丘市新贵名苑小区门口因感情问题将原告辜学洁用手打倒在地，致使原告头部等处受伤，马圣杰殴打他人的违法行为成立，安丘市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马圣杰行政拘留三日的行政处罚。
原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：多处软组织伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡。原告为此支出住院医疗费6950.18元。
原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年4月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人辜学洁之伤不构成伤残；辜学洁的误工时间为伤后90日；辜学洁伤后需1人护理60日；辜学洁伤后需营养60日（建议每日营养费20元为宜）。被告马圣杰对原告的误工时间、护理时间、营养期限有异议，申请重新鉴定，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2017年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人辜学洁因本次受伤致多处软组织损伤、蛛网膜下腔出血、脑震荡，误工时间为90天；护理时间为45天；营养期为45天（每日营养费参考价人民币30元）。原被告对潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议。原告据此将诉讼请求变更为：医疗费6951.18元、误工费8386.20元、护理费4193.10元、住院伙食补助费420元、营养费900元、复印费24元，以上共计20874.48元。
被告对原告主张的医疗费6950.18元、复印费24元、营养费900元均无异议；对原告主张的误工费与护理费按城镇居民标准93.18元/天计算无异议。
另查明，原告辜学洁系安丘市和平东路西巷子新村西巷人，为城镇居民。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。2016年度农村居民人均纯收入13954元/年，2016年度农村居民人均消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的安公（城北）行罚决字（2017）10204号行政处罚决定书、安丘市中医院住院病历、安丘市中医院住院费用结算单、用药明细、复印费票据、潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；经被告马圣杰申请依法委托潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，安丘市公安局依法作出的行政处罚决定书，确定马圣杰殴打辜学洁的违法行为成立，本院对此予以确认。被告马圣杰殴打辜学洁致使原告辜学洁人身受伤属实，对原告因受伤造成的损失应承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费6951.18元，原告提供的住院病历、住院收费票据、住院清单均证实，原告住院治疗14天，共支出住院医疗费6950.18元，原告多主张的部分，无事实依据，本院不予支持。被告对原告的住院医疗费6950.18元无异议，本院予以确认。
对于原告主张的误工时间、护理时间、营养期限，被告马圣杰提出异议，申请法院委托鉴定，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间、营养期限进行鉴定，原被告对潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议。本院认为，潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系双方当事人共同选定的具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信。原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告的误工时间可确定为伤后90日，护理为1人护理45日。
对于原告误工费主张按城镇居民标准93.18元/天计算误工时间90天计款8386.20元，对于原告护理费主张按城镇居民标准93.18元/天计算护理时间45天1人护理计款4193.10元，于法有据，本院予以支持。
被告主张原告存在挂床，申请对原告的合理住院时间进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，亦未提供其他证据反驳，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费420元，系按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算住院期间14天计款420元，于法有据，本院予以支持。
综上，原告造成的合理损失为：医疗费6950.18元、误工费8386.20元、护理费4193.10元、住院伙食补助费420元、营养费900元、复印费24元，共计20873.48元。上述损失应由被告马圣杰赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告马圣杰赔偿原告辜学洁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计20873.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告辜学洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告马圣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵淑臻
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗13号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：张海源，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原审被告：徐德放，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原审原告张海源与原审被告徐德放排除妨害纠纷一案，安徽省五河县人民法院于2012年11月29日作出（2012）五民一初字第02147号民事判决书，判决被告徐德放于判决生效之日起10日内拆除建在原告张海源享有承包经营权的土地上（“牛房旧宅”）的房屋，返还“牛房旧宅”土地0.1亩。判决生效后，五河县人民检察院以有新的证据足以推翻该判决为由，于2015年8月12日向五河县人民法院提出五检民（行）监（2015）34032200007号再审检察建议书，建议五河县人民法院再审，五河县人民法院逾期未向检察机关书面回复处理结果。后五河县人民检察院依职权提请蚌埠市人民检察院抗诉。2016年6月1日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2016）34030000009号民事抗诉书，认为张海源并非诉争土地的承包经营权人，以有新的证据足以推翻五河县法院（2012）五民一初字第02147号民事判决为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市五河县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第27号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人唐馀，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人唐馀劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00231号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人唐馀的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，唐馀到该工地务工。2014年9月17日，唐馀仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明唐馀工资已结清。
唐馀工资由王隆发发放，还欠唐馀工资4800元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对唐馀仲裁请求震新公司支付工资4800元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付唐馀工资4800元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人唐馀答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
唐馀向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，唐馀由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00231号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 潘文倩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第27号
原告王俊岭，农民。
委托代理人：郭成金，成武文亭扶正律师事务所律师。
被告田玉仓（昌），农民。
原告王俊岭诉被告田玉仓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊岭的委托代理人郭成金到庭参加诉讼，被告田玉仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊岭诉称：在2011年至2012年间，原、被告共同承包了邱海窑厂。在共同承包期间，为了窑厂生产经营的需要，分别由原告及被告共同打条向他人借款共计76700元。由于在合伙期间窑厂经营不善，造成亏损，无法及时向他人偿还借款，无奈原告只好想方设法筹钱，将原、被告共同所欠款项及被告个人单独的借款分别归还了借款人。事后原告找被告催要代为偿还给所欠他人的借款时，被告却不予认可和拒绝偿还由原告为其代为偿还应由被告负责偿还的76700元借款。综上所述，原告为被告代为偿还清偿的借款，均系原、被告双方在窑厂合伙期间共同所欠他人的借款，被告理应归还由原告代为清偿偿还被告所借他人的借款及被告个人的借款76700元及利息。
被告田玉仓未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年至2012年，原告王俊岭与被告田玉仓共同承包邱海窑厂。在共同承包期间，为窑厂生产经营的需要，分别由被告田玉仓打条向他人借款共计52470元，由原告王俊岭和被告田玉仓共同打条向他人借款共计25500元，原、被告共同打条欠他人机砖八万二千块（时价0.28元／块，折款22960元）。由于在合伙期间经营窑厂不善，造成亏损，无法及时向他人偿还借款，后由原告王俊岭筹钱，将原、被告共同所欠款项及被告个人单独的借款分别归还了借款人。事后原告找被告催要代为偿还给所欠他人的借款时，被告不予认可和拒绝偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借据、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告王俊岭和被告田玉仓合伙承包窑厂期间，为窑厂生产经营的需要，分别由被告打条向他人借款共计52470元，由原告及被告共同打条向他人借款共计25500元，原、被告共同打条欠他人机砖八万二千块（时价0.28元／块，折款22960元），均应为原、被告合伙期间的共同债务，该款现已由原告王俊岭独自还清。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，本案中原告虽偿还了原、被告合伙期间的共同债务，但未提供证据证明其偿还合伙债务已超过自己应当承担的数额，因此对原告向被告追偿其应承担的共同债务的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告王俊岭的诉讼请求。
案件受理费1715元，由原告王俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王雪允
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1111号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人舟山市普陀华顺燃料有限责任公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇庙湾村。
法定代表人徐顺华。
被执行人徐顺华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人柴佩君，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人柴剑波，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年1月20日作出的（2015）舟普商初字第10号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明，被执行人柴剑波有位于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园10幢106室房产，被执行人徐顺华与案外人徐顺敏共有位于舟山市普陀区沈家门街道新开路40号8号楼301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柴剑波名下位于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园10幢106室房产（舟房权证普字第××号）。
二、查封被执行人徐顺华与案外人徐顺敏共有的位于舟山市普陀区沈家门街道新开路40号8号楼301室房产（舟房权证普字第××号）。
三、两被执行人各自负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因两被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年七月六日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1111号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷，该银行员工。
被执行人舟山市普陀华顺燃料有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙庙湾村。
法定代表人徐顺华。
被执行人徐顺华，男，住舟山市普陀区，
被执行人柴佩君，女，住舟山市普陀区。
被执行人柴剑波，男，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人舟山市普陀华顺燃料有限公司、徐顺华、柴佩君、柴剑波金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）舟普商初字第10号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5099286.44元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，买受人王金平于2017年3月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台以362000元人民币的成交价竞得拍卖标的物柴佩君名下的舟山市普陀区农村商业银行股份有限公司144324股股权。拍卖款362000元，扣除诉讼费29342.6元，执行费52896元，评估费2100元，公告费500元后，可供执行的财产不足清偿全部债务，故债权参与分配。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司按比例受偿22860元。申请执行人于2017年7月24日自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司撤回强制执行，终结（2016）浙0903执1111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1111号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。法定代表人周仕跃，董事长。委托代理人（特别授权）朱婷，该银行员工。被执行人舟山市普陀华顺燃料有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙庙湾村。法定代表人徐顺华。被执行人徐顺华，男，住舟山市普陀区，被执行人柴佩君，女，住舟山市普陀区。被执行人柴剑波，男，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人舟山市普陀华顺燃料有限公司、徐顺华、柴佩君、柴剑波金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）舟普商初字第10号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5099286.44元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，买受人王金平于2017年3月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台以362000元人民币的成交价竞得拍卖标的物柴佩君名下的舟山市普陀区农村商业银行股份有限公司144324股股权。拍卖款362000元，扣除诉讼费29342.6元，执行费52896元，评估费2100元，公告费500元后，可供执行的财产不足清偿全部债务，故债权参与分配。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司按比例受偿22860元。申请执行人于2017年7月24日自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司撤回强制执行，终结（2016）浙0903执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年八月二十四日代书 记员  胡 奋
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第4205号
原告北京军明永信物业服务评估监理有限公司，住所地北京市海淀区北坞村59号。组织机构代码58081082-6。
法定代表人刘琴，执行董事。
委托代理人李飞，北京市杰通律师事务所律师。
被告北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。组织机构代码70024078-5。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人游守平，男，1980年1月23日出生，北京世豪房地产开发有限责任公司会计。
本院在审理原告北京军明永信物业服务评估监理有限公司诉被告北京世豪房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告北京军明永信物业服务评估监理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京军明永信物业服务评估监理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京军明永信物业服务评估监理有限公司撤诉。
案件受理费三百三十七元，由原告北京军明永信物业服务评估监理有限公司负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一四年七月七日
书记员 徐佳佳
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第561号
上诉人（原审原告）：陈远威，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人陈远威因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。陈远威与恒利公司于2010年3月7日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即陈远威）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑B幢16层16B1号房屋，建筑套内面积113.11平方米，房款不含其它费用。……五、住房定于农历2010年5月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由陈远威负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付陈远威使用后，因陈远威、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，陈远威遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，陈远威提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便陈远威缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，陈远威已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：陈远威、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。陈远威、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，陈远威、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，陈远威、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即陈远威）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，陈远威、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即陈远威负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故陈远威应当按照陈远威、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。陈远威主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由陈远威负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认陈远威与恒利公司于2010年3月7日签订的《购房协议书》有效。二、驳回陈远威要求恒利公司承担办理恒福花苑B幢16层16B1号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到陈远威提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由陈远威交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回陈远威的其他诉讼请求。受理费100元，由陈远威负担（已交纳）。
上诉人陈远威不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈远威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09571号
原告汤英，女，1988年3月10日出生，汉族。
委托代理人谭学友，男，1969年10月16日出生，汉族，村委会推荐。
被告重庆隆松建材有限责任公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村四湾合作社，注册号500113000041470。
法定代表人陈小波，经理。
原告汤英诉被告重庆隆松建材有限责任公司（以下简称隆松建材公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤英及其委托代理人谭学友、被告隆松建材公司法定代表人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤英诉称�2013年7月1日起至2013年7月31日，被告隆松公司租赁原告的挖机在接龙镇四湾合作社挖油光石打石子。租赁完毕后被告欠原告挖机租赁费23550元未支付。被告隆松建材公司遂向原告出具欠条一份，并口头约定于2013年8月31日前支付该欠款。因到期后被告仍未支付欠款，原告现起诉要求被告立即支付挖机租赁费23550元并承担本案诉讼费。
被告隆松建材公司辩称，被告欠原告挖机租赁费23550元属实，也愿意支付该笔欠款。由于被告系由四名股东共同出资设立，有股东尚未如实出资，造成公司资金紧张，目前无法立即支付，原告半年后凭正式发票到被告公司领取该笔欠款。
经审理查明，2013年，被告隆松建材公司与原告汤英口头约定，被告隆松建材公司租赁原告汤英的挖机在重庆市巴南区接龙镇四湾合作社工地上使用，租赁费由隆松建材公司支付。双方达成口头协议后，被告�松建材公司从2013年7月1日至当月31日租赁使用原告汤英的挖机。2013年7月31日，被告隆松公司向原告汤英出具欠条一份，载明“今欠汤英挖机费用23550元”。因原告多次催收，被告至今未支付该笔挖机租赁费，原告遂起诉来院，要求被告立即支付所欠的租赁费23550元并承担本案诉讼费。
审理中，双方对该笔租赁费的支付时间和条件各持己见，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方达成租赁挖机的口头协议，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。协议达成后，原告如约提供了挖机给被告使用，被告本应按约定支付租赁费。现原告请求被告支付租赁费，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告提出双方曾约�原告需提供正式发票才能领取租赁费，但被告对此没有提供证据加以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项辩驳意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆隆松建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告汤英23550元。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告重庆隆松建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判�的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一四年三月十日
书记员 熊娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1594号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人顾雄峰。
委托代理人李智溥。
被告任某某，男，汉族。
原告黄某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人顾雄峰、李智溥到庭参加了诉讼。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告自1994年以来便同居生活。1995年4月21日，双方生育一子，取名任某（现已成年）。2012年8月7日，双方在盐亭县民政局补办结婚登记。婚后，虽然双方物质生活日渐富足，但是被告不仅对原告实行经济管制，而且违反夫妻忠实义务，给原告造成极大的精神压力。为了婚生子的健康成长，原告艰难维系夫妻关系至今。现夫妻感情确已彻底破裂，请求人民法院依法判令：（一）准予原、被告离婚；（二）婚生子任某由原告监管，被告承担其今后的抚养费3000元；（三）依法分割夫妻共同财产；（四）由被告向原告支付精神损害赔偿金；（五）诉讼费用由被告承担。
被告任某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年2月在江苏务工时相识后便同居生活。1995年4月21日，双方生育一子，取名任某（现已成年）。2012年8月7日，双方在盐亭县婚姻登记处补办结婚登记。原、被告在共同生活期间，于1997年间共同回户籍所在地经营客运生意，后又共同外出成都务工，先后于2010年、2013年在成都市成华区、盐亭县工业园区注册新办“成华区标辉塑料制品厂”、“绵阳市科益塑业有限公司”从事塑料制品生产、销售业务生意。其间，原、被告于2012年7月30日共同在成都市成华区金科天籁城7幢1单元9层902号按揭购买住房一套。另原、被告双方共同购置川A5GA**迈腾轿车一辆、川AF05**北京现代轿车一辆。共同生活期间，原、被告夫妻关系一般。今年以来，原、被告因夫妻间缺乏交流，夫妻关系日趋淡漠，原告发现被告与他人有不正当关系，夫妻间便分居生活至今，遂诉来本院请求离婚。
上述事实，有原告本人当庭陈述、当事人的身份证明、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告共同生活十余年，双方从白手起家到共同经营公司，足以说明双方有良好的感情基础。导致原、被告夫妻关系不睦的根本原因在于相互间缺乏沟通、交流，被告偶有违反夫妻忠实义务的行为所致。只要被告改正不良行为，端正品行，原告放弃离婚的念头，夫妻间相互宽容、相互信任，多加强沟通与交流，共同树立建设家庭的信心，夫妻关系完全是可以和好的。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告黄某与被告任某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告黄某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡蕾
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第230号
原告王岩，女，1977年4月出生，汉族，个体，经常居住地和田市汇金宫。
被告赵梅，女，1976年1月出生，汉族，个体，经常居住地和田市汇金宫。
原告王岩与被告赵梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员高新豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩与被告赵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，被告赵梅向其借款900000元，2014年3月16日，原告凑齐900000元借于被告，被告出具欠条并用和田市步行街门面作为抵押。被告承诺一年后归还，但被告到现在都没有归还，现我急于用钱，故诉至人民法院，请求依法判令：一、判决被告返还900000元借款；二、由被告负担本案诉讼费。
被告赵梅辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但因现在暂时没钱还，请求原告能宽限几天，等凑足借款后一定偿还。
本院认为，被告赵梅承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告王岩向本院提供以下证据：被告出具的欠条一份、被告为向原告借款用于抵押的房屋所有权证、土地使用证各一本、原告的银行明细单，用于证明被告借款的真实性，被告赵梅质证无异议，经本院查实后，予以采信。故原告王岩与被告赵梅之间的借款合同是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王岩于2014年3月16日向被告赵梅提供借款900000元，双方的借款合同于2014年3月16日生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定借款期限为一年，现原告王岩要求被告赵梅返还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告赵梅返还原告王岩借款900000元。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告赵梅负担。
本判决被告赵梅于本判决生效之日起三日内履行，逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 高新豫
二〇一五年六月十五日
书记员 张雪梅
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初1003号
原告：耿巧兰，女，1980年7月12日生，汉族，农民，文盲，住柏乡县。
被告：曹见房（曹建芳），男，1975年10月6日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告耿巧兰与被告曹见房（曹建芳）自愿离婚。
二、婚生男孩曹荣森，女孩曹荣艳由被告曹见房（曹建芳）自行抚养，曹荣森、曹荣艳成年后随父随母由其自择。
三、双方自此两清，再无其他争执。
案件受理费100元由原告耿巧兰负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李丽芳
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 丹
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初1003号
原告：耿巧兰，女，1980年7月12日生，汉族，农民，文盲，住柏乡县。
被告：曹见房（曹建芳），男，1975年10月6日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告耿巧兰与被告曹见房（曹建芳）自愿离婚。
二、婚生男孩曹荣森，女孩曹荣艳由原告曹见房（曹建芳）自行抚养，曹荣森、曹荣艳成年后随父随母由其自择。
三、双方自此两清，再无其他争执。
案件受理费100元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即具有法律效力。
审判员 李丽芳
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终60号
上诉人（原审原告）：吕淑琴，女，1944年8月22日生，汉族，原糖酒公司退休职工。
委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇赉县经济局。
法定代表人：胡克峰，该局局长。
委托代理人：苏华军，该局办公室主任。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
上诉人吕淑琴因劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕淑琴的委托代理人苏礼，被上诉人委托代理人苏华军、王雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经镇赉县人民法院审理认定：原告吕淑琴系原镇赉县糖酒副食品有限责任公司职工，于1994年9月退休。镇赉县糖酒副食品有限责任公司于1954年组建，因资不抵债，于1996年9月20日经镇赉县人民法院依法裁定破产，1998年3月11日破产程序终结，结论为糖酒公司的破产财产，除优先拨付破产费用外，不足以支付所有职工工资和劳动保险费用，终结糖酒公司破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。镇赉县糖酒公司于2008年12月4日注销。2009年5月15日，镇赉县经济局批准成立镇赉县糖酒公司留守处，处理善后遗留问题。2015年8月20日，镇赉县糖酒公司留守处工作人员遣散，债权、债务由镇赉县经济局处理。原告于2014年10月22日到镇赉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，镇赉县劳动争议仲裁委员会当日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服仲裁结果，于2014年10月23日诉至本院，本院作出（2015）镇民立初字第1号民事裁定，裁定不予受理。吕淑琴不服裁定结果，上诉于白城市中级人民法院，中院指令镇赉县人民法院立案受理。
镇赉县人民法院认为：本案系劳动争议纠纷案件，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动仲裁发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此规定，本案中镇赉县劳动争议仲裁委员会以镇劳仲不字〔2014〕4号仲裁裁决书以吕淑琴已超过仲裁时效为由，决定不予受理。本院认为，吉政办发（1996）32号文件、吉政函（1997）63号文件、吉政办发（1999）34号文件已实施多年，吕淑琴知道或应当知道已发生劳动争议，但未向劳动仲裁机构提出书面申请。庭审中原告并未主张、也未提供相关证据材料证明发生了不可抗力，也没有其他正当理由，其仲裁申请确已超过仲裁时效，且在其单位破产过程中，原告并未主张权利，应驳回其诉讼请求。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吕淑琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吕淑琴负担。
上诉人吕淑琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。上诉理由归纳起来为：根据吉政办发（1996）32号文件，从1996年5月1日起“决定给企业在职职工增加生活补贴，给企业离退休人员增加基本养老金和生活补贴。”“给国有企业新中国成立后参加工作的退休职工每人每月增加50元生活补贴。”“这次给企业离退休人员增加基本养老金和生活补贴的资金来源暂由原企业支付。”的规定，被上诉人应从1996年5月1日起被上诉人为在职职工增加的生活补贴从1996年5月1日已按月发给。退休人员却有的增加了基本养老金和生活补贴，有的一分没给。上诉人从1996年5月1日起至2014年10月应增加基本养老金和生活补贴为11100元（50元X222个月）。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。上诉人在二审审理时申请撤回依据（1997）63号补发养老金4300.00元，（1999）34号补发养老金6440.00元地告诉。
本院认为：上诉人在二审审理时申请撤回依据（1997）63号补发养老金4300.00元，（1999）34号补发养老金6440.00元地告诉，应予准许。
上诉人系原镇赉县糖酒公司职工，其请求依据《吉林省人民政府办公厅关于企业职工增加生活补贴、离退休人员增加基本养老金和生活补贴的通知》（吉政办发〔1996〕32号）要求被上诉人给付从1996年5月1日起至2014年10月应增加基本养老金和生活补贴为11100元（50元X222个月）。首先，从相关法律依据看，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”依据该规定，参加了社会保险统筹保险的，因社会保险费的征收、发放、领取发生的纠纷不属于民事案件审理范围。从上诉人主张依据文件本身看，《吉林省人民政府办公厅关于企业职工增加生活补贴、离退休人员增加基本养老金和生活补贴的通知》（吉政办发〔1996〕32号）二、企业离退休人员增加基本养老金和生活补贴办法（七）规定：“这次给企业离退休人员增加基本养老金和生活补贴，由各级劳动行政部门按照规定的审批管理权限进行审批。对于参加退休费用社会统筹的，在报劳动行政部门审批之前，须先报社会保险公司审核”。文件是吉林省政府办公厅发布的规范性文件，发布对象是各市、州、县人民政府，省政府各委办厅局、各直属机构。依据上述文件增加基本养老金和生活补贴的前提是对于参加退休费用社会统筹的，在报劳动行政部门审批之前，须先报社会保险公司审核，各级劳动行政部门按照规定的审批管理权限进行审批。该权限属于行政机关行政审批范围，按照该规范性文件确定增加基本养老金和生活补贴应给付人员及调整数额的权限不属于法院民事案件审理范围。故无论依据司法解释规定还是上诉人主张依据文件本身规定，上诉人的诉讼请求均不属于法院民事案件审理范围，原审进入实体审理并予以判决不当，二审予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第327号民事判决。
二、驳回上诉人吕淑琴的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵惠子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终409号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区大庆道118号。
负责人：刘昱波，该公司经理。
委托代理人：张海鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李全场。
被上诉人（原审被告）：李国辉。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月16日9时许，被告李国辉驾驶冀B×××××号小型客车沿曹妃甸区唐海镇裕华街由西向东行驶时，溅起路面上的石子，造成同方向行驶的原告李全场驾驶的冀B×××××号轿车前挡风玻璃受损的交通事故。事故发生后被告李国辉向被告保险公司报案，被告保险公司工作人员勘查现场并进行拍照。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队并未到事故现场，其根据原告与李国辉的陈述出具了事故认定书。原告李全场的合理损失为，车辆损失费5477元，公估费200元，共计5677元。被告李国辉驾驶的冀B×××××号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为30万元。保险期间均自2015年2月16日0时起至2016年2月15日24时止。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告李国辉驾驶车辆溅起的石子将原告李全场的车辆前挡风玻璃损坏，被告保险公司当时派人到现场勘查、拍照，双方陈述能够证实此次事故的发生。原告李全场在此次事故中无过错，被告李国辉应对原告的损失承担赔偿责任，被告保险公司作为被告李国辉驾驶的冀B×××××号小型客车的承保公司，依法应承担相应的保险责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队未到现场勘查，仅凭原告李全场和被告李国辉的陈述作出的事故认定书，缺乏客观性，对其作出的事故认定书本院不予采纳。原告的车辆损失数额本院采纳河北千美保险公估有限公司公估的鉴定数额。原告诉请的公估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告李全场诉请的损失均为合理损失，本院予以支持。遂判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告李全场5677元。判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件减半收取受理费25元，由被告李国辉负担，判决生效后10日内交纳。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定事实不清，我司多次向双方要求提供交警队事故认定书，双方均无法提供，而一审中原审原告提供的交警队事故认定来源不明，不仅没有任何报案记录、勘验记录、询问笔录等案卷信息，而且没有交警办案号，明显违背常理，而且经核实，一审法院也对该份事故认定书的真实性不予认可，该份事故认定书明显系原审原告伪造。案件发生当天，我司工作人员虽赶往事故现场，但双方已经将车辆驶离现场，根本无法核实案件经过、现场痕迹基本事实。而双方辩称事故是李国辉驾驶冀B×××××号机动车正常行驶时溅起路面石子，造成同方向行驶的李全场驾驶的冀B×××××号机动车挡风玻璃受损，受损部位系贴近发动机盖的挡风玻璃底部，受损程度较重，从常识判断，如此大的力度一般为高速会车撞击或高空掉落砸击，而在日常城区繁华道路慢行即使溅起石子，由地面弹至空中直线飞行轨迹也无法撞击到车辆该部位，如果下落撞到该处力度明显不足。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张事故不具有真实性，但未提交证据予以证明，一审法院采纳被上诉人李全场、李国辉双方的陈述，上诉人保险公司人员派人到现场勘查、拍照确定事故的真实性并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月一日
书 记 员 马 迪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初878号
原告张伟清。
被告沈斌。
原告张伟清诉被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年2月22日转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张伟清到庭参加诉讼。被告沈斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月25日向原告借款人民币62,000元（以下币种均为人民币，略）并出具了借条一份，原告以现金方式将上述借款交付被告，但被告未按约还款，故请求被告立即归还原告借款62,000元并支付利息5,000元。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告向原告借款62,000元的事实;2、机动车登记证书复印件，以证明被告为向原告借款以车辆作抵押的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2013年12月25日向原告借款62,000元并出具了借条一份。该借条载明了被告向原告借款的金额，还款的期限。同日，原告从银行取现后将上述借款交付给被告。因被告未按约还款，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告根据双方合意，已将借款交付被告，原告已履行了出借义务，被告未及时还款，显属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款62,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告张伟清借款人民币62,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,476元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月一日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执908号
申请执行人陈福柳，男，1954年2月18日出生，汉族，顺昌县建西林业机械修理厂退休职工，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司，住所地福建省顺昌县建西镇通成路18号。
法定代表人江子鑫，该司董事长。
陈福柳申请执行福建省顺昌吉鑫竹木有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）闽0721民初1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福柳向法院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行，申请标的为工资20000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司拥有位于顺昌县建西镇通城路18号全部的土地使用权及全部房产（产权证号为：顺房权证建西字第××号、0××8号、0××9号、0××0号、0××1号、0××2号、0××3号、0××4号、0××5号、0××6号、0××7号、0××8号、0××0号、0××1号、0××3号、0××4号、0××5号，顺房权证顺昌字第××号、20××11号、20××12号、20××13号、20××04号、20××05号；土地使用权证号为：顺国用（2005）第1-××号），该房产及土地使用权已设立抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且已被依法另案查封。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司拥有位于顺昌县建西镇通城路36号房产，该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在顺昌县建西镇通城路18号厂房拥有机器设备（详见清单），该机器设备已被本院依法查封、扣押。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请的执行标的。被执行人福建省顺昌吉鑫竹木有限公司在林权、车辆等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权、机器设备，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1268号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5283号
罪犯夏兰生，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2010年8月10日作出（2010）阳刑初字第146号刑事判决，以被告人夏兰生犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2010年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后于2010年9月9日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3628号刑事裁定，对罪犯夏兰生减去有期徒刑一年。刑期至2017年4月24日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1119号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏兰生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯夏兰生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯夏兰生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分128.13分；获2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯夏兰生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯夏兰生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏兰生减去有期徒刑一年八个月三天（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第112号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天军，男，大专文化。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于辽宁省庄河市看守所。
辩护人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人张天军犯受贿罪一案，于2013年12月9日作出（2013）瓦刑初字第728号刑事判决，以受贿罪判处原审被告人张天军有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元整；追缴其非法所得人民币五万元整。宣判后，原审被告人张天军不服，提起上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员李林出庭履行职务。上诉人张天军及其辩护人王永锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张天军犯受贿罪的事实不清、证据不足。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦刑初字第728号刑事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 何 晶 晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张丽媛（代）
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2878号
原告：广元市御都物业服务有限公司
法定代表人：王福友，执行董事。
地址：广元市利州东路御都园2号楼。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师
被告：曾文，男，汉族。
本院在审理原告广元市御都物业服务有限公司诉被告曾文物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年7月10日申请撤诉。
本院认为，原告广元市御都物业有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。
审判员 王玉
二〇一七年七月十一日
书记员 杨瑾
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00159号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人干某乙（曾用名干某甲），湖北××建设有限公司项目经理。因犯行贿罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2015年1月5日经武穴市人民检察院决定取保候审，2016年1月5日经本院决定取保候审。
辩护人汪秋怀，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211198710894402。
辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211200910898322。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人干某乙犯行贿罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人干某乙及其辩护人汪秋怀、舒勤到庭参加诉讼。在审理过程中，经武穴市人民检察院建议、本院决定，本案于2015年11月12日延期审理，同年12月12日恢复审理、2016年3月12日延期审理、同年4月12日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人干某乙为谋取不正当利益，在2009年至2014年期间，先后向国家工作人员郑某、宋某、王兴作三人行贿共计45000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人干某乙对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议，但认为送给王兴作的5000元，是朋友之间礼节，不属于行贿。辩护人辩护意见是：一、被告人干某乙具有自首情节；二、起诉书指控被告人干某乙送给王兴作5000元钱没有异议，但双方之间没有请托事项，王兴作也没承诺或给予被告人干某乙利益，不能认定为行贿。三、被告人干某乙行贿数额小，未给国家和人民造成重大损害，自愿认罪，请求法院考虑辩护人意见，对被告人干某乙免予刑事处罚。
经审理查明，被告人干某乙系湖北中大建设有限公司项目经理。2007年初，干某乙得知浠水县拟投资多晶硅项目，就找到时任浠水县人大常委会常务副主任郑某（已判刑），称想承建华硅研究院厂房和办公楼工程，请郑某帮忙，郑某表示同意。后郑某为干某乙在工程承揽及工程款结算方面提供帮助。2009年中秋节前的一天晚上，干某乙到郑某家送给郑某现金2万元，郑某予以收受。
2010年上半年的一天，被告人干某乙找到时任浠水经济开发区管理委员会副主任、散花工业园建设指控部办公室主任宋某，提出承建该工业园中百物流外排水工程的请求，并承诺表示感谢。经宋某安排，干某乙承接了该工程，2010年5月干某乙办理了领取20万元工程款的手续后，在宋某房间交给宋某现金2万元，宋某予以收受。
2010年12月9日，黄冈市在办理郑某案件时，找被告人干某乙调查其行贿郑某2万元的事实，干某乙向黄冈市作了如实陈述。2014年10月20日，武穴市人民检察院对干某乙行贿一案立案，干某乙经口头传唤，主动到检察机关接受讯问时，主动交待了检察机关尚未掌握的其向宋某行贿的事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）证人郑某谈话笔录、郑某自书问题交待、证人潘某询问笔录、干某乙谈话笔录、浠水县招商局文件、华硅实验厂房工程增补协议、补充协议、记账凭证、支付凭证、发票、黄州区人民法院（2011）黄州刑初字第104号刑事判决书等证据。证实干某乙请求郑某帮忙承接工程，并向郑某行贿2万元的事实。
（2）证人宋某、李某、闫某证言、浠水县审计局文件、中百物流外排水工程建设项目投资审批表、建设资金报告、工程预（结）算书、排水工程出资协议、收据、支票存根、中国共产党浠水县委会（通知）等证据。证实干某乙请求宋某帮忙承接工程，并向宋某行贿2万元的事实。
（3）被告人干某乙供述，证实其向郑某、宋某行贿的事实。
（4）被告人干某乙户籍资料。证实干某乙身份情况。
（5）武穴市人民检察院反贪污贿赂局证明，证实干某乙归案情况。
关于被告人干某乙及其辩护人提出送给王兴作现金5000元钱不是行贿的意见。经查，被告人干某乙送给王兴作5000元钱事实存在，但现有证据不能证实被告人干某乙在送钱时及送钱后向王兴作提出具体请托事项，认定其谋取不正当利益的证据不足，被告人干某乙及辩护人此辩解、辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人干某乙为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人干某乙的罪名成立。关于辩护人提出被告人干某乙具有自首情节的意见。经查，检察机关于2014年10月20日对干某乙行贿案立案，2010年被告人干某乙在黄冈市办理郑某案件时，虽向办案机关如实交待了犯罪事实，但其在接受调查时没有主动投案的行为，不能认定为自首，辩护人此辩护意见，不予采纳。被告人干某乙在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚。被告人干某乙归案后如实供述司法机关尚未掌握的向宋某行贿的事实，构成坦白，应予以从轻处罚。鉴于被告人干某乙犯罪情节轻微，辩护人请求对被告人干某乙免予刑事处罚的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人干某乙犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 媛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执873号
申请执行人张某某，男，1953年3月21日出生，农民，住义县。
被执行人姜某某，女，1952年6月3日出生，退休干部，住葫芦岛市。
本院在执行张某某与姜某某劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民大初字第00263号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 辉
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执401号
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人叶世和，男，1980年01月19日出生，汉族，无业，住浙江省文成县。
被执行人叶世和犯开设赌场罪一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）温文刑初字第157号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人叶世和应缴纳罚金1.8万元。本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2017年5月3日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年8月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执401号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年八月二十八日
代书记员 赵春毅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第964号
原告林路遥，女，蒙族，1967年8月16日生，个体，现住白城市洮北区。
被告单志斌，男，汉族，1987年8月15日生，个体，现住白城市镇赉县。
被告崔浩，男，汉族，1983年11月4日生，现住白城市镇赉县。
原告林路遥诉被告单志斌、崔浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，代理审判员刘佳庆、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告林路遥、被告崔浩到庭参加诉讼，被告单志斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年9月27日单志斌由于资金紧张从林路遥处借款65000.00元，又于2014年10月7日借款10000.00元，约定还款期限为同年10月27日，另外还约定管辖法院为白城市洮北区人民法院，律师费由欠款人承担。现借款已到期，原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款本金75000.00元、律师费8000.00元并承担本案诉讼费用。
被告崔浩辩称无异议，事实存在。
被告单志斌未提出书面答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的重点查明问题是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否得到支持。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了欠条二张，证明被告单志斌与2014年9月27日借款6.5万，2014年10月7日借款1万元。
经被告崔浩质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
经审理查明，2014年9月27日，单志斌在林路遥处借款65000.00元，又于2014年10月7日，在林路遥处借款10000.00元，其中65000.00元的欠条中约定还款期限为同年10月27日。关于利息问题在欠条中约定按照“中央银行贷款利息4倍”计算。双方当事人另约定管辖法院为白城市洮北区人民法院，律师费由欠款人承担。
本院认为：原告向法院提交了欠条二份，以证明原告的主张，被告崔浩作为担保人承认欠款事实及担保的事实。由于被告单志斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等相关诉讼权利，本院推定原告主张的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告与被告单志斌之间债权债务关系明确，被告应当偿还拖欠原告的借款本金75000.00元。庭审中，原告明确表明放弃利息主张，此举系其对个人权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的律师费用8000.00元，庭审中原告未提交任何证据证明律师费用的实际花销，双方当事人虽然在欠款中载明了律师费用由欠款人承担，但是并没有约定具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张的律师费用8000.00元没有事实依据，本院不予支持。关于被告崔浩保证责任的问题，由于各方当事人在欠条中对保证的方式没有特别约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告崔浩应当对该二笔欠款本金75000.00元承担连带保证责任。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
一、被告单志斌于本判决生效后五日内给付原告欠款本金75000.00元；
二、被告崔浩对上述欠款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元、邮寄费50.00元，共计988.00元由被告单志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
代理审判员 刘佳庆
人民陪审员 陈书琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张莉欣
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初223号
原告张樟林。
委托代理人叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告陈根长。
被告胡淑琴。
被告严忠。
原告张樟林诉被告陈根长、胡淑琴、严忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告陈根长、胡淑琴归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2014年7月18日起计算至借款本息还清完毕之日止）；2、判令被告严忠对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月18日，被告陈根长向原告借款本金共计100000元，并出具了借条，约定月利率20‰，并由被告严忠提供担保至借款本息还清为止。借款后，被告未支付过借款本息。借款发生在被告陈根长、胡淑琴婚姻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根长、胡淑琴于本判决生效之日起十日内归还原告张樟林借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2014年7月18日起计算至款项还清之日止）；
二、被告严忠对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告陈根长、胡淑琴、严忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年四月二十一日
代书记员 雷丽燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1331号
原告张小平。
被告马长庚。
被告马明凤。
原告张小平诉被告马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原告与被告马长庚是朋友关系。2013年5月5日，被告马长庚以工程缺乏资金周转为由向原告借款140000元并出具了借条。两被告是夫妻关系有共同返还借款的义务。现起诉要求两被告返还借款140000元，另支付逾期140000×0.006的利息损失至还清日止的利息，案件诉讼费由两被告负担。
被告马长庚、马明凤未作答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告马长庚是朋友关系，被告马长庚分以工程缺乏资金周转为由向原告借款。2013年5月5日，被告马长庚向原告出具了140000元的借条。两被告于2008年12月22日结婚。该款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告庭审时提供了签名为马长庚，借款金额为140000元的借条，两被告未到庭质证、举证，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告陈述该款系被告马长庚所借的事实予以采信，被告马长庚负有返还借款本息的义务。借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。140000元的利息自2016年3月7日至还清日止，标准按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马明凤未能提供证据证明该笔借款系被告马长庚所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告马长庚在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告马明凤共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庚、马明凤于本判决生效之日起15日内返还原告张小平借款140000元，另支付140000元本金自2016年3月7日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告马长庚、马明凤负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初53号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人古偲琪，男，1988年3月11日出生，汉族，自贡市人，初中文化，住四川省自贡市自流井区。2017年7月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被自贡市公安局沿滩分局取保候审，现在家。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人古偲琪犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员吴远惠、被告人古偲琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日，被告人古偲琪驾驶川C440**中型专业作业车自沿滩区沿滩新城时代大道西段往时代大道东段方向行驶。当日8时13分许，车行至沿滩新城嘻哈乐园十字路口与川CM91**两轮摩托车发生碰撞，造成郭某某受伤、郭某于2017年5月30日死亡的道路交通事故。经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队认定，古偲琪承担此事故主要责任。案发后，被告人古偲琪赔偿了被害人部分经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人古偲琪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、到案说明、道路交通事故认定书、病历资料、现场勘查笔录及图片、司法鉴定意见书、收条、谅解书、证人黎某某的证言、被害人郭某某的陈述、被告人古偲琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古偲琪违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人古偲琪当庭认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人部分经济损失，取得其谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人古偲琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一七年九月二十七日
书记员 黄雨珊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初751号
原告刘岐超，男，1986年11月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张利，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎�法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳家园小区售楼处。
法定代表人小风，董事长。
委托代理人王进生，呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司法律顾问。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告张爱华，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。
本院于2016年5月6日立案受理了原告刘歧超与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、河南开宇建筑有限公司、张爱华劳务合同纠纷一案，本院依法进�了审理，现已审理终结。
原告刘歧超因在2014年6月至12月受被告张爱华雇用，在呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司开发的陈巴尔虎旗百吉纳住宅小区工地干活，被告拖欠劳务费61600元，要求被告张爱华给付拖欠的劳务费并要求被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、建筑承包方被告河南开宇建筑有限公司承担连带给付责任。
本院认为，本案在与另外32件劳务合同纠纷案件合并开庭审理中，本案原告未到庭参加诉讼，而到庭的另案原告王海富、张振文、王海军承认，本案中的起诉状、委托书、缓交诉讼费申请中原告的名字为其三人所签。据此本院不能确认本案的起诉是原告本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘歧超的起诉。
原告刘歧超不需交纳�件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 文 文
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沃 君
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1806号
原告胡玉龙，男，1990年1月4日出生，汉族，农民。
被告肖和菊，女，1956年5月3日出生，汉族，居民。
原告胡玉龙与被告肖和菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长、代理审判员罗靖、人民陪审员贺子赞组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡玉龙到庭参加诉讼，被告肖和菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉龙诉称，2015年元月，被告肖和菊因做生意需要周转资金，到原告处借钱，为此原告借款30000元给被告，双方没有约定利息，口头约定了3个月还款。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均拖欠不还。据此原告为维护自己的合法权益特向法院起诉要求：1、依法判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡玉龙为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明原、被告借贷关系成立。
被告肖和菊未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对该份证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2015年1月4日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具了借条。双方约定三个月后偿还，未约定利息。借款到期后，原告向被告多次催收，被告并未予以偿还，为此酿成本案诉讼。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖和菊出具借据向原告胡玉龙借款，自原告胡玉龙提供借款时双方的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告肖和菊经原告胡玉龙多次催收后应承担归还借款的违约责任，故对原告胡玉龙要求被告肖和菊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告肖和菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖和菊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告胡玉龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告肖和菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年七月五日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2587号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人林起催，男，1964年10月30日出生，汉族，住址大田县，系原告公司的职工。
被告方初上，男，1965年10月14日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
原告大田县东源煤矿有限公司（以下简称“东源公司”）与被告方初上劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人林起催，被告方初上及其委托代理人余开来、罗联湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司诉称：原、被告于2013年3月至2013年5月间存在劳动关系，这么短的时间，不可能造成被告劳动能力障碍叁级。且被告得尘肺病应是2013年3月之前，原告不应赔偿。同时，应从工伤保险基金中支付该笔补偿款。请求人民法院依法判决驳回被告对原告的工伤补偿请求，本案诉讼费由被告承担。
被告方初上辩称：大田县劳动争议仲裁委员会作出的裁定书事实清楚，符合法律规定，原告应当支付给被告工伤保险待遇。同时，被告所受的伤害经认定为工伤，并经鉴定为劳动能力障碍叁级，原告没有在规定的期限内提出异议，说明原告已认可了上述事实。
经审理查明：被告方初上于2013年3月至2013年5月期间在原告东源公司处从事井下采掘工作。2013年10月16日，被告经三明市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年6月13日，三明市人力资源和社会保障局以明人社伤认（大田）（2014）152号《工伤认定决定书》，认定被告方初上所受伤害为工伤。2014年8月20日，三明市劳动能力鉴定委员会对被告方初上劳动能力鉴定的结论为：劳动功能障碍叁级。因原告与被告就工伤补偿问题发生争议，被告方初上申请大田县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，2014年10月14日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案（2014）191号裁决书。裁决后，原告东源公司不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《职业病诊断证明书》、《裁决书》，被告提交的《工伤认定决定书》、劳动能力鉴定结论书、医疗费、检查费、鉴定费发票及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，在三明市人力资源和社会保障局对被告方初上作出《工伤认定决定书》后，原告东源公司没有在法律规定的时限内提起行政复议或行政诉讼，《工伤认定决定书》发生法律效力。被告方初上的劳动能力障碍为叁级，其要求支付伤残待遇符合劳动法律法规规定，应予支持。对原告提出的被告是在到东源公司之前已患有尘肺病，且短期内不可能达到劳动功能障碍叁级的辩解意见，因其未提交相应的证据，本院不予支持。对原告提出的应从工伤保险基金中支付该补偿款的辩解意见，因其未提交相应的证据，本院不予支持。对原告提出交通费没有发票不能支持的意见，因被告检查、治疗中确需花去交通费，结合案情，酌情予以认定500元。对原告提出的医疗费发票问题，因被告提交了相应的发票原件，对该意见本院不予支持。庭审中，双方当事人对仲裁裁决书裁决的具体数额的计算标准没有异议，本院予以认定。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告大田县东源煤矿有限公司的诉讼请求。
二、被告方初上与原告大田县东源煤矿有限公司保留劳动关系，退出工作岗位，享受下列三、四、五项待遇。
三、原告大田县东源煤矿有限公司应在本判决生效后十日内向被告方初上支付一次性伤残补助金81075元、诊断鉴定费7156元、交通费500元，合计人民币88731元。
四、原告大田县东源煤矿有限公司应按本县工伤保险缴费工资基数3948元／月的80%，即3158.4元按月支付伤残津贴给被告方初上，自2014年9月开始支付。伤残津贴随着缴费工资基数的调整而调整。
五、自2014年9月开始原告大田县东源煤矿有限公司与被告方初上依规定比例以伤残津贴为基数，缴纳养老保险。被告方初上达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
六、自2014年9月开始原告大田县东源煤矿有限公司与被告方初上依规定比例以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险。
若原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十二月十六日
书记员 叶聿僚
附：法律条文：
1、《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。