wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第936-1号
申请执行人金温温。
被执行人邹淑萍。
被执行人周金辉。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第486号民事调解书，于2015年10月19日立案执行申请执行人金温温与被执行人邹淑萍、周金辉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月4日查封被执行人周金辉在永嘉县教育局的工资及其他收入。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法于2015年11月9日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息。本案的受理费6900元与执行费12400元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第936号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十一月十九日
书记员 林建岳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1829号
原告：成都市青白江区清泉镇北宁村第五村民小组。
负责人陈华贵，组长。
被告：邓书强，男，1983年7月7日出生，汉族，住金堂县。
原告成都市青白江区清泉镇北宁村第五村民小组与被告邓书强农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告成都市青白江区清泉镇北宁村第五村民小组于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市青白江区清泉镇北宁村第五村民小组自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市青白江区清泉镇北宁村第五村民小组撤诉。
免收本案案件受理费296元。
审判员 向煜暄
二〇一七年九月八日
书记员 黄 程
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1345号
被执行人：雷佳富，男，1991年7月5日生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
被执行人雷佳富因贩卖毒品罪，被本院以（2015）沙刑初字第357号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日移送执行。
在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1345号被执行人：雷佳富，男，1991年7月5日生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市建昌县。被执行人雷佳富因贩卖毒品罪，被本院以（2015）沙刑初字第357号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月4日移送执行。在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴审 判 员  马尚升代理审判员  李 跃二〇一六年十一月十三日书 记 员  高思遐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）献执字第701-3号
申请执行人：李广庆，住献县郭庄镇，李庄村。
被执行人：范振营，献县垒头乡垒头村。
被执行人：李旭云，献县垒头乡垒头村。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2012）献民初字第1452号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人范振营、李旭云至今未（或未完全）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人范振营在郭庄信用社2851601210000662024账户的存款4440元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效
执行员 宋国强
二〇一四年四月二十日
书记员 陈春雷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1683号
原告张某某，男，汉族，农民，住本县大。
被告李某某，男，汉族，农民，现住同上。
委托代理人崔某某，女，汉族，农民，系被告母亲。
原告张某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，南北隔道相邻居住。原告家院墙外有原告的林地，2015年4月份原告将树木砍伐，想重新植树，被告家的石头及玉米秸堆放在原告家的林地范围内，致使原告无法植树。经村委会及镇政府调解无果，现要请求判决被告停止侵害，将堆放在原告土地上的石头及玉米秸挪走。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告后院外属于我家门前，原告后墙外那几棵树是生产队栽的老品种树，后又出了几棵榆树，属于自然林，并不是原告栽的，怎么就成了他的呢，原告并没有经过审批就放了几棵，现在还有一棵老品种树呢，另外，我家门前场院，原来是我队胡孝忱的老房场，胡孝忱进出院的道是现在争议的地方。我家门前的树和地怎么成原告的了呢。我父母在那住了48年，原告才住了多少年，我家放石头和柴火的地方都36年了。有本组村民签字及按手印证实。
庭审中，原告提供了原告的房屋所有权证、土地使用权证、争议地的林权证及照片九张，另有大五家子镇大加生村村民委员会出具的调解证明村料，证明被告将石头及柴火堆放在原告林地。
被告李某某提供了本村16位村民签字的证明，证明被告在争议地点堆放了石头和柴火已36年。争议地块并不是原告的。
经审理查明，原、被告系同村村民，南北隔道相邻居住。原告院墙后有块林地，此林地一直由被告堆放石头及柴火，现原、被告为争议地的使用权产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、原告的林权证、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告对本案争议林地享有合法的使用权。依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。被告提供的村由村民签字的证明并不能否定原告的林权证的效力。故原告要求被告将堆放在原告土地上的石头及柴火挪走的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告李某某自判决生效起立即排除妨害，将堆放的石头及柴禾挪走。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一五年十二月二日
书记员 张成
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初163号
原告：邓远平，男，汉族，1995年10月24日生，住江西省南昌市安义县，现住南昌市青云谱区。
原告：刘杰，男，汉族，1993年10月21日生，住江西省南昌市安义县，现住南昌市青云谱区。
被告：聂德刚，男，汉族，1980年9月24日生，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告邓远平、刘杰诉被告聂德刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邓远平、刘杰自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓远平、刘杰撤回起诉。
本案预收一半受理费1353元（原告已预交），经审批退回原告邓远平、刘杰受理费1353元。
审判员 许立元
二〇一八年三月二十日
书记员 刘智博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1309号
原告苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄社区。
法定代表人李卫章，社长。
委托代理人ＸＸＸ，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告吴作风。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人王舒雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
原告苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社与被告吴作风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员金美珍适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ，被告吴作风的委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社诉称，2012年3月，其与被告签订房屋租赁协议，约定其将位于姜庄路388号的集宿楼共计4149平方米出租给被告使用，租期8年，年租金1244700元，先付租金后使用。后其按约将租赁物交付被告使用，但被告至今未付租金。为此，请求法院判令被告支付租金人民币3734100元。
被告吴作风辩称，对向原告租赁房屋的事实没有异议。因原告出租的房屋为集宿楼，无法办理消防验收，不能用于商业，而其承租房屋时明确为商业用途，故双方所签租赁合同为无效合同。双方约定的租金明显高于周边同类房屋租金的一倍，显失公平。被告承租房屋后对房屋进行了装修改造，已投入1969201元，且为招商又投入20万元，应由原告进行赔偿。
经审理查明，2010年9月7日，原告取得位于郭巷姜庄路西侧集宿楼的建设工程规划许可证。同年9月19日，取得该项目建设用地规划许可证。因集宿楼为临时建筑，未能取得房屋所有权证。
2012年3月，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定，原告将位于姜庄路388号的姜庄集宿楼分区三面积4149平方米租赁给被告使用。协议中明确，对于房屋的使用性质和交付时的现状，被告表示明确知晓，对于被告租用房屋的全部手续由被告办理，费用也由被告承担，房屋交付后，原告不再有其他义务。房屋租赁期限为8年，从2012年9月20日至2020年9月19日止。双方对房屋租金及税费约定为：租金包含物业管理费，第一至第三年的年租金为每平方米每年300元，如需开具发票，税费由被告承担。第四年至第六年开始，每年租金在第一年的基础上递增5%，第七年至第八年租金在第六年的基础上递增10%。每年的租金先付后租，租金在合同年度每年的9月19日前支付。被告承诺按时缴纳房屋租金，逾期交付租金，原告有权解除房屋租赁合同，等等。
合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告承租后进行装修改造，部份自用经营ktv及网吧，部份转租他人。
审理中，原、被告一致认为集宿楼为临时建筑，未通过消防验收。被告主张签订租赁协议的意愿是房屋用于商业用途，所以，租金每平方米每年300元也是高于同一建筑物其他承租户的一倍，现要求按每平方米每年160元的标准支付拖欠原告三年租金共计1991520元，原告表示同意。
另，被告主张其承租房屋后进行了装修，共投入1969201元，提供了苏州荣鑫装饰工程有限公司决算书一份。此外，还主张为招商，造成其间接损失20万元。原告对被告装修投入无异议，并表示愿意赔偿被告，但认为间接损失20万无依据，不能认可。
本案经本院组织双方调解，双方未能签署调解协议。被告明确要求原告赔偿损失不作为反诉提起，仅作为答辩意见提出。
以上事实，由租赁协议书、决算书及双方当事人陈述等佐证在卷。
本院认为，原告将其建造的集宿楼租给被告使用，并不违反法律规定，故原、被告签订房屋租赁协议合法有效，被告实际承租了房屋，则应按协议的约定支付租金，现被告主张按每平方米160元的标准支付租金，原告亦表示同意。本院尊其自愿。关于被告主张的损失，因双方未能就此达成调解协议，且被告未提起反诉，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定判决如下：
被告吴作风于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社租金（2012年9月20日起至2015年9月19日止）人民币1991520元。
案件受理费减半收取人民币18337元，由被告吴作风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10xxxxxxxxxxxxx76。
审判员 金美珍
二〇一五年十一月五日
书记员 徐玉华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2004号
原告：李桃，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省威远县，现居住地四川省资阳市雁江区。
被告：郑晓莉，女，1975年1月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原告李桃诉被告郑晓莉民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃到庭参加诉讼，被告郑晓莉经合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.诉请判令被告归还借款20万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月4日被告因经营需要向原告借款20万元，当日原告通过银行向被告转款20万元，被告于次日出具借条。2016年7月经原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的证据进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下：原被告是身份信息、被告郑晓莉向原告出具的借条、原告向被告转款的凭条符合三性原则，本院予以确认作为定案依据。根据本院确认的证据查明：原被告系从事餐饮服务的朋友，2014年9月4日原告李桃通过建设银行向郑晓莉转款20万元；2014年9月5日被告向原告出具借条“今借到李桃现金200000，大写贰拾万元整。借款人：郑晓莉（并捺印），2014.9.5”。原告自述被告郑晓莉按照月息2%向其现金支付了8-9个月利息，2016年多次催收，被告以各种理由拒不归还。
本院认为，原告出示了被告向原告书写的借条，原告向被告转款的凭据，本院确认借款事实的真实性、合法性。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借条中虽然没有约定还款期限，但原告催收后，被告应当按照原告的要求归还借款，但至今没有归还，构成违约，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期资金占用费，因原被告在借条中没有约定借期内和逾期利息，原告称口头约定月利息2%，且被告按照2%支付了部分利息，但不能提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告应当从2017年6月2日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至付清之日止。对原告要求以20万元为本金从2015年4月起按照月利息2%支付资金占用期间的利息的请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑晓莉于本判决生效之日起十日内归还原告李桃借款20万元及利息（以20万元为本金从2017年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150，诉讼保全费1520元，合计3670元由被告郑晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一七年六月三十日
书记员 张秀兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第379号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：忻某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告忻某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月2
3日立案受理后，依法由代理审判员朱伟独任审判，于2010年3
月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行的委
托代理人沈某到庭参加诉讼，被告忻某某经本院传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告建行起诉称：2008年3月22日，被告忻某某向原告申
请办理龙某某用卡，中国建设银行龙某某用卡领用协议载明：
甲方（忻某某）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用
等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责
任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，帐单
所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则
乙方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利
；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计
收利息外还须按月支付滞纳金等。被告忻某某领卡后，截止2010年2月10日，共透支本金27931.7元、滞纳金1944.69元、利
息4886.77元，合计34763.16元，该款经原告多次催讨无果。
请求判令被告返还截止2010年2月10日的信用卡透支款本金279
31.7元、滞纳金1944.69元、利息4886.77元及自2010年2月11
日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告忻某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人的
身份证明各1份，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证
明被告主体适格。
3、龙卡贷记卡申请表及中国建设银行龙卡贷记卡领用协
议1份，证明被告忻某某申请办理建行贷记卡及双方订立协议
的事实。
4、中国建设银行龙卡贷记卡章程1份，证明龙卡贷记卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
5、银行卡明细账1份，证明被告使用信用卡，截至2010
年2月10日尚欠原告本金27931.7元、滞纳金1944.69元和利息4
886.77元的事实。
被告在收到起诉状副本和相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院审核原告的证据后认为，上述证据来源合法，与本案有
关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某用卡领用协议不违反
国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告使用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年2月10日，尚欠信用卡
透支本金27931.7元、产生滞纳金1944.69元、利息4886.77元
，合计欠款34763.16元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国
建设银行龙某某用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综上
，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告忻某某于判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截至2010年2月10日前的龙某某用
卡透支款本息及滞纳金合计34763.16元（其中本金27931.7元
、滞纳金1944.69元、利息4886.77元），并支付自2010年2月1
1日起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙某某用卡领用
协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告忻某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费708元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 张洁瑜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初54号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人李某某，男，蒙古族，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月11日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2016年1月20日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年3月22日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人李某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年1月1日20时许，被害人邵某某来到被告人李某某经营超市，因被告人李某某与被害人邵某某的妻子用微信聊天一事，双方发生口角并撕扯，被告人李某某用棒球棍将被害人邵某某打伤。经法医鉴定，被害人邵某某左尺骨鹰嘴骨折属轻伤二级。
案发后，被告人李某某赔偿被害人邵某某经济损失人民币三万元，并得到被害人邵某某的谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人李某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）24号调查评估意见书，评估意见为：被告人李某某适合社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人邵某某的陈述、证人张某某、王某甲、张宏阳、林某甲、林某乙、于某某、刘某某、于某、王某乙、李某某的证言、（阿）公（司）鉴（法）字（2016）6号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、随案移送清单、赔偿协议、监控录像、户籍证明、被告人李某某的供述、调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害被害人邵某某的身体，致其轻伤二级，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人邵某某的经济损失，得到被害人邵某某的谅解，对被告人李某某可以从轻处罚；同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，对被告人李某某可依法适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一六年四月十二日
书记员 苏龙嘎
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6955号
原告：周义昌，男，1969年4月26日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王兴常，男，1962年4月出生，汉族，工人，住丰县，其他自然情况不详。
被告：周义荣，女，1968年6月出生，汉族，住址同上，其他自然情况不详。
原告周义昌与被告王兴常、周义荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告周义昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周义昌撤回起诉处理。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏 溪
中华人民共和国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中区法民初字第07706号
原告冯某，女，1989年3月25日出生，回族，住重庆市渝中区。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所。
委托代理人张燕，重庆迪正律师事务所。
被告大城某某，男，日本国籍，1959年11月1日出生，住日本大阪府東大阪市。
原告冯某诉被告大城某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告冯某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告大城某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告认识不久后于2009年10月20日在重庆登记结婚，婚后在日本共同生活了一段时间，因双方性格不合，文化差异太大，年龄相差悬殊，无法交流，2011年6月在日本开始分居，2012年5月原告回到中国，至今已分居三年，双方感情破裂，无和好的可能。原、被告未生育子女，没有共同财产、共同债权债务。现起诉要求离婚，案件受理费由原告承担。
被告大城某某未答辩。
经审理查明，冯某与大城某某于2009年10月20日在重庆市民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方因年龄悬殊、文化差异于2011年6月开始分居生活至今，长期未有联络，致使夫妻感情破裂。原告冯某自述双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、婚姻登记档案证明以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻当事人有权自主决定自己的婚姻。原告冯某与被告大城某某婚前了解不够，婚后未能建立夫妻感情，现已分居长达数年之间没有联系，严重影响夫妻关系，致使双方无法共同生活，现原告冯某起诉要求离婚，综合本案实际情况，法院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对于原告冯某要求离婚的请求，法庭予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某与被告大城某某离婚。
本案受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 孙章丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1315号
原告：曹磊，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：魏秀江，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：高利民，男，1983年1月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告曹磊与被告魏秀江、高利民侵权责任纠纷一案中，原告曹磊于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹磊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹磊负担。
审判员 徐俊月
二〇一七年五月九日
书记员 赵海涛
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00228号
申请人：井某某，女，1954年5月15日出生，住开原市千家福小区。
被申请人：于某某，男，现住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽MX29**号轿车予以扣押，查封金额3万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人于某某所驾驶的辽MX29**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘大伟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第690号
原告王力（反诉被告），男，1966年9月出生，汉族。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被告罗辉（反诉原告），男，1969年1月出生，汉族。
被告徐扬（反诉原告），女，1968年5月出生，汉族。系罗辉之妻。
二被告委托代理人廖国云，河南保城律师事务所律师。
原告王力与被告罗辉、徐扬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王力、被告徐扬及二被告委托代理人廖国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年6月7日与被告罗辉签订租赁合同，将自己三间三层门面房租赁给被告夫妇经营服装生意五年时间，每年租金100000元。合同成立并履行后，被告将其原装修拆除重新进行了装修。现双方合同履行届满自然终结，其欲重新对外出租，并通知被告在新的价格条件下享有优先承租权。但被告只要求续租，却拒绝接受新的租金价格，无偿占有房屋，侵害了其权益。请求：1、判令被告立即搬出房屋，恢复以前装修设施，结清水电费；2、判令二被告给付非法占用房屋期间的实际占用费（按548元／天计算）；3、诉讼及相关费用由被告承担。
被告答辩并反诉称，1、原告不具有本案诉讼主体资格。原告在起诉前就与其妻离婚，其财产分割协议约定，出租给被告的房屋，分割给原告的妻子。因此，原告不具有诉讼的主体资格。2、原告应支付房屋改造（夹山改梁）费用300000元。经原告同意，反诉人对承租的房屋用了4个月的时间进行装修、改造，尤其是将二楼的夹山更换成混凝土大梁对楼梯间进行改造就花了30余万元。在签订合同时，反诉人就告知原告因经营的是品牌服装，需长期租赁，原告当时就表示合同到期后还可以续租，所以反诉人才投入30余万元进行装修。3、原告没履行告知义务。房屋租赁到期时，原告电话通知租金由原来的每年10万元增加为20万元，并提出如果不按年租金20万元支付房租就要交出承租的房屋，但并没有通知并给反诉人合理的时间。品牌服装经营是第一年订第二年的货，2013年秋冬及2014年春夏的货已经定购，原告明知反诉人已购服装无处存放，找合适房屋还需要一段时间，漫天要价想迫使反诉人接受其不合理的要价。综上，原告违背诚信与公平原则，严重侵害反诉人的合法权益，请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、判令原告给付装修费300000元（诉讼中变更为94105.7元），延长租期4个月；3、由原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，原告王力与被告罗辉于2008年6月7日签订《房屋租赁协议》，将原告所有的位于本县城关北大街图书馆北侧的三间三层门面房租赁给被告罗辉夫妇经营服装生意，双方约定：1、租赁时间自08年6月7日至13年6月7日，在此期间房租费不涨不掉。2、租金每年拾万元。一次性交纳两年房租，以后在每年的6月7日前交下全年房租。3、原告保证被告正常经营，不得无故收回房屋中断协议。被告在不破坏房屋安全结构的情况下可以对地面、墙壁、吊顶等进行改装，合同到期时不得损坏。不得随便改变经营项目，不能私自（将）房屋转让租赁别人经营。协议签订后，被告罗辉及其妻徐扬按约支付了租金并经原告王力同意对房屋进行了改装。二被告注册登记“罗山县城关以纯服装店”，由徐扬负责经营。在租赁合同到期前，原、被告双方曾对续租进行过协商，原告要求期满以后按每年20万元支付租金，被告认为过高没有同意，双方因此产生纠纷。原告于2013年6月7日与魏刚签订《门面房租赁合同》，将诉争房屋出租给魏刚。2013年6月13日，原告向被告徐扬送达自行制作的《通知书》并进行了公证，要求被告三日内按其规定的租金标准续签合同，如不续签则三日内退房并按其规定租金标准支付租期届满后的房租。2013年6月21日，原告向本院提起诉讼后先后以先予执行和诉讼保全为名要求本院先行让被告腾退房屋，本院认为原告的请求于法不符未予准许。在诉讼过程中，被告申请对其所租房屋的租赁市场价值进行评估，被告也表示同意。经本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2013年8月22日作出评估，其结论为：2013年租赁费评估值为156000元。被告支付评估费2600元。
另查明，原告用于租赁的房屋登记在原告名下，但系与张伟在夫妻关系存续期间的共同财产。原告王力于2013年5月2日与张伟办理了离婚手续，双方对共同财产及债权、债务进行了约定。原告提供的《离婚协议书》显示：“县图书馆北侧一套三间三层门面房（房租），归女方和儿子共同所有，租赁收入女方和儿子生活、就学、结婚使用”，协议为打印，门面房后的“房租”系手写添加。张伟到庭认可该协议并称房子由原告王力处理，其只收房租。
本院认定的上述事实有当事人陈述、房产证（复印件）、租赁合同、结婚证、离婚证及离婚协议（复印件）、营业执照、授权书（复印件）、房屋改装费用及相关证明材料、订货明细表、收条、评估报告、评估费票据、当事人身份证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为、原告王力与被告罗辉依法订立的房屋租赁合同合法有效。合同到期后，被告虽愿意继续租赁诉争房屋但因租金价格问题不能与原告达成一致，双方续租合同已不可能，被告应依约腾退房屋。因合同已期满，故不应再根据原合同计算给付租金，而应根据评估的结果计算期满后至房屋腾退交付前的房屋占用费用损失。原告虽与张伟离婚，但张伟认可原告王力提交的《离婚协议》并表示诉争房屋由原告王力处理，且诉争房屋目前仍登记在原告名下，故原告可以提起诉讼。原告要求被告腾退房屋并给付合同期满后占用房屋的损失，其合理部分本院予以支持，但其要求按548元／天计算房屋占用损失费，本院不予支持。二被告反诉要求原告原告给付装修费，延长租期4个月，因租赁合同对此没有约定，故没有事实和法律依据，本院也不予支持。原告要求二被告恢复以前装修设施，因二被告改装房屋经过原告同意，协议也做了约定，此项请求亦予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗辉、徐扬于本判决生效后三十日内将占用的登记在原告名下的房屋腾退给原告，并给付租赁期满后多占用期间的房屋租赁损失（每天按156000元／年÷365天的标准计算至腾退房屋交付给原告之日止）。
二、驳回反诉原告罗辉、徐扬的诉讼请求。
本诉案件受理费2440元，反诉案件受理费1076元，评估费2600元，由原告王力负担2000元，被告罗辉、徐扬负担4116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 陈玛玲
审判员 张 威
二〇一三年十月十一日
书记员 彭学彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2102号
申请执行人单正军。
被执行人单建国。
被执行人孙玲玲。
本院在执行申请执行人单正军与被执行人单建国、孙玲玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第274号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 国 磊
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01132号
原告何德顺农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告何德顺农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告何德顺农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德顺农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何德顺农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告何德顺农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03372号
原告谭志明。
委托代理人邹恒昌。
委托代理人李永忠。
原告钟甫元。
委托代理人谭志明。
原告谭凯。
委托代理人谭志明。
原告谭璇。
法定代理人谭志明，系原告谭璇之父。
被告资阳市龙汇贸易有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段。
法定代表人黄斌。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人陈诚，男，汉族，1969年7月18日生。
被告资阳市雁江区万兴副食批发部，住所地资阳市雁江区资溪花园B区1楼。
经营者杨梅。
委托代理人唐晓华，四川豁达律师事务所律师。
本院在审理原告谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇与被告资阳市龙汇贸易有限公司、资阳市雁江区万兴副食批发部劳动争议纠纷一案中，原告谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告谭志明、钟甫元、谭凯、谭璇负担。
审判员 徐光越
二〇一四年四月二日
书记员 王 阳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8550号
原告：樊延峰，女，1959年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告樊延峰诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告樊延峰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊延峰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊延峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告樊延峰负担。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十六日
书记员 张敏
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0523行初19号
起诉人孙发友，男，1966年4月出生，住安徽省马鞍山市和县。
2016年5月18日，本院收到孙发友起诉和县善厚镇高祖行政村村民委员会行政诉状。起诉人诉称，其系和县善厚镇高祖行政村村民,并于1994年二轮土地承包中分得土地,后因外出务工人员较多,村委会于2004年又重新调整土地,当时约定调整期限为10年。2014年约定的10年调整期限已到，村委会又对土地进行了调整,但包括起诉人在内的9户31人未份得土地。起诉人认为,和县善厚镇高祖行政村村民委员会调整土地存在严重的程序违法,且多次要求重新分配土地未予分配土地，存在严重的不作为。现要求：1、请求判令和县善厚镇高祖行政村村民委员会重新调整土地，归还起诉人承包地；2、请求判令和县善厚镇高祖行政村村民委员收回出售的全部土地，进行分配；3、请求判令赔偿起诉人三年未耕种土地损失；4、请求判令归还起诉人惠农补贴；5、请求判令和县善厚镇高祖行政村村民委员承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据该规定，和县善后镇高祖行政村村民委员会系基层群众性自治组织，不具备行政主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。现起诉人孙发友要求对承包的集体土地重新进行调整，该诉讼请求，系其根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定进行自我管理的行为，该行为不属于法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孙发友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 沈万莲
审判员 乔迎霞
审判员 张庆成
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第327号
原告凌德顺，农民，住福建省清流县。
委托代理人张坊善，福建光兴律师事务所律师。
被告清流县燕良大德电力有限公司，住所地清流县嵩口镇嵩口村，组织机构代码：75939351-6。
法定代表人罗维贺，该公司经理。
委托代理人魏启祥，清流县法律援助中心律师。
被告清流县李坊电站有限公司，住所地清流县里田乡李坊村，组织机构代码：77539055-0。
法定代表人李崇顺，该公司总经理。
委托代理人陈彪，福建陈彪律师事务所律师。
委托代理人李延胜，福建陈彪律师事务所实习律师。
第三人邓新凤，无业，住福建省清流县。
委托代理人许燕萍，系邓新凤儿媳。
第三人邓海威，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人许燕萍，系邓海威妻子。
本院在审理原告凌德顺诉被告清流县燕良大德电力有限公司、被告清流县李坊电站有限公司、第三人邓新凤、邓海威与公司有关的纠纷一案中，原告凌德顺于2015年12月30日以各方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌德顺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告凌德顺撤回起诉。
案件受理费人民币475元，减半收取237.5元，由原告凌德顺负担。
审 判 长 罗来发
审 判 员 陈群英
代理审判员 贲丹丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 沈丹双
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第327号
原告：丁某某，男，汉族，1965年11月27日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：丁某甲，女，汉族，1978年4月12日出生，住河南省清丰县，系丁某某之女。
被告：丁某乙，男，汉族，65岁，住河南省清丰县。
原告丁某某与被告丁某乙民间借贷纠纷一案，原告丁某某于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告丁某某于2015年2月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告丁某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告丁某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某负担。
审判员 孔 山
二〇一五年二月十二日
书记员 裴振扬
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第426号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人宫某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省泰安市，大专文化。2014年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市东营区人民检察院批准逮捕，同年3月21日由东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人王子兰，山东鲁北律师事务所律师。被告人鞠甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省临邑县，高中文化，暂住东营市东营区。2014年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人张莲花，山东达洋律师事务所律师。被告人胡某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省临邑县，大专文化，暂住东营市东营区。2014年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人刘强，山东德文律师事务所律师。被告人潘某某（曾用名刘某某），男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，大学文化，住东营市东营区。2014年2月25日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人孙大元，山东天地恒律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人宫某某、鞠甲、胡某某、潘某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人宫某某、鞠甲、胡某某、潘某某及辩护人王子兰、张莲花、刘强、张大元到庭参加诉讼。期间延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月8日21时许，被告人宫某某与被害人陈某某在东营市东营区东赵大厦处的好乐星KTV唱歌喝酒时发生矛盾，当晚23时许，被告人宫某某指使鞠甲、胡某某、潘某某来到该KTV门口对被害人陈某某实施殴打，致陈某某受伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为，被告人宫某某指使鞠甲、胡某某、潘某某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。四被告人对指控的事实和罪名均不持异议。被告人宫某某的辩护人对指控的罪名不持异议，提出宫某某具备自首的情节，且被害人陈某某具有一定的过错和责任。被告人鞠甲的辩护人对指控的罪名不持异议，提出鞠甲具备从犯和坦白的量刑情节。被告人胡某某的辩护人对指控的罪名不持异议，提出胡某某具备从犯的量刑情节。被告人潘某某的辩护人对指控的罪名不持异议，提出潘某某具备从犯和自首的量刑情节。经审理查明：2014年1月8日21时许，被告人宫某某因琐事与被害人陈某某产生纠纷。后宫某某与陈某某等人在位于东营市东营区东赵大厦处的”好乐星”KTV消费过程中，宫某某电话联系被告人鞠甲、胡某某、潘某某到该处对陈某某实施报复。当晚23时许，鞠甲、胡某某、潘某某赶至”好乐星”KTV门口，宫某某佯装与鞠甲、胡某某、潘某某不认识，由鞠甲、胡某某、潘某某对陈某某实施殴打，致陈某某受伤。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度构成重伤二级。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人黄某某、高某某、孟某某、鞠乙、崔某等人的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人宫某某、鞠甲、胡某某、潘某某故意伤害他人身体，致一人受重伤。公安机关于2014年2月10日12时许，在东营市东营区西二路工益花园小区9号楼2单元502室将被告人鞠甲抓获；于2014年2月13日15时许，在东营市东营区六户镇胜利油田石油开发中心将被告人胡某某抓获。2014年2月25日9时许，被告人潘某某主动到公安机关投案；2014年3月21日11时30分，被告人宫某某主动到公安机关投案。四被告人归案后均如实供述了所犯罪行。2015年1月15日，被告人宫某某、鞠甲、胡某某、潘某某的亲属与被害人陈某某达成赔偿协议，赔偿陈某某各项损失共计100万元，现已赔付完毕并取得谅解。上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、抓获经过、到案经过、调解协议、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人宫某某、鞠甲、胡某某、潘某某结伙故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，经被告人宫某某指使，被告人鞠甲、胡某某、潘某某对陈某某共同实施殴打行为，四被告人所起作用相当，故不分主从犯，但可根据各被告人在犯罪中所起的具体作用在量刑时酌情予以区分。被告人宫某某、潘某某主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人鞠甲、胡某某归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚。四被告人亲属能代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、被告人鞠甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。三、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。四、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  卞秀峰人民陪审员  王树森二〇一五年一月二十日书 记 员  李清霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第2078号
原告张勇。
委托代理人吴菊芹。
被告邰文礼。
被告黑龙江哈尔滨农垦龙源车队，住所地：黑龙江省延寿县庆阳农场部。
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥维斯发展大厦7楼。组织机构代码66566495-2。
负责人王海峰，经理。
委托代理人刘青，女，汉族，1991年8月9日出生。
原告张勇与被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队、安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部（以下简称安邦财保尚志服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人吴菊芹、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令第一、第二被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费60000元，第三被告在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安邦财保尚志服务部辩称，黑A×××××号大货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，愿意在交强险限额内承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队既未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日23时许，被告邰文礼驾驶黑A×××××号大货车行驶至沈海高速484KM300M处，与前方原告张勇驾驶的鲁Y×××××号轻型货车追尾，致两车受损。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告邰文礼负事故的主要责任，张勇负事故的次要责任。
原告张勇伤后到莱西市市立医院住院治疗61天，共花费医疗费7144.68元；原告住院期间由其妻子姜美娟护理。经原告自行委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张勇的损伤建议休治时间为3个月；住院期间需一人护理。原告花费鉴定费1400元，花费交通费200元。
原告提交烟台溥源生物科技有限公司的营业执照、单位证明、事故发生前三个月的工资表等证据，证明原告及护理人员姜美娟均系烟台溥源生物科技有限公司的职工，二人的月平均工资均为3490元，及二人被停发工资的事实。
另查明，被告邰文礼驾驶的黑A×××××号大货车登记车主为黑龙江哈尔滨农垦龙源车队，黑A×××××号大货车在被告安邦财保尚志服务部投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明书、门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据、烟台溥源生物科技有限公司的营业执照、工资表及证明等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市公安局交警队对本起交通事故作出的事故认定并无不妥，本院予以采信。原告在交通事故中受到人身损害，相关责任人应依法承担赔偿责任，被告安邦财保尚志服务部系发生本次交通事故的黑A×××××号大货车的交强险保险人，应在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告损失；交强险赔偿后的余额及不在交强险赔偿范围的原告损失，由其他相关责任人按其在交通事故中的过错比例承担70%的赔偿责任。被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院现虽不能查明此二被告间对黑A×××××号大货车的权属、运行支配和营运归属关系，但据被告邰文礼系事故责任人、被告黑龙江哈尔滨农垦龙源车队系肇事车辆登记车主的事实，二被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告提交的烟台溥源生物科技有限公司证据证明原告及其护理人员在事故发生前有固定工资收入，故其主张的误工费和护理费以其实际减少的工资收入计算。综上，本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费7144.68元、住院伙食补助费1220元（20元／天×61天）、误工费10470元（3490元／月×3个月）、护理费7096.33元（3490元／月÷30天×61天）、司法鉴定费1400元、交通费200元，共计27531.01元；由被告安邦财保尚志服务部在交强险限额内承担原告医疗费7144.68元、住院伙食补助费1220元、误工费10470元、护理费7096.33元、交通费200元，共计26131.01元，余额1400元由被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队承担70%的赔偿责任即为980元。原告多请求部分，本院不予支持。
综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张勇的经济损失26131.01元。
二、被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队于本判决生效后十日内赔偿原告张勇经济损失980元；被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队互负连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张勇负担820元，被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队负担480元；诉讼保全费520元，由被告邰文礼、黑龙江哈尔滨农垦龙源车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘 莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7356号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。组织机构代码证代码76436243—1
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，1972年6月8日生，汉族，系公司员工，住址甘肃省兰州市西固区福利西路805号4室，身份证号620104197206080519
被告曹丽，其他不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告曹丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2375号
申请执行人贾某某。
被执行人陈某。
关于贾某某与陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）泰民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力。权利人贾某某于2014年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，发现泰兴市学院路八巷房产登记在被执行人名下，现该处房产正在评估拍卖中；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
本院认为，待泰兴市学院路八巷房产处置完毕后，申请执行人可申请参与分配，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0615号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月二日
书记员 卢月华
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第893号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人许某甲。2013年6月7日因本案被台州市公安局路桥
分局刑事拘留，同年7月2日经台州市路桥区人民检察院批准被
逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1121号
起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈某、被告人许
甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2006年3月18日凌晨4时
许，被告人许某甲与温某某、范某某（均已判）及夏某某、王某
某（均另案处理）经事先预谋，结伙窜至台州市××街道下庄
卢村台州市华某生活用品有限公司门前时，见公路上停有一辆
浙j×××××号解放大货车，车上装有塑料原料，即由被告
人许某�及王某某搬运，夏某某望风，温某某、范某某开车，从
大货车上窃得z30s聚丙烯塑料原料85包（价值人民币23375元
）。后运至温某某租住处藏放，并由温某某联系销赃给一河南
人，得赃款14000元进行分赃。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有同伙温某某、范某某、夏某某的供述、失主周某某的陈述、证人许某乙、吴某、管某的证言、扣押、发还物品清单、证
明、实物入库单、同伙刑事判决书、情况说明、价格鉴定结论
书、辨认笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃
取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某甲归
案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公�机关的指控，
事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导
意见（试行）》规定，综合考虑被告人许某甲的犯罪情节、性质
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条
第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处
罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起
至2014年8月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年九月十一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1145号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：龙文彬，男，汉族，1992年9月6日出生，身份证住址：四川省剑阁县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告龙文彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告龙文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××69的信用卡拖欠透支本金4982.75元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为406.55元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金272.14元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龙文彬于2016年11月11日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。龙文彬的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年12月6日为龙文彬办理了一张卡号为62×××69的中国农业银行金穗贷记卡。龙文彬持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金4982.75元，暂计利息406.55元、逾期还款违约金272.14元，合计欠款5661.44元。龙文彬延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告龙文彬未作答辩。
原告农行珠海分行就所述被告龙文彬未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告龙文彬的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告龙文彬欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年11月2日止，违约金为272.14元。
本院认为，被告龙文彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告龙文彬向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告龙文彬办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告龙文彬透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告龙文彬应将截至2017年11月2日止，透支本金4982.75元、暂计利息406.55元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年11月3日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙文彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4982.75元以及计至2017年11月2日止的利息406.55元；
二、被告龙文彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月3日起至款项付清之日止，以4982.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 姚燕萍
二〇一八年六月十二日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎开民一初字第254号
原告孙明忠。
委托代理人王胜勋，山东泛海律师事务所律师。
被告华北建设集团有限公司潍坊分公司。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告华北建设集团有限公司，驻北京市海淀区厂洼街7号楼。
原告孙明忠与被告华北建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称华北集团潍坊公司）、华北建设集团有限公司（以下简称华北集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明忠及其委托代理人王胜勋，被告华北集团潍坊公司的委托代理人付树范，到庭参加了诉讼。被告华北集团公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明忠诉称，2009年5月20日，原、被告签订建筑安装工程承包协议，约定原告承包被告的潍坊金宝金泉寺万佛殿、地宫建筑安装工程。协议签订前，被告收取了原告20万元的工程保证金。协议签订后，原告按协议约定完成了施工，现已竣工验收交付使用，但被告收取原告的保证金未返还给原告。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告工程承包保证金20万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告华北集团潍坊公司辩称，原、被告之间不存在建设工程施工合同，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告华北集团公司未作答辩。
经审理查明，2009年3月25日，被告华北集团潍坊公司与潍坊市金宝园置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定潍坊市金宝园置业有限公司将“潍坊金宝万泉寺万佛殿、地宫工程”交由被告华北集团潍坊公司施工。2009年5月20日，原告孙明忠与被告华北集团潍坊公司签订潍坊金宝金泉寺万佛殿、地宫《建筑安装工程承包协议》及补充协议，约定原告承建潍坊金宝金泉寺万佛殿、地宫工程，工程造价249万元，合同工期137天。协议第8.2条约定“为保证乙方（原告）按时支付劳务费用、民工工资及其它各类费用，乙方须做好实名制管理，并杜绝各类纠纷的产生，乙方同意向甲方（华北集团潍坊公司）交纳20万元作为工程履约保证金。……保证金在工程竣工并支付完所有费用，经甲方审核后，退还乙方”。2009年5月，华北集团潍坊公司为原告出具金额200000元的保证金收款收据一份。
上述事实，有《建设工程施工合同》复印件、《建筑安装工程承包协议》及补充协议、收款收据及当事人的陈述在案为证。
被告华北集团潍坊公司对原告提交的《建筑安装工程承包协议》及补充协议、收款收据及《建设工程施工合同》复印件真实性提出异议；并认为在保证金收据上签名的窦京兴，不是被告华北集团潍坊公司的工作人员。
原告为证实上述证据的真实性，提交以下证据：
1、提交山东省潍坊市中级人民法院做出的（2011）潍商终字第11号民事判决，该生效判决认定窦京兴为被告华北集团潍坊公司的工作人员。2、分公司设立登记申请书、准予变更登记通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明三份工商登记材料，证明在《建筑安装工程承包协议》及补充协议、收款收据上签字的窦XX，系被告华北集团潍坊公司的工作人员。3、提交窦XX证人证言一份，证明窦XX曾任华北集团潍坊公司的副总经理职务；被告华北集团潍坊公司承建了潍坊金宝金泉寺万佛殿、地宫工程；被告华北集团潍坊公司安排窦XX与原告孙明忠签订转包合同，并收取原告孙明忠保证金20万元。
被告华北集团潍坊公司对上述证据不予认可，但未提交证据予以反驳。
另查明，被告华北集团潍坊公司系被告华北集团公司在潍坊设立的分支机构。
本院认为，原告孙明忠提交的《建筑安装工程承包协议》及补充协议、收款收据、工商登记资料、民事判决书、证人证言等证据，与本案有关联性，且相互印证，能够证明被告华北集团潍坊公司将涉案工程转包给了原告孙明忠，并收取保证金20万元，本院予以认定。被告华北建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自动放弃。被告华北集团潍坊公司对原告孙明忠诉讼请求不予认可，但未提交相关证据予以反驳。所以，原告要求被告返还保证金本息，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息自2012年4月17日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告华北建设集团有限公司潍坊分公司返还原告保证金200000元及利息（利息自2012年4月17日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告华北建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 何发堂
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 唐亚丽
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0101号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月4日被大丰市公安局取保候审，同年3月27日被大丰市人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审，同年7月3日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2015年5月13日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日上午8时许，被告人王某在大丰市川东闸至竹港闸的海堤路上，与曹某因拾检树枝发生争执，进而双方发生拉扯、揪打。在此过程中，被告人王某用嘴咬住曹某的左手大拇指，并用头部撞击曹某的面部，致其受伤。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定：被害人曹某外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级；鼻骨骨折（新鲜性）伴鼻中隔骨折（新鲜性），损伤程度属轻伤二级。
被告人王某明知群众何某报警，并在现场等待，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：2015年7月3日，被告人王某的近亲属与被害人曹某达成民事调解协议，并全部履行，得到曹某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、接处警工作登记表、伤情照片、大丰市中医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、调解协议、谅解书等；被害人曹某的陈述；证人何某、赵某、陈某的证言；鉴定意见大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某明知他人报警仍在现场等待，并在归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某的近亲属赔偿了被害人曹某的全部损失，得到被害人曹某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的额，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第10840号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人向志良。
委托代理人张婷婷。
被告曹红欢。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行（以下至判决主文简称农行南汇支行）与被告曹红欢信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告曹红欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南汇支行诉称，被告曹红欢持有在原告处办理的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止到2015年8月17日的信用卡透支本金人民币12，422.47元，利息3，460.70元，滞纳金892.27元，其他费用（取现手续费、分期手续费）47.32元，以及从2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息（以本金12，422.47元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。
被告曹红欢未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询和账户信息明细，证明被告的欠款情况。
被告曹红欢未提供证据材料。
鉴于被告曹红欢未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第2款约定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第四条第5款，贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他费用（取现手续费、分期手续费），于法有据，本院予以支持。被告曹红欢经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹红欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金12，422.47元；
二、被告曹红欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年8月17日的信用卡利息3，460.70元、滞纳金892.27元和费用（分期手续费、取现手续费）47.32元；
三、被告曹红欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以透支本金12，422.47元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已由原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行预缴），由被告曹红欢负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第100号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：包育连，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告包育连物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终23号
上诉人（原审被告）某甲公司三十七处。
负责人孟某。
上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人孙某。
被上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）某丙厂（已注销），住所地曲阜市王庄镇开发区。
法定代表人毕某。
被上诉人（原审被告）毕某。
上诉人某甲公司三十七处、某乙公司因与被上诉人赵某、某丙厂、毕某劳务纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第76号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地邹城市人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地均在山东省邹城市；合同履行地分别在济宁市任城区，邹城市及滕州市，而均不在曲阜市。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，即便存在纠纷，也应当是建设施工合同纠纷，该纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2015年2月9日赵某诉称，2006年受雇于毕某，在其承包的由某甲公司三十七处发包，某乙公司转包的兖州国际大焦化输煤栈桥防腐工程、兖矿集团三号井发电厂炉体保温维修及室外管道防腐保温工程、鲁南化肥厂发电厂锅炉防腐保温工程、除氧楼的管道及设备保温防腐工程中提供劳务，约定每天的报酬为180元，现欠劳动报酬2.6万元。请求判令毕某支付2.6万元劳动报酬；某甲公司三十七处、某乙公司在欠付工程款范围内支付上述劳动报酬；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系劳务纠纷，即被上诉人赵某向上诉人及原审被告追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为被告毕某住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人某甲公司三十七处、某乙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡凤春
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第557号
罪犯赵西映，男，汉族，个体工商户。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯赌博罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年3月7日以（2013）临河刑执字第1号刑事裁定收监执行原判有期徒刑一年零六个月，前在临沂市看守所羁押一个月零五天。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵西映有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵西映在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵西映确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵西映准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。
刑期自二O一三年二月二十七日起至二○一四年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00628号
申请执行人郑某某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县
被执行人，马某某，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇
申请执行人郑某某与被执行人马某某土地承包经营权互换纠纷一案，本院（2014）绥沙民初字第00220号民事判决书生效后，申请执行人郑某某于2014年7月3日向本院申请执行。被执行人马某某应返还申请人郑某某承包田0、5亩。经双方协商达成执行和解协议。0、5亩承包田折价3500元地由被执行人经营。被执行人给付申请人3500元。执行费50元由郑某某承担。申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00220号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭 璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执351号
申请执行人张娥生，女，1965年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人袁野，男，1983年11月16日出生，满族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。
申请执行人张娥生与被执行人袁野民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01624号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人袁野送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，未发现被执行人袁野下落及可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人袁野可供执行财产线索，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本院已将被执行人袁野列入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执351号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱建安
审判员 汤福军
审判员 刘文刚
二〇一六年九月十三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执351号申请执行人张娥生，女，1965年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人袁野，男，1983年11月16日出生，满族，无职业，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。申请执行人张娥生与被执行人袁野民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01624号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人袁野送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，未发现被执行人袁野下落及可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人袁野可供执行财产线索，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本院已将被执行人袁野列入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执351号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  汤福军审判员  刘文刚二〇一六年九月十三日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2526号
原告:公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司部门主管。
被告：刘凤君，现住吉林省公主岭市。
被告：陈晓娇，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司诉被告刘凤君、陈晓娇借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址无法找到被告刘凤君、陈晓娇，原告要求对被告诉讼，但未能提供准确的地址及联系人，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1360元，法院退回原告1360元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
审 判 员 王 侠
人民陪审员 赵炳华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 雪
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00259号
申请执行人朱胜华。
被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司，住所地金坛市薛埠镇石马村委孔家村毛竹山2号。
法定代表人吴仲贤，该公司总经理。
关于朱胜华与常州市金凌农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）坛朱民初字第696号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定，被告常州市金凌农业生物科技有限公司同意于2013年9月10日前给付原告朱胜华借款60000元及利息10000元，诉讼费787.5元由被告常州市金凌农业生物科技有限公司负担。逾期被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司未履行义务，根据申请执行人朱胜华的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司未履行义务。遂对被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司的财产情况及履行能力展开调查。经查，被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司已停产歇业，涉及案件较多，债务巨大，其法定代表人下落不明；除了查封被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司所有的房产之外，被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司无可供执行的财产，申请人亦未�供被执行人有其他的可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州市金凌农业生物科技有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第696号民事调解书终结本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判�长杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 罗 源
河北省卢龙县人民法院
判 决 书
（2014）卢民初字第319号
民事判决书
原告刘喜，男，1956年12月24日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人刘亚新，男，1969年1月16日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人秦加强，男，1965年10月1日出生，汉族，住卢龙县，农民。
被告李志超，男，1954年11月14日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师
被告谭贺祥，男，1968年3月21日出生，汉族，住卢龙县下寨乡高家沟村，农民。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司，组织机构代码证73563281-8，法定代表人王永胜。
委托代理人梁靖敏，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
委托代理人白景瑞，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
原告刘喜与被告李志超、谭贺祥劳务合同纠纷一案，2013年12月19日本院受理后，依被告李志超的申请，法院依法追加秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘喜的委托代理人刘亚新、秦加强，被告李志超及其委托代理人于治国、被告谭贺祥、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司的委托代理人梁靖敏、白景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜诉称，2012年5月至8月，我在二被告承包的恒胜公司龙泽城工地打工。二被告累计欠我工资1500元，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李志超辩称，2012年我与被告谭贺祥共同承包被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司砌砖工程，我管账，谭贺祥管钱。承包后我联系原告及秦加强等工人施工。2012年4月10日到8月24日我在工地，8月24号我就到迁安了，工程尾部交给谭贺祥。2012年腊月前谭贺祥共计给我89000元工程款，给工人开支。因不够，故尚欠原告起诉的这部分工资，原告所述属实。这些工资应该谭贺祥给，因为拨下的工程款够给工人开工资的。
被告谭贺祥辩称，李志超说的属实，是我从秦皇岛恒胜建设集团公司包的工程，工程款已全部到位。除了李志超发放的工人工资外，经我手给工人还发放过三笔工资：32000元、20260元、9110元（不包括原告）。现在具体欠工人多少工资我不清楚，因为我不管账。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司辩称，我公司是跟谭贺祥签订建设承包合同，工程款已全部付清。且我公司与李志超没有关系，不应该成为本案被告，被告不适格，本案不是必要共同诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
卢龙恒胜工资发放表复印件一份：刘喜2012年8月1500元。
被告李志超对原告提交的证据发表如下质证意见：属实。
被告谭贺祥对原告提交的证据发表如下质证意见：因为我不管账，不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：是二被告谭贺祥、李志超记工的工资表。相关情况我们不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为主张自己的意见，提交如下证据：
1、2012年4月25日分项工程分包合同复印件一份，内容：甲方秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部），乙方谭贺祥，工程名称龙泽城商业，内容砌筑工程；2013年8月27日谭贺祥保证书一份。
2、记账凭证复印件3张。
3、现金支领收据复印件6张，领款人谭贺祥。
原告对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：我们干活是事实，工资确实没给我们。
被告李志超对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：保证书不具有真实性和合法性，仅仅是复印件，形式不合法；对合同的真实性无异议，该合同不具有合法性，建设公司不得将工程转包给没有资质的组织或个人，恒胜将工程发包给谭贺祥给拖欠工人工资造成隐患；现金支领是复印件，无法比对真实性，无论谭贺祥是否支取，恒胜都应承担连带给付责任。
被告谭贺祥对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：属实。
经审理，本院认为原告提交的证据、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，合法与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经当事人陈述、举证、质证、本院确认本案事实如下，2012年4月25日，被告谭贺祥（无建筑资质）与秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部）签订龙泽城商业砌筑工程合同。合同签订后，被告谭贺祥联系李志超共同施工，约定李志超管账，谭贺祥管钱。承包后李志超召集原告等工人施工，工程现已竣工。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司已将工程款给付谭贺祥，被告李志超、谭贺祥已给付原告等工人部分工资，尚欠原告2012年8月工资1500元。
本院认为，原告刘喜在被告李志超、谭贺祥承包的龙泽城商业砌筑工程打工情况属实，二被告尚欠原告工资，事实清楚，被告李志超、谭贺祥应当及时给付。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司将龙泽城工程承包给无建筑资质的谭贺祥个人，违反建筑法规定，属于无效民事行为，对损害原告刘喜的合法权益具有共同过错，应在被告李志超、谭贺祥无法给付原告工资时承担连带民事责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李志超、谭贺祥于本判决书生效后十日内给付原告刘喜工资1500元。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对被告李志超、谭贺祥应给付原告刘喜工资1500元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志超、谭贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪雅君
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第319号
原告刘喜，男，1956年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘亚新，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人秦加强，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
被告李志超，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师
被告谭贺祥，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司，法定代表人王永胜。
委托代理人梁靖敏，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
委托代理人白景瑞，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
原告刘喜与被告李志超、谭贺祥劳务合同纠纷一案，2013年12月19日本院受理后，依被告李志超的申请，法院依法追加秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘喜的委托代理人刘亚新、秦加强，被告李志超及其委托代理人于治国、被告谭贺祥、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司的委托代理人梁靖敏、白景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘喜诉称，2012年5月至8月，我在二被告承包的恒胜公司龙泽城工地打工。二被告累计欠我工资1500元，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李志超辩称，2012年我与被告谭贺祥共同承包被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司砌砖工程，我管账，谭贺祥管钱。承包后我联系原告及秦加强等工人施工。2012年4月10日到8月24日我在工地，8月24号我就到迁安了，工程尾部交给谭贺祥。2012年腊月前谭贺祥共计给我89000元工程款，给工人开支。因不够，故尚欠原告起诉的这部分工资，原告所述属实。这些工资应该谭贺祥给，因为拨下的工程款够给工人开工资的。
被告谭贺祥辩称，李志超说的属实，是我从秦皇岛恒胜建设集团公司包的工程，工程款已全部到位。除了李志超发放的工人工资外，经我手给工人还发放过三笔工资：32000元、20260元、9110元（不包括原告）。现在具体欠工人多少工资我不清楚，因为我不管账。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司辩称，我公司是跟谭贺祥签订建设承包合同，工程款已全部付清。且我公司与李志超没有关系，不应该成为本案被告，被告不适格，本案不是必要共同诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
卢龙恒胜工资发放表复印件一份：刘喜2012年8月1500元。
被告李志超对原告提交的证据发表如下质证意见：属实。
被告谭贺祥对原告提交的证据发表如下质证意见：因为我不管账，不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：是二被告谭贺祥、李志超记工的工资表。相关情况我们不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为主张自己的意见，提交如下证据：
1、2012年4月25日分项工程分包合同复印件一份，内容：甲方秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部），乙方谭贺祥，工程名称龙泽城商业，内容砌筑工程；2013年8月27日谭贺祥保证书一份。
2、记账凭证复印件3张。
3、现金支领收据复印件6张，领款人谭贺祥。
原告对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：我们干活是事实，工资确实没给我们。
被告李志超对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：保证书不具有真实性和合法性，仅仅是复印件，形式不合法；对合同的真实性无异议，该合同不具有合法性，建设公司不得将工程转包给没有资质的组织或个人，恒胜将工程发包给谭贺祥给拖欠工人工资造成隐患；现金支领是复印件，无法比对真实性，无论谭贺祥是否支取，恒胜都应承担连带给付责任。
被告谭贺祥对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：属实。
经审理，本院认为原告提交的证据、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，合法与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经当事人陈述、举证、质证、本院确认本案事实如下，2012年4月25日，被告谭贺祥（无建筑资质）与秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部）签订龙泽城商业砌筑工程合同。合同签订后，被告谭贺祥联系李志超共同施工，约定李志超管账，谭贺祥管钱。承包后李志超召集原告等工人施工，工程现已竣工。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司已将工程款给付谭贺祥，被告李志超、谭贺祥已给付原告等工人部分工资，尚欠原告2012年8月工资1500元。
本院认为，原告刘喜在被告李志超、谭贺祥承包的龙泽城商业砌筑工程打工情况属实，二被告尚欠原告工资，事实清楚，被告李志超、谭贺祥应当及时给付。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司将龙泽城工程承包给无建筑资质的谭贺祥个人，违反建筑法规定，属于无效民事行为，对损害原告刘喜的合法权益具有共同过错，应在被告李志超、谭贺祥无法给付原告工资时承担连带民事责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李志超、谭贺祥于本判决书生效后十日内给付原告刘喜工资1500元。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对被告李志超、谭贺祥应给付原告刘喜工资1500元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志超、谭贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪雅君
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第54号
原告：郑伟明。
委托代理人：陈焕付、郑蒙蒙。
被告：吴绍隆。
原告郑伟明为与被告吴绍隆买卖合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑伟明的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告吴绍隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑伟明起诉称：四、五年前，被告吴绍隆向郑伟明购买礼盒包装布。2012年4月23日，双方经结算，被告共欠原告货款1.8万元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告支付原告货款1.8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告郑伟明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份；用于证明被告结欠原告货款1.8万元的事实。
被告吴绍隆未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：四、五年前，被告吴绍隆向郑伟明购买礼盒包装布。2012年4月23日，双方经结算，被告共欠原告货款1.8万元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告吴绍隆欠原告郑伟明货款1.8万元，事实清楚。原告要求被告吴绍隆支付货款1.8万元从起诉主张要求被告履行付款义务之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴绍隆于判决生效后十日内支付郑伟明货款1.8万元并赔偿利息损失（自2014年1月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由吴绍隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 林维暾
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第455号
申请执行人甘丽萍。
被执行人阮春兰。
甘丽萍依据本院已生效的（2013）鱼民初（二）字第254号民事调解书，于2014年5月14日向本院申请强制执行阮春兰，要求阮春兰支付货款175530元。本院于同日予以立案。本院在执行该案过程中，双方当事人于2014年6月26日自愿达成执行和解协议：一、被执行人阮春兰在2014年6月26日支付给申请执行人甘丽萍货款175000元，余款由申请执行人甘丽萍放弃；二、由被执行人阮春兰向法院交付执行费2533元。同日，被执行人阮春兰按该协议支付给申请执行人甘丽萍175000元，并向本院交付执行费2533元。申请执行人甘丽萍在收到执行款175000元后于当日向本院申请结案。鉴于被执行人阮春兰已履行（2013）鱼民初（二）字第254号民事调解书所确定支付货款的义务完毕，本案应裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
甘丽萍申请执行阮春兰债权纠纷的（2014）鱼执字第455号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓珊珊