山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2107号
上诉人（原审被告）山西万佳物业服务有限公司（以下简称万佳物业公司）。
住所地：榆次区顺城东街长安商务楼。
法定代表人王巍明，该公司总经理。
委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于永成，男，1958年8月26日生，汉族，辽宁省阜新市人，现住榆次区。
委托代理人周佳，男，1980年1月15日生，汉族，现住晋中市，系于永成的女婿。
上诉人万佳物业公司因物业服务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年9月28日，于永成在乘坐新兴国际文教城三期5排3号楼3单元的电梯时，电梯在上升至第四层时突然下坠至一层半，致使于永成被困电梯内，造成于永成××复发，后于永成被该小区物业工作人员救出并被送至太原市中心医院住院治疗10天。庭审中，于永成陈述，事发当日上午10点半乘坐电梯时该小区已停电，当时电梯已切换至备用电，但电梯在上升过程中突然断电并下坠，致使其被困电梯内，而电梯内应急电话故障、摄像头丢失、无应急灯、手机无信号，直至上午11点10分，才被邻居发现后通知物业公司将其救出，当时其已半昏迷，因万佳物业公司未尽到电梯管理义务，××复发，由此造成的经济损失应由万佳物业公司赔偿。于永成主张因此次事故造成经济损失为：120急救费700元、住院医疗费29192元、住宿费及日用必需品194元、住院伙食补助1100元（100元×11天）、陪侍费2200元（200元×11天）、交通费1000元、后期治疗费11520元、精神损失费3000元，共计49456元。万佳物业公司则陈述，于永成被困电梯是因电梯停电和电梯性能导致，属于突发事件，该公司已委托专业机构维保电梯，尽到了安全义务，于永成被困电梯后，物业公司及时组织施救，采取措施得当，使于永成得到及时救治，于永成此次患病是因于永成本身患有××，虽有被困电梯的因素，但不是主因，故该公司既不是侵权人，在此事故中亦无过错，不应承担赔偿责任。
原审认定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。于永成因被困电梯内未得到及时施救引起××复发，于永成因此患病住院与本次事故存在因果关系；庭审中万佳物业公司自认收取的物业费用中包括电梯电费，电梯电费中包括电梯维保费用，由此可以证明万佳物业公司提供的物业服务项目中包含电梯维保服务项目，万佳物业公司是文教城三期的电梯管理人，对电梯安全运行负有管理责任。万佳物业公司虽辩称其已尽到电梯维保义务且此次事故是因供电部门突然停电造成，并提供了乘客电梯、载货电梯维护保养工作报告书及电（扶）梯故障处理确认单予以证明，但上述两份证据中仅有维保人员签字，没有维保公司即山西沈东电梯营销有限公司加盖公章予以确认，无法证明上述两份证据系由维保公司出具，因万佳物业公司提供的上述两份证据存在重大瑕疵，无法证明万佳物业公司尽到了维保义务，不足以证明其对事故的发生没有过错，同时万佳物业公司在于永成被困电梯后未能及时施救，××复发，对其损害后果负有责任，故万佳物业公司认为自己不应承担责任的辩解意见不予采纳，应当依法赔偿于永成由此造成的经济损失。关于于永成主张的费用：急救费700元，于永成未提供正式收据，不予支持；住院费根据于永成提供的住院费票据确认为29096.85元；住宿费、日用品费用194元（149元+45元），无法证明系于永成因此次事故所支出，不予支持；住院伙食补助费按实际住院天数依法确认为1000元；陪侍费仅凭一份误工证明无法证明陪侍人员实际工资收入，应按居民服务业标准确认为1012元；交通费未提供票据，酌情支持200元；后期治疗费11520元尚未实际发生且该费用系于永成自己核算，不予支持；精神损失费3000元，于法无据，不予支持。综上，依法确认于永成因此次事故造成的合理损失为31308.85元，该费用应由万佳物业公司赔偿。万佳物业公司赔偿于永成后，有其他责任人的，万佳物业公司有权向其他责任人追偿。
原审判决：1、限山西万佳物业服务有限公司于本判决生效后十内一次性赔偿于永成31308.85元；2、驳回于永成的其他诉讼请求。
宣判后，万佳物业公司不服提起上诉，上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清。1、本公司在原审所举的八份证据，结合于永成提供的证人证言已经证实电梯下坠是由于供电部门未经通知临时停电和电梯本身产品缺陷造成的，于永成损害后果发生的主要原因是××。发生事故后，本公司第一时间就派工作人员对于永成进行施救并采取合理措施，同时联系120对于永成进行紧急抢救，从而使老人转危为安。电梯属于特种设备，本公司已经按照特种设备条例的规定委托具有资质的电梯维保公司进行维保并经有关部门检验发放检验合格标志，本公司不存在过错，不应承担赔偿责任。2、原审认定本公司的维保证据存在重大瑕疵，无法证明本公司尽到维保义务并依此推定本公司存在过错没有依据。根据《特种设备安全法》第45条的规定，电梯的维护保养应当由电梯制造单位或者依照本法取得许可的安装、改造、修理单位进行。原审中，本公司提供与山西沈东电梯营销服务公司签订的《电梯日常维修保养合同》以及电梯使用标志可以证实本公司已经按照物业服务合同约定和法律法规规定委托特种设备维保公司对小区电梯履行维保义务，且维保取得特种设备检验部门核发的电梯使用标志。3、原审认定于永成被困电梯未能及时施救，××复发明显是错误的。本公司在发生事故后及时到达现场并采取合理措施，同时拨打120通知救护车抢救。现也没有任何证据证实于永成××复发是由于未及时施救造成的。造成于永成××发作的因素，既有××的主因，也有电梯产品停电通用缺陷（××），原审主观推定本公司承担全部责任有失公允。二、原审适用法律错误。由于本案查明不清、认定错误，导致适用法律错误，判决本公司承担全部责任更是错误的适用法律规定。故请求撤销原判，改判驳回于永成的诉讼请求。案件受理费由于永成承担。
被上诉人于永成答辩称：一、万佳物业公司主张事故发生是供电部门临时停电行为所致，无供电部门证明，本人不予认可，本人有证据证明事发时小区已供上电。二、××造成的，但出院证明载明是惊吓所致。万佳物业公司主张第一时间施救本人，也不认可。事故发生时，万佳物业公司并不知情，电梯里应急电话等应急设备并未发生作用。后由邻居通知才采取必要的救治措施。本人住院期间，对方也没有过问。三、对电梯合格标志，本人认可。万佳物业公司说电梯存在质量问题，本人认为电梯正式使用时，不可能有这个问题。电梯维保事项，不管是沈东公司还是万佳物业公司，都是过错方，他们提供的维保证据，本人不认可，小区业主可以证明没有未尽到维保义务。本人认为整个事件是万佳物业公司对电梯管理不善造成，应承担全部责任。
二审审理过程中，于永成向法院提供小区业主签名的《新兴文教城电梯保养调查表》五份以证明万佳物业公司对电梯没有尽到维保义务。提供两份录音资料以证明事发时小区已经切换至备用电源，电梯内没有摄像头以及事发经过。万佳物业公司对《新兴文教城电梯保养调查表》有异议，认为维保都有记录，业主没有看到并不代表该公司没有尽到维保义务。对录音资料内容真实性有异议。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，万佳物业公司作为新兴文教城三期的物业管理单位，在收取业主的物业管理费用后，就应当按照与业主签订的《文教城三期物业管理服务协议》履行自己的管理义务。本案中，于永成作为文教城三期5排3号楼3单元802号房屋的业主，在乘坐电梯过程中因电梯下坠被困后导致××发作，万佳物业公司作为该小区的管理单位，未能及时发现于永成被困的情况，直至被邻居发现被困后才采取了救治措施。故对于永成因被困发病产生的损失理应承担赔偿责任。虽然电梯为特种设备，万佳物业公司与山西沈东电梯营销有限公司签订了《电梯日常维护保养合同》，也有维修保养工作报告，但如果电梯内的应急电话、摄像头正常运转的话，于永成被困就能及时发现并采取营救措施。其按照万佳物业公司提供的与业主签订的《文教城三期物业管理服务协议》第一条第四款的规定，万佳物业公司与山西沈东电梯营销有限公司签订《电梯日常维护保养合同》不能成为免除万佳物业公司管理责任的理由。原审判令万佳物业公司对于永成因此造成的合理损失承担赔偿责任正确，应予维持。综上，万佳物业公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人山西万佳物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟文静