wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第528号
罪犯佟鹏龙，男，1987年1月28日出生，满族，初中文化，吉林省东丰县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯佟鹏龙因犯非法拘禁罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二O一一年九月二十八日以（2011）尧刑初字第457号刑事判决书判处有期徒刑二年十个月（刑期自2011年6月18日起至2014年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯佟鹏龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，
受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯佟鹏龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执421号
申请执行人郑苏见，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，现住江山市区。
被执行人姜建勇，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人郑彩珍，女，1987年3月30日出生，汉族，农民，住江山市。
郑苏见与姜建勇、郑彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）衢江贺商初字第221号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑苏见于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人姜建勇、郑彩珍归还借款本金345000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜建勇、郑彩珍下落不明，现无财产可供执行。申请执行人郑苏见也未能提供被执行人姜建勇、郑彩珍有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执421号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周刘浩
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门****号。
负责人李循桃，该行行长。
委托代理人曾宪维（特别授权代理），该行员工。
被告李艳明。
被告向常华。
委托代理人杨绍军（特别授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告汤春艳。
委托代理人杨绍军（特别授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告向常云。
被告贲中琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）与被告李艳明、向常华、汤春艳、向常云、贲中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五峰�政支行的委托代理人曾宪维，被告向常华、汤春艳及委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。被告李艳明、向常云、贲中琼经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告李艳明于2013年3月2日向原告五峰邮政支行借人民币50000.00元。借款期限为1年。约定年利率为15.3%。被告李艳明取得借款后，偿还了部分贷款本、息，到目前尚欠本金49127.00元及相应利息未还。被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼为被告李艳明的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令五被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告李艳明的个人贷款手工借据、原告五峰邮政�行发放借款的放款单各1份。证明本案原告与五被告之间形成了借款关系、担保关系和原告已如数向被告李艳明支付了借款等事实。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各1份。证明原告具有从事金融业务的资格。
被告向常华、汤春艳答辩称：本案原告起诉的事实是清楚的。本案所有被告应承担连带责任。原告发放的贷款被告已收到，但因被告现工程款积压，请求原告给被告适当的还款宽限期。被告向常华、汤春艳承诺保证在2014年9月15日前将上述贷款还清。
被告向常华、汤春艳没有提交证据。
被告李艳明、向常云、贲中琼没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证：被告向常华、汤春艳对原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的二组证据能证明本案原告与五被告间存在借款及保证担保的事实。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据均予以确认。
经审理查明：2013年3月2日，被告李艳明与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：420529113031572247），借人民币50000.00元。借款期限从2013年3月2日至2014年3月2日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告李艳明的签名和手印。2013年3月2日，被告李艳明写下50000.00元的借据（借据上有其签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告李艳明的个人银行账户上。2013年3月2日，原告五峰邮政支行与被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：420529212021519791），被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼为被告李艳明的借款提供连带保证担保，该联保协议书上有四被告的签�和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”
上述借款到期后，被告李艳明除偿还了部分本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告李艳明尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币49127．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案五被告签订的借款合同、联保协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告李艳明履行了付款义务，被告李艳明也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。
被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼为完全民事行为能力人，对其在联保协议书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼�应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳明于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币49127．OO元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％计算；罚息按借款合同约定从借款逾期之日起按借款利率加收50%计算。利息、罚息均计算到实际还清本金之日）。
二、被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告向常华、汤春艳、向常云、贲中琼承担保证责任后，有权向被告李艳明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028.00元，减半收取514.00元，由被告李艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 威
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初303号
原告：中国建设银行股份有限公司临邑支行。负责人孙敬民，行长。住址临邑县苍圣大街***号。
委托诉讼代理人：钟强，该公司职工。
被告：临邑县恒润化工有限公司。法定代表人刘兆朋。住址临邑县临邑镇赵家。
被告：山东国力担保有限公司。法定代表人栾印东。住址德州市德城区东方红路**号。
委托诉讼代理人：陈建立，该公司职工。
被告：德州市企业信用融资担保有限责任公司。法定代表人王立新，住址德州经济开发区康博大道***号。
被告：刘兆朋。
被告：田红梅。
被告：赵富德。
被告：张树美。
原告中国建设银行股份有限公司临邑支行（以下简称建行临邑支行）与被告临邑县恒润化工有限公司（以下简称恒润公司）、山东国力担保有限公司（以下简称国力公司）、德州市企业信用融资担保有限责任公司（以下简称企业信用融资担保公司）、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行临邑支行的委托诉讼代理人钟强及被告国力公司的委托诉讼代理人陈建立到庭参加诉讼，被告恒润公司、企业信用融资担保公司、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行临邑支行诉称，2015年6月26日，临邑县恒润化工有限公司在原告处贷款两笔470万元和790万元，共计1260元，贷款期限分别至2016年6月10日和2016年6月24日。其中470万元贷款由山东国力担保有限公司提供连带责任保证，同时追加企业法定代表人刘兆朋配偶田红梅、实际控制人赵富德及其配偶张树美自然人担保；790万元贷款由德州市企业信用融资担保有限责任公司提供连带责任保证，同时追加企业法定代表人刘兆朋配偶田红梅、实际控制人赵富德及其配偶张树美自然人担保。2015年7月22日、8月22日、9月22日、10月22日被告临邑县恒润化工有限公司1260万元贷款利息欠息，形成逾期。故请求法院判决被告临邑县恒润化工有限公司归还原告贷款本金12600000元、利息332020.49元（计算至2015年10月31日止）及自2015年10月22日起至清偿日止按照借款合同产生的利息和罚息；被告山东国力担保有限公司、德州市企业信用融资担保有限责任公司、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告国力公司答辩称，对原告所诉无异议。
被告恒润公司、企业信用融资担保公司、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，原告建行临邑支行与被告恒润公司签订建临借字（2015）第052803号《人民币流动资金贷款合同》，恒润公司向原告借款470万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月10日，年利率为8.0425%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同并约定了结息方式、还款方式等。同日，国力公司、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美分别签订保证合同，约定对上述贷款承担连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。原告按照合同约定履行放款义务，被告恒润公司未能如约偿还贷款利息，发生逾期。截至2016年8月21日，被告尚欠原告本金4465000元及利息47549.35元。
2015年6月26日，原告建行临邑支行与被告恒润公司签订建临借字（2015）第052803号《人民币流动资金贷款合同》，恒润公司向原告借款790万元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月24日，年利率为8.0425%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同并约定了结息方式、还款方式等。同日，企业信用融资担保公司、赵富德、张树美、刘兆朋、田红梅分别签订保证合同，约定对上述贷款承担连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。原告按照合同约定履行放款义务，被告恒润公司未能如约偿还贷款利息，发生逾期。截至2016年8月21日，被告尚欠原告本金6742728.75元及利息71733.04元。
上述事实有原告当庭提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、中国建设银行贷款转存凭证、贷款明细等为证。
本院认为，原告建行临邑支行与被告恒润公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已依约履行了放款义务，被告恒润公司应当按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉求予以支持。原、被告之间约定的关于罚息的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告国力公司、企业信用融资担保公司、赵富德、张树美、刘兆朋、田红梅与原告签订的保证合同合法有效，受法律保护，保证关系成立，被告国力公司、企业信用融资担保公司、赵富德、张树美、刘兆朋、田红梅对借款承担连带共同担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临邑县恒润化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临邑支行本金4465000元及利息47549.35元、本金6742728.75元及利息71733.04元。（利息自2016年8月22日起按照年利率8.0425%上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告山东国力担保有限公司、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美对上述本金4465000元及利息承担连带保证责任；被告德州市企业信用融资担保有限责任公司、刘兆朋、田红梅、赵富德、张树美对上述本金6742728.75元及利息承担连带保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
案件受理费99392元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审 判 长 张文义
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年九月十日
书 记 员 魏 浩
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59255号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中山荣电电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇信封工业区新柳西路9号办公室。
法定代表人：余军明。
被告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。
法定代表人：侯文明。
被告：浙江天猫网络有限公司�住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告中山荣电电器有限公司（简称荣电电器公司）、被告合肥荣事达小家电有限公司（简称荣事达公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、天猫公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加了诉讼。荣电电器公司、荣事达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令三被告立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；２．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；3.判令三被告向我公司支付赔偿金7000元及为制止侵权的合理支出1500元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-26542号摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，荣电电器公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由荣事达公司生产的产品时，未经许可使用了该涉案作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，涉案图片非我公司上传和使用；根据侵权责任法第三十六条的规定，网络服务提供商只有在销售商侵权，且在被通知后未及时删除才会承担连带责任。本案中，我公司事先未接到美好景象公司删除涉案作品的通知，销售商是否构成侵权也尚待法院认定。综上，我公司不应当承担侵权责任。
荣电电器公司、荣事达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状�
本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是一张自编号为cpmh-26542的摄影作品，内容为表达山水田园间沏茶意境的摄影作品。美好景象公司与张跃威签订《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-26542的摄影作品为张跃威按照美好景象公司提供的拍摄方案配设的摄影作品，自创作完成之日著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。荣电电器公司在该网站上开设了名称为“royalstar荣事达荣电专卖店”的网络店铺，�销售一款名为“Royalstar/荣事达RSDKT-12G电热水壶家用不锈钢迪士尼煮水烧水壶”的产品时，为宣传该产品使用了涉案作品。美好景象公司于2016年11月25日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案摄影作品的情况进行了公证证据保全。
美好景象公司未提供证据证明荣电电器公司使用的涉案作品来自于荣事达公司。荣电电器公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就荣电电器公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查，美好景象公司主张其为本案支出公证费、律师费共计1500元，并提交公证费发票及律师费发票各一张。
以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-26542的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
荣电电器公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令荣电电器公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅为荣电电器公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。荣事达公司仅是涉案产品的生产者，同时在涉案产品上也并无涉案作品，并无证据证明荣事达公司共同实施了涉案侵权行为，故美好景象公司要求荣事达公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
荣电电器公司、荣事达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告中山荣电电器有限公司、被告浙江天猫网络有限公司于本判决生效之日起立即删除编号为cpmh-26542号的摄影作品；
二、被告中山荣电电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2500元；
三、被告中山荣电电器有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中山荣电电器有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2895号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：邵健。
被告闫俊生，现住乌兰察布市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6082号
原告：苌立晨。
被告：朱峰。
原告苌立晨与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝按照简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告苌立晨到庭参加了诉讼。被告朱峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告苌立晨诉称，2016年8月28日被告因急用钱向我借款120000元，约定利息为月息1分，期限自2016年8月29日至2016年9月10日。双方签订了借款合同。但到期后被告以种种理由推脱不还，要求被告偿还借款120000元。
被告朱峰未进行答辩。
经审理查明，原、被告系战友关系。2016年8月28日，原告通过手机银行向被告转款5万元，同时在银行柜台支取现金49900元、在柜员机支取现金20000元，另支出现金100元，共计120000元给付被告。对此事实，原告提交了银行出具的账户交易明细清单。2016年8月29日，原、被告就该笔款签订了“个人借款合同”，合同约定被告借原告款120000元，借款期限自2016年8月29日起至2016年9月10日止。到期后被告未按约还款，原告起诉要求被告偿还借款120000元。
本院认为，被告向原告借款120000元，有借款合同及借条、转款、支款记录相互印证，应予确认。双方约定了还款期限，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告应返还原告借款120000元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告朱峰偿还原告苌立晨借款人民币120000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按简易程序审理，减半收取诉讼费1350元，由被告朱峰承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴琼，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人杨兴琼因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会（以下简称田房箐社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
杨兴琼申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致杨兴琼的诉讼请求被驳回。（二）法院认定杨兴琼不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。杨兴琼是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，杨兴琼没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是杨兴琼拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定杨兴琼不能享受土补资金的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺杨兴琼的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。杨兴琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。杨兴琼户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，杨兴琼转为城镇居民。2013年10月31日，田房箐社区居委会召开居民大会，采取一事一议方式讨论决定有关事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，杨兴琼属于具有安置资格不享受两补资金的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。杨兴琼认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。杨兴琼提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意杨兴琼要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。杨兴琼主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。因此，田房箐社区居委会有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于杨兴琼所在的原民小组中，未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，田房箐社区居委会于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于居民意思自治范畴，体现的是全体居民的意志。再次，合议庭查阅了该辖区拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等，查明涉案征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为杨兴琼没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺杨兴琼集体经济组织成员资格的意思表示，正因为杨兴琼具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。田房箐社区居委会将所诉土地补偿款通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，杨兴琼主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，杨兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回杨兴琼的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯楚寒
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴琼，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人杨兴琼因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会（以下简称田房箐社区居委会）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。杨兴琼申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致杨兴琼的诉讼请求被驳回。（二）法院认定杨兴琼不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。杨兴琼是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，杨兴琼没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是杨兴琼拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定杨兴琼不能享受土补资金的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺杨兴琼的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。杨兴琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。杨兴琼户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，杨兴琼转为城镇居民。2013年10月31日，田房箐社区居委会召开居民大会，采取一事一议方式讨论决定有关事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，杨兴琼属于具有安置资格不享受两补资金的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。杨兴琼认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。杨兴琼提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意杨兴琼要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。杨兴琼主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。因此，田房箐社区居委会有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于杨兴琼所在的原民小组中，未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，田房箐社区居委会于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于居民意思自治范畴，体现的是全体居民的意志。再次，合议庭查阅了该辖区拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等，查明涉案征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为杨兴琼没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺杨兴琼集体经济组织成员资格的意思表示，正因为杨兴琼具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。田房箐社区居委会将所诉土地补偿款通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，杨兴琼主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，杨兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，本院审判委员会决定，裁定如下：驳回杨兴琼的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  赵亚飞二〇一八年六月二十九日书记员  冯楚寒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1899号
原告：中国建设银行股份有限公司江山支行。
法定代表人：应向阳。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：陈华军。
原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告陈华军金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司江山支行于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈华军归还借款本金375075.4元，并支付利息及罚息（计算至2015年9月1日止为23178.61元，之后至实际还清之日止按合同约定据实计算）；2、判令被告陈华军赔偿原告律师代理费损失21000元；3、判令被告陈华军以其所有的坐落于江山市区学府四区54幢303号房地产对上述第1、2项债务承担抵押担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江山支行的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告陈华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月25日，原告作为贷款人，被告作为借款人、抵押人，签订了一份个人住房借款合同，合同约定：借款金额为409000元，借款用途为购买房产；借款利率为在基准利率基础上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款期限为2011年7月8日至2031年7月8日止；还款方式为等额本息还款，还款日为借款期限起始日在每月的对日；抵押人以《抵押财产清单》所列位于江山市学府四区54幢303号房产为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权和抵押权发生的诉讼费、律师费、执行费等相关费用提供抵押担保；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等内容。2011年7月8日，原告向被告发放了409000元贷款。2014年7月9日，原、被告为上述合同约定的抵押财产办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按约定归还借款本息，截至2015年9月1日，被告尚欠借款本金375075.4元，利息及罚息23178.61元，原告遂提起本案之诉，为此支付了律师代理费21000元。
本院认为：原、被告之间的个人住房借款合同合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金375075.4元并支付利息及罚息（利息及罚息计算至2015年9月1日止为23178.61元，2015年9月2日起至实际还款之日止的利息及罚息按合同约定据实计算）。
二、被告陈华军赔偿原告中国建设银行股份有限公司江山支行律师代理费损失21000元。
三、被告陈华军以其所有的坐落于江山市学府四区54幢303室房产对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元，减半收取3794元，由被告陈华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡渊靖
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成。
被告黄周龙。
被告黄木庆。
被告张家英。
被告姚军。
被告彭亚妹。
原告农行化州支行诉被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹于2010年11月8日签订《联保小组承诺书》，2010年11月10日与农行化州支行签订合同编号：n044020620100009656号《中国农业银行农户贷款借款合同》。农行化州支行于2010年11月10日向被告黄周龙发放可循环人民币贷款一笔，金额40000元，借款用途：购饲料、猪苗，借款在2010年11月10日至2013年11月9日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月7日至2013年9月6日，贷款利率7.2%，到期日为2013年9月6日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还。至2013年12月20日止，仍欠原告借款本金人民币40000元，利息人民币2289.34元（利息计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21起计至还清款日），其中：正常利息2080元，逾期利息168元，复息41.34元。本息合计人民币42289.34元。因被告严重违反借款合同，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告黄周龙归还借款本金人民币40000元及利息人民币2289.34元（利息暂计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21日起计至还清款日）；黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹没有答辩。
经审理查明，被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹于2010年11月8日与原告签订了《联保小组承诺书》，同意对任一小组成员向原告申请的贷款其他成员提供连带责任保证。2010年11月10日被告黄周龙与农行化州支行签订合同编号为n044020620100009656号的《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定农行化州支行于2010年11月10日向被告黄周龙发放可循环人民币贷款一笔，金额40000元，借款用途为购饲料、猪苗，借款在2010年11月10日至2013年11月9日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月7日至2013年9月6日，贷款利率7.2%，到期日为2013年9月6日。原告农行化州支行依合同约定向被告黄周龙发放可循环人民币贷款40000元。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告多次催收，被告仍不归还。至2013年12月20日止，仍欠原告借款本金人民币40000元，利息人民币2289.34元（利息计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21起计至还清款日），其中：正常利息2080元，逾期利息168元，复息41.34元，本息合计人民币42289.34元。原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《货款业务申请表》、《借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保小组承诺书》、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等材料证实。
本院认为，原告与被告黄周龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告黄周龙应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告黄周龙仍欠原告借款本金人民币40000元，利息人民币2289.34元（利息计至2013年12月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2013年12月21起计至还清款日），其中：正常利息2080元，逾期利息168元，复息41.34元。本息合计人民币42289.34元，因此原告请求被告黄周龙支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保小组承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄周龙于本判决生效后十日内向原告农行化州支行支付借款本金人民币40000元，利息人民币2289.34元（其中：正常利息2080元，逾期利息168元，复息41.34元，利息计至2013年12月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2013年12月21起计至还清款日），本息合计人民币42289.34元。
二、被告黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告黄周龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为428.5元，由被告黄周龙、黄木庆、张家英、姚军、彭亚妹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年四月九日
书记员 黄南荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1633号
上诉人（原审被告）：唐巧玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：方勇金，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人唐巧玲因与被上诉人陈红亮、原审被告方勇金民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2016年11月7日，方勇金向陈红亮借款70000元，并向陈红亮出具借条、收条，约定该借款于2016年11月17日前归还，逾期未归还，方勇金承担诉讼等费用，并从借款日起按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后方勇金未按约履行还款义务，故成诉。另查明，方勇金、唐巧玲于2013年7月26日办理结婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月18日作出如下判决：方勇金、唐巧玲于判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金、唐巧玲负担。陈红亮于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；方勇金、唐巧玲于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
上诉人唐巧玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“本案借款发生在方勇金与唐巧玲婚姻存续期间，因此借款属于夫妻共同债务”过于草率，认定事实不清。首先，方勇金与唐巧玲早已感情破裂，分居两地，唐巧玲一直在杭州居住。唐巧玲已于2016年6月8日向原审法院提起过离婚诉讼，唐巧玲坚决要求离婚，因方勇金不愿离婚，一审法院没有判决离婚。法院判决后，方勇金及其家人并没有给唐巧玲打过一个电话，根本无诚意和好，至今没有见过一面。后唐巧玲向原审法院提起第二次离婚诉讼。本案借款是唐巧玲提起离婚之后所发生，在时间上应区别于正常的婚姻关系存续期间。其次，本案借条上只有方勇金一人签字，并无唐巧玲签字，是方勇金以个人名义发生的借款，与唐巧玲无关。唐巧玲对该笔借款毫不知情，更谈不该笔借款用于夫妻共同生活，因为双方已分居一年多，没有任何的联系，不可能存在借款合意，借款也并没有用于双方的共同家庭开支，并且唐巧玲已提起离婚诉讼。经唐巧玲了解，本案借款是方勇金在外赌博所欠下的巨款，唐巧玲无需承担共同还款责任。一审法院认定唐巧玲与方勇金需共同承担债务的依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该认定显然过于机械。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。本案借款在唐巧玲提起离婚过程中所产生，根本不符合上述法律规定，应当认定为方勇金的个人债务。二、一审法院程序违法。唐巧玲因与方勇金早已分居两地，双方没有任何联系，唐巧玲对诉讼毫不知情，唐巧玲未收到一审法院的相关证据资料及传票，无法参加答辩及举证，直到一审法院作出判决后找不到方勇金，辗转多地才将判决书送到唐巧玲的娘家，由唐巧玲父亲签收，唐巧玲才知道此事。因唐巧玲早在一审法院进行离婚诉讼且留有自己联系方式，唐巧玲认为一审法院理应将本案副本直接邮寄唐巧玲，一审法院存在程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判唐巧玲不承担任何责任，并由陈红亮承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人陈红亮在审理中答辩称：唐巧玲应当承担责任，当时方勇金来借款时就说了这个钱是给唐巧玲还车贷的，因为当时由于他们两人关系不好，方勇金为了挽留唐巧玲，就向别人借钱给她买车。方勇金向陈红亮借钱是为了归还别人的钱，唐巧玲和方勇金对此都是知情的。方勇金当时是拿了结婚证复印件来借款的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告方勇金未作陈述。
二审期间，上诉人唐巧玲向本院提交如下证据：证据1，受理案件通知书、民事判决书，欲证明唐巧玲于2016年6月8日已向原审法院提起离婚诉讼；证据3，民事判决书，欲证明原审法院于2017年3月27日判决方勇金、唐巧玲离婚。
经质证，陈红亮认为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，本案借款发生在方勇金和唐巧玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
原审被告方勇金未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。
对上述证据，本院认证如下：上述证据可以证明方勇金和唐巧玲的婚姻状况，和本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：唐巧玲于2016年6月8日起诉与方勇金离婚，原审法院于2016年7月4日作出（2016）浙0127民初2450号民事判决，查明从2015年6月底起，方勇金、唐巧玲因争吵，唐巧玲离家与方勇金分居；2017年2月22日，唐巧玲再次起诉离婚，原审法院2017年3月27日作出（2017）浙0127民初779号民事判决，判决方勇金、唐巧玲离婚。
本院认为：陈红亮和方勇金之间的借款合同合法有效，本案二审争议焦点为该借款是否属于方勇金和唐巧玲的夫妻共同债务。本案债务虽然发生在方勇金和唐巧玲夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生时双方正处在离婚诉讼阶段，唐巧玲上诉称本案债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳，唐巧玲不应承担共同清偿责任。综上，唐巧玲的上诉请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决；
二、方勇金于本判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；
三、驳回陈红亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金负担；二审案件受理费1550元，由陈红亮负担。唐巧玲于本判决生效后十五日内来本院办理退费，陈红亮于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1633号上诉人（原审被告）：唐巧玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。原审被告：方勇金，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人唐巧玲因与被上诉人陈红亮、原审被告方勇金民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2016年11月7日，方勇金向陈红亮借款70000元，并向陈红亮出具借条、收条，约定该借款于2016年11月17日前归还，逾期未归还，方勇金承担诉讼等费用，并从借款日起按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后方勇金未按约履行还款义务，故成诉。另查明，方勇金、唐巧玲于2013年7月26日办理结婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月18日作出如下判决：方勇金、唐巧玲于判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金、唐巧玲负担。陈红亮于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；方勇金、唐巧玲于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。上诉人唐巧玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“本案借款发生在方勇金与唐巧玲婚姻存续期间，因此借款属于夫妻共同债务”过于草率，认定事实不清。首先，方勇金与唐巧玲早已感情破裂，分居两地，唐巧玲一直在杭州居住。唐巧玲已于2016年6月8日向原审法院提起过离婚诉讼，唐巧玲坚决要求离婚，因方勇金不愿离婚，一审法院没有判决离婚。法院判决后，方勇金及其家人并没有给唐巧玲打过一个电话，根本无诚意和好，至今没有见过一面。后唐巧玲向原审法院提起第二次离婚诉讼。本案借款是唐巧玲提起离婚之后所发生，在时间上应区别于正常的婚姻关系存续期间。其次，本案借条上只有方勇金一人签字，并无唐巧玲签字，是方勇金以个人名义发生的借款，与唐巧玲无关。唐巧玲对该笔借款毫不知情，更谈不该笔借款用于夫妻共同生活，因为双方已分居一年多，没有任何的联系，不可能存在借款合意，借款也并没有用于双方的共同家庭开支，并且唐巧玲已提起离婚诉讼。经唐巧玲了解，本案借款是方勇金在外赌博所欠下的巨款，唐巧玲无需承担共同还款责任。一审法院认定唐巧玲与方勇金需共同承担债务的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该认定显然过于机械。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。本案借款在唐巧玲提起离婚过程中所产生，根本不符合上述法律规定，应当认定为方勇金的个人债务。二、一审法院程序违法。唐巧玲因与方勇金早已分居两地，双方没有任何联系，唐巧玲对诉讼毫不知情，唐巧玲未收到一审法院的相关证据资料及传票，无法参加答辩及举证，直到一审法院作出判决后找不到方勇金，辗转多地才将判决书送到唐巧玲的娘家，由唐巧玲父亲签收，唐巧玲才知道此事。因唐巧玲早在一审法院进行离婚诉讼且留有自己联系方式，唐巧玲认为一审法院理应将本案副本直接邮寄唐巧玲，一审法院存在程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判唐巧玲不承担任何责任，并由陈红亮承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人陈红亮在审理中答辩称：唐巧玲应当承担责任，当时方勇金来借款时就说了这个钱是给唐巧玲还车贷的，因为当时由于他们两人关系不好，方勇金为了挽留唐巧玲，就向别人借钱给她买车。方勇金向陈红亮借钱是为了归还别人的钱，唐巧玲和方勇金对此都是知情的。方勇金当时是拿了结婚证复印件来借款的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告方勇金未作陈述。二审期间，上诉人唐巧玲向本院提交如下证据：证据1，受理案件通知书、民事判决书，欲证明唐巧玲于2016年6月8日已向原审法院提起离婚诉讼；证据3，民事判决书，欲证明原审法院于2017年3月27日判决方勇金、唐巧玲离婚。经质证，陈红亮认为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，本案借款发生在方勇金和唐巧玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原审被告方勇金未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：上述证据可以证明方勇金和唐巧玲的婚姻状况，和本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：唐巧玲于2016年6月8日起诉与方勇金离婚，原审法院于2016年7月4日作出（2016）浙0127民初2450号民事判决，查明从2015年6月底起，方勇金、唐巧玲因争吵，唐巧玲离家与方勇金分居；2017年2月22日，唐巧玲再次起诉离婚，原审法院2017年3月27日作出（2017）浙0127民初779号民事判决，判决方勇金、唐巧玲离婚。本院认为：陈红亮和方勇金之间的借款合同合法有效，本案二审争议焦点为该借款是否属于方勇金和唐巧玲的夫妻共同债务。本案债务虽然发生在方勇金和唐巧玲夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生时双方正处在离婚诉讼阶段，唐巧玲上诉称本案债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳，唐巧玲不应承担共同清偿责任。综上，唐巧玲的上诉请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5238号民事判决；二、方勇金于本判决生效之日起十日内返还陈红亮借款70000元，并支付自2016年11月7日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；三、驳回陈红亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由方勇金负担；二审案件受理费1550元，由陈红亮负担。唐巧玲于本判决生效后十五日内来本院办理退费，陈红亮于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十日书 记 员  周治平
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初803号
原告：李英豪，男，1984年9月25日生，汉族，住河南省辉县。
被告：林海山，男，1983年4月14日生，汉族，住河南省辉县。
原告李英豪诉被告林海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英豪到庭参加诉讼，被告林海山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款10000元及自2017年6月10日起按同期银行贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃利息的请求。事实和理由：2017年6月10日，被告一次性借到原告现金10000元，约定期限一个月，到期后，被告未能按双方约定履行还款义务，经原告多次向被告索要均未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：2017年6月10日林海山出具的借条一张。证明借款事实的存在。
被告未到庭，未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。
依据以上有效证据，可以确认以下案件事实：
2017年6月10日，被告林海山向原告李英豪借款10000元并出具借条。借条载明“今借李英豪现金壹万元整借款人：林海山2017年6月10日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告林海山向原告李英豪借款并出具借据，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，被告林海山理应归还借款，故对原告李英豪要求被告林海山归还借款10000元的请求，本院予以准许。原告放弃利息的请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海山于本判决生效后十日内偿还原告李英豪借款10000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟令彬
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初84号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人丁某，男，1979年4月29日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，务工，户籍所在地江西省铅山县，现住铅山县；曾因犯盗窃罪于2006年10月9日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元，2009年10月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。
辩护人胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年3月1日22时许，被告人丁某在上饶火车站因争拉运顾客被上饶市信州区居民徐某2辱骂，心怀不满，产生报复之心。当晚11时40分许，被告人丁某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车返回铅山县河口镇，纠集绰号叫“光头”的男子和一名年轻男子开车到虹桥乡王坂村横坑路口搬红石堵路，并守候徐某2。大约3月2日凌晨0时20分许，被害人徐某2拉运客人到虹桥乡王坂村横坑返回上饶路经横坑路口时发现道路被红石堵住，并下车搬红石时，被告人丁某持木棍朝被害人徐某2的身上打了几棍子，将徐某2的手部、脚部打伤，后驾车与“光头”等人逃离现场。
经上饶司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人丁某于2016年5月16日到铅山县公安局虹桥派出所投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人丁某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人系自首，且民事部分已与被害人达成和解协议，取得谅解，建议对被告人丁某判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控犯罪事实不持异议，称因争抢客源发生争执，后将被害人打伤，是一时冲动，深表后悔，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人胡永勇辩护认为：1、本案因争抢客源引发，被告人主观恶性小，社会危害性不大；2、被告人有自首情节，且积极与被害人就民事部分达成和解协议，取得谅解；3、被害人有一定过错。综上，建议法庭对被告人丁某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日22时许，被告人丁某在上饶火车站因争拉运顾客被上饶市信州区居民徐某2辱骂，心怀不满，产生报复之心。当晚11时40分许，被告人丁某驾驶赣Ｅ×××××号小轿车返回铅山县河口镇，纠集绰号叫“光头”的男子和一名年轻男子开车到虹桥乡王坂村横坑路口搬红石堵路，并守候徐某2。大约3月2日凌晨0时20分许，被害人徐某2拉运客人到虹桥乡王坂村横坑返回上饶路经横坑路口时发现道路被红石堵住，并下车搬红石时，被告人丁某持木棍朝被害人徐某2的身上打了几棍子，将徐某2的手部、脚部打伤，后驾车与“光头”等人逃离现场。
经上饶司法鉴定中心鉴定，被害人徐某2的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人丁某于2016年5月16日到铅山县公安局虹桥派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2016年11月30日，被害人徐某2自愿与被告人丁某就本案民事部分达成赔偿协议，由被告人丁某一次性赔偿被害人徐某2医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币三万六仟元整，该款项已经全部履行完毕，本案民事赔偿事宜一次性了结；被害人徐某2对被告人丁某的行为表示谅解，请求法院对被告人丁某从宽处罚。同日，被害人徐某2向本院书面申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法口头裁定准许附带民事诉讼原告人徐某2撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证照片；书证铅山县公安局出具的扣押决定书、清单、常住人口信息表及归案情况说明各1份，（2006）东刑初字第510号刑事判决书及刑满释放证明书复印件各1份，被害人徐某2提供的门诊病历、疾病证明书、医药费发票及和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请、口头裁定笔录等；证人徐某1、张某的证言；被害人徐某2陈述；赣饶鉴[2016]临鉴字第236号人体损伤程度鉴定意见书及鉴定人员、鉴定机构资质复印件；现场方位示意图及照片等在案证据予以证实，被告人丁某亦供认在卷。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人丁某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人丁某与被害人就民事赔偿事宜进行协商，并达成协议，取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人丁某有犯罪前科，应酌定从重处罚。根据本案性质、情节，被告人认罪悔罪态度及民事赔偿等情况，本院依法决定对被告人丁某从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人丁某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人丁某判处一年以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 瑾
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 曾 梦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02449号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉中原医院有限公司，湖北省武汉市武昌区。
法定代表人林众山，总经理。
委托代理人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉中原医院有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。审理中，经本院主持，原、被告之间达成了和解协议。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐 宁
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第304号
罪犯陈江滨，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，住福建省龙岩市漳平市。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年11月23日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩刑初字第35号刑事附带民事判决，认定陈江滨犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失713236元。法定期限内没有上诉、抗诉。2013年3月20日，本院作出（2013）闽刑复字第15号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2013年4月22日交付漳州监狱执行。漳州监狱根据罪犯陈江滨在死刑缓期执行期间的表现，于2015年4月28日提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江滨在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加学习教育，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年3月，累计获得达标分11.8分，2014年获得监狱表扬。没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈江滨减刑的异议。
本院认为，罪犯陈江滨死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈江滨死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初79号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人占某兴，男，1969年12月15日出生，汉族，江西省铅山县人，中共党员，中专文化，铅山县新滩乡占村村委会主任，住江西省铅山县；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被取保候审，本院于2016年10月18日对其重新办理取保候审手续。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人占某兴犯故意伤害罪，于2016年10月18日向某提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人占某向某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了合并审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人占某，被告人占某兴到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成刑事和解协议，并已全部履行完毕。本案现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2015年10月14日11时许，被告人占某兴与新滩乡乡干部鄢某、司法所丁凯峰到新滩乡占村村江背自然村调解村民占北方与占某姩家土地纠纷。在调解过程中，占村村民占某突然拿铁锤出来砸占某姩家房子的外墙，占某兴遂上前制止，拉住了占某。在制止占某砸墙过程中，占某兴与占某发生肢体冲突，占某兴用拳头击打了占某右边脸部，造成占某右边脸部出血、红肿。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，被害人占某蛛网膜下腔出血，人体损伤程度系轻伤二级。
2015年10月14日，被告人占某兴主动向公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人占某兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另被告人占某兴有自首情节，并表示愿意赔偿被害人损失，且本次案发缘由是被告人在工作中阻却被害人占某的不当行为，被害人有一定过错，故建议对被告人占某兴判处六个月以下拘役，并可适用缓刑。
庭审中，被告人占某兴对公诉机关指控犯罪事实不持异议，称占某当时拿着铁锤砸占某姩家房子，占某姩儿子占某权准备拿工具出来与占某打架，他怕占某权打到占某，便上前制止占某权；制止占某权后，又去制止占某砸墙行为，在制止过程中，占某将怒气发到他身上，后双方发生撕扯，在撕扯过程中，他打伤了占某。并称和被害人占某没有私人恩怨，此次是在做村民工作中，为劝阻被害人占某不当行为，防止村民矛盾激化，在此过程中，因一时冲动，与占某发生撕扯以致走上犯罪道路，表示认罪悔罪，就本案民事部分表示愿意赔偿，请求法庭免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月14日11时许，被告人占某兴与占村文书张某、新滩乡驻占村干部鄢某、司法所丁凯峰到新滩乡占村村江背自然村调解村民占北方与占某姩家土地纠纷。在调解过程中，占村村民占某突然拿铁锤出来砸占某姩家房子的外墙，占某兴遂上前制止，拉住了占某。在制止占某砸墙过程中，占某兴与占某发生撕扯，在撕扯过程中，占某兴打伤了占某右边脸部，造成占某右边脸部出血、红肿。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，被害人占某蛛网膜下腔出血，人体损伤程度系轻伤二级。
2015年10月14日，被告人占某兴主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2016年12月1日，被害人占某自愿与被告人占某兴就本案民事部分达成和解协议，由被告人占某兴一次性赔偿被害人占某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币七万元整，该款项已经全部履行完毕，本案民事赔偿事宜一次性了结；被害人占某对被告人占某兴的行为表示谅解，请求法院不追究被告人占某兴的刑事责任。同日，被害人向某书面申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法口头裁定准许附带民事诉讼原告人占某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证铅山县公安局出具的证据保全决定书、清单、常住人口信息表、无犯罪前科证明及归案情况说明，中共新滩乡委员会出具的关于占某兴现实情况说明及强烈请求免予占某兴同志刑事处罚的报告，占村村民联名请愿书，被害人占某出入院记录、医药费发票及工资明细，和解协议书、收条、谅解书及撤诉申请、口头裁定笔录；证人丁凯峰、鄢某、张某、陈某、胡某等人的证言；被害人占某陈述；铅鹅鉴[2015]临鉴字第259号人体损伤程度鉴定意见书及鉴定人员、鉴定机构资质复印件；现场方位示意图及照片等在案证据予以证实，被告人占某兴亦供认在卷。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人占某兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人占某兴主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人占某兴积极与被害人就民事赔偿事宜进行协商，并达成和解协议，取得谅解，具有法定从宽处罚情节。本案因被告人占某兴在正常履职过程中，为阻却被害人不当行为引发的一起故意伤害案，被害人有一定过错。根据本案性质、情节，被告人认罪悔罪态度及民事赔偿等情况，本院依法决定对被告人占某兴免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人占某兴犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 瑾
人民陪审员 应香珍
人民陪审员 刘国清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1412号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：杜祯，男，1956年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告杜祯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告杜祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜祯立即偿还向原告的借款本金16000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告杜祯于2014年12月22日至2015年12月21日在原告所属的福顺信用社贷款人民币16000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告杜祯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告杜祯向信用社贷款的事实。被告杜祯未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告杜祯于2014年12月22日在原告洮南市农村信用合作联社贷款16000.00元，贷款期限从2014年12月22日至2015年12月21日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的16000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告杜祯于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金16000.00元及利息（利息自2014年12月22日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告杜祯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨智涵，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何俊，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系杨智涵之妻。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣汉金冠小额贷款有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇排立湾68号。
法定代表人：张天德，董事长。
委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
原审被告：达州市达县建设煤矿，住所地四川省达县河市镇建河街*号。
投资人：刘多华。
原审被告：刘健民，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：陈订全，男，1960年4月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人杨智涵、何俊因与被申请人宣汉金冠小额贷款有限公司（以下简称金冠公司）、原审被告达州市达县建设煤矿、刘健民、陈订全借款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨智涵、何俊申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。原审法院认定当事人签署《咨询服务合同》的目的是为了分解《个人借款合同》高额利率的基本事实没有证据证明，将咨询服务费作为借款本金予以扣除是错误的，同时相应认为借款利率约定为每月2％当然也就错误。《咨询服务合同》与《个人借款合同》的签署是双方真实意思的表示且相互独立，应当按照《咨询服务合同》与《个人借款合同》的约定履行相关法律义务并享受权利。请求：1.撤销原审判决；2.改判申请人向被申请人返还借款本金4183848元（利息以欠付借款本金4183848元为基数，从2015年4月9日起按月利率15‰计算至付清本金之日止）；3.本案诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
金冠公司提交意见称，原审判决认定《个人借款合同》与《咨询服务合同》紧密相连，签订《咨询服务合同》的目的是为了取得贷款和分解合同的高额利息是正确的，也符合民间借贷的惯例，原审判决已有利于再审申请人，再审申请人的理由不能成立，应驳回其再审请求，维持原审判决。
本院经审查认为，原审法院查明如下事实：2014年1月7日，金冠公司与杨智涵签订《个人借款合同》约定：杨智涵向金冠公司借款人民币490万元，借款期限为2014年1月7日至2014年4月6日，借款期限内月利率为10‰，逾期还款按合同利率加收50%的罚息，未支付利息按合同利率加收50%的复息。贷款之日付清所有利息，贷款到期一次性归还本金。同日，金冠公司与杨智涵签订《咨询服务合同》约定：金冠公司向杨智涵提供咨询服务，杨智涵向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费36.75万元。2014年1月8日，金冠公司通过宣汉诚民村镇银行向杨智涵转款438.55万元、51.45万元。同日，杨智涵通过宣汉诚民村镇银行向金冠公司转款14.7万元、向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费36.75万元；同时查明，2014年1月7日，何俊向金冠公司借款345万元，双方签订《个人借款合同》与杨智涵和金冠公司签订《个人借款合同》约定一致。同日，金冠公司与何俊签订《咨询服务合同》约定：金冠公司向何俊提供咨询服务，何俊向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费25.875万元。2014年1月8日，金冠公司通过宣汉诚民村镇银行向何俊转款308.775万元、36.225万元。同日，何俊通过宣汉诚民村镇银行向金冠公司转款10.35万元、向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费25.875万元。杨智涵、何俊认可咨询服务费是借款本金按月息二分五计算三个月的总和。上述事实表明，双方书面约定的月利率为10‰，咨询合同约定的咨询费折合成月利率为25‰，金冠公司向杨智涵、何俊支付借款的当天，杨智涵、何俊向金冠公司根据借款合同、咨询合同约定支付的金额，系借款合同约定的借款金额按月利率35‰计算3个月的利息。原审法院结合审理查明的事实和证据认定，《咨询服务合同》与本案密切相关，是杨智涵、何俊为取得贷款、金冠公司为获得高利息而形成，认定杨智涵、何俊为该合同支付的咨询费是金冠公司为分解高利率的行为，并认定为金冠公司未出借之款，双方之间签订咨询合同的真实意思是分解超过法律规定的利率，双方实际履行的月利率为35‰，原审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，结合杨智涵、何俊已还借款本金及利息数额进行计算，判决申请人杨智涵、何俊返还宣汉金冠小额贷款有限公司借款本金482.5023万元及支付从2015年4月9日起按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息，并无不当。
综上，杨智涵、何俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨智涵、何俊的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨智涵，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何俊，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系杨智涵之妻。以上二申请人共同委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣汉金冠小额贷款有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇排立湾68号。法定代表人：张天德，董事长。委托诉讼代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。原审被告：达州市达县建设煤矿，住所地四川省达县河市镇建河街*号。投资人：刘多华。原审被告：刘健民，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：陈订全，男，1960年4月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人杨智涵、何俊因与被申请人宣汉金冠小额贷款有限公司（以下简称金冠公司）、原审被告达州市达县建设煤矿、刘健民、陈订全借款合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨智涵、何俊申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。原审法院认定当事人签署《咨询服务合同》的目的是为了分解《个人借款合同》高额利率的基本事实没有证据证明，将咨询服务费作为借款本金予以扣除是错误的，同时相应认为借款利率约定为每月2％当然也就错误。《咨询服务合同》与《个人借款合同》的签署是双方真实意思的表示且相互独立，应当按照《咨询服务合同》与《个人借款合同》的约定履行相关法律义务并享受权利。请求：1.撤销原审判决；2.改判申请人向被申请人返还借款本金4183848元（利息以欠付借款本金4183848元为基数，从2015年4月9日起按月利率15‰计算至付清本金之日止）；3.本案诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。金冠公司提交意见称，原审判决认定《个人借款合同》与《咨询服务合同》紧密相连，签订《咨询服务合同》的目的是为了取得贷款和分解合同的高额利息是正确的，也符合民间借贷的惯例，原审判决已有利于再审申请人，再审申请人的理由不能成立，应驳回其再审请求，维持原审判决。本院经审查认为，原审法院查明如下事实：2014年1月7日，金冠公司与杨智涵签订《个人借款合同》约定：杨智涵向金冠公司借款人民币490万元，借款期限为2014年1月7日至2014年4月6日，借款期限内月利率为10‰，逾期还款按合同利率加收50%的罚息，未支付利息按合同利率加收50%的复息。贷款之日付清所有利息，贷款到期一次性归还本金。同日，金冠公司与杨智涵签订《咨询服务合同》约定：金冠公司向杨智涵提供咨询服务，杨智涵向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费36.75万元。2014年1月8日，金冠公司通过宣汉诚民村镇银行向杨智涵转款438.55万元、51.45万元。同日，杨智涵通过宣汉诚民村镇银行向金冠公司转款14.7万元、向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费36.75万元；同时查明，2014年1月7日，何俊向金冠公司借款345万元，双方签订《个人借款合同》与杨智涵和金冠公司签订《个人借款合同》约定一致。同日，金冠公司与何俊签订《咨询服务合同》约定：金冠公司向何俊提供咨询服务，何俊向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费25.875万元。2014年1月8日，金冠公司通过宣汉诚民村镇银行向何俊转款308.775万元、36.225万元。同日，何俊通过宣汉诚民村镇银行向金冠公司转款10.35万元、向金冠公司指定的彭伟账户支付咨询费25.875万元。杨智涵、何俊认可咨询服务费是借款本金按月息二分五计算三个月的总和。上述事实表明，双方书面约定的月利率为10‰，咨询合同约定的咨询费折合成月利率为25‰，金冠公司向杨智涵、何俊支付借款的当天，杨智涵、何俊向金冠公司根据借款合同、咨询合同约定支付的金额，系借款合同约定的借款金额按月利率35‰计算3个月的利息。原审法院结合审理查明的事实和证据认定，《咨询服务合同》与本案密切相关，是杨智涵、何俊为取得贷款、金冠公司为获得高利息而形成，认定杨智涵、何俊为该合同支付的咨询费是金冠公司为分解高利率的行为，并认定为金冠公司未出借之款，双方之间签订咨询合同的真实意思是分解超过法律规定的利率，双方实际履行的月利率为35‰，原审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，结合杨智涵、何俊已还借款本金及利息数额进行计算，判决申请人杨智涵、何俊返还宣汉金冠小额贷款有限公司借款本金482.5023万元及支付从2015年4月9日起按月利率20‰计算至付清本金之日止的利息，并无不当。综上，杨智涵、何俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨智涵、何俊的再审申请。审判长 陈 珂审判员 周力非审判员 曹 文二〇一七年十二月二十二日书记员 罗佳琴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3121号
原告高雪，现住白城市。
委托代理人：邱红，现住吉林省。
被告代佳琪。
原告高雪诉被告张龙、代佳琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告对张龙的诉讼申请撤回，本院予以准许。本案依法由审判员邵云鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告高雪的委托代理人邱红、被告代佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪诉称，案外人张龙、代佳琪于2014年8月5日在我处借款人民币33500.00元。2015年5月20日代佳琪偿还人民币10000.00元。至今被告还欠款23500.00元原告多次向被告索要未果，原告为维护其合法权益，现请求法院判令代佳琪给付欠款本金23500.00元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付，并支付迟延履行期间的债务利息。
被告代佳琪辩称，我现在没有钱，我是2013年7、8月份打的欠条，欠条上的日期是后加上去的，不是我写的。当时借钱12500.00元，去年2015年5月20日我还款10000.00元。
根据原告的诉讼请求和理由，被告答辩，法庭归纳本案争议的焦点是：被告向原告借款的数额是多少。
根据谁主张谁举证的原则，双方对本案负有举证责任
原告围绕争议焦点向法庭举证、被告质证如下。
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份和诉讼主体适格。
被告质证没有异议。
2、借款借据一张，证明2014年8月5日案外人（借款人）张龙、担保人代佳琪向原告借款33500.00元。
被告质证认为当时借款是12500.00元，第一张条打的是20000.00元，借款日期是2013年5月份左右。到8月份左右打的第二张条，将20000元欠条撕毁，变成现在33500.00元欠条。2015年5月20日我还款10000.00元。
上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，被告的答辩、质证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，借款人张龙、担保人代佳琪于2014年8月5日签订了一份借款借据，载明张龙为借款人向原告借款人民币33500.00元，被告代佳琪为担保人。2015年5月20日被告代佳琪偿还给原告人民币10000.00元。庭审中原告承认被告借款为人民币20000.00元，由于长期未给利息，所以换成了现在的欠条33500.00元。而被告代佳琪确承认借款数额为12500.00元。由于双方借款的数额没有证据予以确认，所以应当以原告自认的20000.00元为准，而不是33500.00元；被告代佳琪在2015年5月20日偿还给原告人民币10000.00元。被告代佳琪尚欠原告人民币10000.00元。本院认为，被告代佳琪是案外人张龙的担保人，但没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故应当认定被告代佳琪的保证为连带担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告撤回对张龙的起诉，要求被告代佳琪偿还借款与法有据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告的诉讼请求本院按照原告的自认保护其被告未偿还的借款10000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于双方未约定利息，本院从原告主张权利之日保护被告的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款、第三十一条规定判决如下：
一、被告代佳琪于本判决生效后立即给付原告高雪欠款人民币10000.00元，并承担利息，利息从2016年9月29日开始计算至执行完毕时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元，邮寄送达费25.00元由被告代佳琪承担50.00元，原告高雪承担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵云鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 薛 琪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初631号
原告：吕金利，男，1969年9月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。
被告：史建挺，男，1985年7月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负
负责人：李士军，经理。
委托代理人：刘春雷，公司职员。
原告吕金利与被告史建挺、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金利的委托代理人郁爱康、被告史建挺、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日18时20分许，被告史建挺驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至唐山市××区润泽路××兵马庄路段左转时，与由北向南行驶的原告吕金利发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。此事故经交通警察唐山支队第九大队认定被告史建挺负事故主要责任，原告吕金利负事故次要责任。后经过第九交警大队调解，由被告史建挺在交强险内负担原告吕金利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助等，超出部分由史建挺承担90%，吕金利承担10%。事故发生后，原告被送到唐山市丰润区人民医院诊治，后当日转院至唐山市第二人民医院住院治疗，经诊断为左髋关节脱位后合并髋臼后壁粉碎性骨折等，实际住院28天。另被告史建挺为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元。诉讼请求为224865元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元，本次事故给原告造成的损失，我司同意在保险限额内根据保险约定承担赔偿责任。因本案史建挺承担主要责任，根据保险合同约定，超过交强险部分我司认可承担不超过70%的责任。具体见答辩质证意见。我司已为原告垫付医疗费10000元，要求在赔偿中扣除。
被告史建挺辩称，我是该车的实际车主，购买的二手车未过户，我投保了全险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年10月20日18时20分许，被告史建挺驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至唐山市××区润泽路××兵马庄路段左转时，与由北向南行驶的原告吕金利发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。此事故经交通警察唐山支队第九大队认定，被告史建挺负事故主要责任，原告吕金利负事故次要责任。原告吕金利住院治疗28天，支出医疗费86259.55元，诊断为：1左髋关节脱位合并髋臼后壁粉碎性骨折，2左胫腓骨近端闭合粉碎骨折，3左胫骨后棘骨折、4右足踇趾近节趾骨闭合性粉碎骨折，5鼻骨骨折，6右侧上颌骨内侧壁骨折，7左膝内外侧半月板损伤，8左膝前后交叉韧带损伤，9大脑纵裂池旁硬模下水肿。住院期间由儿子吕文彬护理，吕文彬事故发生前在唐山市丰润区大丰钢铁集团有限公司工作，月工资3500元。2016年11月26日经唐山华北法医鉴定中心法医鉴定，评定为玖级伤残，Ia值4%，二次手术费12000元，误工期401日，支出鉴定费2000元。原告有母亲郝国英，1933年12月5日生，需抚养5年，共生育3个子女。被告史建挺驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，史建挺为原告垫付现金10000元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，此事故的发生系被告史建挺与原告吕金利违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定史建挺负此事故主要责任，吕金利负事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。以被告史建挺承担70%为宜。原告与被告史建挺协商的由被告承担90%，原告承担10%，是双方真实意思表示，本院予以采信。原告在此事故中受伤�残，对其要求精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，以支持6000元为宜。原告护理期28天，按河北省行业标准制造业计算，误工期401天，按吕金利误工证明3500元每月计算，本院予以支持，原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：医疗费86259.55元，伙补费28天*20元=560元，护理费28天*130.57=3655.96元，误工费401天*3500/30=46783.33元，伤残补助金56654元（11051元*20年*24%=53044.8元+被扶养人生活费母亲郝国英9023元*5年÷3*24%=3609.2元），二次手术费12000元，鉴定费2000元，交通费800元，精神抚慰金6000元，合计214712.84元。原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残项下赔偿110000元，超出部分94712.84元的70%即66298.99元，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额�偿，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿原告186298.99元，余额部分94712.84元的20%即18942.57元，由被告史建挺赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号小型轿车交强险和商业三者险限额内赔偿原告吕金利交通事故各项损失186298.99元，已给付10000元，再赔偿176298.99元，限判决生效后十日内给付；
二、被告史建挺赔偿原告吕金利交通事故各项损18942.57元，已垫付10000元，再赔偿8942.57元，限判决生效后十日内给付；
三、驳回原告吕金利其他诉求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告史建挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董守申
二〇一七年三月二日
书记员 宋子强
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1175号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：黄晓莲，女，1985年1月1日生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：韦建标，男，1962年5月30日生，瑶族，住大化瑶族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：蓝飞云，女，1964年11月2日生，瑶族，住大化瑶族自治县。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）韦某1：。
法定代理人：黄晓莲，韦某1之母。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）韦某2：。
法定代理人：黄晓莲，韦某2之母。
上述再审申请人的共同委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
再审申请人黄晓莲、韦建标、蓝飞云、韦某1、韦某2因第三人撤销之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立民终字第162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晓莲、韦建标、蓝飞云、韦某1、韦某2再审申请称：再审申请人因一审法院未向其征询意见也未通知其参与诉讼，从而导致再审申请人未参加一审法院（2014）北民初字第718号案件的审理，不属于再审申请人的过错。一审法院在作出判决时没有给再审申请人预留交强险赔偿份额，在部分事实认定上存在错误，程序上也违法，严重损害了再审申请人的合法权益。再审申请人作为有独立请求权的第三人提起第三人撤销之诉，主体适格，一、二审法院的裁定法律适用错误、程序违法。因此，依法申请再审，请求撤销一、二审裁定，由北流市人民法院立案受理本案。
本院认为：再审申请人黄晓莲、韦建标、蓝飞云、韦某1、韦某2因其亲属韦强发生交通事故，在获得华安财产保险股份有限公司新兴支公司在国内货物运输承运人责任险附加司乘人员险责任限额范围内赔偿款后，先后于2013年12月24日、2015年5月15日向北流市人民法院提起诉讼，两次起诉均因再审申请人的撤诉而终结。在再审申请人申请撤诉前，北流市人民法院（2014）北民初字第718号案件正在审理中，此案件与再审申请人所诉属同一道路交通事故，故再审申请人对北流市人民法院（2014）北民初字第718号案件是明知的，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形，不符合第三人提起撤销之诉的起诉条件。因此，一、二审法院裁定不予受理并无不当。综上，黄晓莲、韦建标、蓝飞云、韦某1、韦某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回黄晓莲、韦建标、蓝飞云、韦某1、韦某2的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 周家开
代理审判员 王 林
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李璐君
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5223号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：刘霞，该公司职工。
被告：苗武荣，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：白宁宁，女，1992年9月出生，汉族，籍贯同上。
被告：苗光荣，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：何忠义，男，1959年11月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告苗武荣、白宁宁、苗光荣、何忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2880元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年八月十四日
书记员 牛俊梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终5151号
上诉人（原审原告）：陈美兰，女，1960年5月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李金安（系陈美兰丈夫），男，1960年1月8日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘连蔚，男，1970年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
上诉人陈美兰因与被上诉人刘连蔚一般人�权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
陈美兰的上诉请求：一、撤销一审裁定，对本案重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人重新起诉符合法律规定，上诉人因客观原因无法调取相关新证据，法院不予调取还认定上诉人无新证据明显不当。二、上诉人提供两份公安机关询问笔录，被上诉人在笔录中明确承认人是他打的，承担上诉人的受伤责任，一审直接照抄原判决，随意裁定。三、盐城市公安局并没有推翻大丰市公安局的轻伤鉴定，被上诉人的推打与上诉人的轻伤之间存在因果关系，故对该因果关系无需鉴定，虽然南京东南大学认为无法鉴定因果关系，但是无法鉴定不等于没有因果关系，一审法院明显�公。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
刘连蔚辩称，上诉人的上诉理由没有依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
陈美兰向一审法院起诉请求：1.判令刘连蔚赔偿陈美兰的医疗费24552.13元、交通费1331元，营养、护理、误工、伤残等鉴定后再主张；2.诉讼费由刘连蔚承担。
一审法院认定事实：本案陈美兰就同一主体、同一证据事实、同一请求曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年8月5日受理后已经对陈美兰的伤情与刘连蔚行为之间有无关联性这一争议基础事实进行了审理，并于2016年5月13日作出（2015）大民初字第01881号民事判决，驳回了陈美兰的诉讼请求，该判决已发生法律效力。陈美兰本次起诉，一审法院立案受理后，经过两次庭审�陈美兰仅申请对营养、护理、误工、伤残重新进行鉴定，拒绝对伤情与刘连蔚行为之间关联性进行鉴定。陈美兰没有新理由、新证据，本案不属于受理的范围，因已经受理，应裁定驳回起诉。据此，一审法院遂裁定：驳回陈美兰的起诉。
本院认为，一审法院应对陈美兰的诉讼请求能否得到支持进行实体审理，而非驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4120号民事裁定；
二、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终5151号上诉人（原审原告）：陈美兰，女，1960年5月24日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李金安（系陈美兰丈夫），男，1960年1月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘连蔚，男，1970年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。上诉人陈美兰因与被上诉人刘连蔚一般人�权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。陈美兰的上诉请求：一、撤销一审裁定，对本案重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人重新起诉符合法律规定，上诉人因客观原因无法调取相关新证据，法院不予调取还认定上诉人无新证据明显不当。二、上诉人提供两份公安机关询问笔录，被上诉人在笔录中明确承认人是他打的，承担上诉人的受伤责任，一审直接照抄原判决，随意裁定。三、盐城市公安局并没有推翻大丰市公安局的轻伤鉴定，被上诉人的推打与上诉人的轻伤之间存在因果关系，故对该因果关系无需鉴定，虽然南京东南大学认为无法鉴定因果关系，但是无法鉴定不等于没有因果关系，一审法院明显�公。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。刘连蔚辩称，上诉人的上诉理由没有依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。陈美兰向一审法院起诉请求：1.判令刘连蔚赔偿陈美兰的医疗费24552.13元、交通费1331元，营养、护理、误工、伤残等鉴定后再主张；2.诉讼费由刘连蔚承担。一审法院认定事实：本案陈美兰就同一主体、同一证据事实、同一请求曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年8月5日受理后已经对陈美兰的伤情与刘连蔚行为之间有无关联性这一争议基础事实进行了审理，并于2016年5月13日作出（2015）大民初字第01881号民事判决，驳回了陈美兰的诉讼请求，该判决已发生法律效力。陈美兰本次起诉，一审法院立案受理后，经过两次庭审�陈美兰仅申请对营养、护理、误工、伤残重新进行鉴定，拒绝对伤情与刘连蔚行为之间关联性进行鉴定。陈美兰没有新理由、新证据，本案不属于受理的范围，因已经受理，应裁定驳回起诉。据此，一审法院遂裁定：驳回陈美兰的起诉。本院认为，一审法院应对陈美兰的诉讼请求能否得到支持进行实体审理，而非驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4120号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年五月二十三日书 记 员  袁佳丽