wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第775号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
负责人：王晓建，该公司董事长。
委托代理人：薛晖，该公司职工。
被告：杨小雨，农民。
被告：杨沫，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新县信用社）与被告杨小雨、杨沫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛晖到庭参加诉讼。被告杨小雨、杨沫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县信用社诉称，2011年7月26日，被告杨小雨在原告下属的安新县农村信用合作联社杨桥分社借款80000元，并签订农信保借字2011年24022011042432号合同，约定借款金额80000元，借款时间自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率为9.975‰，逾期日利率万分之四点三二，被告杨沫为该借款提供连带保证。该借款现已逾期，经原告催要，被告于2014年9月30日偿还本金40000元，其余借款未偿还。至2015年7月9日，尚欠原告借款本金40000元，利息39247.48元。为此，特诉请法院判令被告偿还借款本息人民币共计79247.48元；诉讼费用由被告承担。
被告杨小雨未答辩，亦未提交证据。
被告杨沫未答辩，亦未提交证据。
原告安新县信用社提交了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复、安新县工商局准予变更登记通知书各一份（均系复印件），法定代表人身份证明、机构变更证明各一份。证明原告的主体资格，另证明原安新县农村信用合作联社已经变更为安新县农村信用联社股份有限公司，原安新县农村信用合作联社杨桥分社现系该公司的分支机构。
2、原告与二被告于2011年7月26日签订的保证担保借款合同（合同编号：24022011042432）一份，主要内容为：杨小雨向原告借款80000元，借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率为9.975‰，还款方式为按季结息，一次性还清。不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点三二计收利息。杨沫对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
3、借款借据一份，证明被告杨小雨于2014年9月30日偿还借款本金40000元。
经审理查明，2011年7月26日，原告与二被告签订保证担保借款合同。该合同约定：杨小雨向原告借款80000元，借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率为9.975‰，还款方式为按季结息，一次性还清。不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点三二计收利息。杨沫对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告依约给付了被告杨小雨借款80000元，被告杨小雨于2014年9月30日偿还借款本金40000元。经原告催要，二被告至今未偿还其余借款本金及利息。
原安新县农村信用合作联社已经变更为安新县农村信用联社股份有限公司，原安新县农村信用合作联社杨桥分社现系该公司的分支机构。
本院认为，原告提交的全部证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权及质证权，对原告提交的证据均予以确认。上述证据证实被告杨小雨向原告借款80000元、被告杨沫为该笔借款承担连带保证责任的事实。综上，原告依约向被告杨小雨提供了借款，履行了合同义务，被告杨小雨未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，偿还剩余借款本金40000元及相应利息。被告杨沫作为连带保证人，应当按照法律规定和合同约定，连带偿还原告借款本金及利息。被告杨沫承担保证责任后，有权向被告杨小雨追偿。
借款利息计算如下：1、借款期限内利息：本金80000元，月利率9.975‰，自2011年7月26日至2013年7月25日（到期日）共24个月，利息为80000元×0.009975×24个月＝19152元。2、截止2014年9月29日（偿还本金40000元前一日）的逾期利息：本金80000元，逾期日利率万分之四点三二，自2013年7月26日至2014年9月29日共431天，利息为80000元×0.000432×431天＝14895.36元。3、自2014年9月30日至2015年7月9日的逾期利息：本金40000元，逾期日利率万分之四点三二，自2014年9月30日至2015年7月9日共283天，利息为40000元×0.000432×283天＝4890.24元。上述利息共计38937.60元，对原告主张的超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨小雨偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币40000元、利息人民币38937.60元，共计人民币78937.60元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杨沫对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1782元，减半收取人民币891元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担人民币4元，由被告杨小雨、杨沫共同负担人民币887元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨宏超
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行）。
住址：安县花荄镇银河大道。
组织机构代码：67577201—7。
负责人：王博，该行行长。
委托代理人：杨剑锋，该行贷后管理人（特别授权）。
被告：刘红，女，1975年1月1日出生，汉族，农村居民。
被告：韩忠才，男，1970年3月3日出生，汉族，农村居民。
被告：陈亮亮，男，1985年11月11日出生，汉族，农村居民。
被告：周启虎，男，1966年3月25日出生，汉族，农村居民。
被告：黄健英，女，1976年11月8日出生，汉族，农村居民。
原告邮政银行安县支行诉被告刘红、韩忠才、陈亮亮、周启虎、黄健英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行安县支行的委托代理人杨剑锋和被告刘红、韩忠才到庭参加诉讼。被告陈亮亮、周启虎、黄健英经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行安县支行诉称：2013年1月11日，被告周启虎、刘红、陈亮亮与原告邮政银行安县支行签订《小额贷款联保协议书》一份，主要内容为：“由被告周启虎、刘红、陈亮亮3人共同成立联保小组，推举周启虎为联保小组牵头人，承诺被告方任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带担保责任，在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。从2013年1月1日起至2015年1月11日止，原告邮政银行安县支行可根据任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元内发放贷款。保证期间为贷款到期后2年，3人未全部还清贷款前，联保小组不得解散”。2013年1月11日，被告刘红以储备建材为由向原告邮政银行安县支行借款10万元，约定年利率15.66%，定于2014年1月11日归还。双方并同时签订了《小额联保借款合同》，载明：“按等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……任何一方均可向邮政银行安县支行坐索道人民法院提起诉讼。《小额联保协议书》与借款合同具有同等法律效力。”逾期后，经原告邮政银行安县支行催收多次，被告刘红尚下欠借款本金8769.79元及利息未还。以上事实均发生在被告周启虎和黄健英夫妇，被告刘红和韩忠才夫妇夫妻关系存续期间。为此，起诉要求：1、被告刘红、韩忠才偿还借款本金8769.79元及利息、罚息，并由被告周启虎、黄健英、陈亮亮承担连带偿还责任；2、由被告负担本案一切诉讼费用。
被告刘红辨称：有这个事实，我只签字，具体好多钱我不清楚。我只还本金，不还利息。
被告韩忠才辨称：字不是我签的，我不清楚这件事情，诉状上的身份证号码也是错的。对字迹我不申请鉴定，我与刘红是夫妻关系，属于我们的共同债务，共同偿还该债务，只还本金。
被告陈亮亮、周启虎、黄健英未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年1月11日，被告刘红与原告邮政银行安县支行签订《小额联保借款合同》，约定：被告刘红在原告邮政银行安县支行处借款100000元，借款期限12个月（2013年1月11日至2014年1月11日），按月归还贷款本息，借款利率为年利率15.66%，逾期罚息为年利率的50%。同日，被告周启虎、黄健英（双方系夫妻关系）和被告刘红、韩忠才（双方系夫妻关系）以及被告陈亮亮（被告周启虎、刘红、陈亮亮为联保小组成员）与原告邮政银行安县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：由被告周启虎、陈亮亮对被告刘红借款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本息、罚息、诉讼费等；乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同签订后，被告刘红除归还了本金91230.21元和2013年12月11日前的利息外，剩余本金8769.79元和2013年12月12日后的利息至今未还，致使本案纠纷发生，原告邮政银行安县支行诉来本院，提出了诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行安县支行举的证据系原件或经被告签字确认的复印件，本院予以采信，能够证明被告刘红借款和被告周启虎、陈亮亮承担连带保证责任以及被告韩忠才、黄健英有承担还款义务的事实。因此，原告邮政银行安县支行与被告被告刘红、韩忠才、陈亮亮、周启虎、黄健英签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告邮政银行安县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘红不按约定按时返还借款，应依法依约承担逾期返还借款的责任。由于被告刘红未按约定履行返还借款义务，原告邮政银行安县支行在要求其返还借款的同时，也可要求被告周启虎、陈亮亮在保证范围内承担返还借款本息责任以及被告韩忠才与被告刘红、被告黄健英与被告周启虎共同承担返还借款本息责任。被告陈亮亮、周启虎、黄健英拒不到庭参加诉讼对原告邮政银行安县支行举的证据质证，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告刘红、韩忠才在判决生效之日起五日内向原告邮政银行安县支行返还借款本金8769.79元和利息。该本金的利息从2013年12月12日起算，按年利率23.49%﹤年利率15.66%＋罚息（15.66%×50%）﹥计算，至本金付清止。被告陈亮亮、周启虎承担连带返还借款本息责任，被告黄健英与被告周启虎共同承担返还借款本息责任。
本案诉讼费25元（按简易程序减半收取），由被告刘红、韩忠才、周启虎、黄健英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年五月二十三日
书记员 杨森
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第76号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人田某甲，农民。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日转监视居住，后脱离监管。2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人田某甲及辩护人梁富智到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，2014年5月16日16时许，被告人田某甲因其子田某乙所盖的楼房的化粪池离被害人郭某丙家门口太近而发生争吵，后两人厮打，在打斗过程中田某甲将被害人郭某丙致伤。经鉴定，郭某丙之伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人田某甲辩称，被害人郭某丙不让田某乙所盖楼房的化粪池建在那里，并要将已建好的化粪池扒开，其在阻拦时，被郭某丙持棍子击打，其拾起一把铁锹拍了郭某丙，但郭某丙的伤不是其用铁锹击打所致，而是郭某丙自己被绊倒造成。
辩护人提出本案系被告人田某甲与被害人郭某丙因相邻关系而引发，被害人所受之伤系被害人跌入沟中形成骨折，其社会危害性较轻的，可对被告人田某甲从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年5月16日16时许，被告人田某甲与被害人郭某丙因田某甲之子田某乙所建楼房化粪池的位置问题上发生争执，后两人厮打，被告人田某甲将被害人郭某丙致伤。经鉴定，被害人郭某丙之伤构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人郭某甲证言，证实2014年5月16日下午，其听到有人打架，从其妹妹郭某丙家出去，看到田某甲拿一把铁锨拍了郭某丙臀部，郭某丙被拍到公路北边的边沟里，郭某丙说腿痛，后其家人将郭某丙送到医院的过程。
2、证人田某乙证言，证实其家盖楼修的化粪池口留在楼的西边，郭某丙嫌离她家窗户太近，事发时，其父亲田某甲与郭某丙解释，二人发生争执，后二人发生厮打的过程。
3、证人谭某证言，证明其没有看到打架的过程，郭某丙和田某甲打起来的事是其听田某甲说的。
4、证人郭某乙证言，证明事发当天，其在其姐姐郭某丙家，其到外边时，看到郭某丙已经躺在门前的沟里了，沟边上站着一个拿着个铁锨老头，其没有看到打仗的过程。
5、证人杨某证言，证实事发时，其在屋里听到外边有打仗的声音，其出去时看到郭某丙已经在路边的沟里了，田某甲离着郭某丙很近，二人还在吵骂的事实。
6、被害人郭某丙陈述，证实事发时，因为其邻居田某乙在院墙边建厕所，其觉得厕所离她家的偏房太近，让对方挪挪位置，因为这事和田某甲吵起来了，其把建好的厕所粪坑上的两块砖头拿起来，被田某甲用铁锨拍了臀部一下，其栽倒在路边的边沟里，感觉右腿膝盖部位扭了一下子，还有左手腕也扭了一下，当时坐在那里起不来，后被送到医院治疗的事实经过。
7、被告人田某甲的在侦查阶段供述，证实其与郭某丙打仗系的原因及其持铁锨拍打郭某丙臀部后，郭某丙摔到路北面的边沟里的事实。
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况与被告人供述及被害人陈述一致。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郭某丙存在右胫骨髁间隆突骨折；右胫骨后交叉韧带下止点附着处撕脱骨折；右股骨内侧髁骨挫伤；左侧豌豆骨骨折；右侧膝关节间隙内小片状骨样密度影，以上损伤在钝性外力作用下可以形成。郭某丙之损伤属轻伤一级。
10、抓获经过，证实被告人田某甲脱离监管后，于2015年4月15日，在天津市河西区被抓获归案。
11、户籍证明，证实被告人田某甲的身份情况。
本院认为，被告人田某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出“被告人田某甲与被害人郭某丙因相邻关系而引发，被害人所受之伤系被害人跌入沟中形成骨折，被告人田某甲真诚悔过，可对其从轻处罚，并宣告缓刑”的辩护意见，经查，本案系邻里之间在处理相邻关系时双方未能做到冷静克制而引发，被害人跌入沟中造成骨折系与被告人田某甲厮打过程中形成，被告人田某甲应对此承担责任；被告人田某甲在案发后，未能积极赔偿被害人的经济损失，且在被采取监视居住的强制措施期间，脱离监管，不具有悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件，辩护人的辩护意见不予采纳。被告人田某甲当庭自愿认罪，综合本案情况及量刑情节，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人田某甲在有期徒刑一年六个月至二年间量刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒲妍君
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00109号
申请执行人王理芹，无业。
申请执行人李平涛，务工人员。
申请执行人李海涛，干部。
被执行人张惠铭，个体户。
被执行人平顶山市大路物流有限责任公司（大路物流公司），住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段892号（河东路东17号）办公楼3楼。
法定代表人牛六连，平顶山大路物流公司总经理。
2015年1月23日，申请执行人王理芹、李平涛、李海涛依据已发生法律效力的（2014）鄂宜城民三初字第00235号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张惠铭、大路物流公司连带赔偿被侵权人李金元因本次交通事故死亡所产生的损失共计428762元。本院立案后，于2015年2月9日依法向被执行人张惠铭、大路物流公司送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人张惠铭、大路物流公司即未完全履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张惠铭、大路物流公司在金融机构的存款或者查封（扣押）其价值362293元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡卫星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第5416号
原告于永湖，男，男，汉族，1964年8月6日出生。
被告郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人牡丹，女，汉族，1981年8月16日出生。
原告于永湖诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告于永湖经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动处理。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 罗宝玉
人民陪审员 卢 宇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 闫全顺
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第272号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋×，男，1957年8月27日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被羁押，同年6月9日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人邓涛，北京市百伦律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人宋×犯故意伤害罪一案，于二Ο一四年十二月十五日作出（2014）西刑初字第827号刑事判决。原审被告人宋×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋×，听取了宋×辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人宋×于2014年3月27日14时许，在北京市西城区广安门外南街3号楼楼下，因琐事与李×发生口角并互殴，宋×持双节棍击打李×的面部、肩部，致李×左侧颧弓骨折，向内塌陷、左侧肩峰骨折，经法医鉴定李×身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年5月26日被告人宋×被公安机关传唤到案。
上述事实，有被害人李×的陈述，证人于×、朱×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，证据保全决定书、证据清单，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息等证据在案证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人宋×故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人宋×能与被害人达成一致的谅解意见，可对其酌情从轻处罚。故判决：一、被告人宋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、随案移送作案工具双节棍二根予以没收。
宋×的上诉理由是：原判认定事实不清，李×先动手，其行为属于正当防卫。
宋×辩护人的辩护意见是：原判认定宋×构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，宋×的行为属于正当防卫。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）宋×犯故意伤害罪的事实是正确的。宋×的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）宋×故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于宋×能与被害人达成一致的谅解意见，可对其酌情从轻处罚。对于上诉人宋×所提原判认定事实不清，李×先动手，其行为属于正当防卫的上诉理由及其辩护人所提原判认定宋×构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，宋×的行为属于正当防卫的辩护意见，经查，原判认定宋×构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，宋×与李×互殴，互致对方轻伤，宋×的行为不属于正当防卫，故宋×的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据宋×犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，扣押物品处理亦正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第272号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘××，农民。2006年10月因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年四个月，2007年8月22日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年3月3日经天津市津南区人民检察院决定取保候审。2015年4月28日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人刘××犯故意伤害罪一案，于二〇一五年四月十四日作出（2015）南刑初字第157号刑事判决，判决：被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘××撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 铮
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第215号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某某，男，1975年5月7日出生，汉族，初中文化，系威海源东纺织有限公司员工。
诉讼代理人王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告人盛某，男，1983年8月22日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，系中航威海船厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被威海市公安局环翠分局取保候审。经本院决定于2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人李建，山东博实律师事务所律师。
辩护人于昌，山东博实律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员邵冰雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某某及其诉讼代理人王翠玲、被告人盛某及其辩护人李建、于昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年10月17日19时许，被告人盛某因琐事与被害人姜某某等人发生争执，姜某某、姜某某与被告人盛某相互殴打。被告人盛某用拳头击打姜某某鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折，后又持菜刀与姜某某持木板相互殴打，致姜某某左手背被砍伤。经鉴定，被害人姜某某所受两处损伤均构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人盛某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人姜某某诉称，被告人盛某的行为给其造成经济损失，请求被告人盛某赔偿医疗费10535元、误工费12305元、护理费1983元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金51510元、被抚养人生活费24455.90元、鉴定费700元等各项费用共计人民币101998.90元。附带民事诉讼原告人提交了住院病历、医疗费单据、医院诊断书、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定书、营业执照、误工证明、原告人受伤前三个月的工资表、护理人员工资证明等证据。
被告人盛某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人姜某某提出的诉讼请求，同意赔偿原告人各项损失5万元。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人盛某犯故意伤害罪无异议，但本案受害人姜某某对案件的发生有过错，且被告人盛某案发后主动投案自首，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日19时许，被害人姜某某与其妻子赵某、其哥哥姜某某、其母亲戚某某四人到威海市环翠区南竹岛社区C区1号楼603室丛某某家门口，因琐事准备找丛某某理论，后与被告人盛某（丛某某之子）发生争执。姜某某、姜锡豪与被告人盛某相互殴打。被告人盛某用拳头击打姜某某鼻部，后又持菜刀与姜某某持木板相互殴打。案发后经威海卫人民医院诊断，被害人姜某某鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔偏曲、左手裂伤并伸肌腱损伤，需入院治疗16天，出院后需休息三个月。被害人姜某某住院期间花费医疗费共计10531.53元、住院伙食补助费480元；根据被害人姜某某所在单位威海源东纺织有限公司提供的姜某某受伤前三个月的工资表证实，其月工资收入为3450元，误工费计算为12190元；被害人姜某某住院期间由张某某护理，张某某月工资收入为3500元，护理费计算为1867元，上述费用共计人民币25068.53元。
另查明，案发后，被告人盛某让其妻子打电话报警，并在原地等候公安机关处理。
本院认为，被告人盛某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人盛某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人盛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释关于残疾赔偿金的规定，因犯罪行为造成的人身损失，提起刑事附带民事诉讼只能索赔物质损失，不支持残疾赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等诉请，故附带民事诉讼原告人姜某某要求赔偿残疾赔偿金51510元、被抚养人生活费24455.90元、鉴定费700元等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年8月19日止）。
二、被告人盛某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某医疗费10531.53元、住院伙食补助费480元、误工费12190元、护理费1867元等经济损失，共计人民币25068.53元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初225号
原告:祝德珍，女，2016年4月xx日死亡。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师所律师。
被告：李会，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王高峰，男，1972年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，组织机构代码59523600-3。
本院在审理原告祝德珍诉被告李会、王高峰、太平财产保险有限公司临沂中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，祝德珍于2016年3月30日死亡，需等待祝德珍的继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初225号
原告:祝德珍。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师所律师。
被告：李会。
被告：王高峰。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
负责人：刘增顺，该公司经理。
本院于2016年1月8日受理了原告祝德珍与被告李会、王高峰、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情负杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 姜克香
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初225号原告:祝德珍。委托代理人：韩光存，安徽慧民律师所律师。被告：李会。被告：王高峰。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：刘增顺，该公司经理。本院于2016年1月8日受理了原告祝德珍与被告李会、王高峰、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情负杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  姜克香二〇一六年四月二十七日书 记 员  王龙飞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1295号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人王平安，农民。
被执行人房永年，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人王平安、房永年（2014）蓟民初字第3350号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3350号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第1628号
原告厦门翔安新区发展有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星路489号（南侧）二楼。
法定代表人许水音。
委托代理人王英壕、程荣华，福建大道之行律师事务所律师。
被告叶从福，男，1970年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告厦门翔安新区发展有限公司与被告叶从福房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔安新区发展有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔安新区发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔安新区发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门翔安新区发展有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一三年十一月十二日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审77号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，成广才，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年7月25日向本院申请执行对成广才作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对成广才作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘彩云
河北省承德市双桥区人民法院
民事�定书
（2014）双桥民初字第3052号
原告林某某。
被告邹某某。
本院在审理原告林某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。
审判员 孟庆九
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00269号
申请执行人无锡德渊国际贸易有限公司，住所地无锡新区长江路28号。
法定代表人萧向志，董事长。
委托代理人陈勇春。
被执行人源兴包装（苏州）有限公司，住所地常熟市东南经济开发区久隆路1号。
法定代表人洪麒麟。
无锡德渊国际贸易有限公司与源兴包装（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）熟兴商初字第0075号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：源兴包装（苏州）有限公司给付无锡德渊国际贸易有限公司货款51000元及诉讼费用538元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人源兴包装（苏州）有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人源兴包装（苏州）有限公司十一处房产被多家法院查封，现正由苏州市中级人民法院统一处理，多辆汽车也被法院查封，本案中均不宜处理。名下也无银行存款，无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴皆与
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执915号
申请人付海洋
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初938号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋 凯
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01486号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。
第三人杨步华。
原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人杨步华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺到庭参加诉讼，被告和第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的装修押金1050元；被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
第三人未作答辩。
经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2013年1月8日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳装修押金1050元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的装修押金1050元未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年8月25日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告收缴第三人装修押金1050元，有被告出具的收据为证，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的装修押金1050元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人杨步华装修押金1050元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1628号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该分行行长。
委托代理人冯玉彬，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告谢和思。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告谢和思信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2359元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一三年八月二十二日
书记员 朱萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第577号
罪犯苏颜文，男，1980年3月19日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年12月14日牡丹江市中级人民法院作出（2009）牡刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯苏颜文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏颜文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年1月13日起至2019年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第508号
原告许某，女，汉族，1987年7月30日生。
被告刘某某，男，汉族，1986年10月24日生。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年一月四日
书记员 付亚梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第508号
原告许某，女，汉族，1987年7月30日生。
被告刘某某，男，汉族，1986年10月24日生。
本院在审理原告许某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年一月四日
书记员 付亚梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00922号
原告马梦林，女，1993年生，汉族，住河南省项城市官会镇。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告张凯，男，1990年生，汉族，住河南省项城市付集镇。
原告马梦林诉被告张凯同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马梦林及其委托代理人李钢、被告张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告与被告相识，2009年正月19日依照农村习俗举行结婚仪式，2009年9月23日生育女儿张琪琪，2011年10月7日生育女儿张晴晴，双方一直没有办理结婚登记手续。原告和被告同居前期感情一般，张琪琪出生后，原告与被告及其母亲经常闹别扭，原告在怀张晴晴期间，原、被告关系恶化，经常吵架，原告和被告的母亲也经常因为两个孩子的事情吵架，原告无奈将张晴晴带到父母家抚养。2013年3月份，二人彻底闹翻，一直分居至今，原、被告已经无法共同生活下去了。原告诉至法院，1、女儿张晴晴由原告抚养。2、请求判令被告返还原告的嫁妆及个人物品，依法分割共同财产。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我还想和原告好好生活，如果原告坚持不过的话，两个女儿我都抚养，原告支付抚养费，打官司的费用我不承担。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2009年农历1月19日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2009年11月9日生育大女儿张琪琪，现随被告一起生活，2011年11月2日生育二女儿张晴晴，现随原告一起生活。原、被告在同居期间无共同财产、无共同债权债务。现原告以与被告无法共同生活为由，诉至法院。
另查明，原告陪嫁个人财产有：4双棉被、红色雅迪两轮电动车一辆，上述财产在被告家中。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活属于同居关系，原、被告的同居关系不受法律保护；原、被告在同居期间生育女儿张琪琪、张晴晴由谁抚养，本院认为应从有利于子女的利益和双方的具体情况综合考虑，非婚生女儿张晴晴随原告一起生活，非婚生女张琪琪随被告一起生活，改变子女的生活环境，不利于孩子的成长，原告要求抚养非婚生女张晴晴的诉讼请求，应予支持；原告马梦林陪嫁财产属于原告马梦林的个人财产，应归原告马梦林所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第九条之规定判决如下：
一、非婚生女张晴晴由原告马梦林抚养，非婚生女张琪琪由被告张凯抚养，互不支付抚养费。
二、原告马梦林个人财产4双棉被、红色雅迪两轮电动车一辆被归原告马梦林所有。
案件受理费100元，由原告马梦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 贾启政
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田艳伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2346号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告仇德伦，农民。
被告仇继宁，农民。
被告仇金保，农民。
被告杨立新，农民。
被告仇德宝，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝借款合同纠纷一案。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告仇德伦立即偿还到期贷款本金85000.00元，利息57325.79元，合计142325.79元（截止2015年5月27日），利息支付至实际偿还日；二、被告仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝对以上债务承担连带清偿责任。
被告仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝自愿组成联保小组，其中仇德伦从原告处借款85000元，借款期限35个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告仇德伦借款85000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告仇德伦应于2011年10月24日偿还本金17000元，于2012年10月24日偿还本金34000元，于2013年11月15日偿还本金34000元。借款到期后，被告仇德伦未偿还借款本息。被告仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝亦未代其清偿。截至2015年5月27日，被告仇德伦共拖欠原告到期借款85000.00元，利息57325.79元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告仇德伦、仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告仇德伦理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告仇德伦未按期偿还借款本息，被告仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇德伦偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金85000.00元，利息57325.79元，合计142325.79元（截至2015年5月27日）及逾期利息（自2015年5月28日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告仇继宁、仇金保、杨立新、仇德宝在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告仇德伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十二月九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1686号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜明。
上诉人武汉中森华置业有限公司因与被上诉人陈胜明商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉中森华置业有限公司于2016年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉中森华置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中森华置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费261.50元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
审判员 骆朝辉
二〇一六年六月十日
书记员 余泓萱
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4818号
原告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远房地产公司）。
法定代表人呼会兵，系公司董事长。
委托代理人呼沁。
被告潘向乾，男，个体。
第三人马海全，男，个体。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告恒远房地产公司与被告潘向乾，第三人马海全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒远房地产公司诉称因第三人马海全为原告开发的恒远国际商城进行施工，由于缺乏资金，向被告潘向乾借款，马海全向原告借恒远国际E4-20号门点房作为借款抵押物，并与被告签订房屋买卖合同，合同上已注明“此房仅作借给马海全抵押使用”。2014年5月份之后，被告及第三人多次要求原告办理抵押房屋的过户手续，特向法院提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告签订的《恒远国际商港购房协议书》（E4号楼20号商铺，现变更为E02-24）无效。
本院基于查明的事实，2012年，第三人马海全为原告恒远房地产公司开发的恒远国际商城进行施工，由于缺乏资金，借用原告开发的《恒远国际商港》E4号楼20号商铺作为抵押向被告潘向乾借款。原、被告于2012年3月29日签订了《恒远·国际商港购房协议书》，协议中注明：“此房仅作借给马海全抵押使用”。我国《民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列要件：。（二）意思表示真实”。合同行为系典型的民事法律行为，上述法律规定亦为合同有效之一般要件。本案原、被告之间不具有买卖诉争门点房的真实意思表示，其为达到第三人借款担保之目的，以签订购房协议形式所表现出的外在合同关系因欠缺真实意思表示这一核心要件，应当认定为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告恒远房地产公司与被告潘向乾于2012年3月29日就临河区恒远国际商城E4-20号门点房签订的《恒远·国际商港购房协议书》无效。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年九月十日
书记员 孙海丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申14号
再审申请人（一审被告）连云港健宇建筑劳务工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路机电公司院内。
法定代表人贾有志，总经理。
委托代理人郝振明、王宝翠，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）李启富。
被申请人（一审被告）李启飞。
被申请人（一审被告）中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地河南省郑州市南阳路93号。
法定代表人刘晓阳，董事长。
委托代理人周华英、魏建伟，系该公司工作人员。
再审申请人连云港健宇建筑劳务有限公司（以下简称“健宇劳务公司”）因与被申请人李启富、李启飞、中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称“大桥局一公司”）劳务合同纠纷一案，不服本市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01919号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
健宇劳务公司申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。原审法院在开庭通知和传票等均未送达给申请人的情况下就缺席审判，剥夺了申请人维护合法权益的权利。原审法院只把开庭通知、传票等通过邮递方式送达给了被申请人李启飞而没有送达给申请人，存在严重的错误，李启飞并不代表申请人。原审判决认定李启飞向被申请人李启富等人出具欠条的行为为申请人法定代表人的职务行为是错误的，欠条没有经过李启飞质证，且只能说明是李启飞个人债务。请求撤销赣榆区人民法院（2015）赣商初字第01919号等民事判决，重新审理本案，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，被申请人李启富等人随申请人健宇劳务公司务工，双方劳务合同关系依法成立。经结算，健宇劳务公司欠李启富等人务工劳务费，被申请人李启飞作为当时该公司的法定代表人因此向李启富等人出具欠条，其行为应视为李启飞作为健宇劳务公司法定代表人的职务行为，健宇劳务公司对所欠劳务费应承担违约责任。此后李启飞将公司股权转让，健宇劳务公司的法定代表人变更为贾有志，但此不影响公司对外债务的承担。故原审判决对李启富等人要求健宇劳务公司支付所欠劳务费的诉讼请求予以支持并无不当。原审中被申请人提供的相关证据也证明李启飞是健宇劳务公司的有权代理人，本院审查中李启飞对此也并不否认，并无证据证明李启飞无权代理公司收受法律书或者所用印章等系伪造，原审法院依法送达法律文书并无违法之处，故健宇劳务公司提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。健宇劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回连云港健宇建筑劳务工程有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王民初字第72号
原告：闵光琼。
委托代理人：童南武。
被告：邹荣平。
委托代理人：汤方林。
本院在审理原告闵光琼与被告邹荣平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闵光琼于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闵光琼申请撤诉，系其对民事权利的处分，并不违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闵光琼撤回对被告邹荣平的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告闵光琼负担。
审 判 员 张国成
二〇一四年七月十八日
代书记员 付 容
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00255号
原告：车某，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍所在地武昌区中南路**号。
委托代理人：范敏，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人：胡亚非，湖北炽升律师事务所律师。
被告：闵某，女，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人：闵金堂（系被告父亲），男，1954年6月3日出生，汉族。
原告车某诉被告闵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员段一兵独任审判，于2014年3月4日不公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人范敏，被告闵某及其委托代理人闵金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称：2009年9月9日原、被告在武昌区民政局登记结婚，于2010年2月在昆明举行了婚礼。2010年10月20日生育婚生女车翰英。婚后双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵、感情日渐淡漠，夫妻感情已经完全破裂，现已无法共同生活。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女车翰英由原告抚养，被告每月支付车翰英生活费1000元，并另行承担车翰英医疗和教育费用的一半；3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告闵某辩称：我和原告是湖北工业大学的同学，有着深厚的感情基础。孩子出生后是在我父母家居住，生活费由我父母承担。2013年车某有婚外情，双方父母规劝后，原告还是执迷不悟。为了孩子有完整的家庭，我原谅了原告的出轨行为，希望其悔改。原告所述不属实，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原、被告系大学同学，双方婚前感情基础较好。2009年9月9日在武昌区民政局登记结婚，2010年10月20日生育一女车翰英。现原告诉至本院，以双方性格不合，夫妻感情破裂为由要求离婚。被告认为目前状况系原告有�外情造成的，由于双方有较好的感情基础，婚生女尚小，表示愿意原谅原告，故不同意离婚。
本院认为：原、被告相识相恋后自愿结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因系在出现了问题时，没有进行沟通和交流，原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互信任和体谅，加强交流。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告车某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告车某与被告闵某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段一兵
二〇一四年三月十九日
书记员 李 佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第02170号
原告：张文杰，武穴市教育局职工。
被告：廖启国，务工。
原告张文杰诉被告廖启国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告廖启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称：2013年5月21日，廖启国向张文杰借款4万元，借条上注明：“借款时间1个月”。逾期后，经多次催款，廖启国总是以种种理由一直拖欠未付，故起诉要求廖启国偿还借款4万元并承担延期付款利息。
原告张文杰为支持其诉讼主张，向本院提交了廖启国于2013年5月21日向张文杰出具的借条复印件各一份，拟证明廖启国向张文杰借款4万元未还的事实。
被告廖启国未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告张文杰提交的证据，经本院审核，原告张文杰的证据与原件核对无异，且真实、合法、有效，能证明被告廖启国向原告张文杰借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月21日廖启国因经营需要，向张文杰借款40000元，并出具“今借到张文杰人民币肆万元整（借款时间1个月。借款人廖启国）”的借条一份。借款到期后，经多次催要未果。张文杰遂诉至本院。
本院认为：一、被告廖启国向原告张文杰借款40000元，
有借条为证，应予确认，现原告张文杰要求被告廖启国偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持；二、被告廖启国逾期未还款，原告张文杰要求其承担逾期利息，符合法律规定，被告廖启国应当比照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告廖启国在本判决生效之日起五日内返还原告张文杰借款40000元及逾期付款利息（利息自2013年6月21日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廖启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱康灵
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第53号
申请执行人常德市瑞祥房地产开发有限公司。
法定代表人姚武，该公司董事长。
被执行人陈新民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民初字第128号民事调解书，于2011年11月4日向被执行人陈新民发出执行通知书，责令被执行人按该民事调解书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销被执行人陈新民作为权利人所登记的编号为58206、58246号两份《常德市商品房预售合同》的房屋备案登记，并将该两套房屋恢复至申请执行人常德市瑞祥房地产开发有限公司名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖红卫
二〇一一年十一月七日
书记员 朱 黎
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执265号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人钱洪冲。
被执行人袁晓峰。
被执行人袁伟明。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周兴江等借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第01003号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:钱洪冲于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年10月25日起至2013年10月15日止的利息按年利率12.62%计算；2013年10月16日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息4824.26元予以扣除）。袁晓峰、袁伟明就被告钱洪冲应偿还的上述款项承担连带还款责任。负担案件受理费525元。文书生效后，周兴江等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第01003号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 张 颖
二〇一六年七月十六日
书记员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执265号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人钱洪冲。被执行人袁晓峰。被执行人袁伟明。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周兴江等借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第01003号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:钱洪冲于判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年10月25日起至2013年10月15日止的利息按年利率12.62%计算；2013年10月16日起至实际给付之日止的利息按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息4824.26元予以扣除）。袁晓峰、袁伟明就被告钱洪冲应偿还的上述款项承担连带还款责任。负担案件受理费525元。文书生效后，周兴江等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发未获得被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第01003号民事判决书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  武建国审判员  刘 斌审判员  张 颖二〇一六年七月十六日书记员  于一鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初386号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人于昌海，男，1988年5月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被取保候审。经本院决定于同年5月25日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]400号起诉书指控被告人于昌海犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人于昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月19日21时左右，被告人于昌海饮酒后驾驶皖Ｋ×××××重型仓栅式货车途经绍兴市柯桥区附近，所驾车辆与吴某锋驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，于昌海负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人于昌海的血液中乙醇含量为2.03mg/mL；案发后，被告人于昌海明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
另查明，被告人于昌海归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于昌海在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、保险单、绍兴市公安局柯桥区分局发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，吴某锋、韩某红证言，绍文司某中心[2017]毒检字第153号法医毒物司法鉴定检验报告书、第3306213201702185号道路交通事故责任认定书,道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于昌海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于昌海醉酒驾驶汽车造成车辆损坏的交通事故，且负全部责任，酌情予以从重处罚。被告人于昌海在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于昌海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4758号
原告：党中生。
被告：李龙（缺席）。
原告党中生与被告李龙民间借贷纠纷，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告党中生到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党中生向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告欠款40000元，并从借款之日起按照银行同期存款利率承担利息。事实及理由：2014年5月20日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了欠条，约定于2014年6月20前全部还清，利息按照银行同期存款利率计息。2014年5月27日，被告再次向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定于2014年6月12日还清，并按照银行同期存款利率计息。后还款期限到期后经原告多次索要未果，故诉至法院要求处理。
被告李龙经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告向原告借款20000元，并出具20000元借条一张。其中原告向被告支付借款时扣除了利息800元，向被告支付借款19200元。2014年5月27日，被告再次向原告借款20000元，并出具了20000元借条一张，被告向原告支付借款时亦扣除了借款利息800元。上述两笔借款双方均约定了还款期限及利息。后还款期限到期后经原告多次索要未果遂形成诉讼。
本院认为，被告李龙向原告党中生借款共计40000元，有借款借据为证，原告党中生亦向被告李龙支付了借款现金，其债权债务关系明确。双方约定了还款期限，被告李龙应按照双方约定的期限及时足额向原告偿付其借款。但借款本金原告陈述在借款时预先从本金中扣除了利息共计1600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除…”故该借款本金应按照38400元确定。原、被告双方约定借款逾期按照同期银行存款利率计息，该约定不违法法律规定，应予支持。被告李龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自行放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙偿还原告党中生借款共计38400元及利息，利息从2014年6月20日起按照银行同期存款利率计息至借款还清之日止。（限判决生效之日起二十日内付清）；
案件受理费976元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈玉峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1047号
原告秦贞国。
委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告吴本民。
原告秦贞国诉被告吴本民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦贞国的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告吴本民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦贞国诉称，自2012年始，被告雇佣原告从事挖掘机施工工作。2014年1月30日，经双方结算，被告共欠原告劳务费2600元。该款经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费2600元，并赔偿经济损失。
被告吴本民未作答辩。
经审理查明：2013年，原告秦贞国为被告吴本民提供劳务，从事挖掘机施工工作。2014年1月30日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告替班费2600元。该款经原告催要，被告未予支付。原告于2015年4月12日向本院提起诉讼。
上述事实由被告出具的欠条及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原告秦贞国为被告吴本民提供劳务，原、被告之间构成劳务合同关系。被告为原告出具欠条对欠款数额进行确认，被告应依欠条向原告支付劳务费。原告主张被告自起诉日起以欠款额为基数按人民银行同期同类贷款基准利率赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴本民于本判决生效之日起十日内支付原告秦贞国劳务费2600元。
被告吴本民于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦贞国经济损失（自2016年4月12日至本判决确定的履行期限届满之日，以2600为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴本民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 霞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0304刑初28号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人杨某，男，24岁。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属分局决定监视居住，2017年7月13日被鸡西市公安局直属分局变更为刑事拘留。同年8月11日被本院逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控，2016年10月16日18时50分许，被告人杨某酒后、无驾驶证驾驶无号牌蓝色125型两轮摩托车，行驶至G201国道鸡西市滴道区老农机加油站处超车行驶时，与相对方向由卜某驾驶的黑X号小型客车相撞。经法医鉴定：杨某血液中乙醇含量为100.29mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人杨某已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经审理查明，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一七年八月十五日
书记员 邓延辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17046号
上诉人（原审原告）：苏圣
委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：深圳市赛图科技有限公司
法定代表人：李劲。
上诉人苏圣因与被上诉人深圳市赛图科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏圣向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏圣申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏圣撤回上诉。
本审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人苏圣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14230号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘新转，女，1943年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人王红伟，男，汉族，1969年1月8日出生，住河南省巩义市站街镇县。
原审被告张爱琴，女，1978年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告张拴紧，男，1953年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘新转，原审被告张爱琴、张拴紧机动车交通事故纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月14日15时50分许，张爱琴驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市站街镇兴华路由西向东行驶至金好来超市对面处时，与路上行人刘新转相撞，致刘新转受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张爱琴承担事故的全部责任。事故发生后，刘新转被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。刘新转在该院治疗至2016年6月10日，共住院27天，花去医疗费26，442.78元，门诊治疗花费988.89元。住院期间的伙食补助费参照每日30元计算为810元。住院期间刘新转因伤情购买双拐花费100元，购买气垫床花费280元。依据刘新转申请，该院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对刘新转伤情进行鉴定。2016年8月25日，该所出具鉴定意见，认为刘新转伤情已经构成十级伤残，出院后的护理期限为123日，出院后的营养期限为123日。刘新转为此支付鉴定费1900元，检查费400元。刘新转系农村居民，参照上年度农村居民人均纯收入10853元的标准，残疾赔偿金为7597.1（10853×7×10%）元。刘新转住院期间及出院后需要家人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为12683.84（30864÷365×150）元。营养费参照每日20元标准计算为3000元。原审另查明：豫Ａ×××××号轿车登记车主为张拴紧。该车在保险公司投有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张爱琴支付给刘新转26000元。
原审法院认为，此事故经巩义市公安局交通警察大队认定，张爱琴承担事故的全部责任，对于因此给刘新转造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。张拴紧在此事故中并没有过错，不应承担赔偿责任。刘新转的医疗费（包含鉴定费用）共计28211.67（26442.78＋988.89＋100＋280＋400）元，伙食补助费为810元，营养费为3000元，共计32021.67元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故保险公司在该项目下赔偿刘新转10000元。鉴定费系刘新转为了查明案件的事实而支出的合理必要费用，故保险公司应当予以赔偿。此事故造成刘新转十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。刘新转的护理费为12683.84元，残疾赔偿金为7597.1元，鉴定费为1900元，共计27180.94元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故保险公司在该项目下赔偿刘新转27180.94元。扣除交强险下已经赔偿的费用，刘新转还有超出部分损失22021.67（32021.67-10000），张爱琴应当予以赔偿，由于张爱琴已经支付了26000元，多支付的3978.33元应从保险公司赔偿款中予以扣除，张爱琴可以另行向保险公司主张。综上，保险公司应赔偿刘新转33202.61（10000＋27180.94-3978.33）元。刘新转主张的合理损失，该院予以支持。刘新转主张交通费，但没有提供相应的证据，该院不予支持。刘新转主张的处理事故人员费用及购买便器等费用，不属于法律规定的赔偿范围，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘新转33202.61元；二、驳回刘新转的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担630元，张爱琴负担38元。
保险公司不服原审判决，向本院上诉称：根据保险法有关规定，本案鉴定费1900元、一审诉讼费630元不应由保险公司负担。请求二审查明事实改判。
刘新转答辩称：本案豫Ａ×××××号轿车在保险公司投有全险，张爱琴承担事故的全部责任，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。请求二审维持原判。
张爱琴：同意维持原判。
张拴紧未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张爱琴驾驶豫Ａ×××××号轿车将行人刘新转撞伤，构成十级伤残，张爱琴在事故中负全部责任，有公安机关出具的交通事故认定书、郑州衡星法医临床司法鉴定意见证据为证。张爱琴驾驶的豫Ａ×××××牌号车辆在保险公司投有全险，且事故发生在该机动车的保险期间内，故保险公司应对刘新转的损失承担相应的赔偿责任。保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 舒 杨
二〇一六年十二月二十五日
书记员 程晓芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1350号
申请执行人：淄博利生橡胶制品有限公司，住所地淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：肖相连董事长
被执行人：山东海擎化工机械有限责任公司（山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司），住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：陈振总经理
本院在执行申请执行人淄博利生橡胶制品有限公司与被执行人山东海擎化工机械有限责任公司（山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人交纳执行费1300元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年九月二十一日
书记员 齐媛媛
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1247号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林明亮，男，1993年2月1日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2011年12月8日因犯抢劫罪本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2016年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1203号起诉书，指控被告人林明亮犯敲诈勒索罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人林明亮及其辩护人胡新洪均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日凌晨，被告人林明亮伙同熊某、姚某（以上二人均已判决）等人在永康市东城街道皇家酒吧将被害人吕某打伤后强行将其带至永康市西城街道西站附近雅都宾馆517房间，非法限制被害人吕某的人身自由达十五小时之久。期间熊某要求被害人吕某写一份以浙G×××××轿车作抵押借款15万元的欠条，并将该轿车拆下车牌后藏匿。经法医学人体损伤程度鉴定被害人吕某所受损伤为轻微伤。经永康市价格认证中心鉴定浙G×××××轿车价值人民币8万元。现被告人林明亮已取得被害人吕某的谅解。
以上事实，被告人林明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林明亮的供述、被害人吕某的陈述、证人熊某、姚某、卢某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历复印件、借条、附带协议、谅解书、收条、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人林明亮系从犯，且系犯罪中止的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林明亮以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林明亮的意见，予以支持。被告人林明亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林明亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年1月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 陈魏士
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王益秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3046号
原告许春辉，男，1968年3月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告庄锦泉，男，1974年4月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈双伙，男，1957年2月4日出生，汉族，住惠安县。
原告许春辉与被告庄锦泉、陈双伙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许春辉诉称，被告庄锦泉以缺乏资金为由，于2014年3月25日经被告陈双伙提供担保向原告借款200000元，双方约定月利率2%，借款期限自2014年3月25日起至2014年8月24日止。借款当日，原告支付给被告庄锦泉200000元，其中100000元通过转账支付，另100000元通过现金支付。两被告共同出具借条一份交原告收执。被告庄锦泉支付利息至2016年3月24日。后经原告多次催讨，借款本金及其余利息两被告均未能还款。请求判决：一、被告庄锦泉偿还原告借款200000元，并按年利率24%支付自2016年3月25日起至还款之日止的利息。二、被告庄锦泉支付原告为本案提起诉讼支付的律师费5700元。三、被告陈双伙对上述债务承担连带偿还责任。
被告庄锦泉辩称，被告庄锦泉向原告借款200000元属实，双方约定月利率2%，借款期限至2014年6月24日，而非原告诉称的2014年8月24日。借条上的时间有更改的痕迹，该证据属于无效证据，不应支持。被告庄锦泉已将200000元交付给被告陈双伙，由被告陈双伙代为偿还，该款项已经偿还完毕。被告陈双伙因资金需要，经原告同意将借款期限改为2014年8月24日。被告陈双伙已支付利息至2016年3月25日。本案借款应由被告陈双伙承担还款责任，与被告庄锦泉无关。
被告陈双伙辩称，为本案借款200000元提供担保属实，被告庄锦泉已将200000元交付给被告陈双伙，但因被告陈双伙需要资金擅自挪用了，被告陈双伙同意偿还原告该笔款项，本案借款与被告庄锦泉无关。
经审理查明，被告庄锦泉因需要资金于2014年3月25日向原告借款200000元。双方约定借款月利率2%，借款期限自2014年3月25日起至2014年6月25日止。被告陈双伙为该借款提供连带责任保证，并与原告约定借款期限改为自2014年3月25日起至2014年8月25日止。两被告共同出具借条1份交原告收执。原告为本案诉讼支出律师费用5700元。诉讼中，原告自认被告陈双伙支付利息至2016年3月25日。借款本金及其余利息两被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司惠安支行流水账单、委托代理协议、福建增值税普通发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告庄锦泉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄锦泉借款期满后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄锦泉偿还借款200000元，并按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告陈双伙支付利息至2016年3月25日，其请求被告自2016年3月25日起支付利息，缺乏依据，应依法调整为自2016年3月26日起支付利息。原、被告双方并未明确约定律师费应由被告承担，律师费并非原告为实现债权而支出的必要费用，故原告请求被告庄锦泉支付原告为实现债权而支出的律师代理费5700元，证据和理由不足，不予支持。被告陈双伙为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，原告请求其对上述债务承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告庄锦泉主张将200000元交付给被告陈双伙，由被告陈双伙代为偿涉案借款，虽经被告陈双伙确认，但系两被告之间的约定，原告不予认可，且被告陈双伙并未实际偿还上述借款，被告庄锦泉以此主张涉案款项已经履行完毕，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告庄锦泉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许春辉借款200000元，并按月利率2%支付自2016年3月26日起至还款之日止的利息。
二、被告陈双伙对被告庄锦泉的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告许春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告许春辉负担50元，被告庄锦泉、陈双伙负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1274号
原告：何志伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈小荣，男，1974年8月12日出生，汉族，住会昌县。
原告何志伟与被告陈小荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告何志伟到庭参加诉讼，被告陈小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小荣支付货款3800元及逾期利息（从逾期之日起至付清之日止按月利率15‰计算）；2．本案诉讼费由被告陈小荣承担。事实与理由：2013年5月22日，被告陈小荣到原告何志伟经营的西江隆兴摩托车店购买摩托车，因没有带到足够现金，尚欠6800元，由其出具《欠条》一张，约定于2013年10月30日前付清，逾期按月利率15‰计算利息。到期后，陈小荣仅支付3000元，余款经多次催取，陈小荣均以各种理由推诿，拒不还款。
被告陈小荣未作答辩。
本院认为，被告陈小荣尚欠原告何志伟货款，有被告陈小荣出具的《欠条》证实，双方约定了付款时间及逾期利息，被告理应及时支付货款。到期后，其仅支付了3000元，余款3800元经原告多次催取，被告拒不支付。原告诉请被告支付货款并计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈小荣向原告何志伟支付购车款3800元及逾期利息（按月利率15‰，自2013年10月31日起计算至还清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清，该款项付至原告何志伟银行账户（户名：何志伟，账号：62×××71，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年九月一日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1274号
原告：何志伟，男，1981年12月出生，汉族，住会昌县西江镇。
被告：陈小荣，男，1974年8月出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告何志伟与被告陈小荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告何志伟到庭参加诉讼，被告陈小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈小荣支付货款3800元及逾期利息（从逾期之日起至付清之日止按月利率15‰计算）；2．本案诉讼费由被告陈小荣承担。事实与理由：2013年5月22日，被告陈小荣到原告何志伟经营的西江隆兴摩托车店购买摩托车，因没有带到足够现金，尚欠6800元，由其出具《欠条》一张，约定于2013年10月30日前付清，逾期按月利率15‰计算利息。到期后，陈小荣仅支付3000元，余款经多次催取，陈小荣均以各种理由推诿，拒不还款。
被告陈小荣未作答辩。
本院认为，被告陈小荣尚欠原告何志伟货款，有被告陈小荣出具的《欠条》证实，双方约定了付款时间及逾期利息，被告理应及时支付货款。到期后，其仅支付了3000元，余款3800元经原告多次催取，被告拒不支付。原告诉请被告支付货款并计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告陈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈小荣向原告何志伟支付购车款3800元及逾期利息（按月利率15‰，自2013年10月31日起计算至还清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清，该款项付至原告何志伟银行账户（户名：何志伟，账号：6228483478473229****，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年九月一日
书记员 陈木华
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1635号
原告：梁钜通，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：欧肇东，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口鼎盛路30号，注册号：441200000017123。
法定代表人：罗志平。
原告梁钜通诉被告欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告梁钜通到庭参加诉讼，被告欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁钜通向本院提出诉讼请求：1、被告欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司立即向原告归还借款本金人民币700万元；2、被告肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司对被告欧肇东的上述债务承担连带责任；3、本案受理费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年2月20日至2013年5月8日原告分别以转账及现金方式向被告欧肇东转汇及支付人民币700万元。被告欧肇东于2013年4月10日由被告肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司提供连带责任担保向原告立下借据，同意为被告欧肇东借款提供连带责任担保。之后，经原告多次追付欠款未果。原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司无到庭参加诉讼，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2013年2月20日至2013年5月8日被告欧肇东由于需资金周转向原告梁钜通借款，原告梁钜通于2013年2月20日转账3270000元给欧肇东，于2013年5月8日转账3595000元给欧肇东，余下135000元以现金方式支付。2013年4月10日欧肇东写回一张《借据》给梁钜通，内容为“本人欧肇东现向梁钜通借到人民币700万元，月利率为2.5%，该款由肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司担保，担保期限到还清全部本息为止”，欧肇东在《借据》上签名，肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司作为担保人在《借据》上盖章确认，借款后，被告欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司一直没有偿还借款给原告。
本院认为，欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对梁钜通陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。梁钜通与欧肇东的借贷关系合法有效，应受法律保护，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。欧肇东没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，欧肇东应予偿还其所欠罗锦南的借款，借款本金为700万元。对于肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司承担保证责任问题。肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司自愿对欧肇东的借款承担保证责任，故梁钜通请求肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司对欧肇东的借款承担连带责任，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧肇东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7000000元给原告梁钜通。
二、被告肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司对上述第一项的判决债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由被告欧肇东、肇庆市鼎湖豪苑房地产开发有限公司负担，该款原告梁钜通已预交，被告在履行还款时迳行支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁道德
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审9号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人徐焕苗（系余姚市低塘博美奥塑料加工厂业主），男，1951年9月14日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行余环罚字[2017]94号行政处罚决定，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月5日作出余环罚字[2017]94号行政处罚决定，认定被执行人徐焕苗未经环评及环保部门审批，擅自从事废塑料造粒加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人徐焕苗责令停止违法行为，并罚款人民币52000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月11日送达了行政处罚决定书。被执行人徐焕苗接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月9日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人徐焕苗送达了余环催告字[2017]99号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币52000元，加处罚款人民币52000元，合计人民币104000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐焕苗未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月5日作出的余环罚字[2017]94号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵静园