呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第40号
原告张军义，男，1971年10月30日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告李拴拴，男，1959年7月21日生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告石剑，男，1965年3月2日生，汉族，鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司法人，住鄂尔多斯市东胜区。
被告鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路1号街坊恒利国际广场4号楼17层。
法定代表人石剑，该公司董事长。
原告张军义诉被告李拴拴、石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军义、被告李拴拴到庭参加诉讼，被告石剑、恒利公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张军义诉称，2010年12月至2011年7月间，被告李拴拴分4次向原告借款人民币160万元，约定年利率20%，被告李拴拴未按期还款。2012年12月8日，被告李拴拴与原告张军义协商一致，双方订立债权转让协议，李拴拴自愿将其享有的对石剑及恒利公司债权本金160万元及相应利息转让给张军义。自此，张军义可直接向石剑及恒利公司主张债权。该债权转让协议已通知债务人石剑及恒利公司。迄今为止，原告与石剑及恒利公司主张债权未果。被告违反借款约定，拒不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金共计人民币160万元及相应利息（按同类银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李拴拴辩称，2010年12月至2011年7月间，石剑先后四次向被告借款本金160万元，恒利公司为担保人。2010年12月至2011年5月间我向张军义借款本金160万元。2012年12月18日我与张军义协商一致，将对石剑及恒利公司的160万元本金及相应利息的债权转让给张军义行使。《债权转让通知书》和《债权转让协�书》已通知债务方，张军义可按照协议直接向石剑及恒利公司主张债权。由于石剑的违约导致被告不能按时向张军义还本付息，被告才将对石剑和恒利公司的债权合法转让给张军义。综上，本案债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定和实际情况，原告的160万元本金和相应的利息和上诉费用及财产保全费用，由被告石剑及恒利公司偿还。
被告石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告张军义在法定期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、借款单4张，拟证明李拴拴4次向张军义借款共计160万元。
证据二、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、特快专递和借款单，拟证明1、李拴拴与张军义订立债权转让协议约定向张军义转让其享有的对石剑�恒利公司的债权160万元；2、债权转让通知书通过特快专递送达石剑及恒利公司；3、石剑及恒利公司就此笔欠款承担连带偿还责任；4、石剑向李拴拴4次借款人民币合计160万元及相应利息，担保人为恒利公司。
被告李拴拴针对以上证据，质证后认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予认可。
被告石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司未到庭，未对上述证据进行质证。
为证明自己的主张，被告李拴拴在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、《债权转让协议书》、借款单、《债权转让通知书》、特快专递，拟证明1、李拴拴对石剑及恒利公司的160万元债权合法转让给了张军义；2、石剑及恒利公司向李拴拴4次借款共计160万元的事实；3、债权转让协议书及债权转让通知书已通过特快专递形式通知到石剑及恒利公司。
证据二、借款单4张，拟�明李拴拴欠张军义人民币160万元及相应的利息。
证据三、《呼和浩特市中级人民法院民事判决书》，拟证明呼和浩特市中级人民法院曾判决石剑偿还另外一个债权人借款本金及相应利息，恒利公司承担连带清偿责任，可以作为本案的参考。
证据四、借款单4张，拟证明石剑及恒利公司向李拴拴4次借款共计160万元，该笔债权李拴拴已合法转让给张军义。
证据五、证人郭xx证言，拟证明李拴拴曾积极向石剑及恒利公司主张债权及保证责任，转让债权的行为符合法律规定。
证据六、证人温xx证言，拟证明李拴拴曾积极向石剑及恒利公司主张债权及保证责任，转让债权的行为符合法律规定。
原告针对以上证据，质证后认为：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均认可。对证据五、六的证人证言予以认可。
被告石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院针对上述证据认证如下：原告张军义与被告李拴拴提交的证据来源、形式合法，且原、被告均予认可，本院予以采信。
经审理查明，（一）1、2010年12月15日，被告李拴拴向原告张军义借款60万元，借款期限从2010年12月15日至2011年12月15日；2、2011年1月20日，被告李拴拴向原告张军义借款50万元，借款期限从2011年1月20日至2012年1月20日；3、2011年4月28日，被告李拴拴向原告张军义借款40万元，借款期限从2011年4月28日至2012年4月28日；4、2011年5月4日，被告李拴拴向原告张军义借款10万元，借款期限从2011年5月4日至2012年5月4日。以上4笔借款共计160万元，均约定借款年利率为20%。
（二）1、2011年4月28日，被告石剑向被告李拴拴借款40万元，借款期限从2011年4月28日至2011年10月28日，月利率为2.5%，恒利公司为担保人，保证期限自2011年4月28日至2011年10月28日；2、2011年5月4日，被告石剑向被告李拴拴借款10万元，借款期限从2011年5月4日至2011年11月4日，月利率为2.5%，恒利公司为担保人，保证期限自2011年5月4日至2011年11月4日；3、2011年6月15日，被告石剑向被告李拴拴借款60万元，借款期限从2011年6月15日至2011年9月15日，月利率为2.7%，恒利公司为担保人，保证期限自2011年6月15日至2011年9月15日；4、2011年7月20日，被告石剑向被告李拴拴借款50万元，借款期限从2011年7月20日至2011年10月20日，月利率为2.5%，恒利公司为担保人，保证期限自2011年7月20日至2011年10月20日。以上4笔借款共计160万元，担保人恒利公司对以上借款均承担无限连带责任。从2011年8月至2012年6月，李拴拴多次要求石剑偿还借款，并要求恒利公司承担保证责任，石剑及恒利公司均未予还款。
（三）2012年12月8日被告李拴拴（作为乙方）与原告张军义（作为甲方）�订债权转让协议书，协议书载明：“乙方享有对石剑、鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司债权本息：160万元人民币及相应的利息（见石剑出具的借款单），乙方自愿将债权转让给甲方行使，甲方可按本协议直接向石剑及鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司主张债权”。2013年3月10日，李拴拴将《债权转让协议书》及《债权转让通知书》通过特快专递邮寄给石剑及恒利公司。
另查明，庭审中，原告张军义表示放弃对李拴拴主张权利。
本院认为，被告石剑、被告鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。本案中，原告张军义与被告李拴拴于2012年12月8日签订的《债权转让协议书》系双方关于债权转让的真实意思表示，该协议涉及的两个民间借贷法律关系同样合法有效，有借款单予�佐证，该借款单实为借款合同，合同双方应当按照约定履行各自的义务，在两个借款法律关系均已到清偿期限的情况下，被告李拴拴将其对被告石剑及恒利公司的有效到期债权转让给了原告张军义，并且该债权转让已通知到债务人石剑及担保人恒利公司，该债权转让依法已对债务人已经发生效力，故本院确认被告石剑及恒利公司应当依法向原告张军义履行偿还借款的义务。关于利息方面，被告李拴拴与被告石剑、恒利公司的借款本金及原告张军义与被告李拴拴的借款本金数额一致，而被告李拴拴与被告石剑、恒利公司约定的借款利息略高于原告张军义与被告李拴拴约定的借款利息，故对于原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任的问题，被告恒利公司以担保人名义在借款单上盖章或签字，并注明“担保人与借款�对债务承担无限连带责任”，故被告恒利公司应对被告石剑的借款本金及利息承担连带偿还责任。另被告李拴拴与被告石剑、恒利公司的4份借款合同中约定的保证期限均与借款期限相同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而从2011年8月至2012年6月间，被告李拴拴曾多次向被告石剑及恒利公司主张权利，债权人在保证期间内向保证人主张了权利，因此被告恒利公司应对被告石剑的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。故被告恒利公司仍应对转让的债权承担保证责任，即被告恒利公司应与被告石剑连带偿还原告张军义借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条／《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告石剑于本判决书生效后十日内一次性偿还原告张军义借款本金160万元及利息（分别从李拴拴向张军义四次借款之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍支付至实际给付之日止）；
二、被告鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张军义对被告李拴拴的其他诉讼请求。
案件受理费28，000.00元（原告已预交），保全费5，000元，由被告石剑、被告鄂尔多斯市恒利房地产开发有限责任公司连带承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张晓学
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 李桂林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王晓旭