江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00260号
原告（反诉被告）钱磊。
委托代理人胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）陆海波。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律�。
原告（反诉被告）钱磊与被告（反诉原告）陆海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱磊及其委托代理人胡恒金，被告（反诉原告）陆海波的委托代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）钱磊诉称：被告雇用原告驾驶车辆从事货物长途运输活动。2013年8月25日2时许，原告驾驶被告所有的苏C·AH0**／苏C·85**重型半挂车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至181公里处，与前方车辆发生相撞，造成原告多处骨折。原告受伤后，被送往医院抢救治疗。原、被告双方因赔偿事宜协商未果。为此，原告起诉要求被告赔偿医疗费10514.28元、误工费10975.50元、护理费10975.50元、住院伙食补助费1720元、营养费430元、交通费676元。
被告（反诉原告）陆海波辩称：原告诉请中有部分赔偿标准过高。对原告主张其系被告雇用的驾驶员、发生交通事故及原告受伤的陈述无异议，但原告隐瞒其在交通事故中有重大过错，自己承担全部责任的事实，原告在驾驶车辆时，追尾造成自身伤害，原告对自身伤害应该承担主要责任。
被告（反诉原告）陆海波反诉称：原告系被告雇用的驾驶员，为被告驾驶车辆从事货物运输活动。2013年8月25日2时许，原告驾驶被告所有的苏CAH0**／苏C85**重型半挂车沿福银高速西安至长武方向行驶至1810KM＋995CM处时，与前方同车道内苏广智驾驶的正常行驶的宁A272**／宁A87**挂号重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损，苏CAH0**／苏C85**重型半挂车的驾驶人原告及乘车人陈业林受伤。经咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队（以下简咸阳交警福银高交大队）认定，原告负事故的全部责任。本次事故造成原告�接损失有：车辆购置附加税32399元、车辆保险费29084元、赔偿车辆另一驾驶员损失1.7万元、货物转运费2.35万元、停车费16600元、车辆进场费及吊车费4000元、赔偿货物损失2万元、赔偿对方车辆损失5000元、将车辆从彬县运至新沂费用1.5万元、处理事故误工费、住宿费、交通费等大约5000元，以上损失合计207583元，原告应承担70%比例的赔偿责任。为此，被告反诉要求原告赔偿损失139535元。
原告（反诉被告）钱磊辩称：1、原告作为雇员在履行雇佣工作过程中只要不是故意造成自身或他人人身和财产损害的，雇主就应该承担全部责任，所以反诉人要求原告赔偿其车辆损失没有依据。2、反诉人的车辆在保险公司投有车损险，反诉人应当依照保险合同及相关规定要求保险公司对车损进行理赔，而不应当向雇员要求车损的赔偿。为此，请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：2013年8月25日2时40分许，原告钱磊驾驶属被告陆海波所有的苏CAH0**／苏C85**重型半挂货车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至1810KM＋955M处时，与前方同车道内苏广智驾驶的正常行驶的宁A272**／宁A87**挂号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度受损，苏CAH0**／苏C85**重型半挂货车驾驶人原告钱磊及乘车人陈业林受伤。2013年10月28日，咸阳交警福银高交大队认定：原告钱磊驾驶机动车未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，发生交通事故，应负事故的全部责任；苏广智无责任；陈业林无责任。原告伤后即被送到彬县县医院抢救治疗，经诊断，原告的损伤为：失血性休克、双下肢多处皮肤挫裂伤、多发骨折、右股骨头骨折、右髋臼骨折、右髌骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折、右第1、3跖骨骨折。次日，经彬县县医院建议，原告转入咸阳市中心医院治疗。2013年8月27日，经咸阳市中心医院同意，原告出院并转往徐州市中心医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为：右髋臼粉碎性骨折伴右髋关节脱位、右股骨头骨折、双下肢软组织挫裂伤、右足背皮肤缺损伴绿脓杆菌感染、右足第1、3、4跖骨骨折、右足第五跖趾关节脱位、膀胱尿道功能损伤。2013年10月7日，原告出院，医嘱：继续加强膀胱功能锻炼，必要时可到当地医院泌尿科就诊；严禁患肢下地负重活动，医生未让下地前严禁下地；视伤口愈合情况，手术两周后予以右足背伤口拆线；卧床条件下，加强患肢功能锻炼；出院一月后门诊拍片复查，视复查结果决定何时下地负重活动；不适及时随诊。同日，徐州市中心医院向原告出具诊断证明书，建议：休息、定期复查。
另查明：原告钱磊系被告陆海波雇用的驾驶员，在从事雇佣活动中造成本案交通事故。事故发生后，原、被告均未向为事故�一方机动车承保交强险的保险公司主张权利。原告驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（以下简称三责险），本案交通事故发生在保险期间内；其中三责险包括不计免赔特约条款，保险金额为50万元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历，被告提供的行驶证、保险单，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告受雇于被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害；对此，被告未尽到教育、监督、管理的义务，主观上具有过错，应当承担赔偿责任。原告驾驶机动车未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其违法行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。相对被告而言，原告违法行为对自身损害所产生的原因力�更大，主观过错程度也更高；据此，本院酌定被告应当对原告的损害承担40%比例的赔偿责任。交通事故的另一方虽然对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任，但为另一方机动车承保交强险的保险公司应当首先在交强险无责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，超出部分再由被告按照责任比例进行赔偿。原告出院后，医院虽然建议其休息，但未明确休息天数，故根据原告提供的现有证据，只能以住院天数来确定误工时间和护理期限。根据原告的主张及其提供的证据，原告因本案交通事故所造成的损失应确定为：医疗费88367.80元、营养费430元、住院伙食补助费792元（18元／天×44天）、交通费676元、误工费3922.39元（32538元／年÷365天×44天）、护理费3922.39元（32538元／年÷365天×44天）。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等35435.92元（（88367.80元＋430元＋792元-1000元）×40%），赔偿交通费、误工费、护理费等合计3067.48元（（676元＋3922.39元＋3922.39元）×（1-10%）×40%），共应赔偿38503.40元（35435.92元＋3067.48元）。
原告的违法驾驶行为不仅造成自身损害，还造成了车上另一驾驶员陈业林的人身损害、被告的财产损害、交通事故另一方的财产损害等。上述损害是由原告的违法驾驶行为造成的，其主观上具有重大过错；对于除被告财产损害之外的损害，被告承担赔偿责任后有权向原告追偿；对于被告财产损害，原告应当按照过错承担赔偿责任。被告对原告未尽到教育、监督、管理的义务，主观上也有过错，应适当减轻原告的赔偿责任；原告违法行为对损害所产生的原因力明显大于被告，主观过错程度也明显高于被告；据此，本院酌定原告应当对上述损害承担60%比例的赔偿责任。交通事故的另一方虽然对被告的财产损害�有过错，不应承担赔偿责任，但为另一方机动车承保交强险的保险公司应当首先在交强险无责任限额内对被告的财产损害承担赔偿责任，超出部分再由原告按照责任比例承担责任。被告要求原告赔偿车辆购置附加税及车辆保险费没有法律依据，本院不予支持。被告为证明其向陈业林支付赔偿款1.7万元，向本院提供有被告与陈业林署名的赔偿协议一份；原告对赔偿协议不予认可；本院认为，仅凭赔偿协议不能证明陈业林遭受的损害情况，无法确定被告依法应向陈业林支付赔偿款的数额，也无法确定被告向陈业林支付的1.7万元是否在其应当支付的范围内，故对被告主张的该项损失，本院不予认定。被告因车辆损坏未完成运输合同义务，委托他人将货物继续运往目的地，因此支付的运费及装卸货物劳务费属合理损失；被告提供的运费及劳务费收据可以证明因转运货物，被告支出19500元，对该项损失，本院予以认定。事故发生后，因吊车、拖车等施救车辆所支出的费用，以及车辆在停车场存放期间产生的停车费均系合理支出；被告提供的吊车费、停车费等收据可以证明被告支出施救费及停车费20600元，对该项损失，本院予以认定。公安交通管理部门在认定本案交通事故责任时，并未认定被告车上所载货物受损，故仅凭被告提供的有陈小猛署名的收据，不足以证明被告赔偿货物损失2万元，对被告主张的该项损失，本院不予认定。交通事故的另一方车辆虽有损坏，但被告的车辆投保了交强险和不计免赔三责险，应由保险人依法承担赔偿责任，故对被告关于其赔偿对方车辆损失5000元，该项损失应由原告赔偿的主张，本院不予采纳。被告车辆损坏后，从陕西省彬县拖运回本地，因此而支出的拖运费用属合理损失；被告提供的收据可以证明被�支出拖运费1.5万元，对该项损失，本院予以认定。被告车辆损坏后，在外地停车场停放长达两月有余，被告为处理交通事故、货物转运等确需支出交通费、住宿费并必然造成误工损失，被告主张5000元在合理范围内，应予支持。综上，原告应赔偿被告货物转运费19500元、施救费及停车费20600元、车辆拖运费1.5万元、误工费及交通费等5000元等合计60100元中的35940元（（60100元-200元）×60%）。被告超出以上范围外的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陆海波赔偿原告（反诉被告）钱磊医疗费等合计38503.40元。
二、原告（反诉被告）钱磊赔偿被告（反诉原告）陆海波货物转运费等合计35940元。
三、上述一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）陆海波还应向原告（反诉被告）钱磊支付赔偿款2563.40元，此款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告（反诉被告）钱磊的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）陆海波的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告（反诉被告）钱磊负担746元，被告（反诉原告）陆海波负担400元；反诉案件受理费1545元，由原告（反诉被告）钱磊负担349元，被告（反诉原告）陆海波负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 沈克洋
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 赛