常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第831号
原告邓志国。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏金伙伴律师事务所律师助理。
被告常州艾贝服饰有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路69号。
法定代表人刘泽明，该公司总经理。
委托代理人武双云、范洪丽，江苏常辉律师事务所律师。
原告邓志国诉被告常州艾贝服饰有限公司（以下简称艾贝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志国及其委托代理人时轶、被告艾贝公司的委托代理人范洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志国诉称，原告不服常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决书，故向法院起诉。原告于2004年7月入职被告单位从事水洗部门计划工作，原告在工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，平均每月工作280小时（每月休息2天，每天工作超过10小时），超过法定月出勤时间113小时，但被告单位每月定额支付加班费600元，未依法支付超时的加班费和休息日加班费。故根据劳动合同法第38条、46条、47条等的规定，用人单位未依法足额支付原告超时的加点工资和休息日加班工资，原告提出解除劳动合同，并要求被告补发原告工作期间加班加点工资、防暑降温费、经济补偿金。无奈因此而解除劳动合同，遂提起劳动仲裁，但常州市劳动人事争议仲裁委员会对原告提供的加班时间、计算加班费方式等证据均未采纳，且完全采纳被告提供的虚假证据，变相承认被告年终奖中包含加班费和防暑降温费等，明显偏袒被告，因此，原告不服该裁决，故起诉至法院，请求：1、被告支付原告2012年1月至2014年1月加点工资34601元；2、被告支付原告解除劳动合同前2年的休息日加班工资21775元；3、被告补发原告2012年、2013年防暑降温费1600元；4、被告支付原告经济补偿金63000元。上述金额共计120976元，扣除被告已发加班费12600元后，被告共计应支付原告108376元。
被告艾贝公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，被告已经依法足额向原告发放加班加点工资及劳动报酬，原告的部分请求也已过时效，被告在高温季节积极采取相关措施对工作场所进行降温降暑，并且将高温费及平时支付加班费额外的加班工资列入年终奖予以发放。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邓志国于2004年7月1日进入艾贝公司工作，邓志国的工作岗位为水洗部门计划工作，工作地点为办公室、车间，邓志国发生本案争议前职级为4级。
邓志国与艾贝公司签订劳动合同一份，约定：工作时间和休息休假艾贝公司执行国家规定的工作时间和休息、休假制度，并可按照有关规定，根据不同工作岗位需要，对邓志国具体工作时间做出规定和调整，邓志国应按艾贝公司规定的工作时间执行。劳动报酬艾贝公司根据国家和有关规定，自主确定工资分配形式和工资水平，并依法发放。按公司的薪酬体系实施（不低于当地最低工资标准）等条款。
常州市天宁区人力资源和社会保障局对艾贝公司作出的准予行政许可决定书（常天人社工时许可（2012）025号）和（常天人社工时许可（2013）023号）均载明：“同意你单位部分职工实行以年为周期的综合计算工时工作制和不定时工作制。许可实行综合计算工时工作岗位（工种）范围：有淡旺季的生产制造人员、有淡旺季的设备管理人员。”上述行政许可周期为2012年6月20日至2014年6月19日，艾贝公司将上述行政许可文件分别在单位公示栏内进行了公示。
艾贝公司的考勤周期为每月26日至次月25日。艾贝公司于2011年11月修订后实施的《劳动纪律和考勤制度》第1点工作时间载明：“制造部门：实行单休制，部分部门根据生产情况可实行白晚班。（制造部门包含……水洗部……）周一至周五的工作时间：8：00-18：30（其中午餐及休息时间1小时；晚餐及休息时间1小时），工作时间为8.5小时。周六工作时间为：9：00-16：30（其中午餐及休息时间1小时），工作时间为6.5小时”。该制度第3.1条规定：“因生产安排各部门如需加班，应提前一天申请，得到公司批准后方可加班。”
艾贝公司于2011年11月修订后实施的《薪资制度》第5.3条载明：“职级为3至5级内的人员（非计件制员工），月工资构成=指导工资（基本工资＋绩效工资）＋加班费＋各类津贴年工资收入=∑月工资构成＋年终绩效奖金（含年度结算的剩余加班费、高温费等国家规定的工资福利）；小时加班费标准=当地最低工资标准／21.75／8。凡需要申请加班者，必须事先申请由部门报人力资源部并呈总经理室批准后，加班视为有效。第六条：非计件制人员月度绩效奖金的核算办法（适用于按季度考核人员和按月度考核人员）原则：结合公司业绩、部门业绩，个人业绩进行员工绩效奖金的分配，部门内所有员工的绩效奖金总额不能超过部门得到的一次分配奖金总额。个人月度绩效奖金=标准绩效奖金×个人绩效系数×部门一次分配系数”。2011年12月26日艾贝公司将上述两项制度对邓志国进行了培训。
2014年2月27日，邓志国向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、艾贝公司支付邓志国2012年1月至2014年1月加点工资34601元；2、艾贝公司支付邓志国解除劳动合同前2年的休息日加班工资21775元；3、艾贝公司补发邓志国2013年防暑降温费1600元；4、艾贝公司支付邓志国经济补偿金63000元，上述金额共计120976元，扣除艾贝公司已发加班费12600元后，艾贝公司共计应付邓志国108376元。该仲裁委于2014年4月15日作出常劳人仲案字（2014）第87号仲裁裁决书，裁决对邓志国的仲裁请求，不予支持。后邓志国不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
艾贝公司每月向邓志国发放工资单，工资单的组成载明艾贝公司每月支付给邓志国加班费600元。艾贝公司于2014年1月发给邓志国2013年度一次性奖金为4700元。
2014年3月1日，邓志国向艾贝公司发出解除劳动合同通知书，因艾贝公司未依法足额支付邓志国超时的加点工资和休息日加班工资，提出解除劳动合同，并要求艾贝公司补发加班加点工资、防暑降温费和经济补偿金。
2013年3月至2013年6月、2013年7月至2014年1月，常州市月最低工资标准分别为1320元、1480元。
审理中，艾贝公司提交了该单位加班审批表，该加班审批表载明了加班申请时间、实际加班时间、审批意见等。邓志国经质证后认为这是艾贝公司单方制作，并没有邓志国本人任何加班审批表的手续，且艾贝公司在安排加班时也是主动要求邓志国加班的，并没有要求邓志国提供所谓的加班审批申请表。
审理中，邓志国提交的其2013年2月（即2013年1月26日至2013年2月25日，以下略）至2014年1月（即2013年12月26日至2014年1月25日，以下略）期间的打卡记录载明：“2013年2月5日至2月16日期间无记录，其余时间邓志国平均一周休息一天，上班打卡时间一般在7：50左右，下班时间一般在18：30至19：30左右，偶尔至20点多或21点多；约16次在16：30左右下班（2013年6月前3次）。同时打卡记录反映出，2013年2月至7月期间邓志国白班的早餐、晚餐用餐之间刷卡的时间一般约为半小时。”
审理中，艾贝公司提供的邓志国2013年2月至2014年1月期间的考勤表显示，邓志国出勤304.82天（其中2013年2月至2013年6月期间出勤115.87天；2013年7月至2014年1月出勤188.95天），该份考勤表经邓志国签字确认。
审理中，邓志国、艾贝公司一致确认对于仲裁裁决认定的出勤天数无异议，但邓志国对每天延长的工作时间有异议，其认为每天至少延长了2个小时。艾贝公司对仲裁裁决理由和结果均予以认可。邓志国明确其解除劳动合同的依据为劳动合同法第38条中的未能依法足额支付劳动报酬。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、工资单、打卡记录、解除劳动合同通知书、邮政特快专递详细单、个人假勤统计表、2013年度一次性奖金发放明细、工资签收表、行政许可决定书、劳动纪律及考勤制度、薪资制度、培训签到表、加班审批单、仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，艾贝公司每月给邓志国发放工资条，工资条中载明了加班工资的金额，可视为书面明示的依据，而克扣工资争议的仲裁时效为用人单位明示拒绝支付劳动者工资之日起计算一年，故邓志国请求艾贝公司支付2013年2月前的加班工资的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
邓志国提交了2013年2月至2014年1月期间的打卡记录以证明其主张的工作时间，但该打卡记录的内容与其主张的每月平均工作280小时（每月休息2天，每天工作超10小时）并不一致，故对于邓志国对于工作时间的主张，仅依据该打卡记录本院不能予以采信。同时，邓志国主张的用餐和休息时间与艾贝公司制度规定并不一致，因艾贝公司食堂就在单位内部，制度规定的1小时的休息时间符合生活常理，打卡记录反映的就餐时间点也不固定，故对于邓志国的就餐休息时间，本院对艾贝公司制度规定时间予以采信。艾贝公司提供的考勤记录经过邓志国签字确认，本院予以认可，但该考勤表仅能反映出出勤天数，艾贝公司未能提供实际出勤时间，故本院依据邓志国提供的打卡记录的上下班时间及艾贝公司提供的考勤表反映的平均情况，即按邓志国平均每周工作六天，平均每天延长工作时间1.5小时（其中有16次周末的工作时间为6.5小时）的标准，对邓志国的加班费金额予以计算。
根据《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项规定：“（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；”第二十二条规定：“经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（一）项的规定支付劳动者加班加点工资。”邓志国的工作岗位经常州市天宁区人力资源和社会保障局准予实行以年计算周期的综合计算工时工作制，故艾贝公司应根据上述规定支付邓志国加班费。根据上述标准计算：2013年2月至6月期间，邓志国出勤115.87天（其中工作日延时1.5小时的天数为101天，休息日加班的天数为14.87天，14.87天中有3天为6.5小时。11.87天为9.5小时），共计283.77小时，应支付邓志国加班费3229.11元（1320／21.75／8×1.5×283.77）；2013年7月至2014年1月期间，邓志国出勤188.95天（其中工作日延时1.5小时的天数为148天，休息日加班的天数为40.95天，40.95天中有13天应计为6.5小时，27.95天计为9.5小时），共计572.03小时，艾贝公司应支付邓志国的加班费为7298.31元（1480／21.75／8×1.5×572.03），艾贝公司应支付邓志国2013年2月至2014年1月期间的加班费10527.42元。邓志国主张休息日应按本人工资200%支付加班费，根据上述规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，上班时间正好是休息日的，属于正常工作，不存在休息日加班，故该主张本院不予采纳。
根据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局《关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发（2011）268号）第一条的规定：“企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月。”诉讼中，艾贝公司明确对仲裁理由及结果认可，故本院确认艾贝公司应向邓志国支付2013年2月至2014年1月期间的防暑降温费800元。
关于艾贝公司规定年终绩效奖金（含年度结算的剩余加班费、高温费等国家规定的工资福利）是否有效？邓志国认为加班工资应当按月发放，尤其是延时加班法定应当按月发放，艾贝公司将加班工资及高温费放在年终奖金里面不合法，加班费是法定支付项目，奖金是用人单位自主支付项目，故这两块不能混合，奖金不包括加班工资。对此，本院认为，首先，江苏省工资支付条例》规定工作日延时加班工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月。而本案中，艾贝公司实行的是以年为周期的综合计算工时制，邓志国在1年的综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，故艾贝公司在《薪资制度》中作出的年终绩效奖金包括年度结算剩余加班费、高温费的规定符合上述规定中以年为周期的计算特点。其次，双方签订的劳动合同约定艾贝公司根据国家和有关规定，自主确定工资分配形式和工资水平，并依法发放。艾贝公司的《薪资制度》对月度绩效的核算办法进行了详细的规定，而对年终绩效奖金仅规定包含年度结算的剩余加班费、高温费等国家规定的工资福利，未规定核算办法，故该年终绩效奖金包含加班费、高温费具有合理性。现亦无证据证明艾贝公司以年为单位以年终奖形式发放加班费违反相关法律法规的规定。再者，江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的审理意见》第二十三条规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。根据该规定也可以引申出，只要用人单位有证据证明已经支付的工资（包括年终奖或项目奖励）包括正常工作时间工资和加班费，则用人单位无需再单独支付加班费。故本院认定上述规定有效。
综上，艾贝公司应支付邓志国2013年2月至2014年1月期间的加班费和防暑降温费共计11327.42元。艾贝公司支付邓志国的加班工资及年终奖为11900元，已经足额支付，故邓志国要求艾贝公司补发加班加点工资及2013年防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。邓志国因此与艾贝公司解除劳动合同，并且要求艾贝公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告邓志国的诉讼请求。
案件受理费10元，由邓志国负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 潘德进