昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1877号
原告郑玉美。
委托代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告李文军。
被告云南火瓢餐饮管理有限公司。
以上二被告共同委托代理人罗英，云南昕坤律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
负责人：李志宁。
组织机构代码：57187700-9。
委托代理人马立，男，回族，1990年4月14日生，贵州省威宁县人，大学本科文化，在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司工作，住云南省昆明市江岸小区15幢3单元601室。公民身份号码：5224271990********。系该公司法律顾问。特别授权代理。
原告郑玉美诉被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑玉美的委托代理人邓选能、被告李文军及被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司的共同委托代理人罗英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人马立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉美诉称：2015年11月1日，被告李文军驾驶车辆所有权人为被告云南火瓢餐饮管理有限公司的云AU58**号客车沿滇池路由北向南行使。4时15分许，其行驶至滇池路与日新路交叉口时，由于没有安全驾驶，导致与步行的原告相撞，造成原告受伤。本次事故经昆明市公安局交通警察支队七大队出具的交通事故认定书认定，被告刘文军承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告先后在云南圣约翰医院及中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗34天，共花费医疗费45403元。后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告身体多处骨折，颜面部皮肤裂伤、肺挫伤、双侧胸腔积液，构成九级伤残，需后期医疗费12000元。根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告李文军、云南火瓢餐饮管理有限公司应承担侵权责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司作为事故车辆的承保人，应在交强险限额内、商业险限额内向原告承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司向原告支付各项赔偿（伤残赔偿金105492元、后期医疗费12000元、误工费10781.61元、护理费4500元、营养费3400元、住院伙食费3400元、交通费3000元、被抚养人生活费3642.67元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元）人民币152416.28元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险及商业险限额内向原告赔偿。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司共同答辩称：1、被告李文军系被告云南火瓢餐饮管理有限公司的员工，被告云南火瓢餐饮管理有限公司已经为肇事车辆购买了交强险及商业险，其中商业险的赔偿限额为50万元，依法应由保险公司进行赔付；2、原告在此次事故中承担次要责任，依法应当按照责任比例对赔偿金进行相应抵扣；3、部分赔偿项目金额与法律规定不符；4、被告云南火瓢餐饮管理有限公司已经先行垫付了全部医疗费,除了原告诉称的医疗费45403元外，还有3895.6元及鉴定费1200元，请求法院在本案中予以认可，并判令保险公司向被告云南火瓢餐饮管理有限公司进行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司答辩称：被告云南火瓢餐饮管理有限公司的确就肇事车辆向被告投保了交强险和商业险。商业险赔偿限额为50万元，不计免赔。被告愿意在交强险和商业险赔付范围内进行赔付。
原告郑玉美就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告郑美玉的身份证复印件及云南火瓢餐饮管理有限公司的工商登记基本信息表。欲证明原、被告诉讼主体资格。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
二、交通事故认定书一份。欲证明此次交通事故发生的时间、地点及被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
三、云南圣约翰医院出院证、出院记录和中国人民解放军成都军区昆明总医院出院证、诊断证明书各一份。欲证明：1、原告此次受伤为左侧多发肋骨骨折，左锁骨骨折术后，头皮破裂等；2、原告住院治疗共计34天，其中在云南圣约翰医院住院2天，在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院31天，确诊1天；3、原告出院后需要全休和复查及加强营养。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议,但被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司提出原告实际住院天数为33天，且出院后并没有需加强营养和全休的医嘱。
四、云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。欲证明原告此次受伤构成九级伤残，需后期医疗费12000元。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
五、云南正大法医司法鉴定中心门诊收费收据两张。欲证明原告支付了鉴定费1200元。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司对其真实性、合法性及关联性无异议，但提出该笔费用是由被告云南火瓢餐饮管理有限公司支付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对该份证据的真实性无异议，但提出该笔费用不在保险公司理赔的范围内。
六、护理费发票一张及护理人员身份证、陪护证复印件一张。欲证明原告已支付护理费4500元。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司对证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司提出发票系手写，未加盖财务专用章，故对证据的真实性不予认可。
七、《房屋租赁合同》一份、昆明市政佳龙无业管理有限公司出具的《证明》一份、阳光社区居委会出具的《租住证明》一份。欲证明原告受伤时，已在昆明连续居住一年以上，赔偿标准应按照城镇人口计算。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告李文军和被告云南火瓢餐饮管理有限公司提出物业公司和居委会不具备出具上述证明的资格。
八、《工作证明》一份、深圳市科源建设集团有限公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份。欲证明原告自2013年就已经在深圳市科源建设集团有限公司工作，月工资为3500元，并证明原告自2013年1月份至今居住在城镇。
经质证，被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。其中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司提出深圳市科源建设集团有限公司住所地在深圳，原告上述证据显示原告既在深圳市上班，又在昆明市居住，不符合常理，且公司登记的时间是2016年，而公司出具的证明却是证明原告在2013年就在公司上班，前后矛盾。
被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司就其提出的答辩主张，共同向本院提交了以下证据：
一、交强险保单及商业险保单各一份。欲证明被告云南火瓢餐饮管理有限公司已经向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司购买了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险，本案的赔付费用应由保险公司赔付。
经质证，原告郑玉美和被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
二、道路交通事故认定书一份和调解协议书一份。欲证明原告在本次事故中承担次要责任，赔偿金额应按双方责任比例予以扣减。
经质证，原告郑玉美和被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
三、中国人民解放军成都军区昆明总医院收费票据两张、便利店小票一张、肋骨固定带发票一张、急救用车发票两张和支架收据一张。欲证明原告垫付的医疗费。
经质证，原告郑玉美对上述证据的真实性无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司对两张医院收费票据和急救车发票的真实性无异议，对便利店小票、肋骨固定带发票和支架收费票据不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司未向本院提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告郑玉美提交的证据一（身份证复印件和工商登记信息表）、证据二（交通事故认定书）、证据四（司法鉴定意见书）和被告李文军、被告云南火瓢餐饮管理有限公司提交的证据一（交强险和商业险保险单）、证据二（交通事故认定书和调解协议书），形式符合民事诉讼证据的基本要求，且双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故对以上证据的真实性，本院予以确认。原告郑玉美提交的证据三（诊断证明、出院证明），被告对该组证据的真实性无异议，故对证据的真实性，本院予以认可。但据出院证明显示，原告实际住院治疗的天数为33天，且医嘱上也并没有建议全休的内容，故对原告持该组证据证明的内容，本院不予认可。原告提交的证据五（鉴定费发票），被告对证据的真实性无异议，但经查实，鉴定费1200元系由被告云南火瓢餐饮管理有限公司支付，而被告云南火瓢餐饮管理有限公司对该笔费用并未在本案中明确主张，故对该份证据的真实性，本院在本案中不予确认。原告提交的证据六（护理费发票及护理人员身份证、护工证复印件），被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司仅提出发票系手写，未加盖财务专用章的质证意见，但对发票所固有的真实性并未举证予以推翻，且该组证据能相互印证，故对该组证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据七（租赁合同、证明），被告虽对证据的真实性持有异议，但该组证据内容能够相互印证，形式亦符合民事诉讼证据的基本要求，可以证明原告连续居住生活于昆明满一年，故对该组证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据八（工作证明及公司营业执照等），形式符合民事诉讼证据基本要求，且针对被告的质疑，原告亦作出合理解释，即原告郑美玉是在深圳市科源建设集团有限公司云南分公司上班，并从事保洁工作，故对原告持该组证据证明原告在昆明工作的事实，本院予以确认，但由于原告没有提供有关工资发放的其他相关证据同“工作证明”予以佐证，证实其工资收入为每月3500元，故对原告主张其月收入为人民币3500元的事实，本院不予确认。原告的收入情况，本院将根据相关法律规定予以支持。被告李文军、云南火瓢餐饮管理有限公司提交的证据三（七张票据），因原告对被告李文军、云南火瓢餐饮管理有限公司持该组证据欲证明的医疗费并未进行主张，故对该组证据，本院在本案中不予确认，权利人可另行主张。
根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年11月1日04时15分许，被告李文军驾驶车辆所有权人登记为被告云南火瓢餐饮管理有限公司的云AU58**号汽车沿滇池路由北向南行使至滇池路与日新路交叉口时，与原告郑玉美相撞，造成郑玉美受伤。本次事故经昆明市公安局交通警察支队七大队出具的交通事故认定书认定，被告李文军承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告郑玉美于2015年11月1日至2015年11月3日，在云南圣约翰医院住院治疗2天。后于2015年11月3日转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗31天，于2015年12月4日出院。出院证上的医嘱意见为：“1、继续休息，加强营养，适当补钙；2、出院后继续口服抗骨质疏松、改善血液循环、促进骨愈合等药物；3、加强肺功能锻炼，积极行四肢肌力及关节活动等预防肌肉萎缩及关节粘连；4、定期颅脑脊髓科复诊，复查头颅MRI以了解鞍区病变变化情况；5、出院后第1、3、6、9、12月复查，复查X线了解骨折愈合情况，适时返院拆除内固定，不适随诊。”原告在住院治疗期间，曾聘请一名解放军昆明总医院陪护员，进行陪护，陪护期自2015年11月5日至2015年12月4日，共30天，并支付了陪护费4500元。被告云南火瓢餐饮管理有限公司支付了原告郑玉美住院期间的医疗费。2016年1月8日，受原告郑玉美的委托，云南正大法医司法鉴定中心鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见是原告郑玉美此次受伤构成九级伤残，需后期医疗费12000元。鉴定费1200元，由被告云南火瓢餐饮管理有限公司支付。另查明，原告郑玉美在深圳市科源建设集团有限公司云南分公司从事保洁工作，被告李文军在被告云南火瓢餐饮管理有限公司工作，被告云南火瓢餐饮管理有限公司为肇事车辆云AU58**号汽车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任商业保险，保险期间均为2015年10月22日0时至2015年10月21日24时。其中，机动车交通事故责任商业保险的赔偿限额为人民币50万元，且不计免赔。庭审中，被告云南火瓢餐饮管理有限公司表示被告李文军系在执行任务工作过程中致人损害，表示愿意承担赔偿责任。此外，被告云南火瓢餐饮管理有限公司和原告郑玉美一致确认原告治疗产生的医疗费50498.4元是由被告云南火瓢餐饮管理有限公司所支付。
本案的争议焦点为：原告郑玉美因本次交通事故造成的损失如何确定，赔偿责任应如何承担？
本院认为：关于原告郑玉美的损失确定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”因此，本案原告郑玉美的损失应以上述规定为依据，结合原告提供的合法、有效证据，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确认。具体损失为：1、伤残赔偿金，依法应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。本案中，原告郑玉美提供的证据可以证明其长期生活、工作在城镇，其主要经济来源亦源自城镇，故对原告提出的伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算的主张，本院予以支持。因此，伤残赔偿金应为：26373元×20年×20%=105492元。2、误工费，依法应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。本案中，原告郑玉美主张误工时间为自入院治疗之日起至定残之日止，共67天，符合上述法律规定，且被告对于误工时间亦未持异议，故本院结合原告的治疗情况，对其主张的误工时间为67天，予以支持。因原告未能提供充足的证据证明其真实收入，根据其从事保洁工作的工作性质，本院依法参照居民服务行业、修理和其他服务行业在岗平均工资确定误工费为：46067元÷12个月÷30天×67天=8576元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告郑玉美提交的证据可以证明其聘请专业护工并支付了护理费4500元的事实，故对其主张的护理费4500元，本院予以支持。4、住院伙食补助费，依法可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告郑玉美共住院治疗33天，住院伙食补助费为：100元×33天=3300元。5、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告郑美玉出院时，医嘱强调加强营养，适当补钙，故本院结合原告的伤情和年龄，对原告主张的营养费予以支持，但其主张营养费每天100元，标准过高，本院酌情调整为每天50元，故营养费计算为：50元×33天=1650元。6、后期医疗费12000元，有原告提交的司法鉴定意见书和出院医嘱佐证证实该笔费用日后必然发生，且被告对此亦无异议，故本院确认后期医疗费为12000元。7、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告郑玉美主张交通费3000元，虽然没有提供相应的票据予以证明，但考虑到原告转院治疗的情况，本院酌情支持交通费100元。8、精神抚慰金，本院考虑到原告郑玉美的受伤情况及治疗情况，酌情支持精神抚慰金人民币2000元。至于原告郑玉美所主张的被抚养人生活费3642.67元，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告郑玉美因本次事故造成的各项损失为：伤残赔偿金105492元、误工费8576元、护理费4500元、营养费1650元、住院伙食补助费3300元、后期医疗费12000元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计人民币137618元。
关于赔偿责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，并综合考虑本次交通事故的成因及交警部门关于事故责任的认定，对于原告郑玉美的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，由机动车一方承担70%的赔偿责任，由原告郑玉美自行承担30%的赔偿责任。由于机动车一方的驾驶员被告李文军是被告云南火瓢餐饮管理有限公司的员工，其是在执行工作任务过程中造成原告损害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中机动车一方应承担的赔偿责任，由被告云南火瓢餐饮管理有限公司承担。由于被告云南火瓢餐饮管理有限公司就肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了商业三者险，故其应承担的赔偿责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司根据商业保险合同的约定，先行赔付。仍有不足的，由被告云南火瓢餐饮管理有限公司和原告郑玉美按照上述责任比例划分，承担赔偿责任。被告李文军不承担赔偿责任。具体而言，原告郑玉美的各项损失137618元，其中伤残赔偿金105492元、误工费8576元、护理费4500元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计120668元，先在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元。后期医疗费12000元、营养费1650元、住院伙食补助费3300元，共计16950元，先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿人民币10000元。不足部分人民币17618元，由被告云南火瓢餐饮管理有限公司承担70%，计人民币12332.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔付给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告郑玉美赔偿人民币120000元；在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内向原告郑玉美赔偿人民币12332.6元；
二、驳回原告郑玉美的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币3174元（原告已预交），减半收取人民币1587元，由原告郑玉美承担人民币476元，被告云南火瓢餐饮管理有限公司承担人民币1111元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑玉美）；其余诉讼费人民币1587元退还原告郑玉美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 孙鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董媛