广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1946号
上诉人（原审原告）：资云生，男。
委托代理人：汲广珍，广东�码律师事务所律师。
委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李文贤，男。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人资云生因与被上诉人李文贤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月7日，资云生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：李文贤、平安财险深圳公司赔偿资云生各项损失共计187706元，其中医疗费1000元、营养费3000元、伙食补助费2050元、护理费2050元、误工费22100元、处理事故人员误工费1360元、鉴定费1800元、残疾赔偿金120907元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费22397元、交通费1000元、护理垫费42元。
原审法院经审理查明：2014年1月24日18时50分许，资云生驾驶悬挂“粤S＊＊＊**”号两轮摩托车（车上乘客余良军、余文玲）由莞长路方向往绿色路方向行驶至东莞市东城区山湖路EMS对出路段时，车头与同方向从右侧第一车道向左掉头由李文贤驾驶其本人所有的粤B2＊＊**号车辆车头发生碰撞，事故造成资云生、乘客余某军、余某玲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定李文贤负事故的主要责任，资云生负事故的次要责任，乘客不负事故责任。李文贤�粤B2＊＊**号车辆在平安财险深圳公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
资云生受伤后，当天到东莞市人民医院住院治疗，拍片花费医疗费2061.7元，此款由李文贤支付；住院10天，花费医疗费6756.74元。医院诊断资云生伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折等。2014年2月3日资云生转院至东莞光华医院住院治疗，于2014年3月6日出院，住院31天，花费医疗费29999.8元；医院建议：1、术后1年需再次入院手术取出内固定，约需费用15000元；2、全休半年；3、加强营养等。东莞光华医院外二区出具证明，资云生住院期间请陪护1人照顾31天，陪护人曹小英。平安财险深圳公司向资云生支付医疗费10000元。后资云生花费门诊医疗费三次共计238元。2014年5�21日资云生伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，伤残评定为九级伤残，花费鉴定费1800元。平安财险深圳公司对此鉴定结果有异议，申请对资云生的伤情进行重新鉴定。原审法院于2014年5月7日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其对资云生的伤残鉴定结论作出说明。广东岭南法医临床司法鉴定所作出复函，认为资云生的伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，其伤情可以评定为九级。
资云生是农村户口，其母亲谢某菊事故发生时76周岁，有包括资云生在内的2名成年子女赡养。资云生主张事故发生前在东莞市大岭山广联冻肉经营部工作，月平均工资为3000元，提供工资证明和个体工商户营业执照主张按城镇户口计算相应的赔偿金。资云生主张因此交通事故造成交通费损失1000元、护理垫费42元，提供部分交通费票据及收款收据佐证。资云生主张因此交通事故造成处理�故人员误工费，但没有提供证据佐证。
另查，资云生就其医疗费先行向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年4月8日作出（2014）东一法民三初字第174号民事判决，判决处理了资云生的医疗费损失36756.54元和后续治疗费15000元。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、出院记录、诊断证明书、陪护证明、亲属关系证明、谢振菊身份证复印件、工资证明、东莞市大岭山广联冻肉经营部营业执照复印件、交通费票据、护理垫收款收据、民事裁定书、民事判决书、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、医疗费发票、医院复函和原审法院庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相�的民事责任。平安财险深圳公司申请对资云生的伤情重新鉴定的理由不充分，且没有提供相反的证据予以推翻，且广东岭南法医临床司法鉴定所是一家有相应鉴定资质的鉴定所，其对重新鉴定申请理由解释亦合理、充分，故原审法院对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论依法予以采信。
资云生相对于粤B2＊＊**号车辆而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，平安财险深圳公司应在交强险责任限额范围内对资云生的损失承担赔偿责任。仍有不足的，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按责进行赔偿。李文贤负事故的主要责任，其应对资云生超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。
根据资云生的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、资云生的举证情况及李文贤、平安财险深圳公司的答辩意见，原审法院认定资云生在本次事故中遭受的损失有：
1、医疗费：2299.7元（238元＋2061.7元），原审法院予以确认。
2、营养费：资云生提供医嘱证明其需加强营养，但资云生并没有提交其因补充营养而发生具体损失的证据，根据资云生的伤情，原审法院酌情认定1000元。
3、住院伙食补助费：参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，资云生住院41天，原审法院予以支持2050元。
4、护理费：资云生住院期间需有人护理，因资云生未能提供护理人员的工作收入证明，故参照东莞市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元／天计算，资云生住院41天，即2050元。
5、误工费：资云生主张事故发生前在东莞市大岭山广联冻肉经营部工作，月平均工资为3000元，但没有提供劳动合同佐证，原审法院不予采信�资云生主张的误工费原审法院参照东莞市职工最低工资1310元／月的标准计算，误工时间计算至评残前一日为117天，即误工费计算：1310元／月÷30天／月×117天=5109元。
6、处理事故人员误工费：按2人处理事故，每人误工5天标准来计算，因资云生未提供处理事故人员的工作收入证明，以东莞市职工最低工资标准1310元／月标准计算，1310元／月÷30天／月×5天×2人=436.67元。
7、残疾赔偿金：因资云生是农村户口，其提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上，且有固定收入，故资云生的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年并根据伤残等级20%（九级伤残）计付，即10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。资云生是农村户口，其母亲谢某菊事故发生时76周岁，需要被扶养5年，有包括资云生在内的2名成年子女赡养。故被扶养人生活费计算为：7458.56元／年×5�×20%（九级伤残）÷2人（2名子女）=3729.28元。被扶养人生活费应计入赔偿赔偿金共为45900.64元。
8、鉴定费：1800元，有鉴定意见书和相应票据佐证，原审法院予以支持。
9、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。资云生提供了部分交通费票据佐证，考虑到资云生因处理事故发生交通费的实际情况，原审法院酌情支持500元。
10、护理垫费：42元，该费用属合理费用，原审法院予以支持。
11、精神损害抚慰金：资云生因事故造成九级伤残，对其精神确实造成一定的伤害，李文贤、平安财险深圳公司应给予赔偿，根据伤残后果、过错责任、李文贤、平安财险深圳公司的赔偿能力和当地平均生活水平综合考虑，资云生主张10000元，原审法院予以支持。
以上费用，1-3项共5349.7元属于医疗费用赔偿限额范围，因平安财险深圳公司已�交强险医疗费用赔偿限额内承担了10000元，故该款应由李文贤承担70%，即3744.79元。第4-11项共65838.31元，属于死亡伤残赔偿限额范围，应由平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全部赔偿责任。综上，李文贤共应赔偿资云生3744.79元，扣除其已经赔偿的2061.7元，仍需赔偿资云生1683.09元。资云生超出部分请求没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2014年7月22日判决：一、中国平�财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿65838.31元给资云生。二、限李文贤自判决发生法律效力之日起三日内赔偿1683.09元赔偿给资云生。三、驳回资云生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用2247元（其中保全费220元，资云生已预付保全费），由资云生承担1439元，李文贤承担20元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担788元。资云生在立案时申请缓交诉讼费2027元已获原审法院批准，资云生、李文贤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起三日内按各自承担的数额，迳付原审法院。
资云生不服原审判决，向本院提起上诉称：资云生为非农业户口性质，资云生�残疾赔偿金应按照广东省城镇居民人均收入30226.71元／年计算20年并根据伤残等级20%（九级伤残）计付，即30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；资云生母亲谢某菊被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出22396.35元／年支付，即22396.35元／年×5年×20%÷2人=11198.18元。据此，资云生请求本院：1、依法撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第410号民事判决书第一项、第二项，请求改判残疾赔偿金为132105.02元（其中：九级伤残赔偿金为120906.84元、被扶养人生活费为11198.18元），划分责任后判决中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿资云生110000元，李文贤赔偿资云生31112.97元。2、诉讼费用由李文贤、平安财险深圳公司承担。
被上诉人李文贤口头辩称：资云生上诉理由不当，提交的证据没有在原审诉讼时提交，二审中才提交不符合举证规则，不应采纳；�审诉讼时，资云生已提交了湖南省蔡子池派出所出具的亲属关系证明，该证明明确说明了资云生是村民而非居民。资云生在49岁未成家，户口挂在唐某华名下，该户口虽显示为非农业户口，但并不能证明其真正户口性质的改变。迁户口时户口本名下仅有一人，但二审时突然变为二人。综上，请求法院维持原判。
平安财险深圳公司口头辩称：资云生的扶养费不应支持，因其在原审诉讼时没有提交其与母亲的亲属关系，母亲是改嫁的，原审诉讼时没有提交改嫁前的婚姻状况以及子女的关系证明。其余与被上诉人李文贤口头辩称一致。
本院经审理查明，资云生及其母亲谢某菊为非农业家庭户口，有原审诉讼时资云生提交的亲属关系证明和户口本证实。2014年4月9日由蔡子池派出所出具的亲属关系证明上显示，资云生母亲为谢某菊，继父唐某高，居住在湖南省耒阳市蔡子�街道办事处＊＊街＊＊号；户口本上明确注明资云生及其母亲谢某菊为非农业家庭户口，2013年6月24日资云生从湖南省耒阳市蔡子池街道办事处＊＊巷＊＊号迁至蔡子池街道办事处＊＊街＊＊号，资云生母亲谢某菊与其继父婚后又生育了儿子唐某华。二审时资云生提交了户口本原件核对，户口本中显示，资云生母亲谢某菊与其继父婚后还生育了儿子唐某连。资云生与唐某华、唐某连为同母异父兄弟，即谢某菊有3名成年子女赡养。李文贤与平安财险深圳公司在二审庭审中主张资云生在原审庭审中提交的是农业户口性质的户口薄，但没有提交任何证据证实。庭审中平安财险深圳公司口头提出重新鉴定资云生的伤残等级，理由与原审时一致。平安财险深圳公司二审中未提交新的证据。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为残疾赔偿金和被扶养人生活费计算适用何标准。
平安财险深圳公司申请对资云生的伤情重新鉴定，但没有提出充足的理由和新的证据来否认广东岭南法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，本案鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，因此，原审法院采信该鉴定结论并无不妥，故资云生的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按九级伤残标准计算。又因资云生为非农业家庭户口，故资云生的残疾赔偿金应按2013年度公布的计算标准计算，该年度广东省城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，计算20年，即30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。资云生母亲谢某菊为非农业家庭户口，事发时为76周岁�需要被扶养5年，有资云生与唐某华、唐某连3名成年子女赡养，故被扶养人生活费应按2013年度公布的广东省城镇居民人均消费性支出标准计算为22396.35元／年×5年×20%÷3人=7465.45元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金共为128372.29元。
原审法院确认的其他损失中，医疗费2299.7元，营养费1000元，住院伙食补助费2050元，护理费2050元，误工费5109元，处理事故人员误工费436.67元，鉴定费1800元，交通费500元，护理垫费42元，精神损害抚慰金10000元，原审法院处理并无不妥，本院予以支持。
以上费用，医疗费、营养费、住院伙食补助费共5349.7元，属于医疗费用赔偿限额范围，因平安财险深圳公司已在交强险医疗费用赔偿限额内承担了10000元，故该款应由李文贤承担70%，即3744.79元。护理费、误工费、处理事故人员误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、护理垫费、精神损害抚慰�共148309.96元，属于死亡伤残赔偿限额范围，应由平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元的赔偿责任。超出部分应由李文贤承担70%，即（148309.96元-110000元）×70%=26817元。综上，李文贤共应赔偿资云生3744.79＋26817=30561.79元，扣除其已经赔偿的2061.7元，仍需赔偿资云生28500.09元。资云生超出上述金额部分的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人资云生的上诉理由合理部分，本院部分予以支持。原审判决认定不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第410号民事判决书第三项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第410号民事判决第一项为“限中国平安财产�险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿资云生110000元”。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第410号民事判决第二项为“限李文贤于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿资云生28500.09元”。
四、驳回资云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用2247元（其中保全费220元，资云生已预付保全费），由资云生承担751元，李文贤承担308元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1188元。资云生在立案时申请缓交诉讼费2027元已获原审法院批准，资云生、李文贤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在判决生效之日起三日内按各自承担的数额，迳付原审法院。二审案件受理费1640元（已预交），由资云生承担430元，李文贤承担249元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担961元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈锦波
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘敏超
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第14页，共14页