杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1040号
原告：杭州安尚无障碍设备开发有限公司。
法定代理人：严根叶。
委托代理人（特别授权代理）：沈耀芳。
被告：谢永梅。
原告杭州安尚无障碍设备开发有限公司（以下简称原告）诉被告谢永梅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年4月16日、5月7日公开开庭进行了审理，原告杭州安尚无障碍设备开发有限公司的委托代理人沈耀芳、被告谢永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动纠纷经余劳人仲案字（2014）第0024号仲裁裁决，裁决原告支付被告2013年4月1日至2013年5月10日的工资3360元，停工留薪期原工资福利待遇2800元。原告认为，在此期间的工资计算标准有误。原告在2013年2月28日至3月31日应计工资2500元，2013年4月1日至同年4月30日应计工资为2500元，2013年4月1日至同年4月30日应计工资为1680元，2013年5月1日至同年5月10日应计工资为560元，原告尚欠公司2011年9月至2013年8月的个人应缴纳养老保险金4348.38元。故特向法院起诉，请求法院查明事实，公正判决。具体请求如下：
一、请求判令原告无须支付被告2013年4月1日至2013年5月10日的工资3360元，停工留薪期原工资福利待遇2800元。
二、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年4月1日至5月10日考勤表及工资单（复印件），拟证明被告在2013年4月1日-5月10日的出勤情况及工资计算。工伤期间的工资统一发放2500元，并非2800元。
2、2011年9月及2013年8月杭州市余杭区企业社会保险基金结算表（打印件），拟证明被告在2011年9月至2013年8月个人应缴纳的养老保险费，其中的被告个人自负部分是原告垫付的。
3、2011年1月至12月工资单附回单、2012年1月-12月工资单附回单（原件），拟证明原告发放被告工资的记录。
4、护理员雇佣协议1份（复印件）、护理费收据1份（复印件），拟证明原告已支付护理费、住院伙食补助费的事实。
5、通知1份（复印件）、快递单1份，拟证明双方劳动合同解除的时间。
被告辩称：原告已经在2011年8月至2012年9月扣除989.62元社会保险被告个人自负部分。至于2012年10月之后至被告离职期间原告为其缴纳的社保基金个人承担部分，其愿意交给原告。综上，请求法院公正判决。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、余杭区职工工伤认定表1份（复印件）、杭州市余杭区工伤职工劳动能力鉴定结论书1份，拟证明被告所受之伤为工伤，劳动功能障碍程度为七级。
2、变更登记情况1份、合并协议1份，拟证明原杭州金叶无障碍设备制造有限公司的债权债务由原告承担。
3、病历3份，拟证明被告受伤治疗的过程。
4、出院记录2份，拟证明被告经治疗后出院的事实。
5、医疗费发票2份（复印件）、收条1份，拟证明被告支付医疗费的事实。
6、诊断证明书4份（其中1份为复印件），拟证明被告的护理时间和误工的事实。
7、交通费发票12份（复印件，原件在道路交通事故案件中），拟证明被告支付交通费的事实。
8、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，拟证明原告未支付被告2013年2月之后的工资。
9、2012年1月至12月的工资汇总表1份（复印件），拟证明被告按照112元／天的标准计算工资。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第0024号案件庭审笔录、余劳人仲案字（2014）第0024号仲裁裁决书，并当庭予以出示。
为查明案件事实，本院依法调取了余杭区中医院出具的情况说明1份、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细1份（2011年1月至2014年4月），并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、被告提交的证据1、2、3、4、8，本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第0024号案件庭审笔录、余杭区中医院出具的情况说明1份、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细1份，双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1，被告对其真实性有异议，认为上述工资其并没有拿到。4月1日至5月10日其实际出勤了30天。工资应根据2012年1月-12月的平均工资计算。本院认为，该组证据系复印件，不符合证据的形式要件。故对该证据的证明效力本院不予确认。
3、原告提交的证据2，被告对其真实性无异议。本院对真实性予以确认。
4、原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，但认为实发工资与汇款单相一致。本院认为，被告虽对该证据的真实性持有异议，但未向法庭提出充足的反驳的证据，故对该组证据的真实性予以确认。
5、原告提交的证据4，被告对其真实性无异议。本院对真实性予以确认。
6、原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，对合法性有异议，认为解除违法。本院确认其真实性，对合法性将结合本案的其他证据综合予以认定。
7、被告提交的证据5，原告对医疗费发票的真实性无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。
8、被告提交的证据6，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为护理时间被告是不需要的，停工留薪期的工资原告已经支付。本院认为，结合本院依法调取的余杭区中医院出具的情况说明，编号为0102103、0102104的证明书上“需护理”的字样并非该院医师魏杰书写。故本院确认其真实性，对编号为0102103、0102104的证明书的待证事实不予确认。
9、被告提交的证据7，原告对其合法性有异议，认为被告家属去武汉的交通费原告已经支付。这是被告去检验工伤的的交通费，原告不认可。
本院认为，该证据与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。
10、被告提交的证据9，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为被告工伤治愈后要求回原告处工作，原告对其工作岗位进行了调整，工资也相应做了变动。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，但鉴于该证据与原告证据3相一致，且原告对该证据的真实性亦无异议，故本院对真实性予以确认。至于待证事实，在本案中有其他证据佐证的，予以采信，无其他证据佐证的，不予采信。
11、本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第0024号仲裁裁决书，原告对合法性有异议，被告无异议。本院认为，该证据来源于杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会，其合法性不容置疑。原告的异议不能成立。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告于2011年5月进入杭州金叶无障碍设备制造有限公司（以下简称金叶公司）工作。双方于2011年9月1日订立书面劳动合同，期限为2011年9月1日至2014年9月1日。2012年4月10日，被告在出差途中遭遇车祸，当即被送至武汉市汉阳医院住院治疗，同年5月8日出院。2012年4月19日至5月8日，金叶公司派护工对被告进行了护理。2012年5月9日起，被告在杭州市余杭区中医院住院治疗，并于同年5月17日出院。出院后被告一直在家休养，直至2012年8月1日回金叶公司工作。2012年5月15日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定被告所受到的事故伤害为工伤。2012年10月12日，杭州市劳动能力鉴定委员会认定被告的劳动功能障碍程度符合柒级。2012年12月27日，被告在工作过程中受伤，在杭州市余杭区中医院治疗后在家休养，直至2013年4月1日回公司上班。该次事故双方均未申请工伤认定。2013年5月10日，原、被告双方解除劳动合同。2011年9月至2013年8月期间，金叶公司为被告参加及缴纳了社会保险。金叶公司于2013年8月5日更名为杭州根叶科技有限公司。2013年12月24日，杭州根叶科技有限公司与本案原告合并。2014年1月9日，被告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付医疗费900.30元、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天，2012年4月10日至2012年5月17日）、停工留薪期原工资福利待遇2800元（112元／天×25天，2013年3月1日至31日）、护理费10763.34元（109.83元／天×98天，2012年4月10日至7月18日）、交通费2324.60元、一次性伤残就业补助金33406元（3340.6元／月×10个月）；2、工资3808元（112元／天×34天（24＋10），2013年4月1日至2013年5月10日）；3、补缴2013年9月至12月的养老保险。杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会于2014年3月11日作出余劳人仲案字（2014）第0024号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在本案审理过程中当庭陈述：2012年10月之后至被告离职期间，原告为其缴纳的社保基金个人承担部分，其愿意交还给原告。
本院认为，被告要求原告为其补缴2013年9月至12月的养老保险，因其于仲裁庭审中自认于2013年5月10日知悉原告与其解除劳动合同，原告亦主张解除时间为该日，故本院认为双方劳动合同的解除时间应为2013年5月10日，故被告提出的相关请求，依据不足，本院不予支持。被告原系金叶公司员工，其因工致残被鉴定为柒级伤残，理应享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第四十三条第一款之规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任，本案金叶公司经更名、合并至原告单位，故原告应当依法承担金叶公司的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，双方劳动合同解除后，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，其具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。结合浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）之规定，被告可获相当于10个月的2012年浙江省在岗职工月平均工资标准（40087元／年）的伤残就业补助金，故其要求的伤残就业补助金33406元，符合上述规定，原告亦同意支付，本院予以支持。双方对被告于2013年12月27日发生工伤事故均无异议，本院对该事实予以确认。原告亦认可2013年12月28日至2014年3月31日期间被告需要暂停工作恢复休养，并支付了部分待遇，故本院认为对被告要求的2013年3月1日至31日期间的停工留薪期原工资福利待遇，可以根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定进行处理。仲裁审理过程中原告认可被告受伤前的工资标准为112元／天，对出勤25天亦未提出异议，在本案审理期间原告对被告受伤前的工资标准为112元／天虽有异议，但未提出充足的反驳证据，故被告主张的停工留薪期原工资福利待遇2800元（112元／天×25天），符合规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。结合本案案情，2012年4月10日至18日期间被告于重症监护室进行治疗，同月19日起金叶公司请护工护理被告直至2012年5月8日，同年5月9日至5月17日被告于杭州市余杭区中医院住院治疗期间，金叶公司未派人护理被告。且被告未能提交证据证明其出院后需要护理，或提供相应的护理费支出凭证。综上，故被告主张的护理费，其合理部分542.07元（2012年5月9日至17日，1310元／月÷21.75天×9天），本院予以支持。因金叶公司已为被告参加及缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定，治疗工伤所花费的医疗费、伙食补助费及交通费系从工伤保险基金支付，故被告要求的医疗费、住院伙食补助费、交通费不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。结合双方在庭审中的陈述，被告自2013年4月1日回单位上班后，双方曾就工作岗位与内容，薪酬待遇等问题进行协商，但未能达成一致意见，后原告单方降低了被告的工资水平。本院认为，原告对工资水平降低的标准及原因，均未能提供充分有效的证据加以证明，应由其承担不利后果，故本院对被告要求按112元／天的标准计算劳动报酬的主张予以采信。对2013年4月1日至5月10日期间被告的出勤情况，结合原告提交的考勤表，本院认定为30天。综上，被告要求的2013年4月1日至5月10日的工资的请求，其合理部分3360元（112元／天×30天），本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第二项、第四十三条第一款，浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杭州安尚无障碍设备开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告谢永梅2013年4月1日至5月10日的工资3360元。
原告杭州安尚无障碍设备开发有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告谢永梅停工留薪期原工资福利待遇2800元、护理费542.07元、一次性伤残就业补助金33406元。
三、驳回被告谢永梅的其他请求。
四、驳回原告杭州安尚无障碍设备开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州安尚无障碍设备开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一四年六月二十三日
书记员 陆佳骅