海南省屯昌县人民法院民事判决书屯民初字第422号原告王伯铭，男，汉族，现住海口市龙华区。委托代理人隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托代理人王亚云，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告黄朝军，男，汉族，现住屯昌县屯城镇。委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。委托代理人赵建争，海南日新律师事务所律师。原告王伯铭诉被告黄朝军农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王伯铭的委托代理人隋颖毅、王亚云，被告黄朝军及其委托代理人刘洪涛、赵建争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伯铭诉称，2012年11月26日，原告与被告签订《协议书》，约定被告承包原告的槟榔园，每年承包费为人民币30万元；缴纳承包费的时间为前2年推后年底付，以后各年提前付，即2013年12月20日缴2013年的承包费，2014年12月20日缴2014年的承包费。但至今，被告未向原告支付过分文承包费。被告违反合同约定，拖欠承包费不付，原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令解除原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告支付拖欠的承包费60万元及逾期支付的利息（利息按银行同期同买贷款基准利率标准计息，计至还清之日止）。诉讼费由被告负担。被告黄朝军辩称，一、原告与被告签订的《协议书》，因未取得中瑞农场的同意，为效力待定合同，原告诉请缺乏合同依据。根据2013年7月4日原告与中瑞农场签订的《经营性土地承包合同书》所约定，原告如需转包，须取得中瑞农场同意。至今，原告未取得中瑞农场的同意。因此，该《协议书》为效力待定合同，如中瑞农场最终不追认，该《协议书》就无效，原告的主张就不能得到法院的支持。二、原告应负有先行支付投入资金70万元的先履行义务，但拒不履行，被告可主张先履行抗辩权。根据《协议书》第三条之规定，原告应首先支付投入资金70万元，至今未支付。根据先履行抗辩权，被告有理由在原告履行完先行义务前拒绝履行合同义务。因此，原告违约在先，其主张无合同依据，不应得到支持。三、基于公平原则和最少损失原则，被告投入巨大且无违约行为，该《协议书》不具备解除条件。原告与被告签订《协议书》后，被告多次要求原告支付投入资金70万元未付，致使被告无法正常开展《协议书》所确定的义务。为减少损失，被告自行筹借资金286855元，对承包地进行基础性投资，正常开展养殖业务。如解除协议，除被告之前的全部投入血本无归，也将导致被告正在开展的养殖业中途夭折。因此，从公平原则和降低最少损失原则出发，合同不具备解除的条件，应继续履行。综上，原告与被告签订的合同为效力待定合同，效力不确定的情况下，原告主张缺乏合同依据。而且，根据先履行抗辩权，原告应先行支付投入资金70万元给被告，在此前被告有权拒交承包金。合同已实际履行，被告投入巨大且无违约，基于公平原则，合同不应解除。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告主体身份。2、转让协议书及承包合同书，证明原告自2012年7月1日起已取得槟榔园承包经营权。3、协议书，证明原告与被告在2012年11月26日签订的《协议书》，约定承包费为每年30万元，承包期自2012年12月20日起至2034年12月20日至。4、海南省农垦国营农场经营性土地承包合同书（中瑞农场与王伯铭签订）及收据，证明王伯铭交纳了土地承包金。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，原告与张国祥签订合同的时间是2012年11月28日，与中瑞农场签订合同的时间是2013年7月4日，而原告与被告签订合同的时间是2012年11月26日。从时间上看，原告与被告签订合同的时间最早，当时原告没有任何权利；对证据3的真实性、关联性、证明内容均无异议，证明原告有先履行70万元的义务；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，中瑞农场与原告签订的协议，约定如原告转包，出租等需经中瑞农场同意，但原告未经中瑞农场同意，导致被告承包的土地效力待定。·被告为证明其主张向本院提供的证据：1、协议书，证明被告取得槟榔园的承包经营权，原告应按协议一次性投入资金70万元；2、槟榔园转让协议书；3、海南省农垦国营农场经营性土地承包合同书；证据2、3证明原告已经取得槟榔园承包经营权，原告要转包槟榔园需经中瑞农场同意；4、关于槟榔园养殖基地投资计划书；5、槟榔园已承包项目汇总；6、收据；7、证明书；8、工资表；9、照片；证据4-9证明被告积极投入建设，履行合同义务，已实际投入资金286855元。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但证明力有异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议；对证据4的真实性有异议，被告即使投入与原告无关；证据5、6、7、8、9，该汇总表是被告自己做的，没有任何签字，也没有任何书面证据可以证明，原告不认可。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1身份证不能作为证据；证据2、3与被告提供证据1、2、3一致，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3与原告提供的2、3一致，本院予以确认；证据4、5、6、7、8、9经原告质证均有异议，本院不予确认。根据以上确认的证据及原、被告在庭审中陈述意见，本院认定的事实如下：原告王伯铭把自己购买的槟榔园协议承包给被告黄朝军经营管理，约定：时间从2012年12月20日起至2034年12月20日止；原告同意被告要求一次性投入资金70万元；被告需交承包保证金10万元；被告每年上缴承包费30万元给原告；上缴承包费的时间为前2年推后年底付，以后各年提前付，即2013年12月20日缴2013年的承包费，2014年12月20日缴2014年的承包费，2014年12底前缴2015年的承包费，以此类推。协议签订后，被告已进场管理至今，未向原告缴交过分文承包费。被告以原告未先投入70万元资金为由拒缴承包费。原告为维护自己的合同权益于2015年5月20日向法院起诉要求判令解除原告与被告签订的协议书，判令被告支付拖欠的承包金60万元及逾期支付的利息给原告，诉讼费由被告负担。本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告签订的协议是否有效。被告认为该协议未经中瑞农场同意，原告就转包给被告经营管理，系效力待定的合同，须经中瑞农场同意转包，该协议才能有效。原告认为该协议应为有效合同，原告把自己拥有承包经营权的槟榔园转包给被告经营管理至今已两年多，中瑞农场未提出异议。原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效的协议。二、被告是否支付承包金给原告的问题。原、被告签订的协议书是有效的合同，原、被告应依协议履行。被告已进场对槟榔园进行了经营管理，现应支付承包金给原告而至今未支付，构成违约，致使不能实现协议的目的。原告认为协议约定，原告同意被告要求一次性投入70万元的意思为，原告投入60万元购买槟榔园，被告向原告交10万元保证金，合起来就有70万元的投入。所以被告以原告未投入70万元为由拒不交承包金的理由不成立，本院不予支持。现原告诉讼要求判令解除原、被告签订的协议书，被告支付拖欠的承包金60万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：解除原告王伯铭与被告黄朝军在2012年11月26日签订的协议书。限被告黄朝军在本判决生效之日起三十日内支付拖欠的承包金60万元及利息给原告王伯铭（利息按银行同期一年期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10819元，由被告黄朝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。Vv15piu0ayhvlpcvka1案件唯一码审判长陈学富人民陪审员  王太和人民陪审员  王 娟二〇一五年十一月十八日书记员陈茜茜附本案运用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。审核：陈学富撰稿：陈学富校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年11月18日印制（共印8份）