wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2409号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。
被告：滕义高，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：丁允森，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：滕绍敏，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：滕敬军，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：谢顺利，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告滕义高、丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文、被告滕义高的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告滕义高经滕绍敏、滕敬军、丁允森、谢顺利保证担保，于2016年1月29日与原告签订80000元借款合同，年利率为11.16%，逾期年利率为12.834%，借款到期日为2017年1月20日，2016年1月29日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。
被告滕义高辩称，1.借款是事实，借款到期时被告到原告处办理了借贷的换据手续，偿还清了贷款的利息，原告同意给予转贷，但因原告未履行承诺导致被告经济下滑，未能偿还该笔借款，被告愿意偿还，但需给被告一定时间；2.原告在本案中诉求的利息、罚息、复息没有法律依据，且超过相关法律规定，被告认为超过部分无效。
被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
滕义高
担保人
|
丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利、罚息、违约金等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年1月29日
借款到期日
|
2017年1月20日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
本金没有偿还，利息偿还至2017年4月1日
借款用途
|
购沙石料
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告及被告滕义高的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告滕义高发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告滕义高应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告滕义高不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率11.16%基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告滕义高关于原告主张的利息、罚息、复息没有法律依据，且超过相关法律规定的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利自愿为被告滕义高的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告滕义高的借款本息承担连带清偿责任。原告与被告滕义高均认可被告滕义高对借款利息已支付至2017年4月1日，原告主张的利息应自2017年4月2日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利承担保证责任后，有权向被告滕义高追偿。被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕义高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2017年4月2日起计算至实际给付之日止）。
二、被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告滕义高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告滕义高、丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一七年七月十七日
书记员 刘洁
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2409号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。	被告：滕义高，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住丰县。	委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。	被告：丁允森，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：滕绍敏，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：滕敬军，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：谢顺利，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告滕义高、丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文、被告滕义高的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告滕义高经滕绍敏、滕敬军、丁允森、谢顺利保证担保，于2016年1月29日与原告签订80000元借款合同，年利率为11.16%，逾期年利率为12.834%，借款到期日为2017年1月20日，2016年1月29日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任。	被告滕义高辩称，1.借款是事实，借款到期时被告到原告处办理了借贷的换据手续，偿还清了贷款的利息，原告同意给予转贷，但因原告未履行承诺导致被告经济下滑，未能偿还该笔借款，被告愿意偿还，但需给被告一定时间；2.原告在本案中诉求的利息、罚息、复息没有法律依据，且超过相关法律规定，被告认为超过部分无效。	被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							滕义高																															担保人																							丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、复利、罚息、违约金等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年1月29日																															借款到期日																							2017年1月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%，并计收复利																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							本金没有偿还，利息偿还至2017年4月1日																															借款用途																							购沙石料																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告及被告滕义高的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告滕义高发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告滕义高应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告滕义高不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率11.16%基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告滕义高关于原告主张的利息、罚息、复息没有法律依据，且超过相关法律规定的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利自愿为被告滕义高的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告滕义高的借款本息承担连带清偿责任。原告与被告滕义高均认可被告滕义高对借款利息已支付至2017年4月1日，原告主张的利息应自2017年4月2日起计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利承担保证责任后，有权向被告滕义高追偿。被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告滕义高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2017年4月2日起计算至实际给付之日止）。	二、被告丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告滕义高追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告滕义高、丁允森、滕绍敏、滕敬军、谢顺利负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  史炜	二〇一七年七月十七日	书记员  刘洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5996号
上诉人（原审原告）：陈水清。
委托代理人：潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花地湾运输有限公司。
法定代表人：颜广宁，该公司经理。
委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
原审第三人：陈智敏，住广州市海珠区。
上诉人陈水清因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回陈水清要求确认与广州市花地湾运输有限公司之间从2014年3月20日开始存在劳动关系的诉讼请求。二、驳回陈水清的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈水清负担。
判后，陈水清不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据法律规定，对陈水清因客观原因不能采集的证据，法院应依据职权采集。本案中，陈水清曾于庭审中及庭后多次申请法庭调取证据，但法庭没有采纳，对证人证言核实问题也是这样。原审法院应依照职权调取证据。二、陈水清一开始有可能开过其他车辆，但后期车辆是固定的，就是广州市花地湾运输有限公司的车辆，无论什么车辆都是陈智敏的车辆，都是陈智敏挂靠在广州市花地湾运输有限公司名下车辆，且运输单（工作单）都是广州市花地湾运输有限公司的，原审法院对此认定不正确。三、陈智敏没有出庭应承担不出庭的法律责任，原审法院没有要求陈智敏承担。上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持陈水清原审诉讼请求；3、本案诉讼费用由广州市花地湾运输有限公司承担。
广州市花地湾运输有限公司答辩称，同意原审判决。
陈智敏未提出意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，陈水清在本案二审提交了广东省佛山市南海区（2015）佛南法民五初字第919、920号民事判决书，证明欧某的身份及陈水清的劳动关系。欧某与陈水清在同一地点同一车队工作。广州市花地湾运输有限公司对判决书真实性不予认可。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为陈水清与广州市花地湾运输有限公司是否存在劳动关系。
陈水清虽上诉称双方存在劳动关系，且在本案二审期间提交了广东省佛山市南海区（2015）佛南法民五初字第919、920号民事判决书，陈水清并未提交上述判决已经生效的证明，且即使上述判决已经生效，由于上述判决涉及的当事人并未包括陈水清，在法院查明事实部分中也未认定陈水清与广州市花地湾运输有限公司存在劳动关系，因此，本院认为陈水清在二审提交的证据并不能证实其主张。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈水清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林芝羽
彭穗
柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执6号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山。
法定代表人李耀清，该××董事长。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黄国忠，该××董事长。
被执行人南宁大洲生物科技有限公司，住所地广西南宁市华侨投资区。
法定代表人韦年涛。
被执行人丁磊。
被执行人黄国忠。
被执行人卢晓丹。
被执行人何力。
被执行人韦年涛。
关于柳州银行股份有限公司申请执行南宁大洲生物科技有限公司、广西金信融资性担保有限公司、卢晓丹、何力、丁磊、黄国忠、韦年涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）城中民二初字521民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人韦年涛、卢晓丹、黄国忠、丁磊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦年涛所有的位于新民路一巷19号房产一套。
二、查封被执行人卢晓丹所有的位于广西南宁市青秀区凤翔路8号金碧花园A座701号房产一套。
三、查封被执行人黄国忠所有的位于广西百色市平果县马头镇富竹二路109号房产一套。
四、查封被执行人黄国忠与案外人黄江龙、韦春芳所有的位于广西南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建水岸华府地下室B1F86号房产一套。
五、查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第29层。
六、查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代2522、2523、2524房产三套。
七、查封被执行人丁磊所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-11荣和中央公园地下室41号车位、80号车位。
八、查封被执行人丁磊与案外人丁玮艺、卢红樱所有的位于广西南宁市青秀区东葛路29-1荣和中央公园8号楼29-D号、29-E号房产两套。
九、被执行人韦年涛、卢晓丹、黄国忠、丁磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦年涛、卢晓丹、黄国忠、丁磊可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年五月十七日
代书记员 梁钰沙
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1032号
申请执行人赵宝志，男，1964年1月1日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被执行人孙一夫，男，汉族，1987年7月25日出生，住兴城市沙后所镇。
被执行人陈璐，女，满族，1990年1月14日出生，住兴城市沙后所镇。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴民初字第01092号民事判决书，于2016年9月19日受理该执行案，本院依法扣划孙一夫、陈璐存款2042元并已发放给申请执行人，申请执行人放弃余下款项，现该案已经执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2015)兴民初字第01092号民事判决书第二项所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王鹰翀
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 巍
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审3号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人林日波，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人张桂花，女，汉族，农民，住址同上。系林日波之妻。
申请执行人于2016年12月30日向本院提出申请，要求强制执行对林日波、张桂花征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人林日波、张桂花于2012年10月10日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定：征收林日波、张桂花社会抚养费28490元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，林日波、张桂花既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年10月10日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对林日波、张桂花征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审3号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人林日波，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人张桂花，女，汉族，农民，住址同上。系林日波之妻。
申请执行人于2016年12月30日向本院提出申请，要求强制执行对林日波、张桂花征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人林日波、张桂花于2012年10月10日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定：征收林日波、张桂花社会抚养费28490元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，林日波、张桂花既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年10月10日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1010号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对林日波、张桂花征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2093号
上诉人（被告、反诉原告）：沙四玲，女，1969年8月17日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原告、反诉被告)：李小营（又名李营），男，1973年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
上诉人沙四玲因与被上诉人李小营租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）1702民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沙四玲的委托诉讼代理人管继福，被上诉人李小营的委托诉讼代理人杨春生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人沙四玲上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判支持沙四玲的反诉请求；三、一、二审诉讼费用由李小营承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。由于被上诉人李小营的口头承诺不能兑现，导致上诉人沙四玲经营亏损几万元，双方于2016年9月24日达成口头协议，同意房租到期后让上诉人沙四玲撤走，期间被上诉人李小营妻子屈小强阻止上诉人沙四玲撤货走人，并强行停下照明用电，致使上诉人沙四玲不能正常经营，损失4万余元。不应再承担三个月的房租。请求判决支持上诉人沙四玲的反诉请求。二、原判适用法律错误。被上诉人李小营承租爱家公司经营场地，未经该公司书面同意转租，上诉人沙四玲与被上诉人李小营之间的租赁合同应认定属无效合同。
被上诉人李小营辩称，原审法院适用法律正确，请求维持原判。
李小营向一审法院起诉请求：请求判令沙四玲立即支付拖欠李小营2016年11月-2017年1月份租金18522元，滞纳金926元。
沙四玲向一审法院反诉请求：请求解除双方2016年2月1日的租赁合同；判令李小营赔偿各项损失20000元整，李小营不准再阻止沙四玲将家俱拉走。
一审法院认定事实：，2015年12月14日，案外人驻马店市爱家量贩有限公司（甲方）与李小营（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“一、租赁的商铺位位于人民店二楼，面积3522平方米。二、乙方租赁的铺位经营商品的范围类别为家俱城。三、租赁期自2016年1月1日至2021年2月19日止。四、每平方米租金为每月20元，年租金共为845280元等条款”。2016年2月1日，李小营、沙四玲签订租赁合同一份，约定：“甲方：柏源家俱城李小营，乙方：沙四玲。一、租赁的铺位位于商场东侧5号，面积205.8平方米。二、乙方租赁的铺位经营商品的范围类别松棕俱品牌名称为欧柏。三。本合同租赁期自2016年2月1日至2021年2月1日止。四、每平方租金为人民币30元/月，一季度租金为人民币18522元。五、租金每2年按12％递增，第4年、5年按10％递增。六、合同签订之日，乙方向甲方交第一季度租金。以后应于每季度提前15天预交下一季度租金，如果乙方未能按期支付租金，应付迟延期间的滞纳金按所欠租金的5％收取。七、乙方未经甲方书面同意中途撤柜的，提前解约本合同的，乙方应赔偿甲方损失，损失数额为合同剩余期限的租金…等条款”。合同签订后，李小营依约将铺位交付给沙四玲使用。经营期间，沙四玲向李小营足额交纳了2016年10月31日（2016年2月1日至2016年10月31日）以前的租金。此后一个季度的租金（2016年11月1日至2017年1月31日）18522元未向李小营交纳。
一审中另查明，庭审中，李小营明确表示同意解除双方于2016年2月1日签订的《租赁合同书》。
一审法院认为，沙四玲租赁李小营位于爱家超市二楼商场西侧4号面积为205.8平方米铺位经营家俱，双方并签订有书面的租赁合同，故双方之间形成房屋租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，沙四玲请求要求解除双方于2016年2月1日签订的《租赁合同书》，李小营同意解除，符合法律规定，予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方的房屋租赁合同已解除，沙四玲应将其承租的商铺返还给李小营，同时应向李小营支付下欠租金；现李小营请求沙四玲向其支付下欠租金18522元，于法有据，予以支持。关于违约金，合同约定“如果乙方未能按期支付租金，应付迟延期间的滞纳金按所欠租金的5%收取”，该条款系双方对违约产生的损失赔偿额的计算方式，经核算，滞纳金数额为926.1元（18522元×5%），现李小营请求沙四玲支付滞纳金926元，亦予以支持。对于沙四玲反诉要求李小营赔偿损失20000元问题，沙四玲未提供证据证明其损失的依据，该项请求，未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、解除李小营与沙四玲于2016年2月1日签订的《租赁合同书》。二、限沙四玲于本判决生效后十日内向李小营支付自2016年11月1日起至2017年1月31日止的租赁费18522元及滞纳金926元。三、驳回沙四玲其他反诉请求。如沙四玲未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由沙四玲负担；反诉费600元，减半收取300元，由沙四玲负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，沙四玲与李小营双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，在沙四玲租赁李小营铺位期间，爱家量贩公司对租赁行为并未予以制止，视为默认，故租赁合同应为有效合同。沙四玲请求要求解除《租赁合同书》，李小营也同意解除，故一审法院予以准许正确。对租赁期间沙四玲下欠的租金，沙四玲应向李小营支付。对于沙四玲反诉要求李小营赔偿损失20000元的请求，因沙四玲未提供证据证明其损失的依据，故对该上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙四玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人沙四玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 辉
审判员 王 威
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁宇慧
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1082号
原告：慎杨迪，宁波市永昌公共交通有限公司员工。
被告：庞天岳。
原告慎杨迪为与被告庞天岳、王林通民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，诉请：被告归还原告借款15000元，并支付利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱淑君独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理期间，原告申请撤回对王林通的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年6月20日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告慎杨迪到庭参加诉讼，被告庞天岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告明确上述诉讼请求为：要求被告庞天岳归还原告借款15000元，并支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
本院经审理认定：2014年9月28日，原告与被告庞天岳签订《借款合同》一份，约定被告庞天岳向原告借款壹万伍仟元整（15000元）。原告于当日交付现金15000元，双方口头约定一个月后还款。到期被告未还。后原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。借款交付后，被告庞天岳未按约还款，故原告诉请要求其归还借款15000元，并支付自起诉状副本送达被告之次日即2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞天岳于本判决生效之日起五日内归还原告慎杨迪借款本金15000元，并支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告庞天岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年六月二十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0835号
原告张笔清，男，汉族。
委托代理人杨俊杰，福建省弘袍律师事务所律师。
被告苏州百益德酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区文昌花园2幢201室。
法定代表人曾建雄，该公司董事长。
原告张笔清与被告苏州百益德酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊杰到庭参加诉讼。被告苏州百益德酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张笔清诉称，被告因公司酒店开业及日常经营需要，从2012年9月13日至2013年3月14日期间，委托原告购置酒店经营的相关物品。后原告先后受托到各地出差购置相关物品，主要有酒店用品、茶叶礼品、酒水菜品等，以及相应产生的差旅费、餐费、油费，共计花费280221.26元。后被告对上述费用予以签字确认，并承诺及时支付，但拖欠至今未付。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告因办理受托事务垫付的必要费用280221.26元，并支付自2013年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率算至本息支付完毕之日止的利息（暂计算至起诉日的利息为20000元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、张笔清代垫百益德酒店发票明细汇总表一份，证明原告因办理受托事务垫付相关必要费用，并经被告予以确认。
2、发票、单据、报销单共60组，证明原告因办理受托事务垫付相关费用，均经被告予以确认。
被告苏州百益德酒店管理有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2012年9月13日至2013年3月14日期间，被告委托原告购置酒店经营相关物品，原告为此支付了相关货款及相应产生的差旅费、餐费等费用，共计280221.26元。被告对原告上述垫付费用均予以签字确认，但未能偿还该费用。原告遂诉至法院。
以上事实均由原告提供的证据及庭审中原告的陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的委托合同关系，被告委托原告采购物品，原告按约履行了委托事项，其为此所垫付的货款及必要费用，被告作为委托人应当偿还该费用及其利息。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。同时，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州百益德酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张笔清支付垫付费用280221.26元及利息（以280221.26元为基数，自2013年3月15日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费5804元，减半收取2902元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不予退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异954号
案外人：毕进堂，男，1955年11月19日生，汉族，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人毕进堂向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人毕进堂于2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人毕进堂的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人毕进堂撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00095号
原告：周品福，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，户籍住址湖北省竹溪县，现暂住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨晓敏、王荣，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:武汉金禧建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街刘集永立村*组。
法定代表人：巴耀明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉湘龙华置业有限公司。住所地：武汉市洪山区张家湾街**号。
法定代表人：刘曦，系公司总经理。
被告：湖北永诚建设发展有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街****号创业者公寓1-101、102。
法定代表人：刘永新，系公司总经理。
被告：李继红，男，1980年1月4日出生，汉族，湖北省石首市人，自由职业，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周品福与被告武汉金禧建设集团有限公司、武汉湘龙华置业有限公司、湖北永诚建设发展有限公司、李继红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案。原告周品福于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周品福撤回起诉。
本案件受理费526元，减半收取263元，由原告周品福负担。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 稳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00095号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：唐玲。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与唐玲物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2013号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人孙文柱，男，生于1962年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李猛，男，生于1971年10月15日，汉族，章丘市居民（华明水泥厂宿舍），现住国税局宿舍南楼1单元1楼西。
被执行人孟祥庆，男，生于1968年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李承民，男，生于1963年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人岳可华，男，生于1963年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孙文柱、李猛、孟祥庆、李承民、岳可华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3506号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、候翠竹，该公司职员。
被告：张观桥，身份证住址：广东省韶关市武江区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张观桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××00。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达34290.65元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款34290.65元（暂计至2014年3月20日，本金为23926.32元、利息为9250.88元、滞纳金为1113.45元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩、无举证。
经审理查明：2007年9月29日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××00的信用卡，信用额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支34290.65元（其中本金23926.32元、利息9250.88元、滞纳金1113.45元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张观桥向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23926.32元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息9250.88元、滞纳金1113.45元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告张观桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17976号
原告北京和泓物业服务有限公司。
法定代表人张爱丽，董事长。
委托代理人孙国民，男，北京市和泓物业服务有限公司副总经理。
委托代理人刘忠美，男，北京市和泓物业服务有限公司员工，住北京市和泓物业服务有限公宿舍。
被告张先胜，男。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称”和泓物业公司”）与被告张先胜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司之委托代理人孙国民、刘忠美与被告张先胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和泓物业公司诉称，张先胜于2002年12月21日入住交大嘉园，并与我公司签订《交大嘉园住户供暖协议》。我公司坚持以为业主提供优质供暖服务为己任，按照上述协议履行自己的义务。2004年之前张先胜按照协议约定交纳了供暖费，自2005年11月至2013年3月期间的供暖费张先胜没有全额交纳。经多次催缴无果，故起诉至法院，要求判令张先胜：1、缴纳2005年-2012年的取暖费31392.20元；2、承担诉讼费用。
张先胜辩称，暖气费交到了2004年3月份，后来暖气堵了，我写了字据交到物业。故我不同意交纳供暖费。
经审理查明，张先胜购买了北京东和嘉业房地产开发有限公司开发的位于交大嘉园B座8层801号房屋，房屋建筑面积135.98平方米。2002年12月27日，张志刚入住上述房屋。同日，张先胜（乙方）与北京东和田园物业管理有限责任公司（甲方）签订《交大嘉园住户供暖协议》，约定甲方向乙方所购房屋提供供暖，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，冬季收费标准为每供暖季每建筑面积30元，每年9月21日之前由乙方一次性向甲方交纳，如遇国家调价，本协议依然有效，按照国家规定的标准执行。2007年12月6日，北京东和田园物业管理有限责任公司变更为和泓物业公司。
和泓物业公司向本院提交《供暖费欠费明细》，载明2006年11月15日至2013年3月15日张先胜每年度欠费4071元，张先胜对此无异议；该明细表载明2005年11月15日至2006年3月15日欠费2895.2元，张先胜提出异议，认为其2005年至2006年交了5000元，并提交发票一张，但是据发票上显示，其交纳了05-06年度供暖费1175.8元、2004年12月27日-2005年12月26日物业费3794.20元、2005年度代收垃圾清运费30元。
张先胜称和泓物业公司停暖了，和泓物业公司予以否认，张先胜未交纳相关证据。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、业主基本情况登记表、手续转接单、接收物品确认单、《交大嘉园住户供暖协议》、名称变更通知、发票、《供暖费欠费明细》等证据材料在案佐证。
本院认为，和泓物业公司与张先胜签订的《交大嘉园住户供暖协议》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。当事人应按照合同约定履行自己的义务。现和泓物业公司按约提供供暖服务，张先胜理应交纳相应费用。张先胜主张和泓物业公司停暖，未提交相应证据，本院依法不予认定。对于欠费数额，张先胜虽对2005-2006年供暖费提出异议，主张交了5000元，但是根据其提交的证据显示，其2005年-2006年的供暖费只交了1175.8元，对此主张本院依法不予采信。故本院支持和泓物业公司要求张先胜交纳2005年度至2012年度供暖费31392.20元的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张先胜于本判决生效之日起十五日内支付原告北京和泓物业服务有限公司自二〇〇五年十一月十五日起至二〇一三年三月十五日止的供暖费三万一千三百九十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元（原告已预交），由被告张先胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一三年八月七日
书记员 张宁宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2587号
原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司。
负责人吴丽萍。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告昆山市多元装饰木制品有限公司。
法定代表人夏成鑫。
原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司诉被告昆山市多元装饰木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，并适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蜜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司诉称，原告自2013年9月8日开始向被告供应油漆，至2013年12月26日，原告合计向被告供货累计人民币242，396.30元。被告承诺付款，但至今未付。根据双方于2013年9月11日签订的《购销合同》约定，被告延迟付款，应支付每日万分之五的违约金。现要求判令被告：1、支付货款242，396.30元；2、支付上述款项自2014年2月26日至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金。
被告昆山市多元装饰木制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原、被告签订《购销合同》，约定原告根据被告书面订货通知书（含传真件）为被告提供“丽利嘉”系列产品；如原告没有给予被告赊购产品限额的，被告应在支付全部货款到原告指定账户后再向原告提货；原告同意被告赊购产品的，被告所赊购产品的货款应在原告交货当月最后一日起60日内向原告支付（即月结60天）；原告应在每月一日起十日内（最后一日遇节假日顺延）向被告提供上月对账单，被告应在每月一日起二十五日内（最后一日遇节假日顺延）在对账单上加盖公章或财务专用章，并由被告法定代表人或财务负责人或委托代理人签名予以确认；如被告延期付款的，应每日按迟延支付货款金额的万分之五／天向原告支付迟延付款滞纳金，从迟延支付货款之日起至付清货款之日止。2013年12月，原告向被告出具《货款对账单》，载明累计欠付金额为242，396.30元，要求被告按双方协议于2014年2月25日前付清，否则原告将暂停供货及其他服务，并每日加收万分之五的违约金。被告法定代表人夏成鑫于2014年4月7日在上述对账单上注明付款计划，4月22日付两张支票和4月30日付部分现金，累计金额142，396.30元，余下10万元分两次付清，5月30日付5万元，6月30日付5万元。审理中，原告称被告未支付2013年12月对账单上的累计欠款。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、《货款对账单》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告法定代表人于2014年4月7日在原告出具的《货款对账单》上注明的付款计划总金额与《货款对账单》上载明的欠款金额一致，说明被告就对账单上的欠款金额已予以确认。因被告未支付2013年12月对账单上载明的累计欠款，现原告要求被告支付欠款242，396.30元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的违约金一节，双方签订的《购销合同》明确如被告逾期付款，需承担欠款金额每日万分之五计算的违约金，鉴于原告在2013年12月的对账单上要求被告于2014年2月25日前付清欠款，被告虽然做出付款计划，但该付款计划是被告单方面表示，且被告也未按付款计划实际履行，故原告要求被告按每日万分之五标准承担自2014年2月26日起的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市多元装饰木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司货款242，396.30元；
二、被告昆山市多元装饰木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方涂料工业有限公司上海分公司上述款项自2014年2月26日按每日万分之五计算至判决生效日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，935元，减半收取计2，467.50元，由被告昆山市多元装饰木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01662号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
委托代理人钱少云、王海存，该××员工。
被执行人江苏汪吾铨厨具有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人殷玉才，该××总经理。
被执行人浙江汪吾铨控股有限公司，住所地。
法定代表人陈蕾，该××总经理。
被执行人汪松祥。
被执行人陈蕾。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与江苏汪吾铨厨具有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、汪松祥、陈蕾金融借款合同纠纷一案，（2015）泰姜商初字第00545号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书:江苏汪吾铨厨具有限公司所欠江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金2480万元及利息，江苏汪吾铨厨具有限公司于2015年9月21日前偿还借款本金80万元、自2015年10月起至2016年5月止每月的月底前各偿还借款本金300万元。双方以此结清；如江苏汪吾铨厨具有限公司不按上述期限履行，则江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权从江苏汪吾铨厨具有限公司逾期之日起按2480万元及自2015年7月21日起至实际清偿之日止按年利率12.6%计算的利息（扣除已履行部分）申请人民法院执行；浙江汪吾铨控股有限公司、汪松祥、陈蕾对江苏汪吾铨厨具有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向江苏汪吾铨厨具有限公司追偿；如江苏汪吾铨厨具有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、汪松祥、陈蕾不按上述期限履行，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权对江苏汪吾铨厨具有限公司所有的房屋（泰房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号）及土地（地号为321284119009GB00123、使用面积884㎡、使用面积36166㎡）以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；案件受理费160003元，依法减半收取80001.5元，财产保全费5000元，合计85001.5元，由江苏汪吾铨厨具有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、汪松祥、陈蕾负担。江苏汪吾铨厨具有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、汪松祥、陈蕾负担的部分江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已预交，由江苏汪吾铨厨具有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、汪松祥、陈蕾于2015年9月21日前直接给付江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2015年9月15日查封江苏汪吾铨厨具有限公司所有的房屋（泰房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号）及土地（地号为321284119009GB00123、使用面积884㎡、使用面积36166㎡）外，未发现被执行人有车辆、其他房产登记记录和银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院于2015年9月15日查封江苏汪吾铨厨具有限公司所有的房屋（泰房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号）及土地（地号为321284119009GB00123、使用面积884㎡、使用面积36166㎡）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案申请执行人也未提出拍卖抵押房屋的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜商初字第00545号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人提出拍卖抵押房屋的申请或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄俊林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1595号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李凌风。
（身份证号：××
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告李凌风物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王唤平及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告李凌风经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211—2号五里河大厦B座19—3号，面积为239.41平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠2012年1月1日至2012年8月31日物业费人民币5，746元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币5，746元；被告承担本案的诉讼费。
被告李凌风未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李凌风系位于沈阳市沈河区青年大街211-2号五里河大厦1-19-3号房屋（建筑面积239.41平方米）业主。2005年6月28日，沈阳市物价局发出沈价发（2005）90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》文件，公寓部分物业收费标准调整为3元／平方米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2012年1月1日至2012年8月31日物业服务费人民币5，746元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，沈价发（2005）90号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凌风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌风于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日物业服务费人民币5，746元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告李凌风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第503号
原告：施某某，女，1969年12月9日出生，汉族，南昌市人。
被告：王某甲，男，1965年9月14日出生，汉族，南昌市人。
原告施某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告婚后由于性格不和、思想观念等有诸多差异，导致双方分居。2013年9月被告因触犯法律被判刑，现夫妻婚姻名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；双方所生女儿王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；婚后共同财产坐落于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园10栋住宅楼一单元1101室（第11跃层）房屋和南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区12栋2单元202室房屋各一套归原告所有，坐落于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园地下车库30－08车位、26－41车位二个归原告使用；诉讼费由原告承担。
被告王某甲辩称：被告同意与原告离婚，就小孩抚养、共同财产的分割、债权及债务的处理问题由双方协商解决。请求法院按双方协商意见判决。
经审理查明：原、被告于1989年相识恋爱，于1993年9月18日登记结婚，于1997年7月31日生育一女孩王某乙。2010年6月5日，双方开始分居生活至今。2013年9月16日，被告因犯受贿罪、滥用职权罪被抚州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，现在江西省洪都监狱第十八监区服刑。双方有共同财产：坐落于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园10栋住宅楼一单元1101室（第11跃层）房屋和南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区12栋2单元202室房屋各一套，坐落于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园地下车库30－08车位、26－41车位二个。双方无债权、债务。审理中，原、被告达成如下一致意见：1、原、被告同意离婚；2、婚生小孩王某乙由原告抚养至独立生活止，抚育费由原告自理；3、夫妻共同财产由原、被告协商解决，无需法院处理。双方婚生小孩王某乙也明确表示，若父母离婚，愿意与原告共同生活。
本院认为：原、被告婚生小孩王某乙在审理中明确表示，若父母离婚，愿意与原告共同生活。且双方已达成一致协议为：“原、被告同意离婚；婚生小孩王某乙由原告抚养至独立生活止，抚育费由原告自理；夫妻共同财产由原、被告协商解决，无需法院自理”，该协议合法有效，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告施某某诉被告王某甲离婚，予以准许；
二、婚生小孩王某乙由原告施某某抚养至独立生活止，抚育费由原告施某某自理。
本案由原告施某某预交受理费300元，由原告施某某承担150元，退回原告施某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 勇
二〇一四年四月八日
书记员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第503号
原告白建云，男，汉族，1967年10月22日出生，个体。
委托代理人李孔，系内蒙古广行律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司。
法定代表人吴志强，系该公司总经理。
地址东胜区。
被告吴志强，男，1970年10月2日出生，汉族。
原告白建云诉被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司、吴志强合同纠纷一案，依法由代理审判员文辉担任审判长、与代理审判员李艳、人民陪审员刘晓兰组成合议庭适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告白建云的委托代理人李孔到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司、吴志强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年原告向被告购买轿车一辆，被告向原告收取保证金11400元，约定原告偿还完银行贷款后，退还保证金，现原告偿还全部车贷后多次索要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告保证金11400元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司给付原告保证金11400元，不要求被告吴志强承担给付责任。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、收据一份，证明鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司收取原告白建云114**保证金的事实；
2、贷款已还款明细清单一张、中国银行贷款还款（己结清）凭证一张、撤销汽车抵押登记通知书一张，证明原告在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行办理的车牌号为蒙KBF3**轿车的贷款于2013年2月3日还清（贷款期限从2010年2月3日至2013年2月3日）。
被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司、吴志强未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司、吴志强缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司收取原告蒙KBF3**车辆贷款的保证金14000元，并为原告白建云出具收据一支（收据号：0069677），鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司为原告白建云在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行办理贷款的保证人，故向原告白建云收取上述保证金。
另查明，原告白建云在2013年2月3日把车牌号为蒙BF3**号本田思域红色轿车在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的车辆贷款还清，被告至今未给原告退保证金。
本院认为，被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司向原告白建云收取的还款保证金11400元的事实有原告提供的收据为凭，足以认定。现原告白建云已在贷款期限内偿还了借款本金及利息有原告提供的证明予以佐证，被告作为该贷款的保证人其保证责任已随着主债务的消灭而消灭，故被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司基于担保事实而向原告白建云收取的保证金理应退回，故原告白建云请求退还保证金11400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告白建云保证金11400元；
二、被告吴志强不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告鄂尔多斯市宝立通汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 文 辉
人民陪审员 刘晓兰
代理审判员 李 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 叶 威
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第503号
原告张家口通泰建材工贸有限公司。住所地张家口市万全县西山产业聚集区万全县沈孔路北侧。
法定代表人吴风鸣，该公司董事长。
被告张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。
法定代表人吴明悦，该公司董事长。
本院在审理原告张家口通泰建材工贸有限公司与被告张家口市张垣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口通泰建材工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3418元，由原告负担。
审判员 马海龙
二〇一四年七月八日
书记员 顾 静
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第503号
原告张家口通泰建材工贸有限公司。住所地张家口市万全县。
法定代表人吴风鸣，该公司董事长。
被告张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人吴明悦，该公司董事长。
本院在审理原告张家口通泰建材工贸有限公司与被告张家口市张垣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口通泰建材工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3418元，由原告负担。
审判员 马海龙
二〇一四年七月八日
书记员 顾 静
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第503号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告吴某某，男，1973年4月12日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告吴某某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年四月二十一日书记员  符睿智
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第861号
罪犯肖明，男，1960年1月5日出生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月20日作出了（2010）普中刑初字第70号刑事判决书，以被告人肖明犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年7月29日起至2024年7月28日止）。被告人肖明服判，判决发生法律效力。2010年6月9日，罪犯肖明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯肖明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第545号、（2013）普中刑执字第868号刑事裁定，对罪犯肖明共减刑2年（刑期至2022年7月28日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第861号减刑建议书，提请本院对罪犯肖明减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯肖明的表扬审批表、超分记录和罪犯肖明个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯肖明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖明在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖明减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04547号
原告：迁西县三屯营远东车队。
住所地：迁西县。
法定代表人：赵万山，该车队队长。
委托代理人：张百中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
住所地：迁西县城三街。
负责人：郁学峰，该公司经理。
本院在审理原告迁西县三屯营远东车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司财产保险合同纠纷一案中，原告迁西县三屯营远东车队于2015年10月10日以原告迁西县三屯营远东车队与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司已庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁西县三屯营远东车队撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告迁西县三屯营远东车队撤回起诉。
案件受理费2743元减半收取1371.5元，由原告迁西县三屯营远东车队负担。
审判员 王珊珊
二〇一五年十月十日
书记员 敖绮姗
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第030号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人郑某某，男，1972年9月28日出生于河南省南阳市社旗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月7日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年9月18日中午，被告人郑某某因琐事在镇平县柳泉铺镇温岗村大温庄北搅合站与杨某某发生争执，后郑某某持菜刀将杨某某砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某某的损伤构成轻伤二级。
2014年11月7日，被告人郑某某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，经协商，被告人郑某某赔偿被害人杨某某损失共计6万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验笔录，常住人口基本信息表等书证。据此认为，被告人郑某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月18日中午，被告人郑某某因琐事在镇平县柳泉铺镇温岗村大温庄北搅合站与杨某某发生争执，后郑某某持菜刀将杨某某砍伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某某的损伤构成轻伤二级。
2014年11月7日，被告人郑某某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，经协商，被告人郑某某赔偿被害人杨某某各项经济损失共计6万元。
上述事实，有被告人郑某某关于伤害被害人杨某某的时间、地点、原因、手段和结果的供述，与被害人杨某某陈述被郑某某伤害的手段和结果相一致，且有证人王某某、薛某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某某能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 司继平
二〇一五年一月十四日
书记员 张晓彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第315号
原告张闯。
被告冯艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司经理。
委托代理人赵精华，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张闯与被告冯艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告张闯经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原告张闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 景坤
二〇一四年十月九日
书记员 马艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0683执457号
本院在执行申请执行人金晓萍、卢雪燕与被执行人嵊州市丰尚服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人嵊州市丰尚服饰有限公司未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人嵊州市丰尚服饰有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十七日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执605号
解振玉：
你与李明田为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明田于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付80626.56元及利息等。
二、负担受理费元，申请执行费1109元。
特此通知。
二〇一八年四月八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编�236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5880号
原告成都亿新物业管理有限公司。
法定代表人陈平。
委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。
被告胡波。
委托代理人孙蕊。
本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案中，原告成都亿新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，因撤诉减半收取125元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 任国云
二〇一五年三月十六日
书�记员匡婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初字11号
原告周小波，男，土家族，生于1989年4月22日，湖北省来凤县人，住来凤县。等至9点18分周小波仍未到庭。
被告张婷，男，苗族，生于1988年3月3日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）田新玉，土家族，生于1966年6月15日，湖北省来凤县人，住来凤县。系被告张婷的母亲。
原告周小波诉被告张婷民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员吴汉和独任审判，书记员邓霖担任法庭记录，于2016年2月24日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行审理，被告张婷的委托代理人田新玉到庭参加诉讼；原告周小波经本院依法传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
本院认为，原告周小波经本院依法传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由原告周小波承担。
审判员 吴汉和
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓 霖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初字11号
原告周小波，男，土家族，生于1989年4月22日，湖北省来凤县人。等至9点18分周小波仍未到庭。
被告张婷，男，苗族，生于1988年3月3日，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）田新玉，土家族，生于1966年6月15日，湖北省来凤县人。系被告张婷的母亲。
原告周小波诉被告张婷民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员吴汉和独任审判，书记员邓霖担任法庭记录，于2016年2月24日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行审理，被告张婷的委托代理人田新玉到庭参加诉讼；原告周小波经本院依法传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告周小波经本院依法传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取212.5元，由原告周小波承担。
审判员 吴汉和
二〇一六年二月二十四日
书记员 邓 霖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2790号
原告曾现梅。
被告王忠新。
委托代理人宗先栋、董雪莉，临朐德宇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，法定负责人夏效群，经理。地址：临朐县城龙泉路*号。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告曾现梅与被告王忠新、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾现梅、被告王忠新委托代理人董雪利、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日8时5分许，被告王忠新驾驶鲁G×××××号小型轿车沿粟山北东路由西向东行驶至粟北东路与东红路交叉路口处右转弯时，与沿东红路由北向南行驶的曾现梅驾驶的电动自行车相撞，致原告曾现梅受伤，造成交通事故。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失6000元。
被告王忠新辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业三者险（不计免赔5万元）属实，在保险公司赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生交通事故属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年9月17日8时5分许，王忠新驾驶鲁G×××××号小型轿车沿粟北东路由西向东行驶至粟北东路与东红路交叉路口处右转弯时，与沿东红路由北向南行驶的曾现梅驾驶的电动自行车相撞，造成曾现梅受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定王忠新承担该事故的全部责任，曾现梅无事故责任。
另查明，被告王忠新驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保商业三者险，保险金额为50000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费493.33元，施救费180元，修车费410元，误工费2000元。其中被告认可的损失有医疗费，施救费。被告对原告主张的修车费提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议主张不予认可。原告主张证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。原告孙冠礼系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明等及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王忠新与原告曾现梅发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王忠新承担事故的全部责任，原告曾现梅无责任，本院对此予以确认。对于原告主张的各项费用，本院已确认的损失为1083.33元。原告主张误工费2000元，未提供证据，原告误工费计算标准按其农村居民性质计算，原告因本次事故未住院治疗，原告误工时间本院认定为1天，原告误工费为54.37元（54.37元／天×1天）。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1137.7元。
被告王忠新驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保商业三者险，保险金额为50000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费493.33元，车损410元，误工费54.37元，共计损失957.7元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告剩余损失180元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告王忠新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 曼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第23号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人姜朝阳，男，蒙古族，1963年2月23日出生于黑龙江省依兰县，大专文化，系黑龙江省依兰县道台桥镇爱国村党支部书记，住黑龙江省依兰县，2013年8月19日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
被告人朱某某，男，汉族，1957年8月3日出生于黑龙江省依兰县，高中文化，系黑龙江省依兰县道台桥镇爱国村会计，住黑龙江省依兰县，2013年8月19日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2013）891号起诉书，指控被告人姜朝阳、朱某某犯贪污罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人姜朝阳、朱某某到庭参加诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2006年4月至2013年4月，被告人姜朝阳先后在担任黑龙江省依兰县道台桥镇爱国村村长、党支部书记期间，利用其协助道台桥镇政府发放粮食补贴款的职务便利，经与本村会计被告人朱某某、统计员陈核心（已死亡）分别预谋后，私自加大姜朝阳家承包耕地面积（2006年至2007年虚报耕地面积131亩，2008年至2013年虚报耕地面积122.4亩），并向道台桥镇政府虚报了姜家耕地登记表，共从中骗取国家粮食补贴款总计65968.28元，被姜朝阳个人花掉，现赃款已被依法扣押。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源及到案经过、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人姜朝阳、朱某某的行为构成贪污罪。本案系共同犯罪，被告人姜朝阳系主犯，被告人朱某某系从犯。被告人姜朝阳能够协助检察机关抓捕同案犯罪嫌疑人，有立功表现。被告人朱某某案发后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人姜朝阳、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2006年4月至2013年4月，被告人姜朝阳先后在担任黑龙江省依兰县道台桥镇爱国村村长、党支部书记期间，利用其协助道台桥镇政府发放粮食补贴款的职务便利，与本村会计被告人朱某某、统计员陈核心（已死亡）预谋并指使，采取在姜朝阳儿子姜某甲、姜某乙名下虚报粮食种植面积的方法向道台桥镇政府虚报了姜家耕地登记表（2006年至2007年虚报耕地面积131亩，2008年至2013年虚报耕地面积122.4亩），共从中骗取国家粮食补贴款总计65968.28元，被姜朝阳个人用于日常花费，现赃款全部已被依法追缴扣押。2013年5月16日，被告人姜朝阳被检察机关传唤到案，坦白了伙同被告人朱某某等人的共同犯罪，并在检察机关布置下，寻找并规劝被告人朱某某于2013年8月19日上午到检察机关归案，检察机关于当日对二被告人采取了取保候审的措施。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人姜朝阳、朱某某的供述和辩解；三、证人姜某甲、姜某乙、徐某某等人证言；四、爱国村土地台账、转账收据、爱国村土地证明；五、爱国村粮食直补、综合补贴明细；六、粮食补贴账户明细、银行取款凭条；七、依兰县粮食补贴方案、道台桥镇经管站证明；八、户籍证明及现实表现，九、赃款扣押单位。
本院认为，被告人姜朝阳、朱某某身为农村基层组织工作人员，在受行政机关委托从事管理工作中，利用职务之便，骗取公款五万元以上不满十万元，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人姜朝阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人朱某某系从犯。被告人姜朝阳，能主动协助司法机关抓捕同案犯并在其寻找规劝下，将被告人朱某某带至检察机关归案，系立功表现。被告人朱某某案发后在同案犯的规劝下，到检察机关投案，应视为自首。被告人姜朝阳有如下量刑情节：一、认罪、悔罪，并揭发同案犯共同犯罪，可酌情从轻处罚；二、退回全部赃款，可酌情从轻处罚；三、立功，可减轻处罚。被告人朱某某有如下量刑情节：一、系从犯，应从轻、减轻处罚；二、自首，可从轻处罚；三、退回全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜朝阳犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
三、本案赃款由扣押机关依法上缴国库，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一四年四月十七日
书 记 员 武 晶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第928号
原告：天津大德环境工程有限公司。
法定代表人：石峰。
委托代理人：吴海涛。
委托代理人：季绍华。
被告：遵化�住房和城乡建设局。
法定代表人：冀连明。
委托代理人：王浩然。
委托代理人：刘凤英。
原告天津大德环境工程有限公司与被告遵化市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津大德环境工程有限公司的委托代理人吴海涛、季绍华、被告遵化市住房和城乡建设局的委托代理人王浩然、刘凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津大德环境工程有限公司诉称：被告的原名称为遵化市建设局。2008年7月2日，原、被告双方就坐落于遵化市人民公园的喷泉改造工程签订了《协议书》，原告为承揽工程方。合同约定的价款为100万元整，付款时间为协议签订后支付5万元订金；设备到场后支付70%（含定金）；验收合格后支付25%；余款保修期满一年后付清。合同签订后原告依约履行，工程于2008年9月28日竣工，被告于2009年3月6日签署了竣工验收书，确认“完全符合合同要求”。2009年3月31日，遵化市财政局对涉案工程结算事宜出具《审核报告》，审核后的结算款为820199.3元。被告分别于2008年9月4日付款42万元、2008年9日28日付款8万元、2010年4月7日付款15万元，尚欠170199.3元未付。原告于2012年2月17日向被告发出《催款函》，还依被告要求于2013年4月1日将未付款项为被告开具了发票，但被告未予付款。双方还于2012年12月25日、2015年1月19日两次签署对账单，对已支付款项均无异议。因被告拒不给付工程款，故此起诉，要求被告立即给付工程款170199.3元，自2010年4月1日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期付款的违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告遵化市住房和城乡建设局辩称：一、对原告主张的欠款数额无异议，但该工程属财政拨款，被告只能找财政局协调尽快给付；二、原告要求给付逾期付款违约金无事实和法律依据，被告不同意给付。
审理中，双方对遵化市人民公园喷泉改造工程的施工过程及欠款金额均无异议，对是否应支付逾期违约金产生争议。
原告主张：该工程于2009年3月6日经被告竣工验收，按照合同约定此时应付款至总额的95%，余款于保修期满一年后付清，但被告没有按约定履行，原告请求自2010年4月1日按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期付款违约金符合法律规定，应予支持。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1、2008年7月2日双方签订的《协议书》1份。
2、移交协议1份。
3、竣工验收报告1份。
4、2012年2月17日的催款函1份。
5、2012年12月25日对账单1份。
6、2012年2月17日催款函的邮政快递签收单1份。
7、170199.3元发票1张。
8、2015年1月19日催款函及对账单1份。
9、遵化市财政局工程造价编审所审核报告1份。
经质证，被告对证据1-9内容均无异议，辩称协议中没有约定逾期付款应支付违约金，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期违约金也没有法律依据。
经审理查明：2008年7月2日，原告天津大德环境工程有限公司与遵化市建设局就坐落于遵化市人民公园的喷泉改造工程签订了《协议书》，原告为承揽工程方。合同约定的价款为100万元整，付款时间为协议签订后支付5万元订金；设备到场后支付70%（含定金）；验收合格后支付25%；余款保修期满一年后付清。合同签订后原告依约履行，工程于2008年9月28日竣工，于2008年10月15日移交给遵化市建设局，遵化市建设局于2009年3月6日签署了竣工验收书，确认“完全符合合同要求”。2009年3月31日，遵化市财政局工程造价编审所对涉案工程结算事宜出具《审核报告》，审核后的结算款为820199.3元。被告分别于2008年9月4日付款42万元、2008年9日28日付款8万元、2010年4月7日付款15万元，尚欠170199.3元未付。2010年10月份，遵化市建设局更名为遵化市住房和城乡建设局。原告于2012年2月17日向被告发出《催款函》，还依被告要求于2013年4月1日将未付款项为被告开具了发票，但被告未予付款。2012年12月25日、2015年1月19日原告两次向被告发出对账单，被告对欠款金额均盖章确认。
本院认为：原告天津大德环境工程有限公司于2008年7月2日与遵化市建设局签订的遵化市人民公园喷泉改造工程协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。
被告认可拖欠原告工程款170199.3元，本院予以确认。双方在协议中没有约定违约责任如何承担，但对付款时间作了明确约定，全部款项应于保修期满�付清，被告没有按时付清，构成逾期付款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告利息损失。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算逾期违约金没有法律依据，本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条之规定，判决如下：
一、限被告遵化市住房和城乡建设局于本判决生效后10日内给付原告天津大德环境工程有限公司拖欠工程款170199.3元，并自2010年4月1日起按中国人民银行同期三年以上贷款年利率5.76%计付利息至执行完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元减半收取2675元，由原告天津大德环境工程有限公司负担375元，由被告遵化市住房和城乡建设局负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年三月二十日
书记员 姜海龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00879号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市孝肃路。
被执行人：李茂生，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李茂生银行存款3660元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初28号
原告蔡月仙，女，1945年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告王爱心，女，1963年11月6日出生，汉族，住东阳市。
原告王爱兰，女，1968年1月27日出生，汉族，住东阳市。
原告王爱珠，女，1973年4月18日出生，汉族，住东阳市。
四原告的共同委托代理人（特别授权）何华庭，浙江无双律师事务所律师。
被告东阳市巍山镇人民政府，住所地东阳市巍山镇工人路。
法定代表人申屠顺达，镇长。
原告蔡月仙、王爱心、王爱兰、王爱珠因要求确认被告东阳市巍山镇人民政府毁损村民坟墓行为违法，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，原告于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡月仙、王爱心、王爱兰、王爱珠撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡月仙、王爱心、王爱兰、王爱珠负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 王恬悦
二〇一七年三月十日
代书 记员 陈英芝
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭余行审字第80号
申请人杭州市余杭区人口和计划生育局。
法定代表人李万民。
委托代理人陈万先、徐程。
被申请人姚建明。
被申请人刘红兰。
申请人依据已经发生法律效力的余计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭。于2013年11月12日召集申请人杭州市余杭区人口和计划生育局和被申请人姚建明、刘红兰进行审查听证。经审查认为，申
申请人杭州市余杭区人口和计划生育局作出的余计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陆佳骅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更513号
罪犯张华，男，1981年7月28日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年11月4日作出(2015)甬鄞刑初字第1483号刑事判决，以被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元。责令其与同案犯退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张华2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金人民币20000元未缴纳，共同违法所得共计人民币83900元，未完全退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有犯罪前科，罚金及大部分违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑五个月。刑期自2015年6月9日起至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第844号
上诉人（原审原告）朱光青，男，1965年5月29日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
上诉人朱光青与上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议一案，朱光青因不服鹤壁市劳动人事仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）480号仲裁裁决，向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月14日作出（2015）鹤山民初字第257号民事判决。朱光青、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井均不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，朱光青、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井于2015年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，朱光青、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱光青、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井撤回上诉，双方仍按鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第257号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由朱光青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王贺曦
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一五年十二月九日
书记员 司明慧
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1331号
原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。
法定代表人吴福民，该公司总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1331号原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。法定代表人吴福民，该公司总经理。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王    琳审判员 张    婷审判员 徐  维  阳二〇一六年十二月二十七日书记员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。