河北省献县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0929行初13号
原告：韩景玉，男，1948年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。
委托代理人：李章安，男，1953年3月26日生，汉族，现住河北省沧州市任丘市，系公民代理。
被告：献县城市管理行政执法局，住所地献县平安大街与东路交叉路口西南角。
法定代表人：刘建功，该局局长。
委托代理人：范占良，男，献县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：姜海英，女，河北林风律师事务所律师。
原告韩景玉因认为被告献县城市行政管理执法局（以下简称献县城管局）未在法定期限内对其提出的政府信息公开申请进行答复行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日、8月1日、9月6日、9月19日公开开庭审理了本案。原告韩景玉及其委托代理人李章安、被告献县城管局委托代理人范占良、姜海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月24日，原告韩景玉向被告献县城管局提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告韩景玉提出诉讼请求：1.依法确认被告未在规定的期限内对原告提出的申请进行答复违法；2.判令被告对原告申请公开的韩志岭违法建筑至今未拆除的所有相关信息在法定期限内进行答复。事实和理由：原告2015年2月4日收到被告信访答复意见书，称：“2014年11月12日我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，并结合沧州市《行政处罚自由裁量权》标准第四十七项第四款，给予韩志岭作出罚款肆万伍仟元人民币并自行拆除违法建筑的行政处罚。现在该建筑已经停止建设，我局将加大力度促使其尽快自行拆除。”但至今未拆除。近两年来，原告多次向被告索要“韩志岭违法建筑至今未拆除的相关信息”未果。为了维护自身权益、维护法律尊严，原告于2017年1月18日向被告申请公开上述信息，但被告至今未在规定的期限内对原告提出的申请进行答复，属没有依法履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，应确认被告行为违法。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》以及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关条款，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判令被告作出答复并确认被告未在法定期限内向原告公开信息行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告韩景玉向本院提交了以下证据：证据1.信访事项答复意见书一份，证明被告存在原告申请政府信息公开的事项。证据2.2017年1月18日韩景玉政府信息公开申请一份。证据3.邮件全程跟踪查询结果单一份。证据2.3.证明被告已经收到原告政府信息公开申请。证据4.特快专递收费单据及寄件人留存单据一份，证明原告向被告邮寄送达了政府信息公开申请书，被告已经收悉，但未在法定期限内作出答复，属于违法。证据5.《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》一份，根据第六条的规定，如果邮件送达则不会给寄件人退回邮件，如果邮件不能送达，则邮局会将邮件退回寄件人，邮局没有将邮件退回则证明其送达了该邮件，普通送达也应当适用该规定。
被告献县城管局辩称，第一，被告没有收到原告要求信息公开申请书。第二，韩志岭违法建筑处罚相关信息不属于行政机关应向原告公开的情形。综上，被告行政行为没有违法。
被告献县城管局向本院提交了以下证据：证据1.2017年9月11日韩景玉查询记录一份，证明原告已经查阅了相关信息，且在查询记录上签字确认。
经庭审质证，被告献县城管局对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1.真实性没有异议，但不能证明其证明目的；证据2.被告没有收到原告的政府信息公开申请，原告申请公开的事项不明确；证据3.4.不能证明被告收到了原告邮寄的政府信息公开申请书；证据5.《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》不适用于本案。原告对被告献县城管局提交的证据提出以下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1.被告对其真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据2.3.4.与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据5.与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月18日原告以特快专递的方式向献县城管局书面申请公开韩志岭违法建筑至今未拆除的相关信息，2017年1月20日任丘市裕华路邮政支局揽收了原告的邮件，邮件全程跟踪查询单显示该邮件于2017年1月24日被他人（门卫）签收，被告以没有收到原告邮寄的政府信息公开申请书为由，未在法定期限内对原告申请公开的信息予以公开。原告认为，被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，行为违法，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的证据足以证明其已向被告提出了政府信息公开申请，被告虽然辩称没有收到原告邮寄的政府信息公开申请书，但在举证期限内并未向法庭提交相关证据予以证实，故应视为被告已经收到了原告的政府信息公开申请书。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，献县城管局在收到原告的政府信息公开申请书后未在法定期限内作出答复，不符合上述规定，程序违法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告主张政府信息不存在的，原告能够提供该政府信息系由被告制作或保存的相关线索的，可以申请人民法调取证据。本案中，针对原告提出的政府信息公开申请，在庭审过程中被告当场给予了原告答复，告知了原告其申请公开的政府信息不存在，且原告并未向法庭提供能够证明被告制作或者保存了相关信息的线索。故，本院对被告答复的原告申请公开的信息不存在的事实予以认可。本案被告虽未制作或者保存原告申请公开的政府信息，但对于其掌握的其他信息，已安排原告进行了查阅，履行了相应的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定期限内对原告申请公开的政府信息进行答复行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘清蕊