wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1908号
上诉人（原审被告）张志勇，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
上诉人（原审原告）薛艺林，男，1957年7月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）薛红丽，女，1959年8月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）薛虹霞，女，1964年6月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）薛红梅，女，1966年4月20日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人薛艺民，男，住安阳市北关区东工路二巷*号楼*号。
上诉人（原审原告）薛艺民，男，1961年2月3日出生，汉族。
上诉人张志勇因与上诉人薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民小初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安阳市北关区东工路二巷2号登记在琚玉芬名下，琚玉芬去世后，由其子原告薛艺民管理，出租给他人用于餐饮经营。被告张志勇居住于安阳市××××号，在二巷2号的楼上。2014年3月，因张志勇家卫生间进水管连接处漏水致使楼下二巷2号的一间房屋房顶渗水，该房间墙体表皮发霉、脱落。该院对安阳市北关区东工路二巷2号、5号进行现场勘验，二巷2号屋内发霉、脱落部分共计31.19平米，二巷5号的卫生间进水管连接处已经不再漏水。
另查明，琚玉芬有子女五人：薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民。琚玉芬去世后，登记在琚玉芬名下的该房屋，未分割。
原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。东工路二巷2号房产作为遗产，未分割，为共同共有，原告薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民为共有人，原告薛艺民向法院起诉，其他共有权人为共同诉讼人。被告张志勇作为东工路二巷5号房屋的实际使用人，应对房屋行使管理职责，在其占有使用期间，房屋卫生间的进水管连接处漏水，致使楼下二巷2号的一间房屋的房顶渗水，墙体表皮发霉、脱落，损害了各共有人的权益，故被告应对各原告造成的损害进行赔偿。原告主张2000元用来恢复原状，要求过高，结合安阳市经济水平及物价水平，按照一平米50元，计算受损面积31.19平米，酌定为1559.5元。原告主张因受损屋面发霉、表皮脱落造成租金减少3200元，但其提供的证明仅能证明承租人拒付租金，不能以此确定间接损失，结合同地段房屋租赁市场价格，对造成的间接损失酌定为1000元。原告主张停止侵权行为，因楼上二巷5号已不存在漏水现象，故该诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告辩称房屋漏水责任原因在于原告，但漏水处在屋内，属于被告管理职责范围内，故该辩称没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效后十日内停止侵害并赔偿原告2559.5元。二、驳回原告薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民负担50元，由被告张志勇负担50元。
上诉人张志勇不服原审判决上诉并答辩称，1、我方居住的房屋是父母的遗产，归张桂枝、张玉枝和我共同所有。一审应当追加张桂枝、张玉枝为共同被告，程序错误。2、根据水务公司水表进户工程设计，我方需要通过薛艺民家的一楼进行管道改造，但薛艺民拒不同意从一楼安装管道，只好从楼外进行了连接，为防止冬季水管破裂，我方采取必要的防冻措施，但冬天天冷仍然导致水管冻裂漏水，我方的房间也有存水。由于薛艺民的过错行为，才导致一系列后果发生。薛艺民方的过错是造成水管冻裂的直接原因。3、一审法院结合安阳市经济水平及物价水平，按照50元一平米计算受损面积31.19平米，没有任何依据。一审法院结合同地段房屋租赁市场价格，对造成的间接损失酌定为1000元是错误的，薛艺民是民用住房，其私自改造为商业用房出租是违法行为，薛艺民收取的是非法利益，不应受到法律保护。请求法院依法改判或发回重审。
上诉人薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民不服原审判决上诉并答辩称，1、我方受损面积是墙面面积40.92平米，屋顶面积11.4平米，共计52.32平米。一审法院认定是31.19平米，与实际不符。2、我方将房屋租给他人使用，因张志勇侵权致使房屋不能正常使用，承租人拒付房租3200元，一审法院酌定为1000元，没有法律依据。请求法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人张志勇对其房屋具有管理职责，因其房屋漏水造成楼下薛艺民方房屋墙体表皮发霉、脱落，损害了薛艺民方的权益，故上诉人张志勇应对薛艺民方所受的损失进行赔偿，一审法院经现场勘验，结合当地经济水平及物价水平，确定受损面积及计算标准并无不当。上诉人张志勇上诉称应当将张桂枝、张玉枝追加为被告，张志勇在房屋内居住，对房屋实际占用并管理使用，对房屋漏水造成楼下薛艺民方房屋损失具有责任，一审法院判决上诉人张志勇承担责任并无不当，故对上诉人张志勇该项上诉理由不予支持。上诉人张志勇上诉称是由于薛艺民的原因造成薛艺民方房屋损失的，上诉人张志勇在对房屋实际占有使用期间，管理不善造成房屋卫生间的进水管连接处漏水，其对楼下薛艺民方的损失负有责任，应当承担赔偿责任，故对上诉人张志勇的该项理由不予支持。一审法院对现场进行勘验，结合经济及物价水平，确定受损面积及赔偿数额，合法有据，故对上诉人薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民上诉称受损面积应为52.32平米的理由不予支持，对上诉人张志勇上诉称一审法院确定赔偿数额没有依据的理由不予支持。一审法院经现场勘验，结合同地段房屋租赁市场价格确定租金损失为1000元，合法有据，故对上诉人薛艺林、薛红丽、薛虹霞、薛红梅、薛艺民上诉称承租人拒付房租3200元足以证明租金损失为3200元的上诉理由不予支持，上诉人张志勇上诉称薛艺民私自将民用住房改为商业用房出租是违法行为，收取的的租金是非法利益，不应保护，薛艺民将房屋出租给他人用于餐饮经营取得收入，在没有被相关部门确定为非法利益之前，该收入应予以保护，故对上诉人张志勇的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯贵敏
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初2090号原告：胡利勇，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇雅园街*号**幢*单元***号，公民身份号码5130311972********。原告：刘丹菊，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇雅园街*号**幢*单元***号，公民身份号码5130311977********。被告：曾庆文，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇雅园街*号**幢*单元***号，公民身份号码5130311969********。被告：包会，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇雅园街3号B1幢2单元302号，公民身份号码5130311975********。原告胡利勇、刘丹菊与被告曾庆文、包会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利勇、刘丹菊到庭参加诉讼，被告曾庆文、包会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡利勇、刘丹菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款及利息344,000元；2、判令被告向原告支付违约金68,000元；3、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2012年10月20日，被告曾庆文向原告借款200,000元，用于在陕西省南郑县开发的泽伟新天地二期项目投资，原告于同日以现金方式提供借款200,000元，被告当日写下了借条，借条约定月息3%，每半年支付一次利息。2013年5月7日被告向原告支付了第一个半年的利息36,000元。之后被告一直推诿还款及支付利息；2015年2月8日，被告重新书写了借到原告现金200,000元及先前利息144,000元，合计344,000元的延期借款借条，并约定2015年4月20日前归还本金，到期后，被告仍没有还款，被告遂于2015年6月3日向原告出具承诺书，承诺2015年8月1日前还款250,000元，8月20日，被告再次书面承诺2016年9月20日前归还借款本金，到期后，被告均未履行还款承诺，原告遂诉至本院。被告曾庆文、包会未到庭参加诉讼，被告曾庆文书面确认于2012年10月20日向原告借款200,000元用于投资，约定月息3%，于2013年5月7日支付利息36,000元，因投资失利，至今未偿还本金及其余利息的事实。承诺在2017年4月30日前归还本金200,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、原告结婚证复印件、农行取款凭证、借条、被告承诺书及还款承诺书、二被告补办结婚登记资料及离婚登记相关资料，以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。本院结合以上证据，结合原告的部分当庭陈述以及被告提交的情况说明，本院对案件事实认定如下：原告胡利勇、刘丹菊系夫妻。被告曾庆文、包会于1996年12月6日登记结婚，因结婚证遗失于2010年7月7日补办结婚证，后二人于2015年10月8日登记离婚。2012年10月20日，被告曾庆文向原告胡利勇借款200,000元，用于被告在陕西省南郑县开发的泽伟新天地二期项目投资，原告于同日以现金方式提供借款200,000元，被告当日写下了借条，借条约定月息3%，每半年支付一次利息。2013年5月7日被告向原告支付了第一个半年的利息36,000元，之后被告一直推诿还款及支付利息；2015年2月8日，被告重新书写了借到原告现金200,000元及先前利息144,000元，合计344,000元的延期借款借条，并约定2015年4月20日前归还本金，到期后，被告仍没有还款，被告遂于2015年6月3日向原告出具承诺书，承诺2015年8月1日前还款250,000元，同年8月20日，被告再次书面承诺2016年9月20日前归还借款本金，被告至今未履行还款承诺。另查明，二原告在诉讼期间，申请对二被告的财产进行保全，产生保全费2,240元。本院认为，被告曾庆文承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的被告曾庆文2012年10月20日向原告胡利勇借款200,000元用于投资，并约定月息3%，每半年支付一次利息。被告2013年5月7日向原告胡利勇支付了第一个半年的利息36,000元后，至今未按承诺的期限偿还借款的事实予以确认。原告胡利勇向被告曾庆文提供了借款，被告曾庆文向原告胡利勇出具有借条，证明原告胡利勇与被告曾庆文之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告胡利勇系债权人，被告曾庆文系债务人。合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆文未按照约定归还原告胡利勇借款的行为构成违约，现原告胡利勇请求被告曾庆文履行还款义务，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。据此规定，原告2012年10月20日向被告出借200,000元款项后，被告已于2013年5月7按双方约定的利率支付半年利息36,000元，后被告未向原告还本付息，并于2015年2月8日向原告重新书写借到原告现金200,000元及先前利息144,000元，合计344,000元的延期借款借条，并约定2015年4月20日前归还。庭审查明，被告重新向原告出具的借条对先前借款的月利率约定为3%，被告在换写的借条中将2013年4月20日至2015年4月20日期间的利息144.000元计入本金,故本院认定原告主张的借款本金为284,000元。原告主张的违约逾期还款利息68,000元，系被告未按约定（或承诺）归还原告借款，占用使用该资金给原告造成的损失，因双方未约定逾期利息，故对原告主张的逾期还款所造成的损失，本院认为宜从逾期还款之日起按年利率6%计算至该借款本金付清之日止。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告曾庆文、包会对婚姻关系存续期间的债务均负有偿还义务。刘丹菊作为胡利勇之妻以债权人身份与胡利勇作为共同原告要求被告曾庆文、包会作为共同债务人履行还款义务，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告曾庆文、包会于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡利勇、刘丹菊借款本金284,000元并支付利息，利息从2015年4月21日起以借款本金284,000元为基数按年利率6%计算至本金付清之日止。二、驳回原告胡利勇、刘丹菊的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,480元，减半收取计3,740元，诉讼保全费2，240元，共计5,980元，由被告曾庆文、包会负担5,000元，原告胡利勇、刘丹菊负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  何兵二〇一六年十月二十四日书记员  刘珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终548号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴铁牛，男，1969年1月16日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹建良，1968年11月13日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人吴铁牛、尹建良犯非法经营罪一案，于二〇一七年三月十六日作出（2017）湘0104刑初106号刑事判决。原审被告人吴铁牛不服，提出上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，长沙市人民检察院查阅案卷，并出具书面阅卷意见。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴铁牛自2015年11月份以来，未办理任何手续及许可，在长沙市岳麓区学士街道玉江村荷包村274号的家中私设生猪屠宰点，然后在未经检疫的情况下将生猪产品进行销售。自2016年2月开始，被告人尹建良为抵债，在明知被告人吴铁牛不具备屠宰资格的情况下，帮助被告人吴铁牛屠宰生猪700多头，每屠宰一头生猪从中获利人民币50元。2016年9月1日，被告人吴铁牛在家中私设的屠宰点被长沙市岳麓区农业林业畜牧局查获，并当场查封生猪产品约600公斤。经查实，自2016年8月8日至8月30日期间，被告人吴铁牛销售给王某3、王某1、王某2的生猪产品共计人民币210000元左右。
原审判决认定上述事实的证据有：证人王某2、王某1、王某3的证言，长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的到案经过，长沙市岳麓区农业林业畜牧局的报案及立案审批表、案件移送函，扣押的被告人吴铁牛、尹建良非法经营账目本及货款明细、查封财物清单，现场勘查笔录及照片，证据登记保存通知书，长沙市人民政府牲畜屠宰管理领导小组办公室出具的证明材料，被告人吴铁牛、尹建良的身份证明材料及现实表现，被告人吴铁牛、尹建良的供述，讯问被告人吴铁牛、尹建良的视频光碟2张等。
原审法院认为，被告人吴铁牛、尹建良违反国家规定，未经批准私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人吴铁牛起主要作用，系主犯，被告人尹建良起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴铁牛、尹建良被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴铁牛、尹建良此次犯罪系初犯，认罪态度好，被告人尹建良有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，该院判决：一、被告人吴铁牛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人尹建良犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
上诉人吴铁牛上诉及其辩护人辩护称：原审认定屠宰数量错误；原审判决量刑过重，罚金数额过高。
长沙市人民检察院出具书面阅卷意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴铁牛、原审被告人尹建良违反国家实行生猪定点屠宰、集中检疫的规定，未经批准私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人吴铁牛起主要作用，系主犯；原审被告人尹建良起次要作用，系从犯。上诉人吴铁牛、原审被告人尹建良被抓获后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。上诉人吴铁牛、原审被告人尹建良此次犯罪均系初犯，且认罪态度好，均可酌定从轻处罚。
上诉人吴铁牛上诉及其辩护人辩护称：一审认定屠宰数量错误；原审判决量刑过重，罚金数额过高。经查，上诉人吴铁牛、原审被告人尹建良在侦查阶段多次供述与证人王某2、王某1、王某3的证言及证人王某2、王某1提供的付货款账目、上诉人吴铁牛的账本记录相互印证，足以证明上诉人吴铁牛销售私自屠宰生猪肉的非法经营金额达210000元，扰乱市场秩序，属情节严重。原审判决对上诉人吴铁牛的犯罪数额、犯罪次数、犯罪情节及其具有法定、酌定从轻处罚情节等方面均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对上诉人的上述上诉理由本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初226号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某某，男，1983年11月9日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，住铜仁市碧江区。2004年5月18日因犯故意杀人罪被原铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2013年11月28日刑满释放。因本案于2017年6月5日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月19被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
辩护人侯天发，贵州泽富律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人刘某某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人刘某某某及其辩护人侯天发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月28日上午8时许，因铜仁市碧江区环北办事处北关村塘边组老年活动中心工地的承包问题，被告人刘某某某等人与被害人龚某某发生争吵，在争吵过程中，被告人刘某某某使用拳脚对被害人龚某某进行殴打，导致被害人龚某某右眼部及腹部受伤。经鉴定，被害人龚某某右眼部、右眼晶体脱位的受伤程度分别属于轻微伤、轻伤二级。
另查明，2004年5月18日被告人刘某某某因犯故意杀人罪被原铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2013年11月28日刑满释放。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某某赔偿了被害人龚某某经济损失人民币13440元，被害人龚某某对被告人刘某某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人刘某某某的常住人口基本信息，贵州省铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2017]698号行政处罚决定书及执行回执，被害人龚某某诊疗证明书及受伤照片，被告人刘某某某对作案地点的指认照片，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字〔2017〕第461号司法鉴定意见书，贵州省高级人民法院（2014）黔高刑一终字第329号刑事裁定书，贵州省铜仁监狱（2013）铜监字第106号释放证明书，证人唐某某、刘某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、龙某某、潘某某的证言，到案情况，收条，被害人龚某某的陈述，被告人刘某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某某与被害人龚某某发生纠纷后用拳头殴打被害人龚某某，导致被害人龚某某眼部轻伤的后果，其行为侵害了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人刘某某某的刑事责任。被告人刘某某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人刘某某某案发后，经公安机关传唤，自行到指定地点接受调查，依法应视为主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某某某赔偿了被害人龚某某经济损失人民币13440元，取得了被害人龚某某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某某某从轻处罚。公诉机关关于被告人属累犯、具有自首情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被害人龚某某具有一定过错的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日。即从2017年7月19日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王前珍
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00063号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人陈某，个体营运户。因本案于2015年6月2日被武汉市公安局�南区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押第二看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、赵睬伶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日上午10时许，被告人陈某驾驶满载沙石的小四轮货车从汉南区纱帽街汉南大道1367号被害人张某家侧面路口经过，被害人张某因担心压坏其屋旁的地下水管，便阻止被告人陈某驾车通过，双方因此发生口角，被害人张某先用拳头将被告人陈某眼部打伤，被告人陈某持钉锤手柄将被害人张某右下肢打伤，致其右胫骨远端骨折。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某经口头传唤，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实；在本案的审理过程中，被告人陈某及其家属积极赔偿被害人张某的全部经济损失，获得被害人张某的谅解。
在开庭审理过程中，被告人陈某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且有书证公安机关出具的到案经过、破案经过、证据保全决定书、作案工具照片、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第0934号司法鉴定意见书及送达回证、病情证明书及医疗费收据、被告人陈某的身份信息、调解笔录、谅解书；被害人张某的陈述；证人付某的证言；被告人陈某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动投案如实供述其�罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人及其家属积极赔偿被害人的全部经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；结合被告人审前调查评估意见，可对被告人依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沙 莹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1238号
原告：唐三春，女，1983年5月24日出生。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：张玉勤，女，1986年8月16日出生。
被告：曹均，女，1986年2月28日出生。
原告唐三春与被告张玉勤、曹均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告张玉勤下落不明，裁定转为普通程序审理，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。被告张玉勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其余本案当事人和委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉勤归还借款15万元及利息，利息从2015年5月20日起按年利率24%计算至还清之日止；2、被告曹均承担连带责任。事实及理由：被告张玉勤因需要资金，多次向原告借款。2015年5月20日经结算，被告张玉勤向原告唐三春手写借款15万元的借条一张，并由被告曹均担保，三方约定月息6000元每月支付，被告张玉勤仅支付了一个月的利息。2015年7月，被告张玉勤的电话不能接通后，原告通过短信要求被告张玉勤归还借款本息未果。
被告张玉勤未作答辩。
被告曹均辩称，承认原告唐三春主张的事实，承认原告唐三春主张被告张玉勤还款的诉讼请求，由于自己没有还款能力，不能承担担保责任。
本案原告唐三春围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭据等证据。本院组织当事人进行了质证，被告曹均对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告张玉勤向原告出具“今借到唐三春人民币：150000元整：大写（拾伍万元整）每月息6000元：大写：（陆仟元整）每月支付。借款人：张玉勤。2015年5月20日”的借条一张，被告曹均在借条上签注“担保人：曹均”予以担保。
因被告张玉勤未归还借款及支付利息，原告唐三春于2016年5月11日向本院起诉，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告唐三春称，被告张玉勤支付了一个月利息6000元，第二月被告张玉勤因装修房屋，要求宽限到下个月一起支付利息，2015年7月，打不通被告张玉勤的电话后，原告通过向张玉勤发短信的方式，要求其归还借款本息未果，同时让被告曹均通知张玉勤归还借款未果。
本院认为，原告唐三春诉被告张玉勤借款15万元，并提交了被告张玉勤的借条和银行借记卡明细清单等证据，被告曹均对张玉勤向唐三春借款的事实以及其为张玉勤提供担保的事实不持异议。被告张玉勤经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。对原告唐三春向被告张玉勤提供借款15万元的事实，本院予以确认。原告唐三春要求被告张玉勤归还借款15万元及利息，利息按年利率24%支付，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因本案当事人对担保人曹均的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，曹均对该笔15万元借款的保证方式应当认定为连带责任保证并承担保证责任。原告唐三春与被告张玉勤没有约定还款时间，虽然其在2015年7月短信要求被告张玉勤归还借款本息，但没有被告张玉勤确认同意何时还款的任何证据，故仍应视为双方对主债务履行期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告唐三春要求被告张玉勤归还借款的宽限期间没有得到被告张玉勤的认可，故被告曹均的保证责任不因原告单方短信要求还款的宽限期间后已过6个月才起诉而免除，故原告唐三春要求被告曹均承担连带责任归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹均提出的其无还款能力而不能承担担保责任的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。对原告唐三春自认被告张玉勤已支付1个月的利息的事实，因被告张玉勤未到庭应诉并未对超出法定利息的部分行使抗辩权，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民民诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张玉勤归还原告唐三春借款15万元及利息（从2015年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告曹均对以上债务承担连带清偿责任。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告张玉勤、曹均共同负担（原告唐三春已垫付4570元，在本案执行中，由被告张玉勤、曹均直接支付给原告唐三春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 余建华
审 判 员 汤 军
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李姝涵
附：双方当事人向本院提交并经过质证的证据：
原告提交的证据，1、原告身份证复印件、二被告户籍信息，2、被告张玉勤手写的借条，3、银行借记卡明细清单，4、调查笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执复13号
复议申请人（利害关系人）：黄茜，女，1981年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
申请执行人：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：孙金双，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙粮站院内。
法定代表人：程勋敏，该公司总经理。
被执行人：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
复议申请人黄茜不服安徽省怀怀远县人民法院（2017）皖0321执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，怀远县人民法院（2017）皖0321执异19号执行裁定，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀远县人民法院（2017）皖0321执异19号执行裁定；
二、本案发回怀远县人民法院重新审查。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一七年十月十三日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00749-2号
申请执行人甄怀信，男五固定职业。
被执行人杜蔚，男，榆林市统计局干部。
被执行人王美华，女，烈士陵园职工。
本院于2015年7月20日作出（2015）榆执字第00749-1号裁定书，冻结了被执行人王美华在中国银行榆林榆阳支行处的账户（账号：1028###）。现因被执行人王美华需生活费及医疗费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王美华在中国银行榆林榆阳支行处的账户（账号：1028###）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张园园
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5362号
原告：赖河香，女，1990年3月10日出生，汉族，原系沃科诺（福建）环保能源有限公司员工，住龙岩市永定区。
被告：沃科诺（福建）环保能源有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区，统一社会信用代码91350800674019533J。
法定代表人潘贻龙，董事长。
原告赖河香与被告沃科诺（福建）环保能源有限公司（以下简称沃科诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖河香到庭参加诉讼，被告沃科诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖河香向本院提出诉讼请求：1、判令沃科诺公司立即支付赖河香工资10474元；2.判令沃科诺公司立即支付赖河香业务提成56260元；3.判令沃科诺公司立即支付赖河香业务费用报销4550.5元，以上合计71284.5元。事实和理由：2012年10月，赖河香进入沃科诺公司工作。在工作期间，赖河香遵守公司的各项规章制度，认真完成公司安排的工作和各项业务。2016年1月起，沃科诺公司未发放赖河香工资及业务等费用，其中未发工资10474元，未支付业务提成费56260元及业务费用报销4550.5元。以上费用经赖河香催要，但沃科诺公司未能及时支付。
沃科诺公司未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，赖河香进入沃科诺公司处工作，先是担任办公文员，后任业务员，工资按基本工资加业务提成计算。2016年1月起，沃科诺公司未能按时支付赖河香工资及相关业务提成费用。2016年7月28日，经双方结算，由沃科诺公司向赖河香出具暂时未发工资证明及未发业务提成及费用报销证明，确认沃科诺公司尚欠赖河香工资10474元、业务提成费56260元及费用报销4550.5元，合计71284.5元。以上款项经赖河香催要未果。为此，赖河香诉至本院，请求判如所请。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。沃科诺公司尚欠赖河香工资、业务提成费及费用报销等费用合计71284.5元，有沃科诺公司出具给赖河香的证明为证，予以认定，沃科诺公司未及时支付赖河香的劳动报酬，违反相关法律规定，应当限期支付。现赖河香诉请要求沃科诺公司支付赖河香工资、业务提成费及费用报销等费用合计71284.5元，理由正当，予以支持。沃科诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沃科诺（福建）环保能源有限公司应于本判决生效之日起三日内支付赖河香工资、业务提成费及费用报销等费用合计71284.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由沃科诺（福建）环保能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 汤芹娟（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2492号
原告朱立峰，男，1973年9月22日出生，汉族，哈尔滨市松北区绿色沁园春烧烤店员工。委托代理人吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告姚宝伟，男，1973年5月30日出生，汉族，农民。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司，组织机构代码证号码6769774。
法定代表人矫立健，经理。
委托代理人孙铭，女，1980年4月19日出生永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工。
原告朱立峰与被告姚宝伟、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立峰委托代理人吴雅清、被告姚宝伟、永诚公司委托代理人孙铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱立峰诉称，2015年9月20日14时30分，姚宝伟驾驶×××号飞蝶牌重型货车，在哈市道里区新发镇建国村由东向西行驶，行至建国村路口超车时，将朱立峰撞伤，后经哈市公安交通警察支队顾乡大队做出责任认定：姚宝伟负责此次事故的全部责任，朱立峰无责任。故现诉至法院，请求姚宝伟、永诚公司赔偿医疗费9440.30元、误工费19685元、护理费8722元、住院伙食补助费2400、营养费9000元，共计49247.30元。
朱立峰为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、事故责任认定书，证实朱立峰在该起交通事故中无责任。
证据二、住院病历、诊断书，证实朱立峰被撞伤致尾骨骨折，头部外伤、右肩部外伤、左前臂外伤，左前臂擦皮伤、腰部外伤、多发外伤，出院后诊断需要继续治疗，加强营养等。
证据三、朱立峰住院、门诊票据，证实朱立峰共花费医疗费9440.30元。
证据四、单位证明与营业执照，证实朱立峰受伤后一直没工作，单位也未给其开工资。
证据五、交强险保单，证实×××号货车投保交强险的事实。
证据六、司法鉴定意见书，证实朱立峰伤后4个月医疗终结，伤后护理60天，营养90天。
姚宝伟辩称，对朱立峰其他的诉讼请求没有异议，但认为营养费过高，不同意赔付。
姚宝伟未向本院提交证据。
永诚公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险范围内给予赔偿，鉴定费、诉讼费不在交强险赔偿限额内，因此不同意赔付。
永诚公司未向本院提交证据。
姚宝伟、永诚财保对朱立峰出示证据的质证意见为：
对证据一、二、三、五均无异议。
对证据四中误工证明真实性有异议，认为营业执照是2013年的，不在有效期限内，同时朱立峰月工资5000元已经超出了国家个税起征点，应该提供完税证明，认为误工费应参照社会职工平均工资标准赔付。
对证据六有异议，认为朱立峰住院时的放射科报告单上未证明其有骨折现象，诊断意见是未见明确骨折征象，CT报告单上诊断意见也未见其有骨折征象，因此认为医疗终结期过长。另外鉴定意见第四项营养90天，认为在朱立峰出院医嘱中并没有提出加强营养一项，营养费90天不合理，对此不同意给付。
本院对朱立峰提交的证据认证意见如下：
对证据一，因该交通事故责任认定书系顾乡交警队出具并加盖公章，能够证实交通事故的真实情况，故对此证据，本院予以采信。
对证据二、证据三，该证据能够证实朱立峰的住院情况和医疗费用，故对此证据，本院予以采信。
对证据四，因朱立峰提供的误工证明超过个人所得税起征点，但未提供完税证明，且误工证明所加盖的公章系发票专用章，并非该单位公章，故对此证据，本院不予采信。
对证据五，因姚宝伟和永诚公司无异议，故对此证据，本院予以采信。
对证据六，因该证据系本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见书，且姚宝伟、永诚公司虽有异议但未提交反证，故对此证据，本院予以采信。
根据朱立峰、姚宝伟和永诚公司的当庭陈述和辩解，及对朱立峰提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2015年9月20日14时30分，姚宝伟驾驶×××号飞蝶牌重型货车，在哈尔滨市道里区新发镇建国村由东向西行驶至建国村路口时将朱立峰刮倒，造成朱立峰受伤。经哈尔滨市公安交警大队顾乡大队出具事故责任认定书认定：姚宝伟负事故全部责任，朱立峰无责任。当日，朱立峰在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗24天，诊断为尾骨骨折，头部外伤、右肩部外伤、左前臂外伤，左前臂擦皮伤、腰部外伤、多发外伤，支付医疗费9440.30元。
审理中，依朱立峰的申请，本院依法委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对朱立峰的伤残程度、护理时期及人员、医疗终结时间及营养时限进行司法鉴定，鉴定意见为：朱立峰交通事故为无残，伤后4个月医疗终结，伤后护理60日，营养90天。
另查明，肇事车辆在永诚公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
又查明，2014年黑龙江省职工平均工资为44036元，2014年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为52333元。
本院认为，本次交通事故已由交警部门认定，姚宝伟负事故的全部责任。故对本次事故造成朱立峰的损失，首先应由姚宝伟驾驶车辆所投保的永诚公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任；不足部分，由车辆的驾驶人姚宝伟承担。
关于交强险医疗费用项下损失，医疗费9440.30元的诉请，本院予以确认;住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）的诉请合理，本院予以确认;营养费9000元（90天×100元/天）的诉请合理，本院予以确认，以上三项合计20840.30元，因交强险医疗费用项下的赔偿最高限额为10000元，故永诚公司应在交强险医疗费用限额内赔偿朱立峰10000元，余额10840.30元由姚宝伟赔偿朱立峰。
关于交强险死亡伤残项下的损失，护理费8722元（52333元/年÷12个月×2个月）合理，本院予以确认;误工费19688（59055元/年÷12个月×4个月）的请求，因朱立峰在餐饮业工作的相关证据不充分，故本院按全省职工平均工资标准和医疗终结期确认误工费为14678元（44036元÷12个月×4个月），以上各项共计23400元，由永诚公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿朱立峰。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险医疗费用限额内给付原告朱立峰10000元，在死亡伤残限额内给付原告朱立峰23400元，此款于本判决书生效后十日内给付原告朱立峰；
二、被告姚宝伟于本判决书生效后十日内给付原告朱立峰10840.30元;
三、驳回原告朱立峰的其他诉讼请求。
案件受理费1031元，原告朱立峰负担125元，被告姚宝伟负担906元。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 滕 月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 丹
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初841号
原告原阳县亿豪汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：郑勇勇
住所地：原阳县。
委托代理人陈作忠，男，汉族，1987年6月2日出生，住河南省原阳县。
被告赵桂明，女，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省襄阳市樊城区。
被告郭素娜，女，汉族，1968年12月20日出生，住河南省濮阳县。
关于原告原阳县亿豪汽车租赁服务有限公司诉被告赵桂明、郭素娜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告原阳县亿豪汽车租赁服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原阳县亿豪汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告原阳县亿豪汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 杨英杰
二〇一七年四月十日
书记员 刘 恒
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8455号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：孙彧，该公司职员。
原告简晓华诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华及被告委托诉讼代理人孙彧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元，退还货款4.8元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告在被告处购买好益多蓝加红乳酸菌，单价4.8元。该产品生产日期为2015年11月1日，保质期6个月。被告销售过期食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条第二款之规定，请求被告赔偿1000元并退还货款。
被告辩称，不同意原告诉请。我公司商品是正规渠道进货，不销售过期商品。原告的商品不能确定为被告处购买的。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。被告提出的答辩意见，并无证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告简晓华货款4.8元。
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告简晓华赔偿金1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年九月二十九日
书记员 路 琦
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1616号
原告：李静，女，1970年7月22日出生，汉族，住沙市区。
委托代理人：张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、和解、上诉、代收所有法律文书等特别授权。
被告：高汉桥，男，1954年5月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：薛康，男，1967年1月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆州市裕丰农业开发有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路附155号。
法定代表人：高汉桥，该公司总经理。
原告李静诉被告高汉桥、薛康、荆州市裕丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人张裕富，被告高汉桥、薛康、荆州市裕丰农业开发有限公司的法定代表人高汉桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：三被告于2015年向原告购买化肥欠款49600元，用于在观音垱镇皇陵村承包地种植槟榔香芋使用，并于2016年1月5日立下欠条，同时约定2016年元月25日前付款。逾期后，经原告多次催讨至今未果。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即连带偿还货款49600元及利息；2、所有诉讼费用由被告承担。
被告高汉桥辩称：情况属实，我方认可这个债务，这个债务是公司行为。目前我确实非常困难，拿不出一点资金。情况好的情况下，这个本金和利息我们都认。
被告薛康辩称：这个债务是公司行为，应该由包括陈晓江在内的3个股东一起支付。
被告荆州市裕丰农业开发有限公司辩称：这个债务是事实，属于公司债务，我希望法院将陈晓江传唤至法院说清情况，一来他是公司股东之一，另一方面这个事都是他操作的。
原告李静为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告主体身份。
证据二、人口信息，证明被告主体身份。
证据三、欠条，证明被告欠原告货款事实。
被告高汉桥、薛康、荆州市裕丰农业开发有限公司对原告李静所举证据质证意见均无异议。
经审理查明基本事实：被告荆州市裕丰农业开发有限公司曾于2015年向原告李静赊购价值约10万元左右的化肥，后陆续偿还原告李静化肥款5万余元，后经双方确认剩余化肥款为49600元，并由被告荆州市裕丰农业开发有限公司的法人高汉桥与股东之一薛康在2016年1月5日共同向原告李静立下欠条一份，承诺于2016年1月25日前付清。后经过原告李静多次催讨该欠款无果，由此成讼。
本院认为：原告李静与被告荆州市裕丰农业开发有限公司的买卖合同关系合法有效，双方均应遵守。原告李静已经依约将化肥交付给被告荆州市裕丰农业开发有限公司，且被告荆州市裕丰农业开发有限公司对原告李静所主张的欠款数额及利息予以认可，故被告荆州市裕丰农业开发有限公司应向原告李静支付相应款项及利息。该欠款为荆州市裕丰农业开发有限公司经营时所欠债务，应由荆州市裕丰农业开发有限公司承担还款责任，被告高汉桥、薛康虽在欠条上签名，系法定代表人和股东确认公司债务，作为有限责任公司的股东被告高汉桥、薛康个人不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告荆州市裕丰农业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李静支付货款人民币49600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月25日起至清偿之日止计算利息）；
二、驳回原告李静其他诉讼请求。
本案诉讼费1040元，由被告荆州市裕丰农业开发有限公司负担。
如被告荆州市裕丰农业开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 姚达光
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：候红刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临邑县临邑镇国家寨村村民委员会。住所地：山东省临邑县临邑镇国家寨村。
法定代表人：张柱波，村委会主任。
委托代理人：孙丽萍，山东众诚求真律师事务所律师。
再审申请人候红刚因与被申请人临邑县临邑镇国家寨村村民委员会（以下简称国家寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候红刚向本院申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。罗敬忠、王明利的证人证言应予排除，两人与国家寨村委会存在利害关系，涉嫌串通，且取得证人证言的形式不合法。候红刚的确给过国家寨村委会8000元，但只是好处费，并非租赁费。原审代理律师考虑到借用场地虽然不付费，但给付过8000元钱，就作为租金来主张。候红刚使用涉案场地教学员练车是借用，候红刚不存在拖欠国家寨村委会租赁费的情形。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。国家寨村委会提交的《租赁合同》和临邑镇财务代管中心出具的操场租赁费8000元入账《证明》均是伪造的，《租赁合同》没有候红刚签字，入账《证明》缺乏原始票据佐证。综上，候红刚主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，应撤销原审判决，依法再审本案。
被申请人国家寨村委会辩称，罗敬忠全程参与了涉案场地租赁过程，王明利是候红刚姨夫且是签订租赁涉案场地合同的中间人，上述证人证言均是合法和必要的。候红刚先主张租赁，后又主张借用，自相矛盾。而且候红刚不是本村村民，其无偿使用涉案场地违背常理。租赁合同上候红刚未签名是因为当时其姨夫王明利做中间人打包票导致一再拖延，租赁费8000元的入账原始票据已经下账无法提供。
本院审查认为，原审期间候红刚自认缴纳过8000元租金，并提交了当时的国家寨村委会负责人张心跃出具的8000元收到条作为证据。再审期间候红刚另主张该8000元是“好处费”，其是无偿借用的涉案场地。对其前后矛盾的主张，候红刚未作出合理解释，也没有提交充分证据证明其再审主张的真实性，故本院对该再审主张依法不予支持。原审结合其他证据，确认该8000元是涉案场地一年的租赁费，并按照候红刚实际占有使用涉案场地的时间，判令候红刚将其余的场地租赁费支付给国家寨村委会，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，候红刚的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回候红刚的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 烨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1710号
申请执行人林剑锋，男，汉族，1979年10月19日出生，住福建省漳浦县佛昙。
被执行人郑献民，男，汉族，1967年2月16日出生，住福建省漳浦县。
被执行人蔡建忠，男，汉族，1978年1月25日出生，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）湖民初字第3462号民事判决书，责令被执行人郑献民、蔡建忠限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑献民、蔡建忠所有的款项149290元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈敏伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第432号
上诉人张敬才，男，1954年2月31日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
上诉人张敬才因起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，不服信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2015）信中法立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张敬才诉称：原告是军队转业军官，因战负伤，持三等甲级《革命残废军人证》，被安置到潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第12号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2009年原告旧伤复发，时经本人申请、破产清算组开具介绍信介绍、上级工伤医疗鉴定机构鉴定、民政部门审批等一系列程序，原告最终鉴定为五级伤残。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计72个月107316元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第110号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。在企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。不得已，原告于2015年1月20日向潢川县劳动人事争议仲裁委员会递交《仲裁申请书》，2015年1月22日潢川县劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人主体已不存在”为由不予受理。
潢川县人民政府拒不履行给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计72个月107316元及延迟给付的利息。
信阳中院认为，张敬才的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定对张敬才的起诉，不予立案。
张敬才向本院上诉称：信阳中院没有查清案件基本事实，就草率认为上诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的范围，剥夺了上诉人的诉权。请求撤销信阳中院（2015）信中法立行初字第2号行政裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人张敬才是因原潢川县棉麻纺织总厂政策性破产而提起本案诉讼，其诉讼请求属于企业破产财产分配的范畴。张敬才认为破产财产分配方案损害其合法权益，应在原潢川县棉麻纺织总厂破产程序终结前向破产清算组提出异议，也可以向人民法院提起诉讼。现原潢川县棉麻纺织总厂破产程序已经潢川县人民法院裁定终结，张敬才提起本案诉讼，向潢川县人民政府主张权利，于法无据。故，张敬才的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法不予立案。
综上，上诉人张敬才的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭昱君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2267号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：梁森兴。
被告：叶媛媛。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。统一社会信用代码：331100000052813。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告梁森兴、叶媛媛、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告梁森兴、叶媛媛共同归还原告借款本金124824元，截至2016年3月4日的利息2120.66元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年3月5日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；二、判令被告梁森兴、叶媛媛承担原告为实现债权而支付的费用1980元；三、判令原告对被告梁森兴的浙K×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；五、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告梁森兴、叶媛媛、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日，原告与被告梁森兴签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年6月20日，原告向被告梁森兴发放贷款220500元用于购买宝马牌BMW7251ML车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金6125元，剩余35期按月等额还款本金6125元。如被告梁森兴未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告梁森兴以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告叶媛媛在《分期付款业务调查、审批表》上签字，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告梁森兴向原告贷款的全部债务（包括贷款本息、滞纳金、实现债权费用等）承担连带还款责任。原告为实现上述债权支出律师费1980元。截止2016年3月4日，被告梁森兴尚欠原告贷款本金124824元，分期手续费、透支利息、滞纳金2120.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁森兴、叶媛媛于本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币124824元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截止2016年3月4日的分期手续费、透支利息、滞纳金为人民币2120.66元，之后的分期手续费、透支利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梁森兴、叶媛媛于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1980元；
三、被告梁森兴以其所有的浙K×××××号宝马牌轿车对上述第一、二项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对抵押物实现上述第一、二项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告梁森兴、叶媛媛、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶旭芬
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初183号
原告刘双元，男，汉族，1951年10月13日出生。
被告赵际辉，男，汉族，1977年9月27日出生。
被告贺菊华，女，汉族，1978年9月24日出生，系被告赵际辉之妻。
二被告共同委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告汤春艳，女，汉族，1968年3月13日出生。
被告邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司，住所地：新邵县酿溪镇江雷家坳蔡锷路西侧。
法定代表人：汤春艳。
原告刘双元诉被告赵际辉、贺菊华、汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长，与审判员朱晓莉、人民陪审员黄金银组成合议庭，该案于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘双元，被告赵际辉、贺菊华授权委托代理人曾晓文到庭参加诉讼，被告汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘双元诉称，被告赵际辉、贺菊华因做生意资金短缺，在2014年11月向原告刘双元借款500万元，该笔借款以被告汤春艳的动产和不动产担保，被告邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司盖章予以担保。2014年11月26日，原告刘双元与四被告签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定月息3分，期限一年。同日，原告刘双元通过建设银行将500万元转账至被告赵际辉账户上，被告付息至2015年5月，借款到期后原告多次向四被告催促还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：
一、请求人民法院判决上述被告连带偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，从2015年5月起每月按2分计息至本息付清之日止），至今利息为100万元整；
二、本案诉讼费由四被告承担。
原告刘双元为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原、被告身份；
证据2、工商营业执照复印件，拟证明被告身份；
证据3、借款协议复印件，拟证明借款事实；
证据4、借据复印件，拟证明借款的事实;
证据5、付款凭据复印件，拟证明借款事实。
被告赵际辉辩称，被告贺菊华对该笔借款不清楚，借款协议上的字也是被告赵际辉代签的，不应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵际辉、被告贺菊华对原告刘双元提供的证据没有异议。
本院认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告亦不持异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2014年11月26日，原、被告双方签订了一份借款协议，该协议主要内容是被告赵际辉、被告贺菊华向原告刘双元借款500万元，期限一年，利息每月3分，被告汤春艳、被告邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司为被告赵际辉、被告贺菊华的借款提供担保。2014年11月26日，原告刘双元按被告赵际辉的要求通过银行将500万元汇入其中国建设银行的账户。当天被告赵际辉向原告刘双元出具了借条“今借到刘双元人民币500万元整，借款人赵际辉”。此后原告多次找被告催收，被告每月付三分利息至2015年5月26日止，期后被告未还本付息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当原告向被告提出要求还款时，被告应在合理的期限内履行还款义务，被告未还款，应承担归还借款的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付月息2%利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告贺菊华辩称，借款协议上的签名是被告赵际辉代签的，对该笔借款不清楚，不应对该笔借款承担连带清偿责任。本院认为，借款发生在二被告夫妻关系存继期间，故该笔借款理应由被告赵际辉、被告贺菊华共同偿还。被告汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司自愿为被告赵际辉的借款承担保证责任，未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证。原告刘双元有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵际辉、被告贺菊华在本判决生效后十日内归还原告刘双元借款500万元及利息（利息以500万元为基数，从2015年5月26日起每月按2分计息至本息付清之日止）；
被告汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告汤春艳、邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，可向被告赵际辉、被告贺菊华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53800元，由被告赵际辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 黄金银
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0681民初10186号
原告：王均康，男，1958年4月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：赵伟烽，男，1968年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵华忠，男，1962年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王均康与被告赵伟烽、赵华忠农业承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王均康及其委托代理人叶引泰，被告赵伟烽、赵华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均康起诉称：2007年12月10日，二被告与原告签订承包协议一份，但一直未支付承包费。2016年6月15日，王某将承包协议交给原告，才知有土地转包的事实。为此，原告委托代理人向二被告发函，要求被告支付土地承包费，但被告拒收。现起诉要求二被告支付土地承包费23604.16元，及自2007年12月10日起按月利率2%计算的利息。审理中，原告将请求变更为要求二被告支付土地被征用前的承包费。
被告赵伟烽答辩称，1.二被告承包的土地系王均康、王某等三兄弟的口粮田，在签订承包协议时已付清2008年度的承包费，2008年12月又付清了2009年度的承包费。2009年5月承包地被政府部门征用。2.自2007年至今，已长达9年之久，原告起诉已超过诉讼时效。
被告赵华忠的答辩意见与赵伟烽相同。
原告为证明自己的主张提供了以下证据，被告质证如下：
⒈2007年12月10日承包协议一份，证明被告承包原告口粮田5.5亩的事实；但原告否认发包人一栏中的签名系本人所签，并称由于该协议至2016年6月15日才由王某交给原告，原告才知与被告存在土地承包关系的事实。被告对承包协议的真实性无异议，并称该协议是在原告兄弟王某家中签订的，由于该承包田属原告三兄弟共有，原告三兄弟均在场。
⒉2000年分田人口清单一份，证明承包协议中的11人为王均康等三兄弟（包括父亲）家庭。被告对证据真实性无异议。
3.2016年6月27日函及邮政快件回单一份，证明原告委托代理人向被告主张承包款，被告拒不收取邮件的事实。被告否认收到过该函，也不知函的内容。
4.申请证人王某出庭作证，证明王某到2016年6月15日才将承包合同交给原告的事实。被告质证称，王某系原告的亲兄弟，且系本案的利益关系人，其证言不真实。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据，原告质证如下：
5.赵石新村二轮土地延包后集体土地预征情况表、2008年1月1日诸暨市国土资源局与赵石新村签订的征地补偿协议、赵石新村二委会会议纪录、2009年3月16日诸暨市村经济合作社收款专用发票；证明被告从原告户转包的土地已于2009年3月被诸暨市国土资源局征收。原告质证称，据原告了解二委会会议纪录中没有到场人员签名，会议纪要精神没有传达给原告。
本院经审查认为，原告提供的证据1虽被告无异议，但原告本人否认在该合同中签名，并认为无效，故合同中载明的内容，无法作为处理本案的依据；由于被告承认确从原告户转包过土地，本院对原、被告建立土地经营权转包关系的事实，予以认定。被告对原告提供的证据2无异议，可确认。原告提供的证据3，因未送达给被告，不予确认。证人王某系原告的亲兄弟，且与本案存在利益的关联性，其证明力较低。被告提供的证据，虽原告提出参加会议人员未签名及未将会议精神告知原告，但原告异议的内容非被告应尽的义务，相反佐证了会议纪录的真实性；被告提供的其他证据系赵石新村与国土资源局建立征收土地的资料，伪造的可能性不大，本院对被告提供的证据予以确认。
本院认为：虽然原告否认在其提供的2007年12月10承包协议上签名，本无法确认原、被告之间成立土地经营权的转包关系；但由于被告承认从原告户转包了土地，只是该土地在2009年3月被国家征收，因而本院认定原告与被告之间在涉案土地被政府征收前存在事实上的土地经营权转包关系。被告使用了原告享有经营权的土地，本应支付给原告使用期间相应的转包费；但因自双方建立转包关系，特别是土地被征用后，至原告起诉时已有七年之久，已明显超过了诉讼时效。农村中农户的承包地是粮食的来源,土地、房屋是农村居民最重要、最基本的生产生活资料。原告户生活在本村,对自己拥有5.5亩承包田,由谁所有使用,有无收入来源、有无征收,特别是在承包地被征收已建造房屋的情况下,仍表示情况不明，于理于情均难说得通；故对原告所称至2016年6月15日才知被告尚欠原告土地转包款的理由不予采信，对原告要求二被告支付土地承包款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王均康的诉讼请求。
本案案件受理费390元，依法减半收取195元，由原告王均康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一六年十月十七日
书记员 杨天瑜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1412号
原告徐某某，女，生于1980年1月20日，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人郑权真，四川博鉴律师事务所律师。
被告伍某甲，男，生于1978年7月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
原告徐某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员田常适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郑权真，被告伍某甲及其委托代理人王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年1月19日办理结婚证，2000年7月13日生育长子伍某乙，2008年9月16日生育次女伍某丙。原、被告婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，被告没有尽到丈夫和父亲的责任。原被告分居数月，夫妻关系名存实亡，现原告要求与被告离婚；婚生子女伍某乙、伍某丙由原告抚养，被告按月支付500元抚养费至子女年满十八周岁；平均分割婚姻关系存续期间共同修建的房屋；诉讼费由被告承担。
被告伍某甲辩称，原被告相识恋爱、结婚、生育两个子女情况与原告所述一致，但原告诉称子女的出生时间与户口簿登记不一致。同时，原被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，不久以夫妻名义同居生活，2000年1月19日办理结婚登记手续，2000年8月12日生育长子伍某乙，2008年10月4日生育次女伍某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因双方性格不合，有时为生活琐事发生纠纷。现原告诉来我院，要求与被告离婚，婚生子女伍某乙、伍某丙由原告抚养，被告按每月500元的标准支付抚养费至子女年满十八周岁；夫妻共同财产坐落于清流乡鸭石村4组的房屋平均分割，因此形成本案诉讼。诉讼中，原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告身份证及常住人口登记卡复印件、婚生子女伍某乙、伍某丙户口簿复印件、结婚证复印件、盐津县普洱镇串丝村村民委员会证明、集体土地建设用地使用证复印件以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。同时，原告在庭审中未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田 常
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ飞
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1143号
申请执行人赵红艳。
被执行人牛生文。
被执行人王怀勋。
赵红艳诉牛生文、王怀勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）牧民一初字第99号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵红艳向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人王怀勋的银行存款210元，申请执行人赵红艳已领取全部执行款，于2015年12月15日向本院出具结案证明。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第99号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘帅成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第561号
申请人赤峰市江峰陶瓷有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张淑芹，经理。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人赤峰润得建筑有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人王亚杰，总经理。
申请人赤峰市江峰陶瓷有限责任公司与被申请人赤峰润得建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰润得建筑有限公司在赤峰康居房地产开发有限公司的应收工程款予以冻结。保全金额160万元。案外人张淑华自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰市江峰陶瓷有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在160万元范围内对被申请人赤峰润得建筑有限公司在赤峰康居房地产开发有限公司的应收工程款予以冻结。
二、查封案外人张淑华名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年九月二十一日
书记员 东 晗
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初98号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人郭迪贵，男，1966年5月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，农民，住址浠水县。因本案于2017年1月6日被浠水县公安局决定取保候审，2017年4月18日被本院决定逮捕，现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人郭迪贵犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员万富国出庭支持公诉，被告人郭迪贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年12月19日16时14分许，被告人郭迪贵酒后无证驾驶鄂Ｊ×××××摩托车，在浠水县洗马镇七里冲村7组路段处，与徐某驾驶的佳劲牌48摩托车碰撞。经黄冈市中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人郭迪贵送检的血液中，乙醇定性检测为阳性，乙醇含量为159.57.56㎎/100ml。
同时查明，被告人郭迪贵已赔偿徐某各项损失共计500元。
上述事实，被告人郭迪贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案说明、接警调度登记表、机动车驾驶证查询结果证明、调解协议、谅解书等书证，黄中泽法鉴所（2016）鉴字法医毒化682号毒物分析报告书及附件，现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭迪贵违反道路交通法律规定，酒后血液中乙醇含量达80㎎/100ml以上，属醉酒状态，仍在交通主干道上无证驾驶机动车辆，置不特定多数人的生命、健康与重大公私财物于危险状态，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉驾被查获后，积极配合公安机关调查，如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。至本案审判阶段，被告人能够认识其行为的社会危害性，根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭迪贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年五月五日
书记员 冯坤哲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1253号
原告尹某某，女，1976年9月14日出生，汉族，无业，现住五原县。
被告贾某甲，男，1978年1月20日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告尹某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告贾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2001年1月9日登记结婚，婚后生育一子贾某乙，现年16岁。婚前由于彼此了解甚少，婚后发现被告脾气暴燥，有嗜酒、赌博的恶习，一不顺心回家就与我争吵、打闹，家暴严重，夫妻感情彻底破裂，无法和好生活，故诉至法院请求离婚；小孩由被告抚养，抚养费被告承担；家庭财产全部归我所有。
被告辩称，我们感情很好，我没有赌博，也挣钱养家，打原告我承认，我保证以后不打了，希望原告给我一次机会，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年1月9日登记结婚，
双方均系初婚，婚后生育一子贾某乙，现年16岁。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。经核实家庭财产有：双方于2013年购买位于五原县某小区经济适用房一套，未办理房产证及电视机一台、冰箱一台、速派奇电动车二辆。
另查明，双方均认可购买蒙L汽车一辆，车主为李某，未办理过户手续，花费10500元。被告名下有住房公积金2.8593万元。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张绪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异53号
异议人：丁洪宜，男，1964年9月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：张玲，女，1967年11月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被执行人：孙淮清，男，1972年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市永邦汽车服务有限公司。住所地：诸城市西外环路南段西侧。
法定代表人：孙淮清，总经理。
委托诉讼代理人：曹崇艳，1978年9月29日生，汉族，住诸城市。系该公司职工。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人孙淮清、诸城市永邦汽车服务有限公司（以下简称永邦汽车公司）民间借贷纠纷一案中，异议人丁洪宜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行张玲与孙淮清、永邦汽车公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆；因异议人与被执行人永邦汽车公司之间签订有《汽车质押借款合同》，在异议人向被执行人出借500000万元借款后，被执行人已将涉案车辆交付给异议人占有，故要求法院解除对涉案车辆的查封。
申请执行人辩称，首先，申请执行人对于异议人与被执行人之间签订《汽车质押借款合同》一事并不知情，对质押借款合同的真实性无法确认，异议人应进一步提交证据证明借款存在并质押车辆的事实；其次，即使异议人所称的借款质押合同存在，但异议人与被执行人未办理质押登记相关手续，该质押行为无效；故异议人的异议请求不成立，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人永邦汽车公司辩称，异议人所述属实，双方借款及车辆质押情况属实。
被执行人孙淮清未出庭，未答辩。
本院查明，张玲与孙淮清、永邦汽车公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年9月9日作出（2016）鲁0782民初4308号民事判决书，判决：一、被告诸城市永邦汽车服务有限公司偿还原告张玲借款本息358000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙淮清对判项（一）确定的款项承担连带还款责任，被告孙淮清还款后，有权向被告诸城市永邦汽车服务有限公司追偿。案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清负担。判决书生效后，永邦汽车公司未履行生效法律文书确定的付款义务，孙淮清亦未履行连带还款责任，张玲于2017年2月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年9月26日查封了车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆，对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提交了《汽车质押借款合同》一份、机动车行驶证复印件两份，证明被执行人与异议人于2014年12月18日签订了《汽车质押借款合同》，约定将车牌号为鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××的车辆质押给异议人，并交付给异议人实际占有；提交了山东诸城农村商业银行股份有限公司活期存款账户明细一份，证明异议人与被执行人之间的债权债务关系成立，借款已实际交付给被执行人。
经质证，申请执行人对异议人提交的《汽车质押借款合同》的真实性及所要证明的事实不予认可，因该合同第二条未确定车辆价值及车辆行驶里程数、第四条借款用途未填写、第七条借款利息未填写；对行驶证复印件真实性无异议；对活期存款账户明细真实性及所要证明的内容不予认可，因账户明细中款项交付日期与借款合同签订日期不符、转账数额与借款合同中载明的借款数额不符、交易对方的户名也并非本案的被执行人，因此，认为该证据与质押借款合同不符，不能作为有效证据使用。
另查明，涉案车辆未办理质押登记，现已由异议人丁洪宜出售。2018年1月23日，丁洪宜已就其与永邦汽车公司签订的《汽车质押借款合同》中的债权向本院提起诉讼，本院审理后于2018年4月17日作出（2018）鲁0782民初955号民事调解书，调解协议如下：一、被告诸城市永邦汽车服务有限公司偿还原告借款本金470000元，于2018年4月20日前付清；二、该纠纷一次性了结，以后双方互不追究。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本案中，异议人提交的证据只能证明其对涉案车辆享有质押权，但依据上述法律规定，不能对抗法院的查封行为，因此，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁洪宜提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王增敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7047号
原告：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被告：陈书杰，男，1956年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告江峰诉被告陈书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江峰的委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。被告陈书杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款39,336元并支付违约利息(以39,336元为本金，按年利率24%，自2016年12月7日起计算至实际归还之日止);2、要求被告承担本案律师费3,000元;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月7日，原、被告经中介中融资产公司介绍相识。被告以个人周转所需向原告借款，双方签订了借款协议，约定原告向被告出借78,125元(包含服务费)，被告分6期向原告还款，每期还款9,834元，于2016年12月6日前还清；如被告逾期未还，则每日按当前借款合同金额的0.1%收取罚息。签约后，原告向被告账户转账78,125元。但被告借款后仅向原告归还了两期借款，计19,668元。此后被告分文未还。原告催讨无着故诉至本院，请求判如所请。
被告陈书杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款78,125元，借期为2016年6月7日至2016年12月6日止，被告分6期归还，每期归还9,834元，还款日为每月6日；逾期罚息：如被告未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，需缴纳扣失费100元每日，每日按当前借款合同金额的0.1%收取罚息，每月单独计算；因被告违约而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担。2016年6月7日，原告通过银行转账方式向被告转款78,125元。
审理中，原告表示被告所借的78,125元中包含服务费19,121元，被告已将服务费19,121元归还原告，另于2016年7月、8月向原告归还了2期借款，共计19,668元，现尚欠39,336元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议及转账凭证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告到期未按约还清借款，原告当然可要求被告立即归还剩余借款。对于原告主张的逾期利息，该利息的计算标准在合同约定范围内，且在法律允许的范畴之内，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，借款协议中明确约定被告违约需承担律师代理费，故本院予以支持。综上，本院对原告的诉请均予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈书杰应于本判决生效之日起十日内归还原告江峰借款本金39,336元；
二、被告陈书杰应于本判决生效之日起十日内支付原告江峰逾期利息(以39,336元为基数、自2016年12月7日起计算至实际付清之日止、按照年利率24%计算)；
三、被告陈书杰应于本判决生效之日起十日内支付原告江峰律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,009元(原告江峰已预缴)，由被告陈书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7047号
原告：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被告：陈书杰，男，1956年6月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告江峰与被告陈书杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈书杰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2376号
原告：王辉，男，1981年2月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：曹正东，男，1963年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王辉与被告曹正东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告曹正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹正东立即偿还原告货款27000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹正东于2014年6月因承接武汉市黄陂区盘龙城恒大建筑工程需要向原告赊购钢材一批。2016年6月20日，经原、被告双方结算，被告曹正东共差欠原告货款27000元。经原告王辉多次催要，被告至今未偿还欠款。
原告王辉提供了下列证据：
证据一、原告王辉的《居民身份证》复印件一份。证明：原告王辉的身份情况。
证据二、被告曹正东的《居民身份证》复印件一份。证明：被告曹正东的身份情况。
证据三、《欠条》原件一份。证明：被告曹正东差欠原告货款27000元未付的事实。
被告曹正东未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告王辉提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告王辉系个体工商户，2014年6月，被告曹正东因承接武汉市黄陂区盘龙城恒大建筑工程向原告王辉赊购钢材一批。2016年6月20日，经双方结算，被告曹正东共差欠原告钢材款27000元，被告曹正东于当日出具欠条一张。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告曹正东差欠原告王辉货款27000元，有被告曹正东出具的欠条证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告曹正东应承担偿还货款的民事责任。庭审过程中，原告王辉自愿放弃向被告曹正东主张利息，属于对自己民事权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹正东于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告曹正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费475元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年十月二十日
书记员 李昂
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1149号
原告：邱叔银，男，1965年7月11日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：秦支贵，男，1964年4月2日生，汉族，现住安徽省明光市。
被告：卢传汪，男，1982年7月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告邱叔银与被告秦支贵、卢传汪保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱叔银及委托代理人冯天浪、被告秦支贵到庭参加诉讼。被告卢传汪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱叔银向本院提出诉讼请求：2015年3月24日白福亮借其10万元，秦支贵、卢传汪提供担保，约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算。白福亮借款后未还款，请求判令秦支贵、卢传汪偿还借款10万元及利息(利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从2015年6月25日计算至清偿之日止）。
秦支贵辩称：1、三个人担保，原告只起诉两个人。2、被告是否还本息不清楚。
卢传汪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日白福亮向邱叔银借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定：利息按同期银行贷款利率的四倍计算。白福亮并出具借条一张。秦支贵、卢传汪及童继明在担保责任书上签名担保。白福亮借款后按照月息25‰偿还利息至2015年6月24日，下欠借款10万元及2015年6月25日之后利息未能偿还，邱叔银遂提起诉讼。
上述事实，有借款合同、收条、担保责任书及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。白福亮未按照约定期限归还借款本息，秦支贵、卢传汪作为保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。因此对于邱叔银要求秦支贵、卢传汪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦支贵、卢传汪于本判决生效之日起十日内给付原告邱叔银借款本金100000元及利息(利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，不得超过月息20‰，从2015年6月25日计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告秦支贵、卢传汪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年四月十日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1578号
原告：徐建宾。
被告：宋小军。
原告徐建宾诉被告宋小军民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐建宾到庭参加诉讼，被告宋小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建宾诉称：被告因经营需要向原告借人叁拾万元，原告多次要求被告还款，被告至今未还款。现请求判令：1、被告立即归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告徐建宾向本院提交了证据借条一份，还款协议复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2007年7月25日，被告宋小军向原告徐建宾借款300000元并出具借条一份，借条载明：“今向徐建宾借到人民币叁拾万元整（300000）元”。后被告出具还款协议，承诺将分得的征用款作为借款抵押，并自2008年8月起每月归还3000元至5000元。后被告陆续归还7000元，余款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可催告后随时要是被告还款，原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，已经支付的7000元应当视为归还本金，故剩余本金293000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋小军于本判决生效后十日内归还原告徐建宾借款293000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐建宾的其他诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告宋小军负担2850元，原告徐建宾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年五月二十六日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠