山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2566号
原告：董某某。
委托代理人：邱心超，山东诚泉律师事务所律师。
被告：孙某。
被告：程某。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
原告董某某与被告孙某、程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人邱心超，被告程某及其委托代理人潘连杰到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月24日被告孙某向原告借款5万元整，约定2014年3月30日前还清，有欠条为证。时至今日，被告拒不还款。为此，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金5万元；2.两被告承担自原告起诉之日至被告实际还款日期间的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由两被告承担。
原告董某某为证明其主张事实，提交以下证据：
证据一，欠条一份，证明被告孙某欠原告董某某人民币5万元，约定还款日期为2014年3月30日；
证据二，证人史某证言，证明被告程某对被告孙某向原告借款是知情的，款项用于夫妻生活，主要用于偿还被告程某居住的夏津路10-5-1-703户房屋的贷款。
被告孙某未答辩，亦未提交证据。
被告程某辩称：原告诉称被告孙某向其借款5万元，由此可证实借款系被告孙某个人行为，原告在诉状中写明被告孙某应在2014年3月30日前清偿借款，而在借款到期后至原告起诉长达一年的时间内，原告从未向被告程某追偿过，被告程某对该笔借款并不知情，原告也无证据证实两被告有举债的合意，因此该债务应为被告孙某的个人债务，与被告程某无关。被告孙某曾是原告的雇员，原告对被告孙某的经济收入是知情的，两被告在夫妻关系存续期间，并未购置过大额或大宗的财产，并且被告程某个人开店有收入。经被告程某了解，被告孙某在2014年1月期间在外举债多达35万元，由此证实被告孙某的举债并未用于夫妻共同生活，因此该债务不属于夫妻共同债务；两被告于2015年2月2日离婚，因此被告孙某的个人债务应由其个人偿还，请求依法驳回原告对被告程某的诉讼请求。
被告程某为证明其反驳主张，提交以下证据：
证据一，离婚协议书及离婚证，证明两被告于2015年2月2日离婚，离婚原因系由于被告孙某恶意举债，造成夫妻感情破裂；
证据二，青岛市崂山区人民法院送达的刘桔起诉两被告的诉状、传票等发诉材料，2014年1月17日程某与青岛瑞金典当行有限公司签订的房地产抵押典当合同及抵押登记申请书，2015年4月27日被告程某的个人信用报告及程某与光大银行签订的个人贷款合同复印件，被告程某称上述抵押典当合同、抵押登记申请书及个人贷款合同非其本人签订，其并不知情，均由被告孙某以程某名义办理，证明被告孙某于2014年1月在外借款多达35万元，明显不是用于夫妻共同生活；
证据三，被告程某与史某的电话录音，证明被告孙某向原告借款，被告程某并不知情；
证据四，结婚证、房产证及贷款账户存折，证明夏津路房产系被告程某婚前购买，婚后房贷由被告程某一人偿还。
对原告董某某提交的证据，被告程某质证称：证据一真实性无法确认，原告仅凭借据不能证明借贷关系，还应提交借款交付的相关证据；对证人证言有异议，证人曾是原告的员工，且证人认可曾向原告借款，故证人与原告之间存在利害关系，被告孙某在外借款多笔，证人均为其提供担保，说明证人与被告孙某之间也存在利害关系，对于有利害关系的证人证言应不予采信。
对被告程某提交的证据，原告董某某质证意见为：对证据一真实性无异议，但离婚时间在被告孙某借款之后，离婚的原因与本案无关；对证据二青岛市崂山区人民法院送达两被告的发诉材料、2014年1月17日与青岛瑞金典当行有限公司签订的房地产抵押典当合同及抵押登记申请书的真实性无异议，但与本案无关。对征信报告真实性无法确认，与本案无关。个人贷款合同系复印件不予质证；证据三并未体现被告程某对借款不知情，录音内容与本案无关；对证据四真实性均无异议，但不能证明贷款是由被告程某偿还的，据原告了解该还款存折长期在被告孙某处，由被告孙某每月偿还房贷，证人证言也能证实由被告孙某偿还房贷。
对双方提交的证据，本院作如下认证：被告孙某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的欠条本院予以采信。被告程某提交的个人信用报告与本案无关联性，个人贷款合同系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。被告程某提交的录音证据，涉及本案借款的内容对被告程某的待证事实证明力不足，不能直接证明被告程某对本案借款不知情，对该证据本院不予采信。其他双方对真实性无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月24日，被告孙某出具欠条一份，载明今欠董某某50000元整，3月30日之前还。
关于借款经过，原告董某某称其与被告孙某于2012年10月合伙经营美容美发店，被告孙某自2012年年底开始多次向原告借款，借款用途主要为偿还房贷及被告程某弟弟戒毒，多次借款共58500元，被告孙某于2014年2月24日向原告出具5万元欠条。
另查明，案外人刘桔于2015年7月向青岛市崂山区人民法院提起（2015）崂民二初字第386号民间借贷纠纷诉讼，主张被告程某、孙某向其借款15万元，要求两被告偿还借款本金、利息、违约金、律师费等共计人民币20万元。被告程某提交的房地产抵押典当合同载明程某因资金需要，将位于青岛市市北区夏津路10号5号楼1单元703户房产作为抵押物向青岛瑞金典当行有限公司贷款15万元，贷款期限自2014年1月17日至2014年12月17日，2014年1月17日双方申请就程某名下位于市北区夏津路10号5号楼1单元703户房产办理抵押登记。被告程某称典当合同及申请书均非其本人签字，其对抵押借款并不知情。
再查明，被告孙某、程某于2011年9月8日登记结婚，于2015年2月2日离婚。离婚协议书中关于债务的处理，双方约定：婚姻存续期间，女方无债务，男方所欠债务，男方主动自行承担，与女方无关。男方私自利用女方身份证、房屋产权证在各银行及信贷中心所办信用卡、抵押贷款等，不是用于家庭生活所用，所欠债务由男方主动自行承担，与女方无关。
根据被告程某提交的房产证，青岛市市北区夏津路10号5号楼1单元703户房地产权利人为被告程某，权利登记时间为2010年5月28日。
以上事实，有本院确认的证据及双方当庭陈述在案为凭。
本院认为，本案欠条为被告孙某向原告董某某出具的债权凭证，为其真实意思表示，系其对双方之间已然存在的权利义务关系的确认，根据欠条记载及原告董某某陈述，产生该欠款的基础法律关系为借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告孙某应当按照欠条约定偿还借款。现还款期限已届满，被告孙某未予还款，原告要求其返还借款5万元的主张，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。关于被告程某应否承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告程某提交的证据不能证明本案借款存在上述规定中但书规定的情形，亦不能直接、有效证明本案借款完全未用于两被告夫妻共同生活及经营，故应按夫妻共同债务处理。而两被告离婚协议中关于债务承担的约定，不能约束、对抗债权人，被告程某应当对本案借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某返还原告董某某借款人民币50000元；
二、被告孙某支付原告董某某以本金50000元为准，自2015年4月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的利息；
上述判决一、二项被告孙某于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告程某对上述判决一、二项所确定的给付义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，公告费600元，由被告孙某、程某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一六年二月三日
书记员 王钰