wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3501号
原告刘丽，女，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告刘双全，男，1988年6月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告韩民，男，1967年8月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告张良，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告张金宝，男，1980年3月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告刘丽与被告刘双全、韩民、张良、张金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡英伟及被告张良、张金宝均到庭参加诉讼，被告刘双全、韩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月26日，被告刘双全因资金紧张，曾向我借款70000元，并约定借款期限至2015年12月25日，借款利息为月息3.5分，如逾期还款则按借款本息总额日百分之一计算支付违约金，被告韩民、张良、张金宝作为该笔借款的连带责任担保人均愿承担保证责任，并约定担保期限为五年。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，四被告却拖延给付至今。请求法院判令四被告连带给付我借款70000元及按月息3.5分计算的利息，并按借款数额日百分之一计算的违约金，本案诉讼费用由四被告负担。
被告刘双全、韩民均未作答辩。
被告张良辩称，我为被告刘双全借款的担保期限应为一个月。在原告多次向我催要该笔借款时，我已给付了原告借款利息至2016年12月。现我不应承担偿还原告借款的义务。
被告张金宝辩称，我为被告刘双全借款的担保期限应为一个月。现我不应偿还原告上述借款。
经审理查明，2015年11月26日，被告刘双全因资金紧张，曾向原告借款70000元，并约定借款期限自2015年11月26日至2015年12月25日止，借款利息为月息3.5分，如逾期还款则按借款本息总额日百分之一计算支付违约金，被告韩民、张良、张金宝作为该笔借款的连带责任担保人均愿承担保证责任，并约定担保期限为五年。四被告于当天与原告签订了借款合同，并由被告刘双全为原告出具了收款凭证一张。被告张良在刘双全借款后，其按该笔借款合同约定偿还了原告借款利息至2016年12月。对所欠原告借款70000元及自2017年1月1日起的借款利息，四被告却拖延给付至今。上述事实有原告及被告张良、张金宝于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与四被告签订的借款合同及由被告刘双全出具的收款凭证，并有被告张良出具的部分微信转账凭证所证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘双全向原告借款70000元后，其应在借款期限届满后及时偿还，逾期给付应承担相应的违约责任。被告韩民、张良、张金宝作为该笔借款的连带责任保证人均应承担连带给付义务。鉴于双方所签借款合同约定的借款利息及违约金合并数额较高，不符合有关法律规定，故被告刘双全应自2017年1月1日起给付原告逾期付款利息及违约金合并数额应按年利率24%计算为宜，被告韩民、张良、张金宝均应承担连带给付义务。被告张良、张金宝均辩称其为该笔借款的担保期限为一个月，现不应承担连带给付责任，二被告辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘双全应给付原告借款70000元及逾期付款利息、违约金（利息及违约金合并数额应自2017年1月1日起按年利率24%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩民、张良、张金宝均应承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘双全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一七年二月二十四日
书记员 窦丽婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1226号
原告：吴纯。
委托诉讼代理人:喻双应，湖南博言律师事务所律师。
被告：长沙市望城区月亮岛街道银星村北区第四村民小组，住望城区月亮岛街道银星村北区*组。
负责人：吴福斌，组长。
被告：长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会，住望城区月亮岛街道银星村。
法定代表人：唐孟春，主任。
原告吴纯诉被告长沙市望城区月亮岛街道银星村北区第四村民小组、被告长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年9月27日，经传票传唤原告吴纯并通知其委托代理人喻双应，定于2016年9月30日在长沙市望城区人民法院经开区巡回法庭公开开庭审理，原告吴纯及其委托代理人喻双应无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴纯撤诉处理。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告吴纯负担。
审 判 长 彭小斌
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 王 树
二〇一六年九月三十日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1148号
原告于守权，男，1982年8月24日出生，汉族，职业司机，现住吉林省。
委托诉讼代理人程佰德，黑龙江博贯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人吕淑颖，职务总经理。
委托诉讼代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告于守权与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程佰德、被告委托诉讼代理人王洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等费用暂定80,000.00元；2、案件受理费由被告承担。2016年5月8日17时20分许，原告于守权驾驶黑Mxxx**号重型半挂牵引车从东乡县驶往永靖县，沿兰磨线（G213线）行驶至119km+670m处转弯时，由于对路面情况观察不够，采取安全避让措施不及，加之超速行驶，致使车辆向行驶方向右侧侧翻，冲撞同向防护栏，坠入山沟，造成乘车人魏兆兴当场死亡，原告于守权受伤，车辆受损的交通事故。经东乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告于守权负此起交通事故的全部责任，魏兆兴无责任。事故发生后，原告于守权被送至中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗，共花医疗费人民币78,694.50元，住院16天，后出院回家静养治疗。诊断：“腹部损伤、空肠破裂、创伤性肠系膜血管损伤、腹腔积液、头皮挫伤”。黑龙江亚泰道路运输有限公司所有的黑Mxxx**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业车上人员责任险，原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险中车上人员险，事故发生在保险期限内，我公司愿意承担原告合理的赔偿费用，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月8日17时20分许，原告于守权驾驶黑Mxxx**号重型半挂牵引车（载魏兆兴）从东乡县驶往永靖县，沿兰磨线（G213线）行驶至119km+670m处转弯时，由于对路面情况观察不够，采取安全避让措施不及，加之超速行驶，致使车辆向行驶方向右侧侧翻，冲撞同向防护栏，坠入山沟，造成乘车人魏兆兴当场死亡，原告于守权受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经东乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告于守权负此起交通事故的全部责任，魏兆兴无责任。事故发生后，原告于守权被送至中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院治疗，住院16天，共花医疗费78,674.50元，诊断：“腹部损伤、空肠破裂、创伤性肠系膜血管损伤、腹腔积液、头皮挫伤”。原告于守权驾驶的黑Mxxx**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业车上人员责任险，赔偿限额每座100,000.00元，保险期间自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，于守权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第二项的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任；于守权驾驶的黑Mxxx**号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了商业车上人员责任险，现该车肇事，应由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业车上人员责任险限额内予以赔偿。原告合理损失认定如下：医疗费78,674.50元，误工费1,985.00元（44654元÷12个月÷30天×16天）、护理费2,234.00元（50275元÷12个月÷30天×16天）、住院伙食补助费1,600.00元（100元×16天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计84,493.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,912.00元，减半收取计956.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1118号
原告吕雪平，女，1989年11月3日出生，汉族�住。
被告韩战鹏，男，1988年3月25日出生，汉族，住。
原告吕雪平与被告韩战鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员常永军担任审判长，与人民陪审员张康、王少楠组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕雪平到庭参加诉讼，被告韩战鹏经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雪平诉称，被告于2015年9月28日向原告借款12000元，约定期限为6个月，后原告向被告催要借款，被告至今拒不给付本息，原告只好提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款本金12000元。本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了借款借条一张，载明：借条，今借吕雪平现金壹万贰仟元整，借款人�战鹏，2015年9月28日。
被告韩战鹏未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经举证，法庭认定下列事实：被告韩战鹏于2015年9月28日向原告借款12000元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借吕雪平现金壹万贰仟元整，借款人韩战鹏，2015年9月28日”。经原告多次催要，被告未付，引发诉讼。诉讼中，原告请求被告给付自该案起诉时始至判决书确定的履行期届满时止的利息。
本院认为，被告借原告12000元，并给原告书写了借条，该事实清楚，被告应当返还该借款。原、被告未约定还款时间，故原告向被告催要借款时，被告应当予以给付。原、被告在借条上虽未约定借款利息，但原告请求被告支付自该案起诉时始至判决书确定的履行期届满时止的利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩战鹏于本判决生效后十日内偿还原告吕雪平12000元，并支付自2016年5月18日始至判决书确定的履行期届满时止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一七年五月十五日
（代印）
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当安全约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初882号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，住木兰县木兰镇。
被告：蒋彦义，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告蒋彦义金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员张立波独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告蒋彦义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋彦义偿还借款本金33519.43元，给付利息8346.63元（利息计算至2017年2月10日），嗣后利息计算至给付之日止；2.被告蒋彦义承担诉讼费用。2014年10月29日，蒋彦义在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年10月29日起至2015年10月29日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2015年9月29日就停止偿还借款本息。原告要求被告2015年10月29日前偿还借款本息，经多次催收，被告于2015年11月份偿还本金16480.57元，剩余借款本息至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告蒋彦义偿还借款本金33519.43元，利息8346.63元及诉讼费用。
蒋彦义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因蒋彦义未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月29日，蒋彦义因承包土地由李平、张桂兰担保在邮储银行处借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年10月29日起至2015年10月29日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。邮储银行于当日将现金50000元打入蒋彦义账号为602626017260879719，蒋彦义在借据上签名并捺手印。原告要求被告2015年10月29日前偿还借款本息。经多次催收，被告于2015年11月份偿还本金16480.57元，剩余借款本息至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告蒋彦义偿还借款本金33519.43元，利息8346.63元（利息计算至2017年2月10日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的费用。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同
》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告蒋彦义应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行请求被告蒋彦义偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋彦义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金33519.43元；
二、被告蒋彦义给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息8346.63元（计算至2017年2月10日），嗣后利息以月利率14.625‰计算至被告蒋彦义清偿本金之日止；
上述款项本息合计41866.06元，被告蒋彦义于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告蒋彦义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一七年四月十二日
书记员 李忠明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初992号
原告：卢强龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：李方兴，四川张小友律师事务所律师。
被告：张正林，男，1983年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告卢强龙与被告张正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢强龙的委托诉讼代理人李方兴到庭参加诉讼。被告张正林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢强龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款62万元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告因参与金川县人民医院传染病房及附属工程投标急需资金，向原告借款62万元，并出具《借条》一份。次日，原告按被告要求将62万元分两笔转入其指定的两个公司账户内（各31万元）。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。
张正林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，因参与金川县人民医院传染病房及附属工程投标需缴纳保证金，被告张正林向原告卢强龙借款62万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到卢强龙人民币陆拾贰万元整（￥620.000.00）用于金川县人民医院传染病房及附属工程投标保证金请将此款转到以下两个账户，此借据以款到账为依据，届时生效。1、南部县锦兴建筑安装工程有限公司中国建设银行南部县支行2、四川衡睿建设工程有限公司南充市商业银行借款人：张正林2015.5.18”。次日，原告按被告要求通过其南充市商业银行账号向《借条》中所载明的两公司的账号各转款31万元。嗣后，原告多次催收还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借条》、南充市商业银行业务交易账单予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告卢强龙提供的《借条》、银行业务交易账单能够证明张正林与卢强龙之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，依法应承担相应的民事责任。故原告主张被告甘华祥返还借款62万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，依法可以按照年利率6%标准计付。本案中，原告未提供诉前起向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。
综上所述，原告卢强龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正林在本判决生效后十日内返还原告卢强龙借款62万元并支付利息（利息的计算方法：以本金62万元为基数，从2017年2月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘洪二O一七年六月十四日
书记员 杨 金 辉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终49号
上诉人（一审被告）：广西铭君建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼307号。
法定代表人：吴万海，该公司董事长。
委托代理人：韦敬宗，该公司员工。
委托代理人：李柳生，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张超来，男，1964年11月27日出生，壮族，高中文化，广西象州县人，住广西象州县。
委托代理人卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
上诉人广西铭君建筑工程有限公司（以下简称铭君公司）因与被上诉人张超来买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人铭君公司上诉请求：撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初571号民事判决，依法改判驳回被上诉人张超来的诉讼请求。事实与理由：上诉人并非购买被上诉人水泥的主体。被上诉人曾于2015年就本案水泥款提起诉讼，后因其自行提供的证据对其不利而撤诉。在撤诉案件中，被上诉人提供一份广西鑫隆房地产开发有限责任公司出具的《证明》，该《证明》说明被上诉人是向广西鑫隆房地产开发有限责任公司供应水泥。综上，上诉人并没有向被上诉人购买水泥，上诉人的工作人员仅是代广西鑫隆房地产开发有限责任公司接收被上诉人供应的水泥。一审法院查明事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张超来辩称，象州城南花苑是上诉人承建，城南花苑项目部也是铭君公司设立，上诉人以城南花苑项目部出具的欠条对欠款的事实及金额进行确认。城南花苑项目部的章真实有效，可代表上诉人，据此，上诉人应承担还款义务。
被上诉人张超来向一审法院起诉请求：请求判令铭君公司支付水泥款76188元及逾期利息（利息按月息0.54%自2014年4月17日起至货款付清之日止的利息），并承担一审的案件受理费。
一审法院认定事实：象州城南花苑是铭君公司承建的工程项目，由公司员工韦庆祖、韦庆堂、韦家明管理该项目的施工及一切事务，广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章亦真实存在。张超来向铭君公司出售水泥，2014年4月17日，铭君公司向张超来出具欠条，认可尚欠张超来水泥款76188元。2015年2月10日，张超来曾诉至一审法院后撤回起诉。
另查明，2014年11月22日至2015年3月1日中国人民银行执行的一年贷款基准利率为5.6%。
一审法院认为，出卖人应向买受人交付货物，买受人应当向出卖人履行交付货款的义务。合同签订后，当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。铭君公司向张超来出具欠条签字确认尚欠张超来的水泥货款76188元。故张超来、铭君公司的买卖合同关系是明确、合法的，张超来请求铭君公司偿还货款本金人民币76188元的主张，依法应予支持。至于张超来诉请的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，买卖双方未约定逾期利息或违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，铭君公司于2014年4月17日向张超来出具欠条，承认尚欠张超来货款76188元，但未约定具体付款时间，张超来可主张随时付款，故铭君公司逾期付款时间应从张超来曾于2015年2月10日起诉时起计算。张超来主张逾期利息为月利息0.54%，折合年利率6.4%，未超过中国人民银行一年期贷款逾期还款罚息（即5.6%x130至5.6%x150），并未超出法律规定，一审法院予以支持。且2015年2月10日，张超来诉至一审法院要求铭君公司支付水泥款后撤诉，诉讼时效因张超来的起诉而中断，张超来诉请并未超过法律规定的诉讼时效。故铭君公司提出张超来是向广西鑫隆房地产开发有限公司供给出售水泥，不是向铭君公司出售水泥，应起诉广西鑫隆房地产开发有限公司，张超来提供的欠条上没有约定利息，欠条是2014年出的，已过2年的诉讼期限超过法律保护时效的答辩意见，与一审法院查明的事实不符，理由也不充分，不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决广西铭君建筑工程有限公司于判决生效之日起一个月内支付给张超来水泥货款76188元并支付利息（以货款本金76188元为基数，自2015年2月10日起直至生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率0.54%计算利息）。一审案件受理费人民币1962元，由广西铭君建筑工程有限公司负担。
二审期间，上诉人铭君公司向本院提供张超来于2015年起诉又撤诉的（2015）象民初字第216号案的开庭笔录1份，证明该笔录第八页清楚记载被上诉人的水泥是供应给广西鑫隆房地产开发有限责任公司，与上诉人在一审提交的有广西鑫隆房地产开发有限责任公司老板签名的提货单相互应证。被上诉人质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：开庭笔录仅记载张超来的代理人表示水泥是张超来供应给建筑商，并不能证明被上诉人的水泥是供应给广西鑫隆房地产开发有限责任公司，故上诉人主张本案水泥是供给广西鑫隆房地产开发有限责任公司不成立，不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否为本案水泥买卖合同的买受人问题。被上诉人张超来以一张有韦庆祖签名确认及加盖广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目部专用章的欠条主张其与上诉人成立水泥买卖合同关系，请求上诉人支付水泥贷款76188元。首先，被上诉人据以主张权利的欠条是铭君公司的工作人员韦庆祖出具并签字确认，被上诉人张超来有理由相信韦庆祖的行为是履行职务行为。其次，象州城南花苑项目部确为上诉人铭君公司设立，上诉人铭君公司承认象州城南花苑项目部专用章真实存在，上诉人铭君公司亦曾对外使用该项目部专用章，欠条上盖有该项目部专用章，故上诉人铭君公司应承担责任。综上，可认定上诉人铭君公司与被上诉人张超来存在水泥买卖合同关系，上诉人铭君公司尚欠被上诉人张超来水泥货款。一审法院判决上诉人铭君公司履行付款义务是正确的，应予维持。
综上，上诉人铭君公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1962元，由上诉人广西铭君建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯永魁
审 判 员 黄月秀
代理审判员 蒙巧玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 龙 莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨良福，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××。
委托代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大唐燃料有限公司。住所地：北京市××××。
法定代表人：周刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市凯泽国际贸易有限公司。住所地：天津市××××。
法定代表人：任连强，该公司总经理。
一审被告：柞水县耀东矿业有限公司。住所地：陕西省××××。
法定代表人：杨良福，该公司总经理。
一审被告：卢晓成，男，汉族，××××年××月××日出生，住××××。
再审申请人杨良福因与被申请人北京大唐燃料有限公司（以下简称北京大唐公司）、天津市凯泽国际贸易有限公司（以下简称凯泽公司）、一审被告柞水县耀东矿业有限公司（以下简称耀东矿业公司）、卢晓成买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民二终字第0097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨良福申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．北京大唐公司与凯泽公司之间的《镍铁销售合同》系山东百富物流有限公司（以下简称百富公司）为了虚增北京大唐公司销售业绩借用凯泽公司名义所签订。凯泽公司提供的由百富公司出具的《承诺书》可以证明，凯泽公司只是作为走款方参与其中，且在庭审过程中也表明其未参与其中的任何经营活动。二审法院未查清核实货物交付过程，仅凭北京大唐公司提供的《销售结算出库单》一份孤证即认定双方之间存在真实交易，属于认定事实错误。2．《销售结算出库单》原件中共有三个公章，其中凯泽公司的两个公章仅有一枚为红章，且该枚公章并未盖在出库单的表格上，其他公章均为复印件，该份证据形式不符合法律规定。庭审过程中杨良福多次申请对该份证据中公章与表格文本生成顺序进行司法鉴定，二审法院均置之不理，导致本案事实不清。《销售结算出库单》上有北京大唐公司项目负责人黄卓签字，而黄卓系百富公司的实际控制人，其已因案涉《镍铁销售合同》款项涉嫌职务侵占罪被北京市西城区公安局采取刑事强制措施。杨良福请求本院依法调取刑事案件相关证据，查清案件事实。3．《还款协议》的签订时间为2014年6月12日，而《担保协议》的签订时间为2014年6月15日，有悖正常还款逻辑。北京大唐公司与凯泽公司恶意串通，欺骗杨良福与耀东矿业公司签订《担保协议》。二审法院对此事实未予查明。（二）二审法院适用法律确有错误。1．本案《镍铁销售合同》系无效合同。北京大唐公司与凯泽公司为虚增北京大唐公司销售业绩虚构合同，虚构交易，是明显的以合法形式掩盖非法目的的行为。2．《担保协议》作为案涉《镍铁销售合同》的从合同亦无效，杨良福与耀东公司依法不应承担担保责任。北京大唐公司与凯泽公司之间不存在真实交易，恶意串通，骗取担保人提供保证，杨良福及耀东矿业公司依法不应承担担保责任。杨良福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1．关于二审法院认定案涉买卖合同得到了实际履行的事实是否错误的问题。从一、二审法院查明的事实来看，在签订《镍铁销售合同》之后，凯泽公司在北京大唐公司出具的《销售结算出库单》上写明“上述货物已收讫，货权及风险已转移”并盖章确认，总计8477万元的货款凯泽公司已支付4200万元，北京大唐公司也为凯泽公司开具8张总计金额为8477万元的增值税专用发票，随后在北京大唐公司向凯泽公司催付欠款时，凯泽公司亦签订《还款协议》。综合以上事实，二审法院认定案涉买卖合同得到实际履行有充分证据予以证明。2．关于二审法院未予准许杨良福司法鉴定的申请是否错误的问题。在凯泽公司认可《销售结算出库单》上的公章真实性的前提下，并无必要对《销售结算出库单》上加盖公章与文字形成先后顺序进行鉴定，故二审法院未予准许杨良福司法鉴定申请并无不当。3．关于二审法院是否存在未查明大唐公司与凯泽公司之间恶意串通，欺诈杨良福签订《担保协议》的事实的问题。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，杨良福应就关于大唐公司与凯泽公司恶意串通欺诈其提供担保的主张提供相应的证据，现杨良福未提供证据证明其主张，二审法院未予支持并无不当。杨良福该项申请再审理由不能成立。
（二）关于二审法院适用法律是否确有错误的问题。1．关于案涉《镍铁销售合同》的效力问题。二审法院根据《镍铁销售合同》、《销售结算出库单》、付款凭证、增值税专用发票、《还款协议》以及凯泽公司认可《销售结算出库单》上公章真实性等相互印证的多份书证和当事人陈述，综合认定北京大唐公司与凯泽公司之间存在合法有效的买卖合同关系，有充分事实与法律依据。2．关于《担保协议》的效力认定问题。在认定案涉《镍铁销售合同》有效的情况下，杨良福又未提供证据证明其受到了欺诈，故《担保协议》亦为有效。杨良福该项申请再审理由不能成立。
综上，杨良福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨良福的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 甄 月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1382号
罪犯叶鹏，男，1963年6月7日出生于云南省瑞丽市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年7月29日作出(2004)南市刑一初字第84号刑事判决，以被告人叶鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人叶鹏不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月25日作出(2004)桂刑复字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2005年2月7日入监狱服刑。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年11月16日起至2026年5月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变。2010年1月29日、2012年4月27日、2014年11月20日经本院裁定减刑三次，共减刑三年七个月（减刑后刑期至2022年10月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯叶鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶鹏减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯叶鹏的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯叶鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年8月起至2017年2月止共获奖励分105.8分。罪犯叶鹏于2016年12月23日履行没收财产人民币30000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表和收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7843号
原告王德全。
委托代理人王存才，系原告之父。
被告天津邦捷物流有限公司，地址：天津市武清区杨村镇泉州北路18号。
法定代表人王俊永。
原告王德全与被告天津邦捷物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王存才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，经他人介绍，原告与被告于2013年3月12日达成《商铺租赁合同》。约定：被告租赁原告坐落于津围公路×××村东的房屋15间，租赁期限5年，租金标准为前三年各15000元，后两年分别为17000元和19000元，租金于每年的4月1日前缴纳，被告拖欠租金累计达20天时，原告有权中止合同，收回房屋。原告依约履行。被告至今拖欠原告第二年的租金，拖欠时间已达5个月之久。经双方协商租金问题未果，故原告起诉。要求1、解除《商铺租赁合同》，判令被告退还原告租赁的房屋；2、判令被告给付原告租金6250元；3、判令被告给付原告2014年10月1日至实际退房日期间的租金；4、判令被告给付原告违约金6250元；5、诉讼费由被告承担。
被告天津邦捷物流有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告于2003年4月14日取得坐落于武清区崔黄口镇×××东村津围公路东260平米土地的使用权，有限期至2021年12月25日，后原告在该土地上建造房屋，并取得房产证书。2013年3月12日原告与被告签订了一份上述商铺租赁合同，合同约定：原告出租的商铺坐落于武清区津围公路×××村东平房15间，产权证载明房屋面积为299.7平方米，土地260平方米。租赁期限为5年，自2013年5月1日至2018年5月1日。租金前三年每年均为15000元，第四年租金为17000元，第五年租金为19000元，被告以现金形式向原告支付租金，每年支付一次，于每年4月1日前交付。被告必须按约定时间向原告缴纳租金，如无故拖欠，原告有权向被告每天按租金的0.5%加收滞纳金。被告拖欠租金累计达20天，原告可以中止合同，收回房屋。自签订协议之日起被告向原告缴纳保证金5000元，以保证协议履行。保证金在被告履行合同到期并将合同第六款涉及的水电费、维修费等相关费用按协议结算完成后退还，若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为原告违约，负责赔偿违约金5000元，并结算退还被告保证金，被告有权在结算违约金之日起再经营2个月，若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同或擅自将承租房屋转给他人使用，视为被告违约，被告负责赔�违约金5000元，原告有权在结算违约金之日起再加收2个月的租金。如因此造成承租房屋损坏的，还应负责修复或赔偿。合同还对租赁期间房屋修缮，免责条件、争议解决方式等做了约定。合同签订生效后，双方依约履行，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳保证金5000元，并交纳了2013年5月1日至2014年4月30日一年的租金15000元，但2014年5月1日至今的租金经被告多次催要，被告未能按约给付，故成诉。
上述事实有原告提供的商铺租赁合同、房屋所有权证书、集体土地使用证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。然而被告未能按约定时间给付原告第二年即2014年5月1日至2015年4月30日租赁费，按合同约定，被告拖欠租金累计达20天，原告可以中止合同，收回房屋。（此条约定的�中止”从本条整体理解应为“终止”），从该理解上看，只要被告拖欠租金累计达20天的条件成就，原告就享有终止合同的权利，而合同终止涵盖了合同解除等事项，那么原告也就享有合同解除的权利，被告自2014年4月1日应给付原告租金之日起至原告起诉之日已达5个多月，条件已成就。故原告选择要求解除合同，返还房屋的请求应予支持。原告要求被告给付2014年5月1日起5个月的租金6250元及自2014年10月1日起至判决生效之日期间的租金合法，本院予以支持。因本案已判决合同解除，所以判决生效之日至被告退房之日是赔偿损失问题，被告对此损失被告也应按月1250元（15000元÷12月）予以赔偿。原告要求被告给付违约金6250元（合同约定的是，被告须按照约定的时间向原告缴纳租金，如无故拖欠，原告有权向被告每天按年租金的0.5%加收滞纳金），原告虽减少了违约金数额，但要求的违约金仍过高，原告又未对其主张的实际损失予以举证，故本院按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，时间自2014年4月1日至判决生效之日，以年租金15000元为基准。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王德全与被告天津邦捷物流有限公司的租赁合同，被告天津邦捷物流有限公司于本判决生效后10日内将所租赁的房屋退还原告。
二、被告天津邦捷物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告自2014年5月1日至2014年9月30日5个月租金6250元，给付自2014年10月1日至判决生效之日期间的租金，租金每月按1250元（15000元÷12月）计算。赔偿判决生效之日至实际退�之日的损失，按每月1250元（15000元÷12月）计算。
三、被告天津邦捷物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告违约金，违约金计算标准以15000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，时间自2014年4月1日至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告天津邦捷物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何中华
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1761号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司
法定代表人：孙洪涛
委托代理人：代中宁
被告：李庚涛
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李庚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代中宁到庭参加诉讼，被告李庚涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为绿地新里摩尔公馆小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止，并约定住宅物业服务费为每平方米每月1.60元，实际按每平方米每月1.50元收取，电梯费每人每月12元。被告李庚涛系该小区业主，其房屋坐落于沈阳市大东区沈铁路67号1-12-2室，建筑面积93.97平方米。原告已按照合同约定履行了物业服务的义务，但被告未履行缴费义务，其拖欠2011年4月30日至2014年12月31日期间的物业费6202元及电梯费（按2个人收取）1056元，经多次催要拒不交纳。现诉至法院，要求被告给付物业费6202元及电梯费1056元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业服务合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当支付物业服务费。原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。另依据与本案同类型案件的审理情况，原告在2014年5月份之前的服务期间内物业管理存在瑕疵，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准。结合本案实际情况，对2014年5月份以后的物业费、电梯费予以全额支持，对2014年5月份以前的物业费、电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年4月30日至2014年4月30日期间的物业费4313元；
二、被告李庚涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年4月30日至2014年4月30日期间的电梯费734元；
三、被告李庚涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费1128元；
四、被告李庚涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2014年5月1日至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庚涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王任凭
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第19号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1977年7月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2014年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人肖某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月4日作出（2014）红刑初字第645号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月1日2时许，被告人肖某酒后持C1M类机动车驾驶证驾驶小轿车从遵义市红花岗区内沙路口至红花岗区延安路军嫂街路段停车后，其再次起步时，由于操作不当，致该车冲上道路边人行道，造成杨某某的摊位及车辆受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队责任认定：肖某承担事故全部责任。当日，公安机关在遵义市第一人民医院对肖某进行了静脉采血后将血样送至遵义市红花岗公安司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定：从送检肖某血样中检出乙醇含量为183.931毫克／100毫升。
2014年6月17日，被告人肖某一次性赔偿了杨某某经济损失5000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人肖某以“我积极赔偿被害人并取得了谅解，自愿认罪，原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人肖某于2014年6月1日2时许，醉酒后驾驶小型轿车在红花岗区延安路军嫂街路段肇事，致杨某某的摊位及车辆受损的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人肖某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。对于肖某所持“我积极赔偿被害人并取得了谅解，自愿认罪，原判量刑过重”的上诉理由，经查，危险驾驶罪侵犯的客体是道路交通安全，仅受损方表示谅解，不能作为从轻处罚的量刑情节予以考虑。原审法院根据肖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一五年一月十八日
书 记 员 陆 睿
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第277号
原告李娟，女，1990年6月2日生，汉族。
被告张五振，男，1990年10月1日生，汉族。
本院在审理原告李娟诉被告张五振离婚纠纷一案中，原告李娟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李娟负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马红建
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第277号原告李某，女，1990年6月2日生，汉族。被告张某，男，1990年10月1日生，汉族。本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  邵希军人民陪审员  王留栓二〇一四年三月十四日书 记 员  马红建
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第367号
原告：林维林。
委托代理人：施利强。
被告：王玉秋。
原告林维林与被告王玉秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施利强，被告王玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维林起诉称：原告一直做饲料生意。在2009年期间，被告与丈夫丁尚才因养鸭曾多次向原告购买鸭饲料。在2010年1月31日，原告与丁尚才对饲料款进行结算，共欠原告饲料款29100元。由丁尚才出具了一份借条，约定利息按月2%计算。丁尚才于2013年下半年因病去世。现原告起诉要求被告支付原告货款29100元，支付利息28518元（从2010年1月31日起按月2%计算至2014年2月28日止）。为此，原告提供了欠条、证明各一份予以佐证。
被告王玉秋答辩称：2009年期间丁尚才已经重病在身，没有养鸭了，因此不存在这个借条，我也不应该承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了证明二份、出院记录三份予以佐证。
经开庭审理和质证，原告提供的证据，被告对借条认为不能确认是否为丁尚才本人所写，2005年开始与丁尚才分居，对其财务状况不清楚，对证明无异议；被告提供的证据，原告认为夫妻感情破裂的证明和出院记录相矛盾，对另外一份证明无异议。本院认为，对原告提供的证据，结合原、被告对庭审问题的问答，作有效证据采用；被告提供的证据与本案没有关联性，不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与丁尚才之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告与丁尚才对货款进行结算后，丁尚才未履行付款义务，因本案债务发生于被告与丁尚才夫妻关系存续期间，丁尚才养鸭也应是为经营家庭生活所需，原告也有理由相信养鸭系丁尚才夫妻共同行为，故该债务应属夫妻共同债务，理应共同偿还。现丁尚才已死亡，应由被告承担偿还债务和支付利息的法律责任。故对被告关于其不承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王玉秋于本判决生效之日即支付原告林维林货款29100元，支付利息28518元，并从2014年3月1日起至本判决生效日止按月2%另行支付29100元的利息；
案件受理费1240元，由被告王玉秋负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈潇羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6326号
原告：李春霞，女，1948年9月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈德龙（李春霞之子），住北京市丰台区。
被告：中投永信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院4号楼3层303。
法定代表人：付建刚，董事长。
委托诉讼代理人：白金鹏，男，中投永信资产管理有限公司员工。
被告：北京中达融通投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8337室。
法定代表人：王玉杰，总经理。
委托诉讼代理人：喻绍志，男，北京中达融通投资担保有限公司员工。
原告李春霞与被告中投永信资产管理有限公司（以下称中投公司）、北京中达融通投资担保有限公司（以下称中达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春霞的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加了诉讼，被告中投公司、中达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞向本院提出诉讼请求：1.判令中投公司返还200万元并支付利息（以200万元为基数，自2015年9月8日起，按照年利率13%计算至实际支付之日）；2.判令中达公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：李春霞与中投公司签订了合伙协议，约定了李春霞的投资金额、期限、还款付息的方式等，中达公司是保证人。现约定的期限已过，中投公司未退还本金和利息，中达公司也未承担担保责任。
被告中投公司、中达公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，李春霞作为有限合伙人、中投公司作为委托管理人/普通合伙人签署了《北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》，约定：基金是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，本协议特指中投永信影视投资基金；本合伙企业的经营期限为两年；在合伙企业运行过程中聘请专业管理人中投公司担任本基金管理人，基金管理人实际履行合伙企业的经营、对外投资、收益分配、信息披露等事务，其他合伙人不再执行合伙企业事务；执行事务合伙人每年向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业所有，所产生的费用和亏损由合伙企业承担；合伙企业存续期间满十二个月按照本协议约定对有限合伙人进行一次利润分配，合伙企业存续期满，基金如不延期，基金进入清算程序；收益分配方式为六个月进行一次收益分配，投资期限为壹年，李春霞缴付金额为200万元，年化收益率为13%，缴付日期为2015年9月8日，兑付日期为2016年9月8日。该协议后附了《风险申明》，载明了经营投资、市场风险等，并申明：投资基金管理资产所产生的风险由普通合伙人财产、合伙企业财产承担，即由合伙人交付的财产以及由普通合伙人对该财产运用后形成的财产承担。
同日，中投公司与李春霞签署了《权益回购协议书》，约定：若基金认购协议约定的封闭期间结束，北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）所投资的企业，无论任何原因无法偿还李春霞应得的本金及收益，此时，由中投公司回购李春霞持有的北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）的权益及收益；双方议定中投公司回购上述权益及收益的成交价格为226万元。
同日，中达公司向李春霞出具了《担保函》，约定：本笔保证担保的金额为200万元，加约定不低于13%的预期年化收益率；担保方式为连带责任保证；本担保函项下的基金到期日为2016年9月8日，基金发行人应于2016年9月8日至2016年9月23日清偿全部基金本金和投资收益；担保范围以主合同约定的投资额本金加约定的不低于13%的预期年化收益率确定的投资收益；担保人承担保证责任的期间为自本合同生效之日起至基金投资人本金和投资收益全部收回为止。
经本院查询，北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）在工商行政部门登记的股东是中投公司和付建刚，付建刚系中投公司的法定代表人、董事长。
另经本院查询，中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示名单中没有中投公司，北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）、中投永信影视投资基金均未在该协会作基金备案。
本院认为，案件的焦点在于：第一，涉案法律关系的性质；第二，本案的责任主体及还款金额；第三，中达公司是否应承担担保责任。
关于第一个焦点。《北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》虽在《风险申明》中载明投资基金的风险由合伙人交付的财产以及由普通合伙人对该财产运用后形成的财产承担，但是该协议中的手写条款明确了固定的年化收益率及兑付日期，符合借贷关系的法律特征。李春霞不关心资金的实际用途，追求固定收益是其缔约目的，与有限合伙人的身份和法律责任不符，且李春霞并未作为有限合伙人在工商登记，故本协议“名为合伙、实为借贷”，本案的案由应调整为民间借贷纠纷。
关于第二个焦点。中投公司作为基金管理人，未履行投资者适当性义务审查，未根据《私募投资基金监督管理暂行办法》等的相关规定在中国证券投资基金业协会登记，北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）和中投永信影视投资基金均未在中国证券投资基金业协会备案；中投公司在《北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》上签字，其与其法定代表人是北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）的两个工商登记的股东，并无有限合伙人登记；结合中投公司在《北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）合伙协议书》签署当日就与李春霞签署《权益回购协议书》，明确北京锦萍福生资产管理中心（有限合伙）所投资的企业无论任何原因无法偿还李春霞应得的本金及收益时的回购等行为，应认定为李春霞以有限合伙人身份加入基金只是借贷的手段，实际借款主体为中投公司。李春霞主张返还本金并支付自2015年9月8日起按照年利率13%计算至实际支付之日的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
关于第三个焦点。根据中达公司出具的担保函，可以认定保证的主债权为上述本金和利息、保证方式为连带保证。担保函载明保证期间为自本合同生效之日起至基金投资人本金和投资收益全部收回为止，根据《最高人民法院关于适用
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用
一、被告中投永信资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春霞支付本金200万元及相应利息（以200万元为基数，按照年利率13%的标准，自2015年9月8日起计算至实际支付之日）；
二、被告北京中达融通投资担保有限公司就上述债务对原告李春霞承担连带支付责任，被告北京中达融通投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告中投永信资产管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告中投永信资产管理有限公司、北京中达融通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第266号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告李学敬。
被告肖爱芬。
被告李学义。
被告张金芹。
被告李泉。
被告张艳利。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李学敬、肖爱芬、李学义、张金芹、李泉、张艳利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李学敬、肖爱芬、李学义、张金芹、李泉、张艳利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李学敬于2012年3月29日向原告借款15万元，于2013年3月28日到期，由被告李学义、李泉为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告肖爱芬与被告李学敬系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李学敬承担连带还款责任。被告张金芹与被告李学义系夫妻关系，被告张艳利与被告李泉系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李学敬、肖爱芬未依约偿还借款本息，被告李学义、张金芹、李泉、张艳利亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李学敬、肖爱芬、李学义、张金芹、李泉、张艳利返还原告借款本金15万元并支付利息。
被告李学敬应诉后未答辩。
被告肖爱芬应诉后未答辩。
被告李学义应诉后未答辩。
被告张金芹应诉后未答辩。
被告李泉应诉后未答辩。
被告张艳利应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告罗庄农联社的红胜分社与被告李学敬签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李学敬向原告的红胜分社借款15万元，用于购车，借款期限为2011年3月25日至2013年3月24日；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜分社与被告李学义、李泉签订了《最高额保证合同》，合同约定被告李学义、李泉作为保证人，对被告李学敬自2011年3月25日至2013年3月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告肖爱芬与被告李学敬系夫妻关系，被告肖爱芬向原告的红胜分社提供了《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告肖爱芬承诺对借款人李学敬的上述借款承担连带清偿责任。被告张金芹与被告李学义系夫妻关系，被告张艳利与被告李泉系夫妻关系，被告张金芹、张艳利分别向原告的红胜分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺与被告李学义、李泉对被告李学敬上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜分社按合同约定向被告李学敬发放借款15万元用于购车。2012年3月29日出具的《借款凭证》载明：借款期限为2012年3月29日起至2013年2月28日，借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告李学敬、肖爱芬未按合同约定履行还款义务，被告李学义、张金芹、李泉、张艳利亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜分社与被告李学敬、肖爱芬、李学义、张金芹、李泉、张艳利签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜分社按合同约定发放借款15万元给被告李学敬用于购车，被告李学敬在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款承诺书》的约定诉请被告李学敬、肖爱芬返还借款本金15万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告李学义、张金芹、李泉、张艳利对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李学义、张金芹、李泉、张艳利承担保证责任后，有权向被告李学敬、肖爱芬追偿。被告李学敬、肖爱芬、李学义、张金芹、李泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学敬、肖爱芬返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李学义、张金芹、李泉、张艳利对被告李学敬、肖爱芬的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李学义、张金芹、李泉、张艳利承担保证责任后，有权向被告李学敬、肖爱芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李学敬、肖爱芬、李学义、张金芹、李泉、张艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱凤红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执106号
申请执行人：林鑫亿，男，2015年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社。
诉讼代表人：陈福气，小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初3564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇三社村村民委员会洪茂村民小组存放于厦门市灌口镇三社村村民委员会价值35813元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年一月九日
书记员 杨小芬
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陵商初字第450号
原告于金明，男47岁，汉族，住陵县。
被告宋建芳，女，35岁，汉族，住陵县。
本院在审理原告于金明与被告宋建芳买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己的民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于金明撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取，由原告承担。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年四月十日
书记员 候殿博
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第39号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈礼学。
谷城县国土资源局在调查处理陈礼学土地行政违法一案中，陈礼学未经依法批准，擅自占用石花镇大峪桥社区1组土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，请求对陈礼学所占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人陈礼学占用石花镇大峪桥社区3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19837号
原告傅利民，女，1976年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2014年1月20日，中绿公司通过案外人陈XX向傅利民借款14万元，交款人为傅利民的母亲袁XX，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金14万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，中绿公司向案外人陈XX出具《借款凭证》，载明借出方陈XX，借款金额为140000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为案外人袁XX。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈XX出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈XX与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈XX、傅利民与袁XX三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈XX向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈XX是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈XX。袁XX系我母亲。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈XX，我母亲袁XX亦只是代我去中绿公司交款，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈XX签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在真实的债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。案外人袁XX及陈XX对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈XX、交款人为案外人袁XX，但他们均认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2015年1月19日，故借款利息应分段计算，自2014年1月20日至2015年1月19日期间，按照年息8%计算，即11200元；自2015年1月20日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十四万元并支付期内利息一万一千二百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十四万元为基数，自二〇一五年一月二十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1250号
申请执行人祁信莉
被执行人温县道和建材有限公司
本院在执行申请人祁信莉与被执行人温县道和建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1491刑初58号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人边万辉，无业。因犯盗窃罪于2012年11月20日被河北省吴桥县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2015年11月11日被德州经济开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于德州市看守所。
辩护人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人边万辉犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人边万辉及其辩护人吴玉泾到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控，2016年3月至4月，在河北省吴桥县和德州经济技术开发区，被告人边万辉入户盗窃作案5起（其中二起未遂），窃得现金共计260余元。就指控事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人边万辉之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人边万辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2016年3月的一天中午，被告人边万辉行至河北省吴桥县东宋门乡罗屯二村居民孟祥静家，趁无人之机，翻墙入院，从西卧室内盗走现金约100元。
二、2016年3月27日中午，被告人边万辉行至德州经济技术开发区宋官屯镇段庄村居民盖永秀家，趁无人之机，翻墙入院，钻窗入室，欲盗现金未得离去。
三、2016年3月28日上午，被告人边万辉行至德州经济技术开发区宋官屯镇枣林齐村居民左春盈家，趁无人之机，翻墙入院，从室内盗走现金40余元。
四、2016年3月28日中午，被告人边万辉行至德州经济技术开发区宋官屯镇张官屯村居民梁振玉家，趁无人之机，翻墙入院，从室内盗走现金120余元。
五、2016年4月5日9时许，被告人边万辉行至德州经济技术开发区宋官屯镇段庄村居民王双家，翻墙入院，欲入室盗窃，见室内有人离去。
本院认为，被告人边万辉以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，共计260余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在第二、五起盗窃中，被告人边万辉因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人边万辉因第四起盗窃被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他四起盗窃事实，是坦白。被告人边万辉在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人边万辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人边万辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹冬梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第15号
原告单某甲，男，1970年8月27日生，汉族。
委托代理人聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，女，1970年3月18日生，汉族。
原告单某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某甲的委托代理人聂朝辉、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某甲诉称，1994年原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年3月14日登记结婚，1998年6月8日生一子取名单某乙。原、被告婚初感情尚好，最近三年，原被告之间常因家庭琐事争吵不断，夫妻感情完全破裂，和好无望。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至贵院，请求判如所请：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、婚生子单某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；三、婚后共同购买位于郑州市上街区汝南路45号院15号楼41号住房归婚生子单某乙所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，不需要原告支付抚养费，我们婚后购买的房子我也同意归孩子所有。
经审理查明，单某甲与李某某于1994年夏经人介绍相识，1995年3月14日二人办理婚姻登记。婚后感情尚可，并于1998年6月8日育有一子取名单某乙（曾用名单某）。自2012年4、5月双方因家庭琐事发生争吵；2013年10月，单某甲赴美后至今未曾回国，李某某亦未出境与其相见，二人感情恶化。期间，婚生子单某乙跟随李某某生活。
庭审中，单某甲与李某某确认双方夫妻感情已经破裂；夫妻关系存续期间的共同财产有：位于郑州市上街区汝南路45号院15幢41号房产一套（房产证号：郑州市房权证上街区字第0251**号），上述房产已经装修（装修花费约40000元）；该房屋内有：长虹柜式空调一台（二匹）、海信液晶电视机一台、松下彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞冰箱一台、美之声音响一套、台式组装电脑一台、布艺沙发一套、床两张（一米五和一米八各一张）。双方无其他共同债权债务。单某甲与李某某均同意上述房屋、装修、家具及家电归其婚生子单某乙所有，单某乙由李某某抚养，单某甲不支付抚养费。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚。原告单某甲与被告李某某虽婚后感情亦可，但依原告单某甲自2013年10月赴美至今未曾回国，被告李某某亦未出境与其相见，应当认为原告单某甲与被告李某某自2013年10月至今处于分居状态；同时依据庭审中原告单某甲与被告李某某确认双方夫妻感情已经破裂之情形，结合上述二人居住状态，原告单某甲关于离婚的诉请，应予准许。关于婚生子单某乙的抚养权，依原告单某甲的居住状态，应由被告李某某享有为宜；关于抚养费，因原告单某甲与被告李某某共同确认原告单某甲不需要支付并不违反相关法律规定，故本院予以认可。关于原告单某甲与被告李某某夫妻关系存续期间取得的共同财产的分配问题，庭审中原告单某甲与被告李某某均同意共同所有的位于郑州市上街区汝南路45号院15幢41号房产一套（房产证号：郑州市房权证上街区字第0251**号），上述房产已经装修（装修花费约40000元）；该房屋内长虹柜式空调一台（二匹）、海信液晶电视机一台、松下彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞冰箱一台、美之声音响一套、台式组装电脑一台、布艺沙发一套、床两张（一米五和一米八各一张）归其婚生子单某乙所有，系二人将上述财产“赠与”单某乙的意思表示，且二人确认无其他共同债务，故二人的上述对自身财产的处分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告单某甲与被告李某某离婚；
二、原告单某甲与被告李某某婚生子单某乙由被告李某某抚养；
三、原告单某甲与被告李某某夫妻关系存续期间取得的共同财产位于郑州市上街区汝南路45号院15幢41号房产一套（房产证号：郑州市房权证上街区字第0251**号）及该房屋装修、家具［布艺沙发一套、床两张（一米五和一米八各一张）］、家电［长虹柜式空调一台（二匹）、海信液晶电视机一台、松下彩色电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、新飞冰箱一台、美之声音响一套、台式组装电脑一台］归婚生子单某乙所有。
诉讼费150元，由原告单某甲负担。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭勃
二〇一五年二月二十五日
书记员 时磊
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第213号
申请执行人某某实业有限公司。住所地：某某机械工业园。
法定代表人：王某某，公司总经理。
被执行人青海某某铝业股份有限公司。住所地：青海省西宁市某某区某某路某某号。
法定代表人：穆某某，公司总经理。
第三人青海某某实业集团。住所地：西宁市某某区某某路某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
申请人某某实业有限公司与被执行人青海某某铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人青海某某铝业股份有限公司恶意规避执行，擅自转移名下财产至青海某某实业集团，为保护申请执行人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十二条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》八十一条的规定，裁定如下：
追加第三人青海某某实业集团为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一五年七月七日
书 记 员 唐玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
八十一条．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第213号
青海金溢铝业股份有限公司：
申请执行人芜湖精塑实业有限公司与青海金溢铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于（2014）北民廿初字第305号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款1336992元
二、交纳案件执行费1906元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年二月二日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初608号
原告秦玉文，男，1968年8月15日出生，汉族。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司。
法定代表人刘艳军，董事长。
委托代理人常宇晖，该公司职工。
委托代理人郜倩倩，该公司职工。
原告秦玉文诉被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦玉文及其委托代理人张珂、被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司的委托代理人常宇晖、郜倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉文诉称，2011年5月24日原告借给被告人民币7万元整，被告向原告出具了借款收据，约定每月利息为本金的2.5%，被告支付了原告一年利息。后原告多次要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由推拖，现诉至法院请求判令被告偿还借款7万元及利息，利息按照每月2%计算，从2012年5月24日起计算至判决确认履行期限届满之日止。
被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司辩称，请原告提供借条和往来账目。我公司原来是国有企业，2005年公司改制，2009年夏天刘海涛是董事长，王晓杰是财务科长，在任期间王宝林是最大的股东。2012年总公司收购职工股份变为控股公司，这时候发现以前打的借条与事实不符，后来财务科长王晓杰不提供全部账目，致使无法审计，后来我公司向公安机关报案，我公司账上没有这笔钱，条是公司会计王晓杰打的，钱是会计自己的借款，利息也是会计自己还的，都是会计王晓杰自己的个人行为。
经审理查明，2011年5月24日，被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司向原告秦玉文借款70000元，并向原告出具借款收据一张，并加盖有被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司的印章。
以上事实，有原告秦玉文提交的现金收款条一张、集资利息支付表一张以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司向原告秦玉文借款70000元，并向原告出具借款收据，根据原、被告双方于2011年5月24日签订的收据及集资利息支付表，可以证实原告秦玉文向被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司交付借款现金70000元，之后被告向原告支付了部分利息，原告要求被告偿还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告从2012年5月24日起至判决履行期限届满之日止按月息2%付息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称该借款行为系会计王晓杰的个人行为，因其未能提供相应证据支持，且收据上加盖有被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司的印章，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦玉文借款人民币70000元，并从2012年5月24日起计算至本判决限定还款之日止按月息2%向原告秦玉文支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告安阳建工（集团）预制构件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月六日
代理书记员 朱丁丁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第695号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省镇江市。
委托代理人朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告莘县住房和城市建设局，住所地山东省聊城市莘县。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人马立建，男，汉族，系该局副主任，住山东省莘县。
委托代理人贾柯，男，汉族，系该局科员，住山东省莘县。
本院在审理原告孔玮与被告莘县住房和城市建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 许宗勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙 冉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第828号
罪犯谢余剑，男，住所地：广西壮族自治区昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年6月21日作出（2013）昭刑初字第99号刑事判决书，以谢余剑犯强奸罪，判处其有期徒刑二年二个月，刑期至2015年5月11日止。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年9月11日以（2013）贺刑终字第92号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢余剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢余剑在服刑期间的表现、奖励情况等书证。遂提请法院对罪犯谢余剑减刑三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑程序合法，罪犯谢余剑确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯谢余剑能认罪悔罪，认真遵守监规，服从管理，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分36.40分。
本院认为，罪犯谢余剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢余剑减去有期徒刑三个月（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫金华
审 判 员 萧 夏
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4446号
原告白莲凤，女，1952年4月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈燕燕（曾用名陈延燕），女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王绪强，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白莲凤与被告陈燕燕、王绪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白莲凤到庭参加诉讼，被告陈燕燕、王绪强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈燕燕于2011年5月8日向原告借款人民币14000元，月利率按2%计算，并出具借条一份交由原告收执。借款后，除已付利息3000元外，其他款项经原告多次催讨均未偿还。该借款系被告王绪强与被告陈燕燕婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还。为此，请求判令被告陈燕燕、王绪强偿还原告白莲凤借款人民币14000及利息（自2011年5月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止，扣除已付利息3000元）。
被告陈燕燕、王绪强均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.两被告常住人口详细查询结果复印件各一份，以此证明被告陈燕燕、王绪强的基本情况；3.借条一份，以此证明陈燕燕向原告白莲凤借款人民币14000元的事实；4.补发婚姻登记审查处理表复印件一份，以此证明被告陈燕燕与被告王绪强系夫妻关系的事实。
被告陈燕燕、王绪强未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告陈燕燕与王绪强于2011年10月12日在安溪县芦田乡人民政府补办结婚登记，补发证件字号：BJ350524-2011-XXXX，结婚登记日期为1986年1月20日。被告陈燕燕于2011年5月8日向原告借款人民币14000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，被告陈燕燕于当日出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借条兹于2011年5月8日向白莲凤借人民币壹万肆仟元（14000元）月利息按2分计算。8月29日还1000元王绪强2013年8月30日还2000元陈燕燕此据：借款人：陈燕燕日期：2011年5月8日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催讨，被告陈燕燕未能及时返还借款，应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，视为不定期有息借贷，原告请求自2011年5月8日起按月利率2%计息合法，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告陈燕燕、王绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕燕、王绪强应于本判决生效之日起十日内返还给原告白莲凤借款人民币14000元及利息（自2011年5月8日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止，扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告陈燕燕、王绪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 张国显
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1080号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人杜以涛。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人杜以涛信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字1866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1080号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5042号
原告：冉庆会，男，1940年11月3日生，汉族，济南市压力容器厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：吉泓潞，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告：济南市压力容器厂，住所地济南市。
法定代表人：董鹏，董事长。
委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告冉庆会与被告济南市压力容器厂劳动争议一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
冉庆会向本院提出诉讼请求：判决将被告每月支付给原告的退休金调整为1710元。事实和理由：原告于1991年2月到被告处工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2000年，被告为原告出具了退休证。但被告拒不向原告发放退休金，原告因此将被告诉至济南市市中区人民法院，该院依法作出(2006)市民初字第1761号民事判决书，判决被告每月按照当时的最低工资标准530元向原告支付退休金。现因物价上涨等原因530元每月的退休金已经不能满足原告的基本生活需要，故原告于2016年6月向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出仲裁决定书，决定不予受理。请求依法判决被告将退休金按照目前济南市最低工资标准上调至1710元。
本院经审查认为，本案原告冉庆会曾于2007年向本院提起诉讼，要求判决本案被告济南市压力容器厂支付2006年9月至判决生效之日的退休金（530元/月）、以后按月支付退休金。该案经本院对冉庆会与济南市压力容器厂进行调解并出具（2007）市民初字第1038号民事调解书，调解书主文处载明：“一、被告济南市压力容器厂于2007年5月31日前支付原告自2006年9月至2007年5月的退休工资4500元，自2007年6月开始每月支付原告冉庆会退休工资500元，至原告去世之月止。二、其他双方互不追究。三、案件受理费5元，由被告济南市压力容器厂负担。”该调解书已发生法律效力，现本案原告冉庆会又起诉主张将被告每月支付给原告的退休金调整为1710，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故依法应当驳回原告冉庆会的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉庆会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十二月八日
代理书记员 于 婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初字738号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路70号。
法定代表人：胡永清，职务：董事长。
委托代理人：张文河，河北天权律师事务所律师，特别代理。
被告：怀安县贵彬水泥构件有限公司，住所地：怀安县柴沟堡镇电厂西。
法定代表人：阴启贵，职务：总经理。
委托代理人：张建全，系该公司员工，一般代理。
委托代理人：景凯，系该公司法律顾问，特别代理。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告怀安县贵彬水泥构件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀安县农村信用联社股份有限公司的委托代理人、被告怀安县贵彬水泥构件有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，原告怀安县农村信用联社股份有限公司的法定代表人、被告怀安县贵彬水泥构件有限公司的法定代表人王彬彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款225万元及利息；2、判令被告承担质押担保责任，实现质押权，偿还贷款本息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告王彬彬向原告借款225万元，借款期限为一年，月利率为3.625‰。同时约定被告以在怀安县农村信用联社股份有限公司的股金证号为0001302478的股金为本笔贷款提供质押担保。合同同时约定：被告危及原告的债权，原告立即要求原告立即偿还本金利息及实现债权的各项费用。现因被告的行为已经危及原告的债权，故原告提起诉讼。
被告怀安县贵彬水泥构件有限公司辩称：对贷款事实没有异议，同意偿还贷款，但是无力偿还利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对贷款事实均无异议，被告怀安县贵彬水泥构件有限公司对原告要求其提前还款亦无异议，本院予以确认。原、被告签订了质押合同，被告怀安县贵彬水泥构件有限公司在怀安县农村信用联社股份有限公司的股金证号为0001302478的股金为本笔贷款提供质押担保。
本院认为，原告怀安县农村信用联社股份有限公司主张被告怀安县贵彬水泥构件有限公司向自己贷款225万元，并提供了借款合同等证据，且签订了质押合同，故对原告要求被告怀安县贵彬水泥构件有限公司偿还贷款本息并在质押物价值范围内优先受偿的主张，本院予以支持。原告主张被告仍欠利息15496.87元（截至2016年8月17日），被告无异议，本院予以确认。
综上所述，应当支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告怀安县贵彬水泥构件有限公司偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司贷款本金225万元及利息15496.87元，从2016年8月18日起，贷款本金225万元的利息按借款合同的约定计算，利随本清，此款于本判决生效后十五日内履行。
二、原告怀安县农村信用联社股份有限公司在质押物价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，本院减半收取12400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨虹美
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1142号
原告：田某甲。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：尚某。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
原告田某甲与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人付桂松、被告尚某及其委托代理人李达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某甲诉称：我与被告经人介绍相识，2008年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子田某乙，××××年××月××日生育女儿田某丙。我与被告婚前了解较少，婚后感情一般，经常为生活琐事生气，自2015年农历正月份分居至今，夫妻感情确已破裂。为此提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子田某乙由原告抚养，婚生女儿田某丙由被告抚养，互不承担抚养费；原告个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
尚某辩称：我同意与原告离婚；同意抚养婚生女儿，但女儿与原告抚养的长子相差6岁，原告应一次性支付子女抚养费30000元；我的个人财产归我个人所有；共同财产五菱宏光汽车一辆，原车牌号为皖K×××××，户主为田某甲，由原告田某甲于2015年7月1日到阜阳市颍泉区转让，现车牌号为皖K×××××，户主为原告姨夫王春先，转让费约50000元，应予分割；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告2008年农历8月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子田某乙，现随原告田某甲生活，××××年××月××日生育女儿田某丙，现随被告尚某生活。2015年农历正月原、被告因发生争执分居，原告田某甲于2016年2月29日诉讼来院要求与被告尚某离婚，被告尚某同意离婚。
另查明：原、被告婚后购买五菱宏光汽车一辆，原车牌号为皖K×××××，户主为田某甲，系夫妻共同财产。2015年7月1日原告田某甲将该车辆转让，转让费45000元。
原告婚前个人财产有：电视机、空调、太阳能热水器、洗衣机各一台，柜子一个。
上述事实有原告田某甲所举证的身份证、结婚证，被告尚某所举证的身份证、村委会证明一份、车辆信息单及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告田某甲与被告尚某婚后因发生矛盾分居，原告田某甲要求离婚，被告尚某同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子田某乙现随原告田某甲生活，婚生女田某丙现随被告尚某生活，本院认为以不改变子女生活环境对其成长更为有利。五菱宏光汽车系夫妻共同财产，原告田某甲在与被告尚某分居后转让该车辆，转让所得应予共同分割。原告田某甲诉讼请求第三项要求其个人财产归原告所有，但在举证期限内未举证证明，本院对此不予支持。被告尚某的婚前个人财产归被告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告田某甲与被告尚某离婚。
二、婚生子田某乙由原告田某甲抚养，婚生女田某丙由被告尚某抚养，互不承担抚养费。
三、原告转让夫妻共同财产五菱宏光汽车所得45000元，由原告田某甲支付被告尚某22500元。
四、原告婚前个人财产：电视机、空调、太阳能热水器、洗衣机各一台，柜子一个归原告个人所有。
五、驳回原告田某甲其他诉讼请求。
上述第三、四项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓伟
湖南省江永县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘1125财保46号
伍慧慧：
你在本院审理的中，于2016年8月23日向本院申请财产保全。经本院查明被申请人李德进银行无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，通知如下：
未查到财产可供保全。
二〇一六年九月一日