南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3675号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托诉讼代理人：江玲，系江西明实律师事务所律师。
被告：戴世荣，男，1975年11月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：聂冬平，女，1977年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告戴世荣、聂冬平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江玲及被告戴世荣、聂冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告戴世荣向原告申办信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），合约载明：被告戴世荣在到期还款日并未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告戴世荣在到期还款日前未偿还当期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告戴世荣未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告聂冬平作为戴世荣的配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告随后向被告戴世荣核发了一张卡号为62×××31的信用卡，该信用卡可透支消费。2015年3月10日，被告戴世荣向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并经原告审核同意，双方确认：分期金额为10万元；分期付款期数为36期（一期为一个月）；手续费率12.5%；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。2015年3月23日，原告依约向被告戴世荣发放了贷款10万元，并汇至被告戴世荣上述信用卡。在合同履行期间，被告还未按约定还款，截至2016年7月1日，被告戴世荣名下信用卡共计拖欠借款本金102904.05元、应收利息3373.64元、应收费用12750.82元、分期未还手续费7289.73元，共计人民币129318.24元。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金102904.05元、应收利息3373.64元、应收费用12750.82元、分期未还手续费7289.73元，共计人民币129318.24元(以上应收利息及应收费用仅计算至2016年7月1日止，最后金额以被告还清欠款之日确定，以上利息、罚息的计算方法及2016年7月2日以后的利息计算方法依据双方签订的《领用合约》计算)；2、被告支付原告为主张债权而聘请律师费支出的律师费3000元；3、本案诉讼费、公告费及其他为实现债权的相关费用全部由被告承担。
被告戴世荣、聂冬平未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告戴世荣、聂冬平系夫妻关系，于2003年12月22日登记结婚。2014年8月9日，被告戴世荣向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告审核通过了被告戴世荣的申请并向被告戴世荣核发了一张卡号为62×××31的信用卡。同日，被告戴世荣向原告提交“直客式”消费分期付款业务申请表，申请分期金额100000元，期数36期，手续费率12.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。上述申请表配偶声明及授权一栏中有手写“聂冬平”字样，并载明配偶承诺其知晓并同意向原告提交的额度申请，并同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。庭审中，两被告陈述“聂冬平”签名不是被告聂冬平所签，但被告聂冬平同意承担共同还款责任。同年3月11日，原告经审核同意了被告戴世荣的申请。原告向被告戴世荣送达的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上载明：被告戴世荣申请的信用卡分期付款业务，分期金额为100000元，分期付款期数为36期，手续费率为12.5%；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。2015年3月23日，原告向被告提供了直客式消费分期本金10万元，并将该款一次性转入被告申请的上述信用卡账户。被告戴世荣办理信用卡后开始透支消费，自2016年1月12日开始未按约还款。原告据此诉至本院，要求判如所请。截至2017年2月12日，被告戴世荣尚欠原告本金102464.05元、利息10790.27元、费用19693.42元，共计人民币132947.74元。
另查明，原告为处理本案纠纷，委托江西明实律师事务所代为诉讼，支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、《领用合约》复印件、“直客式”消费分期付款业务申请表、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、刷卡POS单、信用卡交易流水、欠款明细单、《委托代理协议》、律师费发票、银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告戴世荣向原告申请办理分期付款业务并通过透支方式向原告借款10万元，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、费用及实现债权的律师费的情形，被告戴世荣在申请办理信用卡时表示知晓相关内容并愿意受《领用合约》约束。现被告戴世荣未按《领用合约》及客户告知书规定分期还款，其行为符合银行提前收回本金、收取利息、费用及实现债权的律师费标准。被告聂冬平作为被告戴世荣的配偶，承诺愿意承担共同还款责任，该承诺合法有效。故原告要求被告戴世荣、聂冬平提前归还本金、支付利息、费用及实现债权的律师费，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告戴世荣、聂冬平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴世荣、聂冬平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金102464.05元以及利息、费用(截至2017年2月12日的利息10790.27元、费用19693.42元，2017年2月13日至实际清偿之日止的利息、费用，以借款本金102464.05元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告戴世荣、聂冬平于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为实现债权聘请律师所花费的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元（原告已预交），由被告戴世荣、聂冬平共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 涂林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。