wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01747号
原告于某某，男，1955年10月9日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人张某某，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告李某某，男，1955年5月3日生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
委托代理人梅某某，辽宁曌益律师事务所律师。
被告李某某，男，1954年3月15日生，汉族，退休工人，现住黑山县某某镇。
被告锦州某某农药集团有限公司。地址北镇市沟帮子镇。
法定代表人：孟某某。职务：董事长。
委托代理人于某，男，该公司职工，住北镇市沟帮子镇。
委托代理人刘某某，系该公司法律顾问。
原告于某某诉被告李某某、李某某、锦州某某农药集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其代理人张某某与被告李某某及其委托代理人梅某某、被告李某某、被告锦州某某农药集团有限公司委托代理人于某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告李某某认识多年，每年从李某某手中购买化肥，今年春天原告从李某某手中购买被告锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥13袋，每袋140元，用于自己花生地施肥。2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿50.70亩地损失每亩60000.00元，购肥款5460.00元，总计66300.00元，诉讼费由三被告承担。
被告李某某答辩称，依据产品质量法规定，因产品缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品生产者或销售者要求赔偿，本案争议的药肥生产者是锦州某某农药公司，销售者是李某某，我所购买的药肥主要是自己的承包地使用，我也是受害者之一，综上，不同意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告李某某答辩称，我是锦州某某农药集团公司的黑山地区代理商，证件齐全，在经营过程中销售合格产品，不导包，不窜袋；本案争议的药肥我是批发给李某某的，不同意承担赔偿责任。
被告锦州某某农药集团公司答辩称，依据产品质量法及消法的规定，原告不能将生产者或销售者列为共同被告，否则应驳回原告的诉讼请求。另我公司提供给李某某的产品三证俱全，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序严重违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某某系被告锦州某某农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某某系黑山县四家子镇四家子村村民，2015年春天，李某某从李某某处购买了被告锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某某处购买了锦州某某农药集团有限公司�产的耀肥旺“毒死蜱”药肥39袋，每袋140.00元，用于自家的50亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。
另查明，原告从被告李某某处购买锦州某某农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥系赊购，后因产品质量问题产生纠纷，原告一直未向被告李某某支付购肥款。
再查明，经本院向黑山县新兴镇农业技术推广站调查，今年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间.
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的产品质量检测报告、测产报告等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造�害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，经黑山县农业执法大队对被告锦州某某农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定，结论为鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。个别药肥与种子间隔距离不足加重症状的产生。结合本案事实，应由被告锦州某某农药集团公司承担赔偿80%责任为宜。如被告锦州某某农药集团公司有证据证明损害结果是由被告李某某或李某某造成的，赔偿后可以向综上所述被告李某某或李某某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*50.70亩=21660.00元的80%�17328.00元。原告并未给付购买药肥的款项，故原告要求返还购肥款的诉求本院不予支持。被告锦州某某农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，不同批次的产品质量不一定相同，故对其答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
被告锦州某某农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于某某花生损失17328.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1457.00元，由被告锦州某某农药集团公司负担1166.00元，由原告自行负担291.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 洋
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执299号
申请执行人吴春艳。
被执行人向正军。
申请执行人吴春艳与被执行人向正军民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的（2016）湘3130民初287号民事调解书主文确定的执行内容为：向正军给吴春艳偿还借款46900元，该笔款项分四次还清，2016年8月30日之前偿还10000元,2016年12月30日之前偿还10000元，2017年6月30日之前偿还10000元，2017年10月30日之前偿还余下的16900元。申请执行人吴春艳于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执299号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一七年三月十九日
书记员 余 果
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3867号
申请执行人陈三多
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临民初字第02480号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币20400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3867号
申请执行人陈三多
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临民初字第02480号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××84的存款人民币20400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁献平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0346号
申请人蔡秋华。
申请人李忠菊，无业。
申请人金小明，无锡创越彩印包装有限公司员工，无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村金更上8号。
申请人金丹，无业。
委托代理人虞敏、金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
被执行人无锡辉跃焊割机械有限公司，组织机构代码证代码58556057-1，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声机光电园。
法定代表人方建凤，该公司董事长。
申请人蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹与被执行人无锡辉跃焊割机械有限公司（以下简称辉跃公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）新硕民初字第0450号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、辉跃公司支付蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹因金惠根工伤死亡的工伤保险待遇100000元，于2014年11月20日前支付50000元，于2015年1月20日前支付50000元。二、辉跃公司如未按约履行，蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹有权就辉跃公司未支付的全部款项一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费减半收取5元（此款已由蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹预交），由蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹负担。因被执行人辉跃公司未按生效法律文书履行义务，蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹向本院申请强制执行，执行标的100000元。本院于2015年1月29日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人辉跃公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。辉跃公司逾期未履行，蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对辉跃公司的财产情况进行了调查，情况如下：辉跃公司名下无银行存款记录。辉跃公司名下无房产、土地登记记录。辉跃公司名下有车牌为苏B×××××的车辆登记记录，本院办理了查封手续，但该车现下落不明。本院至无锡市工商局新区分局进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将辉跃公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有100000元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。蔡秋华、李忠菊、金小明、金丹表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现辉跃公司无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕民初字第0450号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 彬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4726号
申请执行人：胡贵君，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡爱娥，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人胡贵君与被执行人胡爱娥为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已评估拍卖了被执行人胡爱娥所有的位于宁海县跃龙街道大都名苑33幢2号205、206室及柔石北路33弄2号的房地产，按比例申请人可分得执行款9997.1元，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4726号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4726号申请执行人：胡贵君，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡爱娥，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人胡贵君与被执行人胡爱娥为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已评估拍卖了被执行人胡爱娥所有的位于宁海县跃龙街道大都名苑33幢2号205、206室及柔石北路33弄2号的房地产，按比例申请人可分得执行款9997.1元，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4726号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛向斌审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一六年二月二十九日代书记员 安永义
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1991号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:靳燕飞，女，1986年1月8日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告靳燕飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息269523.62元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年12月19日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度25万元，期限2年，到期日2014年12月19日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息269523.62元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告靳燕飞信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费5343元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01568号
原告：李某，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：谢某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 牛永华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31307号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路XXX号四层、五层。法定代表人：石力华，该公司董事长。委托代理人李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。委托代理人孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：上海市闵行区秋招百货商店，经营场所上海市闵行区莘庄镇春申路XXX号底层A间。经营者：朱胜平。原告老凤祥股份有限公司与被告上海市闵行区秋招百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告老凤祥股份有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告上海市闵行区秋招百货商店负担。
审判员 李 岚
二〇一六年十二月七日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终398号
上诉人（原审原告）：马改兵，男，1971年6月10日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：姜明（马改兵之母），女，1946年6月5日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张强，下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
上诉人马改兵因与被上诉人姜明不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马改兵、被上诉人姜明的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马改兵上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人返还原告救助款42000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：为保护原告之合法权益，诉至法院，望判如所请。
被上诉人姜明辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人马改兵向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告救助款42000元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告系原告的母亲。自2014年起，原告因病多次住院治疗。原告住院期间，被告向亲戚朋友借钱为原告交纳了近20万元的住院费用。因家庭生活困难，被告于20l5年向136团为原告申请了救助款，经136团审批后为原告发放救助款42000元，该救助款由被告领取。被告领取该救助款后用于偿还借款。原告以被告领取救助款未经其同意且未交给原告为由，诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，根据原告马改兵的起诉和被告姜明的答辩，本案争议焦点为被告的行为是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告系原告的母亲，原告生病住院期间，家庭无固定收入，被告四处筹集钱款为原告交纳了住院费用近20万元，并为原告向136团民政科申请了救助款。136团民政科为原告发放医疗救助款42000元，该救助款由被告代为领取，被告领取救助款后用该救助款偿还了部分借款，被告并未从中取得不当利益，故被告的行为不构成不当得利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：
驳回原告马改兵的诉讼请求。
案件受理费425元，经该院院长批准予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人马改兵对原判决查明“被告领取该救助款后用于偿还借款”的事实提出异议，主张其住院费用系用其父亲的退休工资和丧葬费交纳，不存在向亲戚借款的事实，对其异议，上诉人马改兵未提供证据予以证实，故其异议不能成立。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的行为是否构成不当得利，应否返还上诉人救助款42000元。从查明的事实可知，上诉人因患病住院治疗花费住院费近20万元，该费用由上诉人之母即本案被上诉人向亲戚借款予以交纳。因除去社保报销部分，上诉人需自行承担住院费十万余元，被上诉人遂以上诉人名义向团民政科申请救助，救助款发放后，被上诉人领取了救助款并将该款偿还了亲戚的医疗借款。被上诉人的该行为并未造成上诉人的财产损失，被上诉人亦未从中获取不当利益，故被上诉人的行为不构成不当得利。上诉人主张被上诉人返还救助款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人马改兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，经本院院长批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒲方圆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0297号
申请执行人刘某，农民。
被执行人谭某，农民。
申请执行人刘某与被执行人谭某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2009年2月10日作出（2009）邳民一初字0440号�事判决书：“一、原告谭某与被告刘某离婚。二、被告的个人财产三间瓦房、海信彩电一台、双层防震床一张、被子两床和原告的个人财产海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、液化气灶一套、饮水机一台、棉被十床、四组合柜一套、三组合小柜一套、皮沙发一套（三件）、茶几一个、餐桌一张、椅子六把（以上物品均在被告处）均归被告刘某所有。三、原告谭某于2009年2月28日前返还被告刘某彩礼7000元（已付3000元）和新日电动车一辆。如果未按本调解协议约定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元由原告谭某负担。”
2015年4月22日，申请执行人刘某以被执行人谭某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，�据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0297号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十日
书记员 纪刚强
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执843号
申请执行人，赵新强。
被执行人，刘胡。
本院执行的赵新强与刘胡买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初767号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0404行审17号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2017）4020号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑玉兰
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 宋光瑞
二０一八年二月七日
书 记 员 孔维娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初316号
原告：任朝耀，男，1972年8月23日出生，汉族，现住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：李新园，男，1992年5月20日出生，现住广西武宣县。
委托诉讼代理人：石建平，广西思齐律师事务所律师。
原告任朝耀诉被告李新园关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝耀委托诉讼代理人黄恒瑞、被告李新园委托诉讼代理人石建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任朝耀向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告支付原告欠款45000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告到原告处采购三轮车及配件，原告依约履行了供货义务，被告支付了部分货款后，以资金周转困难为由没有及时支付剩余货款给原告。2015年9月28日，被告向原告出具了欠原告货款45000.00元的欠条。后经原告多次追讨被告支付所欠货款，但被告均以各种理由推拖，更令原告气愤的是，被告对原告的电话催款置之不理，短信、微信催款也没有回音，致使原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决支持原告上述所诉请求。
被告李新园辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系或借贷关系，原告诉称其拖欠货款45000.00元没有事实依据。因被告与原告至今从未谋面，被告根本不认识原告，双方更没有达成过任何书面或口头买卖协议，也不存在借贷关系。
原告作为证据材料出示的日期分别为2014年3月25日、2014年4月8日、2014年9月29日的丽江市凯捷物流有限公司的货运单，尽管收货人栏上写有“李新园”字样，但被告并没有签收该三批货物。该三张货运单也没有记载发货人为原告，被告不认可三张货运单的真实性。此外，从三张货运单上记载的数量，也不能反映货物的价值为原告诉称的45000.00元。因被告与原告之间根本不存在买卖合同关系，也不存在借贷关系。其出示作为证据的“欠条”形成的真实原因是：2013年案外人吕新阁委托被告作为某品牌三轮车在云南省地州级代理经销商，负责云南省丽江市所辖行政区域内经销前述三轮摩托车、配件及售后服务。双方约定的合作模式为：根据被告的申请，由原告向被告的经销点铺（供）货，待货物销售后再由被告将货款支付给原告；在原告供货前，被告需先行向原告出具与申请所发该批次货物价值相当金额的欠条或借条，双方贷款结算视被告销售及货款回笼情况实行不定期结算。双方达成口头协议后，吕新阁要求被告先行出具欠原告45000.00元的“欠条”，并承诺向被告发送与“欠条”记载金额价值相当的三轮摩托车及配件给被告销售。当时吕新阁对被欠款人写明为“任朝耀”给出的理由是任朝耀是其合伙人，被告轻信了吕新阁的说辞，便按其要求出具了“欠条”。原告及案外人吕新阁均未按约定履行发货义务，也没有将“欠条”退回被告或予以销毁。无论是原告还是案外人吕新阁均未遭受任何经济损失，现原告歪曲事实向人民法院提起诉讼，违反了诚实信用原则，也损害了被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告任朝耀于2006年8月22日在云南省成立“昆明耀通商贸有限公司”，法定代表人为任明耀。经营范围为：国内贸易、物资供销。2013年6月27日注销。之后，2014年7月17日成立“云南耀通商贸有限公司”，法定代表人为蔺文辉。股东为蔺文辉、任朝耀。经营范围为：汽车及配件、摩托车及配件、电动车、机械设备及配件等。2014年3月25日，被告到原告处采购三轮车及配件，主要是原告的妻子吕新阁及吕新阁的妹妹吕利阁负责与被告开展业务往来。双方在购销业务中均是以个人名誉开展业务。
双方在进行摩托车及配件的买卖交易过程中，原告依约向被告提供了货物，被告也支付了部分货款。此后，被告以资金周转困难为由没有及时支付剩余货款给原告。2015年9月28日，吕新阁及妹妹吕利阁与被告在昆明进行结算，被告尚欠摩托等货款45000.00元。当时吕新阁、吕利阁要求被告写欠条。并且要求被告写是欠“任朝耀”的钱，因为任朝耀是老板。被告当即写了欠条。欠条写明“本人李新园欠任朝耀现金45000元（肆万伍仟元整）。欠款人：李新园，2015.9.28。身份证452225************”。写欠条后，原告及吕新阁、吕利阁多次催促被告支付所欠货款，但被告至今没有支付所欠原告货款。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，欠条、物流货运单据、货物运输合同、内资企业登记情况表、营业执照、结婚证、公司章程、通话录音等证据在卷证实，并经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，原告任朝耀与被告李新园存在买卖合同关系真实、合法。在买卖关系中,原告任朝耀已依约向被告李新园提供了摩托车及零配件等货物,李新园也向原告支付了部分货款,但经双方结算后,被告尚欠原告货款45000.00元,并且出具了欠条,所欠原告货款45000.00元,事实清楚。现原告要求被告支付余下的欠款,有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定的规定，判决如下：
被告李新园应于本判决生效后二十日内支付尚欠原告任朝耀货款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李新园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一七年四月十一日
书记员 权春华
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1311号
原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放北路104号。
负责人张弭，行长。
被告李敏，女，1968年12月14日生，住天津市河西区。
被告郭建斌，男，1964年10月29日生，住天津市河西区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被告李敏、郭建斌金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告中国建设银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告李敏、郭建斌负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于思源
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执46号
申请执行人刘新华。
被执行人陈国雄。
申请执行人刘新华与被执行人陈国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06537号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人8818390.46元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及财产报告令，但被执行人没有到庭履行义务也没有报告财产；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已经冻结了被执行人陈国雄在湖南社科实业有限公司的股本金10299880元，但申请人申请暂时不处置其股份。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，如当事人、其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第690号
原告曾木辉，男，汉族，1964年12月6日出生，住址：广东省广州市越秀区。
委托代理人黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告东莞市常平镇还珠沥第七股份经济合作社，住所地：广东省东莞市。
法定代表人叶沃祥。
本院在审理原告曾木辉诉被告东莞市常平镇还珠沥第七股份经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告曾木辉于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾木辉撤回起诉。
本案案件受理费530元，由原告曾木辉负担。原告曾木辉已预交案件受理费530元。
审判员 朱 畅
二〇一四年六月六日
书记员 陈婕婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第863号
原告荣建全。
委托代理人邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川常开电气有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人张旭权，系该公司经理。
原告荣建全与被告四川常开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告荣建全诉称，2011年8月24日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告出售铝合金围栏并进行安装，单价为182元每米，合同签订后被告支付了定金2000元，原告按约交货并进行了安装，实际数量为173米，总价为31486元。被告在支付定金后未支付剩余款项，为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款29486元及违约金6000元，合计35486元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川常开电气有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告荣建全系成都市武侯区金建星机电设备经营部业主，2011年8月24日荣建全与被告四川常开电气有限公司签订《合同书》约定，四川常开电气有限公司向原告购买围栏，单价为182元每米，由原告安装在郫县现代工业港北片区港通北四路4段，被告预付订金2000元，余款在安装验收合格后3天内支付，被告拖欠货款，每天支付合同总额1%的违约金。被告签订合同后支付了订金2000元，9月4日原告将围栏安装完毕，9月9日通过验收，经确认安装总量为173米。
上述事实，有当事人陈述以及合同书、通知书、身份证等证据证实。
本院认为，原告荣建全与被告四川常开电气有限公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行，现原告按照合同约定履行了交付并安装围栏的义务，被告应及时履行付款义务。原告安装围栏173米，单价182元，总价应为31486元，被告支付了2000元，还应支付29486元，原告请求支付货款，本院予以支持。对违约金，按照合同约定被告延迟付款，应每日支付合同总额1%的违约金，即每日315元，从2011年9月12日开始计算，远超6000元，现原告请求6000元违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川常开电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荣建全支付货款29486元、违约金6000元，以上款项共计人民币35486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费344元、公告费560元，由被告四川常开电气有限公司承担，该款已由原告荣建全预缴，被告四川常开电气有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告荣建全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 曾毓丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更907号
罪犯王利军，男，1979年4月5日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2008年10月9日作出（2008）回刑初字第194号刑事判决，认定被告人王利军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2008年11月13日交付执行。刑满日期至2019年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年2月、6月、10月，2014年12月，2015年2月共记功6次。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2018年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6307号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：翟桂文，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告翟桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告翟桂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求翟桂文立即偿还借款本金20，000.00元及利息；2.由翟桂文承担本案诉讼费。事实及理由：翟桂文于2014年12月22日从我支行贷款20，000.00元，月利率为9.333334‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，翟桂文至今未予偿还。故诉至法院。
翟桂文未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟桂文于2014年12月22日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20，000.00元，约定月利率9.333334‰，还款日期为2015年12月20日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，翟桂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。翟桂文应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翟桂文于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款20，000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由翟桂文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘井宽，男，1957年8月25日出生。
委托诉讼代理人：朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人：周金海，村主任。
再审申请人刘井宽因与被申请人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘井宽申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为本案一、二审认定事实错误，被申请人不具有提起本案诉讼的主体资格，一、二审判决对于“补偿”的含义认定错误，两审判决所依据的《价格评估结论书》评估程序及评估结论违法，且一、二审法院适用程序及法律错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于刘井宽提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。刘井宽提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘井宽的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘井宽，男，1957年8月25日出生。委托诉讼代理人：朱雨溪，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。法定代表人：周金海，村主任。再审申请人刘井宽因与被申请人北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘井宽申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.本案一、二审诉讼费用及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为本案一、二审认定事实错误，被申请人不具有提起本案诉讼的主体资格，一、二审判决对于“补偿”的含义认定错误，两审判决所依据的《价格评估结论书》评估程序及评估结论违法，且一、二审法院适用程序及法律错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于刘井宽提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。刘井宽提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘井宽的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民抗1号
监督机关：赤城县人民检察院
申诉人（一审原告）:张志富，男，1961年8月5日出生，汉族，现住赤城县。
被申诉人（一审被告）：胡春利，男，1977年11月29日出生，汉族，现住赤城县。
申诉人张志富因与被申诉人胡春利健康权纠纷一案，不服赤城县人民法院于2016年4月13日作出（2015）赤民初字第486号民事判决书，向赤城县人民检察院申诉。赤城县人民检察院以赤城县院民（行）监[2017]13073200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 汤 俊
代理审判员 张云霄
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要在审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条当事人申请再审，应当在裁决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4049号
原告：焦某。
法定代理人：焦建厂，男，1976年6月4日出生，汉族，住址同上。系原告焦某之父。
委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：孟超群，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路766号。
法定代表人：谢文风，该公司总经理。
本院在审理原告焦某与被告孟超群、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告焦某于2016年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟超群的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告焦某撤回对被告孟超群的起诉；
二、本案继续审理。
审判员 赵进伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 冯 源
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1866号
原告：郭勇，男，1978年5月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
原告：徐国印，男，1964年12月10日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭亮，男，该公司职工。
原告郭勇、徐国印与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇、徐国印的委托诉讼代理人边石磊、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人周旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇、徐国印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告郭勇、徐国印车辆损失62640元、评估费3100元、施救费3200元，合计68940元；2、依法判令被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告郭勇已经支付的树木赔偿款600元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日16时50分，原告的司机张文权驾驶冀Ｅ×××××号货车（车主：徐国印）沿SL07省道由南向北行驶时，与前方顺行左转弯孙殿彬驾驶的电动三轮车（承载耿东红）相撞，后冀Ｅ×××××号货车撞在树上，并侧翻沟内，本次事故造成孙殿彬抢救无效死亡，张文权、耿东红受伤，路边树木、车辆及车上货物损坏。事故发生后，威县公安交通警察大队作出（2016）第0050号交通事故认定书，认定张文权、孙殿彬均负此事故的同等责任，耿东红无责任。本次事故发生后，经邢台盛金机动车评估有限公司评估冀Ｅ×××××号货车损失为62640元，原告支付评估费3100元；同时发生事故后原告还支付施救费3200元，以上损失合计68940元。由于本次事故造成路边树木损坏，原告郭勇已经实际赔偿了树木产权单位邢台市交通综合执法支队威县大队600元赔偿款，该损失应由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。本案中事故车辆冀Ｅ×××××号货车登记的车主原告徐国印，实际车主为原告郭勇，原告郭勇为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了机动车损失保险和车上人员责任险（司机）及不计免赔等，保险期间自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止；其中机动车损失保险金额为1152907元。原告认为，原、被告之间系保险合同关系，在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司理应赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在张文权持有效合法的驾驶证驾驶合法车辆有效前提下，按照事故比例承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。该事故造成三者一人死亡，二人受伤，且受害者已经将我公司诉至其他法院，如三者险已经用完，对原告的三者损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日16时50分，原告的司机张文权驾驶冀Ｅ×××××号货车（车主：徐国印）沿SL07省道由南向北行驶时，与前方顺行左转弯孙殿彬驾驶的电动三轮车（承载耿东红）相撞，后冀Ｅ×××××号货车撞在树上，并侧翻沟内，本次事故造成孙殿彬抢救无效死亡，张文权、耿东红受伤，路边树木、车辆及货物损坏。事故发生后，威县公安交通警察大队作出（2016）第0050号交通事故认定书，认定张文权、孙殿彬均负此事故的同等责任，耿东红无责任。关于事故造成的损失，原告提交了邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的交通事故车物损失评估报告书评估冀Ｅ×××××号货车损失为62640元，原告为此支付了评估费3100元，被告认为损失评估过高但因逾期而放弃重新评估申请。原告提交了发票证明为对事故车辆进行施救支付了3200元现场施救费吊拖费。原告提交了公路赔偿协议书及路产赔（补）偿费专用收据证实因事故造成树木损失赔偿了600元。原告车辆冀Ｅ×××××于2015年5月28日在被告处投保了机动车损失保险等保险，且购买了不计免赔，保险期间自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。经委托评估，原告车辆损失为62640元，被告放弃对原告的车损重新评估鉴定的申请，原评估鉴定程序公正，对该损失本院予以认定，被告应予赔付，原告为此支出评估费3100元，系原告为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，有相关发票证实，被告应当赔付，本院予以支持。对于原告主张的施救费3200元，属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，且有相关发票证实已经实际支付，被告不予认可但没有提供相应证据证明其事实主张，对原告主张的该项费用被告应予赔付，本院予以支持。因事故造成三者损失的赔付正在另案处理，本案原告主张由被告在第三者责任保险范围内赔偿600元尚不能确认是否超出责任限额，原告可在确认后再行理赔，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告郭勇、徐国印68940元。
二、驳回原告郭勇、徐国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取计769.5元，由原告郭勇、徐国印负担9.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈冰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审412号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人杨利方，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2011〕96号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月25日作出甬鄞隐〔2011〕96号行政处罚决定，认定被执行人杨利方未经批准，于2009年4月擅自占用下应街道齐心村土地填塘渣、2010年5月建管理用房，违法用地总面积为1396平方米，属一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1396平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1396平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2011年10月25日向被执行人杨利方送达甬鄞隐〔2011〕96号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杨利方至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月25日作出的甬鄞隐〔2011〕96号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 侯 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1695-1号
申请人刘存佳。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：徐进。
担保人黄秀凤。
本院受理原告刘存佳诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的小型轿车为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人�西合正房地产开发有限公司的银行存款40000元，冻结期限六个月，冻结至2015年6月5日止。
二、查封担保人黄秀凤名下用于担保的车牌号为桂A×××××小型轿车一辆，查封期限一年，查封至2015年12月5日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一四年十二月五日
书记员 邓绍坚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初291号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人梁燕，女，1984年3月5日生，居民身份证XXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省XXX，住贵州省XXXXX。2016年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年6月8日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人梁燕犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人梁燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日11时许，被告人梁燕与购毒人员王某某经电话联系后，约定在清镇市红枫湖电厂附近进行毒品买卖交易，后被民警当场抓获，并从购毒人王某某身上查获毒品冰毒疑似物一包，从被告人梁燕处查获毒资190元人民币。经称量，查获的毒品疑似物净重0.1克。经鉴定，所查获的毒品冰毒疑似物中检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人梁燕的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人梁燕对公诉机关指控的事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有被告人户籍证明、抓获经过、扣押决定书、作案工具手机一部、扣押清单及笔录、指认照片、辨认笔录及照片、毒品扣押清单、毒品计量记录及称量笔录、辨认笔录、搜查笔录、证人王某某证言、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2016】1258号毒品检验报告、视听资料、通话笔录、被告人梁燕的供述等佐证。足以认定。
本院认为，被告人梁燕目无国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。庭审中，被告人梁燕当庭表示认罪并如实供述了犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条第六十七条第三款、之规定，判决如下：
一、被告人梁燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张永利
人民陪审员 邓秋君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 夏 夏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第159号
上诉人（一审原告）罗爱姣，农民。
委托代理人罗程强。
被上诉人（一审被告）樊秀荣，农民。
委托代理人苏罗勇。
上诉人罗爱姣因与被上诉人樊秀荣相邻通行纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员覃奇明担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人委托代理人罗程强、被上诉人樊秀荣及其委托代理人苏罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年2月10日，原告罗爱姣嫁给翠屏社区安东街七组居民樊炳坤（已故）。被告樊秀荣系翠屏社区东安街七组农民，其位于十二岩的承包地共有三块：第一块记录为0.4亩，四至界限为：东至少金地，西至永存地，南至永存地，北至少金地；第二块记录为1亩，四至界限为：东至永存地，西至永存地，南至永存地，北至少金地；第三块记录为1.25亩，四至为：东至桂荣地，西至月明地，南至路边，北至杨龙地。这三块地的四至界限现状与土地承包证相符。1984年原告丈夫樊炳坤在此处土地耕种，后因被告将此土地租给甘蔗站而引发权属争议。1998年4月23日，忻城县城关镇人民政府作出城政决字（1998）2号处理决定，决定：1、以土地延包证为依据，从樊炳坤现在开荒耕种的大约一亩多土地中割出部分包含南面樊秀荣现耕作的承包地在内共计1.25亩土地交由樊秀荣管理使用。2、位于十二岩东邻罗运福地、西邻樊志德地、南邻樊秀珍地、北邻樊炳坤地大约3亩的水泡地，继续交由樊炳坤管理使用，现镇甘蔗站承包种蔗承包金交付给樊炳坤。并制作的土地纠纷示意图；1998年8月7日，忻城县城关镇人民政府城政发（1998）15号撤销“城政决字（1998）2号”文中的第二点处理决定；2005年11月4日，忻城县城关镇人民政府（2005）城政决字第1号处理决定十二岩地面积3.979亩为（其中包括樊秀荣与樊炳坤争议的1.818亩）樊秀荣享有承包使用权。樊炳坤不服忻城县城关镇人民政府的处理决定起诉到一审法院，2006年8月10日忻城县人民法院对争议地作出（2006）忻行初字第1号行政判决书，判决：1、撤销被告忻城县城关镇人民政府于2005年11月4日作出（2005）城政决定第1号《处理决定书》；2、由被告于本判决生效之日起二个月内重新作出行政处理决定。2015年5月4日，忻城县城关镇人民政府作出城政信复（2015）3号答复书，确定解决争议地法律依据为城政决字（1998）2号行政决定的第一项。2015年6月9日，原告罗爱姣以被告把通往樊炳坤耕地的通道全部堵死为由诉至一审法院，请求判决：1、被告恢复原告进入十二岩耕地宽为2.5米的通道；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求第一项“被告恢复原告进入十二岩耕地宽为2.5米的通道”改为“被告开通原告进入十二岩耕地宽为2.5米的通道”。
一审法院经审理认为，当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。1、原告主张开通进入十二岩的耕地宽为2.5米的通道，未能提供证据证实原始通道存在的事实，即原始通道起、止、长、宽等界限的原始资料，应当承担举证不能的后果。2、被告樊秀荣现耕种的土地，有政府颁发的土地承包证为凭，其四至界限清楚、明确，原告主张从被告承包的土地上开通2.5米宽的通道没有法律依据。综上，原告要求被告开通从被告耕种土地上往原告耕种的土地2.5米宽的通道证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗爱姣的诉讼请求。
上诉人罗爱姣不服一审判决上诉称：1、一审认定被上诉人“土地承包证四至界限清楚、明确”违背事实真相。被上诉人承包地实际四至界限与承包证上不一致，且实际面积与承包证上记载的面积相差巨大。2、一审判决违反了民诉法和最高人民法院有关司法解释的有关规定。本案一审时，上诉人对自己的主张，给合议庭提交了城关镇人民政府城政决定（1998）2号《处理决定书》作为自己主张的证据，此《处理决定书》附页，明确记载了历史上有一条通道从被上诉人承包地中间穿过到达上诉人开荒地，这是非常有力的证据，履行了举证责任，被上诉人在法庭上没能举出丁点儿证据来反驳、否认上诉人举出的证据，按照民诉法六十四条和最高法《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，一审不顾事实真相，反判上诉人“承担举证不能的后果”，这样的裁决，是错误的。3、一审判决既违背了历史事实，也不符合民法通则和物权法的有关规定。由于被上诉人将原始通道毁掉，导致上诉人现已无路进入开荒地经营，根据民法通则和物权法的规定，历史上存在原始通道现被被上诉人毁掉了，被上诉人有责任给上诉人开通通道；根据物权法第八十七条的规定，就是历史上没有这条通道，被上诉人也要给上诉人开通通道；现历史上存在着原始通道，有人民政府法律文件记载，事实清楚，证据确凿，被上诉人必须给上诉人开通进入开荒地的通道，总之，被上诉人都要毫无理由地给上诉人开通通往开荒地的通道。
被上诉人樊秀荣口头答辩称：上诉人要求开通道的这块地一直是被上诉人的，被上诉人有政府颁发的土地承包证及延包证为凭，承包证上标明的四至界限清楚，承包证上没有标明此处有荒地，现上诉人在我承包使用的土地范围内讲有她的开荒地，并要求开通道，没有道理可言，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人开通2.5米的通道是否有事实和法律依据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间上诉人与被上诉人均无新的证据提交。
本院认为，上诉人要求被上诉人开通2.5米的通道其依据的是忻城县城关镇人民政府城政决定（1998）2号《处理决定书》的附页（樊炳坤与樊秀荣土地纠纷示意图）上记载了历史上有一条通道从被上诉人承包地中间穿过到达上诉人开荒地，其认为从该附页上表明的内容可证明有历史通道通过开荒地，经查，上诉人提供的（1998）2号《处理决定书》已于1998年8月7日被忻城县城关镇人民政府城政发（1998）15号文部分撤销，上诉人仅以此示意图为证据无法证明争议处有原始通道存在，且原始通道的起、止、宽、长其亦无法举证证明，而被上诉人在此争议处有合法的土地承包证，承包证上四至界限清楚，现上诉人要求在被上诉人的承包地内开通2.5米的通道没有法律依据。因此，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王若琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第159号
上诉人（一审原告）罗爱姣，女，1963年3月24日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人罗程强，男，1954年8月13日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。系罗爱姣的表哥。
被上诉人（一审被告）樊秀荣，女，1955年3月24日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人苏罗勇，男，1961年10月27日出生，壮族，住广西忻城县。系樊秀荣的女婿。
上诉人罗爱姣因与被上诉人樊秀荣相邻通行纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员覃奇明担任审判长，审判员马翠柳、代理审判员李程玲参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人委托代理人罗程强、被上诉人樊秀荣及其委托代理人苏罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年2月10日，原告罗爱姣嫁给翠屏社区安东街七组居民樊炳坤（已故）。被告樊秀荣系翠屏社区东安街七组农民，其位于十二岩的承包地共有三块：第一块记录为0.4亩，四至界限为：东至少金地，西至永存地，南至永存地，北至少金地；第二块记录为1亩，四至界限为：东至永存地，西至永存地，南至永存地，北至少金地；第三块记录为1.25亩，四至为：东至桂荣地，西至月明地，南至路边，北至杨龙地。这三块地的四至界限现状与土地承包证相符。1984年原告丈夫樊炳坤在此处土地耕种，后因被告将此土地租给甘蔗站而引发权属争议。1998年4月23日，忻城县城关镇人民政府作出城政决字（1998）2号处理决定，决定：1、以土地延包证为依据，从樊炳坤现在开荒耕种的大约一亩多土地中割出部分包含南面樊秀荣现耕作的承包地在内共计1.25亩土地交由樊秀荣管理使用。2、位于十二岩东邻罗运福地、西邻樊志德地、南邻樊秀珍地、北邻樊炳坤地大约3亩的水泡地，继续交由樊炳坤管理使用，现镇甘蔗站承包种蔗承包金交付给樊炳坤。并制作的土地纠纷示意图；1998年8月7日，忻城县城关镇人民政府城政发（1998）15号撤销“城政决字（1998）2号”文中的第二点处理决定；2005年11月4日，忻城县城关镇人民政府（2005）城政决字第1号处理决定十二岩地面积3.979亩为（其中包括樊秀荣与樊炳坤争议的1.818亩）樊秀荣享有承包使用权。樊炳坤不服忻城县城关镇人民政府的处理决定起诉到一审法院，2006年8月10日忻城县人民法院对争议地作出[2006]忻行初字第1号行政判决书，判决：1、撤销被告忻城县城关镇人民政府于2005年11月4日作出（2005）城政决定第1号《处理决定书》；2、由被告于本判决生效之日起二个月内重新作出行政处理决定。2015年5月4日，忻城县城关镇人民政府作出城政信复[2015]3号答复书，确定解决争议地法律依据为城政决字（1998）2号行政决定的第一项。2015年6月9日，原告罗爱姣以被告把通往樊炳坤耕地的通道全部堵死为由诉至一审法院，请求判决：1、被告恢复原告进入十二岩耕地宽为2.5米的通道；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求第一项“被告恢复原告进入十二岩耕地宽为2.5米的通道”改为“被告开通原告进入十二岩耕地宽为2.5米的通道”。
一审法院经审理认为，当事人对自己权利的主张应当提供证据证实。1、原告主张开通进入十二岩的耕地宽为2.5米的通道，未能提供证据证实原始通道存在的事实，即原始通道起、止、长、宽等界限的原始资料，应当承担举证不能的后果。2、被告樊秀荣现耕种的土地，有政府颁发的土地承包证为凭，其四至界限清楚、明确，原告主张从被告承包的土地上开通2.5米宽的通道没有法律依据。综上，原告要求被告开通从被告耕种土地上往原告耕种的土地2.5米宽的通道证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗爱姣的诉讼请求。
上诉人罗爱姣不服一审判决上诉称:1、一审认定被上诉人“土地承包证四至界限清楚、明确”违背事实真相。被上诉人承包地实际四至界限与承包证上不一致，且实际面积与承包证上记载的面积相差巨大。2、一审判决违反了民诉法和最高人民法院有关司法解释的有关规定。本案一审时，上诉人对自己的主张，给合议庭提交了城关镇人民政府城政决定(1998)2号《处理决定书》作为自己主张的证据，此《处理决定书》附页，明确记载了历史上有一条通道从被上诉人承包地中间穿过到达上诉人开荒地，这是非常有力的证据，履行了举证责任，被上诉人在法庭上没能举出丁点儿证据来反驳、否认上诉人举出的证据，按照民诉法六十四条和最高法《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，一审不顾事实真相，反判上诉人“承担举证不能的后果”，这样的裁决，是错误的。3、一审判决既违背了历史事实，也不符合民法通则和物权法的有关规定。由于被上诉人将原始通道毁掉，导致上诉人现已无路进入开荒地经营，根据民法通则和物权法的规定，历史上存在原始通道现被被上诉人毁掉了，被上诉人有责任给上诉人开通通道；根据物权法第八十七条的规定，就是历史上没有这条通道，被上诉人也要给上诉人开通通道；现历史上存在着原始通道，有人民政府法律文件记载，事实清楚，证据确凿，被上诉人必须给上诉人开通进入开荒地的通道，总之，被上诉人都要毫无理由地给上诉人开通通往开荒地的通道。
被上诉人樊秀荣口头答辩称：上诉人要求开通道的这块地一直是被上诉人的，被上诉人有政府颁发的土地承包证及延包证为凭，承包证上标明的四至界限清楚，承包证上没有标明此处有荒地，现上诉人在我承包使用的土地范围内讲有她的开荒地，并要求开通道，没有道理可言，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人开通2.5米的通道是否有事实和法律依据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间上诉人与被上诉人均无新的证据提交。
本院认为，上诉人要求被上诉人开通2.5米的通道其依据的是忻城县城关镇人民政府城政决定(1998)2号《处理决定书》的附页（樊炳坤与樊秀荣土地纠纷示意图）上记载了历史上有一条通道从被上诉人承包地中间穿过到达上诉人开荒地，其认为从该附页上表明的内容可证明有历史通道通过开荒地，经查，上诉人提供的(1998)2号《处理决定书》已于1998年8月7日被忻城县城关镇人民政府城政发（1998）15号文部分撤销，上诉人仅以此示意图为证据无法证明争议处有原始通道存在，且原始通道的起、止、宽、长其亦无法举证证明，而被上诉人在此争议处有合法的土地承包证，承包证上四至界限清楚，现上诉人要求在被上诉人的承包地内开通2.5米的通道没有法律依据。因此，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王若琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终522号
上诉人（一审原告）：安徽省泗县虹源面粉有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇新集粮站，组织机构代码77497047-3。
法定代表人：苏健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省泗县粮食局，住所地安徽省泗县泗城镇国防北路77号，组织机构代码00320317-X。
法定代表人：胡居虎，该局局长。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
上诉人安徽省泗县虹源面粉有限公司（以下简称虹源面粉公司）因与安徽省泗县粮食局（以下简称泗县粮食局）合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
虹源面粉公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：虹源面粉公司的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，与本案的诉讼标的有直接的利害关系，对本案享有诉权。虹源面粉公司虽是与泗县大庄粮站签订的合作协议，但协议签署是泗县粮食局决定的。泗县大庄粮站破产后，泗县粮食局将涉案土地挂牌出让，获得出让收益，应当视为承继了泗县大庄粮站对虹源面粉公司的义务。因此泗县粮食局是适格被告。一审裁定驳回起诉明显不当。
泗县粮食局辩称：1、泗县粮食局既不是合作协议的当事人，也不是合同义务的承受人，不是适格被告；2、涉案土地是国有划拨土地，不能作为破产财产处理，应由政府收回处置。土地出让是政府行为，不是泗县粮食局的行为；3、虹源面粉公司已经将资产转让给泗县虹邦商贸有限公司，不具备原告的起诉资格；4、虹源面粉公司要求泗县粮食局承担违约责任，无法律根据。请求维持一审裁定。
虹源面粉公司向一审法院起诉请求：判决泗县粮食局承担违约责任，赔偿其厂房、机器设备损失及土地损失，合计181.39万元。
一审法院认定事实：2004年12月，泗县大庄粮站以招商引资的形式和江苏省泗洪县蟹园米业公司（以下简称蟹园米业公司）签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》，双方同意在泗县大庄粮站新集分站院内南空地兴建一座中型面粉加工厂，兴建厂房、购买机构设备、安装配电设施等，所需资金200万元由蟹园米业公司全额投资，泗县大庄粮站将新集分站院南约8亩荒废地（地面无建筑）土地使用权转让给蟹园米业公司，每亩出让金3000元。2008年2月，蟹园米业公司将土地使用权出让金24000元打入泗县大庄粮站帐户。但该土地使用权至本案一审审理终结时，没有办理过户手续。
2009年9月14日，安徽省泗县人民法院作出（2009）泗破字第8-3号民事裁定，依法裁定终结泗县大庄粮站的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
2014年2月6日，泗县粮食局向泗县人民政府、泗县国土局递交《关于招商引资企业土地使用权转让的报告》，请示县政府、县国土局协调将该宗土地使用权转让给投资方。2014年10月25日，泗县粮食局以泗粮办字[2014]41号《关于土地使用权挂牌出让的请示》，请示县政府将泗县大庄粮站新集分站部分土地公开挂牌出让，请示内容包括该宗土地面积为5359平方米，经泗县淮海咨询评估公司评估，土地及土地附属物总评估价为181.39万元。
审理中，蟹园米业公司向一审法院出具证明一份，证明2005年6月1日虹源面粉公司成立起，蟹园米业公司将《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》中的所有权利全部由虹源面粉公司承继，现有的资产也全部归虹源面粉公司所有。蟹园米业公司于2008年2月20日缴纳的24000元土地出让金也系虹源面粉公司缴纳，蟹园米业公司仅是代理行为。
另查明，虹源面粉公司注册日期为2005年6月1日，现法定代表人为苏健。
一审法院认为，蟹园米业公司与泗县大庄粮站签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》，蟹园米业公司依据该协议依法享有该合同相应的民事权利。虹源面粉公司作为受让方，依法享有蟹园米业公司依据该合同享有的权利。但作为该合同的另一方当事人泗县大庄粮站，其作为企业独立法人于2009年9月14日经一审法院审理，裁定终结破产程序。泗县粮食局不是涉案合同的当事人，也不是泗县大庄粮站权利义务的继受人，虹源面粉公司要求泗县粮食局承担违约责任没有事实和法律依据。因此，泗县粮食局不是适格的被告，虹源面粉公司起诉泗县粮食局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回虹源面粉公司的起诉。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是虹源面粉公司和泗县粮食局作为一审原、被告主体是否适格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据查明的事实，蟹园米业公司与泗县大庄粮站签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》，蟹园米业公司依法享有该合同相应的民事权利。虹源面粉公司作为受让方，依法享有蟹园米业公司依据该合同享有的权利。虽然蟹园米业公司与泗县虹邦商贸有限公司曾签订转让协议，但协议并未实际履行。因此，虹源面粉公司具备一审原告资格。本案中，虹源面粉公司一审起诉认为其厂房、机器设备被泗县粮食局拆除，造成经济损失，要求泗县粮食局赔偿。虹源面粉公司的起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。虹源面粉公司请求指令一审法院审理的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00042号民事裁定；
二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年四月五日
书记员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终522号上诉人（一审原告）：安徽省泗县虹源面粉有限公司，住所地安徽省泗县大庄镇新集粮站，组织机构代码77497047-3。法定代表人：苏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省泗县粮食局，住所地安徽省泗县泗城镇国防北路77号，组织机构代码00320317-X。法定代表人：胡居虎，该局局长。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。上诉人安徽省泗县虹源面粉有限公司（以下简称虹源面粉公司）因与安徽省泗县粮食局（以下简称泗县粮食局）合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。虹源面粉公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：虹源面粉公司的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，与本案的诉讼标的有直接的利害关系，对本案享有诉权。虹源面粉公司虽是与泗县大庄粮站签订的合作协议，但协议签署是泗县粮食局决定的。泗县大庄粮站破产后，泗县粮食局将涉案土地挂牌出让，获得出让收益，应当视为承继了泗县大庄粮站对虹源面粉公司的义务。因此泗县粮食局是适格被告。一审裁定驳回起诉明显不当。泗县粮食局辩称：1、泗县粮食局既不是合作协议的当事人，也不是合同义务的承受人，不是适格被告；2、涉案土地是国有划拨土地，不能作为破产财产处理，应由政府收回处置。土地出让是政府行为，不是泗县粮食局的行为；3、虹源面粉公司已经将资产转让给泗县虹邦商贸有限公司，不具备原告的起诉资格；4、虹源面粉公司要求泗县粮食局承担违约责任，无法律根据。请求维持一审裁定。虹源面粉公司向一审法院起诉请求：判决泗县粮食局承担违约责任，赔偿其厂房、机器设备损失及土地损失，合计181.39万元。一审法院认定事实：2004年12月，泗县大庄粮站以招商引资的形式和江苏省泗洪县蟹园米业公司（以下简称蟹园米业公司）签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》，双方同意在泗县大庄粮站新集分站院内南空地兴建一座中型面粉加工厂，兴建厂房、购买机构设备、安装配电设施等，所需资金200万元由蟹园米业公司全额投资，泗县大庄粮站将新集分站院南约8亩荒废地（地面无建筑）土地使用权转让给蟹园米业公司，每亩出让金3000元。2008年2月，蟹园米业公司将土地使用权出让金24000元打入泗县大庄粮站帐户。但该土地使用权至本案一审审理终结时，没有办理过户手续。2009年9月14日，安徽省泗县人民法院作出（2009）泗破字第8-3号民事裁定，依法裁定终结泗县大庄粮站的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2014年2月6日，泗县粮食局向泗县人民政府、泗县国土局递交《关于招商引资企业土地使用权转让的报告》，请示县政府、县国土局协调将该宗土地使用权转让给投资方。2014年10月25日，泗县粮食局以泗粮办字[2014]41号《关于土地使用权挂牌出让的请示》，请示县政府将泗县大庄粮站新集分站部分土地公开挂牌出让，请示内容包括该宗土地面积为5359平方米，经泗县淮海咨询评估公司评估，土地及土地附属物总评估价为181.39万元。审理中，蟹园米业公司向一审法院出具证明一份，证明2005年6月1日虹源面粉公司成立起，蟹园米业公司将《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》中的所有权利全部由虹源面粉公司承继，现有的资产也全部归虹源面粉公司所有。蟹园米业公司于2008年2月20日缴纳的24000元土地出让金也系虹源面粉公司缴纳，蟹园米业公司仅是代理行为。另查明，虹源面粉公司注册日期为2005年6月1日，现法定代表人为苏健。一审法院认为，蟹园米业公司与泗县大庄粮站签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》，蟹园米业公司依据该协议依法享有该合同相应的民事权利。虹源面粉公司作为受让方，依法享有蟹园米业公司依据该合同享有的权利。但作为该合同的另一方当事人泗县大庄粮站，其作为企业独立法人于2009年9月14日经一审法院审理，裁定终结破产程序。泗县粮食局不是涉案合同的当事人，也不是泗县大庄粮站权利义务的继受人，虹源面粉公司要求泗县粮食局承担违约责任没有事实和法律依据。因此，泗县粮食局不是适格的被告，虹源面粉公司起诉泗县粮食局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回虹源面粉公司的起诉。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是虹源面粉公司和泗县粮食局作为一审原、被告主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据查明的事实，蟹园米业公司与泗县大庄粮站签订《关于投资（招商引资）兴建面粉加工厂的合作协议书》，蟹园米业公司依法享有该合同相应的民事权利。虹源面粉公司作为受让方，依法享有蟹园米业公司依据该合同享有的权利。虽然蟹园米业公司与泗县虹邦商贸有限公司曾签订转让协议，但协议并未实际履行。因此，虹源面粉公司具备一审原告资格。本案中，虹源面粉公司一审起诉认为其厂房、机器设备被泗县粮食局拆除，造成经济损失，要求泗县粮食局赔偿。虹源面粉公司的起诉符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。虹源面粉公司请求指令一审法院审理的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民二初字第00042号民事裁定；二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年四月五日书记员 蔡 玲附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初344号
原告张某某，女，汉族，广东省英德县人，工人，住广东省韶关市武江区。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告奉某某，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
原告张某某与被告奉某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员王德定、人民陪审员周厚财组成合议庭，于2016年6月22日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴春林到庭参加了诉讼，被告奉某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年原告与被告打工时相识，2007年2月13日在祁阳县民政局登记结婚，同年生育一女奉某甲。生育女儿后，被告不打工挣钱，成天参与打牌赌钱；同其理论，被告就常打骂原告。女儿一岁后，被告就外出，与其他女人同居，双方分居至今已达7年之久。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女奉某甲由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告张某某身份证和户籍常住人口登记卡复印件各1份，拟证实原告身份的事实；
2、被告奉某某户籍常住人口登记卡复印件1份，拟证实被告身份的事实；
3、婚生女奉某甲户籍常住人口登记卡复印件1份，拟证实原、被告于2007年6月19日生育一女奉某甲的事实；
4、2007年2月13日祁阳县民政局永祁结字040701613号结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2007年2月13日在祁阳县民政局登记结婚的事实；
5、2016年6月21日韶关市浈江区花坪实验学校就学证明1份，拟证实奉某甲在其学校读书的事实；
6、2016年6月17日韶关市武江区新万家惠超市证明1份，拟证实原、被告于2009年4月起双方分居生活事实；
7、证人张明智出庭作证，拟证实原、被告在女儿1岁前争吵打架，在女儿两岁后，被告外出，未与原告共同生活，也无电话联系，分居达七年之久；原告现居住娘家，没有房产，婚生女奉某甲现读小学三年级，一切开支由原告承担等事实；
8、证人张方和出庭作证，原、被告婚后不久常吵架，被告不爱劳动，常好赌，对家庭不负责任；在女儿奉某甲两岁后就外出，后一直未与原告及女儿共同生活，也没有支付原告及女儿费用，原、被告双方没有共同财产，也没有共同债务的事实。
被告奉某某没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
因被告奉某某没有到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据发表质证意见，依照证据规则的规定，应视为其对质证权利的放弃，原告张某某所举的1、2、3、4、5、6、7、8号证据客观真实，且相互印证，应采信为有效证据。
依照上述所采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2005年10月，原告张某某与被告奉某某在韶关市浈江区花坪相识恋爱，2007年2月13日在祁阳县民政局登记结婚，2007年6月19日生育一女奉某甲。婚后，因性格不和，双方常争吵打架；2009年4月，被告离家出走，未与原告共同生活，分居至今七年。夫妻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债务。
本院认为，原、被告自2009年4月分居至今已满七年，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由正当，本院应予支持；婚生女奉某甲一直随原告生活，原告要求抚养婚生女，不要求被告支付小孩抚养费，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项）、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告奉某某离婚；
二、婚生女奉某甲由原告张某某直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 周厚财
二〇一六年八月八日
书 记 员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第451号
原告黄某某，女，1973年2月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告易某某，男，1972年11月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告黄某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，不久即登记结婚，1993年3月12日生育儿子黄甲某。婚后原告发现被告脾气暴躁，又不负担家庭经济开支。1995年被告离家出走，直到现在都没有联系，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
为支持其请求，原告向本院提交了下列证据：
1、醴陵市枫林市乡民政办公室出具的证明1份，拟证实原、被告系夫妻关系；
2、醴陵市枫林市乡枫林市村民委员会出具的证明2份，拟证实被告系入赘原告家，被告已外出十八年之久无联系。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据1、2来源合法、具有真实性、且与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1992年经人介绍相识，同年在醴陵市枫林市乡民政办登记结婚，1993年3月12日生育儿子黄甲某。1995年原、被告一起去珠海打工，双方经常为家庭经济发生争吵，几个月后原告去佛山做事，双方自此分居。起初双方尚有电话联系，后被告便无下落。原告于2015年1月30日诉来本院，请求处理。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但因被告长期在外，影响了夫妻感情。被告自1995年外出打工开始便一直未归，与原告一直分居生活，分居时间已满两年，长期分居生活导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告请求离婚的理由成立，本院予以支持；因被告未到庭，原、被告是否有夫妻共同财产及债权、债务无法查实，在本案中不作处理；被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 张学清
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督29号
申请人隋传禄。
被申请人李玲玲。
申请人隋传禄于2017年3月13日向本院申请支付令，因2014年6月14日被申请人在申请人处借款100000元，月利率15‰，约定2015年6月14日结清。经申请人多次索要，被申请人只将2015年3月14日前利息结清。为维护其合法权益，故申请人申请至法院，要求被申请人偿还申请人欠款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。
经本院审查认为，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据本法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李玲玲当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人隋传禄欠款本金100000元及利息36000元（100000元×15‰×24个月，2015年3月14日至2017年3月13日），本息合计人民币136000元。
案件受理费767元由被申请人李玲玲承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定时间不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张井坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐春晓
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初117号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李百松，男，1996年6月1日生，汉族，长春市人，小学文化，无业，户籍所在地长春市绿园区，捕前住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2016年3月17日被判处有期徒刑一年；并处罚金人民币5000元，于2016年12月14日刑满释放。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2017年3月3日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第126号起诉书指控被告人李百松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、邵心语出庭支持公诉。被告人李百松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）.2017年1月13日2时许，在长春市绿园区延寿街253号小二层一楼被害人张某1家，被告人李百松将房门撬开，进入屋内盗窃儿童金手镯一个千足金26克（鉴定价格人民币7670元）、金项链一条足金30克（鉴定价值人民币8850克）、石榴石手串一个（无法作价）、人民币4000元。
（二）.2017年1月14日19时许，在长春市绿园区万昌街农委宿舍103室被害人王某家，被害人李百松趁房门没锁，进入屋内盗窃人民币30元。
（三）.2017年1月16日0时许，在长春市绿园区延寿街253号小二层一楼被害人王某某家，被告人李百松进入屋内盗窃人民币11800元。
（四）.2017年1月18日23时，在长春市绿园区西安大路农机宿舍楼202室被害人周某某家中，被告人李百松将房门撬开，进入屋内盗窃人民币800元。
（五）.2017年2月4日4时许，在长春市绿园区锦江三区兴华旅店内，被告人李百松盗窃被害人赵某某人民币1000元。
（六）.2017年2月5日14时，在长春市绿园区延寿街灰楼2门202室被害人韩某某家，被告人李百松进入屋内盗窃现金4000元。
（七）.2017年2月6日4时许，在长春市绿园区锦江三区西侧平房内，被告人李百松进入屋内盗窃被害人常某某一部金立手机（鉴定价格1100元）、一部仿苹果手机（鉴定价格300元）。
（八）.2017年2月7日0时许，在长春市绿园区万昌街锦江三区锦江食杂店，被告人李百松进入屋内盗窃被害人陈某某人民币2200元。
（九）.2017年2月7日2时许，在长春市绿园区万有街与静安路交汇4-12栋3单元一楼，被告人李百松从窗户进入屋内盗窃被害人付某某人民币300元。
（十）.2017年2月7日2时许，在长春市绿园区万昌街5-9栋新启蒙幼儿园楼上，被告人李百松从窗户进入屋内盗窃被害人张3现金170元。
（十一）.2017年2月8日16时许，在长春市绿园区万昌街17A号农业厅宿舍12-1栋4单元102室，被告人李百松趁房门没锁进入屋内盗窃被害人张某2白色挎包一个，内有老凤祥金项链一条千足金16克（鉴定价格人民币4720元）、金戒指一枚千足金3克（鉴定价格人民币885元）、金耳环一对千足金6克（鉴定价格人民币1770元）。
（十二）.2017年2月8日16时许，在长春市绿园区延寿街五联二楼1门，被告人李百松趁房门没锁进入屋内盗窃被害人白某某人民币895元。
（十三）.2017年2月9日0时许，在长春市绿园区延寿街253号小二层楼一楼张某1家，被告人李百松将窗户踹开，进入屋内盗窃被害人张某1龙形黄金吊坠一个千足金4克（鉴定价格人民币1180元）、人民币400元。
（十四）.2017年2月9日0时许，在长春市绿园区延寿街253号小二层楼王某某家，被告人李百松进入屋内盗窃时被人发现，盗窃未遂，后被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、查获经过、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、指认现场笔录及照片、鉴定结论、证人程洪青的证言、被害人张某1、王某、王某某、周某某、赵某某、韩某某、常某某、陈某某、付某某、张3、张某2、白某某的陈述以及被告人李百松的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人李百松以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物价值52070元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李百松系累犯，依法应当从重处罚。被告人李百松如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李百松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2022年8月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人李百松退赔违法所得款22100元，返还被害人张某1；退赔违法所得款30元，返还被害人王某；退赔违法所得款11800元，返还被害人王某某；退赔违法所得款800元，返还被害人周某某；退赔违法所得款1000元，返还被害人赵某某；退赔违法所得款4000元，返还被害人韩某某；退赔违法所得款2200元，返还被害人陈某某；退赔违法所得款300元，返还被害人付某某；退赔违法所得款170元，返还被害人张3；退赔违法所得款7375元，返还被害人张某2；退赔违法所得款895元，返还被害人白某某。
三、侦查机关扣押金立手机一部、白色仿苹果移动电话一部，由侦查机关返还被害人常某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 解昊轩
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民特2号
申请人：鄂州海大饲料有限公司，住所地湖北省葛店开发区一号工业区。
法定代表人：刘国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨飞、杨卉，该公司员工（代理权限为一般代理）。
被申请人：严腊喜。
鄂州海大饲料有限公司申请撤销与严腊喜劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，鄂州葛店经济开发区劳动人事争议仲裁委员会鄂州葛劳人仲案字[2017]第01号裁决为非终局裁决，鄂州海大饲料有限公司对该裁决不服，可以向鄂州市华容区人民法院提起诉讼。鄂州海大饲料有限公司向本院申请撤销该裁决没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回鄂州海大饲料有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20092号
罪犯吴春萍，女，1982年8月25日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年三月十九日作出（2002）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人吴春萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十三日以（2002）云高刑终字第742号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2266号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4873号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴春萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴春萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴春萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴春萍减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2019年12月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20092号罪犯吴春萍，女，1982年8月25日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年三月十九日作出（2002）临中刑初字第85号刑事判决，以被告人吴春萍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十三日以（2002）云高刑终字第742号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2266号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4873号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴春萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴春萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴春萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴春萍减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月25日起至2019年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1376号
申请执行人黄黄雷
被执行人单虎年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初02005号，依法向被执行人单虎年发出执行通知书，责令被执行人单虎年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单虎年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单虎年（证件号码：）在宁波建设银行的15×××83的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月七日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1376号
申请执行人黄黄雷
被执行人单虎年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初02005号，依法向被执行人单虎年（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人单虎年（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单虎年（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单虎年（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××86的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年六月二十八日
书记员 褚一彬