wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩军峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）牛永华。再审申请人韩军峰因与被申请人牛永华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省北关区人民法院（2013）北民调初字第187号民事判决和本院（2013）安中民一终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩军峰申请再审称：1、二审判决认定事实证据不足。理由如下：一是二审判决认定我到牛永华家里以找人为借口，在牛永华家里吵闹，致使牛永华因惊吓引发心脏病而住院治疗，没有事实和法律依据。二是牛永华住院治疗完全是自身原因所致，牛永华已88岁高龄，本次住院治疗冠心病、高血压、胃炎、前列腺癌伴骨转移等均是慢性病，况且我与其没有身体接触，其也无外伤，其住院治疗与我的行为没有法律上的因果关系。三是牛永华的医疗费在安阳市医保局已报销，二审判决再让我承担赔偿责任，违背民法“损益相抵”原则。四是牛永华急诊记录显示：其犯病时间是晚上10点多，而我8点10分就离开他家，这中间相差两个小时，显然其病情与我无关。2、一审法院在判决中适用的是《�华人民共和国侵权责任法》第一百三十四条，而该法律共有九十二条，无一百三十四条，系适用法律错误。3、二审开庭时，我发现两份新证据，一份是牛永华的急诊记录，可证明其发病时间，一份是医保保险单，可证明牛永华的医疗费用已报销，二审法院说去调取，却在没有调取证据的情况下即下判决，二审法院程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判申请人不承担赔偿责任，驳回被申请人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。本案审查期间，2015年7月30日，北关区人民法院作出（2013）北民调初字第187号民事裁定：（2013）北民调初字第187号民事判决书中第3页倒数第1行“《中华人民共和国侵权责任法》第一百三十四条”笔误，补正为“《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”......。本院认为：韩军峰于夜晚时分，酒后闯进牛永�家中，采取吵闹、摔凳子、破口大骂等过激行为致使牛永华因惊吓而心脏病发作，韩军峰侵权事实清楚，证据充分，一、二审判决韩军峰赔偿牛永华相关损失，合法有据。一审法院对牛永华的医疗费用票据，已与原件核对并当庭质证，韩军峰主张其不应赔偿牛永华相关费用，缺乏证据支持。一审判决书上适用《侵权责任法》第一百三十四条系笔误，一审法院已裁定补正，韩军峰主张一、二审判决适用法律错误，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，韩军峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩军峰的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年九月二日书记员  赵丽方
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第25号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人董某，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，农民。2014年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局取保候审，同年12月22日经本院决定逮捕，于2015年1月5日由公安机关依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人董某犯过失致人重伤罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2013年12月30日19时30分许，被告人董某骑电动车沿本市新长壶线由西向东行驶至某甲村路段时，与从路边一侧步行的罗某甲碰撞，致电动车受损，罗某甲受伤，后董某在将罗某甲送往医院后逃离。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，要求我院对被告人依法判处。
被告人董某在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解，并当庭自愿认罪。
经审理查明：长治市郊区人民检察院指控：2013年12月30日19时30分许，被告人董某骑电动车沿本市新长壶线由西向东行驶至某甲村路段时，与从路边一侧步行的罗某甲碰撞，致电动车受损，罗某甲受伤。后董某在将罗某甲送往医院后逃离。经长治市交警支队四大队认定，被告人董某负本次事故全部责任。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某甲损伤属于重伤；经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，罗某甲颅脑损伤构成四级伤残。
另查明，被告人董某的亲属与被害人罗某甲的父亲罗某乙双方就本案民事赔偿部分在庭前达成了调解协议，被告人董某一次性赔偿被害人罗某甲医疗费及各种费用（包括后续治疗费）共计人民币130000元（此款已交至本院）。被告人已取得被害人罗某甲的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人牛某的证言，被告人董某指认作案现场笔录，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，被害人罗某甲的残疾证、低保证，长治市郊区老顶山镇某村村民委员会的证明三份，被害人的诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书和长治市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关扣押物品清单，道路交通事故认定书，犯罪嫌疑人董某到案经过，调解协议书及谅解书，被告人董某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某驾驶其电动车与被害人相撞至被害人重伤并伤残的行为，已触犯我国刑律，构成过失致人重伤罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条：“过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，对被告人予以判处：
公诉机关指控被告人董某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人董某犯罪后其家属能够积极主动赔偿被害人罗某甲的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其酌定从轻处罚。鉴于被告人董某在庭审中认罪态度较好，认罪、悔罪，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 陈建军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 崔 慧
山东省嘉祥县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2731号
原告崔晓义，年，1974年7月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告王安臣，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。
被告贾秋妮，成年人，汉族，农民。住址同上。
原告崔晓义诉被告王安臣、贾秋妮债权转让纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，定于2016年7月21日上午9:00时开庭审理，本案在审理期间，原告崔晓义申请撤回起诉，本院经审查，原告崔晓义申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔晓义撤诉处理。
案件受理费25元，由原告崔晓义负担。
审判员 张衍生
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3452号
原告白永辉，男，出生于1972年9月7日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告赵淑芬，女，出生于1965年11月2日，汉族。
被告白全献，男，出生于1962年9月12日，汉族。
原告白永辉诉被告赵淑芬、白全献民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白永辉的委托代理人黄娟到庭参加了诉讼，被告赵淑芬、白全献经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日被告赵淑芬因生意需要向原告借现金180000元，还款期限为2015年9月2日，并由被告白全献承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今不予偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判决被告赵淑芬偿还原告现金180000元，并从2015年9月3日起按同期银行贷款利率四倍支付违约金至债务清偿完毕，判决被告白全献对上述借款本息承担连带责任保证，要求本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2015年8月22日被告给原告出具的借据一份，用于证明被告赵淑芬向原告借款180000元，借款期限从2015年8月22日至2015年9月2日，白全献为其担保的事实。
被告赵淑芬、白全献在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2015年8月22日被告赵淑芬向原告出具了一张借据，约定借款期限从2015年8月22日至2015年9月2日，如到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。被告白全献作为保证人在借条上的担保人处签名捺印，并约定愿意承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止。借款到期后二被告没有偿还借款及利息。现原告起诉请求判决被告赵淑芬偿还原告现金180000元，并从2015年9月3日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至债务清偿完毕，要求被告白全献对上述借款本息承担连带责任保证，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告赵淑芬借原告180000元，有其给原告出具借据为证，事实清楚，证据充分，被告赵淑芬应予偿还。现原告要求被告赵淑芬从2015年9月3日按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，因其主张低于双方约定的利息及违约金，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告白全献为被告赵淑芬对该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，但没有约定担保范围，根据法律规定，被告白全献应按照连带责任保证对本案的全部借款本息及违约金承担保证责任。双方约定保证期间为借款本息结清为止，根据法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告白全献的保证责任没有免除，现原告要求被告白全献承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑芬限判决生效后十日内向原告白永辉偿还借款本金180000元，并按借款本金180000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年9月3日起向原告白永辉支付违约金至本判决确定的履行之日止；
二、被告白全献对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告赵淑芬、白全献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏文强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13345号
原告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
被告：陈勇均。
被告：蒋艳霞。
本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告陈勇均、蒋艳霞民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王旭天
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5167号
罪犯穆垒，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年6月4日作出（2009）青刑初字第248号刑事判决，以被告人穆垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年1月4日起至2019年1月3日止。本院以（2012）一中刑执字第6011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第4598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年1月4日起至2016年9月3日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆垒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯穆垒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆垒减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月4日起至2016年1月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5167号
罪犯穆垒。
天津市西青区人民法院于2009年6月4日作出（2009）青刑初字第248号刑事判决，以被告人穆垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年1月4日起至2019年1月3日止。本院以（2012）一中刑执字第6011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第4598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2009年1月4日起至2016年9月3日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆垒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆垒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯穆垒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆垒减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月4日起至2016年1月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三十日
书记员 史军锋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3025号
罪犯黄常平，男，1972年8月10日出生，汉族，现在南口监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年8月17日作出（2001）汕中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人黄常平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年8月28日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄常平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄常平在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄常平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄常平减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年9月28日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初627号
原告：邓军。
被告：蒋年平。
本院立案受理原告邓军与被告蒋年平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓军到庭参加了诉讼，被告蒋年平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告邓军向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告偿还借款本金19113元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋年平和原告系战友关系，被告以在青海省杂多县搞修建乡村公路工程急需资金为由，于2012年１月7日向被告借款3万，约定月息3分。被告并出具利息欠条14113元，口头约定３个月归还。被告于2012年4月以女儿在南充上大学没钱交学费为由，向原告借款5000元，约定利息月息3分，但至今仍分文未还。特向法院提起诉讼。
被告蒋年平未作答辩。
原告邓军围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍身份信息，证明双方的法律主体身份。
2、被告向原告出具的借条两份，证明被告蒋年平向原告邓军借款的事实。被告蒋年平未出庭质证，上述证据未违反相关法律规定，本院予以认定，
经审理查明：2012年1月7日，被告蒋年平与邓军结算之前的债务后出具欠条一张，欠条载明：今欠到邓军2018年7.24号利息14113元（大写壹万肆仟壹佰壹拾叁元正）此据蒋年平2012年１月7号。
2012年４月10日被告蒋年平向邓军借款5000元，并向邓军出具借条一张，借条上载明：“今借到邓军现金5000元（伍仟元整）利息按月息3分计算。此据蒋年平2012年4月10号”。原告多次催促被告按期还款未果。
本院认为，被告蒋年平向原告邓军借款人民币19113元，被告向原告出具了借条两份，借条中载明了借款金额、借款时间等，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。原告要求蒋年平返还借款本金的诉讼请求其理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告蒋年平在本判决书生效后十日内偿还原告邓军借款本金人民币19113元；
案件受理费278元，由被告蒋年平负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
人民审判员 黄大琼
人民陪审员 陈恒荣
二〇一八年七月十六日
书 记 员 崔 伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第71号
原告南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区158号。
法定代表人孔长国，该公司总经理。
委托代理人杨学武，江苏益邦律师事务所律师。
被告张凤银，男，1969年1月12日生，汉族。
原告南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）诉被告张凤银追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰居公司的委托代理人杨学武到庭参加诉讼，被告张凤银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰居公司诉称，原告承包了南京凤翔房地产开发有限公司开发的位于板桥近华公寓的土建项目。在施工过程中，原告租赁了被告张凤银的塔吊，被告雇佣了郁龙富、高看看、陈波等工人作业。作业过程中发生了高看看受伤，陈波死亡的重大安全事故。后经各方协调，被告赔偿陈波家属520000元。南京市雨花台区人民法院判决被告赔偿高看看369972元，原告对被告的赔偿承担连带责任。之后，原告垫付了陈波家属的赔偿款；原、被告对高看看的赔偿问题在南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花台法院）执行中三方达成和解协议，由原告代被告赔偿290000。原告垫付后，多次向被告要求偿还代垫款，但被告均置之不理。现原告暂时要求被告返还对高看看代为垫付的赔偿款，陈波的代为赔偿问题另行处理。综上，原告起诉至法院，请求判令：1、被告张凤银立偿还原告对高看看代为垫付的290000元及逾期利息（一部分以193000元为基数，自2011年1月9日至实际给付之日止；另一部分以97000元为基数，自2011年12月27日起至实际给付之日止，两部分均按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张凤银未到庭参加答辩，在提交的书面答辩状中辩称，首先，原告明知现场拆卸塔吊的人员没有相应资质，却未加管理和制止，因此原告存在过错，应当承担赔偿责任。其次，原告与高看看于2011年11月28日达成和解，于2011年12月27日对高看看进行赔偿。原告起诉要求追偿时距离上述时间已经超过了两年的法定诉讼时效，原告因此丧失了本案的胜诉权。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，泰居公司承包了板桥近华公寓三期住宅工程，工程项目负责人向张凤银租用塔吊，张凤银又雇佣了高看看等人进行塔吊拆卸作业。张凤银无塔吊操作资质证书，而高看看具有塔吊操作资质证书。2008年6月3日上午，张凤银安排高看看、陈波等六人到板桥近华公寓三期住宅工地拆除塔吊时，因现场操作人员无证违规操作致塔吊倒塌，高看看因此受伤。高看看受伤后将张凤银、泰居公司等人起诉至雨花台法院，该院（2009）雨民一初字第922号民事判决书认为，张凤银雇佣高看看等人拆除塔吊，双方之间形成了雇佣关系。高看看在拆除塔吊过程中摔伤造成损害，张凤银作为雇主应当承担赔偿责任。同时根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。泰居公司作为塔吊作业的分包人，租用张凤银的塔吊，在张凤银安排人员拆卸塔吊过程中，泰居公司知道现场拆卸塔吊人员没有相应资质，不具备相应安全生产条件违章操作。因此，泰居公司应当与张凤银承担连带赔偿责任。高看看的各项经济损失合计369972.60元（包括事发后张凤银给付高看看的5000元）。张凤银应于判决生效之日起十日内一次性给付高看看369972.60元，泰居公司承担连带赔偿责任。2009年9月2日，雨花台法院以构成重大责任事故罪判处张凤银有期徒刑一年。
2011年11月28日，高看看、泰居公司在雨花台法院达成执行和解协议，由泰居公司在2011年12月25日前支付高看看290000元，高看看自愿放弃其他权利。2011年12月27日，泰居公司支付高看看97000元。2012年1月9日，泰居公司支付高看看193000元。2013年9月22日，泰居公司向雨花台法院执行局申请追偿代张凤银赔偿款项，被雨花台法院执行局告知另案诉讼。故泰居公司向本院提起追偿权诉讼。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、收据、执行笔录，等证据予以证实。
本院认为，根据（2009）雨民一初字第922号民事判决书认定的事实，张凤银对高看看承担的是雇主责任；而泰居公司因为安全保障和审查义务不当，与雇主张凤银承担连带赔偿责任。关于雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人（即本案原告）知道或者应当知道接受分包业务的雇主（即本案被告）没有相应资质或者安全生产条件，与雇主承担连带赔偿责任后，原告对雇主行使追偿权的份额问题。根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中高看看为雇主张凤银提供劳务，受张凤银的支配和指挥；而且作为雇主的张凤银从高看看提供的劳动中获得收益，其有义务保障雇员在劳动生产过程中的安全，并在雇员利益受损时给予赔偿。泰居公司选任上的过失与高看看人身损害虽然存在一定的关系，但是泰居公司因无法直接对工程作业人员的活动进行管理，其对工程作业人员的安全保障仅能尽到一般的注意义务。由此可见，作为雇主的张凤银的过错大于泰居公司，理应承担与其过错程度相一致的赔偿责任，即主要的赔偿责任，而泰居公司也应当承担次要的赔偿责任。故泰居公司主张由张凤银承担全部赔偿责任并向张凤银全额追偿连带责任的赔偿请求，本院依法不应予以支持。结合本案的实际情况与原、被告双方的过错程度，酌情确定由被告张凤银承担70%的赔偿责任，泰居公司承担30%的赔偿责任，即泰居公司按其实际承担赔偿责任的范围，向张凤银享有70%比例的追偿权利。高看看在执行程序中自愿放弃法院判决的部分权利，泰居公司实际赔偿高看看290000元。另外高看看收到张凤银先期给付的5000元，即共收到本案的赔偿款295000元。故泰居公司可向张凤银追偿超出自己赔偿范围的201500元（295000元×70%-5000元）。关于追偿连带责任本金的利息及诉讼时效的问题。泰居公司履行债务后曾向张凤银积极主张追偿，但张凤银未能承担自己应当履行的债务，确实给泰居公司造成一定的损失，并且泰居公司主张的行为使得诉讼时效就此中断。因此，泰居公司要求张凤银承担利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。张凤银有关诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤银于本判决生效之日起十五日内支付原告南京泰居建筑工程有限责任公司201500元及利息（以201500元为基数，自2015年1月21日原告起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南京泰居建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告张凤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费5650元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 胡 正 义
人民陪审员 贾 安 居
人民陪审员 梁 争 上
二〇一五年六月十一日
法官 助理 ????薛?鹏
书 记 员 夏 国 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字00659号
原告：王磊，男，住址辽宁省宽甸满族自治县。
委托代理人：魏广杰，男，住址沈阳市铁西区建设东路*号，系沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，现住址黄河北大街。
原告王磊诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洋担任审判长与人民陪审员李晓彬、张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人魏广杰、被告李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2012年11月6日和7日，被告两次共向原告借款人民币共计27000元整，原告多次就还款事宜与被告协商，但被告未能还款，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款27000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告的钱，原、被告之间是商业合作伙伴关系，原告未将钱交付给被告，是给工人开工资了。被告签字的时候，只有金额，没有借据跟借款人这些字。原、被告之间是合作伙伴关系，原告给被告拿这些钱是给工人开工资的，不是被告向原告借的。
经审理查明：2012年11月6日，被告李建向原告王磊借款10000元，并给原告出具了借条一张，该借条载明：“借据人民币：壹万元整¥10000元借款人：李建2012.11.6”。2012年11月7日，被告李建向原告王磊借款17000元，并给原告出具了借条一张，该借条载明：“借据人民币：壹万柒仟元整¥17000元借款人：李建2101141986062360342012.11.7”。后经原告催要，被告至今未能履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款27，000元的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的原、被告之间不存在借贷关系、借据中存在后添加字迹的反驳意见，被告未提供相应的证据，且经过本庭释明亦未对原告提供的借据申请鉴定，故对被告的该项反驳意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李建在本判决生效后十日内一次性返还原告王磊借27000元；
案件受理费576元，由被告李建承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十月十日
书 记 员 高 娜
第1页共3页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第526号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。
代表人韩铁梅。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石瑞鹏，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因保险纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月7日10时30分许，宁满雨驾驶冀B×××××号轿车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至唐曹高速公路43公里700米时，因轮胎突然脱落，车辆与护栏相撞，造成车辆受损、高速护栏受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，宁满雨承担此次事故的全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。事故发生后，经石瑞鹏委托，唐山市丰南区价格认证中心对冀B×××××号进行损失鉴定，价格鉴定意见为：冀B×××××号轿车车辆损失49066元。原告其他损失有：价格鉴证服务费1471元，拆解费4900元，拖车费1500元，吊装费2000元，路产损失6420元，计65357元。石瑞鹏已赔偿唐山市公路路政管理处路产损失6420元。另查明，原告所有的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额80800元）、商业第三者责任险（保险金额300000元）等险种，且不计免赔。保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止。被保险人为石瑞鹏。该车机动车行驶证登记所有人为王秀环，王秀环于2013年4月13日将该车出售给本案原告石瑞鹏。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为本案肇事车辆的实际所有人及被保险人，因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司对原告石瑞鹏所有的冀B×××××号轿车承保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险且不计免赔率，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险范围内承担赔付责任；唐山市丰南区价格认证中心系法定鉴定机构，其出具的价格鉴证报告书真实有效，本院予以确认。价格鉴证服务费、拆解费、拖车费、吊装费、路产损失属于为查明案件事实，确定保险事故支出的必要的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认；原告损失以本院核实为准。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告石瑞鹏2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险内赔偿原告石瑞鹏冀B×××××号轿车车辆损失58937元，在商业第三者责任保险内赔偿原告石瑞鹏4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，上诉称：1、被上诉人进行车损是在没有通知上诉人参加的情况下单方作出的评估，且评估数额过高，违反了保险合同约定，故被上诉人的损失评估结论不合法。2、被上诉人未提交修车发票，应依法扣除17%的增值税。3、拆解费同修理费、鉴定费属于重复计算，也属于不合理收费，依法不应予以支持。综上，请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉。
被上诉人石瑞鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述的三理由均不成立。就车辆损失被上诉人提供的丰南区物价局的价格报告，相关法律及保险合同并没有约定车损应由上诉人委托评估，第二我方提供的价格鉴定报告足以证明我方的损失，无需提供修理费发票。第三拆解费是修理厂为勘验标的的损失程度收取的被上诉人的费用，且被上诉人确实已经支付且提供了票据，属于必要的合理费用。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但在一审未提出重新鉴定申请，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。被上诉人未提交修车发票不影响其依据车损鉴定报告主张权利。拆解费系为勘验事故车辆的损失程度所支付的必要合理费用，上诉人应予负担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第526号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇海诺商务会馆B02座。代表人韩铁梅，该公司经理。委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石瑞鹏，无业。委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因保险纠纷一案，不服河北省曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年6月7日10时30分许，宁满雨驾驶冀B×××××号轿车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至唐曹高速公路43公里700米时，因轮胎突然脱落，车辆与护栏相撞，造成车辆受损、高速护栏受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，宁满雨承担此次事故的全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。事故发生后，经石瑞鹏委托，唐山市丰南区价格认证中心对冀B×××××号进行损失鉴定，价格鉴定意见为：冀B×××××号轿车车辆损失49066元。原告其他损失有：价格鉴证服务费1471元，拆解费4900元，拖车费1500元，吊装费2000元，路产损失6420元，计65357元。石瑞鹏已赔偿唐山市公路路政管理处路产损失6420元。另查明，原告所有的冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额80800元）、商业第三者责任险（保险金额300000元）等险种，且不计免赔。保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日二十四时止。被保险人为石瑞鹏。该车机动车行驶证登记所有人为王秀环，王秀环于2013年4月13日将该车出售给本案原告石瑞鹏。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为本案肇事车辆的实际所有人及被保险人，因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司对原告石瑞鹏所有的冀B×××××号轿车承保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险且不计免赔率，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在保险范围内承担赔付责任；唐山市丰南区价格认证中心系法定鉴定机构，其出具的价格鉴证报告书真实有效，本院予以确认。价格鉴证服务费、拆解费、拖车费、吊装费、路产损失属于为查明案件事实，确定保险事故支出的必要的合理费用，且有相关票据予以佐证，本院依法予以确认；原告损失以本院核实为准。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告石瑞鹏2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后三日内在车辆损失险内赔偿原告石瑞鹏冀B×××××号轿车车辆损失58937元，在商业第三者责任保险内赔偿原告石瑞鹏4420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司不服，上诉称：1、被上诉人进行车损是在没有通知上诉人参加的情况下单方作出的评估，且评估数额过高，违反了保险合同约定，故被上诉人的损失评估结论不合法。2、被上诉人未提交修车发票，应依法扣除17%的增值税。3、拆解费同修理费、鉴定费属于重复计算，也属于不合理收费，依法不应予以支持。综上，请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉。被上诉人石瑞鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述的三理由均不成立。就车辆损失被上诉人提供的丰南区物价局的价格报告，相关法律及保险合同并没有约定车损应由上诉人委托评估，第二我方提供的价格鉴定报告足以证明我方的损失，无需提供修理费发票。第三拆解费是修理厂为勘验标的的损失程度收取的被上诉人的费用，且被上诉人确实已经支付且提供了票据，属于必要的合理费用。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经唐山市丰南区价格认证中心鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但在一审未提出重新鉴定申请，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。被上诉人未提交修车发票不影响其依据车损鉴定报告主张权利。拆解费系为勘验事故车辆的损失程度所支付的必要合理费用，上诉人应予负担。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年四月二十二日书 记 员  李 杰
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1210号
原告：班有财，男，1987年4月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：刘彩练，女，1970年9月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：农承体，男，1969年5月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告班有财诉被告刘彩练、农承体机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告班有财于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班有财在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许班有财撤诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由班有财负担。
审判员 龙 彪
二〇一七年八月十七日
书记员 黄利林
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-19号
原告任桂林，男，1982年1月21日出生，汉族，住侯马市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告任桂林与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告任桂林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特219号
申请人：武汉卡特志卡科技有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道226号（原操场角特198号）10层12号。
法定代表人：刘新娟。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：潘玉莉，湖北朋来律师事务所律师。
被申请人：蓝博旺（十堰）影视文化有限公司，住所地：十堰市茅箭区浙江路2号和昌广场。
法定代表人：熊祥利。
申请人武汉卡特志卡科技有限公司因与被申请人蓝博旺（十堰）影视文化有限公司买卖合同纠纷，于2016年3月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月11日，本院安排调查和质证，申请人武汉卡特志卡科技有限公司的委托代理人潘玉莉按通知时间到庭，被申请人蓝博旺（十堰）影视文化有限公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉卡特志卡科技有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2014年12月23日签订的《订购合约书》中第六条约定的“本合同未尽事宜，双方协商解决，经协商仍然不能解决，交武汉市仲裁机构仲裁决定”，属约定不明，请求法院依法确认该仲裁协议无效。
被申请人蓝博旺（十堰）影视文化有限公司未提交答辩意见。
经审查：2014年12月23日，蓝博旺（十堰）影视文化有限公司（甲方，买方）与武汉卡特志卡科技有限公司（乙方，卖方）签订一份总价为28320元的《订购合约书》。该合同第六条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，经协商仍然不能解决，交武汉市仲裁机构仲裁决定”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方当事人的仲裁协议约定对发生的纠纷“交武汉市仲裁机构仲裁决定”，而武汉仲裁委员会是本市唯一的仲裁机构，故依法应认定双方约定发生争议由武汉仲裁委员会仲裁。综上，本案所涉《订购合约书》中约定的仲裁协议应为有效，现申请人武汉卡特志卡科技有限公司要求确认该仲裁协议无效没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉卡特志卡科技有限公司要求确认其与被申请人蓝博旺（十堰）影视文化有限公司于2014年12月23日签订的总价为28320元的《订购合约书》中所涉仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉卡特志卡科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年五月十七日
书记员 周腊生
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更52号
罪犯张颂伟，男，1957年5月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民法院于2014年3月6日作出了(2014)黄浦刑初字第166号刑事判决，以被告人张颂伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2018年1月5日至2018年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年1月12日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯张颂伟予以假释的有执行机关上海市五角场监狱警官卫凯、张力军；受上级检察机关指派的上海市杨浦区人民检察院检察员陆俊全、王家银出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张颂伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯张颂伟在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区调查评估意见书和身份证明等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯张颂伟在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯张颂伟假释建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯张颂伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张颂伟在服刑期间，受到执行机关表扬八次，确有悔改表现，综合其原判情况、财产性判项履行情况及服刑中的悔罪表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张颂伟予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月29日起，至2018年11月13日止。)
张颂伟回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
人民陪审员 王顺和
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初275号
原告：黄忠齐，男。
被告：刘志强，男。
被告：廖红坪，男。
原告黄忠齐与被告刘志强、廖红坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄忠齐于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠齐提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠齐撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄忠齐负担。
审判员 蒲琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 黎龙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1992号
原告：梅爱彩，女，1969年10月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：宿恒富，男，1973年2月19日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：山东众成服饰有限公司，住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人：王晓云，系执行董事兼总经理。
本院在审理原告梅爱彩诉被告宿恒富、山东众成服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梅爱彩于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅爱彩申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅爱彩撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告梅爱彩负担。
审判员 于徐州
二〇一七年五月三日
书记员 杜雨珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2443号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：李国，该分公司总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2443号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，该分公司总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终159号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀念，男，1987年4月18日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省宿州市泗县。2006年11月2日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2009年2月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年7月2日刑满释放；2012年5月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人张怀念犯故意伤害罪一案，于2016年2月2日作出（2016）闽0602刑初115号刑事判决。宣判后，被告人张怀念不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，询问了被害人，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日凌晨3时30分许，被告人张怀念的表弟张某在漳州市芗城区江滨花园锦园保安室门口，与保安黄某因电动车能否进入小区问题发生争吵，张怀念赶到后与被害人黄某发生争执，张怀念将黄某绊倒并用脚踩被害人黄某的胸部和腹部等致黄某受伤。经法定鉴定：被害人黄某外伤性蛛网膜下腔出血；损伤程度属轻伤二级。
原判认定上述事实有被害人黄某的陈述，证人张某、林某、孟某的证言，（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第643号法医学人体损伤程度鉴定意见，归案经过，被告人户籍证明，被害人户籍证明，被告人前科劣迹材料及释放证明，现场示意图及照片，视听资料等证据证实；被告人张怀念对此亦无异议。
原判认为，被告人张怀念故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张怀念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张怀念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人张怀念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人张怀念的上诉理由：张怀念主动积极赔偿被害人经济损失，争取取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻减轻处罚。
其辩护人的辩护意见：一审对上诉人已赔偿被害人部分经济损失的事实没有认定，在量刑中没有给予考虑违反法律规定，所作出的量刑结果对上诉人明显不公，建议发回重审或依法改判上诉人有期徒刑10个月至11个月。
经审理查明，原判认定上诉人张怀念犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
另查明，上诉人张怀念已支付被害人黄某部分医疗费用计人币8000元（币种，下同）。但黄某认为8000元远远不够，黄某已申请伤残等级鉴定。认定该事实的证据有2016年5月9日辩护人提供的漳州市中医院住院预缴金临时收据复印件及被害人黄某的询问笔录。
以上证据均经被害人黄某确认，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张怀念故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张怀念系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张怀念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人张怀念及其辩护人提出二审对张怀念从轻处罚或发回重审的诉辩意见，经查，张怀念虽有部分赔偿，但张怀念在一审并未提供相应证据材料，一审对此情节没有认定并不违反法律规定;张怀念至今也尚未取得被害人谅解，而张怀念系累犯，又有前科迹，黄某的损伤又系外伤性蛛网膜下腔出血，综合考虑张怀念犯罪事实、性质、情节，对其尚不足以从轻处罚，张怀念及其辩护人的诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当；审判程序合法；附带民事判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄小娇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终159号
原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张怀念，男，1987年4月18日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省宿州市泗县。2006年11月2日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2009年2月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年7月2日刑满释放；2012年5月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人张怀念犯故意伤害罪一案，于2016年2月2日作出（2016）闽0602刑初115号刑事判决。宣判后，被告人张怀念不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，询问了被害人，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日凌晨3时30分许，被告人张怀念的表弟张某在漳州市芗城区江滨花园锦园保安室门口，与保安黄某因电动车能否进入小区问题发生争吵，张怀念赶到后与被害人黄某发生争执，张怀念将黄某绊倒并用脚踩被害人黄某的胸部和腹部等致黄某受伤。经法定鉴定：被害人黄某外伤性蛛网膜下腔出血；损伤程度属轻伤二级。
原判认定上述事实有被害人黄某的陈述，证人张某、林某、孟某的证言，（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第643号法医学人体损伤程度鉴定意见，归案经过，被告人户籍证明，被害人户籍证明，被告人前科劣迹材料及释放证明，现场示意图及照片，视听资料等证据证实；被告人张怀念对此亦无异议。
原判认为，被告人张怀念故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张怀念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张怀念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人张怀念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人张怀念的上诉理由：张怀念主动积极赔偿被害人经济损失，争取取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻减轻处罚。
其辩护人的辩护意见：一审对上诉人已赔偿被害人部分经济损失的事实没有认定，在量刑中没有给予考虑违反法律规定，所作出的量刑结果对上诉人明显不公，建议发回重审或依法改判上诉人有期徒刑10个月至11个月。
经审理查明，原判认定上诉人张怀念犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
另查明，上诉人张怀念已支付被害人黄某部分医疗费用计人币8000元（币种，下同）。但黄某认为8000元远远不够，黄某已申请伤残等级鉴定。认定该事实的证据有2016年5月9日辩护人提供的漳州市中医院住院预缴金临时收据复印件及被害人黄某的询问笔录。
以上证据均经被害人黄某确认，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人张怀念故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张怀念系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张怀念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人张怀念及其辩护人提出二审对张怀念从轻处罚或发回重审的诉辩意见，经查，张怀念虽有部分赔偿，但张怀念在一审并未提供相应证据材料，一审对此情节没有认定并不违反法律规定；张怀念至今也尚未取得被害人谅解，而张怀念系累犯，又有前科迹，黄某的损伤又系外伤性蛛网膜下腔出血，综合考虑张怀念犯罪事实、性质、情节，对其尚不足以从轻处罚，张怀念及其辩护人的诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当；审判程序合法；附带民事判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄小娇
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑终159号原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张怀念，男，1987年4月18日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省宿州市泗县。2006年11月2日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2009年2月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年7月2日刑满释放；2012年5月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人何国伟，福建凡华律师事务所律师。漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人张怀念犯故意伤害罪一案，于2016年2月2日作出（2016）闽0602刑初115号刑事判决。宣判后，被告人张怀念不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，询问了被害人，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。原判认定，2015年8月22日凌晨3时30分许，被告人张怀念的表弟张某在漳州市芗城区江滨花园锦园保安室门口，与保安黄某因电动车能否进入小区问题发生争吵，张怀念赶到后与被害人黄某发生争执，张怀念将黄某绊倒并用脚踩被害人黄某的胸部和腹部等致黄某受伤。经法定鉴定：被害人黄某外伤性蛛网膜下腔出血；损伤程度属轻伤二级。原判认定上述事实有被害人黄某的陈述，证人张某、林某、孟某的证言，（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第643号法医学人体损伤程度鉴定意见，归案经过，被告人户籍证明，被害人户籍证明，被告人前科劣迹材料及释放证明，现场示意图及照片，视听资料等证据证实；被告人张怀念对此亦无异议。原判认为，被告人张怀念故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张怀念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张怀念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人张怀念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人张怀念的上诉理由：张怀念主动积极赔偿被害人经济损失，争取取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻减轻处罚。其辩护人的辩护意见：一审对上诉人已赔偿被害人部分经济损失的事实没有认定，在量刑中没有给予考虑违反法律规定，所作出的量刑结果对上诉人明显不公，建议发回重审或依法改判上诉人有期徒刑10个月至11个月。经审理查明，原判认定上诉人张怀念犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。另查明，上诉人张怀念已支付被害人黄某部分医疗费用计人币8000元（币种，下同）。但黄某认为8000元远远不够，黄某已申请伤残等级鉴定。认定该事实的证据有2016年5月9日辩护人提供的漳州市中医院住院预缴金临时收据复印件及被害人黄某的询问笔录。以上证据均经被害人黄某确认，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人张怀念故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张怀念系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张怀念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人张怀念及其辩护人提出二审对张怀念从轻处罚或发回重审的诉辩意见，经查，张怀念虽有部分赔偿，但张怀念在一审并未提供相应证据材料，一审对此情节没有认定并不违反法律规定;张怀念至今也尚未取得被害人谅解，而张怀念系累犯，又有前科迹，黄某的损伤又系外伤性蛛网膜下腔出血，综合考虑张怀念犯罪事实、性质、情节，对其尚不足以从轻处罚，张怀念及其辩护人的诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当；审判程序合法；附带民事判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁兆聪代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一六年五月十七日书 记 员  黄小娇附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6651号
原告：廖克建，男，1964年7月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1976年2月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆鸿驰投资咨询有限公司，统一社会信用代码9150010206052018XP，汉族，居民，住重庆市涪陵区建涪路56号。
法定代表人：王清明。
原告廖克建与被告ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员尹军组成合议庭，于2017年1月16日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告廖克建的委托代理人刘成江到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖克建向本院提出诉讼请求：判令ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司归还借款10万元，并支付该款从2015年11月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：ＸＸＸ系重庆鸿驰投资咨询有限公司的股东。2014年11月1日，廖克建经人介绍借给ＸＸＸ10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按月息2分按季度支付。同时，ＸＸＸ给廖克建出具一张借条，并在借款人处加盖重庆鸿驰投资咨询有限公司的公章。借款到期后，廖克建催款无果。
ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.重庆鸿驰投资咨询有限公司工商查询信息，证明ＸＸＸ系该公司股东。2.借条、银行个人业务存款回单、银行流水，证明借款事实。ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司对以上证据均未出庭质证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸＸ系重庆鸿驰投资咨询有限公司股东。2014年11月1日，ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司给廖克建出具一张借条载明，其借到廖克建10万元，借款期限为1年，即自2014年11月1日至2015年10月31日，利息按月利率2%计算，按季度支付。同日，廖克建向ＸＸＸ转账10万元。后借款人仅将利息结至2015年1月31日，便再未还款，廖克建遂诉至本院。
本院认为，廖克建与ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司之间的民间借贷关系依法有效，借款人未按约还款属违约，依法应承担归还借款10万元并支付利息的民事责任，廖克建之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司在本判决生效后10日内共同归还廖克建借款10万元，并支付该款从2015年11月1日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由ＸＸＸ、重庆鸿驰投资咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 尹 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁佐霄
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3417号
原告李志远，男，1984年10月17日出生，汉族，准格尔旗李志远建材经销部业主，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王乐平，男，1989年3月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区和林格尔县。
原告李志远诉被告王乐平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张丽峰于2016年10月31日使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼，被告王乐平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告李志远诉称，2013年9月29日至2013年11月16日期间，被告向原告租赁套丝机两台，租金共计2650元。同时，被告向原告购买五金，共计产生五金货款6824元。被告向原告返还套丝机时，丢失配件4件合计金额为350元。以上工程机械租赁费、丢失配件款、及货款共计9824元，被告给付原告5500元，尚欠原告4324元至今未给付。原告多次催要，被告拖延支付。故请求：1、依法判令被告给付原告工程机械租赁款、丢失配件款和五金货款共计4324元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告李志远出示销货清单8支及收据一支，拟证明其诉讼请求。
被告王乐平未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年9月29日至2013年11月16日期间，被告向原告购买、租赁部分工程机械设备。被告向原告购买设备价值共计6824元。
2013日9月29日被告向原告租赁套丝机一台（1500元/月），同时为了便于套丝机使用原告向被告借用刀环4件（150元/件）、试帮3根（50元/根）、六角扳手3个（30元/个）、套筒管钳2个（70元/个）、A25滚丝轮一副（280元）、弯曲机挡片1个（150元）。2013年10月4日，被告向原告租赁套丝机一台（1500元/月），借用刀环2件（150元/件）、内六角扳手（10元/个）、A25滚丝轮一副（280元）。2013年10月8日，被告向原告借用刀环1件（150元/件）。2013年10月14日，被告向原告偿还套丝机一台。2013年11月16日，被告向原告返还套丝机1台，刀环5件、试棒两根、扳手2把，双方租赁合同届满。被告未退还原告借用物：刀环2件、试棒1根、弯曲机挡片1片，按照双方签订的销货清单价值共计500元（150元*2件+50元1把+150元）。两台套丝机租赁费共计2650元。
另查明，被告给付原告5500元，且除两台套丝机外。
以上事实，有原被告当庭陈述及双方出示的证据予以证明。
本院认为，原被告存在买卖合同及租赁关系，该事实由原告出示的销货清单八张予以证实。销货清单中由对原被告之间租赁的事实明确约定为借用，租赁合同已经履行完毕，被告应担向原告支付租赁费并返还租赁物。本案中，被告已经于2013年10月14日及2013年11月16日将租赁物返还原告，双方租赁合同已经履行完毕，被告应当向支付租赁费2650元。
销货单中被告向原告购买的物品及金额都能够确定，双方存在买卖合同关系，原告已经向被告交付了标的物，被告应当支付相应的对价6824元。
对被告为方便租赁物使用而向原告借用但未返还原告的物品（刀环2件、试棒1根、弯曲机挡片1片），被告的行为侵害了原告的所有权，原告有权向被告主张损害赔偿。按�双方在销售清单中约定的价格，原告主张赔偿损失350元应当予以支持。
综上，原告李志远的诉讼请求部分成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十六的规定判决如下：
一、被告王乐平给付原告工程机械租赁费、货款3974元；
二、被告王乐平赔偿原告丢失配件款350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李志远已预交），由被告王乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上�于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02813号
原告冉某某，男，1935年2月16日出生，汉族，居民。
被告曹某某，女，1947年7月8日出生，汉族，居民。
委托代理人彭福奎，重庆市丰都名山法律服务所法律工作者。
原告冉某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员潘冬琴适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告冉某某，被告曹某某及其委托代理人彭福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：原、被告于2005年8月登记结婚（均系再婚）。婚后双方因家庭经济开支，子女相处等生活琐事常发生矛盾。2012年8月，原告冉某某搬到丰都福利院居住，次日被告曹某某到丰都福利院找原告冉某某取走家中钥匙。从此双方互相不再往来，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决与被告曹某某离婚。
被告曹某某辩称：2012年8月22日，原告冉某某搬到丰都福利院居住，其分居是因原告冉某某的子女所致。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2005年6月23日，冉某某与曹某某自愿到丰都县民政局登记结婚（均系丧偶后再婚）。婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。2012年8月22日，冉某某离开曹某某住所，到丰都县社会福利中心休养至2013年3月22日，后冉某某被其女冉芳华接回家中，随冉芳华生活。与曹某某分居生活至今。
另查明，冉某某与曹某某婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、丰都县社会福利中心证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。自2012年8月22日起，原告冉某某独自离开被告曹某某到丰都县社会福利中心休养、居住7个月，后随自己与前妻所生的次女生活至今，与被告曹某某分居生活已2年余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的”规定，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告冉某某请求判决与被告曹某某离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项之规定，判决如下：
准许原告冉某某与被告曹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 潘冬琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 廖秋林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01438号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码67338097-6。
法定代表人：程洪，经理。
委托代理人：胡俊，原告单位员工，特别授权。
被告：肖敏，女，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告肖敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告肖敏的起诉。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一五年三月十日
书记员 李秋圆
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00894号
原告：何清珍，女，汉族，农民。
被告：王井武，男，汉族，无业。
被告：戴明春，男，汉族，农民。
原告何清珍为与被告王井武、戴明春民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告何清珍，被告王井武、戴明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清珍诉称：被告王井武于2006年7月10日通过被告戴明春担保，向我借款10000.00元，后被告王井武入狱服刑，无法偿还欠款，我找被告戴明春索要，被告戴明春推脱。要求二被告偿还借款10000.00元并互负连带责任，从起诉之日起按月利率3分给付利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告王井武辩称：借款属实。
被告戴明春辩称：借款属实。
本院经审理查明，2006年7月10日，被告王井武向原告借款10000.00元，期限2—3个月，月息3分，被告王井武为原告出具借条，被告戴明春的担保人一栏签字。该款至今未还。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告与被告王井武之间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。借款到期后，被告王井武应按双方约定偿还借款并给付利息，原告要求被告王井武偿还借款并给付利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告戴明春未约定保证方式，依照法律规定，保证方式为连带保证。因双方对保证期间未作出约定，依照法律规定，原告未在主债务届满之日起6个月内要求被告戴明春承担保证责任，被告戴明春依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王井武于本判决生效后五日内向原告何清珍偿还借款10000.00元，自2015年6月15日起至本判决确定的给付之日止按月利率3分承担利息；
二、驳回原告何清珍对被告戴明春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王井武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年七月三日
书记员 李 博
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。???在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛南执字第00087-3号
申请执行人张保存。
被执行人吕永志。
申请执行人张保存与被执行人吕永志承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月27日做出的（2013）洛南民初字第00005号民事调解书：“一、原告张保存提出终止2012年1月5日与被告吕永志所签的《生产承包合同》予以解除；二、由被告吕永志支付给原告张保存报酬200623元”。该调解生效后，合同自动终止，吕永志主动履行张保存现金80000元，剩余的120623元未履行。权利人张保存于2013年7月24日向本院申请执行，本次申请执行标的10000元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吕永志主动履行10000元，申请执行人张保存当场领取，本案本次执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00005号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一三年九月九日
书记员 何建生
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第468号
原告王元博，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县西城镇英民村**组。身份证号：
被告夏玉泉，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县西城镇英民村*组。身份证号：
被告孙晓翠，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县西城镇英民村*组。身份证号：
委托代理人全凤英（原告的母亲），19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王元博与被告夏玉泉、孙晓翠民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月18日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告、被告孙晓翠的委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏玉泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉泉诉称，原告与被告夫妇为同村村民且双方关系较好，被告家养车，2011年11月2日被告夏玉泉在外地给原告打电话向原告借10，000.00元钱，原告当天在克山县邮政银行向夏玉泉提供的孙晓翠的账户给他们汇款10，000.00元。现在原告要求被告夫妇偿还借款，并要求被告承担诉讼费。
原告方提供了如下证据有：2张汇款收据，证明原告给被告汇款。
被告夏玉泉经传票传唤未到庭答辩。
被告孙晓翠辩称，原告确实给我账户打过10，000.00元钱，是我给他办事帮他在潍坊买四轮车，钱是定金，车没买成，后来这钱当面已经还给他了，具体时间记不住了，还钱时没有别人在场，也没出什么手续。
被告孙晓翠对原告提供的证据无异议。
本院依据法庭调查及相关的证据认证，认定本案事实如下：原告王元博与被告夏玉泉、孙晓翠夫妇为同村村民，2011年11月2日被告家向原告借10，000.00元钱，原告当天在克山县邮政银行向孙晓翠的账户汇款10，000.00元，后被告方未还上述借款。
本院认为，原告给被告孙晓翠汇款10，000.00元的事实存在，被告孙晓翠对此无异议。被告孙晓翠主张诉争的款已经还给原告，原告否认被告方无证据证实，其主张不能认定。原告的请求有理，应予支持。综合上述情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告夏玉泉、孙晓翠于本判决生效时偿还原告王元博10，000.00
元钱。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏玉泉、孙晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一四年九月十七日
书记员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第258-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人王庆香。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人王庆香借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆香的银行存款280000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1376号
申请人：李xx，男，1950年9月23日出生。
申请人：李x1，女，1952年5月22日出生。
申请人：李x2，女，1954年11月8日出生。
申请人：吴x，女，1949年11月20日出生。
申请人：李x3，男，1978年2月2日出生。
本院于2016年11月14日立案受理申请人李xx、李x1、李x2、吴x、李x3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年11月14日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人孙xx名下在西城区三里河二区x号楼x层xx号（房产证号：X京房权证西字第x**号）房屋归李x1和李xx所有。其中李x1（身份证号：×××）、占百分之五十份额，李xx（身份证号：×××）占百分之五十份额。李x2、李x放弃上述房屋继承权。
二、被继承人李x4名下在海淀区远大园一区x号楼（xx）（楼号或幢号xx）一单元三层xx（房产证号：京房权证海私字第x**号、京房海私共字第x**号）房屋归吴x和李x所有。其中吴x（身份证号：×××）占百分之五十份额，李x（身份证号：×××占百分之五十份额。吴x、李xx、李x1、李x2放弃上述房产中李x4份额的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李xx、李x1、李x2、吴x、李x于2016年11月14日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜潇
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执7号之一
申请执行人张家俊，男，1948年11月11日出生，汉族，退休干部，住博白县沙陂镇八壁村射欠上高村队081号。
被执行人庞家雄，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住博白县兴隆东路***号。
申请执行人张家俊与被执行人庞家雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第1455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日申请本院强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人庞家雄每月有由博白县农村信用合作联社博白镇信用社代发的退休金，按照调解书确定的履行义务每月划扣2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人庞家雄所有的由博白县农村信用合作联社博白镇信用社代发的每月退休金2000元（账号：562111010103886988）至博白县人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20437101040002254），用以偿还被执行人所欠申请执行人张家俊的债务。提取时间从2017年1月份起（共提取四个月）。
二、提取被执行人庞家雄所有的由博白县农村信用合作联社博白镇信用社代发的退休金（账号：562111010103886988）50元（执行费）至博白县人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20437101040004250）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年一月六日
书记员 陈思明
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执7号
申请执行人:张家俊，男，1948年11月11日出生，汉族，退休干部，住博白县。
被执行人:庞家雄，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住博白县。
本院执行申请执行人张家俊与被执行人庞家雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日作出（2017）桂0923执7号之一执行裁定书,裁定提取被执行人庞家雄所有的由博白县农村信用合作联社博白镇信用社代发的每月退休金2000元（账号：56×××88）至本院账户（共提取四个月合计8000元）。申请执行人已领取执行款，申请执行人张家俊同意放弃本案的剩余债权，申请终结（2015）博民初字第1455号民事调解书主文第二项和第三项确定的每月清偿内容（即扣划庞家雄2016年9月至12月的工资）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1455号民事调解书主文第二项和第三项扣划庞家雄2016年9月至12月的工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年五月三日
书记员 陈思明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36523号
原告黄敦，男，1977年2月9日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师
被告王向东，男，1969年11月15日出生。
被告张芳，女，1973年3月8日出生。
以上二被告委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。注册号110101002903336
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，该公司职员。
原告黄敦与被告王向东、张芳、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄敦委托代理人温泉、被告王向东、张芳共同委托代理人郑瑞、保险公司委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄敦诉称，2015年5月13日8时27分，在北京市海淀区安宁庄路moma小区，王向东驾驶×××号车辆由东向南左转弯，与正在驾驶电动自行车由西向东直行的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，王向东负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费4062.98元、护理费1066元、交通费500元、医疗辅助器具费620元、误工费56000元、财产损失4700元，并承担诉讼费。
王向东、张芳辩称，我们对事故事实及责任认定没有异议。王向东与张芳是夫妻关系，事故发生时是王向东驾驶的车辆，张芳只是车主，我们同意承担合理合法的赔偿责任，事故发生后王向东给付黄敦现金1500元，要求法院一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。但认为误工费、财产损失、医疗辅助器具费证据不足，诉讼费不在保险范围内不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月13日8时27分，在北京市海淀区安宁庄路moma小区，王向东驾驶×××号车辆由东向南左转弯，适有黄敦驾驶电动自行车由西向东直行，两车接触，造成车辆损坏，黄敦人身受伤。事故经交通管理部门认定，王向东负事故全部责任。
事故发生后黄敦于2015年5月13日在北京市红十字会急诊抢救中心诊断治疗，主要诊断：左手小指近节基底部骨折、全身多处软组织损伤、左肘皮擦伤，主要建议：骨科会诊、患肢夹板外固定以制动、不适随诊、门诊复查。后黄敦分别多次在北京积水潭医院、北京市海淀医院、北京市中关村医院复查治疗，上述医院共建议黄敦陆续休息8周。
黄敦已自行支付医疗费4062.98元。
黄敦主张交通费，称因就医、复查发生，未提供相关证据。
黄敦按照每天106.6元标准主张10天的护理费，称由其妻子护理，未提供医院建议其需要护理的医嘱及护理人员相关误工损失证据。
黄敦根据医嘱主张8周的误工费，提供了：1、XXXX通信技术有限公司与黄敦于2014年6月13日签订的劳动合同书；2、XXXX通信技术有限公司北京研究所于2015年8月24日出具的证明，主要内容为：我单位员工黄敦于2015年5月13日至7月20日因发生交通事故受伤，共误工8周；3、黄敦2015年2月1日至2015年4月30日个人所得税完税证明，显示：2015年2月1日至4月30日期间缴纳税款37304.48元；4、黄敦2015年3月1日至2015年8月31日的银行工资明细，显示：2015年3月16日工资收入为27878.78元，2015年4月15日工资收入为30069.36元，2015年5月15日工资为14856.44元，2015年6月15日工资收入为20470.09元，2015年7月15日工资收入为18281.22元，2015年8月工资收入为19450.06元。黄敦未提供其休假期间的误工工资损失单位证明、个人所得税完税证明。
黄敦主张医疗辅助器具费，称购买的成人前壁腕托，提供了北京积医健元假肢矫形器技术中心出具的金额为620元的矫形器发票。
黄敦主张财产损失费，称事故导致其驾驶的电动车损坏后没有维修价值，提供了电动自行车损坏照片及绿源电动车四元桥店出具的金额为4700的电动车购买收据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、检查报告单、诊断证明、休假证明、疾病诊断书、医疗费发票、误工证明、完税证明、信息查询单、劳动合同、电动车购买收据、矫形器票据、银行明细、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定王向东负全部责任，王向东所驾车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因此次黄敦的损失未超出交强险的赔偿范围，故不涉及商业三者险、王向东的赔偿责任。
现黄敦主张的医疗费、医疗辅助器具费、交通费，理由正当，本院予以支持；黄敦主张护理费，虽未提供护理医嘱及护理人员相关误工损失证据，但本院考虑其伤情酌情予以支持；黄敦主张的误工费期限适当，但金额过高，未提供其请假期间单位扣发工资情况的证明，且从其提交的工资银行明细中可以看出其休假期间单位实际发放了部分工资，故本院参照医嘱及其提交的相关误工损失证据酌情判定；黄敦主张的财产损失费过高，其提交的证据中无法证明其电动自行车已无实际维修价值，故本院酌情判定。
经核实，黄敦的损失为：医疗费4062.98元、护理费1066元、误工费7376元、交通费500元、医疗辅助器具费620元、财产损失费1000元。
关于王向东、张芳称其给付黄敦1500元现金的抗辩意见，其未向本院提交相关证据，且黄敦亦未予以认可，故上述抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿黄敦医疗费四千零六十二元九角八分，护理费、误工费、交通费、医疗辅助器具费九千五百六十二元，财产损失费一千元，以上共计一万四千六百二十四元九角八分；
二、驳回黄敦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十七元（黄敦已预交），由黄敦负担五百七十六元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担一百六十一元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王钰茜
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执278号
申请执行人：章云琼，女，1979年3月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
本院在执行申请人章云琼与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2431号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执278号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 马海峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执278号申请执行人：章云琼，女，1979年3月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。被执行人：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道职教工业园区，注册号500237000003814。法定代表人：陈孝阶，经理。本院在执行申请人章云琼与被执行人重庆澳霸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2431号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人重庆澳霸商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执278号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  马海峰二〇一七年七月三日书 记 员  赵昌国
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1212号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李海松，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李海松非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李海松非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19388号
原告：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：张文臣，经理。
委托诉讼代理人：邵拂翔，上海申京律师事务所律师。
被告：宋智诚，男，1989年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告大庆市凯帝房地产开发有限公司与被告宋智诚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告评估费16万元，并支付该款项自2015年2月18日至判决生效之日以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告赔偿由于诉讼产生的交通费和住宿费1万元。事实及理由：2015年2月1日，原告通过朋友介绍，认识被告。被告称能为原告融资，但要求原告先提供评估材料，并支付评估费。若融资不成，被告自愿承担评估费。嗣后，原告向被告如约支付16万元，但被告一直没有告诉原告评估结果，亦无法联系。故起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
经审理查明：2015年2月1日，原告通过案外人谢云雷担保，向被告付款，用作被告为原告争取融资前对原告企业评估所需的费用，被告承诺若无法为原告获得融资，则由其承担评估费。2015年2月7日、2月17日，原告分别向被告汇款7万元、9万元。嗣后，原告联系被告无果，被告也未返还评估费。
上述事实，由原告提供的承诺书、汇款凭证及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，可以解除合同。原、被告虽没有书面委托合同，但原告有委托被告办理相关评估、融资等意向才有汇款给被告的事实，故双方有合意存在。被告承诺为原告争取融资，融资不成则由其承担评估费，现其不能按约定履行义务，原告支付16万元价款后评估及融资的目的不能实现，双方原本合意应予解除，故原告要求被告返还价款及赔偿由此产生的利息损失，依法应予支持；但原告主张交通费和住宿费因无证据证明，依法难以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宋智诚返还原告大庆市凯帝房地产开发有限公司16万元，并支付该款项自2015年2月18日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初437号
原告：杨海斌，男，1976年5月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：赵怀江，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区。
原告杨海斌与被告赵怀江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杨海斌到庭参加诉讼。被告赵怀江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨海斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款240000元，并按照月息二分的标准支付从2016年3月15日至实际还款之日的利息；2.就借款合同中的抵押房屋实现抵押权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，被告向原告借款240000元。双方签订合同一份，合同写明“乙方赵怀江借甲方杨海斌240000元，借款期限自2016年3月15日起至5月15日止，赵怀江愿以宣化御景金辉小区5单元1101室做抵押，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，抵押房屋所有权将抵与出借方。”借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明其主张向法院提交如下证据：一、借款合同一份，证明欠款事实及数额；二、个人住房借款合同及购房收据。关于第一项证据，能够证明被告借款事实，本院予以认定。关于第二项证据，与本案没有关联性，本院不予认定。
赵怀江未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵怀江于2015年7月向原告杨海斌借款100000元，于2016年3月向原告杨海斌借款14万元。双方于2016年3月15日签订借款合同，合同中载明“借款金额贰拾肆万元整，借款期限自2016年3月15日起至2016年5月15日止。赵怀江愿以宣化御景金辉小区5单元1101室做抵押，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，抵押房屋所有权将抵与出借方”。被告赵怀江就上述两笔借款本金未进行过偿还。上述事实有庭审笔录、原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨海斌与被告赵怀江民间借贷关系明确，借款合同真实有效，原告杨海斌已经履行了向被告赵怀江借款240000元的义务，被告赵怀江理应按照约定偿还借款。故原告要求被告赵怀江偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息二分支付借款利息，但其未向法庭提交证据证明双方约定过借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，应从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张就借款合同中约定的抵押房屋实现抵押权，但抵押合同未登记，尚未设立抵押权，且原告未能提供抵押房屋属于被告名下财产的相关证据，抵押房屋权属关系不明确，故该项请求本院不予支持。被告赵怀江经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵怀江于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨海斌偿还借款240000元及借款利息（利息按照年利率6%从2016年5月16日起计算至实际偿还借款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，保全费1000元，公告费560元，由被告赵怀江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。