wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1399号
原告：唐山市荣利物流有限公司，住所地：乐亭县汤家河镇汤家河村。
法定代表人：霍志敏，任经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日生，汉族，该公司法律顾问，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地：泰兴市。
代表人：钱俊，任经理。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
原告唐山市荣利物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市荣利物流有限公司的委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司的委托代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市荣利物流有限公司诉称：原告有一自卸车，车牌号为冀B529**,于2016年5月12日在被告保险公司投有车损险和不计免赔险，保险期间为2016年5月12日起至2017年5月11日止，保险金额333000元。2017年3月21日22时许，原告雇佣的司机胡静涛驾驶冀B529**号重型自卸货车在乐亭县姜各庄镇王腰庄村在大坝施工工地发生翻车事故，致使冀B529**号车受损的事故。此事故由乐亭县姜各庄派出所予以证明。原告因此事故所造成的损失有车损186640元，施救费3000元，公估费5600元，以上合计195240元。原被告因赔偿数额未达成一致意见，故原告依法要求被告给付保险金190000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司辩称：事故车辆在我司投保了车损险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。在保险期间内驾驶本、行驶本、从业资格证合格有效且与准驾车型相符的情况下，按照事故责任认定对原告合理合法的损失予以承担。车损数额过高，定损时未通知我司，我司申请重新鉴定，施救费数额过高。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：原告唐山市荣利物流有限公司有一辆冀B529**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。其中机动车损失险责任限额为333000元。2017年3月21日22时许，原告所投保的标的车发生单方事故，此事故经乐亭县公安局姜各庄派出所现场勘察并出具证明予以证实。原告受损车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司进行了鉴定评估，鉴定损失金额为160130元，原告垫付了公估费12000元。此事故原告花费施救费依法酌定为1500元。2017年4月13日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计190000元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告唐山市荣利物流有限公司的冀B529**号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司处投保了交机动车损失险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安局姜各庄派出所出具的事故证明书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定评估意见书，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失173630元（160130元+1500元+12000元）应当由被告在原告所投保的机动车损失险限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司给付原告唐山市荣利物流有限公司理赔款人民币173630元。
二、驳回原告唐山市荣利物流有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担3747元，由原告唐山市荣利物流有限公司负担353元。被告应负担部分原告已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司在本判决生效后五日内给付原告唐山市荣利物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月四日
书记员 郝亚男
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初821号
原告：李日平，男，1983年4月出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师、律师助理。
被告：罗玉伟，男，1980年5月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁瑞珍，女，1982年2月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁少邦，男，1964年2月出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年12月8日立案受理的原告李日平诉被告罗玉伟、袁瑞珍、袁少邦民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李日平于2016年3月11日向本院提出撤回对被告罗玉伟、袁瑞珍、袁少邦起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李日平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李日平撤回对被告罗玉伟、袁瑞珍、袁少邦的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李日平负担。
审判员 蒋豫波
二〇一六年三月十四日
书记员 陈少颜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5306号
原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
经营者：崔丽新，女，1968年11月26日出生，汉族。
被告：韩宝音吐古舍，男，1968年10月1日出生，蒙古族。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告韩宝音吐古舍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处经营者崔丽新到庭参加诉讼，被告韩宝音吐古舍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告韩宝音吐古舍立即偿还欠款6332元；2.案件受理费由被告韩宝音吐古舍承担。事实和理由:2016年4月11日、2016年6月16日被告韩宝音吐古舍在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处共购买农资欠款6332元，由被告韩宝音吐古舍为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具欠据2枚,约定2016年11月30日还款，未约定利息。到期后被告韩宝音吐古舍给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处农资款1332元，余款5000元。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处多次索要欠款，被告韩宝音吐古舍、韩宝音吐古舍未予给付。
被告韩宝音吐古舍、韩宝音吐古舍未作答辩。
针对本案诉讼请求原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处向法庭提交欠据2枚，证明被告韩宝音吐古舍欠款的时间、数额、约定还款时间的事实。
被告韩宝音吐古舍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告韩宝音吐古舍于2016年4月11日、2016年6月16日在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买农资欠款6332元，被告韩宝音吐古舍为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具欠据2枚,约定2016年11月30日还款，未约定利息。此款到期后，被告韩宝音吐古舍给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处欠款1332元，余款5000元，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告韩宝音吐古舍在原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处购买农资，并为原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处出具欠据，约定给付时间明确，表明原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告韩宝音吐古舍之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告韩宝音吐古舍本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处要求被告韩宝音吐古舍给付欠款6332元的诉讼请求，于法有据，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告韩宝音吐古舍未约定保证方式及保证期限，故被告韩宝音吐古舍为连带保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处要求被告韩宝音吐古舍承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告韩宝音吐古舍、韩宝音吐古舍经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝音吐古舍于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩宝音吐古舍、韩宝音吐古舍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第230号
申请人中国银行股份有限公司福州五一广场支行。
负责人王峰，行长。
委托代理人许培卿、林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被申请人阮圣三，男，汉族，1967年3月15日出生。
被申请人陈美英，女，汉族，1971年5月1日出生。
被申请人上海宁灿实业发展有限公司。
法定代表人阮圣三。
被申请人福建金博融资担保有限公司。
负责人肖志葵。
被申请人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生。
被申请人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生。
被申请人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生。
被申请人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第533号中国银行股份有限公司福州五一广场支行诉阮圣三、陈美英、上海宁灿实业发展有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司福州五一广场支行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值3214928.55元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：中国银行股份有限公司福州五一广场支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阮圣三、陈美英、上海宁灿实业发展有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3214928.55元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月四日
书 记 员 鲍日香
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3461号
原告：张文华。
委托代理人：陈维标。
被告：李前喜。
被告：林华青。
二被告共同委托代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：松桃苗族自治县石梁锰矿，住所地：贵州省松桃县石梁乡两岔河村。
法定代表人：杨胜友。
原告张文华诉被告李前喜、林华青合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭。2015年12月16日，本院根据当事人的申请，依法追加松桃苗族自治县石梁锰矿（以下简称石梁锰矿）为本案共同被告。本案分别于2016年4月18日、2016年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托代理人陈维标到庭参加两次庭审诉讼，被告李前喜、林华青的共同委托代理人王青尚到庭参加第一次庭审诉讼，被告李前喜、林华青共同委托代理人李先真到庭参加第二次庭审。被告石梁锰矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华起诉称：原告在石梁锰矿承包工程。被告李前喜于2013年11月1日向原告收取风险保证金30万元，并出具收条一张。在开工期间因被告李前喜、林华青手续没有到位，使原告的工程无法施工，经双方协商自愿解除合同达成协议，被告林华青同意退还原告押金30万元及工程补偿费4万元，两项合计34万元，并约定在2014年4月份一次性给付原告。如2014年被告永安汞矿有施工项目，原告优先加入，三十万继续作为押金，不予退还，若永安汞矿没有施工，被告一并将三十万押金及利息支付给原告。后永安汞矿没有施工项目。现约定的最后还款期限（2014年4月30日）已过，原告多次催讨，被告李前喜、林华青未予支付。故诉请判令被告李前喜、林华青立即归还原告34万元并支付逾期利息（自2014年5月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告表示被告石梁锰矿系解除协议的一方当事人，并变更诉讼请求，要求被告李前喜、林华青、石梁锰矿共同偿还原告上述款项并赔偿利息损失。
被告李前喜答辩称：30万元的款项有收到，已经用于公司的各项支出，但李前喜系石梁锰矿下面项目部的负责人，其是受石梁锰矿委托代为收取这30万，款项也已经付给公司了，系职务行为。
被告林华青答辩称：款项确实有收到，但已经用于公司的各项支出。林华青以石梁锰矿负责人身份达成了2013年的协议，但现在已经离职，应追究石梁锰矿的责任。
被告石梁锰矿未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告张文华提交了如下证据材料：
1、身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、收条、银行转账凭证，证明被告收取原告风险保证金的事实；
3、关于石梁乡锰矿解除施工承包合同，证明原、被告之间达成协议，被告支付原告押金30万元和工程补偿费4万元的事实。
在举证期限内，被告李前喜、林华青提交了被告石梁锰矿的工商登记信息，证明石梁锰矿的企业性质、法定代表人及变更情况。
原、被告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告石梁锰矿未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。原告提交的证据1及被告李前喜、林华青提交的石梁锰矿的工商登记信息、鉴于原、被告对其三性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告李前喜、林华青对其真实性没有异议，但认为是代石梁锰矿收的，不能证明原告的待证目的。本院认为该证据来源及形式合法，待证事实与本院具有关联，可以证明被告李前喜收取原告30万元并出具收条的事实。原告提交的证据3，被告李前喜、林华青对其真实性没有异议，但认为该解除协议上有石梁锰矿的盖章，更能证明是石梁锰矿签订的合同，本院认为该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月1日，被告李前喜向原告出具收条一份，载明：“今收到张文华风险保证金30万元，收款人李前喜。”
2013年12月23日，原告与被告石梁锰矿、林华青签订了《关于石梁乡锰矿解除施工承包合同》，载明：“根据甲乙双方协商达成以下协议：乙方自愿解除合同，甲方退还乙方押金30万元，甲方在2014年4月份一次性支付乙方押金，并支付乙方一次性工程补偿费4万元，合计支付给乙方34万元。如2014年甲方永安汞矿有施工项目，乙方优先加入。30万元继续作为押金，不予退还。没有工程施工，甲方一并将30万元及利息一次性支付给乙方。”该协议甲方一栏盖有被告石梁锰矿印章并有林华青签名，乙方一栏由张文华签名。
案件审理过程中，原告及被告李前喜、林华青一致认为石梁锰矿为上述解除协议的当事人。
另查明，石梁锰矿成立于1998年7月31日，系集体所有制企业。2012年12月4日，该企业负责人由案外人林华春变更为被告林华青，2015年6月11日，企业负责人由被告林华青变更为案外人杨胜友。
本院认为：关于涉案的2013年12月23日解除协议，原告及被告李前喜、林华青一致认为石梁锰矿为该解除协议的一方当事人，且该解除协议甲方一栏有被告石梁锰矿的盖章，被告林华青在该协议上签字时系石梁锰矿的负责人，依法构成表见代理。故该解除协议的主体为原告张文华与被告石梁锰矿。该解除协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政性法规强制性规定，应认定为合法有效，现原告要求被告石梁锰矿按照协议约定支付款项34万及逾期付款利息，符合法律规定应予支持。被告李前喜、林华青系履行职务行为，且原告亦主张石梁锰矿为协议一方当事人，故原告要求被告李前喜、林华青承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、松桃苗族自治县石梁锰矿应于本判决生效后十日内支付张文华款项34万元并赔偿利息损失（自2014年5月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回张文华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由松桃苗族自治县石梁锰矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 沈华清
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 朱金阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2907号
上诉人（原审被告）四川省仪陇县川中建筑有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人袁道必，系该公司经理。
上诉人（原审被告）袁道必，男，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）许爱民，男，汉族，住四川省南充市。
原审第三人乔钢，男，汉族，住四川省南充市。
上诉人四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必因与被上诉人许爱民、原审第三人乔钢民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理本案过程中，上诉人四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必以案涉纠纷已达成和解为由于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必撤回上诉。
二审案件受理费25032元，减半收取12516元，由上诉人四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一七年二月三日
书记员 任珍波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第1843号
原告孙丽娜，女。
被告程桂艳，女。
原告孙丽娜与被告程桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告孙丽娜要求被告程桂艳给付欠款，本院定于2008年8月11日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙丽娜负担。
审判员 肖公望
二〇〇八年八月十一日
书记员 王微微
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审399号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人张春琴，女，1976年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土东旅行罚〔2011〕04号土地行政处罚决定的第1项内容，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月25日作出甬土东旅行罚〔2011〕04号土地行政处罚决定，认定被执行人张春琴未经批准，于2011年1月擅自占用下王村集体土地建造厂房。经测绘，总占地面积为2114.8平方米，其中耕地503.7平方米，建筑占地面积1055.7平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令拆除在非法占用土地上新建的1055.7平方米的建筑物，并恢复土地原状；2、处非法占地每平方米10元的罚款，计人民币21148元。申请执行人于2011年8月4日向被执行人张春琴送达甬土东旅行罚〔2011〕04号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年4月29日，申请执行人向被执行人送达甬土东旅催[2012]04号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人张春琴至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月25日作出甬土东旅行罚〔2011〕04号土地行政处罚决定的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王立钒
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第68号
原告王某某，女，1988年12月5日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1987年1月17日生，汉族，农民。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告在××××年××月××日结婚，结婚后于2014年5月1日生下一个儿子，名叫王某甲，我和他结婚后，因婚前了解少，婚后又无建立起巩固的感情，他在外打工，从未往家里打过一分钱，儿子一直是我在抚养。因此感情不和，被告人在2015年1月6号带领10个人将王某甲抢走，并带走棉被2条，现感情彻底破裂。我现在第二次起诉离婚，现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后生一子，名叫王某甲，由我抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告周某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，被告常年在外。婚后原、被告于2014年5月1日生男孩，取名王某甲，现随被告生活。原告于2015年1月12日第一次诉至法院起诉被告离婚，内黄县人民法院作出（2015）内楚民初字第22号民事判决书判决不准离婚。另查明，原、被告均为农业户口。被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告表示若孩子�其抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告提供的内黄县档案馆证明、户口页，以及原告的当庭陈述佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务。但被告常年在外，不顾家庭，长期未尽夫妻家庭义务，是对双方婚姻家庭的不负责任。被告经本院合法合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上表明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到本案实际情况，因原、被告双方的婚生儿子王某甲未满两周岁，应由原告抚养为宜，庭审过程中，原告表示孩子由其抚养，抚养费自理系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某某离婚；
二、婚生儿子王某甲由原告王某某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告周某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨昊方
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更846号
罪犯覃晓波，男，1977年2月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年6月23日作出（2010）津法刑初字第246号刑事判决，以被告人覃晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年9月1日作出（2010）渝五中法刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月23日起至2021年2月22日止。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02031号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年5月23日作出（2016）渝05刑更2083号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯覃晓波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯覃晓波在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃晓波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃晓波减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月四日
书记员 雷 钧
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00063号
原告朱广武，男，1955年8月20日出生，汉族，住西安市临潼区新丰街道办事处梁村朱*组，农民。
委托代理人徐进元，陕西秀林律师事务所律师。
被告渭南市建筑工程总公司（以下简称建筑公司），住所地，渭南市西二路北段。
法定代表人，杨建平，总经理。
被告张丙坤，男，1952年2月8日出生，汉族，住渭南市西二路福利小区*号楼*单元***室，居民。
委托代理人张毅，男，1969年8月21日出生，汉族，住渭南市民主路**号，居民。
原告朱广武与被告建筑公司、张丙坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广武及其委托代理人徐进元，被告张丙坤及其委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告建筑公司法定代表人杨建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广武诉称，2010年被告建筑公司鑫源大厦项目部经理高新民聘请原告为工程施工员，口头约定月薪5000元，原告工作共8个月零15天，报酬共计42500元，被告公司先给付原告2万元，后被告公司高新民委派被告张丙坤与原告结算，给付原告1万元，下欠12500元，承诺2011年1月10日前付清，并于2010年11月30日给原告出具证明一份，后经原告多次催要被告建筑公司一直未给付此款。故原告诉至法院请求判决被告建筑公司给付原告劳务费12500元及利息，被告张丙坤承担连带责任。
原告为支持其主张提供证据有：张丙坤出具证明一份，证明被告建筑公司下欠原告劳务费12500元，约定2011年1月10日前付清。
被告建筑公司未予书面答辩。
被告张丙坤辩称，被告张丙坤受雇于被告建筑公司，负责后勤及外围协调工作。被告张丙坤曾于2010年11月30日给原告出具一份证明属实，但此证明内容是被告张丙坤根据原告陈述书写的，是出于对原告的同情，并非代表被告建筑公司与原告结算。
被告张丙坤对原告提供证据证明材料真实性予以认可，但不认可证明目的。
经审理查明，2010年被告建筑公司鑫源大厦项目部经理高新民聘请原告为工程技术员，工程结束后被告公司共给付原告劳务报酬3万元。被告张丙坤亦受雇于被告建筑公司，负责后勤及外围协调工作。被告张丙坤曾于2010年11月30日给原告出具证明一份，证明被告建筑公司下欠原告工资12500元，承诺2011年1月10日前付清。被告建筑公司鑫源大厦项目部经理高新民在本院谈话笔录中称被告张丙坤与原告均受雇于被告公司，被告张丙坤负责外围协调工作，原告是技术员，月薪5000元，若不具体工作则劳务报酬减半给付。其称原告劳务报酬共计3万元左右，已付清。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供证明材料、被告建筑公司鑫源大厦项目部经理高新民谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告建筑公司雇佣原告为工程技术员，并约定劳务报酬每月5000元，双方形成合法的劳务关系，被告张丙坤向原告出具的证明证明原告在被告建筑公司工作共8.5个月，劳务报酬共计42500元，被告建筑公司已向原告支付30000元，下欠原告劳务报酬12500元未给付，承诺2011年1月10日前付清，但仍未给付，被告张丙坤为被告建筑公司管理人员，其向原告出具证明应视为职务行为。被告建筑公司负责人高新民在谈话笔录中认可雇佣原告为技术员，月薪5000元，其虽称若不具体工作则劳务报酬减半，但无证据证明，故不予采信，故对原告请求被告建筑公司给付其劳务报酬12500元之诉请应予支持。原、被告对所欠劳务报酬未约定利息，故对原告主张利息不予支持。因张丙坤出具证明为职务行为，原告要求被告张丙坤承担连带责任一节，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告建筑公司给付原告朱广武劳务报酬12500元。（限本判决生效后十日内履行完毕）。
二、驳回原告朱广武其余诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一三年二月二十八日
书记员 尚丽萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00063号
原告胡军强，男，1971年2月19日出生，西安市临潼区鸿门宴博物馆职工。
委托代理人刘改赞。
被告西安市临潼区鸿门宴博物馆。
法定代表人王小鹏，馆长。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
原告胡军强诉被告西安市临潼区鸿门宴博物馆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军强及其委托代理人刘改赞、被告的委托代理人董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军强诉称，其父胡汉民生前是被告单位的工会主席。1992年12月内部退养，2000年5月退休，2009年1月去世。被告拖欠其父1995年5月—2009年1月退养、退休工资共146125.7元，其父在2008年以前多次向单位和主管部门主张也未付。其中：1995年5月—1996年10月，工资额591.30元，拖欠17个月，计10052.1元；1996年10月—2000年4月，工资额591.3元，拖欠42个月，计24834.6元；2000年5月—2003年7月，工资额987.8元，拖欠39个月，计38524.2元；2003年8月—2005年9月，工资额1007.8元，拖欠26个月，计26202.8元；2005年10月—2006年7月，工资额1027.8元，拖欠10个月，计10278元；2006年8月—2009年1月，工资额1207.8元，拖欠30个月，计36234元。因此，请求判令被告向我全额支付拖欠胡汉民的退养、退休工资，并承担本案的诉讼费用。
被告西安市临潼区鸿门宴博物馆辩称，其单位性质属事业法人，资金来源实行自收自支。多年以来因经营不善，无力支付人员工资，从1995年10月起，就给部分职工放长假至今。尽管如此，在1996年10月—2008年11月期间，仍以各种名目累计向胡汉民支付9537.90元，用于抵偿其部分退养、退休工资。但是，胡汉民在2009年1月去世后，其子胡军强到2012年11月才向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求向其支付拖欠胡汉民的退养、退休工资。因此，胡军强的申请仲裁和起诉行为，已违反法律规定的时效期间，其实体权利应当依法驳回。
经审理查明，被告西安市临潼区鸿门宴博物馆（以下简称博物馆）属事业法人，其资金来源实行自收自支。胡军强之父胡汉民于1990年2月调入博物馆工作，1992年12月内部退养，2000年5月退休，2009年1月15日因交通事故死亡。在此期间，被告以每月413.13元向胡汉民支付退养工资到1996年11月、以每月433.88元向胡汉民支付退养工资到1997年2月。1997年3月—2000年4月，被告拖欠胡汉民38个月的退养工资共16487.44元，1999年11月15日用其他款抵付胡汉民退养工资580元，其余15907.44元未付。同时，根据《西安市临潼区国家机关、事业单位离退休（职）人员增资审批表》及给付期间核实，被告尚未支付胡汉民2000年5月—2009年1月的退休工资104669.2元。按照《陕西省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（陕人发2006第148号文件）的规定，胡汉民的退休工资应按90℅支付，即94202.28元。2000年10月21日—2008年11月18日期间，被告以承包费分配款、退休费、生活补助费等名目，已向胡汉民抵付退休工资7377元，其余86825.28元未付。从2003年10月起，胡汉民多次向被告及上级主管部门主张权利未果。胡汉民去世后，原告又向被告主张其父工资和抚恤金等事项。2011年7月20日，被告向胡军强付清了胡汉民的抚恤金24156元。但拖欠胡汉民的退养、退休工资差额尚未支付。为此，胡军强向西安市临潼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未被受理即诉至本院，要求被告支付拖欠其父胡汉民的退养、退休工资。诉讼中，胡汉民之长女赵美丽、长子赵吉强、次女胡莉萍均放弃涉诉财产的继承权，并表示诉求款项由胡军强享有。审理中，被告坚持原告起诉超过时效期间，致本案不能调解处理。
以上事实，有工资表、收条，《西安市临潼区国家机关、事业单位离退休（职）人员增资审批表》，《陕西省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》等文件和当事人陈述载卷。足以认定。
本院认为，原告胡军强之父胡汉民于1992年12月按照当时的政策规定，办理了内部退养手续，其内退工资应当由原用人单位支付。同时，被告未给职工办理社会养老保险，其职工的退休待遇也应当由原用人单位负担。诉讼期间，被告坚持原告的起诉已超过诉讼时效、其权利不予保护的抗辩意见本院不予采信，故原告之诉求依法予以支持。因此，被告应当按照胡汉民每月享受433.88元的退养工资基数，向原告支付胡汉民1997年3月—2000年4月的退养工资差额15907.44元，并依照《陕西省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（即陕人发2006第148号文件）的规定，按90％向原告支付胡汉民2000年5月—2009年1月的退休工资差额86825.28元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条和《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决如下：
西安市临潼区鸿门宴博物馆在本判决生效之日起60日内，向胡军强支付胡汉民1997年3月—2000年4月的退养工资差额15907.44元，并按90℅向胡军强支付胡汉民2000年5月—2009年1月的退休工资差额86825.28元。两项共计102732.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由西安市临潼区鸿门宴博物馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张卫捷
审判员 张小婷
审判员 刘 爽
二〇一四年五月三十日
书记员 张 映
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第108号
原告吉林省轻工业品进出口公司，地址：长春市岳阳街甲12号。
法定代表人王赫奕，总经理
委托代理人陈会文，吉林省佳禾律师事务所律师
被告长春市社会保险事业管理局，地址：长春市南关区民康路1012号。
法定代表人张发文，局长。
委托代理人贾姝婷，该局工作人员。
委托代理人王冶，该局工作人员。
原告吉林省轻工业品进出口公司以被告长春市社会保险事业管理局多收其社会保险费为由向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省轻工业品进出口公司委托代理人陈会文、被告长春市社会保险事业管理局委托代理人贾姝婷、王冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国有特困企业，由于债务原因原告银行账户被冻结，为了交付职工的社会保险费用，原告把账户资产变现后的资金直接存入了社保账户。因原告是改制并轨企业，2006年底，原告的社会保险费用已由省国资委出资缴纳，自2007年开始原告已全员解除劳动合同无需再缴纳社会保险费用，经与被告核对，原告存入社保账户的剩余额为112162.84元。2007年11月19日，原告曾向被告递交《关于申请退款的报告》，提出要求返还此款。同月29日被告回复称：对于吉林省轻工业品进出口公司（申请返还的112162.84元）申请退款的事实，暂不予办理。此后原告多次要求被告返还该资金至今无果。原告请求判令被告立即给付多缴纳的社会保险费用并给付2008年至今的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请的退还多缴纳的社会保险费用112162.84元并不存在。2007年11月原告就此款提出退款申请，所属分局作出暂不予处理的回复。该企业社保账户上的上述款项当时处于未进行实收分配的挂账状态，属待转基金，并不是其多缴纳的社保费。根据吉林省人民政府吉政发（2004）29号文件的规定：特殊困难企业，试点期间，经市、州政府确认社会保险经办机构逐级审核批准，个人欠费（含利息）一次性还款补缴，企业欠费部分一次性至少补缴实际拖欠额度的50%以上，可为其正常接续养老保险关系。原告是参加改制并轨的特困国有企业，经省国资委确认享受社会保险费由财政承债50%的政策，剩余拖欠款项仍由企业承担，112162.84元是该企业应缴“剩余拖欠”款项，因政府承债款项未到位，尚未进行实收分配，所以暂时挂账处理，待政府承债款项到位一并进行实收分配，处理完毕后，账目平衡，此款项已无余额存在，我局也无退还义务，请求驳回原告的诉讼请求。
根据上述各方当事人的意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是：原告是否向被告多缴纳社保费112162.84元，是否应予以退还。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：
被告向本庭出示的证据：一、1、处理省属并轨企业社会保险业务签批单复印件，证明2006年9月27日被告对原告企业社会保险业务事项进行审核签批，该企业审核时，企业个人欠养老保险费本金81961.24元，利息2049.03元，企业欠费按50%为122551.06元，欠失业保险费31255.32元，由省国资委同意承债的122551.06元。2、银行进账单复印件，证明原告于2006年9月26日向被告转社会保险金204512.30元、失业保险金31255.32元。二、1、长春市社会保险局南关区分局改制并轨企业承债金额计划分配表复印件，2、微机详单，证明2008年省国资委已将承债金额122551.06元分配至被告处，与原告挂账的款项结转缴纳了保险费用。三、吉政发【2004】29号第四部分社会保险费清理和补缴的相关法律、法规规定。上述证据能够证明本案相关事实，均予以采信。
原告向本庭出示的证据：1与被告出示的一2相同及原告机构下属汇入的养老保险金165293.81元、失业保险金36253.77元，证明其向被告汇款金额。原告主张的其机构下属汇入的养老保险金165293.81元、失业保险金36253.77元系另一单位（轻工仓库代码077056）与本案无关，对此证据不予采纳。2、长春市社会保险局南关区分局信函复印件，证明原告曾申请退款112162.84元，被告答复暂不予办理，该证据能够证明本案的相关情况，应予以采信。关于原告提供的其它证据与本案争议焦点无关，不予采信。
经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实如下：
原告系国有改制并轨企业，因其拖欠社会保险费，2006年9月26日通过银行转账向被告支付养老保险金204512.30元、失业保险金31255.32元。同月27日经被告对其单位及所属员工个人欠费情况进行核定，核定个人欠养老保险费本金81961.24元，利息2049.03元；单位欠养老保险费245102.12元，欠失业保险费31255.32元。因原告属于国有并轨改制企业，依据相关文件对单位欠缴部分可由企业按欠缴金额50%缴纳，剩余50%由省国资委承债。其个人欠费本金、利息及单位欠费按50%补缴合计金额204512.30元在9月26日通过银行转入。因单位欠缴部分的50%待政府承债款项到位后一并缴纳，原告所缴单位欠费部分50%挂账待缴。2008年11月政府承债资金到位，被告进行了实收分配，账目平衡。另查，原告曾于2007年11月向被告所属南关分局提出退款申请，以被告账上剩余的养老保险金112162.84元属于多缴纳的保险金款，要求予以退还，长春市社会保险局南关区分局于2007年11月29日作出答复，意见为暂不予办理。故原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告返还原告多缴纳的社会保险费用112162.84元，并从2008年开始承担利息。
本院认为：根据吉林省人民政府《关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》（吉政发【2004】29号）规定：特殊困难企业，个人欠费（含利息）一次性足额补缴，企业欠费部分一次性至少补缴实际拖欠额度的50%以上，可为其正常接续养老保险关系。原告系经政府确认参加改制并轨的特困企业，其享受由政府承债50%的政策，剩余50%仍由企业承担。被告在政府承债的50%款项到位后，与原告自行承担的50%进行实收处理。被告收取原告社会保险费事实清楚，证据确实充分，原告要求被告承担返还义务理由不成立，对原告请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省轻工业品进出口公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年五月五日
书 记 员 常万海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41765号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陈秀英，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告陈秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3142号
原告：乐亭县新日物业服务有限公司，住所地：乐亭县金融街中段南侧。
法定代表人：申建超，任经理。
委托代理人：王凤艳，女，1962年2月4日生，汉族，该公司员工。
被告：董永生，男，1977年4月19日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县新日物业服务有限公司与被告董永生物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县新日物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县新日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25
审判员 ：宋文和
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：石佳琪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1869号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：王海丰，男，1968年7月1日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告王海丰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十九日
书记员 柳 桐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第678号
原告梁广波，男，1966年10月16日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告来宾市新望新型建筑材料有限公司，住所地：广西来宾市长梅路西端。
法定代表人廖炳荣，该公司经理。
原告梁广波与被告来宾市新望新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2016年4月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ玲担任记录。原告梁广波的委托代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼，被告来宾市新望新型建筑材料有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广波诉称，2012年6月12日，原告与被告于柳州市签订供销合同，合同约定由原告向被告提供窑车等设备一批（详见供销合同），价值二百多万元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了设备，经双方核算，该设备总价值人民币为2020664元，期后，双方对账确认从2012年6月12日至2014年1月13日止被告已向原告付款1787000元，尚欠未付货款233664元。事后经原告多次向被告催收未果。综上所述，本案债权债务法律关系事实清楚，证据确凿，被告拒付尚欠未付货款行为已严重损害原告合法权益，为此，原告依据我国民事法律相关规定依法提起诉讼，请求法院：一、被告支付货款233664元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告来宾市新望新型建筑材料有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据相关证据进行分析认定。
经审理查明：2012年6月12日，原告与被告签订一份《供销合同》，其中约定被告向原告购买窑车220台、大摆渡1台、小摆渡2台、液压顶车4台，合同总价款为2020664元；交货地点为来宾市；预付款为100万元等等。此后，双方对账确认被告已经支付货款人民币1787000元，尚有233664元货款未支付。为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原被告双方签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，其民事法律行为合法有效，双方均应积极履行合同约定的义务。原告起诉被告支付货款233664元，有《供销合同》、货款结算单、付款明细以及当事人的陈述予以证明，故本院予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告来宾市新望新型建筑材料有限公司向原告梁广波支付货款人民币233664元。
案件受理费人民币4805元（原告梁广波于已向本院预交），减半收取人民币2402.5元，由被告来宾市新望新型建筑材料有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一六年五月五日
书记员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初247号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省叙永县。2003年10月23日因犯抢劫罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2006年6月17日刑满释放。2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年1月初的一天，被告人胡某某在翔安区马巷镇同美村下方菜市场附近扒窃被害人敖某某的一部华为牌手机，经鉴定价值人民币（币种下同）824元。
二、2016年1月底，被告人胡某某在翔安区新店镇车站附近扒窃被害人彭某某的一部华为牌手机（串号1059），经鉴定价值705元。
三、2016年1月31日，被告人胡某某在翔安区马巷公园附近扒窃被害人王某某的一部OPPO牌手机（串号5057），经鉴定价值1565元。
四、2016年2月4日，被告人胡某某在翔安区马巷镇街市头附近扒窃被害人艾某某的一部金立牌手机（串号2364），经鉴定价值1380元。
2016年3月11日8时，被告人胡某某在马巷镇桐梓新村顺风快递公司内被公安机关抓获。同日，公安机关在被告人胡某某的暂住处缴获被害人敖某某被盗的华为手机（串号0194）、被害人彭某某被盗的华为牌手机、被害人王某某被盗的OPPO手机、被害人艾某某被盗的金立手机，及被告人胡某某的中兴手机（串号1059）1部、XIANMI手机（串号4976）1部、OPPO手机（串号6973）1部。
被告人胡某某归案后未能如实供述自己的犯罪行为，至庭审时才予如实供述。
案发后，公安机关已将缴获的赃物华为牌手机、OPPO牌手机、金立牌手机发还给被害人彭某某、王某某、艾某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况说明，现场勘验笔录及现场照片，物证被盗手机，提取笔录，扣押、发还物品清单，手机盒，发票，缴款凭证，价格鉴定意见书，监控视频、视频截图照片，辨认笔录，被害人敖某某、彭某某、王某某、艾某某的陈述，被告人胡某某的庭审供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃财物价值共计4483元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次盗窃且具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2016年12月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的中兴手机（串号1059）、XIANMI手机（串号4976）、OPPO手机（串号6973）各1部，用于执行财产刑。
三、扣押在案的华为手机（串号0194）1部，予以发还被害人敖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 张顺辉
人民陪审员 许天恩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第149号
申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。
被执行人：上海坛经物资有限公司。住所地：上海市闵行区中春路7758号215室。组织机构代码：75057388-7。
法定代表人：李烈纬。
被执行人：福建新日融资担保有限公司。住所地：宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。组织机构代码：76617792-6。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄。组织机构代码：75570546-3。
法定代表人：肖家守。
被执行人：上海新日钢结构有限公司。住所地：上海市松江区九亭振长施公路88号。组织机构代码：76965459-9。
法定代表人：肖家守。
被执行人：肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省周宁县。
被执行人：朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，住上海市闵行区。
被执行人：李烈纬，男，汉族，1962年5月25日出生，住福建省周宁县。
被执行人：李丽娟，女，汉族，1963年10月8日出生，住上海市松江区。
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。
法定代表人：肖家守。
江西省南昌市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）洪民二初字第555号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行偿还借款950万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月15日立案。
本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为950万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为950万元及利息。
本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第149号申请执行人：南昌银行股份有限公司永兴支行。住所地：南昌市西湖区中山路470号。组织机构代码：15837729-7。负责人：陈玮，该行行长。委托代理人：何剑、芦朝晖，该行员工。被执行人：上海坛经物资有限公司。住所地：上海市闵行区中春路7758号215室。组织机构代码：75057388-7。法定代表人：李烈纬。被执行人：福建新日融资担保有限公司。住所地：宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室。组织机构代码：76617792-6。法定代表人：肖家守。被执行人：上海松江钢材市场经营管理有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄。组织机构代码：75570546-3。法定代表人：肖家守。被执行人：上海新日钢结构有限公司。住所地：上海市松江区九亭振长施公路88号。组织机构代码：76965459-9。法定代表人：肖家守。被执行人：肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省周宁县。被执行人：朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日出生，住上海市闵行区。被执行人：李烈纬，男，汉族，1962年5月25日出生，住福建省周宁县。被执行人：李丽娟，女，汉族，1963年10月8日出生，住上海市松江区。被执行人：上海新日股权投资股份有限公司。住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。组织机构代码：69422017-0。法定代表人：肖家守。江西省南昌市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）洪民二初字第555号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应向申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行偿还借款950万元及利息。根据申请执行人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请，本院于2015年4月15日立案。本院在执行过程中，经法院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行调查，除轮候冻结上海新日股权投资股份有限公司持有的新日恒力8000万股股权外，未发现有可供执行的财产。本案执行标的款为950万元及利息，截止2015年11月27日，尚未执行标的款为950万元及利息。本院认为，经本院财产调查,被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第555号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一五年十一月二十七日书记员  熊震琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初342号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人朱君，男，1986年11月15日出生于安徽省霍山县，汉族，高中文化，无业，住霍山县，因犯盗窃罪，于2014年5月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年2月28日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月1日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人朱君犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人朱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年11月8日凌晨，朱君在蚌埠市文化广场御都温泉洗浴中心休息大厅，乘人不备将被害人李某放在身边的一部蓝色三星S6手机偷走。同日凌晨，朱君在蚌埠市银泰城御景名源洗浴中心休息大厅，乘人不备将被害人高某放在身边的一部黑色VIVOX7手机偷走。
2018年5月16日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗的蓝色三星s6手机价格为2128.00元，被盗的黑色VIVOX7手机价格为1503.00元，合计3631.00元。
2018年6月7日，朱君家属代朱君赔偿被害人李某2128元，赔偿被害人高某1503元，二被害人对朱君予以谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了指认现场照片，受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、入所健康体检表、刑事判决书、刑满释放证明、领条，被害人李某、高某的陈述，被告人朱君的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人朱君以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年11月8日凌晨，被告人朱君在蚌埠市文化广场御都温泉洗浴中心休息大厅，将被害人李某放在身边的一部蓝色三星S6手机偷走。同日凌晨，朱君在蚌埠市银泰城御景名源洗浴中心休息大厅，将被害人高某放在身边的一部黑色VIVOX7手机偷走。
2018年5月16日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗的蓝色三星s6手机价格为2128.00元、黑色VIVOX7手机价格为1503.00元，合计为3631.00元。
2018年6月7日，被告人朱君亲属代为赔偿被害人李某2128元、赔偿被害人高某1503元，被害人李某、高某对被告人朱君的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、领条、收条、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口基本信息，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，指认现场照片，被害人李某、高某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱君曾因盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱君因盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人朱君被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，可以予以从轻处罚。被告人朱君亲属代为赔偿被害人李某、高某的经济损失，被害人李某、高某对被告人朱君的行为予以谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年10月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 赵继军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执535号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
被执行人田峻铭（曾用名：田银），男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人田峻铭金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年10月15日作出的(2014)锦江民初字第3124号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人田峻铭送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人田峻铭未履行支付义务。执行中，本院依法查封被执行人房屋一套，现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人田峻铭应当返还借款本金304838.37元、利息、罚息、复利11737.2元、案件受理费6286元、公告费600元及逾期利息未受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2016年3月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人田峻铭应当返还借款本金304838.37元、利息、罚息、复利11737.2元、案件受理费6286元、公告费600元及逾期利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年10月15日作出的(2014)锦江民初字第3124号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一六年三月十四日
书记员 鲁元学
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3063号
申请执行人山东大汉建设机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康与宙，经理。
被执行人陈贤云，女，生于1971年11月3日，汉族，居民，住贵州省大方县。
被执行人毕节洪基建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地毕节市。
法定代表人陈贤云，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东大汉建设机械有限公司与被执行人陈贤云、毕节洪基建筑机械设备租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈贤云、毕节洪基建筑机械设备租赁有限责任公司无可供执行的财产暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1584号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年一月十二日
书记员 许海燕
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00218号
本院在执行过程中，被执行人沈茹英在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人沈茹英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00218号
本院在执行过程中，被执行人笪苏皖在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人笪苏皖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6035号
原告四川中原物业顾问有限公司。
法定代表人庄泽宝。
委托代理人樊俊强。
被告罗珑月。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告罗珑月居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6035号
原告四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人樊俊强，男，汉族，1986年12月11日出生，住成都市青羊区，。系原告公司员工，特别授权。
被告罗珑月，女，汉族，1988年11月28日出生，住成都市新都区，。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告罗珑月居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 赵小宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执788号
申请人执行人三明市星诚化工有限责任公司，组织机构代码78451428-7，住所地福建省三明市梅列区经济开发区小蕉工业园。
被告曾令牛，男，1965年6月22日生，汉族，户籍地江西省上高县，住江苏省江阴市。
申请执行人三明市星诚化工有限责任公司与被执行人曾令牛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的(2015)澄青商初字第00077号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曾令牛应给付三明市星诚化工有限责任公司货款63630元，并负担案件受理费720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三明市星诚化工有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曾令牛的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2016年10月25日，申请执行人三明市星诚化工有限责任公司以与被执行人曾令牛达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人三明市星诚化工有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2015)澄青商初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月一日
书记员 金才兴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执220号
申请执行人张永志，男，1965年8月26日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郝维强,内蒙古振吉律师事务所律师。
被执行人李涵龙，男，1989年7月1日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。
申请执行人张永志与被执行人李涵龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01698号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李涵龙送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李涵龙未按执行通知履行。现因被执行人李涵龙查无下落，且无可供执行财产，申请执行人张永志亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执220号案件的本次执行程序。
如发现被执行人李涵龙有可供执行财产，申请执行人张永志有权向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 刘文刚
审判员 何立刚
二〇一六年八月十六日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执220号申请执行人张永志，男，1965年8月26日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人郝维强,内蒙古振吉律师事务所律师。被执行人李涵龙，男，1989年7月1日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区阿荣旗，现下落不明。申请执行人张永志与被执行人李涵龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）阿民初字第01698号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李涵龙送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李涵龙未按执行通知履行。现因被执行人李涵龙查无下落，且无可供执行财产，申请执行人张永志亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执220号案件的本次执行程序。如发现被执行人李涵龙有可供执行财产，申请执行人张永志有权向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石银生审判员  刘文刚审判员  何立刚二〇一六年八月十六日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8118号
起诉人：黄龙华，男，汉族，1980年2月3日出生，住福建省长泰县。
委托代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
2016年10月28日，本院收到黄龙华诉陈永泉、福建元易信融资担保有限公司民间借贷纠纷的起诉状。起诉人黄龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人陈永泉立即偿还借款本金40万元及利息；2、判令被起诉人福建元易信融资担保有限公司（以下简称“元易信担保公司”）对前述借款本息承担连带还款责任；3、由两被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人陈永泉因资金周转向起诉人借款40万元，并于2014年8月5日与起诉人签订《借款协议》，约定借款本金、利息及借款期限，被起诉人元易信担保公司承担连带责任担保。借款期限届满后，两被起诉人未按时还款，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地不在鼓楼区。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被起诉人陈永泉系借款人，被起诉人元易信担保公司系担保人，故本案应由被起诉人陈永泉住所地确定管辖，被起诉人陈永泉住所地不在鼓楼区，故本院对该案无管辖权。经释明，起诉人坚持要求给予立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人黄龙华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 安 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
-–
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保９４５号
申请人：长沙市弘尚汽车销售服务有限公司
法定代表人：黎雪。
担保人：弘尚融资租赁有限公司
法定代表人：范可风。
被申请人：邓于书
被申请人：蒋培斌
申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司与被申请人邓于书、蒋培斌合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓于书、蒋培斌名下银行存款167540.88元，或查封、扣押等价值的其他财产，担保人弘高融资租赁有限公司自愿以现金55847元为本次保全提供担保，该笔款项已经转入法院账户。
经审查，本院认为，申请人长沙市弘尚汽车销售服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结邓于书、蒋培斌名下银行存款167540.88元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1358元，由申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年七月七日
书记员 黄伟兰
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保９４５号申请人：长沙市弘尚汽车销售服务有限公司法定代表人：黎雪。担保人：弘尚融资租赁有限公司法定代表人：范可风。被申请人：邓于书被申请人：蒋培斌申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司与被申请人邓于书、蒋培斌合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓于书、蒋培斌名下银行存款167540.88元，或查封、扣押等价值的其他财产，担保人弘高融资租赁有限公司自愿以现金55847元为本次保全提供担保，该笔款项已经转入法院账户。经审查，本院认为，申请人长沙市弘尚汽车销售服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结邓于书、蒋培斌名下银行存款167540.88元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1358元，由申请人长沙弘尚汽车销售服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 肖 涌二〇一七年七月七日书记员 黄伟兰附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1401号
罪犯杨阳阳，男，1987年12月29日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）平刑初字第128号刑事判决，认定杨阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日裁定减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨阳阳确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人杨阳阳伙同他人对被害人实施伤害，致被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯杨阳阳自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨阳阳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，应从严减刑；原判有自首情节，能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳阳减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一二年四月二十八日起至二○一六年十一月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1621号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：丁金禄，男，该行工作人员。
被告：高唐县恒泰工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杨英志，该公司董事长。
被告：山东地探机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杨振山，该公司董事长。
被告：高唐县鑫林工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘春华，该公司董事长。
被告：杨英志，男，1976年3月6日出生，汉族，高唐县恒泰工贸有限公司董事长，住山东省高唐县。
被告：陈俊红，女，1977年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县恒泰工贸有限公司（简称恒泰公司）、山东地探机械有限公司（简称地探公司）、高唐县鑫林工贸有限公司（简称鑫林公司）、杨英志、陈俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人丁金禄到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰公司向高唐农商行偿还借款本金170万元及借款利息、逾期利息（自2014年7月24日起至2015年7月15日止借款期限内的按年利率13.8%计算，自2015年7月16日逾期后的利息按在年利率13.8%的基础上加收50%计算）;2、被告恒泰公司承担本案诉讼费用；3、地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月24日，高唐农商行与恒泰公司签订高农商流借字（2014）年第07288号流动资金借款合同，合同约定被告恒泰公司在2014年7月24日至2015年7月15日期间向原告借款170万元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准。同时，原告与被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红签订高农商保字（2014）年第07288号保证合同，约定对保证担保范围内的所有应付款项承担连带担保责任。原告依照合同约定向被告恒泰公司发放借款170万元，2015年7月15日到期。借款到期后，经原告催要，被告均不履行还款责任。
恒泰公司、地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，高唐农商行与恒泰公司签订高农商流借字（2014）年第07288号流动资金借款合同，合同约定：被告恒泰公司向原告借款170万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月15日，借款利率合同期内为年利率13.8%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。
同日，被告恒泰公司委托原告将贷款170万元存入恒泰公司开户行高唐农商行营业部的存款账户。被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红签订高农商保字（2014）年第07288号保证合同，四保证人对被告恒泰公司的借款170万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，五被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，审理过程中，本院依法作出（2017）鲁1526民初1621号民事裁定书，冻结五被告银行存款170万元或同等价值的财产。
上述事实，有原告的陈述及其提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院认定为有效证据。
本院认为，原告与被告恒泰公司签订�借款合同，与被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，五被告对本金及利息均未偿还，原告高唐农商行要求被告恒泰公司偿付借款本金170万元及利息并承担本案诉讼费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息的计算标准应按照合同约定的借期内2014年7月24日至2015年7月15日按年利率13.8%计算，逾期利率自2015年7月16日起至还清之日止按照合同约定的在年利率13.8%的基础上加收50%即20.7%计算(13.8%+13.8%×50%)。原告高唐农商行要求地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红与恒泰公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院�以支持。被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红在承担保证责任后，有权向被告恒泰公司追偿。
综上，原告高唐农商行要求偿还借款本金以及所欠利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告高唐县恒泰工贸有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170万元并支付该款的利息及罚息（利息自2014年7月24日起至2015年7月15日止按年利率13.8%计算，罚息自2015年7月16日�至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、杨英志、陈俊红对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、杨英志、陈俊红在承担保证责任后，有权向被告高唐县恒泰工贸有限公司追偿。
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告高唐县恒泰工贸有限公司负担，被告山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、杨英志、陈俊红承担连带责任。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 史玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔亚楠
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1621号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：丁金禄，男，该行工作人员。被告：高唐县恒泰工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：杨英志，该公司董事长。被告：山东地探机械有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：杨振山，该公司董事长。被告：高唐县鑫林工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：刘春华，该公司董事长。被告：杨英志，男，1976年3月6日出生，汉族，高唐县恒泰工贸有限公司董事长，住山东省高唐县。被告：陈俊红，女，1977年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县恒泰工贸有限公司（简称恒泰公司）、山东地探机械有限公司（简称地探公司）、高唐县鑫林工贸有限公司（简称鑫林公司）、杨英志、陈俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人丁金禄到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰公司向高唐农商行偿还借款本金170万元及借款利息、逾期利息（自2014年7月24日起至2015年7月15日止借款期限内的按年利率13.8%计算，自2015年7月16日逾期后的利息按在年利率13.8%的基础上加收50%计算）;2、被告恒泰公司承担本案诉讼费用；3、地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月24日，高唐农商行与恒泰公司签订高农商流借字（2014）年第07288号流动资金借款合同，合同约定被告恒泰公司在2014年7月24日至2015年7月15日期间向原告借款170万元，实际借款以贷转存凭证（借款借据）为准。同时，原告与被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红签订高农商保字（2014）年第07288号保证合同，约定对保证担保范围内的所有应付款项承担连带担保责任。原告依照合同约定向被告恒泰公司发放借款170万元，2015年7月15日到期。借款到期后，经原告催要，被告均不履行还款责任。恒泰公司、地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，高唐农商行与恒泰公司签订高农商流借字（2014）年第07288号流动资金借款合同，合同约定：被告恒泰公司向原告借款170万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月15日，借款利率合同期内为年利率13.8%，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计收逾期利息。同日，被告恒泰公司委托原告将贷款170万元存入恒泰公司开户行高唐农商行营业部的存款账户。被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红签订高农商保字（2014）年第07288号保证合同，四保证人对被告恒泰公司的借款170万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，五被告均未偿还借款本金及利息。另查明，审理过程中，本院依法作出（2017）鲁1526民初1621号民事裁定书，冻结五被告银行存款170万元或同等价值的财产。上述事实，有原告的陈述及其提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院认定为有效证据。本院认为，原告与被告恒泰公司签订�借款合同，与被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红签订的保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，五被告对本金及利息均未偿还，原告高唐农商行要求被告恒泰公司偿付借款本金170万元及利息并承担本案诉讼费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息的计算标准应按照合同约定的借期内2014年7月24日至2015年7月15日按年利率13.8%计算，逾期利率自2015年7月16日起至还清之日止按照合同约定的在年利率13.8%的基础上加收50%即20.7%计算(13.8%+13.8%×50%)。原告高唐农商行要求地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红与恒泰公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院�以支持。被告地探公司、鑫林公司、杨英志、陈俊红在承担保证责任后，有权向被告恒泰公司追偿。综上，原告高唐农商行要求偿还借款本金以及所欠利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告高唐县恒泰工贸有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170万元并支付该款的利息及罚息（利息自2014年7月24日起至2015年7月15日止按年利率13.8%计算，罚息自2015年7月16日�至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；二、被告山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、杨英志、陈俊红对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、杨英志、陈俊红在承担保证责任后，有权向被告高唐县恒泰工贸有限公司追偿。四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取计10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告高唐县恒泰工贸有限公司负担，被告山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、杨英志、陈俊红承担连带责任。如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇一七年九月二十九日书记员  崔亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1302行初209号
原告孟宪峰，男，1957年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市房产和住房保障局，住所地：临沂市兰山区沂州路36号，组织机构代码：
法定代表人田磊，局长。
委托代理人：徐晓东，该单位工作人员。
第三人孟君，女，1953年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人孟宪芳，女，1965年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孟宪峰与被告临沂市房产和住房保障局（以下简称临沂市房产局）、第三人孟君、孟宪芳房屋登记一案，本院受理后，于2016年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭文海，被告临沂市房产和住房保障局委托代理人徐晓东到庭参加诉讼,第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟宪峰于2000年自筹资金建房一套，位于临沂市××××街道水田社区，门牌号××，水田社区居委出具证明一份予以证实。后兰山区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）以及国家土地管理局《土地登记规则》（1995年修订）的相关规定，依法向原告核发集体土地使用证。2003年5月8日，原告向土地部门申请办理位于兰山区兰山办事处水田居委的集体土地使用权登记，填写并提交相关手续。土地管理部门受理后依法进行了地籍调查。经土地部门审核，申请人登记申请内容与调查情况一致，该宗地权属合法、界址清楚、面积准确。临沂市兰山区人民政府依法向原告核发临兰区集用（2003）第0460号《集体土地使用证》。该程序符合原国家土地管理局《土地登记规则》及《山东省土地登记条例》的相关规定。该地块四至东至赵学峰，西至小巷，南至水田路，北至小巷，面积121.76平方米，被告为两第三人出具的证明中提及的房屋所有权证（临字第××），四至东临房管所，西邻小巷，南邻路，北邻小巷，房屋面积共计82.33平方米，从上述地块四至及面积均可得出两地块绝不属于统一地块的结论。临沂市房产和住房保障局未尽审查房屋产权、地块等情况的相关义务，就违法为两第三人作出该证明，严重侵害原告合法权益。现原告诉至法院请求法院撤销临沂市房产局2016年2月29日出具的关于临字第05110392房屋产权证明。
原告提供以下证据：证据1、身份证复印件。证明原告身份信息。证据2、社区证明、信用社报批书。证明原告自筹资金建房事实，门牌号××。证据3、土地登记审批表、集体土地使用证。证明原告建房地块经土地部门审核，原告登记申请内容与调查核实情况一致，该宗土地权属合法、界址清楚、面积准确，平依法为其颁发临兰区集用（2003）第0469号集体土地使用证。证据4、土地登记申请书、村居民建住宅用地呈批书。证明原告建房依法经呈批审批及房屋四至。证据5、临沂市兰山区人民政府文件：临兰政土字第[2002]76号文件。证明原告属于本批兰山街道水田居委化书专等居民补办民房用地手续的批复名单当中。证据6、地籍调查表。证明土地部门依法对原告的申请进行地籍调查。证据7、住房制度改革房产交易监理书。证明孟昭宝房屋四至及面积均于原告建房地块不一致。证据8、证明。证明临沂市房产和住房保障局出具证明证实孟昭宝房屋产权证（临字第××），具体地址系临沂市兰山区水田居委××（结合上述证据证实该证明缺乏事实及法律依据）。当庭补充两份判决书：1、（2015）临兰民初字第46号民事判决书，该判决已经生效。证明本案第三人孟军、孟宪芳从起诉本案原告继承纠纷一案，涉案标的系本案中被告出具证明的房屋，判决结果为依据该案孟宪峰提交的证据依法驳回本案第三人的诉讼请求，即认定房屋为孟宪峰本人依法申请合法取得。2、（2016）鲁1322行初第26号行政判决书。证实本案被告提交的证据已作为该案的主要证据进行审核和质证，因此被告诉称并未对原告房屋产生实际性的影响没有依据。
被告辩称，原临沂市房产管理局职工孟昭宝通过房改取得位于水田居民区东段房产一处，四至为东临房管所，西邻小巷，南邻路，北邻小巷，并于1996年申请取得房屋所有权证，房产证号为临字第××号。经查询及了解，孟昭宝在水田居民区仅有房屋一套，1996年申请办理房产证时，该处未编排门牌号，后期编排有门牌号，我局据此出具证明。请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。
被告提供了如下证据、依据：临字第××号房屋产权档案一宗。证明孟昭宝取得的房改房与我局出具证明内容一致。
经审理查明，2016年2月29日，被告依申请人申请，依据临字第××号房屋产权档案作出《证明》，其主要内容为：“孟昭宝，生前为该单位离休干部，1996年通过房改售房的形式获得本单位位于临沂市××山区水田××东××套房屋所有权并办理房屋所有权证，该房屋的具体地址为，临沂兰山区水田居委××。”原告认为被告作出的该证明，侵害原告的合法权益，曾通过信访途径向被告反映，被告收回该证明，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告提供的证据显示，涉案房屋临沂市兰山区水田居委××，系总层数4层，混合结构房屋。地号为101/15/440，地类为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为121.76平方米，土地使用权人为孟宪峰。四至为：东邻赵学峰，西邻小巷，南邻水田路，北邻小巷。被告提供的《住房制度改革房产交易监理书》中载明：孟昭宝在水田居委有房改房一处，面积为82.39平方米，包括四间平房和两间配房，均系砖木结构，四至为：东邻房管所，西邻小巷，南邻路，北邻路。被告提供的证据中，均未有孟昭宝的房屋位于水田居委××的记载，被告亦未提供其他证据证实该房屋坐落于水田居委××。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中原告认为被告出具的证明侵害了其合法权益，有权提起诉讼。该法第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告作出该《证明》所依据的临字第××号房屋产权档案，并不能证实孟昭宝通过房改售房的形式获得的房屋系位于兰山区水田居委××的房屋。被告也未提供《证明》中“地址：水田居委××。”表述相应的勘查笔录及工作记录。被告作出的《证明》，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临沂市房产和住房保障局于2016年2月29日所作关于孟昭宝房屋状况的证明。
案件受理费50元，由被告临沂市房产和住房保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 超
审 判 员 曹瑞琪
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月七日
代书 记员 颜丙峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初455号
原告：庆阳市西峰区城区热力集团有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：胡长富，总经理。
委托代理人：杜庆华，该公司员工，住庆阳市西峰区。
被告：李宝珠，男，成年人，汉族，住庆阳市西峰区超汇小区家属楼。
原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司与被告李宝珠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司于2017年3月14日，以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司负担。
审判员 赵坚毅
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初455号
原告：庆阳市西峰区城区热力集团有限公司。
法定代表人：胡长富。
委托代理人：杜庆华。
被告：李宝珠。
原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司与被告李宝珠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司于2017年3月14日，以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区城区热力集团有限公司负担。
审判员 赵坚毅
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 雷