wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第265号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人盛某，农民，住富阳市。2008年10月20日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日（不执行）；2009年12月18日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留十日；2011年11月2日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。因本案于2014年12月17日被富阳市公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人盛某窜至富阳市富春街道江堤路、北门北路等地居民楼，采用插卡等方式入户盗窃四次，窃得现金、黄金项链、黄金戒指等财物共计价值人民币8535.44元。具体事实如下：
1.2014年11月20日晚，被告人盛某窜至富春街道江堤路56号，采用插卡的方式侵入被害人俞某位于六楼的租房，窃得卧室衣柜拎包内的现金人民币650元。
2.2014年11月25日晚，被告人盛某窜至富春街道北门北路66号，采用插卡的方式侵入被害人倪某位于三楼的租房，未窃得财物。
3.2014年12月10日晚，被告人盛某窜至富春街道桂花西路七一五研究所宿舍6幢，采用钥匙开锁的方式侵入被害人张某位于207室的家中，窃得卧室床头柜内带吊坠的黄金项链1条（价值人民币2348.9元）。
4.2014年12月13日中午，被告人盛某窜至富春街道富春路51号，采用插卡的方式侵入被害人周某位于601室的家中，窃得卧室床头柜内的现金人民币1000元、黄金戒指2枚（分别价值人民币954.5元、694.6元）、黄金手链1条（价值人民币2887.44元）。
案发后，被害人周某失窃的黄金首饰已被追回并发还给被害人，被告人盛某家属已退赔被害人的其他全部损失。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、张某、俞某、倪某的陈述，证人谭某、金某的证言，被告人盛某的供述和辩解，现场勘查笔录及照片、示意图，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定结论书，废旧金属收购登记表、调取证据清单及照片、发还清单，刑事判决书，收条，被告人盛某的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人盛某有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人盛某归案后供述盗窃事实，退赔赃款赃款，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月17日起至2015年11月16日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年三月二十五日
书记员 骆芝媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第227号
原告：徐宗军。
被告：聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市东昌府区滦河路东首路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司齐河支公司，住所地：德州市齐河县阳光路505号。
本院在审理原告徐宗军与被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宗军于2014年4月29日申请撤诉。
本院认为：原告徐宗军自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐宗军撤回对被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司齐河支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐宗军负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年五月四日
书 记 员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0175号
原告顾厦厦。
委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告张博超。
原告顾厦厦与被告张博超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓懿到庭参加诉讼。被告张博超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾厦厦诉称，原、被告于2011年11月8日签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租本市和平区×房屋，约定租期为五年，自2011年12月25日至2016年12月24日，租金为每季度76680元，即年租金306720元。签订合同后，原告依约交付房屋，但自2013年3月25日至今，被告一直拒不向原告交租，且不接听原告电话。原告多次致函通知被告，要求其支付租金，但其无正当理由不予理会，故起诉要求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付自2013年3月26日至2014年3月25日期间的房屋租金306720元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。提交证据：1、产权证；2、租赁合同。
被告张博超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年3月12日原、被告签订房屋租赁合同。约定，被告承租原告所有的天津市和平区×房屋用于经营，该房屋建筑面积213.76平方米。租赁期限为五年，自2011年12月25日至2016年12月24日。第一年每季度租金76680元。从第三年起每隔一年的租金按5%递增。合同签订后被告在3日内应向原告支付第一个季度的租金，以后每季度的5日前被告向原告支付下个月的租金。被告承担租赁期间使用该房屋所发生的费用及其他费用。同时，还约定被告如拖欠租金两个月，原告有权解除合同、收回房屋，并要求被告承担违约责任。合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告承租，被告对该房屋进行了装修并用于经营，其向原告支付租金至2013年3月25日。2013年10月被告将其承租的房屋上锁，并停止经营至今。现被告拖欠原告2013年3月26日至2014年3月25日期间的房屋租金306720元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性及禁止性规定，该合同依法成立，受法律保护。合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为涉诉房屋的承租人应当按照合同约定如期向原告支付房屋租金。现被告拖欠原告2013年3月26日至2014年3月25日期间的房屋租金的行为，已构成合同违约，并已达到双方约定解除租赁合同的条件。因此，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告给付2013年3月26日至2014年3月25日期间的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月12日签订的房屋租赁合同；
二、本判决生效之日起十日内被告给付原告2013年3月26日至2014年3月25日期间的租金306720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6177元、公告费600元由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 沈伟光
人民陪审员 祖振鸿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 君
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第142号
上诉人（一审原告）葛龙跃，男，1981年2月17日出生。
委托代理人蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
上诉人（一审原告）葛继仲，男，1949年2月26日出生。
委托代理人蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人潘权，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心干部。
委托代理人杨德锋，女，北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心干部。
被上诉人（一审第三人）葛龙宇，男，1980年4月18日出生。
上诉人葛龙跃、葛继仲不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第586号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
葛龙跃、葛继仲向一审法院诉称，北京市东城区×条18号东房两间（以下简称18号房屋）为直管公房，房屋使用面积22.1平方米，房屋承租人为张国华。葛继仲系张国华之子，葛继仲、葛龙跃系父子关系。葛继仲自出生后一直居住18号房屋，1968年至1976年因赴山西省插队迁出户籍，1976年12月13日回京户籍迁回18号房屋并一直居住至今。葛龙跃自出生后一直居住18号房屋，户籍于1987年1月20日迁入18号房屋。2003年6月，张国华因病死亡。2004年4月，在葛龙跃、葛继仲不知情的情况下，原北京市东城区房屋土地经营管理中心北新桥分中心与葛龙宇签订了公有住宅租赁合同，将18号房屋承租人变更为葛龙宇。葛龙跃、葛继仲认为，其二人对18号房屋享有承租权和居住权，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属单位将18号房屋承租人变更为葛龙宇的行为侵害了其二人合法权益。葛龙跃、葛继仲诉请一审法院撤销东城区政府将18号房屋承租人变更为葛龙宇的行为。
一审法院审理后认为：《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。据此，直管公房承租人死亡后，符合一定条件的原承租人的共居家庭成员与直管公房更名行为具有法律上的利害关系。根据生效的民事判决书确认的事实，葛继仲的户籍于1987年1月11日后从原承租人张国华的户口中迁出，并在18号房屋地址单独立户。上述民事判决书亦确认葛继仲之妻苏淑英在北京市朝阳区×楼有正式房屋一套。虽葛继仲在庭审中自称其与苏淑英于2014年协议办理了离婚手续且该房归女方所有，但在原承租人张国华于2003年6月去世后至2004年4月期间，葛继仲与苏淑英仍为夫妻关系，应视为葛继仲在外有正式住房。据此，东城区政府于2004年4月为葛龙宇办理房屋承租人更名手续时，葛继仲不属于与原承租人张国华同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，故葛继仲不符合变更直管公房承租人的法定条件。因此，葛继仲不具备本案原告主体资格；根据生效的民事判决书及葛龙跃的自述，葛龙跃于2009年已知本案被诉行政行为的内容，故葛龙跃应自知道该行政行为之日起两年内向一审法院提起行政诉讼。现葛龙跃所提本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由；综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定驳回了葛龙跃、葛继仲的起诉。
葛龙跃、葛继仲不服上述裁定，上诉至本院，认为葛继仲具有本案原告主体资格，葛龙跃提起本案诉讼未超过法定起诉期限，本案被告主体不适格，且东城区政府没有提交作出涉案行政行为的相应证据。一审法院所作裁定缺乏事实和法律依据，故请求撤销一审法院所作裁定，并依法审理本案。
东城区政府、葛龙宇同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼的公民、法人或者其他组织，必须与被诉行政行为有行政法上的利害关系，否则不具备原告主体资格。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，葛继仲提起本案诉讼，应当证明而未能证明本人属于与18号房屋原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，即其也符合继续承租18号房屋的条件，故一审法院认为葛继仲与东城区政府变更涉案房屋承租人的行为没有行政法上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并裁定驳回葛继仲的起诉并无不当，本院予以维持；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，在2013年3月1日一审法院审理葛龙宇诉葛龙跃等人民事纠纷一案庭审中，葛龙跃自认于2009年即知道涉案公房承租人变更行为，因东城区政府未告知葛龙跃诉权、起诉期限，故葛龙跃对上述行为的起诉期限从知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。葛龙跃于2014年7月提起本案诉讼，已超过二年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回葛龙跃的起诉正确，本院予以维持；综上，葛龙跃、葛继仲上诉认为葛继仲具有本案原告主体资格，葛龙跃提起本案诉讼未超过法定起诉期限的主张，理由不能成立。此外，葛龙跃、葛继仲上诉所称本案被告主体不适格的主张，没有法律依据。葛龙跃、葛继仲上诉认为东城区政府未提交作出涉案行政行为的相应证据，但东城区政府在本案中是否提交上述证据，不影响本案裁定。据此，葛龙跃、葛继仲上诉要求撤销一审法院所作裁定的理由不能成立，本院对其二人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郭子枫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第170号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告张翊民，男，1972年11月4日出生，汉族。系金牛区万朋五金机电经营部业主。经营地址：四川省成都市金牛区一环路北一段**号。
本院受理原告厦门一新砂轮有限公司与被告张翊民侵害商标权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告张翊民的起诉。
本案案件受理费338.02元，减半收取169.01元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
人民陪审员 周宇倩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 罗瑞雪
I江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0071号
原告田某某，男，1989年5月10日生，汉族。
委托代理人华鸿宇（受田某某的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告沈某某，男，1974年7月7日生，汉族。
被告马某，女，1984年11月11日生，汉族。
委托代理人胡军强（受沈某某、马某的共同特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
原告田某某与被告沈某某、马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人华鸿宇、被告沈某某、马某及其委托代理人胡军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告沈某某将一台价值555000元的原装日立挖掘机转让给田某某，但沈某某在转让时实际并未获得该挖掘机的所有权，导致该挖掘机被安徽省合肥市蜀山区人民法院作为他人财产强制执行。田某某、马某系夫妻关系，现请求判决解除2012年8月31日田某某与沈某某签订的《转让协议》，由田某某、马某共同返还转让款555000元并赔偿利息损失13000元。
被告沈某某、马某辩称，沈某某在转让挖掘机时实际已善意取得涉案挖掘机的所有权，与田某某签订的《转让协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。安徽省合肥市蜀山区人民法院强制执行存在错误，田某某应向该院提起执行异议之诉。沈某某、马某已于2012年10月15日登记离婚，本案债务不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回田某某对沈某某、马某的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月31日，沈某某作为转让方与田某某作为受让方签订《转让协议》一份，约定由沈某某将自有原装日立挖掘机一台（机号：212741）以555000元的价格转让给田某某。协议签订后，田某某按约支付了555000元转让款，沈某某亦向田某某交付了该挖掘机。
另查明，涉案挖掘机原系南京中建加美工程有限公司（以下简称中建公司）所有。2009年9月7日，该公司曾与南京哲鹏工程有限公司公司（以下简称哲鹏公司）签订原装日立挖掘机买卖合同，将涉案挖掘机转让给哲鹏公司，并约定挖掘机所有权在货款付清前仍归中建公司所有，后该挖掘机几经转手至沈某某手中。因哲鹏公司未如数支付货款，中建公司诉至安徽省合肥市蜀山区人民法院（以下简称蜀山区人民法院）。蜀山区人民法院于2013年2月5日作出（2013）蜀民二初字第00009号民事判决书，判决由哲鹏公司清偿中建公司相应货款并支付相应违约金。后哲鹏公司未能按约履行判决内容，中建公司遂向蜀山区人民法院申请强制执行。2013年5月7日，蜀山区人民法院作出（2013）蜀执字第00410号执行裁定书，扣押了本案双方诉争的挖掘机。2013年6月15日，田某某向蜀山区人民法院提出执行异议申请，认为涉案挖掘机已由田某某善意取得，所有权归田某某所有，请求法院中止执行并返还涉案挖掘机。2013年7月7日，蜀山区人民法院经审查作出（2013）蜀执异字第00016号执行裁定书，认为中建公司与哲鹏公司签订的是所有权保留合同，因哲鹏公司未按约支付挖掘机货款，故该UK212741挖掘机仍归中建公司所有，田某某举证不足以证明法院扣押的挖掘机系其善意取得，故裁定驳回了田某某的异议。
再查明，田某某、马某原系夫妻关系，二人于2009年4月22日登记结婚。后双方因感情不和，于2012年10月15日登记离婚。
以上事实，由转让协议书、收条、（2013）蜀民二初字第00009号民事判决书、（2013）蜀执异字第00016号执行裁定书、执行异议申请书、结婚登记审查处理表、离婚证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，裁判文书具有既判力，蜀山区人民法院（2013）蜀执异字第00016号生效执行裁定书已认定涉案挖掘机所有权人为中建公司，故沈某某作为转让方实际并未获得涉案挖掘机的所有权。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现田某某作为买受人要求解除与沈某某签订的《转让协议》，并由沈某某赔偿利息损失13000元（以555000元为基数自2012年9月1日至2014年1月21日按年利率5%计算利息损失，按对半责任承担），该诉讼请求符合相应的法律规定，本院予以支持。因涉案挖掘机的555000元转让款发生于沈某某与马某婚姻关系存续期间，且马某亦未能举证证明其并未从中获益，故该债务属于夫妻共同债务，应由沈某某、马某共同偿还。沈某某、马某辩称田某某已善意取得涉案挖掘机的所有权，本案债务不属于夫妻共同债务，该辩解意见与法律规定不符，本院不予采信。综上，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2012年8月31日沈某某与田某某签订的《转让协议》。
二、沈某某、马某于本判决书生效后立即返还田某某转让款555000元并赔偿田某某经济损失13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9740元，财产保全费3520元，合计13260元。由田某某承担561元，由沈某某、马某承担12699元。该款已由田某某预交，沈某某、马某于本判决生效后立即支付给田某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 周 文 华
人民陪审员 龚 培 良
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘羿伶本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初6661号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
法定代表人：傅光铭。
委托诉讼代理人：徐小平、洪波，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：刘德元，男，1964年5月23日生，汉族，住兴化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
法定代表人：朱凡荣。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司与被告刘德元、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司保险人代为求偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆传美
二○二○一七年九月四日
书记员 周 莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第190号
原告夏小林，女，1973年10月26日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所实习律师。
被告杨凯，男，1968年12月9日生，汉族。
原告夏小林诉被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏小林委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小林诉称，原告经营粮油批发，2011年12月3日，被告在原告处欠货款21900元，向原告出具欠条一份。经原告催要，被告于2012年3月6日归还3900元，之后原告向被告催要货款，被告未能给付。现起诉要求被告给付货款18000元。
被告杨凯未作答辩。
经审理查明，2011年被告向原告购买粮油，同年12月3日被告向原告出具一份欠条载明欠原告21900元，经原告催要，被告于2012年3月6日给付货款3900元，余款18000元，经原告催要，被告未及时给付。
上述事实，由原告举证欠条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告供货后，被告应当及时履行给付货款的义务。原告现要求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨凯应于本判决生效之日起10日内给付原告夏小林货款18000元。
本案案件受理费125元（减半收取），由被告杨凯负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用250元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016139657）。
审判员 罗 辑
二〇一四年三月七日
书记员 卢婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第393号
原告：赵宝兴，男，1951年7月22日生，汉族，吉化公司染料厂退休工人，住吉林市龙潭区龙太胡同龙东小区45栋8-2-30号。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：张志民，男，1960年3月26日生，汉族，吉化公司乙二醇厂工人，住吉林市龙潭区辽阳路27-4号。
被告：杨桂贤，女，1962年6月11日生，汉族，北方连通公司退休工人，住吉林市龙潭区辽阳路27-4号。
原告赵宝兴诉被告张志民、杨桂贤不当得利纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝兴及其委托代理人李明波、被告张志民、杨桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝兴诉称：2011年11月21日，我驾驶吉BL44**号小客车，行至龙潭区龙山路将被告张志民撞伤。为确保张志民日后能够得到赔偿，交警部门要求我先行向张志民垫付1万元人民币，然后才允许我提车。我于2011年12月10日将1万元现金交付给张志民的妻子杨桂贤、妹夫李清海。我又另行支付了张志民的医疗费6，576.58元，张志民经医疗治疗终结后，双方就赔偿问题未达成一致。2012年3月，张志民起诉至法院。经法院审理后做出（2012）龙民一初字第234号民事判决书，判令张志民的其他经济损失均由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司承担。我收到判决书后要求张志民返还垫付的1万元现金，张志民拒不返还。故诉至法院，要求：1、判令两名被告共同返还人民币1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张志民辩称：我什么都不知道，钱我也没收到，字我也没签。
被告杨桂贤辩称：事情都是我妹夫办的，1万元钱我拿到了，当时原告说1万钱先给我，车让原告提走，其他的不清楚，我不同意返还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户籍信息2份，证明两名被告系夫妻关系、主体适格。
两名被告质证后均表示对该份证据无异议。
经本院审查认为：该证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
2、收条一张，证明2011年12月10日原告向被告杨桂贤及其妹夫李清海支付了现金1万元。
被告张志民质证后表示不知道该情况。
被告杨桂贤质证后表示没有异议。
3、吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第234号民事判决书一份，证明双方当事人发生交通事故的事实及被告的经济损失，除原告支付住院医疗费用以外的其他经济损失由保险公司进行赔偿，且原告垫付1万元的事实在判决书也有确认。
两名被告质证后均表示对该份证据真实性无异议，但对于垫付医疗费1万元的事实不承认。
经本院审查认为：证据2、证据3符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，能够证明原告的待证事实，故本院对以上两份证据的证明力予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据。
1、证人李清海证言一份，证实被告交通事故受伤的事实以及原告要求返还1万元的事。当时两名被告受伤了，委托我办理交通事故善后的事宜，责任认定书判原告100%责任，交警队扣车时间也到了要放车，我问交警受害人的赔偿怎么办，交警告诉我可以到法院申请财产保全。原告说你别到法院申请保全了，车扣着你也拿不到钱，我给你1万元，我把车拿回来，要不然我的车还要被法院扣下，管理费还挺高。我跟我嫂子电话联系，我嫂子同意，然后就让原告把车提走了。收条上的签字是我签的，但是1万元现金我没收。
原告质证后表示，证人证言恰恰能够证实原告向被告支付1万元现金的事实，现被告所有的经济损失均已得到赔偿，理应返还1万元现金。
被告质证后表示无异议。
经本院审查认为：该证据能够证实原告给付被告1万元现金的事实，故本院对该事实予以确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2011年11月21日17时许，原告赵宝兴驾驶吉BL44**号佳宝牌小客车行驶至龙潭区龙山路与承德街路口处将被告张志民撞伤，造成被告张志民受伤。经交警部门认定，原告赵宝兴承担事故的全部责任，被告张志民无责任。2011年12月10日，原告赵宝兴将1万元现金支付给张志民的妻子杨桂贤，并由被告张志民的妻子杨桂贤、妹夫李清海出具了收条一份。被告张志民就赔偿事宜于2012年3月30日向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，吉林市龙潭区人民法院于2013年4月12日作出（2012）龙民一初字第234号判决书，判令中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿被告张志民的各项经济损失共计12，296.43元，判决书中确认了原告赵宝兴已给付被告张志民1万元的事实，原告赵宝兴为被告张志民支付了住院期间的医疗费6，130.88元、门诊检查费270.70元、急救医疗费175.00元。（2012）龙民一初字第234号判决书已经发生法律效力。中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司已按照该判决履行，向被告张志民支付了全部赔偿款项。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中被告张志民因交通事故所造成的经济损失已经通过原告赵宝兴支付的医疗费等费用6，576.15元及中国大地保险股份有限公司吉林市中心支公司根据法院判决支付的12，296.43元得到了全部赔偿。对于原告赵宝兴要求被告张志民返还的1万元，被告既未能提供证明因交通事故除了上述经济赔偿以外而受到相关经济损失的证据，也未能提供相关证据证明其抗辩主张，依据上述法律规定，被告张志民在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，给原告造成了经济损失，虽被告张志民庭审中表示不知道原告给付1万元的事实，但在本院（2012）龙民一初字第234号的判决书中已经确认了张志民收到该1万元的事实，且收条系被告张志民的妻子杨桂贤出具的，被告张志民的妻子杨桂贤也表示已经收到该笔款项，故被告张志民、杨桂贤负有返还该1万元款项的义务。综上，本院对于原告赵宝兴要求被告张志民、杨桂贤返还1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志民、杨桂贤于本判决生效后十日内返还原告赵宝兴人民币10，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张志民、杨桂贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
代理审判员 崔思文
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 孙 媛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异56号
申请执行人：上海圣思实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘超民，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。
被执行人：上海品安投资有限公司，住所地上海市崇明区。
第三人：米凤云，女，1955年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。
第三人：徐桂芳，女，1939年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：华凤勤，女，1958年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：虞和祺，女，1939年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：金大伟，男，1938年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人：李志超，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
第三人：彭勃，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行上海圣思实业有限公司与上海品安投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海圣思实业有限公司向本院申请追加第三人米凤云、徐桂芳、华凤勤、虞和祺、金大伟、李志超、彭勃为(2016)沪0104执3562号一案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人上海圣思实业有限公司向本院撤回追加申请。
本院认为，申请执行人上海圣思实业有限公司以双方已达成执行和解协议为由撤回追加申请，系其依法行使自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
准许申请执行人上海圣思实业有限公司撤回追加第三人米凤云、徐桂芳、华凤勤、虞和祺、金大伟、李志超、彭勃为(2016)沪0104执3562号一案被执行人的申请。
审 判 长 朱 翔
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 杨保安
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第237号
原告徐金凤。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告徐金凤诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后由审判员赵忠元独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐金凤及其委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐金凤诉称，其原居住于上海市浦东新区高东乡陈家墩村11队天主堂XXX号，1993年7月就上述房屋与被告签订了房屋拆迁安置协议及协议书（以下简称：系争协议）。系争协议所依据的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）违反了上位法《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称：国务院令（91）第78号）之规定；原告系农民，被告却适用了城市居民的标准计算安置面积，只安置每人24平方米，而按国务院令（91）第78号应该是“拆一还一”；还应当给予宅基地、承包地等的相应补偿；拆迁过程中，被告没有出示拆迁许可证、补偿标准等，以欺诈手段骗取原告签约。系争协议严重侵犯了原告户的合法权益，故请求按照等相关法律规定，确认系争协议无效，并重新安置。原告提供了系争协议予以主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。系争协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了下列证据：1、房屋拆迁许可证；2、农村宅基地使用证；3、动迁户居住情况调查表；4、私房拆迁征求意见书；5、房屋拆迁安置协议及协议书；6、工程估算书；7、拆迁私房领款通知单及收据；8、动迁奖励金、过渡费、搬场费发放单；9、房屋调配报批单。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月18日，原告徐金凤作为杨永良（户）的户代表与被告签订房屋拆迁安置协议，1994年9月23日签订协议书，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按沪府令（91）第4号的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。原告已经办理过安置房屋的房地产权属登记。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，杨永良（户）的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人，原告徐金凤是应安置人口之一，是签约代表，具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励。属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对杨永良（户）进行“拆私还公”补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，拆迁双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以欺诈手段骗取签约的情形。现原告请求确认系争协议无效，并重新安置缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐金凤的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告徐金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一五年八月十二日
书记员 姚丽燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第30号
原告申振强，男，1972年11月18日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告王世荣，男，1963年7月26日生，汉族。
委托代理人景建标，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告王小国，男，1966年3月29日生，汉族。
被告王印，男，1965年7月15日生，汉族。
原告申振强诉被告王世荣、王小国、王印退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告王世荣及其委托代理人景建标、被告王小国、王印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日，被告王世荣向原告借款50000元，此借款书面约定分三次偿还，分别于2011年6月30日还款10000元，2011年12月31日还款10000元，2012年6月30日还款30000元，由被告王小国、王印作担保。被告王世荣按约定偿还了10000元，剩余40000元经原告多次讨要，被告王世荣推脱不还。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告王世荣偿还原告借款40000元及利息；2、判令被告王小国、王印对上项还款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王世荣辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，也不存在任何合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告王小国辩称其不应承担责任，其只是证明人，不是担保人。
被告王印答辩意见与被告王小国答辩意见相同。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交二组证据：一、被告王世荣于2010年11月13日为原告出具的借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，标的数额为50000元；二、债务人即被告王世荣与担保人王小国、王印共同为原告出具还款保证书一份，证明被告王小国、王印应对被告王世荣的该笔借款承担保证责任。
被告王世荣对原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，双方并不存在借贷关系；对第二组证据真实性无异议，但从还款保证书内容可以证明原、被告之间不存在任何借贷关系，还款协议和借条是同一天书写，不符合常理，其原因是原告与被告王世荣之间原本是合伙关系，还款协议中第三段“以上条款……”是无效条款；第四段与之前内容是相互矛盾的，第五段就能证明原、被告之间不存在借款关系。
被告王小国对原告所举证据的质证意见同被告王世荣的意见，另补充，当时被告王小国并不知道担保人是什么意思，以为是见证人。
被告王印对原告所举证据的质证意见与王小国相同。
被告王世荣为支持其答辩意见，向本院提供三组证据：一、1.2009年7月13日入股办铁厂协议书一份，证明在2009年7月13日原告申振强、被告王世荣、顾要卿、邢朝奇四人是合伙关系；2.原告申振强、被告王世荣、顾要卿、邢朝奇在2009年12月13日铁粉厂固定资产清单一份，证明原告申振强、被告王世荣、顾要卿、邢朝奇在合伙时的财产状况。二、2009年12月14日，原告申振强、被告王世荣、顾要卿、邢朝奇共同制定的拍卖规则，证明2009年12月14日，四人的合伙准备解散；2.2009年12月14日磁选厂股份转让协议一份，证明申振强、顾要卿、邢朝奇将四人合伙的磁选厂以11万元价格转让给被告王世荣，双方之间的合伙关系解散；3.2009年12月15日被告向磁选厂缴纳11万元的竞买款；4.2009年12月15日支付给申振强、顾要卿、邢朝奇退伙证明，证明申振强、王世荣、顾要卿、邢朝奇在该厂的股权明细。三、证人证言，证明原、被告之间不存在任何经济和利益纠纷，被告给原告出具的借据是一无效证明，双方根本不存在债权债务关系。
原告对被告王世荣所举证据的质证意见是：被告王世荣所举证据均为复印件，不符合证据规则规定，不能核实其真实性，不予质证；证人未出庭作证，不能接受当庭质询，对其证言原告不予质证。
被告王小国、王印均表示对被告王世荣所举的证据与其无关，不予质证。
被告王小国、王印均未向本院提供证据。
本院认证情况，原、被告系退伙纠纷，原告所举证据和被告所举第一、二组证据均具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定；被告所举第三组证人证言，因证人未到庭，其证人身份无法查明，故本院不予认定。
经审理查明：原告申振强与被告王世荣及案外人顾要卿、邢朝奇四人是合伙关系，于2009年7月13日共同开办磁选厂。2009年12月14日原告申振强与被告王世荣及案外人顾要卿、邢朝奇因退伙产生纠纷。2010年11月13日，经被告王小国、王印从中调和，被告王世荣为原告申振强出具借条一份，写明“今借到申振强现金伍万元（50000元）王世荣2010年11月13号”，王小国、王印作为担保人和被告王世荣共同为原告出具的还款保证书一份，保证书中写明“经双方协商达成共识，分叁批计划还款。第一批定于2011年6月30日还款壹万元整，第二批定于2011年12月31日还款壹万元整，第三批定于2012年6月30日还款叁万元整借款人：王世荣担保人：王小国王印”。后被告王世荣未按约定还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告王世荣已于2011年6月30日偿还原告申振强10000元。
本院认为：退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告申振强与被告王世荣是合伙关系，退伙时，被告王世荣与原告约定退还原告人民币50000元，后退还给原告10000元，故原告申振强要求被告王世荣退还剩余40000元的主张，理由正当，本院予以支持。被担保人不履行合同时，担保人承担连带保证义务的，由担保人承担连带清偿责任，被告王小国、王印自愿在被告王世荣的还款保证书上担保人一栏签名，其应当对本案欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王世荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告申振强人民币40000元；
被告王小国、王印对上项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王世荣、王小国、王印承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年四月四日
书 记 员 石朝辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第60号
申请执行人黄汉福。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
黄汉福与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，黄汉福依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4990号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月黄汉福与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，黄汉福缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，黄汉福向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第60号
申请执行人黄汉福。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
黄汉福与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，黄汉福依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第4990号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年4月黄汉福与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，黄汉福缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，黄汉福向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年七月二日
书记员 施建华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第183号
原告林锦表，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林金清，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林锦表与被告林金清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林锦表到庭参加诉讼，被告林金清经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦表诉称：2013年4月12日，被告林金清以资金紧张为由向原告借款人民币12万元，约定于同年8月12日偿还。但借款期限届满后，被告仍拒不偿还。故请求判令被告偿还借款人民币12万元及该款自2013年8月13起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期的贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告林金清未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告林金清出具给原告林锦表《借条》一份，内容为：“兹向林锦表借款壹拾贰万（120000）人民币整.定于2013.8.12日前还清。借款人：林金清2013.4.12”。被告林金清还在该《借条》上注明自己的家庭住址及身份证号码。2014年12月31日，原告以借款期限届满后被告仍未偿还借款为由，诉至本院。
上述事实有原告林锦表提供的《借条》一份以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林金清向原告林锦表借款人民币12万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。双方在借条上约定了借款期限但未约定利率，借款应为定期�息借贷，该借款人应偿付逾期利息。现原告请求被告支付借款自逾期之日即2013年8月13日起按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告林金清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金清应于判决生效之日起十日内偿还原告林锦表借款人民币12万元及该款自2013年8月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币2910元，公告费人民币600元，均由被告林金清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 陈 波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第183号
原告白翠花，女，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
被告赵军红，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
原告白翠花诉被告赵军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵军红经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告白翠花诉称，被告因生意资金紧张，于2013年1月10日两次向原告借款共计400000元，当时称2个月后还款。经多次催要，至今未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款400000元。
被告赵军红未进行答辩。
经审理查明，2013年1月10日被告赵军红向原告白翠花借款100000元，并于当日向原告出具借条一张“今借到白翠花现金拾万元（100000），借款人：赵军红，2013年1月10日。”同日被告赵军红又向原告借款300000，并出具借条一张“今借到白翠花现金叁拾万元整（300000），借款人：赵军红，2013年1年10日。”原告称多次向被告催要借款，被告却至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款400000元。庭审中原告提供借条二张，证明被告赵军红向原告借款400000元的事实，并提供阳泉市城区南山南路街道办事处阳坡垴社区居民委员会及阳泉市公安局新华西街派出所出具的证明的一份“兹证明赵军红，男，69、6、19日出生，房屋住址某小区＊-＊-＊号，2013年后半年至今未在我社区居住”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白翠花向被告赵军红主张权利有借条为证，合理合法，故原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军红于本判决生效后十日内偿还原告白翠花借款400000元。
案件受理费7300元、公告费560元，共计7860元，由被告负担，于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈艳婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第183号
原告王某某，女，42岁。
被告杜某某，男，43岁。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，双方自行和好，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一五年四月三十日
书记员 白银华
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00207号
原告高彦辉。
委托代理人康秋山。
被告河北金农禾农产品开发有限公司。
法定代表人祖松涛，该公司经理。
委托代理人申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告白志刚。
被告杜振凯。
被告柏晓贤。
原告高彦辉与被告河北金农禾农产品开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告高彦辉、委托代理人康秋山及被告河北金农禾农产品开发有限公司委托代理人申芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年经白志刚介绍，被告购买了原告绳子、棚膜、塑料布，送到货后，给原告打了四张欠条，并有白志刚签字认可。现尚欠31073元，要求被告尽快给付。
白志刚辩称，是我收的，收了后建大棚。
被告河北金农禾农产品开发有限公司辩称：原告提供的证据上面没有公司公章，公司没有提起过柏晓贤这个人，他们三人打条的行为是个人行为，公司不认可。
被告杜振凯、柏晓贤辩称，是为被告公司收的货，庭审时未到庭。
根据原告与被告的诉辩，本案双方争议的焦点是：
被告白志刚、杜振凯、柏晓贤出具收条的行为是个人行为还是职务行为。
围绕上述争议焦点，原、被告提供了相应的证据，并对对方提供的证据进行了质证。
原告提供的证据有：
1、2013年1月5日、2014年2月6日白志刚出具的收条三张。证明被告公司欠款事实及数额。被告白志刚质证认为，无异议。被告河北金农禾农产品开发有限公司质证认为，没有公司公章，对真实性有异议，是白志刚个人行为。
2、2012年12月10日杜振凯出具的收条一张。证明公司收货的事实及数额。被告杜振凯对此无异议。被告河北金农禾农产品开发有限公司质证认为，没有公司公章，对真实性有异议，是杜振凯个人行为。
3、2013年3月14日柏晓贤出具的收条。证明公司收到了这些货。被告河北金农禾农产品开发有限公司质证认为，没有公司公章，对真实性有异议，是她的个人行为。
被告白志刚提供的证据有：
1、2011年11月10日河北金农禾农产品开发有限公司的任命书，证明其为公司项目一部副经理，负责与西安丰村的各项协调工作，签字的行为是职务行为。原告质证认为，无异议。被告河北金农禾农产品开发有限公司质证认为，授权范围或从事的工作与签订买卖合同没有关系，白志刚签订的行为超越权限，本公司没有授权白志刚购货的权利。是白志刚个人行为。
2、4页流水账、8页工作日志、西安丰村欠款户明细、2页手写工作汇报、中国农业银行金穗借记卡明细对账单4页。证明西安丰生态园的工作有其负责。他的行为系职务行为。被告河北金农禾农产品开发有限公司质证认为，没有加盖公司公章，对关联性、真实性有异议，与本案没有关系。原告对白志刚提供的证据无异议。
3、白志刚提供的用工出勤工资表，证明王梦森是被告公司的职工。被告河北金农禾农产品开发有限公司质证认为，对关联性有异议。原告对此证据无异议。
经审理查明：2012年原告高彦辉为河北金农禾农产品开发有限公司送绳子、棚膜、塑料布。2012年12月10日杜振凯为原告出具欠条载明：“今欠货款8426元。金农禾-
杜振凯”。2013年1月5日、2014年2月16日白志刚为原告出具了三张收条共合款13397元。2013年3月14日柏晓贤为原告出具收条载明：“今收到塑料布255卷，共计货款24250元”。庭审时白志刚提供了公司的人事任命书载明：“任命李建军同志为项目一部经理，全面负责工程施工的各项管理工作。任命白志刚同志为项目一部副经理，协助项目经理做好各项工作安排与落实，并负责与西安丰村的各项协调工作。任命王木森同志为项目一部库管员，负责工程施工材料的收发、保管等库房日常管理工作。总经理祖松涛签发，二0一一年十一月十日”。在此任命书总经理签发处，加盖了被告河北金农禾农产品开发有限公司的公章。被告河北金农禾农产品开发有限公司对任命书中的公章表示“不好认定”，但不申请鉴定。另白志刚又提供了中国农业银行明细对账单、工作日志、流水账、工作汇报及用工出勤工资表，用以证明在李建军离开后有其全面负责项目一部工作，他购物付款的行为系职务行为。原告对此无异议。被告河北金农禾农产品开发有限公司对此不予认可。法院依据当事人的申请又调查了王木森（王梦森），其证实西安丰生态园的工作在李建军离开后有白志刚具体负责。根据当事人的申请本院又调查了开具收货单的柏晓贤，其认可255卷塑料布是她收的，她是公司的会计。货是公司用的。另查，杜振凯系公司股东。原告承认被告杜振凯通过农行付货款15000元。
上述事实，有庭审笔录，调查笔录，收货条，任命书等相关证据佐证。
本院认为：根据人事任命书可以认定，白志刚、王梦森当时均系被告公司的工作人员。白志刚有权“协助项目经理做好各项工作安排与落实，并负责与西安丰村的各项协调工作”。从白志刚提供的工作日志、银行明细、流水账及王梦森的调查笔录可以证实，在李建军离开公司后，有白志刚具体负责。事实上被告公司已赋予了白志刚购物付款及日常管理的权限。被告河北金农禾农产品开发有限公司对此虽然口头上予以否认，但没有任何证据证明其主张。故对其辩称本院不予采信。应认定白志刚、杜振凯、柏晓贤购物行为系职务行为，有此产生的结果应有被告河北金农禾农产品开发有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告河北金农禾农产品开发有限公司于判决生效后
十日内给付原告货款31073元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取，由被告负担288元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年八月十一日
书记员 胡娅坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3722号
原告：潘孝旭。
委托代理人：潘辉平。
被告：台州安玮斯汽车配件有限公司，住所地：玉环县玉城街道机电产业功能区（解放塘农场）。
法定代表人：骆景，该公司董事长。
原告潘孝旭为与被告台州安玮斯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘孝旭之委托代理人潘辉平到庭参加诉讼；被告台州安玮斯汽车配件有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告潘孝旭诉称：2014年4月始，被告因经营所需，陆续向原告购买各类型号的纸箱。2014年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币22169.01元。被告仅支付5000元，余欠货款计人民币17169.01元。后经催讨未果，原告遂起诉请求：由被告台州安玮斯汽车配件有限公司偿付原告纸箱款计人民币17169.01元。
被告台州安玮斯汽车配件有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的结算单原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应承担继续履行的违约责任。因此原告主张由被告台州安玮斯汽车配件有限公司给付货款17169.01元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州安玮斯汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘孝旭纸箱款计人民币17169.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费229元，保全费192元，合计人民币421元，由被告台州安玮斯汽车配件有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费229元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年五月五日
代理书记员 翁志枫
中华人民共和国北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第959号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人巴德玛×，男，49岁（1965年11月19日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
被告人巴特巴×，男，32岁（1983年4月16日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被告人巴特孟×，男，32岁（1983年8月2日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年6月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵晓娜，北京市嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人巴德玛×及其辩护人刘玉荣、被告人巴特巴×及其辩护人赵常忠、被告人巴特孟×及其辩护人赵晓娜到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译阿荣担任本案蒙古语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年5月18日21时许，被告人巴德玛×伙同巴特巴×、巴特孟×在北京市东城区幸福大街44号红剧场门前，由巴特孟×、巴特巴×掩护，巴德玛×窃得游客G×双肩背包内索尼牌DSC-W30型相机1部，后交巴特巴×藏匿，经鉴定相机价值人民币324元。三被告人后被抓获，赃物已起获发还。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告�供述等证据，认为被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×的刑事责任。
庭审中，被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。巴德玛×的辩护人提出的辩护意见为：被告人系初犯，认罪态度较好，且赃物已起获发还，未给被害人造成实际损失，请求法庭对巴德玛×从轻处罚；巴特巴×的辩护人提出的辩护意见为：被告人的盗窃数额不大，赃物已发还，未给被害人造成实际损失，如实供述，有悔过表现，请求法庭对巴特巴×从轻处罚；巴特孟×的辩护人提出的辩护意见为：被告人自愿认罪，悔罪态度好，且未给被害人造成实际损失，请求法庭对巴特孟×从轻处罚。
经审理查明，被告人巴德玛×于2015年5月18日21时许，伙同被告人巴特巴×、巴特孟×，在北京市东城区幸福大街44号红剧场门前，由巴特孟×、巴特巴×掩护，巴德玛×窃得游客G×双肩背包内索尼牌DSC-W30型相机1部，后交巴特巴×藏匿，经鉴定相机价值人民币324元。三被告人后被抓获，赃物已起获并发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、北京市公安局便衣总队出具的到案经过，证实抓获三名被告人的时间、地点及相关情况。
2、北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案相机价值人民币324元。
3、北京市公安局东城分局出具的赃物照片，扣押清单、发还清单，证实涉案相机的外观特征和扣押发还情况。
4、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认�书、护照复印件等身份证明材料，证实被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×的身份情况。
5、证人赵×、李×、张×、袁×的证言，证实2015年5月18日21时许，民警赵×、李×、张×、袁×在本市东城区红剧场门口开展打击工作，四人发现巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×和一名穿灰色运动上衣的男子在红剧场门口便道上不断窥视过往群众的随身财物，于是四名民警对嫌疑人进行跟控。过程中发现巴特孟×走到一名身穿白色上衣背黑色双肩背包的女子前面阻挡其前行，巴德玛×紧贴该女子身后，用双手偷摸该女子的背包，巴特巴×走在该女子的右后侧并用外套为嫌疑人巴德玛×遮挡过往群众视线，灰色运动上衣嫌疑人在最后面望风。后该女子上了大巴车，四名嫌疑人继续向南走，张×上车询问该女子是否被盗，其他三名民警继续跟控。张×核实女子被盗后，电话通知其他�名民警实施抓捕。随后赵×将巴特巴×抓获，李×将巴德玛×抓获，袁×将巴特孟×抓获，穿灰色运动上衣的嫌疑人趁机跑掉。张×带着女事主与其他民警及嫌疑人汇合后，当着女事主的面从巴特巴×左裤兜内拿出一部相机。经女事主查看，确认正是其刚丢失的相机。
6、被害人G×的陈述，证实2015年5月18日21时许，G×在本市东城区红剧场看完演出回到大巴车上后，来了一名自称是警察的人问其是否丢了东西，其检查发现双肩背包内的相机丢失，随后其在导游陪同下跟随警察来到红剧场南侧天坛饭店外的便道上，其看到一名警察从一名穿黑上衣男子的左裤兜内取出一部相机，经其辨认，确认正是其刚丢失的相机。
7、被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×在公安机关的供述，证实2015年5月18日21时许，巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×、巴塔在幸福大街附近闲逛�看见一名背双肩包的外国女子，四人凑到该女子身后，巴特孟×走到该女子前面吸引注意力，巴特巴×走在巴德玛×右边，手里拿着衣服为其作掩护，巴德玛×用左手从该女子背包里偷出一部相机，随后交给巴特巴×携带，巴塔在后面干什么没有看到。四人准备离开时，除了巴塔逃跑外，其他三人被便衣民警抓获。
经当庭质证，被告人巴德玛×及其辩护人、被告人巴特巴×及其辩护人、被告人巴特孟×及其辩护人对上述证据的主要内容均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人巴德玛×�巴特巴×、巴特孟×能够如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人巴德玛×、巴特巴×、巴特孟×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：
一、被告人巴德玛×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳），附加驱逐出境。
二、被告人巴特巴×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳），附加驱逐出境。
三、被告人巴特孟×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄启骋
代理审判员 张 辉
人民陪审员 黄 洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李晓萌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申572号
再审申请人(一审被告)：北京彩华飞数码快印有限公某，住所地北京市。
法定代表人：罗婷，公某经理。
再审申请人(一�被告)：曹建辉，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：富士施乐租赁(中国)有限公某，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚，公某董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕承栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
再审申请人北京彩华飞数码快印有限公某(简称彩华飞公某)、曹建辉因与被申请人富士施乐租赁(中国)有限公某(简称施乐租赁公某)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彩华飞公某申请再审称，该公某未委派任�代表参与涉案融资租赁商务活动，该公某法定代表人对此事完全不知情，且该公某未向施乐租赁公某支付过任何租金和费用，涉案租赁物也系案外人使某，故该公某与施乐租赁公某并不存在涉案融资租赁合同关系。该公某因未收到本案诉讼文书、不知本案诉讼而未到庭澄清事实。本案一审未对诉称该公某经营地在陕西省西安市，与该公某住所地在北京市的不一致情况进行谨慎审查，也未对涉案租金由谁支付进行查实，且在知悉涉案租赁物由案外人使某和相关情况后，对已作出的判决不予纠正，本案一审审理程序违法、事实认定错误，请求对本案予以再审。
曹建辉申请再审称，彩华飞公某住所地、经营地均在北京市，不可能跨省在陕西省西安市经营，且涉案租赁物使某人是案外人而非彩华飞公某，施乐租赁公某对此均是明知的，他并未为安装于陕西省西安市、使某人为案外人公某的租赁合同做担保，且涉案担保函上备注要求个人担保需加盖个人私章的条件不具备，他不应承担涉案担保责任。他一直在户籍地居住，所邮信函均可收到，但他未收到本案诉讼文书，施乐租赁公某与他经常有商务方面的电话及信函联系，施乐租赁公某有他诸多联系方式却隐瞒不提供，致使他未能到庭参加本案诉讼以澄清事实。本案一审不尽审查之责，审理程序违法、事实认定错误，请求对本案予以再审。
被申请人施乐租赁公某称，该公某与彩华飞公某就涉案融资租赁合同的签订及由曹建辉进行担保，手续完备。本案一审判决无误，请求驳回本案再审申请。
本案再审申请审查期间，案外人罗国栋到庭陈述，涉案租赁物在他经营的西安金湘图文制作有限公某在西安市承租的店面内，涉案租赁物由该公某实际使某，涉案租金系通过他个人账户支付，但他及该公某均未与施乐租赁公某签订过合同。
本院经审查认为，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址，自然人以户籍登记中的住所地或经常居住地为送达地址，彩华飞公某工商登记住所为北京市密云县西大桥路XXX号密云县投资促进局办公楼XXX室-
XXX，曹建辉的户籍住址为武汉市洪山区街道口南路XXX号京韵花园X单元XXXX室，本案一审向上述地址送达不成，在无彩华飞公某、曹建辉确切联系地址的情况下，公告诉讼事宜期满视为送达，并不违反诉讼程序规定。
本案施乐租赁公某据以主张该公某与彩华飞公某存在融资租赁合同关系及曹建辉为合同担保人，在案提供有两公某盖章确认的《租赁合同》、两公某及富士施乐实业发展(中国)有限公某盖章确认的《租赁合同三方确认书》、彩华�公某盖章确认的《租赁物件接收确认书》及曹建辉作为担保人签名确认的租赁合同付款担保函为证，现彩华飞公某申请再审，否认与施乐租赁公某存在融资租赁合同关系，但除彩华飞公某自述的情况说明，并无其他证据证明，而据案外人罗国栋主动到庭的陈述，仅表明涉案租赁物由罗国栋及其公某实际控制和使某，且罗国栋就其所述，亦未提供任何证据证明，故本院不予采信。现曹建辉申请再审，否认涉案担保责任承担，但曹建辉的签名系在付款担保函担保人处，故曹建辉于签名时应知相应法律后果，并由此需依法承担相应责任。
综上，彩华飞公某、曹建辉就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：
驳回北京彩华飞数码快印有限公某、曹建辉的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第2368号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：余彦红。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告余彦红物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2014年12月31日向本院提出对被告倪永祥申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告余彦红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
审判员 吕学强
二〇一五年一月五日
书记员 马 琼
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第01058号
申请执行人：任恩林。
申请执行人：康有林。
申请执行人：郭维新。
被执行人：灯塔市宏光砖厂。
申请执行人任恩林、康有林、郭维新与被执行人灯塔市宏光砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）灯民初字第00599号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第00599号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5498号
上诉人（原审原告）：郭小路，男，汉族，1949年2月18日生。
委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭庆松，男，汉族，1984年1月20日生。系上诉人儿子，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：邹长甲，男，汉族，1958年4月8日生。
委托诉讼代理人：丁正富，寻甸县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上诉人郭小路因与被上诉人邹长甲宅基地使用权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郭小路上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我方一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、上诉人在一审中提交的《房产地凭据文书》证明，上诉人与被上诉人于1987年2月约定，将上诉人东至大路，西至刑家拐枣村小路，南至竹园，北至地埂的场地与被上诉人的唐家湾秧田互换，暂换期限1987年2月-1997年2月。在签订文书时，我国尚未出台相关法律调整、规范农村土地问题，在此前提下，根据合同法的基本原则，上诉人与被上诉人已达成合意并签字盖章，应认定该份文书具有合法性。同时，《房产地凭据文书》已明确四至，在诉争宅基地未办理权属登记的前提下，可以认定上诉人系宅基地的有权占有人。2、在暂换场地期间，被上诉人基于《房产地凭据文书》成为诉争宅基地的有权占有人，直至1997年2月，期限届满后，被上诉人将上诉人原先宅基地的两棵梨树、一棵棕树、一棵泡树、一棵苹果树、一棵桃树铲除，另行栽种核桃树至今。被上诉人已从有权占有变更为无权占有、恶意占有，请求排除妨害。3、土地面积扩大系土地管理部门的行政行为，在没有进行行政征收、征用以前，上诉人对诉争宅基地仍系有权占有，即使面积扩大，上诉人也是土地权益的合法继受人。综上，请求法院考量实际情况，保障当事人的合法权益。
被上诉人邹长甲答辩称，1、本案系土地调换合同关系，当时双方当事人口头约定调换土地，未约定调换期限。合同于1987年2月以前就已经履行，上诉人郭小路耕种被上诉人所有唐家湾的秧田4分许，上诉人没有证据证明其对诉争土地具有使用权，且上诉人在调换20多年期间未提出过归还事宜，现因有人要买地建房，才引起诉讼，已经超过诉讼时效。2、上诉人仍在调换给他的秧田里种植包谷，而被上诉人管理使用的土地已经扩展成耕地，种植了核桃树，并不是宅基地。3、在调换土地近30年中该土地一直由被上诉人管理使用，使用权人为被上诉人，不存在严重妨害上诉人对宅基地的正常使用，且上诉人也一直都在管理使用着唐家湾秧田4分许。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郭小路向一审法院起诉请求：1、判令被告邹长甲归还原告的宅基地（东至大路，西至刑家拐枣村小路，南至竹园，北至地埂）。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告在没有调换宅基地以前系同村人，因原告到官场居住后将位于三支龙上村的宅基地于1987年2月调换给邹长甲，双方立有房产地调换凭证文书：寻甸县塘子镇三支龙上村郭小路有房产地：东至大路，西至刑家拐枣村小路，南至竹园，北至地埂，产地内的梨树两棵、棕树一棵，泡树一棵、苹果树一棵、桃树一棵与邹长甲暂换唐家湾秧田十年，于1987年2月至1997年2月到期。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张归还的宅基地的四至界限上的附属物已不存在，且调换时无具体面积，现土地面积已扩大系耕地，被告在该地上已种植了数棵果树，且该地已调换29年余，2016年6月之前未向邹长甲及相关部门提出归还宅基地的相关事宜。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：驳回原告郭小路诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交新的证据材料如下：1、三支龙村委会于2016年10月10日开具证明一份（复印件），欲证明涉案土地当时调换的情况。2、三支龙村委会于2017年2月13日开具证明一份，欲证明1972年之前建盖房产的没有房产证。被上诉人质证认为：对证据1，系复印件，不予认可；对证据2的真实性认可，关联性不予认可。被上诉人提交照片两组，欲证明上诉人换给被上诉人的宅基地现在实际是耕地，上诉人使用的秧田，已经变成旱地。上诉人对被上诉人提交的照片的真实性予以认可。本院认为，上诉人提交的两份证明，不符合证人证言的证据形式，本院不予确认，对被上诉人提交的照片的真实性予以确认。
二审中，双方对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人归还涉案土地？
本院认为，双方于1987年互换土地进行管理使用，虽然所签订的《房产地凭据文书》约定调换的期限为十年，但到期后，上诉人并未向被上诉人主张过换回土地，涉案土地由被上诉人管理使用土地近三十年，在此期间，上诉人并未提出过异议，应视为双方对继续保持互换土地状态的默认。基于该信赖，被上诉人将宅基地改变为了耕地，土地面积已扩大，并在该土地上种植了核桃树，不具有返还的事实基础，对上诉人要求被上诉人返还涉案土地的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭小路的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人郭小路负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡芸
审判员 刘涛
审判员 荆瑛
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈栋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3348号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 朱健
二〇一四年十月二十日
书记员 梁坤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1004号
原告余雪英，女，1962年12月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇阳水沟***号，身份证号码3623291962********。
委托代理人吴思杨，江西干越律师事务所律师，一般代理。
被告汤亮正，男，1950年5月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇阳水沟***号，身份证号码3611271950********。
原告余雪英诉被告汤亮正离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员江国富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余雪英、及其委托代理人吴思杨、证人汤海平、余建华到庭参加诉讼，被告汤亮正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪英诉称，1980年11月7日原告经人介绍与被告结婚，生育一子汤海平（现已成年）。婚后由于被告与她人发生不正当关系，先后两次向余干县人民法院起诉离婚。经过法庭调解，被告保证改正错误，原告就撤诉。被告后下岗，不务正业，自暴自弃，原告为保障被告今后生活，借他人人民币15，000元为被告买社保，至今未还。被告领到社会金后，从不拿一分钱给原告生活，相反给钱与其她女人。原、被告婚后只有一套商品房，现由于原、被告的矛盾已分居生活达八年之久，夫妻感情彻底破裂。特提起诉讼，请求判决原、被告离婚；债务15，000元原、被告共同偿还；价值10万元的商品房，原、被告平均分割。
原告为了其诉讼主张，提供下列证据证明：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告的户口本，证明被告身份和住所地；3、余干县玉亭镇周桥社区出具的证明材料，证明原、被告系夫妻关系；4、（2006）干民一初字第402号民事裁定书，证明原、被告发生矛盾，原告向法院起诉离婚；5、汤海平（原、被告之子）在庭审中的证词：我今年34岁，我10岁前爸妈感情还好，我10岁后，爸妈感情变差，2008年爸妈分开一直到现在没有在一起生活。2006年我妈起诉了，在双方家里人做工作，我妈撤诉了；6、证人余建华（原告之弟）在庭审中的证词：原告从2007年一直在娘家生活了3－4年，后因原告生活所迫，原告就到深圳打工。原因是夫妻吵架、打架之事。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，同年11月6日请客结婚，婚后生育儿子汤海平，1984年做了一幢砖瓦结构房屋，被告后调入到余干油脂化工厂工作，将社庚乡所建造的砖瓦房卖掉，2003年在余干县玉亭镇购买了一套商品房（三室两厅）。但原告在开庭审理中，变更诉讼请求，要求该商品房在本案不作处理。共同债务15，000元，原告未提供证据证明。1990年下半年，被告在社庚乡工作期间与她人发生不正当关系，由此原告与被告发生矛盾。2006年原告向法院提出离婚诉讼，在家人做和好工作下，原告于2006年7月25日提出撤诉申请，余干县人民法院以（2006）干法民一初字第402号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告于2008年一直在娘家生活，并分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，证人证言，余干县玉亭镇周桥社区的证明，庭审笔录，（2006）干法民一初字第402号民事裁定书，在案予以证实。
本院认为，原告在本案中未提供结婚证，但原、被告于1980年11月6日以当地习俗请客结婚。根据我国婚姻登记条例和相关法律规定，自1994年2月1日之前同居生活的，双方当事人均到了结婚年龄，但未进行结婚登记，属事实婚姻。故本案以离婚案件定性。离婚案件的处理，是以夫妻感情是否破裂为条件。原、被告婚后，由于被告汤亮正与她人有不正当关系，导致原告对被告不信任，继而双方常闹矛盾，原告多次提起离婚。并从2008年至今分居生活多年，双方未尽夫妇之义务。原告所述夫妻感情已破裂，可以认定。原告提出离婚诉请应予支持。原告在本案审理过程中变更诉讼请求，主张共同财产商品房一套不进行处理，原告这一主张是对财产的处分权行使，该诉讼行为，不违反法律规定，应予支持。原告所诉，有共同债务15，000元，且未提供证据证明，本案中不宜处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余雪英与被告汤亮正离婚。
二、驳回原告余雪英的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江国富
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭振辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第487号
原告：莱芜市鑫成铜业有限公司，住所地：莱芜市莱城区苗山镇铜山村。
法定代表人：谭乐建，经理。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜市天成凯利商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇太平村。
法定代表人：贺斌，总经理。
被告：贺斌。
原告莱芜市鑫成铜业有限公司与被告莱芜市天成凯利商贸有限公司、贺斌企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市鑫成铜业有限公司委托代理人张万军到庭参加诉讼，被告莱芜市天成凯利商贸有限公司、贺斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市鑫成铜业有限公司诉称：被告贺斌经营被告莱芜市天成凯利商贸有限公司期间，因被告莱芜市天成凯利商贸有限公司向银行贷款到期不能偿还，向原告借款60万元，后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求1、判令被告莱芜市天成凯利商贸有限公司偿还借款60万元及利息；2、被告贺斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市天成凯利商贸有限公司、贺斌均未作出答辩。
经审理查明，2008年11月29日，被告莱芜市天成凯利商贸有限公司向原告莱芜市鑫成铜业有限公司借款60万元，用于偿还向莱芜市农村信用合作联社张家洼信用社贷款，当日原告向被告转账60万元。同年12月1日，被告贺斌向原告出具对账单中载明上述欠款。该笔借款经原告催要未果，2014年5月6日，原告诉来本院。
另查明，被告莱芜市天成凯利商贸有限公司为有限责任公司，被告贺斌为法定代表人，公司股东之一。
以上事实，由银行转账凭证、对账单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告莱芜市天成凯利商贸有限公司欠原告莱芜市鑫成铜业有限公司借款60万元，由银行转账凭证、对账单在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告莱芜市天成凯利商贸有限公司应予以偿还。原告要求被告莱芜市天成凯利商贸有限公司偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莱芜市天成凯利商贸有限公司作为有限责任公司，以其独立法人人格对外承担责任，原告尚无证据证实被告贺斌应对公司欠款承担连带清偿责任的相应情形，故原告对被告贺斌的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市天成凯利商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市鑫成铜业有限公司借款60万元及利息（自2014年5月6日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告莱芜市鑫成铜业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理9800元，由被告莱芜市天成凯利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 史开慧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 萍
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07539号
原告李某某，男，1970年8月16日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告张某某，女，1967年1月13日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告承担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 颜晓平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第476一2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被执行人吴广福。
被执行人汤世勇。
被执行人吴广亮。
本院执行中国农业银行股份有限公司青州市支行与吴广福、汤世勇、吴广亮金融借款合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1254号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年六月三日
书记员 黄福军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00970号
原告胥某，女，1954年10月8日出生，汉族，××。
被告刘某，女，1961年6月21日出生，汉族，××。
被告张某，女，1985年6月7日出生，汉族，××。
本院在审理原告胥某诉被告刘某、张某民间借贷纠纷一案中，原告胥某于2014年3月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告胥某自愿提出撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告胥某承担。
审判员 姚 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 罗翠玲
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0198号
申请执行人常某某，男，1963年1月22日生，汉族。
被执行人常某某，女，1972年5月4日生，汉族。
申请执行人常某某与被执行人常某某继承纠纷一案，安阳县人民法院于2012年3月19日审结，该案（2011）安民柏初字第00261号民事判决书已立案执行，现因被执行人常某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结常某某在你行的存款。
冻结账号：60496200140xxxx
冻结金额为：只进不出。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一三年七月二十三日
书记员 白银喜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2416号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告马世邦，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郝夕梅，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告鞠海滨，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高仍升，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马世邦、郝夕梅、鞠海滨、高仍升款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华，被告高仍升到庭参加诉讼，被告马世邦、郝夕梅、鞠海滨经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马世邦于2013年1月30日向我社借款本金5万元，2014年1月20日到期，借款凭证号为004265605。被告郝夕梅、鞠海滨、高仍升自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年5月23日，被告所欠利息额为10850.63元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告马世邦辩称，是我贷款的款，我妻子郝夕梅是担保人，我们一同到被告处在贷款合同和担保合同上签的字按的手印。
被告高仍升辩称，马世邦贷款本金5万元是我担保的，担保合同上我签的字按的手印，原告所诉属实。
被告鞠海滨、郝夕梅收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告马世邦由被告郝夕梅、鞠海滨、高仍升提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款5万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年1月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年5月23日，被告所欠利息为10850.63元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日计付相应的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告马世邦由被告郝夕梅、鞠海滨、高仍升担保，向原告借款5万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告郝夕梅、马世邦收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鞠海滨应按合同约定还本付息，其他三被告应承担连带清偿责任，待实际履行后有权向被告马世邦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世邦于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息60850.63元，并自2014年5月24日起，按合同约定的逾期月利率17.25‰计付相应的利息。
二、被告郝夕梅、鞠海滨、高仍升对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年七月十日
书记员 杨恩松
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初第571号
原告冯某某，女，1988年10月22�出生，汉族。
被告周某某，男，1985年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某自愿申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告冯某某负担。
审 判 员 张 征
二〇一六年三月七日
代书记员 顾春华
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初99号
原告耿义文，男，汉族。
被告杨小凤，女，汉族。
被告李进普，男，汉族。
原告耿义文诉被告杨小凤、李进普民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿义文到庭参加了诉讼，被告杨小凤、李进普经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告杨小凤因做生意资金短缺，向自己借款130000元整，当时口头约定月息一分。被告杨小凤只向自己支付了四至六月份三个月的利息。2015年6月被告杨小凤向自己归还了20000元借款，剩余110000元借款本金及利息还未归还。自己多次向被告杨小凤催要借款无果，因被告杨小凤与被告李进普系夫妻关系，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向法院起诉要求判令被告杨小凤归还借款110000元及利息，判令被告李进普对本案借款本金110000元及利息承担连带责任和判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告杨小凤、李进普收到本院送达的起诉状副本后均未提出书面答辩，被告杨小凤对自己向原告借款130000元并向原告出具了借条的事实予以认可，但表示自己已用建筑用砖向原告抵消了20000元的借款，现只欠原告110000元。自己向原告借款是事实，向原告借款时双方并未约定还款期限及借款利息，因自己家里有一些事情，所以目前没有还款能力。庭审时被告杨小凤李进普均缺席。
原告当庭提供以下证据以支持其诉讼请求：
借条一张，证据来源于被告杨小凤，系2015年4月7日被告杨小凤向原告出具的借条，借款数额为人民币130000元整，用于证明被告杨小凤向原告借款的事实。被告杨小凤、李进普缺席质证无法进行。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案关联，故依法予以认定。
被告杨小凤、李进普未向本院提交证据。
本案争议焦点为：被告杨小凤、李进普是否应向原告偿还借款110000元及借款利息。
审理查明：2015年3月底被告以做生意资金短缺为由，向原告借款。2015年4月6日原告向本村村民王俊杰、张金莲、成站昌筹集现金130000元并向被告杨小凤通知取钱，同年4月7日原告向被告杨小凤一次性交付130000元现金，被告杨小凤向原告出具了借条，借条中未约定还款期限及借款利息。2015年6月被告杨小凤已用建筑用砖向原告折抵了20000元借款，但并未修改借条上130000元的借款数额。被告杨小凤下欠原告110000元借款未清偿。另查明，本案被告杨小凤与被告李进普系夫妻关系，杨小凤系武功县水利局在职职工，李进普系武功县工商局在职职工。2015年7月起原告向被告多次催要借款本金及利息无果，又因本案二被告系夫妻关系，故2016年1月13日向本院起诉要求被告杨小凤归还借款110000元及利息，被告李进普对本案借款本金110000元及利息承担连带责任和判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院认为，合法成立的借贷关系应受法律保护，本案被告杨小凤向原告耿义文借款130000元，有被告杨小凤出具借条为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，被告在审理中对自己向原告借款的事实表示认可，故对被告杨小凤与原告耿义文之间因借贷所形成的债权债务关系予以认定。被告杨小凤于2015年6月用建筑用砖已向原告折抵的20000元借款应从借款本金130000元中扣除，被告下欠原告借款本金应为110000元。依照法律规定夫妻对在共同生活期间所负债务应共同偿还。故被告李进普对被告杨小凤在夫妻关系存续期间所欠原告110000元债务应承担连带清偿责任。原告诉称其与被告杨小凤就借款本金有利率为月息一分的约定，被告在审理中对借款利率的约定予以否认，且原告就双方约定借款利率并未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告杨小凤偿还借款110000元及由被告李进普对借款110000承担连带清偿责任的诉请予以支持，对原告要求本案两被告承担借款本金利息之诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限本判决生效后30日内由被告杨小凤、李进普互负连带责任，共同向原告耿义文偿还借款本金人民币110000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杨小凤、李进普共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱海云
代理审判员 郭 江
人民陪审员 张靠民
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕 艳
广西壮族自治区�山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执委字第2号
申请执行人马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社。
法定代表人唐旭京，该合作社理事长。
被执行人马山县人民政府。
法定代表人张自英，县长。
申请执行人马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社与被执行人马山县人民政府行政赔偿一案，被执行人马山县人民政府已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市行一终字第41号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 明 裕
审判员 梁 位 坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨�茜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第497号
原告：何树季。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：丁秋明。
原告何树季为与被告丁秋明民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告丁秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何树季诉称，2012年3月7日、2012年3月10日、2012年6月22日，被告丁秋明分别向原告借款10万元、10万元、20万元，约定月利率均为2%。上述借款被告至今未归还。请求判令被告归还借款40万元并支付利息（其中10万元自2012年3月7日起，10万元自2012年3月10日起，20万元自2012年6月22日起均按月利率2%计至实际履行之日止。）
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条三张，用以证明被告分三次向原告借款40万元及约定利息的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月7日、2012年3月10日、2012年6月22日，丁秋明向何树季借款，借款金额分别为10万元、10万元、20万元。丁秋明出具三份借条，均约定利息按贰分计算。上述借款，丁秋明至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁秋明向原告借款40万元，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。被告应按约归还本金并支付利息，利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁秋明于本判决生效后十日内归还原告何树季借款本金40万元，并支付利息（按月利率2%且不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，其中10万元自2012年3月7日起，另10万元自2012年3月10日起，20万元自2012年6月22日起均计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元、公告费300元，由被告丁秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10640.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 成丽丹