上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28281号
原告：王建伊，女，1956年11月1日出生，回族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱振浩（系原告丈夫），住同原告。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告：朱丹，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市松江区。
原告王建伊与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建伊的委托诉讼代理人朱振浩和邵彩霞、被告朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元；2.判令被告支付原告约定的借款利息（以15万元为本金自2013年11月8日至判决生效之日止按年利率10%计算）。事实和理由：2013年11月8日，被告以出车祸造成资金周转困难为由，向原告借款15万元。原告收到被告亲笔所写借条一份。因原、被告有一点远亲关系，被告有房有车，开一家进出口贸易公司，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。原、被告借款时约定一年内归还所借钱款和利息，但到期后原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠不还，原告故起诉至法院。
被告朱丹辩称，要求原告提供15万元的转账凭证。事实上，被告出具借据时，原告只给了5万元现金，另外10万元不论转账还是现金方式都没有支付给被告。就被告收到的5万元，被告也通过银行转账的方式加上利息一并支付给了原告。
经审理查明，原、被告是亲戚关系。被告系上海正启渲宸进出口贸易有限公司（以下简称“正启公司”）的法定代表人。原告的丈夫朱振浩系上海前动市场营销策划工作室（以下简称“前动工作室”）的员工。
2013年11月，被告以其公司司机出车祸需要垫付赔偿款为由，向原告借款15万元。2013年11月7日，原告从银行取款15万元。次日，原、被告在医院交付了现金，被告向原告出具了借据一份，载明：今向姐姐王建伊借得15万元整，商定借用期限为1年整，利息为10%，归还日期最迟为2014年11月8日。
2014年6月4日，被告向原告转账付款79,350元。
借期届满后，原告曾多次向被告催讨，被告未再还款。在原告与被告（手机号码为1xxxxxxxxx5，该号码在正启公司向工商机关申请指定代表或者共同委托代理人的证明上注明是被告的联系电话）的短信沟通过程中，存在以下对话，原告：“朱丹：你好！你借的15万元钱又拖了半年了，你到底什么时候还我们！请给个明确的时间！王建伊”。被告：“姐～首先感谢你们的大度～话我也不多说～2015年底钱全额还清～弟”。原告：“朱丹：马上又到年底了！你借我们的15万元钱你答应今年底前还的，请兑现自己的承诺不要再找其他的理由拖了！请将本金15万和两年多的利息3万共计18万在年底前还给我们！王建伊发”。原告：“朱丹：新年已过一个多月了！你借我们的18万人民币到底打算什么时候还我们！你不能一直这么拖着，都拖了2年多！请给一个明确的还钱日期！王建伊发”。被告：“打过你们好几个电话，不是不通就是没人接听的～姐姐～话不多说了，算上今年的15,000我肯定准时还”。
另查明，2016年10月17日，案外人上海紫江彩印包装有限公司（以下简称“紫江公司”）出具情况说明一份，内容为：2014年5月份，我司与前动工作室发生一笔业务，经办人系朱振浩。我司应向前动工作室支付服务费87,590.98元。因前动工作室的要求由正启公司开具相应金额的发票提供给我司。2014年5月我司开具一张为87,590.98元的支票给正启公司，支票由朱振浩领取，并于2014年6月4日承兑付款。我司与正启公司没有直接的业务往来。
诉讼中，原、被告称原告曾委托正启公司代开发票，均是紫江公司将支票交到正启公司，正启公司开发票，并将钱款付给原告或将银行承兑汇票交给朱振浩。被告另称，2014年6月4日，紫江公司将89,000余元的支票交给被告，款项进入正启公司账户，再由正启公司账户转至被告个人账户，再从被告的账户转至原告的账户，紫江公司付至正启公司的款项也是代开发票的款项。
以上事实，由原告提供的银行取款记录、借据、短信记录、情况说明、开票明细、证明、营业执照、档案机读材料、指定代表或者共同委托代理人的证明，被告提供的银行账户明细以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元，并出具了借据，由此双方之间成立了民间借贷关系。本案的主要争议焦点在于：1.原告实际交付被告的钱款金额；2.被告是否已经还款。
针对争议焦点1，首先，被告在出具的借据中确认“借得”15万元，该表述除了反映借款的事实外，还有取得款项之含义。其次，双方之间的借款系以现金形式交付，而原告在付款前一天从银行取款15万元，结合借据的表述，进一步印证原告向被告交付的金额为15万元。再次，从原告的催讨情况看，原告始终以15万元为基数向被告催讨，而被告在短信沟通的过程中对此并未提出异议，甚至承诺支付一年的利息15,000元，该金额与借据所载借款金额和利息标准相吻合。虽然被告提出手机号码并非其持有使用，但原告提供的工商信息明确该号码为被告的联系电话，同时结合相关对话内容，该号码所发短信并未对原告所称“朱丹”的身份提出异议，仍以姐弟相称进行对话，故本院对被告该项意见不予采纳。综合上述分析，另结合原、被告之间存在远亲关系的实际，本院认定原告实际向被告交付了借款本金15万元。
关于争议焦点2，虽然被告于2014年6月4日向原告转账付款79,350元，但根据双方的陈述和原告提供的情况说明、证明等材料可知，该款项的来源是原告委托正启公司代开发票，紫江公司将钱款付给正启公司后，由正启公司付至被告个人账户，再由被告转账给原告，款项的性质并非针对涉案借款的还款，而是代开发票所涉钱款。被告辩称已经归还借款本金和利息的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告向原告借款15万元，原告交付了相关款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按照约定还本付息，其欠款未还的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告主张被告归还借款15万元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告朱丹于本判决生效之日起十日内归还原告王建伊借款15万元；
二、被告朱丹于本判决生效之日起十日内支付原告王建伊以15万元为本金自2013年11月8日起至本判决生效之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,050元，减半收取计2,025元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。