河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5297号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，该公司经理。
委托代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春猛，男，回族，1981年8月17日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人张春猛保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院2016）冀0903民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，于2016年10月14日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险沧州公司委托代理人季兰华、被上诉人张春猛委托代理人马建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险沧州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安财险沧州公司不承担赔偿责任，诉讼费由张春猛承担。事实与理由：一、本案不属于保险责任范围，一审判决平安财险沧州公司承担赔偿责任错误。本案事故发生是由于张春猛本车所载货物自身撞所造成的，其损失并非是因为车辆与外界物体发生撞击，根据车辆损失险保险条款第三条第四款的规定，不属于碰撞事故，不属于保险责任赔偿范围，一审判令平安财险沧州公司承担赔偿责任错误。二、一审认定张春猛的各项损失数额过高。张春猛的损失未经平安财险沧州公司定损，且在未通知平安财险沧州公司参与的情况下，自行委托河北宝信通保险公估有限公司进行的评估，委托程序违法且评估结果不具有真实性、客观性，一审采信该公估报告结论是错误的。公估费发票不是正式发票，对真实性不认可，施救费用也明显过高，一审认定张春猛的各项损失数额不符合事实，侵害了平安财险沧州公司的合法权益。
张春猛辩称：1、平安财险沧州公司称本案不属于保险责任范围没有事实及法律依据，张春猛在平安财险沧州公司投保车损险198000元并不计免赔，事故发生时处于保险期间内，平安财险沧州公司主张的车损保险条款并未向张春猛出示，也没有张春猛的签名，其没有尽到提示告知义务，且从现有的司法实践和判例看，诉争车辆的损失也属于保险责任范围。2、平安财险沧州公司提交的公估报告其公估机构、公估人员均具备相应的资质，且平安财险沧州公司并未在规定期限内在一审提出重新鉴定的书面申请，视为其放弃权利；在内容看，公估报告客观真实有效，公估费属于查明事故原因及损失程度支出的必要费用，且票据加盖公估机构的公章，属于实际必要支出；施救费有正式的发票，数额合理，综上，请求二审法院依法维持原判，驳回平安财险沧州公司的上诉。
张春猛向一审法院起诉请求：2015年12月22日17时，张春猛的司机张洪涛驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车沿渤海路由东向西行驶至永安大道东侧时，因左侧大客车超车后突然刹车，张洪涛紧急采取制动，致使车上的货物撞出车厢，造成驾驶室损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交警一大队作出沧公交证2015122217号事故认定书，张洪涛负全部责任。冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车的所有人为张春猛，挂靠在沧县升泰汽车运输队名下，并在平安财险沧州公司投保了车损险、商业三者险等并不计免赔，上述损失属于保险责任范围且处于保险期限内。事故发生后，经双方多次协商未果，为维护张春猛的合法权益，特诉至法院，请求判决平安财险沧州公司给付张春猛各项损失共计110800元；诉讼费用由平安财险沧州公司承担。庭审过程中，张春猛将诉讼数额变更为120340元。
一审法院认定事实：张春猛系冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车的车主，其车辆挂靠在沧县升泰汽车运输队名下。沧县升泰汽车运输队为冀Ｊ×××××号车辆在平安财险沧州公司投保了限额为198000元车损险、限额为1000000元商业三者险等险种并不计免赔，保险期间为2015年4月1日零时起至2016年3月31日二十四时止。为冀Ｊ×××××车辆投保了限额为85000元车损险、限额为50000元商业三者险等险种并不计免赔，保险期间为2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。2015年12月22日17时，张春猛的司机张洪涛驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××挂重型半挂牵引车沿渤海路与永安大道东侧由东向西行驶，因左侧大客车超车后突然刹车，张洪涛紧急采取制动，致使车上的货物撞出车厢，造成驾驶室损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交警一大队作出沧公交证2015122217号道路交通事故证明，认定张洪涛负全部责任。事故发生后，张春猛自行向河北宝信通保险公估有限公司委托对其受损车辆进行损失鉴定，河北宝信通保险公估有限公司于2016年1月15日作出公估报告，认定张春猛车损为110800元。张春猛支付公估费5540元，另支付车辆施救费4000元。张春猛就保险赔偿款事宜与平安财险沧州公司协商未果，故于2016年5月3日诉至我院。
一审法院认为，张春猛所有的事故车辆在平安财险沧州公司投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院对此予以认定。按照合同约定，张春猛车辆发生事故后，平安财险沧州公司应当在保险限额内给予赔偿。对于张春猛的车辆损失，张春猛提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，平安财险沧州公司对该公估报告虽有异议，但未提交相关的证据予以证明，亦未提交重新鉴定申请，故一审法院对该鉴定结论予以认可，平安财险沧州公司应对张春猛的车损损失110800元予以赔偿。对张春猛主张的施救费4000元，是因此次事故造成的实际支出，且张春猛提交了相应的票据，故对上述费用一审法院予以支持。对张春猛主张的公估费5540元，张春猛提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的收据，该收据虽不是正式发票，但也是张春猛为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对该费用一审法院予以支持。平安财险沧州公司主张该事故属于保险责任免责范围不应该赔偿，因平安财险沧州公司未提交相关证据证明其对保险合同中的免责条款，向张春猛进行了提示义务，故对其主张，一审法院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿张春猛各项损失120340元（车损损失110800元＋施救费4000元＋公估费5540元），限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对平安财险沧州公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。平安财险沧州公司就其上诉请求中依据的事实和理由，二审中未提交新的证据和法律依据，其应当承担不利的后果。
综上所述，平安财险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苗园园