wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初2151号原告：杨某，男，1988年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：左某1，女，1996年4月12日生，黎族，住贵州省兴仁县。被告：左某2，男，1973年5月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：毛某，女，1976年5月2日生，彝族，文盲，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告杨某诉被告左某1、左某2、毛某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄俊杰，被告左某2、毛某及其共同委托诉讼代理人付国策到庭参加诉讼，被告左某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同连带返还原告彩礼金人民币45400元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与被告左青于××××年××月××日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居时三被告收到原告的彩礼金45400元。同居期间未生育子女，无共同财产，也无共同债权债务。同居后不久，被告左青寻找借口离家出走不归，甚至陆续将家中物品搬走，我只有过问其父母，但其父母表示毫不知情。为此，原告认为无需继续维持同居关系，便提出返还彩礼金的请求，但遭到三被告拒绝，为此，原告遂诉至法院。原告杨某围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告左某1经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状和证据。被告左某2、毛某共同辩称：1、二被告未收到原告的彩礼金，原告诉请的彩礼金数额与实际不符，没有这么多，并且彩礼金由被告左某1用于购买家具和陪嫁的物品，且已经用完；2、被告左某1是否还居住在原告家我方不知情；3、原告起诉二被告没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告左某2、毛某提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告左某1经人介绍认识后，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。按农村习俗举行婚礼时，原告杨某共支付三被告彩礼金人民币41800元。三被告陪嫁到原告杨某家的陪嫁物品有电视机一台、摩托车一辆、布沙发一套、茶几一个、组合柜一套、平柜一个、大小方桌各一套、橱柜一个、梳妆台一个、床单二床、毛毯二床、电视柜一个。后被告左某1于2016年1月18日（2015年农历腊月初九）外出，至今未归。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原告杨某在与被告左某1按农村风俗举行婚礼时拿了人民币41800元彩礼金到被告左某1家，现原告杨某请求由三被告共同连带返还该笔彩礼金，根据庭审中查明的情况：1、原告杨某与被告左某1按农村习俗举行婚礼后已共同生活了八个余月；2、三被告陪嫁了家具、电器等生活用品，且所有物品现均存放在原告杨某家中，因原、被告双方共同生活时间较短，同时考虑到能最大限度的化解矛盾，结合庭审中被告左某2、毛某认可收到原告杨某彩礼金人民币41800元的事实，被告左某2、毛某应对上述款项承担连带偿还责任。考虑到原、被告共同生活期间有部分开销，本院酌情考虑用被告左某1家陪嫁的家具、电器等陪嫁品折抵彩礼金后再由三被告共同返还原告杨某彩礼金人民币15000元。在举证期限内，三被告并未能提交充分的证据证明陪嫁物品的价值，故本院对被告左某2、毛某辩称陪嫁的物品已超过彩礼金，所以被告方不应返还彩礼金的辩解意见不予支持。被告左某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告左某1应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告左某1、左某2、毛某在本判决生效之日起十日内连带返还原告杨某彩礼金人民币15000元；二、陪嫁物品电视机一台、摩托车一辆、布沙发一套、茶几一个、组合柜一套、平柜一个、大小方桌各一套、橱柜一个、梳妆台一个、床单二床、毛毯二床、电视柜一个归原告杨某所有；三、驳回原告杨某的其余诉讼请求。案件受理费930元，公告费470元，合计金额1400元，由原告杨某负担620元，由被告左某1、左某2、毛某共同负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  张志龙二〇一六年十二月十三日书记员  范 记
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初460号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人黄敦福，男，1982年7月6日出生，汉族，高中文化，私企业主，户籍地玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被玉环市公安局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人黄敦福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黄敦福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日20时30时分许，被告人黄敦福饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从本市大麦屿街道红宝石酒店对面的蓝天排挡往尤蒙岙方向行驶，途经兴中路兴中桥旁路段时碰撞道路中间绿化带后车子失控碰撞在机动车道上行驶的被害人涂某驾驶的二轮电动车，造成被害人涂某轻微受伤及两车不同程度损坏。公安民警接警后到达现场查获被告人黄敦福，尔后将其送往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经检验，被告人黄敦福血液中检出乙醇成分，乙醇含量为333mg/100ml。经认定，被告人黄敦福承担该次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人已经赔偿被害人损失。
上述事实，被告人黄敦福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人涂某陈述、呼气酒精测试结果单、物证检验报告、辨认笔录、户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、门诊病历、六查一联系、道路交通事故强制措施审批表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、照片、情况说明、查获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敦福法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人醉酒驾驶，造成交通事故，且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄敦福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一七年七月十四日
代理书记员 许家旌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催105号
申请人北京鼎越工程技术有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号F座。
法定代表人范旭东，执行董事。
委托代理人刘俊英，女，1991年10月18日出生，汉族，北京鼎越工程技术有限责任公司员工，住河南省邯郸县城郊乡冷庄行政村董庄村001号。
申请人北京鼎越工程技术有限责任公司申请宣告票号为3050113005422872的银行转账支票无效一案，本院受理后，依法于2016年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，北京鼎越工程技术有限责任公司于2016年12月20日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号3050113005422872；金额80000元；出票日期2016年7月19日；出票人北京首建项目管理有限公司；付款人北京首建项目管理有限公司；付款行中国民生银行北京分行营业部；收款人北京鼎越工程技术有限责任公司的银行转账支票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京鼎越工程技术有限责任公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京鼎越工程技术有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1563号
原告何雪萍，女，1964年9月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告黄巧英，女，1964年12月26日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告何雪萍诉被告黄巧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员邓燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何雪萍到庭参加诉讼，被告黄巧英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何雪萍诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，分别于2014年7月30日、2015年9月8日向原告借款100000元、20000元，并于借款当日各出具借条一份，两次借款均未书面约定利息。后经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告黄巧英偿还原告借款本金120000元，并支付自起诉日起至还款日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告黄巧英未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条2份，证明被告向原告借款120000元的事实；3、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明原告于2014年7月30日向被告黄巧英转账支付100000元的事实。
被告黄巧英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告黄巧英向其借款120000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告黄巧英于2014年7月30日向原告借款100000元，于2015年9月8日向原告借款20000元。原告于2014年7月30日通过中国农业银行向被告黄巧英转账支付100000元，于2015年9月8日向被告黄巧英现金支付20000元。两笔借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告黄巧英因资金周转向原告何雪萍借款120000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告黄巧英在取得借款后，未能按期偿还原告借款。原告主张要求被告黄巧英偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告请求被告支付从起诉日至还款日止按银行同期贷款利率的标准计算的利息，本院将该利息计算标准调整为按年利率6%计算。被告黄巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄巧英应于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金120000元，并支付自起诉日即2016年5月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取为1350元，由被告黄巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初469号
原告：张某甲，山西信发化工有限公司职工。
被告：谢某。
原告张某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍于2012年12月2日相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名张某乙。婚前夫妻感情一般，婚后夫妻感情不合。后因性格原因双方矛盾越来越大，致使夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告谢某辩称，我不同意离婚，我与原告感情尚可。
经审理查明，原告张某甲与被告谢某于2012年11月底经人介绍相识，双方于××××年××月××日在茌平县民政局登记结婚，同年5月25日按照农村风俗举行婚礼仪式。二人于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷于2016年2月份分居生活至今。婚生女张某乙现随被告谢某共同生活。2016年2月24日，原告张某甲诉至本院，要求与被告谢某离婚。
上述事实，有身份证复印件1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡1份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告张某甲与被告谢某在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方婚后生育一女，应该有着较深厚的夫妻感情。原告与被告应当相互礼让相互谅解，发生矛盾时冷静处理、协商解决，为了孩子健康成长，试着建立幸福美满的家庭生活。现原告张某甲起诉离婚，被告谢某不同意离婚，原告亦无证据证明其二人夫妻感情确已完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告谢某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一六年三月二十三日
书记员 林 燕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初488号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈鹏鹏，男，1997年3月8日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化，无业，住广安市广安区，2017年4月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人马新月，女，1973年10月28日出生，住四川省广安市广安区，是被告人陈鹏鹏的母亲。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人陈鹏鹏犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人陈鹏鹏及其辩护人马新月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈鹏鹏经微信联系后，分别于2017年4月16日10时许、11时许，先后两次在开平市三埠街道办事处新昌路东溪街一住宅楼下，各以100元的价格向吸毒人员邝某清贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包。同日19时许，被告人陈鹏鹏经微信联系后，再次在开平市三埠街道办事处新昌路1-45卡铺位出租屋，以200元的价格向邝某清贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、重0.73克。交易完成后，民警当场将被告人陈鹏鹏抓获，并在被告人陈鹏鹏身上缴获苹果6手机1部、现金人民币1040元、美元10元、港元10元等物，在吸毒人员邝某清身上缴获刚向被告人陈鹏鹏购买的0.73克甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人陈鹏鹏的供述、证人邝某清、周某1、陈某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录照片、毒品毒资及作案工具照片、电子证物检查工作记录及光盘、理化检验鉴定报告、扣押清单、提取笔录、称量笔录、抓获经过、微信联系截图、尿检报告等证据证实，足以认定。
被告人陈鹏鹏在庭审中辩称，自己只贩卖过一次毒品，即自己被抓获那次，对起诉书指控的前两次贩卖毒品的行为，自己不承认。经查，被告人陈鹏鹏在侦查机关供述其向邝某清贩卖毒品冰毒三次，其供述稳定，另有微信聊天记录、抓获经过等证据均可证明其三次贩卖毒品的事实。被告人陈鹏鹏贩卖毒品甲基苯丙胺三次的事实清楚，证据确实充分。其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人陈鹏鹏三次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。随案移送作案工具苹果6手机1部，予以没收销毁；随案移送人民币940元、美元10元、港元10元，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2020年4月15日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳）
二、随案移送作案工具苹果6手机一部，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯美月
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1398号
原告谢健萍，住大连市。
委托代理人王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连市公共汽车联营公司，住所地大连市。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告谢健萍与被告大连市公共汽车联营公司健康权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢健萍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 梁军
二〇一四年四月二十一日
书记员 张倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第869号
原告：唐桂彩，男，汉族，住广西壮族自治区容县，公民身份号码×××3211。
委托代理人：彭家平、吴靖，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：梁桥，男，住广东省中山市，公民身份号码×××3219。
被告：唐丽英，女，住广东省中山市，公民身份号码×××3246。
原告唐桂彩诉被告梁桥、唐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告唐桂彩及其委托代理人彭家平到庭参加诉讼，被告梁桥、唐丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生意困难向原告借款，并出具借条。被告一共有6次口头向原告借款，并提供支票及收据作质押，时间分别为2014年10月25日借款29950元，10月30日借款38860元，11月10日借款33860元，11月28日借款35600元，12月3日借款30800元，12月21日借款37650元，共计206720元。后来，梁桥偿还了2万元，两被告写下总借条186720元，至今未清偿本金及利息。经原告多次催促，被告仍拒不支付。请求判令：两被告向原告偿还借款186720元及利息（自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.借条，证明被告尚欠原告186720元；2.支票、退票理由书、收据，证明被告将支票质押给原告，但支票被退票无法兑现；3.工商档案登记资料，证明被告主体资格。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：唐桂彩与梁桥、唐丽英系亲戚关系。梁桥因做生意资金周转需要分别于2014年10月25日、同年10月30日、同年11月10日、同年11月28日、同年12月3日、同年12月21日向唐桂彩借款29950元、38860元、33860元、35600元、30800元、37650元，共计206720元。梁桥将相应票面金额的支票质押给唐桂彩，所质押支票的支票号分别为105044＊＊／155905＊＊、104044＊＊／269849＊＊、402044＊＊／323393＊＊、402044＊＊／323393＊＊、309044＊＊／838357＊＊、306044＊＊／124817＊＊，出票日期分别为2014年12月25日、2015年1月8日、2015年1月12日、2015年2月18日、2015年2月8日、2015年3月25日。上述支票均被银行退票。梁桥仅向唐桂彩偿还了2万元。2015年7月6日，梁桥、唐丽英出具借条，确认向唐桂彩借款186720元。
本院认为：唐桂彩与梁桥的借贷合同关系合法有效。梁桥于2015年7月6日出具借条，对双方此前的借款进行结算，梁桥应当向唐桂彩偿还借款186720元。唐丽英在借条上签名，构成债务加入，唐丽英应对梁桥的上述债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。唐桂彩与梁桥、唐丽英既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，本院核定梁桥、唐丽英应支付自出具借条次日即2015年7月7日起按照年利率6%计至清偿借款之日止的利息。被告梁桥、唐丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桥于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告唐桂彩借款本金186720元及利息（从2015年7月7日起按照年利率6%计至清偿借款之日止）；
二、被告唐丽英对被告梁桥所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐桂彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，减半收取2017元（原告唐桂彩已预交），由被告梁桥、唐丽英负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张淑结
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15008号
上诉人（原审被告）：广州锦畅贸易有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：林耿佳。
委托代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建平，住湖南省临武县。
原审第三人：林耿鹏，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州锦畅贸易有限公司（以下简称锦畅公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第6529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认邓建平与广州锦畅贸易有限公司2014年11月17日至2015年10月17日存在劳动关系。二、广州锦畅贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付邓建平2014年12月17日至2015年10月27日未签订书面劳动合同的额外一倍工资72515元。三、驳回邓建平的其余请求。本案受理费10元由广州锦畅贸易有限公司负担。
判后，锦畅公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人锦畅公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付额外一倍工资72515元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邓建平答辩称：不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人林耿鹏经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审第三人林耿鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为邓建平与锦畅公司是否存在劳动关系。对此，锦畅公司为适格用工主体，邓建平从事的为锦畅公司的业务内容。能与邓建平建立劳动关系只能是锦畅公司。至于锦畅公司主张其已将业务委托给原审第三人林耿鹏，此属于锦畅公司与林耿鹏之间建立的另一法律关系，可由锦畅公司另循法律途径救济。对于邓建平与锦畅公司是否存在劳动关系及邓建平未签书面合同的双倍工资的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，锦畅公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，即对锦畅公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元,由上诉人广州锦畅贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月十六日
书记员 林芝羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15008号
上诉人（原审被告）：广州锦畅贸易有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：林耿佳。
委托代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建平，住湖南省临武县。
原审第三人：林耿鹏，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州锦畅贸易有限公司（以下简称锦畅公司）因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第6529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：一、确认邓建平与广州锦畅贸易有限公司2014年11月17日至2015年10月17日存在劳动关系。二、广州锦畅贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付邓建平2014年12月17日至2015年10月27日未签订书面劳动合同的额外一倍工资72515元。三、驳回邓建平的其余请求。本案受理费10元由广州锦畅贸易有限公司负担。
判后，锦畅公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人锦畅公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付额外一倍工资72515元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邓建平答辩称：不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人林耿鹏经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审第三人林耿鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为邓建平与锦畅公司是否存在劳动关系。对此，锦畅公司为适格用工主体，邓建平从事的为锦畅公司的业务内容。能与邓建平建立劳动关系只能是锦畅公司。至于锦畅公司主张其已将业务委托给原审第三人林耿鹏，此属于锦畅公司与林耿鹏之间建立的另一法律关系，可由锦畅公司另循法律途径救济。对于邓建平与锦畅公司是否存在劳动关系及邓建平未签书面合同的双倍工资的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，锦畅公司既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，即对锦畅公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年一月十六日
书记员 林芝羽
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02035号
原告朱永莲，女，生于1963年4月27日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道东温泉园区牛角湾。组织机构代码：62218867-7。
法定代表人袁熙淮，董事长。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告朱永莲与被告重庆红旗缸盖制造有限公司补办住房公积金劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永莲撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱永莲负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年六月十二日
书记员 邬 恒
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4061号
原告：李响，男，1982年11月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
原告：许正芳（李响之母），1953年4月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州德缘鑫抵押贷款咨询服务有限公司，住所地徐州市孤山村农行宿舍1-403。
法定代表人：陈继德，公司总经理。
被告：陈继德，男，1967年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：陈鑫苑（陈继德之子），1996年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李响、许正芳与被告徐州德缘鑫抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称德缘鑫公司）、陈继德、陈鑫苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李响及原告许正芳与李响的共同委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼，被告德缘鑫公司、陈继德、陈鑫苑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李响、许正芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告本金6万元整，利息（以6万元为本金，按年利率20%从2016年4月6日起计算至本判决生效之日止）。事实和理由：二原告系母子关系。2014年8月24日，原告李响与被告德缘鑫公司签订《委托理财合同》，合同对金额、时间、利息等均作了约定。合同签订后，原告李响从其母亲许正芳的账户向被告陈鑫苑的账户转入6万元。被告没有按照合同约定支付利息，合同到期后，也不愿返还原告的本金。无奈，诉至贵院，望法院判如所请。
被告德缘鑫公司、陈继德、陈鑫苑未作答辩。
原告李响、许正芳围绕诉讼请求依法提交了《委托理财合同》一份和农业银行交易回单、工商银行历史明细清单，被告德缘鑫公司、陈继德、陈鑫苑未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，以原告李响作为放款人、被告德缘鑫公司作为委托人签订了《委托理财合同》，合同约定原告李响委托德缘鑫公司做理财服务，原告李响于签订合同当日将6万元款项交给德缘鑫公司，德缘鑫公司以年息20%的比率将该项用于抵押贷款，并于2015年8月24日将款项交还给原告李响。合同第六条还约定，本合同无法人代表亲笔签名无效。在该合同右下方，委托人处加盖了德缘鑫公司的合同专用章和财务专用章、法人印章，法定代表人处有陈继德的本人签名，身份证号码处填写了陈继德个人身份证号码。当日，原告李响将6万元款项通过其母许正芳农业银行的10×××48账户汇入陈鑫苑6228480459331836278账户。2015年11月24日、2016年4月5日，陈鑫苑通过银行向原告的工商银行62×××23账户分别转入利息3600元。借款到期后，被告至今未偿还本金，利息已支付至2016年4月5日。
本院认为，关于本案的法律关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并将处理委托事务取得的财产转交给委托人。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期退还借款并支付利息的合同。本案中，原告李响将6万元款项交付被告德缘鑫公司，到期后，由德缘鑫公司向原告李响返还本金并支付固定利率的利息。从双方约定的权利义务内容看，原告李响与被告之间虽然签订的是委托理财合同，但实质应为借款关系。
关于应返还的本息，被告德缘鑫公司至今向未原告李响偿还本金及2016年4月6日之后的利息，已经构成违约，应承担继续履行并给付利息、违约金等违约责任。因此，原告李响主张被告德缘鑫公司偿还本金并按照合同约定年息20%支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于许正芳是否为适格原告的问题，《委托理财合同》系李响与德缘鑫公司签订，李响在诉讼中也认可其仅是通过许正芳账户汇款。本院认为，许正芳未参与协商、签订合同，也无签订合同的意思表示，许正芳与被告之间不存在合同关系。因此，许正芳主张被告偿还本息，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于陈继德是否承担还款责任的问题，本院认为，原、被告在《委托理财合同》第六条明确约定“本合同无法人亲笔签名无效”，故该合同必须要有德缘鑫公司法定代表人亲笔签名方生效，因此陈继德在该处的签名是作为德缘鑫公司法定代表人身份履行的职务行为。原告主张在该处签名表明其为共同借款人，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于陈鑫苑是否承担还款责任的问题，本院认为，原告依据款项汇入陈鑫苑账户，并由陈鑫苑向其支付利息款，即主张陈鑫苑为共同借款人的证据不充分，陈鑫苑未在合同借款人处签章，原告也未能举证证明陈鑫苑有作为共同借款人的意思表示。故原告主张陈鑫苑为共同借款人承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
被告德缘鑫公司、陈继德、陈鑫苑未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告许正芳的诉讼请求。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告徐州德缘鑫抵押贷款咨询服务有限公司一次性返还原告李响借款本金6万元及利息（从2016年4月6日至实际还款之日的利息，以6万元为本金按年息20%计算。返还部分本金的，计算时应相应扣减）。
三、驳回原告李响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元、保全费680元、公告费1000元，合计3130元（原告已预付），由被告徐州德缘鑫抵押贷款咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王 峰
审 判 员 张艳玲
二〇一七年二月十三日
见习书记员 孙维雪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00640-1号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人蔡俊民，男，1963年10月18日出生，汉族。
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001214号裁决书于2015年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡俊民支付2011年11月至2014年3月间（扣减5个月）共计24个月的物业服务费2533.44元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费424元。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
本案在执行中，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2015年7月1日书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001214号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月十日
书记员 游向明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执606号
申请执行人烟台市牟平区利生木材加工厂，住所地烟台市牟平区武宁镇北堠子夼村。
法定代表人赵建利，经理。
被执行人崔永山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔永山的银行存款20600元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐玉祝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1568号
原告周某，女，1987年8月6日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告马某，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告周某与被告马某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁晓强
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1199号
申请执行人：赵勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王安明，男，1975年10月23日出生，汉族，曹县电视台职工，住曹县。
被执行人：王宁宁，男，1990年1月12日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请人赵勇申请执行被执行人王安明、王宁宁民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1721民初2056号民事判决书，于2018年4月12日向二被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令二被执行人于2018年4月15日前履行上述判决书所确定的义务，但二被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，查明，被执行人王安明虽系曹县电视台职工，有工资收入，但其人涉案较多。其工资收入已有另案扣留。2018年5月8日，申请执行人赵勇与案外人王兴进（被执行人王安明之父）就本案所欠申请人赵勇的借款及应负担的诉讼费，被执行人方于2021年前付清，每年偿还总数的三分之一。因当事人双方自愿达成了执行和解协议，且该协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执1199号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年六月二十八日
书记员 战德华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执330号
申请执行人:江苏九龙包装有限公司，住所地丹阳市丹北镇城中村，组织机构代码06950820-8。
法定代表人：杨东，该公司经理。
被执行人：张军敏，女，汉族，1976年2月10日生，住丹阳市开发区。
本院在执行申请执行人江苏九龙包装有限公司与被执行人张军敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年4月17日双方当事人达成了执行和解协议：被执行人张军敏尚欠申请执行人江苏九龙包装有限公司97244.41元，该款由被执行人在2017年4月开始每月月底前给付申请人5000元，到2018年3月底全部履行完毕。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9521号案件的执行。
申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘蔚彤
执行员 束文辉
执行员 沙军荣
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执330号申请执行人:江苏九龙包装有限公司，住所地丹阳市丹北镇城中村，组织机构代码06950820-8。法定代表人：杨东，该公司经理。被执行人：张军敏，女，汉族，1976年2月10日生，住丹阳市开发区。本院在执行申请执行人江苏九龙包装有限公司与被执行人张军敏买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年4月17日双方当事人达成了执行和解协议：被执行人张军敏尚欠申请执行人江苏九龙包装有限公司97244.41元，该款由被执行人在2017年4月开始每月月底前给付申请人5000元，到2018年3月底全部履行完毕。同日申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，本院已告知申请执行人如被执行人未能按该协议履行可在法定期限内向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初9521号案件的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行的期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行长  刘蔚彤执行员  束文辉执行员  沙军荣二〇一七年四月十九日书记员  徐 白
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第566号
原告：梁园芬，女，汉族，1985年6月18日出生，住广东省东莞市。
被告：刘国永，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省东莞市。
原告梁园芬诉被告刘国永离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁园芬到庭参加了诉讼，被告刘国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁园芬诉称：双方于2006年认识，于2007年12月13日登记结婚，于2009年5月22日生育儿子刘某某。两人自2010年开始产生矛盾，感情淡化。2011年双方开始分居，两人经常吵架，两人生活各顾各。原告发现被告在外有女人同居，夫妻感情完全破裂。为解除双方没有感情的婚姻，现原告迫于无奈，起诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子刘某某由原告抚养，被告每月承担生活费1500元（暂计至刘某某18周岁止为234000元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告刘国永没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告2006年认识后，于2007年12月31日于东莞市厚街镇人民政府登记结婚，结婚证号为粤莞结字XXXXX。现原告主张因被告有外遇，故双方从2010年开始分居至今；后被告突然失踪，现原告也无法找到被告，原告主张双方的夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。
另，原告主张双方于2009年7月14日生育一男孩刘某某，之前婚生子一直跟随原告生活，后因被告突然失踪，并将孩子一并带走，现在原告找不到被告，所以原告报警，对此原告向本院提交了一份2014年7月1日的报警回执以证明其主张，该报警回执显示原告于2014年7月1日至东莞市公安局厚街分局三屯派出所进行报案；原告没有向本院提交证据证明其有与被告生育小孩。
又查，原告主张其在东莞厚街代理妇科产品，每月收入不固定，近三月是1000-2000元，并在东莞厚街租房子居住，对被告的状况不清楚。
再查，原告于本案起诉离婚后，被告没有应诉，在本院穷尽一切送达方式均无法找到被告的情况下，本案系以公告送达的方式向被告送达应诉材料。
最后，原告主张双方没有夫妻共同财产，对夫妻共同债务不清楚。
以上事实，有原告提交的结婚证、报警回执、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告刘国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。
本案是离婚纠纷，庭审中，原告主张双方没有夫妻共同财产，被告对此亦未提出异议，故本院予以确认。本案的争议焦点主要为原、被告的夫妻感情是否已破裂。对此，本院分析如下：
原告梁园芬诉请与被告刘国永离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故是否判决原告梁园芬与被告刘国永离婚取决于两人感情是否已破裂。本案中，从原告申请离婚之日至本案庭审结束，被告均没有应诉，被告亦没有向本院表示其意思及有挽回家庭，继续经营双方的婚姻的意向，而且在本院穷尽一切方式寻到被告时，亦无法找到被告，即被告已实际上无法履行夫妻义务，被告对与原告的婚姻也不予重视；综上，现原告梁园芬据此要求与被告刘国永离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故本院对原告梁园芬要求离婚的诉请予以支持。
至于原告主张双方婚生小孩的抚养权问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定，因为原告主张的抚养权涉及身分关系，但原告没有向本院提交证据证明“刘某某”的存在，故本院对原告主张的抚养权于本案中不予处理，若原、被告确实存在婚生子女，双方可另案起诉，主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁园芬与被告刘国永离婚；
二、驳回原告梁园芬的其他诉讼请求。
本案收取受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈月婷
第4页共5页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保86号
申请人：张晓红，女，汉族，1968年6月25日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人：潘登，男，汉族，1983年9月20日出生，住湘潭市。
被申请人：谢蓉，女，汉族，1985年8月20日出生，住湘潭市。
申请人张晓红与被申请人潘登、谢蓉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年6月9日作出（2017）湘0302民初1915号民事裁定书，裁定准许对被申请人潘登、谢蓉进行财产保全，保全金额为50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘登、谢蓉银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封牟淑君、张晓红名下位于雨湖区雨湖街道和平路54号2栋2单元201号房产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年六月六日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事�其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执424号
申请执行人崑洲实业（江苏）有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区。
法定代表人薛志勇，总经理。
委托代理人林永立，男，1974年4月25日出生，住台湾省新北市板桥区，系申请执行人的员工。
委托代理人李秋香，女，1988年7月2日出生，住河南省新野县，系申请执行人的员工。
被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文。
申请执行人崑洲实业（江苏）有限公司与被执行人福建省呈威体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）鲤民初字第1692号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下的址在丰泽区的房产；冻结被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下汽车的产权交易及抵押登记手续的办理，上述财产由泉州市中级人民法院依法处置中，本案已发函参与分配。另，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1692号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月十四日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e37d6f2-8c26-4464-8f22-a1cd317815c9&imgId=MWUzN2Q2ZjItOGMyNi00NDY0LThmMjItYTFjZDMxNzgxNWM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1375号
申请执行人邬满龙。
被执行人邱林均。
邬满龙与邱林均买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月25日作出的（2016）内0627民初字1640号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人邱林均于本调解书生效之日于2016年6月1日内未向申请执行人邬满龙偿还借款5.3万元及负担案件受理费563元、保全费550元。申请执行人邬满龙于2016年6月2日向我院申请强制执行，我院于2016年6月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人邱林均发出执行通知书，责令被执行人邱林均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱林均至今未全部履行。经查，被执行人邱林均除工资收入外确无财产可供执行，被执行人自愿以工资收入分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人邬满龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初字1640号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8b19d925-bff5-4190-b1ed-f38de5af4f98&imgId=OGIxOWQ5MjUtYmZmNS00MTkwLWIxZWQtZjM4ZGU1YWY0Zjk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1375号
申请执行人邬满龙，男，1964年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人邱林均，男，1980年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院作出的（2016）内0627民初1640号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人邱林均出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人邱林均至今未履行。
本院于2016年11月16日作出的（2016）内0627民初1640号民事裁定已发生法律效力，冻结了被执行人邱林均在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户中存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱林均在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一六年十一月二日
书记员 袁平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d86c61cb-88c6-46a1-9bc8-8d3654b434c9&imgId=ZDg2YzYxY2ItODhjNi00NmExLTliYzgtOGQzNjU0YjQzNGM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1375号
申请执行人邬满龙，男，1964年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人邱林均，男，1980年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
本院作出的（2016）内0627民初1640号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人邱林均出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人邱林均至今未履行。
本院于2016年11月16日作出的（2016）内0627民初1640号民事裁定已发生法律效力，冻结了被执行人邱林均在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户中存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱林均在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户15000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一六年十一月二日
书记员 袁平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1375号申请执行人邬满龙，男，1964年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人邱林均，男，1980年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。本院作出的（2016）内0627民初1640号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人邱林均出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人邱林均至今未履行。本院于2016年11月16日作出的（2016）内0627民初1640号民事裁定已发生法律效力，冻结了被执行人邱林均在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户中存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱林均在中国工商银行伊金霍洛旗支行开设的账户15000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐炜二〇一六年十一月二日书记员  袁平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1375号申请执行人邬满龙。被执行人邱林均。邬满龙与邱林均买卖合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月25日作出的（2016）内0627民初字1640号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人邱林均于本调解书生效之日于2016年6月1日内未向申请执行人邬满龙偿还借款5.3万元及负担案件受理费563元、保全费550元。申请执行人邬满龙于2016年6月2日向我院申请强制执行，我院于2016年6月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人邱林均发出执行通知书，责令被执行人邱林均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱林均至今未全部履行。经查，被执行人邱林均除工资收入外确无财产可供执行，被执行人自愿以工资收入分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人邬满龙书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初字1640号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  徐 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2318号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2861号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：牛纪锋，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告牛纪锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭了参加了诉讼，被告牛纪锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金23964.64元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年7月24日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为**×××**。至起诉之日被告尚欠原告本金23964.64元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经原告多次催要，被告至今未还。
被告牛纪锋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡章程》、催收基本资料和被告账户对账单等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月11日，被告牛纪锋到原告处申领具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能的金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗卡章程》，持卡人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章及发卡行的相关规定；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其它透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授权额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。合约签订后，原告给被告牛纪锋发放了卡号为**×××**的金穗贷记卡，信用额度为60000元，2008年8月21日，被告牛纪锋开户使用该金穗贷记卡。截止到2016年6月20日，被告牛纪锋欠原告透支本金23964.64元、利息25913.52元、滞纳金3501.44元和手续费623.9元，共计54003.5元，后经原告催收，被告牛纪锋仍未偿还。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、滞纳金和手续费共计54003.5元及自2016年6月21日起至付清全部本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛纪锋经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛纪锋于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行借款本金、利息、滞纳金和手续费共计54003.5元及自2016年6月21日起至还清全部欠款之日止的利息（利率按按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，公告费600元，均由被告牛纪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨秀敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2456号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张秀林
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执214号
申请执行人：赵某，男，1981年6月8日生，汉族，现住江苏省江阴市。
被执行人：黄某，女，1991年11月9日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
申请执行人赵某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请执行人赵某申请，于2018年1月10日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初13654号民事判决书。被执行人黄某应履行如下义务:黄某自2016年12月开始每月月底前向赵某支付儿子赵志勇抚养费700元，直至赵志勇独立生活时止。本案申请执行标的：4900元。
执行过程中，执行到位金额为2242元,已发还申请执行人,申请执行人赵某于2018年6月11日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人赵某向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈教智
审判员 龚理坚
审判员 顾永刚
二〇一八年六月十一日
书记员 黄静宇
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初62号
原告ＸＸ英，女，1939年7月1日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陆松平，该镇镇长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告濉溪县人民政府房屋征收安置办公室，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陈勇，该办公室主任。
委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人周新华，男，1976年5月10日出生，住安徽省濉溪县。
第三人周茂存，男，1966年8月2日出生，住安徽省淮北市。
委托代理人任启英，女，1969年6月15日出生，住址同上，系周茂存之妻。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告濉溪县濉溪镇人民政府、濉溪县人民政府房屋征收安置办公室及第三人周华东、周茂存行政协议一案中，ＸＸ英于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，ＸＸ英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ英负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1835号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
负责人：崔亚男，总经理。
委托代理人：张敏，女，汉族。
被告：胡金栋，男，汉族。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分�司与被告胡金栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告胡金栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告2014年2月10日至2016年11月30日的物业服务费3517.67元，原告当庭放弃要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金6907.41元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于东营市东城东亚原香小镇项目X号楼X单元X室，并于2012年11月20日与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按照约定支付物业服务费，但被告自2012年2月20日至今未支付物业费，为维护自身权益提出以上诉讼请求。
被告�金栋未答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：
被告胡金栋系东营市东四路16号东亚·原香小镇X幢X单元X室房屋所有人X。原告（甲方）与被告（甲方）于2013年3月5日签订《东亚·原香小镇前期物业服务协议》，约定甲方自房屋出售之日起至小区业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止为涉案房屋提供物业服务；二层及以上住宅房屋收费按建筑面积每月每平方米1.2元标准收取物业服务费；乙方交纳物业服务费的时间是从购房协议约定的交付之日起计算，按年度预交，业主或物业使用人应在上次物业费期满前5日内交纳下一年度物业服务费。自房屋交付之日起至今，原告为涉案房屋提供物业管理服务，自2014年2月20日起的物业费，被告未予交纳。
以上事实，由原告提供的物�服务合同一份、商品房预售合同一份、东营市不动产交易中心出具的不动产登记信息查询结果一份、照片二十张及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《东亚·原香小镇前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告按每月每平方米1.2元支付自2014年2月20日至2016年11月30日共计33个月的物业服务费3517.67元，证据充分，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付逾期交纳物业管服务费的违约金6907.41元，对被告并无不利，本院予以准许。被告胡金栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被�胡金栋于本判决生效之日起十日内支付原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司2014年2月20日至2016年11月30日的物业服务费3517.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告胡金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2589号
原告：蔡高军，男，1991年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尙卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卓，湖北尙卓律师事务所律师。
被告：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园4幢503。
法定代表人：张其军，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告蔡高军（以下简称原告）与被告武汉诺衡置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告诉称，2016年4月30日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告建设的位于武汉市东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋32层4号商品房，价款为1056854元，被告应于2016年12月30日前交房，同时对专项维修资金的交付、逾期交房、产权登记、违约责任和保修责任等合同履行事项进行了约定。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告却没有按合同履行按期交房义务。后经过与被告多次协商，在房管部门的见证下，被告向原告及其他业主出具了《关于延期交房问题的承诺书》，但被告未按承诺书履行义务。原告多次与被告协商未果，为此起诉，请求判令：1、被告承担因被告自身原因导致原告不能办理房地产权属证书的违约金10567.50元（已支付购房款1056750元×1%）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案被告住所地位于武汉市武昌区，本案应移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为不动产所在地，即武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋32层4号，属于本院案件管辖区域。故本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于实施<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉诺衡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 高婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2589号原告：蔡高军，男，1991年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孙凡，湖北尙卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓，湖北尙卓律师事务所律师。被告：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关凤大道2号当代国际花园4幢503。法定代表人：张其军，总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳怀东，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告蔡高军（以下简称原告）与被告武汉诺衡置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告诉称，2016年4月30日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告建设的位于武汉市东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋32层4号商品房，价款为1056854元，被告应于2016年12月30日前交房，同时对专项维修资金的交付、逾期交房、产权登记、违约责任和保修责任等合同履行事项进行了约定。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告却没有按合同履行按期交房义务。后经过与被告多次协商，在房管部门的见证下，被告向原告及其他业主出具了《关于延期交房问题的承诺书》，但被告未按承诺书履行义务。原告多次与被告协商未果，为此起诉，请求判令：1、被告承担因被告自身原因导致原告不能办理房地产权属证书的违约金10567.50元（已支付购房款1056750元×1%）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案被告住所地位于武汉市武昌区，本案应移送至武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所住地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于实施的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为不动产所在地，即武汉东湖新技术开发区关山村五角西岸2栋32层4号，属于本院案件管辖区域。故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于实施的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告武汉诺衡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琼二〇一八年七月二十四日书记员  高婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22909号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
被告：吴解兵，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省涟源市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告吴解兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告吴解兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与吴解兵签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、吴解兵向瀚华小贷公司偿还借款本金47603.74元；2、吴解兵向瀚华小贷公司偿还截止2017年9月9日的利息2612.75元；3、吴解兵支付瀚华小贷公司从2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金47603.74元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息；4、本案受理费495元由吴解兵承担。
被告吴解兵未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：吴解兵。
贷款本金及用途：50000元，用于个人消费。
贷款期限：36个月，从2016年12月9日起至2019年12月9日止。
贷款执行利率：固定利率，月息0.85%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
提前收贷的约定：借款人逾期偿还贷款本息并未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期并要求立即清偿。
宣布债务提前到期的情况：2017年9月27日，瀚华小贷公司向吴解兵发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于吴解兵没有及时足额的归还贷款本息，且经多次催收仍未按时还款，已构成对《借款合同》的根本违约，现瀚华小贷公司向吴解兵宣布《借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利等。
欠款情况：截止2017年9月9日，吴解兵尚欠瀚华小贷公司借款本金47603.74元、利息2612.75元。
本院认为，瀚华小贷公司与吴解兵签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，吴解兵没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求吴解兵立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求吴解兵支付罚息。
被告吴解兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴解兵自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金47603.74元以及截止2017年9月9日的利息2612.75元；并支付自2017年9月28日起至付清之日止，以借款本金47603.74元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费495元，由被告吴解兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十二月六日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1659号
原告卢记恩，女，1972年6月4日生，壮族，宜州市农业局
在职干部，住宜州市庆远镇县前街51号。身份证号码：4527021972********。
被告王丽英，女，1957年11月19日生，壮族，宜州市农业局退休干部，住宜州市。
被告刘继平，男，1957年11月17日生，壮族，宜州市国税局干部，住宜州市。
原告卢记恩诉被告王丽英、刘继平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告卢记恩、被告王丽英、刘继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢记恩诉称：2009年以来，被告王丽英以生意经营为由多次向原告卢记恩借款，截止2015年4月2日，向原告卢记恩借款共计人民币175000元，并出具借条一张，借款期限一年，借期月利率为1%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。被告王丽英、刘继平系夫妻，按照法律规定，对夫妻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。依据相关法律规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告王丽英、刘继平共同偿还原告借款人民币175000元，并支付约定月利率1%从2015年4月2日计至法院判决确定的履行期限之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢记恩对自已的主张提供的证据材料有：2015年4月2日借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王丽英辩称：原告说的都是事实，原告的确把钱借给了我，我也的确得到了钱，也是我个人的行为。原告也向我催讨过，也没有能按时偿还，我现在做生意亏损，资金困难，尽量还款。
被告王丽英为其辩解未向法庭提供证据材料。
被告刘继平辩称：我对于借钱的事情并不知情，我和王丽英于2015年9月17日已经离婚了。
被告刘继平为其辩解向法庭提交的证据材料有：《离婚协议书》、《夫妻财产约定协议书》，用以证明两被告已经离婚以及双方之间的财产约定。
经开庭举证、质证：被告王丽英对原告提交的证据没有异议，被告刘继平对原告提交的证据认为是王丽英的个人借款，其并不知情；原告对被告刘继平提交的证据的真实性没有异议，但认为是第一次看到该材料，王丽英对刘继平提交证据没有异议。本院认为，原告王丽英、刘继平提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告卢记恩与被告王丽英系同事关系。被告王丽英与被告刘继平于1986年12月19日登记结婚，于2015年9月17日办理离婚手续。2006年3月16日王丽英与刘继平签订了《夫妻财产约定协议书》，协议书主要约定，在协议生效后，各自名下的债权债务归各自享有和承担。2009年开始被告王丽英以生意资金周转为由，陆续向原告卢记恩借款，分别于2009年3月25日、4月2日、2010年1月9日、2012年4月23日借到80000元、70000元、40000元、80000元，这几笔借款双方均约定利息为月息1%。被告王丽英借款后分别于2010年6月22日、12月14日、2013年7月22日、7月28日、2015年2月15日还款20000元、50000元、50000元、50000元、50000元。2015年4月2日原告卢记恩与被告王丽英结算借款，王丽英出具借条给卢记恩，借条内容为“今借到卢记恩同志人民币壹拾柒万伍仟元整（￥175000元），借款期限为壹年，借款期月息1%计付。注：已把原借款项（4单历史借款凭据，以还款付息的，现合并为壹单，其他未结清的以单据以其累加减扣凭据，卢记恩手上的借据核查记）总借款以此单为凭证。”被告王丽英出具借条后未能还本付息，2016年6月29日，卢记恩到两被告家追款时知道两被告之间的夫妻财产约定。原告催偿未果，而诉至法院，请求判如所请。本案的争议焦点是：本案借款是属于被告王丽英个人债务，还是属于被告王丽英、刘继平共同债务？
本院认为，被告王丽英向原告卢记恩借款175000元，有其亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告提交的借条证实该借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告刘继平虽未在借条上签字，但其未能提供证据证实该借款明确约定为被告王丽英个人债务及没有用于家庭共同生产生活。同时，被告刘继平与王丽英虽有夫妻财产协议约定各自财产归各自所有，但借款时两被告都未告诉原告夫妻财产的约定，直至2016年6月29日原告向被告催收借款时才知道该约定，因此，该约定在借款时原告不知晓对原告没有约束力，也不能作为被告刘继平不承担责任的理由。故本案借款应属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能按照约定返还借款已经构成违约，应依法偿还借款175000元。本案中，借贷双方约定借期内的利率为年利率12%，该约定符合法律规定。双方未约定逾期利息，原告可以自逾期之日起按照借期内的利率支付逾期利息，故，原告关于利息部分的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王丽英、刘继平共同偿还给原告卢记恩借款175000元及利息，利息以175000元为基数从2015年4月2日起按年利率12%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
案件受理费3800元，减半收1900元，由被告王丽英、刘继平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二○一六九月二十一日
书 记 员 潘 劼
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终214号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号***层*号***层*号。
法定代表人张义勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李加英，女，生于1972年7月30日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区姚桥镇沙湾村先锋组*号附*号。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人李加英买卖合同纠纷一案，不服四川省雨城区人民法院（2016）川1802民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案依法应当由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同的履行地在四川省雨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雨城区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱志伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2768号
罪犯唐国经，男，1989年3月8日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一二年七月十八日作出（2012）昆刑三初字第168号刑事判决，以被告人唐国经犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐国经在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐国经在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐国经在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐国经减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月30日至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2768号罪犯唐国经,男,1989年3月8日出生,汉族,四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一二年七月十八日作出(2012)昆刑三初字第168号刑事判决,以被告人唐国经犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐国经在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐国经在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐国经在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐国经减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年12月30日至2026年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9192号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州歌米娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心北楼四层。
法定代表人：顾井和，执行董事。
委托诉讼代理人：邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州歌米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。原告诉请判令被告：1.立即停止播放并从曲库中删除涉案作品（审理中撤回）；2.赔偿原告经济损失7000元、合理费用1000元；3.承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的委托诉讼代理人邵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第三、四、五、六、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《头号粉丝》、《解铃》、《想念你》、《缺氧》、《BUTTERFLY（蝴蝶）》、《爱是惩罚》、《纹心》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）。
四、具体授权情况：2015年9月15日，索尼公司出具《授权证明书》，载明将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利。2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等。授权地域为中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内。授权期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止。所附授权音像节目清单中含有涉案作品。
2015年12月1日，乐之声公司与原告签订《音像著作权授权合同》，乐之声公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使，包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年3月4日，被告经营的歌米量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：1.原告提交的光盘（权利证据）为非法出版物，所涉歌曲的ISRC码在官方网站http://isrc.ncl.edu.tw/均显示“查无资料”，其中多首歌曲的权利人并非索尼公司。2.原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，不包括索尼公司许可乐之声公司行使放映权的歌曲。因此，原告与本案无直接利害关系，应当驳回其起诉。3.如法院认定被告构成侵权，则判赔金额不宜过高。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当承担赔偿损失的民事责任。至于被告抗辩原告无权诉讼的问题，本院认为，首先，原告提交的包含涉案作品的光盘系合法出版物，当中载明版权所有人为索尼公司，在无相反证据的情况下，可以认定索尼公司为涉案作品的著作权人。其次，原告提供了授权证明、合同，其获得的授权完整有效。因此，原告的诉讼主体适格，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州歌米娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担9元，由杭州歌米娱乐有限公司负担16元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州歌米娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吕后旺
二〇一七年一月九日
书记员 程菁菁
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第4517号
原告杨锋，女，1963年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙宝之杰汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区博览路东、博展路南中南汽车世界A区07号西南角展厅。
法定代表人孙磊杰。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人沈卓，男，1987年8月15日出生，汉族，公司员工，住长沙市开福区。
原告杨锋与被告长沙宝之杰汽车销售服务有限公司（以下简称宝之杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨锋请求本院判令：1、被告双倍返还原告已支付的10万元定金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宝之杰公司答辩要点：被告向原告提供了符合要求的汽车，原告未按时付款构成违约，被告有权将原告缴纳的定金充作违约金不予退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告在被告处订购宝马GT528i领先型轿车一台，双方于2015年5月12日签订《长沙宝之杰汽车销售服务有限公司订车合同》，合同约定车辆单价为59.3万元，交纳定金为10万元，同时合同第一条约定：“1、甲方（被告）向乙方（原告）提供的汽车，其质量必须符合国家颁布的汽车质量标准。2、甲方出售的汽车，属合法进口的产品，能通过公安交通管理部门的检测，可以上牌行驶。……4、如乙方所定购车辆未能按期到货，乙方有权在期限届满之日起三日内书面要求退还定金或与甲方重新商定供货期，但不承担延期交车法律责任。5、乙方所定购车辆到货后，甲方应及时通知乙方提车，乙方接到通知后三日内将剩余车辆汇入甲方指定帐户，如乙方未能按时付款，甲方有权解除订购合同，并有权将乙方缴纳的定金充作违约金，不予退还。……”合同签订当日，原告向被告缴纳10万元订金。
2、原告于2015年5月下旬去被告处提车，被告向原告交付一辆车辆识别号码为WBASZ6101ED552040的宝马轿车，原告质疑该车不是新车，遂拒绝提车，双方由此发生争议导致纠纷。
二、双方当事人有争议的事实
原告拒绝提车是否合理合法。原告认为，原告在提车时发现车辆有使用过的痕迹，且被告持有该车辆备案日期分别为2014年4月15日、2015年3月5日的两张《车辆一致性证书》，被告向原告交付的车辆不是新车，原告要求更换车辆或对现有车辆进行鉴定的合理要求均被被告拒绝，被告经营范围亦有瑕疵，原告有理由相信被告的销售行为违反约定，是欺诈性销售，原告有权拒绝提车。被告认为，被告向原告交付的车辆是符合合同约定的新车，两张《车辆一致性证书》载明的车辆识别代号、发动机编号、CCC证书编号等车辆信息均是一致的，仅备案日期不一致，无法证实被告提供的车辆不是新车；纠纷发生后，被告工作人员亦与原告所留的电话号码进行了电话、短信沟通，积极要求原告对车辆进行检测、原告未能理会，原告亦通过媒体、工商等维权；涉案车辆是跨界车，在被告经营范围内；被告尽到了合同约定的交付义务，原告拒绝支付剩余车款及提车违反合同约定。庭审中，原告陈述其未留存证据证实车辆有使用痕迹，被告陈述涉案车辆于2015年7、8月间已卖与他人。另查明，被告于2015年7月23日对经营范围进行工商登记变更，变更前经营范围为汽车（不含小轿车）销售等，变更后为汽车零售等。本院认为，车辆一致性证书是车辆经认证机构认证后，由车辆制造商制作完成的对车辆技术参数等车辆信息的记录文件，其与车辆是否为新车无关联性，原告以涉案车辆存在两张《车辆一致性证书》为由主张涉案车辆不是新车缺乏事实依据，不予采信；原告主张车辆有使用痕迹及被告拒绝鉴定，但均未举证证实；故，原告主张被告交付车辆违约，缺乏事实依据，不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的《长沙宝之杰汽车销售服务有限公司订车合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面及时履行合同义务。原告主张被告违约依据不足，其要求双倍返回定金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告向原告交付的车辆存在两张《车辆一致性证书》，且被告在交付车辆时经营范围中不含小轿车销售，被告的前述行为，会使得作为不具有专业知识普通消费者的原告产生合理怀疑，被告对原告发生拒绝提车行为亦具有一定过失，被告要求将原告缴纳的定金充作违约金亦有失偏颇，结合被告于2015年7、8月间才将涉案车辆另卖与他人造成购车资金占用等情况考虑，本院酌情认定被告退还原告定金80000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、限被告长沙宝之杰汽车销售服务有限公司在本判决书生效后七日内返还原告杨锋订金80000元；
二、驳回原告杨锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告杨锋负担1290元、被告长沙宝之杰汽车销售服务有限公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 易 良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1933号
上诉人（原审被告）中国某某保险股份有限公司陕西分公司（下称“平安陕西分公司”），住所地西安市高新区。
负责人原某某，任该公司总经理。
委托代理人王某，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）府谷县某某商贸有限公司（下称“某某商贸公司”），住所地府谷县府谷镇。
法定代表人温某某，任该公司董事长。
委托代理人张某某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人中国某某保险股份有限公司陕西分公司因与府谷县某某商贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安陕西分公司上诉称：撤销府谷县人民法院（2015）府民初字第02321号民事判决。一审法院认定事实不清，适用法律错误。府谷公安局城郊派出所的调解书对事实的认定缺乏客观性，不能作为事实认定的依据。以询问笔录作为定案证据属逻辑错误。关于举证责任的分配，有悖“谁主张谁举证”的原则。一审认为本案应属第三者责任险的赔偿范围没有法律和事实依据。
被上诉人某某商贸公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。通过公安机关达成的调解协议双方都是同意的；涉案车辆是特殊车辆，在使用过程中发生意外事故，保险公司应承担赔偿责任。
某某商贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明，原告某某商贸公司为其所有的陕K920**车辆在被告平安陕西分公司处投保商业险（保险单号为11722051900008267506），其中车辆损失险为4200000元、商业第三者责任保险为200000元，保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止。2014年3月31日，涉案投保车辆在府谷县新区出险不慎碰伤两人，其中蔡远国于当日16时30分经府谷县人民医院抢救无效死亡，2014年4月10日，在府谷县公安局城郊派出所的主持调解下，原告一次性赔偿蔡远国家属死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、医疗费等共计447000元，2014年6月12日，原告赔偿另一伤者胡礼山住院治疗费、护理费、二次手术费、误工费等共计170000元。另查明，2014年3月31日，涉案投保车辆发生事故后，原告即向被告报案，被告查勘现场后，认定出险原因及经过为：标的车停放工作时，不慎碰伤两人，标的车无损。又查明，2014年4月10日，府谷县公安局城郊派出所出具调解协议书中事实与理由部分记载：2014年3月31日中午三点左右，在府谷县府谷镇新区中源大厦工地门口，府谷县某某商砼站泵车正在施工，因泵管堵塞维修，蔡远国在下班回宿舍途中，在“陕K920**”泵车修理现场观看，由于“陕K920**”泵车甭管爆炸，致使蔡远国受伤住院，蔡远国经府谷县人民医院抢救无效死亡。
一审法院认为，原告某某商贸公司与被告平安陕西分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2014年3月31日，投保车辆停放工作时发生事故，该起事故发生时车辆既不是在道路上通行，也非在道路以外的地方通行，车辆不处于通行状态，不属于交通事故，故本案不属于交强险责任赔偿范围。对于商业第三者责任保险，根据第三者责任保险条款的约定，被告承担保险责任适用的是被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，并未特别约定保险理赔事故必须为道路交通事故，因此，本案应属于第三者责任保险的赔偿范围。至于理赔数额，本案事故造成蔡远国抢救无效死亡，胡礼山受伤，仅蔡远国一人的理赔数额已经远远超出了商业第三者责任险的限额200000元，现原告因此事故已经赔偿受害人617000元，故原告要求被告在商业险第三者责任限额内支付保险金200000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告平安陕西分公司主张蔡远国死亡原因及胡礼山的受伤原因不能确定的意见，因其未提供证予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于民中诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条之规定，判决：
被告中国某某保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内在商业险第三者责任限额内支付原告府谷县某某商贸有限公司保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告中国某某保险股份有限公司陕西分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟本院认为，本案争议焦点是上诉人平安财保陕西分公司是否要向被上诉人某某商贸公司支付赔偿金20万元。某某商贸公司所属车辆在使用过程中发生意外事故，致一死一伤。某某商贸公司与死者亲属通过公安机关达成一致的调解协议，该协议所陈事实与涉案相关证据能相互印证，协议内容符合相关法律规定，该调解协议具有法律效力，一审判决采信该调解协议的相关内容并无不妥。某某商贸公司所属车辆在平安财保陕西分公司处投保第三者商业险，作为特殊车辆的泵车在使用过程中发生意外事故，致第三者伤亡和财产的直接损失，显属第三者责任险的赔偿范围，保险人理应承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 莉