吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第69号
上诉人（原审被告）靖宇县双语学校，住所地靖宇县。
法定代表人解玉山，系董事长。
委托代理人崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，住靖宇县靖宇镇。
法定代理人陈某，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。
上诉人靖宇县双语学校因健康权纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈某某是2013年3月16日入学，在学前班学习。2013年4月10日下午3点半，陈某某的妈妈与靖宇县双语学�的邴园长一起把陈某某送到医院，进行检查治疗，经诊断是左肱骨踝上骨折。靖宇县双语学校直接为陈某某办了住院手续，共缴纳了3477.9元医药费。陈某某后续产生医药费1187.45元。陈某某住院72天，二级护理50天，三级护理22天。陈某某被评残，出院后需一人护理三个月。陈昱军的户口为靖宇县靖宇镇联合村一组。
原审法院认为，本案是健康权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”陈某某在靖宇县双语学校受教育期间受伤，应当由该校承担责任。陈某某请求的医疗费数额应为实际发生的4665.35元，�除靖宇县双语学校支付的3477.9元，该校还应当给付1187.45元。陈某某住院期间二级护理50天和出院后三个月护理费应支持为16903.6元（120.74元×50天＋120.74元×90天），三级护理不予支持。陈某某住院期间的伙食补助费应支持3600元（50元×72天）。陈某某虽是农业家庭户口，但居住地为靖宇县城镇内，应属城镇居民，因此应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算残疾赔偿金，数额为40416.08元（20208.04元×20年×10%）。
原审法院判决：被告靖宇县双语学校在判决生效后即赔偿原告陈某某医疗费1187.45元、护理费16903.6元、住院期间伙食补助费3600元、十级伤残赔偿金40416.08元，合计62107.13元。案件受理费1424元（原告已预交），减半交纳712元，由被告负担。
宣判后，靖宇县双语学校不服，向本院提出上诉称，原审法院程序违法。上诉人在庭审过程中并没有对司法鉴定书的�实性提出异议，相反此鉴定书恰恰是作为上诉人提出观点的有利支持。被上诉人也没有对该鉴定书提出任何异议，而法院却以上诉人对该司法鉴定书中出现的x线片日期提出异议为由，向鉴定机构致函。没有通过邮寄的方式，也没有通知上诉人，便让被上诉人拿着法院的函到鉴定所。当上诉人到鉴定所咨询时，却发现被上诉人又拿了两个分别是2013年4月15日、2013年5月3日的片子让法医修改日期，并由鉴定所出具了更正复函，由被上诉人带给法庭。上诉人多次提出被更正的司法鉴定意见书中的诸多疑点，但法庭均以证据不足不予启动重新鉴定程序。此份被更正的司法鉴定意见书，不经过质证就被法庭予以采信。二、原审法院认定事实错误。上诉人已经尽了教育、管理职责，学校的教育设施和管理措施完全符合安全标准。被上诉人陈某某是由于旧伤和其监护人为其穿着的拖鞋不合格，导致骨折；在庭审中被上诉人已明确表明此次事故发生前，被上诉人没有外伤史、手术史，医院病历中也明确载明，被上诉人在4月10日入院就诊时只是左肘部肿胀畸形，肱骨踝上触痛阳性，说明4月10日当天被上诉人只是骨折，并没有外伤。可司法鉴定体格检查中明确载明：陈某某左上臂外侧见两处不规则疤痕，分别为2.0×1.6cm、1.6×1.8cm。第一次司法鉴定意见书所用的检材时间是2013年3月4日，而被上诉人是于2013年3月16日入学，这已充分说明被上诉人左肘骨曾经受过伤害，是旧伤。在旧伤未完全愈合的情况下，其监护人为被上诉人穿的是旧拖鞋，导致被上诉人在校期间不知何原因、导致旧伤复发。请求二审法院撤销靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第416号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人辩称，一、原审法院审判程序合法。上诉人在原审庭审中明确提出伤残鉴定意见书中关于拍片日期存在错误，并据此提出其主张，认为被上诉人人身损害的发生与其未尽到监护责任无关，而是在其过错前就已经实际发生损害。人民法院为了查清案件事实，要求鉴定机构说明情况是符合法律规定的。二、原审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在一审法定举证期限内并未就其已经尽到教育、管理责任出示任何相关证据及证人证言，也未就其所主张的被上诉人在2013年3月16日入学前就已存在旧伤，该伤复发是由于拖鞋不合格所导致进行任何有效的举证，故此，其所辩称的已经尽到教育机构的教育、管理责任的主张是不成立的。且不应被认可。如果被上诉人受到的伤害是入学前就已发生的，那么，有哪个年仅六岁的孩子可以一直忍受着骨折的痛苦而一直坚持着寻找契机，只为寻到学校的过错骗取医药费？又会是什么样的父母能眼睁睁的看着自己的孩子一直忍受痛苦而置之不理？导致伤害事故发生的根本原因是上诉人工作人员当天并未尽到教育机构应尽的审慎监护责任，存在重大的疏忽大意，使被上诉人脱离了监护范围，致使被上诉人发生人身损害。上诉人的上诉主张与事实不符，缺乏法律依据，请人民法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，2013年4月10日下午，因陈某某胳膊疼痛，靖宇县双语学校邴园长电话联系陈某某的母亲，陈某某的母亲到校后，与邴园长一起将陈某某送到靖宇县人民医院检查。靖宇县人民医院关于陈某某住院病历中第一次入院记录记载，入院日期：2013年4月10日；病史记录为：现病史，该患20分钟前因不慎摔伤左肘部，伤后肿胀疼痛，活动受限，未经治疗，急来院就诊，门诊以“左肘部外伤”收入院；既往史，无手术、外伤史。�日，该院放射科对陈某某诊断为：影像表现为左肱骨踝上骨折；断端错位；余未见明确异常。出院小结记载：入院诊断，左肱骨踝上骨折；出院诊断，左肱骨踝上骨折。
吉林大众司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》“检验过程中（二）法医学体格检查记载：2013年11月13日对陈某某进行检查，左上臂外侧见两处不规则疤痕，分别为2.0×1.6cm／1.6×1.8cm.左肘关节活动受限，左肩关节活动略受限，左腕关节活动自如，余未见明显异常。阅（2013-3-4）肘关节X-P：见左肱骨踝上粉碎性骨折，对线对位差。阅（2013-4-10）肘关节X-P：见左肱骨踝上粉碎性骨折，石膏托外固定，基本复位，并有骨痂形成。”该意见书分析说明：（一）根据病历记载和影像学、法医学检查，被鉴定人陈某某左肱骨踝上骨折移位，经手法复位石膏托外固定，诊治明确。其左肱骨踝上粉碎性骨折�经治疗，活动能力轻度受限，符合伤残。
原审时靖宇县双语学校主张，陈某某是2013年3月16日入学，而司法鉴定采用的检材是2013年3月4日x线片，表明陈某某在上学之前已经受伤，在学校时陈某某受伤的恢复期。原审法院就司法鉴定意见书中记载的日期为2013年3月4日x线片和4月10日x线片问题向吉林大众司法鉴定所发出询问函，请该鉴定所对此予以说明。2013年12月16日，吉林大众司法鉴定所向原审出具《更正复函》，答复如下：经重新审查，原片与翻拍的片子核对，实际x线片日期是2013年4月15日和2013年5月3日。这是我所鉴定人工作粗疏所致，对此深表歉意。原审法院将《更正复函》具体内容告知了靖宇县双语学校。
本院审理时，向上诉人释明：其可以申请对陈某某2013年4月10日的x线片进行司法鉴定，以便确定陈某某到底是4月10日受伤还是之前（3月4日）曾受伤。上诉人�，被上诉人肯定是4月10日前受的伤，具体什么时间不清楚，不申请鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，因《吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书》记载的检验过程中所阅肘关节x线片日期为2013年3月4日、2013年4月10日，该日期与靖宇县人民医院影像诊断日期不一致，原审法院为查明案件事实，要求吉林大众司法鉴定所说明原因，符合相关法律规定。吉林大众司法鉴定所出具的《更正复函》只是对其因工作疏忽导致的错误进行补正，不属于重新鉴定，亦不属于补充鉴定。原审法院已将该更正内容告知上诉人，原审法院审判程序未违反法律规定。陈某某于2013年4月10日入住靖宇县人民医院，当日被该院诊断为左肱骨踝上骨折，《吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定的陈某某所受伤害为左肱骨踝上骨折移位，该受伤部位与靖宇县人民医院诊断一�。陈某某受伤情况有靖宇县人民医院当日及住院治疗期间的x线片为证，x线片上有拍摄日期，能够反映出陈某某伤情状况。本院审理时向上诉人释明，其可以申请对陈某某4月10日的x线片进行司法鉴定，以便确定陈某某到底是4月10日受伤还是之前曾受伤，上诉人明确表示不申请鉴定。上诉人依据的“2013年3月4日”x线片已被司法鉴定机构更正，上诉人亦未举出其他证据证实陈某某左上臂外侧的两处不规则疤痕系陈某某左肱骨踝上曾经受过伤害而形成。被上诉人陈某某在上诉人处受伤时，上诉人单位并没有工作人员在其身边，不知道陈某某如何受伤，上诉人主张其对被上诉人尽了教育、管理职责，陈某某是由于旧伤和其穿着的拖鞋不合格导致受伤的证据不充分，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，上诉人靖宇县双语学校的上诉理由不能成立，应予�回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424.00元，由上诉人靖宇县双语学校承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 于锡城