江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10457号
上诉人（原审被告）：吴江市大陆建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区6幢。
法定代表人：吴利民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：陆海东，该行行长。
原审被告：吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：吴易旻，该公司总经理。
原审被告：苏州永仁精密工业有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区。
法定代表人：吴易旻，该公司总经理。
原审被告：吴江市松陵戗港餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号。
法定代表人：张春妹，该公司总经理。
原审被告：吴利民，男，1971年5月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市大陆建设工程有限公司（以下简称大陆公司）因与被上诉人苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）及原审被告吴江市隆盛复合材料有限公司（以下简称隆盛公司）、苏州永仁精密工业有限公司（以下简称永仁公司）、吴江市松陵戗港餐饮有限公司（以下简称戗港公司）、吴利民、张春妹、吴易旻金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11645民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大陆公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判不予支持律师费损失3万元;2、诉讼费用由苏州银行吴江支行负担。事实和理由：一审中，苏州银行吴江支行并未提供律师费支付的相应凭证及发票，可见律师费尚未实际发生，理应不予支持。
苏州银行吴江支行答辩称，苏州银行吴江支行与律师事务所签订了聘请律师合同，对律师费进行了约定，且该律师费是以标的1361462.02元为计算基数，按照江苏省律师收费最低标准收取，属于苏州银行吴江支行实现债权必然发生的费用。
苏州银行吴江支行向一审法院起诉请求：判令1、隆盛公司归还苏州银行吴江支行借款本金1199786.28元、欠息123187.74元，本息合计1322974.02元（含利息、罚息、复利，截至2016年5月20日），之后罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日；2、隆盛公司立即支付苏州银行吴江支行律师费损失3万元；3、大陆公司、永仁公司、戗港公司、吴利民、张春妹、吴易旻对隆盛公司上述债务承担连带清偿责任；4、苏州银行吴江支行对张春妹、吴易旻抵押的房地产享有优先受偿权；5、隆盛公司、永仁公司、戗港公司、吴利民、张春妹、吴易旻承担本案诉讼费用、保全费用。
一审法院认定事实：2013年8月29日，苏州银行吴江支行作为贷款人，隆盛公司作为借款人，张春妹、吴易旻作为抵押人及保证人，签订编号为苏州银行字[2013320584001]第[000978]号《企业最高额抵押、保证借款合同》一份，约定自2013年8月29日起至2015年8月28日期间，贷款人根据借款人隆盛公司的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向其发放最高限额不超过120万元的贷款，在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；上述最高限额贷款仅指债务本金的最高余额；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利；当借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息等和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即提前偿还前述款项，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因借款人及/或担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人单独或共同承担。本贷款的担保方式为最高额抵押+保证担保，张春妹、吴易旻作为保证人，对隆盛公司的上述债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等），保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。张春妹、吴易旻同时以其名下的坐落于苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路金菀小区59-11号的房地产为隆盛公司的上述债务提供抵押担保，双方于2013年9月办理了抵押登记手续，其中房产抵押的他项权证号为苏房他证吴江字第××号，登记的债务数额为34万元，国有土地使用权抵押的他项权证号为吴押他项（2013）第3816号，登记的债权数额为86万元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据本合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）等。
2014年9月17日，苏州银行吴江支行作为贷款人，隆盛公司作为借款人，大陆公司、永仁公司、戗港公司、吴利民作为保证人，三方签订编号为苏州银行字[2014320584001]第[000970]号《企业最高额保证借款合同》一份，约定：自2014年9月17日起至2016年9月17日期间，贷款人根据借款人隆盛公司的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向其发放最高限额不超过1000万元的贷款，计息方式为为按季结息，到期还本；该合同中关于借款利率、违约责任、保证方式、保证范围以及保证期间均与上述编号为苏州银行字[2013320584001]第[000978]号《企业最高额抵押、保证借款合同》一致；该合同第二十二在“其他需要约定事项”中约定：“本合同借贷条款部分约定的债权为编号苏州银行字[2014320584001]第[000968]号和苏州银行字[2014320584001]第[000969]号的《企业最高额保证借款合同》以及编号苏州银行字[2013320584001]第[000978]的《企业最高额抵押、保证借款合同》项下借贷条款约定的债权，即本合同项下的主债权与上述《企业最高额保证借款合同》和《企业最高额抵押、保证借款合同》项下的主债权为同一个主债权，贷款人根据上述《企业最高额保证借款合同》和《企业最高额抵押、保证借款合同》向借款人发放贷款或提供其他融资业务而形成的债权在本合同保证担保范围内；保证人担保的范围为主债权本金合计1000万元、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及上述《企业最高额保证借款合同》和《企业最高额抵押、保证借款合同》和本合同约定的其他款项。”该条款在《企业最高额保证借款合同》中单独构成一页，在该条款上隆盛公司、大陆公司、永仁公司、戗港公司加盖公章。此外，隆盛公司、大陆公司、永仁公司、戗港公司与吴利民均在《企业最高额保证借款合同》加盖骑缝章或骑缝签字。
2015年3月18日，苏州银行吴江支行依约向隆盛公司发放贷款120万元，相应借款借据中载明借款利率6.5‰，到期日为2015年8月28日，还款方式为按季结息，到期还本，该贷款的依据为苏州银行字[2013320584001]第[000978]号。贷款发放后，隆盛公司仅依约支付部分利息，于2015年8月28日归还本金213.72元，后未再归还借款本息。截至，截至2016年5月20日，隆盛公司尚结欠苏州银行吴江支行借款本金1199786.28元，利息、罚息、利息部分复利合计123187.74元。
2016年8月24日，苏州银行吴江支行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定由苏州银行吴江支行委托该所指派律师代理本案诉讼，并约定律师费为3万元。
一审法院认为，苏州银行吴江支行与张春妹、吴易旻之间的《企业最高额抵押、保证借款合同》，苏州银行吴江支行与隆盛公司、大陆公司、永仁公司、戗港公司、吴利民之间的《企业最高额保证借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。苏州银行吴江支行依约发放贷款后，隆盛公司理应按期还本付息，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故苏州银行吴江支行有权要求隆盛公司归还借款本金、利息、复利，以及合同到期后按照约定利率加收50%的罚息。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定且计算标准不违反法律规定，属于必然发生的损失，一审法院对此予以支持。
关于吴利民是否应承担保证责任的问题，一审法院认为，首先，苏州银行吴江支行提供的尾号为0970的《企业最高额保证借款合同》系一个整体，吴利民不仅在该合同签字页签字，同时在骑缝处签字，吴利民关于其不知晓合同第二十二条内容的抗辩意见一审法院难以采信；此外，上述《企业最高额保证借款合同》约定债权发生期间为自2014年9月17日起至2016年9月17日，而本案所涉借款发生于上述期间内，吴利民作为保证人应对该期间内发生的债权在约定的债权余额内承担保证责任，故吴利民的抗辩意见一审法院不予采信。据此，大陆公司、永仁公司、戗港公司、吴利民、张春妹、吴易旻作为保证人应在约定的保证范围内对隆盛公司的上述债务承担保证责任。
本案中，当事人已就抵押物办理了抵押登记，故苏州银行吴江支行依法对抵押物处置所得价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。大陆公司、隆盛公司、永仁公司、戗港公司、吴利民、张春妹、吴易旻经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴江市隆盛复合材料有限公司应于判决生效后十日内归还苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金1199786.28元，欠息123187.74元（计算至2016年5月20日），以及自2016年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以本金1199786.28元为基数，按年利率11.7%计算，同时对借款期间内未付利息按年利率11.7%计算复利）；二、吴江市隆盛复合材料有限公司于判决生效后十日内赔偿苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失3万元；三、吴江市大陆建设工程有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴利民、张春妹、吴易旻对吴江市隆盛复合材料有限公司的第一、二项债务及本案诉费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、如吴江市隆盛复合材料有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及本案诉讼费用，则以张春妹、吴易旻抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿[其中：以张春妹、吴易旻抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在34万元范围内优先受偿；以张春妹、吴易旻抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2013）第3816号）折价或者拍卖、变卖所得价款在86万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由吴江市隆盛复合材料有限公司继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8488元，由吴江市隆盛复合材料有限公司负担并于判决生效后十日内直接交付苏州银行股份有限公司吴江支行。苏州银行吴江支行已预交的诉讼费用一审法院不再退回。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，苏州银行吴江支行与隆盛公司、大陆公司之间的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。苏州银行吴江支行与大陆公司的保证合同中亦明确约定律师费损失系保证担保的范围。本案中，苏州银行吴江支行实际与律师事务所签订服务合同约定了律师费的收取，律师事务所亦指派律师参与诉讼提供代理服务，故律师费系苏州银行吴江支行实现债权必然要支付的费用，该费用亦属于合同约定大陆公司承担保证责任的范围，故大陆公司理应承担相应责任。此外，苏州银行吴江支行主张的律师费不违反相应的收费标准，一审法院支持律师费3万元并无不当。
综上所述，大陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴江市大陆建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 汐