wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初8471号原告:郑德旺，男，1962年4月30日出生。原告:贺淑芬，女，1962年10月16日出生。委托诉讼代理人:郑德旺（贺淑芬之夫），男，1962年4月30日出生。被告:顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇东水泉村。负责人:郑德强，主任。委托诉讼代理人:孙松林，北京市大嘉律师事务所律师。原告郑德旺、贺淑芬与被告顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会（以下简称东水泉村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告贺淑芬之委托诉讼代理人郑德旺，被告东水泉村委会之委托诉讼代理人孙松林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑德旺、原告贺淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除土地流转协议；2.判令东水泉村委会将土地恢复原状，返还给郑德旺、贺淑芬；3.判令东水泉村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：土地流转协议书约定，不得弃耕搁荒，不得随意改变土地使用性质。而实际上从流转之日至今9年多，土地没有进行耕种作业，并且在土地上盖了房子，显然改变土地性质，并已弃耕搁荒。土地流转协议书约定，每年4月23日前支付约定的费用，逾期不给，流转方有权收回土地。实际上东水泉村委会至少连续4年都没有按照协议约定支付费用。补充协议明确约定，如果东水泉村委会违约，村民有权收回土地，东水泉村委会必须恢复土地原貌。东水泉村委会将土地流转给第三方，没有经过郑德旺、贺淑芬同意。故诉至法院，望判如所请。被告东水泉村委会答辩称，双方签订土地流转协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。郑德旺、贺淑芬确权土地并无明确位置，且合同明确规定协议签订后土地由村委会统一集中。东水泉村委会认真履行合同，不存在违约情形。故，请求驳回郑德旺、贺淑芬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：郑德旺承包户拥有确权土地面积为9.2亩。2007年4月23日，东水泉村委会作为接转方（甲方），贺淑芬作为流转方（乙方），双方签订土地流转协议书约定：“……二、流转方依法出让给东水泉村委会土地使用权，接转方在经营土地中不得弃耕撂荒，不能改变土地的使用性质，如改变土地性质，需经村民同意，国家批准，甲方有一切自己经营权，在协议规定期限内，不准违约向集体重新申要土地。三、乙方流转土地面积10.1亩，流转给甲方经营。四、流转土地价格，2007年每亩600元，每年递增30元，转让的土地所享受国家对农业的各项优惠政策由乙方享受。接转方每年4月23日前向流转方交纳约定的费用，逾期不给，乙方有权收回土地。五、流转期限为2007年4月23日至2030年1月1日。六、流转方必须联组成片（如八辛庄、北节、南节、村东、家南）转让给接转方，以便统一管理。七、凡是流转给村委会的土地，到期后重新分配土地。”同日的补充协议载明：“如果甲方违约，村民有权收回土地，但甲方必须恢复土地原貌。”郑德旺、贺淑芬称，其确权地是10.1亩，但由于郑德旺父母年纪大了，确权地就分给了几个子女，当时郑德旺分了0.9亩，所以流转给村里的是10.1亩；从2015年开始，郑德旺几个兄弟重新分配了父母的4.6亩土地，郑德旺的份额变为0.7亩；当时是郑德旺的大哥回来要求重新分地，这时候地已经流转给村里了，所以当时说的是先只给他钱，不给他地，以后地回来了再划分地给他。郑德旺、贺淑芬、东水泉村委会均认可，郑德旺的父母的确权地和郑德广、郑德广的妻子、女儿在一个土地经营权证上。本院和郑德广及其妻女电话联系，三人同意郑德旺就其分得的0.7亩土地行使合同解除权。东水泉村委会称，之前是直接发放流转费，从2014年开始用银行转账。2014年到2016年向郑德旺、贺淑芬发放流转费的情况是：在2014年5月7日支付流转费15150元，2015年8月5日支付流转费13800元，2016年4月28日支付流转费13800元，2017年4月28日支付流转费13800元。东水泉村委会称，其只是通过抓阄的方式给部分村民确定过暂时性耕种地块，该地块之后是要轮换的，但是在轮换之前就流转给了村里，现在东水泉村委会无法确定之前郑德旺、贺淑芬使用的地块位置。郑德旺、贺淑芬称，东水泉村委会给的流转费是足额的，只是给晚了；大概三年前，郑德旺就以改变土地使用性质为由口头提出过解除合同，2015年又以没有按时发放流转费为由提出过解除合同，都是口头提出的；流转费是村里直接打到了银行卡里，没有经过郑德旺、贺淑芬的同意；郑德旺、贺淑芬可以对土地的四至进行确认。本院认为：郑德旺、贺淑芬与东水泉村委会签订的合同明确约定，东水泉村委会逾期不给流转费的，郑德旺、贺淑芬有权收回土地。现东水泉村委会在2014年至2017年均逾期支付流转费，郑德旺、贺淑芬有权要求解除合同。按照郑德旺和贺淑芬的陈述，其流转给东水泉村委会的土地中包含其确权地9.2亩和郑德旺继承的父母的土地0.9亩，此后其继承的土地份额变为0.7亩，另外0.2亩土地的权利已经给了其大哥。故郑德旺、贺淑芬有权要求解除合同中9.9亩土地的部分。东水泉村委会收到本案诉讼材料的时间是2016年8月27日，双方的合同中9.9亩土地的部分自该日解除。由于涉诉土地中有0.2亩土地归属于郑德旺的大哥，而这0.2亩土地的四至不明，故本案中涉及的确权地四至不清，对于郑德旺要求恢复土地原貌、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告郑德旺、贺淑芬与被告顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会于2007年4月23日签订的土地流转协议书中九点九亩土地的部分于二〇一六年八月二十七日解除；二、驳回原告郑德旺、贺淑芬的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  杨淑敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  张若欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1381号
申请执行人：于志敏，女，1976年5月21日，住庄河市
被执行人：大连岭岸食品有限公司，住所地：庄河市徐岭镇双凤村。统一社会信用代码：91210283604864010L
法定代表人：王玉贤，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人于志敏与被执行人大连岭岸食品有限公司仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查，被执行人有厂房等已被另案查封，正在处理中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年八月三十一日
书记员 任军辑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14492号
原告：周仕文，男，1958年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告：胡力锋，男，1975年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告周仕文与被告胡力锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周仕文的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼，被告胡力锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕文向本院提出诉讼请求：1.被告胡力锋归还借款200000元，并支付利息暂计20000元（按月利率2%计算，从2012年3月23日至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡力锋因需向原告借款200000元，2012年2月23日出具借款合同、收据各一份，借款合同上约定了相应的利率，收据明确了已收到借款200000元。借款出借后，被告至今未归还。
被告胡力锋未作答辩。
原告周仕文围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据等证据，被告胡力锋未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡力锋因需于2012年2月23日向原告周仕文借款200000元，并出具借款合同一份，约定月利率为2分，利息每月支付，逾期不还，被告需承担未归还的借款每日4‰的违约金等。同日，被告向原告出具收据一份，确认已收到借款200000元。上述款项出借后，被告仅支付一个月利息，其余本息至今未还。
本院认为，原告周仕文与被告胡力锋之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，除违约金约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告胡力锋尚欠原告借款200000元，有原告提供的借款合同、收据及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款200000元并按约定支付自2012年3月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告胡力锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡力锋应归还原告周仕文借款200000元，并支付该款自2012年3月23日起至款还清之日按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告胡力锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14492号原告：周仕文，男，1958年1月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。被告：胡力锋，男，1975年7月23日出生，汉族，住诸暨市。原告周仕文与被告胡力锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告周仕文的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼，被告胡力锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕文向本院提出诉讼请求：1.被告胡力锋归还借款200000元，并支付利息暂计20000元（按月利率2%计算，从2012年3月23日至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡力锋因需向原告借款200000元，2012年2月23日出具借款合同、收据各一份，借款合同上约定了相应的利率，收据明确了已收到借款200000元。借款出借后，被告至今未归还。被告胡力锋未作答辩。原告周仕文围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据等证据，被告胡力锋未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借贷的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡力锋因需于2012年2月23日向原告周仕文借款200000元，并出具借款合同一份，约定月利率为2分，利息每月支付，逾期不还，被告需承担未归还的借款每日4‰的违约金等。同日，被告向原告出具收据一份，确认已收到借款200000元。上述款项出借后，被告仅支付一个月利息，其余本息至今未还。本院认为，原告周仕文与被告胡力锋之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，除违约金约定过高外，其余未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告胡力锋尚欠原告借款200000元，有原告提供的借款合同、收据及其陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该借款200000元并按约定支付自2012年3月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告胡力锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡力锋应归还原告周仕文借款200000元，并支付该款自2012年3月23日起至款还清之日按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告胡力锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一七年十月二十八日书 记 员  张迪???
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
被告：肖水清，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇新燕村新寨组707号。
被告：李崇达，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇新燕村燕榕组644号。
被告：李军，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇新燕村燕榕组642号。
被告：陈典阳，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇新燕村塘角组524号。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告肖水清、李崇达、李军、陈典阳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，原告于2016年11月7日以被告肖水清自觉向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由向本院申请撤诉。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回对被告肖水清、李崇达、李军、陈典阳的起诉。
本案受理费778元，减半收取389元（原告已交纳），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 古建玲
appoint
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2984号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
被告：肖水清，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区塘镇。
被告：李崇达，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇。
被告：李军，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇。
被告：陈典阳，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，
住贺州市八步区莲塘镇。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告肖水清、李崇达、李军、陈典阳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，原告于2016年11月7日以被告肖水清自觉向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由向本院申请撤诉。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回对被告肖水清、李崇达、李军、陈典阳的起诉。
本案受理费778元，减半收取389元(原告已交纳)，由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 古建玲
appoint
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 敏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初24号
原告：李凡，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告：廖元森，男，1947年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告李凡与被告廖元森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。李凡在本院依法送达交纳诉讼费通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李凡自动撤回起诉处理。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 黄 凤
人民陪审员 陈 波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初412号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人徐明峰，男，1977年7月4日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人徐明峰犯诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人徐明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年4月某日，被告人徐明峰通过他人介绍认识被害人陈某，陈某在大连市金州区三十里堡街道给徐明峰1.5万元好处费为其女儿王某甲办理落户。后徐明峰明知无法办理落户，为了非法占有该好处费，通过假证制作人员伪造王某甲已落户的户口簿1本交给陈某，其后陈某使用该户口簿为王某甲办理护照时发现系伪造。
案发后，被告人徐明峰已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人徐明峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币1.5万元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人徐明峰对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年4月某日，被害人陈某为办理其女儿户籍落户，通过他人介绍找到被告人徐明峰帮助办理，徐明峰同意并收取陈某好处费人民币1.5万元，后徐明峰在办理过程中发现按规定无法办理落户，为占有已收取的好处费，便伪造了陈某女儿已落户在普兰店市三十里堡街道（现已属大连金普新区）的户口簿交给陈某，谎称已办理成功。后陈某在使用该户口簿时被发现该户口簿为系伪造。案发后，徐明峰已将收取的好处费退还给陈某并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐明峰的供述笔录、被害人陈某的陈述笔录、证人王某乙的证言笔录存案为凭，亦有鉴定文书、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议书、公安机关的证明材料及案件来源、到案经过等证据存案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐明峰以非法占用为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人人民币1.5万元，属数额较大大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人徐明峰能够如实供述其犯罪事实，且已退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐明峰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 沛
二〇一八年八月十二日
书记员 张秋博
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3097号
原告：杨厚敏，女，1983年5月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告杨厚敏与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚敏的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为18526元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月14日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了399276元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年9月1日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告杨厚敏在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告杨厚敏对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告杨厚敏在本案中所主张的事实，故对原告杨厚敏主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告杨厚敏要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨厚敏支付逾期交房的违约金，违约金以399276元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告杨厚敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告杨厚敏负担50元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初590号
原告张桂枝，女，汉族，1938年6月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人樊明，系原告儿子，代理权限为特别授权。
被告陈卫平，女，汉族，1970年4月5日出生，住信阳市浉河区。
原告张桂枝与被告陈卫平因道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托代理人樊明、被告陈卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂枝诉称，2016年9月18日11时20分，被告陈卫平驾驶爱玛二轮电动车沿浉河区虎头山路段由北向南行驶至虎头山路段力车厂门前时，与原告张桂枝发生相撞，造成张桂枝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院进行检查治疗。后信阳市交警支队浉河勤务大队作出责任事故认定书，认定被告陈卫平负事故全部责任，原告张桂枝无责任。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法判令被告陈卫平支付原告各项损失共计3870元。
被告陈卫平辩称，我对于此次交通事故的相关责任认定不服。当时我的车是站在那里不动的，我并没有碰到原告，我是出于好心才给她送到医院的。
庭审中，原告为证明其诉称主张的事实和理由，出示了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、一份诊断证明、三份DR诊断等证据。质证中，被告陈卫平认为与事故没有关联的均不予认可。庭审中，被告陈卫平提交了一段视频，证明事故发生后给了原告200元钱。
经审理查明，2016年9月18日11时20分，被告陈卫平驾驶爱玛二轮电动车沿浉河区虎头山路段由北向南行驶至虎头山路段力车厂门前时，与原告张桂枝发生相撞，造成张桂枝受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队2016年9月20日作出浉河公交认字(2016)第1663号道路交通事故认定书，认为被告陈卫平负此事故全部责任，原告张桂枝无责任。事故发生后，原告被送至信阳市中心医院进行拍片检查。信阳市中心医院于2016年9月29日出具的诊断证明载明：1、全身多处软组织挫伤；2、右额叶海绵状血管瘤不除外；3、腔隙性脑梗塞；4、右膝、右肘关节退变。医嘱建议：1、门诊对症治疗、定期复查；2、全休三周、不适随诊。原告在事故发生后花费的检查费已由被告方垫付，且原告认可被告额外给付了200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告陈卫平违反了交通安全法规所致，虽然被告陈卫平对交通事故认定书提出了异议，但在庭审中也未提供任何证据证明该起事故责任比例划分错误，故对于信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书，本院予以采信。根据事故责任认定书，被告陈卫平负本次事故全部责任，原告张桂枝无责任。事故发生后被告已经垫付了原告的相关检查费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告诉请的各项主张：1营养费，原告并未实际住院原则上不予支持，但是考虑到原告年岁以高，且全身软组织挫伤，故补充营养也是符合客观常理，故本院酌情支持全休期间的营养费，按每天20元的标准计算三周共计420元；2、伙食补助费和护理费，因原告并未实际住院且无医嘱证明需要护理，故本院不予认可；3、交通费，因原告并未住院，仅需定期去医院复查，故可酌情支持100元。以上共计520元。因庭审中已查明，被告陈卫平额外支付给原告200元，故应当从中予以扣除，被告陈卫平还应赔偿原告各项损失320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告陈卫平在本判决生效后十日内赔偿原告张桂枝营养费、交通费等各项损失共计320元。
二、驳回原告张桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 饶静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初778号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邓如芬，女，1959年5月16日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地重庆市渝北区。2017年9月因容留卖淫被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年4月18日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]728号起诉书指控被告人邓如芬犯容留卖淫罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某1被告人邓如芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控：
2018年3月31日起，被告人邓如芬在宁波市鄞州区咸祥镇咸兴路146号其所开设的洗头房内容留卖淫女向某、张某卖淫，并从卖淫所得中分成。同年4月18日晚，公安民警将上述卖淫窝点查获，被告人邓如芬、卖淫人员及嫖客均被一并抓获。上述期间内，被告人邓如芬共获利人民币一千余元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某、向某、陈某的证言，辨认笔录、抓获经过、检查笔录、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓如芬提供场地，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓如芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一八年七月三十日
代书记员 贝琼奕
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初82号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫某灼，男，1991年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县大岗镇均义村委会。因本案于2016年12月23日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人莫某灼犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人莫某灼到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2016年10月2日，被告人莫某灼未取得机动车驾驶证驾驶粤YY30**号牌的二轮摩托车行驶至怀集县大岗镇均义村委会利田路口路段实施右转弯驶入道路时，与由李某彬驾驶的无号牌二轮摩托车（后载李某仪）发生碰撞，造成被告人莫某灼及李某彬、李某仪（经送医院治疗后抢救无效于2016年10月4日死亡）受伤和两车损坏的道路交通事故。
经鉴定：李某仪系因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县公安局交警大队认定：被告人莫某灼负此事故的主要责任；李某彬负此事故的次要责任；李某仪不负此事故责任。
公诉机关认为指控被告人莫某灼的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人莫某灼违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人莫某灼能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人莫某灼判处一年至二年有期徒刑。提请依法判处。
被告人莫某灼对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处一年八个月以下有期徒刑。
经审理查明，2016年10月2日，被告人莫某灼在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为粤YY30**的二轮摩托车由大岗镇利田村（北）往大岗镇均义村（西）行驶。10时30分许，被告人莫某灼驾车行驶至广东省怀集县大岗镇均义村委会利田路口实施右转弯转入道路时，与由李某彬驾驶的无号牌二轮摩托车（后搭载李某仪）发生碰撞，造成被告人莫某灼及李某彬、李某仪受伤及两车损坏的道路交通事故，后李某仪经送医院抢救无效于2016年10月4日死亡。
经广东省怀集县公安局交通警察大队认定，被告人莫某灼负此事故的主要责任；李某彬负此事故的次要责任；李某仪不负此事故的责任。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，李某仪系因严重颅脑损伤而死亡。
2016年12月23日，公安民警将被告人莫某灼抓获归案。
案发后，被告人莫某灼的家属代为赔偿了被害人李某仪家属的经济损失合计人民币125000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀集县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、怀公（司）鉴（尸）字【2016】103号法医学尸体检验鉴定报告及死者照片、肇公（司）鉴（化）字【2016】10003号理化检验检验报告，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、怀集县公安局交警大队车管中队出具的证明、机动车信息查询结果单、被害人李某仪身份证明材料、道路交通事故经济赔偿凭证、收据，证人谭某笋、莫某大、莫某容、莫某汉、李某玲的证言，被害人李某彬的陈述，执法经过，被告人莫某灼的户籍信息，被告人莫某灼在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某灼无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫某灼的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人莫某灼无证驾驶机动车，造成重大交通事故，应酌情从重处罚，但被告人莫某灼归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人家属部分经济损失合计人民币125000元，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人莫某灼的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某灼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗淑慧
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 何健珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5658号
原告：邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月24日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告的委托代理人雷振达到庭。
被告方：被告未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金25万元；二、被告支付利息7500元（以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月31日计至被告实际清偿之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2016年2月5日签订《借条》，约定：被告向原告借款25万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资。被告须在2017年3月30日之前一次还清。逾期的，按每月5%支付利息。发生争议的，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。签订合同当天，原告转账25万元给被告。合同期限届满之后，原告多次催收，被告以资金紧张为由，拒绝偿还原告借款本息，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
事实认定
2016年2月5日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明：本人黄贵今借到邓辉25万元，用于代交工地押金、代付工地生活费。代付工地材料费、代发工人工资等，以上借款约定于2017年3月30日内一次性还清，如逾期不还愿意承担违约金则按每月五分利息，依次类推；本人如在约定还款时间后十八天起仍未还款，同意邓辉拿我的车子、房子等所有属于我的物品偿还本金和利息，所有后果由本人承担，另外本人有任何意外无力偿还此款，借条所有借款完全由家人承担偿还，如发生争议由南宁市青秀区人民法院管辖，双方均可向青秀区人民法院提起诉讼；该份借条尾部附有被告的签字及捺印。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，其上载明：黄贵同意邓辉将借款汇入指定账号62×××40，借款金额已全收到，属事实。该份收据尾部有被告的签字及捺印。
根据原告提交证据《转账凭证》上显示，2016年2月5日，原告从自有账户通过银行转账的方式向户名为黄灵的账号62×××40转款25万元。
在庭审中原告陈述，被告从未向其偿还借款本金或支付利息。
判决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄贵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据现已查明的事实及提交的证据，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。本案借款本金数额为25万元，被告未向原告偿还借款本金，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金25万元并支付逾期利息，利息以借款本金25万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄贵应向原告邓辉偿还借款本金25万元；
二、被告黄贵应向原告邓辉支付借款利息（以借款本金25万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）。
本案案件受理费5163元，由被告黄贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨中稳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10824号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：张淑娟，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初603号
原告杜凤荣，女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告杜凤荣诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凤荣到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜凤荣诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.5平方米。当日，原告以转账的方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年11月26日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”，被告承诺2015年8月30日交付房屋。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告向原告双倍返还已付定金5万元及利息；商品房预付款3万元，合计13万元及利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》两张。证明2013年11月12日交购房定金5万元，2013�11月26日原告交首付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年12月15日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日交付购房定金5万元，11月26日原告交首付款3万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日交付的购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的�方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款3万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告杜凤荣与被告四平乾程房地产开发有限公司之�的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜凤荣返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告杜凤荣返还购房款3万元。
利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元共计4070元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执398号
申请执行人:牛先禄，男，1934年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人:襄阳市襄州区洪天老年公寓。
法定代表人:李勇，该单位总经理。
关于申请执行人牛先禄与被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3654号民事调解书生效后，因被执行人襄阳市襄州区洪天老年公寓未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月十日
书记员 郝鹏展
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第50号
原告王开军，男，1967年5月30日出生，汉族，农民。
被告王洪明，男，49岁，汉族，农民。
原告王开军与被告王洪明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王开军到庭参加诉讼，被告王洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开军诉称，自2012年被告在原告处多次加油，到2013年3月18日，共欠原告油款353716元。同时，被告于2013年3月18日已还油款200000元，尚欠油款本金153716元，利息40348元，并约定153716元油款月利息为1.5分，至还清油款本金为止。后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还油款3716元，利息44155.45元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，自2012年至2013年3月，被告在原告处多次为其船舶加油，共欠原告油款353716元。至2013年3月18日，被告已偿还200000元。2013年3月18日，原、被告算账后，被告向原告出具了欠条，载明：下欠153716元，利息40348元，利率1.5分。2013年4月23日偿还100000元，同年5月18日偿还50000元；尚欠油款3716元，利息44155.45元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但有被告出具的欠条证实原、被告之间买卖合同的事实存在，本院予以确认。被告在原告经营的加油站加油，原告履行了自己的义务，被告应当支付相应的价款，虽然被告向原告支付了大部分油款，但尚欠原告油款3716元。被告出具的欠条约定利息为1.5分，不违反法律、法规的规定，至原告起诉之日利息为44155.45元，被告应按约定向原告支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据民诉法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王洪明未作答辩，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪明于判决生效之日起十日内支付原告王开军油款3716元，利息44155.45元（自2014年1月27日起至本判决指定的付款之日止的利息按约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.65元，由被告泗河崖村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱 童
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初317号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏小平，外号“熊蓬头”，男，1963年3月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1988年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1995年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年11月因敲诈勒索被收容教养三年；2003年4月11日因敲诈勒索被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人潘红卫，系江西一信律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人魏小平犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人魏小平及其辩护人潘红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日22时许，被告人魏小平在南昌市青山湖区某工地填土时，与驾车途经此地的被害人汤某发生争执并引发打斗。打斗中，魏小平持手电筒击打汤某头部，并将汤某推倒后又用脚踢打，致其受伤。经鉴定，汤某损伤程度为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人魏小平主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，2016年9月27日，被告人魏小平与被害人汤某达成了调解协议，被告人魏小平赔偿了被害人汤某的经济损失并取得了其谅解。
上述事实，被告人魏小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人汤某的陈述，证人魏某、祁某、王某的证言，辨认笔录，法医临床学鉴定书，常住人口信息，归案经过，刑事判决书，被告人魏小平的供述等证据，以及辩护人提供的并经当庭举证、质证的调解协议书、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且被告人魏小平与被害人汤某达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被害人汤某存在过错的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人魏小平具有自首情节，已赔偿被害人汤某的经济损失并取得其谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 何智航
人民陪审员 万丽平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初388号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘波，男，1985年5月10日出生，住黑龙江省巴彦县。
被告人于东胜，男，1991年4月19日出生，住吉林省长岭县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）411号起诉书指控被告人刘波、于东胜犯抢劫罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人刘波、于东胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年6月29日12时许，被告人刘波以其女朋友崔某甲与崔某乙发生性关系为由，联系被告人于东胜帮助其找几个人吓唬崔某乙，借此要钱。于东胜联系到暴国栋（已列网逃）、陈思涵（身份不详）等人帮忙。17时许，崔某乙应崔某甲之约到大连市金州区站前街道马家新村某处公园附近路上，后刘波、于东胜等人赶到。刘波等人持砖头将崔某乙打倒，强行将崔某乙拽上吉普车，带至大黑山水源地水库旁，刘波用鞋底抽打崔某乙脸部，因周围有群众，又换至一水泡附近，继续胁迫崔某乙交钱，否则将不会游泳的崔某乙扔到水库中。当日19时许，崔某乙借到人民币1万元汇入刘波建设银行账户后被释放。经鉴定，崔某乙头部、左耳廓及等处损伤伤情属轻微伤。
2018年2月1日，被告人于东胜主动公安机关投案。
公诉机关认为，被告人刘波、于东胜以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，强行劫取他人财物，应以抢劫罪追究刑事责任。被告人刘波系累犯，应从重处罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人刘波对指控的主要犯罪事实不否认，但辩解被害人是自愿给钱，其行为不构成抢劫罪。
被告人于东胜对被指控的犯罪事实不否认，但辩解其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2017年6月29日12时许，被告人刘波联系被告人于东胜，并通过于东胜找到其他多人，欲以其女朋友崔某甲与被害人崔某乙发生性关系为由，教训崔某乙并借机取财。当日下午，刘波让崔某甲将崔某乙约出，二崔在大连市金州区站前街道马家新村某处见面，刘波、于东胜等人随后赶到，刘波等人用砖头、拳脚对崔某乙进行殴打，并强行将崔某乙拽上所驾车辆，带至大黑山水源地水库旁，刘波等人用鞋底抽打崔某乙的面部，后又将崔某乙带到至另一水塘边，威胁要将崔某乙扔进水塘，要求崔某乙交钱。直至当日19时许，崔某乙通过电话借到人民币1万元汇入刘波银行账户后才被刘波、于东胜等人释放。赃款被刘波、于东胜等人分获。后经鉴定，崔某乙因被殴打，致头部、左耳廓等处轻微伤。2018年2月1日，被告人于东胜主动公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。现被告人于东胜已赔偿被害人崔某乙人民币1万元并取得了谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘波、于东胜的供述笔录、被害人崔某乙的陈述笔录、证人崔某甲的证言笔录存案为凭，亦有辨认笔录、指认现场照片、法医鉴定书、银行账单、及案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘波、于东胜以非法占有为目的，共同采取暴力、胁迫的方法，劫取他人钱财，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘波系累犯，应从重处罚；其能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于东胜系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可减轻处罚。对于二被告人所提出其行为不构成抢劫罪的辩护意见，经查认为，二被告人为获取非法利益，当场使用暴力、威胁手段，当场劫取了被害人钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，其辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
被告人于东胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林海荣
人民陪审员 王 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山中级人民法院 立案公告 罪犯于东胜，男，1991年4月19日出生，汉族，捕前住址：吉林省长岭县长岭镇八大公司村东公司屯，因抢劫罪经辽宁省大连市金州区人民法院于2018年8月13日以（2018）辽0213刑初388号刑事判决书判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币4千元，刑期自2018年2月2日起至2020年12月1日止，于2018年11月29日送鞍山市监狱服刑改造。 鞍山市监狱提请减刑的主要理由为：该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯于东胜予以减刑五个月。 本院现予以立案,特此公告。 辽宁省鞍山市中级人民法院 二〇二〇年六月二日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第41号
申请执行人李丽华，女，1956年7月24日出生，汉族，工人，住永安市。
被执行人邱婵，女，1975年10月15日出生，汉族，原住永安市。现下落不明。
被执行人陈立雄，男，1972年8月13日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李丽华与被执行人邱婵、陈立雄民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年8月6日作出的（2012）永民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人李丽华于2014年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人邱婵、陈立雄支付借款本息人民币52528.56元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。向福建水泥股份有限公司发送协助执行通知书，要求其协助对被执行人陈立雄工资收入52528.56元扣划至本院。被执行人邱婵、陈立雄暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年二月二十一日
书记员 杨清湖
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初2010号
原告：梁汉凤，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。
被告：揭进安，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：揭健全，男，1992年9月30日出生，汉族，个体户，住广西容县。
原告梁汉凤与被告揭进安相邻排水、用水纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长，审判员李海珍、人民陪审员刘剑光参加的合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告梁汉凤及其委托代理人潘海玲、被告揭进安及其委托代理人揭健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汉凤诉称，原、被告均是容县容州镇东光村北门队居民，原告户在建有房屋一宗，由容县人民政府于1991年4月17日颁发集体土地使用证给原告户（土地使用者黄国生与原告是夫妻关系，于2014年7月8日去世）。宗地四至为东至空地，以自墙为界；南至菜地，以自墙为界；西至菜地，以自墙为界；北至菜地，以自墙为界。原告房屋前左侧的化粪池因市政道路扩建施工时造成损坏，政府按损坏情况给予适当赔偿，并同意原告在原基础上自行修复好。为此，原告在原化粪池基础上自行修复，并在化粪池后背、房屋左侧建设一条排污沟。2017年７月，原告为了防止排污沟污水污染环境，买来价值4280元的钢筋和价值2050元的模板，准备硬化复盖排污沟，遇到被告阻挠。2017年10月8日，被告在没有准建证的情况下，在原告房屋东面强行施工建造房屋。在施工时，故意把坭土钩到原告房屋东面的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉，致使排污沟不能排污，致使原告经济损失（钢筋、模板价值）6330元。原告与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即清理原告房屋东面排水沟的坭土、杂物，以保证排水沟畅通；二、被告赔偿经济损失6330元给原告。
被告揭进安辩称，一、排污沟事实上是不存在的，原告把排水沟修到被告的土地上，侵占了被告方的土地；二、原告以送货单为依据要求被告赔偿6330元是不合理的，被告不予认可；三、现在原告在被告的土地上盖有一个棚，非法占用了被告的土地，要求判令原告方拆除窝棚，排除妨害。
原告梁汉凤在举证期限内向法庭提交了以下书面证据：一、居民身份证、户口簿，证明原告的身份情况；二、集体土地使用权证、证明各一份，证明1、容县人民政府1991年4月17日颁发集体土地使用证给原告户（土地使用者黄国生），原告依法取得该宗地的土地使用证；2、原告房屋东面的排水沟是原告房屋和化粪池排污所用，是依法行使物权的行为，依法应当受法律保护;三、证明一份，证明原告与黄国生是夫妻关系；四、相片三张，证明被告在原告房屋东面建造房屋时，故意把坭土钩到原告房屋东面的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉；五、送货单，证明原告被掩埋钢筋、模板价值6330元。
被告揭进安对原告提供的证据发表质证意见：对证据一、三没有异议；对证据二，土地使用者是黄国生是合法的，但排水沟是被告原有的土地，原告所说的化粪池地点现在已经修建到被告的土地上做铺面了，完全是侵占了被告的土地；对证据四有异议，实际上原告是想用这个地方修建一个铺面，这是侵占被告土地的行为，所以才用钢筋加固，而且在掩埋钢筋、模板时被告有提醒过原告，但原告不理不睬；对证据五的真实性有异议，对被掩埋的钢筋、模板价值也有异议。
被告揭进安在举证期限内提交了以下证据：一、居民身份证、户口簿，证明被告和被告受托人的身份情况；二、容县农村土地承包使用证，证明容县容城镇东光村于1994年6月30日颁发农村土地承包使用证给被告户（揭进安），被告依法取得该宗土地的土地使用权；三、证明，证明原告所谓的排污沟为自行捏造，强词夺理的野蛮行为；四、相片五张，证明原告所说的排污其实是随便把污水排到被告的合法土地上；五、原告送货单，证明原告此送货单不成立，不能用此送货单来索赔；六、现场视频CD，证明被告只是把铁架从自己的土地上移除，并没有进行损毁和侵占，不应该承担赔偿责任。
原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性有异议，该土地承包使用证与本案没有关联；对证据三这是原告提供的证据，被告拿原告的证据来说明原告的行为是强词夺理的野蛮行为是没有依据的，只是被告的答辩意见；对证据四的真实性有异议，因为现在现场已经被被告改造过了，这份照片不能证实原现场情况，而且排污沟确实存在，这是不容否认的事实；对证据五有异议，拿原告提交的证据来驳斥原告，这只是一种答辩意见，不是证据；对现场视频CD的真实性有异议，无法确认是否是本案现场，因为这份CD不是事发现场，只是讼争地的水沟被被告掩埋前的现状，不能证明被告所证明的内容。
2017年12月５日，本院到现场拍摄了六张现场照片，双方对该照片均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：被告对原告提供的证据一、三没有异议，原告对被告提供的证据一没有异议，原、被告对本院拍摄的六张现场照片均无异议，本院对上述证据依法予以确认。被告对原告提供的证据二、原告对被告提供的证据二有异议，该两份证据均为相关部门出具，本院依法予以认定。对原告提供的证据四、五、被告提供的证据三、四、五、六，证明力不足，本院依法不予认定。
经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明，原告梁汉凤与被告揭进安是同村同队的村民。原告户房屋位于容县，该房屋坐北向南，房屋前面（房屋的南面）有公共排水沟。原告房屋的化粪池位于原告房屋前面的左侧。2016年7月，原告的化粪池因道路扩建施工造成损坏，政府按损坏情况给予适当补偿，并由原告在原有基础上自行修复好。此后，原告在其房屋左侧自行建设了一条排污沟。2017年7月，原告购买钢筋及模板准备硬化复盖排污沟。同年10月，被告在原告房屋的东面建起铁棚。原告主张被告在建铁棚时故意把泥土及杂物钩到原告房屋的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉，致使排污沟不能排污，双方因此事发生争吵并协商未果。2017年11月8日，原告向本院提起本诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告认为被告在建铁棚时故意把泥土及杂物钩到原告房屋的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉，致使排污沟不能排污，其没有提供证据证实，与本院查明的事实不符，故对原告的主张，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条》之规定，判决如下：
驳回原告梁汉凤的诉讼请求。
本案收取受理费150元，由原告梁汉凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
审 判 员 李海珍
人民陪审员 刘剑光
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄宇翔
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初2010号原告：梁汉凤，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：谢华武，广西五行律师事务所律师。委托代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。被告：揭进安，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：揭健全，男，1992年9月30日出生，汉族，个体户，住广西容县。原告梁汉凤与被告揭进安相邻排水、用水纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长，审判员李海珍、人民陪审员刘剑光参加的合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告梁汉凤及其委托代理人潘海玲、被告揭进安及其委托代理人揭健全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁汉凤诉称，原、被告均是容县容州镇东光村北门队居民，原告户在建有房屋一宗，由容县人民政府于1991年4月17日颁发集体土地使用证给原告户（土地使用者黄国生与原告是夫妻关系，于2014年7月8日去世）。宗地四至为东至空地，以自墙为界；南至菜地，以自墙为界；西至菜地，以自墙为界；北至菜地，以自墙为界。原告房屋前左侧的化粪池因市政道路扩建施工时造成损坏，政府按损坏情况给予适当赔偿，并同意原告在原基础上自行修复好。为此，原告在原化粪池基础上自行修复，并在化粪池后背、房屋左侧建设一条排污沟。2017年７月，原告为了防止排污沟污水污染环境，买来价值4280元的钢筋和价值2050元的模板，准备硬化复盖排污沟，遇到被告阻挠。2017年10月8日，被告在没有准建证的情况下，在原告房屋东面强行施工建造房屋。在施工时，故意把坭土钩到原告房屋东面的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉，致使排污沟不能排污，致使原告经济损失（钢筋、模板价值）6330元。原告与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即清理原告房屋东面排水沟的坭土、杂物，以保证排水沟畅通；二、被告赔偿经济损失6330元给原告。被告揭进安辩称，一、排污沟事实上是不存在的，原告把排水沟修到被告的土地上，侵占了被告方的土地；二、原告以送货单为依据要求被告赔偿6330元是不合理的，被告不予认可；三、现在原告在被告的土地上盖有一个棚，非法占用了被告的土地，要求判令原告方拆除窝棚，排除妨害。原告梁汉凤在举证期限内向法庭提交了以下书面证据：一、居民身份证、户口簿，证明原告的身份情况；二、集体土地使用权证、证明各一份，证明1、容县人民政府1991年4月17日颁发集体土地使用证给原告户（土地使用者黄国生），原告依法取得该宗地的土地使用证；2、原告房屋东面的排水沟是原告房屋和化粪池排污所用，是依法行使物权的行为，依法应当受法律保护;三、证明一份，证明原告与黄国生是夫妻关系；四、相片三张，证明被告在原告房屋东面建造房屋时，故意把坭土钩到原告房屋东面的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉；五、送货单，证明原告被掩埋钢筋、模板价值6330元。被告揭进安对原告提供的证据发表质证意见：对证据一、三没有异议；对证据二，土地使用者是黄国生是合法的，但排水沟是被告原有的土地，原告所说的化粪池地点现在已经修建到被告的土地上做铺面了，完全是侵占了被告的土地；对证据四有异议，实际上原告是想用这个地方修建一个铺面，这是侵占被告土地的行为，所以才用钢筋加固，而且在掩埋钢筋、模板时被告有提醒过原告，但原告不理不睬；对证据五的真实性有异议，对被掩埋的钢筋、模板价值也有异议。被告揭进安在举证期限内提交了以下证据：一、居民身份证、户口簿，证明被告和被告受托人的身份情况；二、容县农村土地承包使用证，证明容县容城镇东光村于1994年6月30日颁发农村土地承包使用证给被告户（揭进安），被告依法取得该宗土地的土地使用权；三、证明，证明原告所谓的排污沟为自行捏造，强词夺理的野蛮行为；四、相片五张，证明原告所说的排污其实是随便把污水排到被告的合法土地上；五、原告送货单，证明原告此送货单不成立，不能用此送货单来索赔；六、现场视频CD，证明被告只是把铁架从自己的土地上移除，并没有进行损毁和侵占，不应该承担赔偿责任。原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性有异议，该土地承包使用证与本案没有关联；对证据三这是原告提供的证据，被告拿原告的证据来说明原告的行为是强词夺理的野蛮行为是没有依据的，只是被告的答辩意见；对证据四的真实性有异议，因为现在现场已经被被告改造过了，这份照片不能证实原现场情况，而且排污沟确实存在，这是不容否认的事实；对证据五有异议，拿原告提交的证据来驳斥原告，这只是一种答辩意见，不是证据；对现场视频CD的真实性有异议，无法确认是否是本案现场，因为这份CD不是事发现场，只是讼争地的水沟被被告掩埋前的现状，不能证明被告所证明的内容。2017年12月５日，本院到现场拍摄了六张现场照片，双方对该照片均无异议。本院对上述证据综合认证如下：被告对原告提供的证据一、三没有异议，原告对被告提供的证据一没有异议，原、被告对本院拍摄的六张现场照片均无异议，本院对上述证据依法予以确认。被告对原告提供的证据二、原告对被告提供的证据二有异议，该两份证据均为相关部门出具，本院依法予以认定。对原告提供的证据四、五、被告提供的证据三、四、五、六，证明力不足，本院依法不予认定。经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论，审理查明，原告梁汉凤与被告揭进安是同村同队的村民。原告户房屋位于容县，该房屋坐北向南，房屋前面（房屋的南面）有公共排水沟。原告房屋的化粪池位于原告房屋前面的左侧。2016年7月，原告的化粪池因道路扩建施工造成损坏，政府按损坏情况给予适当补偿，并由原告在原有基础上自行修复好。此后，原告在其房屋左侧自行建设了一条排污沟。2017年7月，原告购买钢筋及模板准备硬化复盖排污沟。同年10月，被告在原告房屋的东面建起铁棚。原告主张被告在建铁棚时故意把泥土及杂物钩到原告房屋的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉，致使排污沟不能排污，双方因此事发生争吵并协商未果。2017年11月8日，原告向本院提起本诉。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告认为被告在建铁棚时故意把泥土及杂物钩到原告房屋的排水沟上，把排水沟和原告准备复盖排水沟的钢筋、模板全部掩埋掉，致使排污沟不能排污，其没有提供证据证实，与本院查明的事实不符，故对原告的主张，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院第二条》之规定，判决如下：驳回原告梁汉凤的诉讼请求。本案收取受理费150元，由原告梁汉凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟惠杰审 判 员  李海珍人民陪审员  刘剑光二〇一八年一月十五日书 记 员  黄宇翔
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第102号
上诉人（原审被告）田永军，男，农民。
上诉人（原审被告）韩薇，女，农民。
二上诉人委托代理人ＸＸ晞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯志达，男，无职业。
委托代理人张军，男，个体业主。
上诉人田永军、韩薇因与被上诉人冯志达建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2013）嫩民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田永军、韩薇的委托代理人ＸＸ晞，被上诉人冯志达的委托代理人张军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销五大连池市人民法院（2013）五民初字第1153号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 李金宇
审判员 朱传茂
审判员 曹 伟
二〇一五年四月二十六日
书记员 仇长城
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025财保17号
申请人陈新，女，1964年4月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被申请人李增利，男，1972年5月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市麻山区，现下落不明。
申请人陈新因与被申请人李增利非诉财产保全审查一案，申请人于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人李增利名下位于林口县XX镇的房屋（合同编号20XX-00XXX0号，建筑面积XX.25平方米）予以查封，申请人陈新以其所有的在中国XX银行股份有限公司XX县支行的存款XX000元（账号2306000XXX15）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李增利名下位于林口县XX镇的房屋（合同编号20XX-00XXX0号，建筑面积XX.25平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将陈新在中国XX银行股份有限公司XX县支行的存款XX000元（账号23060005XXX15）予以冻结，冻结期限一年。
案件受理费480元，由申请人陈新负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈卫仕
二〇一六年十一月四日
书记员 唐玉生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4385号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告袁建国，男，汉族，1971年5月30日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁建国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告袁建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，袁建国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年10月为其办理了信用卡一张。袁建国以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金22905.22元，利息5257.99元，滞纳金882.87元，费用2385.58元，以上合计31431.66元。建行重庆市分行认为袁建国拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁建国立即偿还信用卡透支本金22905.22元，截至2015年5月15日的利息5257.99元,滞纳金882.87元，费用2385.58元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金22905.22元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5257.99元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由袁建国承担。
被告袁建国未答辩。
经审理查明，2013年10月，袁建国向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁建国在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁建国发放了信用卡一张。袁建国激活该卡后，从其信用卡帐户中透支消费，且袁建国在该信用卡使用过程中，开通了账单分期业务，并产生账单分期手续费。截至2015年5月15日，袁建国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22905.22元、利息5257.99元、滞纳金882.87元，费用2385.58元，合计31431.66元。此款，袁建国至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡账单分期及约定条款、交易明细、透支明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁建国与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向袁建国发放了信用卡，袁建国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求袁建国偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告袁建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建国在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金22905.22元，截至2015年5月15日的利息5257.99元、滞纳金882.87元，费用2385.58元，以上合计31431.66元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金22905.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5257.99元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费293元，由被告袁建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 简 丽
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执218号
申请执行人瑞丽市中金小额信贷有限公司。
被执行人杨有权。
关于瑞丽市中金小额信贷有限公司申请执行杨有权小额借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）云3102民初16号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法查询了被执行人杨有权的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。现该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102执218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 杨 元
审判员 董诗周
二〇一七年四月一日
书记员 方 皓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4954号
原告：湖北省龙意工业园建设有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区发展二路。
法定代表人：阿尔伯特，系公司总经理。
被告：池云华。
第三人：阿尔伯特（AlbertoGuidoScalfaro），男，意大利人，1962年7月26日出生，住意大利都灵市博久路**号，护照号码YA5642357。
本院于2016年8月31日收到原告湖北省龙意工业园建设有限公司与被告池云华、第三人阿尔伯特租赁合同纠纷一案。经审查，本院认为，第三人阿尔伯特与被告双方签订的《融资租赁合同》中约定由本院管辖，因阿尔伯特为外籍人士，涉外商事纠纷案件应由中级人民法院管辖，本案的争议事项涉及不动产，因本协议管辖违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖无效。本案被告所在地、不动产所在地、公司所在地均不在本院辖区范围内，本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定裁定如下：
对湖北省龙意工业园建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张创均
二〇一六年九月二日
书记员 方辰钰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1021号
原告孙振香。
委托代理人王春，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告刘海强。
原告孙振香与被告刘海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春到庭参加诉讼。被告刘海强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月28日5时50分许，被告刘海强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临朐迟平路由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，发生交通事故，临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘海强承担事故的主要责任。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计90000元。案件审理过程中，原告的诉讼请求变更为112000元。原告要求被告在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
被告刘海强未答辩。
经审理查明，2012年10月28日5时50分许，被告刘海强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿临朐迟平路由西向东行驶至迟平路山东传输水库路口分歧平安峪075号线杆东7.7米处时，与前方顺行的孙振香驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告孙振香、刘海强受伤，两车受损，发生交通事故。临朐县公安局交通警察大队认定，被告刘海强承担事故的主要责任，孙振香承担事故的次要责任。刘海强驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险。
原告孙振香受伤后两次入临朐县人民医院住院治疗43天，花去医疗费90865.37元。其伤情经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人孙振香之伤情构成X级伤残；2、休治期自受伤之日起300天，休治期间医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计900元；3、住院期间被鉴定人伤后60天内需1人护理；4、被鉴定人无后续治疗费及营养费认定。
原告孙振香在事故中的损失有：医疗费90865.37元，复印费90元，法医鉴定费1500元，交通费500元，停车费198元，住院伙食补助费为1290元（43天X30元／天），休治期间医疗费900元，残疾赔偿金18892元（9446元／年X20年X10%），原告误工费、护理费均参照城镇居民人均可支配收入每天70.56元标准，误工费计算219天，为15452.64元（70.56元／天X219天），护理费为4233.6元（70.56元／天X60天），以上原告孙振香的损失共计为133921.61元。案件审理过程中，原告主张精神抚慰金2000元。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历及医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费及复印费票据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告刘海强驾驶二轮摩托车与原告孙振香驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，予以认定，被告刘海强承担事故的主要责任，原告孙振香承担事故的次要责任。被告刘海强驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，原告请求被告刘海强在交强险责任限额内对其损失进行赔偿，本院予以支持。超出交强险外的损失由被告刘海强按责任承担赔偿责任。原告孙振香因交通事故造成拾级伤残，其精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。被告刘海强经合法传唤未到庭应诉，视为对自已诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海强在交强险范围内赔偿原告医疗费90865.37元，交通费500元，住院伙食补助费为1290元，休治期间医疗费900元，残疾赔偿金18892元，原告误工费3319.03元，护理费4233.6元，共计120000元，已支付26000元，余款94000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘海强在交强险范围外赔偿原告其余损失14921.61元的80%计款11937.29元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告刘海强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张明德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年八月十四日
书记员 赵清香
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审132号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘杰，男，1971年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月16日对被执行人刘杰作出蓟国土罚字〔2016〕735号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在洇溜镇欢虎庄村内占地建筑，占地面积292.2平方米，建筑面积403.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月6日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2016］735号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人刘杰负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4877号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，男，住胶州市。
被告王燕，女，汉族，住青岛市市南区。
被告胶州市宏达房地产综合开发有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人邓延成。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告王燕、胶州市宏达房地产综合开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达法律文书，因原告不能提供有效送达地址，也不申请公告送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘龙先
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督63号
申请人：李强强，男，1989年2月17日生，汉族，住陕西省安塞县。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人李强强于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人李强强称，申请人于2015年在被申请人吴起县德胜物流有限公司处从事木工工作，经核算被申请人下欠申请人19610元工资。申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，要求被申请人支付申请人工资19610元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李强强工资款19610元。
申请费97元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高俪华
二〇一七年四月六日
书记员 徐永利
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初259号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王强，男，1972年5月1日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月29日被息县公安局刑事拘留，同年8月1日被息县公安局取保候审。2017年8月7日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以�检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年7月27日14时20分许，被告人王强醉酒后驾驶粤Ｂ×××××小型汽车，沿息县龙湖街道办事处息寨路由北向南行驶至一桥右转弯后，发现息县公安交通警察大队设卡检查而未停车接受检查，又行驶至息夫人大道东大街交叉口北50米处时，被息县公安交通警察大队民警查获。2017年7月28日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：王强血液中乙醇含量为137.54mg/100ml。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人黄某、唐�的证言；被告人王强的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。根据被告人王强的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢晓莉
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执524号之一
申请执行人：黄文宽，男，汉族，1958年5月13日出生，住安义县。
被执行人：陈芳贵，男，汉族，1969年7月13日出生，住安义县。
本院在执行申请执行人黄文宽与被执行人陈芳贵劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行�陈芳贵的银行存款，现被执行人陈芳贵已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人陈芳贵所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年八月十七日
书记员 彭 琴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执524号
申请执行人：黄文宽，男，汉族，1958年5月13日出生，住安义县。
被执行人：陈芳贵，男，汉族，1969年7月13日出生，住安义县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0123民初1177号民事判决书、（2017）赣01民终909号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人陈芳贵发出执行通知书，责令被执行人陈芳贵履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芳贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈芳贵银行的存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 陈立建
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 琴
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1317号
原告：石家庄盛世永昌物业服务有限公司，住所地石家庄裕华区南二环东路。
法定代表人：袁万恒，该公司总经理。
被告：杨晓齐，男，1979年2月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司与被告杨晓齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告石家庄盛世永昌物业服务有限公司负担。
审判员 孟伟彬
二〇一七年三月十五日
书记员 刘泽尧
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02948号
申请执行人李成敏，女，1972年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼，机构代码证号73101293-7。
法定代表人：许掌握，系该公司经理。
申请执行人李成敏与被执行人沈阳康利巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第01985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务287094元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异67号
异议人（案外人）何安林，男，1959年9月14日生，汉族，株洲市人。
委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。
委托代理人袁芳，湖南德信律师事务所律师
申请执行人株洲市城郊清水农村信用合作社，住所地株洲市石峰区建设北路102号。现变更为株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路199号神龙文化休闲街B地块6栋。
法定代表人刘运年，董事长。
委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。
委托代理人杨娜，湖南御辩律师事务所律师。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
株洲千姿置业有限公司破产管理人负责人陈可红。
委托代理人王国良，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人郭铁军，男，1957年6月16日生，汉族。
本院在办理申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称株洲农商行）与被执行人株洲千姿置业有限公司（以下简称千姿公司）、郭铁军借款合同纠纷一案中，案外人何安林不服本院（2014）株中法执字第50号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何安林称，响石广场东侧三村“女人街商业城”（即响田东路335号）皇竹楼壹层商铺所有权属于异议人，请求撤销（2014）株中法执字第50号执行裁定。
申请执行人株洲农商行辩称，（2014）株中法执字第50-1号执行裁定确认（2012）株中法民二初字第20号民事判决已执行终结，请求驳回异议人的异议申请。
本院审查期间，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，原告株洲农商行与被告郭铁军、千姿公司借款合同纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）株中法民二初字第20号民事判决书，判决被告千姿公司将株房权证株字第1XXXXXXX79、1XXXXXXX63、1XXXXXXX66号房产及株国用（2009）第AXXX2号、AXXX3号、AXXX4号土地过户至株洲农商行名下等。
判决生效后，本院于2014年6月23日作出（2014）株中法执字第50号执行裁定书，裁定将株房权证株字第1XXXXXXX79、1XXXXXXX63、1XXXXXXX66号房产及株国用（2009）第AXXX2号、AXXX3号、AXXX4号土地过户至株洲农商行名下等。
异议人何安林称其主张的响石广场东侧三村“女人街商业城”（即响田东路335号）皇竹楼壹层7号商铺属于本院（2014）株中法执字第50号执行裁定书中裁定过户的一部分。
本院认为，本案争议的焦点为本院（2014）株中法执字第50号执行裁定书中内容是否适当。因本院（2012）株中法民二初字第20号民事判决书是生效的法律文书，执行部门据此作出（2014）株中法执字第50号执行裁定并无不当。异议人何安林请求撤销（2014）株中法执字第50号执行裁定书即是对（2012）株中法民二初字第20号民事判决书不服，依法应按审判监督程序办理。据此，异议人何安林的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人何安林的异议请求。如不服本裁定，依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹 蕾
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1741号
原告：邓优亮，男，汉族，1992年2月8日出生。
委托诉讼代理人（一般代理）：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：胡家贵，男，汉族，1955年2月15日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇万兴大道金叶花园6单元1楼15-18号。
法定代表人：白泓，经理。
原告邓优亮与被告胡家贵、中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告邓优亮于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓优亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓优亮撤诉。
案件受理费5,510元，减半收取计2,755元，由原告邓优亮负担。
审判员 唐 娟
二〇一七年八月十日
书记员 喻恋茸
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3383号
被拘留人:谢财宝公民身份号码:331023198405094630天台县街头镇峇溪姚村中兴街21号
本院在执行吴贤珠;李夏珍;李蒿蒿;李嘉凯与谢财宝（2016）浙1023执3383号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢财宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十日
()
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3383号
被执行人谢财宝，男，1984年5月9日出生，住。
本院在执行申请执行人吴贤珠;李夏珍;李蒿蒿;李嘉凯与被执行人谢财宝为车辆租赁合同纠纷的（2016）浙1023民初1557号民事判决书一案中，向被执行人谢财宝发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人谢财宝未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人谢财宝罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申57号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴抗帝。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玲妹。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴名全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄生南。
委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
再审申请人吴抗帝、陈玲妹因与被申请人吴爱华、吴名全、黄生南确认合同无效纠纷一案，不服本院2014年4月8日作出的（2014）海中法民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2016年10月24日，因其无法找到其提交的新证据原件，自愿向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴抗帝、陈玲妹撤回再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 崔玉坤
审判员 杨 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民申57号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴抗帝。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈玲妹。两再审申请人共同委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴名全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄生南。委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。再审申请人吴抗帝、陈玲妹因与被申请人吴爱华、吴名全、黄生南确认合同无效纠纷一案，不服本院2014年4月8日作出的（2014）海中法民三终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2016年10月24日，因其无法找到其提交的新证据原件，自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴抗帝、陈玲妹撤回再审申请。审判长  刘华琪审判员  崔玉坤审判员  杨 静二〇一六年十月二十五日书记员  吴崇广
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5504号
原告：天津比邻户外用品有限公司，住所地天津市南开区资阳路5号A座2层C、D单元。
法定代表人：周建慧，总经理。
委托诉讼代理人：柴晋凤，该公司员工。
被告：赵亮。
本院在审理原告天津比邻户外用品有限公司与被告赵亮劳动争议一案中，本院于2016年5月12日立案。原告天津比邻户外用品有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津比邻户外用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁嫣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初5504号原告:天津比邻户外用品有限公司,住所地天津市南开区资阳路5号A座2层C、D单元。法定代表人:周建慧,总经理。委托诉讼代理人:柴晋凤,该公司员工。被告:赵亮,男,1982年6月12日出生,汉族,住北京市丰台区。本院在审理原告天津比邻户外用品有限公司与被告赵亮劳动争议一案中,本院于2016年5月12日立案。原告天津比邻户外用品有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告天津比邻户外用品有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取,由原告负担。代理审判员  王冠二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁嫣