河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1630号
原告刘井山，男，1952年4月25日出生，汉族，住文安县。
原告张恩会，男，1950年2月16日出生，汉族，住文安县。
原告李宝申，男，1957年8月24日出生，汉族，住文安县。
原告鲁振江，男，1956年10月31日出生，汉族，住文安县。
委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告樊俊光，男，1963年4月13日出生，汉族，住文安县。
被告郑朝胜，男，1955年8月9日出生，汉族，住河北省任丘市，系廊坊恒宇建筑工程有限公司司机。
被告廊坊恒宇建筑工程有限公司。地址：河北省文安县城北关外。
法定代表人王铁军，该公司董事长。
委托代理人高春玲，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。地址：河北省廊坊市文安县文安镇人和路**号。
负责人王洪亮，系该公司经理。
委托代理人刘嘉彦，该公司职员。
原告刘井山、张恩会、李宝申、鲁振江诉被告樊俊光、郑朝胜、廊坊恒宇建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法适用普通程序分别于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘井山、张恩会、李宝申、鲁振江的委托代理人王增辉、被告樊俊光、被告廊坊恒宇建筑工程有限公司（以下简称廊坊恒宇公司）的委托代理人高春玲、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称中国人保财险文安支公司）的委托代理人刘嘉彦到庭参加诉讼，被告郑朝胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘井山、张恩会、李宝申、鲁振江诉称，2013年8月20日，在台王线文安县东桥砖厂道口，被告樊俊光无证驾驶拖拉机由北向南行驶左转弯时，与由东向西行驶的原告鲁振江驾驶的无证无照三轮车发生碰撞，被告郑朝胜驾驶的冀RK22**重型罐车停放地点不妥、影响视线造成原告鲁振江三轮汽车乘坐人李宝申、张恩会、刘井山伤害。被告郑朝胜所驾驶的冀RK22**重型罐车车主系被告廊坊恒宇公司，被告郑朝胜属被告廊坊恒宇公司雇佣且该冀RK22**重型罐车在被告中国人保财险文安支公司投保。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告樊俊光负此次事故主要责任，被告郑朝胜、原告鲁振江共同负此次事故次要责任，乘车人张恩会、刘井山、李宝申无事故责任。依据相关法律规定，四原告特起诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因此次事故造成的医疗费、误工费等各项损失90482元并由被告承担诉讼费用。
被告樊俊光辩称，对交通事故不认可，搅拌车遮挡了我的视线才发生了该事故，我也是受害者，我不应作为本案被告，我对三马车的乘坐人不承担赔偿责任，应当找三马车的车主承担责任。
被告廊坊恒宇公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，被告郑朝胜系我公司的雇佣司机，因郑朝胜是在履行职务发生的交通事故，故我方承担原告的损失；鉴于属廊坊恒宇建筑工程有限公司所有的肇事车辆于2013年6月27日在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失在不超出本车投保保险限额范围内，应首先由被告保险公司承担责任，超出部分由我公司与其他事故主体按照责任比例承担；如果保险公司能同原告达成调解协议，我公司愿意承担该部分的诉讼费用，如果不能达成调解，那么属于交强险限额内赔偿原告的数额产生的诉讼费，应由被告保险公司承担。
被告中国人保财险文安支公司辩称，涉案车辆冀RK22**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，对原告主张的合理合法损失，我公司在交强险各项限额内与另一被告车辆的交强险限额内共同承担，对于超过交强险限额的部分，我公司主张按照百分之十五的责任比例进行承担；不承担本案的诉讼费用。
被告郑朝胜未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告刘井山、张恩会、李宝申、鲁振江为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、刘井山、张恩会、李宝申、鲁振江的身份证复印件、以及户口簿各一份；证实四原告的身份情况。
证据二、文安县公安局交通警察大队出具的文公交认字（2013）第00243号事故责任认定书。证实文安县交警大队认定：樊俊光负此次事故的主要责任，鲁振江负此次事故的次要责任，李宝申、张恩会、刘井山无事故责任。
证据三、文安县医院出具的刘井山的诊断证明。证实此次交通事故给刘井山造成的伤害情况，以及建议出院后修养一个月。
证据四、文安县医院出具的李宝申的诊断证明。证实此次交通事故给李宝申造成的伤害情况，以及建议出院后修养半月。
证据五、文安县医院出具的张恩会的诊断证明。证实此次交通事故给张恩会造成的伤害情况，以及建议出院后修养2周后复查。
证据六、文安县医院出具的张恩会的门诊票据15张。证实张恩会花去门诊费用1284.47
证据七、文安县医院出具的刘井山的门诊票据12张。证实张恩会花去门诊费用2222元。
证据八、文安县医院出具的李宝申的门诊票据9张。证实李宝申花去门诊费用1290元。
证据九、文安县医院出具的鲁振江的门诊票据9张。证实鲁振江花去门诊费用899元。
证据十、文安县医院出具的刘井山的住院收费发票一张。证实刘井山花去住院费用16766.06元。
证实十一、文安县医院出具的李宝申住院收费发票一张。证实李宝申花去住院费用4788.7元。
证据十二、文安县医院出具的张恩会的住院收费发票一张。证实张恩会花去住院费用19049.28元。
证据十三、文安县医院出具的张恩会住院病历、费用清单各一份。证实张恩会住院费用的合理性、合法性，以及住院十四天，出院后六个月内不能从事体力劳动，并需要加强营养。
证据十四、文安县医院出具的李宝申住院病历、费用清单各一份。证实李宝申住院费用的合理性、合法性，以及住院6天。
证据十五、文安县医院出具的刘井山的住院病历、费用清单各一份。证实李宝申住院费用的合理性、合法性，以及住院8天。
证据十六、廊坊盛浩道桥工程有限公司出具的张恩会、李宝申、刘井山的误工证明、企业营业执照复印件，工资表。证实自本案事故发生后，三原告一直误工，刘井山的月平均工资为3300元，李宝申月平均工资为3300元，张恩会月平均工资为3200元。
证据十七、李宝申陪护人员李建立的身份证明，陪护证明，以及工资表。证实陪护人员李建立月平均工资3400元。
证据十八、张恩会陪护人员张海生身份证明，陪护证明、工资表。证实陪护人员张海生月平均工资3400元。
证据十九、刘井山陪护人员刘永强身份证明，道路运输业从业资格证，驾驶证。证实刘永强从事道路运输业。
证据二十、交通费用票据147张。证实鲁振江花去交通费300元；李井山花去交通费600元；张恩会花去交通费600元；李宝申花去交通费用600元。共计2100元。
证据二十一、刘井山和张恩会的户口簿复印件一份，证实该二人与护理人员的亲属关系。
被告廊坊恒宇公司对原告提供的证据均无异议。
被告樊俊光、中国人保财险文安支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，但刘井山及张恩会已达60周岁，已经达到退休年龄，不应再主张误工费；对证据十三中有原告张恩会二级护理60元、一般专项护理150元、以及护理144元，应当核减原告主张的护理费，其中含有部分非医保用药，应当予以核减；证据十四中原告李宝申的用药清单中含有二级护理60元、一般专项护理60元，也应相应的核减原告主张的护理费；证据十五中含有二级护理费80元、一般专项护理90元、一级护理60元，应相应核减其护理费；证据十六缺少法定代表人身份证明，对该证据的真实性请法院核定；证据十七、十八、十九中缺少用工单位的营业执照复印件及护理人员与其伤者的身份关系证明，请法院核实，对证据二十真实性合法性有异议，没有记载售票日期，根据相关的规定，原告提供的票据已经停用了，金额请法院核定。对其他证据均无异议。
被告廊坊恒宇公司提供如下证据：
肇事车辆的交强险保险单和商业三者险保险单各一份，商业险保险限额为30万元，且约定不计免赔，证实我方车辆在被告保险公司投保情况。
刘井山等四原告、被告樊俊光、中国人保财险文安支公司对被告廊坊恒宇公司提供的证据均无异议。
被告郑朝胜未到庭应诉，视为其对相应证据质证权利的放弃。
被告樊俊光、中国人保财险文安支公司、郑朝胜未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：
四原告提供的证据一至证据十二被告均无异议且经本院审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院认定具有证据效力；四原告提供的证据十三、十四、十五均系相关医疗机构出具的病历及费用清单，能够证明原告住院治疗及花费的真实性且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据十六至证据十九能够证明四原告及相关护理人员的工作及工资情况，本院认定具有证据效力；原告提供的证据二十均系等额连号票据，不具有真实性，本院不予确认。对被告廊坊恒宇提供的证据原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明以下事实：2013年8月20日6时10分许，在台王线文安县东桥村砖厂道口处，被告樊俊光无证驾驶无牌照拖拉机由北向南行驶左转弯时，与由东向西行驶鲁振江无证驾驶的无牌照三轮汽车发生碰撞（郑朝胜驾驶的冀RK22**号重型罐式货车影响樊俊光、鲁振江双方视线）造成鲁振江、三轮汽车乘坐人李宝申、张恩会、刘井山受伤，拖拉机及三轮汽车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定被告樊俊光负事故主要责任，鲁振江、郑朝胜共同负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘井山在文安县医院检查、住院治疗8天，花费医疗费18988.06元，住院期间由刘永强（从事交通运输业）护理，医嘱出院后休养一个月；原告张恩会在文安县医院检查治疗文安县左各庄中心卫生院检查、住院治疗14天，花费医疗费20333.75元，住院期间由张海生（在文安县永兴模具厂工作，月工资3400元）护理，出院医嘱：3-6个月内禁止伤肢重体力劳动及剧烈活动，加强营养；原告李宝申在文安县医院检查、住院治疗6天，花费医疗费6078.70元，住院期间由李建立（在文安县润发塑料制品有限公司工作，月工资3400元）护理，医嘱出院后休养半个月；原告鲁振江在文安县医院检查治疗花费医疗费899元。
另查，事故发生前原告刘井山、张恩会、李宝申均系廊坊盛浩道桥工程有限公司职工，月平均工资分别为3300元、3200元、3300元。
又查，被告樊建光驾驶的无牌照拖拉机未投保交强险。被告郑朝胜系被告廊坊恒宇公司雇佣职工，事故发生在工作期间，郑朝胜驾驶的冀RK22**号重型罐式货车在被告中国人保财险文支公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额为不计免赔30万元）各一份，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。本次事故中被告樊俊光负事故主要责任，被告郑朝胜与原告鲁振江共同负事故次要责任，对其承担赔偿责任比例，本院酌定分别以70%、15%、15%为宜。因被告郑朝胜系被告廊坊恒宇公司职工，其赔偿责任应由所在单位被告廊坊恒宇公司负担。廊坊恒宇公司所有的事故车辆冀RK22**号重型罐式货车在被告中国人保财险文支公司投保交强险、商业第三者责任保险，被告樊俊光驾驶的车辆未依法投保交强险，四原告要求首先由被告中国人保财险文安支公司应首先在交强险限额内对其损失进行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以持；对超出被告中国人保财险文安支公司交强险限额外的损失，由被告樊俊光在交强险责任限额内承担；仍不足部分由被告中国人保财险文安支公司在商业第三者责任保险限额内与被告樊俊光按照责任比例进行承担。原告刘井山、张恩会、李宝申主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及原告鲁振江主张的医疗费合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告张恩会主张的营养费计算期间过长，本院结合原告伤情酌定计算其住院期间的营养费为宜；对原告张恩会主张的误工期限本院结合其病情及出院医嘱，酌定以出院后3个月为宜；四原告主张的交通费属实际必要发生费用，本院结合四原告住院治疗情况酌情分别支持500元、500元、500元、200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿刘井山等原告各项损失共计37688.85元（详见赔偿清单）；
二、被告樊俊光赔偿刘井山等四原告各项损失共计30229.30元（详见赔偿清单）；
三、驳回刘井等四原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。被告中国人保财险文安支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2062元，由被告樊俊光负1500元，被告廊坊恒宇建筑工程有限公司负担562元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 郑红娟
人民陪审员 张书良
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
原告刘井山赔偿清单
一、医疗费18988元；
二、住院伙食补助费50元／天×8天=400元；
三、误工费3300元／月÷30天×38天=4180元；
四、护理费46143元／年÷365天×8天＝1011元
五、交通费500元
以上损失共计25079元
原告张恩会赔偿清单
一、医疗费20334元；
二、住院伙食补助费50元／天×14天=700元；
三、误工费3200元／月÷30天×（28＋90）天=12587元；
四、护理费3400元／月÷30×14天＝1586元
五、交通费500元
六、营养费50元／天×14天=700元
以上损失共计36407元
原告李宝申赔偿清单
一、医疗费6078元；
二、住院伙食补助费50元／天×6天=300元；
三、误工费3300元／月÷30天×21天=2310元；
四、护理费3400元／月÷30×6天＝680元
五、交通费500元
以上损失共计9868元
原告鲁振江赔偿清单医疗费899元。
被告中国人保财险文安支公司在交强险限额内赔偿原告刘井山医疗费、住院伙食补助费4065元、误工费4180元、护理费1011元、交通费500元，合计9756元；赔偿张恩会医疗费、住院伙食补助费4410元、误工费12587元、护理费1586元、交通费500元，合计19083元；赔偿李宝申医疗费、住院伙食补助费1337元、误工费2310元、护理费680元，合计赔偿4327元；赔偿鲁振江医疗费188元。合计赔偿33354元；在商业第三者责任险限额赔偿赔偿原告刘井山医疗费、住院伙食补助费（25079-9756-4065）×15%＝1688.7元；赔偿原告张恩会医疗费、营养费、住院伙食补助费（36407-19083-4410）×15%＝1937.10元；赔偿原告李宝申医疗费、住院伙食补助费（9868-4327-1337）×15%＝630.60元，赔偿原告鲁振江医疗费（899-188-188）×15%＝78.45元。共计赔偿4334.82元。
以上被告中国人保财险文安支公司共计赔偿四原告各项损失37688.85元。
被告樊俊光在交强险限额内赔偿原告原告刘井山医疗费、住院伙食补助费4065元，赔偿张恩会医疗费、住院伙食补助费4410元；赔偿李宝申医疗费、住院伙食补助费1337元；赔偿鲁振江医疗费188元，合计赔偿10000元。
被告樊俊光在交强险责任限额外赔偿刘井山医疗费、住院伙食补助费（25079-9756-4065）×70%＝7880.60元；赔偿原告张恩会医疗费、营养费、住院伙食补助费（36407-19083-4410）×70%＝9039.80元；赔偿原告李宝申医疗费、住院伙食补助费（9868-4327-1337）×705%＝2942.80元，赔偿原告鲁振江医疗费（899-188-188）×70%＝366.10元，合计赔偿20229.30元。
被告樊俊光共计赔偿四原告各项损失30229.30元。