安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1905号
上诉人（原审被告）：江振伟，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：唐太红，安徽省安庆市建设法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
上诉人江振伟因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江振伟的委托诉讼代理人唐太红、被上诉人夏靖的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江振伟上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判江振伟偿还夏靖借款29720.26元；2、依法撤销原审判决第二项；3、一、二审诉讼费用由夏靖承担。事实和理由：一、一审判决没有事实依据。本案中，江振伟于2014年8月1日向夏靖借款5万元。8月4日夏靖实际借款49900元给江振伟，夏靖提交的证据六转账凭证也证明了这一点。双方约定了还款期限为24个月(即2014年8月30日至2016年7月30日)，每月30日12时前支付本金和利息3363.29元。江振伟一直按照约定还款6个月(2014年8月至2015年1月)，共计金额20179.74元，后因利息过高，江振伟无力偿还。以上可见，江振伟欠夏靖借款应是借款49900元减己还款20179.74元，即29720.26元。夏靖在一审中提出的咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元与本案没有任何关联性，江振伟并没有委托夏靖支付上述费用，而实际上收费的三家公司也没有给江振伟提供任何服务。夏靖提交的借款协议及管理服务协议都是复印件，只有签名并没有落款时间，并不符合协议的格式，真实性不能确定。即使协议上有江振伟的签名，但是江振伟并不清楚协议的内容，内容均是江振伟签字后夏靖打印的，是违背江振伟的真实意思。一审法院判决支付利息与事实不符，实际上上诉人每个月支付3363.29元己包括利息，而再判决支付利息，明显是显失公平。二、一审判决江振伟支付夏靖律师代理费3161元既不是当事人约定，也不符合法律规定。
夏靖辩称，1、在借款协议中，双方对借款本金、利息以及夏靖为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用已经做出明确约定，江振伟也签字认可；2、对于咨询费、审核费及服务费，在双方签订的信用咨询及管理服务协议中也已经做出明确约定，是由夏靖代江振伟在借款本金中支出三项费用，江振伟也签字认可；3、一审中夏靖提供的管理服务协议是原件而不是复印件，同时也载明了签署的时间，江振伟认为不清楚协议的内容，内容是江振伟签字后夏靖打印的，只是其单方面的陈述，并没有提供相应证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
夏靖向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年8月18日签订的编号为0556010317号借款协议；2、被告立即向原告偿还剩余借款本金46109.67元；3、被告向原告支付因逾期还款而应承担的违约金、罚息、利息共计8945.28元（暂计算至2016年1月16日），之后的违约金、罚息、利息自2016年1月17日起计算至实际履行完毕还款义务之日止；4、被告支付原告律师费3161元；5、本案诉讼费等原告为实现债权而支出的相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，夏靖、江振伟签订借款协议，协议约定1、江振伟向夏靖借款65096元，还款方式为每月等额本息还款，每月30日12时前支付本息3363.29元，还款期限为24个月，自2014年8月30日至2016年7月30日；2、江振伟同意及授权夏靖将协议约定的借款本金，在扣除应缴纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至江振伟的银行账户；3、如江振伟未按约定的时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，并按月计收复利；4、如江振伟擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止协议，江振伟应在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；5、因江振伟未还款产生的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由江振伟承担。同日，江振伟（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定1、因甲方借款所需，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费10265.28元；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费905.76元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应支付丁方服务费3924.96元；咨询费、审核费和服务费共计15096元。2、经甲方同意，甲方授权出借人在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。上述协议签订后，夏靖于2014年8月4日在扣除《信用咨询及管理服务协议》约定的咨询费、审核费、服务费15096元后，将借款49900元通过银行转账方式转入被告银行账户。同日，夏靖分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元。之后，江振伟按约定还款六个月共计20179.74元后未再还款。为实现本起债权，夏靖委托安徽引江律师事务所指派律师代理其诉讼，夏靖支付了律师代理费3161元。
一审法院认为：夏靖、江振伟签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。夏靖向江振伟发放借款后，江振伟应按约定予以还款。根据借款协议约定，江振伟逾期还款，夏靖有权提前终止协议，因此，夏靖要求解除双方签订的借款协议，依法予以支持，因在本案诉讼期间，该协议已期满终止，无需再予以解除。本案争议的焦点为：1、借款本金的金额如何认定。2、江振伟所还借款中的本息如何认定。3、如何计算剩余本金的利息、罚息、违约金。4、江振伟是否应承担夏靖的律师代理费。1、夏靖、江振伟签订的借款协议中约定借款本金为65096元，借款协议有江振伟签字捺印确认，依法予以认定。关于夏靖是否应向第三方支付咨询费、审核费和服务费，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及与夏靖签订的《借款协议》均约定夏靖在提供借款时将被告应支付的咨询费、审核费、服务费在本金中扣除并代为支付，夏靖根据以上协议向第三方共计付款15096元的行为是受江振伟委托代为付款的行为，该行为产生的法律后果应由作为委托人的江振伟承担。夏靖已向江振伟转款49900元，其支付咨询费、审核费和服务费15096元的行为系向第三方代为支付的行为，属于夏靖向江振伟提供的借款，但夏靖在向江振伟支付借款时扣除的100元未提供证据证明其理由，不能计算为借款本金，因此，借款本金应认定为64996元。2、夏靖、江振伟签订的借款协议中虽约定了还本付息方式为每月等额本息，但对利率未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人请求支付利息的，人民法院不予支持。因夏靖未能证明还款数额中利息部分，对江振伟所还款项应视为借款本金。3、江振伟应根据约定支付逾期违约金及罚息，但协议约定的违约金、罚息的标准超过了法律规定的年利率24%的标准，超出部分，依法不予支持。江振伟已按约还款六期，至2015年1月30日，逾期时间为2015年3月1日，因此，被告支付逾期付款违约金及罚息的时间应从2015年3月1日开始计算。4、借款协议约定了江振伟应承担因其未还款产生的律师费等费用，系双方当事人真实意思表示，江振伟应按约定承担夏靖的律师代理费用，该律师代理费用的收取符合律师收费的规定，故对夏靖要求江振伟支付律师代理费3161元的诉讼请求本院予以支持。判决：一、被告江振伟于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款44816.26元，并按年利率24%的标准承担该款自2015年3月1日起至本院指定还款之日止的利息；二、被告江振伟于本判决生效后十日内支付原告夏靖律师代理费3161元；三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取628元，由被告江振伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案借款本金数额应如何认定；2、原审判决江振伟向夏靖支付律师代理费有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，本案借款本金数额应如何认定。根据查明的事实，江振伟（甲方）与信和汇金公司（乙方）、信和汇诚公司（丙方）、信和惠民公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定1、因甲方借款所需，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，甲方应支付乙方咨询费10265.28元；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，甲方应支付丙方审核费905.76元；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，甲方应支付丁方服务费3924.96元；咨询费、审核费和服务费共计15096元。2、经甲方同意，甲方授权出借人在提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。夏靖根据上述协议向第三方共计付款15096元。其行为是受江振伟委托代为付款的行为，该行为产生的法律后果应由作为委托人的江振伟承担。故原判决对江振伟向第三方支付相关费用未从借款本金中予以扣除适当，对江振伟的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于江振伟提出的一审判决支付利息，显示公平的主张，原判决对夏靖主张的期内利息并未予以支持，因江振伟逾期还款，原判江振伟支付自2015年3月1日起至指定还款之日止的违约金及罚息符合法律规定。
关于争议焦点二，原审判决江振伟向夏靖支付律师代理费有无事实及法律依据。借款协议约定了江振伟应承担因其未还款产生的律师费等费用，该约定系双方当事人真实意思表示，对江振伟该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，江振伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由江振伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；