巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1345号
原告：陈顺建，男，生于1967年1月7日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳。
原告：杨会群（系原告陈顺建之妻），女，生于1965年7月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳。
委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所律师。
被告：四川众泰房地产开发有限公司
住所：成都市武侯区火车南站西路**号***幢*楼**号。
法定代表人：刘先锋，系该公司董事长。
委托代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
原告陈顺建、杨会群诉被告四川众泰房地产开发有限公司（以下简称“四川众泰房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈顺建、杨会群及其委托代理人彭定春，被告四川众泰房产公司法定代表人刘先锋的委托代理人苟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年4月25日，二原告与被告四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部签订了购买位于恩阳原物资站现为恩阳区魁子湾一街康泰花园B幢2单元601号房屋的《商品房认购协议书》。协议约定：房屋面积约127.5㎡,2100元/㎡,总价款267750元，签订协议时支付59%，主体封顶时付总金额98%，下余2%在交接土地使用证、房产证时一次性付清；取得商品房预售许可证后签订正式《商品房销售合同》。当时，由于该小区B幢正在建修之中，项目部工作人员也表示在当年年底可以交房。二原告信以为真，支付了首付。此后，由于恩阳镇康泰花园项目部催促，2012年6月7日和30日又分别交付45000元。之后，该工程因种种原因停工，二原告只得在恩阳四处租房。近来，恩阳城区所有房地产开发项目全面解禁，而该项目B幢仍然停建，主体还保留在5层楼，形成烂尾。期间，二原告委托其子多次找该项目部管理人员要求解除协议、终止履行、返还全部购房款，但一直无果。综上，原告与被告四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部所订立的协议应受法律保护，但被告长期未交付房屋，导致订立协议目的不能实现，原告理应有权解除协议。由于被告四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部不具备法人资格，应由被告四川众泰房产公司共同承担连带责任。为保护合同当事人合法权益，现诉至法院，请求依法解除二原告与四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部于2011年4月25日签订的《商品房认购协议》，被告立即返还购房款人民币25万元，并从缴款之日起按银行贷款利率承担资金利息至返还全部购房款为止，被告互负连带责任；本案受理费由被告承担。
被告四川众泰房产公司辩称：一是，原告方提供的《商品房认购协议》上载明的甲方是“四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部”，而不是四川众泰房产公司。作为四川众泰房产公司刘先锋的委托代理人我不清楚四川众泰房产公司是否成立四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部，是否启用项目部印章。二是，原告诉称是因为恩阳镇成立区以后冻结了整个房地产市场，所以原告所购房屋的修建形成烂尾不是我公司主观上造成的，而是因为政策和规划的调整而导致。三是，原告虽诉请依法解除《商品房认购协议》，但该份协议效力如何值得商榷即有效还是无效。作为四川众泰房产公司刘先锋的委托代理人我不清楚这个项目的行政许可等相关资质是否完备。四是，2012年3月28日，四川众泰房产公司原股东刘先锋与赖春霖签订了协议书，协议第九条约定：甲方及杨珺将公司的股权全部赠与给赖春霖，公司股权变更登记之前以公司名义对外所签一切授权、协议、合同及项目所发生的法律责任由甲方承担，但是登记之后由乙方承担。原告诉称的两笔款项均是胡波在2012年3月28日之后经办的，故退房款的义务应当由原公司股东赖春霖予以承担。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2011年4月23日，原告陈顺建与被告四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部签订《商品房认购协议书》，载明：“开发商：四川众泰房地产开发有限公司法定代表人：刘先锋买受人：陈顺建杨会群……”，约定：二原告购买恩阳康泰花园B幢2单元601号房屋一套，面积约127.5㎡，单价2100元/㎡，总价267750元；出卖人在取得商品房预售许可证时，采用电话通知买受人签订正式合同；签订认购协议时，首付该套商品房总金额59%，主体封顶时，支付该套房总金额的98%。协议签订后，二原告分别于2011年4月25日缴款16万元、2012年6月7日缴款45000元、2012年6月30日缴款45000元，并由四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部向原告出具三张收据。
庭审中，被告四川众泰房产公司提交了四川巴蜀律师事务所《见证书》复印件一份，其中含有刘先锋作为甲方与赖春霖作为乙方签订的《协议书》复印件一份，该协议书载明：“……甲、乙双方自2005年共同投资、合作经营房地产开发等项目，期间经申报登记注册了‘四川众泰房地产开发有限公司’……三、2009年以四川众泰房产公司开发的巴中原恩阳镇物资局‘康泰花园’项目（现属在建工程），该项目归乙方赖春霖继续开发经营，原与拆迁还房户签订的还房协议及与原承建商签订的施工合同均由赖春霖继续履行，与购房户签订的认购协议均由赖春霖负责履行。所涉该项目债权、债务及应向购房户收取的尾款等一切事宜由乙方负责，甲方不承担该项目一切经济及法律责任，甲方不再分配该项目利润……九、四川众泰房地产开发有限责任公司系甲乙双方共同出资申办注册，公司原始股东甲乙及杨珺三人，现自2012年3月28日起甲方及杨珺自愿将在公司的股权全部赠与给乙方，自公司股权变更之前以公司名义对外所签一切授权、协议、合同、项目所发生的经济及法律责任由甲方承担，在股东变更登记之日起以公司名义的一切经济及法律责任由乙方承担……”，但被告四川众泰房产公司未提供证据证明刘先锋与赖春霖签订协议后已对股权进行了变更登记。
因房屋交付问题，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。原告起诉时将四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部列为本案被告，将胡波列为四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部的负责人。经本院向胡波核实，其陈述四川众泰房产公司股东赖春霖系其前妻，刘先锋系其朋友，其并不是四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部的项目负责人；2012年年底之前，四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部印章由刘先锋保管，之后由股东赖春霖保管；原告持有的两张收据上经办人载有其名字是因为受刘先锋及赖春霖的口头委托收取了款项，款项当时已转交给刘先锋；诉争房屋从2012年开始停工至今。被告四川众泰房产公司法定代表人的委托代理人在庭审中对其公司是否设立了恩阳镇康泰花园项目部、是否启用恩阳镇康泰花园项目部印章及是否授权了项目负责人均陈述不清楚，亦未提供证据予以佐证。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，商品房认购协议等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告四川众泰房产公司提供的《协议书》，证实本案所涉房屋的“康泰花园”项目系被告四川众泰房产公司所开发，而被告四川众泰房产公司的法定代表人未到庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中对其公司是否设立了恩阳镇康泰花园项目部、是否启用恩阳镇康泰花园项目部印章及是否授权了项目负责人均陈述不清楚，亦未提供相应证据予以佐证；结合胡波的证言，本院认定被告四川众泰房产公司在开发恩阳“康泰花园”项目时启用了“四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部”印章，并以此印章对外签订合同、收取款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部不是本案适格主体，本院不将其列为本案被告。
原告方提供的加盖有“四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部”印章的《商品房认购协议》是出卖方与买受方签订的双方在一定期限内签订正式商品房买卖合同的协议，是双方对购买房屋达成的一种合意，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议从签订至今已五年有余，原告按约履行了缴纳房款的义务，而诉争房屋整体建筑至今仍处于停工状态、未建修竣工，亦未取得商品房预售许可证，原告签订正式商品房买卖合同的目的不能实现，故二原告要求解除合同并由被告承担资金利息的诉请，理由成立，本院予以支持。因四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部主体不适格，亦不具有对外独立承担民事责任的主体资格，盖有“四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部”印章的《商品房认购协议》上载明的权利义务应由被告四川众泰房产公司予以享有、承担，故原告要求四川众泰房产公司与四川众泰房产公司恩阳镇康泰花园项目部承担连带责任的诉请，理由不成立，本院不予支持。被告四川众泰房产公司所提供的《协议书》系其公司内部股东之间对股权变更所达成的协议，对二原告不具有约束力，故其辩称应由赖春霖返还购房款的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈顺建、杨会群与四川众泰房地产开发有限公司恩阳镇康泰花园项目部于2011年4月23日签订的《商品房认购协议》。
二、被告四川众泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈顺建、杨会群购房款25万元并支付资金利息。利息的计算方法为：以25万元为基数，其中16万元从2011年4月25日起按中国人民银行公布人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；45000元从2012年6月7日起按中国人民银行公布人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；45000元从2012年6月30日起按中国人民银行公布人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决确定的给付之日返还购房款，上述利息计算至房款付清之日止。
三、驳回原告陈顺建、杨会群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告四川众泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张鑫媛