河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初71号
原告马明茹，女，1957年6月3日出生，汉族。
委托代理人赵海用。
被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人（特别授权）高洋，安阳县公安局民警。
委托代理人田俊华，安阳县公安局民警。
原告马明茹不服被告安阳县公安局行政处罚一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。于2016年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告马明茹及其委托代理人赵海用，被告安阳县公安局委托代理人高洋、田俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县公安局于2016年3月6日对原告马明茹作出安县公（蒋）行罚决字（2016）第0163号行政处罚决定书。认定：2016年3月4日，安阳县蒋村镇双全村马某甲、耿某等人以反映原村支书王海成及华安煤业占地等问题，在“两会期间”到北京公安部非法上访，后在准备去国土资
源部及国家信访局非法上访时被劝回。该行为已构成扰乱单位秩序。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出给予马明茹行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。
被告于2016年5月9日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、行政处罚决定书。证明对马明茹作出处罚；2、呈批行政处罚审批表；3、接处警登记；4、受案登记表；5、受案回执；6、马明茹户籍证明；7、马明茹询问笔录。证明在全国两会期间到北京上访，扰乱单位秩序；8、马某甲、马某丙、马香莲、马某乙、赵艳荣、耿某、赵文友询问笔录各一份。证明他们到北京上访，扰乱单位秩序；9、刘玉锋、李拴喜的询问笔录各一份。证明了上访人员反映的问题已得到解决，又以此问题到北京进行上访；10、行政处罚告知笔录；11、拘留执行回执；12、被拘留人员家属通知书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告马明茹诉称，因村委会和华安煤业占我家的口粮田协议问题未达到落实，经多次反映无果。我于2016年3月3日去北京再次向上级领导反映情况，3月4日星期五，是正常上访日，到公安部，国土资源部，水利部进行登记反映后，我们就离开了接待场所，3月5日星期六，我们在旅社休息，3月6日凌晨5点多钟正在睡梦中，就被蒋村派出所民警等人连推带拥拖到汽车上，拉回安阳县拘留所，我们并没有扰乱单位任何秩序，根据国家宪法规定，被告违法失职，并限制公民人身自由权，又搜查原告身上的手机，没有出示证件，对原告拘留五天并罚款二百元。原告只因土地问题没有结果的情况下，到北京专门接访部门反映情况，举报，控诉，并没有扰乱单位秩序。如果我扰乱了单位和各部门秩序，违反了治安秩序，就被当地公安机关扣留。被告违背了程序，不公平、不公正，无理由，无依据事实给原告处罚，违反法定程序，超越滥用职权，请求人民法院应予撤销安阳县公安局作出的安县公（蒋）行罚决字（2016）第0163号行政处罚决定书。原告马明茹所举证人耿某、马某甲、马某乙、马某丙当庭均述与原告马明茹系一个村的，是邻居关系，因占地未达到落实，于2016年3月3日一块到北京农业部，国土资源部，公安部上访进行了登记。我们上访是国家正常接待日，我们没有扰乱单位秩序。如果我们扰乱秩序，北京警方会对我们进行扣留处理的。3月6日凌晨当我们还在睡梦中，被安阳县公安局蒋村派出所民警强行扣留我们的手机，将我们弄上车上强行带回安阳县公安局在超越滥用职权，违反法定程序将我们拘留，我们要求依法撤销。
被告安阳县公安局辩称，一、我局对马明茹作出的安县公（蒋）行罚决字（2016）第0163号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。安阳县蒋村镇双全村马明茹，耿某，马某甲等8人以反映原村支书王海成及华安煤业占地等问题，在“两会期间”到北京非法上访，马明茹的行为已构成扰乱单位秩序，2016年3月6日马明茹等人被劝回后，马明茹如实陈述了其未逐级反映问题直接去北京非法上访，扰乱单位秩序的事实，并保证以后不再非访，后通过正当途径反映问题，本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对马明茹决定行政拘留五日，并处罚二百元罚款。二，原告马明茹等人非访是有组织的，有目的，应依法打击。2016年3月2日，马明茹听说本村的老上访户耿某、马某甲等人要去北京上访，马明茹要求一同去，并坐汽车到邯郸准备从邯郸坐火车到北京，当他们坐车到邯郸后，被蒋村镇政府工作人员碰到被工作人员劝返回村。于第二天马明茹和耿某，马某甲等8人又一同从安阳坐火车到北京，一块到农业部、国土资源部、公安部等机关进行登记。马明茹等人到北京明知国家两会，为达到其目的采取非法手段，不听劝说，在制止无效的前提下，坚持非法上访，已构成扰乱单位秩序，本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予马明茹行政处罚是正确的。三、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告马明茹诉称，其所上访是在北京市，如果有违法行为，应由北京市公安机关来处理。原告马明茹居住在安阳县蒋村镇双全村，所以我安阳县公安机关管辖是完全正当的。综上，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对马明茹作出行政拘留五日、并处罚款二百元的处罚，认定事实是清楚的，证据确实充分的，处罚程序是合法的，适用法律是正确的，请求人民法院依法驳回原告马明茹的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告向本院提供的1-12号证据，收集方法和取得程序合法，且与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。对原告所举证人耿某，马某甲，马某乙，马某丙同系上访人员，与本案有直接利害关系，所作证词不可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告马明茹于2016年3月2日下午，听说耿某和马某甲要去北京反映村里的土地问题，便找到他们说自己也要去，就一块和耿某、马某甲、赵文友、马某乙、赵艳荣、马某丙、马香林，等人一起坐公交车到安阳汽车站，又一起坐汽车到邯郸汽车站后，就碰见了蒋村镇政府的工作人员，就被拦下，经劝说后，就都返回蒋村回到了家中。因想去北京反映村里的土地问题，第二天（3月3日）下午还是他们几个一起坐车到安阳火车站，坐火车于4日凌晨2点多钟到北京，在火车站一直等到天亮后，一行八人到公安部、水利部、国土资源部、中纪委等部门反映问题被登记。还打算去国家信访局上访，3月6日在旅社休息，早5点多钟被蒋村政府工作人员发现，就被劝返回安阳。安阳县公安局于当日根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出安县公（蒋）行罚决字（2016）第0163号行政处罚决定，对马明茹行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。拘留五日处罚已执行，罚款二百元未缴纳。原告马明茹不服向本院提请行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告安阳县公安局作出安阳县人民政府公安机关具有对在本行政区域内的违反治安管理秩序的行为给予治安处罚的法定职权。原告诉称被告对其行政处罚超越、滥用没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告居住安阳县蒋村镇双全村，被告管辖符合法律规定。原告所主张被告超越、滥用没有管辖权的事实和理由不能成立，本院不予采纳。原告诉称被告作出的行政处罚，认定事实不清，程序违法。根据被告所提供证据，可以证明原告和耿某等八人到中纪委，公安部，国土资源部等部门上访，有同去的上访人员的佐证予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”。依据被告所提供证据，可以证明已告知原告依法享有的权利。所以原告主张被告行政处罚认定事实不清，程序违法的事实与理由不能成立，本院不予采信。综上，被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律，法规正确，应予维持。原告要求撤销的理由、缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马明茹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马明茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵银昌
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王渝凯