湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2037号
原告：苏留权，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曾春良，男，1970年2月8日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：曾能明，男，1972年9月16日出生，汉族，个体工商户，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：易体文，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告苏留权诉被告曾春良、曾能明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，根据被告曾春良的申请，依法追加易体文为本案的共同被告。原告苏留权及其委托诉讼代理人单军民、被告曾春良及其委托诉讼代理人余春林、被告曾能明的委托诉讼代理人毛雄杰、被告易体文及其委托诉讼代理人单树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏留权向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告曾春良赔偿原告医药费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等因提供劳务造成的损失合计64072元，由被告曾能明承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告受被告曾春良雇请到被告曾能明家从事装模工作，2015年10月7日原告在被告曾能明家拆模时不慎摔伤，受伤后就在平江县第一人民医院进行治疗，后又在浏阳市社港骨伤科医院治疗。伤情恢复后原告在2016年6月13日经岳阳市汉昌司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，全休6个月，后段医药费1500元，加强营养2个月，需一人护理2个月，原告的各项损失总计是91531元。根据法律有关规定，原告在此次事故中应承担次要责任，被告在此次事故中应该承担主要责任，为此，被告在此次事故中应该赔偿原告64072元。原告多次找被告调解，被告都置之不理，双方无法达成调解协议。
被告曾春良辩称：1、被告并不认识原告，自始至终没有雇请其到曾能明房屋建筑工地工作。2015年10月7日原告受伤被告也并不知情，两天后易体文才电话告诉本人受伤情况，特别是原告受伤后并未到医院进行治疗，而是自己骑两轮摩托车回家，对原告受伤，被告认为疑点甚多，不能排除原告到底是骑摩托车受伤还是其他原因致伤；2、被告已将该工程装模项目分包给易体文，易体文是该工程的包工头，并不与雇员同工同酬。易体文雇请原告并未告知被告，被告更不知道易体文雇请了原告，因此，易体文应为雇主，应对雇员原告所受损失承担赔偿责任；3、原告在诉状中已明确了这次受伤本身存在过错，在计算赔偿方面，对自己的损失已承担了部分责任，被告可以认为原告受伤就是本身的全部过错，应该承担全部过错责任，其损失不应该由被告赔偿。
被告曾能明辩称：1、本案的被告曾能明与被告曾春良应属承揽合同关系，按合同约定完工后双方按合同的内容完成结算，属承揽合同关系；2、原告属被告曾春良雇请的劳工，由曾春良支付工资，原告与曾春良之间雇佣关系无异，本案原告与曾能明之间不存在任何雇佣、劳务关系，原告在诉讼状中也承认；3、安全责任已在被告曾能明与被告曾春良签订的《建设施工合同》中第7条明确约定，安全管理、安全教育、安全设施、安全责任都由施工方负责，双方约定合法有效，且为规避风险，约定由房东购买建工保险，房主已按约购买，且将保险合同交付给了原告，且原告已向保险公司索赔了部分费用，后期索保赔偿由原告自己负担；4、原告受伤是因其本人操作不当、忽视安全所致，其受伤原因与过错全部是其本人的原因，原告应对自己的受伤承担全部责任。
被告易体文辩称：1、原告在工地受伤情况属实；2、被告易体文并不是本案适格被告，也不是雇主，本人也是建筑活动中提供劳务者，不是实质的接受劳务方，房主在答辩中也承认原告是在曾春良承包的工地上受伤的，综上所述，本人不是本案适格被告，也不是接受劳务方，不应承担雇主赔偿责任。本人与其他几位装模工人都是同工同酬，没有额外的利益，不应承担雇主赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、原告提供了代理人对证人朱某的调查笔录，被告曾春良、曾能明对该证据真实性、合法性、关联性均提出异议。因原告申请证人朱某、朱佳元出庭作证且接受了当事人的质询，在庭审中证人朱某证言内容与代理人对证人朱某的调查笔录所陈述的内容基本一致，证实证人朱某与本案原告一同在本案被告曾能明的工地上从事木工装模工作，且在装模时因踩在过砖上，爬到跳板上去时没踩稳才被摔伤的事实，同时也证实证人与本案原告、被告易体文、朱佳、黄胜仁合工做事，工薪一样的事实。代理人对本案被告易体文的调查笔录，因易体文已作为本案被告，该笔录系当事人陈述，对其所陈述的事实本院将结合其他证据进行综合认定；2、对原告提供的平江县第一人民医院出具的名字为“苏流权”的票据，被告曾能明、曾春良认为与原告名字不符，不应当计算，本院认为在当时未提供身份证情况下，医院有可能开出同音字票据，本院对该票据予以采信；3、对原告提供的司法鉴定意见书，被告曾能明、曾春良对该鉴定意见书提出异议，本院在庭审中责令被告在期限内提出重新鉴定申请，但在期限内被告未提出重新鉴定申请，本院认为该鉴定意见系有资质的中介机构所作出，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曾能明将其四层新房建设承包给被告曾春良，2015年7月26日双方达成如下内容的协议：“甲方（曾能明）以包工的方式承包给乙方（曾春良）进行施工，乙方配备建筑施工所有机械设备、跳架、模板、模具、及架跳装模所需的元丝、元钉等到施工现场……。经甲、乙双方协商、本工程以主体实际建筑面积结算工资每平方米204元，除此外不另付其他费用……。施工安全：甲方负责购买房屋建工保险，乙方进场所有施工人员必须佩戴安全帽，不准穿拖鞋进入施工现场，在施工期间，乙方必须教育施工工人具有安全防范意识，保证施工安全，如在施工期间乙方有施工人员发生安全事故概由乙方承担，甲方不负任何责任”。协议达成后，被告曾春良按照双方所签订的合同进行施工。在施工过程中，被告曾春良将该房屋建设中的装模项目以40元/平方米交给易体文施工。被告易体文与朱某、朱佳元、黄胜仁及本案原告苏留权等以合工的形式合伙从事该装模工作，易体文与其他四人同工同酬。2015年10月7日下午约5时，原告在给跳板松模时，未从搭架的楼梯上，而是踩在过砖上，因过砖踩歪而摔落地下致伤，事故发生时有朱某、朱佳元、黄胜仁在场。原告受伤后，仍自行骑摩托回家，第二天原告在家治疗，第三天原告在平江县第一人民医院进行CT照片时，发现多发肋骨骨折，尔后原告在浏阳时骨伤科医院进行门诊治疗，花费医药费3500元。2016年9月5日岳阳市汉昌司法鉴定所参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人苏留权右侧多发肋骨骨折，其伤残等级属玖级伤残；自受伤之日起需护理贰个月；护理人数为壹人；伤后需加强营养贰个月；预计后段医药费壹仟伍佰元；自受伤之日起休息陆个月。原告受伤治疗的医疗费，由被告曾能明在其所投保意外险的保险公司进行了理赔。另查明。原告系农村居民，其父亲苏华湘出生于1942年8月25日，其母亲陈科兰，出生于1945年12月10日，其父母生育原告三个子女。本案在审理过程中，依被告曾春良的申请追加了易体文为本案共同被告。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年度农村居民人均可支配收入为10993元/年，2015年度农、林、牧、渔业行业平均工资为31191元/年，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。
原告苏留权因提供劳务造成的损失经庭审核实如下：1、医疗费3500元（不含后段医药费）；2、××赔偿金53017元【43972元（10993元/年×20年×20%）+计入××赔偿金中的被扶养人生活费9045元（9691元/年×14年×20%÷3）】；3、误工费15381.86元（31191元/年÷365天×180天）；4、护理费6985.32元（42494元/年÷365天×60天）；5、交通费500元；6、营养费1000元；7、鉴定费1100元；合计81484.18元。另有精神损害抚慰金6000元。
本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案双方争议的焦点主要有：一、本案被告曾能明与被告曾春良所签订的建房合同是建筑施工合同还是承揽合同？二、被告曾能明应否在本案中承担民事责任？三、本案民事责任应如何承担；四、原告的损失如何审核计算？
关于焦点一、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(三)项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”根据该项规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。同时，《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，被告曾能明所建房屋为四层，故不属于“农民自建低层住宅”，其建筑活动应当受《建筑法》的调整。因此，被告曾能明将房屋建设以包工不包料的形式承包给被告曾春良，双方签订的合同应为建筑施工合同而非承揽合同。
关于焦点二，根据《建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，被告曾能明将自己的新房建设承包给没有任何相应施工资质的被告曾春良，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此被告曾能明作为发包人，被告曾春良作为分包人，对雇员即原告苏留权在提供劳务中受到的损害，应共同承担连带赔偿责任。
关于焦点三，原告苏留权受被告曾春良雇请在其所承建的被告曾能明新建房屋建设中提供劳务，双方形成的是劳务关系，在提供劳务的过程中原告受到人身损害，作为接受劳务方的被告曾春良对提供劳务方的损害，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告曾春良在接受劳务中，即作为直接的雇主，未提供安全的施工环境，未尽到安全监管义务，对原告苏留权遭受的人身损害，应当承担主要民事责任。原告苏留权在提供劳务的过程中，未从搭架的楼梯上跳板松模，未注意自身的安全造成伤害，对损害的发生也有过失，自身应承担一定的民事责任。本院结合本案案情，酌情认定由被告曾春良承担60%的民事责任，原告自身承担40%的民事责任。对被告曾春良申请追加易体文为本案共同被告，认为原告的损失应由被告易体文承担赔偿责任的主张，本院认为，根据本院审理查明的事实，虽然被告曾春良将其所承建房屋中的装模工程以40元/平方米的价格分包给被告易体文，但被告易体文与原告苏留权、朱某、朱佳元、黄胜仁等以合伙的形式从事该装模工作，易体文与其他四人同工同酬，被告曾春良并未提供充分证据证实易体文在该分包过程中收取利润，被告易体文与原告苏留权同为涉案房屋建设的提供劳务方，被告易体文并非原告苏留权的劳务接受方，因此对原告苏留权在提供劳务的过程中受到的人身损害，被告易体文不应当承担责任，对被告曾春良要求被告易体文承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于焦点四，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、司法鉴定费。依据原告所提供的有效的司法鉴定意见，本院对原告主张的护理费、误工费予以认可。原告主张的医药费，经双方当事人庭审中确认已实际发生为3500元，本院予以认可，后段医疗费因未实际发生，本院不予支持；原告主张的营养费根据鉴定结论，本院酌情予以支持1000元；原告主张的××赔偿金，被告对标准未有异议，本院予以认可；原告主张的交通费，原告虽未住院治疗，但原告因伤在浏阳市骨伤科医院门诊治疗属实，本院酌情支持500元；原告主张的精神抚慰金，根据当事人在本次交通事故中的过错、××等级及当地生活水平，本院酌情予以支持6000元。
综上所述，原告的损失应当由被告曾春良予以赔偿81484.18元×60%=48890.50元,另承担精神抚慰金6000元，共计赔偿54890.50元。被告曾能明对原告的损失与被告曾春良承担连带赔偿责任。被告曾能明在原告伤害事故发生后,已通过其购买的保险支付原告3500元，因此，被告曾春良、曾能明还应赔偿原告51390.50元（54890.50元－3500元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾春良赔偿原告苏留权因劳务造成人身损害损失共计54890.50元，被告曾春良已经支付的3500元从中抵扣后，还应当赔偿原告损失51390.50元；被告曾能明对上述被告曾春良应予赔偿数额承担连带赔偿责任；
二、驳回原告苏留权的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元,减半收取701元，由被告曾春良负担420元，由原告苏留权负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年二月七日
书记员 毛湘平