江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行初字第6号
原告郑万良，男，1972年9月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被告武宁县人民政府，住所地：武宁县城沙田新区。
法定代表人郭晓明，该县县长。
委托代理人范春林，武宁县渔政管理总站站长。
委托代理人汤少华，武宁县修江律师事务所律师。
被告九江市人民政府，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
法定代表人林彬杨，市长。
委托代理人周文利，九江市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李光胜，九江市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
原告郑万良不服被告武宁县人民政府行政注销一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张伟担任审判长，审判员商宏主审、审判员夏忠明参加合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告郑万良及其委托代理人陈伟，被告武宁县人民政府委托代理人范春林、汤少华，被告九江市人民政府委托代理人周文利、李光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告武宁县人民政府向原告郑万良作出了《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，原告不服向被告九江市人民政府申请复议，九江市人民政府于2015年1月30日作出了九府复决字（2015）05号行政复议决定书，维持了武宁县人民政府作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》。
原告郑万良起诉称：原告是武宁县西海渔业专业合作社成员，2014年11月6日。武宁县人民政府对原告作出了《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，决定注销原告的养殖使用证。原告认为该决定侵犯了其合法权益。1、根据《中华人民共和国渔业法》第十条的规定，《中华人民共和国农民专业合作社法》第六条的规定，要鼓励养殖业的发展，并保护农民专业合作社及其成员的合法权益。被告武宁县人民政府不但不保护原告的合法权益，还作出违法的决定。2、被告武宁县人民政府在决定书中，依照《中华人民共和国行政许可法》第七十条第一项和《水域滩涂养殖发证登记办法》第十六条、十七条规定，决定注销申请人的养殖使用证。属认定事实不清、适用法律错误。3、被告武宁县人民政府仅在决定书中告知可以在收到决定书之日起60日内向九江市人民政府提出复议，没有告知原告可以在收到本决定书之日起三个月内向九江市中级人民法院提起行政诉讼，违反了法律规定。综上，原告认为被告武宁县人民政府的上述决定侵犯了原告的合法权益，依法向九江市人民政府申请行政复议，九江市人民政府于2015年1月30日作出行政复议决定，结果是维持。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，撤销被告武宁县人民政府于2014年11月6日作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，案件诉讼费用由被告承担。
被告武宁县人民政府辩称：申请人郑万良在庐山西海（武宁辖区）原经营的茶场下库湾进行水产养殖，使用期限为2010年8月20日至2013年8月19日，现使用期限已届满。期限届满前后申请人未申请延续。2014年10月9日书面通知郑万良三日内交回《水域滩涂养殖使用证》，郑万良逾期未交，同年11月6日武宁县人民政府作出了《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》并送达申请人郑万良，郑万良不服，且行政复议到九江市人民政府行政复议办公室，2015年元月30日九府复议决字（2015）05号决定：维持武宁县人民政府2014年11月6日向申请人郑万良作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》。武宁县人民政府2014年11月6日作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》合情合理合法。庐山西海属国家级风景区，围网、围坝养殖不利于保护庐山西海一湖清水和旅游业的发展。为了保护庐山西海生态环境和促进渔业可持续发展，县政府对庐山西海渔业发展规划已经作出调整，并在县第十五届人大常委会第十五次会议通过决议批准。郑万良持有的《水域滩涂养殖使用证》［武府（淡）养证（2010）第S0037号］已到期，期限届满后，郑万良应当在接到书面通知限期内交回《水域滩涂养殖使用证》，而逾期不交的情况下，依据《行政许可法》第七十条、《水域滩涂养殖证登记办法》第十六条、第十七条的规定作出《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，符合国家相关法律法规和规章的规定，合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告九江市人民政府辩称：1、答辩人依法不应当成为本案的被告。原告郑万良不服武宁县人民政府2014年11月6日作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》申请行政复议，答辩人于2015年1月4日依法受理，于2015年1月30日复议终结，2015年2月6日向郑万良邮寄送达复议决定书，其本人于2月8日签收，复议决定书生效。根据相关法律规定，法院立案期限应当在2015年3月期满。因此，本案不应当适用新的行政诉讼法追加答辩人为本案被告；2、武宁县政府的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律准确，程序合法。答辩人依法审理行政复议案件中认定：武宁县人民政府的武府（淡）养证（2010）第S0037号《水域滩涂养殖使用证》已于2013年8月19日到期。武宁县政府在书面通知原告郑万良限期交回该证未果的情况下，依据《行政许可法》第七十条、《水域滩涂养殖发证登记办法》第十六、十七条的规定决定注销该证，符合国家有关法律法规和规章的规定。原告郑万良认为武宁县政府的《注销决定书》仅告知了复议权没有告知诉讼权的复议理由，与《行政复议法》第三十条的规定相悖。原告郑万良的其他复议理由缺乏事实依据；3、答辩人作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律准确，程序合法。原告郑万良不服武宁县人民政府作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，于2014年12月30日向答辩人申请行政复议，答辩人依法审查后于2015年1月4日依法受理。并依法在七日内向当事人送达受理通知书，武宁县政府在规定的十日时限内向答辩人提交了答复书及当初作出具体行政行为的证据、依据等相关案卷材料。答辩人全面审查武宁县政府的具体行政行为是否合法与适当，认真履行行政复议职责，严格遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施的原则依法审理该案，于2015年1月30日在法定时限内审理终结，并于2015年2月6日依法向原告郑万良邮寄送达了行政复议决定书，其本人于2月8日签收。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出维持武宁县政府具体行政行为的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，答辩人依法不应当成为本案被告，武宁县人民政府作出的《注销养殖使用证决定书》和答辩人的复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告所诉事实理由不能成立。
被告武宁县人民政府在法定期间内向法院提交了答辩状和相应的证据材料：1、武宁县人民政府的武府（淡）养证（2010）第S0037号《水域滩涂养殖使用证》，证明该养殖证的使用年限是从2010年8月20日到2013年8月19日，已经到期；2、武宁县渔业办公室于2014年10月8日向郑万良作出的《通知》及送达回证、武宁县人民政府于2014年11月6日作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，证明已经履行了相关的义务。3、武宁县人民代表大会常务委员会2013年4月18日武人常发（2013）3号《关于批准﹤武宁县庐山西海生态渔业发展规划﹥的决议》、中国共产党武宁县委员会和武宁县人民政府办公室2011年12月15日武办发（2011）49号关于印发《庐山西海（武宁辖区）养殖库湾清理工作实施意见》的通知，证明庐山西海渔业养殖规划已经调整，库湾清理。
庭审质证中，原告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，没有收到武宁县渔业办公室作出的《通知》；对证据3的真实性无异议，但认为与本案没有关联。
被告九江市人民政府在法定期间内向法院提交了答辩状和相应的证据材料：1、行政复议申请书，证明郑万良2014年12月30日向被告九江市人民政府申请行政复议；2、行政复议受理审批表，证明被告九江市人民政府依法审查后在法定时限内于2015年1月4日受理行政复议；3、行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，证明被告九江市人民政府依法在七日内（2015年1月5日）向当事人送达受理通知书和答复通知书；4、武宁县政府行政复议答复书，证明武宁县政府在规定的十日时限内（2015年1月11日）向九江市人民政府提交了答复书；5、武宁县人民政府注销养殖使用证案卷目录及内容。证明武宁县政府在规定的十日时限内（2015年1月11日）向九江市人民政府提交了当初作出具体行政行为的证据、依据等相关案卷材料。以证明其行政行为事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，程序合法；6、行政复议结案呈批单，证明九江市人民政府于2015年1月30日在法定时限内审理终结签批行政复议案件；7、行政复议决定书，证明九江市人民政府于2015年1月30日在法定时限内审理终结作出行政复议决定书；8、行政复议决定书送达回证，证明九江市人民政府于2015年2月6日依法向原告郑万良邮寄送达了行政复议决定书，其本人于2月8日签收。
庭审质证中，原告对证据1、2、3予以认可，对证据4、5的真实性无异议，对证据6、7、8真实性无异议，对行政复议决定书的复议结果有异议。
原告郑万良向法院提交的证据有：1、武宁县人民政府于2014年11月6日作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，证明武宁县人民政府对其作出了注销养殖使用证的行政行为；2、2015年1月30日九江市人民政府作出的行政复议决定书，证明其向九江市人民政府申请行政复议。
庭审质证中，被告武宁县人民政府、被告九江市人民政府对原告的上述证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告武宁县人民政府提供的证据1客观真实，来源合法，为有效证据，本院依法予以采信；对证据2，虽然郑万良否认其收到了武宁县渔业办公室作出的《通知》，但在该通知的送达回证上有原告父亲及在场见证人的签名，应视为郑万良收到了该通知，该证据证明武宁县人民政府作出注销决定的法定程序，客观真实，来源合法，为有效证据，本院依法予以采信；对证据3，本院认为，武宁县人民政府注销郑万良的养殖证是因为其养殖证期限已到，该两份文件与本案诉争事实并无关联性。九江市人民政府提供的证据1、2、3证明九江市人民政府受理行政复议程序，该组证据客观真实，来源合法，为有效证据，本院依法予以采信；九江市人民政府提供的证据4、5证明武宁县人民政府在相关复议期限内提交了答复书及当初作出行政行为的相关案卷材料，该组证据客观真实，来源合法，为有效证据，本院依法予以采信；九江市人民政府提供的证据6、7、8证明该行政复议案件的结案程序，该组证据客观真实，来源合法，为有效证据，本院依法予以采信。原告郑万良提供的证据1、2证明武宁县人民政府作出了注销养殖使用证的行政行为，随后其向九江市人民政府申请行政复议，该组证据客观真实，来源合法，为有效证据，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2010年8月20日武宁县人民政府向原告郑万良发放了武府（淡）养证（2010）第S0037号《水域滩涂养殖使用证》，批准其在庐山西海（武宁辖区）进行水产养殖，该证的核准使用期限至2013年8月19日。期限届满后，武宁县渔业办公室于2014年10月8日向郑万良发出通知，限其于收到该通知之日起三个工作日内将武府（淡）养证（2010）第S0037号《水域滩涂养殖使用证》交回武宁县渔业办公室，办理注销手续，未按时交回，将依法注销。郑万良收到该通知后并未主动交回上述《水域滩涂养殖使用证》。2014年11月6日，武宁县人民政府向郑万良作出《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》并于2014年11月17日送达郑万良。郑万良对该《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》不服，于2015年12月30日向九江市人民政府申请行政复议，九江市人民政府于2015年1月4日依法受理该申请，于2015年1月30日作出九府复决字（2015）05号《行政复议决定书》，维持武宁县人民政府2014年11月6日向郑万良作出《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》。
本院认为，公民使用水域、滩涂从事养殖生产，应由县级以上地方人民政府核发养殖证，确认水域滩涂养殖权。水域滩涂养殖权期限届满，水域滩涂养殖权人需要依法继续使用国有水域、滩涂从事养殖生产的，应当根据《水域滩涂养殖发证登记办法》的规定在期限届满60日前，持养殖证向原发证机关办理延展手续，并提交相应材料。本案中，原告郑万良并没有在其《水域滩涂养殖使用证》使用期限届满60日前向武宁县人民政府申请办理延展手续。根据《行政许可法》第七十条规定，行政许可有效期届满未延续的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续。郑万良在收到要求其三日内交回《水域滩涂养殖使用证》的通知后，并未在期限内将该养殖证交回，武宁县人民政府依据《行政许可法》《水域滩涂养殖发证登记办法》的相关规定，向郑万良作出了《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》，该行政行为有事实和法律依据。郑万良主张该决定书中没有告知其相关诉讼权利，但是根据《行政复议法》第三十条的规定，本案属于应当先申请行政复议的情形，对复议决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼，武宁县人民政府作出的《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》中已经明确告知了复议权利及期限，程序合法，故原告的该项理由本院不予采纳。综上，武宁县政府作出《注销国有水域滩涂养殖使用证决定书》的行政行为证据充分，适用法律、法规正确、符合法定程序。关于九江市人民政府辩称其不应当成为本案被告，本院认为，该案于2015年5月1日之后立案，根据相关法律规定，应当适用新《行政诉讼法》，故追加九江市人民政府为本案被告并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告郑万良的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告郑万良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 商 宏
审判员 夏忠民
二〇一五年十一年二十日
书记员 张 婧