河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3145号
上诉人(原审被告):井泉，男，1991年1月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）：井楷，男，2012年5月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。
法定诉讼代理人：邹燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住址同上。系井楷母亲。
委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。特别授权。
第三人：王青珍，女，1968年12月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务工作者。特别授权。
上诉人井泉因与被上诉人井楷合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2017年7月7日作出（2017）豫1503民初2177号民事判决，井楷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日作出（2017）豫15民终2733号民事裁定书：撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2177号民事判决，发回信阳市平桥区人民法院重审；信阳市平桥区人民法院又于2018年5月24日作出（2017）豫1503民初5929号民事判决，井泉不服该判决，向本院提起上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。第三人王青珍及其与上诉人井泉共同委托诉讼代理人王红军和被上诉人井楷法定诉讼代理人邹燕及委托诉讼代理人张晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
井楷起诉称：2010年3月，其与井泉系同父异母关系。农历2014年9月父亲井中海因病去世，生前将2500000元的债权交于其母亲邹燕，作为其抚养费。父亲去世后，井泉找到其母亲索要该笔债权，双方于2015年1月16日书面签订“井中海遗产分割及债权债务清偿协议”。协议签订后，井泉按照该协议履行义务五个月后，拒绝再继续履行该协议约定内容。经多次催要，井泉仍不执行该协议义务，遂诉至法院，要求井泉继续履行双方协议约定。
井泉答辩称：一、被告的母亲王青珍与井中海系合法夫妻，王青珍要求出庭。二、《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》是瞒着王青珍签订的。
第三人王青珍答辩称：其不知道原告与被告签订《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》的事情。
一审查明：原告井楷与被告井泉系同父异母的兄弟关系，原告系弟弟，被告系兄长，原、被告双方的父亲为井中海。2014年9月16日，井中海因病逝世，遗留下部分财产、债权与债务。2015年1月16日，原告的法定代理人（即原告的母亲）邹燕与被告井泉就井中海所遗留下的财产、债权与债务的分割问题协商一致，并签订了一份《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》：一、井中海的债权共计250万元，由井泉继承并负责追偿；二、井中海欠邹燕亲戚债务共计20万元，由井泉予以偿还；三、登记在邹燕名下的位于信阳市海虹汉都的一套住房归井楷所有，该房屋剩余未付的贷款由井泉代为清偿；四、自2015年1月起，井泉每月向井楷支付生活费1000元，直至井楷年满18周岁；五、井中海生前以井楷为被保险人所购买的两份人寿保险，每年应缴的保险费用全部由井泉代缴，合同期满后所得保险金额或因该保险而获收益全部归井楷所有；六、井中海的全部遗产由井泉继承，井楷放弃自己的继承份额。该协议签订后，被告未依约履行协议中第三、第四、第五项内容，原告多次催告未果，遂诉至法院。
另查明，井中海生前的配偶系王青珍，现年48岁；井中海的父亲为井立生，现年72岁；井中海的母亲为陈久英，现年69岁。
认定上述事实的证据有：《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》、户籍证明、户口本。
原审认为，继承开始后至遗产分配前，被继承人的全部遗产归全体继承人共同共有，处分该共有财产的，应当经全体共同共有人同意，任何人不得侵吞或者争抢。本案中，井中海因病逝世后至遗产分配前，其遗产应当归属于同为第一顺序继承人的配偶（王青珍）、子女（井泉、井楷）、父母（井立生、陈久英）共同共有，任何继承人无权私自处分该共有财产。因此，原告井楷的法定代理人邹燕与被告井泉所签订的“协议”未经其他继承人予以追认，不发生法律效力。故原告要求被告履行“协议”的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条之规定，据此判决：驳回原告井楷的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告井楷负担。
井楷不服上述判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审未追加本案利害关系人（法定继承人）井泉、井楷祖父井立生、祖母陈久英参加诉讼，审判程序不当。据此裁定：撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2177号民事判决；发回信阳市平桥区人民法院重审。
信阳市平桥区人民法院于2017年12月12日对该案立案进行审理。在信阳市平桥区人民法院开庭审理时：井泉答辩称“1、本案提出的《协议》严重侵害了第三人的合法权益，第三人王青珍是继承遗产的主要当事人，也是有独立请求权的当事人；2、其与原告签订《协议》时根本没有征求第三人的意见，遗漏了其继承份额60%的主要当事人，这个协议不合法，是无效协议；3、《协议》签订主体不合法”；第三人王青珍答辩称“井泉与井楷法定代理人私下签订的协议未征求其意见，该协议侵犯其合法权益而无效”。
信阳市平桥区人民法院重审查明：原告井楷与被告井泉系同父异母的兄弟关系，父亲是井中海。2014年9月16日，井中海因病去世，遗留下部分财产、债权、债务。2015年1月16日，原告的法定代理人（即原告的母亲）邹燕与被告就井中海所遗留的财产、债权、债务的分割问题协商一致，并签订了一份《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》，约定：一、井中海的债权共计贰佰伍拾万元整（2500000.00）由井泉全部继承，并负责清偿；二、井中海欠原告邹燕亲戚的贰拾万元整（200000.00）由井泉在2015年5月1日之前全部偿还；三、登记在邹燕位于信阳市××都××单元××室房屋，归井楷所有，该房尚有十八个月的房贷，从2015年1月开始，由井泉每月直接代为偿还贰仟元（2000.00）直至全部还清；四、从2015年1月开始，井泉每月向井楷支付生活费壹仟元（1000.00），每月一付，直至井楷满十八周岁为止；五、井中海生前以井楷为被保险人，自己为受益人，在生命人寿保险有限公司投保的两份人寿保险，保险单号分别为000001954498和000002074532，在合同缴费期间，每年应缴费贰万叁仟元（23000.00）左右，全部由井泉代缴，直至合同期满。合同期满所得保险金额或因该保险而获得的受益，全部由井楷所有；六、井中海的全部遗产由井泉一人继承，井楷放弃自己应得的继承份额。协议签订后，被告未履行第三、四、五项内容，经原告多次催要未果，便诉至法院，要求变更诉请第一项，变更海虹汉都A栋25层2单元2506室房屋按揭13个月为18个月，金额变更为36000元，井楷生活费变更为2015年6月至2017年12月，金额变更为31000元，保险费2016年和2017年保险费为46000元。合同届满为2023年。
上述事实采信的证据有：书证《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》、户籍证明、户口本、房贷还款银行交易明细、借条及证人张某、王某、马某1、窦某的证言等证据。
信阳市平桥区人民法院重审认为：原、被告双方系同父异母兄弟，被告与原告的法定代理人在平等、自愿的基础上经过充分协商达成的第三、第四、第五条协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照协议第三、第四、第五内容履行自己承诺的义务，原告诉请理由正当，应予支持。被告认为该《协议》是遗产继承纠纷，侵害了第三人的权利，因250万元债权，是井中海生前交给原告的，并非遗产，该《协议》实质内容被告同意交房贷、抚养费、缴纳保险费用，并不是遗产继承纠纷，故对被告该辩称不予采信。第三人是否知道该《协议》，并不影响该《协议》的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，据此判决：（一）被告井泉于判决书生效后三日内支付给原告井楷18个月按揭款36000元；（二）被告井泉于判决书生效后三日内支付给原告井楷抚养费2015年6月至2017年12月31000元，以后按协议履行每月1000元，直至原告年满十八周岁止；（三）被告井泉于判决书生效后三日内支付给原告井楷2016年和2017年的保险费46000元，以后按协议履行，每年23000元直至合同届满至2023年。本案诉讼费1500元，由被告承担。
上诉人井泉不服上述判决，提起上诉称：上诉人井泉与被上诉人井楷法定代理人签订的协议系受胁迫签订的，且侵犯了第三人王青珍合法权益，该协议系无效协议。
第三人王青珍答辩内容与上诉人井泉上诉理由一致。
被上诉人井楷的法定代理人答辩称：该协议系其与被上诉人在见证人马某2、殷某一起通过友好协商后所签订的，系双方真实意思表示，并未侵犯第三人合法权益，请求维持原判。
二审中，第三人、被上诉人均向法庭提交新证据。第三人王青珍提供新证据有：结婚证和信阳市××桥区兰店街道办事处筹建处王寨村村民委员会证明一份。结婚证证明其与井忠海于2008年6月27日登记结婚，王寨村村民委员会证明证明井忠海系井立生、陈久英儿子。王青珍、井立生、陈久英均系井忠海的合法继承人；被上诉人井楷的法定代理人邹燕提供殷某证言一份，证明被上诉人井楷的法定代理人邹燕与上诉人井泉签订《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》，系在双方融洽气氛下达成，是由其执笔起草，没有强迫、欺诈、诱骗等现象。
二审查明事实和证据与上述民事判决相一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对上诉人井泉上诉理由，经查，2015年1月16日，上诉人井泉与被上诉人井楷的法定代理人邹燕在见证人马某2、殷某现场见证下签订的《井中海遗产分割及债权债务清偿协议》，实质上是一个附生效条件的双务合同，上诉人井泉为获取父亲井中海250万元债权和消除井楷继承分割井中海的遗产而承诺履行相应义务，系双方真实意思表示，且未损害第三人王青珍等人合法权益。根据《中华人民共和国合同法》关于“当事人订立合同应当有民事行为能力；意思自治；且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会的公序良俗”等规定，井泉应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。上诉人井泉的上诉理由不成理，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人井泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪涛
审判员 吴斌
审判员 李牧
二〇一八年八月二十日
书记员 刘唱