wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢312号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
被执行人：索瑞芳，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人：索红霞，住广东省广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第00671号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人索瑞芳、索红霞的银行存款人民币1690000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年八月十五日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，组织机构代码19119854-9。 负责人：廖晓云。 被执行人：索瑞芳，女，1966年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被执行人：索红霞，女，1971年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人索瑞芳、索红霞物权保护纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第671号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人索瑞芳、索红霞应以其共同所有的抵押物即位于广州市花都区迎宾3号银松四街6栋107房的房产变价，以偿还欠申请执行人的借款1617237.79元及利息，并负担案件诉讼费8244元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查明被执行人索瑞芳、索红霞共同所有的抵押物即广州市花都区迎宾大道3号银松四街6栋107房，因涉诉被广州市黄埔区人民法院于2014年10月17日以(2014)穗萝法民二初字第567号案依法查封，本案轮候查封。经协商，广州市黄埔区人民法院同意将上述房产交由本院处理，本案需等待评估拍卖后方能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人表示本案由法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人提供的抵押物，申请执行人表示本案由法院依法处理，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执恢312号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十月二十四日 书记员  张 杨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保8号
申请人刘广洪。
被申请人连云港市中联投资有限公司，住所地连云港市海州区幸福路香格里拉花园售楼处。
法定代表人张芸溥，该公司董事长。
申请人刘广洪因与被申请人连云港市中联投资有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港市中联投资有限公司开发的位于海州区幸福路香格里拉花园号楼室（丘号）、号楼室（丘号）、号楼单元室（丘号）、号楼单元室（丘号）四套房产予以保全，保全限额90万元，并提供担保金3万元及担保人周秦、孙艳共同共有的位于新浦区朝阳东路号凯旋广场单元室（丘号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘广洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港市中联投资有限公司开发的位于海州区幸福路香格里拉花园号楼室（丘号）、号楼室（丘号）、号楼单元室（丘号）、号楼单元室（丘号）四套房产予以查封。在查封期间，该房产不得转移、转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人提供的担保财产即担保人周秦、孙艳共同共有的位于新浦区朝阳东路号凯旋广场单元（丘号）房产予以查封。在查封期间，该房产不得转移、转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第223号
原告：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广东省增城市。
负责人：官照先。
委托代理人：何峰、杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：彭武高，住湖南龙山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司诉被告彭武高保险人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董斯颍独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告彭武高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司诉称：彭武某为其粤A×××××号车辆向原告投保了车辆损失险（含不计免赔）。保险期限为2013年1月18日至2014年1月17日。
2013年1月23日8时20分许，在增城市荔城街夏街水果批发市场因被告所有的粤A×××××号哈飞牌小面包车起火，将停放在其旁边的粤A×××××号车全车烧毁。事后，增城市公安局出具《火灾事故认定书》【增公消火认字（2013）第001号】，对起火原因认定为：该起火灾的起火部位为粤A×××××号哈飞牌小面包车。
事故发生后，彭武某就本次事故致粤A×××××号车辆损失向原告主张车辆损失险保险理赔，原告在依法核实事故的真实性及车辆损失后，于2013年4月23日向彭武某赔付了车辆损失赔偿保险金42000元。原告认为，因被告所有车辆起火导致火灾蔓延而致使他人车辆烧毁，应承担赔偿责任。因我司已履行车辆损失保险赔偿责任，特依据保险法第六十条的规定提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告42000元及逾期给付利息（从立案之日起按同期同类银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭武高未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：彭武某将其所有的粤A×××××号牌客车在原告处投保了车辆损失险，原告提交的《机动车辆保险单》载明车辆损失险保险金额48000元，保险期间自2013年1月18日至2014年1月17日。
2013年1月23日8时20分许，被保险人彭武某将粤A×××××号牌客车停放在增城市荔城街夏街水果批发市场停车棚时，因停在隔壁的粤A×××××号哈飞牌小客车起火导致发生两辆小面包车均被烧毁的火灾事故。事故发生后，被保险人彭武某及时报警、报险，增城市公安局于2013年1月29日作出【增公消火认字（2013）第001号】火灾事故认定书，对起火原因认定为：“该起火灾的起火部位为哈飞牌小面包车（粤A×××××），火灾原因不明。”
2013年4月16日，增城市金属回收公司将被保险人彭武祥所有的粤A×××××号牌小型面包车回收。2013年4月18日，被保险人彭武某向原告提交《机动车辆保险索赔申请书》及相关证明文件申请理赔。同日，原告与被保险人彭武某签订《粤A×××××定损协议书》，协议双方就被保险车辆粤A×××××的损失按金额42000元推定全损处理（其中已扣除事故车辆残值金额），双方同意自协议签订之日起，保单项下“车损险”及其“附加险”保险责任终止。被保险人彭武某随即出具《赔款收据及权益转让书》将赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以其名义向责任方追偿或诉讼。原告提供《赔付支付信息表》证明其已向被保险人彭武某履行42000元的赔付义务。
另查，2014年11月26日，增城市公安局防火监督大队作出《证明》，内容为：“经调查，最先起火哈飞牌小面包车悬挂粤A×××××号牌，发动机号码DA465Q1A3B07151DH，车辆识别代号为LKHCH1AH62AK00672，该机动车所有人彭武高，男，湖南省龙山县人，身份证号码为××，登记住所详细地址为广东省增城市荔城街湘江路15号601房，登记手机号码为135××××6958.”
以上事实，有原告的陈述、保险单、报警回执、火灾事故认定书、声明、定损协议、支付信息、机动车辆保险权益转让书、证明等证据为凭。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，增城市公安局作出《火灾事故认定书》认定，该起火灾的起火部位为被告所有的粤A×××××号牌小面包车，该火灾造成被保险车辆粤A×××××全车损毁，根据上述法律规定，原告有权自向被保险人彭武某赔偿保险金后向被告彭武高代位行使追偿权。原告取得追偿权的时间应为实际赔偿保险金之日即2013年4月23日，原告现起诉要求被告赔偿损失42000元以及支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
被告彭武高于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司增城支公司42000元及利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告彭武高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州
审判员 董斯颍
二〇一五年五月十日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第111号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月6日�生，汉族，住招远市。2015年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日18时25分许，被告人王某驾驶鲁YGAX**号小型普通客车沿龙水路由南向北行驶至招远市罗峰街道办事处南楼里头村孙某某家附近时，与由西向东横过马路的行人杨某某相撞，致杨某某当场死亡。经法医鉴定，杨某某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王某未避让行人是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，杨某某未确保安全横过道路是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。给被害人造成的经济损失，被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属谅解被告人王某的犯罪行为。
案发后，被告人王某电话报警并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、到案情况说明、前科查询、被告人王某的身份信息及其机动车驾驶证复印件、肇事车辆行驶证、保险单复印件、被害人杨某某的身份信息、协议书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人王某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担�故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李佳焜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第252-1号
原告：姜某。
被告：徐某。
本院在审理原告姜某与被告徐某离婚纠纷一案中，因原告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元（已交至浙江法制报社），合计诉讼费用450元，由原告姜某负担。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范建平
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初584号
原告王素英。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司经理。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长。
原告王素英与被告徐州华冶机械有限公司（以下简称华冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员侯希斌独任审判，适用小额速裁程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王素英，被告华冶公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英诉称，原告自2004年6月到被告处工作，因效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、9月、10月、11月、12月工资，经原告多次向被告素要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的6个月工资13143元。
被告华冶公司辩称，对原告是被告员工的事实不持异议。原告主张拖欠其工资数额不准，经核实被告欠王素英六个月工资总额为13673元，但被告在2016年2月3日已经支付了王素英1500元工资，因此，被告确认尚欠付原告工资12173元，被告目前尚未有能力支付。
在本院审理过程中，原告对被告在2016年2月3日已支付其1500元工资的事实不持异议，认可被告尚欠其工资为12173元。
本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩，能够确认原告系被告的员工，被告拖欠原告2015年1月、2月、9月、10月、11月、12月工资合计为12173元的事实，被告对拖欠原告的工资负有支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付拖欠原告王素英的2015年1月、2月、9月、10月、11月、12月工资合计为12173元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 擎
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6694号
原告：郎家民，男，1963年4月10日出生，住天津市武清区。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所天津市和平区睦南道151号401-5。
法定代表人：王轩。
原告郎家民与被告天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
郎家民诉称，原告2010年3月入职被告单位做保安工作，工资为每月1950元。2017年1月1日，被告通知原告解除劳动关系，原告认为双方系无固定期限劳动关系，原告不同意解除劳动关系，原告在被告单位工作期间，被告未支付原告法定假日加班工资及休息日加班工资，防暑降温费和取暖费，并拖欠原告2017年4月1日至8月31日拖欠的工资14625元至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
天津市保安服务总公司铁路分公司未应诉答辩。
本院经审查，经查被告已经多年不在注册地办公。原告自述其就职在武清区京津城际铁路沿线做安保工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案应移送至天津市武清区人民法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王其颖
二〇一七年十一月七日
书记员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初61号
原告聂桂珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人涂孟良（系聂桂珍丈夫），男，1965年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
委托代理人胡国强，该公司工作人员。
委托代理人姚建萍，该公司工作人员。
原告聂桂珍诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告聂桂珍诉称，原告于1993年11月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告聂桂珍的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告聂桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年二月二日
书记员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初61号原告聂桂珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人涂孟良（系聂桂珍丈夫），男，1965年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告江西省社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。委托代理人胡国强，该公司工作人员。委托代理人姚建萍，该公司工作人员。原告聂桂珍诉被告江西省社会保险管理中心（下称社保中心）不履行社会保障法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告聂桂珍诉称，原告于1993年11月至今，一直在第三人处工作。2017年3、4月，原告知晓第三人未为原告缴纳自1993年至2000年期间社会保险费用，亦未计算原告工龄。为此，原告向第三人及被告主张权利，但被告拒绝第三人提出为原告补缴社会保险费、补计工龄的请求，故将被告诉至法院，请求：1.判决被告不履行责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用、为原告自1993年参加工作起计算工龄；3.诉讼费由被告承担。本院认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”原告主张被告责令第三人为原告补缴自1993年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判被告是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。被告系社会保险费征收机构，既无责令第三人补缴自1993年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为原告计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告聂桂珍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告聂桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年二月二日书记员 沈明琪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1183号
原告吴某甲，农民。
委托代理人余晓波，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，农民。
原告吴某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡胜荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后因为认识时间短，感情基础不牢，再加上被告爱慕虚荣，好吃懒做，感情不专一，故双方经常为此吵架相骂。家庭生活一直不和睦。婚姻存续期间双方未添置任何家业。自去年3月份分居至今，夫妻感情也已彻底破裂。现诉至法院要求解除我与被告的夫妻关系，判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费三万元。
原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告本人身份证原件及复印件；2、原被告结婚证原件及复印件，证明原告法律地位适格；3、户口本原件及复印件，证明原、被告身份及生育子女情况；4、民事裁定书一份，证明原、被告感情已彻底破裂。
被告黄某提交书面答辩称，原告说我爱慕虚荣，好吃懒做，感情不专一，不是事实。婚姻关系存续期间双方共同建造了一幢房屋。原告硬是要离婚，我也同意，但我要分一半多房子，分得的房产折抵儿子抚养费。
经审理查明，原告吴某甲与被告黄某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某乙，现随原告生活。原告现诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，抚养刘宏财，由被告支付子女抚养费三万元。
另查明，被告黄某曾到余干县人民法院起诉，请求与原告吴某甲离婚，案号为（2015）干民一初字第768号，后被告黄某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，法院裁定准许撤诉。
以上事实有原告陈述及开庭笔录为证。
本院认为，是否准予原、被告离婚，主要根据原、被告双方的夫妻感情是否破裂。由于原告没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，而且原、被告双方结婚时间较长，生育了一子，婚后感情虽出现了矛盾，但双方具有和好的可能。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 胡胜荣
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 程建兵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01721号
上诉人（原审被告）杨×，男，1983年10月12日出生。
委托代理人张玉峰，北京市元延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田×，女，1985年4月12日出生。
委托代理人韩续，北京智舟律师事务所律师。
上诉人杨×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人杨×表示申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨×撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1175元，由杨×负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费1175元，由杨×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年二月九日
书记员 毕文华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20075号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘波，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,051.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为�障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,051.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘波，男，1987年11月9日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,051.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为�障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,051.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第51号
申请人刘凯凯，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王鹏，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人刘凯凯与被申请人王鹏诉前保全一案，申请人于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M61U**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M61U**号轿车予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年三月四日
书记员 李新国
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1301号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人王宝顺，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王宝顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3951号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付5万元的义务，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王宝顺履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3951号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝璞玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28072号
原告叶倍倍，男，1982年2月14日出生。
被告北京传奇置地房地产经纪有限公司。
法定代表人娄东华。
原告叶倍倍（以下简称原告）与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告之间是租赁关系，2014年3月24日，我方从被告手中租赁了北京市朝阳区X其中的一间房屋（为合租房），期间原告按时支付房租。2014年6月10日因被告拖欠房主房租，房主告知我和其他租户已经与被告终止了合同，要求我方搬出涉案房屋。但是我方与被告的租赁协议至2015年3月19日到期。在此之前我方没有收到被告任何告知。于是我和其他租户于2014年6月11日去找被告讨说法，请求他们找房东解决问题，如果不行就退我方房租。被告不仅不愿意管，还跟黑社会一样要挟我们，恐吓我们，并要我们跟房东耍无赖，就赖着不走。被告这种不作为，推卸责任，不履行责任，完全违背了作为房屋中介的责任。后我方于2014年6月13日被�东赶出涉案房屋，并且交纳了6月12日、6月13日两天的房租50元。我方多次打电话给被告，要求被告出面协助处理，但是被告未派任何人出面。故原告起诉至法院，要求被告退还2014年6月11日至2014年9月19日的房租2639.4元；退还押金800元、卫生管理费285元；支付违约金1600元。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月24日，原告作为乙方于被告作为出租居间方签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于北京市朝阳区X室，租住情况为合租（其中1间）；乙方承租该房屋用途为居住，居住人数为1人，最多不超过1人。租赁期限自2014年3月24日至2015年3月19日。租金标准为800元／月。房租交付方式为押一付三，以后房租须提前三十日到甲方营业部交纳或存入甲方指定账户，并将银行回执单据注明签署房屋地址和签署合同人姓名传真给甲方，如未传真银行回执单据或逾期交付房租的每日加收二百元滞纳金。租金支付时间为：第一次2014年3月24日2293元；第二次2014年5月19日2400元；第三次2014年8月19日2400元；第四次2014年11月19日2400元。甲方收取租金后，应向乙方开具收据凭证。合同有效期内租金标准不变。本合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金800元，房屋管理费365元，乙方逾期交付租金产生的滞纳金从租赁保证金中扣除，乙方须七日内将房屋租赁保证金补齐，否则将按照违约处理。租赁期间内乙方承担水费、电费、电话费、有线收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理费等费用；供暖费（自供暖房屋在任何情况下，取暖费均有承租方承担）、物业管理费由甲方承担。租赁期限内，甲方需提前收回该房屋的，应提前三十天通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。被告在合同出租居间方处盖章，出租人（甲方）处为空白，无人签章。
合同签订后，原告于2014年6月8日向被告交纳了3458元和2400元两笔租金及押金、管理费。
本案审理过程中，法院向房主李强核实情况。李强称不认识本案原告，他只与被告有合同关系，按照双方的合同，被告应当于2014年6月6日交纳房租，否则三天后解除合同。但找不到被告，打电话找被告员工，被告不给房租，故依法解除合同，收回房屋。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同》、收据、《补充协议》、通话记录等证据在案佐证。
本院认为：虽然原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》中列明被告是出租居间方，但合同中仅有原被告签字盖章，出租方并没有签字，且合同履行过程中，原告亦是将租金直接支付给被告，根据合同履行情况及合同内容可认定被告是就是本合同中的出租方。综上，可认定原被告之间存在租赁关系，是租赁合同的双方当事人。原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。现原告依据合同约定交纳了租金和押金，但在合同期限届满前，被告因与房主发生纠纷，房主收回房屋，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告构成违约。现原告要求被告退还预付的租金、押金、卫生管理费，并要求被告支付相当于月租金200%的违约金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日�十日内退还原告叶倍倍房屋租金二千六百三十九元四角、押金八百元、卫生管理费二百八十五元。
二、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶倍倍支付违约金一千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京传奇置地房地产经纪有限公司负担（原告叶倍倍已交纳，被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶倍倍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第860号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人孙东风。
被执行人王宗阁。
被执行人王宗岗。
被执行人郑斌。
被执行人王宗贤。
关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与孙东风、王宗阁、王宗岗、郑斌、王宗贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）围民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月三日
书记员 吴建军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初682号
原告姜伟。
被告李国利。
本院在审理原告姜伟与被告李国利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回对被告李国利的起诉。
案件受理费人民币87.50元，由原告姜伟负担。
审判员 郝立明
二〇一六年二月十七日
书记员 邴 江
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第135号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被刑事拘留，于同年7月22日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第126号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日19时许，被告人张某某在乾安县让字镇河字村附近的50011钻井队板房内，因琐事与霍某发生争吵，随后张某某将霍某打伤。经鉴定，霍某的损伤程度为轻伤。案发后，张某某主动投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某某之行为构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年6月17日19时许，被告人张某某在乾安县让字镇河字村附近的50011钻井队板房内，因琐事与霍某发生争吵，随后张某某将霍某打伤。经鉴定，霍某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人张某某主动投案，并赔偿了被害人霍某人民币17000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人霍某陈述，2015年6月17日晚在井队板房内，我和张某某发生口角，张某某用拳头打在眼眶上和右胳臂肩部，周某甲和周某乙把我们俩拉开了后送到医院进行治疗。
2、被告人张某某供述，2015年6月17日晚，我在井队板房内休息，我的脚碰了霍某，并和霍某发生了口角，我用拳头打在霍某右胳膊和肩部，我俩厮打在一起，周某甲和周某乙将我们俩拉开，将霍某送到医院。
3、证人王某某证言，我和张某某、霍某是同事关系，霍某被张某某打了，我领着霍某到医院进行各项检查，右胳膊脱臼，右侧眼眶内壁骨折。
4、证人周某乙证言，2015年6月17日晚上，张某某和霍某互相骂了起来，张某某将霍某打了，两人厮打在一起，我和周某甲将他们拉开，发现霍某右臂肩部鼓包，队长安排王某某将霍某送到医院。
5、证人周某甲证言，2015年6月17日晚上，听见霍某和张某某骂了起来，互相厮打起来，我和周某乙将他们拉开，听见霍某说右胳膊疼不敢动，值班司机和王某某将霍某送去医院。
6、证人李某某证言，2015年6月17日晚上，霍某被张某某打了后，我领霍某到医院进行检查，右胳膊脱臼，右侧眼眶内壁骨折。
7、到案经过，被告人张某某经电话通知及时到派出所接受询问。
8、户籍及无前科劣迹证明，证明被告人张某某户籍情况及无前科劣迹。
9、人体损伤程度鉴定书，霍某右肩关节脱位构成轻伤二级。
综合以上证据，足以认定被告人张某某因琐事与被害人霍某发生口角，张某某用拳头将霍某打伤，造成右肩关节脱位，经鉴定构成轻伤二级的事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，造成了被害人霍某右肩关节脱位，经鉴定构成轻伤二级。被告人张某某行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，没有前科劣迹。综合以上情节，可以对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于晓敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1731号
原告潘曙光，男，汉族。
委托代理人胡贵州，男，汉族。
被告山东桑乐太阳能有限公司。
法定代表人刘学军，该公司董事长。
委托代理人金蒙，男，汉族，系该公司职工。
被告濮阳市大庆路供销商厦。
法定代表人姚彦奇，经理。
被告岳艳玲，女，汉族。
原告潘曙光诉被告山东桑乐太阳能有限公司、濮阳市大庆路供销商厦、岳艳玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘曙光及其委托代理人胡贵州，被告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）委托代理人金蒙，被告濮阳市大庆路供销商厦（以下简称供销商厦）委托代理人姚彦奇，被告岳艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，原告以2700元的价格从濮阳市市区供销商厦二楼的销售柜台购买了桑乐公司生产的太阳能热水器一部，销售人为被告岳艳玲，其出具的有关手续显示为桑乐公司的濮阳市总代理。2011年4月3日，太阳能热水器安装调试完成，安装于原告居住的六楼楼顶。2013年3月9日，该太阳能热水器室外主机被风吹翻，水箱及全部玻璃坠至楼下，剩余架子被一根铁丝悬挂于半空，太阳能坠落物砸伤了楼下停放的三台车辆。事故发生后，原告将悬挂的铁架子拉回楼顶时，注意到邻居家的多部太阳能热水器均未发生事故，同时发现原告家的热水器仅用了三根铁丝简单捆绑，起不到固定作用。原告联系被告岳艳玲及安装工人未果。无奈，原告只能先行协助各车主维修车辆并垫付维修款，其中，大切诺基维修花费13040元，广本雅阁维修花费966元，日产车主暂未要求赔偿。后原告又联系被告桑乐公司，客服人员答复：只能免费安装一部同品太阳能，但不承担其他损失赔偿责任，并安排濮阳县的代理商联系原告，原告表示不能接受这样的条件。后原告又联系被告岳艳玲，岳艳玲同意赔偿，但要求给其一定的宽限期。为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告太阳能本身价格2700元、车辆维修费14056元及路费、误工费等他损失3244元，共计2万元，三被告承担连带责任，并承担案件诉讼费用。
被告桑乐公司辩称，桑乐公司与原告之间不存在买卖合同关系，该公司也不认识被告岳艳玲，太阳能热水器掉下来是安装出现的问题，该公司不负责安装，安装出现的问题应找安装方，不应当由桑乐公司承担责任。代理桑乐公司产品的都有备案，不止一家，但没有被告岳艳玲。
被告岳艳玲辩称，原告确实是从岳艳玲处购买的太阳能热水器，但完全是按照厂家要求安装的，安装之后原告检查后才支付的货款。岳艳玲是在供销商厦租赁的柜台，具体租赁的哪个单位的柜台不太清楚，柜台位于濮阳市大庆路与任丘路交叉路口路北拐角处。岳艳玲从濮阳市桑乐公司总代理处承包了油田的桑乐太阳能热水器销售业务，属于二级代理，不应当由岳艳玲承担赔偿责任。
被告供销商厦辩称，1、原告起诉的主体不对，原告起诉的是市区供销商厦，虽然是大庆路供销商厦的前身，但该商厦并未销售太阳能热水器。2、销售太阳能热水器的地方不属于供销商厦的房产，本案与该单位无关。
经审理查明，2011年4月2日，原告以2700元的价格自被告岳艳玲租赁的柜台处购买了太阳能热水器1台，该柜台位于濮阳市大庆路与任丘路交叉路口路北拐角处。被告岳艳玲向原告出具的收据注明：“主机保修3年，配件1年。”购买后次日，被告岳艳玲安排工人豆伟刚为原告进行了安装，同时，向原告提供了印有“桑乐服务卡”字样的服务卡以及印有“山东桑乐数字化太阳能有限公司濮阳市总代理”字样的售后服务卡。2013年3月9日，原告所购买的太阳能热水器被风吹坠落至楼下，造成楼下停放的三台车辆受损。原告因前述车辆受损共花费14006元，其中为维修受损的大切诺基花费维修费13040元，为维修受损的本田雅阁花费维修费966元。现原告要求三被告连带赔偿其损失，三被告不允，形成纠纷。
另查明，被告桑乐公司称杨振胜为2011年桑乐牌太阳能热水器系列产品濮阳市区唯一经销商，负责该市区桑乐产品的销售和售后服务工作。被告岳艳玲亦称杨振胜是山东桑乐在濮阳市的总代理，岳艳玲系从濮阳市总代理处承包了中原油田地区的桑乐太阳能产品销售，属于二级代理。原告购买的桑乐牌太阳能热水器是岳艳玲雇佣的工人负责安装的。
又查明，被告桑乐公司官方网站“服务政策”一栏显示：“全方位上门服务：上门设计、上门安装、调试、维修、培训服务。”
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第7条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第11条之规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，原告自被告岳艳玲处购买的太阳能热水器因安装不到位发生坠落，造成他人车辆受损，原告对车主进行赔偿后，作为消费者享有依法获得赔偿的权利。原告因太阳能热水器发生坠落赔偿他人车辆损失共计14006元，加之热水器本身价值，原告的损失应认定为16706元。原告要求赔偿的路费、误工费3244元，未提交任何证据予以证实，本院不予认定。关于赔偿主体，原告自被告岳艳玲处购买商品，因该商品安装服务不到位给原告造成财产损失，被告岳艳玲作为销售者应当依法赔偿。原告提交的售后服务卡、服务卡、相关照片证实其自岳艳玲处购买的太阳能热水器系被告桑乐公司所生产的“桑乐牌”产品，被告桑乐公司对原告所购买热水器是否是其公司产品不置可否，且未提交相反证据推翻现有证据，故应认定本案所涉太阳能产品系被告桑乐公司生产。对于产品安装，桑乐公司称应由该公司在本地的经销商负责该产品的销售及售后服务工作，但未提交相应证据证实其主张，且从该公司的官方网站关于服务政策的内容来看，其向销售者承诺提供的“全方位上门服务”包括上门安装服务，故桑乐公司对其生产的产品因安装不到位坠落造成的财产损失亦应承担赔偿责任。销售者或生产者赔偿后，可依据其约定向对方或者第三方进行追偿。原告要求被告供销商厦承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第七条、第十一条、第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳艳玲赔偿原告潘曙光损失16706元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告山东桑乐太阳能有限公司对前述债务承担连带责任。
三、驳回原告潘曙光对被告濮阳市大庆路供销商厦的诉讼请求。
四、驳回原告潘曙光的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担82元，被告岳艳玲负担218元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡少纺
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂刑初字第16号
公诉机关鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人杜某某，男，达斡尔族，初中文化，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗，无前科。2013年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉字（2013）226号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员宋涛独任审判，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。鄂伦春自治旗人民检察院检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂伦春自治旗人民检察院指控，2013年7月3日20时许，被告人杜某某酒后驾驶夏利轿车行驶至大杨树镇石油公司铁路道口时，与聂某某驾驶的丰田轿车相撞。当场对被告人杜某某血液样本进行提取，经齐齐哈尔安通司法鉴定中心（2013）法（化）字第1180号检验分析鉴定，杜某某血液中乙醇含量为149.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有立案决定书、工作检查记录、户籍信息、证人聂某某的证言、血样提取登记表、乙醇检验报告书等证据予以证实。上述证据来源合法，且证据间能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车辆，与其他车辆发生碰撞，严重违反了交通管理法规，危害到社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案及量刑情节，对被告人从轻处罚与其罪责刑相适应，适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响。为保护公共安全和交通管理秩序不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋涛
二〇一四年一月十七日
书记员 田沫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第265号
申请人深圳某某有限公司。
申请人易某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，易某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、易某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但�限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请�制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第275号
原告叶大伟。
委托代理人楼巍。
被告鲁勇。
被告龚瑛飞。
被告长安责任保险股份有限公司义乌支公司。
本院在审理原告叶大伟诉被告鲁勇、龚瑛飞、长安责任保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶大伟于2014年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶大伟撤回起诉。
案件受理费2712元，由原告叶大伟负担。
审 判 员 徐新
二〇一四年四月三十日
代书记员 陈丹
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第100号
申请人刘建民，男，1968年1月27日出生，汉族。
被申请人赵晋川，男，1964年1月22日出生，汉族。
申请人刘建民于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请。刘建民主张，2013年8月15日被申请人赵晋川从其处购买价值46055元的化肥，并向申请人出具欠据，承诺次日付款，但收货后迟迟不予付款，经多次催要无果。为确保法院以后的判决得到顺利执行，请求对赵晋川所有的晋MYR9**号车辆予以扣押。申请人已向本院提供现金7000元及小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人赵晋川所有的晋MYR9**号车辆予以查封。
二、将担保人刘耀斌提供的用于担保的晋M080**号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李奎奎
二〇一五年八月十七日
书记员 荆鑫泽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第100号
申请人：崔安林。
被申请人：于明立。系冀E×××××重型货车司机。
被申请人：邢台海源货物运输有限公司，住所地：邢台县晏家屯村西，系冀E×××××重型货车登记车主。
申请人崔安林与被申请人于明立、邢台海源货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冀DEF22**重型货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀E×××××重型货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年五月八日
书记员 夏 燕
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西坪民初字第66号
原告向朝清，男，生于1976年12月9日生。
委托代理人张振中，系正义法律服务所法律工作者。
被告高兴艳，女，生于1981年10月12日。
被告高廷发，男，生于1951年11月15日。
被告唐方粉，女，生于1960年2月11日。
原告向朝清与被告高兴艳、高廷发、唐方粉共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告向朝清及其委托代理人张振中到庭参加诉讼，被告高兴艳未到庭参加诉讼。被告高廷发、唐方粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝清诉称：2001年11月，被告高廷发、唐方粉夫妇招原告上门与其女儿高兴艳结婚，婚后生育一子高富财（11岁），先前三被告家仅有一间土木结构的三格瓦房。门窗破烂，在一家人的省吃俭用、齐心协力下，不到三年时间将三格正房改建成砖木结构带钢混结构双阳台的新瓦房。2012年又改建钢混结构耳房一间两格共有三层半。由于生活逐年好转，被告高兴艳思想也发生变化，夫妻感情破裂。经西畴县人民法院（2015）西坪民初字第44号民事判决书判决我与被告高兴艳离婚。小孩高富财由我抚养。现起诉要求与三被告对共有房屋进行折价补偿我30000.00元。
被告高廷发、唐方粉辩称：原告向朝清到我家后修缮着房屋是事实，但仅仅是维修。老房子的间架、木楼板还是原样，只是将土墙换成火砖。钱是我们自己出，很多亲朋好友都出了力，帮了忙。现原告向朝清起诉要与我们分割房产，我们认可原告对房屋享有份额，但我俩年老多病，没有经济能力。我们同意将耳房分给他。
被告高兴艳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是原、被告之间各享有多少房产份额，怎么分割。
针对以上争议，原告向朝清向本院提交了（2015）西坪民初字第44号民事判决书。证明其与高兴艳已离婚，与三被告不再是同一家庭成员，有权分割其享有的财产份额。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院依职权调取的证据-现场照片9张。
经质证，原、被告双方对现场照片无异议。
本院认为，上述证据，经质证，双方均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确定本案法律事实如下：
2003年11月10日，原告向朝清与被告高兴艳经办理结婚登记手续结婚，属招婿入赘。婚前三被告拥有土木结构瓦房一间三格。婚后，原告与三被告将房屋修缮成砖木结构并带钢混结构的阳台的瓦房。2012年，原、被告双方新建钢混结构的三层半耳房两格。原告向朝清与被告高兴艳结婚后生育一子高富财（生于2004年4月28日）。后因双方未能正确处理好家庭关系，2015年8月28日，经本院（2015）西坪民初字第44号民事判决书，判决准予原告向朝清与被告高兴艳离婚。婚生子女高富财，由向朝清抚养，由高兴艳付给子女抚养费15000元。至今尚未履行。现原告向朝清诉来本院要求与被告高兴艳、高廷发、唐方粉对共有的房屋进行分割。原告向朝清认为房屋价值120000.00元，要求三被告折价补偿其30000.00元。
本院认为，原告向朝清和被告高兴艳结婚后与被告高廷发、唐方粉夫妇一道对房屋进行过修缮和扩建。原告向朝清对家庭共有房屋享有财产份额。而原告向朝清与被告高兴艳离婚后，与三被告对共有房产的共有基础丧失，原告请求分割的诉讼主张本院予以支持。但考虑到被告高廷发、唐方粉年老多病，又无经济收入，而被告高兴艳经济条件有限，并还需支付子女抚养费的实际。同时考虑到以实物分割应当有利于方便生产生活的角度出发，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，对原告向朝清与被告高兴艳、高廷发、唐方粉共有的座落于西畴县法斗乡法斗村委会芭蕉冲村小组8号房屋。判决如下：
一、钢混结构耳房两格（三层半）归原告向朝清享有。
二、其余房屋财产归被告高兴艳、高廷发、唐方粉享有。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向朝清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人二年内可向本院申请强制执行。
审判员 王荣发
二〇一五年十二月十日
书记员 邓桂园
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第73号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人叶平生，男，1971年9月7日生，汉族。
被申请人李兰芳，女，1972年12月11日生，汉族。
2014年4月6日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人叶平生、李兰芳作出泰高计征决字（2014）58号社会抚养费征收决定书，决定对叶平生、李兰芳分别征收社会抚养费19580元，合计征收社会抚养费39160元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）58号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人叶平生、李兰芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第467号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人许金，男，生于1984年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
委托代理人张德伟，男，生于1983年6月3日，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告贾春林，男，生于1978年4月20日，汉族，山东省农业科学院职工，住济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司与被告贾春林物业服务合同纠纷一案，于2015年2月4日立案受理，原告山东三箭物业管理有限公司以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东三箭物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东三箭物业管理有限公司负担。
审判长 马悦静
审判员 张本荣
审判员 常 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 张肖亭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3121号
原告：丁显芬，女，汉族，遵义市人。
委托代理人：李光明，贵州省遵义市红花岗区老城法律服务所法津工作者。
被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼职总经理。
委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。
被告：红花岗区长征街道坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，组长。
委托代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律
师。
本院在审理原告丁显芬与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组合同纠纷一案中，原告于2017年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁显芬自愿撤回对被告遵义市恒丰房地产开发有限公司、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组合同的起诉，是当事�依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告丁显芬撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告丁显芬负担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年四月十二日
书记员 刁孝娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1055号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被告尹辉成，男，1982年7月9日生，汉族，住长春市南关区。
被告才媛，女，1983年5月18日生，汉族，住长春市南关区解放大路**号吉宇大厦。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告尹辉成、才媛款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费9348元，减半收取4674元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1270号
申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，组织机构代码007333166。
主要负责人：谢世华。
委托代理人：张剑平，中山市民众镇人民政府工作人员。
被执行人：中山市民众镇浪网村万群第四经济合作社，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码688653703。
主要负责人：萧柏棠。
申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）于2016年10月21日向本院申请强制执行中民行处字[2015]第7号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：民众镇政府于2016年2月22日作出中民行处字[2015]第7号行政处理决定：一、确认梁寿兴从2000年起一直具有中山市民众镇浪网村万群第四经济合作社（以下简称万群第四合作社）100%的集体分配收益权利，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他社员同等的待遇；二、责令万群第四合作社应当自本决定书生效之日起十五日内向梁寿兴补发2012年10月8日至今的属于申请人梁寿兴的集体分配收益款共计5000元。民众镇政府于2016年2月23日向万群第四合作社送达了中民行处字[2015]第7号行政处理决定书。万群第四合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，万群第四合作社逾期仍未履行。现民众镇政府申请强制执行的内容为：万群第四合作社应当自行政处理决定书生效之日起15日内向梁寿兴补发集体分配收益款共计5000元。
本院认为：民众镇政府于2016年2月22日作出的中民行处字[2015]第7号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2015]第7号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐淑榆
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1798号
原告黄燕南，农民。
委托代理人徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被告林福顺，居民。
被告张丽桑（系林福顺妻子），居民。
本院在强制执行申请执行人黄燕南与被执行人林福顺、张丽桑房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄燕南向本院提出撤回对本院（2014）龙民初字第2058号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第2058号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 连杭育
代理审判员 熊雯雯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林俊杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0460号
原告黄某某。
委托代理人叶琴。
被告张某某。
委托代理人王裕华。
原告黄某某与被告张某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人叶琴、被告张某某及其委托代理人王裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2014年7月8日经招工录用至黄桥镇某餐厅做跑菜员。同年10月5日下午，原告在工作时被被告无故殴打受伤，后至泰兴市第二人民医院医治，花去医疗费若干。虽经公安部门多次做工作协调，被告仍分文未付。现诉至法院要求被告赔偿医疗费4791.89元、住院伙食补助费及营养费190元、护理费500元、误工费1560元、交通费300元、财产损失500元，合计7841.89元。
被告张某某辩称，原、被告原本都在黄桥某餐厅打工。2014年10月5日下午，原告先开口骂被告引起双方口角，后又因原告先动手揪扯被告头发导致双方互相揪扯，后被在场人劝散。公安“110”在被告不在场的情况下向原告了解情况并形成报警记录。原告开口骂人，动手揪扯被告头发在先，应负全部责任。关于原告主张的损失，原告仅是头皮青紫，住院三天毫无必要；营养费无医嘱；住院医疗费票据中已载明收取护理费150元，故不存在护理费；头皮软组织挫伤无需误工期，且原告一直在做工，故不存在误工费；原告家离医院仅5公里，驾驶电动车即可，不需要交通费。此外，被告因此事也受到惊吓，且被公安机关拘留了5天。
经审理查明，原、被告原均在泰兴市黄桥镇某餐厅打工。2014年10月5日16时30分许，被告张某某到黄桥某餐厅结算工资，因此前曾与原告黄某某为琐事有过纠纷，遂至餐厅二楼以揪头发的方式对正在拖地的原告进行殴打，致原告头部受伤。事发后，原告因“头顶部软组织挫伤”至泰兴第二人民医院就诊并住院治疗至同年10月10日，出院时医嘱：“1、注意休息；2、功能锻炼在医生指导下进行；3、骨科定期随访，有情况随诊”，此后原告又数次至该院门诊治疗。其伤情共产生门诊及住院费用合计4791.89元。
另查明，2015年2月12日，泰兴市公安局作出兴公（黄）行罚决字（2015）228号行政处罚决定：给予张某某行政拘留五日的处罚（2015年2月12日至2015年2月17日）。
以上事实有原告门诊病历、出院记录、医疗费票据、泰兴市公安局黄桥分局接处警工作登记表、询问笔录、行政处罚决定书、事发现场录像等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。一、关于责任的承担。被告张某某以揪扯头发的方式对原告黄某某进行殴打，致原告头部受伤，其对原告的各项损失应承担全部赔偿责任。二、对于原告黄某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：扣除住院医疗费票据（NO0075669）所载护理费150元，原告的门诊及住院医疗费合计4641.89元，由其病历、出院记录、医疗费票据等在卷证实；2、住院伙食补助费18元／天×5天＝90元；3、营养费20元／天×5天＝100元；4、根据原告伤情，参照本地从事护理人员工资标准，计算原告住院期间护理费为70元／天×5天=350元；5、误工费：根据原告伤情及医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌定误工期限为15天；原告主张误工费按60元／天计算，该工资标准远低于2012年度江苏省餐饮行业在岗职工平均工资标准（32982元／年），亦不高于同年度江苏省农业在岗职工平均工资标准（25361元／年），本院予以采纳，故原告误工费计算为60元／天×15天=900元；6、交通费酌定100元；7、财产损失：原告主张眼镜损失500元，并提交验配眼镜的收据予以证明，结合原告佩戴眼镜的事实及纠纷发生时实际情况，本院予以支持。以上费用合计6681.89元，由被告张某某负责赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某各项损失合计6681.89元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张某某负担（此款原告已缴纳，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 封小倩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2213号
原告王XX，女，住天津市宝坻区。
被告许XX，男，住天津市蓟县。
委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月3日立案受理了原告王XX诉被告许XX离婚纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告王XX于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年七月十四日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第1249号
原告吕虎，男，1983年10月13日出生，汉族，唐山市东华轧钢有限公司工人，住河北省唐山市。
被告刘怀德，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
本院在审理原告吕虎诉被告刘怀德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕虎于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕虎申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕虎撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告吕虎负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 葛 欣
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02408号
原告马荣，女，汉族，1961年11月8日出生，初中文化，售票员，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告马翠玲，女，汉族，1947年12月28日出生，小学文化，工人，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被告陈青松，男，汉族，1971年6月6日出生，初中文化，无业，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区。
被告陈志梅，女，汉族，1957年1月4日出生，高中文化，工人，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告马荣、马翠玲诉被告陈青松、陈志梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马荣、马翠玲共同委托代理人张海斌，被告陈青松、被告陈志梅及委托代理人严纪伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马荣、马翠玲诉称，2014年1月27日，被告陈青松因生意周转困难，通过被告陈志梅担保，向二原告马荣、马翠玲借款141600元，约定月息为1.2%分，借款期限6个月，二被告向原告出具借条一张。原告认为，原告与被告陈青松并不熟悉，原告只是在被告陈志梅的担保下给被告陈青松借钱，而被告陈青松在借款期满后，不仅不偿还欠款，反而对原告恶语相加，无奈，原告诉至法院要求1、判令被告陈青松偿还借款141600元及利息（利息计算至实际还款之日，截止诉讼时的利息为1万元）；2、判令被告陈志梅对借款本金及利息承担连带责任，并与被告陈青松共同偿还借款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告马翠玲、马荣为证明其主张事实成立，在举证期限内向法院提供以下证据：
2014年1月27日借条一张，证明被告陈青松向原告借款141600元，约定利息1.2%分，被告陈志梅为担保人。
被告陈青松辩称，被告是通过原告马荣在曹宏兰处借款20万元。2009年2月24日至2014年1月27日经被告与原告马荣结算20万元本金共产生141600元的利息，现二原告主张的141600元借款属支付的利息款。因此二原告要求被告141600元的利息不能成立，其它属实。
被告陈青松在举证期限内未向法院提供相关证据。
被告陈志梅辩称，原告主张的欠款不能计算利息。
原告陈志梅在举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据、二被告对真实性无异议、对证明目的均有异议，认为，原告主张的141600元借款系被告陈青松在曹宏兰处借款20万元所产生的利息款，因此141600元属利息钱不能重复计息。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2008年2月24日，原告马荣经被告陈志梅介绍在曹宏兰处给被告陈青松借款20万元，约定利息为1.2%，陈志梅为担保人。借款后，被告陈青松偿还了一年的利息28800元。2014年1月27日被告陈青松和马荣对20万元借款本金的利息结算为141600元（从2009年2月24日至2014年1月27日止）。结算完后，经各方同意，被告陈志梅在马荣处收回曹宏兰的借据，由被告陈青松给贺树兴出具20万元借条一张（该借条上借款人陈娇、赵润侠签名，均系被告陈青松签写），约定月息为1.2%，被告陈志梅为担保人。被告陈青松又将结算后所欠的利息141600元给马荣、马翠玲出具了借据一张（该借条上借款人陈娇、赵润侠签名，均系被告陈青松签写），约定月息为1.2%，被告陈志梅为担保人。
另查明：原告马荣出借41600元、马翠玲出借10万元，计141600元用于偿还陈青松所欠曹宏兰20万元本金产生的利息款141600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马荣、马翠玲向曹宏兰偿还被告陈青松欠款20万元产生的141600元利息后，被告陈青松向二原告出具借条，并由被告陈志梅为担保人在该借条中签名捺印，原、被告债权、债务关系成立。二被告主张141600元欠款不应当产生利息，原告的利息请求属复利，因二被告未提供相关证据佐证，且原告请求的欠款利息不属于复利情形，故二被告抗辩理由不能成立。二原告请求被告陈青松偿还借款141600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人陈志梅与出借人马荣、马翠玲对陈青松的借款行为承担何种保证方式未进行约定，根据上述法律规定，被告陈志梅应承担连带保证责任，陈志梅作为陈青松的连带责任保证人，在陈青松不履行上述债务时，应当承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向被告陈青松追偿，因此原告请求被告陈志梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一之条规定，判决如下：
一、被告陈青松自本判决生效之日起十五内偿还原告马荣借款41600元、马翠玲借款100000元及利息（自2014年1月27日起至借款偿还之日止按月利率1.2%计算）。
二、被告陈志梅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，原告已预交，实际由被告陈青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 杨改贤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第612号
原告周雪梅，女，汉族。
委托代理人姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告广东中奥物业管理有限公司大连分公司。
法定代表人梁兵，系总经理。
委托代理人曹秀琴，女，汉族。
原告周雪梅与被告广东中奥物业管理有限公司大连分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员刘奕彤、罗禹超组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告周雪梅及其委托代理人姚合香，被告广东中奥物业管理有限公司大连分公司的委托代理人曹秀琴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪梅诉称，原告系被告管理小区的业主。2013年1月5日15时左右，原告与丈夫回家，在小区地下停车场电梯处，由于冻裂的消防栓流出的积水形成冰面，导致原告滑倒，造成原告身体多处受伤。原告开始在家用药治疗，被告客服中心曹秀琴经理多次去家里护理、看望。但病情未见好转。2013年1月13日入住大连市第二人民医院住院治疗，诊断为：筋伤、左膝半月板损伤、腰椎间盘突出、右膝外伤紊乱等损伤，共计住院13天，发生医药费5，483.96元，后续门诊花费718.3元。原告在诉讼过程中，主动撤回司法鉴定，并表示不再继续申请司法鉴定。希望能一次性了结本次纠纷，放弃主张后续费用，不再主张其他权利。故请求法院判令：一、被告支付原告住院医疗费5，483.96元、门诊医药费718.3元、住院伙食补助费1，300元、营养费1，300元、护理费1，300元、交通费409元，合计人民币10，511.26元。二、诉讼费由被告承担。
被告广东中奥物业管理有限公司大连分公司辩称，2013年1月5日下午，原告在本小区地下车库内，不小心被冻裂的消防栓内流出的水滑倒摔伤。事情出现后，被告购买了水果并登门看望，了解原告病情，按照原告提出的住院治疗的要求，送原告去医院治疗。原告出院后，被告按照企业参保的流程，进行正常的保险赔付。但由于原告开始主张数额过高，且相应材料不齐全，双方未达成一致。被告一直主张以事实为根据，以法律为准绳，实事求是地对原告合理的诉讼请求表示认可。现在我们对原告的诉讼请求表示认可，但希望对原告欠付的自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费进行抵扣。
经审理查明，原告系被告管理的中体奥林匹克花园小区的业主。2013年1月5日下午，原告与丈夫回家，在小区地
下停车场电梯处，由于冻裂的消防栓流出的积水形成冰面，导致原告滑倒摔伤。原告开始在家用药治疗，被告派员多次去护理、看望。由于病情未见好转，原告于2013年1月13日入住大连市第二人民医院住院治疗，诊断为：筋伤、左膝半月板损伤、腰椎间盘突出、右膝外伤紊乱等损伤，共计住院13天，发生医药费5，483.96元，后续门诊购买狗皮膏、筋骨痛消丸等治疗药物花费718.3元，住院伙食补助费按法定标准为1，300元，交通费409元有票据为证。
另查，根据2014年颁布的《大连市直机关差旅费管理办法》，市直单位工作人员因公出差伙食补助费标准按照财政部发布的中央和国家机关差旅住宿和伙食补助标准执行，为每天100元。大人社发（2014）89号文《非全日制用工劳动工资价位》关于12小时护理医院护工的工资价位，为每天100元。
以上事实有住院病志、住院医疗费收据、门诊医药收据、交通费票据、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告系经营物业管理的法人企业，在从事物业管理活动中，未尽到合理限度范围内的安全保障义务。在冻裂的消防栓流出的积水形成冰面后，未能及时清理，导致原告滑倒摔伤事故的发生。原告因此共计住院13天，发生住院医疗费5，483.96元，后续门诊医药费718.3元；住院伙食补助费，比照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为100元／天×13天=1，300元；营养费、护理费，原告年龄将近70岁，主张住院期间需加强营养，需要1人护理，并要求按照法定标准予以补偿，应属合理，故营养费为100元／天×13天=1，300元，护理费为100元／天×1人×13天=1，300元；交通费409元，有票据为证。综上，原告各项诉讼请求于法有据，且数额合理，被告亦表示认可，本院依法予以确认。关于被告辩称，要求抵扣原告欠付物业费的问题，与本案非同一法律关系，双方可在履行过程中自行协商处理，本案不予一并处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告广东中奥物业管理有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周雪梅住院医疗费、门诊医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币10，511.26元。逾期未给付的，按照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 姚念杰
人民陪审员 刘奕彤
人民陪审员 罗禹超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条
从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2281号
原告顾立江，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人裴岩，经理。
委托代理人宁永胜，该公司法律顾问。
原告顾立江与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称中国人保乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾立江的委托代理人王颖文、被告中国人保乐亭支公司委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立江诉称：原告自有冀BS70**重型自卸车，2012年3月18日在被告处投有车辆损失险和不计免赔等险种，保险期限为一年。2012年7月15日，原告雇佣的司机贾志国驾驶该车在乐亭县浅水湾工地倒车卸货时，向左侧发生侧翻，造成车辆受损的事故，事故发生后，原告给被告打电话报案。该车损失经公估公司鉴定为55645元。但原告拿着相关手续到被告处要求理赔时，被告却以种种理由少赔，故依法起诉要求被告给付原告保险金共计63814元。
被告中国人保乐亭支公司辩称：请法院核实原告驾驶证、行驶证手续合法有效，如违反相应规定，被告将免除保险责任。如车辆超载，车损将免赔5%。原告要求车损数额过高，与被告验损数额差距过大，被告要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费被告不予承担。原告应提供修车发票，如不能提供，应从其损失额中扣除17%的增值税数额。
经审理查明：原告顾立江为其所有的冀BS70**号重型自卸车在被告处投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为333000元，投保期间为2012年3月18日至2013年3月17日。2012年7月15日，原告雇佣的司机贾志国驾驶该车在乐亭县浅水湾工地倒车卸货时，向左侧发生侧翻，造成车辆受损的事故。原告车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定为55645元，施救费6500元，鉴定费1669元，以上共计63814元。原告诉称的合理损失在车辆损失险限额内，发生事故在保险期内。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定结论可以证实。
本院认为：原告所有的冀BS70**号车在被告处投保有车辆损失险，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，本院依法确认为63814元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔付原告顾立江保险金人民币63814元。限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。此款原告顾立江已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一二年十月十五日
书记员 郝亚男
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第1485号
上诉人（一审原告）朱炳祥。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人刘明霞，女，北京市国土资源局昌平分局干部。
委托代理人李倩，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）李春华。
委托代理人张海峰，北京市元吉律师事务所律师。
上诉人朱炳祥因集体土地建设用地使用证一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌行初字第108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱炳祥的委托代理人贾文胜，被上诉人北京市昌平区人民政府的委托代理人刘明霞、李倩，被上诉人李春华的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，朱炳祥认为北京市昌平区人民政府在自己不知情的情况下将其位于昌平区马池口镇宏道村的宅基地登记在李春华名下，并向李春华颁发《集体土地建设用地使用证》（昌集建［94宅地］字第03-06-0128号），该行为严重侵害了上诉人的合法权利，故诉请法院判决予以撤销。但是，朱炳祥并非昌平区马池口镇宏道村的村民，亦无证据证明其对诉争宅基地上的现有房屋拥有权利。因此，朱炳祥与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，朱炳祥的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 赵 锋
代理审判员 黄 薇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏 蒙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第276号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王传飞。2012年2月12日因吸食毒品被海口市公安局美兰分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人王传飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）美刑初字第222号刑事判决，认定被告人王传飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。扣押在案的毒品1小包（海洛因0.1180克），没收销毁；毒资人民币100元、作案工具手机1部，没收上缴国库。宣判后，原审被告人王传飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王传飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人王传飞申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王传飞撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 王 滢
审判员 蒋小马
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 尧
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1162号
原告孟科，男，住沈丘县。
被告卢卫华，男，住沈丘县。
被告钱俊华，女，住沈丘县。
委托代理人卢俊锜，男，住沈丘县，系卢卫华之父。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告孟科诉被告卢卫华、钱俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟科、被告卢卫华、钱俊华的委托代理人卢俊锜、李长勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟科诉称，与被告系朋友关系较为熟悉，2014年5月11日，被告卢卫华以做生意急需用钱为由，向原告借款73000元，约定借期2个月，月息为1分5厘，双方签订了借款合同，被告并给原告出具了收条。于同年5月9日，被告卢卫华又向原告借款85000元，约定的内容与前期的借款内容相同。被告卢卫华先后二次借原告款158000元，到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告以各种理由拒付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告卢卫华、钱俊华的代理人辩称，两笔借款系被告卢卫华所书写的，但是这两笔借款用于赌博了，原告主张的债权不受法律保护，应依法驳回。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
第一组，原告孟科的身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格适格。
第二组，借款合同书2份、收据2份。2014年5月1日原、被告双方签订的73000元的借款合同1份，双方约定月息1分5厘，被告出具了73000元的收条1份；2014年5月9日，原、被告双方签订85000元的借款合同1份，双方约定月息1分五厘，被告并出具了85000元的收条1份。上述两笔借款共计158000元，以此证明被告欠原告158000元本金及利息的事实。
被告卢卫华、钱俊华的代理人质证意见认为，对原告的身份证及借款合同和收据均不持异议，但该笔借款是用于赌博了。
被告卢卫华、钱俊华未提交证据。
经审理查明，被告卢卫华以工厂生产需用资金为由，于2014年5月1日同原告孟科签订了73000元的借款合同，双方约定借款利率为月利率0.15%，期间为2个月，卢卫华并给原告孟科出具了73000元的收条一份，借款用途，用于生产。于同年5月9日，原、被告双方又签订了85000元的借款合同，被告卢卫华并给原告出具了85000元的收据，双方约定借款利率为月利率0.15%，借期为2个月，借款用途，用于生产，上述2笔借款共计158000元，该款到期后经原告多次催要无果而引起诉讼。
本院认为，被告卢卫华分2次先后向原告孟科借款158000元，有原、被告双方所签订的借款合同及被告给原告出具的收条为证，事实清楚。原告根据借款合同和收款收据主张借款本息，理由正当，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率0.15%分别从借款之日起计算。原告请求被告钱俊华承担还款责任，本院亦予以支持。因被告钱俊华、卢卫华系夫妻关系，本案所涉借款，系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故被告钱俊华应与被告卢卫华共同偿还。被告辩称，所借款是被告卢卫华用于赌博，不应归还的理由不能成立，因为被告无证据证实被告卢卫华用该借款赌博，更无证据证实，原告知道被告卢卫华借款是为了赌博，故被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢卫华、钱俊华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟科人民币158000元及利息，其中73000元本金自2014年5月1日起按月利率0.15%计算利息，85000元本金自2014年5月9日起按月利率0.15%计算利息，上述借款利息均计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、财产保全费1335元，共计4895元由被告卢卫华、钱俊华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米学敏
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一四年十月十七日
书记员 李美丽
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第696号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蔡某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年6月24日23时许，被告人蔡某某在海口市海秀路夜店酒吧门前，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员麦某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人蔡某某非法贩卖毒品氯胺酮5.7765克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年6月24日23时许，被告人蔡某某在海口市海秀路夜店酒吧门前，以人民币400元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员麦某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。当场从蔡某某身上缴获人民币400元、手机一部；从购毒人员麦某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重5.7765克）。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人麦某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，通话清单，毒化鉴定书，被告人蔡某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮5.7765克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。）
二、扣押在案的人民币400元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十一月三日
书记员 蒋琼慧
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第696号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，居民。因盗窃于2003年6月29日被漳州市公安局芗城分局决定治安拘留十五日；因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定，于2014年10月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于同年9月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员郑敏茹、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日6时许，被告人陈某到龙海市第一医院住院部16层39-40号病房内，盗走病人林某某妻子康某放于39号病床上的一条短裤内的现金2479元。
案发后，被告人陈某于2014年6月30日退赔康某2479元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、人口信息、治安管理理处罚裁决书、扣押清单、发还清单，龙海市医疗机构通用门诊病历、龙海市第一医院出院记录、常住人口登记卡等书证；被害人康某的陈述和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃病人家属现金2479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某全部退赔被害人康某损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月26日起至2015年2月25日止。罚金限在本判决生效后三十日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 周立民
人民陪审员 钟育松
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李俊鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第642号
原告：毛海君，企业职员。
被告：汪雪芬，无固定职业。
原告毛海君为与被告汪雪芬所有权确认纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告毛海君、被告汪雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海君起诉称：原、被告系母子关系。原告母亲与原告父亲于1988年离婚，原告母亲从1988年离家，直至2005年外公去世，始终没有回家照顾外公。外公病重期间由原告独自承担了照料责任，外公去世后，原告也独自承担了一切殡葬费用。因此，外公去世前立下一份书面遗嘱，外公的所有遗产都由大外孙毛海君继承，并把位于鄞州区横街镇大雷村新屋墙门东大房的一间木结构旧楼房的土地使用权证交给了原告毛海君。但是母亲汪雪芬在外公去世一年后谎称外公的土地使用权证已丢失，瞒着原告把外公的房屋土地使用权证过户到自己名下。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决：确认位于宁波市鄞州区横街镇大雷村新屋墙门东大房的一间木结构旧楼房［现登记在汪雪芬名下，集体土地使用权证号：甬鄞集用（2006）字第16-00117号］属于原告所有。
被告汪雪芬答辩称：讼争房屋是被告父亲汪和春的遗产，原告毛海君是我的大儿子，他把外公养老送终，又将父亲养老送终，按照原告外公汪和春生前立下的遗嘱，讼争房屋应当归原告所有。当时是小儿子毛海光逼我把这房子登记到我名下的，我原本打算过几年就还给大儿子毛海君，但是没有想到现在两个儿子闹起来了，我小儿子毛海光被老婆逼得不行，就来逼着我把老屋卖掉。现在趁我还活着，还能说话，希望把这件事情处理好，把房屋还给大儿子毛海君。
原告毛海君为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.鄞法（1988）民字第64号民事调解书1份，用以证明原告母亲汪雪芬与原告父亲毛节定于1988年5月经法院调解后离婚，离婚协议中确认汪雪芬将包括房屋等财产全部赠与给两个儿子等情况的事实。
2.毛节定父子分家协议书1份，用以证明原告毛海君与父亲毛节定于1989年10月29日签订分家协议，其中写明“属汪雪芬名下的新屋墙门朝南大房间半间归毛海君所有”的事实。并补充说明，这里的半间房屋指的是外公汪和春名下房屋的一部分，当时认为母亲汪雪芬有一半份额。
3.分家协议1份，用以证明毛节定、毛海君、毛海光父子三人于2007年9月签订分家协议，约定了毛节定（又名：毛吉定）名下的位于宁波市鄞州区横街镇大雷村的房屋一间［集体土地使用权证号：鄞（宅）集用（2002）字第07-6216号］归毛海光所有的事实。
4.遗嘱1份，用以证明原告外公汪和春于2005年3月17日立下遗嘱，载明：在我病重之际，女儿不孝，我把所有财产都赠送给大外孙毛海君。
5.鄞（宅）集用（2002）字第07-6316号集体土地使用证1本，用以证明位于宁波市鄞州区横街镇大雷村新屋墙门东大房的一间木结构旧楼房原始登记在汪和春名下。
6.继承权公证书复印件1份、甬鄞集用（2006）字第16-00117号集体土地使用证的复印件1份，用以证明被告汪雪芬于2006年8月28日谎称其父汪和春生前无遗嘱，取得继承权公证书，将汪和春名下的登记在鄞（宅）集用（2002）字第07-6316号集体土地使用证项下房产过户到自己名下。
被告汪雪芬未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
原、被告系母子关系，本案讼争的位于鄞州区横街镇大雷村新屋墙门东大房的一间木结构旧楼房系原告外公汪和春的遗产。原告母亲汪雪芬与原告父亲毛节定于1988年离婚之后，汪雪芬长期外出居住，原告独自承担了为外公汪和春养老送终的责任。汪和春去世前立下一份书面遗嘱，载明：在我病重之际，女儿不孝，我把所有财产都赠送给大外孙毛海君。被告汪雪芬于2006年8月28日谎称父亲汪和春生前无遗嘱，以法定继承人的身份继承了汪和春的遗产，将汪和春名下的房产过户至自己名下。
本院认为：本案讼争的位于鄞州区横街镇大雷村新屋墙门东大房的一间木结构旧楼房系原告外公汪和春的遗产，汪和春去世前立有书面遗嘱，将包括上述房产在内的所有遗产赠送给原告毛海君所有。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。汪和春的遗产应归原告毛海君所有，被告汪雪芬依法不能以法定继承人的身份获得遗产继承权。综上，本院对原告毛海君的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款之规定，判决如下：
位于宁波市鄞州区横街镇大雷村新屋墙门东大房的一间木结构旧楼房［现登记在汪雪芬名下，集体土地使用权证号：甬鄞集用（2006）字第16-00117号］属于原告毛海君所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年三月二十五日
代书记员 戴丹璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民监字第3号
原审上诉人（原审被告）：郭某甲。
原审上诉人（原审被告）：郭某乙（又名郭允海）。
原审被上诉人（原审原告）：郭某丙。
原审被上诉人（原审第三人）：肖某。
原审上诉人郭某甲、郭某乙与原审被上诉人郭某丙、肖某返还原物纠纷一案，本院于2011年3月31日作出（2011）济民终字第204号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民监字第3号郭兆通与熊国华、袁传富民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日作出（2013）济民五终字第588号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会研究讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  阴 波审 判 员  刘继华代理审判员  秦光启二〇一五年十月十二日书 记 员  范晓颖