wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1019号
申请执行人：吴某某。
被执行人：王某某。
被执行人：张某某。
申请执行人吴某某与被执行人王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）宝曹民初字第218号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王某某、张某某应给付申请执行人吴某某借款40000元及利息31800元、受理费1595元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人无可供执行的财产。2016年6月13日，本院作出（2016）苏1023执1019号执行决定书，将被执行人王某某、张某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王某某、张某某无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第218号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄廷旺
二〇一六年十一月十七日
书记员 莫媛婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1284号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘祖浩，男，1967年12月20日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处南王屋居民委员会居民，现服刑于山东省鲁中监狱。
被执行人：王金梅，女，1969年11月29日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处南王屋居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘祖浩、王金梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计404667.50元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人刘祖浩、王金梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初781号
原告张学勤。
委托代理人潘秋红（受张学勤的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告殷强。
被告顾澄炯。
委托代理人骆文祖（受顾澄炯的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
原告张学勤与被告殷强、顾澄炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张学勤的委托代理人潘秋红、被告顾澄炯及委托代理人骆文祖到庭参加诉讼；被告殷强、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勤诉称，2014年4月9日，殷强因生意需要向他借款110000元，殷强出具给他借条1份，但殷强一直推诿还款。殷强与顾澄炯系夫妻关系，该借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，应当由殷强、顾澄炯共同归还。他催讨无果。故要求法院判令殷强、顾澄炯立即归还借款110000元并承担该款的利息（自2016年1月11日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由殷强、顾澄炯负担。
被告殷强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告顾澄炯辩称，张学勤是以放贷为业的，殷强向张学勤借款她不知情。殷强曾于2010年9月15日开办了江阴市万普机械厂，该厂于2011年5月13日核准注销。殷强借款时已经没有工厂，工厂已经注销，也就是说借款的用途错误，也说明借款没有用于夫妻共同生活。从卞明宝诉殷强民间借贷一案中，法院追加顾澄炯为被告，借款时间段也是2014年，案件情况与本案相近，借款没有用于夫妻共同生活，所以卞明宝撤回了对顾澄炯的起诉。另外，借条内容本身没有利息约定。故要求法院驳回张学勤要求她共同归还借款的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，殷强向张学勤借款110000元，殷强出具给张学勤借条1份，该借条载明：“今向张学勤借人民币壹拾壹万圆整（110000），工厂周转用。借款人：殷强。2014.4.9。担保人：周兵”。张学勤按照殷强的要求于2014年4月9日17时18分18秒通过农业银行转入殷晓仁卡号10万元。嗣后，殷强未能归还。张学勤催讨无着，起诉来院。
另查明，殷强与顾澄炯于2008年8月25日登记结婚。
再查明，江阴市万普机械厂于2010年9月19日核准，2011年5月13日申请注销，经营者为殷强（个体工商户）。江阴市力量机械厂于2012年3月27日核准，2014年12月22日申请注销，经营者为殷晓仁（个体工商户）。
审理中，为查明案件事实，本院对殷晓仁作了调查，殷晓仁向本院陈述：“殷强是我姨家的儿子，原来是开设过江阴市万普机械厂，因为经营不善注销了。后来，殷强又开设江阴市力量机械厂，当时是殷强投资的，我只是挂名的厂长，具体经营都是殷强负责的，单位公章都在殷强处。我只负责办理营业执照。具体厂里的投资及借款都是由殷强负责的。我是作为一个工人（职工），我是拿工资的。后来，办理营业执照后，殷强要求我将我的银行卡交给他（大约是在2012年的4月份），因为我是挂名的负责人。殷强要经办业务，所以我给了殷强银行卡。我给殷强银行卡后，我告诉了殷强银行卡密码，后该卡一直由殷强使用，到现在还未还给我。当时殷强和我说，一个单位有加工费100000元进来，因为我有银行短信的，所以我不知道是借款。殷强也没有跟我讲是向张学勤借款100000元。”
上述事实，由借条、银行转帐凭证、结婚登记审查处理表、殷晓仁的谈话笔录、本院（2015）澄长民初字第00060号民事裁定书、江阴市万普机械厂、江阴市力量机械厂的工商登记材料及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1、殷强向张学勤借款多少？2、该借款是否属于殷强与顾澄炯夫妻共同债务？3、张学勤的诉讼请求是否支持？
对于争议焦点1：本院认为，2014年4月9日，殷强出具给张学勤借条为借款110000元。张学勤认为该借款110000元系交付殷强现金10000元、通过银行转帐100000元。殷强、顾澄炯未向本院提供相反的证据予以否定。上述事实，由张学勤的陈述及本院对殷晓仁的调查基本吻合。故本院认定殷强向张学勤借款为110000元。
对于争议焦点2：顾澄炯认为卞明宝诉殷强民间借贷一案{（2015）澄长民初字第00060号}，法院追加顾澄炯为被告，借款时间段也是2014年，案件情况与本案相近，借款没有用于夫妻共同生活，所以卞明宝撤回了对顾澄炯的起诉。本院认为，该案卞明宝自愿撤回要求顾澄炯共同归还借款的诉讼请求，系卞明宝对于自己诉讼权利的处分，并不代表法院查明事实后作出系殷强个人债务的裁定或者判决。殷强向张学勤借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。殷强与顾澄炯均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且张学勤知道该约定，亦未提供证据证明该借款张学勤与殷强明确约定为殷强个人债务。故该债务应当作为殷强与顾澄炯的夫妻共同债务，应当由殷强、顾澄炯共同归还。故顾澄炯认为本借款为殷强个人借款的抗辩理由，本院本院采信。
对于争议焦点3：本院认为，张学勤与殷强的借贷关系合法、有效。殷强拖欠张学勤借款110000元不付是产生纠纷的原因，殷强、顾澄炯应负给付之责并承担逾期付款的利息。故张学勤要求殷强、顾澄炯立即归还借款110000元并承担该款的利息（自2016年1月11日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由殷强自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张学勤借款110000元并承担该款的利息（自2016年1月11日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（此款张学勤已预交），由殷强、顾澄炯负担。殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张学勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年四月六日
书记员 陈 霞
第6页共6页
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更901号
罪犯单友亮，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，辽宁省大石桥市人，现在山西省原平监狱服刑。
原平市人民法院于2012年4月6日作出（2012）原刑初字第87号刑事判决，以被告人单友亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，刑期自2011年5月17日至2020年5月16日。2015年1月22日依本院裁定减刑一年三个月，刑期至2019年2月16日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯单友亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯单友亮共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯单友亮减刑一年，刑期至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4141号
申请执行人陈鹏,女,1964年11月7日出生,汉族,住河南省。
被执行人孙彦琴，女，1969年1月4日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人陈鹏与被执行人孙彦琴民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初5774号民事调解书已发生法律效力，但被执行人孙彦琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙彦琴银行存款55万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十月十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4141号孙彦琴：你与陈鹏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑终72号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）山东心田投资咨询有限公司，机构代码77744459-1，住所地滨州市黄河六路526号。
诉讼代表人郝建玲，山东心田投资咨询有限公司副经理。
辩护人杨真真、张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)毛恩吉，男，1965年3月9日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，山东心田投资咨询有限公司法定代表人、总经理，住滨州市。因涉嫌犯对单位行贿罪，于2014年8月29日被取保候审。
辩护人徐文洲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告单位山东心田投资咨询有限公司、原审被告人毛恩吉犯单位行贿罪、对单位行贿罪一案，于二〇一七年二月十六日作出（2015）滨刑初字第489号刑事判决。宣判后，原审被告单位山东心田投资咨询有限公司、原审被告人毛恩吉均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员卢欣、王超出庭履行职务，上诉单位的诉讼代表人郝建玲及其辩护人杨真真、张良，上诉人毛恩吉及其辩护人徐文洲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，报经山东省高级人民法院批准，依法延长审限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决存在部分事实不清、证据不足情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第489号刑事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 范 群
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执856号
申请人马军，男。1977年8月21日出生，汉族，住无棣县。
被执行人杨寿水，男，1973年11月29日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行马军与杨寿水（2015）棣商初字第365号民事判决书合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第365号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十月十五日
书记员 于咏东
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初395号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人江家道，男，1958年3月18日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌破坏生产经营罪于2015年11月10日被无为县公安局刑事拘留，2015年11月16日被无为县公安局取保候审，2016年7月19日被无为县人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审，当日被无为县公安局执行。现居住原住址。
辩护人章进宏，安徽方华律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人江家道犯破坏生产经营罪，于2016年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人江家道及其辩护人章进宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人江家道系安徽省芜湖市无为县无城镇董桥行政村谢村自然村村长。2015年10月17日安徽铂丽房地产投资有限公司开发书香华府小区工程开工后，被告人江家道以该开工地块有部分土地原属其谢村自然村，2011年被政府征收，已闲置四年为由，向安徽铂丽房地产投资有限公司索要抛荒费、青苗费等费用未果。被告人江家道多次组织谢村村民以不让机械施工的方式，阻碍书香华府小区工地施工，被告人江家道并给参与阻碍施工的村民记账发钱。经鉴定：被告人江家道阻碍机械设备施工造成的停工损失价值为人民币19800元。2015年11月10日被告人江家道经公安机关电话通知主动到无为县公安局投案。
被告人江家道对公诉机关的指控无异议，其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，但其认为被告人江家道系自首且是初犯，并自愿认罪，加之其妻身患癫痫病，需要被告人江家道照顾，应对被告人江家道从轻、减轻处罚，并请求适用缓刑。
上述事实，有常住人口基本信息、报案资料、到案经过、证明材料、情况说明、账本、成交确认书、土方承包合同书等；证人唐某、凌某、陈某1、黄某、张某、郁某、周某、陈某2、陈某3、江某1、江某2、江某3的证言；被告人江家道的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江家道为达到个人目的，多次以阻碍机械施工的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江家道经公安机关电话通知主动到无为县公安局投案，并能如实供述自已的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人江家道是初犯，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人江家道犯罪后确有悔罪表现，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人庭审中提出的辩护意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江家道犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李月宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第978号
原告孙俊义，男，1961年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人孙淑辉,女，1971年6月14日生，汉族，住长春市宽城区，系原告妹妹。
被告长春市盛弘安汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人康健，男，1985年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张建威，总经理。
委托代理人杨猛，男，1985年5月27日生，汉族，住长春市二道区，系该公司员工。
原告孙俊义诉被告长春市盛弘安汽车服务有限公司（以下简称“盛弘安公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊义、委托代理人孙淑辉、被告长春市盛弘安汽车服务有限公司委托代理人康健、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日晚20时31分，原告（吉x车主）向盛弘安公司电话申请代驾服务，该公司指派其代驾司机周金山接受此次服务，该名司机自20时44分到达原告所在位置开始代驾至21时12分将原告送到目的地。当时天下大雨视线不清，在右转进停车场时，将宝马车右前轮刮到马路边石，司机紧张倒车再前进时车前方又撞到马路边石上，原告当时要求找修配厂验车，司机说放心，代驾公司已经保险了，今晚视线不好看不清，明天早上再报案。第二天早晨，代驾公司向保险公司报案，代驾司机将保险理赔员电话告诉原告，让原告与理赔员直接联系，理赔员让原告将车开到吉林省亚信汽车维修有限责任公司进行定损，理赔员当场对受损处进行照相，发现方向盘偏右，亚信公司现场定损报价为14750元，理赔员称需回公司请示才能确定理赔数额，后一直未给原告消息。盛弘安公司给原告提供了代驾责任险保单和保险合同，原告于2015年6月30日到保险公司找到理赔员和部门经理，理赔部经理称过几天给答复，但至今仍未答复。原告请求法院判决盛弘安公司赔偿原告车辆损失14750元及因车辆受损不能正常自行驾车上下班产生的必要交通费5290元。
被告盛弘安公司答辩，事故发生属实，对车损有异议。肇事司机称只是刮了一下轮毂，当时马路边石最高为11厘米，原告车主张维修部分为17厘米，我对此维修费用不认可。包车费用不认可，原告车辆仍然可以正常使用。
被告平安保险公司答辩，发生事故属实，对车损有异议。因代驾员第二天报案，我们是第二天到现场测量，马路边石的高度不能造成原告车辆叶子板、保险杠损坏，钢圈若有损伤应当不是在行驶上马路边石时刮蹭造成的，根据代驾司机表述，下肢臂的损害有可能是此次事故造成。包车费不在保险范围内，不予认可。
经审理查明，原告于2015年6月10日向被告盛弘安公司申请代驾服务，盛弘安公司派出司机周金山为原告提供服务。在到达目的地准备停车时，因司机驾驶不当造成原告车辆受损。发生事故第二日，盛弘安公司通知保险公司。原告车辆在吉林省亚信汽车维修有限责任公司定损报价为14750元。盛弘安公司在平安保险公司投保代驾责任险，事故发生时在保险期内。
本院认为，原告与二被告对于代驾司机在驾驶过程中存在过错导致原告车辆受损的事实无争议，但对于此次事故中原告车辆受损程度有异议。原告提供了维修公司报价单证明车辆维修所需费用，被告提供了事发地点附近环境及马路边石高度照片，认为理论上不应当造成原告车辆多处损伤，但仅凭这些证据不足以证明原告多处车损非此次事故所致。对于原告提供的维修报价单本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因代驾司机周金山系被告盛弘安公司员工，事发时系执行工作任务，故原告车辆损失应由被告盛弘安公司承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。盛弘安公司在平安保险公司投保代驾责任险，平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告提出因车辆受损不能正常自行驾车上、下班产生的必要交通费5290元，因原告车辆非营运车辆，此项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长春市盛弘安汽车服务有限公司给付原告孙俊义1475元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司给付原告孙俊义13275元；
三、驳回原告孙俊义其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（原告已预交），由原告孙俊义负担
54元，由被告长春市盛弘安汽车服务有限公司负担150元，
与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘云松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初123号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人陈德平，男，1985年3月10日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月30日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月21日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人陈德平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官陈馨、检察官助理李秀娟出庭支持公诉，被告人陈德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日晚，被告人陈德平在其位于石柱县的家中卧室内容留谭某、冉某、彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月24日下午，被告人陈德平在其位于石柱县的家中卧室内容留冉某、彭某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月25日，被告人陈德平被石柱县公安局民警抓获归案。经检测，被告人陈德平、冉某、彭某尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。同日，石柱县公安局认定陈德平的行为构成吸毒，决定给予陈德平行政拘留五日的处罚（期限从2017年5月25日至2017年5月30日）。
上述事实，有抓获经过，受案登记表、立案决定书、尿液检测样本提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片，行政处罚决定书，证人冉某、谭某、彭某的证言，被告人陈德平的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德平妨害社会管理秩序，提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，陈德平应当受到刑罚处罚。陈德平到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德平犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年七月十八日
法官 助理 余江龙
书 记 员 包小琴
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7989号
原告:蒋东洋,男,1969年1月24日生,,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。
被告:马卫平,男，1978年12月20日生,,汉族,住兴化市。
被告:季红粉,女,1981年8月22日生,,汉族,住兴化市。
被告:兴化市鹏远金属制品厂,住所地:兴化市。
经营者：马卫平。
原告蒋东洋诉被告马卫平、季红粉、兴化市鹏远金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋东洋的委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍，被告马卫平、季红粉以及被告兴化市鹏远金属制品厂的经营者马卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠货款人民币152892元及逾期利息（利息从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告马卫平从2011年4月份开始向原告购买不锈钢丝绳，后陆续拖欠下货款。经原告多次催要，被告马卫平于2015年8月11日出具一张欠条给原告，约定钢丝绳款152892元到2016年12月31日还清。但是欠条出具后，被告马卫平并未按照约定期限还款。两被告虽登记离婚，但诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告马卫平、被告兴化市鹏远金属制品厂共同辩称，欠款是事实，买卖合同只能是个人承担责任，不能作为夫妻共同债务。
被告季红粉辩称，这笔钱其不知情，其于2014年4月23日与被告马卫平离婚,而马卫平出具给原告的欠条是2015年8月11日出具的。
经审理查明，原告蒋东洋曾用名为蒋东阳。原告蒋东洋与被告马卫平之间曾存在钢丝绳买卖合同关系，2011年4月14日至2011年12月13日期间，被告马卫平在经营兴化市鹏远金属制品厂期间分十三次向原告蒋东洋购买钢丝绳，累欠货款395423元。后被告陆续还款242531元。2015年8月11日，被告马卫平向原告出具数额为152892元的欠条一份，并承诺于2016年12月31日还清。
另查明,被告马卫平系被告兴化市鹏远金属制品厂的经营者，兴化市鹏远金属制品厂的经济性质为个体工商户。被告马卫平与被告季红粉于2001年12月10日登记结婚，后于2014年4月23日登记离婚。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告蒋东洋提供的兴化市戴南镇董北村民委员会出具的证明、兴化市市场监督管理局企业登记资料查询表、婚姻登记信息、被告马卫平出具的欠条、送货单十三张及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告马卫平作为被告兴化市鹏远金属制品厂的经营者向原告蒋东洋购买货物欠款395423元，事实清楚，有原告提供的送货单为证，本院依法予以认定。上述货款被告马卫平在支付部分货款后，尚有余款152892元未付，应负该纠纷的全部责任。故原告蒋东洋要求被告马卫平、兴化市鹏远金属制品厂偿还欠款152892元及逾期付款损失（自2017年1月1日起计算至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告兴化市鹏远金属制品厂系个体工商户，对于个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告马卫平作为被告兴化市鹏远金属制品厂的经营者，其未能提供证据证明该个体工商户系其个人经营，故讼争债务应当以家庭财产承担。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应当以夫妻共有财产清偿。本案中被告马卫平与被告季红粉原系夫妻关系，讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告马卫平未举证证明原告与被告明确约定该欠款为被告马卫平的个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告季红粉应与被告马卫平共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马卫平、季红粉、兴化市鹏远金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋东洋支付货款152892元及逾期付款损失（自2017年1月1日起计算至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告马卫平、季红粉、兴化市鹏远金属制品厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告马卫平、季红粉、兴化市鹏远金属制品厂负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3358元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一八年一月四日
书记员 唐林华
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执863号
申请执行人：黄山市尚帮物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410215634450976（1-1）。
法定代表人：洪建平，该公司总经理。
被执行人：凌明利，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行黄山市尚帮物业管理有限公司与凌明利物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人凌明利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凌明利的银行存款3300元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执863号申请执行人：黄山市尚帮物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410215634450976（1-1）。法定代表人：洪建平，该公司总经理。被执行人：凌明利，男，汉族，住安徽省歙县。本院在执行黄山市尚帮物业管理有限公司与凌明利物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人凌明利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌明利的银行存款3300元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一七年十一月二十三日书记员 胡发剑（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6385号
原告：ＸＸ琴,女,1955年7月2日出生,汉族,住桐庐县。
被告：王利群,男,1971年11月22日出生,汉族,住桐庐县。
原告ＸＸ琴与被告王利群追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告ＸＸ琴到庭参加诉讼；被告王利群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告ＸＸ琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代为偿还的借款463488元，并支付自2017年4月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告向俞金培借款600000元，约定借款期限为一年，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还本付息，俞金培将原告诉至法院要求原告承担保证责任。现原告已代被告返还俞金培借款714880元，其中250000元已另案起诉被告，本案起诉金额为463488元。原告代被告向俞金培返还了借款后，向被告追偿，被告至今未还。
原告ＸＸ琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，证明原告为被告向俞金培的借款提供担保的事实。
2.民事调解书及结案通知书一份，证明原告为被告向俞金培代偿了借款463488元的事实。
被告王利群未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的法律效力，本院依法予以认定。由于被告王利群放弃质证和抗辩的权利，根据上述认定的有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月30日，被告向俞金培借款600000元并出具借条一份，借条载明借款利息按年利率20%计付，借款期限为12个月。原告为被告向俞金培的该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告并未按期归还借款，俞金培将原告诉至法院。判决生效后，原告于2017年4月26日为被告向俞金培代偿了借款463488元。代偿后，原告向被告追偿，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告、俞金培之间的借贷、担保关系合法有效。原告为被告代偿借款后，有权向被告行使追偿权。被告未及时向原告支付代偿款，原告有权要求被告支付自代偿之日起至代偿款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对原告其他的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利群支付原告ＸＸ琴代偿款463488元，并支付自2017年4月26日起至代偿款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8252元，减半收取计4126元，由被告王利群负担。
原告ＸＸ琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6385号原告：ＸＸ琴,女,1955年7月2日出生,汉族,住桐庐县。被告：王利群,男,1971年11月22日出生,汉族,住桐庐县。原告ＸＸ琴与被告王利群追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。原告ＸＸ琴到庭参加诉讼；被告王利群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告ＸＸ琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代为偿还的借款463488元，并支付自2017年4月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告向俞金培借款600000元，约定借款期限为一年，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未还本付息，俞金培将原告诉至法院要求原告承担保证责任。现原告已代被告返还俞金培借款714880元，其中250000元已另案起诉被告，本案起诉金额为463488元。原告代被告向俞金培返还了借款后，向被告追偿，被告至今未还。原告ＸＸ琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，证明原告为被告向俞金培的借款提供担保的事实。2.民事调解书及结案通知书一份，证明原告为被告向俞金培代偿了借款463488元的事实。被告王利群未作答辩，也未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的法律效力，本院依法予以认定。由于被告王利群放弃质证和抗辩的权利，根据上述认定的有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月30日，被告向俞金培借款600000元并出具借条一份，借条载明借款利息按年利率20%计付，借款期限为12个月。原告为被告向俞金培的该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告并未按期归还借款，俞金培将原告诉至法院。判决生效后，原告于2017年4月26日为被告向俞金培代偿了借款463488元。代偿后，原告向被告追偿，被告至今未履行还款义务。本院认为：原告与被告、俞金培之间的借贷、担保关系合法有效。原告为被告代偿借款后，有权向被告行使追偿权。被告未及时向原告支付代偿款，原告有权要求被告支付自代偿之日起至代偿款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，对原告其他的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利群支付原告ＸＸ琴代偿款463488元，并支付自2017年4月26日起至代偿款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告ＸＸ琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8252元，减半收取计4126元，由被告王利群负担。原告ＸＸ琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月二十日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2472号
原告：于志科，男，1972年1月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：张兆毅，男，1976年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：李盛馨，男，1980年4月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：大连华农泰兴商品混凝土有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道石河村。
法定代表人：迟福功，系该公司总经理。
原告于志科诉被告张兆毅、李盛馨、大连华农泰兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志科、被告李盛馨到庭参加诉讼，被告张兆毅、大连华农泰兴商品混凝土有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，张兆毅通过李盛馨的介绍购买我沙子，并让我将沙子运到大连华农泰兴商品混凝土有限公司，自2012年10月18日至2012年10月24日，我共运送了11车沙子，合计822.72吨，折合548.48方，每方价格为70元，合计货款为38393元。此后，我多次向三被告索要货款，三被告推诿不付，现诉至法院，要求张兆毅立即给付货款38393元，李盛馨、大连华农泰兴商品混凝土有限公司承担连带责任。
被告张兆毅、大连华农泰兴商品混凝土有限公司未提出答辩意见。
被告李盛馨辩称：我与张兆毅系朋友关系，张兆毅让我为他送沙子，我没时间送便为他介绍于志科为他送沙子，并送到大连华农泰兴商品混凝土有限公司，每方价格为70元。是张兆毅购买于志科的沙子并欠沙子款未付，我只是介绍人，又没有担保，故不同意承担连带责任。
经审理查明：被告张兆毅、李盛馨系朋友关系。2012年10月，张兆毅通过李盛馨的介绍，购买原告于志科位于普兰店市星台沙场的沙子，并要求于志科将沙子运送到被告大连华农泰兴商品混凝土有限公司，包含运费每方价格为70元。自2012年10月18日至2012年10月24日，于志科共运送了11车沙子，合计822.72吨，折合548.48方，合计货款为38393元。大连华农泰兴商品混凝土有限公司出具了11份供货凭证。此后，经于志科多次索要，三被告均没有给付于志科货款。本案在开庭审理中，于志科当庭放弃对李盛馨、大连华农泰兴商品混凝土有限公司的诉讼。
另查明：大连华农泰兴商品混凝土有限公司出具的有张兆毅签名的张兆毅供货明细中注明2013年9月30日前的货款已全部结清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的供货凭证11份、大连华农泰兴商品混凝土有限公司出具的供货明细一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。张兆毅通过李盛馨的介绍购买于志科的沙子，并约定了沙子的价格，要求于志科将沙子运送到大连华农泰兴商品混凝土有限公司，于志科依约履行了供货义务，大连华农泰兴商品混凝土有限公司已将货款给付张兆毅，张兆毅应将货款及时给付于志科，其拖欠不付的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担违约责任。现于志科要求张兆毅立即给付货款合理合法，本院予以支持。于志科放弃对李盛馨、大连华农泰兴商品混凝土有限公司的诉请，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张兆毅于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告于志科沙子款38393元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告张兆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐岩波
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初548号
原告（案外人）：曹杰，男，汉族，1983年3月18日出生，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。
被告（申请执行人）：邯郸电器总厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路**号。
法定代表人：高维柱，该厂厂长。
诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被告（被执行人）：邯郸市永盛房地产开发有限公司，住址：邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。
法定代表人：赵振景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
原告曹杰与被告邯郸电器总厂、邯郸市永盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
曹杰向本院提出诉讼请求：请求停止对复兴区人民法院（2013）复民初字第386号民事判决书执行，确认位于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元6层12号房屋归原告所有。事实和理由：2011年2月27日，原告与本案被告邯郸市永盛房地产有限公司签订《房屋认购协议书》，邯郸市永盛房地产有限公司将座落于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元6层12房屋出售给原告，转让价格为210577元。合同签订后，原告按照合同约定履行给付义务，被告邯郸市永盛房地产有限公司将房屋交付给原告，现已住6年之久。因被告原因，迟迟未能办理房产证。复兴区法院受理的邯郸电器总厂诉邯郸市永盛房地产有限公司一审判决在2014年2月28日，在电器总厂起诉之前原告早已支付房款并入住，属于原告个人的合法财产。一审在原告不知情未参与诉讼的情况下未能查清房屋的权属问题，把不属于被告的财产予以判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，应维护购买人的合法权益，确认购买人对房产的所有权，维护交易安全。被告邯郸电器总厂系执行案件的申请人，被告邯郸市永盛房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年2月28日作出复兴区人民法院（2017）冀0404执异12号裁定，裁定驳回原告的异议申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第（二）项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”；本院（2013）复民初字第386号民事判决书，判决内容为被告邯郸市永盛房地产开发有限公司给付邯郸电器总厂争议的房屋，原告的诉求是确认该争议的房屋归其所有，原告该请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定如下：
驳回原告曹杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张慎
人民陪审员 李蔓
人民陪审员 张鑫
二〇一七年七月三十日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第（二）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。
邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初548号原告（案外人）：曹杰，男，汉族，1983年3月18日出生，现住邯郸市复兴区，。委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。被告（申请执行人）：邯郸电器总厂，住所地：邯郸市复兴区复兴路**号。法定代表人：高维柱，该厂厂长。诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。被告（被执行人）：邯郸市永盛房地产开发有限公司，住址：邯郸市邯山区罗城头南大街8号1-4-4号。法定代表人：赵振景，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。原告曹杰与被告邯郸电器总厂、邯郸市永盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。曹杰向本院提出诉讼请求：请求停止对复兴区人民法院（2013）复民初字第386号民事判决书执行，确认位于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元6层12号房屋归原告所有。事实和理由：2011年2月27日，原告与本案被告邯郸市永盛房地产有限公司签订《房屋认购协议书》，邯郸市永盛房地产有限公司将座落于复兴区××号电器总厂家属院2号楼1单元6层12房屋出售给原告，转让价格为210577元。合同签订后，原告按照合同约定履行给付义务，被告邯郸市永盛房地产有限公司将房屋交付给原告，现已住6年之久。因被告原因，迟迟未能办理房产证。复兴区法院受理的邯郸电器总厂诉邯郸市永盛房地产有限公司一审判决在2014年2月28日，在电器总厂起诉之前原告早已支付房款并入住，属于原告个人的合法财产。一审在原告不知情未参与诉讼的情况下未能查清房屋的权属问题，把不属于被告的财产予以判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据该规定，应维护购买人的合法权益，确认购买人对房产的所有权，维护交易安全。被告邯郸电器总厂系执行案件的申请人，被告邯郸市永盛房地产开发有限公司系执行案件的被申请人，在执行程序中原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年2月28日作出复兴区人民法院（2017）冀0404执异12号裁定，裁定驳回原告的异议申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第（二）项规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”；本院（2013）复民初字第386号民事判决书，判决内容为被告邯郸市永盛房地产开发有限公司给付邯郸电器总厂争议的房屋，原告的诉求是确认该争议的房屋归其所有，原告该请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告曹杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  张慎人民陪审员  李蔓人民陪审员  张鑫二〇一七年七月三十日书 记 员  贾咪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条第（二）项案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2085号
申请执行人杨计飞，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人王永彬，上海理度律师事务所律师。
被执行人顾建军，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款20,000元及支付利息。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人顾建军名下有可供执行的银行存款、房产、证券等财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第161号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十日
书记员 徐志忠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执483号
申请执行人沈美祥。
被执行人李良勇。
关于沈美祥与李良勇欠款纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）皋磨民初字第971号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李良勇于判决生效后立即偿还沈美祥欠款32000元及利息（以32000元为基数，自2014年1月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费315元，由李良勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：32000元及利息，案件受理费315元，执行费385元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无汽车、房产、银行存款，本院于2016年3月14日决定对被执行人司法拘留14日。拘留过程中，案外人李良志自愿对被执行人上述债务提供连带责任担保，并承诺分期履行。被执行人保证2016年年底前给15000元，2017年年底前给16315元。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产并同意案外人所提供担保，书面同意终结本案本次执行程序。本院于2016年3月17日决定对被执行人提前解除拘留。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年三月十四日
书记员 刘国军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2212号
原告马枝，女，1967年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王威明，男，1976年4月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告：白润明，男，1991年2月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王德臣，男，1964年6月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告马枝与被告王威明、白润明、王德臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马枝到庭参加诉讼，被告王威明、白润明、王德臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马枝向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款36万元及利息。事实与理由：2015年5月，三被告以做生意为由向原告借款50万元，约定月息2分，并承诺两个月归还本息。后三被告只归还部分本息，余欠本金36万元及利息经原告多次追要至今未还。
被告王威明、白润明、王德臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告王威明、白润明、王德臣以资金缺乏为由向原告马枝借款50万元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借马枝现金伍拾万元整（500000.）于两月内归还。借款人：王威明白润明王德臣.2015.5月1号”。当日，原告将50万元借款支付给被告。2016年5月1日，被告重新为原告出具借条一份。借条载明：“今借马枝现金360000元整（叁拾陆万元整）款已收到月息.7000元（柒仟元整）。之前条已作废。借款人王威明.保证人：白润明王德臣2016年5月1日”。后经原告追要，被告王威明未予还款，保证人白润明、王德臣亦未履行保证还款责任。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原告马枝与被告王威明、白润明、王德臣经协商自愿达成借款担保协议，是当事人的真实意识表示，因此，民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告按照约定履行了交付义务，借款逾期后，被告偿还部分借款，余款被告王威明重新为原告出具借条，并明确约定利息，被告白润明、王德臣为保证人。后经原告追要，被告王威明未能偿还借款本息，被告白润明、王德臣亦未履行保证责任，实属违约。造成本案纠纷，被告王威明应负全部责任。因此，原告诉请被告王威明偿还借款36万元，证据充分，本院应予支持。被告白润明、王德臣作为保证人，在被告王威明未履行还款责任情况下亦未履行保证责任，因此，应承担连带还款责任。关于利息问题，双方当事人对利息明确约定36万元本金每月利息7000元，合月息1.94分，未超过法律限制性规定，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王威明于本判决生效后十日内偿还借原告马枝款36万元及利息（利息按双方约定月息7000元从2016年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告白润明、王德臣承担连带清偿责任。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王威明、白润明、王德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费6700元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年六月十四日
书记员 李新芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执行�定书
（2015）益赫行执字第72号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人汪某，男，
被执行人李某，女，
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行汪某、李某征收社会抚养费一案中，被执行人汪某、李某履行了部分义务，经本院调查被执行人汪某、李某暂无可供执行的财产。2015年12月22日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫执行审字第59号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 洁 红
审 判 员 姜 静
审 判 员 �德意
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 文 明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3238号
原告：熊荣木，男，1972年9月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：唐荷花，女，1974年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
两原告共同委托诉讼代理人：熊城隆，男，1996年12月19日出生，汉族，住衢州市柯城区，系两原告儿子。
被告：唐雪锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告熊荣木、唐荷花与被告唐雪锋追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还两原告代为偿还的借款本金70000元及利息605.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年1月24日，被告唐雪锋与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订一份小额保证借款合同，借款金额70000元，由原告熊荣木、唐荷花为该笔借款提供连带责任保证。因被告唐雪锋无力偿还借款，原告熊荣木、唐荷花于2017年3月20日代其归还了银行贷款本金70000元及利息605.64元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐雪锋于本判决生效之日起十日内归还原告熊荣木、唐荷花代偿款70605.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，公告费600元，合计2166元，由被告唐雪锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初342号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人邢欢，男，1989年8月13日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省富锦县市。曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，于2015年5月22日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人张鑫，男，1991年8月22日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人何星，吉林合东律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】302号起诉书指控被告人邢欢犯故意伤害罪、被告人张鑫犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人邢欢、张鑫及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邢欢、张鑫于2017年3月30日23时10分许，在长春市南关区长通路与向阳街交汇处，酒后无故殴打安某、王某，被告人邢欢用刀将被害人安某腹部扎伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：安某腹部刀伤构成重伤二级。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，应当以故意伤害罪追究被告人邢欢的刑事责任；以寻衅滋事罪追究被告人张鑫的刑事责任。
被告人邢欢、被告人张鑫无辩解意见，张鑫的辩护人无异议。
经审理查明：被告人邢欢、张鑫于2017年3月30日23时10分许，在长春市南关区长通路与向阳街交汇处，酒后无故殴打安某、王某，被告人邢欢用刀将被害人安某腹部扎伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：安某腹部刀伤构成重伤二级。案发后，被告人张鑫的取得被害人安某的谅解。
上述事实，被告人邢欢、张鑫及辩护人在开庭审理中亦无异议，并涉案物品照片、书证指认现场笔录及照片、扣押清单、收条、谅解书、辨认笔录、证人王某、许某、尹某的证言、被害人安某的陈述及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢欢故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人张鑫随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人邢欢犯故意伤害罪、被告人张鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于邢欢在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于邢欢自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于张鑫到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且取得安某的谅解，可依法从轻处罚。张鑫的辩护人提出张鑫取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第二十五条【共同犯罪】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】的规定，判决如下：
一、被告人邢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31起至2021年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31起至2017年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押的作案工具（黑色刀具一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王姝舒
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初67号
原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。
被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告乐清市南岳镇人民政府，住所地乐清市南岳镇府前路1号。
法定代表人卓赛龙，镇长。
委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。
原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府、第三人庄微琴、庄微霞城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邵晓林诉称，原告系原乐清市未来广告有限公司的法定代表人及股东，第三人系该公司股东。原乐清市未来广告有限公司于2011年1月24日注销。在该公司合法存续期间，经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南岳镇里二村吴步者责任田内设置三座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府拆除原乐清市未来广告有限公司位于南岳镇里二村吴步者责任田内的三座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告乐清市南岳镇人民政府辩称，原告诉称涉案广告牌系在2012年年底被拆除，该时间至原告起诉之日止已有三年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，原告起诉早已超过起诉期限。被告没有实施过拆除原告诉称广告牌体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告未实施该行政行为，并非本案适格的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提供协议书拟证明其系所诉称的广告牌体的权利人，但该协议书所涉广告牌体位于杏湾二村，与原告诉称的广告牌体位置、数量并不相符。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中虹桥镇第11、12、13号广告牌体，但两者在位置、整治情况上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵晓林的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0382行初67号原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。委托代理人杨静，湖南延群律师事务所律师。被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。法定代表人张金财，局长。委托代理人林锋，浙江合众律师事务所律师。被告乐清市南岳镇人民政府，住所地乐清市南岳镇府前路1号。法定代表人卓赛龙，镇长。委托代理人林晓琳，浙江合众律师事务所律师。第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府、第三人庄微琴、庄微霞城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邵晓林诉称，原告系原乐清市未来广告有限公司的法定代表人及股东，第三人系该公司股东。原乐清市未来广告有限公司于2011年1月24日注销。在该公司合法存续期间，经与土地使用权人签订协议及取得相关部门许可，在南岳镇里二村吴步者责任田内设置三座高立柱双面广告牌体用于客户发布广告。2012年年底，被告强行拆除上述广告牌体。被告强行拆除行为缺乏事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局、乐清市南岳镇人民政府拆除原乐清市未来广告有限公司位于南岳镇里二村吴步者责任田内的三座高立柱双面广告牌体的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。被告乐清市市政园林局辩称，被告在2012年根据《乐清市人民政府关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》要求，向各乡镇传达文件精神，被告没有实施拆除原告广告牌体的行政行为。原告诉称的行政强制行为发生在2012年10月，原告于2014年9月28日曾经向法院起诉，可以推定原告当时就已经知道行政行为和诉权，现在向法院起诉已经超过法定的起诉期限。原告于2016年向法院起诉，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第七项、第二十七条规定，应当驳回原告的起诉。综上，原告起诉乐清市市政园林局实施行政强制行为缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。被告乐清市南岳镇人民政府辩称，原告诉称涉案广告牌系在2012年年底被拆除，该时间至原告起诉之日止已有三年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告起诉早已超过起诉期限。被告没有实施过拆除原告诉称广告牌体的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关才是适格被告。被告未实施该行政行为，并非本案适格的被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提供协议书拟证明其系所诉称的广告牌体的权利人，但该协议书所涉广告牌体位于杏湾二村，与原告诉称的广告牌体位置、数量并不相符。原告诉称广告牌体系两被告所拆除，但未提供相应证据，且两被告均予以否认。原告庭审时认为涉案广告牌体即为《乐清市人民政府办公室关于印发乐清市高速公路、城市中心大道沿线户外广告整治实施方案的通知》中虹桥镇第11、12、13号广告牌体，但两者在位置、整治情况上无法对应，原告也未能提供证据予以证实。因此，原告所提供的证据尚不能证明存在被诉行政行为且该行为由两被告实施。原告的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邵晓林的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴亦贝审 判 员  麻乐加人民陪审员  赵志辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  周婉倩
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执51号
申请执行人：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住镇江市。
被执行人：苏发照明工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥镇郭集苏发路1号。
法定代表人：陈正明，该公司负责人。
孔玮申请执行苏发照明工程集团有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案[执行依据：本院（2016）苏09民初82号民事判决]。本院于2017年2月27日立案执行。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民初82号民事判决由盐城经济技术开发区人民法院执行。
盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初307号
原告：王七十五,无固定职业，住呼和浩特。
被告：舍德，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：那拉，无固定职业，住址同上。
原告王七十五诉被告舍德、那拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王七十五到庭参加诉讼，被告舍德、那拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王七十五向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金40万元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算以40万元为基数，从2016年12月1日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告舍德与被告那拉系夫妻关系，2016年5月20日，被告舍德、那拉向原告王七十五借款人民币40万元，约定2016年12月1日前归还40万元。借款到期后，被告分文未还。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金40万元外，还应从2016年12月1日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。为此，请人民法院支持原告的诉请
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，二被告向原告出具借据，借据载明”今借王七十五65万元，40万2016年12月1日还，25万2017年5月1日还”。二被告还款1万元后，就不再还款。
上述事实，有庭审笔录、借据在案佐证。
本院认为，被告舍德、那拉向原告借款属实，有庭审笔录、借据为证，借款本金40万元，已还1万元，尚欠39万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告方未约定利息，现原告要求支付逾期利息的请求，应从2016年12月1日起按年利率6%计算到借款实际给付之日。被告舍德、那拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舍德、那拉于本判决生效之日起十日内返还原告王七十五借款本金39万元，并支付利息（以本金39万元为基数，从2016年12月1日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（减半收取），由被告舍德、那拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年四月十日
书记员 王艺霖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6641号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告:胡永山，男，生于1993年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:胡昌兴，男，生于1957年6月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:张远芬，女，生于1963年10月18日，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司与被告胡永山、胡昌兴、张远芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆护航物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡永山、胡昌兴、张远芬的起诉。
本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回对被告胡永山、胡昌兴、张远芬的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆护航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖洒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7083号
原告邱超，女，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告蒋湘锋，女，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。
原告邱超诉被告蒋湘锋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告尚欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款30,000元及利息13,050元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确利息从起诉之日（2016年4月6日）起，按中国人民银行同期同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款30,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋湘锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱超借款人民币30,000元及利息（从2016年4月6日起，按照中国人民银行贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币876元，公告费人民币450元，共人民币1,326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 倩
书 记 员 陈丽君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1322号
原告：关雷，男，1985年4月4日出生，住西安市长安区。
委托代理人：刘鹏，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：高强，男，1987年12月4日出生，住陕西省延安市富县。
委托代理人：高三录，系被告高强之父。
原告关雷与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月被告因买车需要资金，预从原告处借款。双方协商后原告同意出借80000元给被告，并于2011年3月2日向被告实际提供了借款。2011年4月5日，被告向原告出具借条以兹证明。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
被告辩称，2011年原、被告合伙买车欲做生意，后由双方共出资110000元购车，后由于经营不善，被告将车辆变卖约40000元，故被告认为双方不是借贷关系，实为合伙关系，经营不善应由双方共同承担责任，故不同意原告的诉讼请求。此外，原告在向被告催要过程中，曾在被告家向被告家属催要，被告母亲因害怕给了原告约不到3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、银行消费凭条，被告对该组证据真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月被告高强因买车需要向原告关雷借款，后被告通过原告银行卡消费70000元购买了车辆。同年4月5日原、被告对上述借款及以往经济往来进行结算，被告向原告出具借条，载明：今借到关雷捌万元整，2个月内还。借款到期后，原告向被告催要，被告家属曾返还100元。
本院认为，被告高强向原告关雷借款，理应按照约定的期限返还借款。被告抗辩双方系合伙关系，但未提交证据予以证明；且被告作为完全民事行为能力人，在合伙买车后又向原告出具借条明显不符合常理，亦未作出合理解释，故对其抗辩双方系合伙关系，本院依法不予采信。被告庭审中承认被告家属曾返还100元，应予以扣除。据此，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告高强返还原告关雷借款79900元。
本案受理费1800元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年七月三日
书 记 员 高雪宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3402号
原告：左立男，男。
被告：徐硕，男。
原告左立男与被告徐硕提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告左立男于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左立男的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左立男撤诉。
案件受理费25元，由左立男负担。
代理审判员 杨燕云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 施 洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第156号
原告潘某甲。
被告杜某。
原告潘某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：1988年，其与杜某经人介绍相识相恋，××××年××月××日生育一子潘某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2012年9月19日，杜某突然离家出走后至今未归，其与杜某的婚姻已名存实亡。故诉至法院，请求判令其与杜某离婚。
被告杜某未作答辩。
经审理查明：1988年，潘某甲与杜某经人介绍相识相恋，××××年××月××日，生育一子潘某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。2012年9月19日，杜某回其原籍地后未再回家。2015年4月7日，潘某甲诉至本院。
庭审中，潘某甲陈述杜某在回原籍地之前和他的感情一直很好，双方也没有矛盾。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：潘某甲与杜某依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，且双方婚姻时间较长，又生育子女，杜某虽回原籍地后未再回家，但尚不足以证明系感情破裂所致，故对潘某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准潘某甲与杜某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘秀兰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更153号
罪犯王占云，男，1990年8月15日出生，汉族，河北省承德市人，小学肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2013年10月12日作出（2013）浚刑初字第139号刑事判决，认定被告人王占云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。2013年11月12日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯王占云到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王占云入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王占云于2013年2月15日，该犯伙同他人打出租车抢劫，拦车后过淇河桥让司机停车抢走司机现金730元和两部手机。
罪犯王占云在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王占云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王占云减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5940号
原告河南省置地物业管理有限公司，（原为驻马店市置地物业管理有限公司）住所地：驻马店市乐山路南段。组织机构代码：75073833-8。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告刘春耀，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍地为河南省汝南县。现住河南省驻马店市驿城区。
原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）与被告刘春耀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼，被告刘春耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置地物业公司诉称，被告系置地天中第一城东苑13A-2-4楼西户业主，原、被告签订物业服务合同一份，约定：“按照建筑面积收费0.48元／平方米／月”等。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，而被告拒不交纳2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，原告多次向被告催要，被告至今未付。请求：判令被告支付拖欠的物业费4920元。后原告将其诉讼请求明确为物业�3858元。
被告刘春耀未到庭，也未答辩。
经审理查明，被告刘春耀系置地天中第一城东苑13A-2-4楼西户业主。2010年1月3日，原告置地物业公司（甲方）与被告刘春耀（乙方）签订物业管理服务协议一份，双方约定：1、物业管理费以人民币现金形式交纳，为方便起见，甲方预收一年管理费，业主应于管理费到期前半个月续交管理费；2、乙方所购房屋座落位置，13A-2-4楼西户；建筑面积为133.99平方米。3、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理、环境卫生、公共秩序及绿化。4、按建筑面积收费0.48元／平方米（不含公共水电等费用，其费用由业主均摊）等条款。协议签订后，被告交纳了2010年12月31日之前的物业管理费，从2011年1月1日至2015年12月31日，被告一直未交纳物业管理费。后原告多次催要未果�至法院，酿成纠纷。
另查明，2015年4月13日，驻马店市置地物业管理有限公司名称变更为河南省置地物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、物业费催收单及原的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。协议签订后，原告履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院应予支持，被告应付四年物业管理费共计为133.99平方米×0.48元／平方米／月×12月×5年=3858.91元。原告请求3858元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘春耀于本判决生效后十日内向原告河南省置地物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计3858元。
被告刘春耀如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘俊杰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2545号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：赵霁，男，1978年5月20日生，汉族，住徐州市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告赵霁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、顾晓航到庭参加诉讼，被告赵霁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计83196.36元（暂算至2017年6月2日），及至实际偿还日的利息;2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月28日、2013年11月1日分别与原告签署二份龙卡信用卡领用协议，向原告申领了二张龙卡信用卡，我行审批后为被告发放龙卡信用卡二张，卡号分别为：62×××69、48×××61，现信用额度均为4万元。被告在申领我行龙卡信用卡后，进行了使用，现欠款本金、利息及违约金等合计83196.36元（至2017年6月2日，其中本金53797.63元，利息23804.09元，违约金等5594.64元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告赵霁未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（领用协议）、日志查询表、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理苏通龙卡IC信用卡，双方签订中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附苏通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用苏通卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所载到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或等级的。甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受，无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为62×××69信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2013年11月1日，被告根据已有信用卡相关信息，再次向原告申领信用卡，原告经审核后，向其发放卡号为48×××61，因被告赵霁在使用信用卡过程中丢失了信用卡，原告予以更换，被告赵霁现使用的信用卡卡号分别为62×××47、48×××49。
截至2017年6月2日被告持有的两张信用卡共计拖欠本金53797.63元、利息23804.09元、违约金5594.64元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表（领用协议），系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金53797.63元，至2017年6月2日的利息、违约金29398.73元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告赵霁未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告赵霁一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金53797.63元、及利息、违约金（截至2017年6月2日本金为53797.63元，利息为23804.09元，违约金为5594.64元，此后利息自2017年6月3日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表约定的标准计算）。
2017年6月2日之后，被告赵霁如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1880元，减半收取940元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年九月一日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费恢执字第15号
申请执行人张守金，居民。
被执行人徐长修，居民。
被执行人蒋春山，居民。
本院在执行申请执行人张守金与被执行人徐长修、蒋春山民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐长修、蒋春山及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为6个月；查封、扣押期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一四年十二月九日
代理书记员 吴恩宏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2649号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，同年7月20日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2152号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月27日2时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号小型汽车，行驶至晋江市青阳街道和平中路机场路口附近路段时，被公安机关当场抓获。经检测，被告人吴某的血液中乙醇浓度为143.11mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，身份户籍信息，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，公安机关抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1264号
申请执行人曹宗彦。
被执行人马建伟。
本院在执行人曹宗彦与马建伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期在外打工，地址不详，家中亦无财产可供执行，申请执行人提供不出其它执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第109号
原告徐某，男，1978年2月6日出生，汉族。
被告白某，女，1968年7月23日出生，汉族。
原告徐某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：经人介绍与被告于1991年相识并建立恋爱关系，于1992年4月20日在原单县十里铺乡人民政府登记结婚，婚初感情尚好，后因二人性格不和，经常生气吵架，无法共同生活，要求与被告离婚；婚生子原告抚养，被告依法支付子女抚养费；财产依法分割。
被告白某辩称：夫妻感情尚未达到破裂成度，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年4月20日在原单县十里铺乡人民政府登记结婚，原、被告婚初感情尚可，于1995年1月22日生育一女，取名徐海玉，现上高中，2001年12月5日生育一子，取名徐海东，现上初中，均随被告生活。后因生活琐事原、被告经常发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，自2013年5月因矛盾分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未达到破裂成度为由，不同意与原告离婚。被告婚前个人财产有五组合立柜一套、组合条几一套、写字台一件、缝纫机一台、大椅子两把。原、被告婚后共同财产有单县永顺国际花园27号楼2单元301室住房一处，储藏室一间，在山东省莱西市中行被告买保险3万元。原告陈述，在被告处有存款1万元，共同债务有欠其亲属款9万元，被告陈述，共同财产还有在老家建了大约300平方米房屋，正房两间，东屋5间，西屋5间，债务有欠其亲属102000元。双方对对方陈述均否认，均未提供相应充分证据。
上述事实有当事人陈述、育龄妇女信息卡、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚初感情尚可，且生育有一女一子，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情，因琐事在生活中产生矛盾在所难免，原、被告尚未达到法定离婚条件，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据。在今后的生活中只要原、被告互谅互让，相互理解，加强沟通，有矛盾协商解决，二人尚有和好的可能，为了维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定，有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告白某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年二月二十四日
书记员 周孝坤
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单民初字第109号原告徐某某。被告白某某。原告徐某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王继来独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：经人介绍与被告于1991年相识并建立恋爱关系，于1992年4月20日在原单县十里铺乡人民政府登记结婚，婚初感情尚好，后因二人性格不和，经常生气吵架，无法共同生活，要求与被告离婚；婚生子原告抚养，被告依法支付子女抚养费；财产依法分割。被告白某某辩称：夫妻感情尚未达到破裂成度，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1991经人介绍相识并建立恋爱关系，1992年4月20日在原单县十里铺乡人民政府登记结婚，原、被告婚初感情尚可，于1995年1月22日生育一女，取名徐某乙，现上高中，2001年12月5日生育一子，取名徐某丙，现上初中，均随被告生活。后因生活琐事原、被告经常发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，自2013年5月因矛盾分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未达到破裂成度为由，不同意与原告离婚。被告婚前个人财产有五组合立柜一套、组合条几一套、写字台一件、缝纫机一台、大椅子两把。原、被告婚后共同财产有商品房一套，储藏室一间，在被告买保险3万元。原告陈述，在被告处有存款1万元，共同债务有欠其亲属款9万元，被告陈述，共同财产还有在老家建了大约300平方米房屋，正房两间，东屋5间，西屋5间，债务有欠其亲属102000元。双方对对方陈述均否认，均未提供相应充分证据。上述事实有当事人陈述、育龄妇女信息卡、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告结婚多年，婚初感情尚可，且生育有一女一子，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情，因琐事在生活中产生矛盾在所难免，原、被告尚未达到法定离婚条件，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据。在今后的生活中只要原、被告互谅互让，相互理解，加强沟通，有矛盾协商解决，二人尚有和好的可能，为了维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定，有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告白某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王继来二〇一四年二月二十四日书记员  周孝坤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4825号
原告孙建金，男，1986年6月9日出生，汉族，籍贯四川广元，现住福建省惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告王建平，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
第三人刘艳，女，1988年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
本院于2014年8月21日立案受理原告孙建金与被告王建平以及第三人刘艳房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建金撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡少萍