wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1599号
原告彭方龙，农民。
委托代理人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
被告山东惠民众友棉业有限责任公司，住所地惠民县石庙镇侯李村，机构代码75352013-1.
法定代表人刘振，经理。
被告李春祥，农民。
以上两被告委托代理人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
原告彭方龙诉被告山东惠民众友棉业有限责任公司、李春祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭方龙以及委托代理人丁娟、被告山东惠民众友棉业有限责任公司和被告李春祥的委托代理人王廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭方龙诉称，2012年5月至2015年5月12日，两被告几次在原告处借款共计50000元，双方约定月利率千分之十。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款50000及利息。
被告山东惠民众友棉业有限责任公司辩称，借款事实，约定月利率千分之十，当前无力偿还。
被告李春祥辩称，属于职务行为，请求驳回原告对被告李春祥的诉讼请求。
原告彭方龙为支持自己的诉讼请求向法庭提供借条四张证明被告山东惠民众友棉业有限责任公司分别于2012年5月3日、2012年12月11日、2013年3月10日、2013年5月12日向原告处借款10000元、15000元、10000元、15000元，计款50000元，约定月利息千分之十。
经当庭质证，被告认为2012年5月3日借款10000元没有约定利息，其他无异议。
被告山东惠民众友棉业有限责任公司和被告李春祥提交公司登记账目一份，证明被告山东惠民众友棉业有限责任公司借原告款50000元。
经当庭质证，原告无异议。
经本院审查，原被告证据相互印证，借款客观真实，与事实有关联性，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告山东惠民众友棉业有限责任公司以生产经营为由分别于2012年5月3日、2012年12月11日、2013年3月10日、2013年5月12日在原告彭方龙处借款10000元、15000元、10000元、15000元，共计借款50000元，由被告山东惠民众友棉业有限责任公司的保管即被告李春祥具体办理。其中2012年12月11日、2013年3月10日、2013年5月12日的借款均约定月利率千分之十。原告多次向被告催要未果，原告将被告诉至本院。
本院认为，被告山东惠民众友棉业有限责任公司借原告彭方龙款50000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告山东惠民众友棉业有限责任公司在原告催要时没有偿还借款，原被告约定利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以保护。被告李春祥在担任被告山东惠民众友棉业有限责任公司保管期间办理借款事项，属于职务行为，原告主张被告李春祥负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东惠民众友棉业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告彭方龙借款50000元及利息（其中借款15000元、10000元、15000元分别自2012年12月11日、2013年3月10日、2013年5月12日起按月利率千分之十计息至判决生效之日止）。
驳回原告彭方龙对被告李春祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告山东惠民众友棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一五年八月十日
书记员 高 霞
附：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13171号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人吴戈，执行董事。
委托代理人张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 路晓芳
审 判 员 巫 霁
人民陪审员 石树良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王晓霏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第1009号
申请执行人：初龙振，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，莱阳市高格庄胡城村。
被执行人：谷人忠，男，1964年2月24日出生，汉族，住莱阳市富水小区20号楼。
本院在执行申请人初龙振与被执行人谷人忠民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第1009号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建六月十八日
书记员 张 德 民
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初24号
自诉人李桂香，女，汉族，1962年11月11日出生，住河南省卢氏县。
诉讼代理人周忠海。
被告人范传江，男，住河南省济源市。
自诉人李桂香控诉被告人范传江拒不执行判决一案诉讼过程中，经本院邮寄送达传票，自诉人拒收，又未提供充分证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜杰
审 判 员 王 凯
人民陪审员 白利新
二〇一五年八月四日
书 记 员 席 蕾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2076-2号
申请执行人：王玉芳，女，1941年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨海波，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王玉芳与被执行人杨海波赡养纠纷一案，申请执行人王玉芳以本院（2005）莱州民初字第721号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨海波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨海波的银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年一月二十日
书记员 杜云昆
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第90号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马某某，男。2010年6月24日，因犯盗窃罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、代理检察员付旭出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2015年7月8日20时许，被告人马某某在鲁甸县新街镇街上大桥处以200元的价格向臧某某出售毒品可疑物零包两个，毒品交易结束后，侦查人员在街上一家超市内将二人抓获，并在马某某身上搜出毒品可疑物零包七个，净重2.42克，从臧某某身上查获毒品可疑物零包两个，净重0.3克。经鉴定，以上可疑物中均检出海洛因成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证毒品包装物；证人臧某某、杨华奎证言；毒品检验鉴定报告；辨认笔录及照片、称量记录及照片；被告人马某某供述及辩解；户口证明、刑事判决书、中国移动通信客户通话详单等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某某明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某系累犯，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名无意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月8日20时39分许，臧某某电话联系被告人马某某向其购买毒品的事宜，双方约定在鲁甸县新街镇集镇广场边的公厕进行交易，但由于臧某某忘带购买毒品的钱双方未交易。20时53分许，臧某某再次电话联系被告人马某某购买毒品，双方约定在鲁甸县新街镇集镇的桥下进行交易，被告人马某某在桥下向臧某某出售了人民币200元的毒品可疑物零包2个。随后，被告人马某某及臧某某被公安民警在新街镇街上一家超市内抓获，并当场从被告人马某某的身上查获毒品可疑物零包七个、人民币966元以及白色“vivo”牌手机一部。从臧某某的身上查获毒品可疑物零包两个。经称重，从被告人马某某身上查获的毒品可疑物零包七个，净重为2.42克，从臧某某身上查获的毒品可疑物零包两个，净重为0.3克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，以上毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，2010年6月24日，被告人马某某因犯盗窃罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月7日刑满释放。案发后，从被告人马某某身上查获的人民币766元已发还。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证人臧某某、杨华奎证言；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品记录、尿液提取笔录；现场检测报告书及照片、毒品检验鉴定报告；中国移动通信客户通话详单、查询单、购买毒品的人民币照片及从马某某身上查获的人民币细目照片、（2010）昭阳刑初字第313号刑事判决书、释放证明书（存根）、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某以贩养吸，对从其身上查获的毒品海洛因2.42克应当认定为其贩卖毒品的数量，但应考虑其有吸食毒品的情节，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，但被告人马某某在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律和量刑规范化的规定，本院予以采纳。毒品海洛因2.72克属违禁品，依法予以没收；随案移送的毒品包装物12块、白色“vivo”牌手机一部，属于被告人马某某供犯罪使用的本人财物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年7月8日止；罚金自判决生效后缴纳）。
二、查获的毒品海洛因2.72克、随案移送的白色“vivo”牌手机一部、毒品包装物12块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
审 判 员 高永军
人民陪审员 马亚蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第90号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陈某森，男，1995年11月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年3月5日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人陈某森犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人陈某森到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年2月27日22时许，被告人陈某森酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿鲁山县城人民路自东向西行驶至虹美家具城附近时，因未确保安全车速，将步行的鲁山县城关镇居民李某某、李某甲、李某乙撞倒，造成李某某、李某甲头部等部位受伤。经事故认定，被告人陈某森负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人李亦哲、李晨阁损伤属轻伤。经检测，被告人陈某森血液中的乙醇含量为167.1mg／100ml，属醉酒。
案发后被告人陈某森赔偿被害人李亦哲各项经济损失53000元整。赔偿被害人李某某各项经济损失22800元整。已取得二被害人及其亲属谅解。
上述事实被告人陈某森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某、李某某等人证言，乙醇检验报告，抽血照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，案发证明、查获经过，户籍证明，调解协议书，撤诉书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某森在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。案发后被告人陈某森已真诚认罪、悔罪，认识到自己行为的社会危害性，且民事部分已对二被害人做出赔偿，取得了二被害人及其亲属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并判处缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某森犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一五年四月十四日
书记员 徐研青
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审24号
申请执行人建德市市场监督管理局。
法定代表人占志忠。
被执行人叶星冰。
申请执行人建德市市场监督管理局于2016年2月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建市管稽罚处字（2015）20号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市市场监督管理局于2015年6月19日作出建市管稽罚处字（2015）20号《行政处罚决定书》，认定：被执行人叶星冰未取得小作坊生产许可证，自2014年8月15日开始在建德市更楼街道仁丰路46号豆腐作坊内制作香干豆腐，并在香干的着色环节添加焦糖色，使用食品添加剂超过了食品安全标准规定的范围。截止2015年5月28日，叶星冰共使用食品添加剂焦糖色28.4千克，生产添加焦糖色的香干2270斤，货值9080元，利润无法计算。被执行人的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第十八条第（四）项的规定，属生产经营使用食品添加剂超过食品安全标准规定范围的行为。根据《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第五十九条之规定，作出如下行政处罚：没收焦糖色1桶，并处罚款人民币20000元。该处罚决定书于2015年6月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，除被扣押的焦糖色1桶外，仅缴纳罚款人民币4800元。2015年12月30日，申请执行人送达建市管稽履催字（2015）20号《行政决定履行催告书》，被执行人仍未缴纳其余15200元罚款。
本院认为，建德市市场监督管理局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市市场监督管理局作出的建市管稽罚处字（2015）20号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邵 佳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第939号
原告魏开东，男，1986年11月16日生，汉族，居民。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告马光付，男，1975年1月14日生，汉族，居民。
被告马均伟，男，1978年5月4日生，汉族，居民。
原告魏开东与被告马光付、马均伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏开东委托代理人李志前、被告马光付到庭参加诉讼，被告马均伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏开东诉称，2012年5月20日、2013年4月1日，被告马光付分两次向我借款380000元，并约定了违约金，被告马均伟为2012年5月20日的200000元借款提供担保。上述借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告马光付归还借款380000元及违约金，被告马均伟对其中200000元借款及违约金承担连带保证责任。
被告马光付辩称，我只向原告借款200000元，另外180000元是利息。我同意偿还200000元，另外180000元我不同意偿还。
被告马均伟未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告马光付向原告魏开东借款200000元，并出具借条一份，约定于同年6月1日归还，逾期每天支付借款本金数额1%的违约金。该笔借款由被告马均伟提供连带担保，直至该笔借款全部清偿完毕。2013年4月1日，被告马光付又向原告魏开东借款180000元，并出具借条一份，约定于同年8月1日归还，逾期每天支付借款本金数额1%的违约金。上述借款到期后，二被告一直未还，2014年2月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马光付分两次向原告魏开东借款380000元，并由被告马均伟对其中200000元提供连带担保，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告马光付归还借款及违约金，并由被告马均伟对其中200000元借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。双方在借款时约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。借款时双方约定担保期限为直至该笔借款全部清偿完毕，应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起两年。被告马光付辩称其中180000元是利息，无相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告马光付于本判决生效后十日内归还原告魏开东借款200000元及利息（自2012年5月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马光付于本判决生效后十日内归还原告魏开东借款180000元及利息（自2013年4月1日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告马均伟对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费7000元，由被告马光付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第939号
原告王海龙，住平泉县。
委托代理人贾文轩，住平泉县。
被告平泉县煜达食品发展有限公司。
法定代表人赵春林，总经理。
被告马永军，住平泉县。
本院在审理原告王海龙与被告平泉县煜达食品发展有限公司、马永军劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告王海龙于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月十七日
书记员 孟庆磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第56号
原告：赵XX，男，X出生，汉族，农民，住山东省安丘市X，身份证：X。
委托代理人：郝天宇，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处X。
被告：肖XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X
被告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X
被告委托代理人：翟成国，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵XX与被告肖XX、刘XX买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
本案案件受理费708.00元，减半收取354.00元由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年二月四日
书记员 刘 赛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1150号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈某，理事长。
被告：王民华，男，山东省平原县。
被告：姜朕英，女，山东省平原县。
被告：赵德成，男，山东省平原县。
被告：田保国，男，山东省平原县。
被告：冯瑞云，女，山东省平原县。
被告：董烈青，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王民华、姜朕英、赵德成、田保国、冯瑞云、董烈青借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告王民华、姜朕英、赵德成、田保国、冯瑞云、董烈青的起诉。
案件受理费524.5元，减半收取263元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 魏晓宁
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年九月九日
书 记 员 葛文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1150号
原告曲大林，农村居民。
被告侯松涛，农村居民。
本院在审理原告曲大林与被告侯松涛民间借贷纠纷一案中，原告曲大林于2015年3月4日提出撤诉申请，申请撤回对被告侯松涛的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲大林撤回对被告侯松涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲大林负担。
审判员 雷敬日
二〇一五年三月四日
书记员 刘 坤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1740号
原告孟某甲，男，1948年1月25日出生，汉族，住茌平县。
原告孙某，女，1948年11月18日出生，汉族，住茌平县。
被告孟某乙，男，1970年12月4日出生，汉族。
被告孟某丙，男，1975年7月24日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人李玉平，女。
被告孟某丁（孟庆娥），女，1972年5月30日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人赵登国，男。
原告孟某甲、孙某与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲、孙某，被告孟某乙的委托代理人李玉平、被告孟某丁的委托代理人赵登国到庭参加了诉讼，被告孟某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与三被告系父子关系，原告辛辛苦苦将被告抚养成人，现年事已高体弱多病，丧失劳动能力，需长期服用有关治疗药物，需要三个子女帮助尽赡养义务，其中两个子女都主动履行赡养义务，惟长子孟某乙多年不与两原告来往，两原告生病也不管不问，更不履行赡养义务，请求法院依法判决三被告各自支付原告赡养费每年5000元，请求依法判决三被告日后分摊原告生病住院医疗费用及护理费，诉讼费用由被告承担。
三被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告孟某甲与孙某系夫妻关系，两原告与被告孟某乙、孟某丙、孟某丁系父母子女关系。现在三被告均已独立成家，被告孟某乙从事司机职业，被告孟某丙在外务工，被告孟某丁在家务农。两原告因年过六十，丧失劳动能力，且体弱多病，生活困难，原、被告之间也没有约定相关赡养协议。
被告孟某乙之妻尹玉华在本院送达相关应诉材料后，于2013年9月27日向本庭提交离婚证复印件一份，并送回本院送达的相关应诉材料。
另查明，2013年度农民家庭人均生活消费支出额为6776元，
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告孟某甲、孙某现均六十五岁，没有固定的生活来源，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第2条：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民”、第14条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，因此，原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求予以支持，结合原、被告的实际收入水平，对原告要求的超出人均生活消费支出部分的诉讼请求不予支持。对于原告要求三被告分摊日后生病住院医疗费用以护理费用，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第15条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”，原告的诉讼请求依法应得到支持，两原告可凭因生病所花费的凭证要求三被告支付。被告孟某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决，对于被告孟某乙之妻提交的离婚证复印件以及本院送达的相关应诉材料，其与本案没有必要的联系，不影响其赡养义务的履行。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟某乙、孟某丙、孟某丁于判决书生效后十日内各自给付原告孟某甲2013年度生活消费支出的1／3，即2259元；以后每年的同一时间三被告依据农民家庭人均生活消费支出额标准给付原告当年的上述费用。
二、被告孟某乙、孟某丙、孟某丁于判决书生效后十日内各自给付原告孙某每年生活消费支出的1／3，即2259元；以后每年的同一时间三被告依据农民家庭人均生活消费支出额标准给付原告上述费用。
二、原告孟某甲、孙某今后的医疗费于每年的12月16日凭医院的正式医疗费单据结算，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁各承担三分之一。
三、驳回原告孟某甲、孙某的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 徐建军
二〇一三年十月十日
代书记员 季秀哲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05112号
原告汪永权，男，土家族，生于1968年，住黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告王贞义，男，土家族，生于1969年，住黔江区。
本院在审理原告汪永权诉被告王贞义劳务合同纠纷一案中，原告汪永权于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪永权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪永权撤回起诉。
案件受理费142元（原告缓交），减半收取71元，由原告汪永权负担。
审判员 孙文敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 蒋 骞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2184号
原告于奉山，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。
被告济南市历城区临港街道桥南村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人冉彪，村主任。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
委托代理人杜连勇，男，生于1973年8月19日，汉族，济南市公交总公司职工，桥南村委会支部委员，住济南市历城区。
本院受理原告于奉山与被告济南市历城区临港街道桥南村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，由审判员于东亮独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年12月30日再次公开开庭进行了审理。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告于奉山于2016年5月17日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解，原告于奉山向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于奉山撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告于奉山负担。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第4350号
上诉人（原审原告）丁汀，男，1967年11月22日出生。
上诉人（原审原告）丁菲，女，1970年3月10日出生。
二上诉人共同委托代理人王鹏林，北京鹏林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵明珠，女，1980年4月15日出生。
委托代理人韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
上诉人丁汀、丁菲与被上诉人赵明珠因所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3516号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院就本案当事人之间的所有权确认纠纷，认定丁汀、丁菲要求赵明珠协助办理301号房屋过户手续并确认房屋权属的前提条件系301号房屋具备处分条件。现301号房屋虽登记在赵明珠名下，但在另案诉讼执行过程中，301号房屋作为执行标的已被法院查封，房屋查封期间冻结过户手续的办理，且面临被执行处分的风险。故此，现301号房屋不具备办理过户手续并确认房屋权属的条件，丁汀、丁菲提起诉讼，缺乏事实依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案丁汀、丁菲所诉涉及两项诉讼请求。对于丁汀、丁菲以赵明珠为被告，要求办理301号房屋的过户手续的诉讼请求，因301号房屋作为执行标的已被法院查封，不具备办理过户手续的条件，故原审法院驳回丁汀、丁菲的起诉并无不当。而丁汀、丁菲要求确认对301号房屋权属份额的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 冯晓雪
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第598号
原告狄玉勤，女，汉族，安徽阜阳人，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告蔡传洪，男，汉族，连江县人，住福建省连江县。
本院在审理原告狄玉勤与被告蔡传洪民间借贷纠纷一案中，原告狄玉勤于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以家中有事、不便到庭为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告狄玉勤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈家煊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第887号
上诉人（原审原告）张芳红，男。
委托代理人张海滨，男。
委托代理人胡殿全，男。
被上诉人（原审被告）张希国，男。
委托代理人刘太重，男。
上诉人张芳红与被上诉人张希国农村建房施工合同纠纷，张芳红于2015年4月1日诉至延津县人民法院，要求张希国赔偿其损失2万元。一审法院于2015年5月18日作出（2015）延民二初字第113号民事判决。张红芳不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第113号民事判决；
二、发回河南省延津县人民法院重审。
二审案件受理费300元，待本裁定送达后退还张芳红。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年九月十日
书记员 刘万发
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天添。
委托代理人：王军，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲25号。
法定代表人：刘彦斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
再审申请人刘天添因与被申请人北京华达联行房地产经纪有限公司（以下简称华达公司）、北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天添依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审称，2008年11月15日，刘天添与融金公司签署了《预售合同》，购买案涉房屋。刘天添按照合同约定缴纳了房款，并于2009年1月19日办理了入住手续，但并未办理房产证。刘天添为融金公司法定代表人刘毅之女，在购买案涉房屋时尚未成年，办理案涉房屋交款、入住等事项全部由父亲刘毅办理。在本案一、二审期间由于刘毅个人原因无法与刘天添联系，导致刘天添无法提交有效证据证明其主张，并最终因证据不足而败诉。
刘天添提交新证据包括转帐凭证及收据、入住协议、物业费发票及清单、情况说明、入住通知书等，足以证明2008年9月8日，刘毅通过其他单位以电汇的形式向融金公司支付了购房款；融金公司在2008年10月13日开具了收据，2008年12月14日开具了北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形财产专用发票；刘天添早于北京市第二中级人民法院2009年1月20日查封前购买了案涉房屋，并于2009年1月19日办理入住手续居住至今。未能办理产权过户手续是由于融金公司缺少相应手续，案涉房屋所在小区整体尚未办理大产权证，故刘天添对于未能办理产权过户没有过错，执行法院不应对案涉房屋查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故请求：1、撤销一、二审判决；2、将本案发回重审并解除对案涉房屋的查封、停止执行。
本院认为，刘天添系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，本案应围绕刘天添提交的新证据进行审查，具体分析认定如下：
1、银行转帐凭证及收据。案涉房屋价款为491.22万元，但转帐凭证及收据载明的金额均为547.5万元，且转帐凭证用途一栏记载为往来款，亦无法证明该笔款项性质为案涉房产的购房款。其次，转帐凭证及收据载明的日期为2008年9月8日和2008年10月13日，均早于刘天添所称预售合同的签订日期（2008年11月15日）。再次，本案一审审理中，刘天添陈述案涉房屋的付款方式为其母亲以现金方式支付，二审审理中刘天添的母亲张玉秋及朋友王斗志到庭证明，曾于2008年11月共同携款490万元到北京交付给融金公司财务人员，此意见与刘天添在再审申请书中陈述由其父亲刘毅通过其他单位以电汇方式支付购房款的意见自相矛盾。最后，根据一审查明的事实，刘天添提交的购房发票原件载明日期为2008年11月14日，亦早于刘天添陈述的预售合同签订日期。据上，刘天添认为其已全部交纳案涉房产购房款，理据不足。
2、入住协议、物业费发票四份、物业费清单、情况说明及入住通知书。入住协议仅盖有“北京市北宇物业服务公司物业项目部﹤6﹥”印章，既无北宇公司正式印章，亦无北宇公司工作人员签名。虽然物业费清单列明了自2009年1月19日至2013年1月18日的物业费明细，但四份物业费发票号码为连续号码且均为2014年1月27日开具，明显晚于刘天添主张实际入住案涉房屋的时间（2009年1月19日）。本案一审期间，一审法院向北宇公司询问刘天添办理入住手续的情况，北宇公司答复为：刘天添并未在该公司办理入住，相关电卡、燃气卡均未发放，其系强行撬门入住，该公司曾因此通知融金公司并报警。刘天添在一审审理中主张其母亲事务较多，故没有到物业办理入住手续，此意见与刘天添在再审申请书中陈述由其父亲办理入住手续的意见自相矛盾。情况说明为融金公司法定代表人、刘天添的父亲刘毅出具，入住通知书发出时间为2009年1月19日，载明的通知刘天添入住时间亦为2009年1月19日。本院认为，刘天添根据以上证据主张其已于2009年1月20日法院查封案涉房产前一日已经实际占有案涉房产，没有事实依据。
综上，刘天添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘天添的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王冬颖
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第4号
原告岳闻中，男，1974年12月26日生，汉族。
委托代理人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告岳闻中与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告岳闻中的委托代理人吴文伟、被告人保常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳闻中诉称，本人的苏D7J5**轿车在人保常州公司投保了车损险、不计免赔等，保险期间为2012年7月10日零时至2013年7月9日二十四时止。2013年3月28日15时，本人驾驶苏D7J5**轿车与赵金用碰撞，致赵金用死亡，本人车辆受损。经交警部门认定，本人与赵金用承担事故的同等责任。事故发生后，人保常州公司确定该车车损为16900元，本人对车辆进行修理后，支付修理费16900元及停车费300元。本人依据保险合同，向被告理赔未果，故请求法院判令：人保常州公司支付保险理赔款17200元并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司口头辩称，对事故经过、责任认定、保险情况没有异议；对于评估的车损16900元无异议，根据保险合同约定，要求按责任比例承担赔偿责任；停车费不承担。
经审理查明，2012年7月9日，岳闻中所有的苏D7J5**轿车在人保常州公司投保了机动车损失险、第三者责任保险及相应的不计免赔率等，其中机动车损失保险限额为80000元、第三者责任险限额为200000元等，保险期间自2012年7月10日零时起至2013年7月9日二十四时止。2013年3月28日15时，岳闻中驾驶苏D7J5**轿车与赵金用碰撞，致赵金用死亡，岳闻中车辆受损。经交警部门认定，岳闻中与赵金用承担事故的同等责任。事故发生后，人保常州公司对该车定损为16900元，岳闻中对车辆进行修理后，支付修理费16900元，常州冠亚恒通汽车销售服务有限公司开具了发票。岳闻中另支付了停车费300元。2013年10月受害人赵金用家属向常州市武进区人民法院起诉岳闻中、人保常州公司，经常州市武进区人民法院调解，双方达成（2013）武民初字第1178号民事调解书。双方对苏D7J5**轿车的车损未作处理。岳闻中向人保常州公司协商理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有岳闻中提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、（2013）武民初字第1178号民事调解书、车辆损失情况确认书、修理费发票、停车费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，岳闻中为其所有的苏D7J5**轿车在人保常州公司处投保的第三者责任险、机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效，岳闻中有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与非机动车发生的交通事故，岳闻中与赵金用承担事故的同等责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，岳闻中既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位岳闻中行使对第三者请求赔偿的权利。对于苏D7J5**轿车的车损16900元，双方均无异议，本院予以确认。对于停车费300元，系事故发生后必然产生的费用，且有发票为凭，本院也予以确认。岳闻中的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向岳闻中支付保险理赔款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，按规定减半收取115元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋魁山
二〇一四年一月十日
见习书记员 李恽军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黎苗，女，1984年11月17日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎苗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本�现已审理终结。
原告诉称，被告黎苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,148.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,148.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8255号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黎苗，女，1984年11月17日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎苗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本�现已审理终结。原告诉称，被告黎苗系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,148.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,148.48元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第42号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李建华，男。
被执行人彭琳，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对李建华、彭琳违法生育一案于2013年12月10日作出的靖计生征字（2013）第663号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第663号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人李建华、彭琳于2013年10月25日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县飞山管委会断桥�违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人李建华、彭琳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第663号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出�靖计生征字（2013）第663号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年四月十日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1061号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
法定代表人傅培松。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
被告包立军。
被告朱建红。
被告朱建新。
被告鲁丹。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2014年1月21日，原告与被告包立军签订了一份个人保证借款合同，约定被告包立军向原告借款20万元，借款用于购货，借款按年利率11.1%计算；借款期限从2014年1月21日至2015年1月19日；利息支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日；如逾期归还本息，按约定利率加收50%作为罚息。为保证被告包立军能及时归还借款及支付利息，被告朱建新、鲁丹对上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、诉讼费及律师费等实现债权的费用等条款。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，被告包立军未归还借款本金，利息只支付到2014年12月20日止，保证人也未履行保证义务。另，被告包立军与被告朱建红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱建红应对该笔借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告包立军、朱建红共同归还借款本金20万元，按合同约定的利率支付自2014年12月21日至借款实际清偿之日止的利息；被告朱建新、被告鲁丹对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告营业执照，被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹身份证、包立军和朱建红结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、个人客户取款凭证复印件各一份，证明借款及交付、担保的事实。
被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹均未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告包立军与被告朱建红系夫妻关系，双方于2000年办理结婚登记手续。被告包立军因购货需要资金周转，由被告朱建新、鲁丹作为保证人，向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司贷款，为此，2014年1月21日，原告作为贷款人、包立军作为借款人，朱建新、鲁丹作为保证人，三方签订合同号为gd201401214368号个人保证借款合同一份，约定：“贷款人向借款人发放贷款为人民币20万元，借款种类为短期借款，借款用途为购货；借款期限自2014年1月21日至2015年1月19日，借款年利率为11.1%；按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费及律师费等实现债权的费用”。合同签订后，原告依约发放贷款，被告包立军未按约归还借款本金，仅支付了至2014年12月20日的利息。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告包立军、朱建新、鲁丹之间签订的个人保证借款合同合法有效，被告包立军未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任。被告朱建红与被告包立军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务依法应由夫妻共同清偿。被告朱建新、鲁丹作为保证人，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立军、朱建红于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付利息（按合同约定利率自2014年12月21日计算至借款实际还清之日止）。
二、被告朱建新、被告鲁丹对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1770元，合计人民币6070元，由被告包立军、朱建红、朱建新、鲁丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 严美兰
人民陪审员 翁益强
二〇一五年九月三十日
代书 记员 童 左
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14637号
原告张挺辉，男，汉族。
委托代理人陆高杰，上海市辉煌律师事务所律师。
被告黄志强，男，汉族。
原告张挺辉与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张挺辉的委托代理人陆高杰到庭参加了诉讼。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张挺辉诉称，2011年1月31日，被告向原告借款人民币50万元，原告当日通过银行转账46.2万元给被告，并在当天向被告交付现金3.8万元。被告向原告出具了借条和收条，借条约定借款于2011年3月30日归还，如到期未归还，借款人应向出借人支付违约金10万元，并自逾期之日起，按日加付千分之三的逾期付款违约金。为防止诉讼时效到期，原被告双方于2013年1月31日另行签订了借款合同书，并注明借款合同书与该借条具有相同法律效力，合同约定借款到2013年6月30日归还，如到期未还，借款人应当向出借人支付每日违约金为借款总额的千分之一。被告未依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今未予归还。按上述约定，被告除了应向原告支付违约金10万元外，还应向原告支付以50万元为本金自2011年3月31日至2013年1月30日期间按每日千分之三计算的逾期付款违约金。同时，被告应向原告支付以50万元为本金自2013年7月1日至2014年3月12日期间按每日千分之一计算的逾期付款违约金。原告现按不超过银行同期贷款基准利率的四倍将违约金酌情减为25万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金人民币50万元，并向原告支付违约金人民币25万元。
被告黄志强未作答辩。
经审理查明，被告黄志强向原告借款并于2011年1月31日出具《借条》，内容主要载明：“黄志强（以下称借款人）向张挺辉（以下称贷款人）借款人民币伍拾万元正（500000），用于生意周转，还款期限至2011年3月30日止。借款人应按期偿还借款本息。……借款人到期不能归还，又未与出借人达成延期协议的，则借款人应向贷款人支付违约金人民币壹拾万元，同时从逾期之日起，应按日加付千分之三的逾期付款违约金。……”2011年1月31日当天，原告通过银行支付给被告46.2万元。同日，被告黄志强向原告出具《收条》，内容主要载明：“今收到张挺辉银行转账肆拾陆万贰仟元正，（现金叁万捌仟元正）。”2013年1月31日，原告与被告签订《借款合同书》，《借款合同书》首部载明：“甲方（借款人）：黄志强。乙方（出借人）：张挺辉。”《借款合同书》内容主要载明：“甲乙双方就借款事宜……达成如下协议。乙方借给甲方人民币伍拾万元正。借款期限：2013年1月31日至2013年6月30日止。还款日期和方式：2013年6月30日归还。违约责任：甲方未按约定期限还款，每逾期还款一天，甲方自愿支付乙方每日违约金为借款总额的千分之一。……”在该《借款合同书》下方有被告黄志强于2013年1月31日向原告出具的《借据》，内容载明：“今借到张挺辉人民币伍拾万元正”。在该《借款合同书》和《借据》的左下方注明：“由于2011.1.31.写的借条马上要过期，现重新写一张借条，具有相同法律效力”。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行凭证、借款合同书和借据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄志强向原告张挺辉借款的事实已由原告提供的证据所证实，故原告要求被告黄志强归还借款本金人民币50万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自2011年3月31日至2013年1月30日期间及自2013年7月1日至2014年3月12日期间的违约金人民币25万元的请求，于法无悖，本院亦予以支持。被告黄志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄志强于本判决生效之日起十日内归还原告张挺辉借款人民币50万元，并向原告支付违约金人民币25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300.00元、财产保全费4，270.00元，共计15，570元，由被告黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1129号
罪犯王振波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）莱州刑初字第277号刑事判决，以被告人王振波犯放火罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王振波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王振波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王振波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王振波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王振波减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月3日起至2015年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第12号
原告：罗健西，男，住吴川市，公民身份号码×××5017。
委托代理人：张土观，女，××年××月××日出生，住址同上。
被告：陈依妹，女，住吴川市。公民身份号码×××3549。
原告罗健西诉被告陈依妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员钟阳有独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗健西的委托代理人张土观、被告陈依妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗健西诉称：2010年2月15日，被告因欠缺资金，向原告借款30000元，并于2010年2月29日立下借据承认欠款。借款后，被告于2013年7月23日归还了10000元，2014年正月24日归还了10000元，余下31500元至今未还，经原告多次追收无果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款10000元及利息21500元（利息从2010年2月29日起按月利率1.5%暂计至起诉之日止），二项共计31500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈依妹辩称：之前我借到钱给原告罗健西的儿子，后来，××了，需要钱，所以我借到原告3万元，约定是一分五的利息，但我已经按照借据上的时间还给原告2万元，还欠1万元。
原告罗健西在举证期限内提供的证据材料复印件和拟证明的事实有：
借据一份，拟证明被告借到原告3万元，已还2万元的事实。
经庭审质证，被告陈依妹对原告罗健西提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对原告罗健西提供的上述证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告陈依妹在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2010年2月15日，被告因其父亲治病需要资金，向原告借款3万元，2010年2月29日被告向原告立下借据。双方约定：从2010年农历二月二十八日（即公历2010年4月12日）起，每月利息按一分五计算。借款后，被告分别于2013年7月23日、2014年正月24日（即公历2014年2月23日）向原告归还了1万元，共计归还了本金2万元给原告。自此，被告再无向原告归还过借款。原告经多次追收无果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款10000元及利息21500元（利息从2010年2月29日起按月利率1.5%暂计至起诉之日止），二项共计31500元；本案诉讼费由被告承担。由于原、被告不能形成一致的调解意见，故本案无法调解。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元，立有借据为证，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告还清借款1万元合法有理，应予支持。原告请求被告支付利息21500元（利息从2010年4月12日起按月利率1.5%暂计至起诉之日止），月利率按1.5%计，双方的真实意思表示，被告亦认可，应予支持。但原告请求的利息为21500元，因没提供计算方法依据，本院不予采纳。因借款后，被告分别于2013年7月23日、2014年正月24日（即公历2014年2月23日）向原告归还了1万元，共计归还了本金2万元给原告，所以，利息应分三段计算：第一段利息以30000元为本金，月利率按1.5%计，利息为17685元［即30000元×1.5%／月×（39＋10／30）月＝17685元］；第二段利息以20000元为本金，月利率按1.5%计，利息为2100元［即20000元×1.5%／月×7月＝2100元］；第三段以10000元为本金，月利率按1.5%计，利息为1509元［即10000元×1.5%／月×（10＋6／30）月＝1509元］。被告欠原告的利息应为17685元＋2100元＋1509元＝21294元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告陈依妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗健西偿还借款本息31294元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告罗健西的其他诉讼请求。
本案件受理费294元，由被告陈依妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟阳有
二〇一五年二月九日
书记员 陈 林
附相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1063号
原告赵萍，女，汉族，住邓州市古城街道办事处新华中路。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告杨建东，男，汉族，住南阳市天山路。
委托代理人靳三军，河南汉民律师事务所律师，特别授权。
原告赵萍诉被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅建国，被告及委托代理人靳三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告以其资金不足急需给工人发工资为由，在原告处借款30万元，有被告出具的借条为证，当时约定借期为二个月，利息为月息2分。约定的借款期限届满，被告未能依约还本付息，经原告多次追要未果，无奈起诉至法院，要求被告清偿借原告的30万元并支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨建东辩称，原告与被告之兄离婚，亲属关系已不存在，被告不可能向原告借钱，原告也不可能借给被告钱。借款事实不存在，被告没有给原告写过借条，也没有借期及利率的约定，望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其请求向本院提交如下证据：
1、借条一份，内容为“借条，今借到赵萍现金叁拾万元整，借款人杨建东，2014.元.20”。证明被告借原告30万元的事实。
2、原告和被告之兄杨建国的离婚证及离婚协议书各一份，证明被告向原告借款发生在原告与杨建国离婚之后，该借款与杨建国无关。
被告对原告的举证发表如下质证意见：证据（1）有异议，我没有借钱，借条不是我写的，没有见到30万元。证据（2）无异议，他们办的，不是我的事。
原告对被告提供证据发表如下质证意见：原告和被告之兄离婚后，原、被告的关系还是不错的。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
原告赵萍与被告的哥杨建国曾经系夫妻关系，2014年1月7日双方离婚。2014年1月20日，被告以其资金不足急需给工人发工资为由向原告借款300000元，由被告给原告出具借条一份，内容为“借条，今借到赵萍现金叁拾万元整，借款人杨建东，2014.元.20”。原告经追要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，一、合法的民间借贷行为应当受到法律的保护，原、被告之间的借款不违反法律规定，属于有效民事行为。二、被告向原告借款人民币30万元，有其所打借条为证，被告借款事实清楚，证据充分，被告辩称其没有借款、借条也不是其本人出具，庭审中本院向被告释明，是否对原告提供借条的真伪进行鉴定，被告明确不要求鉴定，故原告请求本院予以支持。三、原告请求被告支付利息，因当时双方未约定，应自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨建东于本判决生效后十日内，向原告赵萍清偿借款300000元及利息，利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清之日止。
案件受理费5800元，保全费2120元，由被告杨建东负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张 林
二〇一五年十一月十一日
书记员 马俊会
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3500号
罪犯赤黑拉吾，男，生于1984年3月17日，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年3月1日作出（2010）昆铁中刑初字第29号刑事判决，认定被告人赤黑拉吾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1571号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑拉吾准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日起至2030年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05351号
原告吴春勇，男，1975年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人姚贵生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告鄢晓松，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴春勇与被告鄢晓松民间借贷纠纷一案中，原告吴春勇于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴春勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴春勇负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘佳林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3106号
原告黄敏，女，汉族，1966年6月27日出生，住成都市武侯区。
委托代理人罗晋，四川威尔律师事务所律师。
被告四川路捷行汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陶涛。
原告黄敏与被告四川路捷行汽车销售服务有限公司（以下简称路捷行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托代理人罗晋到庭参加了诉讼。被告路捷行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称，2014年8月期间，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2014年8月24日至2015年8月5日止，月息3%，每月25日前支付利息。原告向被告提供了约定借款后，被告至2015年4月都能按期支付8个月的利息，但从2015年5月起开始拖欠利息，后经催告于2015年7月至9月又支付了4个月利息，被告共计支付12个月利息72000元。被告代表人尹自力于2015年9月3日向原告出具承诺书，承诺本金月底归还20万元，但至今未按承诺归还本金及利息。故，原告诉请法院判令被告偿还借款本金20万元及利息（按年息24%计算至还清之日止）。
被告路捷行公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有借款协议、兴业银行对账单、明细、承诺书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告路捷行公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告路捷行公司向原告黄敏借款20万元的事实清楚，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄敏借款本金20万元；
二、被告四川路捷行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏借款利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年8月6日始按照年利率24%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，因适用简易程序减半收2465元，由被告四川路捷行汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘姗姗
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初91号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人孙玉宗，男，1986年11月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月23被刑事拘留,2016年10月27日被逮捕。
辩护人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检未刑诉（2017）1号起诉书指控被告人孙玉宗犯抢劫罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉。被告人孙玉宗及其辩护人孙景习到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月中旬，被告人孙玉宗与袁彩宾、张恒彬、徐某（上述三人均另案处理）经预谋后准备实施抢劫，后被告人孙玉宗驾驶面包车带着上述三人到安徽萧县、淮北等地寻找作案目标未果。2016年9月19日零时许，被告人孙玉宗等人驾车经过徐州市泉山区火花农贸市场附近的“开心网吧”，看到田某及其朋友张某，被告人孙玉宗等人决定实施抢劫，遂下车将二人拦住，袁彩宾上前拳击被害人田某并搂住其脖子言语威胁索要财物。被告人孙玉宗等人围住被害人田某、张某不让离开，张恒彬、徐某对被害人田某搜身，抢得银色苹果5S手机一部。被告人孙玉宗跟随张某回家拿钱，后因担心报警与袁彩宾等人离开。经鉴定，该手机价值人民币710元。
2、2016年9月20日晚，被告人孙玉宗与袁彩宾、张恒彬、徐某�项腾飞（另案处理）经预谋后准备实施抢劫，后被告人孙玉宗驾驶面包车带着上述四人到徐州贾汪、山东郓城等地寻找作案目标未果。2016年9月21日23时许，被告人孙玉宗等五人来到山东巨野县凤凰办事处金苑小区西侧甘棠路，见王某一人在路边，遂商议决定实施抢劫。袁彩宾上前抢过被害人王某的白色VIVO手机，随后被告人孙玉宗及袁彩宾等人对被害人王某拳打脚踢，致其受伤倒地，后翻包抢走被害人王某的BIHEE牌手机及人民币400余元。经鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻微伤，BIHEE牌手机价值人民币30元，VIVO手机价值人民币230元。
2016年9月22日，被告人孙玉宗等人被抓获归案，涉案三部手机及人民币144元已被追回发还被害人。在庭审过程中，其亲属代为退赔人民币300元。
上述证据经过当庭质证，被告人孙玉宗及其�护人均无异议，且有被害人田某、王某的陈述，证人袁彩宾、徐某等人的证言，物证照片，王某验伤照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，扣押清单、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，价格鉴定意见，到案经过及发破案经过，被告人孙玉宗的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙玉宗以暴力、胁迫方法劫取他人财物，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙玉宗犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉宗在归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙玉宗与多名未成年人经预谋，结伙流窜实施抢劫犯罪，酌情予以从重处罚。对于被告人孙玉宗的辩护人提出被告人孙玉宗系坦白，认罪态度好，其亲属代为退赔赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利及财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人孙玉宗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2021年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 申 颖
人民陪审员 季 燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1033号
被执行人张海印，男，1964年2月10日生，汉族，住辉县市。
被执行人张海印欠缴诉讼费一案，由本院民事审判庭依据生效的（2016）豫0782民初4417号民事判决书，于2017年4月18日立案执行，本院依法向被执行人张海印送达了执行通知书，责令其限期交纳诉讼费119元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金169元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4417号民事判决书诉讼费部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙中科
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第948号
原告管清雷。
委托代理人王丽，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告王仁宝。
被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都律师事务所律师。
原告管清雷与被告王仁宝、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告管清雷及其委托代理人王丽、被告王仁宝、被告保险公司委托代理人唐言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日7时35分,被告王仁宝驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城市密州路由西向东行驶,至事故发生地点左转弯时,与对行的原告管清雷驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故,致原告受伤,车辆损坏。肇事车辆鲁G×××××号在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。请求法院判令被告赔偿损失42706.47元，诉讼费由被告承担。
被告王仁宝辩称，发生交通事故属实，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险，应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险和商业险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，且肇事车辆未投保不计免赔率，按80%赔偿。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年10月7日7时35分,被告王仁宝驾驶鲁G×××××号车辆,沿诸城市密州路由西向东行驶,至事故发生地点左转弯时,与对行的原告管清雷驾驶的鲁V×××××号摩托车发生交通事故,致原告受伤,车辆损坏。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告王仁宝承担事故的全部责任,原告管清雷不承担事故的责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗15天。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年1月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人不构成伤残；误工天数为180天；护理期限为60天（含住院期间），一人护理；后续治疗费用追加600元。
鲁G×××××号车登记所有人为被告王仁宝。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），商业险保险金额为300000元，未投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费11624.47元、住院伙食补助费450元，护理费6372元、误工费20400元、交通费1000元、鉴定费1900元、后续治疗费600元。其中，二被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议，本院直接予以确认。二被告虽对后续治疗费提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、护理费、误工费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、被告提交的车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王仁宝驾驶的鲁G×××××号车辆与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告不承担事故的责任，被告王仁宝承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费1000元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为200元；关于原告主张的误工费20400元，原告主张系某公司的职工，月均工资为3400元，并提交该单位的营业执照、组织机构代码证复印件、工资表等证据为证，经审查，原告提交的上述证据能够证实其误工收入情况，其主张并无不当，本院予以支持，二被告认为原告应提供劳动合同等的意见不能成立，本院不予采信；关于原告主张的护理费6372元，原告主张由其兄弟管清雨护理，护理人员系某公司的职工，月均工资为3186元，并提交该单位的营业执照、组织机构代码证复印件、工资表等证据为证，经审查，原告提交的上述证据能够证实其误工收入情况，其主张并无不当，本院予以支持，二被告认为原告应提供劳动合同等的意见不能成立，本院不予采信。
综上，原告的损失医疗费11624.47元、住院伙食补助费450元、护理费6372元、误工费20400元、交通费200元、鉴定费1900元、后续治疗费600元,共计41546.47元。
鲁G×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费6372元、误工费20400元、交通费200元，共计36972元。
鲁G×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定和保险合同的约定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。因不计投保不计免赔率系保险公司应尽提示说明义务之一，被告保险公司未向法庭提供证据证明其已尽到提示说明的义务，故被告保险公司要求按80%的比例赔偿的意见，本院不予采信，原告的剩余损失4574.47元，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告管清雷损失36972元；
二、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司在商业第三者险理赔范围内赔偿原告管清雷损失4574.47元；
三、驳回原告管清雷的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，原告管清雷负担14元，由被告王仁宝负担10元，被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费868元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘少卿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00112号
原告无锡凯奥动力机械有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园C区8号。
法定代表人秦峰，该公司董事长。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被告重庆豪野机械制造有限公司，住所重庆市沙坪坝区井口工业园井华路16号。
法定代表人蒋增甫。
原告无锡凯奥动力机械有限公司（以下简称凯奥公司）诉被告重庆豪野机械制造有限公司（以下简称豪野公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯奥公司的委托代理人于晓仲到庭参加诉讼，被告豪野公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告凯奥公司诉称：2013年3月起其与豪野公司签订购销合同，由其向豪野公司提供柴油发动机。至2014年9月8日，双方对账确认豪野公司共计结欠其货款305482元。对账后其又向豪野公司发货共计93880元，豪野公司付款93996.75元。2015年1月，豪野公司向其退货价值179880元的货物，至此豪野公司尚结欠其货款125485元。后经其多次催讨，豪野公司未再付款，故其诉至法院，要求豪野公司立即支付货款125485元及逾期付款违约金(自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照每日5‰标准计算)；由被告承担本案诉讼费。
被告豪野公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2012年3月15日，凯奥公司与豪野公司签订《工矿产品购销合同》1份，由凯奥公司为豪野公司提供单缸风冷柴油发动机50台，总价66000元。合同约定：供方严格按照需方的实际要货计划发货，到年底结算货款时，需方的库存数不能抵充货款，要以财务实际账面金额为准，如逾期未付清，按每天欠款总额的5‰支付违约金。2012年12月11日，凯奥公司与豪野公司签订《工矿产品购销合同》1份，由凯奥公司为豪野公司提供各型号单缸风冷柴油发动机，具体数量按需方实际要货计划为准。合同约定：供方严格按照需方的实际要货计划发货，到年底结算货款时，需方的库存数不能抵充货款，要以财务实际账面金额为准。货款一批压一批，滚动付款，在2013年12月25日前必须全额结清。如逾期未付清，按每天欠款总额的5‰支付违约金。2014年1月14日，凯奥公司与豪野公司签订《工矿产品购销合同》1份，由凯奥公司为豪野公司提供各型号单缸风冷柴油发动机，具体数量按需方实际要货计划为准。合同约定：供方严格按照需方的实际要货计划发货，到年底结算货款时，需方的库存数不能抵冲货款，要以财务实际账面金额为准。供方授信需方186手启动100台，170B手启动100台的货物支持（金额：243000元），支持以外的产品，必须款到发货。授信支持部分的货款，需方在2014年12月25日前必须全额结清。如逾期未付清，按每天欠款总额的5‰支付违约金。
2014年9月，凯奥公司与豪野公司进行了对账并出具《对账函》，载明：截止2014年9月8日，豪野公司结欠凯奥公司货款305482元。凯奥公司和豪野公司均在对账函上盖章确认。
2014年10月9日、2015年3月4日、2015年3月30日、2015年4月7日，凯奥公司又另分四次向豪野公司送货各型号的柴油发动机70台，合计金额为93880元。2014年10月16日，豪野公司向凯奥公司付款19276.75元。2015年1月26日，豪野公司向凯奥公司退货各型号的柴油发动机145台，合计金额为179880元。2015年3月23日，豪野公司向凯奥公司付款31670元，2015年4月7日，豪野公司向凯奥公司付款43050元。综上，豪野公司尚结欠凯奥公司货款125485.25元（305482+93880-19276.75-179880-31670-43050）。后经凯奥公司催讨，豪野公司未支付上述款项，故凯奥公司诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《对账函》、送货单、退货单、对账清单和当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款。现豪野公司尚欠凯奥公司货款125485.25元事实清楚，且该款付款期限已经届满，故凯奥公司要求豪野公司支付货款125485元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于凯奥公司主张按照合同约定的每日5‰标准计算逾期付款违约金，本院认为，双方合同约定的违约金标准畸高，本院酌定调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。豪野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆豪野机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付无锡凯奥动力机械有限公司货款125485元及逾期付款违约金（以125485元为基数，自2015年6月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，保全费1320元，公告费560元，合计4690元，由重庆豪野机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3039号
申请执行人：王淑平，女，1968年5月11日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*********。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王淑平与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执3039号申请执行人：王淑平，女，1968年5月11日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人王淑平与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  林 引二〇一六年九月二十七日书记员  林潇棨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9785号
原告王怀敏，女，1964年12月11日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街50号院2号楼101室。
法定代表人张建宁，总经理。
委托代理人张春晖，男，北京众齐劳务服务有限公司职员。
委托代理人刘欣，男，北京众齐劳务服务有限公司职员。
被告北京郊区电信实业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺14号院4号楼8层。
法定代表人白国彦，董事长。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人夏春，女，北京郊区电信实业有限公司人力资源部经理。
原告王怀敏与被告北京众齐劳务服务有限公司（以下简称众齐公司）、北京郊区电信实业有限公司（以下简称电信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀敏及其委托代理人李晓瑛，被告众齐公司委托代理人张春晖、刘欣，被告电信公司委托代理人王宏伟、夏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀敏诉称，2012年12月12日，原告与被告众齐公司签订劳动合同，并被派遣至被告电信公司处上班，职务是面点工。2015年3月17日7时左右，原告在食堂工作时，由于地面湿滑摔倒。事故发生后，原告被送往房山良乡医院治疗，确诊为右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，进行切开复位内固定手术，住院27天。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费217.53元、住院伙食补助费2700元（住院27天，每天按100元计算）、营养费3600元（营养期90天，每天按40元计算）、护理费7200元（护理期60天，每天按120元计算）、残疾赔偿金105718元（北京市2015年城镇居民人均可支配收入52859元×20年×10%）、被扶养人生活费3557.48元（被扶养人为原告之母，北京市2015年农民人均消费性支出15811元×9年×10%÷4）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费500元、财产损失费500元、二次手术费20000元，合计152143.01元；诉讼费由被告承担。
被告众齐公司辩称，原告属于达到法定退休年龄人员，2014年12月12日双方签订劳务协议，与我公司是劳务关系，我公司将原告派遣到被告电信公司下属的良乡公司食堂从事厨师工作，原告所述的事故发生经过属实。原告户口性质是本市农业户口，伤残赔偿金计算应当按照农村标准计算，住院伙食补助费同意按照每天50元标准计算，原告伤情不妨碍其抚养被扶养人，故不同意赔偿被扶养人生活费。原告其他诉讼请求没有相关依据，不同意支付。
被告电信公司辩称，原告是由被告众齐公司派遣到我公司下属单位食堂做厨师工作，其工作职责包括厨房内的卫生清理，原告没有完全尽到保洁的职责，应自行承担部分责任。原告没有提供医院出具的需要护理和营养的证明，不同意支付护理费，营养费可以适当支付，但原告主张的标准过高。交通费和财产损失应当提供相应的证据，否则不予考虑，精神损害抚慰金不同意支付。其他意见同被告众齐公司。
经审理查明,王怀敏与众齐公司系劳务关系，众齐公司将王怀敏派遣至电信公司下属单位食堂从事厨师工作。2015年3月17日，王怀敏在食堂工作中，因地面湿滑摔倒。2015年3月17日至同年4月13日，王怀敏在北京市房山区良乡医院住院治疗，实际住院27天，在臂丛麻醉下行骨折切开复位锁定板内固定术，出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，轻度脂肪肝。王怀敏为此支付医疗费217.53元。2015年7月1日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王怀敏的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。2、建议被鉴定人王怀敏误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。王怀敏为此支付鉴定费3150元。事故发生后，电信公司已负担王怀敏住院费。
王怀敏为农业家庭户，其自2012年起即在北京市房山区城区工作、居住，其主张的伤残赔偿金的计算公式为按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=105718元。郑玉荣（1944年11月13日出生）与王庆海（已死亡）系夫妻关系，生育子女4人，即王怀敏、王怀芹、王怀霞、王怀杰，郑玉荣无收入。王怀敏主张的被扶养人（郑玉荣）生活费的计算公式为按照2015年北京市农村居民人均生活消费支出15811元×9年×10%（伤残等级赔偿指数）÷4=3557.48元。
庭审中，众齐公司、电信公司表示愿意共同承担对王怀敏的赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、出院证明、医疗费票据、村委会证明、派出所证明信、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王怀敏与众齐公司系劳务关系，在劳务派遣期间因执行工作任务受伤，众齐公司、电信公司表示愿意共同承担赔偿责任，本院不持异议。王怀敏要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历佐证，本院予以确认。王怀敏主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，于法有据，数额合理，本院应予支持。经鉴定，王怀敏的伤情为十级伤残，虽然是农业户口，但其长期在本市城区工作、生活是客观事实，王怀敏要求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费），符合法律规定，数额并无不当，本院应予支持。王怀敏因伤致残，身心遭受一定痛苦，因此王怀敏要求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，数额合理，本院应予支持。王怀敏因进行伤残鉴定支付的鉴定费3150元，众齐公司、电信公司应予赔偿。王怀敏主张的财产损失费，属合理损失，本院予以支持。王怀敏要求赔偿交通费，但未提供相应票据，本院不予支持。王怀敏主张的二次手术费2万元，尚未实际发生，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京众齐劳务服务有限公司、北京郊区电信实业有限公司赔偿原告王怀敏医疗费二百一十七元五角三分、住院伙食补助费二千七百元、营养费三千六百元、护理费七千二百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万九千二百七十五元四角八分、精神损害抚慰金五千元、财产损失费五百元。
二、驳回原告王怀敏其他诉讼请求。
如果被告北京众齐劳务服务有限公司、北京郊区电信实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十一元，由原告王怀敏负担二百零五元（已交纳），由被告北京众齐劳务服务有限公司、北京郊区电信实业有限公司负担一千四百六十六元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由被告北京众齐劳务服务有限公司、北京郊区电信实业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一六年五月二十日
书记员 刘伟光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26260号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖琪，系广东香山律师事务所实习律师。
被告：李权盛，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告郑航诉被告李权盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后,依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑航的委托诉讼代理人林敏到庭参加了诉讼。被告李权盛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑航向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金65000元及违约金（以借款本金65000元为基数，按月息2%，从2016年10月5日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费11000元及财产保全担保费500元。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金周转困难，向原告借取借款65000元，并向原告出具了一份借款合同及借款借据，约定利息为月息1.5%。截止至起诉之日止，被告仍未向原告清偿借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向原告出具的1.借款合同；2.收款收据；3.中国建设银行个人活期账户交易明细；4.诉讼财产保全责任保险投保单、保函及发票；5.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告李权盛未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告郑航保证提交的证据真实性，被告李权盛未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告郑航提交的证据予以采信。根据原告郑航陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原、被告共同签订一份《借款合同》，约定：1.被告向原告借款65000元，借款利率为月息1.5%；2.借款期限为3个月，从2016年7月5日起计算至2016年10月4日止；3.被告逾期归还本金或利息，则需每日按借款总金额5‰支付违约金；4.被告应承担原告在依法主张权利过程中产生的费用，包括但不限于催告费、律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保二而产生的费用等费用和损失。上述借款协议还约定了其他内容。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金65000元。2016年7月5日，被告向原告出具了一张借款收据并签名按捺，内容为：1.被告李权盛借取原告郑航65000元；2.借款利率月1.5%；3.借款期限2016年7月5日至2016年10月4日；3.被告在本收据上签字时确认已全额收到上述借款。上述借款收据还约定了其他内容。2016年12月20日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。原告为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费11000元及支出了财产保全担保费500元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李权盛向原告郑航借款65000元的事实，有原告提供的借款合同、借款收据及银行流水等证据，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款65000元，被告李权盛应承担返还责任。根据双方签订的《借款合同》及借款借据中约定，被告应于2016年10月4日前向原告归还借款65000元，其未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《借款合同》约定，被告逾期归还本金或利息，则需每日按借款总金额5‰支付违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为按月息2%计算，是对自身权益的处分，且不违反相应法律法规的规定，故本院依法予以准许。关于律师费11000元及财产保全担保费500元，因双方签订的《借款合同》中对此有明确约定，且该费用已实际发生，故对于原告主张被告向原告支付律师费11000元及财产保全担保费500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告李权盛经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李权盛应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金65000元及违约金（违约金的计算方法：以尚欠借款本金65000元为基数，按月息2%，从2016年10月5日起计算至清偿之日止）给原告郑航；
二、被告李权盛应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付律师费11000元及财产保全担保费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，诉讼保全费829元，共计2651元（原告已预交），由被告李权盛承担，被告应在归还上述借款时一并支付给原告郑航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 卢芷琪
杨莉芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5504号
原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人丁宗健。
委托代理人肖山，广东广信君达律师事务所律师。
被告何丽萍，女。
委托代理人李春莺，广东中矩律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告主张被告于2015年5月1日入职并提交了2015年5月至2015年11月期间的考勤记录予以证明。被告主张原告并未提供全部的考勤记录，其入职时间应为2015年4月7日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位应当建立职工名册备查。因原告作为用人单位并未提交职工名册以证明被告的入职时间，故本院采信被告主张的入职时间。
二、劳动合同情况：原告在仲裁阶段主张已将盖章的劳动合同交给被告签署但被告一直未返还劳动合同，且被告入职时签订的《员工手册》中载明双方已签订劳动合同并将两份劳动合同给予员工。被告对此不予认可，主张双方并未签订劳动合同。根据原告在一审期间提交的《员工手册》，该手册首页及第24页均显示时间为2015年9月且被告签收手册的时间为2015年9月10日，这与原告的主张明显相矛盾，故原告关于双方在入职一个月内知悉并签订劳动合同的主张不能成立，本院不予采信，此外原告亦未提交有效证据证明双方已签订劳动合同，因此本院认定双方未签订劳动合同。
三、工资情况：被告主张其月工资包括原告发放以及原告的法定代表人丁宗健发放的两个部分，原告虽主张丁宗健发放的部分系支付给第三方的推广费用但未提交有效证据证明，本院不予采纳，本院采信原告主张的工资结构。根据被告提交的工资银行流水记录，被告在2015年4月7日至2015年11月18日的月平均工资为8319.37元。
四、最后工作日：被告最后工作至2015年11月18日。被告主张，原告的法定代表人口头告知其明天不用再上班，但未提交有效证据予以证明。原告则主张由于被告自2015年11月20日起无故旷工3天，故原告在2015年11月23日在公司张贴《公告》，终止双方的劳动关系。被告对于原告提交的上述《公告》不予认可。
五、未签订劳动合同的工资差额：根据前述认定，原告应向被告支付2015年5月7日至2015年11月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62575.81元（8730+8564.86+9410+1805.19+1805.19+5230+6285+1805.19+7665+1805.19+9470.19）。
六、解除劳动关系经济补偿金：由于双方均未提交确切证据证明劳动关系解除的原因，本院酌定双方属于用人单位提出、经协商一致解除劳动关系，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金8319.37元（8319.37×1）。原告诉请无需支付上述经济补偿金于法无据，本院不予支持。
七、申请仲裁时间：2015年11月25日。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]8156号。
九、原告仲裁请求：1、原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额64234元；2、原告补缴社会保险和住房公积金；3、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金17494元；4、原告补缴公积金7600元。
十、仲裁结果：1、原告支付2015年5月7日至2015年11月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62575.81元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿金8319.37元；3、驳回被告的其他诉讼请求。
十一、原告诉讼请求：原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司应向被告何丽萍支付2015年5月7日至2015年11月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62575.81元；
二、原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司应向被告何丽萍支付解除劳动合同的经济补偿金8319.37元；
三、驳回原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司的全部诉讼请求。
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页