湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终190号
上诉人（一审被告）：宜昌兴晟物流有限公司。住所地：湖北省宜昌市兴山县水月寺镇居委会。
法定代表人：余君波，该公司总经理。
委托代理人：向涛，系公司职员。
委托代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路**号。
法定代表人：明玉宁，该公司总经理。
委托代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师。
上诉人宜昌兴晟物流有限公司（以下简称“兴晟公司”）因与被上诉人宜昌九五船舶运输有限公司（以下简称“九五公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2014）武海法商字第01527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人兴晟公司的委托代理人向涛、贾勇，被上诉人九五公司的委托代理人易建旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九五公司一审诉称，2014年1月1日，九五公司和兴晟公司签订一份《船舶运输合同》，约定从2014年1月1日至12月31日，兴晟公司委托九五公司承运工业散装盐，起运港为云阳盐化有限公司码头，目的港为宜昌兴瑞化工；装卸时间以船舶报港时间为准，装三卸四，两港合计7天，超出时间按船舶证书载重吨位每天每吨1元人民币（以下均为人民币）补偿。自2014年1月1日至10月份，兴晟公司在物流船运计划安排上存在诸多问题，导致承运船舶严重滞港。按照实际卸货数量来统计，九五公司所安排的十条船舶累计发生滞期费531225.51元。兴晟公司对此应予赔偿。九五公司催要未果，诉请法院判令兴晟公司赔偿船舶滞期费531225.51元，并承担本案诉讼费用。在一审庭审中，九五公司对部分船舶滞期费的计算标准进行了调整，将滞期费的金额变更为702484.03元。
一审法院审理查明：2014年1月1日，兴晟公司和九五公司签订《船舶运输合同》一份，约定：兴晟公司委托九五公司承运工业盐，装货地点为云阳盐化有限公司自用码头，卸货地点为宜昌兴瑞化工，运输量以每月实际卸载量为准，运输单价为25元／吨，运输周期为2014年1月1日至2014年12月31日；兴晟公司应及时将船舶装卸情况及运程安排相关事宜电告相关单位，以便九五公司能够及时准备运力和安排卸载；兴晟公司负责与码头协调装卸货事宜，装卸时间以船舶报港时间为止准，装三天，卸四天，共计七天，超出时间按照船舶证书载重吨位计算1元／吨天补偿。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，九五公司根据兴晟公司的要求，陆续安排相关船舶为其承运货物。其中部分船舶在装卸港发生滞期，具体明细如下：1、“九五999”轮，载重吨为7070吨；在履行第一次运输义务期间，装货港的进出时间分别为2014年1月27日和2月13日；在卸货港的进出时间分别为2月20日和3月3日；两港合计29天，超过约定时间22天，产生滞期费155540元。在履行第二次运输义务期间，装货港的进出时间分别为2014年9月22日和9月27日；在卸货港的进出时间分别为10月5日和10月11日；两港合计12天，超过约定时间5天，产生滞期费35350元。上述滞期费共计190890元。2、“九五118”轮，载重吨位3616吨；在装货港的进出时间分别为2014年2月9日和2月26日；在卸货港的进出时间分别为3月2日和3月10日；两港合计25天，超过约定时间18天，产生滞期费65088元。3、“万汇816”轮，卸货数量为3428.54吨；在装货港的进出时间分别为2月13日和2月28日，在卸货港的进出时间分别为3月6日和3月12日；两港合计21天，超过约定时间14天，产生滞期费47999.56元。4、“九五666”轮，载重吨位4139吨；在装货港的进出时间分别为2014年10月9日和10月13日；在卸货港的进出时间分别为10月19日和11月1日；两港合计18天，超过约定时间11天，产生滞期费45529元。5、“万港驳2010”轮在装货港进出港的时间均为11月16日，在卸货港的进出港时间分别为11月18日和12月7日，两港合计21天，超过约定时间14天，实际运输货物2500吨。6、“万港驳1010”轮在装货港的进出时间分别为2014年11月13日和11月16日；在卸货港的进出港时间分别为11月18日和12月7日；两港合计24天，超过约定时间17天，实际运输货物4500吨。
一审法院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。九五公司和兴晟公司签订的《船舶运输合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同双方均应按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。九五公司作为承运人，在履行运输合同期间，由于兴晟公司不可免责的原因，造成部分承运船舶在装货港或卸货港出现不同程度的滞期，九五公司有权根据合同的约定向兴晟公司主张相关的滞期费用。至于涉案船舶是不是属于九五公司所有，并不影响其依据合同向兴晟公司主张船舶滞期费的权利。根据查明的事实，在涉案运输中，九五公司能够证明的发生滞期的船舶有六艘，其中“九五999”轮、“九五118”轮、“万汇816”轮、“九五666”轮产生的滞期费共计349506.59元；另由于九五公司未提供“万港驳2010”轮和“万港驳1010”轮的登记载重吨位，因此，一审法院以该两轮在运输中的实际载货量作为计算滞期费的依据，两轮产生的滞期费分别为35000元（2500×14=35000）和76500元（4500×17=76500）。上述六艘船舶产生的滞期费共计461006.59元，兴晟公司应予承担。九五公司主张的超出该部分金额的诉讼请求，缺少证据证明，一审法院不予支持。
综上，一审法院认为九五公司在为兴晟公司承运货物期间，部分船舶发生滞期，兴晟公司对产生的滞期费应予承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、兴晟公司应于一审判决生效之日起十日内向九五公司支付船舶滞期费461006.59元；二、驳回九五公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审因适用简易程序，减半收取诉讼费5412元，由兴盛公司负担3551元，由九五公司负担1861元。兴晟公司负担的诉讼费用应连带上述应付款项一并支付给九五公司。
兴晟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院将九五公司的船舶停留云阳港的事实认定为装货滞期，系认定事实错误。2014年农历春节期间，已经在2014年1月27日停止装船。云阳盐化有限公司与兴晟公司签订《船舶运输合同》的时间时2014年2月12日。依据九五公司和兴晟公司的合同约定，九五公司必须按照兴晟公司的调运计划装载，在兴晟公司电告九五公司装货后，九五公司的船舶报港后才能起算装载货物的起算点。兴盛公司在和云阳盐化有限公司签订合同签，不可能安排九五公司装船。九五公司没有证据证明兴晟公司电告“九五999”轮和“九五118”轮进港装货的事实。2、认定“九五118”轮进出港申请时间与海事部门批准时间一致缺乏合理性。3、对“九五999”在2014年提前报港认定为滞期时间系认定事实错误。二、九五公司用于履行运输合同的“万汇816”、“万港驳1010”、“万港驳2020”船舶非九五公司所有，是其他公司的船舶，没有证据证明这部分船舶向九五公司主张了滞期费。综上，请求依法改判或发回重审。
九五公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审过程中，兴晟公司提交了一份通航记录，由网络打印而成，拟证明2014年11月19日“万港1010”轮没有过宜昌港，一审认定事实有误。
九五公司质证认为，该证据仅为打印件，并无相关主管部门签章，无法核实其真实性、合法性。
本院认为，该证据来源不明，不能实现兴晟公司的证明目的，不能作为定案依据。
经审理，一审判决查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉案船舶的滞期时间。
兴晟公司上诉称，2014年春节期间停止装船，一审判决将涉案船舶停留在云阳港的时间认定为滞期时间是错误的。本院认为，依据九五公司和兴晟公司签订的《船舶运输合同》约定，运输周期为2014年1月1日至2014年12月31日，并未将春节期间排除在外，也没有证据证明春节期间停止装船，兴晟公司的上述主张缺乏合同及事实依据。
兴晟公司上诉称，依据其与云阳盐化公司签订《船舶运输合同》的时间为2014年2月12日，主张通知涉案船舶进港装货的时间只会在此之后。本院认为，涉案争议发生在兴晟公司与九五公司之间，依据合同相对性的原则，兴晟公司与云阳盐化公司签订的合同，对九五公司没有效力。在兴晟公司没有证据否定“九五999”轮和“九五118”轮进港装货事实的前提下，其上诉主张不能成立。
兴晟公司还主张一审认定“九五118”轮进出港时间与海事部门批准时间不符，认定“九五999”轮滞期时间有误。本院认为，在没有证据证明《航次船舶签证申请单》上记载的内容有误的前提下，一审认定的涉案船舶进出港时间时并无不当。
此外，根据合同相对性原则，无论“万汇816”、“万港驳1010”、“万港驳2020”等船舶归谁所有，都是代表九五公司履行涉案运输合同。因此，九五公司有权主张相关船舶的滞期费。至于九五公司与相关船舶的权利义务关系，与本案无关。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7532元，由宜昌兴晟物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年五月十二日
书记员 程建晓