河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2589号
原告：刘海军，男，1971年1月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告：霍军民，男，1973年10月16日出生，汉族，暂住邯郸市，。
被告：张雪芳，女，1968年6月7日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
原告刘海军与被告霍军民、张雪芳民间借贷纠纷一案，原于2016年5月11日经本院立案后，于2017年1月4日作出（2016）冀0402民初1106号民事判决。被告刘海军、张雪芳不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）冀04民终2214号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告刘海军委托诉讼代理人刘新丰、被告霍军民、被告张雪芳及其委托诉讼代理人李伟、张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令霍军民、张雪芳共同偿还刘海军借款本金1249000元并支付自2014年9月8日起至起诉时的利息108767元，以后按银行同期贷款利率计算至全部清偿时止；2.本案诉讼费、保全费由霍军民、张雪芳承担。事实和理由：霍军民于2013年12月27日、2014年1月9日、2014年3月8日各向刘海军借款50万元，共计150万元。每次借款霍军民均向刘海军出具了借条，刘海军以转账形式支付。借款到期后霍军民未偿还刘海军借款本金124.9万元。刘海军、张雪芳系夫妻关系，上述借款均系其夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务。刘海军、张雪芳拒不归还借款，故起诉。
霍军民辩称，刘海军所诉与事实不符。2013年刘海军找到霍军民要往外放钱，称是4分利息。崔广校需要资金，霍军民就将崔广校介绍给刘海军，刘海军称将钱转给霍军民，当天霍军民就将钱转给了崔广校。第二天刘海军让霍军民写借条，其实霍军民是中间人。借款条上金额写的多，实际转款少，是预扣了借款期间的利息。霍军民向崔广校转款351万元，其中包括刘海军出借的款项。刘海军多次到霍军民单位和家庭闹事后，强迫霍军民写的《还款计划》。后霍军民又给了刘海军5万元现金，刘海军给写了个条。
张雪芳辩称，刘海军要求张雪芳对本案的借款承担共同偿还责任，既无事实也无法律依据。霍军民当庭对本案借款不认可，霍军民与张雪芳已经离婚，即使是霍军民向刘海军所借，也是霍军民个人债务，借款并没有用于与张雪芳婚姻关系存续期间家庭生活中，故不应当认定为张雪芳和霍军民在婚姻关系存续期间的共同债务，张雪芳不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘海军提交证据为：1.刘海军身份证复印件，用于证明
刘海军的诉讼主体资格；2.霍军民分别于2013年12月27日、2014年3月8日、2014年1月19日向刘海军出具借条三张、2013年12月27日的中国农业银行转账凭证以及中国工商银行卡流水6页，用于证明霍军民向刘海军借款，刘海军履行出借义务及实际借款金额；3.2015年6月16日《还款计划》，用于证明刘海军与霍军民之间存在民间借贷关系；
霍军民对以上证据均无异议。
张雪芳对证据2真实性无异议，对关联性有异议，因霍军民当庭称实际借款人为崔广校；对证据3真实性有异议，因霍军民称《还款计划》是受逼迫所签，实际情况张雪芳不清楚。对其他证据无异议。
霍军民提交证据为：
1.2015年5月2日借条，霍军民在该借条下方注明“由于原借条丢失，此借条补写的”，用于证明实际借款人为崔广校，该借款条中崔广校前后所借款项共计351万元，其中包括刘海军实际转款124.9万元，另外还有一笔50万元，崔广校已偿还刘海军，故刘海军此次未主张该50万元借款。2.2014年5月2日借款条，该借条上有“同意将借款转入刘海军账户行：62×××67邯郸车站滏东支行”字样，用于证明由霍军民做担保，崔广校借张亚龙50万元当天转入刘海军账户，用于偿还借崔广校的50万元。
以上1、2证据共同用于证明实际借款人是崔广校，崔广校已偿还刘海军50万元。
刘海军对证据1、2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为无法证实借条真实性，且与本案无关。
张雪芳对证据1质证意见是张雪芳对此不清楚；对证据2无异议，此证据证明了崔广校与刘海军之间存在还款的真实往来，并印证了崔广校作为实际借款人借到刘海军3笔借款后，又从别处借款50万元，履行了还款义务，本案的借款关系双方应为刘海军与崔广校，不能认定为张雪芳与霍军民的共同债务。
张雪芳提交证据为：1.商品房买卖合同（2013年10月29日）及销售发票（2012年12月4日）、机动车注册登记信息（2012年2月3日）及机动销售发票（2012年1月19日）、工资卡明细清单，用于证明以上房产及车辆购买均在本案涉及借款时间之前，借款发生后霍军民与张雪芳再未购置任何重大财产；2.2013年12月27日、2014年1月9日、2014年3月9日霍军民向崔广校转款40万元、40万元和41万元，用于证明三笔借款刘海军转给霍军民当日，霍军民即转给了崔广校，霍军民只是中间人，借款未用于家庭生活中，张雪芳并不知情；3.离婚证及离婚协议，用于证明霍军民与张雪芳已离婚，离婚协议约定了房产及机动车均归张雪芳所有，张雪芳不承担霍军民债务。
刘海军对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，并认为2013年12月27日刘海军向霍军民转款43.7万元，霍军民向崔广校转款是40万元，差额3.7万用于家庭生活中，且证据也不能证明霍军民和崔广校之间与刘海军和霍军民之间为同一借贷关系；对证据3中离婚证无异议，但对离婚协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为霍军民和张雪芳是在逃避债务。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院其后综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海军与霍军民系亲戚关系。霍军民于2013年12月27日向刘海军借款50万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘海军现金伍拾万整（500000万（注：应为元））。借款人：霍军民2013.12.27使用期限4个月”。同日，刘海军通过其在中国农业银行卡号尾号为5116向霍军民卡号尾号为5017转款43.7万元，预扣了6.3万元利息。霍军民于2014年1月9日又向刘海军借款50万元并出具借条一份，内容为：“借条今借刘海军现金伍拾万元整（500000元）。借款人：霍军民2014.1.92014年5月9日到期归还”。同日，刘海军从其中国工商银行尾号为8172账户转给霍军民42万元，预扣8万元利息。霍军民于2014年3月8日再次向刘海军借款50万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到刘海军现金伍拾万元整。借款人：霍军民2014.3.8期限6个月”。次日刘海军从其中国工商银行尾号为8172账户转给霍军民39.2万元，预扣10.8万元利息。2015年6月18日霍军民又向刘海军出具《还款计划》一份，内容为：“还款计划为了保证能顺利还刘海军欠款，做到诚信、守时，根据自己的实际情况，特制定本计划如下：一、每个月30号，还刘海军5万元。（前两个月每月还8万）；二、一年半将一百伍拾万还清。还款人：霍军民2015.6.18”。后刘海军以霍军民未依约还款将其诉至法院，诉请如前。
庭审中，刘海军自认霍军民于2014年9月份已支付利息7万元，于2014年12月份已利息4万元，于2015年2月份已支付利息1万元，共计支付利息12万元。霍军民则称除以上已支付利息外，后来又支付5万元。霍军民又以2014年5月2日借款条辩称已偿还刘海军50万元，但又称刘海军此次诉讼中未就案涉借款之外另一笔50万元主张权利。2014年5月2日的借款条上半部分内容为“借款条今借到张亚龙现金和转账共计伍拾万元整，月利息4%，借款日期为2014年5月2日，还款日期为2014年6月1日，期限1个月，如不能按期足额还款，应向出借人支付违约金每月元。借款人：崔广校2014.5月2日136××××1321”，下半部分内容为“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出借之日起到期借款偿不期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用担保人：霍军民2014.5.2日132××××3999”。借款条上下部分空白处左角手写“同意将借款转入刘海军账户。行：62×××67邯郸车站滏东支行”。该借款条右上角盖有邯郸县人民法院调查材料专用章。
查明，霍军民与张雪芳原系夫妻关系，双方于2014年7月31日离婚。
另查明，2013年12月27日霍军民通过其在中国农业银行尾号为5017账号向崔广校尾号为1376账号转款40万元，2014年1月9日霍军民通过其中国工商银行借记卡转款40万元、2014年3月9日霍军民通过其中国工商银行借记卡转款41万元，霍军民对此解释为刘海军转款当天，霍军民即将该款项转给崔广校，因为崔广校说要个总数就行，所以数额上出现一点不同。
本院认为，霍军民向刘海军出具了借据，刘海军并据借据在预扣利息情况下实际向霍军民转款，双方已形成借贷关系。其后霍军民又向刘海军出具还款计划，进一步印证了双方存在借贷关系之事实。霍军民虽辩其系中间人，是作为担保性质出具的借条，实际借款人为崔广校，但从其出具证据及陈述，实系崔广校与其另存借贷关系，故对此辩本院不予采信。根据法律规定，预扣利息的，应以实际出借数额为借款本金，现刘海军诉请霍军民按实际借款数额返还借款本金1249000元，本院予以支持。根据刘海军已预扣利息之事实，刘海军与霍军民应为实际约定了利息。根据法律规定，霍军民于2015年2月底之前共计偿还12万元应认定为利息，并未超过双方约定及法律规定限额。现刘海军要求按中国人民银行同期贷款利率向霍军民主张自2014年9月8日之后逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。霍军民辩称除上述还款外还偿还了5万元未能举证，刘海军亦予否认，本院不予采信。霍军民既称50万元已由崔广校偿还刘海军要求扣除，又称刘海军此次诉讼有50万元未予主张，而在其后出具的《还款计划》中亦未涉及霍军民所称50万元，故对霍军民所辩案涉借款中已偿还50万元本院不予采信。霍军民又辩《还款计划》系在逼迫下出具未能举证，本院亦不采信。案涉三笔借款虽然均发生在刘海军与张雪芳婚姻关系存续期间，但根据张雪芳提交证据能够证明转款当日霍军民即将款项转出，所借款项并未用于夫妻共同生活，故案涉债务不属于夫妻共同债务。对刘海军以夫妻共同债务向张雪芳主张偿还的诉请本院不予支持。综上所述，对刘海军诉请合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、霍军民自本判决生效之日起十日内返还刘海军借款本金1249000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，以1249000元为基数，自2014年9月8日至借款清偿之日止）。
二、驳回刘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17020元、诉讼保全费5000元，由霍军民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 李海亮
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张潇方
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。