wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初2558号原告：太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地，太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室，注册号140193110004646，组织机构代码55874XXXX。法定代表人:白贵勇，职务，经理。委托诉讼代理人：胡志江，山西济德律师事务所律师。被告：张太明，男，1961年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。被告：施瑞红，女，1970年9月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西金栋矿业集团有限公司，住所地，太原经济技术开发区创业大楼107室，注册号140192210001142。法定代表人：董健，职务，经理。原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告张太明、施瑞红、山西金栋矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告太原市华银信通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张太明、施瑞红共同向原告偿还借款250万元、利息100600元及违约金695500元（利息及违约金暂计算至2016年8月31日，剩余部分直至还清为止）；2.判令被告山西金栋矿业集团有限公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告张太明签订借款合同，约定：借款人张太明向贷款人华银信通公司借款250万元，借款期限为2012年7月20日起至2012年10月20日止，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，即12‰。同日，被告山西金栋矿业集团有限公司作为借款合同的担保人与原告签订合同编号为2012保字第0024号的担保合同，并约定对借款合同中借款承担连带担保责任。然而借款合同到期后，经原告多次催收借款，被告张太明以各种理由拒不履行还款义务。原告认为被告张太明拒不履行还款义务的行为已对原告正常经营造成了巨大的损失，被告施瑞红作为被告张太明的合法妻子应对其婚姻存续期间的债务承担共同还款责任，且被告山西�栋矿业集团有限公司作为担保人也应承担连带偿责任，故诉至法院。被告张太明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告山西金栋矿业集团有限公司签订《保证合同》的当天，双方又签订了《保证合同补充协议》，该补充协议第一条约定”双方确认张太明从乙方（原告）处所借250万元的实际债务人为山西金栋矿业集团有限公司，张太明为名义借款人、经手人，债务到期时，由山西金栋矿业集团有限公司负责偿还”，第五条约定”双方在履行本补充协议过程中，如发生争议，由双方协商解决；解决不成时，由被告所在地人民法院管辖”。由此可见，实际债务人并非张太明，张太明无需承担责任，同时因山西金栋矿业集团有限公司的注册地址为太原经济技术开发区创业大楼107室，属于小店区。所以根据上述补充协议的约定管辖，本案应由太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告张太明签订的《借款合同》第十五条约定”本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方可以通过协商解决；协商不成的，双方均同意在乙方（即原告太原市华银信通小额贷款有限公司）住所地人民法院以诉讼的方式解决，但合同中另有约定的除外”，原告与被告山西金栋矿业集团有限公司签订的《保证合同》第八条约定”本合同履行过程中发生争议可由各方协商解决，协商不成的，双方同意在债权人（即原告太原市华银信通小额贷款有限公司）所在地有管辖权的人民法院起诉。”由上述约定可知，原告与被告在借款合同和保证合同中均有管辖约定条款，并约�在借款合同和保证合同的履行过程中发生的争议协商不成时由原告所在地法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条：”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，管辖利益作为一项诉讼权利可以由合同双方当事人在诉讼前通过书面协议的形式进行自主处分，当事人协议约定管辖的，应优先于《民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定而得到适用。另外，被告张太明所主张的原告与被告山西金栋矿业集团有限公司在《保证合同补充协议》中有关于”双方在履行本补充协议过程中，如发生争议，由双方协商解决，解决不成时，由被告所在地人民法院管辖”的约定，但被告张太明并未向本院提交上述《保证合同补充协议》。根据《担保法司法解释》第一百二十九条第一款”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款”主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定管辖”的规定，作为主合同的《借款合同》和作为从合同的《保证合同补充协议》约定的管辖法院不一致时，应当根据主合同确定管辖。且本案系原告基于《借款合同》和《保证合同》向债务人及保证人主张借款及保证债权而引发的争议，并非仅因《保证合同》向保证人�张保证责任而发生的纠纷，因此，作为从合同其关于管辖的约定均不能约束主合同《借款合同》的当事人，亦不应视为系对《借款合同》管辖约定的变更。综上，本案管辖应根据原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告张太明签订的《借款合同》中约定的管辖条款确定，即由原告的住所地”太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室”确定管辖。故本院对本案享有管辖权，被告张太明提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回被告张太明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  ＸＸ燕二〇一六年十月十四日书 记 员  安 靖
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初188号
原告鲁某，女，1982年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，无业，，住江西省余江县。
委托代理人鲁兵海，男，1988年10月19日出生，汉族，江西省余江县人，公务员，，现住江西省余江县，系原告的弟弟。
被告朱某1，男，1981年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，务工，，住江西省余江县。
原告鲁某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人鲁兵海、被告朱某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告朱某1离婚：2、婚生儿子朱某2、朱某3由被告朱某1抚养：3、被告支付原告损害赔偿金50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年6月原、被告经人介绍相识，经过半年的相处后，同年12月按农村习俗成亲并同居生活，××××年××月××日生育一男孩朱某2，××××年××月××日生育一男孩朱某3，2010年8月13日进行婚姻登记。2008年之前原告一直在家照顾年幼的两个儿子。为了维系夫妻感情，原告在2009年赶到浙江去被告处，原告此时才发现被告经常夜不归宿、出入歌舞厅等地，而且被告在浙江认识了一个离异女性，并与该女性同居，该事实有被告在2010年8月14日写下的保证书为证。原告为了两个小孩，为了家庭的稳定，希望被告能回心转意，但被告仍本性不改，还与其他女性有染，而且跑回浙江与那个离异女性会合，从2010年8月到2011年春节都未回过家，直到2011年2月经被告亲戚多方寻找才找到，回来后被告将原告赶回娘家，与浙江女子继续联系，从此我们分居至今。
被告朱某1辩称：1、赔偿200000元的保证书是在我不知情和不了解原因的情况下签订的，当时是为了让原告回来，担心儿子被带回娘家才签的；2、原告经常无故跑回娘家；3、我们已分居五年，但和原告的感情基础是存在的，我不同意离婚。
原告鲁某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：A1、原告身份证复印件，原、被告以及小孩的户口本复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格，儿子朱某2、朱某3的身份信息；A2、结婚证复印件，证明原、被告于2010年8月13日在余江县民政局进行婚姻登记，原、被告系合法夫妻；A3、保证书复印件，证明被告曾经与其他女性有不正当关系，被告方存在过错，导致双方感情破裂，同时保证书有见证人签名；A4、余江县平定乡洪桥村委会证明，证明原、被告从2011年至今一直处于分居状态，同时证明原告没有工作和收入。被告朱某1未提交证据。在庭审中组织了双方当事人对证据进行了质证。被告朱某1对证据A1、A2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据A3有异议，在外地没有与其他女性保持不正当关系，只是偶尔出去打牌喝酒，保证书上签字是因为原告要出走；对证据A4的证明内容部分有异议，从2011年至今分居的事实无异议，原告称没有收入和工作不是事实，她如何生存。最近五年二个小孩一直由被告一人抚养。证据A3被告出具的保证书一份，2010年8月14日被告出具的保证书的内容“本人朱某1，因在宁波打工期间对妻子鲁某不忠，与其他女性同居，产生感情，导致家庭、婚姻破裂，万分后悔……”，该保证书系被告本人书写，且有其他见证人签名，可证明被告有过错；证据A4证明原、被告自2011年至今一直分居，被告对这一事实予以认可，但不能证明原告无工作和收入；故对证据A3、A4的部分证明内容予以认可。本院认定事实如下：2001年6月原、被告经人介绍相识，于同年12月按农村习俗成亲并同居生活。××××年××月××日生育一男孩朱某2，××××年××月××日生育一男孩朱某3，两个儿子均随被告的母亲生活。2010年8月13日原、被告在余江县民政局进行婚姻登记。由于被告的过错行为致使夫妻感情恶化，原、被告自2011年分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍于2001年相识，同年12月同居生活，2010年8月13日进行婚姻登记。婚后夫妻感情尚可，2009年后因被告的过错导致原、被告夫妻感情恶化，并自2011年分居至今，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持；原、被告共同生育两个儿子，均随被告母亲生活，且两小孩均满十周岁，经征求小孩的意见，均愿意随被告方生活，对原告要求被告抚养两小孩的诉讼请求予以支持，但原告需承担一定的抚养费。原告要求被告支付50000元的损害赔偿金，本院认为要求过高，依法酌情考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、第四十六条第一款第二项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第5条、第7条、第8条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鲁某与被告朱某1离婚；
小孩朱某2、朱某3由被告朱某1抚养，原告鲁某在判决生效后十日内一次性给付被告朱某1小孩抚养费，小孩成人后随父随母由其自择。
被告朱某1在判决生效后十日内一次性给付原告鲁某精神损害赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一七年四月二日
书 记 员 刘梦英
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2399号
原告郭前进，男，1974年1月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告丁小兵，男，1970年8月16日出生，回族，住所：博爱县。
被告闪丽霞，女，1973年2月11日出生，回族，住所：博爱县。
被告丁某。
原告郭前进与被告丁小兵、闪丽霞、丁某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭前进、被告闪丽霞到庭参加了诉讼，被告丁小兵、丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述三被告给付原告7099.21元的赔偿款及执行费175.79元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月1日，被告丁某将原告的摩托车（豫Ｈ×××××）偷开驾驶，并于当日20时45分发生一起交通事故致娄某某受伤，经（2015）博民许初字第00263号民事判决书判决，原告与被告丁小兵承担连带赔偿责任，后原告分两次给付受害人赔偿款7099.21元，另支执行费175.79元。故要求被告按照连带责任承担赔偿款。
被告闪丽霞辩称：该款按理我应当给付原告，但因在事故中我儿子丁某受伤，支出了一部分医疗费用，故只应承担一少半赔偿款。
被告丁小兵、丁某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告给付原告赔偿款的数额应如何确定。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2015）博民许初字第00263号民事判决书一份；2、博爱县人民法院执行款缴费单据一份，费用5075元；3、原告向博爱县人民法院执行款专户交款2200元的交款单一份。
经质证，被告闪丽霞对原告提交的第3组证据材料提出异议，认为其不知道该账户是否为法院的执行款账户；对第1、2组证据材料无异议。
被告丁小兵、丁某未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的1-3组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告丁小兵、闪丽霞、丁某均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：
2015年10月1日20时45分，被告丁某驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车（后载王某、郭某某二人）由郑常路由西向东行驶至老田扯面门前时，与娄春荣驾驶的电动车相撞，致娄某某受伤、车辆受损。经博爱县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告丁某负事故的全部责任、娄某某不承担事故责任。豫Ｈ×××××号二轮摩托车系本案原告所有，该车未办理机动车交强险。后本院作出（2015）博民许初字第00263号民事判决书，判决：被告丁小兵须于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄某某医疗费2790.21元、住院伙食补助费210元、营养费140元、护理费546元、误工费2088元、车损1325元，合计：7099.21元。被告郭前进对该款承担连带赔偿责任。
（2015）博民许初字第00263号民事判决书生效后，本案原告向本院交纳了执行款7099.21元、执行费175.79元，合计7275元。
另查明，被告丁小兵和被告闪丽霞系夫妻关系。被告丁某系被告丁小兵和被告闪丽霞之子。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告已经清偿了（2015）博民许初字第00263号民事判决书中确定的全部赔偿义务，其有权要求负有连带赔偿的义务人系被告丁小兵偿付其应承担的部分。原告和被告丁某在致受害人娄某某受伤的机动车交通事故中均存在过错，其二人应各承担50%的责任，故原告可向被告丁小兵追偿的份额为其清偿款项的50%为宜。被告闪丽霞系被告丁小兵之妻，该债务应按夫妻共同债务处理。被告丁某系未成年人，故对原告要求其承担给付义务的请求本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告丁小兵、闪丽霞须于本判决生效之日起十日内给付原告郭前进垫付的赔偿款3637.5元。
二、驳回原告郭前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁小兵、闪丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年十一月十七日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初2399号
（2016）豫0822民初2399号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4263号
罪犯曾雪芳，女，1968年5月25日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2003年5月29日作出（2003）梧刑初字第8号刑事判决，以被告人曾雪芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）桂刑复字第327号刑事裁定，核准对被告人曾雪芳的刑事判决。裁定发生法律效力后于2003年11月26日交付执行，2004年3月26日入监狱服刑。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年6月5日起至2026年6月4日止），剥夺政治权利改为八年。2010年10月29日、2013年1月24日、2014年11月11日经本院裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2022年2月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾雪芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年6月止共获奖励分105.70分，评为2014年监狱表扬、2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯曾雪芳予以减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾雪芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾雪芳减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年11月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初255号
原告陈恩耀，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告李玉珍，女，1973年2月16日出生，汉族，系原告陈恩耀的妻子，住址同上。
被告林兆端，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈恩耀、李玉珍诉被告林兆端机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恩耀、李玉珍到庭参加诉讼。被告林兆端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩耀、李玉珍诉称，2015年3月6日16时20分，陈冬桑驾驶二轮摩托车搭乘麦东岳从东平方向往调风镇方向行驶，行至调风镇坎园村路段靠左侧通行，与从调风镇方向往东平方向靠右侧通行的由被告林兆端驾驶无号牌方向盘式三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，陈冬桑和麦东岳经送往医院抢救无效都死亡的道路交通事故。雷州市交警大队于2015年3月26日作出了湛雷公交认字（2015）第00105号《道路交通事故认定书》，对该起事故的责任进行划分，认定陈冬桑承担事故的主要责任，被告林兆端承担事故的次要责任，麦东岳不承担事故责任。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告在该宗道路交通事故中的损失如下：1、死亡赔偿金：12245.6元／年×20年=244912元。2、丧葬费：64790元／年×50%=32395元。3、精神损害抚慰金：50000元。4、处理后事误工费、伙食费、交通费等损失：6000元。5、医疗费、救护车费：1516.55元。以上六项共计334823.55元。根据该起事故责任划分比例，被告林兆端应当依法赔偿原告损失为334823.55元×30%=100447.07元。
被告林兆端违反交通规则驾驶机动车酿成该起交通事故，致使原告的儿子陈冬桑不幸死亡，给原告造成无法挽回的损失，应当依法按照事故责任划分的比例承担赔偿义务。可是，时至如今，被告对原告仅支付部分安葬费2万元。原告多次催促被告协商解决赔偿事宜（100447.07元-20000元=80447.07元），被告都置之不理，原告感到万般无奈。被告拒不赔偿原告在该起交通事故中的相关损失，对原告构成了侵权。依照有关法律规定，原告特具状起诉，请求法院：1、判令被告林兆端赔偿原告陈恩耀、李玉珍儿子死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理后事误工费、伙食费、交通费、医疗费，救护车费等损失共计80447.07元。2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告林兆端缺席，不作答辩。
经审理查明，2015年3月6日16时20分，陈冬桑驾驶无悬挂号牌二轮摩托车搭乘麦东岳从雷州市调风镇东平方向往调风镇方向行驶，行至雷州市调风镇坎园村路段靠左侧通行，与从调风镇方向往东平方向靠右侧通行的由被告林兆端驾驶无号牌方向盘式三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，陈冬桑和麦东岳受伤并经送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。
雷州市公安局交通警察大队于2015年3月26日作出湛雷公交认字（2015）第00105号《道路交通事故认定书》，认定陈冬桑承担事故主要责任，林兆端承担事故次要责任，麦东岳不承担事故责任。
交通事故发生当天，陈冬桑被送往雷州市人民医院抢救，但经抢救无效死亡，其医疗费用为人民币1516.55元（包含救护车费220元）。事故发生后，被告林兆端只是给付原告陈恩耀、李玉珍20000元，作为陈冬桑的丧葬费用。在本案诉讼过程中，原告陈恩耀、李玉珍放弃了办理丧事伙食费1000元的诉讼请求。
另查，被告林兆端系其所驾驶的无号牌方向盘式三轮摩托车的所有人和实际控制人，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。原告陈恩耀、李玉珍于1999年11月11日生育儿子陈冬桑。陈冬桑生前及原告陈恩耀、李玉珍均为农业户口。
上述事实，有原告陈恩耀、李玉珍提交的居民身份证、常住人口登记卡、医疗收费票据、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队所作的湛雷公交认字（2015）第00105号《道路交通事故认定书》，认定陈冬桑承担事故主要责任，被告林兆端承担事故次要责任，麦东岳不承担事故责任。该认定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，陈冬桑因交通事故死亡的损失有：1、医疗费1516.55元（包含救护车费220元）。2、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。3、死亡赔偿金244912元（12245.6元／年×20年）。4、原告办理丧事的误工损失1064.99元（参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资按2人误工7天计算：27766元／年÷365天×2人×7天＝1064.99元。原告以丧失儿子没有心情工作为由主张从事故发生之日即2015年3月6日起至2015年6月6日的误工费4000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持）。5、原告办理丧事支出的交通费500元（原告主张办理丧事支出交通费1000元没有票据，根据实际情况酌定500元）。以上五项共计280388.54元。根据交通事故责任划分由被告林兆端按次要责任负担该款的30%即为84116.56元。此外，陈冬桑因交通事故死亡，对其亲属造成精神损害，故被告还应给原告精神损害赔偿。根据陈冬桑和被告林兆端承担事故责任的情况，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院调整为15000元。因此，被告林兆端应赔偿原告共计99116.56元。冲减被告林兆端已经给付原告的20000元，被告林兆端还应赔偿原告79116.56元。
原告在诉讼中放弃办理丧事伙食费1000元，属于原告自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。对于原告陈恩耀、李玉珍起诉要求被告林兆端赔偿的有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。被告林兆端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林兆端于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈恩耀、李玉珍损失人民币79116.56元。
二、驳回原告陈恩耀、李玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由原告陈恩耀、李玉珍负担33元，由被告林兆端负担1778元。公告送达费800元，由被告林兆端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 郑浩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林钦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初字第2442号
原告屈某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告付某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区虢镇镇。
本院在审理原告屈某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，因原告屈某某经本院通知，不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高娟萍
二〇一六年十月十三日
书记员 张亚亚
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1743号
申请执行人陈爱花
被执行人陈根娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00594号，依法向被执行人陈根娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈根娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根娟（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1743号
申请执行人陈爱花
被执行人陈根娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00594号，依法向被执行人陈根娟发出执行通知书，责令被执行人陈根娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈根娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈根娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币53000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月十八日
书记员 丁献平
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初483号
原告：李军峰，男，1980年3月26日出生。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：北京杰丰睿科技股份有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3830室。
法定代表人：何森，董事长。
委托诉讼代理人：何玲，女，1963年12月15日出生，北京杰丰睿科技股份有限公司股东。
原告李军峰与被告北京杰丰睿科技股份有限公司(以下简称杰丰睿公司)公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军峰委托诉讼代理人杨易、被告杰丰睿公司的法定代表人何森及其委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销杰丰睿公司2016年11月15日作出的董事会决议；2.判令杰丰睿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李军峰系杰丰睿公司股东、原法定代表人。2016年11月15日，在李军峰不知情的情况下，杰丰睿公司作出免去李军峰公司董事职务的股东会决议，免去了李军峰的董事职务。同日，杰丰睿公司以股东会决议为依据作出董事会决议，免去李军峰董事长职务及总经理职务，并依此作了工商变更登记。因杰丰睿公司于2016年11月15日召开的董事会未通知李军峰，故李军峰诉至法院。
杰丰睿公司辩称：不同意李军峰的诉讼请求。理由如下：一、杰丰睿公司的性质为股份有限公司，根据公司法及公司章程的相关规定，董事会作出的决议，须经全体董事过半数通过，现2016年11月15日召开的董事会符合相关规定；二、2016年9月3日，杰丰睿公司曾召开董事会，李军峰参加了此次董事会，但其不同意决议的内容。因其他股东长期在外地且工商局规定在30天之内办理变更登记的情况，杰丰睿公司于2016年11月15日重新召开的董事会，所议事项与9月3日的相同，实际上2016年11月15日的董事会是2016年9月3日董事会的延续；三、李军峰任董事长期间，公司财务混乱、不履行公开公司资产负债表等财务资料的义务，且其在2016年9月3日召开的董事会决议中不签字，故召开董事会时未通知李军峰。四、因股东陈x曾签署《退股协议书》，表明不再参加董事会，故召开董事会时未通知股东陈x。
本院经审理认定事实如下：李军峰、李x、陈x、黄x、何玲系杰丰睿公司董事，李军峰系董事长。2016年11月15日，杰丰睿公司召开董事会，何玲担任主持，应到5名董事，实到3名董事。董事会决议内容如下：“1、免去李军峰的董事长职务；2、解聘李军峰的总经理职务”。李x、黄x、何玲在董事会决议上签字。同日，在何森主持下，杰丰睿公司作出董事会决议，内容为：“1、选举何森为公司董事长；2、聘任何森为公司总经理。”李x、何森、黄x在董事会决议上签字。
庭审时，杰丰睿公司陈述在召开董事会前未通知李军峰。
上述事实，有公司章程、董事会决议、工商登记表、当事人及其代理人等证据在案佐证。
本院认为：董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。董事会每年度至少召开两次会议，每次会议应当于会议召开十日前通知全体董事和监事。董事长召集和主持董事会会议。现杰丰睿公司于2016年11月15日召开的董事会由何玲、何森主持，且庭审时杰丰睿公司陈述召开董事会前未通知李军峰，违反了法定的董事会会议召集程序，且李军峰在法定期间内向本院提起诉讼，故李军峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十七条、第一百零九条、第一百一十条的规定，判决如下：
撤销北京杰丰睿科技股份有限公司于二○一六年十一月十五日作出的董事会决议。
案件受理费三十五元，由北京杰丰睿科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 晴
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终92号
抗诉机关云南省景洪市人民检察院。
原审被告人刘声林，曾用名刘洪波，男，1990年10月1日出生，湖南省邵东县人，汉族，初中文化，从事个体，户籍所在地邵东县，暂住景洪市。因本案于2016年6月28日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人陈华山，云南律政律师事务所律师。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人刘声林犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年7月14日作出（2016）云2801刑初711号刑事判决。宣判后，原审被告人刘声林未提出上诉，景洪市人民检察院提出抗诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案，西双版纳州人民检察院指派检察员谢某出庭履行职务，原审被告人刘声林及其辩护人陈华山到庭参加诉讼。期间，西双版纳州人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。
原判认定，1、2015年3月，被告人刘声林以其公司（声林公司）有储橙（云冠冰糖橙）在版纳的销售权与展宇公司（游某）商谈合作事宜，同年5月23日游某通过网上银行转账支付人民币20万元到刘声林的工商银行卡62×××57上，展宇公司、声林公司于6月3日签订一份《订货协议》，游某、刘声林作为各自公司的代表人签字，游某于6月3日汇人民币20万元、4日转账支付人民币10万元到刘声林的上述工商银行卡上。2015年10月15日，展宇公司的游某、夏某与声林公司的刘声林重新补签一份《商品购销合同》，约定商品为云冠冰糖橙，合同总金额为50万元，2015年10月20日交货，声林公司需在2015年10月20日前给展宇公司提供“云冠”牌商标线下授权。刘声林出具了50万元的收款收据。经核实，被告人刘声林及声林公司未取得销售授权。后刘声林因未能提供储橙，在同年11月20日之后就无法联系上，游某的丈夫夏某遂到公安机关报案。被告人刘声林于2016年6月28日被抓获归案。
2、2015年2月12日，被告人刘声林以其名义在中国工商银行西双版纳分行申领信用卡，卡号为42×××37，额度为人民币10万元。从2015年11月25日开始逾期，2016年4月9日最后一次还款1700元，截止2016年7月1日，被告人刘声林使用该信用卡共透支资金96692.95元，产生利息14332.91元、滞纳金3812.96元，累计拖欠114838.82元。经发卡行以电话方式多次催缴未果后于2016年7月22日向公安机关报案，同年8月18日刘声林的配偶归还10万元，2017年3月17日，刘声林的家属向中国工商银行西双版纳分行结清刘声林全部拖欠的款项。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘声林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元。二、继续追缴被告人刘声林犯罪所得50万元退还游某。
宣判后，景洪市人民检察院提出抗诉称，本案事实清楚，证据确实、充分。合同诈骗数额巨大，被告人刘声林系网上追逃抓捕归案的，没有对被害人进行退赃，未缴纳罚金，无法定、酌定从轻减轻情节，景洪市人民法院（2016）云2801刑初711号刑事判决对被告人刘声林判处有期徒刑三年显然过轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
西双版纳州人民检察院支持抗诉称，1、被告人刘声林合同诈骗被害人50万元现金，应认定为合同诈骗数额巨大；2、被告人刘声林系网上追逃抓捕归案，没有对被害人进行退赃，未缴纳罚金，无法定、酌定从轻减轻情节，一审判决以合同诈骗罪判处被告人刘声林有期徒刑三年，量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百七十三条的规定，请依法纠正。
原审被告人刘声林辩称其主观上要还钱，没有占有的故意，对涉案金额无异议。其辩护人对信用卡诈骗罪及金额无异议，提出被告人刘声林不构成合同诈骗罪，无非法占有的主观故意，刘声林未携款潜逃，没有拒捕，建议改判。原审被告人刘声林及其辩护人未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致，上述事实有一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、报案材料及抓获经过、人口信息、订货协议及商品购销合同、付款证明、银行卡开户信息及交易明细、还款计划、企业登记资料及营业执照、支付宝转账账单、微信及聊天记录、催收记录、被告人刘声林的供述与辩解、被害人游某的陈述、证人证言、情况说明及还款证明、户口证明等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在抗诉期间，被告人刘声林未偿还被害人及缴纳罚金。
本院认为，被告人刘声林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人50万元人民币，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行资金人民币96692.95元，数额较大，且经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪。依法数罪并罚。公诉机关指控被告人刘声林犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
关于抗诉机关提出的原审被告人刘声林合同诈骗的数额应认定为巨大的意见，理由成立，本院予以支持。原审判决未认定原审被告人刘声林合同诈骗数额巨大不当，应予纠正。
关于抗诉机关提出的原审判决以合同诈骗罪判处原审被告人刘声林有期徒刑三年量刑畸轻的意见，本院认为，原审判决的刑罚是在法定量刑幅度内，不属量刑畸轻的情形，对此抗诉意见本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判【景洪市人民法院（2016）云2801刑初711号刑事判决】。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 卢正坤
二〇一八年七月十六日
书记员 袁梓畅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执938号
被执行人辛国家，男，1970年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。
被执行人辛国家罚金一案，本院作出的（2017）湘0821刑初122号刑事判决书已发生法律效力，其中对被执行人辛国家判处罚金30000元。因被执行人辛国家未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月3日移送执行，本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人辛国家在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记，另被执行人所在居委会证明被执行人辛国家家庭困难且又在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821刑初122号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 张 武
审判员 滕振华
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗林林
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1604号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）济源市人民政府济水街道办事处。住所地：济源市西街。
法定代表人牛东红，主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）翟希锋，男，汉族，1969年5月9日出生，住济源市。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地：济源市泉兴路玉泉科技创业园。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
翟希锋与济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及一审第三人济源市矿山机械有限责任公司拆除房屋违法一案，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府的委托代理人牛友谊、王行智，济源市人民政府济水街道办事处的委托代理人韩春雷、李承丰，被上诉人翟希锋及其委托代理人赵冬梅，一审第三人济源市矿山机械有限责任公司的委托代理人孔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：翟希锋系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了本厂门面房的集资建设取得了所诉房产，济源市人民政府为其颁发了济字第（04613）号房产证，至开庭前翟希锋未取得其房产所在土地的使用权证书。2010年12月15日，济源市矿山机械有限责任公司（原济源市矿山机械厂）与河南省太行伟业房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，关于涉争房产由双方配合拆迁。2014年10月8日，济源市矿山机械有限责任公司与案外人牛国全签订了《房屋拆除协议》，委托牛国全将涉争的门面房拆除，各方因拆除多次引发恶性事件。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日在济源市矿山机械有限责任公司拆除翟希锋房屋过程中，济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将翟希锋与其房屋隔离，致使翟希锋房屋在当日被拆除且未得到补偿。翟希锋遂以其合法房产被侵权为由，提起一审行政诉讼，要求确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处拆除其房产的行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为：翟希锋所取得房产为合法取得，在拆迁时应得到补偿，但济源市矿山机械有限责任公司在未与翟希锋达成补偿协议的情况下多次实施拆除行为。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日，在济源市矿山机械有限责任公司拆除翟希锋房屋过程中济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将翟希锋与其房屋隔离，致使房屋在当日被济源市矿山机械有限责任公司全部拆除且翟希锋未得到补偿。济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处参与济源市矿山机械有限责任公司对翟希锋房屋的拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00114号行政判决，确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除翟希锋房屋的行为违法。
济源市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，其既未组织对涉案房屋进行拆迁，也未指令济源市人民政府济水街道办事处拆迁，请求撤销一审行政判决，改判驳回翟希锋的诉讼请求。
济源市人民政府济水街道办事处上诉称，2015年5月12日，诉争的房屋已经不存在，只剩建筑垃圾。其是督办济源市矿山机械有限责任公司赶紧把建筑垃圾清走，为防止发生冲突，在现场进行维持秩序。请求撤销一审行政判决，改判驳回翟希锋的诉讼请求。
被上诉人翟希锋辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，应当驳回上诉，维持一审行政判决。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，其公司实施了房屋拆除行为，同意济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，翟希锋合法持有济字第（04613）号房产证，该房产依照法律规定应受保护。2015年5月12日，济源市矿山机械有限责任公司在未与翟希锋达成补偿协议而实施拆除房屋时，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处组织工作人员到现场将翟希锋与其房屋隔离，这种参与行为致使房屋被拆。故济源市人民政府上诉称没有组织或指令拆迁与济源市人民政府济水街道办事处上诉称只在现场维持秩序的理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00114号行政判决。
二审案件受理费各50元，由济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭建花
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第2108号
原告：胡宁,男,1984年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：漆平香,女,1986年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
两原告共同委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道西路，组织机构代码：751128208。
法定代表人：南金乐，董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
本院在审理原告胡宁、漆平香与被告宜春市南氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡宁、漆平香于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宁、漆平香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宁、漆平香撤回起诉。
案件受理费7710元，退回原告胡宁、漆平香。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘强安
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第91号
上诉人（原审被告）：天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室f，组织机构代码79276023-4。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托代理人：汪元超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州新原动力动漫形象管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号银政大厦西楼12楼，组织机构代码68767600-6。
法定代表人：蔡立东，执行董事。
第三人：杭州索迪曼工贸有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路328号。
法定代表人：钱小飞。
上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司（以下简称天络行公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第469号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人天络行公司认为：《代理协议》与《许可使用合
同》性质不同，《代理协议》是代理合同，其标的物为代理行为，规范的是委托人和代理人之间的代理行为、佣金的给付数额、给付时间和方式等。《许可使用合同》属于知识产权许可合同，其标的物为无形资产的许可使用。其次，两个协议的当事人不一样，《代理协议》的当事人是上诉人和被上诉人，双方是对立的。《许可使用合同》的当事人除上诉人和被上诉人之外还有卡通形象使用人（被授权人），在《许可使用合同》中上诉人和被上诉人处于同一方的，被许可人是另一方。
原审法院认为《许可使用合同》可以变更《代理协议》两个性质完全不同的协议的管辖约定，其根本性的颠覆了合同相对性理论。
天络行公司认为原审案件只属于《代理协议》履行中产生的纠纷。被上诉人所提的诉讼是因且只因对于卡通形象使用费的分配所引起，未涉及被授权人在履行《许可使用合同》是否有违约行为。上诉人与被上诉人于2009年7月30日签订的《代理协议》就是约定上诉人为被上诉人招揽被许可方，代为收取权利金并从中收取佣金，收取佣金的计算方式、收取方式及支付剩余款项的时间。这与被上诉人诉讼请求内容完全一致。该《代理协议》第15.3条约定，争议应提交在上海的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁（现名上海国际经济贸易仲裁委员会）。《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》中并未对使用费在上诉人与被上诉人之间分配比例及支付方式、支付时间做出约定。上诉人的诉讼请求应当基于诉讼请求基础而产生，本案中上诉人的诉讼请求基础应当为《代理协议》之约定，由上海国际经济贸易仲裁委员会（及原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会）仲裁管辖。
本院经审查认为：根据原告、被告、第三人于2010年7月12日签订的《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》（以下简称“许可使用合同”）中4.7条约定，上诉人须按时向被上诉人支付，若延迟履行支付则视为上诉人违约。除本合同另有约定外，若上诉人迟延支付形象费，须向被上诉人承担欠付款项每日千分之二的滞纳金……，7.2.4约定，上述原因造成违约责任，上诉人须向被上诉人，第三人支付违约金，如违约金不足以弥补上诉人、第三人损失的，上诉人必须承担进一步赔偿责任。可见，《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》对上诉人以及被上诉人之间违约责任和相关支付方式进行了约定，上诉人认为被上诉人所提的诉讼是因且只因对于卡通形象使用费的分配所引起，未涉及被授权人在履行《许可使用合同》是否有违约行为，但本案中，被上诉人在原审案件中主张上诉人支付卡通形象使用费及违约金，在《许可使用合同》均有约定，上诉人的陈述没有事实依据，本院不予认可。
本案为委托合同纠纷，《许可使用合同》、《代理协议》对上诉人与被上诉人均产生约束力，《代理协议》15.4条约定：“如任何许可协议与本协议有不一致之处，以该许可协议为准”，双方于2010年7月12日签订的《许可使用合同》中对争议解决方式作出了选择并达成一致，故应将相关争议提交《许可使用合同》约定的原告所在地的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现被上诉人广州新原动力动漫形象管理有限公司所在地位于广州市越秀区人民法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权，上诉人天络行公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年六月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66b5a702-b2cd-4f18-801b-35800a08dbc2&imgId=NjZiNWE3MDItYjJjZC00ZjE4LTgwMWItMzU4MDBhMDhkYmMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民4289号
原告扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人冯有田，职务，理事长
委托代理人张权，巴彦乌兰信用社
被告鲁云风，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
被告戴香桃，女，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告鲁云风、戴香桃借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗农村信用合作联社，被告鲁云风到庭参加诉讼，被告戴香桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎赉特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告鲁云风、戴香桃立即返还贷款250000元；2.要求被告鲁云风、戴香桃自2010年10月31日至2012年10月30日(24个月）期间按11.2‰的月利率计算支付利息67200元，3.2012年10月31日至2016年11月9日(48个月）按16.8‰的月利率计算支付利息201600元，4.自2016年11月9日始以250000元为本金，每月按16.8‰的利率至欠款给付完毕之日。事实和理由：2010年10月31日，被告鲁云风、戴香桃以其门市楼抵押（门市楼评估88万元）向我社借贷款250000元，还款期限为2年（2010年10月31至2012年10月30日），月息11.2‰。还款期限到期后被告鲁云风、戴香桃至今未还。
被告鲁云风辩称，贷款事实存在，因经济困难，未按期返还。
被告戴香桃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告鲁云风、戴香桃之间的借贷关系合法、有效。被告鲁云风、戴香桃为扎赉特旗农村信用合作联社出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。被告鲁云风、戴香桃至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当共同承担违约责任，履行返还借款的本息的义务。
综上所述，原告扎赉特旗农村信用合作联社的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁云风、戴香桃在本案判决生效后立即返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金250000元；
二、被告鲁云风、戴香桃在本案判决生效后立即支付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款利息67200元（2010年10月31至2012年10月31日24个月×11.2‰；
三、被告鲁云风、戴香桃在本判决是喜欢立即支付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款利息201600元（2012年10月31至2016年11月9日48个月×16.8‰）；
四、被告鲁云风、戴香桃自2016年11月10日始以250000元为本金，按16.8‰的月息支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5680减半收取2840元由被告鲁云风、戴香桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十二月五日
记员白玉荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民4289号原告扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人冯有田，职务，理事长委托代理人张权，巴彦乌兰信用社被告鲁云风，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。被告戴香桃，女，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告鲁云风、戴香桃借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗农村信用合作联社，被告鲁云风到庭参加诉讼，被告戴香桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎赉特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告鲁云风、戴香桃立即返还贷款250000元；2.要求被告鲁云风、戴香桃自2010年10月31日至2012年10月30日(24个月）期间按11.2‰的月利率计算支付利息67200元，3.2012年10月31日至2016年11月9日(48个月）按16.8‰的月利率计算支付利息201600元，4.自2016年11月9日始以250000元为本金，每月按16.8‰的利率至欠款给付完毕之日。事实和理由：2010年10月31日，被告鲁云风、戴香桃以其门市楼抵押（门市楼评估88万元）向我社借贷款250000元，还款期限为2年（2010年10月31至2012年10月30日），月息11.2‰。还款期限到期后被告鲁云风、戴香桃至今未还。被告鲁云风辩称，贷款事实存在，因经济困难，未按期返还。被告戴香桃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告鲁云风、戴香桃之间的借贷关系合法、有效。被告鲁云风、戴香桃为扎赉特旗农村信用合作联社出具的欠据系确认双方权利、义务关系的有效凭证。被告鲁云风、戴香桃至今未履行返还借款的行为已构成违约，应当共同承担违约责任，履行返还借款的本息的义务。综上所述，原告扎赉特旗农村信用合作联社的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁云风、戴香桃在本案判决生效后立即返还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金250000元；二、被告鲁云风、戴香桃在本案判决生效后立即支付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款利息67200元（2010年10月31至2012年10月31日24个月×11.2‰；三、被告鲁云风、戴香桃在本判决是喜欢立即支付原告扎赉特旗农村信用合作联社贷款利息201600元（2012年10月31至2016年11月9日48个月×16.8‰）；四、被告鲁云风、戴香桃自2016年11月10日始以250000元为本金，按16.8‰的月息支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5680减半收取2840元由被告鲁云风、戴香桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十二月五日记员白玉荣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00686号
申请执行人张某某。
被执行人周某某。
被执行人张某某。
被执行人钱某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城柿民初字第00296号民事调解书，于2014年6月9日向被执行人周某某、张云海、钱某送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人周某某、张云海、钱某至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出暂缓强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城柿民初字第00296号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年十一月九日
书记员 李富成
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1100-4号
申请执行人：夏忠祥，男，1963年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐平军，男，1986年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：洪琳，女，1987年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行夏忠祥与徐平军、洪琳债权转让合同纠纷一案中，于2016年12月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐平军、洪琳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号924室的房地产。同月13日10时22分，买受人洪琳巧（公民身份号码为）以44.7万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐平军、洪琳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号924室的房地产的查封；
二、被执行人徐平军、洪琳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇杨家漕路98号924室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2012）第95-2322号，地号为15-05-469（0180924）】和其他权利归买受人洪琳巧所有。物权自本裁定送达买受人洪琳巧时起转移；
三、买受人洪琳巧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 许诗楠
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审112号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人欧阳国忠，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄�【2018】第122号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人欧阳国忠之父欧阳玉华系高龄老人于2013年4月去世，欧阳国忠作为死者欧阳玉华的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2013年6月至2017年6月，共计多发放人民币2371元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第122号追缴决定，限被执行人欧阳国忠于2018年2月18日前将欧阳玉华死亡后违规领取的高龄补贴款共计2371元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第122号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第122号行政追缴决定；
二、限被执行人欧阳国忠于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款2371元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执�费50元，由被执行人欧阳国忠负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年八月三十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解�》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审112号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人欧阳国忠，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄�【2018】第122号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人欧阳国忠之父欧阳玉华系高龄老人于2013年4月去世，欧阳国忠作为死者欧阳玉华的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，从2013年6月至2017年6月，共计多发放人民币2371元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月16日作出桂老龄字【2018】第122号追缴决定，限被执行人欧阳国忠于2018年2月18日前将欧阳玉华死亡后违规领取的高龄补贴款共计2371元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第122号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第122号行政追缴决定；二、限被执行人欧阳国忠于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款2371元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执�费50元，由被执行人欧阳国忠负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年八月三十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解�》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第386号
原告：缪志雄，男。
委托代理人：吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。
委托代理人：赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：黄咏泉，男。
委托代理人：许以谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告：河源市瑞泉置业发展有限公司。
住所地：河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦****号。
法定代表人：缪志军。
原告缪志雄诉被告河源市瑞泉置业发展有限公司、黄咏泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪志雄委托代理人赖衍彪、被告黄咏泉委托代理人许以谦到庭参加了诉讼。被告河源市瑞泉置业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日被告黄咏泉因其名下的河源市洲邦实业投资发展有限公司资金周转困难，向原告借款人民币13000000元，此笔借款由被告黄咏泉亲笔签名代付款委托书交予原告（约定利率2.5%），并通过原告账户分四笔分别存到以下账户：1、上高县百顺陶瓷原料场500万元；2、河源市洲邦实业投资发展有限公司500万元；3、河源市洲邦实业投资发展有限公司215万元；4、缪志艺85万元。但到了2014年4月份原告发现此笔借款被告并没有提供任何实物担保，所以为了保障原告的合法权益，经原告要求与被告多次协商，最终黄咏泉拿来了河源市瑞泉置业发展有限公司的营业执照复印件，告知原告愿以此公司作为此笔借款的担保人，原告也同意此决定，三方于2014年5月8日签订了借款担保合同。但是现在被告黄咏泉已受到公安机关控制且拘留，故原告认为黄咏泉已经没有偿还借款能力，特请贵院尽快执行担保人河源市瑞泉置业发展有限公司名下的一切财产偿还原告的借款。因2014年7月26日借款合同到期后，被告黄咏泉到目前为止仍未向原告偿还借款本金利息，原告经多次向被告黄咏泉提出归还借款利息，但被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院。请求法院：1、判令黄咏泉偿还原告本金人民币13000000元及合同约定利息4311665.34元（计算至2015年2月28日）；2、判令被告河源市瑞泉置业发展有限公司承担担保偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告河源市瑞泉置业发展有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、企业机读档案资料；3、被告黄咏泉的身份证复印件；4、借款合同；5、代付款委托书、付款凭证（5份）；6、借款担保合同。
被告黄咏泉辩称：1、对于原告主张的本金有异议，原告向被告转账到李翠梅名下的款项是与本案没有关联性的；2、答辩人应该按实际借款计算本金；3、该借款利息计算过高，应该按法定的计算方式予以计算，应扣除过高的利息。对其中的50000元有异议，其是转账到李翠梅的名下，并不是转账给缪志艺。
被告黄咏泉没有提供证据。
被告河源市瑞泉置业发展有限公司未答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年1月27日被告黄咏泉因其名下的河源市洲邦实业投资发展有限公司资金周转困难，向原告借款人民币13000000元，双方签订了一份《借款合同》。约定借款期限为6个月，借款月利率为2.5%。此笔借款由被告黄咏泉亲笔签名代付款委托书交予原告，并通过原告的账户分五笔分别存到以下账户：1、上高县百顺陶瓷原料场500万元；2、河源市洲邦实业投资发展有限公司500万元；3、河源市洲邦实业投资发展有限公司215万元；4、缪志艺80万元；5、李翠梅5万元。2014年5月8日，被告河源市瑞泉置业发展有限公司作为此笔借款的担保人并和原告、被告黄咏泉三方签订了借款担保合同。借款期限到期后，被告黄咏泉未向原告偿还借款本息，原告经多次向被告黄咏泉提出归还借款本息，但被告至今拒不偿还。原告多次追讨未果，于2015年2月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款合同、代付款委托书、付款凭证、借款担保合同等在案佐证。
本院认为：被告黄咏泉向原告借款人民币13000000元，有原告与被告黄咏泉签订的《借款合同》证实，证据确凿，双方债权债务关系成立，原告请求被告黄咏泉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄咏泉提出汇款50000元并没有汇到缪志艺名下账户而不予认可的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告提供应汇到缪志艺名下账户的85万元中有5万元未汇到缪志艺名下账户，而是汇到案外人李翠梅名下账户，因此被告抗辩有理，因此应认定为汇到缪志艺名下账户的80万元，另5万元不予认可。因此本案被告黄咏泉向原告借款应为人民币12950000元（13000000元-50000元）。关于原告诉请按约定的借款月利率2.5%计付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不可以超过银行同类贷款利率的四倍。”的规定，由于本案原告请求被告按约定的借款月利率2.5%计付利息过高，应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息为宜。由于被告河源市瑞泉置业发展有限公司和原告、被告黄咏泉三方于2014年5月8日签订了借款担保合同，对被告黄咏泉向原告上述借款及利息作了连带责任担保，故原告诉请被告河源市瑞泉置业发展有限公司对被告黄咏泉向原告借款人民币12950000元及利息承担连带清偿责任，符合担保法的有关规定，本院予以支持。被告河源市瑞泉置业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告黄咏泉应在本判决生效后十日内偿还原告缪志雄借款人民币12950000元及从2014年1月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。
二、被告河源市瑞泉置业发展有限公司对本判决第一项被告黄咏泉向原告缪志雄借款人民币12950000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告缪志雄的其他诉讼请求。
本案受理费125669元，由被告黄咏泉、河源市瑞泉置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘瑜妍
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执199号
申请执行人李刘平，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人范子荣，男，法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人范碧华，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
李刘平申请执行范碧华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）顺民初字第737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范碧华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李刘平向法院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行，申请标的为借款9000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人范碧华在银行无存款信息。被执行人范碧华在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1146号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，户籍所在地湖南省澧县。曾因犯盗窃罪于2008年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月25日刑满释放。因本案于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某犯容留卖淫罪一案，于2016年3月24日作出（2015）深龙法刑初字第3782号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月14日0时许，公安机关接报称龙岗区布吉街道XX路XX号XX商务酒店有人卖淫嫖娼。公安人员随即赶赴现场，分别在该酒店4014房抓获卖淫嫖娼人员赵某、陈某；在4009房抓获卖淫嫖娼人员王某和荀某；在4012房抓获卖淫嫖娼人员颜某和段某；在4011房抓获嫖娼男子肖某，并在四楼走廊抓获卖淫女杨某及被告人李某。经查，涉案房间系被告人李某为上述人员卖淫嫖娼所订。
原判认定上述事实的证据有：一、物证：白色IPHONE5手机一部等。二、书证检查笔录、提取笔录、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历对比报告、情况说明、通话清单等。三、证人张某、陈某、段某、荀某、杨某、王某、肖某、颜某、赵某、唐某、张某某等人的证言。证人张某某的证言证实：2015年5月14日0时许，XX的员工李某带了二名男子过来开房，其同事给他们进行登记，其负责收钱。他本来是要开四间房的，后来他问王某有没来开房，其说有，然后他就开了三间房，分别是4011、4012、4014，然后他们就上楼了，没多久就有民警来检查了。他打电话预定房间的时候跟其说他叫李某，他预定了这四间房，后面他本人也过来问了其这四间房的入住情况。证人陈某的证言证实：2015年5月14日0时许，当时其在XX酒吧里面上班，在酒吧包厢V08房间里面喝了一杯酒就出来了，后来其就直接到楼下的门口站了一会，大概也就几分钟，其就到（布吉XX酒店4014房）去，因为其已经知道有人将房间开好了，其进去房间里面看到有个男子，二人就去冲凉了。冲完凉之后其二人躺在床上，还没有发生性关系，就被民警带回派出所了。证人荀某证言证实：2015年5月13日22时许，其在XX酒吧做坐台小姐。“红姐”就带其几人去见客人，来到V08房，“红姐”就跟客人说了其几人价格是陪酒400元，开房发生一次性关系是800元，包夜即陪人睡到天亮就是1200元。到了23时30分许，还剩下四名男子，点了其的那名客人就跟其说要带其出去开房，其就同意了，后来那些男客人都下楼了，其几人也跟着下楼了，到了XX酒店的门口，就见到公司的李某在酒店的前台等，其知道房间在四楼，就直接上了四楼。进入房间后其和那名男客人洗了澡，洗完民警就来了，其二人都没有穿衣服。证人王某的证言证实：2015年5月13日18日，其跟其七个朋友吃完饭之后，就去了布吉XX酒吧V08房喝酒，有一名40多岁的女子带着几个小妹妹进来陪其几人喝酒，且说这些小妹可以带出去开房的，价格是发生性关系一次是800元，包夜到天亮（就是发生性关系后陪睡到天亮）是1200元，她可以到隔壁酒店选好房间，其几人去登记就行了。后其就到隔壁的XX酒店的前台登记，收银员直接给了其房卡，其拿了房卡后就直接上了四楼了，其选的小姐在四楼等其，然后二人进了4009房，进房后二人洗了澡，民警就来了。被带回来的一共有九个人，其三个朋友，四个在XX酒吧的陪酒小妹，还有一个XX酒吧的服务员。四、被告人李某的供述和辩解。五、现场勘查笔录、辨认笔录。六、监控录像。
原判认为，被告人李某无视国家法律，明知他人卖淫而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李某不服，上诉提出：其认罪，但一审判决刑罚过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，明知他人卖淫而提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。上诉人李某庭审时能够如实供述其犯罪事实，认罪态度尚可，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某提出一审刑罚太重的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马泽铃(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5297号
原告：王世平，男，1977年1月24日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：毛信和，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现因涉嫌信用卡诈骗罪被羁押于浙江省永嘉县看守所。
原告王世平为与被告毛信和民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛信和立即偿还原告欠款30万元及逾期利息损失（以30万元为基数，自2016年1月1日起计算至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年7月28日，被告毛信和以青田亨利工艺锁具有限公司法定代表人的身份与案外人谢某签订《工程施工承包意向书》，双方协商将公司的建设工程发包给谢某，并约定承包方向被告支付工程履约保证金20万元。2012年8月1日，案外人周某从浙江乐清农商银行取款20万元，并以现金方式交付给被告毛信和。同日，被告毛信和向周某、谢某、原告王世平三人出具一份20万元的领款收据，确认收到工程履约保证金20万元，并由青田亨利工艺锁具有限公司在该领款凭证上盖章。后上述工程未开工建设，被告于2014年11月2日向原告出具一份欠条，载明被告欠原告工程履约保证金20万元及利息10万元，并约定被告于2014年12月30日起还款，于2015年12月30日前还清等内容。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告毛信和因工程建设向原告等人收取工程履约保证金20万元，现被告毛信和尚欠原告王世平工程履约保证金20万元及利息10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定逾期之后的利息，故之后的利息应以20万元为基数，自起诉之日即2016年5月10日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告毛信和辩称收取工程履约保证金后，其向案外人谢某、徐海文等人出借款项，并向原告偿还部分款项，上述款项相加后被告所欠的工程履约保证金20万元已经偿清，故只同意支付尚欠的利息10万元。因被告所称出借给案外人的借款与本案不存在关联，且其未提交向原告还款的证据，故本院对被告毛信和的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告毛信和于本判决生效之日起十日内返还原告王世平工程履约保证金20万元及利息（截止2014年11月2日止的利息为10万元；之后的利息以20万元为基数，自2016年5月10日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王世平的其他诉讼请求。
被告毛信和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由原告王世平负担85元，由被告毛信和负担4565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 盛思思
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
主要负责人:许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆善新，男，1951年5月21日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘建峰，男，1970年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平安财保无锡分公司)因与被上诉人陆善新、刘建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉商业保险合同约定其公司在医保范围内承担赔偿责任，此系当事人真实意思表示，故非医保用药应予扣除，原审未予支持不当。
陆善新辩称，平安财保无锡分公司的上诉理由没有依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘建峰未辩称。
陆善新向一审法院起诉请求：要求刘建峰、平安财保无锡分公司赔偿其123417元。
一审法院认定事实：2015年5月11日12时30分左右，刘建峰驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿如东县掘港镇三桥村十四组东西水泥路由西向东行驶时，与陆善新驾驶电动自行车由西向东行驶发生碰撞交通事故，造成双方车辆损坏，陆善新受伤。本起事故经公安机关认定，刘建峰承担全部责任，陆善新不承担责任。刘建峰驾驶的车辆在平安财保无锡分公司处投保交强险及100万元的商业三者险，且事故在有效保险期内。陆善新受伤后先后在如东县中医院、南通大学附属医院住院治疗，现治疗终结。平安财保无锡分公司垫付1万元医疗费。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。
对于陆善新因交通事故受伤的各项损失，原审认定如下：医疗费61487.29元、营养费1480元、住院伙食补助费2664元、护理费13770元、车损220元、交通费600元、第一次鉴定费720元，上述各项损失合计80941.29元。对于陆善新因本起交通事故造成的损失，由平安财保无锡分公司在交强险范围内赔偿29454元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元），超出交强险限额的部分，由平安财保无锡分公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任即51487.29元。平安财保无锡分公司在交强险、商业三者险限额内合计应赔偿陆善新809**.29元，扣除先行给付的1万元医疗费，还需给付70941.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、平安财保无锡分公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿陆善新因交通事故造成的各项损失合计80941.29元，扣除先行给付的1万元，还需给付陆善新709**.29元。二、刘建峰在本案中不承担赔偿责任。三、驳回陆善新的其他诉讼请求。案件受理费收取1016元，由平安财保无锡分公司负担710元，由陆善新负担306元。第二次鉴定费由平安财保无锡分公司预付2400元，由平安财保无锡分公司负担1800元，由陆善新负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：平安财保无锡分公司应否承担非医保部分的医疗费用。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因平安财保无锡分公司未能举证证明其对投保人行使提示、说明义务，故其应承担举证不能的法律后果，且平安财保无锡分公司亦未能提供非医保替代用药及其价格。原审因此未予扣除非医保用药，并无不当。
综上所述，平安财保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月二十二日
书记员 盛姝玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1587号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年3月21日出生，汉族，大学文化，户籍地址陕西省西安市碑林区，暂住本市福田区，无固定职业。因吸食毒品行为，于2014年7月8日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案，于2014年7月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人徐建勋，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人徐建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，201年年初，被告人黄某结识了吸毒人员叶某（女），2014年5月某日及6月某日，被告人黄某分别开房入住了本市福田区新洲三街维也纳国际酒店和新洲九街华之沙宾馆，并与叶某在酒店宾馆一起吸食了毒品“甲基苯丙胺”。2014年7月7日18时许，被告人黄某再次约叶某出来一同玩耍，并在深圳市福田区新洲九街华之沙宾馆开房入住了8711房。随后，叶某来到华之沙宾馆8711房，与被告人黄某一起在房间内吸食了毒品“甲基苯丙胺”。当日20时40分许，公安民警在华之沙宾馆8711房将被告人黄某及吸毒人员叶某抓获。经检测，被告人黄某与叶某的尿液毒品检测结果均为MET呈阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄某的身份材料、现场检查报告书、开房记录及登记资料、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人叶某、陈某、王某的证言，被告人黄某的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，宾馆监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人主动供述犯罪事实、认罪态度好等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李君男
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1773号
原告周遵交，男，汉族，1966年10月30日生，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师（一般代理）。
被告杨伟，男，1992年3月10日生，苗族，居民，住湖北省利川市。
原告周遵交与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周遵交的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院公告传唤，现公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周遵交诉称，其系重庆山京建材有限公司的法定代表人，该公司从被告杨伟处租用挖机。杨伟因缺乏资金，遂以该挖机作为担保物向原告借款，原告表示同意，并于2014年6月16日出借现金120000元给被告。同日，被告杨伟向其出具借条、收条各一张，承诺于2014年12月18日前归还借款等。借款到期后至今被告杨伟一直未偿还借款，且其所提供的挖机因有银行按揭贷款未清偿而无法过户至原告名下。原告多次催收无果后，特起诉要求被告杨伟偿还借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为本金，从2014年12月18日起按年利率6%计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。
被告杨伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周遵交系重庆山京建材有限公司的法定代表人，该公司从被告杨伟处租用挖机一台。后杨伟因缺乏周转资金遂以该挖机作为担保向原告借款。2014年6月16日，原告周遵交出借120000元现金给被告杨伟，同日杨伟向周遵交出具借条、收条各一张。借条载明“杨伟：身份证号码：XXXXXXXX，于2014年6月16日在周遵交身份证号码:XXXXXXXX处借到人民币现金￥120000元(大写壹拾贰万元整)，杨伟必须在2014年12月18日前结清。如到期未结清，杨伟无条件过户名下的一台挖机。该挖机为重庆山京建材有限公司租用的那台。借款人：杨伟，身份证号码：XXXXXXXX，2014.6月16日”。收条载明“本人杨伟（身份证号码XXXXXXXX），今收到周遵交身份证号码:XXXXXXXX现金120000元，大写壹拾贰万元整，特立此为据。收款人：杨伟，2014.6月16日”。前述借条、收条中的“杨伟”、“120000元”、“壹拾贰万元”等处有杨伟的捺印。借款到期后至今，被告杨伟一直未偿还借款，亦未将其挖机过户给原告。
同时查明，被告杨伟因下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。原告周遵交亦先行交纳了在《人民法院报》登报的公告费600元。
上述事实，有借条、收条、公告材料、报社发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周遵交举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付120000元现金给被告杨伟，同时亦能证实其与被告杨伟之间已经形成了合法的借贷关系。被告杨伟作为债务人理应向原告归还借款，现被告杨伟经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告周遵交要求被告杨伟归还借款本金120000元的诉求，本院予以支持。关于原告周遵交主张的逾期利息，本案中双方当事人虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告要求被告按年利率6%主张逾期利息的诉求，本院亦予以支持，但应从逾期之日的2014年12月19日开始起算。此外，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效之日起五日内偿还原告周遵交借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为本金，从2014年12月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费600元，由被告杨伟负担（公告费600元，原告周遵交已预交，由被告杨伟在支付上述案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡友波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1773号原告周遵交，男，汉族，1966年10月30日生，居民，住重庆市永川区。委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师（一般代理）。被告杨伟，男，1992年3月10日生，苗族，居民，住湖北省利川市。原告周遵交与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、刘登碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周遵交的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院公告传唤，现公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周遵交诉称，其系重庆山京建材有限公司的法定代表人，该公司从被告杨伟处租用挖机。杨伟因缺乏资金，遂以该挖机作为担保物向原告借款，原告表示同意，并于2014年6月16日出借现金120000元给被告。同日，被告杨伟向其出具借条、收条各一张，承诺于2014年12月18日前归还借款等。借款到期后至今被告杨伟一直未偿还借款，且其所提供的挖机因有银行按揭贷款未清偿而无法过户至原告名下。原告多次催收无果后，特起诉要求被告杨伟偿还借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为本金，从2014年12月18日起按年利率6%计算至付清之日止），同时承担案件受理费、公告费。被告杨伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周遵交系重庆山京建材有限公司的法定代表人，该公司从被告杨伟处租用挖机一台。后杨伟因缺乏周转资金遂以该挖机作为担保向原告借款。2014年6月16日，原告周遵交出借120000元现金给被告杨伟，同日杨伟向周遵交出具借条、收条各一张。借条载明“杨伟：身份证号码：XXXXXXXX，于2014年6月16日在周遵交身份证号码:XXXXXXXX处借到人民币现金￥120000元(大写壹拾贰万元整)，杨伟必须在2014年12月18日前结清。如到期未结清，杨伟无条件过户名下的一台挖机。该挖机为重庆山京建材有限公司租用的那台。借款人：杨伟，身份证号码：XXXXXXXX，2014.6月16日”。收条载明“本人杨伟（身份证号码XXXXXXXX），今收到周遵交身份证号码:XXXXXXXX现金120000元，大写壹拾贰万元整，特立此为据。收款人：杨伟，2014.6月16日”。前述借条、收条中的“杨伟”、“120000元”、“壹拾贰万元”等处有杨伟的捺印。借款到期后至今，被告杨伟一直未偿还借款，亦未将其挖机过户给原告。同时查明，被告杨伟因下落不明、无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票等法律文书。原告周遵交亦先行交纳了在《人民法院报》登报的公告费600元。上述事实，有借条、收条、公告材料、报社发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周遵交举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付120000元现金给被告杨伟，同时亦能证实其与被告杨伟之间已经形成了合法的借贷关系。被告杨伟作为债务人理应向原告归还借款，现被告杨伟经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对于原告周遵交要求被告杨伟归还借款本金120000元的诉求，本院予以支持。关于原告周遵交主张的逾期利息，本案中双方当事人虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告要求被告按年利率6%主张逾期利息的诉求，本院亦予以支持，但应从逾期之日的2014年12月19日开始起算。此外，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起五日内偿还原告周遵交借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为本金，从2014年12月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费600元，由被告杨伟负担（公告费600元，原告周遵交已预交，由被告杨伟在支付上述案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  李晓龙人民陪审员  彭维平人民陪审员  刘登碧二〇一六年八月十八日书 记 员  蔡友波
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1000号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1013号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月29日凌晨4时10分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿武汉市江岸区二七小路由南向北行驶，当车行至二七小路新江岸五村公交车站时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李某某体内酒精含量约为224mg/100ml。经鉴定，李某某血液中的乙醇浓度为210.71mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某某拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年八月二十三日
书记员代 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8471号
原告:郑德旺，男，1962年4月30日出生。
原告:贺淑芬，女，1962年10月16日出生。
委托诉讼代理人:郑德旺（贺淑芬之夫），男，1962年4月30日出生。
被告:顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇东水泉村。
负责人:郑德强，主任。
委托诉讼代理人:孙松林，北京市大嘉律师事务所律师。
原告郑德旺、贺淑芬与被告顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会（以下简称东水泉村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告贺淑芬之委托诉讼代理人郑德旺，被告东水泉村委会之委托诉讼代理人孙松林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑德旺、原告贺淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除土地流转协议；2.判令东水泉村委会将土地恢复原状，返还给郑德旺、贺淑芬；3.判令东水泉村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：土地流转协议书约定，不得弃耕搁荒，不得随意改变土地使用性质。而实际上从流转之日至今9年多，土地没有进行耕种作业，并且在土地上盖了房子，显然改变土地性质，并已弃耕搁荒。土地流转协议书约定，每年4月23日前支付约定的费用，逾期不给，流转方有权收回土地。实际上东水泉村委会至少连续4年都没有按照协议约定支付费用。补充协议明确约定，如果东水泉村委会违约，村民有权收回土地，东水泉村委会必须恢复土地原貌。东水泉村委会将土地流转给第三方，没有经过郑德旺、贺淑芬同意。故诉至法院，望判如所请。
被告东水泉村委会答辩称，双方签订土地流转协议是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。郑德旺、贺淑芬确权土地并无明确位置，且合同明确规定协议签订后土地由村委会统一集中。东水泉村委会认真履行合同，不存在违约情形。故，请求驳回郑德旺、贺淑芬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
郑德旺承包户拥有确权土地面积为9.2亩。
2007年4月23日，东水泉村委会作为接转方（甲方），贺淑芬作为流转方（乙方），双方签订土地流转协议书约定：“……二、流转方依法出让给东水泉村委会土地使用权，接转方在经营土地中不得弃耕撂荒，不能改变土地的使用性质，如改变土地性质，需经村民同意，国家批准，甲方有一切自己经营权，在协议规定期限内，不准违约向集体重新申要土地。三、乙方流转土地面积10.1亩，流转给甲方经营。四、流转土地价格，2007年每亩600元，每年递增30元，转让的土地所享受国家对农业的各项优惠政策由乙方享受。接转方每年4月23日前向流转方交纳约定的费用，逾期不给，乙方有权收回土地。五、流转期限为2007年4月23日至2030年1月1日。六、流转方必须联组成片（如八辛庄、北节、南节、村东、家南）转让给接转方，以便统一管理。七、凡是流转给村委会的土地，到期后重新分配土地。”同日的补充协议载明：“如果甲方违约，村民有权收回土地，但甲方必须恢复土地原貌。”
郑德旺、贺淑芬称，其确权地是10.1亩，但由于郑德旺父母年纪大了，确权地就分给了几个子女，当时郑德旺分了0.9亩，所以流转给村里的是10.1亩；从2015年开始，郑德旺几个兄弟重新分配了父母的4.6亩土地，郑德旺的份额变为0.7亩；当时是郑德旺的大哥回来要求重新分地，这时候地已经流转给村里了，所以当时说的是先只给他钱，不给他地，以后地回来了再划分地给他。
郑德旺、贺淑芬、东水泉村委会均认可，郑德旺的父母的确权地和郑德广、郑德广的妻子、女儿在一个土地经营权证上。本院和郑德广及其妻女电话联系，三人同意郑德旺就其分得的0.7亩土地行使合同解除权。
东水泉村委会称，之前是直接发放流转费，从2014年开始用银行转账。2014年到2016年向郑德旺、贺淑芬发放流转费的情况是：在2014年5月7日支付流转费15150元，2015年8月5日支付流转费13800元，2016年4月28日支付流转费13800元，2017年4月28日支付流转费13800元。东水泉村委会称，其只是通过抓阄的方式给部分村民确定过暂时性耕种地块，该地块之后是要轮换的，但是在轮换之前就流转给了村里，现在东水泉村委会无法确定之前郑德旺、贺淑芬使用的地块位置。
郑德旺、贺淑芬称，东水泉村委会给的流转费是足额的，只是给晚了；大概三年前，郑德旺就以改变土地使用性质为由口头提出过解除合同，2015年又以没有按时发放流转费为由提出过解除合同，都是口头提出的；流转费是村里直接打到了银行卡里，没有经过郑德旺、贺淑芬的同意；郑德旺、贺淑芬可以对土地的四至进行确认。
本院认为：
郑德旺、贺淑芬与东水泉村委会签订的合同明确约定，东水泉村委会逾期不给流转费的，郑德旺、贺淑芬有权收回土地。现东水泉村委会在2014年至2017年均逾期支付流转费，郑德旺、贺淑芬有权要求解除合同。按照郑德旺和贺淑芬的陈述，其流转给东水泉村委会的土地中包含其确权地9.2亩和郑德旺继承的父母的土地0.9亩，此后其继承的土地份额变为0.7亩，另外0.2亩土地的权利已经给了其大哥。故郑德旺、贺淑芬有权要求解除合同中9.9亩土地的部分。东水泉村委会收到本案诉讼材料的时间是2016年8月27日，双方的合同中9.9亩土地的部分自该日解除。由于涉诉土地中有0.2亩土地归属于郑德旺的大哥，而这0.2亩土地的四至不明，故本案中涉及的确权地四至不清，对于郑德旺要求恢复土地原貌、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告郑德旺、贺淑芬与被告顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会于2007年4月23日签订的土地流转协议书中九点九亩土地的部分于二〇一六年八月二十七日解除；
二、驳回原告郑德旺、贺淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告顺义区赵全营镇东水泉村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张若欣