wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6470之二号
原告：阜阳市嘉禧商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路海丰世纪广场B座1003室。
法定代表人：戴炬红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县嘉禾汽车运输有限公司。住所地安徽省太和县三角元105国道东侧。
法定代表人：范君，该公司负责人。
被告：陈某甲,男,1979年3月9日出生,汉族,住安徽省太和县。
被告：陈某乙，女，1977年11月24日出生，汉族，太和县人，小学文化，务工，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳市嘉禧商贸有限公司与被告张某、太和县嘉禾汽车运输有限公司、陈某甲、陈某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告阜阳市嘉禧商贸有限公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈某甲的起诉。
本院认为，原告阜阳市嘉禧商贸有限公司自愿撤回对陈某甲的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市嘉禧商贸有限公司撤回对陈某甲的起诉。
审 判 长 周 彪
人民陪审员 毛 芹
人民陪审员 田韩斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 樊长龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执285之一号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：罗强武，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗强武信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第00578号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗强武名下某一处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 星
二〇一六年三月二十二日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执285之一号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：罗强武，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗强武信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第00578号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗强武名下某一处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 星二〇一六年三月二十二日书记员 张家新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01660号
原告：方文斌，男，1949年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年7月22日立案受理了原告方文斌诉被告梅山付民间借贷纠纷一案，依法由审判员王隽林担任审判长并主审，人民陪审员孟祥刘、崔怀勤参加合议。2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告方文斌的委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告梅山付经法院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，梅山付向原告借款120000元，梅山付出具借条一份，约定借款本金120000元，按月支付2%利息，借款期限为如出借方需用款在2014年4月30日前借款人必须连本带息一次付清。2014年4月30日原告需要用款，经其多次催讨未还，故起诉要求梅山付偿还借款120000元，利息9600元（计算从2014年2月9日至2014年6月9止，合计129600元，并支付2014年6月10日起至清偿之日止约定的利息；承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由向本院提交了下列证据;
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证，证明梅山付是本案的适格主体；
3、借条1张，证明2014年2月8日被告向原告借款120000元及约定2分利息的事实。
经核实，本院认为，原告所举证据能够证明梅山付借款的事实，对证据1-3予以确认。
本院依职权调取了下列证据：
蚌埠市淮上区梅桥镇胡口村村民委员会证明、蚌埠市禹会区锦绣社区居民委员会证明，均证明梅山付及其妻子周云不在此居住，去向不明；
原告对本院调取的证据无异议。
通过对证据的确认，本院查明如下事实：2014年2月8日，梅山付向方文斌借款120000元，梅山付出具借条一份。借条载明：借款本金120000元，月利息2%，即每月利息400元，方文斌需用款必须在2014年4月30日前梅山付必须连本带息一次付清。2014年4月30日，原告需要用款，向被告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。梅山付向方文斌借款120000元，借条上有梅山付签名，应认定为梅山付向方文斌借款，相互间形成民间借贷关系，双方约定还款条件，在满足还款条件时，方文斌有权要求梅山付归还借款，于法有据，本院应予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原告诉请借款利率符合法律规定，应予支持。原告要求被告从2014年6月10日起按129600元计息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅山付于判决生效之日起十日内归还原告方文斌借款120000元整，并支付自2014年2月8日起的借款利息，月利率按2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，公告费260元，两项合计3152元，由被告梅山付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审279号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人石庆福，男，1960年4月3日出生，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人石庆福于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇下排村五组三道沟集体林地内，擅自开垦林地4422平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月21日对其作出通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定书：1、给予44220元的罚款（4422平方米×10元/平方米＝44220元）；2、停止违法行为，限2017年5月21日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳部分罚款，对其非法开垦4422平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人石庆福送达了通县林强执催字[2017]第402号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳剩余罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局于2016年11月21日作出的通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人石庆福。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人通化县林业局应当在被执行人收到通县林罚字[2016]第402号行政处罚决定六个月届满之日起三个月内向本院申请执行，具体到本案申请期间限为：2016年11月21日至2017年8月21日。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，已超申请时效，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第八十六条第六项、《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审279号申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。被执行人石庆福，男，1960年4月3日出生，满族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人石庆福于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇下排村五组三道沟集体林地内，擅自开垦林地4422平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月21日对其作出通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定书：1、给予44220元的罚款（4422平方米×10元/平方米＝44220元）；2、停止违法行为，限2017年5月21日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳部分罚款，对其非法开垦4422平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人石庆福送达了通县林强执催字[2017]第402号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地（缴纳剩余罚款）。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局于2016年11月21日作出的通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定，并于同日送达给被执行人石庆福。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人通化县林业局应当在被执行人收到通县林罚字[2016]第402号行政处罚决定六个月届满之日起三个月内向本院申请执行，具体到本案申请期间限为：2016年11月21日至2017年8月21日。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，已超申请时效，依照《最高人民法院关于执行若干问题的意见》第八十六条第六项、《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第402号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年八月二十五日书记员  南红阳
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0726刑初2号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人罗小红，曾用名王胜红，女，1987年8月15日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，农民。因本案于2016年8月16日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]9号起诉书指控被告人罗小红犯重婚罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员罗明刚出庭支持公诉，被告人罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2010年4月8日被告人罗小红以王胜红的名字与何某某在四川省宣汉县南坝镇人民政府登记结婚，并共同生育三个子女。被告人罗小红与李某相识后，2015年9月28日被告人罗小红又与李某在北川羌族自治县民政局登记结婚，并共同生育一子李某甲。2016年7月10日，公安民警在北川羌族自治县桂溪镇将被告人罗小红挡获。
上述事实,被告人罗小红在庭审中无异议，且有经庭审质证的下列证据:受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，罗小红身份信息，无前科查询，到案经过，罗小红、王胜红身份证复印件，何某某、王胜红结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、结婚证复印件，罗小红、李某结婚证，古蔺县公安局永乐派出所证明，北川羌族自治县桂溪镇人民政府民政办公室证明，何某某控告书，证人李某、刘某某、李某乙的证言、被害人何某某的陈述、被告人罗小红的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗小红有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人罗小红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗小红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人罗小红的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时根据被告人罗小红的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗小红犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
（此页无正文）
审判员 廖玲
二〇一七年一月十七日
书记员 周岐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13135号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:李海江，男，1957年7月27日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李海江物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18298号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨志国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨志国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,616.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,616.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初70号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1967年4月17日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年8月被判处有期徒刑五年。2016年5月30日因本案被取保候审。2017年2月14日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月18日14时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区金牛湖街道八百大道由南向北行驶至青龙菜场路口时，撞上林某驾驶的苏Ａ×××××轿车。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为208.1mg/100ml。认为被告人陈某某具有自首情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年5月3日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康 雨
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初1059号
原告：黄南生，男，1962年9月15日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
被告：林长弟，男，汉族，1974年3月30日生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄南生与被告林长弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄南生、被告林长弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款17000元及11个月利息3740元，合计人民币20740元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2014年1月30日之前被告向原告借资金用于生产周转，并承诺月息2分。2014年1月30日双方结算后还欠原告本金17000元（被告出具借条为凭），后于2017年元月份被告再次结清利息。现原告急需资金用，多次向被告催讨此借款及11个月利息未果。无奈原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。
被告辩称，借款已经付清了，原告当时说借条没带身上就没给我。如果没还清为什么到期后不起诉我，此借条已经没用了。
经本院公开开庭审理查明：2014年1月30日，被告林长弟向原告黄南生出具借条一份。借条载明“今借到黄南生人民币壹万柒仟元正”并注明到2014年4月底付，被告在借条上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄南生借给被告林长弟17000元，有借条为凭，真实有效。原告履行了出借义务，被告理应按约偿还借款，但被告林长弟至今未还。被告的行为构成了违约，理应承担相应的违约责任。被告林长弟辩称已还清上述借款，但庭审中并未提交其他有效证据加以证明，且被告作为完全民事行为能力人，如归还借款理应收回借条、即使不收回借条，也应让原告出具收款凭据，故对被告的上述辩称本院不予支持；被告另辩称借条已失效，但根据原告提交的证明及庭审查明的事实，原告一直在向被告催讨上述借款，原告起诉并未超过诉讼时效，因此原告诉请要求被告归还借款17000元，本院予以支持。关于原告主张的利息3740元，双方在借条中并未约定利息，原告也无充分证据证明双方约定月息2分的事实，故对原告诉请的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林长弟应于本判决生效之日起五日内归还原告黄南生借款17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元由被告承担261元，原告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一八年一月二十九日
书记员 龚文韬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终79号
上诉人（原审自诉人）李某，男，1973年10月25日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审自诉人）张某，男，1974年3月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审自诉人）张某1，男，1954年10月1日出生，汉族，华能上安电厂退休职工，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审自诉人）李某1，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审自诉人）盖某，男，1956年10月6日出生，汉族，西柏坡电厂职工，现住石家庄市。
上诉人（原审自诉人）韩某，男，1959年6月25日出生，汉族，北京铁路局石家庄车务段职工，现住石家庄市桥西区。
上诉人（原审自诉人）马某，女，1968年9月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。
河北省石家庄市桥西区人民法院审理原审自诉人李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某诉原审被告人岳某、王某、边某、郝某犯诽谤罪一案，于2015年11月20日做出（2015）西立刑初字第00001号刑事裁定，对李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某的自诉，不予受理。原审自诉人李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认为，原告李某、宫玲、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某与被告岳某、王某、边某、赵某某、石家庄颐高数码市场服务有限公司名誉权纠纷一案，于2015年4月29日立案受理，且已出具（2015）西民初字第01417号民事判决，现自诉人李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某以基本相同的事实要求被告人承担刑事责任，不予受理。故，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定：对李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某的自诉，不予受理。
原审自诉人李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某上诉提出：一审法院不受理上诉人的自诉，没有事实和法律依据，剥夺诉权，严重侵犯了上诉人合法权益，请求依法撤销原审裁定，依法立案受理本案，并判决被上诉人诽谤罪，依法严惩。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实正确。
本院认为，经查，原审法院以原告李某等人基于基本相同的事实诉被告岳某、王某、边某、赵某某、石家庄颐高数码市场服务有限公司名誉权纠纷一案，已出具民事判决，现又要求被告人承担刑事责任，不予受理，并无不当。原审自诉人李某、张某、张某1、李某1、盖某、韩某、马某上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一六年四月十五日
书记员 王 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1542号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：杰文红。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告杰文红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年四月十九日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adbbd0a2-5146-4b62-baba-a76200b07509&imgId=YWRiYmQwYTItNTE0Ni00YjYyLWJhYmEtYTc2MjAwYjA3NTA5MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adbbd0a2-5146-4b62-baba-a76200b07509&imgId=YWRiYmQwYTItNTE0Ni00YjYyLWJhYmEtYTc2MjAwYjA3NTA5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1542号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：杰文红。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告杰文红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年四月十九日	书记员  李 莹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1064号
原告：广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城中街41号。
法定代表人：王献平，董事长。
委托诉讼代理人：王义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴文光，男，该公司员工。
被告：梁雪梅，女，1980年7月12日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告梁雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年六月六日
书记员 宁冬丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2945号
原告:储长根，女，1967年5月1日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：王文胜，岳西县法律援助中心指派律师。
委托代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。
被告:储昭北，男，1969年3月20日出生，汉族，住岳西县。
原告储长根与被告储昭北劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告储长根于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储长根申请撤回对被告储昭北的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储长根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储长根负担。
审判员 储亚宏
二〇一六年十二月五日
书记员 王 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初419号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号。统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：唐康跃，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区草街镇打铁街**号，现住重庆市北碚区北泉路***号云山花园*****号，公民身份号码5102261971********。
被告：陈小红，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区北泉路***号*单元***号，公民身份号码5102831978********。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告唐康跃、陈小红物业服务合同纠纷一案，原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回对唐康跃、陈小红的起诉。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆川仪物业管理有限公司撤回对唐康跃、陈小红的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 邹焱
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏晨
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6101号
原告张丙玉，男，1953年9月7日生，汉族。
被告滑县大寨乡联合村村民委员会。
法定代表人刘晓飞，职务主任。
被告大寨乡人民政府。
法定代表人刘志勇，职务乡长。
原告张丙玉与被告滑县大寨乡联合村村民委员会、大寨乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告张丙玉于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丙玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丙玉撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张丙玉负担。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张菲菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终61号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月28日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，2016年12月2日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。2017年4月20日经嘉峪关市城区人民法院决定被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
指定辩护人李明达，甘肃明昊律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2017年6月19日作出（2017）甘0271刑初45号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月31日22时许，在嘉峪关市，被告人韩某与被害人张某因琐事发生冲突后，持塑料板凳击打张某面部，致被害人张某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻部皮肤裂伤，经鉴定系轻伤二级。被告人韩某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失如下：医疗费3350元、伙食补助费640元、营养费320元、误工费2894元、护理费1700元，共计8904元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言，诊断证明，鉴定意见书，被害人陈述笔录，被告人韩某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人韩某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人韩某的犯罪事实，不仅有被害人的陈述笔录和辨认笔录证实，且有证人杨某、刘某等人的证言笔录及辨认笔录、相关书证、鉴定意见书相互印证，足以认定。故被告人韩某关于不构成犯罪的辩解意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人张某关于医疗费、护理费的诉请成立，予以支持；关于伙食补助费按住院实际天数计算，对超出部分，不予支持；关于营养费按每天20元标准酌定给付，对超出部分，不予支持；关于误工费计算标准有误，参照甘肃省2017年采矿业职工平均工资标准酌定给付，对超出部分，不予支持；关于残疾赔偿金和精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。根据被告人韩某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，以被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失8904元，于判决生效后15日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人韩某及其辩护人的上诉理由、辩护意见为，一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人韩某无故意伤害事实，请求二审法院依法改判上诉人韩某无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人韩某及其辩护人的上诉意见、辩护理由，经查，上诉人韩某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的犯罪事实，有证人证言，诊断证明，鉴定意见书，被害人陈述笔录，被告人韩某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。故上诉人韩某及其辩护人的上诉意见、辩护理由不能成立。
本院认为，上诉人韩某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分；定罪量刑、适用法律及判令赔偿经济损失均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马文娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00577号
原告：孙建，男，1965年1月16日出生，汉族，高中文化，电工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：郭龙祥，男，1983年5月24日出生，汉族，大专文化，物业公司管理员，住安徽省安庆市宿松县。
原告孙建诉被告郭龙祥健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告孙建及被告郭龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日上午10时许，原告在芜湖市第一人民医院新院区配电房上班时，被告带了二个人来与原告谈春节加班工资的事，后双方发生冲突，被告对原告颈部打了一拳，致原告腰背撞到墙上，造成原告腰椎受伤。后原告报警，并到芜湖市第二人民医院治疗。事后被告仅支付原告医疗费，原告的误工费、护理费、营养费390元、交通费500元、精神损害抚慰金计17270元被告拒不支付。故原告诉请判令：1、由被告赔偿原告各项经济损失17270元（其中误工费5460元、护理费5460元、营养费1050元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、2014年2月26日上午，被告就原告提出的春节加班费事宜与原告进行解释沟通，原告不接受被告的解释而口出污言秽语，致使双方发生言语冲突，但双方没有任何肢体接触，被告更未殴打原告。2、原告陈述：被告一拳打至原告颈部造成原告背部撞墙而剧痛难忍，无任何事实依据，纯属原告凭空捏造。单从原告起诉状中的叙述即有违常理之处，颈部为人身体中较脆弱部位，很难经受青年男同志一拳，原告在起诉状中并未提到其颈部受伤，同时110出警记录中并无原告有任何有外伤记录、门诊病历上也无显示。3、原告的各项赔偿请求缺乏证据和法律依据，不能成立。4、被告并未支付原告医疗费。双方发生矛盾后110出警，派出所要求被告交2000元押金。被告认为赔偿应依据被告是否有过错为标准，至今派出所没有裁决被告有过错，故被告在派出所所交押金2000元应予以退回。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告郭龙祥原为福建南丁格尔物业管理有限公司安徽分公司物业管理员，芜湖市第一人民医院新院区的物业管理为该物业公司负责，原告为芜湖市第一人民医院新院区配电房电工，其工资由该物业公司发放。2014年2月26日上午10时许，被告就原告提出的春节加班费事宜与原告进行解释沟通，原告不接受被告的解释，致使双方发生言语冲突。后原告报警，110出警后，双方被带至芜湖市公安局清水派出所。经派出所查证系孙建与郭龙祥为工资发生纠纷，后清水派出所要求被告交纳2000元押金。原告于当日到芜湖市第二人民医院门诊治疗，经诊断，原告的病情为腰部软组织挫伤，诊断休息共计41天。
上述事实，有原、被告的身份证明，门诊病历、休息证明书，芜湖市公安局清水派出所接处警情况登记表，及原、被告当庭陈述等证据证明，依法应予认定。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张“被告对原告颈部打了一拳，致原告腰背撞到墙上，造成原告腰椎受伤”的事实，因仅有原告本人陈述，原告并未提供证据证明其腰部软组织挫伤系原告的行为所致，原告该项事实主张，本院依法不予支持。同时原告主张的“事后被告仅支付原告医疗费”，对此被告不予认可，本院亦不予认定。故原告据此提出的被告应支付原告各项经济损失17270元的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙建的诉讼请求。
减半收取的案件受理费116元，由原告孙建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年五月六日
书记员 叶 青
附：适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢362号
申请执行人吴某，男，生于1962年3月23日，汉族。
被执行人高某，男，生于1967年9月12日，汉族。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，被执行人于2018年5月17日将案件款8000元、案件受理费50元、公告费450元及申请执行费50元共计8550元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0302民初2478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年五月十七日
书记员 毛怡庆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执914号
申请执行人王文，男，现住阿鲁科尔沁旗天山口镇。
被执行人斯钦孟和，男，住巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查。
本院在执行王文申请执行斯钦孟和民间借贷纠纷一案中，因被执行人斯钦孟和无财产可供执行且申请执行人王文提供不出被执行人可以执行的相关财产并同意将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第839号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 伟 涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执914号申请执行人王文，男，现住阿鲁科尔沁旗天山口镇。被执行人斯钦孟和，男，住巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查。本院在执行王文申请执行斯钦孟和民间借贷纠纷一案中，因被执行人斯钦孟和无财产可供执行且申请执行人王文提供不出被执行人可以执行的相关财产并同意将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第839号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 王 立 国二〇一六年十一月十日书记员 宋 伟 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7097号
原告：重庆市渝中区仙思巢招待所，地址重庆市渝中区大坪支路**号附*号。
经营者：李玉菊，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：钟太元，男，1953年10月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告重庆市渝中区仙思巢招待所与被告钟太元合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝中区仙思巢招待所的经营者李玉菊及其委托诉讼代理人谭先银，尹家伟到庭参加了诉讼。被告钟太元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市渝中区仙思巢招待所向本院提出诉讼请求：判令被告钟太元向原告重庆市渝中区仙思巢招待所支付住宿费13000元及以13000元为基数，从2016年1月24日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实及理由：钟太元从2014年8月起，陆续在重庆市渝中区仙思巢招待所住宿，但一直没有支付住宿费。截止2015年10月30日，钟太元共欠住宿费13000元未付，重庆市渝中区仙思巢招待所遂提起本次诉讼。
被告钟太元未答辩。
重庆市渝中区仙思巢招待所围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺作为证据，钟太元未质证，也未提交证据。对重庆市渝中区仙思巢招待所所举示的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钟太元和重庆市渝中区仙思巢招待所形成酒店服务合同关系，钟太元在重庆市渝中区仙思巢招待所住宿，但未支付住宿费。
2015年12月2日，钟太元向重庆市渝中区仙思巢招待所出具欠条，其中载明：今欠到仙思巢旅馆费13000元，截止于2015年11月30日止，于2012年12月10日支付。
2016年1月15日，钟太元又向重庆市渝中区仙思巢招待所出具承诺一份，其中载明：本人所欠房费于本月23日付清。
前述期限届满后，钟太元并未向重庆市渝中区仙思巢招待所支付前述欠款，重庆市渝中区仙思巢招待所遂于2017年3月8日提起本次诉讼。
庭审中，重庆市渝中区仙思巢招待所陈述，其要求钟太元按照“承诺”载明还款时间次日起即2016年1月24日起算利息。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现通过重庆市渝中区仙思巢招待所举示的欠条和承诺可以认定钟太元差欠重庆市渝中区仙思巢招待所房费共计13000元且约定付款时间的事实。付款时间届满后，钟太元并未按约向重庆市渝中区仙思巢招待所支付前述13000元，其行为已构成违约，理应承担支付欠款和逾期付款资金占用损失的法律责任，重庆市渝中区仙思巢招待所的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
钟太元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟太元在本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区仙思巢招待所支付13000元和以13000元为基数，从2016年1月24日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钟太元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程雅韫
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初930号
原告：高中银，男，1946年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：徐克生，凤台县法律援助中心律师。
委托代理人：崔燕，凤台县法律援助中心律师。
被告：岳粹凤，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：岳文海，系岳粹凤亲戚。
原告高中银诉被告岳粹凤健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员高时柱适用小额诉讼程序，于2016年5月3日，公开开庭进行了审理。原告高中银及其委托代理人崔燕、被告岳粹凤及其委托代理人岳文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日上午11时，被告来到凤台县凤凰湖新区F区3号楼2单元304室闹事。当时就原告和孩子在家，被告进门后就开始对孩子辱骂，原告说：不要在这骂人，被告上前就把原告推倒在地，小孩打电话让家人回来，高明龙报警，派出所出警后，就把原告送到凤台县人民医院治疗。对原告的损失，被告没有赔偿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费3117.90元、护理费312元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费30元、精神抚慰金5000元等费用8639.90元。
被告辩称：被告没有推原告，原告需举证证明是岳粹凤将其推倒的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证复印件，证明其主体资格及基本情况；
二、凤台县人民医院病历及医药费票据，证明原告受伤住院的事实及花费。
三、出警记录，证明原告受伤事实；
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据一，没异议；对证据二，真实性无异议，但病历、医药费发票与本案没有关联性，虽然住院治疗了，不代表是因岳粹凤将其推倒住院的；对证据三，真实性无异议，派出所出警了。
被告未提交证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，均具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告是被告丈夫高明龙的大伯，高明龙与被告正在法院办理离婚手续。2016年2月27日上午，被告来到凤台县湖新区家中看孩子，因家锁门，就到原告家找小孩。原告讲小孩不在他家，就不让被告进门，继而双方互相谩骂，原告将被告往外推，被告推着原告往里进，争执过程中原告倒在地上。凤台县公安局城北派出所出警后，因是家庭纠纷，事情不大，当场调解处理，没有立案。原告受伤后，在凤台县人民医院治疗，诊断为：枕部软组织损伤、全身多处软组织损伤，住院2天，花去医疗费3142.90元。
本院认为：本案争议的焦点是损害责任应如何划分及损害后果应当如何确定。被告因婚姻纠纷，与原告一家人本来就有矛盾，当被告到原告家时本应克制自己的言行，却与已经70多岁的原告互骂、推搡，致原告倒地，对原告的损害后果，被告应当负主要责任；原告在被告来家找孩子时，应当耐心解释，不应与原告互骂，将原告往外推，因此，对造成自身的损害后果，也应承担次要责任。
原告各项损失：医疗费3142.90元，有住院病历、医药费票据及用药清单为证，本院予以确认；因原告实际住院2天，故其护理费应为2天104元／天=208元、住院伙食补助费2天30元／天=60元、营养费2天30元／天=60元；交通费30元，符合实际支出，予以支持；精神抚慰金5000元，因其伤情较轻，不符合相关法律规定，不予支持。综上，原告各项损失：医药费3142.90元、护理费208元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费30元等合计3475.90元。由原告自己承担3475.90元的30%，即1042.77元；被告承担3475.90元的70%，即2433.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告岳粹凤赔偿原告高中银因伤造成的各项损失2433.13元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告高中银的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担108元，被告负担42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 高时柱
二〇一六年五月五日
书记员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初55号
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社，住所地岱山县衢山镇人民路***号。
负责人应鹏飞，该社主任。
委托代理人毛文浩，该社副主任。
被告方雪芳。
被告唐其珠。
被告方海伦（被告唐其珠丈夫）。
原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社）与被告方雪芳、唐其珠、方海伦金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告衢山信用社的委托代理人毛文浩到庭参加诉讼，被告方雪芳、唐其珠、方海伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告衢山信用社诉称，2014年4月24日，被告方雪芳因建房之需向原告申请借款15万元，由被告唐其珠、方海伦提供保证，原告经审核后同意借款15万元，并于当天签订了《个人循环保证借款合同》，约定合同项下的借款额度为15万元，在2014年4月24日至2016年4月20日期间内，被告方雪芳可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。在合同履行过程中，原告按约发放了贷款15万元，借款借据约定借款期限为2014年4月24日至2015年4月20日，然而被告却单方违约，仅支付利息6022元，余款至今未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告方雪芳归还借款本金15万元及2016年1月3日前的利息23751.34元，并支付自2016年1月4日起至借款本息清偿之日止按月利率11.925238‰计算的利息；二、被告唐其珠、方海伦对上述债务承担连带清偿责任。
被告方雪芳、唐其珠、方海伦未作答辩。
原告衢山信用社为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借款申请书一份，用以证明被告方雪芳借款事实。
2.个人循环保证借款合同一份，用以证明原、被告之间借款及保证关系。
3.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
4.还贷（息）回单三份，用以证明被告方共支付利息6022元。
5.被告唐其珠和被告方海伦结婚证一份，用以证明二被告的婚姻关系。
被告方雪芳、唐其珠、方海伦未向本院提供证据。
对原告衢山信用社提供的证据，因被告方雪芳、唐其珠、方海伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告衢山信用社提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，应予确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年4月24日，原告衢山信用社与被告方雪芳、唐其珠、方海伦签订合同号为岱信联衢山（2014）循保借字第9831120140002401号的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告衢山信用社同意于2014年4月24日至2016年4月20日期间，被告方雪芳可循环使用15万元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人唐其珠、方海伦自愿为本合同项下所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告方雪芳根据《个人循环保证借款合同》向原告衢山信用社借款15万元，约定借款期限为2014年4月24日至2015年4月20日，借款月利率为7.950159‰。借款后，被告方雪芳仅支付利息6022元，借款本金15万元及其余利息至今未还，被告唐其珠、方海伦也未承担保证责任。
本院认为，原告衢山信用社与被告方雪芳、唐其珠、方海伦签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告衢山信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告方雪芳在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告衢山信用社要求被告方雪芳清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告唐其珠、方海伦自愿为上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带偿还责任。被告唐其珠、方海伦承担连带清偿责任后，有权向被告方雪芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社衢山信用社借款本金15万元，并支付2016年1月3日前的利息23751.34元及自2016年1月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率11.925238‰计算的利息；
二、被告唐其珠、方海伦对被告方雪芳的上述债务承担连带清偿责任。被告唐其珠、方海伦承担连带清偿责任后，有权向被告方雪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元，减半收取1887.50元，由被告方雪芳负担，被告唐其珠、方海伦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3775元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 行
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪佳燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽华，女，1960年1月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人赵丽华因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵丽华申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回赵丽华的起诉正确。赵丽华称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵丽华的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 爽
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督147号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：张映光，男，1973年12月26日生，彝族，住丘北县。
申请人信用社于2018年4月11日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人张映光因种玉米资金不足，于2013年5月8日向申请人借款20,000元人民币，借款期限为2013年5月8日至2015年5月8日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人张映光给付申请人信用社借款本金20,000元及利息13,660.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张映光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息13,660.84元，共计33,660.84元。
二、申请费214元，由被申请人张映光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十一日
书记员 保国伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商辖初字第129号
原告王海英，女，汉族，住所地胶州市。
原告王进宇，男，汉族，住所地胶州市。
被告黄宝东，男，汉族，住所地沂水县。
本院受理原告王海英、原告王进宇与被告黄宝东承揽合同纠纷一案后，被告黄宝东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所诉与事实不符，原告作为太阳能销售者，其自行负责安装，不存在承包给异议人安装的问题，异议人系原告成立的胶州市爽洁太阳能热水器经营部员工，异议人履行职务的行为属于用人单位和劳动者之间的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，原告以追偿权为由提起诉讼，本案应由被告住所地沂水县人民法院管辖，请求依法裁定驳回起诉或将案件移送沂水县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。案中原告所诉被告为原告售出的太阳能进行安装，该安装过程就是履行合同的过程，因安装地点在胶州市，合同履行地即为胶州市，故原告选择向胶州市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本院对本案有管辖权。被告黄宝东对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黄宝东对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄宝东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一五年一月十九日
书记员 张 敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第651-7号
原告吕俊蓬。
被告广饶县建宇新型建材有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人吕双庆，该公司总经理。
被告徐卫山。
被告王新军。
本院在审理原告吕俊蓬诉被告广饶县建宇新型建材有限公司、徐卫山、王新军借款合同纠纷一案中，原告吕俊蓬以双方已和解为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕俊蓬撤回起诉。
案件受理费23773元，减半收取11887元，由原告吕俊蓬负担。
审判员 任柯浔
二〇一四年十月十三日
书记员 徐真真
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初573号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张伟，男，1984年4月3日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市。工作单位：郑州客运站。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年2月5日被商丘市公安局前进分局取保候审。2017年8月2日被本院取保候审。
辩护人贾保德，王保文，河南君盟律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人贾保德、王保文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年10月13日，河北省雄县盛唐国际小区居民孙岩的一辆白色本田越野车被盗，该车车牌是冀Ｆ×××××，经鉴定价值人民币210000元。被告人张伟明知该车有盗抢嫌疑，仍以抵押贷款为名低价收购该车，收购该车几天后将该车通过商丘市310二手车交易市场从业人员王建华、刘某转卖给山东临沂市的林某，林某在当地车管所办理车辆入户手续时，被发现是被盗抢车辆。案发后张伟犯罪所得60000元人民币已退还。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、有关书证等相关证据。认为被告人张伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人张伟辩称，我不知道这车是偷的，我让卖车人给我在车管所办了入户我才买的。
被告人张伟的辩护人意见，被告人张伟在经营二手车交易中，所购买车辆经公安车辆管理部门检验合格准予入户登记后才完成的交易，其主观上并不明知或应当明知该车系盗抢车辆。客观上尽到了注意义务，有车辆入户手续证实，确被对方蒙骗。因此，被告人张伟的行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年10月13日，河北省雄县盛唐国际小区居民孙岩的一辆白色本田越野车被盗，该车车牌是冀Ｆ×××××，经鉴定价值人民币210000元。被告人张伟以抵押贷款为名低价收购该车，并要求卖车方在商丘市公安局车管所将该车入户在其名下，收购该车几天后将该车通过商丘市310二手车交易市场从业人员王建华、刘某以175000元的价格转卖给山东临沂市的林某，林某在当地车管所办理车辆入户手续时，被发现是被盗抢车辆。案发后被告人张伟已退还林某购车款人民币175000元。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张伟的供述、证人孙岩、刘某、林某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、有关物证、书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张伟应当明知是犯罪所得的车辆而低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张伟及其辩护人提出的，被告人张伟主观上不明知所购车辆为犯罪所得，且在车管部门办理了入户手续，有证据证实其确被蒙骗，其行为不构成犯罪的辩解、辩护意见。经查，被告人张伟从事二手车交易及车辆抵押贷款业务，所辩称在此次交易中未办理书面抵押车辆贷款手续，缺乏客观性，据此，应认定属低价收购行为。在交易过程中，被告人张伟以该车能在车管部门准予入户为成交的先决条件，商丘市车管所未检验出该车为盗抢车辆，而为该车办理入户登记是促成本次非法交易的主要原因。被告人张伟明知对方提供的购车人为张伟的购车发票有虚假成分，而未向车管部门予以说明，未完全尽到注意义务，亦应承担一定责任。因此，被告人张伟的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪构成特征，上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被告人张伟确系在车管部门准予登记入户的情况下完成的交易行为，犯罪情节轻微，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭晓静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执270号
申请执行人蚌埠天驰运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：高媛，该公司总经理。
被执行人李邦跃。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00353号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李邦跃与朱园园共同共有财产，登记在李邦跃妻子朱园园名下，银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执270号
申请执行人蚌埠天驰运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4555号216室。
法定代表人：高媛，该公司总经理。
被执行人李邦跃。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00353号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李邦跃与朱园园共同共有财产，登记在李邦跃妻子朱园园名下，银行存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初58号
原告：宋超义，男，1956年12月14日生，汉族，住安国市。
委托代理人：张学良，男，安国市伍仁桥村民委员会推荐代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
负责人：邢运江，系该公司经理。
委托代理人杨亚，男，河北金房律师事务所律师。
原告宋超义诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超义及委托代理人张学良，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人杨亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋超义向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失费及交通费等各项费用共计80000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告位于安国市伍仁桥村建设街一辆尼桑颐达轿车（牌照号为冀Ｆ×××××）发生火灾，事故发生后原告即报警，此次事故经安国市公安消防大队认定起火原因为人为放火。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有保险并已足额交纳保费，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在保险限额内赔付，但原告多次找到被告处要求理赔，被告拒不履行赔付义务，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭依法核实事故的真实性，车牌号为冀Ｆ×××××的车辆行驶证是否合法有效，该车辆的起火原因不明，无法证实属于保险责任，我方不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原告提交的保安国公（消）火认字【２０１６】第０００３号火灾事故认定书、安国市公安局伍仁桥刑警队情况说明、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司单号为（PDAA201513060000226460）的机动车商业保险单及单号为（PDZA201513060000381193）的机动车交通事故责任强制保险单。经审查本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人当庭陈述及上述证据，本院认定以下事实：2015年12月22日，原告宋超义将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××，车架号为LGBG12E27AY101534，发动机号为658984D的尼桑颐达轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了保额为80000元的机动车损失保险及不计免赔险，并足额交纳了保费，保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日。2016年2月6日04时29分，此车在安国市伍仁桥建设街发生火灾，致使其毁损。事故发生后，原告宋超义向被告保险公司报了案，被告进行了现场勘察，同时向当地公安机关报警。此事故经安国市公安消防大队进行了事故认定，起火原因为人为放火引发火灾。
本院认为：原告宋超义于2015年12月22日为其所有的冀Ｆ×××××号尼桑颐达轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了８００００元的车辆损失险及不计免赔险，保险合同依法成立并生效，本院予以认定。此车辆于２０１６年２月２６日０４时２９分在安国市伍仁桥建设街因人为原因发生火灾，车辆全部毁损，以上有保安国（消）火认字【２０１６】第０００３号认定书及安国市公安局伍仁桥刑警队的情况说明可以证实，并与两份保险单据相互印证，足以证明火灾事故车辆与原告所有的冀Ｆ×××××号尼桑颐达轿车实为同一车辆，且此车辆发生事故时在保险期间内，故原告所有的冀Ｆ×××××号尼桑颐达轿车符合理赔条件，被告辩称的不予赔偿的理由不能成立，被告应依照合同约定履行赔偿义务。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿原告宋超义车辆损失费80000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额内赔偿原告宋超义保险金80000元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一七年三月九日
书记员 刘栩岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4013号
原告阮咏梅，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告王自超，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告黄利，女，1980年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。系被告王自超之妻。
原告阮咏梅诉被告王自超、被告黄利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告阮咏梅，被告王自超、黄利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮咏梅诉称：两被告系夫妻关系，与原告同在武汉市黄陂区盘龙城汉口北服装批发市场C3区经营服装批发，原、被告店面相邻。2016年5月7日上午10时30分许，两被告与原告因商品摆放发生口角，将原告和原告的姐姐阮冬梅打伤，并砸坏了原告店面的财物。原告被打伤致休克后，被送往医院住院治疗5天，造成医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定费损失合计30000元，另店面被砸坏的财产损失3000元。武汉市公安局黄陂区分局对此作出行政处罚，拘留被告王自超10天，罚款500元，被告黄利罚款500元。因就赔偿事宜协商未果，原告现诉请人民法院判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定费损失30000元；2、两被告连带赔偿原告店面被砸坏造成的财产损失3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告阮咏梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、住院病案资料。证实原告被两被告打伤后，在武汉市医疗救治中心住院治疗的事实。
证据2、行政处罚决定书、黄陂区公安分局汉口北派出所证明。证实两被告将原告打伤，公安机关已作出行政处罚的事实。
证据3、医疗费单据、住院费用明细表。证实原告受伤住院期间用去医疗费6624.07元的事实。
被告王自超辩称：我们与原告一起在汉口北品牌服装城C3区相邻做生意，但被告经常将服装摆放到我店面门口，我多次劝告被告不听。发生纠纷那天，我将被告摆放服装的挂衣杆推回她的店面门口，被告就跑过来扯住我的衣服，将我的手也抓破了，我并没有动手打被告。鉴于双方发生冲突的责任在原告一方，我不应该承担赔偿责任。
被告王自超在本院指定的举证期内未提交证据。
被告黄利辩称：双方发生冲突的时候，我还拦着我老公王自超。后原告的姐姐阮冬梅拿着一个塑料模特的手臂过来打王自超，双方才扭打起来，冲突发生的责任在原告一方。
经审理查明：被告王自超、黄利系夫妻关系，与原告阮咏梅同在汉口北品牌服装城C3区经营服装，被告王自超、黄利经营2258号店，阮咏梅及其姐阮冬梅经营2259号店，双方店面相邻。2016年5月7日上午10时30分许，王自超、黄利与阮咏梅、阮冬梅因店面的服装摆放发生口角，后双方在2259号店门口发生扭打，致使原告阮咏梅受伤。原告阮咏梅受伤后，被送至武汉市医疗急救中心住院治疗4天，用去医疗费6624.07元。出院诊断为：头外伤、头皮裂伤、早期创伤性湿肺、软组织损伤。2016年5月25日，武汉市公安局黄陂区分局作出行政处罚决定书，对被告王自超行政拘留十日并罚款500元；对被告黄利罚款500元。因就赔偿事宜协商未果，原告阮咏梅据此诉至本院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、法医鉴定费损失30000元；2、两被告连带赔偿原告店面被砸坏造成的财产损失3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经依法核算，原告阮咏梅的经济损失为7715.07元，其中：医疗费6624.07元，误工费390元（35589元／年÷365天×4天），营养费60元（15元／天×4天），护理费341元（31138元／年÷365天×4天），交通费酌定300元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王自超、黄利因店面的服装摆放与原告发生口角后，双方发生扭打致使原告受伤并住院治疗，造成了原告的经济损失，被告王自超、黄利作为侵权人，应承担赔偿损失的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案中，被告王自超、黄利参与打架的事实公安机关已予以确认，对于原告阮咏梅损害结果的发生，目前证据尚不能确定具体的侵权人，根据上述规定，应由被告王自超、黄利承担连带清偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告双方因店面的服装摆放发生口角后，原告阮咏梅不能冷静处理，致使矛盾激化并发生扭打，对此原告自身存在一定过错，故应适当减轻侵权人王自超、黄利的民事责任。结合纠纷的起因、双方过错等综合因素分析，本院认定原告阮咏梅的损失由被告承担70%的赔偿责任即5400.55元（7715.07元×70%），其余损失2314.52元（7715.07元×30%），由原告阮咏梅自行承担。
原告阮咏梅主张的店面财产损失费3000元，未提交证据予以证实，本院不予支持；其主张其他损失费30000元过高，且鉴定费用无票据证实，对此本院部分予以支持。被告王自超辩称不承担赔偿责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王自超、黄利赔偿原告阮咏梅各项经济损失共计5400.55元，被告王自超、黄利互负连带清偿责任；
二、驳回原告阮咏梅其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，原告阮咏梅承担80元，由被告王自超、黄利承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8883号
原告：李宁芳，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：蒋永麟，男，1977年3月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：盛华仙，女，1976年2月27日出生，汉族，住浦江县。
原告李宁芳与被告蒋永麟、盛华仙加工合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同生产经营裤子业务，原告为被告提供的货物进行加工，双方有生意往来。2016年3月16日，双方经结算被告尚欠原告加工费40773元，故被告亲笔出具欠条一份。后原告曾多次向被告催讨加工款，但被告拖延不还，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担。现原告诉至本院，要求判令：1、两被告共同支付加工费40773元及利息损失（利息损失按年利率6%从起诉之日计算至实际履行之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2016年3月16日由被告蒋永麟亲笔出具的欠条一张。证明被告欠原告加工款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院对上述证据的真实性予以认定。
两被告未提交任何�据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告蒋永麟与被告盛华仙系夫妻关系。
2015年7、8月份，原告李宁芳开始为被告蒋永麟加工裤子。于2016年3月16日，经结算，被告蒋永麟尚欠原告加工款40773元，由被告将蒋永麟出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李宁芳加工费40773元正（肆万零柒佰柒拾柒叁圆整）特此欠款人：蒋永麟2016年3月16日”。后被告蒋永麟仅支付欠款6500元，余款34273元至今未付。
本院认为：原告李宁芳为被告蒋永麟加工裤子事实清楚，被告应及时支付欠款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告蒋永麟支付加工款之诉请，合理部分，本院予以支持，但应扣除已支付的欠款6500元；原告要求被告盛华仙支付加工款之诉请，与法不符，本院不予支持。两被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告蒋永麟支付原告李宁芳加工款人民币34273元及利息损失（利息损失自2016年12月7日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李宁芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（已减半收取），由被告蒋永麟承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行�专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费820元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年一月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初316号
原告：仝卫东，男，汉族，1966年4月26日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：白进江，宜阳县法律服务所法律工作者。
被告：来玉峰，男，汉族，1992年1月24日出生，住洛阳高新区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市西工区凯旋西路16号。
主要负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司法务部员工。
被告：中国人民财产保险有限公司洛阳市老城支公司，住所洛阳市老城区义勇北街口。
主要负责人：李武卫，总经理。
委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。
原告仝卫东诉被告来玉峰、中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险有限公司洛阳市老城支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝卫东及其委托诉讼代理人白进江、被告来玉峰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王丹、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告来玉峰赔偿原告医疗费、陪护费、误工费等损失23930.54元；2、判令二被告保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告来玉峰承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日下午7点30分，原告仝卫东驾驶案外人季万伟所有豫Ｃ×××××号小型面包车，载乘客周爱平由西向东行驶至滨河北路大营村西600米处时，与逆向行驶的被告来玉峰驾驶并所有豫Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆受损，原告仝卫东、被告来玉峰、两乘客周爱平、赵爱霞受伤的道路交通事故。后交警部门认定被告来玉峰负事故全部责任。事故发生后，原告被送至宜阳县中医院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折、胸部挤压伤。住院21天，支出医疗费2883.64元，住院期间由其子仝浩言陪护，出院医嘱为休息3个月。另查明，豫Ｃ×××××号轿车在被告太平洋保险公司购有有机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财产保险公司购有保险金额为200000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。请法院支持原告的诉讼请求。
被告来玉峰辩称：对事故没有异议。
被告太平洋保险公司辩称1、对于原告合理合法的要求进行赔偿；2、肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险范围内予以赔偿。3、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。
被告人民财产保险公司辩称：原告交强险限额内足够承担赔偿，三责险不需要承担责任。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。
原告仝卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告来玉峰、太平洋保险公司、人民财产保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日19时30分，被告来玉峰驾驶其名下所有的豫Ｃ×××××号小型轿车载乘客赵爱霞沿滨河北路由东向行驶，遇原告仝卫东驾驶案外人季万伟名下所有豫Ｃ×××××号小型面包车载乘客周爱平由西向东行驶至滨河北路大营村西600米，豫Ｃ×××××号轿车前部与豫Ｃ×××××号面包车前相撞，造成车辆受损，原告仝卫东、被告来玉峰、两名乘客周爱平、赵爱霞受伤的道路交通事故。2015年9月28日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告来玉峰负事故全部责任。事故发生后，原告由120救护车送至宜阳县人民医院救治，摄片示：左侧锁骨骨折，支出医疗费180元。当天，原告转至宜阳县中医院住院治疗21天，被诊断为：左侧锁骨骨折、胸部挤压伤。原告支出医疗费2700.64元，期间需陪护1人，出院医嘱为休息3个月。
本案肇事豫Ｃ×××××号轿车在被告太平洋保险公司购有机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财产保险公司购有保险金额为200000元的机动车第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队依法作出的《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，可以作为本案侵权责任划分的依据。被告来玉峰、太平洋保险对原告的损失应承担相应的法律责任。
关于医疗费2880.64元，属于实际支出，本院予以支持。原告主张的其他医疗费用，因证据形式不符合法律规定，本院不予采信。营养费210元（10元×21天），原告主张住院伙食补助费为630元（30元×21天），符合法律规定。
关于护理费，因原告提交的护理人员误工损失证据不充分，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照2015年居民服务业和其他服务业年平均工资计算为2452.38元（30482元÷12个月÷21.75天×21天）。
关于误工费，根据原告的出院医嘱，误工时间为111天。原告就其误工损失提交的证据不充分，本院不予采信。本院酌定参照2015年城镇居民人均可支配收入计算原告误工费为10877.14元（25576元÷12个月÷21.75天×111天）。
关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告主张300元，未超出合理范围，本院予以支持。
关于原告主张的复印费100元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故实际支出的各项费用为，医疗费2880.64元、营养费210元、住院伙食补助费630元、护理费2452.38元、误工费10877.14元、交通费300元，共计17350.16元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告支付医疗费2880.64元、营养费210元、住院伙食补助费630元，共计3720.64元；在伤残赔偿限额内向原告支付护理费2452.38元、误工费10877.14元、交通费300元，共计13629.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告仝卫东支付医疗费2880.64元、营养费210元、住院伙食补助费630元、护理费2452.38元、误工费10877.14元、交通费300元，共计17350.16元。
二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告仝卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告来玉峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 苏 婷
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初204号
原告：隋某，男，1992年5月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：宋某某，男，1988年9月6日出生，满族，其他自然情况不详。
原告隋某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告宋某某的明确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使本院无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告隋某的起诉。
案件受理费300元（原告预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘振利
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谭吉明
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4793号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4793号
申请执行人：朱碧云，女，1988年1月21日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海茸汇金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王海旵。
本院在执行申请执行人朱碧云与被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的松劳人仲(2016)办字第5223号裁决书，已经发生法律效力。权利人朱碧云于2017年8月3日向本院申请执行，要求被告上海茸汇金融信息服务有限公司支付2016年10月、11月工资6,878元。
本院立案受理后，于2017年8月3日向被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司发出执行通知，限其于2017年8月10日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；被执行人已搬离上海市松江区中山东路XXX号XXX幢XXX室；被执行人法定代表人王海旵系户籍所在地浙江省宁波市，现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月15日将执行情况告知申请执行人，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第5223号裁决书，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人朱碧云与被执行人上海茸汇金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4953号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：临海市锦兴水产专业合作社，住所地：临海市桃渚镇涧三村�组织机构代码：06416837-1。
法定代表人：王琴兴总经理。
被告：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号，组织机构代码：69388574-4。
法定代表人：李昌华总经理。
被告：王琴兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：罗则安，男，1968年8月6日出生，汉族，住临海市。
被告：罗卫华，男，1983年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：罗时东，男，1975年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：罗时明，男，1961年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李昌华，男，1963年7月23日出生，汉族，住临海市。
被告：项秀明，男，1965年12月2日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告临海市锦兴水产专业合作社、台州�恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告临海市锦兴水产专业合作社、台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告临海市锦兴水产专业合作社立即偿还原告借款本金666000元及利息和逾期利息（截止2017年2月15日的利息为79143.2元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、�秀明对上述的借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告临海市锦兴水产专业合作社以盘活资金周转为由向原告借款800000元，借款期限自2015年1月7日起至2015年11月20日止,月利率为6.00‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年2月15日，本案借款尚欠本金666000元、利息79143.2元。
被告临海市锦兴水产专业合作社、台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀�未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行流动资金保证借款合同、贷款业务办理表、保证函、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告临海市锦兴水产专业合作社借款后未按约返还借款本息，被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临海市锦兴水产专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金666000元并支付利息（利息算至2017年2月15日为79143.2元，从2017年2月16日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明承担保证责任后，有权向被告临海市锦兴水产专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11251元，由被告临海市锦兴水产专业合作社负担，被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4953号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：临海市锦兴水产专业合作社，住所地：临海市桃渚镇涧三村�组织机构代码：06416837-1。法定代表人：王琴兴总经理。被告：台州市恒业担保有限公司，住所地：临海市寺平路11号，组织机构代码：69388574-4。法定代表人：李昌华总经理。被告：王琴兴，男，1969年1月1日出生，汉族，住临海市。被告：罗则安，男，1968年8月6日出生，汉族，住临海市。被告：罗卫华，男，1983年12月5日出生，汉族，住临海市。被告：罗时东，男，1975年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：罗时明，男，1961年1月10日出生，汉族，住临海市。被告：李昌华，男，1963年7月23日出生，汉族，住临海市。被告：项秀明，男，1965年12月2日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告临海市锦兴水产专业合作社、台州�恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告临海市锦兴水产专业合作社、台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告临海市锦兴水产专业合作社立即偿还原告借款本金666000元及利息和逾期利息（截止2017年2月15日的利息为79143.2元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、�秀明对上述的借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告临海市锦兴水产专业合作社以盘活资金周转为由向原告借款800000元，借款期限自2015年1月7日起至2015年11月20日止,月利率为6.00‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年2月15日，本案借款尚欠本金666000元、利息79143.2元。被告临海市锦兴水产专业合作社、台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀�未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行流动资金保证借款合同、贷款业务办理表、保证函、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告临海市锦兴水产专业合作社借款后未按约返还借款本息，被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临海市锦兴水产专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金666000元并支付利息（利息算至2017年2月15日为79143.2元，从2017年2月16日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明承担保证责任后，有权向被告临海市锦兴水产专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11251元，由被告临海市锦兴水产专业合作社负担，被告台州市恒业担保有限公司、王琴兴、罗则安、罗卫华、罗时东、罗时明、李昌华、项秀明负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4630号
原告：杨静涛，男，1980年3月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：黄得生，男，1970年7月27日生，蒙古族，现住址不详。
原告杨静涛与被告黄得生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，依据杨静涛提供的地址及联系方式无法通知黄得生到庭应诉。本院经查证仍无法确定黄得生的送达地址或者其他联系方式，杨静涛亦不能补充提供黄得生现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨静涛的起诉。
一审案件受理费138元，由本院退还给杨静涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年十一月十日
书记员 曲雨阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第232号
原告上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇xx路7518号。
法定代表人栾江，总经理。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告任正军，男，1981年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇xx路**弄*号***室。
原告上海常得物业管理有限公司与被告任正军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告上海常得物业管理有限公司的法定代表人栾江、委托代理人章玉舟、王聪到庭参加诉讼。被告任正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海常得物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区新场镇“意得商城一期”小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2009年4月至2012年12月拒付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费4，005元（人民币，下同）。
被告任正军未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区新场镇“意得商城一期”小区的物业管理公司，合同约定收费标准为高层住宅1.435元／月／平方米、多层住宅1.015元／月／平方米，实际收费标准为高层住宅1.35元／月／平方米、多层住宅0.95元／月／平方米。被告系该小区汇友路10弄5号502室业主，其房屋建筑面积93.70平方米。被告自2009年4月至2012年12月未支付原告物业服务费4，005元。原告催缴不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、前期物业服务补偿协议、上海意得商城一期物业服务合同、催交物业服务费通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任正军于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2009年4月至2012年12月的物业服务费4，005元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告任正军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年一月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2292号
申请执行人：布仁其其格，女，蒙古族，居民。
被执行人：巴彦巴特尔，男，蒙古族，牧民。
申请执行人布仁其其格与被执行人巴彦巴特尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初2648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十二月九日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2292号申请执行人：布仁其其格，女，蒙古族，居民。被执行人：巴彦巴特尔，男，蒙古族，牧民。申请执行人布仁其其格与被执行人巴彦巴特尔民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初2648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十二月九日书记员 阿拉木斯