浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12609号原告：章丘市久全机电设备经营部，住所地：山东省济南市章丘区绣惠街道办事处钢铁市场东关南市场。经营者：黄久全，男，1962年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。被告：浙江弘毅环保材料有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道麻车村。法定代表人：杨弘毅，执行董事。被告：杨弘毅，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。两被告共同委托代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。原告章丘市久全机电设备经营部与被告浙江弘毅环保材料有限公司、杨弘毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告章丘市久全机电设备经营部的经营者黄久全及其委托代理人何婵娟，被告浙江弘毅环保材料有限公司、杨弘毅的共同委托代理人陈大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市久全机电设备经营部起诉称：2017年6月13日，原告（乙方）与被告浙江弘毅环保材料有限公司（甲方）签订《旧设备买卖协议》，约定被告浙江弘毅环保材料有限公司将其位于义乌市××××村的部分制砖设备生产线的旧设备卖给原告，就设备清单、单价、总价、规格型号等作了约定。在定金及付款方式上，双方约定“乙方先向甲方支付50000元作为设备定金的一部分，由甲方协助乙方办理锅炉压力容器和其他设备的资料及过户（异地安装）证明后，乙方再向甲方支付200000元定金……”。协议签订后，被告杨弘毅以个人身份向原告索要了定金。原告分别到马鞍山科达洁能股份有限公司、泰安康大化机械有限公司、金华市质量技术监督局补办压力容器质量证明书、产品合格证、监督检验验证书、图纸和其它设备资料，办理设备资料过户手续，并委派了黄昌洁、邓正义2人到设备现场进行清洁维护等大量工作，并购彩布条对大型液压砖机进行包装，待原告补齐设备技术资料后一并安排拆卸装运等工作。但原告在办理资料过程中却发现二被告将协议约定的设备转卖给了第三人，且第三人已经收货，并已将压力容器割成了废铁。原告事后了解到，二被告根本没有履行合同的意思，故以合同诈骗于2017年7月25日向公安机关报警处理。而公安机关认为该案是民事案件，组织双方调解，但二被告不接受调解，不同意退还定金。原告不仅支付了定金，而且在履行合同过程中做了大量的工作，现二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉请：1、判令二被告双倍返还原告定金人民币10万元。2、判令二被告赔偿原告补办压力容器设备及技术资料费、异地过户移装证明、设备清洁维护费、交通费、食宿费、材料费、人员工资等费用10万元。被告浙江弘毅环保材料有限公司、杨弘毅答辩称：1、被告杨弘毅是基于原告与被告浙江弘毅环保材料有限公司之间的约定收款，不是个人行为，是职务行为，被告杨弘毅不是本案适格主体，不应承担任何责任。2、原告在2017年6月份即办理完成相关的过户手续，由于原告未找好下一手的买家，未将剩余的20万元定金交付给被告浙江弘毅环保材料有限公司，后被告浙江弘毅环保材料有限公司明确告知原告要求解除合同没收定金，并且将相应设备转卖给第三人，故本案是原告违约，不是被告违约。3、根据现有法律规定，原告无权同时主张双倍返还定金又主张赔偿利息损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告章丘市久全机电设备经营部为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，原告与被告签订《旧设备买卖协议》1份5页（原件），证明2017年6月13日，原告与被告浙江弘毅环保材料有限公司签订《旧设备买卖协议》，约定被告浙江弘毅环保材料有限公司将其位于浙江省义乌市福田街道麻车村的部分制砖设备生产线的旧设备卖给原告，约定设备清单及价格、付款方式、提货时间、违约责任等。证据2，建设银行转账凭证1份（原件），证明原告按合同要求支付了50000元人民币定金，并经被告杨弘毅签收的事实。证据3，收条1份（原件），证明原告按照合同要求支付了50000元人民币定金，并经被告杨弘毅签收的事实。证据4，附设备图片3张（打印件），证明原告于2017年7月25日已将8套蒸压釜全部割坏的事实。证据5，交通、住宿费用清单及相应发票1组（火车票27张原件，住宿费发票2张原件，采购的收款收据1张原件），证明原告为此承担的相应费用及造成损失的事实。被告浙江弘毅环保材料有限公司、杨弘毅的质证意见：证据1，庭后如果原告方将原件交给法庭，那么真实性无意见，该份协议第二条明确约定定金总共是25万元，原告只支付了5万元，剩余20万元应在取得相应证明及资料后立即支付，然后原告才有权拆卸相关设备。从原告起诉可以看出原告只支付了5万元定金，剩余20万元没有支付。结合协议第七条，该协议明确约定甲方收到乙方定金后，不得将设备另行处理，至今，原告方并未交付全部定金，在这种情况下，被告当然有权对设备另行处理。另外，协议最后备注部分，指定被告杨弘毅接受相应款项，被告杨弘毅行使的只是职务行为，所以该份证据达不到原告的证明目的。证据2、3，真实性无异议。被告杨弘毅基于原告与被告浙江弘毅环保材料有限公司的约定接受款项，并非个人行为。证据4，真实性无意见，由于原告迟迟不缴纳定金，最后也没有意向购买设备，所以被告浙江弘毅环保材料有限公司只能无奈将设备当做废铁进行处理。证据5，这些证据中正式发票及车票的真实性无异议，其余真实性有异议，所有证据的关联性有异议。从该组证据中无法反映出这些花费是为了履行本案的协议而消费的，本案协议于2017年6月13日签署，之前产生的车票以及其他花费与本案无关。之后也无法判断出与本案协议是否有关。被告浙江弘毅环保材料有限公司、杨弘毅为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：证据1，收条1份（原件），证明在签订合同当天，被告方就将相应设备的合格证明及注销证明交给原告，原告才能办理相应的资料及过户手续。原告章丘市久全机电设备经营部的质证意见：证据1，真实性没有异议，因为必须要有公司注销证明，才能补办新的证件。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据，本院认证如下：1、对证据1，原告庭后提供了原件，对其真实性本院予以确认；证据2-4，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认；证据5，对原告经营者于2017年6月14日、6月15日回程的车票三张金额共计525.5元的证明力本院予以确认，其余票据关联性本院不予确认。二被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告杨弘毅系被告浙江弘毅环保材料有限公司的法定代表人。2017年6月13日，原告章丘市久全机电设备经营部（乙方）与被告浙江弘毅环保材料有限公司（甲方）签订《旧设备买卖协议》一份，约定乙方向甲方购买位于义乌市××××村的部分制砖设备生产线的旧设备，设备包括科达1300压砖机3台、蒸压釜8条、6吨锅炉1台、蒸养车200台，科达搅拌机2台，上述设备折价人民币共2800000元；付款方式为甲、乙双方签订协议后，乙方支付部分定金50000元，由甲方协助乙方办理锅炉压力容器和其他设备的资料及过户（异地安装）证明后，乙方再支付定金200000元，共计定金250000元；乙方在分批装运设备时付清当批次所装设备的价款，定金250000元，在装运最后一批设备时在总货款中扣除；双方约定提货时间为2017年6月20日至2017年12月31日止，在此期间乙方委托人员进驻甲方场地进行设备维护工作，甲方尽可能提供住宿；关于违约责任，双方约定甲方收到乙方设备定金后，不得将上述设备另行处理，若甲方违约则加倍支付定金并赔偿损失，若乙方不按约定的时间提货付款，所收定金不予退还，甲方有权将设备另行处理。双方约定甲方收款单位为杨弘毅。协议签订当日，原告按约将部分定金50000元汇至被告杨弘毅的账户，由杨弘毅出具收条一份。同日，被告浙江弘毅环保材料有限公司将蒸压条8条和锅炉一台的检验报告及注销证明交给原告，由原告出具收条一份。2017年7月份，被告浙江弘毅环保材料有限公司将协议书中约定的设备转让给案外人，并完成了交付。原告为签订本案合同支出车费525.5元。本院认为：原告章丘市久全机电设备经营部与被告浙江弘毅环保材料有限公司签订的《旧设备买卖协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应共同遵守。被告浙江弘毅环保材料有限公司辩称系原告违约在先，未按时支付剩余的200000元定金，但未提供证据证明交付剩余定金的条件已成就，也无证据证明曾向原告催讨、协商，且被告出卖所涉设备时，尚在双方约定的提货期内，故本院对被告浙江弘毅环保材料有限公司的辩称不予采信。原告在签订合同后即交付了部分定金50000元，根据双方合同第七条的约定，被告浙江弘毅环保材料有限公司收到设备定金后，不得将合同中约定的设备另行处理，但被告浙江弘毅环保材料有限公司在2017年7月初即将上述设备转让交付给案外人，其擅自出卖设备的行为已构成违约，应按约定双倍返还原告定金100000元。被告杨弘毅系被告浙江弘毅环保材料有限公司的法定代表人，也是买卖协议中约定的收款人，故其不应承担赔偿责任。关于原告的第二项诉讼，因双方约定的定金条款是对违约责任的一种约定，且原告提供的证据无法证明损失已超过了定金的金额，根据损益相当的原则，原告的损失已得到了弥补，故本院对该诉请不予支持。综上，对原告诉请合理负担部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江弘毅环保材料有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告章丘市久全机电设备经营部（经营者：黄久全）定金100000元。二、驳回原告章丘市久全机电设备经营部（经营者：黄久全）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由原告章丘市久全机电设备经营部（经营者：黄久全）负担1000元，由被告浙江弘毅环保材料有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年九月十二日代书记员 黄雨辰