四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第921号
原告陈洪洲，男，生于1954年5月26日。
委托代理人吕建东，彭山县法律援助中心律师。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告罗成寿，男，生于1948年9月9日。
被告罗静，男，生于1978年2月8日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告廖宣明，男，生于1976年9月25日，汉族，四川省宣汉县人，住彭山县牧马镇白鹤村*组。公民身份号码：5130221976********。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
本院于2014年5月29日立案受理了原告陈洪洲与被告罗成寿、罗静、廖宣民提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由代理审判员宋议适用简易程序进行审理。被告罗成寿于2014年6月15日向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定。原告陈洪洲于2014年9月22日向本院提出将被告罗成寿变更为被告罗静，本院依法予以准许，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈洪洲及其委托代理人吕建东，被告罗静及其委托代理人唐龙飞，被告廖宣民及其委托代理人罗富安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪洲诉称，2013年12月10日，原告经被告廖宣明介绍为被告罗成寿家修房时从房上摔下受伤，致6级伤残。经调解廖宣民已垫付费用7，000.00元，罗成寿已垫付费用15，000.00元。余款经多次协商，未达成协议。因被告罗成寿与被告罗静生活在一起，所建房屋系罗静所有。故诉至法院，请求依法判令被告罗静、廖宣明承担原告的伤残赔偿金、护理费、医疗费、精神抚慰金等共计78，951.00元。
被告罗静辩称，原告陈洪洲受伤是事实，受伤时间、伤残标准以法院认定为准；原告未采取安全措施，也负有一定的责任；司法鉴定应以四川华大司法鉴定意见为标准。由于被告罗静与被告廖宣明建立的是承揽关系，被告廖宣明是原告的雇主，原告受伤造成的损害应由被告廖宣明负责，所以原告的损害与被告罗静无关。故请求人民法院依法驳回原告对被告罗静的诉讼请求。
被告廖宣明辩称，原告受伤后，被告廖宣明已经垫付了医疗费用10，175.10元。因被告廖宣明也是做工的工人，没有从中获得额外的利润，且与被告罗静不是承包关系，劳务工资是由被告罗静发放的，所以被告廖宣明不应承担责任。
经审理查明：被告罗静委托其父亲罗成寿找人修建自家房屋，罗成寿遂找到被告廖宣民，双方口头约定日均工资为大工每天180元、小工每天120元。于是被告廖宣民便召集工友李志学、陈洪洲等8人为被告罗静修建房屋，所需建材由罗静根据建房需要自己购买，工天由务工人员与罗静各自记录，工资由罗静发放。2013年12月10日，原告陈洪洲在修建被告罗静的房屋过程中从房上摔下受伤先后被送往黄龙溪卫生院及双流县第二人民医院治疗，并于2014年1月8日在双流县第二人民医院出院。原告受伤住院期间共产生了医疗费23，111.43元，被告廖宣民垫付了医疗费等共计10，751.10元，被告罗静垫付了医疗费等共计13，755.3元。原告出院后，在双流县第二人民医疗报销医疗费6，116.00元，发生了再医费292.50元。2014年3月19日，原告陈洪洲的伤经四川华西法医学鉴定中心参照职工工伤伤残标准鉴定为6级伤残，陈洪洲支付了该次鉴定费及检查费共计830.00元；2014年8月5日，原告陈洪洲的伤经四川华大司法鉴定所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关条款鉴定为8级伤残，被告罗静支付了鉴定费及检查费共计1，000.00元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果。故诉至法院，请求依法判令被告罗静、廖宣明承担原告伤残赔偿金、护理费、医疗费、精神抚慰金等共计78，951.00元。
另查明：原告陈洪洲系农村居民。
再查明：2013年12月29日，被告罗静通过与被告廖宣明、务工人员李志学、陈洪洲等8人核对工天后，按约定的日均工资标准，经过结算向务工人员发放了工资款。被告廖宣明只领取了劳务费1，260.00元，未提取额外费用。2014年2月24日，彭山县牧马镇人民调解委员会组织原、被告双方调解赔偿事宜未果。
诉讼过程中，被告廖宣明明确表示自愿放弃请求原告陈洪洲返还已垫付的医疗费10，751.10元。
以上事实有：1.原告提供的身份证复印件、户籍证明2份、牧马镇人民调解委员会的情况说明、住院病情证明书、病历及医疗发票、四川华西法医学鉴定意见书、鉴定发票、住院医疗费报销记录；2.被告罗静提供的身份证复印件、垫付费用收条及医疗发票、证明、四川华大司法鉴定意见书；3.被告廖宣民提供的身份证复印件、垫付费用收条及发票、工资发放凭条、证人证言和当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，雇主应当予以赔偿。雇员因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，雇主也应当予以赔偿。本案中，被告罗静为修建自家房屋，委托其父亲罗成寿找到廖宣民协商建房事宜，雇请廖宣民、陈洪洲等8人为其修建房屋，建筑材料由罗静购买，务工人的工资由罗静发放。廖宣民虽作为联系人召集了8名工友为罗静修建房屋，但是从中未获取额外报酬，廖宣民所获得的工资是以罗静核对的记工天数乘以每天180元标准所得，廖宣民、陈洪洲等8人和罗静之间是提供劳务后获得劳动报酬与支付劳务报酬后享受劳动成果的雇佣关系。因此，原告陈洪洲在修建房屋过程中遭受的人身损害，被告罗静作为雇主应当承担民事赔偿责任。
但原告陈洪洲在修建房屋的过程中未按从事建筑职业要求的安全规定配戴安全帽、拴系安全绳，也未向雇主罗静提出进行安全保护的请求，未采取安全保护措施导致此次损害事故的发生，原告陈洪洲未尽到合理的安全注意义务存在一定过错，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任的规定，本着公平、合理的原则，本院认定原告陈洪洲对此次损害事故承担10%的责任；被告罗静承担90%的责任，被告廖宣民无责任。
对原告陈洪洲伤残补助金的计算问题。原告陈洪洲在庭审中提出应按四川华西法医学鉴定中心的鉴定结论计算，被告罗静提出应按四川华大司法鉴定所的鉴定结论计算。由于四川华西法医学鉴定中心的鉴定结论是由原告陈洪洲单方委托，参照的是职工工伤伤残标准得出的鉴定结论；四川华大司法鉴定所的鉴定结论是由原、被告共同选定经人民法院委托，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准得出的鉴定结论；且原告陈洪洲与被告罗静之间的雇佣关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，所以对原告提出应按6级伤残标准计算伤残补助金的理由不予采信，原告陈洪洲的伤残补助金应按8级伤残的标准计算。由于原告陈洪洲系农村居民，所以其伤残补助金为47，370.00元（7895元／年×20年×0.3＝47370元）。
对精神损害抚慰金的问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告陈洪洲请求被告赔偿精神损害抚慰金的主张于法有据理由正当，本院部分予以支持，即精神损害抚慰金9，000.00元。
对伤残鉴定费及检查费，因原、被告均无异议，因此予以确认，即鉴定费及检查费合计1，830.00元。
对误工费的计算问题。因原告系农村居民，在庭审中未提供其最近三年的收入证明，因此对原告提供的该项主张，部分予以支持。即误工费7，200.00元（80元／天×90天=7200元）。对住院伙食补助费，部分予以支持，即住院伙食补助费400.00元（20元／天×20天=400元）。对护理费，部分予以支持，即护理费1，200.00元（60元／天×20天=1200元）。对交通费，部分予以支持，即交通费800.00元。
对医疗费的计算问题。原、被告均对原告住院期间产生的医疗费及再医费无异议，因此对原告提出的上述费用主张，予以确认。对被告罗静在庭审中提出原告在医院外的取药费3，840.00元应有医嘱建议、处方笺并提供发票才能由原告负担的抗辩理由，因原告在法庭辩论终结前未提供医嘱建议、处方笺及发票，因此对被告提出的该抗辩理由，予以采信。所以原告陈洪洲的医疗费为23，403.50元（23111元＋292.5元=23403.5元）。
本院认定该次事故给原告陈洪洲造成的实际损失为：医疗费23，403.50元、伤残鉴定费1，830.00元、护理费1，200.00元、住院伙食补助费400.00元、交通费800.00元、误工费7，200.00元、伤残补助金47，370.00元，精神损害抚慰金9，000.00元，共计91，203.50元。原告陈洪洲应承的责任为9，120.35元（91，203.50元×10%=9120.35元）；被告罗静应承担的责任为82，083.15元（91，203.50元×90%=82083.15元）。由于上述损失中被告罗静垫付了医疗费13，755.30元和鉴定及检查费1，000.00元，共计14，755.30元；被告廖宣民已垫付医疗费10，175.10元，该费用廖宣已明确表示自愿放弃请求原告返还；原告已在双流县第二人民医院报销医疗费用6，116.00元；故该三项费用应在被告罗静承担责任中予以品迭，即被告罗静还应承担责任为51，036.75元（82083.15元-14755.30元-10175.10元-6116元=51036.75元）。
综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗静于本判决生效之日起十五日内支付原告陈洪洲医疗费、伤残补助金、伤残鉴定费、护理费、住院生活补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等费用共计51，036.75元。
二、驳回原告陈洪洲对被告廖宣民的诉讼请求。
三、驳回原告陈洪洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，774.00元，由原告陈洪洲负担574.00元，被告罗静负担1，200.00元（此款原告已预交，由被告罗静在给付赔偿款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌英
代理审判员 宋议
人民陪审员 管莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 程羽