wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1702号
罪犯高磊磊，男，1988年09月26日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服�。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年09月07日作出(2012)洛刑二初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人高磊磊犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，附带民事赔偿5203.2元/3人。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
�审理查明，原审认定被告人高磊磊于2009年2月至3月间，高磊磊伙同高鹏举等人，先后5次在嵩县进行抢劫，抢的财物价值人民币8400余元。
罪犯高磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表�罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高磊磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高磊磊减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月10日起至2030年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00902号
原告：贾海棠。
委托代理人：石亚东，男。
被告：西安市红十字会医院，住所地：陕西省西安市南稍门南郭路76号。
法定代表人：郝定均，该医院院长。
委托代理人：黄小强，男。
委托代理人：李晓菊，女。
本院在审理原告贾海棠与被告西安市红十字会医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，原告贾海棠于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海棠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾海棠撤回起诉。
诉讼费1050元，退给原告贾海棠。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一一年十一月十七日
书记员 马 妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21950号
罪犯陈付多，男，白族，1965年5月5日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇五年十一月十八日作出（2005）大中刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人陈付多犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人李义囡等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年二月十日作出（2006）云高刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，因没有故意犯罪，于二〇〇八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1510号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2157号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第21323号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；二〇一三年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19409号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈付多在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈付多在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈付多在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈付多准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2027年3月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂房县执决字第00011号
本院在执行九八家电公司与丁荣奎债权纠纷一案中查明，被执行人丁荣奎拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁荣奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6391号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：鲍海方，该行信贷员。
被告：金波，男，1987年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金波信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉请：判令被告金波偿还透支本金9996元、利息1906.66元、费用3382.20元及自2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人鲍海方到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2014年4月4日，被告金波向原告合作银行申请办理额度为10000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告金波已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告金波向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年8月25日，被告金波使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款15284.86元[其中本金9996元、利息1906.66元、费用（含滞纳金等）3382.20元]。被告金波未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年9月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金波于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日的丰收贷记卡透支款15284.86元（其中本金9996元、利息1906.66元、费用3382.20元）及从2016年8月26日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十月九日
代书记员 童国娅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3369号
原告：周磊，男，汉族，1986年10月224日出生，住四川省都江堰市龙池镇。
委托诉讼代理人：李钦，四川道略律师事务所律师。
被告：成都伟毅软件技术有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张腾，执行董事。
原告周磊与被告成都伟毅软件技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。
本院经审查认为，本案中原告周磊系对成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2017）第210号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而成都伟毅软件技术有限公司因对（2017）第210号《仲裁裁决书》不服，已先于周磊向本院起诉，本院对成都伟毅软件技术有限公司的起诉于2018年3月14日立案，案号：（2018）川0106民初2997号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2018）川0106民初2997号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0106民初2997号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 黄曦
二〇一八年四月四日
书记员 王竹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5271号
原告李云新，男，1955年1月10日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛长青荣金属制品开发有限公司，住所地即墨市通济办事处王家院村工业园。统一社会信用代码91370282737282559P。
法定代表人陈多付，经理。
委托代理人李国显，山东海政律师事务所律师。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
原告李云新为与被告青岛长青荣金属制品开发有限公司（以下简称长青荣公司）劳动争议纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告李云新委托代理人宋金升，被告长青荣公司委托代理人李国显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云新诉称，原告于2014年11月16日起到被告处工作，同被告建立劳动关系，工资每月为6000元，至今被告仍未与原告签订书面劳动合同。2016年1月份被告通过邮件违法解除同原告的劳动关系。并且被告尚欠原告2016年2月份的工资。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。及第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为维护原告的合法权益，特向规定提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告李云新自2014年12月16日之日起至2015年11月15日止的双倍工资66000元；2、支付原告2016年1月1日至1月31日的工资6000元；3、支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元。
被告长青荣公司提交书面答辩，辩称，一、原告并不是被告的员工，原被告之间不存在劳动合同关系。原告之所以于2014年11月16日来到被告处，是因为被告方的法定代表人陈多付与青岛的郑涛感情交好，是郑涛派原告到被告处帮助被告建立各项规章制度及完善被告各项管理制度的，原告的工资一直由郑涛为其发放。被告既没有同原告签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，更没有为其发放工资，所以说，原被告之间不存在劳动合同关系。既然原被告之间不存在劳动合同关系，原告要求被告支付双倍工资、工资、解除劳动合同赔偿金也就没有任何事实根据和法律依据。二、退一万步讲，即使原告是被告聘请的员工，本案案由为劳务合同，也就不存在原告依据劳动合同所主张的双倍工资及解除劳动合同赔偿金。三、我国现在实行的是男职工60周岁退休制度，退一万步讲，即使原告是被告聘请的员工，早在2015年1月10日，原告就已满60周岁。在2015年1月10日之后，原告就不能依据劳动法向被告主张双倍工资及解除劳动合同赔偿金。综上所述，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告对被告的起诉。
经本院开庭审理查明，原告李云新于2014年11月16日到被告长青荣公司处工作，工作期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告长青荣公司也未为原告李云新缴纳社会保险费。
原告李云新在被告长青荣公司处实际工作至2016年1月31日。
郑涛自2014年11月至2015年12月，除2015年8月份外，每月为原告李云新转账6000元，2015年8月份转账3000元。
原告李云新于2016年1月份退休。
2016年4月11日，原告李云新向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出即劳人仲通字[2016]第58号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁通知书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原、被告的陈述，原告李云新提交的与李振海之间的来往邮件打印件、职工名册、工资明细，被告长青荣公司提交的郑涛新线借记卡历史交易明细清单、网银交易转账明细等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：
1、关于原告李云新要求被告长青荣公司支付2014年12月16日起至2015年11月15日未签订书面劳动同双倍工资66000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告自2014年11月16日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告长青荣公司应支付原告李云新20**年12月16日至2015年11月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元（6000元×10个月+3000元）。原告李云新的该诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告长青荣公司主张原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费，工资系由郑涛为原告转账发放，因此双方不存在劳动关系，原告对该主张不予认可。本院认为，原告李云新实际在被告处工作，被告长青荣公司未及时与原告李云新签订书面劳动合同，缴纳社会保险费，被告长青荣公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，至于原告李云新的工资系由郑涛转账发放，并不是李云新所能知晓或控制的，因此，关于被告的该主张，本院不予采信。
2、关于原告李云新要求被告长青荣公司支付2016年1月1日至1月31日工资6000元以及违法解除劳动合同赔偿金18000元的诉讼请求，根据查明的事实，原告李云新自2016年1月退休，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”因此，原、被告双方的劳动合同关系自2016年1月终止。原告李云新要求被告长青荣公司支付2016年1月1日至1月31日的劳动报酬与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。关于原告李云新要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第八十二条第一款，高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛长青荣金属制品开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李云新未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元；
二、驳回原告李云新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴2050元），由被告青岛长青荣金属制品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初5271号原告李云新，男，1955年1月10日出生，汉族，住肥城市。委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告青岛长青荣金属制品开发有限公司，住所地即墨市通济办事处王家院村工业园。统一社会信用代码91370282737282559P。法定代表人陈多付，经理。委托代理人李国显，山东海政律师事务所律师。委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。原告李云新为与被告青岛长青荣金属制品开发有限公司（以下简称长青荣公司）劳动争议纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告李云新委托代理人宋金升，被告长青荣公司委托代理人李国显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云新诉称，原告于2014年11月16日起到被告处工作，同被告建立劳动关系，工资每月为6000元，至今被告仍未与原告签订书面劳动合同。2016年1月份被告通过邮件违法解除同原告的劳动关系。并且被告尚欠原告2016年2月份的工资。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。及第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为维护原告的合法权益，特向规定提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告李云新自2014年12月16日之日起至2015年11月15日止的双倍工资66000元；2、支付原告2016年1月1日至1月31日的工资6000元；3、支付原告违法解除劳动合同赔偿金18000元。被告长青荣公司提交书面答辩，辩称，一、原告并不是被告的员工，原被告之间不存在劳动合同关系。原告之所以于2014年11月16日来到被告处，是因为被告方的法定代表人陈多付与青岛的郑涛感情交好，是郑涛派原告到被告处帮助被告建立各项规章制度及完善被告各项管理制度的，原告的工资一直由郑涛为其发放。被告既没有同原告签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，更没有为其发放工资，所以说，原被告之间不存在劳动合同关系。既然原被告之间不存在劳动合同关系，原告要求被告支付双倍工资、工资、解除劳动合同赔偿金也就没有任何事实根据和法律依据。二、退一万步讲，即使原告是被告聘请的员工，本案案由为劳务合同，也就不存在原告依据劳动合同所主张的双倍工资及解除劳动合同赔偿金。三、我国现在实行的是男职工60周岁退休制度，退一万步讲，即使原告是被告聘请的员工，早在2015年1月10日，原告就已满60周岁。在2015年1月10日之后，原告就不能依据劳动法向被告主张双倍工资及解除劳动合同赔偿金。综上所述，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告对被告的起诉。经本院开庭审理查明，原告李云新于2014年11月16日到被告长青荣公司处工作，工作期间，原被告双方未签订书面劳动合同，被告长青荣公司也未为原告李云新缴纳社会保险费。原告李云新在被告长青荣公司处实际工作至2016年1月31日。郑涛自2014年11月至2015年12月，除2015年8月份外，每月为原告李云新转账6000元，2015年8月份转账3000元。原告李云新于2016年1月份退休。2016年4月11日，原告李云新向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出即劳人仲通字[2016]第58号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该仲裁通知书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告李云新提交的与李振海之间的来往邮件打印件、职工名册、工资明细，被告长青荣公司提交的郑涛新线借记卡历史交易明细清单、网银交易转账明细等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告李云新要求被告长青荣公司支付2014年12月16日起至2015年11月15日未签订书面劳动同双倍工资66000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告自2014年11月16日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告长青荣公司应支付原告李云新20**年12月16日至2015年11月15日未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元（6000元×10个月+3000元）。原告李云新的该诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告长青荣公司主张原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费，工资系由郑涛为原告转账发放，因此双方不存在劳动关系，原告对该主张不予认可。本院认为，原告李云新实际在被告处工作，被告长青荣公司未及时与原告李云新签订书面劳动合同，缴纳社会保险费，被告长青荣公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，至于原告李云新的工资系由郑涛转账发放，并不是李云新所能知晓或控制的，因此，关于被告的该主张，本院不予采信。2、关于原告李云新要求被告长青荣公司支付2016年1月1日至1月31日工资6000元以及违法解除劳动合同赔偿金18000元的诉讼请求，根据查明的事实，原告李云新自2016年1月退休，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”因此，原、被告双方的劳动合同关系自2016年1月终止。原告李云新要求被告长青荣公司支付2016年1月1日至1月31日的劳动报酬与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。关于原告李云新要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第八十二条第一款，高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛长青荣金属制品开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李云新未签订书面劳动合同双倍工资差额63000元；二、驳回原告李云新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴2050元），由被告青岛长青荣金属制品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  张方志二〇一六年九月九日书 记 员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2961号
申请执行人：陈浩，男，汉族，1992年8月21日出生。
被执行人：河南省嘉士缘商贸有限公司。
关于申请执行人陈浩申请执行被执行人河南省嘉士缘商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3058号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省嘉士缘商贸有限公司的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 元
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初346号
原告谭某某，男，生于1984年4月6日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人丁守明，四川竹都律师事务所律师。
被告魏某某，女，生于1984年10月16日，汉族，云南省威信县人。
原告谭某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人丁守明到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告经人介绍相识后，不久便共同生活，先后生育两个儿子，2007年办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，不久双方外出务工，在务工期间双方发生吵闹，2009年7月被告独自到别处务工，从此与原告分居生活至今，经原告多方打听均无联系，现已分居6年之久，夫妻感情完全破裂，原告于2016年3月起诉法院，要求与被告离婚，婚生子谭甲、谭乙随原告抚养生活，由被告每月支付两儿子抚养费1000元。
被告魏某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，不久并同居生活。2005年8月25日生于一子，取名谭甲，2007年1月1日生于次子，取名谭乙，2007年7月3日双方在四川省长宁县老翁镇人民政府民政办办理结婚登记。由于原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，夫妻在共同生活期间不能和睦相处。原告于2016年3月诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告结婚证复印件，证人证言，庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互扶持、互相尊重、相互包容、共同尽责、和睦相处。本案原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生一些矛盾，但原告在诉讼中未提供夫妻关系恶化到不能一起生活即夫妻感情确已破裂的相关证据，原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告魏某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 燕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初346号
原告余强。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告李中华。
本院在审理原告余强与被告李中华民间借贷纠纷一案过程中，原告与强于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告余强撤回起诉。
案件受理费326元减半收取163元，由原告余强承担。
审判员 唐淑辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁云芸
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初209号
公诉机关温县人民检察院。
被告人杨六臣，男，1965年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌污染环境罪于2015年8月30日被取保候审，2016年9月19日因患冠心病等疾病被本院取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人杨六臣犯污染环境罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员张会星、孙聪敏，被告人杨六臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人杨六臣租用温县黄庄镇四号桥工业区附近一废旧养牛场开办小型电镀厂，违法加工镀锌螺丝钉，并将电镀产生的废水未经处理排放到牛场外的废坑中，造成周围环境污染。经检测，该电镀厂排放的废水中，重金属总铬含量为21.2mg／L，镍含量为0.04mg／L，镉含量为0.006mg／L，铜含量为0.03mg／L，锌含量为91.0mg／L。
上述事实，被告人杨六臣在开庭审理过程中不持异议，且有证人郭某、杨某的证言，现场检查记录及照片，镀锌厂用电收据，检测报告及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨六臣违反国家规定，排放含有重金属的有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。该能够悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人杨六臣犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可�接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 崔东温
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初346号
原告：段文兴，男，1963年6月26日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：李牛旦，男，1967年11月24日生，汉族，住汝阳县。
原告段文兴与被告李牛旦劳务合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，因李牛旦下落不明，本院依法公告送达了应诉文书及开庭传票，适用普通程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告段文兴及委托诉讼代理人刘兰汝到庭参加诉讼，被告李牛旦经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款7680元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年，被告李牛旦在河南省汝州市××镇××小区××＃楼二次结构工程，原告跟随被告作粉刷楼梯，工程干完后被告李牛旦欠原告7680元不付。原告讨要中，李牛旦于2016年4月28日给出具了《欠条》。后又多次讨要，被告以种种理由推脱，至今未还。
被告未提交辩称状。
本院根据当事人陈述、举证，确认事实如下：2015年春，被告李牛旦雇佣原告在其承建的河南省汝州市杨楼镇承接新型小区3＃楼二次结构工程中粉刷楼梯，工程结束被告未支付劳动报酬，原告讨要中，被告李牛旦于2016年4月28日给原告出具《欠条》，载明“今欠到杨楼工地段文兴在3＃楼粉楼梯工资柒仟陆佰捌拾元（￥7680元整）”。后原告多次讨要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述及出示的《欠条》为证，足以确认。
本院认为：本案系农民工讨要工资款的劳务合同纠纷。原告为被告承包工程提供劳务，对原告的劳务报酬，双方已清算并被告出具《欠条》，双方成立相应债权债务关系。原告主张被告支付所欠劳务报酬款7680元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李牛旦于本判决生效五日内支付原告段文兴劳务报酬人民币7680元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费560元，由被告李牛旦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一八年七月十日
书记员 周亚聪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初437号
原告：邹晗。
委托诉讼代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗小平。
原告邹晗与被告罗小平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告罗小平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决被告偿还欠款人民币18900元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年7月31日，经结算，被告总计欠到原告租车款计人民币19500元，被告当即书写欠条一张，约定在2013年8月30日前还清，还款期限届满，被告未如期还款。原告多次催促被告清偿欠款，尤其是每年过年时，原告都会不厌其烦地要求被告还钱，被告均以暂时没钱，等有钱再还为由推拖不还，导致被告至今尚有18900元租车款未还。
被告罗小平未作答辩。
经审理查明：原告邹晗从事汽车租赁业务。2013年7月31日被告罗小平租赁原告的车辆使用欠下原告的小车租赁费合计19500元，因无钱支付，便当日出具欠条一张给原告，欠条写明“今欠到邹晗人民币壹万玖仟伍佰元整（19500.00）。于2013年8月30日前还清。欠款人罗小平，186××××6211，2013年7月31日，××”。后被告支付了600元。剩余18900元一直未支付，经原告催收未果。原告遂于2016年3月3日诉至法院，请求依法处理。
上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为，被告罗小平租用原告邹晗的车辆使用欠下租金合计18900元由被告出具给原告的欠条予以证实，双方之间的租赁合同法律关系事实清楚，证据充分。原告要求被告按照双方约定的时间支付租金18900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗小平在本判决生效后五日内偿还原告邹晗的租车款18900元。
案件受理费273元，由被告罗小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 陈梦元
二〇一六年十月十日
书记员 曾 斌
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初437号原告：邹晗。委托诉讼代理人黎晓宇，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗小平。原告邹晗与被告罗小平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告罗小平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判决被告偿还欠款人民币18900元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年7月31日，经结算，被告总计欠到原告租车款计人民币19500元，被告当即书写欠条一张，约定在2013年8月30日前还清，还款期限届满，被告未如期还款。原告多次催促被告清偿欠款，尤其是每年过年时，原告都会不厌其烦地要求被告还钱，被告均以暂时没钱，等有钱再还为由推拖不还，导致被告至今尚有18900元租车款未还。被告罗小平未作答辩。经审理查明：原告邹晗从事汽车租赁业务。2013年7月31日被告罗小平租赁原告的车辆使用欠下原告的小车租赁费合计19500元，因无钱支付，便当日出具欠条一张给原告，欠条写明“今欠到邹晗人民币壹万玖仟伍佰元整（19500.00）。于2013年8月30日前还清。欠款人罗小平，186××××6211,2013年7月31日，××”。后被告支付了600元。剩余18900元一直未支付，经原告催收未果。原告遂于2016年3月3日诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述等予以佐证。本院认为，被告罗小平租用原告邹晗的车辆使用欠下租金合计18900元由被告出具给原告的欠条予以证实，双方之间的租赁合同法律关系事实清楚，证据充分。原告要求被告按照双方约定的时间支付租金18900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗小平在本判决生效后五日内偿还原告邹晗的租车款18900元。案件受理费273元，由被告罗小平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  温小荣审判员  黄江豪审判员  陈梦元二〇一六年十月十日书记员  曾 斌
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异5号
异议人（案外人）李娜
申请执行人李云合
被执行人沈树忠
本院在执行李云合与沈树忠商品房预售合同纠纷一案中，案外人李娜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李娜称，2015年11月15日，异议人在管理房产时，发现其购买的海伦市龙门家园小区XX门市房被绥化市中级人民法院贴上封条。被查封的门市房是异议人于2015年9月份从刘国发产权名下买过来的顶账楼，已由开发商给异议人开具房票，且异议人已办理入住手续，对该楼装修、入住，所以该楼属于异议人个人财产，不应成为被查封的对象。异议人要求立即解除查封。异议人提交了商品房屋买卖合同、购房收据、供暖收据、购水收据等证据。
申请执行人、被执行人未答辩。
本院查明，李云合与沈树忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）绥中法民一民初字第87号民事调解书：沈树忠于2015年6月10日前，一次性给付李云合180万元。当事人双方在签收该调解书后，沈树忠未按生效的法律文书确定的义务自动履行，李云合向本院申请强制执行。本院受案后，于同年11月11日作出（2015）绥中法执字第58号执行裁定：查封沈树忠所有的龙门家园XX商服共五套。查封期间为三年，在查封期间不得过户、设定抵押。异议人李娜不服该裁定，向本院提出执行异议。另查，李娜于2015年9月11日、12日与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司办理了海伦市龙门家园小区XX商服的购房手续，之后占有、使用。上述事实有民事调解书、执行裁定书、商品房屋买卖合同、购房收据、供暖收据、购水收据等证据证实。
本院认为，案外人李娜在本院查封涉案房屋之前已与黑龙江创世伟业房地产开发有限公司办理涉案房屋的购房手续，支付全部购房款，且已实际占有、使用该房屋，为涉案房屋权利人，其提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对海伦市龙门家园小区XX商服的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 宁永利
代理审判员 张丽娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 旭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1767号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈海林。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年8月21日被监视居住，又于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1794号起诉书指控被告人陈海林犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人陈海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月7日15时许，被告人陈海林至瑞安市鲍田官渡村新中街×××号被害人徐某的手机店内，窃取店内苹果4S手机1部，后销赃得款人民币500元。
2、2015年5月5日，被告人陈海林至瑞安市塘下镇陈宅村环镇东路××号×××宿舍内，窃取被害人李某乙放于桌上的三星手机1部、人民币300元及放于床底盒子里的手链1条、铂金戒指1个。
3、2015年7月19日17时许，被告人陈海林至瑞安市安阳街道104国道渔墩公交车站旁，拉车门进入停放于此的浙A×××××货车内，窃取被害人谢某的银灰色华为荣耀6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币730元。现被盗手机已被追回并发还被害人。
4、2015年7月20日17时许，被告人陈海林至瑞安市安阳街道瑞祥大道××××号××餐厅员工宿舍×楼，推门进入一宿舍房间内，因未窃得财物准备离开之时被他人发现，后经他人报警，在现场被公安机关抓获。
5、2016年2月25日20时许，被告人陈海林至瑞安市莘塍街道海之波宾馆停车场，拉车门进入被害人韩某停放于此的一辆银色面包车内实施盗窃。后经他人报警，被告人陈海林在车内被当场抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈海林的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人陈海林辩解其第2起没有盗窃；第5起也没有盗窃，只是在车内睡觉。
经审理查明：1、2015年2月7日15时许，被告人陈海林窜至瑞安市塘下镇鲍田官渡村新中街×××号的手机店，以购买手机为名，趁被害人徐某不注意，窃取店内苹果4S手机1部，后销赃得款人民币500元。
2、2015年5月5日，被告人陈海林窜至瑞安市塘下镇陈宅村环镇东路××号员工宿舍×××房间内，窃取被害人李某乙放于桌上的三星手机1部、人民币300元及放于床底盒子里的手链1条、铂金戒指1枚。
3、2015年7月19日17时许，被告人陈海林窜至瑞安市安阳街道104国道渔墩公交车站旁，拉车门进入停放于此的浙A×××××货车内，窃取被害人谢某的银灰色华为荣耀6手机1部。经估价，被盗手机价值人民币730元。案发后，被盗手机业已追回并发还被害人。
4、2015年7月20日17时许，被告人陈海林窜至瑞安市安阳街道瑞祥大道××××号××餐厅员工宿舍×楼，推门进入一宿舍房间内，因未窃得财物准备离开之时被他人发现，后经他人报警，在现场被公安机关抓获。
5、2016年2月25日20时许，被告人陈海林窜至瑞安市莘塍街道海之波宾馆停车场，拉车门进入被害人韩某停放于此的一辆银色面包车内实施盗窃。后经他人报警，被告人陈海林在车内被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人徐某、李某乙、谢某、韩某的陈述，分别证明各自的手机店、宿舍内、货车内和面包车内被盗，被窃取的有手机、首饰和人民币，其中，被害人李某乙的陈述，证明其租住的塘下镇陈宅村环镇北路××号×××号房间内被窃三星手机1部、手链1条、铂金戒指1枚及人民币300元，小偷行窃时喝过放在桌子上的一罐旺仔牛奶。被害人韩某的陈述，证明其停放在塍街道海之波宾馆停车场内的面包车副驾驶室座位上的鞋子样品被翻得很乱，放在第二排折叠式座椅上的一张清单也被踩了几个脚印。2、证人黄某、吴某的证言，证明第4起即安阳街道瑞祥大道××××号××餐厅员工宿舍×楼被盗时，公安机关在现场将陈海林抓获。3、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明在被害人李某乙的租房×××室一罐打开的旺仔牛奶表面提取的指印系陈海林的右手拇指所留。4、证人李某甲、蔡某的证言，证明看见一男子在被害人韩某的面包车旁走来走去，还不时的朝车内看，有路人过，该男子走开，等路人过去后，该男子又走到面包车旁，并打开进入面包车内，于是报警，接警的蔡某将陈海林抓获。5、抓获经过，扣押清单和发还清单，证明陈海林的归案情况，并扣押1部手机已发还给被害人谢某。6、户籍证明，证明陈海林的身份。7、被告人陈海林的供述，供认盗窃第1、3、4起。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人陈海林的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人陈海林以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的和取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年9月13日起至2017年7月26日止。）
二、责令被告人陈海林退赔人民币800元，还返被害人徐某人民币500元、李某乙300元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 池洪义
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 黄林伊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2831-15号
原告任某某。
被告池某。
被告闫某某。
本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2831-15号原告任某某。被告池某。被告闫某某。本院审理的原告任某某与被告池某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告闫某某的工资账户予以冻结，并自愿提供了原告任某某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告闫某某的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告闫某某的工资账户，冻结期限为一年。二、查封原告任某某名下的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月十九日书记员  张剑峰
江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执异1号
异议人：张世达。
委托代理人：周红，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：徐峰。
被执行人：罗国校。
被执行人：陈美君。
被执行人：毛宝良。
被执行人：宁波开泰建设工程有限公司，住所地：奉化市中山。
法定代表人：毛宝良，公民身份号码3302241960********。
本院在执行徐峰与罗国校、陈美君、毛宝良、宁波开泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张世达提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张世达称，2014年7月14日，奉化法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，作出（2012）甬奉执民字第2037号裁定书，裁定：提取被执行人罗国校在异议人处的工程款74万元至法院。根据该裁定书，奉化法院已强制扣划异议人227706元银行存款，并查封了异议人位于奉化市锦屏街道河头路51-6幢102室住房。异议人认为，该裁定书是错误的，理由如下：1、适用法律错误。被执行人罗国校向法院提供其对异议人的未到期债权，是基于俩人的合作承包合同而产生的债权债务关系，本执行案异议人为案外第三人，而不是被执行人所在单位协助执行人。2、认定事实错误。裁定书所依据的事实只有异议人的调查笔录，而调查笔录是异议人在徐亚琪虚假诉讼案的胁迫下作出的，违背了异议人的真实意愿，因而是无效的。3、因异议人和罗国校挂靠的松丰公司尚欠28万元工程款和10万元质保金，故罗国校对张世达的债权未到期。4、罗国校对外还有约60余万元钢筋款。5、异议人被他人骗去款项。为此请求法院撤销（2012）甬奉执民字第2037号执行裁定书，终止对异议人的执行。
申请执行人徐峰辩称，法院执行行为正确，要求法院驳回异议人的请求。
被执行人罗国校、陈美君、毛宝良、宁波开泰建设工程有限公司未作答辩。
本院查明，2011年1月26日，异议人（甲方）与被执行人罗国校（乙方）签订合作协议一份，协议中双方约定：甲、乙双方各出资50%共同建造位于莼湖镇宁波协诚电动工具有限公司内的1号和2号两幢厂房。2012年10月9日，本院根据申请执行人徐峰的申请，对申请执行人徐峰与被执行人罗国校、陈美君、毛宝良、宁波开泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案进行立案执行，本院在执行该案过程中，异议人于2012年10月11日向本院承诺本人愿将被执行人罗国校在宁波协诚电动工具有限公司合作项目中可得款项待工程款发放后送交法院，否则愿负一切责任。2014年5月14日，本院在审理原告徐亚琪与被告张世达民间借贷纠纷一案过程中向异议人所作的调查笔录中异议人承认曾承诺待账目结清后，由异议人负责将属于被执行人罗国校的款项交到法院，现在宁波协诚电动工具有限公司与奉化市松丰建筑工程有限公司的账目已经结清，宁波协诚电动工具有限公司已将工程款交付给奉化市松丰建筑工程有限公司，奉化市松丰建筑工程有限公司与异议人之间的帐目也已经结清，钱也已经给了异议人。2014年7月1日，本院在执行本案过程中向异议人所作的调查笔录中异议人承认关于异议人曾向法院承诺之事，现在帐已结清，属于罗国校部分还有74万元左右，现在这笔钱在异议人处。2014年7月14日，本院作出（2012）甬奉执民字第2037号执行裁定书和协助执行通知书并向异议人送达，裁定如下：提取被执行人罗国校在张世达处的工程款74万元至奉化市人民法院执行款专户，限张世达在本裁定送达之日起三日内付款。2014年7月31日、9月18日本院根据该裁定书分别向异议人提取款项92926元、134780元。
本院认为，异议人自认其与被执行人罗国校合作建设工程，在异议人处有属于被执行人罗国校的收入计74万元，本院据此作出（2012）甬奉执民字第2037号执行裁定书和协助执行通知书，以提取异议人处属于被执行人罗国校的收入符合有关法律规定。关于异议人提出的徐亚琪与异议人之间的案件、被执行人罗国校欠他人款项以及异议人所称被他人骗去款项等均与本案无关。综上所述异议人请求的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张世达的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 晶
审判员 朱海南
审判员 汪美芬
二〇一六年一月八日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条：
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执异1号异议人：张世达。委托代理人：周红，浙江××律师事务所律师。申请执行人：徐峰。被执行人：罗国校。被执行人：陈美君。被执行人：毛宝良。被执行人：宁波开泰建设工程有限公司，住所地：奉化市中山。法定代表人：毛宝良，公民身份号码3302241960********。本院在执行徐峰与罗国校、陈美君、毛宝良、宁波开泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张世达提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张世达称，2014年7月14日，奉化法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，作出（2012）甬奉执民字第2037号裁定书，裁定：提取被执行人罗国校在异议人处的工程款74万元至法院。根据该裁定书，奉化法院已强制扣划异议人227706元银行存款，并查封了异议人位于奉化市锦屏街道河头路51-6幢102室住房。异议人认为，该裁定书是错误的，理由如下：1、适用法律错误。被执行人罗国校向法院提供其对异议人的未到期债权，是基于俩人的合作承包合同而产生的债权债务关系，本执行案异议人为案外第三人，而不是被执行人所在单位协助执行人。2、认定事实错误。裁定书所依据的事实只有异议人的调查笔录，而调查笔录是异议人在徐亚琪虚假诉讼案的胁迫下作出的，违背了异议人的真实意愿，因而是无效的。3、因异议人和罗国校挂靠的松丰公司尚欠28万元工程款和10万元质保金，故罗国校对张世达的债权未到期。4、罗国校对外还有约60余万元钢筋款。5、异议人被他人骗去款项。为此请求法院撤销（2012）甬奉执民字第2037号执行裁定书，终止对异议人的执行。申请执行人徐峰辩称，法院执行行为正确，要求法院驳回异议人的请求。被执行人罗国校、陈美君、毛宝良、宁波开泰建设工程有限公司未作答辩。本院查明，2011年1月26日，异议人（甲方）与被执行人罗国校（乙方）签订合作协议一份，协议中双方约定：甲、乙双方各出资50%共同建造位于莼湖镇宁波协诚电动工具有限公司内的1号和2号两幢厂房。2012年10月9日，本院根据申请执行人徐峰的申请，对申请执行人徐峰与被执行人罗国校、陈美君、毛宝良、宁波开泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案进行立案执行，本院在执行该案过程中，异议人于2012年10月11日向本院承诺本人愿将被执行人罗国校在宁波协诚电动工具有限公司合作项目中可得款项待工程款发放后送交法院，否则愿负一切责任。2014年5月14日，本院在审理原告徐亚琪与被告张世达民间借贷纠纷一案过程中向异议人所作的调查笔录中异议人承认曾承诺待账目结清后，由异议人负责将属于被执行人罗国校的款项交到法院，现在宁波协诚电动工具有限公司与奉化市松丰建筑工程有限公司的账目已经结清，宁波协诚电动工具有限公司已将工程款交付给奉化市松丰建筑工程有限公司，奉化市松丰建筑工程有限公司与异议人之间的帐目也已经结清，钱也已经给了异议人。2014年7月1日，本院在执行本案过程中向异议人所作的调查笔录中异议人承认关于异议人曾向法院承诺之事，现在帐已结清，属于罗国校部分还有74万元左右，现在这笔钱在异议人处。2014年7月14日，本院作出（2012）甬奉执民字第2037号执行裁定书和协助执行通知书并向异议人送达，裁定如下：提取被执行人罗国校在张世达处的工程款74万元至奉化市人民法院执行款专户，限张世达在本裁定送达之日起三日内付款。2014年7月31日、9月18日本院根据该裁定书分别向异议人提取款项92926元、134780元。本院认为，异议人自认其与被执行人罗国校合作建设工程，在异议人处有属于被执行人罗国校的收入计74万元，本院据此作出（2012）甬奉执民字第2037号执行裁定书和协助执行通知书，以提取异议人处属于被执行人罗国校的收入符合有关法律规定。关于异议人提出的徐亚琪与异议人之间的案件、被执行人罗国校欠他人款项以及异议人所称被他人骗去款项等均与本案无关。综上所述异议人请求的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张世达的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。审判长 孙 晶审判员 朱海南审判员 汪美芬二〇一六年一月八日书记员 周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执490号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北镇街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。
被执行人陈顺棠，男，汉族，住磐安县。
被执行人杜欣芮，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人傅鑫红，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈冬芳，男，汉族，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人陈顺棠、杜欣芮、傅鑫红、陈冬芳借款合同纠纷一案。我院于2015年10月13日作出的（2015）金磐商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执490号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 黄承跃
审 判 员 傅军平
二〇一六年七月四日
代书记员 杨雅婷
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执490号申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地：磐安县安文镇北镇街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。被执行人陈顺棠，男，汉族，住磐安县。被执行人杜欣芮，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被执行人傅鑫红，男，汉族，住磐安县。被执行人陈冬芳，男，汉族，住磐安县。申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人陈顺棠、杜欣芮、傅鑫红、陈冬芳借款合同纠纷一案。我院于2015年10月13日作出的（2015）金磐商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执490号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 黄承跃审 判 员 傅军平二〇一六年七月四日代书记员 杨雅婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2860号
原告:蒋爱双。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被告:蒋爱祥。
被告:蒋爱国。
被告:钱小军。
三被告共同委托代理人：杨文中。
本院在审理原告蒋爱双与被告蒋爱祥、蒋爱国、钱小军身体权纠纷一案过程中，原告于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱双撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初257号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人代文龙代某，男，1992年5月5日出生，回族，初中文化，群众，农民，户籍地为辽宁省抚顺市望花区，住青县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月8日被沧县公安局刑事拘留，同年7月21日取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人代文龙代某犯交通肇事罪于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察�姜宝盈、代理检察院苗恩晨出庭支持公诉，被告人代文龙代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日16时许，被告人代文龙代某驾驶冀Ｊ×××××号“神龙富康”牌小型轿车，沿乡间道路由南向北行驶至沧县境内大鹅庄村路段时，遇情况驶入逆行车道，与由北向南李某志卫骑乘的“邦德”牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、李某志卫死亡的交通事故。经道路交通事故认定，代文龙代某应负此事故的全部责任。
另查明，被告人代文龙代某就赔偿与被害人家属达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人代文龙代某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、马某2、韩某、李某的证言；被告人代文龙代某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；122接处警综合记录单、驾驶人信息、�动车信息、死亡注销证明、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代文龙代某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。鉴于被告人代文龙代某自愿认罪且与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解，依法可予以从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人代文龙代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高丽英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特293号
申请人：许铁华，男，1983年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路***号。
负责人：徐学德。
本院于2016年9月26日立案受理了申请人许铁华（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（乙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员王晓波审查此案，现已审查完毕。
该纠纷经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、由乙方一次性赔偿给甲方27605元（大写贰万柒仟陆佰零伍元），赔款当场支付完毕；
二、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即乙方支付甲方保险金后，本次交通事故机动车辆保险赔偿责任就此终止。今后就本次事故甲方不得以任何理由向乙方主张任何权利，乙方不再负有任何赔偿责任；
四、本协议自双方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式二份，双方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 王晓波
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋文艳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执179号
申请执行人张登志，男，1957年6月6日出生，汉族，个体。
委托代理人岳春弟，男1957年8月6日出生，汉族。
被执行人孙吴县西兴乡西地营子村村民委员会。
法定代表人张志林，职务村主任。
委托代理人孙守刚，职务村书记。
申请执行人张登志与被执行人孙吴县西兴乡西地营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2013）孙商初字第47号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张登志于2016年5月17日申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙商初字第47号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月十七日
书记员 刘洋洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3562号之一
申请执行人：施从晖，男，1948年3月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川鼎远工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永清西街20号。
法定代表人：丁志明，该公司经理
本案在执行施从晖与丁志明、雷福燕、银川鼎远工贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人银川鼎远工贸有限公司名下有宁A×××××车户，我院于2016年10月25日依法冻结了该车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人雷福燕名下有位于西夏区某室、位于金凤区某室及阁楼、位于兴庆区某营业房、位于兴庆区某室供四套房产，查明被执行人丁志明名下有位于西夏区某室、位于兴庆区两套办公房产，我院于2016年10月20日依法冻结了以上车户，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻。我院告知申请执行人该案结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索可向我院恢复强制执行。我院将被执行人丁志明、雷福燕、银川鼎远工贸有限公司纳入失信被执行人名单。该案执行费32630元缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3562号
申请执行人：施从晖，男，1948年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川鼎远恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永青西街20号，组织机构代码：799917663。
法定代表人：丁志明，该公司经理。
本院在执行施从晖与丁志明、雷福燕、银川鼎远恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁志明、雷福燕、银川鼎远恒工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）兴民初字第6826号民事调解书，被执行人丁志明、雷福燕、银川鼎远恒工贸有限公司应偿还申请执行人借款3000000元，承担案件受理费18022元，诉讼保全费5000元，向本院缴纳执行费32630元，以上共计3055652元（有保全）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人丁志明、雷福燕、银川鼎远恒工贸有限公司名下价值3055652元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 弥天亮
二〇一六年八月十五日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣�、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初318号
原告：贾转怀，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：王文，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：贾双发，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：李茂森，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告贾转怀与被告王文、贾双发、李茂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾转怀到庭参加诉讼，被告王文、贾双发、李茂森经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贾转怀向本院提出诉讼请求：1、由被告王文归还原告借款本金50000元并清偿自借款日至2017年12月28日利息36000元，后续利息按月利率2%计算至本金归还之日止；2、被告贾双发、李茂森承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，被告王文以生意周转资金困难为由，向原告借款50000元，约定月利率2%，期限半年。原告给付现金后，被告王文向原告出具借条一张，并由被告贾双发、李茂森为担保人，且两保证人签字。后来借款到期后原告向被告王文索要借款时，被告王文未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。
王文、贾双发、李茂森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告王文因资金周转困难向原告贾转怀借款50000元。原告贾转怀给付被告王文现金后，被告王文向原告出具了借条，约定月息2分，借款期限半年。并由被告贾双发、李茂森为担保人，被告贾双发、李茂森均在借条上以担保人签了名。后来原告向被告王文索要借款时，被告王文未归还本金及利息。原告遂起诉。
本院认为：被告王文因资金周转困难向原告借款，原告给付现金后，被告王文向原告贾转怀出具了借条，并约定了借款利率及借款期限。原告与被告王文之间的借贷关系合法有效，权利义务明确，原告与被告王文应当按照约定履行各自的义务。因此在原告向被告王文索要借款时被告王文应当归还借款的本金及利息。被告贾双发、李茂森在被告王文向原告出具的借条上以保证人签了名，但因原告与被告贾双发、李茂森未就保证方式进行明确约定，故应为连带责任保证。又因原告与被告贾双发、李茂森未约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告贾双发、李茂森承担保证责任，而本案原告贾转怀在还款期限届满后的法定期间内并未要求被告贾双发、李茂森承担保证责任，故被告贾双发、李茂森的保证责任予以免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文归还原告贾转怀借款本金50000元并按年利率24%清偿自2014年12月28日至本金归还之日的利息；
二、驳回原告贾转怀要求被告贾双发、李茂森承担保证责任的请求。
上述金钱给付内容，限被告王文于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一八年六月十一日
书 记 员 石 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14011号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105781570654F。
负责人：曾梅泉，经理。
原告张伟与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。张伟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张伟负担。
代理审判员 周元恺
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 琴
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审209号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：张运波，男，1982年8月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年11月24日向本院申请执行对张运波出的征收社会抚养费决定。本院依法组合合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对张运波作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 郭永军
人民陪审员 李忠军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 宁
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第2号
原告山西科工龙盛科技有限公司，住所地：山西省太原市高新区中心大街汽贸路1号。
法定代表人牛红星，职务总经理
委托代理人王贵，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司，住所地山西省娄烦县杜交曲镇策马村玉马沟。
法定代表人闫银旺，职务经理
委托代理人王育华，山西祥昊律师事务所律师。
原告山西科工龙盛科技有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西科工龙盛科技有限公司的委托代理人王贵和被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司的委托代理人王育华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西科工龙盛科技有限公司诉称，2011年4月9日原告与被告签订了《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》，约定由原告承包被告汽轮机乏汽直接空冷凝汽系统设计、设备制造、技术服务、现场安装等工程，合同总价款620万元，付款方式为：首付400万元，合同签订后一周内被告支付给原告，原告收到首付款时，合同开始生效；设备安装完毕，调试合格时，支付158万元；质量保证金62万元，合同设备质保期为正常运行1年或货到后18个月以先到者为准，合同设备运行正常无影响生产缺陷，被告付给原告。合同签订后，原告按被告要求完成工程并安装合格，被告先后付款总计402万元，尚欠218万，至今未付。原告认为被告的行为已经严重违约，不仅应当支付原告剩余的工程款218万，还应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告剩余工程款218万元和违约金390638元。
原告山西科工龙盛科技有限公司提交的证据有：《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》、《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司2*6MW发电工程空冷系统打压测试报告》，汇款凭证三份。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司辩称，原告山西科工龙盛科技有限公司未完成对空冷岛设备的调试，未进行性能保证考核试验，未最终验收，未达到合同约定的付款条件。原告也未向被告提供设备合格证、图纸，无法证明设备合格，未完成合同的供货义务。因此，根据合同法的规定和合同的约定，被告有权待原告完成设备调试后再付款。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司没有提交证据。
经审理查明，2011年4月9日原告山西科工龙盛科技有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司签订了《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》，合同约定由原告（合同中的供方）承担被告（合同中的需方）工程汽轮机乏汽直接空冷凝汽系统之空冷岛工程的设计、设备制造、现场安装、调试、售后服务等全部工程。合同总价款620万元，付款方式为汇票，付款进度为（1）、首付400万元，合同签订后一周内需方支付给供方，供方收到首付款时，合同开始生效。（2）、设备安装完毕，调试合格后时，支付158万元，需方支付给供方。（3）、质量保证金62万元，合同设备质保期为正常运行1年或货到后18个月（以先到者为准），合同设备运行正常无影响生产缺陷，需方支付给供方。任何一方中途毁约，须向守约方承担相当于本合同总价款两倍的违约金。被告于2011年4月21日以承兑方式向原告支付工程首付款200万元，于2011年4月29日以承兑方式向原告支付首付款200万元。2011年11月17日上午10时22分至下午15时30分，原被告对空冷岛设备的蒸汽分配管、管束、连接管箱等全部位置进行了试验，经现场测试，检验验收合格。2013年2月6日被告以现金打卡的方式向原告支付2万元，至今仍有工程款和质量保证金共计218万元未给付原告。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告山西科工龙盛科技有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司签订《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》后，原告按照合同的约定履行了空冷岛设备的设计、安装等工作，被告按合同的约定支付了合同首付款400万元，2011年11月17日原被告对空冷岛设备打压测试验收合格后，被告应按照合同约定支付剩余的工程款。被告关于原告没有提供设备的合格证、检验记录等无法证明设备安装完毕和测试报告试验的位置是整个设备的一部分，部分合格不能证明整个空冷设备调试合格的辩解意见，因没有提供相关的证据予以证明，本院无法采信。关于62万元的质量保证金，原被告合同约定的给付条件是合同设备正常运行1年或货到后18个月（以先到者为准），合同设备运行正常无影响生产缺陷。本院认为，原被告2011年11月17日对空冷岛设备进行了打压测试，从该时间起至今，分别已经超过1年或18个月，且被告也没有证据能证明货没到或者合同设备运行不正常有影响生产的缺陷，所以被告应按照合同的约定向原告支付质量保证金。被告关于该空冷设备没有安装、没有测试、没有验收合格等不具备支付质量保证金条件的辩解意见，因没有证据予以证明，本院无法采信。关于违约金，原被告有关于违约金的约定，原告主张在违约金范围内按39.0638万计算的意见，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。总之，被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司应继续支付剩余工程款和质量保证金共计218万元，并承担违约责任39.0638万元，共计257.0638万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西科工龙盛科技有限公司剩余工程款、质量保证金、违约金共计257.0638万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27365.1元，由被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段慧芬
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第2号
原告山西科工龙盛科技有限公司，住所地：山西省太原市高新区中心大街汽贸路1号。
法定代表人牛红星职务总经理
委托代理人王贵，男，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司，住所地山西省娄烦县杜交曲镇策马村玉马沟。
法定代表人闫银旺职务经理
委托代理人王育华，女，山西祥昊律师事务所律师。
原告山西科工龙盛科技有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西科工龙盛科技有限公司的委托代理人王贵和被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司的委托代理人王育华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西科工龙盛科技有限公司诉称，2011年4月9日原告与被告签订了《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》，约定由原告承包被告汽轮机乏汽直接空冷凝汽系统设计、设备制造、技术服务、现场安装等工程，合同总价款620万元，付款方式为：首付400万元，合同签订后一周内被告支付给原告，原告收到首付款时，合同开始生效；设备安装完毕，调试合格时，支付158万元；质量保证金62万元，合同设备质保期为正常运行1年或货到后18个月以先到者为准，合同设备运行正常无影响生产缺陷，被告付给原告。合同签订后，原告按被告要求完成工程并安装合格，被告先后付款总计402万元，尚欠218万，至今未付。原告认为被告的行为已经严重违约，不仅应当支付原告剩余的工程款218万，还应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告剩余工程款218万元和违约金390638元。
原告山西科工龙盛科技有限公司提交的证据有：《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》、《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司2*6MW发电工程空冷系统打压测试报告》，汇款凭证三份。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司辩称，原告山西科工龙盛科技有限公司未完成对空冷岛设备的调试，未进行性能保证考核试验，未最终验收，未达到合同约定的付款条件。原告也未向被告提供设备合格证、图纸，无法证明设备合格，未完成合同的供货义务。因此，根据合同法的规定和合同的约定，被告有权待原告完成设备调试后再付款。
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司没有提交证据。
经审理查明，2011年4月9日原告山西科工龙盛科技有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司签订了《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》，合同约定由原告（合同中的供方）承担被告（合同中的需方）工程汽轮机乏汽直接空冷凝汽系统之空冷岛工程的设计、设备制造、现场安装、调试、售后服务等全部工程。合同总价款620万元，付款方式为汇票，付款进度为（1）、首付400万元，合同签订后一周内需方支付给供方，供方收到首付款时，合同开始生效。（2）、设备安装完毕，调试合格后时，支付158万元，需方支付给供方。（3）、质量保证金62万元，合同设备质保期为正常运行1年或货到后18个月（以先到者为准），合同设备运行正常无影响生产缺陷，需方支付给供方。任何一方中途毁约，须向守约方承担相当于本合同总价款两倍的违约金。被告于2011年4月21日以承兑方式向原告支付工程首付款200万元，于2011年4月29日以承兑方式向原告支付首付款200万元。2011年11月17日上午10时22分至下午15时30分，原被告对空冷岛设备的蒸汽分配管、管束、连接管箱等全部位置进行了试验，经现场测试，检验验收合格。2013年2月6日被告以现金打卡的方式向原告支付2万元，至今仍有工程款和质量保证金共计218万元未给付原告。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告山西科工龙盛科技有限公司与被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司签订《山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司空冷岛承包合同》后，原告按照合同的约定履行了空冷岛设备的设计、安装等工作，被告按合同的约定支付了合同首付款400万元，2011年11月17日原被告对空冷岛设备打压测试验收合格后，被告应按照合同约定支付剩余的工程款。被告关于原告没有提供设备的合格证、检验记录等无法证明设备安装完毕和测试报告试验的位置是整个设备的一部分，部分合格不能证明整个空冷设备调试合格的辩解意见，因没有提供相关的证据予以证明，本院无法采信。关于62万元的质量保证金，原被告合同约定的给付条件是合同设备正常运行1年或货到后18个月（以先到者为准），合同设备运行正常无影响生产缺陷。本院认为，原被告2011年11月17日对空冷岛设备进行了打压测试，从该时间起至今，分别已经超过1年或18个月，且被告也没有证据能证明货没到或者合同设备运行不正常有影响生产的缺陷，所以被告应按照合同的约定向原告支付质量保证金。被告关于该空冷设备没有安装、没有测试、没有验收合格等不具备支付质量保证金条件的辩解意见，因没有证据予以证明，本院无法采信。关于违约金，原被告有关于违约金的约定，原告主张在违约金范围内按39.0638万计算的意见，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。总之，被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司应继续支付剩余工程款和质量保证金共计218万元，并承担违约责任39.0638万元，共计257.0638万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司于本判决生效后三十日内支付原告山西科工龙盛科技有限公司剩余工程款、质量保证金、违约金共计257.0638万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27365.1元，由被告山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段慧芬
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 范慧敏
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第224号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省揭阳市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：揭阳市揭西县。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月30日被博罗县公安局抓获，同年7月31日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月13日23时30分许，被告人陈某甲携带其向被害人雷某乙借的出租屋钥匙，到博罗县××镇鸿宇住宿203房被害人雷某乙的出租屋内，趁无人之机，将屋内的一台台式电脑盗走（价值人民币2376元）。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年7月13日23时30分许，被告人陈某甲携带其向被害人雷某乙借的出租屋钥匙，到博罗县××镇鸿宇出租屋进入被害人雷某乙住宿的203房内，趁无人之机，将房内的一台台式电脑盗走（价值人民币2376元）。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录和照片、被害人的陈述、被告人的供述材料、抓获经过、户籍证明、书证、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第778号
申请执行人淄博市临淄万事达实业有限公司，住所地临淄区。
被执行人姜海洋。
淄博市临淄万事达实业有限公司申请执行姜海洋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第42号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄万事达实业有限公司于2013年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15438元未能执行。现查明被执行人姜海洋无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄万事达实业有限公司也提供不出被执行人姜海洋有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第778号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人姜海洋有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄万事达实业有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋元刚
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一四年二月二十日
书记员 于雪莲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执恢91号
申请执行人：王彩云，女，1973年7月5日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡。
被执行人：李春红，女，1977年6月3日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘元书，男，1960年6月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王彩云与李春红、刘元书买卖合同纠纷一案中查明：本案执行标的109,095.00元，诉讼费1,240.00元、执行费1,540.00元。另查：已将被执行人李春红、刘元书共有的房屋查封，现无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。经申请执行人同意此案现可终结本次执行程序。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十月十七日
书记员 曹莹颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2844号
原告：郑硕忠，男，1977年3月4日出生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区。
被告：大连长和建设工程有限公司，住所地：瓦房店市新华街道良友小区5幢12号网点。组织机构代码：736400314。
法定代表人：温长军，经理。
被告：张志魁，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告郑硕忠与被告大连长和建设工程有限公司、张志魁租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求本院对被告大连长和建设工程有限公司、张志魁价值290000元的财产采取保全措施，并以自有财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告大连长和建设工程有限公司、张志魁的银行存款290000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡启
二〇一六年七月三日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2844号之三
原告：郑硕忠，男，1977年3月4日出生，汉族，个体工商户，住唐山市丰润区。
被告：大连长和建设工程有限公司，住所地：瓦房店市新华街道良友小区5幢12号网点。组织机构代码：736400314。
法定代表人：温长军，经理。
被告：张志魁，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告郑硕忠与被告大连长和建设工程有限公司、张志魁租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑硕忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑硕忠撤回起诉。
案件受理费5464元，减半收取2732元，保全费1970元，合计4702元，由原告郑硕忠负担。
审判员 孟凡启
二〇一六年十一月十一日
书记员 阚景硕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1643号
原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路8号二楼，组织机构代码73786909-3。
法定代表人蔡家兴，总经理。
委托代理人朱鹭辰，厦门市鑫兴达印刷器材有限公司经理。
被告厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号二号厂房，组织机构代码70541733-8。
法定代表人何炳林，总经理。
原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司因与被告厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于2014年6月9日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，本院于2015年6月26日对原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司提出的财产保全申请，作出（2015）翔民初字第1643-1号民事裁定书，裁定对被告厦门泰群包装工业有限公司名下的财产在价值人民币143398元（币种下同）范围内进行财产保全，并于2015年7月27日上午在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹭辰到庭参加诉讼。被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司诉称，自2014年10月份起被告厦门泰群包装工业有限公司通过口头订单方式向原告采购油墨，原告依据被告要求将油墨送达被告工厂仓库内，总共供货五次，被告确认收货并经双方对账后，原告开具增值税发票送达被告。原告履行了卖方义务，而被告却不履行买方给付货款的义务。截止2015年5月28日被告拖欠原告货款共计人民币103873元。原告多次催讨未果，故诉求法院判决1、被告立即向原告支付货款人民币103873元；2、责令被告履行合同，支付原告货款39525元，取走订制的油墨；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。后原告当庭申请撤回第二项诉讼请求“责令被告履行合同，支付原告货款39525元，取走订制的油墨”，经本院审查，原告部分撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
被告厦门泰群包装工业有限公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司系批发零售印刷油墨等之公司，被告厦门泰群包装工业有限公司通过口头订单方式向原告采购油墨，自2014年10月份起至2015年4月23日期间，原告前后向被告总共供货五次，供货时均将货物送至被告仓库。2014年4月23日，原告与被告双方进行了对账结算，双方确认截至2014年4月23日被告厦门泰群包装工业有限公司所欠货款为117203元。原告共开具了五张增值税发票给被告，发票总面值为117203元。后被告仅偿还货款13330元，尚欠货款103873元未还，原告经催讨未果遂向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求，同时申请诉讼保全，并支出保全费1237元。
上述事实，有原告举证的往来对账单1份、增值税发票5份以及庭审笔录1份予以证明。本院认为，被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司举证的对账单、增值税专用发票已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。这些书证形成一组证据链，可以证明被告尚欠原告的货款103873元未付。
本院认为，被告厦门泰群包装工业有限公司向原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司购买油墨，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门泰群包装工业有限公司在收到原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司交付的油墨产品及增值税发票，并与原告对账后，有义务及时支付所欠货款103873元，故原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司要求被告厦门泰群包装工业有限公司偿还所欠货款103873元的诉求，本院予以支持。被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门泰群包装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司支付货款人民币103873元。
二、被告厦门泰群包装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司支付保全费人民币1039元。
被告厦门泰群包装工业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3168元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币1584元，由被告厦门泰群包装工业有限公司负担人，保全费人民币1237元由原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年八月六日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第1643号原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路8号二楼，组织机构代码73786909-3。法定代表人蔡家兴，总经理。委托代理人朱鹭辰，厦门市鑫兴达印刷器材有限公司经理。被告厦门泰群包装工业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷北工业区舫山北二路1117号二号厂房，组织机构代码70541733-8。法定代表人何炳林，总经理。原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司因与被告厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于2014年6月9日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，本院于2015年6月26日对原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司提出的财产保全申请，作出（2015）翔民初字第1643-1号民事裁定书，裁定对被告厦门泰群包装工业有限公司名下的财产在价值人民币143398元（币种下同）范围内进行财产保全，并于2015年7月27日上午在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹭辰到庭参加诉讼。被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司诉称，自2014年10月份起被告厦门泰群包装工业有限公司通过口头订单方式向原告采购油墨，原告依据被告要求将油墨送达被告工厂仓库内，总共供货五次，被告确认收货并经双方对账后，原告开具增值税发票送达被告。原告履行了卖方义务，而被告却不履行买方给付货款的义务。截止2015年5月28日被告拖欠原告货款共计人民币103873元。原告多次催讨未果，故诉求法院判决1、被告立即向原告支付货款人民币103873元；2、责令被告履行合同，支付原告货款39525元，取走订制的油墨；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。后原告当庭申请撤回第二项诉讼请求“责令被告履行合同，支付原告货款39525元，取走订制的油墨”，经本院审查，原告部分撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。被告厦门泰群包装工业有限公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司系批发零售印刷油墨等之公司，被告厦门泰群包装工业有限公司通过口头订单方式向原告采购油墨，自2014年10月份起至2015年4月23日期间，原告前后向被告总共供货五次，供货时均将货物送至被告仓库。2014年4月23日，原告与被告双方进行了对账结算，双方确认截至2014年4月23日被告厦门泰群包装工业有限公司所欠货款为117203元。原告共开具了五张增值税发票给被告，发票总面值为117203元。后被告仅偿还货款13330元，尚欠货款103873元未还，原告经催讨未果遂向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求，同时申请诉讼保全，并支出保全费1237元。上述事实，有原告举证的往来对账单1份、增值税发票5份以及庭审笔录1份予以证明。本院认为，被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司举证的对账单、增值税专用发票已经本院开庭审查，这些书证的内容可以相互印证，且被告没有提供相反证据予以否定，故本院对这些书证的真实性予以确认。这些书证形成一组证据链，可以证明被告尚欠原告的货款103873元未付。本院认为，被告厦门泰群包装工业有限公司向原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司购买油墨，双方所形成的买卖关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告厦门泰群包装工业有限公司在收到原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司交付的油墨产品及增值税发票，并与原告对账后，有义务及时支付所欠货款103873元，故原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司要求被告厦门泰群包装工业有限公司偿还所欠货款103873元的诉求，本院予以支持。被告厦门泰群包装工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门泰群包装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司支付货款人民币103873元。二、被告厦门泰群包装工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司支付保全费人民币1039元。被告厦门泰群包装工业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3168元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币1584元，由被告厦门泰群包装工业有限公司负担人，保全费人民币1237元由原告厦门市鑫兴达印刷器材有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年八月六日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。