wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3610号原告：黄德高，男，1984年10月1日出生，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人:卢毓津,江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡琴美，女，1974年5月27日出生，住赣州市章贡区，原告黄德高诉被告胡琴美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德高的委托诉讼代理人卢毓津，被告胡琴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告胡琴美履行2015年8月2日，原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》，立即将赣州市章××区营角××新村××单元××室腾出交付给原告黄德高使用，同时为原告黄德高所购买的被告胡琴美所有的位于赣州市章××区营角××新村××单元××室房屋办理过户手续，办证费用由被告胡琴美承担；2、由被告胡琴美支付给原告黄德高违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告胡琴美承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、由被告胡琴美归还借款本金100000元，并从2015年11月2日起按月利率2%计算利息，利随本清；2、由被告胡琴美承担9000元律师费；3、本案诉讼费用由被告胡琴美承担。事实和理由：2015年8月2日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，由原告购买被告所有的位于赣州市章贡区营角上汇纳新村4栋702室房屋，合同约定房屋总价为450000元，签订本合同时支付100000元，被告方应在签订合同后7天内办理房产过户手续，有关税费由被告承担，过户完成后支付尾款，并由被告方在合同签订后90天内将房屋交付给原告，如有违约，由违约方支付50000元违约金给守约方。合同签订后，原告于2015年8月2日支付了100000元首付款，但被告未按约定办理过户手续。经双方协商未果，致诉。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告黄德高的身份证复印件，证明原告黄德高的诉讼主体资格。2、转账凭证，证明原告给被告账户转账100000元。3、房屋买卖合同、房产证复印件，证明双方的买卖合同关系。被告胡琴美辩称，答辩人与被答辩人之间没有房屋买卖合同关系，实际上是答辩人向被答辩人借款100000元，约定月利率3%，答辩人按月利率3%支付了4个月的利息，后又按月利率5%支付了五个月的利息，另外还给了被答辩人叫来催债的人10000元。答辩人同意归还100000元本金，但现在没有钱，希望被答辩人再给一年的时间。被告胡琴美未向本院提交证据。原告提交的证据1、2，被告胡琴美提出没有异议，但认为本案属于民间借贷法律关系，因原告当庭变更了诉请，原告提交的证据可以证实原告将100000元借款交付给了被告，本院对原告提交的证据1、2三性予以确认，并在卷佐证。对原告提交的证据3，因本案属于民间借贷法律关系，该组证据无法证实双方房屋买卖关系成立，故本院对其合法性、关联性不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原告黄德高与被告胡琴美签订《房屋买卖合同》一份，约定：由原告黄德高以450000元的价格购买被告所有的赣州市章××区营角××新村××单元××室。同日，原告将100000元打入被告胡琴美账户。本案审理过程中，原、被告双方对被告于2015年8月2日向原告借款100000元，并约定月利率3%的事实予以确认。后因原、被告对还款问题协商未果，致诉。本院认为：原告与被告胡琴美之间签订的名为《房屋买卖合同》并非双方基于房屋买卖的真实意思表示，本案实为借款合同法律关系。因原告与被告胡琴美未约定借款归还日期，原告可在合理期限内要求被告归还，故本院对原告要求被告胡琴美归还借款本金100000元的诉请予以支持。关于双方约定的利息问题，因原、被告对双方约定月利率3%均予以确认，现原告自愿将月利率调整为2%，本院予以支持。因被告方未提交证据证明其支付利息的情况，本院对原告陈述被告按月利率3%支付了3个月即利息支付至2015年11月2日的事实予以采信，依据法律规定被告应于2015年11月2日起按月利率2%支付利息至还清欠款止。原告已支付的利息未超出法律规定的上限，本院不作处理。原告要求被告支付律师费9000元，因无证据予以证实，本院不予支持。关于被告提出的已支付10000元相关费用的陈述，因无证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡琴美于本判决生效之日起五日内归还原告黄德高借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，从2015年11月2日起按月利率2%计算至还清欠款止）；二、驳回原告黄德高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡琴美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  蔡 慧人民陪审员  肖伯林二〇一七年一月十一日书 记 员  刘素静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初203号
原告凌东。
被告唐文强。
被告黄丽香。
上述俩被告的委托代理人杜玉洪，系被告唐文强之妻、被告黄丽香弟媳，。代理权限：代为提起上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代领法律文书等。
原告凌东诉被告唐文强、黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌东到庭参加诉讼，被告唐文强、黄丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凌东诉称，2013年7月23日，俩被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.8%,按季付息。俩被告利息支付至2014年9月30日,后原告要求俩被告还款,其均以各种理由拒不归还。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决俩被告归还原告借款本金100000元及2014年10月1日起至2016年3月15日止的利息31500元,2016年3月16日之后的利息按月利率1.8%计算至款清。二、诉讼费由俩被告承担。
被告黄丽香、唐文强未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日被告唐文强、黄丽香向原告凌东借款100000元并出具借条，借条载明俩被告向原告借款100000元，月利率为18‰等。借款后，俩被告支付利息至2014年9月30日。后原告凌东要求俩被告归还借款本金及相应利息，其拒不归还。
上述事实，有原告凌东提交的借条原件一张及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐文强、黄丽香向原告凌东借款100000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。俩被告未按约定归还借款实属违约，故对原告凌东请求俩被告归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告凌东请求按月利率18‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文强、黄丽香于本判决生效后五日内共同归还原告凌东借款本金100000元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率18‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费300元，共计3230元,由被告唐文强、黄丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初203号原告凌东，职工。被告唐文强，经商。被告黄丽香，经商。上述俩被告的委托代理人杜玉洪，居民。代理权限：代为提起上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代领法律文书等。原告凌东诉被告唐文强、黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌东到庭参加诉讼，被告唐文强、黄丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告凌东诉称，2013年7月23日，俩被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率1.8%,按季付息。俩被告利息支付至2014年9月30日,后原告要求俩被告还款,其均以各种理由拒不归还。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决俩被告归还原告借款本金100000元及2014年10月1日起至2016年3月15日止的利息31500元,2016年3月16日之后的利息按月利率1.8%计算至款清。二、诉讼费由俩被告承担。被告黄丽香、唐文强未作答辩。经审理查明，2013年7月23日被告唐文强、黄丽香向原告凌东借款100000元并出具借条，借条载明俩被告向原告借款100000元，月利率为18‰等。借款后，俩被告支付利息至2014年9月30日。后原告凌东要求俩被告归还借款本金及相应利息，其拒不归还。上述事实，有原告凌东提交的借条原件一张及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐文强、黄丽香向原告凌东借款100000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。俩被告未按约定归还借款实属违约，故对原告凌东请求俩被告归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告凌东请求按月利率18‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文强、黄丽香于本判决生效后五日内共同归还原告凌东借款本金100000元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率18‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费300元，共计3230元,由被告唐文强、黄丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄 英审 判 员  钟 旻代理审判员  张熙赟二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭丽平
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04173号
原告山西奥信动物药业有限公司。
法定代表人王炜，该公司经理。
委托代理人黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
被告于仁春。
被告于修忠。
原告山西奥信动物药业有限公司与被告于仁春、于修忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎崇到庭参加诉讼。被告于仁春、于修忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于仁春自2012年始多次与原告业务员联系在原告处购买各种兽药。由于被告所欠货款过多，原告派员到被告家中索要，被告于修忠拿出账本与原告对账，尚欠原告135203元，并为原告出具欠条。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令二被告给付货款135203元。
被告于仁春提交答辩状辩称，本案违反了一事不再理原则，原告曾以相同的事实和理由起诉被告，东港市人民法院作出（2015）东民初字第00821号民事判决，该争议事实已解决；原告所述不是事实，和原告间不存在买卖合同关系，也没有被告于仁春的签字，对其不产生效力；原告未明确二被告的责任承担关系，系诉讼请求不明确。
被告于修忠未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于仁春、于修忠系父子关系。2012年起，被告于修忠多次在原告处购买兽药，累计欠款。原告在与被告于修忠进行对账后，被告于修忠为原告出具对帐单，载明“截止2013年1月27日，客户于修忠欠款总额135203元”。
关于原告诉被告于仁春买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）东民初字第00821号民事判决，驳回原告请求被告于仁春给付兽药款135203元的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、对帐单在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告提供的对帐单载明“客户欠款总额135203元”，被告于修忠在“客户”一栏签字确认，且录像中被告于修忠与原告业务员进行了对帐，因此能够证明原告与被告于修忠之间存在买卖合同关系。被告于修忠在原告处购买兽药，应给付原告兽药款。关于原告起诉被告于仁春共同给付兽药款的问题，原告曾就本案事实起诉过被告于仁春，现再以同一事实起诉，且未提供新的证据证明原告与被告于仁春之间存在买卖合同关系，故依法驳回原告对被告于仁春的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于修忠于本判决生效后十日内给付原告山西奥信动物药业有限公司兽药款135203元；
二、驳回原告山西奥信动物药业有限公司对被告于仁春的起诉。
如被告于修忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告于修忠负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 原 野
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11376号
原告：滕召平，男，1970年2月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被告：浙江万鑫建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区南新村地段。统一社会信用代码：91330621797622295F。
法定代表人：陶如兴，董事长。
委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告滕召平与被告浙江万鑫建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛，被告的委托诉讼代理人林洲到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告滕召平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的劳动关系；二、被告支付原告工伤保险待遇合计321,237.10元。事实和理由：原告于2014年6月2日被聘进入被告承建的绍兴县达伽马纺织有限公司扩建工程工作，月工资6900余元。2014年9月2日，原告在被告承建的工地工作时受伤，即被送到绍兴县滨海医院转中国人民解放军第一一七医院医治。2014年12月8日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤，后经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2016年10月9日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为八级伤残。因双方就原告工伤保险待遇协议未果，原告遂向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未能受理。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告浙江万鑫建设有限公司辩称，被告已为原告投保工伤保险，部分应由工伤保险基金支付，部分由被告承担，非医保费用等应由原告承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费应由工伤保险基金赔付，具体金额应以社保部门核定为准。原告主张的医疗费中有大约9726.80元非医保费用社保可能不予理赔，根据省高院意见，应当由原告自己承担。原告主张的护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金依法核算后被告同意承担。原告发生工伤事故后，在治疗过程中，被告已垫付52,321.18元医疗费，另分三次向原告支付21,000元赔偿款，合计73,321.18元，请求在被告应赔偿的金额中予以扣除。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了工伤保险费。2014年9月2日，原告在被告工地工作时，不慎从高处坠落，即被送到医院医治，共住院20天，经诊断为T12椎体压缩性骨折、T12棘突骨折、左跟骨骨折、L1椎体骨折术后。2014年12月8日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2015年10月16日，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意原告延长停工留薪期（2015年9月2日至2015年12月31日）。2015年12月31日，绍兴市劳动能力鉴定委员会再次同意原告延长停工留薪期（2016年1月1日至2016年3月31日）。2016年8月26日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。2016年10月9日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定原告伤残程度为八级。2016年11月7日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
另查明，被告除垫付部分医疗费外，另支付原告21000元。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力再次鉴定结论书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单，被告提供的社保参保记录、收条（借条）、医疗费发票、费用清单及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告系工伤职工，其要求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自原告申请仲裁之日即2016年11月7日起解除。
原告因工受伤后被认定为工伤且最终鉴定伤残程度为八级的事实清楚，本院予以认定。因被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费及被告垫付的医疗费依法应由社保经办机构审核支付，本案中不作处理，被告应配合原告向社保经办机构理赔。在双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：根据鉴定结论，停工留薪期确定为19个月，因双方均未提供证据证明原告的工资水平，本院对原告原工资福利待遇按2014年绍兴市柯桥区在岗职工平均工资计算，对原告的停工留薪期工资本院认定为4014.75元/月×19个月=76,280.25元；停工留薪期的护理时间按住院时间20天予以认定，护理费为141.70元/天×20天=2834元；对原告主张的一次性伤残就业补助金30169.30元予以认定，以上合计109,283.55元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告滕召平与被告浙江万鑫建设有限公司于2016年11月7日起解除劳动关系；
二、被告浙江万鑫建设有限公司支付原告滕召平工伤保险待遇109,283.55元，扣除已支付的21,000元，尚应支付88,283.55元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告滕召平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告滕召平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年二月十七日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5094号
原告张艳花，
被告师红忠
本院在审理原告张艳花诉被告师红忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张艳花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳花负担。
审判员 赵生荣
二〇一五年十月十五日
书记员 尤建臣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10438号
原告：汪世军，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
被告：卫忠，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，女。
原告汪世军诉被告卫忠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世军之委托诉讼代理人杜志景到庭参加诉讼。被告卫忠、人寿财保公司经本院传票传唤，无正当理由由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保公司在交强险无责限额内赔偿原告残疾赔偿金人民币(币种下同)11,000元、医疗费1,000元、财产损失(衣物损)100元，合计12,100元；2.诉讼费由被告卫忠承担。事实和理由：2015年6月27日5时15分，被告卫忠驾驶牌号为沪NKXX**轿车在三鲁路江文路南向北通行，遇原告驾驶牌号为沪FMXX**轿车北向东通行，两车相撞，致使原告汪世军、被告卫忠及被告车上人员陈敏敏受伤，两车损坏。经公安机关认定，原告负事故的全部责任，被告无责任。原告的伤势经司法鉴定，构成XXX伤残，给予休息210日，护理90日，营养90日。被告人寿财保公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告卫忠未作答辩，也未提供证据。
被告人寿财保公司提交书面答辩意见辩称，对事故内容真实性无异议。对事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单，由法院依法审核。同意在无责保险责任限额内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告因交通事故受伤，伤情经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：汪世军因交通事故致胸部外伤(右侧3-5肋骨骨折，胸骨骨折，两侧胸腔少量积液)，经手术治疗，综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予休息60日、营养30日、护理30日。原告经门急诊及住院(12天)治疗，已发生医疗费35,372.72元。牌号为沪NKXX**的小轿车在人寿财保公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、病人明细费用汇总清单、司法鉴定意见书等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故公安机关认定原告汪世军负全部责任，被告卫忠无责，故承保涉案车辆沪NKXX**的人寿财保公司应当在交强险无责限额内对原告的合理损失予以赔偿。结合原告因本事故产生的相关损失及诉请金额，被告人寿财保公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金11,000元、在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1,000元、交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告衣物损100元，上述合计12,100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告汪世军各项损失合计12,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计51.25元，由原告汪世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3630号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：赵丹丹，女，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赵丹丹信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因赵丹丹拖欠信用卡款项，请求判令：1.赵丹丹立即偿还中行中山分行截至2016年10月19日信用卡欠款本金44801.03元、利息6315.65元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金8363.41元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计59480.09元，及2016年10月20日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.赵丹丹承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年4月19日，被告赵丹丹尚欠本金44801.03元、利息10293.25元、违约金8363.41元，合计63457.69元。
被告赵丹丹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：赵丹丹。
信用卡卡号：62×××70。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未实际支付，也没有开具律师费发票。
欠款情况：赵丹丹于2015年1月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，赵丹丹持卡消费并发生透支，从2015年6月19日开始逾期还款，截至2017年4月19日，被告尚欠本金44801.03元、利息10293.25元、滞纳金8363.41元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计63457.69元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。
本院认为,赵丹丹在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。赵丹丹持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于赵丹丹的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而赵丹丹没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求赵丹丹偿还违约金8363.41元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金8363.41元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张赵丹丹偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由赵丹丹承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日止的信用卡透支本金44801.03元、利息10293.25元、滞纳金8363.41元，合计63457.69元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，诉讼保全费645元，合计1326元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64元，被告赵丹丹负担1262元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3630号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：赵丹丹，女，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址陕西省蒲城县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告赵丹丹信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因赵丹丹拖欠信用卡款项，请求判令：1.赵丹丹立即偿还中行中山分行截至2016年10月19日信用卡欠款本金44801.03元、利息6315.65元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金8363.41元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计59480.09元，及2016年10月20日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.赵丹丹承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年4月19日，被告赵丹丹尚欠本金44801.03元、利息10293.25元、违约金8363.41元，合计63457.69元。被告赵丹丹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：赵丹丹。信用卡卡号：62×××70。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未实际支付，也没有开具律师费发票。欠款情况：赵丹丹于2015年1月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，赵丹丹持卡消费并发生透支，从2015年6月19日开始逾期还款，截至2017年4月19日，被告尚欠本金44801.03元、利息10293.25元、滞纳金8363.41元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计63457.69元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为,赵丹丹在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。赵丹丹持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于赵丹丹的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而赵丹丹没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求赵丹丹偿还违约金8363.41元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金8363.41元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张赵丹丹偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由赵丹丹承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告赵丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日止的信用卡透支本金44801.03元、利息10293.25元、滞纳金8363.41元，合计63457.69元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，诉讼保全费645元，合计1326元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64元，被告赵丹丹负担1262元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月二十二日书记员  李泳瑜熊颀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1933号
原告蒋×1，男，1942年2月11日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告蒋×2，男，1964年5月6日出生。
委托代理人温秀敏（系蒋×2之妻），1964年4月22日出生。
原告蒋×1与被告蒋×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒋×1及委托代理人殷顺利、被告蒋×2的委托代理人温秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋×1诉称：我与妻子蒋翠兰（1983年11月死亡）共生育三子，即长子蒋×2、次子蒋军、三子蒋兵，三人均已成年并独立生活。现我年事已高，需要子女履行赡养义务。但自2013年起，蒋×2拒绝履行赡养义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，要求蒋×2每月支付我300元的赡养费，并承担我医疗费的三分之一，即3262元，诉讼费由被告承担。
被告蒋×2辩称：我同意赡养老人，我同意每月支付原告200元赡养费，医疗费我也同意支付，但是我现在经济能力有限，无法一次性支付给原告。并且在原告住院前我已支付其2000元作为医疗费。我现在有病在身，瘫痪在床，我妻子身体也不好，我们现在主要生活来源都是靠女儿。并且我为治病尚欠上万元外债。所以，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：蒋×1与蒋翠兰系夫妻，二人生有三子，即长子蒋×2、次子蒋军、三子蒋兵，蒋翠兰于1983年11月去世，蒋×2、蒋军、蒋兵三人现均已独立生活。蒋×1现年事已高，已丧失劳动能力，且生活困难。本案在审理中，蒋×1表示自己愿意独自生活，要求由子女给付赡养费的方式进行赡养。
蒋×1已参加北京市大兴区新型农村合作医疗。2015年10月12日蒋×1因病住院治疗23天，为此支付医疗费31540.01元，其中通过新型农村合作医疗报销21751.80元，个人负担9788.21元。
另查，按照北京市的养老政策，现蒋×1每月可领取老年保障待遇380元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，蒋×1已年迈丧失劳动能力且生活困难，作为其儿子的蒋×2应在尊重其父母意愿的前提下各自履行赡养义务。故对蒋×1要求蒋×2给付赡养费、医疗费的诉讼请求应予支持。但赡养费的给付数额，应根据蒋×1的生活需要，参照当地生活标准，结合蒋×1的子女人数、领取老年保障待遇等情况，以及蒋×2的经济状况、给付能力，由本院酌情确定。关于蒋×2辩称其已支付2000元医疗费的主张，缺乏证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋×2给付原告蒋×1医疗费三千二百六十二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、自二○一六年四月起，被告蒋×2每月给付原告蒋×1赡养费二百六十元（均于每月十日前履行）；
三、驳回原告蒋×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告蒋×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王美雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1703号
原告：崔胜华，男，1961年12月18日出生，汉族，高中文化，庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：胡华胜，男，1977年5月21日出生，汉族，初中文化，庐江县人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区张店镇。
法定代表人：吴春生，系该公司执行董事。
原告崔胜华、胡华胜诉被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔胜华、胡华胜，被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司的法定代表人吴春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜华、胡华胜共同诉称：2011年六安市金安区政府要求安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司创建国家4A级景区，公开召开股东会，股东吴春生、徐文君及股东陈爱芬的代表崔胜华、胡华胜共4人参加了会议。会议决定无论如何不能失去这次创建4A景区机遇，对需要创建资金先从家中亲戚朋友中借贷，利息等同于社会小贷公司利息，最高不超过月息5％。为此崔胜华、胡华胜分五次借款计148160元。2015年6月底公司陆续将本金还清，结算利息为213350元，且一直没有支付，崔胜华、胡华胜一直催要该笔利息。2015年9月25日董事长吴春生批准支付，但因种种原因至今没有支付。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司支付借款利息款213350元；本案诉讼费由被告负担。
原告崔胜华、胡华胜针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、两原告身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格。2、被告组织机构代码证，企业信息，证明被告诉讼主体适格。3、关于支付融资利息的请求书，证明借款利息已经核算清楚。4、情况说明，证明融资利息是股东代表会议确定的。5、明细表。证明利息的总数。6、收条五份，证明借款本金的事实。
被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司辩称：2011年以来股东借钱和社会上借钱利息是一样的，本案借款利息属实，到2015年我们股东组成的工作组，有人不同意支付这笔利息，所以需要按法律程序走。
被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司未提交相关证据。
经庭审举证，被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司对原告崔胜华、胡华胜所举证据无异议。
经庭审举证、质证，被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司对原告崔胜华、胡华胜所举证据无异议，法庭予以认定。
经审理查明：安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司属股份制企业，由吴春生、陈爱芬共同投资组成。2011年因该公司创建4A风景区，需资金投入，并召开股东会。崔胜华、胡华胜代表股东陈爱芬垫资计148160元。该款由该公司会计徐文君分别于2012年2月、5月9日、6月18日、8月1日、19日出具借条（欠条）。该款本金至2015年6月底安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司已全部还清，其利息至2015年9月份经双方结算为213350元。因该利息款安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司一直未予偿还，故崔胜华、胡华胜诉至本院。
本院认为：崔胜华、胡华胜与安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，法律应予保护。安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司对崔胜华、胡华胜主张的利息款无异议，应依法及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及相关法律规定，判决如下：
被告安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告崔胜华、胡华胜利息款计213350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由安徽皖西大裂谷旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一六年五月十七日
书记员 王立理
本案适用的相关法律条文
一、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1492号
原告臧发有，男，汉族，1957年8月4日出生，住临颍县。
委托代理人刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被告宋秋霞，女，汉族，1975年9月28日出生，住临颍县。
本院在审理臧发有诉被告宋秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员张志强、付强、人民陪审员宋小军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧发有、委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼，被告宋秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告臧发有向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（自借款之日起按万分之五计算至本息清偿之日）。2.负担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，被告以做塑料袋资金周转不开为由向原告借现金20000元，并给原告打有借条一张，后经原告多次催要，被告没有理由拒绝还款，为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判若所请。
被告宋秋霞缺席无答辩。
针对诉称原告提交下列证明材料：1、派出所出具的被告户籍证明，证明被告的身份信息。2、宋秋霞写的借条一份，证明被告向原告借款20000元整。
被告宋秋霞缺席未提交证据。
经审理查明，2015年8月6日，被告以做塑料袋资金周转不开为由向原告借现金20000元，并给原告打有借条一张，后经原告多次催要，被告一直没有还款。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼要求被告偿还借款20000元及利息，同时要求被告负担诉讼费用。
上述事实有被告为原告出具的借条手续在案佐证。
本院认为，原告、被告双方形成的借款合同不违反法律规定，合同合法有效。关于利息，被告宋秋霞在借条上未载明双方有关利息的约定，本院不予支持。被告宋秋霞借款不予归还，应当承担支付借款的责任。
综上所述，被告借款不还是造成纠纷的主要原因，属违约行为，应当承担支付借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋秋霞在本判决生效后十日内支付给原告臧发有借款人民币20000元整。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告宋秋霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张志强
审 判 员 付 强
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈路盈
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第111号
原告：潘某某。
被告：李某某。
原告潘某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判
员游仲华独任审判，于2010年3月9日公开开庭对本案进行了审
理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，借款人孔某某因资金紧张于2009年5月
31日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定由被告李某
某对该款项提供担保。现借款人避而不见，原告多次要求被告
承担连带偿还责任均未果，故诉至法院。现原告要求被告对借
款人孔某某所欠原告的50000元债务承担连带偿还责任，本案
受理费由被告负担。
为证明上述事实，在庭审中，原告提供了借款人孔某某
于2009年5月31日向原告出具的借条一份，拟证明借款人孔某
某于2009年5月31日向原告借款50000元，约定由被告对该款项
提供担保的事实。
被告李某某未到庭答辩，亦未举证。
由于被告李某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告所举证据予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实一致。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护，保证
人应对所保证的债务承担清偿责任。原告潘某某与借款人孔某
某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，系双方真实意
思表示，应认定为合法有效，双方应全面履行合同义务。原告
与借款人孔某某未约定还款日期，在经原告催讨后，借款人应
在合理期限内承担还本付息之责。借条中明确载明被告为担保
人，未约定保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九
条的规定，应按连带保证承担保证责任，故对原告要求被告承
担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二
条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某应对原告潘某某与孔某某的债务500000
元、承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内付清。
二、被告李某某承担保证责任后，有权向债务人孔某某
追偿。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担
。
如果被告李某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年三月二十日
代书 记员 吴瑞红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初39号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人段某，农民。被告人段某因涉嫌交通肇事罪于2015年9月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日8时30分许，被告人段某驾驶苏C号轿车沿贾汪区山水大道由东向西行驶至崮岘村路口处时，与赵西亭驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度受损，赵西亭受伤，后经抢救无效死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队交通事故认定：段某负此事故的全部责任。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定：死者赵西亭符合生前交通事故致严重腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人段某报警并抢救伤者，自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人段某与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人段某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居委会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人段某具备社区服刑监管条件。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，超速驾驶、观察疏忽、判断操作失误，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人段某犯交通肇事罪及系自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。鉴于被告人段某投案自首，已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 董艳丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审63号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：十堰义兴发展有限公司。住所地：十堰市郧阳区谭家湾镇。
法定代表人：曹立新，男，系该公司董事长。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰义兴发展有限公司非法占地一案于2015年3月18日作出的郧国资监处罚字（2015）016号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）016号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰义兴发展有限公司在未经批准的情况下，于2010年5月擅自占用十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组集体土地3601.8平方米建仓库、食堂及场地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对十堰义兴发展有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的3601.8平方米土地;2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米5元罚款，合计18009元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年执行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）016号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第3项由本院予以强制执行，第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1574号
原告：李秀砚，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：展明勇，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，户籍地：住平度市，现下落不明。
被告：青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，原住所地：安丘市石堆集镇富东社区（206国道东侧），现下落不明。
被告：亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。
负责人：杨长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙祥峰，山东政悦律师事务所律师。
原告李秀砚与被告展明勇、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司（以下简称青岛欧跃物流公司）、亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称亚太保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀砚的委托诉讼代理人徐奉勇，被告亚太保险菏泽公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼，被告展明勇、青岛欧跃物流公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
李秀砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失12000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，被告展明勇驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车与原告驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤、拖拉机受损。经认定，被告展明勇负事故的全部责任，被告青岛欧跃物流公司系鲁Ｖ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车的车主，该车在被告亚太保险菏泽公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。
展明勇未作答辩。
青岛欧跃物流公司未作答辩。
亚太保险菏泽公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期间；同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分商业险按事故责任进行赔偿；案件诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日20时30分许，被告展明勇驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车，沿诸城市诸朱路由东向西行驶，至辛兴镇府前街交叉路口处时，与前方等待绿灯放行的原告李秀砚驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告受伤、拖拉机损坏。同年6月1日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告展明勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经价格鉴定，事故拖拉机受损价值8115元，原告支付评估费500元。
原告李秀砚受伤当日到诸城中医医院就诊治疗，支付医疗费540元。
被告青岛欧跃物流公司系鲁Ｖ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车的登记车主，该车的主车在被告亚太保险菏泽公司（原民安财产保险有限公司菏泽中心支公司）投保交强险及商业险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间均为2014年10月9日0时至2015年10月8日24时，事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费540元、误工费350元、交通费500元、住院伙食补助费30元、车损8115元、车辆拆检费1500元、评估费500元、施救费1860元、酒检费400元。
山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。
本院认为，原告李秀砚与被告展明勇分别驾驶机动车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告李秀砚不承担事故责任，被告展明勇承担事故全部责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张医疗费540元，提交了医疗费票据、病历等证据证明，证据充分，本院予以支持。原告系农村居民，因伤到医院就诊，但未住院治疗，其误工期限为1日，即其误工费为64.31元。原告未实际住院治疗，其主张住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。原告主张交通费500元，未提交交通费票据证明，结合其治疗实际，本院酌情认定10元。原告主张车损8115元，提交了车物损失价格认证书证明，证据充分，被告亚太保险菏泽公司提出异议，并申请重新评估，但未在指定期限内递交书面申请并预交鉴定费用，视为自愿放弃申请，对其异议，本院不予支持。原告主张评估费500元、施救费1860元、酒检费400元，提交了相应票据证明，证据充分，本院予以支持。原告主张车辆拆检费1500元，提交了发票证明，但未举证证明提交的发票与本案的关联性，本院无法采信，对其主张的损失，本院不予支持。原告的上述损失共11489.31元。
鲁Ｖ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车在被告亚太保险菏泽公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内分别先行赔偿原告医疗费540元、误工费64.31元、交通费10元、车损2000元，共计2614.31元。鲁Ｖ×××××/鲁Ｕ×××××号半挂车在被告亚太保险菏泽公司投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告展明勇承担事故全部责任，原告的剩余损失8875元，未超过商业险的保险限额，应由被告亚太保险菏泽公司全部赔偿。
被告展明勇、青岛欧跃物流公司在本案中无需承担民事赔偿责任。
本案开庭审理时，被告展明勇、青岛欧跃物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告李秀砚起诉被告亚太保险菏泽公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀砚损失2614.31元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险限额内赔偿原告李秀砚损失8875元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李秀砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由原告李秀砚负担56元，被告展明勇、青岛欧跃物流公司负担600元，被告亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李煜
审 判 员 邓涛
人民陪审员 刘欣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1574号
原告：李秀砚，男，1964年9月24日生，汉族，住诸城市。
被告：展明勇，男，1970年7月23日生，汉族，住平度市。
被告：青岛欧跃物流有限公司安丘分公司。住所地：安丘市石堆镇富东社区（206国道东侧）。
被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河路****号。
本院在受理原告李秀砚与被告展明勇、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告展明勇及青岛欧跃物流有限公司安丘分公司需公告送达起诉状等应诉材料,故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李煜
审 判 员 邓涛
人民陪审员 刘欣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5869号
原告：曾令红，女，1981年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告曾令红与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令红，被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2015年12月10日起每日按已付房款517453.40元的万分之二计算至符合交房条件为止）；2.从2015年12月11日起按每月1700元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年9月25日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2015年12月10日交房。原告准备接房时发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司不存在逾期交房行为，不应支付违约金；原告主张的物业管理费不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积105.29平方米，总房款494555元；属预售商品房的，被告应在2015年12月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2015年12月10日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款543530元。2015年11月28日，被告以特快专递方式向原告寄送《房屋交付通知书》，通知原告于2015年12月10日接房，原告未接房。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告在合同约定交房时间前已取得竣工验收备案登记证，此时即符合合同约定的交房条件，被告通知原告此时接房，原告应予接房，未接房导致的违约责任不应由被告承担，故被告不存在逾期交房行为，不应支付逾期交房违约金。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水、电、气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件即至2016年6月7日期间的物管费。因原告未举证证明其交纳了上述期间的物管费，待原告交纳物管费后可要求被告支付，或者由被告代原告向相关物业管理公司交纳，故对原告的该项诉讼请求，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾令红的诉讼请求。
案件受理费减半收取155元，由原告曾令红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执176号
申请执行人:平凉市崆峒区农村信用合作联社。
被执行人:王清明。
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人王清明金融借款合同纠纷一案中，被执行人王清明已归还申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社贷款204000元，下剩贷款本金156000元及利息（利随本清），经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，被执行人王清明于2017年1月20日前还清贷款本息，并由王治富担保。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第2709号民事调解书确认的被执行人王清明清偿申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社贷款156000元及利息（利随本清）的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
助理审判员 刘 平
二〇一六年十一月六日
书 记 员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执176号申请执行人:平凉市崆峒区农村信用合作联社。被执行人:王清明。本院在执行申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人王清明金融借款合同纠纷一案中，被执行人王清明已归还申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社贷款204000元，下剩贷款本金156000元及利息（利随本清），经双方当事人协商自愿达成执行和解协议，被执行人王清明于2017年1月20日前还清贷款本息，并由王治富担保。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第2709号民事调解书确认的被执行人王清明清偿申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社贷款156000元及利息（利随本清）的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄正春审 判 员  李孝平助理审判员  刘 平二〇一六年十一月六日书 记 员  潘文亮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初263号
原告左秀娟，女，1975年10月7日出生，汉族，住西平县。
被告陈宏林，男，1974年8月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人栗君，河南柏国律师事务所律师。
被告杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。
被告周科峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。
被告周胜利，男，1975年12月5日出生，汉族，住西平县。
被告陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。
原告左秀娟与被告陈宏林、杜建彬、周科峰、周胜利、陈俊海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左秀娟、被告的委托代理人、被告杜建彬、周胜利、陈俊海均到庭参加了诉讼，被告周科峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告左秀娟诉称，我与被告陈宏林于2012年8月26日签订一份房屋买卖合同，约定将位于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼1号楼1单元2楼西户建筑面积139平方米的房产一套以20.3万元的价格出售给我，我依约向被告支付了18.3万元，下余2万元待房产交付后再支付被告。被告收取房款后，迟迟不能交付房产。被告陈宏林与被告杜建彬、陈俊海、周科峰、周胜利是房产开发合伙人。故请求确认合同无效，五被告连带返还房款及利息。
被告陈宏林辩称，1、与原告签订房屋买卖合同及收取18.3万元是事实；2、陈宏林与其他四被告合伙开发该房产，陈宏林作为合伙项目负责人代表全体合伙人与原告签订的房屋买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律规定，应是合法有效的合同，且该房屋已经交付给原告；3、陈宏林收取的该房款用于合伙项目，原告剩余2万元购房款没有交，约定视为违约。
被告杜建彬辩称，该房屋我不承担一切责任。原告买房时我和陈俊海、周胜利就给她说钱不能私自给陈宏林，原告最终在哪私自给陈宏林的我不知道，我不应该承担责任。
被告陈俊海辩称，原告属于个人行为，我啥都不知道，与我无关。
被告周胜利辩称，合伙我没有出资，我不算合伙人，后来我又撤股了，陈宏林卖的房子我们没有见钱，我也不清楚。
被告周科峰未答辩。
经审理查明：2012年8月26日，原告左秀娟与被告陈宏林签订房屋买卖合同一份，载明：甲方：陈宏林，乙方：左秀娟。一、甲方将坐落于xxx棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼1号楼1单元2层西户建筑面积139平方米的房产出售给乙方；二、甲、乙双方认定上述房产建筑面积139平方米，每平方米1460元，该房产成交价格为人民币（大写）贰拾万零叁仟元整（203000）元；三、乙方于本合同签订后将房款一次性交付、、、、、、；甲方（签字）：西平县益馨苑售楼部、陈宏林，已方（签字）：左秀娟。陈宏林向原告左秀娟出具收据一份，内容为：“今收到左秀娟交来1号楼1单元2层西户108㎡房款人民币壹拾捌万叁仟元整，收款人：陈宏林，西平县益馨苑售楼部”。合同签订后，被告没有按约定交付房屋，双方酿成纠纷。
另查明：2013年6月18日，陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰、周胜利签订确认书一份，载明：鉴于2011年10月28日签订的《益馨苑商住楼项目合伙协议》未实行，周胜利没有投入资金或实物。现周胜利自愿退出合伙，特此同意周胜利退伙。2011年10月28日，被告陈宏林、杜建彬、周科峰、周胜利、陈俊海签订益馨苑商住楼项目合伙协议一份，合伙开发益馨苑商住楼项目。被告周胜利没有出资。
上述事实，有原告左秀娟、被告陈宏林、杜建彬、周胜利、陈俊海当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据、益馨苑商住楼项目合伙协议、被告周胜利提供的退伙确认书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告左秀娟与被告陈宏林签订合同约定，将位于xxx棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼1号楼1单元2层西户建筑面积139平方米的房产出售给原告，并向原告出具收据，足以证明双方商品房屋买卖合同已经成立。但由于被告陈宏林不具有房地产开发资质，且未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。无法取得房屋的买受人可以请求返还已付的购房款及利息，依据该合同收取的购房款应返还给原告。因双方签订的房屋买卖合同为无效合同，被告陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰作为该工程项目的合伙人，应承担连带还款责任，故对原告要求被告陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；利息应从收款之日起按年利率6%计算；原告要求被告周胜利承担返还房款责任，由于在周胜利退伙确认书中确认周胜利没有投入资金或实物，同意其退伙，且确认书中没有对合伙期间的债权债务如何承担进行约定，应视为对合伙期间的债权债务已经清算，周胜利退伙后无需对合伙期间的债权债务承担责任。故对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告左秀娟与被告陈宏林于2012年8月26日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告陈宏林于本判决生效后五日内返还原告左秀娟购房款183000元及利息（利息从2012年8月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。被告陈俊海、杜建彬、周科峰承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，由被告陈宏林、陈俊海、杜建彬、周科峰连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏永丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执520-1号
申请执行人万江涛，男
被执行人周传家，男
申请执行人万江涛与被执行人周传家买卖合同纠纷一案，申请执行人万江涛于2016年5月31日依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第394号民事调解书向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执520号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 孙银军
二〇一六年十月十四日
代理书记员 伍 扬
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执300号
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司郯城支行与被执行人山东祥盛食品有限公司、徐祗龙、冠新凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐祗龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2519号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人白某，女，1979年9月30日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，无业，家住龙山县。
被告人向某，男，1979年7月20日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，家住龙山县。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，6月28日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2376号起诉书指控被告人白某、向某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月14日20时许，被告人白某、向某经预谋后，窜至晋江市大深路安海镇菌柄路段，盗走被害人连某身上的现金900元。
上述事实，被告人白某、向某在庭审过程中亦无异议，且有书证破案报告，被害人连某陈述，辨认现场笔录及其照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、向某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年10月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人白某、向某共同退赔被害人连安溪的经济损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施经营
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民商初字第66号
原告中冶美利纸业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人张强，系该公司董事长。
委托代理人李华、张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告浙江宏骅纸业有限公司。住所地：浙江省龙游县。
法定代表人蔡鸥鸥，系该公司总经理。
原告中冶美利纸业股份有限公司与被告浙江宏骅纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，于2015年11月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、张馥华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在纸张买卖合同关系。双方签订书面买卖合同，并对被告订购原告产品的品牌、规格及单价进行了约定。同时约定如因合同履行发生争议，由原告方所在地法院处理。被告逾期付款，按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了相应货物。截止起诉之日，被告拖欠原告货款289531.96元未付。为此起诉，请求：1.要求被告支付原告货款289531.96元，违约金94821.72元（自2013年10月1日至2015年7月16日计655天，按日万分之五计算），之后违约金按日万分之五计算至货款付清为止；2.本案全部诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.买卖合同2份，证明原告与被告于2013年8月15日、10月31日签订买卖合同，订购货物的规格、价格等，并约定逾期付款应按日万分之五支付违约金；
2.增值税发票1份及收货确认单1份、证明被告于2013年8月31日收到原告货物289531.96元的事实。
被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1系原、被告签订的合同，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。证据2中收货确认单加盖被告公章，与增值税发票相互印证，能够证明原告向被告提供价值289531.96元货物的事实，与本案诉争具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年8月15日、10月31日，原告与被告签订《买卖合同》（编号分别为MLXS2013-08-45、MLXS2013-11-49）两份，约定：原告（卖方）向被告（买方）提供胶版纸75吨，合同总价款为436300元；质量异议期为货到后五日；结算方式及期限为出货后三十日内付清；违约责任为买方逾期付款，应当向卖方按应付款额的日万分之五支付违约金；发生争议，应由卖方所在地法院解决。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2013年8月31日向被告提供价值289531.96元的货物，被告在收货确认单上盖章予以确认。后原告于2014年11月28日向被告开具相同数额的增值税发票。该款经原告催要，被告未付。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应按约定履行向原告付款的义务，被告不按合同履行付款义务，构成违约，除应承担向原告支付货款的义务外，还应按约定承担违约责任。对原告要求被告支付货款289531.96元的诉讼请求，有原告提供的合同、收货确认单、增值税发票相互印证，应予支持。
关于违约金的问题。对原告要求支付违约金94821.72元（自2013年10月1日计算至2015年7月16日，按日万分之五计算，之后违约金按此标准计算至货款付清之日）的诉讼请求，因双方合同有明确约定，该约定并不违反法律规定，且被告不按合同约定履行付款义务，应当予以承担违约金，原告的该项诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告浙江宏骅纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告中冶美利纸业股份有限公司支付货款289531.96元，支付违约金94821.72元，2015年7月17日之后的违约金按日万分之五计算至货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7065元，由被告浙江宏骅纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 陈永贤
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 张学孝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 祁建权
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1336号
原告洞某。
委托代理人邱永生，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人陈全桂，广西中龙律师事务所实习律师。
被告龙某。
原告洞某诉被告龙某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告洞某的委托代理人邱永生到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洞某诉称：2015年3月13日，被告以经济困难又要办事为由，向原告借款37000元，并由原告转入被告账户，借款期限为一周。借款到期后，原告多次催告被告还款，但被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决：一、被告龙某归还原告洞某借款37000元及利息（利息计算：以本金37000元为基数，从2015年3月21日起至还清为止，按照银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告洞某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、银行汇款详单，证明原告借给被告37000元的事实；2、新线存款历史交易明细清单，证明原告借给被告37000元的事实；3、2015年4月2日原、被告双方的通话录音，证明原告借给被告37000元，借款期限为一周的事实；4、2015年4月2日原、被告双方的通话录音文字版，证明原告借给被告37000元，借款期限为一周的事实。
被告龙某未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的转账汇款详情、新线存款历史交易明细清单，来源合法，内容真实，本院予以认定。对于原告提交的电话录音，由于被告未到庭质证，且无其他相关证据予以佐证，难以认定该通话发生于原、被告之间并对借款期限进行约定，故本院不宜对该证据予以认定。
经审理查明：2015年3月13日，原告洞某以网上转账的形式，将自己名下的中国银行股份有限公司深圳科苑路支行内的存款，向被告龙某转账37000元。被告未出具欠条，双方未约定还款期限和利息。被告至今未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2015年6月4日诉至本院请求判如所请。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告主张被告向其借款37000元，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。虽然双方未签订相关的借款合同，但是原告通过网上银行转账的方式向被告转账，在原告提交的转账汇款详情中详细记录了转出账户、转账金额、转入转户、交易渠道等相关信息，并显示交易状态为交易成功，以及在新线存款历史交易明细清单中也有相应的转账记录。因此，原告提交的转账汇款详情、新线存款历史交易明细清单形成证据链，可以认定原告与被告之间存在借贷关系，借款到达被告账户后借款合同即生效。被告未提出答辩且未出庭质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。原告主张被告归还欠款37000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方未约定还款期限和利息，属于不定期无息借贷。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向法院起诉的行为即为向被告催告的行为，因此利息应当从立案之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙某归还原告洞某借款37000元及利息（利息计算：以本金37000元为基数，从2015年6月4日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告龙某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 文大兴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9685号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：许志杰。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告许志杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静与被告许志杰的委托代理人刘正宇、张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告博嘉物业有限公司自2010年11月入驻圆缘雅居以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费及电梯费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务，经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付自2010年10月1日至2016年6月30期间欠缴的物业费3742元（108.47平方米×0.5元/平方米×69个月）并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是户主、面积、地址、未交费的时间均正确，我不交费的理由是：1、原告一直未找被告催要过物业费用，已经超过了诉讼时效；2、被告家中由于楼外排水管中间断裂折断导致从被告家中的墙体流水，现在墙体还是潮湿的并且物业公司也没有给修复，并且因为漏水的原因导致我家无法正常用电、墙体长毛、地板开裂、家具受损，致使房屋无法正常居住，多次找物业公司至今没有人给予修复，物业说没有钱让我们自行花钱维修，之后再进行协商，我们花了2000余元进行了墙体防水，但是之后物业就一直没有人来跟我们协商赔偿事宜；3、由于下水管道被堵多次找物业要求疏通但物业公司一直没有给予疏通让业主自己解决；4、由于被告服务的不到位导致园区内多处垃圾乱摆放并且该园区多次上电视，我们小区入住的时候是封闭小区，但是现在大门经常敞开，单元门门锁不好用，小区内道路破损严重，近期物业和业主因为停车经常发生矛盾，导致警察一天多次来到园区，业主得不到应有的服务，也没有享受到物业的服务，所以不同意交纳费用。
经审理查明:原告所住小区圆缘雅居业主委员会与沈阳博嘉物业有限公司于2011年9月22日、2015年11月1日签订物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.5元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区9号楼521室业主（其房屋建筑面积为108.47平方米），被告自2010年10月1日起至2016年6月30日未交纳过物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、资质证书、照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所述原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，原告于2016年9月12日向本院递交诉讼材料，其中2014年9月12日至2016年6月30日期间的物业费未超过两年的诉讼时效期间，应予支持。2014年9月12日之前未给付的物业费已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对此期间的物业费不予支持。关于被告所称楼体外挂排水管漏水的问题，原告未对此公用设施进行日常养护、维修，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定以每月每平方米0.45元的标准计算物业费为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许志杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1054元（自2014年9月12日起至2016年6月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十八日
书记员 范红筱
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初707号
原告：刘学明，男，生于1952年10月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告刘学明诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘学明的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学明诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费4120.20元；3、被告一次性支付违约金824.00元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月7日，原告刘学明与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村2组的4.36亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月20日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费4120.20元；3、被告一次性支付违约金824元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告刘学明提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘学明按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘学明与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘学明2015年度土地承包费4120.20元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘学明违约金412.02元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1042-1号
原告郑××。
委托代理人金××。
委托代理人陈××。
被告俞××。
本院在审理原告郑××诉被告俞××民间借贷纠纷一案
中，原告郑××于2009年7月13日向本院提出财产保全的申请
，要求对被告俞××价值1110000元的财产进行保全，并已提
供担保。
本院认为，原告郑××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告俞××银行存款1110000元或查封、扣押其相应
价值的财产。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 胡金刚
二〇〇九年七月十六日
代书 记员 张欢欢
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执49号
申请执行人：聂某，男，2013年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：张祖圣，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人聂某与被执行人张祖圣侵权责任纠纷一案，本院依法作出的（2015）鄂荆州区民初字第00916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人聂某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张祖圣在金融机构的存款38279.875元或提取其他劳动收入（本金34845.58元、利息2801.585元、执行费464.71元、诉讼费168元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 齐宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执49号申请执行人：聂某，男，2013年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：张祖圣，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人聂某与被执行人张祖圣侵权责任纠纷一案，本院依法作出的（2015）鄂荆州区民初字第00916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人聂某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张祖圣在金融机构的存款38279.875元或提取其他劳动收入（本金34845.58元、利息2801.585元、执行费464.71元、诉讼费168元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定立即执行。代理审判员  丁鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  齐宇