wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1043号
上诉人（原审原告）陈琪瑶，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈全法，男，汉族。
上诉人（原审原告）韩申，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县城关乡刘庄村民委员会。
代表人王建良，村主任。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市正恒商贸有限公司，住所地：叶县。
法定代表人李林灿，经理。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
上诉人陈琪瑶、陈全法、韩申与被上诉人叶县城关乡刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）、平顶山市正恒商贸有限公司（以下简称正恒公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，陈琪瑶、陈全法、韩申原审请求判令刘庄村委会与正恒公司签订的土地租赁合同无效，恢复原状并返还土地。叶县人民法院于2016年1月12日作出（2015）叶民初字第1347号民事判决。宣判后，陈琪瑶、陈全法、韩申三人不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年3月7日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明：陈琪瑶、陈全法、韩申承包的土地位于叶县城关乡刘庄北侧，陈琪瑶的土地为0.72亩，陈全法的土地为0.55亩，韩申的土地为2.30亩，共计3.57亩。2010年12月10日，刘庄村委会与正恒公司签定土地租赁协议一份，甲方：叶县城关乡刘庄村民委员会，乙方：平顶山市正恒商贸有限公司，因产业集聚区建盐灯项目建设，需租赁刘庄村土地37.134亩。合同主要内容：一、土地租赁价格为每亩每年1200元，协议签定之日支付本年度（即2010年12月10日至2011年9月30日）的租金，以后每年9月30日前由平顶山市正恒商贸有限公司负责支付下年度的土地租金。每三年按农作物市场价格浮动土地租金10‰；二、甲方应在收到租金一周内向乙方提供所租土地；三、地面附属物、租金、地空费已于2010年11月份一次性全部赔偿到位，乙方以后不再出现任何新附属物的赔偿。合同签订后，正恒公司按照合同内容支付了青苗费、土地租金、土地控制费、地上附属物补偿款、土地预收款等相关费用。该合同约定的土地包括陈琪瑶的土地为0.72亩，陈全法的土地为0.55亩，韩申的土地为2.30亩。刘庄村委会已向陈琪瑶、陈全法、韩申等村民给付了部分土地租赁补偿费。
原审认为，合同的主体、责任、内容都具有相对性，对于合同效力提出异议的一般是合同的当事人。本案刘庄村委会与正恒公司签订的土地租赁协议，约束的是刘庄村委会与正恒公司双方的权利义务，而陈琪瑶等三人作为该土地租赁协议的非合同关系当事人，无权请求该协议无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈琪瑶、陈全法、韩申的诉讼请求。案件受理费300元，由陈琪瑶、陈全法、韩申负担。
宣判后，陈琪瑶、陈全法、韩申不服，上诉称：一、一审判决适用法律错误。1、一审对于合同相对性的理解过于肤浅机械。《合同法》第五十二条规定了合同无效的具体情形。本案刘庄村委会与正恒公司签订的合同损害了陈琪瑶等人的利益，同时违反法律、行政法规的强制性规定，显属无效合同。无效合同自始无效，不受合同相对性的约束。合同被确认为无效之前，作为既得利益的合同双方是不会主动提出确认合同无效的，只有利益受到直接侵害的第三方参会主动提出请求确认无效。因此，与合同事项有直接利害关系的第三人，只要有证据证明自己的合法权利受到了侵害，就有权要求确认合同无效。本案陈琪瑶、陈全法、韩申三人承包的土地是土地租赁合同中的一部分，与合同约定事项有直接利害关系，有权要求确认合同无效。2、一审判决驳回陈琪瑶三人的诉讼请求，严重违反了民事诉讼法规定，剥夺了陈琪瑶三人请求法院保护民事权益的主体资格。《民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”据此，起诉必须符合的条件之一就是原告与本案有直接的利害关系。本案租赁合同包括了陈琪瑶三人的土地，陈琪瑶等人与本案有直接的利害关系，具有原告的资格。二、刘庄村委会与正恒公司所签订的合同存在明显的无效情形，应当依法确认无效。2009年刘庄村委会与正恒公司以办理盐灯厂招村民进厂当工人为由将包括陈琪瑶、陈全法、韩申三人的承包地在内的39.79亩土地予以流转。刘庄村委会与正恒公司签订租赁合同后，私自改变土地用途，没有办理盐灯厂、没有解决村民就业，而是兴建楼房，用于其他建设。该行为严重违反《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”和《农村土地承包法》第八条“未经依法批准不得将承包地用于非农建设”的强制性规定，属于无效合同。一审中，刘庄村委会与正恒公司均承认土地转包及土地性质改变的事实，刘庄村委会承认陈琪瑶三人的土地承包主体资格。正恒公司当庭也提出刘庄村委会违反原土地转包协议的规定，违约再次将土地转包，用于农机具销售展厅和办公大楼建设的事实。综上，请求撤销一审判决，依法判决刘庄村委会与正恒公司签订的土地租赁合同无效，恢复土地原状并返还土地，一、二审诉讼费由刘庄村委会、正恒公司承担。
刘庄村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，应予维持。出租土地用于开办盐灯厂一事，当时经村委会开会，包括陈琪瑶三人在内的群众均自愿将土地租给正恒公司，且正恒公司已向农户支付了租金。刘庄村委会在签订合同中没有过错，也没有能力将土地返还给陈琪瑶三人。
正恒公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，应予维持。签订租赁合同经过了村民会议讨论决定，是双方真实意思表示，合同签订后，正恒公司支付了相关费用98万余元，陈琪瑶三人接收了正恒公司支付的相关费用。刘庄村委会代表土地所有者与正恒公司签订协议，不违反法律规定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，陈琪瑶、陈全法、韩申诉称“刘庄村委会、正恒公司以开办盐灯厂解决村民就业为由，将包括其三人承包土地在内共计39.79亩土地进行流转，但签订土地租赁合同后，未办理盐灯厂，而是私自改变用途用于其他建设”。从该诉称理由可以看出，陈琪瑶、陈全法、韩申三人并未否认当初签订租赁合同时经其三人同意的事实，即刘庄村委会、正恒公司是在陈琪瑶、陈全法、韩申三人自愿的前提下签订的租赁合同，该租赁合同是包括陈琪瑶、陈全法、韩申在内的村民、刘庄村委会、正恒公司三方的真实意思表示。诉讼中，三方均认可涉案土地未办理盐灯厂而是用于其他经营，但刘庄村委会与正恒公司均否认自己是现在土地的实际占用及受益人，陈琪瑶、陈全法、韩申三人亦未提供证据证明涉案土地的实际占有使用人。现陈琪瑶、陈全法、韩申三人以刘庄村委会、正恒公司私自改变土地用途，违反土地管理法等法律强制性规定为由，要求确认租赁合同无效，恢复原状并返还土地，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈琪瑶、陈全法、韩申负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭闪闪
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第550号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年12月3日因携带管制刀具被温岭市公安局给予行政拘留五日并收缴其折叠刀一把的处罚。2014年3月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月11日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1379号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日中午，被告人刘某窜至位于台州市路桥区金清镇南街16号的“惠元”金清店隔壁一家窗帘店门前，窃得梁茶明的红色绿驹牌电动车1辆（价值人民币400元）。
2014年2月21日晚上，被告人刘某窜至路桥区横街镇“华莱士”炸鸡店门前，窃得魏超的黑色雅马哈牌助力车1辆（价值人民币270元）。
2014年2月23日下午，被告人刘某伙同“小四”（另案处理）窜至路桥区横街镇洋屿村机场路5号西边弄堂，窃得马丽珍的黑色电动车1辆（价值人民币400元）。
2014年3月4日前后的一天晚上，被告人刘某伙同王贺贺（另案处理）窜到位于路桥区蓬街镇小伍份警务室南边的一幢群租房（王贺贺租住在二楼），由王贺贺打开一楼房门，入内窃得谢杰的黑色助力车1辆（价值人民币270元）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙王贺贺的供述、失主梁茶明、魏超、马丽珍、谢杰的陈述、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过及行政处罚决定书、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年10月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年七月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1744号
申请人李奎，男，1983年10月4日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。
被执行人徐州京纬融创餐饮有限公司，住所地本市北京路以东、欣欣路以北、津浦路以西，东南印象城酒店A、商业裙房2-202、302，办公楼A-1-120、201、301室（泉山区澳东印象城大润发东隔壁三楼普吉岛酒店）。
法定代表人：杜文彬，总经理。
李奎申请执行徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区�民法院作出的(2017)苏0311民初1744号民事调解书已发生法律效力，依调解原告李奎自愿放弃部分诉讼请求，由被告徐州京纬融创餐饮有限公司于2017年6月30日前一次性给付原告李奎2500元（该款打入原告李奎莱商银行股份有限公司徐州铜山支行账户62×××52）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
本案在执行过程中，冻结被执行人徐州京纬融创餐饮有限公司名下银行存款但余额较少，已扣划1130元给付申请人。房产和车辆部门无登记。经本院查找，该公司已停业关闭。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。因被执行人目前查找不到，无法采取司法拘留措施。现已将被执行人徐州京纬融创餐饮有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0311民初1744号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十日
书记员 王蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2392号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙某。曾因盗窃于2014年6月20日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月5日5时40分许，被告人龙某在位于瑞安市塘下镇鲍田鲍四村商业街285号的知心网络网吧内，趁被害人张某睡觉之际，窃取其放置于电脑桌上的1部白色水货苹果牌4s手机及1部白色华为牌c8813q手机。经鉴定，被盗手机共计价值人民币1710元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某、陈某、林某的证言，辨认笔录，手机购买收据，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。）
二、责令被告人龙某退赔被害人张某人民币1710元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 林炳坤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01239号
上诉人（原审原告）陈绍华，农民。
被上诉人（原审被告）泗洪县太平镇陈门养殖场，住所地泗洪县太平镇陈门养殖场*组。
法定代表人陈庆光，系该场场长。
被上诉人（原审被告）吕德武，1974年12月17日，教师。
上诉人陈绍华因与被上诉人泗洪县太平镇陈门养殖场（以下称陈门养殖场）、吕德武确认合同无效纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪界民初字第00080号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年3月27日，被告陈门养殖场与吕德武签订林权买断合同，将位于陈绍山西边界向西380米，宽为原河口（陶其耀承包合同标的物）向北16米处为起始点（南侧），北侧以北坡底老树根为植树点地段提供给被告吕德武植树。原告陈绍华认为两被告签订合同违反民主议定原则，损害了太平镇陈门养殖场村民的集体利益，起诉请求确认合同无效。
原审法院认为，农村集体经济组织对外签订的农业承包合同，发包方所属半数以上村民，以签订承包合同时违反土地法和村民委员会组织法等法律规定的民主议定原则，或者其签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益理由为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当受理。故能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民。发包方、承包方以及第三方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案原告陈绍华起诉要求确认二被告签订的合同无效，其主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条之规定，裁定：驳回原告陈绍华的起诉。案件受理费80元，退还原告陈绍华。
原审裁定作出后，陈绍华不服，向本院提起上诉称：上诉人具有原告主体资格。其主要理由是：二被上诉人在未经村民会议讨论的情况下，私下签订本案合同，侵害了陈门养殖场集体利益，陈绍华是陈门养殖场的成员，为了维护集体利益，有权向人民法院提起民事诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人陈门养殖场辩称，上诉人无原告主体资格，一审裁定正确，请求维持原裁定。
被上诉人吕德武辩称，上诉人无原告主体资格，一审裁定正确，请求维持原裁定。
二审法院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
二审另查明，陈绍华是陈门养殖场的集体成员，吕德武是该养殖场之外的人，该事实，双方当事人无异议。
本案二审的争议焦点为：上诉人是否具有本案原告主体资格，一审裁定是否正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。与本案有直接利害关系，是指对诉讼标的或法律关系有处分权或管理实施权的利害关系。通常某法律关系的主体是该法律关系权利、义务承担者，是该案件的直接利害关系人；而与该案所涉法律关系有事实上或法律上的牵连之法律关系（权利、义务关系）的主体是该案的间接利害关系人。本案中，二被上诉人签订农村集体土地的承包合同，是涉及该养殖场集体经济组织全体成员利益的合同，该合同的权利义务的承担者是养殖场全体成员，陈绍华个人不是该合同的权利义务的承担者，也不是该合同权利义务的管理实施权的行使者。所以，陈绍华依法不是本案的直接利害关系人，陈绍华的起诉不符合该法有关“与本案有直接利害关系”的规定，其起诉不符合该所规定的受理条件，一审依法驳回陈绍华的起诉，并无不当。
综上，上诉人陈绍华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费80元，退还上诉人陈绍华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第566号
原告：乐清市欣雅达工艺品有限公司。
法定代表人：陈本水，董事长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：邬钰盛。
原告乐清市欣雅达工艺品有限公司与被告邬钰盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告乐清市欣雅达工艺品有限公司的委托代理人郑青舟到庭参加诉讼，被告邬钰盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市欣雅达工艺品有限公司诉称：2014年7月份，被告向原告采购吊床，原告于当月发货给被告，但被告收到货物后，迟迟不肯支付货款。为此，原告于2014年8月4日与被告核对，确认被告欠原告50000元货款，并让被告出具欠条作为凭证。至今被告仍然以各种理由拖延支付，故原告起诉要求判令：1、被告支付货款50000元及赔偿金（赔偿金自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告乐清市欣雅达工艺品有限公司在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一张，以证明被告欠原告货款的事实。
被告邬钰盛未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，2014年8月4日，被告邬钰盛经结算欠原告乐清市欣雅达工艺品有限公司货款50000元，并向原告出具欠条一张。双方未约定付款时间，该款被告至今未付。
本院认为，被告邬钰盛欠原告乐清市欣雅达工艺品有限公司货款50000元，有被告邬钰盛出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立。现原告要求被告支付货款50000元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方当事人未约定违约责任，依照上述法律规定，原告主张逾期付款损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍（即上浮50%）计算，本院予以支持。但双方未约定付款日期，逾期付款损失的赔偿金应自原告起诉之日即主张权利之日起计算。原告要求赔偿金自2014年8月4日起算缺乏依据，对超出部分的诉请，本院不予支持。被告邬钰盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬钰盛应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市欣雅达工艺品有限公司货款50000元及损失赔偿金（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市欣雅达工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邬钰盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 杨小平
人民陪审员 余芝雪
二〇一六年三月十一日
代书 记员 许雅群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初459号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人陈怡，女，1998年7月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广东省南雄市。因涉嫌盗窃，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于北海市某看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人陈怡犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人陈怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2017年5月7日下午16时许，被告人陈怡在北海市海城区北海大�北海市图书馆门口右侧，看见一辆白色天峰牌电动车（价值：168O元)电门锁上遗留车钥匙，遂起贪念，拔下电动车钥匙打开车前“U型锁”伺机将该车变卖。上述电动车系冯某停放的。被告人陈怡走路到北海市海城区长青东路西沙龙电动车维修店内以出卖电动车为由，由店主廖远兴驾驶赃物电动车驶离北海市图书馆。后廖远兴认为上述电动车手续不完各，不予收购该车。被告人陈怡遂将上述赃物电动车藏匿于北海市海城区北部湾路与四川路交汇处宝谊前停车场处。同年5月9日23时许，公安人员在北海市海城区北海大道北海市图书馆一楼将被告人陈怡抓获归案。后公安人员收缴上述赃物电动车并依法发还给冯某。
归案后，被告人陈怡如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈怡在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、�告人供述、证人证言、提取笔录、扣押、发还清单、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录、视听资料(监控视频)、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怡以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈怡虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈怡认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈怡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 辉
二〇一七年八月二十八日
法官助理 易红远
书 记 员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01547号
原告姚辉明。
被告江阴丰润化学纤维有限公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1388号。
法定代表人卞建峰，该公司总经理。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚辉明诉被告江阴丰润化学纤维有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告姚辉明于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚辉明自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚辉明撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由姚辉明（姚辉明已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邬晨洁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第820-1号
原告李维强。
被告邹平天皓置业有限公司，住所地：邹平县黄山三路455号。
法定代表人王志强，该公司经理。
本院在审理原告李维强诉被告邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平天皓置业有限公司在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭杰中
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2589号
原告马文义，男，1961年3月20日出生，汉族。
委托代理人李忠，代理权限为代为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告焦光磊，男，1989年9月11日出生，汉族。
原告马文义与被告焦光磊民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马文义的委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告焦光磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文义诉称：2013年4月8日，债务人焦光磊从原告处借�人民币壹拾肆万元，当即约定按月2%计息，约定6个月归还本息，用王某某购房合同作抵押，并当场向原告写下欠条一份。到期后，未给利息，亦未偿还本金，经原告催要无果，为此成讼。请求判令被告焦光磊偿还本金140000元，并支付利息（按月息2%计算，自2013年4月8日起至判决确定履行之日止）。
被告焦光磊未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告焦光磊向原告马文义出具借款协议一份，载明：本人焦光磊，河南省鹤壁市淇滨区人，现借到马文义现金拾肆万元整（140000.00）。用于鹤壁市常青园农业专业合作社高效园区的建设。借款期限为6个月，本人自愿以王某某名下的编号为GF-2000-0171的购房协议作抵押，如到期不能归还本息，本人自愿将王某某名下的房产过户给马文义。借款人焦光磊，2013年4月8日。同日，原告马文义与鹤壁市�源理财管理有限公司签订借款协议一份，约定借款金额为140000元，借款利率为月息二分，借款期限为2013年4月8日起至2013年10月8日止。上述两笔借款实为同一笔借款。鹤壁市鸿源理财管理有限公司系有限责任公司，股东为焦某某、焦光磊。上述借款通过银行转账的方式由原告委托代理人李忠的账户转入被告焦光磊父亲焦某某账户，该借款已实际发生。
另查明：2013年12月9日至2014年5月28日，被告焦光磊根据上述本金及计算利息的方式分五次向原告马文义共支付利息30500元。经原告马文义多次催要未果，为此成讼。
本院认为：2014年3月3日，被告焦光磊向原告马文义借款140000元，并出具借款协议1份，约定还款期限为6个月。该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告焦光磊作为债务人未履行还款义务，损害了原告马文义的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告马文义要求被告焦光磊返还其借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告马文义诉请的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告焦光磊应当偿还原告马文义本金140000元，并支付利息，以140000元本金为基数，按月息2分，自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止（扣除已还利息30500元）。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦光磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马文义借款本金140000元及利息【以140000元本金为基数，按月息2分，自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止（扣除已还利息30500元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告焦光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2589号
原告马文义，男，1961年3月20日出生。
委托代理人李忠，男，1957年7月6日出生。
被告焦光磊，男，1989年9月11日出生。
原告马文义与被告焦光磊民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，由审判员霍璐婷独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马文义的委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告焦光磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文义诉称：2013年4月8日，债务人焦光磊从原告处借走人民币壹拾肆万元，当即约定按月2%计息，约定6个月归还本息，用王香莲购房合同作抵押，并当场向原告写下欠条一份。到期后，未给利息，亦未偿还本金，经原告催要无果，为此成讼。请求判令被告焦光磊偿还本金140000元，并支付利息（按月息2%计算，自2013年4月8日起至判决确定履行之日止）。
被告焦光磊未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告焦光磊向原告马文义出具借款协议一份，载明：本人焦光磊，河南省鹤壁市淇滨区大来店镇人，现借到马文义现金拾肆万元整（140000.00）。用于鹤壁市常青园农业专业合作社高效园区的建设。借款期限为6个月，本人自愿以王某某名下的编号为GF-2000-0171的购房协议作抵押，如到期不能归还本息，本人自愿将王某某名下的房产过户给马文义。借款人焦光磊，2013年4月8日。同日，原告马文义与鹤壁市泓源理财管理有限公司签订借款协议一份，约定借款金额为140000元，借款利率为月息二分，借款期限为2013年4月8日起至2013年10月8日止。上述两笔借款实为同一笔借款。鹤壁市鸿源理财管理有限公司系有限责任公司，股东为焦某某、焦光磊。上述借款通过银行转账的方式由原告委托代理人李忠的账户转入被告焦光磊父亲焦某某账户，该借款已实际发生。
另查明：2013年12月9日至2014年5月28日，被告焦光磊根据上述本金及计算利息的方式分五次向原告马文义共支付利息30500元。经原告马文义多次催要未果，为此成讼。
本院认为：2014年3月3日，被告焦光磊向原告马文义借款140000元，并出具借款协议1份，约定还款期限为6个月。该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告焦光磊作为债务人未履行还款义务，损害了原告马文义的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告马文义要求被告焦光磊返还其借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告马文义诉请的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，被告焦光磊应当偿还原告马文义本金140000元，并支付利息，以140000元本金为基数，按月息2分，自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止（扣除已还利息30500元）。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦光磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马文义借款本金140000元及利息【以140000元本金为基数，按月息2分，自2013年4月8日起至本判决确定的履行期限被告实际履行之日止（扣除已还利息30500元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告焦光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 辛红娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1317号
原告南京兴丹工贸有限责任公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号新六厅6110室。（组织机构代码：75946949-6）
法定代表人傅凌云，该公司总经理。
委托代理人郭庆华，男，汉族，1959年1月5日生。
被告马鞍山市新宁精密锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业区。
法定代表人张承文。
原告南京兴丹工贸有限责任公司（以下简称兴丹公司）诉被告马鞍山市新宁精密锻造有限公司（以下简称马鞍山新宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告兴丹公司诉讼代理人郭庆华到庭参加诉讼。被告马鞍山新宁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴丹公司诉称，原告兴丹公司与被告马鞍山新宁公司系业务合作关系。2013年1月，双方签订供货协议，约定由原告向被告提供约40吨左右的碳结元钢材。合同订立后，原告依约履行了供货义务，被告马鞍山新宁公司未按约支付货款。2013年4月1日，被告出具还款协议，确认货款总额为433397.50元，承诺于4月20日支付8万元，余款在6月底前付清。后被告仅在5月15日支付了5万元，余款未付。被告未按承诺付款，构成违约，给原告造成重大损失。经多次催要，被告拒不付款，现提起诉讼，请求判令被告马鞍山新宁公司支付货款383397.50元及利息（利息自起诉之日2013年9月29日起至法院判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率四倍标准计算）；诉讼费用由被告负担。
原告兴丹公司提供被告工商登记资料、供货协议及还款协议各1份。
被告马鞍山新宁公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月17日，原告兴丹公司与被告马鞍山新宁公司签订供货协议，约定由兴丹公司向马鞍山新宁公司提供碳结元钢材40吨左右，双方还对货款的支付进度进行了约定。2013年4月11日，马鞍山新宁公司出具还款协议，确认欠原告兴丹公司货款433397.50元，并载明经双方协商，于4月20日前归还8万元，余款在6月底前付清。2013年5月15日，马鞍山新宁公司以承兑汇票向原告支付货款5万元。
审理中，原告申请对被告的财产进行保全并提供担保，本院依法裁定对被告的银行存款393397元进行冻结。
上述事实，有原告当庭陈述以及工商登记资料、供货协议、还款协议在卷，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行各自义务。原告供货后，被告马鞍山新宁公司应当按照承诺支付货款，原告要求被告支付383397.50元货款的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息损失，双方对逾期付款的违约责任没有约定，故原告要求按照同期同类银行贷款四倍利率标准支付逾期付款违约金没有依据，本院不予支持，被告应自起诉之日起按同期同类银行贷款利率标准支付原告利息损失。被告马鞍山新宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市新宁精密锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京兴丹工贸有限责任公司货款383397.50元及利息（利息自2013年9月29日起按同期同类银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，因适用简易程序减半收取3600元，保全费2487元，共计6087元，由被告马鞍山市新宁精密锻造有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王玮
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00074号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，女，1945年11月21日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市某镇某村**号。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年1月7日被鞍山市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵延彤、郎广生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2014年11月下旬，在没有林木采伐许可证的情况下，让其儿子杨某将自家口粮田上的杨树予以砍伐。经海城市森林公安局对孤山镇蟒沟村九组前山砍伐树木蓄积调查：现场检尺杨树伐根166个，蓄积为12.4立方米。
另查，案发后被告人王某某主动向海城市森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某某、林某某、王某甲的证言、被告人王某某的供述、海城市森林公安局对某镇某村九组前山砍伐树木蓄积的调查、森林公安局勘验笔录、被告人王某某的辨认笔录、被告人户籍证明、案件来源及抓捕经过、孤山镇村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未取得砍伐许可的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪态度较好，且系自首，故对被告人王某某依法从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一五年三月三日
书 记 员 曲琳琳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初224号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟声明，男，1963年2月8日出生，身份证号码：汉族，高中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2011年6月30日因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，2011年9月24日刑满释放。2015年11月24日因涉嫌容留他人吸毒被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2016）164号起诉书指控被告人钟声明犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人钟声明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月23日19时至2015年11月24日9时期间，被告人钟声明在自己居住的成都市金牛区金鱼街9号*栋*单元*号家中，分别在两间卧室内容留杨某、梅某、何某、吴某、陈某五人吸食毒品，后被民警现场挡获。经鉴定，查获的自制吸毒工具中的液体及锡箔纸中均含有甲基苯丙胺成分。经尿液检测，钟声明、杨某、梅某、何某、吴某、陈某的检测结果呈阳性。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等。公诉机关认为，被告人钟声明的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人钟声明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关现场扣押了自制吸毒工具一个、锡箔纸两根。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过，辨认笔录，检查笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人钟声明的户籍材料及前科材料，证人钟某、杨某、梅某、何某、吴某、陈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人钟声明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟声明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人钟声明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人钟声明归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟声明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十一月二十四日起至二〇一六年八月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具一个、锡箔纸两根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00038号
原告：沈阳市和平区九豪利德小额贷款股份有限公司。
法定代表人：裘永权，系该公司董事长。
委托代理人：姚婧，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：陈魏（身份号码×××135），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
被告：林彩萍（身份号码×××322），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
被告：邹培林（身份号码×××318），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
被告：王海云（身份号码×××206），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
原告沈阳市和平区九豪利德小额贷款股份有限公司诉被告陈魏、王海云、邹培林、林彩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚婧，被告陈魏，被告陈魏、王海云、邹培林、林彩萍共同的委托代理人韩振毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈魏于2013年5月9日签订《借款合同》一份，约定原告借给被告陈魏本金1，000，000.00元，并约定了还款时间为2013年6月9日，同时还约定了被告逾期还款的违约责任。同日，被告林彩萍、邹培林、王海云等三人向原告出具了《不可撤销担保书》，为被告陈魏《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2013年5月10日原告以银行转账的方式向被告陈魏交付了1，000，000.00元，时至今日被告陈魏经原告多次通知还款仍拒不还款。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带返还原告借款1，000，000.00元；向原告支付逾期还款的利息，暂计127，898.39元（该利息暂计算到起诉之日止）；向原告支付逾期还款违约金150，000.00元；2、请求法院依法判令四被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等各项诉讼费用。
四被告辩称，陈魏借款及邹培林、王海云担保属实。1、关于借款的金额问题，借款过程是签合同以后陈魏先给原告打入3万元利息，按照合同法第200条的规定，先支付利息借款数额应该把3万元扣除，因此借款本金应该是97万元；2、利息过高，相当于2%，远远超过了最高法院关于审理借贷案件的若干意见第6条的规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；3、利息和违约金不应该兼得；4、5月9日林彩萍签字是2012年借款时签的字。
经审理查明，原告与被告陈魏于2013年5月9日签订借款合同一份。合同约定，被告陈魏因经营流动资金不足，向原告贷款100万元，期限自2013年5月10日至2013年6月8日，利率千分之20，还款方式为一次还本、分次付息。对违约责任的约定：被告陈魏未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按照合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带担保责任；被告陈魏未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费及其他费用。在其他约定事项中约定如到期未按时还款，被告陈魏须支付贷款总额的15%违约金。同日，被告邹培林、林彩萍、王海云作为保证人分别签署不可撤销担保书，自愿为被告陈魏在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。具体内容为：在主合同项下债务履行期届满时，贵公司向债务人提供而未获偿还的贷款由本保证人承担连带清偿责任；在主合同规定的债务履行期限届满前，如贵公司根据主合同约定提前向债务人追索，本保证人亦在本担保书所确定的保证范围内承担连带保证责任。保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。上述协议签订后，原告于2013年5月10日依约向被告陈魏发放贷款100万元。同时被告陈魏于当日给付原告利息3万元。借款到期后，由于被告陈魏未按约定履行还款义务，被告邹培林、林彩萍、王海云也没有按承诺承担保证责任，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，借款合同、不可撤销担保书、借款凭证、银行取款业务回单在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈魏签订的借款合同、被告邹培林、林彩萍、王海云作为保证人签署的不可撤销担保书均系各方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告陈魏未依约按时还款，构成违约，应承担民事责任。被告邹培林、林彩萍、王海云作为借款保证人，亦应按其在担保书中的承诺在其担保范围内承担连带保证责任，在其履行义务后，对陈魏享有追偿权。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原告与被告陈魏在借款合同中约定的利息、罚息，违约金之和已超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告按贷款总额的15%支付违约金的请求，本院不予支持。现被告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，原告亦表示同意，本院准予。被告提出原告提供的不可撤销担保书中林彩萍的签字不是林彩萍为被告陈魏本次借款所签署的、是为陈魏在2012年向原告借款时签署的主张，证据不足，本院不予认定。因原告实际借给被告的借款本金金额是100万元，被告偿还的3万元利息并不是从100万元中直接扣除，因此被告提出借款本金应为97万元的主张，证据不足，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈魏于本判决生效后10日内偿还原告沈阳市和平区九豪利德小额贷款股份有限公司借款本金100万元、并自2013年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告沈阳市和平区九豪利德小额贷款股份有限公司支付上述借款利息至判决确定给付之日止（利息总额中应扣除被告陈魏已支付的利息3万元）。
二、被告邹培林、林彩萍、王海云对上述款项承担连带偿还责任，并于履行义务后，对被告陈魏享有追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，301元，减半收取8，150.5元，由被告陈魏、邹培林、林彩萍、王海云承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一三年十二月三十日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初734号
原告：刘某某（又名卜钱虎），男，2010年10月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
法定代理人：卜华琴，女，1983年8月27日出生，汉族，大专文化，芜湖市新兴铸管有限责任公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：宋艳艳，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：刘某杰，男，1980年2月14日出生，汉族，本科文化，芜湖市新兴铸管有限责任公司员工，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。
原告刘某某与被告刘某杰抚养费纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告法定代理人卜华琴及其委托代理人陈凯、宋艳艳，被告刘某杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人卜华琴与被告于2008年8月8日登记结婚，2010年10月9日生育原告。2011年12月被告将一直由原告法定代理人保管的工资卡收回，当时约定被告每月从自己的工资收入中扣除一半作为原告的生活费和家庭支出。2011年12月、2012年1月、2月，被告均按约支付。2012年3月，因被告拒绝支付该笔费用产生家庭矛盾，原告法定代理人卜华琴与被告正式分居，原告一直随原告法定代理人卜华琴生活至今，期间，被告未支付任何抚养费，也未支付原告从2014年3月至今在芜湖市ABC幼儿园马塘园学习的教育费用。2016年2月5日，经芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00862号民事判决书确认准予原告法定代理人卜华琴与被告离婚，原告随原告法定代理人卜华琴生活，被告自2016年2月起每月支付原告抚养费。但对于分居期间的抚养费问题，因为诉讼主体不适格的原因，法院未处理。故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告支付自2012年3月起至2016年1月止抚养费1500元／月共计人民币70500元、被告承担原告教育费19030元的一半共计人民币9515元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、出生医学证明复印件，证明原被告之间系父母子女关系；2、民事判决书复印件，证明被告与原告法定代理人分居以及被告未支付原告抚养费之事实；3、学费证明及发票复印件，证明原告2014年3月至今教育费花费19030元；4、2008年7月至2015年7月被告工资表复印件，证明被告平均月收入约为人民币5450元。
被告辩称：1.我的工资从2005年-2011年底一直放在原告母亲处，我的所有工资收入都交由原告母亲支配，家庭债务到2009年就还清了，2009年-2012年我的工资收入189570元，我去看望孩子都会带点食品、玩具，2012年分居后我们的人情来往都是我在支付；2.原告母亲卜华琴的外公外婆有一套遗产房子，后拆迁安置，卜华琴拿了10万元给了其母亲的兄弟姐妹，获得一套安置房；3.请法庭依法判决。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、工资明细表复印件，证明2008.8月份至2012.2月份婚姻存续期间我的工资收入有189570元，这是由卜华琴支配的，足够孩子抚养花费。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、4无异议，对原告所举证据2质证意见为分居后是没给现金，但分居之前的积蓄够孩子的抚养，家里的人情来往费是我出的；证据3质证意见为不清楚。原告对被告所举证据1质证意见为工资卡是放在我这，但具体数额我没算，包括了人情费、给被告父母的钱、生孩子花费等，这些钱都花掉了，分居前没有夫妻共同存款，我也出了人情费。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、4，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告法定代理人卜华琴与被告于2008年8月8日登记结婚，2010年10月9日生育原告。2012年3月，因家庭矛盾，原告法定代理人卜华琴与被告正式分居，原告一直随原告法定代理人卜华琴生活至今。2016年2月5日，经芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00862号民事判决书确认准予原告法定代理人卜华琴与被告离婚，原告随原告法定代理人卜华琴生活，被告自2016年2月起每月支付原告抚养费。但对于分居期间的抚养费问题，因为其他原因，法院未处理。故成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告法定代理人卜华琴与被告分居期间的原告的抚养费、教育费，发生在原告法定代理人卜华琴与被告婚姻关系存续期间，应当由原告的父、母共同承担，已经由原告的父、母支付，并无足够相应证据予以佐证证实原告的父、母未支付或者原告的父母婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案对原告的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年五月二十六日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00004-2号
申请人祁守华。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人胡罡。
申请人祁守华与被申请人胡罡发生纠纷，申请人于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人所有的价值110000元的财产采取查封、冻结、扣押的保全措施。申请人祁守华已依法向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡罡名下的银行存款110000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 贾继堂
二〇一五年一月七日
书记员 汪 丽
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第1311号
原告李园园，女，汉族，生于1987年11月26日，农民。
原告陈法财，男，汉族，生于1952年7月1日，农民。
原告杨花婷，女，汉族，生于1954年11月15日，农民。
上述三原告委托代理人李朝阳，系河南蓝剑律师事务所律师。
被告孙斌，男，汉族，生于1988年2月10日，农民。
被告孙天宝，男，汉族，生于1972年12月2日，农民。（缺席）
被告曹小祥，男，汉族，生于1971年1月14日，农民。（缺席）
被告陈少波，男，汉族，生于1988年12月10日，农民。
被告武清清，女，汉族，生于1987年8月5日，农民。（缺席）
原告李园园、陈法财、杨花婷诉被告孙斌、孙天宝、曹小祥、梁明忠、陈少波、武清清人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告撤回对被告梁明忠的起诉，本院依法予以准许，三原告的代理人李朝阳、被告孙斌和被告陈少波到庭参加诉讼，其它被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日晚7时左右，被告孙斌约陈新强、陈少波、曹小祥、孙天宝、梁明忠六人一起吃饭，期间六人喝了三瓶白酒，饭后十点左右，六人又邀武清清到观音堂镇太阳花KTV唱歌，他们再次喝了24瓶啤酒，直至凌晨一点左右各自分手开，陈新强因醉酒行至陕县观音堂段岩路口，发生交通事故死亡。原告认为，以上被告与陈新强一起喝酒时，没有尽到规劝提醒义务，在陈新强酒醉后，没有尽到合理安全保障义务，既没有通知陈新强家人，也没有安排人陪伴随行，致陈新强发生交通事故死亡，故请求法院判令被告共同赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计104816.13元。
被告孙斌辩称：喝酒都是自愿的，谁也没劝谁，喝酒唱歌的地点都对。至于几点离开，被告孙斌也喝多了。最后走时，孙斌将陈新强规劝到自家门口，陈新强自称没事，坚持要离开。
被告陈少波辩称：六个人喝了两瓶多一点，喝完后，被告陈少波就离场回家，后来的事陈少波第二天才知道。
被告孙天宝、曹小祥、武清清在法定期间内未向本院提交书面答辩状
原告向本院提交的证据材料有：
1、三原告的户口本及身份证各1份，主要证明三原告身份情况。
2、陕县人民法院娄亚利交通肇事案卷宗材料复印件1份，主要证明原告亲属陈新强与各被告共同饮酒后，回家途中发生交通事故死亡，陈新强负此次事故次要责任。
3、观音堂派出所户籍注销证明1份，主要证明陈新强因交通事故死亡，户籍被注销。
4、三门峡市汽车运输有限公司一分公司的证明及涧河街道文二社区居委会证明（复印件）各1份，主要证明陈新强在城市居住，且收入来源与城镇，应按城镇居民的标准计算赔偿费用。
5、（2010）陕民初字第841号民事判决书1份，主要证明共同饮酒人在明知他人大量饮酒的情况下，未履行及时通知其家人的告知义务，依法应承担相应的民事责任。
五被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告孙斌、陈少波对原告提交的证据材料1、3、4、5无异议，对原告提交的证据材料2提出异议。被告孙天宝、曹小祥、武清清缺席，应视为其放弃质证权利
根据证据的“三性”原则，经本院审查认定，原告提交的证据材料1-5、具有证据的证明力。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：2012�3月19日晚7时左右，被告孙斌约陈新强、陈少波、曹小祥、孙天宝、梁明忠六人一起在陕县观音堂卫生院东边一家饭店吃饭，期间六人喝了三瓶白酒，饭后十点左右，陈少波离场回家，其他五人同往观音堂镇太阳花KTV唱歌，并邀约被告武清清前来歌厅唱歌。期间再次喝下24瓶啤酒，之后，被告曹小祥、孙天宝、梁明忠陆续离开，陈新强和被告孙斌、武清清继续留在歌厅，当晚12点50份左右，武清清独自回家，孙斌和陈新强一起来到观苑新区10号楼下，孙斌劝阻陈新强留宿其家中，陈新强不从，称自己租车回家，2013年3月20日1时14分，陈新强行至陕县观音堂段岩路口，与娄亚利驾驶的豫D635**重型货车相撞，发生交通事故陈新强死亡。经陕县公安局交警大队责任认定，陈新强负此次事故次要责任，娄亚利负此次事故主要责任。陈新强的亲属因此得到赔偿款40万元。三原告认为各被告存在过错，要求被告共同赔偿因陈新强死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计104816.13元。
本院认为：陈新强应他人之约与梁明忠及五被告在一起喝酒，陈新强作为完全民事行为能力人，应当意识到过量饮酒的严重后果，且在过量饮酒之后，不从他人劝阻，强行回家，疏忽自身的安全注意义务，遇交通事故死亡，故在本案中，陈新强应对其自身的死亡承担主要责任。同桌共饮的五被告和梁明忠，明知陈新强饮酒过量，却未能采取及时有效的防护措施，向其家人履行告知义务，或将陈新强安全护送到家，故在本案当中存在一定过错。陈新强因交通事故死亡，事故责任者已经赔偿其各项费用40万元，五被告及梁明忠应在陈新强所负交通事故次要责任的范围内承担一定的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二十九条的规定，结合陈新强因交通事故死亡的赔偿数额，本院对三原告请求赔偿因陈新强死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金酌定为12000元，因五被告及梁明忠的过错责任难以区分，故应由其平均分担。但因三原告放弃对梁明忠的起诉，故应由五被告各自赔偿三原告2000元的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙斌、孙天宝、曹小祥、陈少波、武清清在本判决书生效后十日内各自赔偿原告李园园、陈法财、杨花婷因陈新强死亡造成的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金2000元，总计10000元。
二、驳回原告李园园、陈法财、杨花婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由三原告负担596元，由被告孙斌、孙天宝、曹小祥、陈少波、武清清各自负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审判员 张润虎
代审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 冯 浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第33号
原告益阳湘运集团有限责任公司桃江客运分公司。住所地：桃江县桃花江镇桃花西路**号。组织机构代码证号：70739013-7。
负责人周群，公司经理。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告欧阳光辉，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇箭厂坪村新屋村村民组。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，所在地：长沙市开福区新时代广场。
负责人程孝忠，公司总经理。
委托代理人贺赛虎，男，住益阳市赫山区团圆南路。代理权限为一般代理。
原告益阳湘运集团有限责任公司桃江客运分公司（以下简称桃江客运分公司）与被告欧阳光辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称中国平安湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桃江客运分公司的委托代理人罗龙、被告中国平安湖南分公司的委托代理人贺赛虎到庭参加诉讼，被告欧阳光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日16时50分，被告欧阳光辉驾驶湘AKL9**号小型客车行驶至长张高速公路西往东20公里路段时与原告驾驶员彭建平驾驶的湘H922**号大型客车追尾相撞，致两车受损。经湖南高速公路管理支队长常大队认定，被告欧阳光辉负全部责任，原告驾驶员彭建平不负责任。事故造成原告车损4150元、停运损失6400元、施救费350元、见证服务费1000元，共计损失11900元。请求判令被告欧阳光辉赔偿原告损失11900元；被告中国平安湖南分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告欧阳光辉未作答辩。
被告中国平安财产股份有限公司湖南分公司辩称：在法律的合理范围内予以赔偿。
原告提交了下列证据：1、交通事故认定书，欲证实事故发生的经过及责任划分情况；2、机动车定损报告、车辆修理费发票、施救费发票，欲证实原告车辆修理费、施救费；3、桃江县道路运输管理所出具的证明、桃江县价格认证中心出具的价格认证结论书，欲证实原告因事故造成车辆停运5天、每日停运损失1400元的情况；4、鉴证服务费票据，欲证实原告支出鉴证服务费1000元的情况。
被告欧阳光辉对原告提交的证据未发表质证意见。
被告中国平安湖南分公司对原告提交的证据不持异议。
被告欧阳光辉未提交证据。
被告中国平安湖南分公司提交了下列证据：湘AKL9**号车辆投保交强险、商业险的保险单和保险条款，欲证实被告中国平安湖南分公司对停运损失、鉴证服务费不承担赔偿责任的情况。
原告桃江客运分公司对被告中国平安湖南分公司提交的证据不持异议。
被告欧阳光辉对被告中国平安湖南分公司提交的证据未发表质证意见。
本院对原告桃江客运分公司、被告中国平安湖南分公司提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年3月23日16时50分，被告欧阳光辉驾驶湘AKL9**号小型客车行驶至长张高速公路西往东方向20公里＋200米路段时，与原告驾驶员彭建平驾驶的湘H922**号大型客车追尾相撞，致两车受损。经湖南高速公路管理支队长常大队认定，被告欧阳光辉负全部责任，原告驾驶员彭建平不负责任。原告因此次事故支出车辆施救费350元、修理费4150元、鉴证服务费1000元，造成车辆停运5天。经桃江县价格认证中心认定，湘H922**号大型客车的日均停运损失为1400元。另被告欧阳光辉在中国平安湖南分公司购买了交强险和商业险，对第三人财产损失最高保额为502000元，保险期限自2013年11月8日至2014年11月7日，商业险约定了不计免赔条款。
本院认为：被告欧阳光辉违章驾驶机动车，造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告欧阳光辉承担事故全部责任，原告方不承担责任。被告欧阳光辉肇事车辆在被告中国平安湖南分公司处投保了交强险和商业险，原告的车辆修理费、施救费未超过被告中国平安湖南分公司理赔限额，故应由被告中国平安湖南分公司赔偿原告车辆修理费4150元、施救费350元。依照保险条款约定，原告的停运损失、鉴证服务费不属于保险公司理赔范围，故应由被告欧阳光辉赔偿原告停运损失6400元、鉴证服务费1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告益阳湘运集团有限责任公司桃江客运分公司修理费4150元、施救费350元，共计4500元；
二、被告欧阳光辉赔偿原告益阳湘运集团有限责任公司桃江客运分公司停运损失6400元、鉴证服务费1000元，共计7400元。
付款期限：以上赔偿款项限被告于本判决生效后10日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告欧阳光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 郭志勇
二〇一五年六月三十日
代理书记员 周 造
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1477号
原告：杨淑娟，女，1964年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：曲同卫，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被�：王丹，女，1990年3月20日出生，汉族，农民。
原告杨淑娟诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨淑娟及其委托代理人曲同卫到庭参加了诉讼，被告王丹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月10日向原告借款人民币18000元，并立有欠据一份。后原告向被告索要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款9200元及自2016年3月17日起至还款之日止的利息（按年利率6％计算）。
被告王丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年被告因出国打工办理相关手续，向原告借款32000元，并出具借条。后陆续还款14000元，尚欠18000元未给付，被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借杨淑娟人民币18000元（壹万捌仟元正），每月还款1000元，2014.9.10，王丹”。之后被告陆续向原告还款共计8800元，至今尚欠9200元未给付。
以上事实有原告的陈述、借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，本案被告向原告借款，并为原告出具借条，该借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，因此，原告的诉请本金部分本院予以支持。因原、被告未约定借款利率，原告要求被告王丹偿还借款9200元及自起诉之日起按照年利率6%支付至判决确定的给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩�利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决生效后十日内向原告杨淑娟偿还借款9200元及利息（自2016年3月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6％支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级�民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 刘家树
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐 琳
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第306号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人柴某某，住承德市。2014年4月6日因失火被行政拘留，2014年4月12日因涉嫌犯失火罪被取保候审。
辩护人李振泉、徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人柴某某犯失火罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人柴某某及其辩护人李振泉、徐敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年4月6日15时许，被告人柴某某在承德市双桥区双峰寺镇干沟子村南沟小头道沟地里干农活时，用自带的火柴将棒子叶点燃，引发森林火灾，造成过火林地面积3.8公顷，其中有林地面积3.23公顷。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人柴某某的供述；2、证明、办案说明；3、证人王某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言；4、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片资料、柴某某指认起火点照片、提取笔录；5、鉴定意见、承德市双桥区森林公安局现场勘验报告、说明、承德市双桥区林业局林业调查队出具的鉴定报告、鉴定报告；6、户籍证明；7、办案说明，到案经过；8、行政处罚决定书、执行回执。
公诉机关认为，被告人柴某某过失引发火灾，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。其辩护人李振泉、徐敏提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及本案的定性无异议；2、被告人柴某某认罪，属于过失犯罪；3、被告人柴某某年龄大，法律意识淡薄，主观危害性小；4、部分村民不要求赔偿；5、被告人柴某某无前科；6、被告人柴某某有多种疾病，生活需要照顾。综上，建议对被告人柴某某宣告缓刑。向本庭提交如下证据：1、证明，证明干沟子村村委会出具，被告人柴某某精神不好、家庭生活困难，请求法院从轻处罚；2、协议书，证明部分村民不要求被告人柴某某赔偿；3、病历、诊断书等，证明被告人柴某某身患疾病。
经审理查明，2014年4月6日15时许，被告人柴某某在承德市双桥区双峰寺镇干沟子村南沟小头道沟地里干农活时，用自带的火柴将棒子叶点燃，引发森林火灾。经承德市双桥区森林公安局现场勘验，火灾原因为：人为在耕地内烧杂草和玉米叶引燃地面干燥植被，伴随风向，使林火蔓延。经河北承德林业调查规划设计院调查，火烧林地面积为3.8公顷，其中有林地面积3.23公顷，优势树种为油松，灌木林地面积0.53公顷，宜林地面积0.04公顷，林木蓄积为133.5立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人柴某某的供述，证实2014年4月6日15时许，在承德市双桥区双峰寺镇干沟子村南沟小头道沟农田里，被告人柴某某将成堆的棒子叶用自带的火柴点燃，点着之后火越来越大，把其他地方的草也引着了，柴某某无法灭火，就推着推车回家了；
2、证人李某丙的证言，证实2014年4月6日，被告人柴某某失火引起火灾烧了李某丙家的100多棵松树，但其没有林权证；
3、证人李某丁的证言，证实2014年4月6日，被告人柴某某失火引起火灾烧了李某丁父亲的林子，林子有一份合作造林股票；
4、证明、办案说明，证实承德市双桥区双峰寺镇干沟子村受损失村民要求被告人柴某某赔偿并栽树；在过火范围内，干沟子村村民与村集体之间存在林权争议；
5、证人王某某的证言，证实王某某系双峰寺镇干沟子村村主任。2014年4月6日15时许，王某某得知南沟小头道沟着火，在赶往火场的路上看见柴某某推着车往沟外走，王某某问是不是你点的，柴某某说不是，后接到李某乙电话说火是柴某某点的；
6、证人李某甲的证言，证实2014年4月6日15时许，李某甲在地里干活，看见山上着火了，之后就看见柴某某推着车从沟里出来，李某甲问柴某某是谁放火，柴某某说是我弄着的，弄不灭了，后李某甲打电话报警；
7、证人李某乙的证言，证实2014年4月6日15时许，李某乙组织村民到南沟小头道沟救火，路上看见柴某某推着车从沟里往外走，李某乙问柴某某火是你点的吗，柴某某说你说是就是，之后李某乙就上山救火了；
8、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片资料、柴某某指认起火点照片、提取笔录，证实森林公安对火灾现场进行勘验的过程及图示概览，被告人柴某某到案发现场指认起火点；
9、现场勘验报告、说明、鉴定报告，证实经承德市双桥区森林公安局现场勘验，火灾原因为：人为在耕地内烧杂草和玉米叶引燃地面干燥植被，伴随风向，使林火蔓延。经河北承德林业调查规划设计院调查，火烧林地面积为3.8公顷，其中有林地面积3.23公顷，优势树种为油松，灌木林地面积0.53公顷，宜林地面积0.04公顷，林木蓄积为133.5立方米。经河北承德林业调查规划设计院确认，双峰寺镇干沟子村（双桥森林公安局指定）调查地块内油松综合出材率为56.5%。经承德市双桥区林业局林业调查队对双峰寺镇干沟子村火烧林地蓄积及出材量进行调查，结论为：求算火烧林地林木蓄积为133.5立方米，结合河北承德林业调查规划设计院确定的出材率56.5%，求算该块林地林木材积为75.4275立方米。经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，双峰寺镇干沟子村南沟火烧林地内材积为75.4275立方米的油松的价格为人民币49028元；
10、户籍证明，证实案发时被告人柴某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄；
11、到案经过，证实被告人柴某某于2014年4月6日被公安机关传唤到案；
12、行政处罚决定书、执行回执、情况说明，证实被告人柴某某于2014年4月6日被行政拘留，2014年4月12日转刑事拘留，承德市看守所因被告人柴某某身体有病暂不予收押，同日变更强制措施为取保候审。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某某过失引发火灾，造成过火林地面积3.8公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人李振泉、徐敏提出的第1、2、4条辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 巴 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 想
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连天城建筑装饰设计工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王传林，系该公司经理。
委托代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连启能汽车维修配件市场有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王合礼，该公司董事长。
委托代理人：王喜诚，辽宁胜诚律师事务所律师。
再审申请人大连天城建筑装饰设计工程有限公司因与被申请人大连启能汽车维修配件市场有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2011）大民一终字第776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连天城建筑装饰设计工程有限公司申请再审称，被申请人在本案诉讼过程向法院提交了大连市中级人民法院（2009）大执二恢字第168号民事裁定书，该裁定书将案涉土地使用权裁定划归被申请人所有，用以抵顶大连第二建筑工程公司所欠被申请人的债务。一、二审法院均认为，该民事裁定书是法院生效的法律文书，被申请人依据该生效裁定认为其取得了土地使用权，以此判决再审申请人将其在大连市金州区站前街道拥军路所有的两座房屋周围所建设的围墙及其附属建筑拆除、恢复原状。而原一、二审判决作为依据的（2009）大执二恢字第168号民事裁定书已于2013年被大连市中级人民法院作出的（2011）大执他字第110号执行裁定撤销，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第十二款的相关规定，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院查明，大连天城建筑装饰设计工程有限公司申请再审时，向本院提供了大连市中级人民法院作出的（2011）大执他字第110号执行裁定书，该裁定书的内容：“撤销本院�2009年10月29日作出的（2009）大执二恢字第168号民事裁定”。申请人同时还提交了大连市中级人民法院向当事人送达该裁定的邮件及送达公告。对上述证据本院业已组织双方当事人进行了质证，被申请人对此无异议。
本院认为，二审判决所依据的大连市中级人民法院（2009）大执二恢字第168号民事裁定已被该院生效的（2011）大执他字第110号执行裁定撤销，所以原审判决确有错误，再审申请人的再审理由成立。
综上，本院经审查认为，大连天城建筑装饰设计工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令大连市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏 妍
代理审判员 李 华
代理审判员 �晨
二０一四年三月十八日
书 记 员 刘 露 路
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第751号
原告黄海榕，女，1994年8月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄俊兴，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告中国建设银行股份有限公司莆田市汉庭分理处，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人陈志鸿，主任。
委托代理人郑朝昇，男，系该公司职员。委托权限一般代理。
委托代理人蔡江涛，男，系该公司职员。委托权限一般代理。
被告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。
负责人涂建晔，支行行长。
本院在审理原告黄海榕与被告中国建设银行股份有限公司莆田市汉庭分理处、中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行因储蓄存款合同纠纷一案中，原告黄海榕于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄海榕申请撤回起诉系其权利的自由处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海榕撤回起诉。
本案案件受理费人民币551元，减半收取人民币275.5元，由原告黄海榕负担。
审判员 郑志生
二〇一四年三月四日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
-3-
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第4624号
原告沈某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院受理原告沈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地均在费县，本案应移送费县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告刘某某的住所地在山东省费县，有被告提供的居民身份证复印件为据，原告虽主张被告住所地在临沂市兰山区，但未提供相应证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告刘某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送费县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年十一月四日
书记员 史运芳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第8号
原告李某，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人李某乙，系原告李某的姐姐。
被告刘某，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李某乙、被告刘某及委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年农历11月经人介绍认识，2010年12月28日登记结婚。2011年农历10月25日生女儿李某丙情，现随被告生活。我与被告婚前不了解，仅见过几次面，婚后共同生活期间才发现被告有轻微的智力障碍。被告婚后一直拒绝同我过夫妻生活，2012年农历6月15日因同床之事再次发生争吵，被告回了娘家。我于2013年3月20日第一次向你院提起离婚诉讼被驳回，但双方未能和好。请求依法判令我与被告刘某离婚，女儿李某丙情随我生活，被告退还彩礼13000元，债务30000元二人均分。
被告刘某辩称，原、被告婚前有基础，婚后建立了很好的夫妻感情，不同意离婚。双方有夫妻共同财产108000元在原告手。双方有共同债务50000元。
经审理查明如下事实：2010年农历11月份，经人介绍原、被告认识，2010年12月28日领取结婚证，2011年农历10月25日生一女儿，取名李某丙情，现随被告生活。2013年4月，原告向本院起诉离婚，2013年5月14日本院作出（2013）巨民一初字第240号民事判决书，驳回原告离婚请求。
就原告所主张共同债务30000元，被告否认，原告无证据支持，不能认定；就被告主张的共同财产及共同债务，原告否认，被告证据不足，不能认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女孩，夫妻感情应是尚可。日常生活中，难免发生矛盾，双方应互相关爱、互相尊重、互相帮助，正确认识夫妻的权利和义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。综观本案，双方并无明显的矛盾纠纷，虽系再次诉讼，但也不能认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年二月二十日
书记员 杨彦超
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第8号
原告李某，农民。
委托代理人李云省。
被告刘某，农民。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李云省、被告刘某及委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年农历11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿李某甲，现随被告生活。我与被告婚前不了解，仅见过几次面，婚后共同生活期间才发现被告有轻微的智力障碍。被告婚后一直拒绝同我过夫妻生活，2012年农历6月15日因同床之事再次发生争吵，被告回了娘家。我于2013年3月20日第一次向你院提起离婚诉讼被驳回，但双方未能和好。请求依法判令我与被告刘某离婚，女儿李某甲随我生活，被告退还彩礼13000元，债务30000元二人均分。
被告刘某辩称，原、被告婚前有基础，婚后建立了很好的夫妻感情，不同意离婚。双方有夫妻共同财产108000元在原告手。双方有共同债务50000元。
经审理查明如下事实：2010年农历11月份，经人介绍原、被告认识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女儿，取名李某甲，现随被告生活。2013年4月，原告向本院起诉离婚，2013年5月14日本院作出（2013）巨民一初字第240号民事判决书，驳回原告离婚请求。
就原告所主张共同债务30000元，被告否认，原告无证据支持，不能认定；就被告主张的共同财产及共同债务，原告否认，被告证据不足，不能认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女孩，夫妻感情应是尚可。日常生活中，难免发生矛盾，双方应互相关爱、互相尊重、互相帮助，正确认识夫妻的权利和义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。综观本案，双方并无明显的矛盾纠纷，虽系再次诉讼，但也不能认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年二月二十日
书记员 杨彦超
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2116号之一
申请执行人孙永付，居民。
被执行人张长青，村民。
申请执行人孙永付与被执行人张长青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）东民初字第0345号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第二项：被执行人如被执行人张长青未能按时足额履行约定义务，则申请执行人孙永付即可按20000元申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书与传票，查询金融、房产、车辆等相关部门，冻结被执行人的银行存款2345.38元，查封其名下位于东台市海陵南路36号龙晶河滨花园32号楼二单元401室的房产所有权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行款项到位。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除冻结被执行人银行存款账户与不宜强制执行的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第0345号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2116号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人安宝军。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安宝军借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月29日作出（2013）东商初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人安宝军应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款72000元及利息，受理费800元。因被执行人安宝军未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年8月21日向本院申请执行，本院审查后于2015年8月21日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人安宝军的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2116号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安宝军借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月七日
书记员 罗 宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执指字第13号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。
代表人：吴丹浪。
被执行人：宁波先富电器有限公司。
法定代表人：应月妙，该公司董事长。
被执行人：应月妙。
被执行人：符文富。
被执行人：余姚市先科家用电器有限公司。
法定代表人：应月妙，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人宁波先富电器有限公司、应月妙、符文富、余姚市先科家用电器有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2012年9月14日作出的（2012）甬海商初字第592号民事判决书己经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行标的7410833.72元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市先科家用电器有限公司房产经拍卖、变卖后流拍，被执行人应月妙名下的山西新村房产已拍卖，其余财产经拍卖、变卖后流拍，被执行人宁波先富电器有限公司、符文富名下无房产，无车辆，银行账户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执指字第13号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 罗洋增
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1239号
原告秦秀侠，女，汉族，住XXXXXXX。
被告李洪岩，男，汉族，住XXXXXXXXXX。
原告秦秀侠与被告李洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦秀侠、被告李洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀侠诉称，2012年2月19日被告在原告处赊购6310.00元玉米种子，约定年底还清，并出据欠据一张，到期后经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院要求被告给付上款。
被告李洪岩辩称，承认买原告种子了，欠了6310.00元，不是不还，是原告的种子有质量问题，秋后玉米产量低，价格也卖不上。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告在原告处赊购玉米种子，欠原告玉米种子钱6310.00元。庭审中被告质证称，有这个事，钱数也对，但是玉米种子有质量问题，不同意偿还欠款；
二、黑龙江省农业委员会黑农委函2012-328号文件、黑龙江科技报2012年8月7日刊，证明2012年玉米很多品种、很多地区都有玉米大斑病。庭审中被告对该份证据的真实性没有异议，但认为原告提供的证据与其没有关系
被告李洪岩未向本院提供证据。
经本院审查认为，对于原告提供的证据一本院认为该份证据来源合法、客观真实与本案有关联可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据二本院认为该份证据与本案并无关联性，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2012年2月19日被告李洪岩在原告秦秀侠处赊购玉米种子累计金额6310.00元，并出据欠据一份，此款被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行供货义务，被告应当按照约定给付货款；被告提出的原告出售的种子有质量问题这一主张，因其未提供相应证据予以证实故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李洪岩于本判决生效后立即给付原告秦秀侠玉米种子款6310.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 龙
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2501号
原告：梁某，女，1990年5月21日生，汉族，农民，住涉县。
被告：李某，男，1986年11月25日生，汉族，农民，住涉县。
原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一六年十一月二日
书记员 王 钰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4302号
上诉人（原审被告）：钟永生，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金大利皮革有限公司。住所地：浙江省温州市机场大道****号。
法定代表人：王盟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人钟永生因与被上诉人浙江金大利皮革有限公司（以下简称金大利公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
钟永生上诉请求：1.依法改判钟永生无需支付金大利公司货款60万元及利息损失。2.本案一审、二审的案件受理费由金大利公司承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。一审法院枉顾钟永生已提交付款证据的事实，认定钟永生未提交付款证据应承担不利后果的说法是错误的。庭审时钟永生向法庭提交了钟永生2012年11月1日付款30万元给金大利公司的证据（即钟永生妻子罗润红的存折原件及钟永生与罗润红的夫妻关系证明）。法庭要求钟永生在10天内提交银行流水信息，钟永生于2016年7月22日用顺丰快递将罗润红在中国建设银行的银行流水凭证邮寄给了法庭，快递查询显示2016年7月23日上午9点35分法院已签收该快递。在钟永生提供的银行流水很清晰的显示2012年11月1日转账付款30万元，而金大利公司在庭上也认可钟永生在2012年11月1日向其付款30万元。二、一审法院适用法律错误。即使法院最终认定钟永生与金大利公司之间的买卖合同是没有约定还款时间，那么，法院应当适用的法律应当是《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》中批复“诉讼时效期间从债权人向债务人主张权利时起算”，最高人民法院的规定及批复都明确了在未约定还款日期时，诉讼时效是从债权人向债务人主张权利时起算。一审法院查明的事实及钟永生提交的证据都显示，钟永生于2012年1月1日、2012年8月1日、2012年11月1日、2013年2月5日四次向金大利公司支付了货款150万元。也就是说，金大利公司至少向钟永生主张还款权利四次以上，即使从最后一次主张权利时起即2013年2月5日起算，也已经远远超过了诉讼时效。因此，一审法院在适用法律上明显存在错误。3.《民法通则》第140条也规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”也就是说，金大利公司四次还款共150万元的行为，导致诉讼时效中断四次，即使从最后一次中断时效即2013年2月5日起算，也早已超过诉讼时效期间。因此，一审法院在适用法律上明显存在错误。
金大利公司辩称：关于钟永生提到的30万元，一审中金大利公司已经予以认可并且已经在诉讼请求中予以扣除，一审法院也予以认定。至于钟永生所称的此系罔顾上诉人已经提交该款项证据的事实，即诉讼时效是否已经超过的事由，金大利公司认为钟永生提供的证据不足以证明诉讼时效已经超过。金大利公司认为本案是没有超过诉讼时效的，钟永生所说的金大利公司已经向钟永生主张过权利要求其还款是没有证据支持。钟永生也不能以主动支付款项来说明诉讼时效已经中断。双方没有约定还款期限，应当从金大利公司主张时进行计算。
金大利公司向一审法院起诉请求：钟永生支付货款60万元及利息损失（从起诉之日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：钟永生因经营需要向金大利公司购买皮革，金大利公司按钟永生要求交付了货物。至2011年年底双方结算，钟永生共计拖欠金大利公司货款210万元，之后，钟永生支付了部分款项，至目前为止，钟永生尚拖欠金大利公司货款60万元。
一审法院认为：钟永生向金大利公司购买皮革，双方之间形成买卖关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，钟永生也未提交其他证据，对钟永生抗辩诉讼时效已过一审法院不予支持。关于还款150万元，金大利公司主张钟永生分别于2012年1月1日支付60万元、于2012年8月1日支付10万元、于2012年11月1日支付30万元、于2013年2月5日支付50万元，钟永生辩称该150万元系部分现金支付部分以货抵债，一审法院认为，按照举证责任，还款应由钟永生举证，钟永生未提供具体的款项明细及证据，应承担举证不力的后果，一审法院对金大利公司自认钟永生还款150万元予以支持。现金大利公司以起诉的方式要求钟永生支付尚欠货款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：钟永生于本判决生效之日起十日内支付金大利公司货款60万元及利息损失（自2016年5月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由钟永生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：钟永生于2011年12月24日确认欠款210万元后，应及时偿还金大利公司该欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，钟永生对其还款事实的产生承担举证证明责任，钟永生虽称150万元系部分现金支付和部分以货抵债，但其又未能提供相应证据予以证明，因此，钟永生的该事实主张不能成立。而金大利公司自认其已经收取包括钟永生主张的30万元在内的150万元，钟永生尚应偿还金大利公司60万元，对该主张本院予以支持。由于2011年12月24日《产品购销对帐表》对所欠款项并未约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，金大利公司未限定钟永生履行义务的宽限期，钟永生也一直陆续还款，钟永生更未明示其不履行还款义务。因此，钟永生抗辩其最后一次还款即为金大利公司主张还款权利之时，进而主张诉讼时效从该最后一次还款之日起算，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，钟永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人钟永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周瀚阳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04821-1号
原告孙召华。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
原告孙召华与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告孙召华与被告九龙大世界于2014年3月10日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告孙召华与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告孙召华向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告孙召华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
陪审员 尹 昊
二〇一六年三月七日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。