河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00050号
异议人（被执行人）石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会。
法定代表人苏建力，该村村主任。
申请执行人石家庄市油脂化工技术开发研究所。
委托代理人王士吉，该所副所长。
石家庄市油脂化工技术开发研究所（以下简称：“油化所”）与石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会（以下简称：“南翟营村委会”）联营合同纠纷一案，市油化所向本院申请执行，本院于2013年7月4日作出（2013）石执字第00156-1号执行裁定，指定石家庄市长安区人民法院执行。石家庄市长安区人民法院在执行过程中，南翟营村委会于2014年8月2日向本院提出书面异议，经本院审查于2015年10月30日作出（2015）石执异字第00040号执行裁定书，驳回南翟营村委会的异议。南翟营村委会不服，向河北省高级人民法院提出复议。经河北省高级人民法院审查于2016年3月10日作出（2016）冀执复16号执行裁定，撤销石家庄市中级人民法院（2015）石执异字第00040号执行裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南翟营村委会称一、石家庄市中级人民法院作出的（86）石市法经调字第2号经济调解书申请人应在1986年8月27日前申请执行。调解书于1986年2月19日作出，同月27日双方已签收，依据自1982年10月1日起试行的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百零一条：“调解书送达后，即具有法律效力”的规定，该调解书的生效时间为1986年2月27日。《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百六十九条：申请执行的期限，双方是企业事业单位、机关、团体的为六个月”，油化所申请执行的最后期限至迟为1986年8月27日，而申请人未在此期限内申请执行，已经丧失了申请强制执行的权利和资格。自解冻之日起才起算执行时效的说法，是对调解书的歪曲，对法庭的误导，因为调解书明确“被告归还原告人民币13万元”，没有约定解冻之日才归还。“解冻之日起，三日内原告方将5万元转入联营厂”是对申请人义务的约定，不是对被申请人义务的约定。二、《民事诉讼法（试行）》没有执行时效中止、中断的规定：当时实行的民诉法（试行）及最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见均没有关于执行时效中止、中断的规定，可见该执行时效的6个月为除斥期间，超过6个月的申请执行，自然失效。不能依据现在的规定处理当时的案件，因现行的民诉法没有溯及力。1986年9月18日石家庄市中级人民法院才作出（85）法经裁字第49号裁定书，该裁定书在申请人超过申请执行时效后才做出，自然不能引起申请执行时效的中止、中断。申请人称因为中院1986年在调解书送达后的违法审理导致申请执行时效中断的说法，即不符合当时法律的规定，也没有事实依据。三、石家庄市中级人民法院（2010）石民再初字第00193号民事判决书（以下简称：石00193号判决）、河北省高级人民法院（2012）冀民再终字第167号民事判决（以下简称：冀1**号判决）均证实石家庄市中级人民法院（2004）石法民监字第00298号民事裁定书是决定对（85）法经裁字第49号经济裁定书进行的再审，不是对调解书进行的再审，可见，调解书的效力不因再审而中止、中断。申请人称冀1**号判决生效后，赋予了申请人申请强制执行的权利，是不顾事实和法律的强词夺理：2号调解书在1986年2月27日已经发生法律效力，并且没有提起再审，其效力始终存在，也没有中止、中断的情形。冀1**号判决、石00193号判决不具有赋予油化所超过法定期限申请执行的权利——即在冀1**号判决、石00193号判决生效后申请执行的权利。四、生效的判决证实（85）法经裁字第49号经济裁定书没有造成第2号调解书效力的中止、中断。生效的石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01122号民事判决书证实：“1986年本院作出过49号裁定书，该裁定书仅仅是对程序性问题造成处理，未涉及2号调解书所确认的内容”，因此49号经济裁定书没有造成2号调解书效力的中止、中断。同时，该判决书驳回了申请人的诉讼请求也证实2号调解书在1986年就生效，并非在冀1**号判决后生效。申请人称自冀1**号判决后生效后有权申请执行的说法，已被生效的判决所否定，不值一驳。依据《中华人民共和国民事诉讼》法第四百八十三条：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。应当裁定不予执行。
申请人油化所称，一、（86）石市法经调字第2号经济调解书对归还13万元没有规定具体时间。调解书第二项附在解冻之日起，三日内原告方将5万元转让联营厂，作为投资。必须由南翟营村委会重新向银行返回13万元，银行账户才能解冻。二、继续开庭的电话和传票对调解书具有中止执行的效力。法院在1986年8月17日第一次电话通知本所本案继续审理。1986年8月22日第二次通知本所和8月28日传票通知开庭。1986年9月5日法院作出（85）法经裁字第49号经济裁定书，以本所两次传票不到庭为由裁定本案视为撤诉，并于1986年9月18日将该裁定书送达被告。本所不服该裁定书，提出申诉。该调解书未生效，实际处于无效、撤销状态，本所未申请执行。三、裁定书未送达本所。卷宗没有本所签收回执。四、被告反悔导致调解书没有法律效力。调解书的继续审理，致使该调解书处于无效状态，法院并作出撤诉的裁定书。
本院查明，申请执行人市油化所与被执行人南翟营村委会联营承包合同纠纷一案，本院于1986年2月19日作出（86）石市法经调字第2号经济调解书，确定：1、继续联营生产脂肪酸。厂内的债权、债务，双方负责，股份各半；2、南翟营村委会归还市油化所人民币13万元（在解冻之日起，三日内市油化所将5万元转入联营厂，作为投资）；3、诉讼费2000元，双方各负担1000元；4、其他事项以双方的协议为准。该调解书于同年2月27日送达双方当事人。原卷宗显示，此后，该案仍继续审理，曾多次进行过调解、谈话，同年8月22日、8月28日，本院经两次传唤，市油化所均未到庭参加诉讼，本院于1986年9月5日作出（85）法经裁字第49号经济裁定书，裁定本案视为撤诉。（86）石市法经调字第2号经济调解书是在1986年2月27日送达双方当事人，申请人未在法律规定的期限内向本院申请执行。市油化所申请再审后，本院于2004年6月9日作出（2004）石法民监字第00298号民事裁定，决定对本案再审。本院作出的再审判决两次被河北省高级人民法院撤销并发回重审后，本院于2012年7月9日作出石民再初字第00193号民事判决书，判决：1、撤销本院（85）法经裁字第49号经济裁定书；2、确认本院（86）石市法经调字第2号经济调解书合法有效。南翟营村委会上诉后，河北省高级人民法院于2013年2月20日作出（2012）冀民再终字第167号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因南翟营村委会未履行已经发生法律效力的本院（86）石市法经调字第2号经济调解书确定的义务，申请执行人市油化所于2013年4月7日申请执行。在执行过程中，申请执行人市油化所于2013年6月3日申请将本案指令基层法院执行，本院于2013年7月4日作出（2013）石执字第00156-1号执行裁定，将本案指定石家庄市长安区人民法院执行。
另查明，市油化所诉南翟营村委会解除联营关系一案，石家庄市长安区人民法院于2013年10月10日作出（2013）长民二初字第173号民事判决，认为根据双方当事人的《合资经营脂肪酸产品合同》约定，双方的联营期限为六年，至1990年10月联营已终止，市油化所要求解除双方的联营关系已无事实根据和法律依据，据此驳回了市油化所的诉讼请求。市油化所上诉后，本院于2013年12月2日作出（2013）石民四终字第01122号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本院作出的（86）石市法经调字第2号经济调解书具有给付内容，该调解书在送达当事人后，已经发生法律效力。（86）石市法经调字第2号经济调解书是在1986年2月27日送达双方当事人，申请执行的期限按照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百六十九条规定：申请执行的期限，双方是企业事业单位、机关、团体的为六个月。市油化所未在法定期间内向本院申请执行（86）石市法经调字第2号经济调解书。本院又于1986年9月5日作出（85）法经裁字第49号经济裁定书，市油化所经法院两次传唤未到庭为由，裁定该案视为撤诉。本案经再审后，河北省高级人民法院于2013年2月20日作出终审判决，撤销了本院（85）法经裁字第49号经济裁定书，并确认了本院（86）石市法经调字第2号经济调解书合法有效，故市油化所收到终审判决后在法定期限内申请执行，符合相关法律规定，本院立案执行并无不当。根据《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，上级人民法院认为可以交由下级人民法院执行的案件，上级人民法院可以根据实际情况指定执行或提级执行。本院将本案指定下级人民法院执行并无不当。综上，异议人（被执行人）南翟营村委会所提的异议理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会所提的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王珊珊
审判员 刘福生
审判员 任 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 刘思琦