江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0211号
上诉人（原审被告）江苏九州彩印包装有限公司，住所地所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人穆燕山，该公司经理。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘煦。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人江苏九州彩印包装有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人刘煦买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人九州公司的委托代理人倪晗，被上诉人刘煦及其委托代理人高锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘煦一审诉称：刘煦经营泗阳县东利广告制作中心，2013年12月2日，刘煦和九州公司之间签订了刘煦为九州公司提供LED电子屏幕及安装调试的定作合同。合同第一条约定合同总价为89万元；合同第五条第一款约定了付款方式及付款条件；合同第十条第二款约定“如甲方（九州公司）未按照约定期限支付相关款项，每逾期一日，应按日向乙方（刘煦）支付价款总额千分之五的违约金”。合同签订后，刘煦已经按照合同约定为九州公司将大屏幕安装到位，并于2014年1月6日经过九州公司单位验收。但当刘煦要求九州公司支付货款时，九州公司无理拖延。为维护刘煦的合法权益，特具状起诉，请求判令九州公司支付刘煦货款22.85万元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
九州公司一审辩称：九州公司与刘煦之间存在买卖合同关系属实，总价为89万元，九州公司已经支付刘煦61.7万元，再扣除总价款5%的质量保证金，尚余货款22.85万元没有支付是事实，但是刘煦提供的LED屏幕本身存在质量问题，不符合双方合同验收合格的要求，由于LED屏存在质量问题，刘煦拖延拒绝修复，九州公司不得已通过第三人将LED屏修复，由此产生维修费用及重大可预期利益损失。九州公司是行使不安抗辩权，同时九州公司保留因刘煦违约行为致使九州公司受到重大损失，另案起诉要求刘煦承担赔偿责任的权利。综上，请求驳回刘煦诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘煦系泗阳县东利广告制作中心经营者，2013年12月2日，泗阳县东利广告制作中心与九州公司签订一份《LED电子屏购销合同》，该合同主要约定：合同价款89万元，包括所需的设备、辅助材料的金额以及产品运至交货地点的运费、保险费；LED电子大屏幕的生产和工期为26天；付款期限为双方签字或盖章后合同生效（以资金到账时间为准），刘煦开始备货，九州公司应支付刘煦工程款30%，屏到现场付50%，安装调试正常验收合格完毕后付工程款15%，余款5%作为质量保证金，一年期满后付清；刘煦对LED屏提供终身维护，产品全彩1年，单色2年内出现问题免费维修；九州公司对刘煦提供的产品质量等问题有异议应于收到产品后3日内以书面形式提出；刘煦安装完工后，九州公司必须组织验收，在容许下，一周内不组织验收视为九州公司无异议，工程合格进入保修期；……。合同签订后，九州公司于2013年12月5日向刘煦支付货款26.7万元、2013年12月21日向刘煦支付货款10万元、2013年12月24日支付15万元，总计61.7万元，刘煦按照合同约定为九州公司安装LED显示屏，2014年1月6日，九州公司在LED显示屏验收单上加盖九州公司工程部验收章，并作出“基本符合要求”的用户评语，该验收单上显示屏文字、图片演播软件、像素失控率、LED显示屏尺寸大小、结构与外观、整体效果、安全要求保护接地、培训等项目均为合格。2014年1月8日，刘煦向九州公司移交电脑主机、显示屏、电子屏、配电间钥匙、配电柜、功放等物品。2014年1月15日后，九州公司曾因LED质量问题与刘煦交涉。
原审法院认为：刘煦与九州公司之间的买卖合同合法有效，刘煦向九州公司供应货物，九州公司理应按照约定支付货款。合同总价款为89万元，依据合同约定，5%货款应作为质量保证金于一年期满后支付，故九州公司应支付刘煦的货款数额为89万元＊95%-61.7万元=22.85万元。关于九州公司称验收单是应刘煦要求填写，并未实际验收，且投入使用后，显示屏频繁出现质量问题，九州公司不支付货款是行使不安抗辩权，要求驳回刘煦诉讼请求的抗辩主张，原审法院认为，九州公司填写验收单的行为应视为九州公司对刘煦提供货物的实际验收，关于验收后，产品出现质量问题，造成九州公司损失，九州公司可另案向刘煦主张。综上，对九州公司的抗辩主张原审法院不予支持。刘煦要求九州公司支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：江苏九州彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付刘煦货款228500元及利息（自2014年3月10日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费2946元（已减半收取）由江苏九州彩印包装有限公司负担。
九州公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。LED显示屏验收单上加盖上诉人的印章，并不是上诉人对LED显示屏的质量进行实际检验和验收后加盖的。2014年1月6日，上诉人应被上诉人的要求，在LED显示屏验收单上加盖了上诉人工程部的印章，并在用户单位评语一栏作出“基本符合要求”的评语，不能视为上诉人对被上诉人提供货物的实际验收，事实上，被上诉人向上诉人移交涉案的LED显示屏是在2014年1月8日，被上诉人实际使用的时间也是在移交之后，被上诉人不可能在LED显示屏尚未移交并实际使用之前，对质量完成全面的检验，且结合上诉人提交的证据，完全可以证明被上诉人提供的LED显示屏存在严重的质量问题，LED显示屏的设计安装不合理导致后期维修无法作业，致上诉人承担高额的维修和维护费用，故上诉人虽然在LED显示屏验收单上加盖了印章，但并不表示质量的检验和验收，在当时的条件下，仅能说明上诉人认可其整体外观符合要求。二、原审法院适用法律错误，上诉人依法行使不安抗辩权，应予支持。上诉人在2014年1月8日接收被上诉人移交的LED显示屏后，频繁出现如显示图像扭曲、整屏或部分不亮、黑屏等质量问题，上诉人在发现质量问题第一时间通过电话和短信方法通知被上诉人并要求其进行维修，但被上诉人始终以种种理由拒绝维修，并由此产生维修费用，后期仍需支付维修费用。因被上诉人提供的LED显示屏存在严重的质量问题，且拒不履行合同约定的维修和维护义务，上诉人为防止损失的进一步扩大，未向被上诉人支付剩余的款项，事实上是在依法行使不安抗辩权。原审法院简单地否定了上诉人行使的不安抗辩权，让人难以信服。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘煦辩称：被上诉人与上诉人签订合同后，按照合同约定进行施工并完成，经过验收合格，上诉人应当支付货款。上诉人所称质量问题即使存在，也是合同履行中产生的问题，不是产品本身的质量导致的问题。因而，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
双方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人刘煦出售给上诉人九州公司的案涉显示屏是否已经检验合格；2、上诉人是否具备行使不安抗辩权的条件。
关于第一个争议焦点，本院认为，从上诉人九州公司与被上诉人刘煦经营的泗阳县东利广告制作中心签订的购销合同内容看，合同对案涉显示屏验收约定为“泗阳县东利广告制作中心安装完工后，九州公司必须组织验收”，对质量异议约定为“九州公司对提供产品的质量等问题的异议，应于收到产品后三日内以书面形式提出”。从2014年1月6日LED显示屏验收单上内容看，验收单载明刘煦以“整个工程项目已经顺利完工，一切正常使用”为由，申请九州公司验收，该验收单载明显示屏文字、图片演播软件、像素失控率、LED显示屏尺寸大小、结构与外观、安全要求：保护接地、培训等项目均为符合要求或合格，显示屏的整体效果为优，九州公司在用户单位评语中书写“基本符合要求”字样，并加盖了九州公司工程部印章。上述内容能够证明九州公司按照合同约定，在工程项目安装完工后，对涉案显示屏的包括外观、使用性能、显示效果、是否符合约定技术要求等各方面进行检验，并作出了基本符合要求的结论。综上，应认定案涉显示屏已验收合格。因双方订立的合同明确约定在工程安装完工后验收，而非工程交付时或交付后验收，且由于案涉显示屏买卖存在在买受人九州公司处进行工程安装而并非直接的动产交付的特殊性，在交付前进行工程验收也符合通常的交易习惯，因而，上诉人九州公司关于“被上诉人实际使用的时间也是在移交之后，被上诉人不可能在LED显示屏尚未移交并实际使用之前，对质量完成全面的检验”的上诉理由不能成立，至于上诉人主张原审中其已提供相关证据证明案涉显示屏存在严重质量问题，本院认为，双方订立的合同约定“九州公司对刘煦提供的产品质量等问题有异议应于收到产品后3日内以书面形式提出”，九州公司未提供证据证明其已于2014年1月8日收到产品后于3日内提出异议，其此后与刘煦的质量问题交涉按照合同约定，应属于进入保修期阶段的事项，双方对维修事项发生的争议，上诉人九州公司可另行主张。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定，“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”上述法律条文系合同法关于不安抗辩权的规定，是合同当事人行使不安抗辩权的法律依据和行使的方式。本案中，上诉人九州公司并未提供证据证明被上诉人刘煦存在符合上述规定中其有权行使不安抗辩权的情形，也未按上述法律规定履行行使不安抗辩权的通知义务及允许对方提供担保等程序性要求，因而，九州公司关于“刘煦未履行合同约定的维修和维护义务，九州公司为防止损失的进一步扩大，未向被上诉人支付剩余的款项，事实上是在依法行使不安抗辩权”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4728元，由上诉人江苏九州彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 吴雪林
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 潘为芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页／共9页