湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初249号
原告丁字林。
被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司，住所地黄石市杭州西路新区2路76号。
负责人刘劲松，该公司总经理。
被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆，住所地黄石市西塞山区武汉路99号。
负责人刘劲松，该公司总经理。
原告丁字林诉被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司、武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁字林到庭参加了诉讼。被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司、武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁字林诉称：2015年12月05日、2015年12月10日，原告丁字林在武商量贩黄石超级生活馆购买了2瓶马泽骑士庄园干红葡萄酒（单价788元／瓶）、2瓶魅力伯爵干红葡萄酒（单价122元／瓶）、3瓶蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒（单价312元／瓶），共计支付购物款2757元。武商量贩黄石超级生活馆给原告开具了收款单位为武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司的购物发票和机打小票。原告饮用后身体出现不适感觉，同时发现这几款葡萄酒都是明显不符合食品安全标准的食品，具体事实和理由如下：1、马泽骑士庄园干红葡萄酒中文标签上未标明所使用的食品添加剂的相关信息，不符合《预包装食品标签通则》gb7718-2004第4.7.2条和第5.1.2.3条的规定。同时，该行为也违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条和九十七条的规定。2、魅力伯爵干红葡萄酒以及蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒背标上的国内代理商名称和地址是人为随意加贴的，公司地址也都不是在中国依法登记注册的地址，联系电话号码不是有效的；两张中文标签上没有标示“警示语”、“原果汁含量”；两张中文标签纸质、新旧程度也有区别。上述行为也明显不符合《预包装食品标签通则》gb7718-2004和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。作为正规的大型食品经营企业，被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司和武商量贩黄石超级生活馆在以上食品明显不符合食品安全标准的情形下仍然予以销售，未尽到审慎检查其所销售的食品是否符合食品安全标准食品的义务，该行为属于“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告诉至法院要求判令被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司、武商量贩黄石超级生活馆：1、共同赔偿原告购物款2757元；2、共同支付原告赔偿金27570元；3、共同支付原告误工费、交通费1000元。
原告丁字林为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、马泽骑士庄园红葡萄酒标签照片及相关百度翻译。证明该葡萄酒英文标签上标注含有一些亚硫酸盐，但中文背标上没有标注食品添加剂的相关信息。
证据二、魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒标签照片、温州贝弗利贸易有限公司和九江贝佛丽贸易有限公司工商资料。证明以上两款干红葡萄酒的标示内容不符合食品安全国家标准有关标签强制性内容的规定要求。
证据三、购物发票和小票。证明原告在被告处购物的事实。
被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司、武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆共同辩称：第一、原告关于马泽骑士庄园红葡萄酒、魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒标签不合法的说法有违事实。1、消费者购买的马泽骑士庄园红葡萄酒正标年份为2004年，背标灌装日期为2006年5月15日，该批次酒于2008年7月3日由深圳市大普实业有限公司经深圳市文锦渡海关合法付费申报、备案、进口、报关、完税。该酒经检查符合中华人民共和国食品卫生要求，产品标签经审核也符合法律规定。由此，有关部门发放了本产品包括进口货物报关单、卫生证书、进口食品化妆品标签备案凭证、正标、背标图案文字信息备案证明在内的相关证明文件。综上，马泽骑士庄园红葡萄酒的正标及背标图样、文字信息是符合中华人民共和国食品标签法规定的，产品符合当时法律规定的程序，故原告丁字林诉马泽骑士庄园红葡萄酒标签不合法的说法不成立。2、魅力伯爵干红葡萄酒、蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒中文标签上所注明的“九江市贝佛丽贸易有限公司”是经工商局依法登记注册的公司。公司原经营场所位于江西省修水散原路，原电话号码为400-169-6699。后因公司经营业务主要位于湖北省，为了便于公司发展和管理及符合武汉市酒类管理局的备案登记，我公司特于2014年9月9日在武汉市正式成立九江市贝佛丽贸易有限公司武汉分公司，与此同时终止了原来的服务热线，更改为现在的服务热线：027-63361783。故我公司系依法登记注册，属于合法经营。3、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，魅力伯爵干红葡萄酒、蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒标签的偏差应认定为“瑕疵”。标签的服务热线以及经营场所地址未及时更新这一事实并不影响该红酒的食品安全，也不会对消费者造成误导。故我公司无需向原告支付价款十倍的赔偿金。4、魅力伯爵干红葡萄酒、蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒作为进口食品，具备合法的进口手续，符合我国进出口食品的管理规定。第二、原告无证据证明马泽骑士庄园红葡萄酒、魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒不符合食品安全标准，其主张十倍赔偿金没有事实和法律依据。第三、原告的消费行为存在主观恶意。原告是一个正常的酒品消费者，对瓶装酒外在包装有一定的识别能力，而且原告所购买的三款红酒总价将近3000元，高消费的物品更应会引起消费者的注意。若如原告所述，魅力伯爵干红葡萄酒、蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒标签存在人为随意粘贴等明显不符合食品标签规定的情形，原告在第一次关注标签和品牌的过程中就应对标签存在的问题有所察觉，并应及时向商家反映问题，维护权益。然而，原告非但没有及时向商家反映问题，更是在第一次购买的5日之后又来同一家商店购买红酒。因此，我方怀疑原告的消费行为存在恶意。第四、原告恶意诉讼应赔偿对我司及供应商造成的名誉损失和销售额损失30000元，并支付我司处理案件有关人员交通费、误工费、住宿费2000元。
被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司、武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆为支持其提出的抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：
证据一、大普公司营业执照、食品流通许可证、广东省酒类批发许可证、贝佛利公司营业执照、食品流通许可证。证明本案所涉红酒的两进口公司系合法经营。
证据二、大普公司进口货物报关单、卫生证书、卫生证书附件；贝佛丽公司的卫生证书、货物清单。证明本案所涉红酒的合法性及质量安全。
证据三、大普标签备案、出入境备案凭证、正标和背标图样、服务热线说明。证明被告销售的红酒质检合格。
经本院审理查明：2015年12月5日，原告丁字林在被告武商量贩黄石超级生活馆购买了马泽骑士庄园干红葡萄酒2瓶，单价为788元／瓶。同月10日，原告又在该被告处购买魅力伯爵干红葡萄酒2瓶和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒3瓶，单价分别为122元／瓶和312元／瓶。对于原告在被告武商量贩黄石超级生活馆的两次消费，该被告应原告要求开具了被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司的发票两张，票面金额为1576.4元和1180.6元的发票两张，其中含购物袋价值0.4元和0.6元。被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆出售给原告的马泽骑士庄园干红葡萄酒、魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒均为进口葡萄酒。马泽骑士庄园干红葡萄酒的灌装日期为2006年5月15日，进口时间为2008年7月。该红酒中文背标上未标注食品添加剂的相关信息。蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒的灌装日期为2011年11月16日，进口时间为2012年12月。魅力伯爵干红葡萄酒的灌装日期因背标磨损无法辨识，进口时间因被告未提供相关资料无法认定。蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒和魅力伯爵干红葡萄酒的中文背标上均未标注警示语，但均加贴了国内代理商的名称、地址和联系方式。标签上注明的代理商九江市贝佛丽贸易有限公司的地址与该公司营业执照上的住所地地址不一致。
另查明：被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆系被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司下属门店，两被告均依法领取了营业执照。
本院认为：本案的争议焦点是原告丁字林在被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆购买的马泽骑士庄园干红葡萄酒、魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒三款葡萄酒是否符合国家食品安全标准。被告称上述葡萄酒经过了入境商检，但并不能证明该商品直接销售给消费者符合国家食品安全标准。首先，马泽骑士庄园干红葡萄酒中文背标中未标注食品添加剂信息、魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒的中文背标上未标注警示语，明显违反该国家有关进口葡萄酒商标强制标示内容的规定。其次，蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒加贴代理商名称、地址和联系方式标签的做法亦与涉案葡萄酒进口时尚未失效的《预包装饮料酒标签通则》第4.11条“所有标示内容均不应另外加贴、补印或篡改”的规定不符。再次，关于原告提出的魅力伯爵干红葡萄酒和蒙蒂普尔查诺干红葡萄酒两款进口葡萄酒中文标签中存在的其他问题，本院认定如下：1、中文标签中未标注“果汁含量”的问题。根据涉案葡萄酒生产时尚未失效的《预包装饮料酒标签通则》第5.1.4.2条的规定“果酒（葡萄酒除外）应标示果汁含量”，原告主张中文标签未标注“果汁含量”不符合相关规定是对国家有关规定的误读。2、代理商名称、地址中文标签上地址与工商登记不一致及联系电话无法接通的问题。地址和联系方式确实存在问题，但上述问题属于标签瑕疵，无关食品安全标准问题。3、关于两款葡萄酒标签纸质和新旧程度的区别也无关食品安全标准问题。最后，关于原告提出饮用涉案葡萄酒后身体出现不适的主张，因无证据证实葡萄酒存在食品安全问题导致原告食用后遭受人身损害，故本院对原告的该项主张不予采信。综上，涉案的三款进口葡萄酒标签均不符合国家标准和规定的要求，属于不符合食品安全标准的预包装进口商品。被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆作为经销商对所售商品的外包装未尽到法定的审查注意义务，销售不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，原告丁字林要求退还货款并支付价款10倍赔偿金的诉请合法有据，本院予以支持。原告开具的两张发票金额合计为2757元，其中购物袋的价值为1元，扣减上述金额后原告购买的葡萄酒价值为2756元。故被告应将原告购买葡萄酒的价款2756元退还原告并按照该金额的10倍，即27560元向原告支付赔偿金。至于原告主张的误工费、交通费1000元因理据不足，本院不予支持。被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆不是独立的民事主体，其因销售不符合食品安全标准食品所应承担的法律责任应由被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司承担。被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司、武汉武商量贩连锁有限公司黄石超级生活馆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《预包装食品标签通则》gb7718-2004第5.1.2.2.1条、《预包装饮料酒标签通则》第4.11条、第5.1.4.2条、第5.1.10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告丁字林货款购物款2756元；
二、被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁字林商品价款10倍的赔偿金27560元；
三、驳回原告丁字林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告武汉武商量贩连锁有限公司黄石分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币514元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 汪敬华
二〇一六年四月八日
书记员 夏 斯