wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号，组织机构代码81001644-2。
法定代表人梁毓香，行长。
委托代理人闫民，男，中国农业银行股份有限公司太原国贸支行客户经理，住太原市。
被告太原嘉和快捷酒店有限公司（太原嘉禾大酒店有限公司），住所地太原市迎泽区水西关36号，组织结构代码60208757-X。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人李丹，山西和胜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告太原嘉和快捷酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的委托代理人闫民，被告太原嘉和快捷酒店有限公司的委托代理人胡晓勇、李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行诉称，被告于2007年9月与原告签订四份《借款合同》，分别为：[晋贸农银借字（2007）第004号]，于2007年9月26日在我行办理31万元，期限12个月；[晋贸农银借字（2007）第005号]，于2007年9月26日在我行办理33万元，期限12个月；[晋贸农银借字（2007）第006号]，于2007年9月26日在我行办理867000元，期限12个月；[晋贸农银借字（2007）第007号]，于2007年9月26日在我行办理158万元，期限12个月，并签订《最高额抵押合同》[晋贸农银高抵字（2006）第001号]。2008年9月25日上述贷款到期后，经过我行催收未果，截至2014年10月20日欠本金3043548.98元，利息3563028.22元。我行对此笔款多次上门催收，但被告以企业经营困难为由，一直未归还我行，严重影响了我行的资金安全。特诉至法院，请求判令：被告偿还所欠原告贷款本金3043548.98元及至实际支付本金之日止的利息，被告承担抵押担保责任，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告太原嘉和快捷酒店有限公司辩称，对原告所述的借款合同及最高额抵押合同的真实性、贷款本金无异议，贷款性质为以贷还贷，应属无效；双方借贷关系中，被告以房产进行抵押，到期后，原告未办理抵押他项的注销手续，导致我方无法办理其他事宜，因原告行为给我方造成的损失，利息部分应由原告自负；我方曾于2011年5月27日归还过原告贷款本金4690.05元，但原告并未扣除。
经审理查明，2006年7月4日，原、被告签订编号为[晋贸农银高抵字（2006）第001号]的《最高额抵押合同》，合同约定，被告自愿为其自2006年7月4日起至2009年7月3日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币343万元提供担保；在本期间发生的业务，到期日不得超过2009年7月3日；任一主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本合同所述抵押物为坐落于水西关街36号的房产，房产证号为并字第××号，建筑面积3-5层共1148.64平方米。2006年7月4日，上述房产办理抵押登记。
2007年9月26日，原、被告签订合同编号分别为[晋贸农银借字（2007）第004号]、[晋贸农银借字（2007）第005号]、[晋贸农银借字（2007）第006号]、[晋贸农银借字（2007）第007号]的四份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款分别为31万元、33万元、867000元、158万元，借款种类为流资贷款，用途为借新还旧，借款期限自2007年9月26日起至2008年9月25日止；借款利率为年利率9.477%，借款按月结息，结息日为每月的20日；被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。截止到2014年10月20日，被告尚欠原告借款本金3038858.93元、利息3552408.45元。
以上事实有当事人当庭陈述、《最高额抵押合同》、《借款合同》等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告依约向被告交付借款，履行了合同义务，被告应当按照约定承担还本付息的合同义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但应当扣除被告已归还的借款本金4690.05元及相应利息。被告到期未还款，构成违约，应当按照约定支付原告罚息。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告对被告抵押的房产有优先受偿的权利，故对原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告太原嘉和快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行借款本金三百零三万八千八百五十八元九角三分、截止2014年10月20日的利息三百五十五万二千四百零八元四角五分，从2014年10月21日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率9.477%加收50%计算；
二、原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行有权以被告太原嘉和快捷酒店有限公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58046元由被告太原嘉和快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 玫
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行，住所地太原市水西门街22号，组织机构代码××。
法定代表人梁毓香，行长。
委托代理人闫民，中国农业银行股份有限公司太原国贸支行客户经理。
被告太原嘉和快捷酒店有限公司（太原嘉禾大酒店有限公司），住所地太原市迎泽区水西关36号，组织结构代码60208757-X。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人胡晓勇，山西和胜律师事务所律师。
委托代理人李丹，山西和胜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行与被告太原嘉和快捷酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行的委托代理人闫民，被告太原嘉和快捷酒店有限公司的委托代理人胡晓勇、李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行诉称，被告于2007年9月与原告签订四份《借款合同》，分别为：［晋贸农银借字（2007）第004号］，于2007年9月26日在我行办理31万元，期限12个月；［晋贸农银借字（2007）第005号］，于2007年9月26日在我行办理33万元，期限12个月；［晋贸农银借字（2007）第006号］，于2007年9月26日在我行办理867000元，期限12个月；［晋贸农银借字（2007）第007号］，于2007年9月26日在我行办理158万元，期限12个月，并签订《最高额抵押合同》［晋贸农银高抵字（2006）第001号］。2008年9月25日上述贷款到期后，经过我行催收未果，截至2014年10月20日欠本金3043548.98元，利息3563028.22元。我行对此笔款多次上门催收，但被告以企业经营困难为由，一直未归还我行，严重影响了我行的资金安全。特诉至法院，请求判令：被告偿还所欠原告贷款本金3043548.98元及至实际支付本金之日止的利息，被告承担抵押担保责任，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告太原嘉和快捷酒店有限公司辩称，对原告所述的借款合同及最高额抵押合同的真实性、贷款本金无异议，贷款性质为以贷还贷，应属无效；双方借贷关系中，被告以房产进行抵押，到期后，原告未办理抵押他项的注销手续，导致我方无法办理其他事宜，因原告行为给我方造成的损失，利息部分应由原告自负；我方曾于2011年5月27日归还过原告贷款本金4690.05元，但原告并未扣除。
经审理查明，2006年7月4日，原、被告签订编号为［晋贸农银高抵字（2006）第001号］的《最高额抵押合同》，合同约定，被告自愿为其自2006年7月4日起至2009年7月3日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币343万元提供担保；在本期间发生的业务，到期日不得超过2009年7月3日；任一主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；本合同所述抵押物为坐落于水西关街36号的房产，房产证号为并字第××号，建筑面积3-5层共1148.64平方米。2006年7月4日，上述房产办理抵押登记。
2007年9月26日，原、被告签订合同编号分别为［晋贸农银借字（2007）第004号］、［晋贸农银借字（2007）第005号］、［晋贸农银借字（2007）第006号］、［晋贸农银借字（2007）第007号］的四份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款分别为31万元、33万元、867000元、158万元，借款种类为流资贷款，用途为借新还旧，借款期限自2007年9月26日起至2008年9月25日止；借款利率为年利率9.477%，借款按月结息，结息日为每月的20日；被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。截止到2014年10月20日，被告尚欠原告借款本金3038858.93元、利息3552408.45元。
以上事实有当事人当庭陈述、《最高额抵押合同》、《借款合同》等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告依约向被告交付借款，履行了合同义务，被告应当按照约定承担还本付息的合同义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但应当扣除被告已归还的借款本金4690.05元及相应利息。被告到期未还款，构成违约，应当按照约定支付原告罚息。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告对被告抵押的房产有优先受偿的权利，故对原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告太原嘉和快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行借款本金三百零三万八千八百五十八元九角三分、截止2014年10月20日的利息三百五十五万二千四百零八元四角五分，从2014年10月21日起至本判决确定履行之日止的利息按年利率9.477%加收50%计算；
二、原告中国农业银行股份有限公司太原国贸支行有权以被告太原嘉和快捷酒店有限公司的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58046元由被告太原嘉和快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 玫
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第740号
原告张君。
委托代理人章丽芳。
被告邵云丰。
被告金华市广括文化传播有限公司。
法定代表人邵云丰。
原告张君为与被告邵云丰、金华市广括文化传播有限公司民
间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院当日受理
后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年12月31日公开开庭
进行了审理。原告张君的委托代理人章丽芳到庭参加诉讼，被告
邵云丰、金华市广括文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张君诉称：原告与被告邵云丰系朋友，2013年5月28日及
11月8日，被告邵云丰分两次向原告借款158500元，至今被告未归
还。请求判令：1、第一被告立即归还借款本金158500元及利息18
000元（100000元利息从2013年5月28日算至2013年11月28日六个
月18000元，此后月利息三分计算至实际归还止；58500元利息从
起诉之日起按月利息三分计算至实际归还止）；2、第二被告对上
述本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告共同
承担。庭审中，原告变更利息请求为：100000元利息从2013年5月
28日起算，58500元利息从起诉之日起算，按中国人民银行同期同
档贷款利率的四倍计算至实际归还止。
为证明上述主张，原告张君向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事
实。
2、被告身份证复印件1份、营业执照复印件1份，用以证明被
告诉讼主体资格的事实。
3、借条2份、银行卡客户交易查询单2份，用以证明被告向原
告借款及原告已将款项打入被告账户的事实（其中58500元系现金
支付）。
被告邵云丰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
被告金华市广括文化传播有限公司未作答辩，也未在举证期
限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内
容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证
明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
原告张君与被告邵云丰系朋友。2013年5月28日，被告邵云丰
向原告借得人民币100000元，并出具借条1张，载明：“现向张君
借得人民币壹拾万圆整，借期为叁个月，月利息叁分，按月支付
，到2013年8月28日到期”。该笔借款由被告金华市广括文化传播
有限公司担保。2013年11月8日，被告邵云丰又向原告借得人民币
58500元，并出具借条1张，载明：“今本人邵云丰向张君借到现
金伍万捌仟伍佰元整（58500元），该58500元以现金方式收到，
定于2013年11月15日前归还，逾期按月息三分利支付”。该笔借
款仍由被告金华市广括文化传播有限公司担保。逾期后，两被告未归还上述借款本金，也未曾向原告支付利息。两被告至今尚欠
原告借款本金158500元及利息未予归还。
本院认为：原告张君与被告邵云丰之间的借贷关系事实清楚
，被告邵云丰尚欠原告张君借款本金158500元未予归还的证据确
凿，本院依法予以认定。原告现要求被告支付利息按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的请求，并无不当，本院
依法予以支持。被告金华市广括文化传播有限公司为本案所涉借
款提供担保的意思表示真实，故因承担相应的责任。被告邵云丰
、金华市广括文化传播有限公司经本院合法传唤，未向本院说明
正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告邵云丰于本判决生效后十日内，归还原告张君借款
本金158500元及利息（100000元借款本金的利息自2013年5月28日
起算，58500元借款本金的利息自2013年11月25日起算，利息按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的
履行届满之日止）。
二、被告金华市广括文化传播有限公司对上述款项负连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元（已减半收取），保全费420元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年一月六日
代书记员 叶晓盼
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执复字第12号
申请复议人（申请执行人）：罗端清，男。
委托代理人：吴毓明，男，汉族。
被执行人：（原异议人）中山市合胜建筑工程有限公司。
法定代表人：何建雄。
被执行人：伍玉匀，女，。
被执行人：郑文炳，男。
被执行人：钟树强（又名钟强），男。
申请复议人罗端清不服珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2012）珠香法执异字第67号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人郑文炳、钟树强、伍玉匀和中山市合胜建筑工程有限公司（以下简称合胜公司）未履行执行法院已经生效的（2007）香民二初字第1133号民事判决，执行法院依法有权对包括合胜公司在内的各被执行人采取强制执行措施。�虑到扣押合胜公司的公章和发票专用章会对合胜公司的正常经营产生较大影响，而合胜公司无法正常经营，也不利于实现罗端清的债权，故应撤销执行法院（2008）香执字第2394号恢1之8号执行裁定书，返还公章和发票专用章给合胜公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二条（现行条文为第二百二十五条）的规定，裁定如下：一、撤销执行法院于2012年10月22日作出的（2008）香执字第2394号恢1之8号执行裁定书；二、返还合胜公司的公章和发票专用章给合胜公司。
对于上述裁定，罗端清不服，向本院申请复议称，为了挽回罗端清的损失，保障本案顺利执行，防止合胜公司转移、隐匿财产，请求撤销执行法院（2012）珠香法执异字第67号执行裁定书。
经本院审查查明，2008年3月13日，执行法院就罗端清诉合胜公司、郑文炳、伍玉匀和钟树强货款纠纷一案，�出（2007）香民二初字第1133号民事判决，判令：一、郑文炳向罗端清支付材料款811476.6元，并按银行贷款利率的四倍，支付从2006年1月12日起至付清之日止的违约金；二、钟树强和伍玉匀对上述债务承担连带清偿责任；三、合胜公司对郑文炳、钟树强和伍玉匀的上述支付义务承担补充清偿责任。上述判决生效后，各债务人未履行，执行法院遂根据罗端清的申请立案强制执行，执行案号为（2008）香执字第2394号。执行法院在执行该案过程中，于2012年10月22日作出（2008）香执字第2394号恢1之8号执行裁定书，裁定扣押合胜公司的公章和发票专用章各一枚。当天，执行法院依据上述裁定，扣押了合胜公司的公章和发票专用章各一枚。合胜公司对（2008）香执字第2394号恢1之8号执行裁定书不服提出异议，经审查后，执行法院作出（2013）珠香法执异字第67号执行裁定书，撤销执行法�2012年10月22日作出的（2008）香执字第2394号恢1之8号执行裁定书；返还合胜公司的公章和发票专用章给合胜公司。
本院认为，执行法院扣押合胜公司的公章和发票专用章对合胜公司的正常经营产生较大影响，使得合胜公司无法正常经营，不利于实现罗端清的债权，因此，执行法院撤销（2008）香执字第2394号恢1之8号执行裁定书，返还公章和发票专用章给合胜公司正确。据此，对于罗端清提出的为了挽回其的损失，保障本案顺利执行，防止合胜公司转移、隐匿财产，要求撤销执行法院（2012）珠香法执异字第67号执行裁定书的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回罗端清的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 朱文春
代理审判员 黄汉源
二〇一三年五月二十日
书 记 员 崔文志
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4471号
原告于燕苹，女，1978年3月22日出生。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
被告张彦婕，女，1978年12月31日出生。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告于燕苹与被告张彦婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于燕苹及其委托代理人陈刚，被告张彦婕的委托代理人朱洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于燕苹起诉称：于燕苹与张彦婕系同事关系。2012年4月27日，张彦婕称其急需用钱，从于燕苹处借款69800元。此款经催要，张彦婕一直未给付。故起诉要求：1.判令张彦婕给付借于燕苹款69800元；2.判令张彦婕立即偿还于燕苹借款利息，利息以69800元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清借款时止；3.案件受理费由张彦婕负担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，于燕苹主张其与张彦婕存在民间借贷的法律关系，并提供了银行汇款凭证，但上述汇款凭证仅能反映出于燕苹给张彦婕汇款69800元的事实，无法体现双方对该笔钱款形成民间借贷的合意，不能当然得出双方构成民间借贷法律关系的结论。故于燕苹未提供证据证明其与张彦捷之间的款项往来构成民间借贷法律关系，于燕苹以民间借贷纠纷为由起诉张彦婕不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于燕苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 猛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第23号
申请执行人涂会琴，女，1969年5月10日生，汉族，住瓮安县雍阳镇。
被执行人杨昌议，男，1971年9月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院于2013年7月19日制作的（2013）瓮民初字第1328号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨昌议自愿限于2013年9月15日前偿还原告涂会琴借款5万元；案件受理费1050元，减半收取525，被告杨昌议自愿承担”。因被执行人未按该生效调解书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行。执行中，被执行人杨昌议下落不明，且本院轮候查封杨昌议所有的房屋现被贵阳市云岩区人民法院评估、拍卖中，申请执行人向本院申请延期执行并书面同意终结本次执行程序，如申请执行人今后举证查实被执行人的具体下落或有履行能力时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓮民初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杜 坤
审判员 曾祥军
二〇一四年七月二十九日
书记员 田 凡
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第121号
申请执行人青岛博朗峰实业有限公司。
法定代表人汪秀华，董事长。
委托代理人苏琦，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人王超，山东柏瑞律师事务所律师。
被执行人山东省国际贸易集团中心。
法定代表人张明全，董事长。
委托代理人张莉，系该公司员工。
被执行人青岛泰达瀚信国际贸易有限公司。
法定代表人李学明，董事长。
第三人青岛泰达投资有限公司。
法定代表人张明全，董事长。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托代理人巩传农，山东百佳信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛博朗峰实业有限公司（以下简称博朗峰公司）与被执行人山东省国际贸易集团中心（以下简称国贸集团）、青岛泰达瀚信国际贸易有限公司（以下简称泰达瀚信公司）对账及还款协议仲裁案过程中，博朗峰公司向本院提出书面申请，请求追加第三人青岛泰达投资有限公司（以下简称泰达投资公司）为本案被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博朗峰公司称，博朗峰公司与国贸集团、泰达瀚信公司关于对账还款协议纠纷仲裁一案，青岛仲裁委员会已经作出青仲裁字（2015）第165号裁决书。泰达投资公司与国贸集团系关联企业，其股东及法定代表人都是国贸集团高管。国贸集团作为国有企业未经国资委批准、也未经招拍挂程序私自将东海西路12号甲以签订合同的方式卖于民营企业，而且该企业股东及法定代表人都为国贸集团高管，不但涉嫌恶意转让资产逃避公司债务，而且涉嫌私分国有资产，该买卖行为应归于无效，故请求本院追加泰达投资公司为本案的被执行人。
泰达投资公司答辩称，博朗峰公司申请追加泰达投资公司为本案的被执行人没有事实和法律依据，泰达投资公司合法享有东海西路12号甲1-3层房屋的所有权。1、国贸集团不存在为逃避博朗峰公司债务而恶意转让自身资产的动机和目的。泰达投资公司是2007年5月28日购买国贸集团东海西路12号甲1-3层的房产，而博朗峰公司最早向国贸集团借款是2012年5月，泰达投资公司取得房产的时间要远远早于博朗峰公司出借款项给国贸集团的时间；2、（1）泰达投资公司合法享有东海西路12号甲1-3层房产。泰达投资公司是通过合法买卖的方式取得的上述房产，签订了房地产买卖契约，也支付了正常市场交易价格的对价；（2）国贸集团转让上述房产时，也经过了合法的审判程序，有多部门的批准文件；（3）、国贸集团未经过招拍挂的程序处置房产，但当时招拍挂程序并不是毕竟程序，不能否认泰达投资公司购买房产的合同；（4）、泰达投资公司取得争议房产属于善意取得，不是恶意受让财产；3、泰达投资公司与国贸集团不够长关联企业关系。国贸集团此前持有泰达投资公司8%的公司股权，并不构成对泰达投资公司的控股或实际控制，不存在实际意义上的控制关系，2007年11月，国贸集团8%的股权也协议转让给了自然人股东，现在泰达投资公司的股东均为自然人，与国贸集团没有关联关系；4、博朗峰公司的追加申请没有具体的法律条文依据支持，应该驳回。综上，泰达投资公司请求本院依法驳回博朗峰公司的追加申请。
国贸集团答辩意见同泰达投资公司答辩意见。
泰达瀚信公司经本院合法传唤未到庭，未作答辩。
本院查明，青岛仲裁委员会2015年4月7日作出青仲裁字（2015）第165号裁决书，裁决国贸集团向博朗峰公司还款186051380.67元及律师费1261456.50元，泰达瀚信公司对上述款项承担连带责任。由于国贸集团和泰达瀚信公司未履行还款义务，依照博朗峰公司申请，本院立案执行，执行案号为（2015）青执字第328号。
本院认为，人民法院在执行程序中追加第三人为案件的被执行人，必然涉及到第三人实体权利义务的处分，应坚持法定主义原则，只有符合我国现行法律和司法解释适用情形的，才能在执行程序中予以追加。在本案中，博朗峰公司的追加理由均不符合我国现行法律以及司法解释规定的可以在执行程序中追加被执行人的情形，博朗峰公司申请追加泰达投资公司为本案被执行人的请求，本院不予支持，博朗峰公司可通过其他合法方式主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条裁定如下：
驳回青岛博朗峰实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议或者向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟泰宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02808号
原告：陈晓明。
被告：陈子峰、高秀梅、夏泽长。
本院于2015年9月2日受理了原告陈晓明诉被告陈子峰、高秀梅、夏泽长民间借贷纠纷一案，依法由审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告陈子峰、高秀梅下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 秦 禹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00021号
原告陈道通，居民。
被告刁斌，居民。
被告莫永玲，居民。
被告刁维岭，居民。
原告陈道通与被告刁斌、莫永玲、刁维岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈道通到庭参加了诉讼。被告刁斌、莫永玲、刁维岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道通诉称，2012年11月25日，被告刁斌称购买灌装混凝土的泵车缺钱，借款40000元周转，定于2012年12月25日还清，按月利率35‰付息。借款后，被告刁斌立下借条交原告持有。被告刁维岭自愿承担连带保证责任在借条上签字确认，被告莫永玲是刁斌的妻子应当承担承担共同债务。但借款到期后两年内，原告数次催要，被告总以各种理由不还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息20800元，并承担本案诉讼费用。
被告刁斌、莫永玲、刁维岭均未作答辩。
经审理查明，2012年11月25日，被告刁斌向原告陈道通借款40000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2012年12月25日偿还，按月利率35‰计算利息。该笔借款由被告刁维岭自愿提供担保，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为二年，未约定保证范围。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，因此产生诉争。庭审中，原告称利息20800元由其按月利率20‰计算得出，其它利息亦主张。
另查明，被告刁斌与被告莫永玲系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
还查明，原告陈道通于2014年12月22日起诉至法院，并交纳诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、被告刁斌与被告莫永玲的婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刁斌向原告陈道通借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告刁斌与被告莫永玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告刁维岭自愿为被告刁斌的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式有约定的，按约定的保证方式承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原告在保证期间有效期内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告刁维岭应当承担连带保证责任。因原、被告约定月利率35‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款40000元及利息20800元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刁斌、莫永玲、刁维岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁斌、莫永玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈道通支付借款本金40000元及利息（自2012年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告刁维岭对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1320元，由原告陈道通负担520元，被告刁斌、莫永玲、刁维岭负担800元（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第2395号
原告大连绿洲园林绿化工程股份有限公司。
法定代表人孟祥宇，董事长。
委托代理人李晓林，男，汉族，原告公司职工。
被告德格吉日胡，男，蒙古族，农民。
本院于2015年5月29日立案受理了原告大连绿洲园林绿化工程股份有限公司诉被告德格吉日胡土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告大连绿洲园林绿化工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800.00元，由于撤诉而减半收取4400.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 白凤兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01531号
原告姜新民。
委托代理人邹伟峰，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高友林。
原告姜新民（以下称姜新民）与被告高友林（以下称高友林）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜新民的委托代理人邹伟峰到庭参加诉讼。被告高友林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜新民诉称，2014年1月下旬，高友林找姜新民协商要出售其武汉市江汉区北湖小路1-1号1单元502室房屋。当月26日，双方口头约定该房价100万元，由姜新民暂付定金13万元，待高友林还清该房屋贷款后三日内办理过户，否则双倍赔偿定金。当日，姜新民通过银行向其转账114000元，另支付现金16000元，上述款项共计13万元。高友林收款后当场出具了收条。此后高友林拒绝向姜新民交付房屋，也未办理房屋过户手续，并于2014年5月失去联系。为维护自己的合法权益，姜新民提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方之间的房屋买卖合同关系；2、高友林向姜新民双倍返还购房定金26万元；3、本案诉讼费用由高友林承担。
被告高友林未到庭应诉及答辩。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区北湖小路1-1号1单元502号房屋（建筑面积142.9平方米）系高友林所有。2014年1月26日，姜新民与高友林经协商约定，高友林将该房屋以100万元的价格出售给姜新民，姜新民向高友林支付定金13万元，待高友林还清该房屋贷款后三日内办理过户，否则双倍赔偿定金。当日，姜新民向高友林支付定金13万元，高友林同时向姜新民出具一张收条，其内容为：“今收到姜新民购�款定金13万元，房屋地址江汉区北湖小路1-1号1单元502号，建面（建筑面积）142.9平方（米），房屋总价100万元，本人在两月内还清银行贷款后，及（即）可在房地局办理过户手续（三天之内办理过户），否则按以上定金双倍赔偿。”此后，高友林未依约办理上述房屋过户手续，也未将该房屋交付姜新民。姜新民要求高友林履行上述义务，高友林予以拒绝。双方由此发生争议，故姜新民诉至本院。
上述事实，有姜新民提交的《收条》、银行卡客户交易查询单、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，高友林向姜新民出具《收条》，其内容对房屋买卖的标的物、价款、履行期限及违约责任等进行了约定，姜新民依此约定向高友林支付了定金。据此应认定姜新民与高友林之间的房屋买卖合同关系成立，该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。该房屋买卖合同关系成立后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。姜新民已依约向高友林支付定金13万元，高友林应依约办理房屋过户手续，并向姜新民交付房屋。高友林未依约办理房屋过户手续，且未向姜新民交付房屋，该行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因高友林延迟履行其合同义务，经姜新民催告后在合理期限内仍未履行，故姜新民要求解除双方之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人一方可以依照《中华人民共和国担保法》�定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。高友林作为收受定金的一方，不履行约定的债务，姜新民据此要求高友林双倍返还定金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。高友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告姜新民与被告高友林之间的房屋买卖合同关系；
二、被告高友林于本判决生效之日起十日内向原告姜�民双倍返还定金26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告高友林负担（此款原告姜新民已预付本院，被告高友林应随同上述判决款项一并支付原告姜新民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 袁毅然
速 录 员 王碧霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初535号
原告:李自刚，男，1965年10月28日出生，汉族，下岗职工，现住汤原县。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人：曾建峰，职务：总经理
原告李自刚与被告江西嘉业建设工程集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月29日，原告李自刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李自刚撤诉处理。
案件受理费419元，由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 乔 杰
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初644号
原告:饶志刚，男，1987年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谢惠勇，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
原告饶志刚与被告谢惠勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告饶志刚于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶志刚申请撤回对谢惠勇的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶志刚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告饶志刚负担。
审判员 杜立钧
二〇一七年七月二十六月
日
书记员姚文婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2026号
原告：杨秀云，女，1932年11月8日出生，汉族。
委托代理人：廖文革，铁岭途安法律服务所法律工作者。被告：刘印宗，男。
本院在审理原告杨秀云与被告刘印宗返还原物纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀云撤回起诉。
案件受理费1,680元（原告预交），减半收取840元，由原告负担。
审判员 高 放
二〇一七年九月十日
书记员 樊珈彤
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1328行审4号
申请执行人蒙阴县森林公安局。
法定代表人赵志伟，局长。
被执行人赵学文，男，42岁，汉族，农民，住蒙阴县。
申请人蒙阴县森林公安局于2017年1月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县森林公安局于2016年4月5日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在蒙阴街道北关居委制管厂东砍伐杨树12株，价值1537元为由，根据《中华人民共和国森林实施条例》第三十九条第二款之规定，作出蒙某公某罚决�（2016）第0001号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：处5000元罚款。
经审查，申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书，于2016年4月6日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2016年11月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县森林公安局作出的蒙森公行罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书。
二、限被执行人赵学文自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县森林公安局蒙森公行罚决字（2016）第0001号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人赵学文在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 李淑宝
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1931号
申请人郭吉祥。
申请人周军斌。
申请人方自明。
本院于2015年12月17日受理了申请人郭吉祥与申请人周军斌、方自明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人郭吉祥与申请人周军斌之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、三方所有损失各自承担，自行赔付；
二、三方均互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周彩燕
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初163号
原告王某，农民。
被告范某，农民。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某和被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和被告经媒人介绍认识，××××年××月××日到鸡泽县民政局办理结婚登记手续，2011年农历11月24日在家举行结婚典礼，婚后无子女。因为原告和被告认识时间短，见面到结婚只有一个多月没有感情基础。婚后经常因为一些小事发生争吵。被告经常以大男人自居，有些事情从不与原告商量，而且被告在曲周县传输局上班，结婚4年从没有给过原告一分钱，原告也不知道被告究竟挣多少钱。原告在线厂上班，自己有些收入，为此被告就以此为借口不给原告钱。被告脾气暴躁，有小事就摔东西，也不听家人劝告。2015年6月因被告喝酒摔东西，原告与被告争吵了几句，被告就把怒气撒在原告身上，把原告打了，原告一气之下回了娘家，至此再也没有回去。被告的种种已经让原告失望，夫妻感情彻底破裂。无奈，原告向法院提起离婚诉讼，望法院支持原告诉讼请求：判决原被告离婚；被告返还原告带到被告家陪送物品：冰箱一台、洗衣机一台、电脑一套、空调挂机一套、摩托车一辆、电视机一台及被褥、被单等生活用品，价值约30000元；由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交婚姻登记审查表复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
被告范某辩称，原告和被告感情没有破裂，被告不同意离婚，被告一直找人去叫原告。原告2015年6月份离开被告家的，因为原告在看电视，被告在玩儿手机，原告嫌被告玩手机的声音大，两人就发生争吵。
对于其辩称，被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告经媒人介绍认识，不久两人便定了亲，平时两人通过电话联系，一起去县城赶集。原被告于××××年××月××日一起到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于2011年农历11月24日按照农村习俗举办了结婚典礼，之后两人开始共同生活。原被告婚后无子女。2015年6月份，原告因嫌被告玩手机不睡觉与被告发生争吵，之后原告就离开了被告家，两人开始分居生活，之后被告多次去原告家叫其回家，原告一直没有回去。2016年2月1日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告称原被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，被告认可原告在其家的婚前个人财产有：白色三门冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、联想台式电脑一台、格力牌挂式空调一个、豪爵牌摩托车一辆、黑色液晶电视一台。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。原告和被告经人介绍认识，交往一段时间后自愿登记结婚并按照农村习俗举办了婚礼，可见原、被告婚前有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原、被告未出现过大的矛盾，原被告此次离婚，系双方沟通较少所致，该矛盾并非不可调和，在双方互谅互解的基础，尚有和好的空间，且分居生活期间被告曾多次去原告娘家叫原告回家，可见原、被告夫妻感情尚未破裂，还有很大的和好可能，基于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有很大的和好空间，本院认为原告起诉与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神。且诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此本院对原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
代理审判员 廖静沙
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李聚波
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执318号
申请执行人荣小平，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇。
法定代表人：甘亮，该公司经理。
当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00049号民事调解书已发生法律效力，被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司应给付申请执行人不锈钢护栏制作费53092.5元，并承担执行费696元。在执行过程中，双方达成执行和解。申请人同意终结本次执行程�。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月五日
书 记 员 程玉峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执318号
申请执行人荣小平。
被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该××经理。
当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00049号民事调解书已发生法律效力，被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司应给付申请执行人不锈钢护栏制作费53092.5元，并承担执行费696元。在执行过程中，双方达成执行和解。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00049号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月五日
书 记 员 程玉峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8977号
原告梁某某，男，汉族，1970年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告叶某某，男，汉族，1968年2月5日出生，身份证住址福建省南安市。
被告陈某某，女，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址福建省南安市。
本院在审理上列原告梁某某诉被告叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告叶某某、陈某某名下价值人民币249000元的财产，并由案外�某某财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告梁某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告叶某某、陈某某名下价值人民币249000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶斐
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 肖锦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5915号
原告：索玉红，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：邸园园，女，1988年8月12日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告：李兰芬，女，1964年7月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。
原告索玉红与被告邸园园、邸志波、李兰芬因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索玉红委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告邸园园、邸志波、李兰芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告索玉红诉称：被告2016年8月18日向原告借款共计186015元，用于偿还其所有的冀Ｔ×××××号奔驰车在梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的汽车贷款。双方签订借款协议一份，约定：借款期限为2016年8月10日至2016年11月10日，逾期利息每日200元。并由被告父母邸志波、李兰芬提供连带担保。现已过还款期限，被告仅还款15146元，现诉至法院要求被告邸园园返还借款本金170869元及利息（利息每日200元，自2016年11月11日至借款实际还清之日），被告邸志波、李兰芬对上述本金及利息承担连带清偿责任。
为支持其主张原告出示证据如下：
证据一、借款协议一份、三被告身份证复印件各一份。用以证明被告向原告借款以及担保的事实。以及约定的借款期限及逾期利息。
证据二、银行汇款单两份、梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司提前结清通知书一份。
证据三、梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司出具的结清证明一份。证据二、三用以证明原告已将借款如数打入被告提供的梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司的账户内，该车贷款已经还清。
被告邸志波、李兰芬、邸园园经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理查明：被告邸园园因需购买奔驰牌车一辆，在梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司办理贷款业务。于2016年8月18日与原告签订借款协议，约定被告邸园园向原告借款，借款目的为清偿被告邸园园因购买奔驰车（牌照号冀Ｔ×××××）在梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司所欠汽车消费贷款，借款数额为所欠贷款数额，借款期限自2016年8月10日至2016年11月10日，借期内利息按银行同期利率的四倍计算，每月18日前付清当月利息。协议同时约定被告邸园园如逾期不还借款，每天应支付原告200元，被告邸园园父母即被告邸志波、李兰芬对该笔借款承担连带清偿责任。2016年8月18日原告向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司账户支付186015元，且转账凭证备注列明：“还车贷冀Ｔ×××××（邸园园）”，后该公司出具结清证明，显示邸园园所购奔驰车消费贷款已结清。原告陈述被告邸园园偿还15146元，已结清借期内的借款利息，本金剩余170869元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告邸园园向原告借款并签订借款协议，双方在协议上签字捺印，系当事人真实意思表示，债权债务关系明确，系有效协议。协议约定借款目的为清偿被告邸园园因购买奔驰车所欠汽车消费贷款，原告向该公司转账186015元，转账凭证备注列明：“还车贷冀Ｔ×××××（邸园园）”，该公司出具贷款结清证明，前后逻辑关系明确，且被告邸园园未提出异议，应认定借款目的已实现，原告已依借款协议履行出借义务，现原告以借款未获清偿为由，主张被告邸园园履行给付义务，本院应予支持。原告陈述被告邸园园已结清借期内利息，本金剩余170869元，属对己方不利的自认行为，且被告未对借款清偿情况出示证据予以证明，本院予以采信。因协议约定了逾期利息，原告据此主张被告邸园园给付逾期利息，应予支持，但每日200元利率过高，应予调整，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定，应按年利率24%计收逾期利息。借款协议列明被告邸园园父母邸志波、李兰芬对借款承担连带担保责任，被告邸志波、李兰芬予以签字捺印，系真实意思表示，本院依法认定被告邸志波、李兰芬对本案所诉借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邸园园于本判决生效后七日内偿还原告借款本金170869元及利息（利息计算方式为：自2016年11月11日起，以本金170869元为基数，按照年利率24%计算至确认给付之日）。
二、被告邸志波、李兰芬对本判决第一项中被告邸园园所负给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1859元，保全费1420元，共计3279元，由被告邸园园、邸志波、李兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年一月五日
书记员 夏秋冬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初5915号申请人：索玉红，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：邸园园，女，1988年8月12号出生，汉族，现住河北省冀州市信都西路199号9号别墅，身份证号：131181198808123522。被申请人：邸志波，男，1964年6月19日出生，汉族，现住河北省冀州市。被申请人：李兰芬，女，1964年7月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。申请人索玉红诉被申请人邸园园，邸志波，李兰芬民间借贷纠纷一案，申请人索玉红于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邸园园，邸志波，李兰芬的银行账户存款冻结180000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人索玉红已提供担保。本院经审查认为，申请人索玉红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人邸园园、邸志波、李兰芬银行账户存款180000元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一六年十二月七日书记员  夏秋冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01206号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年10月27日21时许，受“浪子”的指使并携带其提供的毒品，在本市武昌区南湖街中商平价麦当劳餐厅内，将塑料袋装红色片剂毒品1包（10颗）以人民币600元的价格贩卖给杨某，后被公安民警查获。公安民警当场从杨某身上查获刚购得的上述毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺，净重0.96克。公诉机关认为被告人陈某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月27日起至2016年4月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡珍珠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初625号
原告：冀某某，女，1967年11月25日生，汉族，无职业。
被告：陈某某，男，1968年8月22日生，汉族，职员。
原告冀某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院审理后依法组成合议庭，于2017年6月16日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告冀某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告偿还借款人民币17000元，要求被告支付利息1775元。
事实和理由：原被告是同学关系。被告于2015年11月10日向原告借款17000元，并言明一年后归还。但是被告不守信用至今未还。要求偿还借款并按人民银行贷款利率的四倍给付利息。
被告陈某某未到庭提出答辩理由。
经审理查明，原被告是同学关系。被告于2015年11月10日向原告借款17000元，并言明一年后归还。被告给原告出具了欠据一张。借款到期后被告未偿还。原告诉至法院，要求偿还借款并按人民银行贷款利率的四倍给付利息。
本院所确立的上述事实，有原告的陈述，借据一张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质与本院的审查。应予采信。
本院认为，被告吕陈某某因需要向原告借款并签订了借款合同。原告冀某某与被告陈某某之间形成了债权、债务关系。被告陈某某应按照约定偿还借款。签订借款合同时双方并未约定利息。被告违约后应按照人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金17000元及利息（从2016年11月10日起，以17000元为基数按照人民银行同期贷款利率四倍计算，直至履行完毕为止）。
案件受理费270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉状至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 高峰& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许 丽 萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 琳 琳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1680号
申请执行人赵进宅，男，1946年6月17日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人潘领弟，女，1945年9月26日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人赵双立，男，1971年10月17日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人赵进宅、潘领弟申请与被执行人赵双立赡养纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初3514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵进宅、潘领弟于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初3514号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年五月五日
书记员 宁洪波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01009号
原告方某。
被告张某。
原告方某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月26日生子张某甲。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，且被告有赌博恶习，对家庭没有责任感，致使夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证、原、被告及其子女的户口簿复印件，拟证明原、被告及其子女的身份情况。
证据二、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提交的上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月26日生子张某甲。2015年10月9日，原告以前述诉讼请求诉至本院，双方遂成诉争。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方起诉要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，或一方被宣告失踪的，应准予离婚。现原告要求与被告离婚，但其未向本院提供证据证明符合上述法定离婚条件，且只要互谅互让，努力培育夫妻感情，双方仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一五年十二月一日
书记员 李培
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5262号
原告（反诉被告）：英春和，男，1963年1月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李先营，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房*层。
诉讼代表人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。
原告英春和与被告李先营、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英春和、被告李先营、被告联合财保临沂中支公司之委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英春和诉称：2016年10月25日23时20分许，被告李先营驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城温泉路由北向南行驶至温泉路与澳柯玛大道交叉路口，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的原告英春和驾驶的电动三轮车相撞，造成原告英春和受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的车辆损失、医疗费、车损价格评估费、罚款、交通费共计2240元。
被告李先营辩称：发生事故属实。被告联合财保临沂中支公司为我所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险。发生事故时，我属于正常行驶。事故发生后，我已为原告垫付医疗费835元，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。因事故亦给我造成经济损失，当庭提起反诉，请求反诉被告英春和赔偿我所受的经济损失1932元。
被告联合财保临沂中支公司辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险属实，道路交通事故证明记载无法查明事故原因，亦未划分事故责任，无法证实肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在此次事故中承担事故责任，因此，我公司不应在保险范围内承担事故责任。原告主张赔偿的交通费、罚款、评估费等程序性费用我公司不予承担。
反诉被告英春和辩称：不同意赔偿反诉原告的经济损失。
审理查明：2016年10月25日23时20分许，被告李先营驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城温泉路由北向南行驶至温泉路与澳柯玛大道交叉路口，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的原告英春和驾驶的电动三轮车相撞，造成原告英春和受伤、车辆时的交通事故。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以无法查明英春和与李先营是谁违反了交通信号灯造成该事故的发生为由，作出了该交通事故形成原因无法查清的道路交通事故证明。事故发生后，原告英春和到沂南县妇幼保健院门诊检查、诊治，产生医疗费835元（由被告李先营垫付）。2016年12月16日，原告英春和所有的电动三轮车车辆损失价格经山东天诺价格评估有限公司评估为805元，原告英春和支出车损价格评估费200元。2016年11月5日，反诉原告李先营所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价格经临沂市万帮价格评估有限公司评估为1300元，反诉原告李先营支出车损价格评估费200元。事故发生后，反诉原告李先营支出施救费432元。
另查明：被告联合财保临沂中支公司为被告李先营所有的肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了交强险。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故证明、车损价格评估书、车损价格评估费单据、门诊病历、门诊处方单、被告李先营提供的为原告垫付医疗费单据、反诉原告李先营提供的车损价格评估书、车损价格评估费单据、施救费单据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告李先营驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城温泉路由北向南行驶至温泉路与澳柯玛大道交叉路口，与沿澳柯玛大道由西向东行驶的原告英春和驾驶的电动三轮车相撞，造成原告英春和受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故证明载明的事故基本事实证实。因被告李先营与原告英春和均实施了驾驶车辆未确保行车安全的违法行为均系造成事故发生的一定原因，故被告李先营与原告英春和均应承担事故的同等责任。因原告英春和受伤后只是到医院门诊检查治疗而未住院治疗，酌情认定30元为其交通费的合理支出数额；原告英春和主张赔偿医疗费、车辆损失、车损价格评估费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告英春和主张赔偿的罚款，因非本案赔偿范围，对此诉讼请求本院不予支持。被告联合财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告英春和因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告英春和所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告李先营按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。对于反诉原告李先营主张赔偿的经济损失，反诉被告英春和应按其所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。至于被告李先营已为原告英春和垫付的医疗费，待原告英春和在领取被告联合财保临沂中支公司赔偿款时，通过本院返回给被告李先营。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告英春和的医疗费835元、车辆损失805元车损价格评估费200元、交通费30元共计1870元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿1670元，其余经济损失200元，由被告李先营赔偿100元；
二、驳回原告英春和的其他诉讼请求；
三、原告英春和在领取被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司上述赔偿款时，通过本院返回给被告李先营为其垫付的医疗费835元；
四、反诉原告李先营的车辆损失1300元、车损价格评估费200元、施救费432元共计1932元，由反诉被告英春和赔偿966元。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告李先营负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告英春和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一七年三月六日
书记员 郭晓宁
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢39号
郑孝成、汪春莲：
本院执行的申请人郑孝成与被执行人汪春莲民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人汪春莲于2017年10月16日已按（2016）湘0726民初504号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初644号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某，户籍所在地：广东省惠来县，在深圳市无固定职业和住址。因本案盗窃行为，于2016年3月31日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日，后于同年4月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）931号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年3月初，被告人方某开始在深圳市福田区香蜜湖XXXX酒店务工。同年3月15日10时许，被告人方某准备离职，便在位于深圳市福田区香蜜湖度假村内的XXXX酒楼员工宿舍2号宿舍内，将被害人颜某放于床上充电的1台惠普AK030TX飞翔版笔记本电脑盗走，后以人民币800元销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币4590元。
同年3月31日，被告人方某被民警抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的身份材料、抓获经过、扣押清单、发还清单、涉案电脑（照片）等书证、物证；证人吴某、肖某的证言；被害人颜某的陈述；被告人方某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余晓贞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1936号
原告：陈晓卫。
被告：王一平。
原告陈晓卫与被告王一平追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代其向浙江温岭联合村镇银行归还的500000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月30日，案外人邵引欢（保证人）、原告陈晓卫（保证人）与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（债权人）签订最高额保证合同，约定：保证人同意为债权人向被告王一平自2015年7月30日至2016年7月30日融资期间内最高融资限额�800000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。同日，被告王一平与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为500000元，借款月利率6.82‰，借款期限自2015年7月30日起至2016年1月20日止，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告王一平发放借款500000元。被告王一平借款后，到期未按约还本付息，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向原告陈晓卫催收，原告陈晓卫分别于2016年1月21日、1月25日代为偿还贷款本金340000元、160000元，共计500000元，该款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王一平于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈晓卫代偿款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由被告王一平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应 万 荣
人民陪审员 �施海燕
人民陪审员 李 素 清
二〇一六年六月二十日
代书 记员 郑 霞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执恢23号
申请执行人费勇，男，1973年12月11日出生，住所地岳阳市，证件号码43062419731211971X。
被执行人皮智容，地址岳阳楼区。
被执行人蒋果，地址岳阳市。
费勇与皮智容、蒋果借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2010）楼民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人皮智容、蒋果没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人费勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人皮智容、蒋果目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人费勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人皮智容、蒋果新的财产线索，申请执行人费勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 铭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04159号
罪犯熊敦科，男，1989年6月2日出生于湖南省城步县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步县人民法院于2012年10月23日作出（2012）城刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人熊敦科犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月24日作出(2012)邵中刑一终字第150号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊敦科自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊敦科在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊敦科减去有期徒刑八个月十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1268号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告：余某，现役军人。
原告徐某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员胡家栋适用简易程序于8月2日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，余某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某诉称：婚前对余某缺乏了解，婚后长期分居，余某与李某等多名女人关系不正，分居已满两年，夫妻感情完全破裂。请求：1、离婚；2、抚养儿子余慕涵，余某每月支付抚养费1500元至孩子十八周岁止；3、依法分割位于梅山镇水岸春天小区4栋102室。
余某不同意离婚。
本院审理查明：余某2001年入伍，2005年11月经人介绍与徐某相识，××××年××月××日结婚，2008年8月26日生子余慕涵，2009年以余某名义购买梅山镇水岸春天小区4栋102室，价格28.6万元（首付8.6万元）。
徐某婚后一直居住在娘家，照顾儿子。
2014年10月，余某以婚前缺乏了解、婚后感情不好、离多聚少为由在本院提起离婚诉讼，徐某认为感情很好不愿离婚，11月21日被驳回离婚请求。
2015年9月开始，徐某在金寨县公安局110接警台工作。
徐某曾多次要求余某装修房屋，2016年5月，余某将水岸春天小区房屋以13.2万元价格承包给装饰公司装修，约定在8月底完工。
徐某发现网上的“小鱼儿”、“梅花”与“余某”有不正当男女关系，自己用网名“爱徘徊”与“小鱼儿”、“梅花”聊天，怀疑余某与李某（“小鱼儿”、“梅花”）关系不正，2016年6月17日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有徐某提供的聊天记录、本院（2014）金民一初字第00761号民事判决书、商品房买卖合同、借款合同、装修合同、余某收入证明、余慕涵就学证明在卷佐证，可以认定。
本院认为：余某2001年入伍，徐某2005结识余某，由于现役军人的岗位性质决定，双方婚前不可能象普通恋人一样有太多的时间相处，余某婚后也不能下班回家。所以，徐某长年带着孩子住在娘家，便于照顾儿子。军人因履行职责形成的分居，不是婚姻法意义上感情不合的分居。余某提起离婚诉讼时，徐某认为感情很好，余某的离婚请求被驳回后未上诉，也未再次提出离婚诉讼，并在徐某的多次要求下于今年5月对水岸春天小区房屋进行装修，8月底即可完工，这是军人珍惜夫妻感情的重要表现。
徐某发现网上的“小鱼儿”、“梅花”与“余某”有不正当男女关系，没有证据证明“小鱼儿”和“梅花”就是李某，“余某”就是余某。
综上所述，徐某诉称同余某夫妻感情完全破裂，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告余某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一六年八月十九日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1355号
原告柴爱林，男，1967年1月4日生，汉族。
被告俞显火，男，1969年9月30日生，汉族。
原告柴爱林诉被告俞显火民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员商开平适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告柴爱林到庭参加诉讼，被告俞显火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴爱林诉称，被告俞显火因经营水产养殖而向其购买饲料，后经双方结算后，被告尚欠原告货款127000元，因被告无钱支付，双方将所欠款项转为借款，并由被告出具借条，约定了还款期限与利息。到期后，被告未按约定还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告俞显火未作答辩。
经审理查明，原告柴爱林与被告俞显火有生意往来，两人经结算后被告尚欠原告货款127000元，后双方合意将被告所欠货款转化为借款，并由被告于2015年3月17日出具借条，约定被告于2015年12月30日还款，利息以月利率1%计算。借款到期后，被告于2016年1月底归还借款12000元，余款115000元至今未还，引起诉讼。
上述事实，有借条以及原告柴爱林当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间将欠款转化为借款的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后被告未能按约归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告俞显火应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告柴爱林借款本金115000元及利息（其中以125000元为基数，自2015年3月17日起至2016年1月31日止，按月利率1%计算；以115000元为基数，自2016年2月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2899元，由被告俞显火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 商开平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万莹萍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初372号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵春辉，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住北京市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被临时羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人赵春辉犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人赵春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年6月15日18时许，被告人赵春辉于被害人程某某（男，时年22岁）因微信中产生矛盾，便相约至黑龙江省哈尔滨市呼兰区原野村八队面包厂胡同，被告人赵春辉用刀将程某某头部及胳膊砍伤。经法医鉴定：程某某头部、左上肢多发软组织开放性外伤，评定为轻伤二级，未构成伤残等级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵春辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
案件诉讼来院后，就民事赔偿事宜，双方自愿和解，赵春辉的家属赔偿被害人程某某医疗费、护理费、伙食补助费等项经济损失伍万元，赵春辉获得谅解。
上述事实，被告人赵春辉均无异议，并有经过庭审质证已被本院采信的案件来源及到案经过，被告人赵春辉的户籍证明、现实表现，法医学鉴定书，被害人程某某的陈述笔录，证人张某1、张某2、胡某某等人的证言笔录，和解书、谅解书及收条，被告人赵春辉的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵春辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控赵春辉犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。赵春辉归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，其家属对被害人给予赔偿获得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵春辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋博宇
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初157号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1952年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县大榆镇。2016年3月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人吴某甲亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日晚，被告人吴某甲与其妻子龚某某及儿子吴某乙在其位于本县大榆镇家中吃饭。期间，被告人吴某甲饮用白酒，饭后被告人吴某甲驾驶无号牌电动三轮车搭乘其妻及儿子从家中出发沿涪江三桥向本县太和镇方向行驶。当晚22时30分许，在途经涪江三桥中间路段时，与相对逆向行驶的由付某某驾驶的两轮电动车相撞，致被告人吴某甲及龚某某、吴某乙、付某某受伤，两车受损。公安民警在处理事故现场时，发现被告人吴某甲有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，其结果为136.8mg/100ml。后将其带至本县中医院进行血样提取备检。
2016年2月24日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液样品乙醇浓度为146.5mg/100ml。
2016年2月26日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲驾驶的电动三轮车属于机动车。
2016年3月9日，经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车、货运机动车载客；付某某驾驶非机动车未实行右侧通行，均是造成交通事故的过错，二人承担该事故的同等责任。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、被告人吴某甲身份信息及其驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、归案及情况说明、辨认笔录及照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及通知书、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，证人付某某、吴某乙、曾某某的证言，被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为146.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人吴某甲在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯毅
二〇一六年五月十七日
书记员 郭明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第291号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，1、2014年11月15日中午，被告人杨某路经被害人苏某位于南宁市江南区白沙大道的租住房时，见房内无人，遂进入厨房盗走一台电压力锅。
2、2014年11月18日12时许，被告人杨某路经上述租住房时，见房内无人，遂进入房内盗走被害人苏某的一部OPPO手机（经鉴定，案发时价值2591元）、一个钱包（内有现金300余元等物品）。
3、2015年1月2日中午，被告人杨某见上述租住房内无人，遂进入房内盗走被害人苏某的一部三星牌手机（经鉴定，案发时价值1308元）。
4、2015年1月5日5时许，被告人杨某进入上述租住房，在扳开厨房的门锁后，将被害人苏某放在厨房内的一台美的牌电磁炉（经鉴定，案发时价值150元）盗走。
2015年1月8日，被告人杨某被抓获，其不仅如实供述了公安机关已掌握的第四起盗窃事实，还如实供述了公安机关尚未掌握的前三起盗窃事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场照片，被害人苏某、牛某的陈述，三星手机保修单，载明OPPO手机型号、网络、入网证号、颜色等相关信息的材料，被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某归案后不仅能如实供述公安机关已掌握的第四起盗窃事实，还能如实供述公安机关尚未掌握的前三起罪行较重的盗窃事实，故对其从轻处罚。被告人杨某多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人苏某300元等经济损失（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年六月十六日
书记员 李德人
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第291号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人陈某，中专在校学生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月16日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月16日时许，被告人陈某在广西柳江县基隆综合区兴隆大道“天下网吧”门前，临时起意将失主高荣基遗忘在电动车车头工具箱内的一台价值6000元的苹果6PLUS手机盗走，行至距离“天下网吧”十几米远的兴隆大道“靓车地带”洗车店门前，因形迹可疑被巡逻民警抓获，并当场在其身上搜出被盗的苹果6PLUS手机一台，已依法发还失主高荣基。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、失主高荣基的陈述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、扣押、发还清单、被告人陈某的陈述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，其如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金肆仟元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖乙霖二〇一五年七月十四日代书记员韦彩凤
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣7101刑初23号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人刘文周，男，1963年6月29日出生，汉族，湖北省大冶市人，高中文化，无业，住湖北省大冶市。2007年6月26日因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，2008年1月23日刑满释放；2016年4月11日因无证经营烟草制品被处以50元罚款；2016年6月6日因无证经营烟草制品被处以50元罚款。因涉嫌犯非法经营罪于2016年12月9日被刑事拘留（12月8日被抓获），2017年1月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘文周犯非法经营罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐,被告人刘文周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌铁路运输检察院指控，2016年12月8日，被告人刘文周在未取得任何烟草专卖经营许可的情况下，前往九江市内商店收购了硬盒金圣牌（智圣出山）卷烟50条，卷烟零售价格为792.88元/条，共计价值人民币39644元。当日10时许，被告人刘文周来到庐山火车站欲乘火车将卷烟带往南昌予以销售，并赚取差价。
后被告人刘文周在庐山火车站进站口被公安人员查获，其携带的全部卷烟均被追缴。经江西省烟草质量监督检测站鉴定，涉案的全部卷烟均系真品卷烟。
为支持起诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、归案情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、鉴别检查报告、价格鉴定意见书等证据，以证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关认为被告人刘文周的行为构成非法经营罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定追究被告人的刑事责任。
被告人刘文周对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年12月8日，被告人刘文周在未取得任何烟草专卖经营许可的情况下，在九江市分多次收购了共计50条硬盒金圣牌（智圣出山）卷烟，卷烟零售价格为792.88元/条，共计价值人民币39644元。当日10时许，刘文周携带卷烟来到庐山火车站，欲乘火车将卷烟带至南昌销售，并从中赚取差价，随后刘文周在进站口被公安人员查获，携带的卷烟全部被追缴。经江西省烟草质量监督检测站鉴定，涉案的全部卷烟均系真品卷烟。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人姜某（南昌市宏利烟酒店老板）的证言及辨认笔录，刘文周是湖北人，两三年前他卖过几条软中华香烟给我，从中赚取差价。2016年12月初，我向他定了50条金圣牌（智圣出山）香烟，我在12月4日和6日用我用了我老婆黄某的手机给刘文周打了三次电话谈拿烟的事，我们约定价格为850元一条，我让他尽快送来。这是我们初步约定的价格，但卷烟在过节前后价格会有较大变动。
2、证人黄某的证言，刘文周是湖北人，他经常来我店里问要不要收香烟。2016年12月4日左右，我老公姜某拿我的手机打电话给刘文周，向他收50条金圣牌（智圣出山）香烟，850元每条，刘文周说烟是从他们当地烟店收的。
3、证人付某（九江市浔阳区鸿叶烟酒店老板）的证言及辨认笔录，刘文周经常来我店里收烟。2016年11月份，我卖给他两三次金圣牌（智圣出山）香烟，每条850至860元。2016年11月底或12月初的一条上午，我卖给他10条左右的金圣牌（智圣出山）香烟，860元每条。
4、南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队出具的手机通话详单证明，2016年12月4日和12月6日，黄某的手机与刘文周的手机通话三次。
5、南昌铁路公安处庐山车站公安派出所出具的归案情况说明、南昌铁路公安局南昌公安处刑警支队出具的扣押清单、赃物照片证明，2016年12月8日10时许，公安人员在庐山火车站进站口将刘文周抓获，并当场从刘文周携带的行李箱内查获五十条金圣牌（智圣出山）卷烟。
6、江西省烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告证明，涉案的50条金圣牌（智圣出山）卷烟均系真品卷烟。
7、江西省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格认定意见书证明，涉案的金圣牌（智圣出山）卷烟每条792.88元。
8、九江市烟草专卖局出具的复函证明，被告人刘文周在九江地区未办理烟草专卖许可证。
9、被告人刘文周2016年全年乘车记录证明，2016年，刘文周频繁乘坐火车来往于湖北省、湖南省和江西省三省。
10、大冶市烟草专卖局出具的当场处罚决定书证明，2016年4月11日、2016年6月6日,被告人刘文周两次均因无证从事烟草制品被处以罚款50元。
11、被告人刘文周的前科判决书及释放证明，被告人刘文周于2007年6月26日因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，2008年1月23日刑满释放。
12、被告人刘文周的户籍证明。
以上证据均经法庭质证，收集程序合法，内容客观真实，足以证实本案事实，本院均予以采信，并作为定案依据。
本院认为，被告人刘文周以非法营利为目的，违反国家烟草专卖管理规定，非法经营卷烟，扰乱市场经济秩序，非法经营数额达39644元，刘文周曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品，且数额在三万元以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应认定为情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。刘文周归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序,依法惩治非法经营烟草专卖品等犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文周犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、硬盒金圣牌（智圣出山）卷烟五十条，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴艳清
审判员 叶 青
审判员 祁 雯
二０一七年五月十六日
书记员 危国文
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异66号
案外人孟宪皋，男，生于1932年5月15日，汉族，住中牟县。
申请执行人李伯军，男，生于1958年2月14日，汉族，住中牟县。
被执行人孟庆国，男，生于1963年11月21日，汉族，住中牟县。
本院在执行李伯军与孟庆国民间借贷纠纷一案中，案外人孟宪皋对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人孟宪皋称：执行期间，法院将我的银行存款予以冻结。现依法提出异议，1、我既不是被执行人，也不是其担保人，法院冻结我的银行存款于法无据。2、法院（2016）牟执字第649号协助冻结存款通知书超越法律授权，扩大了执行范围，超出了标的，依法应予撤销。3、孟庆国收到冻结裁定的时间是2016年7月25日，对我和被执行人来说，此前的执行行为是没有法律效力的。法院冻结行为是2016年7月21日，执行程序不合法。4、我与被执行人虽为父子，但双方早已分家另过，经济各自独立。异议人的存款来之不易，更是家庭生活的依靠和保障，特别是智残的家庭成员孟平安、孟庆军，将来的生计都无法预料。综上所述，法院冻结我的存款没有法律依据，请求解除冻结措施。
本院查明：因被执行人孟庆国未履行本院（2015）牟民初字第2867号民事判决书确定的义务，2016年5月25日，本院作出（2016）豫0122执649号执行裁定书，裁定扣留被执行人孟庆国及家庭成员在中牟县刘集镇段庄村的拆迁补偿款。同年5月26日，本院向中牟县刘集镇人民政府送达协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人孟庆国及其家庭成员在中牟县刘集镇段庄村的拆迁补偿款105000元。
2016年7月9日，孟庆国（乙方）与中牟县刘集镇人民政府（甲方）签订《征迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方应得各种补偿费用共计569582元。以户为单位，每人按65平方米的房屋建筑面积为基本安置面积，其中45平方米的安置房无偿分配给被安置人，另外20平方米有被安置人按优惠价2100元每平方米价格购买。乙方符合被安置条件的人员共7人，总安置面积455平方米。乙方应向甲方缴纳安置房款294000元。经询问，各方认可该协议书中“乙方符合被安置条件的人员共7人”包括被执行人孟庆国及其妻陈爱玲，孟庆国的长子、长女孟岩、孟凡月，孟庆国的儿媳李小华，孙女孟鑫喆、孟祥喆。《征迁补偿安置协议书》签订后，孟庆国书面同意将房款打入孟宪皋账户（开户行：中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行，账号：1002293800012）
2016年7月21日，本院作出（2016）豫0122执649号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人孟庆国及其家庭成员银行存款十万零伍仟元整。同日，本院向中牟郑银村镇银行股份有限公司刘集支行送达协助执行通知书，冻结了孟宪皋的上述账户。同日，孟庆国及其家庭成员的补偿款275582元进入上述账户。
本院认为，1、关于审查程序问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人孟宪皋基于银行存款权属既对执行标的提出排除执行异议又提出执行行为异议，依法应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。2、关于案外人孟宪皋银行存款是否应当中止执行问题。2016年5月26日，本院向中牟县刘集镇政府送达了扣留裁定和协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人孟庆国及其家庭成员的补偿款，扣留裁定具有控制相应补偿款的效力，孟庆国因此失去补偿款的处分权，故孟庆国同意将补偿款打入案外人孟宪皋账户的行为不具有转移补偿款所有权的效力，该款仍然属于被执行人孟庆国及其家庭成员所有，故案外人孟宪皋的异议请求理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟宪皋的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李 宾