广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第1553号
原告：王洁莹，住广州市增城区。
被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：梁培堃。
委托代理人：崔德荣，该公司员工。
原告王洁莹诉被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洁莹、被告增城市穗联房地产经贸公司的委托代理人崔德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁莹诉称：1995年4月27日，原告与被告签订了《房地产有偿转让协议书》（编号：穗联房贸第0301-06号），之后被告一直未为原告办理该用地产权过户手续和报建手续，未将该用地交付给原告使用，也不返还购地款和支付利息，被告的行为已经构成根本违约。案件起因：1995年1月被告将荔城三联村金山区筑路工程发包给张某双承建，完工后拖欠工程款。被告于张应双协议将其座落于荔城街三联村金山区地段，市场南区号规划东南1-06地块共133.2平方米的土地使用权有偿转让给张某双，折抵工程款，涉案地块总价为159840元，1995年4月，张某双因急于筹钱发工资给工程队工人，找到原告协商将该地块折价转让给原告，转让总价为10万元。二人达成协议后，于1995年4月27日一起到被告处办理购地更名手续，由被告直接与原告签订一份《房地产有偿转让协议书》（编号：穗联房贸第0301-06号），约定被告将该用地转让给原告，约定的额总价与上述总价159840元一致，合同中最后注明“此地由张某双转”。因被告拖欠张某双工程款，经被告同意，原告遂于同年5月1日按约定将10万元购地款一次性支付给张某双。原告认为，双方签署的合同合法有效，原告已经履行了付款义务，被告不履行土地使用权的过户义务，已构成严重违约。根据《合同法》的规定，原告有权解除合同，并要求被告返还购地款以及支付利息。故原告诉请法院，请求依法判令，一、解除原、被告于1995年4月27日签订的《房地产有偿转让协议书》；二、被告向原告返还购地款共计159840元，并支付利息（以159840元为本金，自1993年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；三、被告支付本案全部诉讼费用。
被告增城市穗联房地产经贸公司辩称：被告需要核对原告与被告签订的合同及收据原件，如果原告没有按照合同约定付清购地款，则为原告违约，如果原告没有收据，被告亦不确认。
经审理查明：1995年4月27日，原告（买受方）、增城市穗联房地产经贸公司（出让方）签署穗联房贸字第0301-06号《房地产有偿转让协议书》，约定被告将位于原增城县荔城镇三联村董屋鸭仔园地段依法征用的土地市场南区规划区东南1-06号地块共133.2平方米转让给原告建房使用，土地总价为159840元等内容，并手写“此地由张某双转”等内容。
1995年5月1日，被告在《收条》上盖章确认，载明“今收到王洁莹地皮款壹拾万元正”、“此收据与第0301-06号协议书共同有效”等内容，收条中有张某双的签名及被告的公章。
庭审中，一、原、被告确认被告未交付土地给原告。二、被告对原告提交的原广东省增城市人民法院（2003）增法民二初字第457号民事判决书的真实性无异议，但不认可穗联房贸字第0301-06号《房地产有偿转让协议书》及《收条》中所盖公章为“增城市穗联房地产经贸公司合同专用章”，被告主张其所持有的是“经营专用章”，其并未使用过“合同专用章”；且《收条》是张某双出具的，并非被告出具。对《房地产有偿转让协议书》及《收条》均不确认。三、被告出示四份《建设用地批准书》（建用字[1994]第135号、建用字[1995]第43号、建用字[1995]第45号、建用字[1995]第46号）复印件，载明用地单位被告，用地地点为荔城镇三联村鸭仔园等内容，拟证明被告所出卖的土地均已经由原增城市国土局批准获得了涉案土地的使用权，但无法确认哪一个地块是原告所购地块；原告对该批准书的真实性无异议，但是亦无法确认哪一份批准书可以对应原告所购地块。
为了查明本案事实，本院两次发函至广州市增城区国土资源和规划局了解涉案土地权属情况，广州市增城区国土资源和规划局2016年3月8日复函载明“……经查档，有多宗位于荔城三联村鸭仔园的地块，根据所提供的信息，无法对应具体地块……”；广州市增城区国土资源和规划局2016年6月15日复函载明“……一、增国土建用字[1994]第135号、增国土建用字[1995]第46号《建设用地批准书》原登记用地单位均为增城县穗联房地产经贸公司，土地用途均为商住。2002年12月1日，贵单位作出了《民事裁定书》[（1988）增法执字第1051、]1052号]，裁定上述土地以拍卖保留价交付给深圳发展银行广州分行使用，以抵偿相应数额的债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，‘因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力’，因此，增国土建用字[1994]第135号、增国土建用字[1995]第46号《建设用地批准书》项下土地使用权自上述《民事裁定书》生效时已转移至深圳发展银行广州分行，但深圳发展银行广州分行暂未向我局申请转移登记。二、增国土建用字[1995]第45号《建设用地批准书》原登记用地单位为增城县穗联房地产经贸公司，增国土建用字[1995]第43号《建设用地批准书》原登记用地单位为增城市穗联房地产经贸公司，土地用途均为商住，经查宗地档案，上述两宗《建设用地批准书》已作废处理。……”。
本院认为：虽然被告主张原告所提交的《房地产有偿转让协议书》及《收条》中的盖章并非其公司所持有公章，但未提交相应证据予以证明，且也未申请对该公章进行鉴定，因此，被告上述主张依据不足，本院不予采信。原、被告签订的《房地产有偿转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
从《收条》中内容可知，原告通过张某双向被告支付了购地款，被告确认收取原告10万元购地款。从涉案合同内容可知，原告签署合同的目的是购买涉案土地使用权，依据广州市增城区国土资源与规划局复函显示，合同目的已不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，现原告要求解除《房地产有偿转让协议书》，理据充分，本院予以支持。因合同已被解除，被告依据《房地产有偿转让协议书》向原告收取的购地款100000元，应予返还。现原告要求被告返还100000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张超出上述金额以外的款项，于法无据，本院不予支持。同时，原告要求被告自1995年5月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。至于原告主张超出上述金额范围以外的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王洁莹与被告增城市穗联房地产经贸公司于1995年4月27日签署的《房地产有偿转让协议书》；
二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告王洁莹返还100000元及支付利息（自1995年5月1日起，以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；
三、驳回原告王洁莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，原告王洁莹负担2100元，被告增城市穗联房地产经贸公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 赖葵花
人民陪审员 罗巧宜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阮柳静
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。