wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13086号
原告：魏伟刚，男，1992年6月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人魏玲，上海新惟律师事务所律师。
被告：孙晓斐，女，1972年3月22日生，汉族，住上海市闸北区。
原告魏伟刚诉被告孙晓斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年11月29日，本院公开开庭进行了审理。原告魏伟刚及其委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼。被告孙晓斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款15万元；2、判令被告向原告支付自2015年12月6日起至返还之日止的利息(以15万元为本金，按照年利率的24%计算。事实和理由：2015年12月4日，被告向原告借款15万元，约定于2016年1月4日归还，借款到期后原告多次催讨，但被告以种种理由不肯归还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告孙晓斐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告孙晓斐向原告出具借据一份，载明：今借到魏伟刚15万元整，于2016年1月4日前还清。
同日，原告向被告转账支付15万元。
本院认为，原告魏伟刚与被告孙晓斐的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告孙晓斐向原告借款15万元的事实，原告现要求被告孙晓斐归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张借款利息，但未提供证明双方存在利息的约定，故视为不支付利息。对于逾期利息，应自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙晓斐于本判决生效之日起十日内返还原告魏伟刚借款本金150,000元。
二、被告孙晓斐于本判决生效之日起十日内支付原告魏伟刚逾期利息(按本金150,000元为基数，自2016年1月5日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,686元，由被告孙晓斐负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 秦民生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1831号
原告：赵文志，住通河县。身份证号×××
委托诉讼代理人：栾毅，通河县凤山镇法律服务所工作者，住通河县。
被告：张祥军，出生年月不详，住通河县。
原告赵文志与被告张祥军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文志及其委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告张祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文志向本院提出诉讼请求：1.被告张祥军偿还原告赵文志欠款70000元，利息29400元，本息合计99400元，利息按月利率2%给付至借款本息全部还清止。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，案外人张某某依法将其债权转让给原告赵文志，并通知债务人被告张祥军，债权转让成立，原告多次找到被告索要借款未果，无奈诉至法院。
被告张祥军经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.借据1份。拟证明，被告向案外人张某某借款80000元，还款期限一个月，逾期未还利息按月利率2%起诉，每日1000元，被告已支付利息2015年1月1日起到2016年9月1日止，利息29400元，共计21个月。
证据A2.黑龙江省农村信用社转账凭证1份。拟证明，转账金额76000元的事实，案外人张某某通过转账方式给被告张祥军借款，双方之间的借贷关系的真实性。
证据A3.债权转让证明1份。拟证明，案外人张某某将被告张祥军于2014年7月1日向张某某借款中70000元本金和自2015年1月1日起利息一并转让给原告赵文志，转让关系成立。
证据A4.债权转让通知书1份。拟证明，债权转让行为已经通知被告张祥军。
证据A5.影像内容资料1份。拟证明，2016年12月1日在通河镇联通公司西侧台球厅，案外人张某某与朋友一起将债权转让通知书送给被告，并将债权转让通知书详细告诉被告张祥军，被告张祥军拒不签收。
证据A6.证人张某某出庭证实。2016年12月1号下午四点，案外人张某某跟被告朋友在联通公司西侧台球厅找到被告张祥军，在我开的车上，我把债权转让交给了被告张祥军，被告没有看，让其被告朋友念，并告知债权转让给原告赵文志。
被告张祥军未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告张祥军未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6进行当庭质证，视为放弃权利。被告张祥军亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年7月1日，被告张祥军在案外人张某某处借款80000元，约定还款期限1个月，利息为月利率2%，到期不还，按每天1000元计算。被告现已给付张某某借款本金10000元，已将2014年12月31日前的利息给付完毕。2016年8月1日，案外人张某某依法将其债权转让给原告赵文志，签订债权转让协议，并书面通知被告张祥军，原告多次找到被告索要借款未果。庭审中，请求法院依法查清事实，责令被告立即给付原告借款本金70000元及2015年1月1日起的利息止履行之日止，支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告张祥军在案外人张某某处借款，对于借款有被告给案外人出具的借据予以证实，被告与案外人的借款合同之债成立。案外人张某某于2016年8月1日将债权给原告赵文志。转让债权后履行了法定的通知义务，通知有书面通知及通知录像为证。案外人与原告间的债权转让行为符合法律规定，合法有效。原告赵文志主张被告张祥军偿还借款的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文志借款本金70000元，给付利息以70000元为借款本金，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至借款本息全部还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（原告已预交），由被告张祥军负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 禹
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异160号
案外人：刘玉娟，女，汉族，1984年7月9日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人刘玉娟于2016年5月17日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘玉娟称，2013年12月21日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1216号房产，房款102663元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人刘玉娟所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人刘玉娟以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉娟的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初132号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某某，女，1975年7月9日生，汉族。2016年11月9日涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人程某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人沈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月8日23时许，被告人程某某在本市鼓楼区中山北路249号楼道内被公安机关抓获，从其挎包内查获冰毒疑似物1包。经鉴定，上述毒品疑似物净重为14.19克，被检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过和抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称重记录等，证人石某的证言，被告人程某某的供述与辩解，刑事摄影照片、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见书，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达14.19克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。程某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人程某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出程某某无犯罪前科、归案后期如实供述犯罪事实、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，结合程某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年二月七日
见习书记员 ＸＸ辰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4025号
原告：达升物流股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区达升路*号达升商务中心。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁月书，该公司职工。
被告：象山金沃进出口有限公司。住所地：象山县丹东街道后洋村。
法定代表人：吴伦林，该公司总经理。
被告：吴伦林，男，1963年1月19日出生汉族，住象山县。
原告达升物流股份有限公司（以下简称达升公司）与被告象山金沃进出口有限公司（以下简称金沃公司）、吴伦林货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告达升公司的委托诉讼代理人梁月书到庭参加诉讼，被告金沃公司、吴伦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山金沃进出口有限公司向原告支付未付款人民币21000元，被告吴伦林对未付款承担连带责任；2.判令被告按照付款保函约定支付违约金966元（违约金计算截止日期2017年4月30日）。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍自2017年3月16日计算至实际履行之日止）。
被告金沃公司、吴伦林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告金沃公司于2016年8月委托原告代理出运货物，共产生费用31000元。2017年1月12日，被告金沃公司向原告出具了付款保函，承诺于2017年2月15日前支付10000元，同年3月15日前支付21000元，若逾期支付则按未付款的日千分之一承担违约金，并由其法定代表人承担连带付款责任。后被告支付了10000元。
以上事实由原告提供的空运单、付款保函等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，被告金沃公司就货运代理合同向原告出具的付款保函系其真实意思表示，理应按约足额支付。现原告自认被告已支付10000元，被告也未抗辩，本院予以确认。诉讼过程中，原告自愿将逾期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，未损害被告权益，本院予以准许。被告吴伦林在付款保函中自愿对上述款项承担连带责任，现原告主张被告吴伦林承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告金沃公司、吴伦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山金沃进出口有限公司应支付原告达升物流股份有限公司货运代理费用21000元及违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2017年3月16日起算至实际履行之日止），款定于本判决生效后十五日内履行；
二、被告吴伦林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告象山金沃进出口有限公司、吴伦林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年六月十三日
代书记员 陈 兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15764号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。
被告河南豫星汽车贸易有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）与被告河南豫星汽车贸易有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑某、武某，被告委托代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，王建康、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，王建康作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。同日原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在合同履行期间经原告多次催收，截至到2016年4月25日，借款人已严重逾期未能按时足额归还我行贷款本息及费用。2012年被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，该协议每年续签，最后签订日期为2015年6月6日。协议约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部。该协议第五条约定，被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证金质押担保适用于河南豫星汽车贸易有限公司同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。工行河南省分行营业部指派原告（下属经办支行）办理与被告及其客户（借款人）的贷款事宜。因此保证金质押担保适用于被告和原告之间的个人汽车贷款业务。故请求判令：1、被告偿还原告贷款本金及费用共计49946元，利息及滞纳金共计385.34元（暂计至2016年4月25日，以后不停止计算）；2、原告对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为被告的账户内的质押存款对上述贷款本息、费用、滞纳金享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款担保合同；2、补充协议；3、个人汽车贷款业务合作协议；4、贷款发放凭证；5、质押存款凭证；6、借款人欠款明细清单。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，法院应追加借款人为被告。
被告未举证。
经审理查明：2014年8月29日，王建康、被告和原告共同签订了《个人借款／担保合同》，王建康作为借款人，被告作为保证人，应对上述借款人的贷款承担连带保证责任。
同日，原告和借款人又签订《补充协议》，协议约定：借款人在还款期间，如连续两个月或者累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告提供的证据显示借款人连续二次以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况。被告与原告的上级银行即工行河南省分行营业部签订《个人汽车贷款业务合作协议》，此协议第五条明确约定：被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给工行河南省分行营业部；被告所提供的担保为连带保证责任担保和保证金质押担保；担保范围为：本金及相关费用、利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告的保证金专户保证金数额不得低于100万元；保证金质押担保适用于被告同意提供担保且中国工商银行已经发放贷款的借款人。第七条第（九）项约定，分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行。
合同签订后，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户，并将该保证金专户资金依法质押给了工行河南省分行营业部。
原告于2014年9月10日将贷款95000元发放至借款人王建康的账户内。截至到2016年4月25日，借款人王建康已逾期两期以上未能按时足额归还原告贷款本息及费用。
截至到2016年6月28日，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户余额为1454643.87元。
本院认为：借款人王建康、被告和原告签订的《个人借款／担保合同》及《补充协议》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权力履行义务。原告根据合同约定发放了借款，借款人已逾期两期以上未能按时足额偿还信用卡账户的应还款项，符合协议约定的提前清偿全部贷款的情况，被告作为其贷款的连带保证人，原告有权向被告主张提前清偿全部贷款。故原告主张被告偿还贷款本金及费用49946元、利息及滞纳金385.34元（暂计至2016年4月25日）的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
被告在合同约定的中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行设立保证金账户，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部有权将合作协议项下有关贷款合作业务交由其各分支机构办理，有关权利义务遵照本协议执行，原告作为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部分支机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时以该金钱优先受偿。”本案所涉《个人汽车贷款业务合作协议》的约定符合上述规定，被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行开立账号为17×××58的保证金账户的担保方式属于保证金质押担保。故原告依法对该保证金账户中的保证金享有优先受偿权，被告承担保证责任后，有权向借款人王建康追偿。被告的辩称，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告河南豫星汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行贷款本金及费用共计49946元，利息及滞纳金共计385.34元，以上共计50331.34元，（利息、罚息、滞纳金暂计2016年4月25日，之后的利息、罚息、滞纳金按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对开户行为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、账号为17×××58、户名为河南豫星汽车贸易有限公司的账户内的质押存款在第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人王建康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取529元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月二十九日
书记员 候 琴
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2968号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长
被执行人：盛书义，女，1977年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡荣强，男，1974年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初655号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请立案执行被执行人蔡荣强、盛书义金融借款合同纠纷一案，要求被执行人蔡荣强、盛书义支付借款240000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2500元。本院在执行过程中，查封了被执行人抵押的房产，但不宜进行处置，暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款240000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2500元，执行费3600元未执行。本院已将被执行人蔡荣强、盛书义纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执2968号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 航
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5513号
罪犯陈巧卫，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年6月19日作出（2009）台温刑初字第554号刑事判决，以被告人陈巧卫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈巧卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈巧卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈巧卫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈巧卫准予减刑一年一个月（刑期自2009年03月19日至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终479号
上诉人（原审被告）：上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
原审被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王志高，该公司董事长。
上诉人上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司（简称永达英菲尼迪公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告上海永达汽车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年9月11日向上诉人永达英菲尼迪公司发出催缴案件受理费通知，永达英菲尼迪公司于2017年9月15日向本院提交书面说明，称因与被上诉人达成和解协议，故不再缴纳上诉案件受理费，向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民终479号上诉人（原审被告）：上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，该公司总经理。原审被告：上海永达汽车集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王志高，该公司董事长。上诉人上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司（简称永达英菲尼迪公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告上海永达汽车集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年9月11日向上诉人永达英菲尼迪公司发出催缴案件受理费通知，永达英菲尼迪公司于2017年9月15日向本院提交书面说明，称因与被上诉人达成和解协议，故不再缴纳上诉案件受理费，向法院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海永达英菲尼迪汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年十月十一日书 记 员  董声洋
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1767号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告苏流华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2624号
申请执行人朱祥宝,男,1954年2月4日出生,汉族,住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人鲁六妹,女,1954年2月4日出生,汉族,住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人朱韵华,男,1981年10月25日出生,汉族,住上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号。
以上三申请执行人共同委托代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被执行人徐国伟,男,1961年2月8日出生,汉族,住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人许丽娜,女,1963年7月27日出生,汉族,住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人徐嘉诚,男,1996年12月2日出生,汉族,住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人：许丽娜(系母子关系),女,1963年7月27日出生,汉族,住上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行(2017)沪0110民初6933号判决书谈伟林申请执行周吉祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保113号
申请人:郑建南，住隆化县。
被申请人：王仰平，住隆化县。
申请人郑建南于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王仰平所有的冀H1M7**号小型客车、冀HM89**号小型客车、冀H7M8**号小型客车、冀H7M3**号福田牌货车予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为申请人提供担保，担保金额为114000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王仰平所有的冀H1M7**号小型客车、冀HM89**号小型客车、冀H7M8**号小型客车、冀H7M3**号福田牌货车，期限为2018年5月9日止。
查封期间，被查封车辆由所有权人管理、使用，但不得变卖、赠与、损毁、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费1090元，由申请人郑建南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年五月十日
书记员 白 金
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。住所地：望奎县�央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，住望奎县望奎镇一街六委。
被告景殿明，住望奎县。
被告郭延龙，住望奎县。
被告高殿全，住望奎县。
原告邮储银行与被告景殿明、郭延龙、高殿全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员赵国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加了诉讼，被告景殿明、郭延龙
高殿全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告景殿明、郭延龙、高殿全系同一联保小组成员，2014年1月17日三被告与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组分别在�行申请贷款50000元并签订了小额贷款借款合同，贷款止期均为2015年3月17日，贷款用途均为买地，还款方式均为阶段性等额本息。被告景殿明还在偿还了贷款本金12291.08元及利息6400.50元后未按借款合同按期偿还其他贷款本金及利息。被告郭延龙还在偿还了贷款本金16314.20元及利息6277.14元后未按借款合同按期偿还其他贷款本金及利息。被告高殿全只偿还了利息5702.66元，未按借款合同按期偿还贷款本金及其他利息。经我行工作人员数次上门催收，三被告均以暂时无偿还能力为于拒不履行合同，偿还我行贷款。为此诉至法院要求被告景殿明给付贷款本金37708.92元及利息7320.67元。要求被告郭延龙给付贷款本金33685.80元及利息7440.28元。要求被告高殿全给付贷款本金50000元及利息10652.50元。要求三被告互相承担联保责任，并由三被告负担诉讼费用。
被告景殿明未到庭，�作答辩。
被告郭延龙未到庭，未作答辩。
被告高殿全未到庭，未作答辩。
原告邮政储蓄银行为支持其主张，提供了如下证据：
证据1、小额贷款（手工）借据三份。欲证明三被告在原告处贷款的事实。
证据2、三被告身份证复印件、户口本各一份。欲证明三被告身份。
证据3、小额联保借款合同三份。欲证明三被告在原告处贷款的数额及事实。
证据4、小额贷款联保协议书一份。欲证明三被告互相承担联保责任。
证据5、还款流水详单三份。欲证明三被告偿还贷款本金、利息数额及尚欠贷款本金及利息数额
原告提交法庭的证据1、2、3、4、5已形成完整的证据链条，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，对上述证据本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2014年1月17日三被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组分别在原告处代款50000元用于买地，双方签订了小额贷款借款合同，贷款止期均为2015年3月17日，还款方式均为阶段性等额本息。被告景殿明在偿还了贷款本金12291.08元及利息6400.50元后，未按合同约定偿还其他贷款本金及利息。被告郭延龙在在偿还了贷款本金16314.20元及利息6277.14元后，未按合同约定偿还其他贷款本金及利息。被告高殿全只偿还了贷款利息5702.66元，未按合同约定按期偿还贷款本金及其他利息。上述款项经原告多次向三被告索要，但三被告均以暂时无偿还能力为于拒不履行合同。为此原告诉至本院要求被告景殿明给付贷款本金37708.92元及利息7320.67元。要求被告郭延龙给付贷款本金33685.80元及利息7440.28元。要求被告高殿全给付贷款本金50000元及利息10652.50元。同时要求三被告互相承担联保责任，并由三被告负担诉讼费用。
本院认为，原告与三被告之间的借款事实清楚，证据充分，三被告应按借款合同约定履行还款义务。同时原、被告之间签定的《小额贷款联保协议书》真实、有效，三被告亦应按协议约定承担连带责任保证。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景殿明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金37708.92元及利息7320.67元；
二、被告郭延龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金33685.80元及利息7440.28元；
三、被告高殿全给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息10652.50元；
四、被告景殿明、郭延龙、高殿全互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元由被告景殿明负担496元、由被告郭延龙负担453元、由被告高殿全负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期�从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一六年四月七日
书记员 王海军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1132号
原告：谢秋娥,女，1982年9月10日出生,汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：夏阳,男,1969年4月10日出生,汉族,住沈阳市铁西区。
原告谢秋娥诉被告夏阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋娥委托诉讼代理人肖剑基到庭参加诉讼，被告夏阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告谢秋娥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金46000元；2.被告按月利率1.5%向原告支付2015年5月25日起至借款还清之日止的借款利息，暂计至2017年2月15日为14490元；3.被告每日按借款金额的1‰向原告支付2016年2月24日起直至借款还清之日止的违约金，暂计至2017年2月15日为16422元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订一份借款合同，合同约定被告向原告借款46000元，借款期限为2015年5月25日至2016年2月24日，借款月利率为1.5%，被告将其自有的车牌号为粤Ａ×××××的汽车作为抵押。合同还约定如果被告逾期还款，除正常缴纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金直至被告清偿所有债务为止。借款合同签订后，原告依合同将46000元交付给被告，但是借款期限满后，被告分文未归还借款，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求
原告谢秋娥向本院提交了如下证据：1.借款合同，2.借据，并拟以此证明其诉讼主张。
被告夏阳无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告谢秋娥提交证据并结合其陈述，认定事实如下：谢秋娥专门从事放贷生意，夏阳向谢秋娥借款。谢秋娥向夏阳借款款项150000元，借款期限为2014年12月3日至2015年9月2日，每月支付借款金额2.5%的利息及担保费。夏阳提供其名下牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆作为抵押。夏阳未能按时还款付息。谢秋娥庭审陈述称，夏阳出售粤Ａ×××××的小型汽车后偿还借款104000元，双方于2015年5月25日重新签订一份《借款合同》，约定夏阳向谢秋娥借款46000元，借期为2015年5月25日至2016年2月24日，利息为每月1.5%，逾期还款的，每日按借款金额的5‰支付违约金。合同对其他事项也作了相关约定。同日，夏阳在谢秋娥提供的已制作好的借据及收据上签名并填写日期。谢秋娥确认借据及收据中的46000元并非重新交付款项给夏阳，而是之前借款150000元还款后的借款本金余额。谢秋娥庭审表示，重新签订借据后，夏阳于2015年5月25日支付利息及担保费1150元，于2015年6月24日支付利息及担保费1150元，于2015年7月24日支付利息及担保费1150元。此后未再支付其他款项。谢秋娥表示向夏阳追讨剩余欠款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢秋娥提供借款合同、借据等证据证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可。夏阳与谢秋娥于2015年5月25日对之前借款对账后重新签订借据及收据，应视为夏阳对剩余欠款的再次确认，可认定截至2015年5月25日夏阳尚欠谢秋娥借款本金46000元。谢秋娥关于在重新签订借据后夏阳还款情况的陈述，本院予以认可。谢秋娥已明确承认夏阳于重新签订借据的同日支付借款利息及担保费1150元，上述费用实际为预先扣除借款的利息。鉴于2015年5月25日，双方当事人对账确认借款本金为46000元，并重新签订借款合同，该日支付的利息及担保费应当作为本金予以扣除，故截至2015年5月25日，在夏阳支付1150元后，实际尚欠借款本金为44850元。对原告主张超出上述金额的部分，本院依法不予支持。按照借款本金44850元，每月还利息、担保费1150元，未超过法律规定的禁止性规定，本院确认夏阳已经向谢秋娥支付2015年7月24日前的借款利息。
原告谢秋娥请求被告夏阳自2016年2月24日起支付违约金，违约金按照借款金额的1‰按日计算。本院认为，原告在事先拟定好的借款合同中，既约定了借款利息，又约定了逾期还款的违约金，但上述款项的总和，不能超过法律规定的年利率24%的限制，即自2016年2月25日起，原告主张的利息及违约金不能超过年利率24%，对原告主张超过的部分，本院依法不予支持。被告夏阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告夏阳应于本判决生效之日起七日内向原告谢秋娥偿还借款本金44850元并支付利息（利息以44850元为本金，按月息1.5%，自2015年7月25日计算至2016年2月24日，按月息2%，自2016年2月25日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告谢秋娥的其余诉讼请求。
案件受理费1722元，由原告谢秋娥负担718元，被告夏阳1004元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 劳健润
人民陪审员 梁振荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何震宇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初47号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人嵇某，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年12月17日被高邮市公安局取保候审，2016年2月17日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
被告人陈某，务工。因涉嫌盗窃罪，2015年11月18日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］37号起诉书指控被告人嵇某、陈某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡方帅出庭支持公诉，被告人嵇某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日8时许，被告人嵇某、陈某驾车到高邮市周山镇中奎路扬州南自电气厂大门西侧路南，采取由被告人陈某负责开车、被告人嵇某实施扒窃等手段，乘隙窃得被害人管某（男，1942年8月13日出生）上衣口袋内皮夹1只，内有现金2600元。被告人陈某于2015年11月17日主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。被告人嵇某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人嵇某、陈某退给被害人人民币2600元。
上述事实，被告人嵇某、陈某在庭审中均无异议，并有被害人管某陈述，证人戴某证言，高邮市公安局制作的作案车辆经过案发地录像及现场照片、接处警登记表、受案登记表、查破经过，被害人出具的收据，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人嵇某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人嵇某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；两被告人扒窃老年人财物，酌情从重处罚；被告人嵇某有盗窃前科，酌情从重处罚；两被告人退出赃款，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人嵇某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年6月16日止；罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4849号
上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市。
主要负责人：陈锁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
主要负责人：严小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海进，系该公司员工。
上诉人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，因当事人没有提出新的证据和事实，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人长安保险公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：本案中，江阴公路客运有限公司（以下简称江阴客运公司）与张某发生交通事故，虽江阴客运公司承担事故全部责任，但因交强险赔偿的特殊性，分为有责赔偿与无责赔偿，张某所投保交强险的英大泰和保险公司应当在无责赔偿范围内对伤者进行赔偿。江阴客运公司对车内乘坐人潘某进行了赔偿，本公司已将14376.23元理赔款支付给江阴客运公司，故有权向英大泰和保险公司追偿，一审判决本公司无追偿权错误。
被上诉人英大泰和保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持。
长安保险公司向原审法院起诉请求：判令英大泰和保险公司在苏Ｆ×××××号车辆交强险无责医疗费项下赔偿其1000元，无责死亡伤残项下赔偿3660元（误工费3000元+护理费660元）。
原审法院认定事实：江阴客运公司在长安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2013年6月6日至2014年6月5日，每次事故每人赔偿限额为人民币40万元。
2013年10月3日15时40分许，江阴客运公司驾驶员杨红军驾驶苏Ｂ×××××号大客车（乘坐人潘某、蒋某）在常州市沿通江路由南向北行驶至月星家居处，因未与前方同向同车道行驶的张某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车（乘坐人李某）保持足以采取制动的安全距离，发生追尾碰撞，致潘某、蒋某、张某、李某四人受伤、客车、轿车损坏。常州市公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定杨红军承担此次事故全部责任，潘某、蒋某、张某、李某无责任。
事故发生当日潘某即至医院进行治疗。2015年9月11日，潘某与江阴客运公司达成协议书，约定由江阴客运公司赔偿潘某各项损失合计14376.23元，其中包括医疗费10353.23元、误工费3000元、护理费660元，当天蒋荣代潘某向江阴客运公司出具收条确认收到事故赔款14376.23元。后江阴客运公司向长安保险公司提出书面索赔，长安保险公司审核后同意予以理赔，于2015年9月21日向江阴客运公司支付理赔款14376.23元。诉讼过程中，英大泰和保险公司对医疗费10353.23元、误工费3000元，护理费660元的损失金额予以认可。
另查明，苏Ｆ×××××号轿车的车主系张某，该车辆在英大泰和保险公司处投保了交强险，保险期间自2012年11月13日至2013年11月12日。
原审法院认为：双方的主要争议在于：长安保险公司是否有权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。长安保险公司系基于其已向江阴客运公司进行了理赔，进而代位行使江阴客运公司的权利。因此判断长安保险公司是否有权行使代位求偿权的关键在于江阴客运公司是否有权向英大泰和保险公司在交强险限额内主张权利。长安保险公司认为江阴客运公司基于侵权关系已向潘某赔偿损失进而有权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。对此根据事故认定书，江阴客运公司驾驶员承担全部责任，张某无责，虽然张某所驾驶的车辆F33B03号轿车在英大泰和保险公司投保的交强险责任限额中包括了被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但交强险的设立目的是保护事故相对方受害人的权利，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中包括了被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，因此仅是潘某有权在交强险无责限额内向英大泰和保险公司主张理赔，江阴客运公司向潘某赔偿的行为并不当然导致其代位取得潘某主张交强险无责限额范围内赔偿的权利。江阴客运公司自身作为事故责任的全责方，对事故发生具有全部过错，应为案涉事故所致损失的最终责任承担者，江阴客运公司向受害人潘某赔偿损失后不享有向英大泰和保险公司主张在交强险无责限额内赔偿的权利，长安保险公司亦无权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，故对长安保险公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：驳回长安保险公司无锡市中心支公司的诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：长安保险公司能否向英大泰和保险公司追偿。
本院认为，代位求偿权是保险法中的一项基本制度，其权利来源于被保险人对第三人的损害赔偿请求权，实质上系被保险人的请求赔偿的权利转移至保险人。该项制度既确保被保险人的损失得以充分补偿，又防止被保险人额外受益，要求保险人代位请求权范围以被保险人的请求权为限。本案中，江阴客运公司在长安保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，被保险人江阴客运公司与案外人张某发生交通事故致人损害，江阴客运公司对其乘坐人员潘某赔偿后，长安保险公司向江阴客运公司支付了理赔款。因江阴客运公司驾驶员在本起事故中负全部责任，张某无责任，江阴客运公司无权要求张某承担过错侵权赔偿责任，同时也并无法律赋予江阴客运公司享有向张某主张无过错侵权的赔偿请求权，故长安保险公司亦不能据此向张某及其投保的英大泰和保险公司追偿。现长安保险公司要求英大泰和保险公司承担交强险的无责任赔偿限额没有事实和法律依据，一审判决驳回并无不当。
综上，上诉人长安保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 沙 楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄煜华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2683号
原告张毛海，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告赵庆兵，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张毛海与被告赵庆兵健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日20时许，原被告因打牌发生口角，后被告将原告打伤。2016年6月2日，安阳县公安局对被告进行了行政处罚。原告受伤后在安阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为头枕部软组织挫伤、颌面部软组织擦伤，原告住院2天，花费医疗费509.88元。后原告回家继续进行治疗。因被告的行为给原告造成了较大损失，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9909.88元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月8日20时许，原被告因打牌发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后在安阳县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为头枕部软组织挫伤、颌面部软组织擦伤，原告住院2天，花费医疗费509.88元。2016年6月2日，安阳县公安局对被告进行了行政处罚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供医疗费票据、出院证、病历、行政处罚决定书（复印件）可以证实。
本院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，被告因琐事殴打原告并造成原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合理部分予以支持，过高部分不予保护。对于原告主张的交通费由本院根据原告的实际支出予以酌定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆兵于本判决生效后三日内赔偿原告张毛海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1049.88元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年六月十七日
书记员 路文军
原告损失清单
医疗费：509.88元
误工费：100元／天×2天＝200元
护理费：80元／天×2天＝160元
住院伙食补助费：20元／天×2天＝40元
营养费：20元／天×2天＝40元
交通费：100元
以上共计：1049.88元
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13179号
上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，地址安徽省芜湖市戈江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。
法定代表人：章燎源，董事长。
委托代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
委托代理人：李燕婷，北京尚左律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原审被告：广州心雅信息科技有限公司，地址广东省广州市增城区永宁街创业大道161号6幢（B-4）304号房。
法定代表人：邢乐成，执行董事。
委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人三只松鼠股份有限公司（以下简称三只松鼠公司）与被上诉人赵媛媛、原审被告广州心雅信息科技有限公司（以下简称心雅公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵媛媛一审的诉讼请求：1、判令心雅公司向赵媛媛退还货款4003.2元；2、判令三只松鼠公司赔偿40032元；3、判令诉讼费、质检费、司法鉴定及产品费用由三只松鼠公司、心雅公司承担。
原审法院判决：一、心雅公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵媛媛退还货款4003.2元。二、赵媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向心雅公司返还“三只松鼠榴莲干36g零食果脯水果干金枕头榴莲干”288件，若赵媛媛届时不能退回的，则以购买价折抵心雅公司应退货款。三、三只松鼠公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵媛媛赔偿40032元。案件受理费900元，由心雅公司、三只松鼠公司负担。
判后，三只松鼠公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决主文第三项。2、改判驳回赵媛媛第二项诉讼请求。3、判令赵媛媛承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定基本事实不清，法律适用错误。二、以买卖合同纠纷同时起诉生产者和经营者的，应当驳回要求生产者承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求。三、涉案产品的营养成分比例突增是由于工艺方法所导致，其营养成分总量与涉案产品原始形态（新鲜榴莲）无明显差别，涉案产品的脂肪含量不足以影响食品安全。
赵媛媛答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案产品既不符合食品安全标准，又不符合食品安全。三只松鼠公司通过生产工艺推卸责任，没有任何科学依据。所以，同意原审判决，请求驳回三只松鼠公司上诉请求。
心雅公司陈述：涉案产品符合食品安全标准，心雅公司作为经营者已经尽到法定审查义务。即便涉案产品被认定为不安全食品，心雅公司也不存在明知的情形。对涉案产品是否存在食品安全问题应当由有权机关作出明确的鉴定意见，原审法院关于心雅公司明知涉案产品不安全仍销售的认定是错误的。
对于各方无异议的原审判决查明事实，本院予以确认。
二审中，三只松鼠公司提交了以下证据：1、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及其问答，用以证明生鲜食品豁免标示营养成分表，涉案榴莲干为干水果，属于生鲜食品，因此，即使不标注营养成分表，也不存在食品安全问题，不会误导消费者。2、北京市朝阳区人民法院审理的（2016）京0105民初43411号的笔录，即赵媛媛因相同产品的同一问题起诉天津猫超电子商务有限公司买卖合同纠纷一案的笔录，用以证明原审法院判决所依据的该案中的《鉴定意见书》不符合法律程序；3、三只松鼠公司产品批次表，用以证明涉案产品的生产批次不仅仅与生产日期有关，还与原料、供应商、生产工序等信息有关，即同一天生产的产品也并不只一个批次，比如2016年4月9日生产的产品就有4个批次，原审法院没有查明该事实；4、日常检查记录表，用以证明三只松鼠公司生产记录、检验记录的真实性；5、赵媛媛在短期内大量购买标签瑕疵食品并提起诉讼的相关案件的起诉状、传票以及裁判文书等，用以证明赵媛媛购买食品不是为了生活消费而是营利为目的。6、赵媛媛提起的索赔诉讼案件信息统计表，用以证明赵媛媛不是生活消费者。7、关于产品标签有关情况的说明，用以证明涉案产品是采用“SS+生产日期+组号+供应商编码+工单代码+序号+合格”字样的方式表明产品生产批次以及该批次经检验合格。赵媛媛质证认为：证据1，该规定已经明确，虽然可以豁免标示，但如果要标示，就必须按照标准执行，与是否生鲜无关，而三只松鼠公司故意标低脂肪项，对其造成误导；证据2，该鉴定符合法律程序，不存在任何问题，如果三只松鼠公司有质疑可以向该机构提出异议；证据3，该产品批次表是公司内部文件，是其自行制作，不能作为法律意义上的证据；证据4，与本案无关；证据5，法律没有限制消费，也没有限制维权，三只松鼠公司没有证据证明我通过经营手段获取利润，而且涉案产品并非标签瑕疵，已经对赵媛媛造成误导，理应承担十倍赔偿。心雅公司认为：上述证据三性由法院审核，其认为涉案产品符合食品安全标准，应当驳回赵媛媛的惩罚性赔偿主张。
再查明，根据赵媛媛一审提交的涉案产品图片显示，在产品外包装的下端标示有“SS20160409304307173440合格”字样。
本院认为，赵媛媛以涉案产品脂肪含量标示有误属于不符合食品安全标准的食品为由主张三只松鼠公司退款并支付十倍货款的惩罚性赔偿。首先，对于脂肪含量标示是否有误的问题，赵媛媛虽然提交了中国广州分析测试中心出具的《检测报告》和中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》，但不论是《检测报告》还是《鉴定意见书》，都只表明所检产品的生产日期，并没有显示所检产品完整的生产批次，特别是赵媛媛从不同商家购买大量相同产品并均提起索赔诉讼的情况下，无法证明上述两份检测鉴定结论所指向的就是本案所涉产品，即上述证据不足以证明涉案产品的脂肪含量标示有误。其次，即便涉案产品的脂肪含量标示有误，该标示问题是否影响到食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，赵媛媛没有提交任何证据证明涉案产品被食品安全监管部门认定为不符合食品安全标准，或存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对其身体健康造成危害的情形，故其仅凭自己对有关规定和事实的理解就主张涉案产品不符合食品安全标准，并因此要求三只松鼠公司退款并支付十倍货款的惩罚性赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本不应支持。但由于各方对原审判决退款退货的判项均没有提出上诉，视为服从，本院予以尊重。即对三只松鼠公司上诉认为不应支付十倍货款惩罚性赔偿的请求，本院予以采纳。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12017号民事判决第一、二项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12017号民事判决第三项；
三、驳回赵媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费900元，由赵媛媛负担818元，由广州心雅信息科技有限公司负担82元；二审案件受理费800元，由赵媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 向金华
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年九月五日
书记员 李颖仪
谢丹娜
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执223号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。
被执行人：谢广群，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司梅县支行与谢广群借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初497号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款3769.41元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年4月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执223号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行。被执行人：谢广群，男，汉族。关于中国农业银行股份有限公司梅县支行与谢广群借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初497号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款3769.41元给申请执行人。根据申请执行人申请，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年4月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执223号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年五月二十六日书记员  张佳玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1630号
原告：何伟明，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郑洪权，王李朋，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市建华房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘显进。
委托代理人：李密枝、林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
本院在审理原告何伟明诉被告中山市建华房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何伟明撤回起诉。
案件受理费减半收取为1779元，由原告何伟明负担（原告何伟明已预交）。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵鑫溶
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初803号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人：杨玉禄，职务行长。
委托诉讼代理人：季汝军，男，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告贾振明，男，汉族，务农，住滨州市沾化区。
被告贾振华，男，汉族，务农，住滨州市沾化区。
被告耿国军，男，汉族，务农，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告贾振明、贾振华、耿国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行委托诉讼代理人季汝军到庭参加诉讼,被告贾振明、贾振华、耿国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1、被告贾振明偿还原告借款本金50000元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权人的相关费用等；2、被告贾振华、耿国军承担连带偿还责任；3、案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告贾振明因购买农资向原告借款5万元，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款期限24个月，按等额本息分期还款，每十二个月为一个还款周期。基准利率为6.15%，上浮50%，执行利率为9.2250%，逾期利率为13.83750%。由第二、三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款本金5万元。被告贾振明未按借款合同约定按时归还借款本金及相对应的利息，现该笔借款已经逾期，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告贾振明、贾振华、耿国军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告与被告贾振明签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额为50000元，借款用途为购买农资；2、还款方式为等额本息分期还款，借款发放后，每十二个月为一个还款周期；3、借款期限自2014年4月10日至2016年4月9日；4、借款利率为在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9.22500%；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、借款采用保证担保方式，保证方式为连带责任保证。被告贾振华、耿国军为该笔借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定向被告贾振明发放了借款本金50000元。截至目前，被告欠借款本金50000元及利息未偿还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，内容合法，应予确认。原告依约履行了交付义务，但借款到期后，被告贾振明未按约定全部履行还款义务，构成违约，故贾振明应承担相应的还款责任。被告贾振华、耿国军作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾振明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金50000元及利息（利息按执行利率9.225%计算，自2014年4月10日起计算至2016年4月9日止；逾期利率按13.8375%计算，自2016年4月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告贾振华、耿国军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾振明、贾振华、耿国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 杰
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初142号
原告：彭宏光，男，1971年9月24日出生，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。
被告：保靖鑫安矿业有限责任公司，原公司住所地保靖县野竹坪镇卡棚村（现清水坪镇腊洞村），组织机构代码66395423-5。
法定代表人：陈朝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
原告彭宏光与被告保靖鑫安矿业有限责任公司（以下简称保靖鑫安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏光及其委托诉讼代理人王波、被告鑫安公司委托诉讼代理人彭方略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宏光请求判令：1、撤销保劳人仲案字（2017）8号裁决书；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金67361.25元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金67361.25元；4、被告支付原告一次性伤残补助金58379.75元；5、被告支付原告劳动能力鉴定费200元，交通费100元；6、被告支付原告终止劳动合同关系经济补偿金31435.25元。理由如下：原告系被告单位员工，于2009年10月入职被告单位从事煤炭采掘工作。2014年10月12日，原告在湘西州疾病预防控制中心进行接尘工人离岗职业健康检查时，初步诊断患有疑似尘肺病，并建议原告申请职业病诊断。2016年4月27日，经湘西�疾病预防控制中心诊断，原告患有煤工尘肺壹期。2016年8月9日，湘西州人社局认定原告彭宏光系工伤，同年10月24日被湘西州劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。保靖县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2016]第22号《仲裁裁决书》，确认原告与被告之间的事实劳动用工关系成立。就本案赔偿，原告于2017年1月20日向保靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月22日作出保劳人仲案字[2017]8号《不予受理通知书》。根据法律规定，原告因工伤造成柒级伤残应获得赔偿。
被告保靖鑫安公司答辩要点：一、原告起诉超过劳动争议规定的仲裁时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；二、从实体上分析：1、原告要求按湖南省2017年度职工年平均工资计算各项补助金不符合法律规定，在没证据证明原告在职时工资收入的情况下，应当按照在职时的上一年度湘西州职工平均工资计算各项补助金；2、由于公司煤矿系国家强制性关闭，故不应给原告支付终止劳动合同关系经济补偿金。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告彭宏光于2009年10月至2013年12月期间，在被告保靖鑫安公司卡棚煤矿小丫口井从事掘进工种。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告保靖鑫安公司在原告彭宏光入职前没有为其进行体检，也没有为原告彭宏光缴纳工伤保险费。2016年4月27日，湘西州疾病预防控制中心作出编号：ZD—16018《职业病诊断证明书》，诊断原告彭宏光患有煤工尘肺壹期。2016年5月25日，保靖县劳动人事争议仲裁委员会作出保劳人仲案字[2016]第22号《仲裁裁决书》，确认原告彭宏光与被告保靖鑫安公司之间的事实劳动�工关系成立。2016年8月9日，湘西州人力资源和社会保障局作出州人社工认字[2016]501号《工伤认定决定书》，认定原告彭宏光受到的事故伤害为工伤。2016年10月24日，湘西州劳动能力鉴定委员会作出州劳鉴伤字[2016]330号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告彭宏光伤残等级为七级伤残。就本案职业病待遇，原告彭宏光于2017年1月20日申请保靖县劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2017年2月22日以被告保靖鑫安公司已关停，主体不适格为由，作出保劳人仲案字[2017]第8号《不予受理通知书》。原告彭宏光不服于2017年3月1日诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告保靖鑫安公司成立于2007年6月28日。2014年，湖南省、州、县三级政府部门分别下发文件，要求对证照不全、年产9万吨以下及不具备安全生产条件等的煤矿实施政策性关闭退出工作。被告保靖鑫安公司卡棚煤矿小丫口井因没有办理安全生产许可证和不具备安全生产条件，于2014年10月被保靖县人民政府依据省州相关文件精神强制性关闭退出（实际停产断电是4月底）。卡棚煤矿小丫口井在被关闭退出时，按关闭文件要求，煤矿小丫口井井口被填平，供电部门对被告保靖鑫安公司实施拉闸断电，不允许煤矿再行开采生产。公司已名存实亡但至今没有到工商行政管理部门申请注销公司登记。
本院认为，本案的主要焦点是，原告彭宏光的起诉是否超过仲裁时效即诉讼时效？
本案属于劳动争议纠纷案件，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年。原告彭宏光在被告保靖鑫安公司小丫口井工作至2013年12月份，之后被告保靖鑫安公司卡棚煤矿�丫口井因达不到安全开采条件而于2014年10月（实际停产断电是4月底）被强制关闭退出，不再具有从事煤矿开采的资格，原、被告双方劳动争议的仲裁时效应从2014年4月30日开始起算。如果原告彭宏光认为在被告保靖鑫安公司工作期间，因工作原因对身体造成伤害而存在劳动争议纠纷，最迟应在2015年5月1日以前申请劳动仲裁委员会仲裁。而原告彭宏光于2017年1月20日才向劳动仲裁委员会申请仲裁，且又无不可抗力或者其他正当理由，确已超过一年仲裁时效期间即亦超过诉讼时效。故原告彭宏光的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告保靖鑫安公司辩称“原告起诉超过劳动争议规定的仲裁时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求”，符合本案客观事实，于法有据，本院予以采纳。
综上，原告彭宏光的诉讼请求因超过仲裁时效，本院不予支�。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告彭宏光的诉讼请求。
本案案件受理费10元，依规免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 龙运华
人民陪审员 彭大江
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 王精科
附页
本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应�自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮荔，女，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮荔信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币178,537.86元。原告诉称,被告阮荔系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,537.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民初149号
申请人：李国华，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人：武汉德润物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区杨园纺机路29号。
法定代表人：谢家安，该公司经理。
被申请人：谢家安，男，1963年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理李国华诉武汉德润物业发展有限公司、谢家安借款合同纠纷一案中，申请人李国华于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人武汉德润物业发展有限公司、谢家安的银行存款6040万元或同等价值的其他财产。担保人黄石市聚德典当有限责任公司以公司财产提供担保。
本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉德润物业发展有限公司的银行存款6040万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、冻结被申请人谢家安的银行存款6040万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李彦瑾
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3339号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住山东省鄄城县。
负责人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：高贯众（特别授权代理），任中国农业银行股份有限公司鄄城县支行客户经理，住本单位。
被告：周林志，男，住山东省鄄城县。
被告：鄄城金泰发制品有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：孙明丽，经理。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）与被告周林志、鄄城金泰发制品有限公司（以下简称金泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人高贯众到庭参加诉讼，被告周林志、金泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告周林志偿还借款本金950000元、利息74841.82元（期限内按约定的年利率7.395%计算，逾期按约定的年利率7.395%加罚50%计算罚息，计算至2017年12月5日）及以后产生的利息（自2017年12月6日起，按约定的年利率7.395%加罚50%计算罚息，计算至付清之日）；2、被告金泰公司对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告周林志向原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行提出农村个人生产经营贷款业务申请，金泰公司提供连带责任保证担保，原告经过审批核准，于2014年8月11日与被告周林志签订了农户贷款借款合同，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告周林志于2014年8月11日在原告处受托支付了贷款950000元，该笔贷款于2015年8月10日归还了贷款本息。被告周林志于2015年9月29日在原告处贷款950000元，2016年9月26日到期后归还了贷款本息。被告周林志于2016年9月27日在原告处借款950000元，于2017年8月10日到期，经原告多次催要，截止到2017年12月5日尚欠原告本金950000元、利息74841.82元未还。故请求法院判令被告周林志偿还原告本金950000元及利息，被告金泰公司承担连带责任。
二被告均未作答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：1.农村个人生产经营贷款业务申请表一份，证明被告周林志在原告处申请贷款的事实；2.农户贷款借款合同书一份，证明被告周林志在原告处借款950000元及被告金泰公司担保的事实；3.借款凭证一份，证明被告周林志在原告处借款的事实；4.周林志、孙明丽身份证复印件、金泰公司营业执照复印件各一份，证明借款人和担保人的基本信息；5.贷款合约基本信息一份，证明截止到2017年12月5日被告周林志欠原告借款本息的具体数额；6.提交贷款发放通知单三份，证明原告向被告周林志发放了贷款；7.最高额担保个人借款合同用款申请书两份，证明在循环额度使用内，被告周林志向原告申请贷款的真实情况，8.贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份，证明原告在贷款到期前及逾期后向二被告履行了告知及催收义务。
本院经庭审审查对原告提交的1-8组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告周林志向原告提出借款申请，申请借款1000000元，贷款用途为购人发，借款方式为可循环非自助，被告周林志在申请人处签名并按了手印，被告金泰公司在法人保证人处加盖了公章。2014年8月11日，原告农业银行与被告周林志签订农户贷款借款合同一份，约定：周林志向原告借款950000元，原告在额度有效期（2014年8月11日至2017年8月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，贷款人有权根据法律规定确定自主支付和受托支付的适用范围和额度，借款利率为在每笔借款发放之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告金泰公司对周林志的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为1425000元，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告周林志在借款合同借款人处签名并捺手印、金泰公司加盖了公司印章。
2016年9月27日，被告依据2014年8月11日借款合同第三次在原告处借款，并签订了借款凭证一份，载明：借款人周林志，借款金额950000元，借款用途为生产经营周转，执行利率为年利率7.395%，逾期利率11.0925%，借款日期2016年9月27日，到期日期2017年8月10日，被告周林志在借款人处签名、捺手印。2016年9月27日，原告根据借款合同约定以受托支付的方式将950000元划入被告周林志提供的郭传朋的账户。被告周林志借款后没有偿还过借款本金及利息，截止到2017年12月5日尚欠原告借款本金950000元、利息74841.82元。
本院认为，原告农业银行与被告周林志、金泰公司签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告履行了给付义务。该笔借款到期后被告未履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告周林志偿还借款本金950000及利息，证据充分，本院予以支持。原告要求被告周林志按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金泰公司为周林志该笔借款提供连带责任担保，该约定对被告金泰公司具有约束力，原告请求被告金泰公司对周林志借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告金泰公司应在其担保的债务最高额1425000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告周林志追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金950000元、利息74841.82元及以后产生的利息（以本金950000元为基数，自2017年12月6日起按约定的逾期利率11.0925%计算至实际给付之日止）；
二、被告鄄城金泰发制品有限公司对上述借款本息在其担保的债务最高余额1425000元范围内承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告周林志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14024元，由被告周林志、鄄城金泰发制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 孙占菊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李慧智
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1695号
原告王建华
委托代理人王海彦
被告苏进文
本院在审理原告王建华与被告苏进文建筑设备租赁合同纠纷一案中，2014年10月22日，原告王建华以被告下落不明不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费1800元，退还原告王建华900元，由原告王建华负担900元。
代理审判员 张馨芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈维波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初973号
原告：陈爱宏，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道26-28号联盛大厦4楼东侧C，统一社会信用代码91350206699935386A。
法定代表人：郭振昌。
原告陈爱宏与被告逻瀚堂（厦门）装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈爱宏于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱宏申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈爱宏撤诉。
本案案件受理费133元，减半收取计66.5元，由陈爱宏负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年二月二十一日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更761号
罪犯彭丽，女，1988年12月1日出生于江西省全南县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00333号刑事判决，认定被告人彭丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年十一个月。被告人彭丽不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年3月26日作出（2013）鄂鄂州中刑终字第00009号刑事判决，认定上诉人彭丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭丽的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年7月17日起至2021年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11304号
原告重庆凯源石油天然气有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝大庆村，组织机构代码73394505-2。
法定代表人刘文蜀，总经理。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市万州区荣祥玻璃工艺制品有限公司，住所地重庆市万州区天熊路40号，组织机构代码55203733-8。
法定代表人阳作荣，总经理。
本院在审理原告重庆凯源石油天然气有限责任公司与被告重庆市万州区荣祥玻璃工艺制品有限公司供用气合同纠纷一案中，原告重庆凯源石油天然气有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取3573元，由原告重庆凯源石油天然气有限责任公司负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 喻沿恺
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初631号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王世刚，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月19日被西平县公安局刑事拘留，同年9月22日被西平县公安局执行逮捕。
被告人王冠杰，男，1987年5月12日出生，汉族，高中文化，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月19日被西平县公安局刑事拘留，同年9月23日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人王世刚、王冠杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人王世刚、王冠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月30日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县孟寨镇周柴村，翻墙入院，进入被害人柴某家，盗走黄金吊坠一个、金戒指一枚、金耳钉一对及转运珠一串。经西平县价格认证中心评估，被盗的黄金吊坠价值2080元、金戒指价值780元、金耳钉价值780元、转运珠价值1560元。
2、2016年7月30日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县孟寨镇周柴村，翻墙入院，进入受害人王某1家中，盗走现金1460元及港币三张。
3、2016年7月30日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县孟寨镇周柴村，翻墙入院，进入被害人孙某1家，盗走现金3500元。
4、2016年8月1日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县辛安镇茨元黄村，翻墙入院，进入被告人黄某家，盗走现金21200元。
5、2016年8月4日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县吴城镇昭寺村，翻墙入院，进入被告人谷某1家，盗走现金2650元。
6、2016年8月4日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县吴城镇昭寺村，翻墙入院，进入邵某家，盗走现金1500元。
7、2016年8月4日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县吴城镇昭寺村，翻墙入院，进入被告人薛某1家，盗走一枚黄金戒指、一枚钻石戒指、一枚黄金转运珠。经西平县价格认证中心评估，被盗的黄金戒指价值1340、钻石戒指价值2900元、黄金转运珠价值200元。
8、2016年8月4日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县吴城镇南陈村，翻墙入院，进被害人王某2家，盗走现金2700元及银耳环一对、银戒指一枚。经西平县价格认证中心评估，被盗银耳环价值100元、银戒指价值200元。
9、2016年8月4日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县吴城镇韦塘村，采用翻墙，进被害人谷某2家，盗走三瓶茅台酒。
10、2016年8月5日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡邵庄村委三组，翻墙入院，进入杜某2家，盗走现金6000元。
11、2016年8月5日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡邵庄村委三组，翻墙入院，进入被害人杜某1家，盗走玉石手镯一对及100元现金。
12、2016年8月7日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡董桥村，翻墙入院，进入被害人孙某2家，盗走现金700元。
13、2016年8月7日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡董桥村，翻墙入院，进入被害人张某2家，盗走现金3110元。
14、2016年8月7日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡董桥村委，翻墙入院，进入被害人宋某家，在宋某家未盗窃到物品。
15、2016年8月12日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡董桥村，翻墙入院，进入翟某家，盗走金大生牌黄金项链、老凤祥牌黄金项链各一条及黄金佛像吊坠一个。经西平县价格认证中心评估，被盗金大生牌黄金项链价值3540元、被盗老凤祥牌黄金项链价值1820元、被盗黄金佛像吊坠价值1040元。
16、2016年8月12日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至西平县吕店乡圈王村委，翻墙入院，进入被害人严某家，在严某家未盗窃到物品。
17、2016年8月18日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县姜店乡田陈村，翻墙入院，进入被害人彭某家，盗走黄金项链一条、黄金戒指一枚及现金600元。经西平县价格认证中心评估，被盗黄金项链价值2850元、黄金戒指价值660元。
18、2016年8月18日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县莲花镇薛寨村，翻墙入院，进入被害人薛某2家，盗走现金1500元现金和黄金耳坠一对。经西平县价格认证中心评估，被盗的黄金耳坠价值780元。
19、2016年8月18日，被告人王世刚、王冠杰驾车窜至舞阳县九街乡田庄村，翻墙入院，进入被害人孙某3家，盗走钻戒一枚、黄金戒指一枚及现金4000元。经西平县价格认证中心评估，被盗钻戒价值5500元、黄金戒指价值1080元。
上述事实，被告人王世刚、王冠杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某、王某1、孙某1、黄某、谷某1、邵某、薛某1、王某2、谷某2、杜某2、杜某1、孙某2、张某2、宋某、翟某、严某、彭某、薛某2、孙某3的陈述，证人张某1的证言，价格评估鉴定意见，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，前科证明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世刚、王冠杰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可对其二人酌情从轻处罚。根据被告人王世刚、王冠杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2022年2月18日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人王冠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2022年2月18日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
三、责令被告人王世刚、王冠杰退赔本案中各相关被害人经济损失。
四、扣押的涉案物品由扣押机关依法处理，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 苑林林
人民陪审员 范怀远
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王亚茹
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第638号
原告：王某某，男，1979年1月14日生，汉族，农民。
被告：艾某某，女，1985年10月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月12日自愿向法院撤回对被告艾某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告艾某某的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告艾某某负担。
审判员 马洪光
二〇一五年三月十二日
书记员 王金磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第638号
原告：王某，农民。
被告：艾某，农民。
本院在审理原告王某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月12日自愿向法院撤回对被告艾某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告艾某的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告艾某负担。
审判员 马洪光
二〇一五年三月十二日
书记员 王金磊
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初84号
原告钱某，男，汉族，湖北省随州市人，户籍住址广东省新丰县，现住广州市萝岗区。
委托代理人陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。
被告廖某甲，女，汉族，广东省新丰县人，户籍住址新丰县。
原告钱某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈凤平到庭参加诉讼。被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告在东莞市打工认识后确立恋爱关系，2009年9月24日，原、被告到新丰县民政局婚姻登记处办理结婚手续，婚后原告到被告家生活，夫妻感情一般。2009年10月29日，被告生育一女孩取名廖某乙，2011年3月被告生育一男孩取名廖某丙，在廖某丙一岁多后，原告到广州打工，被告带着小孩跟随原告到广州一起生活，被告照看小孩上学做家务，一年左右小孩被送到被告家由被告父母照看管理，原、被告各自在广州打工。2013年，原告发现被告有外遇，夫妻感情出现裂痕，后来被告的外遇者找到原告住所并发信息给原告说你妻子已和我上床很长时间并怀孕打掉了······，原、被告夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告和其父母不同意，从此，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，今后无法再共同生活，为此，原告起诉至法院请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩廖某乙由原告抚养并承担抚养教育费至满18岁，婚生小孩廖某丙由被告抚养并承担该孩抚养费至满18岁。
被告廖某甲缺席，未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年自行相识谈恋爱，2009年9月24日在新丰县民政局登记结婚，婚后原告到被告家中生活，夫妻感情一般。2009年10月29日，双方生育一女孩廖某乙；2011年3月18日生育一男孩廖某丙。2012年，原告到广州打工，被告带着小孩跟随原告到广州一起生活，一年后小孩被送到被告家由被告父母照顾至今。原、被告双方没有共同财产，没有共同债权、债务。2016年1月28日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉至本院请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩廖某乙由原告抚养并承担抚养教育费至满18岁，婚生小孩廖某丙由被告抚养并承担该孩抚养费至满18岁。
以上事实有身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的原、被告自行相识恋爱，结婚近七年，婚后已生育两个小孩，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在双方共同生活过程中，原告认为被告有外遇而产生矛盾，但原告对此未提供证据予以证实，今后，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告廖某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄冰花
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执异19号
异议人（申请执行人）：刘颖，汉族。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市额办振兴街。
法定代表人肖春才，该俱乐部负责人。
被执行人：肖春才，男，汉族。
本院在执行刘颖与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，异议人刘颖提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘颖称，锡林浩特市法院作出（2016）内2502执1522号之一裁定书追加肖春才为本案的被执行人。而锡林浩特市赛文俱乐部欠异议人刘颖劳务报酬的时间是2015年3月至2015年10月，该俱乐部投资人由吕晓刚变更为肖春才的时间是2016年10月8日，如吕晓刚确有约定能够证明肖春才在异议人工作期间为实际投资人，但因未做投资人变更登记，所以应追加吕晓刚为本案的被执行人。综上，请求法院追加吕晓刚为本案的被执行人，维护异议人的合法权益。
本院查明，刘颖与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）锡民一初字第2523号民事判决书，判决锡林浩特市赛文俱乐部于判决书生效之日起十日内给付刘颖工资4000元。在执行过程中，被执行人锡林浩特市赛文俱乐部拒不履行生效判决，因被执行人锡林浩特市赛文俱乐部是个人独资企业，肖春才是该俱乐部的投资人，应对该俱乐部的债务负担清偿责任。我院于2016年12月29日作出（2016）内2502执1522号之一执行裁定书追加肖春才为本案的被执行人。
锡林浩特市赛文俱乐部最初的法定代表人是吕晓刚，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，其内容：”本人吕晓刚因有其它事，不在（再）担任赛文俱乐部法人代表一职，赛文俱乐部从2014年10月1日到以后所有各项赢利亏损债务都与本人无关，因时间问题法人更换需要缓一个月变更，特此声明。法人：吕晓刚接手人：肖春才见证人：田静2015年8月4日”。后因肖春才不履行协议书的内容，吕晓刚向我院起诉要求确认签订的《协议书》合法有效，我院于2015年11月11日立案受理并在2015年12月14日作出（2015）锡民一初字第2018号民事判决书，判决吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订的《协议书》有效；肖春才自判决书生效之日起10日内协助吕晓刚将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下；2014年12月以后锡林浩特市赛文俱乐部的盈余亏损由肖春才享有或负担，但对外责任的承担上不得违反法律规定。后因肖春才不履行（2015）锡民一初字第2018号民事判决书所确定的给付义务，吕晓刚向我院申请执行，我院于2016年5月24日作出（2016）内2502执415号执行裁定书，裁定将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下，后将执行裁定书、协助执行通知书送达锡林浩特市工商局，在2016年10月8日将投资人变更为肖春才。
上述事实，有《协议书》复印件、（2015）锡民一初字第2018号民事判决书、（2016）内2502执415号执行裁定书、（2016）内2502执1522号之一执行裁定书、送达回证、协助执行通知书、企业机读档案登记资料在卷佐证。
本院认为，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下，（2015）锡民一初字第2018号民事判决书确认《协议书》合法有效，因肖春才不履行（2015）锡民一初字第2018号民事判决书所确定的给付义务。吕晓刚向我院申请执行，强制将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下。所以现在锡林浩特市赛文俱乐部法定代表人是肖春才，因被执行人锡林浩特市赛文俱乐部拒不履行生效判决，且锡林浩特市赛文俱乐部是个人独资企业，肖春才是该俱乐部的投资人，应对该俱乐部的债务负担清偿责任，而吕晓刚已不是法定代表人。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 包文胜
审 判 员 包晓东
代理审判员 吕 炎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏 和