wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00052-2号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。被执行人宁某。被执行人高某。被执行人咸阳佳通物流有限公司。咸阳市渭城区农村信用合作联社与宁某、高某、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第016号执行证书已发生法律效力，该证书约定：宁某、高某应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2015）秦执恢字第00052号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年十月二十七日书 记 员  郭 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第226号
上诉人（原审被告）江苏岭南发酵设备有限公司。住所地盐城市城南新区新河街道新园路**号。
法定代表人唐明锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏华东明茂机械有限公司。住所地常州市武进区雪堰镇运村。
法定代表人虞浩明，该公司总经理。
上诉人江苏岭南发酵设备有限公司（以下简称岭南公司）因与被上诉人江苏华东明茂机械有限公司（以下简称华东公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武前商初字第294-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华东公司向原审法院起诉称：自2010年起，岭南公司多次向我公司定作搅拌装置。我公司已完全履行了供货义务，但岭南公司到目前为止尚欠货款62566.5元。我公司多次催要无果，现向法院起诉，要求岭南公司支付货款62566.5元及利息16260元。
岭南公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案应为买卖合同纠纷，本案被告住所地及合同履行地均在盐城市城南新区。同时，华东公司向法院提交的四份买卖合同都已履行完毕，其不拖欠货款。故本案应移送至盐城市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2010年12月28日起至2011年5月13日，华东公司与岭南公司签订四份工矿产品购销合同，由华东公司供给岭南公司多种规格型号的搅拌装置。同时，四份合同对质量要求、技术标准、交提货地点、验收标准、付款方式及期限、违约责任等作了约定。
原审法院经审查认为：当事人双方签订的四份工矿产品购销合同中虽约定了交提货地点为供方公司，但该约定不能认定为合同履行地，故依法认定当事人双方间签订的工矿产品购销合同中对合同履行地点没有作出约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，现当事人双方的争议仅在于货款，应由接受货款一方所地在的武进区人民法院管辖。现华东公司选择向该院起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，该院遂裁定驳回岭南公司对本案管辖权提出的异议。
岭南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：华东公司提交的四份合同，我公司已经履行完毕，不存在拖欠货款的情形。此外，华东公司在一审起诉时以定作合同纠纷作为立案案由，明显存在逃避我公司所在地管辖之嫌。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》未再对买卖合同、承揽合同的履行地作出特别规定，故交货地点的约定并不能等同于双方约定了合同履行地，据此，华东公司与岭南公司在合同中未对合同履行地进行明确约定。在合同对履行地点未有约定或约定不明的情形下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案的争议标的为岭南公司欠付的货款，故案涉四份合同的履行地为华东公司所在地即常州市武进区。综上，原审法院对本案具有管辖权，岭南公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2092号
原告：李桂兰。
委托代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：张紫轶。
委托代理人：张翠萍。
被告：许中。
委托代理人：许福祥，1957年3月17日。
被告：许风贵。
原告李桂兰诉被告张紫轶、许中、许风贵案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托代理人周永志、被告张紫轶的委托代理人张翠萍、被告许中的委托代理人许福祥、被告许风贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，原告系被告许风贵的岳母，许风贵与被告许中系叔侄关系。1996年下半年，被告许中原所在单位，中心路城市信用社处理旧宿舍楼，在得知此消息后，原告的五个子女协商一致，委托许中给原告代买一套房屋居住，由许风贵出面与许中办理相关事宜。后许中同意代买并签订了相关协议，原告的五个子女共同出资35000元购房款，由许风贵交给许中，购买了许中原所在单位出售的位于张店区杏园西路82号楼4单元101室房屋一套给原告居住。自1997年上半年该房屋交付至今，原告一直在此居住。后来房屋出售单位办理相关权属证书时，以被告许中的名义办理了产权登记证书。之后原告及许风贵多次催促许中办理权属变更，但因许中的个人原因一直未能办理。因此，涉案房屋的实际所有权人为原告李桂兰，被执行人许中只是名义登记人。故诉至法院，要求依法确认张店区杏园西路82号楼4单元101室房屋一套系原告所有的财产，并依法判决被告不得执行该标的。
被告张紫轶辩称，被告许风贵提交的买卖协议系伪造，其在1997年签订的这份协议不合法，从房产档案可以看出，该房是福利房，在2000年之前不允许买卖。后来一直没有办理过户手续，十几年的时间没有办理过户手续就是作伪证，房产证和土地证是许中的名字。原、被告之间不存在任何利益关系，原告和许中也不存在任何利益关系，依照执行法条，被告作伪证应按条例处理，请求驳回原告的起诉。
被告许中辩称，房子是在1996年下半年许风贵给原告买的。在我父亲家里许风贵给了我35000元，是用于给原告购买中心路信用社的房子。在2002年办完了房产证，在我名下。后来许风贵多次找我办理过户这件事情，当时我想多要两万元，所以一直没有办理过户。后来准备想办理房产证的时候，2006年年底我和妻子离婚，我妻子不配合过户了，就一直拖拉下来了。
被告许风贵辩称，房子是我提议我们姊妹五个给我岳母买的。我们姊妹五个每人出了6000元，凑了30000元，我岳母本身还有钱，凑够了35000元。1996年，在我哥哥许风亭家我拿出钱来给了许中，当时守着许风亭和许福祥。把房子买下来以后，从1997年上半年我岳母就进去居住了。自那之后的水电煤气费用都是以主人的身份缴纳的，一直在那居住。从2002年房产证、土地证办理完之后，我多次找许中办理过户，一开始许中说工作忙，过后提出来说这房子不是我住，是原告住。许中就想多要两万元，我就和家里人商量，拖至2005年姊妹都同意了。结果2006年许中两口子离婚了，许中的妻子不配合过户，许中在外做生意，就一直拖下来了，导致现在也没有过户。
经审理查明，1997年2月28日，被告许风贵与被告许中签订《代买房协议》，载明如下：由叔叔许风贵请侄子许中代买中心路城市信用社旧房（原集体宿舍，单位内部处理给内部员工）坐落在张店区杏园西路82号楼4单元一层东户。共用资金35000元。房产权归许风贵所有。此据2份。购房人：许风贵，代买人许中。
原告主张，当初子女以及原告本人共集资35000元购买许中的内部购房。此事由被告许风贵代为办理。1997年原告一直在淄博市张店区杏园西路82号楼4单元101号房屋内居住至今；且被告许中与妻子离婚时亦未对该房进行分割，所以该房屋应归原告所有。被告张紫轶对此提出异议，认为该房屋房产证以及土地证登记的名字是被告许中，而不是原告李桂兰。被告许中、许风贵均认可该项事实，并陈述未过户的原因是因为许中的妻子不同意过户。
上述事实，由原告提交的带买房协议、证明一份、离婚协议书一份、房产证、土地证复印件一份、缴费单据、（2014）张民初字第1101号民事判决书一份、（2015）张执异议字第99号执行裁定书一份以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据原、被告双方提交的证据，被告许中现系涉案房屋的房屋所有权人。被告许中与被告许风贵签订了代买房协议，双方约定由被告许风贵出资购买许中单位内部房屋一套，而不是原告购买房产。原告虽出示在该房屋居住的证据，但其提交的证据不能证实该房屋由其购买。综上，原告李桂兰提出的执行异议不成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十条等规定判决如下：
驳回原告李桂兰的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 石秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵春苗
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第699号
原告：吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
住所：吉林省公主岭市
委托代理人：刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告：白福海，住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（简称公主岭合行）与被告白福海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年8月4日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，白福海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2011年8月12日，白福海在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年5月20日。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息17593.32元。
白福海未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，白福海与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年5月20日，公主岭合行当日向白福海发放了贷款。2013年11月13日，公主岭合行的工作人员向白福海催收借款，白福海的妻子王淑香在贷款催收通知书上签字表示马上偿还借款本息。至2015年1月30日除欠本金30000元外实际发生利息17593.32元。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是白福海是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向白福海发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。白福海在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，故公主岭合行要求白福海偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。白福海未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福海于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息17593.32元（计算至2015年1月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元由白福海负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月四日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第699号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘司宇，该行范家屯支行工作人员。
被告白福海，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行（简称公主岭合行）与被告白福海借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2015年8月4日公开开庭进行了审理。公主岭合行的委托代理人刘司宇到庭参加诉讼，白福海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭合行诉称：2011年8月12日，白福海在原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年5月20日。现因被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息17593.32元。
白福海未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，白福海与原告所属范家屯支行签订了农户信用借款合同，贷款金额30000元，到期日为2013年5月20日，公主岭合行当日向白福海发放了贷款。2013年11月13日，公主岭合行的工作人员向白福海催收借款，白福海的妻子王淑香在贷款催收通知书上签字表示马上偿还借款本息。至2015年1月30日除欠本金30000元外实际发生利息17593.32元。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、催收通知书、利息试算清单等。
根据公主岭合行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是白福海是否应当承担还本付息的义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭合行向白福海发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。白福海在借款到期后应当依约履行还款付息的义务，故公主岭合行要求白福海偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。白福海未到庭参加诉讼亦未举证，应承担对其不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白福海于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村合作银行借款本金人民币30000元，利息17593.32元（计算至2015年1月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费980元由白福海负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一五年八月四日
书记员 杨 嵋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第653号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：北京华泰金源投资有限公司。
法定代表人：殷帅，总经理。
委托代理人：朱玉福，北京市钧盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁万丰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙玺珉，执行董事。
委托代理人：栾春奇，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被申请人（一审被告）：孙玺珉。
委托代理人：栾春奇，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被申请人（一审被告）：于文清。
委托代理人：栾春奇，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
北京华泰金源投资有限公司（以下简称华泰金源公司）与丰宁万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）、孙玺珉、于文清合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）民一终字第96号民事裁定，已经发生法律效力。华泰金源公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
华泰金源公司申请再审称：该公司与万丰公司签订的《合作协议》已经过公证，可确定为合同各方的真实意思表示，合同在签订及履行中不存在显失公平或欺诈的情形，且内容并未违反法律强制性规定，应认定合法有效。一审法院对案件的判决合理、合法、公平、公正，而二审法官对本案认定事实严重有误，适用法律错误，违背了合同当事人意思自治原则，否认了公证文书的合法性。原审判决所认定的事实及作出的裁定结果太过牵强，难以让华泰金源公司信服。请求撤销二审裁定，维持一审判决。
万丰公司、孙玺珉、于文清述称：原审裁定认定本案双方当事人之间为借款关系，纠正一审关于双方当事人之间实为房屋买卖法律关系的错误认定，符合本案事实，适用法律正确。请求依法维持原判。
本院审查认为，华泰金源公司申请再审称“二审法官对本案认定事实严重有误”，该公司此项再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对此，本院不予审查；在本案中，华泰金源公司依据该公司与万丰公司、河南省建设集团有限公司北京分公司三方签订的《合作协议》，提起诉讼请求判令万丰公司交付该协议约定的万丰小区1号楼32900平方米房屋。对此，原审经审理认为，“从《合作协议》中三方之间关于权利义务的约定内容以及实际履行情况看，当事人彼此间并非真正意义上的投资合作关系，万丰公司与河南省建设集团有限公司北京分公司之间是建设工程承包关系，万丰公司与华泰金源公司之间本质上是借款关系”，并释明华泰金源公司“有权基于双方之间的借款关系，就本金及利息数额等问题另行主张权利”。原审裁定并不存在华泰金源公司所称“违背了合同当事人意思自治原则，否认了公证文书的合法性”的问题。
华泰金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回北京华泰金源投资有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一三年六月二十七日
书记员 许冬冬
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1004号
申请执行人：唐山市远大建筑安装工程有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：陈国富，该公司经理。
被执行人：遵化市财政局，住所地遵化市。
法定代表人：张雪娜，该局局长。
申请执行人唐山市远大建筑安装工程有限公司与被执行人遵化市财政局建设工程施工纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）遵民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的2297647.44元，应执行诉讼费20200元，执行费25580元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年四月三日
书记员 杨 存
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志军，男，汉族，1972年5月7日出生。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯清珠，女，汉族，1971年6月24日出生。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州悦华浦头房地产开发有限公司。
法定代表人：林志军，该公司执行董事。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司。
法定代表人：林志军，该公司执行董事。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门万嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：林志军，该公司执行董事。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人：林志军，该公司执行董事。
委托代理人：王辉，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：胡彦乔，北京市尚公律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林进发，男，汉族，1973年3月31日出生。
委托代理人：阮晓青，福建理海律师事务所律师。
委托代理人：郑晓明，福建理海律师事务所律师。
再审申请人林志军、侯清珠、漳州悦华浦头房地产开发有限公司、漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司、厦门万嘉房地产开发有限公司、厦门德新房地产开发有限公司因与再审申请人林进发民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2008）闽民初字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林志军、侯清珠、漳州悦华浦头房地产开发有限公司、漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司、厦门万嘉房地产开发有限公司、厦门德新房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月十九日
书 记 员 徐 阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1046号
原告王某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告董某，男，蒙古，住沈阳市东陵区。
原告王某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告王某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李国芹承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 威
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第620号
罪犯严晓东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年12月13日作出了（2012）城刑初字第4号刑事判决，以被告人严晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯严晓东减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯严晓东的悔改表现，有罪犯严晓东的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯严晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严晓东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1354号
原告陈允涛，女，1975年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告郭泰勋，男，2011年7月19日生，朝鲜族，住江苏省苏州市。
原告郭泰勋法定代理人陈允涛，郭泰勋之母，女，1975年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区朱家园*号。
二原告共同委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告上海欣颐房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人范长云，董事长。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
原告陈允涛、郭泰勋与被告上海欣颐房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛步峰独任审判，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郑舜卿及被告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈允涛、郭泰勋诉称，2013年4月21日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区启悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋），并明确被告应于2013年12月31日之前将系争房屋交付原告，交付的标志为房屋完全满足双方预售合同第十条约定条件且交付钥匙。而根据预售合同第十条的约定，被告应于2013年12月31日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证即大产证。预售合同第十二条还约定，被告若未在该合同约定期限内将系争房屋交付原告的，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算。预售合同签订后，原告履行了全部义务，共计支付房款人民币（以下币种同）XXXXXXX元，但被告直至2014年4月29日才取得房屋大产证，违反了合同的约定。现起诉要求：被告支付原告逾期交付房屋违约金70938元（计算方式：XXXXXXX元＊每日万分之三＊119日）。
审理中，原告明确诉讼请求中主张违约金计算期限为119日的依据是：被告依约应于2013年12月31日之前办理并取得新建商品房房地产权证即大产证，但其实际是在2014年4月29日才取得上述权证，故其违约期间应从2014年1月1日起计算至2014年4月29日止，共计119日。
被告上海欣颐房地产发展有限公司辩称，系争房屋已于2013年12月25日实际交付原告，根据预售合同第十三条约定，在交接验收时被告若未能出示包括大产证在内的相关证明材料，原告有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由被告承担。但原告在房屋交付时却并未就相关问题提出异议，而是确认交付并领取钥匙，目前房屋事实上亦由原告占有使用，应视为双方以实际行为变更了房屋的交付条件，被告行为不属违约，故不同意原告的诉讼请求。另即使法庭最终支持原告的违约金主张，被告亦认为违约金过高，希望综合考虑系争房屋已经实际交付使用等情况，对违约金进行调整。
经审理查明，2013年4月21日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋。预售合同第十条明确，被告承诺在2013年12月31日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证即大产证，若到时不能取得大产证的，原告有权单方解除该合同。合同第十一条另约定，被告定于2013年12月31日之前将系争房屋交付原告，不可抗力除外。合同第十二条明确，被告若未在该合同第十一条约定期限内将系争房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自该合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。合同第十三条还约定，房屋交付的标志为该合同第十条条款完全满足且交付房屋钥匙。在验收交接时，被告应出示符合该合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因系争房屋用途为居住用房，被告应向原告提供《上海新建住宅质量保证书》和《上海新建住宅使用说明书》。被告还应根据原告要求提供实测面积的有关资料。被告若不出示和不提供上述规定材料的，原告有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同另对其他事项作了约定。预售合同签订后，原、被告双方于房屋实际交付前结清了房款，原告共计支付房款XXXXXXX元。2013年12月25日，系争房屋实际交付原告，并由原告签署了业主钥匙签收确认书、收楼记录表，填写了业主资料登记表等文件。2014年4月29日，被告取得了房屋大产证。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、房款支付发票、《绿洲香格丽花园业主钥匙签收确认书》、《绿洲香格丽花园收楼记录表》、《绿洲香格丽花园业主资料登记表》、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息和当事人的陈述等证据为证，并经质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。房屋买卖的交付应包括实物交付与权利交付，双方预售合同第十一条乃是就系争房屋的实物交付时间所作的约定，而合同第十二条则是对被告未能按照第十一条约定期限完成实物交付的情况下，所需承担的违约责任规范。合同对于被告未及时办理并取得新建商品房初始登记证即大产证的情况，分别约定并赋予了原告以合同解除权以及拒绝接受系争房屋的权利，但并未约定这一情况下的违约金责任规范。因此，原告以被告逾期办理房屋大产证为由，主张其支付逾期交房违约金，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈允涛、郭泰勋的全部诉讼请求。
本案受理费1573元，减半收取786.5元，由原告陈允涛、郭泰勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3554号
上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地：长沙市中意二路617号。
法定代表人：周先平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张海龙，农民。
上诉人湖南省第四工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南省第四工程有限公司因与被上诉人张海龙达成了和解协议，上诉人湖南省第四工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南省第四工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省第四工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7303元，减半收取3652元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年六月十五日
书 记 员 房善忠
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01607号
原告：朱承良，男，1962年5月26日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：付宝林，男，1966年2月19日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：王恩艳，女，1966年1月7日出生，满族，辽阳县人，农民，系被告付宝林妻子。
原告朱承良诉被告付宝林、王恩艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告付宝林系当地的“梨头”。2013年8月31日，原告与被告付宝林去海城卸梨，干活过程中，原告不小心将梨弄撒，在晚上发工资的时候，被告王恩艳只给原告发100元工资，并称“东家”扣掉20元。9月15日，原告同别人在海城卸梨，了解到8月31日那天卸梨，“东家”根本没有扣钱，回家后原告的妻子给被告付宝林打电话质问扣钱的事，二被告随即赶到原告家，被告付宝林拽原告的衣领子，用拳头击打原告左面部三下，并用脚踹原告左膝，被告王恩艳用木棒击打原告头部两下，原告的妻子报了警，二被告就跑了。原告被送到吉洞医院治疗，诊断“头面部软组织损伤，左膝关节软组织挫伤”，共花医疗费1806.07元。原、被告经吉洞派出所调解未能达成协议，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿医疗费1806.07元、误工费205元×11天＝2255元、护理费125元×11天＝1375元、伙食补助费15元×11天＝165元，交通费336元、精神损失费3000元，共计8937.07元。
被告付宝林辩称：原告诉状所述不属实，事情起因是原告的妻子给我打电话辱骂我，我与妻子王恩艳到村委会的院里将原告喊出来，理论几天前把梨弄撒扣钱的事，双方发生争吵，互相辱骂，原告在地上捡起一个铁锤子，要打我，我处于防卫就用手抓住铁锤互相争抢，但我没有打原告。原告在医院花费的费用与我无关，我不能承担，另外，原告系农民，应按农民标准计算误工费，原告护理费要求过高，应按护理人员的职业标准计算，原告要求精神损失费无法律依据。综上所述，我没有任何责任，不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告王恩艳辩称：我丈夫付宝林是当地的“梨头”，2013年9月1日，原告随付宝林去海城卸梨，原告在干活过程中，将梨弄撒三箱，“东家”非常生气，要扣干活的10个人的工资，付宝林说了许多哀求的话，“东家”才没有扣钱。晚上发工资的时候，我给原告发了100元的工资，扣了20元，并言明是我扣的钱。9月15日，原告的妻子打电话骂人，我和丈夫付宝林就去找原告理论，原告拿锤子要打我丈夫，我去拉架，并没有打原告。原告在医院花费的费用与我无关，我不能承担，另外，原告系农民，应按农民标准计算误工费，原告护理费要求过高，应按护理人员的职业标准计算，原告要求精神损失费无法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告付宝林、王恩艳系夫妻关系，被告付宝林系当地的“梨头”。被告王恩艳的的弟弟王恩清是原告朱承良的亲家。2013年9月1日，原告朱承良在粉城村居住时跟随被告付宝林去海城卸梨，在干活过程中，原告将梨弄撒了，发工资时被被告扣掉20元工钱。2013年9月15日20时许，原、被告双方在电话里因扣钱一事到底是“东家”扣的还是被告扣的发生口角，二被告到原告家找原告理论、对质，双方话不投机，被告付宝林上前拽住原告衣领，双方互相厮打，被告王恩艳拿个木棍击打在原告身上，后被王恩清拉开。2013年9月15日当晚，原告到辽阳县中医院检查花款380元，2013年9月16日，原告又在该医院检查、购药花款137.70元。2013年9月16日当日，原告回到吉洞医院进行门诊治疗，至2013年9月17日，花医疗费140.99元。2013年9月18日，原告办理了住院手续，医院诊断为“头面部软组织损伤、左膝关节软组织挫伤”，2013年9月25日好转出院，共住院8天，花医疗费1103.03元，住院期间为二级护理，护理人员为其妻子。2013年9月28日，原告又在吉洞医院购药花款44.35元。以上原告共花医疗费1806.07元。原告出院后，经当地公安机关调解未果，为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失费等计8937.07元。
以上本院所确认的事实有当事人庭审陈述，医院病历、医疗费收据，交通费票据，公安机关行政案件卷宗一册等在卷为证，这些证据材料经开庭质证，足资认定。
本院认为，原、被告系亲属关系，理应和睦相处，发生纠纷亦应妥善解决，而不应互相争吵、厮打，为此，双方均有责任。二被告未能冷静处理，且到原告家中与原告发生争吵导致矛盾激化，又发生厮打，在厮打过程中，被告王恩艳还动用木棍击打原告，对此，二被告应承担主要赔偿责任。至于二被告辩称没有打原告一节，因公安卷宗中被告付宝林已承认与原告有身体接触，也承认其妻子王恩艳用木棒打了原告的事实，这与原告的医院诊断互相印证，因此，对二被告的辩解，本院不予采信。二被告系共同实施侵权行为，应当承担连带责任。原告所花医疗费，本院予以确认。原告实际住院8天，相应损失应按8天计算。原告无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入，故其误工费应按其相同或者相近行业即农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算。原告没有提供证据证明其护理人员的收入情况，故应按居民服务业标准计算护理费。原告请求伙食补助费的标准，符合相关规定，本院予以确认。原告治疗所花交通费由本院根据其治疗时间、路程酌定。至于被告要求原告赔偿其精神损失费一节，因其损伤并没有造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告付宝林、王恩艳赔偿原告朱承良医疗费1806.07元、误工费271.40元（12213元÷12月÷30天×8天）、护理费733.80元（33021元÷12月÷30天×8天）、交通费300元、伙食补助费120元（15元×8天），合计3231.27元的90%，计2908.14元，剩余部分323.13元，由原告自负。
二、二被告互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，二被告连带负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 财
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第511号
原告：义乌市港龙木业有限公司。
法定代表人：贾文能。
委托代理人：喻标。
委托代理人：丁小霜。
被告：蒋梅平。
原告义乌市港龙木业有限公司诉被告蒋梅平买卖合同纠纷一案，本院于2013年02月04日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市港龙木业有限公司的委托代理人喻标到庭参加诉讼。被告蒋梅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市港龙木业有限公司诉称：原告从事板材生意，从2007年起原、被告发生业务往来，至今被告尚欠原告货款66285元，有被告亲笔出具的欠条及销货单为凭，同时在销货单中约定，“如因欠款发生纠纷，由义乌市人民法院管辖”。现请求法院依法判令被告支付货款66285元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告蒋梅平未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告蒋梅平于2007年1月2日向原告购买了价值106000元的板材，支付原告货款36000元，尚欠原告货款70000元，有被告亲笔出具的欠条一份为凭；被告于2007年3月25日向原告购买了价值19937元的板材，支付原告货款16800元，尚欠原告货款3137元，有被告亲笔签名确认的销货清单一份为凭；被告于2007年8月24日向原告购买了价值23148元的板材，支付原告货款20000元，尚欠原告货款3148元，有被告亲笔签名确认的销货清单一份为凭。综上，被告共欠原告货款76285元。嗣后，经原告多次催讨，被告于2009年1月22日转账给原告10000元，余款66285元至今未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份、销货清单两份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、本案原告义乌市港龙木业有限公司与被告蒋梅平之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款66285元的事实清楚，本院予以确认。二、原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蒋梅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋梅平于本判决生效后七日内支付原告义乌市港龙木业有限公司货款66285元，并赔偿利息损失（自2013年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币729元，由被告蒋梅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1458.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李路青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5924号
原告：李佩琪。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：杨贺强。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
原告李佩琪与被告杨贺强、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佩琪及其委托代理人郭颖超，被告杨贺强，被告中银保险唐山支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩琪诉称，2014年12月19日，被告杨贺强驾驶冀B×××××号车与原告发生交通事故。冀B×××××号车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。该事故致使原告产生了各项经济损失。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币142604.96元并承担本案诉讼费。
被告杨贺强辩称，没有意见。
被告中银保险唐山支公司辩称，承保车辆驾驶证、行驶证合法有效且应无免责事由，否则不同意赔偿。本次事故交警未对事故责任进行认定，在无法确定责任的情况下不同意理赔。原告诉请的误工费、护理费过高，事故发生时原告已满66周岁，不应产生误工费。住院伙食补助费应按20元每天计算。对原告伤残与本次事故的关联性不认可，申请对二者之间的因果系进行重新鉴定。其他非交通伤病症的治疗费用不同意给付。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意给付。
经审理查明，被告杨贺强系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其为该车在被告中银保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交强险保险期限自2014年4月16日0时起至2015年4月16日24时止，商业险保险期限自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。商业险包括第三者责任保险（赔偿限额100000元）及不计免赔率。2014年12月19日14时10分，被告杨贺强驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市新华道文化路左转时与原告李佩琪发生交通事故，致李佩琪受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第八大队（以下简称交警八大队）出具了道路交通事故证明，该证明显示由于当事人双方陈述不一，且无其他证据证实事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定出具道路交通事故证明分别送达当事人，当事人可以向事故地人民法院提起民事诉讼。事发当日，原告李佩琪被送往唐山市工人医院急诊检查并转至唐山市第二医院住院治疗19天，经诊断为左股骨粗隆间骨折、老年性骨质疏松、慢性支气管炎、双侧胸腔积液、颈动脉动脉硬化、××综合征、胃炎、脑梗死、脑萎缩。原告李佩琪支出医疗费41301.6元，住院期间为Ⅱ级护理，由高峰及护工王春陪护。原告李佩琪提交唐山市伟业电子衡器有限公司出具的误工证明2份、事发前3个月工资表3张，唐山市第二医院温馨看护服务部出具的陪护证明、完税证明及服务合同各1份，据此主张产生误工费31166.66元、护理费21160元。2015年8月22日，经交警八大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告李佩琪的伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-d，评定为拾级伤残；（2）二次手术取内固定物费用壹万贰仟元。（3）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（4）护理期为自受伤之日起六个月。原告李佩琪支出鉴定费2600元，并据此主张残疾赔偿金31383.3元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金2000元。原告李佩琪另主张住院伙食补助费380元、交通费553.4元、日用品费60元。被告中银保险唐山支公司对原告李佩琪除左股骨粗隆间骨折以外病症治疗产生的费用均不认可，主张该8项病症均非交通事故直接造成，不同意赔付医疗费，同时申请对原告李佩琪的伤残与交通事故之间的因果关系进行重新鉴定。因原被告各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、误工证明、工资表、伤残鉴定报告、鉴定费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，被告杨贺强为其所有的冀B×××××号车在被告中银保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，被告中银保险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告李佩琪对主张的医药费41301.6元、二次手术费12000元、住院期间护理费3340元、鉴定费2600元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金31383.3元、精神损害抚慰金2000元，提供了相应证据证实，本院予以支持。因原告李佩琪自身患有××、胃炎、骨质疏松等多项病症，结合其在该事故中受伤情况，本院参照公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》酌情认定其误工期为200天，护理期为109天（住院19天＋出院后90天），故其误工费应为22666.67元（3400元／月÷30天×200天）；出院后的护理费应为9900元（3300元／月÷30天×90天）。结合原告李佩琪住院治疗及复查的情况，其主张的交通费本院酌情支持200元。原告李佩琪主张的日用品费60元，理据不足，本院不予支持。被告中银保险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采纳。本次事故造成原告李佩琪的上述经济损失共计125771.57元，应由双方按照事故责任比例承担，因原被告双方对事故发生的经过陈述不一且均无法提供证据证实各自的主张，故本院依法酌定由被告杨贺强承担50%的赔偿责任。综上所述，被告中银保险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告李佩琪经济损失79489.97元，在商业三者险限额内赔偿23140.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李佩琪保险理赔款人民币79489.97元；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告李佩琪保险理赔款人民币23140.8元；
三、驳回原告李佩琪其他诉讼请求。
案件受理费人民币1013元，减半收取507元，由原告李佩琪负担142元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁晶晶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初4138号
原告：李连茂，男，1962年12月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
委托诉讼代理人：马俊国，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告：盖州市暖泉建筑工程有限责任公司，住所地盖州市华阳花园小区。
法定代表人李维库，系经理。
被告：李恩德，男，1960年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
原告李连茂诉被告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司、被告李恩德买卖欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告给三友建材门市部施工期间，我给供应了卫生间瓷砖、水暖、蹲便。2014年1月22日，被告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司给我出具了明细，确认欠款金额117,439.50元，并加盖了公章。故诉至法院，要求被告盖州市暖泉建筑工程有限责任公司给付货款117,439.50元，并从2010年4月3日起按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
本院认为，原告提供被告李恩德的送达地址不准确，经多次查找仍无法找到被告，无法给其送达开庭前法律文书。故待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李连茂的起诉。
案件受理费2300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年五月二日
书记员 张红霞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第00052号
原告李某甲，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律事务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1982年，我与被告李某乙经人介绍、恋爱，1983年春，自愿登记结婚。××××年××月××日生育一子王某甲，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后感情一般，常因家庭锁事发生争吵、打闹，夫妻感情产生矛盾。2012年9月2日，被告李某乙再次殴打我，迫使我不敢在家里居住，当日离家出走。至今我与被告李某乙分居生活，夫妻关系名存实亡。现要求与被告李某乙解除婚姻关系。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证复印件一份。拟证明原、被告双方结婚时间及夫妻关系的事实。
证据2、保康县马桥镇黄龙观村民委员会出具证明一份。拟证明原、被告双方经常发生争吵、打闹，经该村委会多次调解无法和好，2012年9月2日，原告李某甲离家出走，至今与被告李某乙分居生活，双方形同陌路的事实。
证据3、原告李某甲的委托代理人陈德超与被告李某乙的手机录音（已制成光碟）。拟证明原、被告双方感情不合的起因系为家庭锁事经常发生争吵、打闹。2012年9月2日，原告李某甲与被告李某乙分居至今。分居期间，原、被告双方互不关心，互不履行夫妻义务的事实。
被告李某乙未提出答辩意见，亦未向本院举证。
对于原告李某甲所提交的证据，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
1982年，原告李某甲与被告李某乙经他人介绍相识、恋爱。1983年春，原、被告双方自愿登记结婚。××××年××月××日，生育一子王某甲，××××年××月××日生育一女王某乙。原告李某甲与被告李某乙常因家庭锁事发生争吵、打闹。2012年9月2日，原、被告双方再次发生争吵、打闹后，原告李某甲外出，至今与被告李某乙分居生活。分居期间，原、被告双方互不关心，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。现原告李某甲要求与被告李某乙离婚遂诉至本院。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙虽系经他人介绍恋爱，自愿登记结婚。但婚后常因生活琐事争吵、打闹，夫妻感情产生矛盾。2012年9月2日，原告李某甲与被告李某乙争吵、打闹后，原告李某甲离家出走，夫妻双方分居现已达两年以上。被告李某乙也未主动改善夫妻关系，造成原、被告双方夫妻关系名存实亡。现原告李某甲要求与被告李某乙离婚，符合夫妻感情确已破裂的法定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晓丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第792号
原告：樊志勇，男，1973年1月26日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
被告：张涛，男，1982年3月16日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
原告樊志勇诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志勇、被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志勇诉称：2014年6月23日被告以做生意需要资金为由向其借款50000元，双方口头约定月利息为2500元，还款时间为同年8月23日，借款当日被告出具了借据。期限届满后其多次向被告催要该借款本息，至今未果。起诉请求：1、要求被告清偿借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊志勇为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
被告出具的借条1份，以证明被告向其借款50000元及还款时间为2014年8月23日的事实。
经庭审质证，被告对该借条予以认可，法庭予以认定。
被告张涛辩称：其向原告借款的时间及约定、还款时间均属实，但原告给其借款时扣除了2个月利息5000元，实际支付数额为45000元。其同意按借据约定给原告清偿50000元，但目前尚无偿还能力。
被告张涛未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月23日被告以做生意为由向原告借款50000元并出具了借据，载明“今借到樊志勇现金伍万元整（50000元），借款人张涛，还款时间为2014年8月23日”。但在给付借款过程中，原告按双方口头约定的月利息2500元，先行扣除2个月利息5000元后实际给付被告借款45000元。该借款期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告遂诉至本院，要求被告清偿。
本院认为：被告向原告借款的事实，原、被告双方均无异议，应予认定，且该借贷不违反有关法律、法规的规定，该借贷关系应合法有效。故对原告请求被告清偿债务的主张，依法应予支持。被告在出具给原告的借据中虽载明借款50000元，但原告在给付借款时扣除2个月利息5000元后，实际交付给被告现金45000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应确定为45000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条的规定，判决如下：
张涛在本判决生效后5日内向樊志勇清偿借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第792号
原告：樊志勇，男，1973年1月26日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住正宁县南苑小区老干局诊所，个体工商户。
被告：张涛，男，1982年3月16日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住正宁县医药公司家属楼东单元一楼东户，现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于正宁县看守所，正宁县烟草管理局职工。
原告樊志勇诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志勇、被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志勇诉称：2014年6月23日被告以做生意需要资金为由向其借款50000元，双方口头约定月利息为2500元，还款时间为同年8月23日，借款当日被告出具了借据。期限届满后其多次向被告催要该借款本息，至今未果。起诉请求：1、要求被告清偿借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊志勇为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
被告出具的借条1份，以证明被告向其借款50000元及还款时间为2014年8月23日的事实。
经庭审质证，被告对该借条予以认可，法庭予以认定。
被告张涛辩称：其向原告借款的时间及约定、还款时间均属实，但原告给其借款时扣除了2个月利息5000元，实际支付数额为45000元。其同意按借据约定给原告清偿50000元，但目前尚无偿还能力。
被告张涛未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月23日被告以做生意为由向原告借款50000元并出具了借据，载明“今借到樊志勇现金伍万元整（50000元），借款人张涛，还款时间为2014年8月23日”。但在给付借款过程中，原告按双方口头约定的月利息2500元，先行扣除2个月利息5000元后实际给付被告借款45000元。该借款期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，原告遂诉至本院，要求被告清偿。
本院认为：被告向原告借款的事实，原、被告双方均无异议，应予认定，且该借贷不违反有关法律、法规的规定，该借贷关系应合法有效。故对原告请求被告清偿债务的主张，依法应予支持。被告在出具给原告的借据中虽载明借款50000元，但原告在给付借款时扣除2个月利息5000元后，实际交付给被告现金45000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应确定为45000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条的规定，判决如下：
张涛在本判决生效后5日内向樊志勇清偿借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李红娟
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第792号
原告李士荣，女，汉族，1935年7月17日出生，住正阳县。
委托代理人靳胜利，男，汉族，49岁，住正阳县，系李士荣之子。
被告靳胜强，男，汉族，1970年6月10日出生，住正阳县。
委托代理人冯春蕾，女，汉族，1976年2月23日出生，住址同上，系靳胜强之妻。
本院受理原告李士荣与被告靳胜强返还原物纠纷一案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告李士荣向本院提出申请，要求撤回对被告靳胜强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李士荣撤回对被告靳胜强的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第792号原告李士荣，女，汉族，1935年7月17日出生，住正阳县。委托代理人靳胜利，男，汉族，49岁，住正阳县，系李士荣之子。被告靳胜强，男，汉族，1970年6月10日出生，住正阳县。委托代理人冯春蕾，女，汉族，1976年2月23日出生，住址同上，系靳胜强之妻。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  张 健二〇一四年八月七日书 记 员  贺 娟
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第158-2号
申请执行人罗道明，个体户。
被执行人宜城市海天环保设备厂（下称海天设备厂），住宜城市随南路5号。
法定代表人曾宪桂，海天设备厂厂长。
担保人王振海，男，汉族，生于1972年12月20日，住宜城市鄢城办事处谭垴村2组。
本院作出的（2014）鄂宜城民三初字第00207号民事判决书生效后，被执行人海天设备厂未履行法律文书确定的义务。申请执行人罗道明申请执行后，本院于2015年3月26日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人海天设备厂在收到执行通知书三日内履行义务。但被执行人仍未按生效法律文书确定的义务履行。2015年9月7日，担保人王振海向本院提供书面担保，担保其于2015年10月10日还罗道明10000元，12月30日还20000元，于2016年4月1日前还清全部欠款。还款期限到后，被执行人海天设备厂未履行还款义务，担保人至今也未履行担保义务。经查明，海天设备厂系曾宪桂开办的独资企业，担保人王振海系曾宪桂丈夫。本院认为，申请执行人罗道明申请要求追加王振海为本案的被执行人，并要求王振海在所担保的已到期的30000元范围内承担责任。申请执行人罗道明的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条之规定，裁定如下：
追加担保人王振海为本案被执行人。限被执行人王振海在收到本裁定后即时履行给付申请执行人罗道明30000元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 梅再明
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1364号
原告周某某，男，1966年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人唐分德，湖南阳邵律师事务所律师。
被告王某某，女，1960年1月15日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月22日受理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经子女做工作，原告同意不离婚，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 邓小兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾文俊
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1692号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘慧兰，女，1991年4月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县白地市镇珍珠塘村**组，在深圳市无固定职业及住所。因吸食毒品，于2014年9月7日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2014年9月7日被抓获并羁押，于2014年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人刘慧兰犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人刘慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日，一名与被告人刘慧兰同住的男子（另案处理）使用被告人刘慧兰的手机号码与李某商量毒品交易事宜。9月7日15时许，被告人刘慧兰与李某多次在电话中协商，最终商定李某以人民币3500元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区嘉意台花园一楼麦当劳餐厅交易。当日16时30分许，被告人刘慧兰与李某在上述地点见面后，李某将人民币3500元交给刘慧兰，刘慧兰将一包用白色胶袋包装的甲基苯丙胺（经鉴定，重9.68克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某。随后，李某先行离开，民警将被告人刘慧兰抓获，并当场缴获涉案毒资和作案工具手机一部，涉案毒品随后亦被缴获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘慧兰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人刘慧兰判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘慧兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，称涉案毒品是同住男子的，其只是帮忙送毒品，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月5日，一名与被告人刘慧兰同住的男子（另案处理）使用被告人刘慧兰的手机号码与李某商量毒品交易事宜。9月7日15时许，被告人刘慧兰与李某多次在电话中协商，最终商定李某以人民币3500元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区嘉意台花园一楼麦当劳餐厅交易。当日16时30分许，被告人刘慧兰与李某在上述地点见面后，李某将人民币3500元交给刘慧兰，刘慧兰将一包用白色胶袋包装的甲基苯丙胺（经鉴定，重9.68克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某。随后，李某先行离开，民警将被告人刘慧兰抓获，并当场缴获涉案毒资和作案工具手机一部，涉案毒品随后亦被缴获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资和作案工具手机一部；2.书证：被告人刘慧兰的身份材料，《现场检测报告书》，通话记录，扣押笔录、决定书、清单，情况说明等；3.证人证言：证人李某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘慧兰的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，证人李某、李某和被告人刘慧兰的辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘慧兰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘慧兰归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘慧兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2020年3月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品9.68克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翁雅玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1692号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘慧兰，女，1991年4月16日出生，汉族，初中文化程度，在深圳市无固定职业及住所。因吸食毒品，于2014年9月7日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2014年9月7日被抓获并羁押，于2014年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2326号起诉书指控被告人刘慧兰犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，�2014年12月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人刘慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月5日，一名与被告人刘慧兰同住的男子（另案处理）使用被告人刘慧兰的手机号码与李某商量毒品交易事宜。9月7日15时许，被告人刘慧兰与李某多次在电话中协商，最终商定李某以人民币3500元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区嘉意台花园一楼麦当劳餐厅交易。当日16时30分许，被告人刘慧兰与李某在上述地点见面后，李某将人民币3500元交给刘慧兰，刘慧兰将一包用白色胶袋包装的甲基苯丙胺（经鉴定，重9.68克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某。随后，李某先行离开，民警将被告人刘慧兰抓获，并当场缴获涉案毒资和作案工具手机一部，涉案毒品随后亦被缴获。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘慧兰的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人刘慧兰判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘慧兰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，称涉案毒品是同住男子的，其只是帮忙送毒品，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月5日，一名与被告人刘慧兰同住的男子（另案处理）使用被告人刘慧兰的手机号码与李某商量毒品交易事宜。9月7日15时许，被告人刘慧兰与李某多次在电话中协商，最终商定李某以人民币3500元的价格购买10克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区嘉意台花园一楼麦当劳餐厅交易。当日16时30分许，被告人刘慧兰与李某在上述地点见面后，�某将人民币3500元交给刘慧兰，刘慧兰将一包用白色胶袋包装的甲基苯丙胺（经鉴定，重9.68克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某。随后，李某先行离开，民警将被告人刘慧兰抓获，并当场缴获涉案毒资和作案工具手机一部，涉案毒品随后亦被缴获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资和作案工具手机一部；2.书证：被告人刘慧兰的身份材料，《现场检测报告书》，通话记录，扣押笔录、决定书、清单，情况说明等；3.证人证言：证人李某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘慧兰的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，证人李某、李某和被告人刘慧兰的辨认笔录等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘慧兰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘慧兰归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘慧兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2020年3月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品9.68克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 吴 锡 钳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翁雅玲（代）
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00473号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭蕾。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00142号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00473号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人郭蕾。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00142号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第351号
原告：胡建群。
被告：黄建刚。
原告胡建群为与被告黄建刚民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日�本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡建群郭洪耿到庭参加诉讼，被告黄建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡建群起诉称：原、被告系朋友。2012年6月30日被告向原告借款110000元，2012年7月9日被告向原告借款10000元，共计120000元，由被告向原告出具借条两份。该款经原告催讨，被告至今未还。现请求判令：1.被告立即归还原告借款120000元，并赔偿原告自2014年4月21日起至判决确定的履行日止，以120000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：要求被告支付原告起诉之日起至判决确定的履行日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
被告黄建刚未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告黄建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月30日，被告因需向原告借款110000元，同年7月9日，被告再次因需向原告借款10000元，上述借款由被告向原告出具借条各一份，双方对借款期限及利息均未作明确约定。后被告未归还借款，原告催讨未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告即时归还借款并�付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告减少部分逾期利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告黄建刚于本判决生效之日起五日内归还原告胡建群借款120000元，并支付原告自2014年5月28日起至本判决确定的履行日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，本院依法收取1350元，由被告黄建刚负担，在本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱 玲
二〇一四年六月二十七日
代书记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合�列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00111号
抗诉机关淮北市烈山区人民检察院。
原审被告人吕某某，男，1974年12月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，2015年1月13日经淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，同年5月8日被淮北市烈山区人民法院取保候审。
辩护人许梅，安徽安康律师事务所律师。
淮北市烈山区人民法院审理淮北烈山区人民检察院指控原审被告人吕某某犯交通肇事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）烈刑初字第00030号刑事判决。宣判后，淮北市烈山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员任雪红、刘冬梅出庭履行职务，原审被告人吕某某及其辩护人许梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被告人供述、证人证言及相关书证等证据查明：2014年12月10日6时许，被告人吕某某驾驶无牌照“时风”牌农用机动车沿S101省道由南向北行驶至淮北市烈山区宋疃镇王楼道口附近时，将行人方某甲撞倒致死后驾车逃逸。2015年1月7日，经淮北市公安局交通警察支队认定：吕某某负该次事故的全部责任，方某甲无责任。
另查明，2015年4月28日，被告人吕某某的近亲属与被害人的近亲属达成和解协议，并赔偿被害人近亲属经济损失15万元，被害人的近亲属对吕某某表示谅解。
原审法院认为：被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌农用机动车，造成一人死亡，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。吕某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，吕某某的近亲属与被害人近亲属达成和解协议，并已支付了赔偿款，取得了谅解，对其酌情从轻处罚。根据吕某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人吕某某有期徒刑三年，缓刑五年。
淮北市烈山区人民检察院抗诉提出：吕某某系交通肇事后逃逸，原判量刑畸轻，应依法改判。
经审理查明：2014年12月10日6时许，原审被告人吕某某驾驶无牌照“时风”牌农用机动车沿S101省道由南向北行驶至264KM＋573M路段淮北市烈山区宋疃镇测速站南王楼道口附近时，将同向行走的被害人方某甲撞倒致死。肇事后，吕某某驾车逃逸。经法医鉴定，方某甲系颅脑损伤死亡。同年12月31日，吕某某被公安机关抓获。2015年1月7日，经淮北市公安局交通警察支队认定，吕某某负事故的全部责任，方某甲无责任。
另查明：2015年4月28日，原审被告人吕某某的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿达成和解协议，并赔偿经济损失15万元，被害人的近亲属对吕某某予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证（照片）：交通肇事车辆为无号牌“时风”牌农用机动车。
2、现场勘查笔录、现场图：载明案发现场位置及周围概况，并有现场拍照在卷佐证。
3、淮北市公安局（淮）公刑鉴（死因）字（2014）194号法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定所皖中和司鉴所（2015）交鉴字第0011号农用车交通事故鉴定意见书：方某甲符合颅脑损伤死亡；方某甲棉袄后背左侧上部的印痕与吕某某驾驶的无号牌“时风”农用车第一轴左侧车轮胎肩花纹一致。
4、淮北市公安局交通警察支队公交认字（2015）第3406121001号道路交通事故认定书：吕某某负本起交通事故的全部责任，方某甲无责任。
5、淮北市公安局110接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表：2014年12月10日6点14分，手机号为1362561****的男子报警称，在马桥道口和王楼道口之间101省道宋疃所测速点南5里有一人躺在地上，情况不详。出警后发现，该男子50-60岁，躺在道路中间已经死亡，肇事车辆逃逸。
6、归案经过：2014年12月31日，吕某某被抓获归案。
7、拖拉机驾驶证、驾驶员基本信息、农用车产品合格证明：吕某某具有拖拉机驾驶证，肇事农用车出厂质量合格。
8、证人陈某某的证言：2014年12月10日晨，其坐吕某某的车去淮北市，当时其听到响声，但不知道具体发生什么事，吕某某也没有说什么，后吕某某驾车从马桥附近的地下道回符离集了。
9、证人黄某某的证言：案发当日晨，其和陈某某乘坐吕某某的农用车到淮北市。其感到车好像撞了什么东西，吕某某什么也没说继续驾车向北从马桥地下道边的小路返回符离集了。
10、证人杨某某的证言：2014年12月12日，吕某某来修车说车撞到树上了，其看到车前头中网、挡风玻璃和左大灯损坏了。
11、证人路某某的证言：2014年12月10日晨，其驾车从古饶中学开往淮北市老汽车站。6时15分许，其途经宋疃道口南时，看见有个人趴在路中间偏左一点。其让车上的乘客帮忙报警了。
12、和解协议书、收条、谅解书：吕某某的近亲属赔偿被害人方某甲的近亲属经济损失15万元，被害人近亲属对吕某某予以谅解。
13、被告人吕某某的供述：2014年12月10日5时许，其驾驶无牌照“时风”牌农用车带陈某某、黄某某沿S101省道由南向北行驶。当车行驶到闹河北约1米处，因为雨刮器坏了，其看不清路面情况，撞到了一个由南向北行走的老年男子。其当时很害怕，就绕过S101省道从马桥道口的涵洞向东行驶，经过马闸路回到符离镇。次日18时许，其开车撞到自家门口的树上并去符离修车。
本院认为：原审被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌农用机动车发生交通事故致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。吕某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，吕某某的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿达成和解协议，并已支付了赔偿款，取得了谅解，可酌情从轻处罚。原判综合吕某某的犯罪情节、悔罪表现对其判处缓刑并无不当，抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00111号
原公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘少玉，男，1962年9月16日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。2009年7月23日因犯故意伤害罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月22日刑满释放。2014年7月19日因涉嫌犯抢劫罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月18日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人赵英秀，淮南市法律援助中心律师。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人潘少玉犯抢劫罪一案，于2015年3月31日作出（2015）谢刑初字第00028号刑事判决，认定：被告人潘少玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。宣判后，潘少玉提起上诉。本院于2015年5月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘少玉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘少玉以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，在被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。潘少玉因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。潘少玉主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）潘少玉申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘少玉撤回上诉。
淮南市谢家集区人民法院（2015）谢刑初字第00028号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第156号
原告宋刚，晋中市榆次区居民。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告张喜元，晋中市榆次区居民。
委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
被告晋中市金联融资担保有限公司，地址榆次区迎宾西街晋商国际华尔街。
法定代表人张喜元，该公司总经理。
委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
原告宋刚与被告张喜元、晋中市金联融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建伟，被告张喜元、晋中市金联融资担保有限公司共同委托代理人霍明虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告与第一被告签订了借款合同，第一被告张喜元向原告借款1500000元，期限为三个月，即从2015年1月18日起至2015年3月17日止，利息为月息18.6‰，并由第二被告晋中市金联融资担保有限公司提供担保，同时，被告张喜元承诺违约，愿承担借款总额20％的违约金。按照合同约定，原告按约履行，但第一被告未能按期归还到期借款，同时拖欠利息60000元，经原告多次催要未果，作为第二被告为其担保，按照担保合同应承担连带清偿责任。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金1500000元，利息60000元、违约金300000元。
被告张喜元、晋中市金联融资担保有限公司共同辩称，向原告借款1500000元是事实，所欠利息也认可，对违约金计算过高，按法律规定予以调整，现给付原告有困难，以后予以归还。
经审理查明，2015年1月18日，原告与被告张喜元签订了借款合同，合同约定，被告张喜元向原告借款1500000元，借款期限从2015年1月18日起至2015年3月17日，利息为月息18.6‰，被告张喜元承诺如不能按时归还借款，愿承担借款金额20％的违约金。被告晋中市金联融资担保有限公司与原告宋刚于2015年1月18日签订了保证合同，约定承担连带责任保证方式，担保责任至债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告支付被告张喜元1500000元，但被告张喜元给付原告部分利息后，尚有60000元利息未给付原告。庭审中被告认为违约金过高，要求适当调整。经本院主持调解，双方协议不成为本案事实。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、股东会同意担保意见书、承诺书、借据、收条、当事人陈述笔录等在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋刚与被告张喜元、晋中市金联融资担保有限公司签订的个人借款合同、保证合同为双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，为有效协议。协议签订后，原告如约履行了义务。被告未按照协议归还原告本金和全部利息，造成纠纷被告应负全部责任，同时应承担原告主张的60000元利息，原告主张20％违约金300000元，因约定的违约金过高，被告要求调整，本案中，原告宋刚与被告张喜元签订的个人借款合同约定的利息为18.6‰，原告应得的违约金应以不超过利息18.6‰的1.5倍为限为宜，本院依法予以调整，经计算核定违约金为41850元（1500000元×18.6‰×1.5）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条和最高人民法院关于适用及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张喜元于本判决书生效之日起十日内归还原告宋刚借款本金1500000元，利息60000元及违约金41850元。
二、被告晋中市金联融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26540元，其他诉讼费360元，诉讼保全费5000元，共计31900元，由被告张喜元和晋中市金联融资担保有限公司共同负担26728元，由原告宋刚负担5172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温学博
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00016号
申请复议人（异议人、被执行人）江苏淮安农垦建设工程有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人张国洋，该公司董事长。
委托代理人周如泉，该公司员工。
申请执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发西区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人焦建平，该公司董事长。
委托代理人颜伟，涟水县涟城镇法律服务所法律工作者。
申请复议人江苏淮安农垦建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因淮安波伦混凝土有限公司（以下简称波伦公司）申请执行其公司买卖合同纠纷一案，不服涟水�人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）（2015）涟执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，波伦公司与农垦公司买卖合同纠纷一案，涟水法院于2013年1月8日作出（2013）涟商初字第7号民事调解书，内容为：一、被告农垦公司欠原告波伦公司货款233257.50元，由被告于2013年1月30日前付清。若逾期未付，被告则自愿承担逾期付款利息10万元。二、案件诉讼费7300元减半收取3650元，由被告承担。
2013年2月8日（年三十），农垦公司给付波伦公司20万元，孙碧剑向农垦公司出具了授权委托书和收条，授权委托书内容为“受委托人孙碧剑律师的代理权限（特别授权）为：出庭诉讼、参加调解、代为承认、变更诉讼请求、进行和解，申请鉴定，签署调解协议、申请退费、代收法律文书、代收�行款等。收条内容为“今收到周如泉交款贰拾万元正（￥200000元）余款提供发票时付清（及时付款即不追究周如泉的逾期利息）。收款人：孙碧剑2013.2.8”。后波伦公司未出具发票，农垦公司亦未再付款。
另查明，孙碧剑原为波伦公司的常年法律顾问，其在本案一审诉讼中的代理权限为“1.代为立案、出庭诉讼、提交证据、进行法庭辩论，代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、申请鉴定、签署调解协议。2.代收法律文书、代为签订执行和解协议等。”
2014年8月11日，波伦公司申请执行，涟水法院于8月14日立案执行。波伦公司要求农垦公司给付款项136907.50元以及迟延履行金。执行中，涟水法院于2014年10月29日冻结被执行人农垦公司在中国农业银行股份有限公司淮安淮海西路支行存款136907元。2015年4月28日，涟水法院对上述存款进行续冻。为此，农垦公司提出异议称，虽然涟水法院（2013）涟商初字第7号调解书载明本公司应于2013年1月30日还款，但在法院调解时对方表示本公司在2013年2月28日之前还款，就不追究违约责任及逾期付款利息。本公司在2013年2月8日给付20万元，剩余3万余元本公司向波伦公司的委托代理人孙碧剑律师提出将发票开出就立即付款，至今波伦公司没有开具发票，所以本公司也未付款。因此农垦公司不存在逾期付款的问题，不应当承担本案的逾期付款利息、迟延履行利息、执行费，波伦公司无权申请法院强制执行，法院应停止强制执行。
涟水法院审查认为：1.农垦公司向法院提供的孙碧剑在收款时出具的授权委托书，其落款时间为2012年12月29日，属于（2013）涟商初字第7号案件诉讼中的授权委托，其与涟水法院该案卷宗中授权委托书的内容矛盾，法院不予采信。2.调解书所确定的义务，当事人必须履行�一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案农垦公司未完全按照调解书履行义务，经波伦公司申请，法院立案执行并无不当。3.农垦公司主张“虽然调解书写明2013年1月30日还款但在法院调解时对方表示被执行人在2013年2月28日之前还款，就不追究违约责任及逾期利息。”法律文书中无此条款，且无证据予以证实，法院不予采信。4.农垦公司主张“3万余元货款未付也是由于波伦公司未及时开具发票所致”。生效的调解书确定农垦公司给付233257.50元货款并未附任何条件，因此农垦公司迟延支付33257.50元无事实和法律依据。农垦公司称法律规定经营者在经营活动中应当依法出具发票，波伦公司应当出具发票。此属行政管理范畴，农垦公司应按调解书履行义务。5.农垦公司主张“3万余元货款未付也是征得波伦公司的委托代理人孙碧剑同意。”孙碧剑作出“余款提供发票时付清（及时付款即不追究周如泉的逾期利息）”的承诺，是在诉讼程序结束后执行程序开始前，属于无权处分且该行为又没有得到波伦公司的追认，同时波伦公司以申请执行的行为作出了否认表示。该承诺更改调解书内容无故增设了波伦公司的义务，对于该重大处分在波伦公司没有明确授权情况下做出，显然不能对波伦公司发生法律效力。故即使农垦公司在约定的给付期限内给付了20万元，但其没有按照调解协议给付剩余的33257.50元的货款，仍然属于逾期未付的情形，依照调解协议应当给付10万元的逾期付款利息并承担迟延履行利息及执行费。涟水法院于2015年1月23日作出（2015）涟执异字第1号执行裁定书，裁定驳回异议人农垦公司的执行异议。
农垦公司不服该裁定向本院申请复议称：1.本公司按调解书付款时，波伦公司提供委托�及发票。因波伦公司的委托代理人孙碧剑只提交了盖有波伦公司公章的委托书，未提交发票，故孙碧剑签写收条时注明收到20万元，余款3万元待提交发票时付清。波伦公司至今未开发票，故3万余元尾款未付。2.孙碧剑为波伦公司的委托代理人，其提交涟水法院的委托书与领款提交给本公司的委托书内容一致，孙碧剑有权代表波伦公司收款，就有权就余款提交发票时付清作出处理意见。3.涟水法院故意偏袒波伦公司，错误认定孙碧剑对3万多元余款承诺提供发票付清为超越代理权限。
本案的争议焦点为，孙碧剑收货款20万元时表示“余款提供发票时付清”是否超越代理权。
本院认为，农垦公司未给付33257.50元尾款，波伦公司申请执行，涟水法院立案执行并无不当。孙碧剑作为波伦公司的常年法律顾问，其一直代表波伦公司参与农垦公司货款的处理。周如泉为农�公司在涟水临淮门古街工程的项目经理，一直代表农垦公司与孙碧剑商谈货款的给付事宜。案件一审中，孙碧剑为特别授权，可以代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、签署调解协议、代收法律文书、代为签订执行和解协议。在民事调解书生效后，孙碧剑于2013年2月8日收农垦公司20万元货款时又出具了授权委托书，足以让农垦公司周如泉相信孙碧剑代表波伦公司处理货款事宜，孙碧剑注明“余款提供发票时付清”视为对余款付款方式的更改。波伦公司收货款后开发票为法定义务，并不损害波伦公司的利益。波伦公司未开发票客观上造成了农垦公司的33257.50元尾款未及时付清，农垦公司不构成逾期付款。波伦公司申请执行，农垦公司应给付33257.50元尾款。综上，农垦公司未逾期履行不承担逾期违约金的申请复议理由成立，本院予以支持。涟水法院认定孙碧剑无权代理，“余款提供发票时付清”为无效民事行为系认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）款之规定，裁定如下：
撤销涟水县人民法院（2015）涟执异字第1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一五年六月五日
书记员 孙晓锐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第391号
原告王某，男，1986年7月14日出生，住佛山市南海区。
委托代理人严达兴。
被告陈某，女，1984年8月12日出生，住佛山市南海区。
本院于2014年6月19日受理了原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年7月1日，原告以因双方个人原因为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汤镜波
二〇一四年七月四日
书记员 李丽曼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2095号
罪犯陈光友，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）杭萧刑初字第2381号刑事判决，以罪犯陈光友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈光友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光友准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月四日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2095号罪犯陈光友，男，1986年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月三日作出(2012)杭萧刑初字第2381号刑事判决，以罪犯陈光友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈光友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈光友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈光友准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月四日书记员沈剑
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初370号
原告：曹鹏，男，汉族，现住山西省介休市。
委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被告高五芳，男，汉族，河北省井隆县村民，现住本村，
被告：井陉县路骏运输有限公司
住所地：井陉县天长镇贡家庄村。
统一社会信用代码：911301216652972833。
法定代表人：武双文，董事长。
原告曹鹏与被告高五芳、井陉县路骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告曹鹏于2018年4月27日向本院申请撤回对被告高五芳、井陉县路骏运输有限公司的起诉。
本院认为，原告曹鹏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹鹏撤回对被告高五芳、井陉县路骏运输有限公司的起诉。
审判员 谷 超
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘硕博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2055号
原告徐全亮，男，汉族，1985年2月22日出生，河南省淮阳县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人王晓轩，新疆建设法律服务所法律工作者。
被告王龙德，男，汉族，1956年8月29日出生，四川省苍溪县人，个体，现住库尔勒市。
被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司（以下简称“鸿筑公司”）。
住所地：新疆库尔勒市建国北路**号新秋园*栋**层1-1001。
法定代表人窦献峰，系公司经理。
委托代理人陈波，新疆同明律师事务所律师。
原告徐全亮与被告王龙德、鸿筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓轩，被告王龙德、被告鸿筑公司委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至2015年6月，原告带工人为被告公司承建的建筑楼房刷涂料，被告公司共欠原告83650元劳务费，在2015年7月8日，被告公司工程负责人王龙德给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不还钱，现原告诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告劳务工资83650元。
被告王龙德辩称，原告给轮台县建城花园7号楼工程刷涂料是事实，欠的劳务费也是事实，工人工资是由开发商、被告鸿筑公司监督下由被告鸿筑公司将钱拨付给我，再由我支付给工人，由于被告鸿筑公司未给我付工程款，所以我也没给原告付劳务费。
被告鸿筑公司辩称，其与原告不存在合同关系，只与被告王龙德存在合同关系，所以鸿筑公司不应成为本案被告。被告鸿筑公司与被告王龙德签订了《公司内部管理协议》，约定被告王龙德未经公司授权所从事的任何活动，均由被告王龙德承担。原告所持欠条是王龙德未经鸿筑公司授权擅自出具的欠条，应由王龙德自行承担，与公司无关。
经审理查明，2015年5月至2015年6月，原告为被告公司承建的轮台县建城花园7号楼工程刷涂料。原告干完活后，被告王龙德于2015年7月8日给原告出具欠条一份：今欠到轮台众诚房产建诚花园7号楼涂料人工工资83650元。该款被告至今未付。
另查，2013年7月1日，轮台县众诚房地产开发有限公司与被告鸿筑公司签订《建设工程施工合同》，将轮台县建城花园二期6号和7号楼工程发包给被告鸿筑公司承建。2013年7月27日，被告鸿筑公司与被告王龙德签订《公司内部管理协议》，将轮台县建城花园7号楼工程承包给巴州鸿筑建设工程有限责任公司轮台县建城花园7号楼项目部（以下简称“轮台县建城花园7号楼项目部”）施工，项目负责人为被告王龙德，协议还约定，该7号楼项目部属被告鸿筑公司的分支机构，不具备二级法人资格。
上述事实有被告王龙德给原告出具的欠条、《建设工程施工合同》、《公司内部管理协议》等证据予以证实。
本院认为，原告给被告鸿筑公司承建的轮台县建城花园7号楼工程刷涂料后，被告王龙德作为轮台县建城花园7号楼项目部负责人给原告出具了欠条，其行为系职务行为，被告鸿筑公司应当支付原告劳务费。被告鸿筑公司辩称，被告王龙德未经公司授权给原告出具欠条，根据其与公司签订的内部管理协议的约定，原告的劳务费应由被告王龙德自行承担。因两被告签订的《公司内部管理协议》只对两被告之间内部有效，对第三人并不具有法律约束力，被告王龙德给原告出具欠条系职务行为，且轮台县建城花园7号楼项目部不具备法人资格，被告鸿筑公司应当承担给付原告劳务费的责任，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向原告徐全亮支付劳务费83650元；
二、驳回原告徐全亮的其他诉讼请求。
本案受理费945.63元（已减半收取），由被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏玥
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3334-2号
解除保全申请人：王英，女，1980年3月31日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被申请人：王春菊，女，1965年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王珍，女，1992年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王珍妮，女，1996年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人王英与被申请人王春菊、王珍、王珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁0683民初3334-1号民事裁定，查封被申请人王春菊、王珍、王珍妮所有的鲁YKM0**号轿车一辆,解除保全申请人王英于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3334-1号民事裁定对被申请人王春菊、王珍、王珍妮所有的鲁YKM0**号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初3334-2号解除保全申请人：王英，女，1980年3月31日出生，汉族，农村居民，住平度市。被申请人：王春菊，女，1965年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王珍，女，1992年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：王珍妮，女，1996年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人王英与被申请人王春菊、王珍、王珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁0683民初3334-1号民事裁定，查封被申请人王春菊、王珍、王珍妮所有的鲁YKM0**号轿车一辆,解除保全申请人王英于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3334-1号民事裁定对被申请人王春菊、王珍、王珍妮所有的鲁YKM0**号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十一月二十二日书记员  宋瑞雪