山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第362号
原告徐某某，女，1962年2月7日出生，汉族，居民，大同市城区人。
原告徐某某1，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，大同市南郊区古店镇古店村人。
二原告的委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告康某某，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，河北省蔚县北水泉镇三村人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号。
负责人陈某某，该公司经理。
委托代理人翟某某，女，1989年9月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工。
原告徐某某、徐某某1与被告康某某、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李德明、被告康某某、人寿保险大同公司的委托代理人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、徐某某1诉称，2015年6月23日10时30分，被告康某某雇佣的司机贾某某驾驶其所有的冀G932**、冀GAQ**挂重型半挂车沿303省道广灵县境内由西向东行驶至43KM＋300M处时，撞在前方同向行驶的由原告徐某某乘坐的并由原告徐某某1驾驶的晋BH56**号小型普通客车上，造成原告徐某某受伤，徐某某1车辆损坏的交通事故。该事故经广灵县交警队认定，被告康某某雇佣的司机贾某某负事故全部责任，原告无责任。原告徐某某受伤后，雇佣当地李某某的车辆将原告送到大同市第五人民医院诊治，诊断为胸部闭合性损伤、胸壁软组织挫伤、双侧创伤性湿肺，收住该院治疗，于7月22日出院。本次事故造成原告徐某某各项损失45537.84元，造成徐某某1车辆损失27822元。被告的车辆在人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由康某某赔偿。综上，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告徐某某各项损失45537.84元；2、二被告赔偿原告徐某某1各项损失31622元；3、诉讼费由被告承担。
原告徐某某、徐某某1为支持其主张，向本院提供了如下证据：
广灵县公安局交通警察大队广公交认字（2015）第060号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及责任划分。
保险单复印件2份，证明车辆投保情况及事故发生在保险期内。
大同市第五人民医院诊断证明书、住院病历首页、入院记录、出院总结、入院证、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单，证明原告徐某某受伤情况及住院治疗情况。
大同市第五人民医院医疗费票据7张及费用清单，证明原告的医疗费用支出数额为13901.5元。
交通费票据28张及证明材料，证明原告花费交通费用610元。
大同市志方实业有限责任公司营业执照及3月-5月工资表，证明原告徐某某月工资收入。
大同市志方实业有限责任公司证明材料，证明原告徐某某住院期间，由其爱人陪护，期间未能上班，工资停发（月工资3500元）。
徐某某1机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证明原告徐某某1有合格的驾驶资格和手续。
五菱汽车大同特约维修服务站证明材料，证明原告徐某某1车辆修理费用为20000元。
协议书复印件，证明原告徐某某1车辆被大同市志方实业有限责任公司租用，以此证明原告每月损失3800元。
被告康某某辩称，对事故发生的时间、地点、经过以及责任认定都没有意见。对于原告的诉讼请求，我同意保险公司的意见。我给原告垫付了10000元医疗费，我要求返还。
被告康某某为支持其主张，向本院提供了协议照片，证明康某某、贾某某已垫付原告医疗费用10000元。
被告人寿保险大同公司辩称，1、对事故发生的时间、地点、责任划分及车辆投保情况均无异议。被告康某某车辆在我公司投保了交强险和商业险，限额550000元。我公司在限额内承担相应的责任，原告应在其驾驶的小型客车交强险范围内赔偿，然后由我公司商业险进行赔偿；2、本案原告未提供从业资格证，请法庭确认是否有免赔事项；3、我公司不承担诉讼费。
被告人寿保险大同公司未提交书面证据材料。
经审理查明，2015年6月23日10时30分许，贾某某驾驶被告康某某所有的冀G932**、冀GAQ**挂重型半挂车沿303省道由西向东行驶至43KM＋300M处时，撞在前方同向行驶的由原告徐某某1驾驶的晋BH56**号小型普通客车上（原告徐某某乘坐），晋BH56**号小型普通客车又撞在由东向西行驶至此处的韩雁文驾驶的晋B853**、晋BCA**挂重型半挂车上，造成原告徐某某、徐某某1受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定，贾某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告徐某某被送到大同市第五人民医院诊治，诊断为胸部闭合性损伤、胸壁软组织挫伤、双侧创伤性湿肺，共住院治疗29天。原告徐某某1车辆受损后，共花费车辆维修费用20000元。被告康某某所有的冀G932**、冀GAQ**挂重型半挂车在被告人寿保险大同公司投有交强险和第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的一致的陈述，原告提供的1、2、3、8、9号证据予以证实，本院予以确认。对原告提供的4号证据，被告认为原告徐某某有七年的高血压病史，对该部分治疗费用应扣减，本院认为原告虽有高血压病史，但在本次住院治疗过程中，根据其受伤情况以及患病史予以治疗，方能更好的进行恢复，而非单纯的对高血压进行治疗，故对该证据本院予以确认。原告提供的5号证据均证实其交通费用，被告对证明材料的400元交通费用认可，但认为费用偏高，本院认为，结合本地实际情况，原告受伤后支出的交通费用在合理范围之内，故对该证据本院亦予以确认。原告提供的6号证据，被告不予认可，本院认为，原告徐某某为大同市志方实业有限责任公司职工，其工资表以及相应的证明足以证实其误工收入，故对该证据本院予以确认；对于7号证据，被告认为不能证明护理费，本院认为，原告没有提供相应的工资收入予以证实其护理误工收入，故应按照居民服务业标准进行计算。原告提供的10号证据，被告认为原告的车辆是非营运车辆，不予认可，本院认为，该协议书客观真实，对其真实性予以确认。至于证明目的，按照《公路运输管理暂行条例》之规定，“营业性运输”系指为社会提供劳务，发生各种方式费用结算的公路运输，从事这种营业性运输的机动车为营运车辆。据此可知，营运车辆就是以载客拉货营利为目的，从事道路运输经营活动的机动车，车辆所有人在使用中会与不特定的使用人产生使用关系并发生费用结算。本案中，原告徐某某1将车辆出租给大同市志方实业有限责任公司使用，也只是投保人将保险标的车的使用权转让给他人，因法律并不禁止车辆使用权的转移，且双方在保险合同中并未约定车辆投保后仅限投保人本人使用，因此，投保人的出租行为是合法的。因此，被告保险公司拒赔理由不成立，对其意见本院不予采纳。被告康某某提供的收条，证明其为原告垫付医疗费10000元，经本院核实，该证据客观真实，对该证据本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民该权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，贾某某驾驶被告康某某所有的冀G932**、冀GAQ**挂重型半挂车沿303省道由西向东行驶至43KM＋300M处时，撞在前方同向行驶的由原告徐某某1驾驶的晋BH56**号小型普通客车上（原告徐某某乘坐），造成原告徐某某、徐某某1受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定，贾某某负事故全部责任，原告无责任，故被告康某某应承担相应的赔偿责任。另外，该肇事车辆在被告人寿保险大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，被告人寿保险大同公司应在承保限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先应由被告人寿保险大同公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，按责任比例对原告予以赔付；不足部分由侵权人予以赔偿。根据相关法律和司法解释之规定，结合本案证据，参照山西省上年度相关统计数据的相关规定，对原告徐某某因本次交通事故造成的损失，确定如下：1、医疗费：根据原告提供的大同市第五人民医院医疗费，确定为13901.15元；2、住院伙食补助费：15元／天29天=435元；3、营养费：15元／天29天=435元；4、护理费：结合医院医嘱，计算为30467元／人、年÷365天（29天＋30天）1人=4925元；5、误工费是受害人实际减少的收入，根据原告提供的证明材料，按照其月平均收入，计算为3356.7元／月÷30天（29天＋30天）=6601.5元；6、交通费：根据原告提供的交通费票据以及证明材料，本院确定为610元。以上共计26907.7元。对原告徐某某1的损失，本院确定为：1、车辆维修费：20000元；2、交通费：222元；3、车辆停运损失：3800元2个月=7600元。以上共计27822元。上述款项，首先应由被告人寿保险大同公司先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告徐某某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某某12136.5元，赔偿原告徐某某1222元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告徐某某12000元；余下30371.15元未超出第三者责任险限额，所以应当由被告人寿保险大同公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告康某某已垫付医疗费10000元，因此，被告人寿保险大同公司可将其应承担的其中10000元赔偿款直接赔付给被告康某某。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐某某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿12136.5元，在第三者责任险限额内赔偿各项费用4771.15元。其中垫付款10000元可直接给付被告康某某。该款项在判决书生效之日起十日内付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐某某1交通费222元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告徐某某12000元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项费用25600元。该款项在判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告徐某某、徐某某1的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1290元，由原告徐某某负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 邢爱莲
人民陪审员 张兆忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王雪君