南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3336号
原告：丁飞，男，汉族，1991年2月24日出生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ蓉，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：张斌彬，男，汉族，1978年2月19日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张凤珍（系被告张斌彬母亲），女，汉族，1952年3月29日出生，住南京市浦口区。
被告：刘颖，女，汉族，1977年3月1日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告丁飞与被告张斌彬、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁飞及其委托诉讼代理人王蒙、ＸＸ蓉，被告张斌彬的委托诉讼代理人张凤珍，被告刘颖的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁飞向本院提出诉讼请求：1.被告张斌彬、刘颖归还原告借款本金50万元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告张斌彬为资金周转向原告丁飞借款50万元，被告张斌彬出具借条，承诺2015年4月1日前还款。3月2日，丁飞向张斌彬转账交付50万元。借款时，被告张斌彬、刘颖系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，两被告未偿还任何款项。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告丁飞提供的证据：1.借条，证明被告张斌彬于2015年3月1日向原告借款50万元，并出具借条，借款期限自2015年3月1日至2015年4月1日；2.收条、中国农业银行卡取款业务回单，证明被告张斌彬于借款当日向原告出具收条，写明通过网银转账收款，次日，原告向被告张斌彬银行账户转账50万元；3.婚姻登记信息、离婚协议书，证明两被告于2002年1月15日登记结婚，2015年12月4日协议离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告张斌彬辩称，对于丁飞向张斌彬出借50万元无异议，但在款项收到当日就已归还了丁飞7.5万元现金，另给了中间人朱波3万元。2015年4月至6月，被告张斌彬通过朱波归还了丁飞15万元，给了朱波7.5万元，给朱波的钱也是归还原告的借款，故被告张斌彬已经归还了原告33万元，剩余17万元未还。另，被告张斌彬的借款并没有用于夫妻共同生活，而是代案外人李某归还李某向他人的借款，被告刘颖对此并不知情，故该借款不应认定为夫妻共同债务。
被告刘颖辩称，借款期间，被告张斌彬与刘颖已经分居，被告刘颖对该借款并不知情，没有共同举债的合意，且借款系张斌彬代案外人李某归还的李某向他人的借款，并没有用于夫妻共同生活。另，借条系在李某家中出具，李某也在场，丁飞在借钱给张斌彬时就明知该笔借款不会用于夫妻共同生活，而是用于为李某代偿其所欠债务，被告刘颖不应对此债务承担连带还款责任，故请求法院驳回原告对被告刘颖的诉讼请求。
被告张斌彬、刘颖提交的证据：1.中国农业银行卡交易明细清单，证明2015年3月2日原告向被告张斌彬转账50万元后，该款于当天被全部支取完毕；2.中国农业银行记账凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、汇款凭证，证明2015年3月2日，张斌彬向吴庆幸汇款9.4万元，向李杰汇款11.878万元、18万元，李杰于2015年3月18日向吴庆幸转账10.8万元，于2015年3月30日向白帆转账10万元，均系被告张斌彬为李某借款提供担保而代偿的款项，剩余金额为李杰使用。
被告刘颖另提交的证据：1.民事起诉状，证明被告张斌彬、案外人李某、吴庆幸之间存在民间借贷纠纷，吴庆幸曾向法院起诉；2.李杰出具的书面证明材料，证明2015年3月2日，张斌彬向其银行卡汇款18万元、11.878万元，其中15.2万元用于偿还吴庆幸及其贷款公司，10万元偿还给白帆，上述债务均是李某借款，被告张斌彬为其担保，剩余钱款被李杰使用；3.李某出具的书面证明材料，证明李某曾向白帆借款50万元，并委托堂弟李杰于2015年3月30日汇款10万元给白帆，用于代偿李某欠白帆的债务；4.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6641号民事判决书、开庭笔录，证明被告张斌彬为李某向吴庆幸借款提供担保，案涉借款系用于偿还该借款，没有用于两被告的家庭生活。
经审理查明：2015年3月2日，被告张斌彬因资金周转向原告丁飞借款50万元，并出具借条：现借到丁飞人民币伍拾万元正（￥500000），借款日期为2015年3月1日至2015年4月1日还款。同日，原告丁飞向被告张斌彬银行卡转账50万元，被告张斌彬出具收条：今收到丁飞人民币伍拾万元正（￥500000），通过网银转账收款。2015年3月2日，被告张斌彬从其银行账户现金支取10.7万元，向吴庆幸银行账户转账9.4万元，向李杰中国工商银行账户转账18万元，向李杰中国农业银行账户转账11.878万元。2015年3月18日，李杰向吴庆幸银行账户转账10.8万元。2015年3月30日，李杰向白帆银行账户转账10万元。
庭审中，原告丁飞陈述双方签订借条及款项交付均发生于2015年3月2日，为方便计算利息才写的3月1日。
再查明，案外人李某于2014年9月24日向案外人吴庆幸借款，被告张斌彬对该借款承担连带还款责任。
另查明，被告张斌彬、刘颖于2002年1月15日登记结婚，2009年，因被告张斌彬在外与他人有不正当关系，致使夫妻感情不和。自2012年起，两被告分居生活。2015年12月4日，两被告协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述，证人李某的证言，借条，收条，中国农业银行卡取款业务回单、交易明细清单、记账凭证，中国工商银行借记卡账户历史明细清单、汇款凭证，婚姻登记信息，离婚协议书，南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6641号民事判决书、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告张斌彬有无向原告丁飞还款；2.案涉借款是否属于被告张斌彬、刘颖的夫妻共同债务。
关于被告张斌彬有无向原告丁飞还款的问题，原告丁飞否认借款后曾收到被告张斌彬归还的本金或利息，被告张斌彬当庭陈述借款当日即归还原告丁飞7.5万元现金，另给了中间人朱波3万元现金，并提交了其银行卡的取款记录，但该组证据并不能显示款项流向，无法印证其于借款当日取款系归还丁飞的事实，故本院不予采信。另，被告张斌彬陈述自2015年4月至7月，其通过朱波归还了原告15万元，给了朱波7.5万元，是通过ATM机存款或转账到朱波的父亲朱根成的银行卡中，并申请法院调取了朱根成银行卡2015年3月至2015年7月的交易记录。该证据显示2015年4月3日ATM存入5万元，5月5日ATM存入3万元，6月9日李杰汇入2万元，6月10日李杰汇入1万元，7月6日李杰汇入3万元；另，该账户向原告丁飞的转账情况：2015年3月2日转出5万元，3月25日转出7万元，4月3日转出5万元，4月16日转出2.2元，5月1日转出5万元，6月11日转出4万元。被告张斌彬认为通过ATM机存入的现金8万元和李杰汇入的6万元均是张斌彬归还丁飞的借款，剩余还款系现金归还，均是还给了朱波，朱波又通过该卡向丁飞转账，而丁飞在庭审中陈述其没有要求被告张斌彬打款到朱根成的卡中，也没有收到任何款项，朱根成银行卡向其打款系朱波与其之间的资金往来，与本案无关。本院认为，被告张斌彬提交的上述证据，无法证明其通过存款或转账到朱根成的卡中的款项系归还原告丁飞的借款，且还款数额亦与当庭陈述不符，无法认定被告张斌彬借款后向丁飞归还过本金及利息。
关于案涉借款是否属于被告张斌彬、刘颖的夫妻共同债务的问题，本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。本案中，张斌彬向丁飞出具的借条中并无刘颖的签名确认，故刘颖就案涉借款与张斌彬缺乏共同的举债合意。另，根据两被告陈述、证人李某的证言及相应的款项交易记录，被告张斌彬、刘颖于2012年起分居生活，张斌彬于2015年3月2日向丁飞借款后，当日即被全部现金取出或转账给他人，用于归还其作为担保的李某向吴庆幸的借款及代李某偿还向白帆的借款，并未用于张斌彬和刘颖的夫妻共同生活，而两被告现已离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，被告刘颖对上述借款不承担还款责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告张斌彬向原告丁飞借款，并出具借条，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告张斌彬逾期未归还借款，已构成违约，应向原告偿还借款本金50万元及相应利息。因双方在借条中未约定利息，现原告主张自逾期还款之日即2015年4月2日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张斌彬应于本判决生效之日起十日内向原告丁飞一次性支付借款本金50万元及利息（自2015年4月2起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告丁飞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费4020元、公告费300元，合计13420元，由被告张斌彬负担（原告已预交，被告张斌彬在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 徐翠香
人民陪审员 曹小秋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵晶晶