湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第684号
原告：周献美，女，1974年12月8日出生。
委托代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
被告：李新林，男，1964年7月6日出生。
被告：傅敢锋，男，1982年12月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司。
代表人：谭新辉，该支公司经理。
委托代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告周献美与被告李新林、傅敢锋、中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司（以下简称“人保财险涟钢公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周献美的委托代理人黄志明、被告傅敢锋、被告人保财险涟钢公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告李新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周献美诉称：2014年1月7日下午5时许，被告李新林驾驶行驶证登记为被告傅敢锋，并由被告人保财险涟钢公司承保机动车交强险、商业第三者责任险的货车由汉寿沅水大桥往汉寿县城方向行驶，在汉寿县龙阳镇双板桥村路段，与相对方向由原告周献美驾驶的电动车相撞，从而造成原告周献美受伤、两车受损的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队认定原告周献美与被告李新林负此次交通事故的同等责任，故原告周献美提起诉讼，请求判令被告李新林、傅敢锋、人保财险涟钢公司赔偿原告周献美医疗费29532.74元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金107704.4元、被扶养人生活费37758.11元、误工费7200元、护理费2880元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、司法鉴定费700元，共计202355.25元。
原告周献美为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告李新林的机动机驾驶证复印件、货车的行驶证复印件各1份，证明被告李新林的驾驶资格及货车登记所有人的情况；
2、汉寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过，原告周献美、被告李新林负此次交通事故同等责任；
3、汉寿县人民医院出院诊断书、住院病案，证明原告周献美的伤情及治疗的情况；
4、汉寿县人民医院住院、门诊医药费票据复印件5份，证明原告周献美医治伤病支出医药费的情况；
5、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书1份、汉寿县人民医院司法鉴定科票据复印件1份，证明原告周献美右胸第1—9后肋骨骨折，构成9级伤残、肝破裂予以修补构成10级伤残、误工时间90日、1人陪护36日及原告周献美进行伤情鉴定支出鉴定费700元；
6、货车机动车辆保险证复印件1份，证明货车所投保险的情况；
7、汉寿县教育局办学许可证复印件1份、龙阳镇盼盼幼儿园与原告周献美及龙阳镇血防盼盼幼儿园与原告周献美分别签订的《聘用教职员工协议书》复印件2份、龙阳镇盼盼幼儿园《教职员工工资表》复印件1份、汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区居民委员会与龙阳镇盼盼幼儿园、汉寿县公安局龙阳派出所共同出具的《证明》复印件1份，证明原告周献美受聘在龙阳镇盼盼幼儿园工作及其月工资的情况，其已在城镇连续生活、工作1年以上；
8、汉寿县龙阳镇白鹤洲村村民委员会《证明》复印件1份、粟文华、周世容、张玉枝的常住人口登记卡复印件3件，证明粟文华、周世容、张玉枝受原告周献美扶养生活及3人的基本身份情况。
被告李新林未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告傅敢锋辩称：本案交通事故发生后，被告傅敢锋为原告周献美垫付了医疗费，并同时给付了现金7000元，在明确各方责任前提下，要求原告周献美返还被告傅敢锋已垫付的上述医疗费及给付的现金。
被告傅敢锋为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了汉寿县人民医院门诊、住院医药费票据复印件5张及原告丈夫粟克勤签名的收据复印件1张，证明被告傅敢锋为原告周献美垫付医疗费，同时给付现金7000元的情况。
被告人保财险涟钢公司辩称：被告人保财险涟钢公司愿依法按照保险合同约定对原告周献美的损失予以赔偿，但原告周献美主张的误工费应按原告提交的证据所反映的工资1800元／月予以计算，护理费应提供护理人的收入减少证据予以证实，被扶养人的生活费只能按农村居民的标准进行核算，精神损害抚慰金只能在最高额10000元以内进行核减，交通费没有票据，只能酌情认定。本案交通事故的双方当事人负交通事故的同等责任，被告人保财险涟钢在机动车商业第三者责任险内只承担50%的民事责任。
被告人保财险涟钢公司为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交了机动车交强险、商业第三者责任险保险单抄件复印件1份及机动车商业第三者责任险保险条款1份，证明被告人保财险涟钢公司承保货车的保险险种及机动车商业第三者责任险合同的约定内容。
经审查，结合庭审当事人的当庭陈述，本院认为原告周献美提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，或系书证原件，或系与原件核对无异的复印件，其来源合法，并且利害关系人，即被告傅敢锋与被告人保财险涟钢公司质证均无异议，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上6组证据予以采信。被告人保财险涟钢公司虽对原告周献美提交的证据7、证据8质证表示异议，但未提交确实、充分的证据支持其质证意见，且该两组证据亦系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，故本院亦对其予以采信。被告傅敢锋与被告人保财险涟钢公司提交的证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审当事人的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
货车为被告傅敢锋所有，该车已由被告人保财险涟钢公司承保机动车交通事故强制保险及保险金额为300000元的不计免赔机动车第三者责任险，保险期限均从2013年5月28日至2014年5月27日止。被告李新林系被告傅敢锋雇请的司机，其工作职责是驾驶货车为被告傅敢锋运送货物。2014年1月7日下午5时许，被告李新林驾驶货车由汉寿沅水大桥往汉寿县城方向行驶，在汉寿县龙阳镇双板桥村路段，与相对方向由原告周献美驾驶的电动车相撞，从而造成原告周献美受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告周献美当即被送往汉寿县人民医院就诊，2014年2月12日伤愈出院，共用去住院医药费、门诊医药费29532.74元。2014年4月8日经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，原告周献美右胸第1—9后肋骨骨折构成9级伤残、肝破裂予以修补构成10级伤残、误工时间90日、1人陪护36日。原告周献美进行伤情鉴定，支出司法鉴定费700元。2014年4月21日，汉寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李新林驾驶机动车未避让道路上原告周献美驾驶的电动车及原告周献美距道路右侧边缘超出法定的范围驾驶电动车，被告李新林与原告周献美负本次交通事故的同等责任。
另查明：原告周献美从2012年10月18日开始受聘于龙阳镇盼盼幼儿园，担任生活老师至本次交通事故发生，月工资标准为1800元。原告周献美父亲周世容于1933年11月23日出生，母亲张玉枝于1936年12月8日出生，需原告周献美及周献财、周献中赡养生活。原告周献美次女粟文华出生于2009年9月16日，需原告周献美与其丈夫粟克勤抚养生活。2013年湖南省城镇居民可支配收入为23414元、农村居民人均年生活消费支出为6609元、城镇居民人均年生活消费支出为15887元。
本院认为：本案各方当事人争议的焦点在于：（一）如何确定各方当事人的民事责任？（二）如何确定原告周献美的损失大小？（三）原告周献美是否应返还被告傅敢锋垫付的医疗及给付的现金？
关于争议焦点（一），本案货车已由被告人保财险涟钢公司承保机动车交强险、商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，对原告周献美因本次交通事故所致人身、财产损失，应首先由被告人保财险涟钢公司在机动车第三者责任强制保险限额内依照保险条款约定承担赔偿责任；不足部分，再依据双方过错程度分担民事责任。本案交通事故发生后，汉寿县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定的事实清楚，责任认定准确，符合法律规定，本院予以确认。本案发生于机动车与非机动车驾驶人之间，事故双方负事故同等责任，依据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款第（二）项的规定，被告李新林应对原告周献美超过机动车第三者责任强制保险限额外的部分损失承担60%的民事责任。由于被告李新林所驾驶的货车已由被告人保财险涟钢公司承保机动车第三者责任商业保险，因此，被告人保财险涟钢公司除在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告周献美所遭受的损失予以赔偿外，还应对原告周献美超出机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失部分，在其承保的机动车第三者责任商业保险范围内，对被告李新林所应承担的民事责任承担保险理赔的民事责任。依照保险合同约定，被告人保财险涟钢公司对原告周献美主张的司法鉴定费不承担赔偿的民事责任，由于被告李新林受雇于被告傅敢锋，本次交通事故发生于被告李新林的职务活动中，故该费用应依法由被告傅敢锋承担民事赔偿责任。
关于争议焦点（二），《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。各方当事人对原告周献美应该获得赔偿没有争议，但被告人保财险涟钢公司对原告周献美主张的误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费赔偿标准不予认同。原告周献美因本案交通事故致伤，短时不能劳动，必然造成其误工损失，可依法主张误工损失。本院认为，原告周献美在本次交通事故发生前，已在龙阳镇盼盼幼儿园工作近2年，工作固定、收入稳定，可参照其月工资标准核算其误工费损失，故对被告人保财险涟钢公司辩称参照其工资标准计算其误工费的主张予以采纳，结合司法鉴定机构确定的误工时间，对原告周献美主张的误工费确认为5400元（90日×1800元÷30日）。原告周献美因伤住院，其本人就医及其亲属探望必然支出交通费用，其虽未提交证据证实交通费支出情况，但考虑该项费用支出的客观必然性，对原告周献美主张的交通费，本院酌情认定为200元。原告周献美住院期间，依据其受伤程序，显然需要护理，虽然其未提交证据证实其住院期间的护理人员情况，但考虑其护理的客观性，同时参照本地护理人员的薪酬标准及司法鉴定机构确定的护理时间，对原告周献美主张的护理费2880元予以确认。原告周献美的父母年事已高，需依靠其女（原告周献美）及两个儿子赡养生活，原告周献美女儿粟文华尚未成年，需原告周献美与其丈夫共同抚养生活，可依法主张被扶养人生活费。考虑原告周献美的父母及其女粟文华的户籍性质虽为农村家庭户口，但居所位于城市结合部，生活消费水平介于城镇与农村之间，参照本地司法实践，对原告周献美主张的被扶养人生活费可取城镇与农村人均消费平均值予以核算，原告周献美诉称以城镇户籍性质计算被扶养人生活费的意见与客观事实不符，本院不予支持，故对原告周献美主张的被扶养人生活费确认为26732.8元［（15887元＋6609元）÷2×5年×2人÷3×0.23＋（15887元＋6609元）÷2×14年×1人÷2×0.23］。原告周献美因本次交通事故构成伤残，其身心必受损伤，可依法主张精神损害抚慰金，参照本地司法实践及经济水平，同时考虑原告周献美因本案交通事故造成两处伤残，本院认为原告周献美主张的精神抚慰金15000元与客观事实相符，符合法律规定，本院予以确认。原告周献美的户籍虽系农村家庭户口，但已在城镇工作、生活满1年以上，依照有关司法解释，可参照城镇人均可支配收入核算其残疾赔偿金，其主张的残疾赔偿金107704.4元与客观事实相符，符合法律规定，本院予以确认。原告周献美主张的医疗费29532.74元、司法鉴定费700元、住院伙食补助费1080元与客观事实相符，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告周献美因本次交通事故所造成的人身、财产损失为医疗费用29532.74元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金107704.4元、被扶养人生活费26732.8元、误工费5400元、护理费2880元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元、司法鉴定费700元，合计为189229.9元。综上所述，被告人保财险涟钢公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周献美120000元，其中医疗费限额内赔偿10000元、死亡残疾限额内赔偿110000元；在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告周献美各项损失41117.9元［（189229.9－120000－700）×60%］。被告傅敢锋赔偿原告周献美司法鉴定费420元（700×60%）。
关于争议焦点（三），本案交通发生后，被告傅敢锋为原告周献美垫付了医疗费，同时还给付了现金，双方形成的法律关系与本案所涉法律关系不同，被告要求原告周献美返还以上钱款的诉求，不宜在本案中处理，故对被告傅敢锋要求在本案中一并处理其诉求的意见不予采纳。
据此，被告李新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法制度判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟钢支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周献美医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、精神损害抚慰金共计120000元，在机动车第三者责任商业险限额内赔偿原告周献美以上各项损失41117.9元，两项共计161117.9元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告傅敢锋赔偿原告周献美司法鉴定费420元，款限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告周献美要求被告李新林的诉讼请求；
四、驳回原告周献美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元减半收取1765元，由原告周献美负担706元，被告傅敢锋负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一四年七月十五日
书记员 李 艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。
非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。