wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初730号
原告：周磊。
委托代理人：于彬，辽宁利金律师事务所。
被告：王文军。
被告：刘景华。
原告周磊诉被告王文军、刘景华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于彬到庭参加了诉讼。被告王文军、刘景华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日、2013年10月19日，被告王文军分别向原告借款10万元、5.4万元。2013年10月19日，二被告共同向原告借款5万元。上述款项二被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金22.4万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二被告未予答辩。
经审理查明，2011年1月7日，被告王文军向原告借款10万元。同日，被告王文军向原告出具收据，确认收到原告借款10万元。2013年10月19日，被告王文军向原告借款5.4万元。2013年10月19日，二被告共同向原告借款5万元。原告均通过现金方式向二被告支付了上述款项。上述借款二被告至今未予偿还。
另查，二被告于1993年5月15日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
再查，因上述款项未受清偿，原告于2016年2月1日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收据、婚姻关系证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了借款义务。原告于2016年2月1日向本院提起本案诉讼，要求二被告偿还案涉借款22.4万元，二被告应及时向原告偿还该借款。二被告至今未向原告偿还借款22.4万元构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。原告主张要求被告支付自2016年2月1日起的利息，在合理范围内，本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，理应共同承担。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文军、刘景华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周磊借款本金22.4万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费600元，合计5260元，由被告王文军、刘景华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马成铭(代)
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2016）辽0291民初730号
缓急：
份数：4
审核：
|
签发：
拟稿部门： 得胜法庭
|
拟稿人：
标题： 大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
拟裁决主文：
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文军、刘景华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周磊借款本金22.4万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初730号原告：周磊。委托代理人：于彬，辽宁利金律师事务所。被告：王文军。被告：刘景华。原告周磊诉被告王文军、刘景华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于彬到庭参加了诉讼。被告王文军、刘景华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月7日、2013年10月19日，被告王文军分别向原告借款10万元、5.4万元。2013年10月19日，二被告共同向原告借款5万元。上述款项二被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金22.4万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二被告未予答辩。经审理查明，2011年1月7日，被告王文军向原告借款10万元。同日，被告王文军向原告出具收据，确认收到原告借款10万元。2013年10月19日，被告王文军向原告借款5.4万元。2013年10月19日，二被告共同向原告借款5万元。原告均通过现金方式向二被告支付了上述款项。上述借款二被告至今未予偿还。另查，二被告于1993年5月15日登记结婚，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。再查，因上述款项未受清偿，原告于2016年2月1日向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收据、婚姻关系证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了借款义务。原告于2016年2月1日向本院提起本案诉讼，要求二被告偿还案涉借款22.4万元，二被告应及时向原告偿还该借款。二被告至今未向原告偿还借款22.4万元构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。原告主张要求被告支付自2016年2月1日起的利息，在合理范围内，本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，理应共同承担。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文军、刘景华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周磊借款本金22.4万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、公告费600元，合计5260元，由被告王文军、刘景华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 郭  克  臣审 判 员 崔    佳人民陪审员 张  紫  冰二〇一六年六月二十七日书 记 员 马成铭(代)大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：（2016）辽0291民初730号      缓急：              份数：4                  审核：              签发：                  拟稿部门： 得胜法庭              拟稿人：                   标题：       大连经济技术开发区人民法院      民 事 判 决 书                   拟裁决主文：      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王文军、刘景华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周磊借款本金22.4万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初160号
原告王志红，女，1966年4月18日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人丁伟，陕西兴振业律师事务所律师（一般代理）。
被告叶志勇，男，1970年3月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。
被告梁鸿雁，女，1972年12月9日出生，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师（特别代理）。
原告王志红与被告叶志勇、梁鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员陈利明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志红及其委托代理人丁伟、被告叶志勇、梁鸿雁及其委托代理人楚宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志红诉称：2010年1月，被告叶志勇口头约定将其合法占有的略阳县象山综合服务部所有的略阳县象山坡下鑫江商务楼一层营业房租赁给原告从事服装经营。原告在房屋租赁合同签订前对房屋进行了装修，共计花费15万余元，当时也没有人进行阻挠，在装修时略阳县象山综合服务部负责人陈守章到营业房内进行了察看，原告向陈守章核实，发现陈守章与叶志勇陈述一致，这才确认诉争房屋属于叶志勇合法占有且租期为8年。在装修结束后，原告与叶志勇于2010年3月1日正式签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告承租被告叶志勇提供的略阳县象山坡下鑫江商务楼一层房屋，面积281.8㎡，租赁期限8年，自2010年3月1日至2018年2月28日止，租金每平方米90元，全年租金29万元整。2010年3月原告将承租房屋转租给吕再胜，租期5年，自2010年3月1日至2015年2月29日，租金每平方米100元，合同到期后原告将收回的房屋用于经营“心扉”品牌服装店，在原告的经营下，诉争房屋的商业价值不断攀升，两被告企图将诉争房屋收回再高价出租，于是与略阳象山综合服务部合谋以梁鸿雁与略阳县象山综合服务部签订的房屋租赁合同期限为5年为由确认原告与被告叶志勇签订的租赁合同无效，两被告与略阳县象山综合服务部恶意串通的行为构成欺诈，致使原告的房屋租赁合同目的无法实现，给原告带来了严重的经济损失。现向法院起诉，要求被告向原告赔偿营业性损失、道具押金损失共计348000元；并由被告承担诉讼费。
被告叶志勇、梁鸿雁辩称：第一、被告和原告签订8年的转租合同属实；第二、被告虽然转租合同多签了3年，但被告可以履行合同，这有房屋所有权人略阳县象山综合服务部的证明；第三、最后之所以没有再续3年，是因为原告的根本性违约行为所造成。理由是原告和被告签订的租赁合同约定，原告经营期间如需转租，需征得被告的同意，三方共同办理转让手续，签订转让合同。王志红在取得租赁的房屋后即擅自将房屋转租他人，在转租期限届满后又公开打出转租广告，构成违约，叶志勇遂于2015年2月27日向王志红发出解除合同通知书，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，解除合同，据此，王志红要求叶志勇赔偿损失没有事实依据，请法院依法驳回王志红的诉讼请求。
经审理查明：略阳县象山综合服务部将自己所有的位于略阳县象山坡县人民医院对面一楼面积281.8㎡的商业门面一套于2010年5月9日，出租给梁鸿雁，租赁期限为5年，自2010年5月9日至2015年5月9日止，双方签定了租赁合同。在承租期间，梁鸿雁的丈夫叶志勇将房屋转租给本案原告王志红，双方约定租期为8年，自2010年3月1日至2018年2月29日止，双方签定了租赁合同，在合同中约定王志红在经营期间如需转租他人，需经叶志勇的同意，共同签订合同。对于叶志勇的转租行为，略阳县象山综合服务部认可在初次承租期内的转租行为。王志红在取得租赁的房屋后对房屋进行了装修，将房屋转租给吕再胜，租赁期限为5年，自2010年3月1日-2015年3月1日止。到2015年2月，王志红和吕再胜的合同临近届满，王志红又在所租赁的房屋外打出招租广告，叶志勇在发现王志红的招租广告后，与王志红联系无果，即向王志红提出解除合同，在王志红住房外张贴解除房屋租赁合同通知，并通过手机向王志红发送信息通知此事。原告王志红没有对叶志勇要求解除合同的通知作出反应，也拒绝交回承租房屋，梁鸿雁与略阳县象山综合服务部的合同到期后无法向略阳县象山综合服务部交房。略阳县象山综合服务部遂向本院提起诉讼，要求王志红返还房屋，经审理本院于2015年7月3日作出了（2015）略民初字第00255号民事判决书，判决王志红向略阳县象山综合服务部返还房屋，王志红不服，上诉到汉中市中级法院，中级法院经审理于2015年11月5日作出（2015）汉中民一终字第00606号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王志红于2016年1月29日将租赁的房屋返还略阳县象山综合服务部。原告王志红于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求被告叶志勇、梁鸿雁向原告王志红赔偿营业性损失、道具押金损失共计348000元；并由被告承担诉讼费。
上述事实，原告提交的证据有：王志红与叶志勇签订的房屋租赁合同、王志红与吕再胜签订的房屋租赁合同、梁鸿雁与略阳县象山综合服务部签订的租赁合同、略阳县法院（2015）略民初字第00255号民事判决书、汉中市中级人民法院汉中民一终字第00606号民事判决书；被告提交的证据有：梁鸿雁与略阳县象山综合服务部签订的租赁合同、王志红与叶志勇签订的房屋租赁合同、王志红招租广告照片、叶志勇解除合同通知书、证人吴荣伟证言、略阳县象山综合服务部证明、略阳县法院（2015）略民初字第00255号民事判决书、汉中市中级人民法院汉中民一终字第00606号民事判决书载卷为证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告梁鸿雁与略阳县象山综合服务部签订的租赁合同，约定了五年的租赁期限，在五年的租赁期限内，本案被告梁鸿雁的丈夫叶志勇又与王志红签订了租赁合同，将取得的门面房转租给原告王志红，该转租行为，取得了略阳县象山综合服务部的同意，是有效行为。被告叶志勇与王志红签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。该合同中明确约定，“乙方（王志红）在经营期间，如需向第三方转让，需征得甲方（叶志勇）同意，……..。”王志红未经叶志勇同意将房屋转租他人，在五年的经营期限届满后又打出招租广告，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。据此，被告叶志勇向原告王志红发出解除合同通知书，要求解除合同符合法律规定。原告王志红要求被告叶志勇赔偿损失既无事实依据也无法律依据，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王志红的诉讼请求。
本案诉讼费6500元，减半收取3250元，由原告王志红承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一六年四月五日
书记员 张 尧
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初150号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人舒某某，男，1982年4月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月1日被刑事拘留，8月10日被逮捕，10月25日被商洛市商州区人民检察院取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年6月18日12时40分许，被告人舒某某驾驶陕AM99**号重型自卸货车，沿307省道由东向西行驶至123KM+400M处，与韩某某驾驶的陕KA69**和陕K22**挂号重型半挂货车相撞，两车受损，造成重大交通事故，韩某某因抢救无效死亡，舒某某负事故主要责任。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、民事判决书、收条、谅解书，证人惠某某、任某等人证言，鉴定意见、被告人舒某某供述等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，指控被告人舒某某犯交通肇事罪，同时认定被告人舒某某犯罪后能够如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月18日12时40分许，被告人舒某某驾驶陕AM99**号重型自卸货车沿307省道由东向西行驶至123KM+400M南城子苗圃附近路段时，车辆前保险杠左端及驾驶室左前部与被害人韩某某驾驶的陕KA69**/陕K22**挂重型仓栅式半挂车前保险杠左端及驾驶室左前部相撞，致韩某某驾驶的车辆翻下路边苗圃，韩某某当场受伤，被送往医院抢救，2016年6月21日死亡。经商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，韩某某因颈髓严重受伤，最终致使循环、呼吸功能衰竭而死亡。经商洛秦源机动车物证司法鉴定所鉴定，韩某某驾驶的陕KA69**/陕K22**挂重型仓栅式半挂车制动装置技术性能不符合规定。2016年7月12日，经事故认定，舒某某因违反规定会车负事故主要责任，韩某某因驾驶具有安全隐患的车辆负事故次要责任。2016年10月12日，舒某某方支付被害人亲属由本院判决的赔偿款151497.24元，被害人亲属对舒某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有书证接处警登记表、立案决定书、到案情况说明、交通事故认定书、（2016）陕1002民初1181号民事判决书、收条及谅解书，证人惠某某、任某等人证言，被害人死因鉴定意见、肇事车辆技术性能鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，与被告人舒某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路安全法，驾驶机动车致一人死亡，造成重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人舒某某案发后能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪事实、情节、平时表现及认罪悔罪态度，宣告缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 贾 护
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王倩玮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2317号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄广盛，男，1982年1月17日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住茂名市化州市。曾因犯抢夺罪于2014年1月2日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人黄晓明、宋安平，广东明楷律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2197号起诉书指控被告人黄广盛犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人黄广盛及其辩护人黄晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月29日9时许，被告人黄广盛伙同黄某、陈某（均另案处理）驾乘一辆黑色本田小汽车（车牌号码等情况不详）窜至东莞市厚街镇找寻目标伺机诈骗。同日16时许，黄广盛3人在S256省道厚街白濠社区路段附近以黄广盛“掉包”、陈某“捡包平分”的形式骗取被害人马某的信任使得马交出钱包。见马铃锋钱包内现金不多，但有2张银行卡（一张为中国农业银行，卡号为62×××71；另一张为中国建设银行，卡号62×××00），黄广盛3人便以手机银行查询账户的方式秘密获取了马的两张银行卡交易密码，并趁马不备将该两张银行卡盗走。得手后，黄广盛3人即驾车逃离现场，后由黄某、陈某持上述2张银行卡到柜员机共取走6000元（手续费共52.5元），接着持上述农业银行卡到附近美宜佳便利店刷卡消费92元，黄广盛分得1600元。公安机关接报案后经侦查，于同年5月30日在长安镇圳地小区路口将黄广盛抓获。案发后，黄广盛家属向被害人马某退回被盗款项6100元，马某对黄广盛的行为表示谅解。
以上事实，被告人黄广盛在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广盛以非法占有为目的，结伙盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄广盛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，根据公安机关提供的到案经过，同案人陈某系经公安机关工作发现并直接逮捕，期间，被告人黄广盛并未有协助公安机关进行抓捕的行为，黄归案后所供述的陈某的身份情况属于其应当供述的范围，依法不应认定为立功，故辩护人提出其具有立功表现的意见，本院不予采纳；案发时，黄广盛负责掉包，另两名同案人则分别负责开车、捡包和取钱，即三人各有分工，且事后黄广盛分得较多赃款，不宜认定为从犯，故辩护人提出黄广盛系从犯的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄广盛判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄广盛未对量刑建议提出异议。辩护人还提出黄广盛归案后如实供述、具有悔罪表现，已积极赔偿被害人并获得谅解，且家人需其照顾的辩护意见，建议对其在有期徒刑六至七个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，盗窃信用卡并使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄广盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已全额退赔被害人并获得谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳；但其提出对黄广盛判处六至七个月有期徒刑的意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄广盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的苹果手机一部，予以拍卖（变卖），所得价款折抵上述判项相应数额的罚金，若有剩余即退回被告人黄广盛。
三、随案移送的赃款500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十二月十四日
书记员 雷姣姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2715号之一
申请执行人李玲，女，汉族，1960年10月30日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
申请执行人李玲与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人李玲与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2715号
申请执行人李玲，女，汉族，1960年10月30日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初1337号民事判决书，已向被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司的银行存款人民币796108元；或扣留、提取其应得收入人民币796108元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年十一月二十日
书记员 刘卓
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初28号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑×1，男，1989年6月17日，公民身份号码×××。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年9月22日被拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人郑×1涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉，被告人郑×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年2月至8月期间，被告人郑×1伙同他人先后在北京市怀柔区、顺义区，以销售化妆品为名，通过不断介绍产品、描述美好前景等方式要求他人缴纳费用购买虚构的“广东胜梅化妆品”，并按照卖出产品和发展下线的多少组成总经理、经理、主任、主管、业务员等五个层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。2014年4月14日，该传销组织被公安机关查获，当场抓获参与传销人员42人。被告人郑×1于2015年9月22日自动投案。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应证据，认为被告人郑×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条之规定，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人郑×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其辩解称其只是一个业务员，并不参与管理，也没有�过钱。
经审理查明：2013年2月至8月期间，被告人郑×1伙同他人先后在北京市怀柔区、顺义区，以销售化妆品为名，通过不断介绍产品、描述美好前景等方式要求他人缴纳费用购买虚构的“广东胜梅化妆品”，并按照卖出产品和发展下线的多少组成总经理、经理、主任、主管、业务员等五个层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。2014年4月14日，该传销组织被公安机关查获，当场抓获参与传销人员42人。被告人郑×1于2015年9月22日自动投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人范×的证言及辨认笔录、证人刘×1的证言及辨认笔录、证人李×1的证言及辨认笔录均证实被告人郑×1在传销组织中是经理级别及范×、刘×1、李×1辨认出郑×1的情况。
2.证人郑×2的证言证实，郑×1与郑×2系兄弟关系，郑×2介绍郑×1加入传销组织，郑×1加入后又发展了别人。
3.证人杨×1的证言证实，其于2013年年初加入传销组织，后在传销组织中认识了郑×2并成为其女朋友。2013年下半年，其和郑×2一起离开了该传销组织。
4.证人沈×、谢×1、刘×2、郑×3、崔×1、崔×2、崔×3、谢×2、熊×、罗×1、吴×、桂×、李×2、夏×、杨×2、李×3、钟×、王×、徐×、曾×、张×1、陈×、周×、沙×、刘×3、柯×、田×、罗×2、李×4、杨×3、林×、蒋×、张×2、龙×、李×5、吕×、何×、许×、白×、罗×3、邓×、李×6、潘×的证言均证实该传销组织的人员数量及层级关系。
5.证人李×7的证言、证人赵×的证言、证人刘×4的证言及辨认笔录、证人刘×5的证言及辨认笔录、证人唐×的证言、证人张×3的证言及辨认笔录、证人雷×的�言及辨认笔录证实该传销组织租房的情况以及出租人辨认出租房人员的情况。
6.被告人郑×1的供述证实其于2013年2月来到北京，由其哥哥郑×2介绍加入传销组织的情况。
7.扣押清单证实涉案物品被扣押的情况。
8.人物关系图证实该传销组织的层级及参与人员情况。
9.受案登记表、受案回执、到案经过、户籍证明、在逃人员登记表证实本案案发情况、被告人到案情况及身份情况。
本院认为：被告人郑×1以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郑×1犯有组织、领导传销活动罪的指控，事实清�，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑×1主动投案，当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：
被告人郑×1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 潘振明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宗晓妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初656号
原告：张勇，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：江苏太平洋玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市运河路46号。
法定代表人：朱江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司工会主席。
原告张勇与被告江苏太平洋玻璃有限公司（下称太平洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告太平洋公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告身份置换金15339元、集资款2000元、修桥铺路款266元，合计17605元；2.判令被告按同期银行贷款利率四倍给付上述款项自2003年6月1日起至实际给付之日止的利息；3.判令被告赔偿原告因索要上述款项造成的误工费、交通费、通讯费、精神损失费等合计6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告通过登报公告的方式解除了与原告的劳动合同关系，根据约定，劳动关系解除后被告应当返还原告身份置换金、集资款。后原告多次通过找被告负责人及宿豫区劳动部门的方式索要上述款项，但均未果。为维护原告的合法权益，向起诉至法院，望判如所请。
被告太平洋公司辩称，对欠原告身份置换金15339元、股金2000元未付的事实予以认可，但根据约定身份置换金系待职工离职时发放，我公司于2010年6月解除与原告的劳动关系，当时因未能联系上原告，便未向其发放相关款项。我公司以前向员工发放身份置换金均未支付利息，因此不同意向原告支付利息。原告的第三项诉讼请求没有依据，不应得到支持。
经审理本院认定事实如下：原告于1994年进入被告处工作，被告于1997年向员工募集资金，向原告募集金额为2000元。2002年，被告因公司改制应向原告支付身份置换金15339元，约定于双方解除劳动合同时支付。原告在被告处工作期间，被告通过扣员工营养费及加班费的方式募集修桥铺路款。2004年起原告未再为被告提供劳动，但仍与被告保持劳动关系，被告仍为其缴纳相应的社会保险。2010年6月，被告通过登报公告的方式解除了与原告之间的劳动合同关系。
本院认为，本案中，被告对欠原告身份置换金15339元及股金2000元的事实予以认可，故对原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的修桥铺路款266元，因该款项系被告通过扣员工营养费及加班费的方式收取且未向员工出具收据，收取费用的相关证据由被告掌握，故在被告举证证明未扣除原告相关费用的情况下，对原告该项请求，本院予以支持。原告要求自2003年6月1日起按同期银行贷款利率四倍计算身份转换金和修桥铺路款的利息没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的股金利息，本院自其起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告要求被告赔偿误工费、交通费、通讯费、精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏太平洋玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告张勇款17605元及利息（以2000元为基数，自2017年2月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
驳回原告张勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏太平洋玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 锦
附录
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3879号
原告：李贺影，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：刘东，男，成年，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告李贺影与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告李贺影于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李贺影提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贺影撤诉。
案件受理费1150元，由李贺影负担。
审判员 姚国富
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16350号
上诉人（原审原告）：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区\\\。
法定代表人：陈昊麟。
委托诉讼代理人：张忠，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾尹瑄，广东德纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋慧，\\\户籍地址深圳市南山区，
上诉人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司（以下简称为喜又喜公司）因与被上诉人蒋慧劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人喜又喜公司的上诉请求：1、判令喜又喜公司不予支付蒋慧2016年10月1日至10月31日期间的工资5900元；2、判令喜又喜公司不予支付蒋慧被迫解除劳动合同经济补偿金32450元；3、判令喜又喜公司不予支付蒋慧为其垫付的有线电视费196元；4、判令喜又喜公司不予支付蒋慧律师费3797.9元；5、本案一二审诉讼费由蒋慧承担。
被上诉人蒋慧的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。喜又喜公司申请法院调取其前法定代表人张赢的银行交易记录，以证明蒋慧属于其隐名股东。本院认为，根据劳动法律规定，蒋慧即便属于喜又喜公司的隐名股东，亦可与喜又喜公司建立劳动关系，故蒋慧是否属于喜又喜公司的隐名股东与本案缺乏关联性，故本院对喜又喜公司调取证据申请不予准许。
本院认为，根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、蒋慧与喜又喜公司是否存在劳动关系；2、蒋慧是否构成被迫解除劳动关系；3、喜又喜公司应否支付蒋慧2016年10月1日至10月31日期间的工资5900元、蒋慧为其垫付的有线电视费196元和律师费3797.9元。
关于蒋慧与喜又喜公司是否存在劳动关系问题。喜又喜公司上诉主张蒋慧系其公司监事，负责财务，与原法定代表人张赢各持股50%，故双方不存在劳动关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者是否建立劳动关系，应当以劳动者是否为用人单位提供劳动为确定标准。我国劳动法律并未规定股东不能与�参股主体建立劳动关系；而且蒋慧实际上负责喜又喜公司财务工作，即蒋慧为喜又喜公司提供了劳动，故本院对喜又喜公司该项上诉主张不予认可。原审认定蒋慧与喜又喜公司存在劳动关系符合法律规定，本院予以维持。
关于蒋慧是否构成被迫解除劳动关系问题。本案中，蒋慧最后在喜又喜公司工作时间为2016年10月31日。喜又喜公司作为用人单位应就员工的工资发放情况进行举证，喜又喜公司未就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故原审认定喜又喜公司未及时足额支付蒋慧2016年10月工资的事实符合法律规定，本院予以确认。由于喜又喜公司未举证证明其与蒋慧于2016年10月31日已经解除劳动关系，故蒋慧于2016年11月22日以喜又喜公司拖欠其2016年10月工资为由被迫解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的劳动者可以主张被迫解除劳动关系的规定，故原审认定蒋慧被迫解除劳动关系成立，并判令喜又喜公司支付蒋慧解除劳动关系经济补偿正确。喜又喜公司未对原审核算的经济补偿数额提供反驳或推翻证据，本院对原审认定的经济补偿金额予以确认。
关于喜又喜公司应否支付蒋慧2016年10月1日至10月31日期间的工资5900元、蒋慧为其垫付的有线电视费196元和律师费3797.9元问题。基于前述争议焦点的分析，加之，喜又喜公司虽然存在股东和法定代表人变更的事实，但根据相关法律规定，上述变更并不影响喜又喜公司应当对蒋慧履行相关劳动法律义务，故喜又喜公司应当支付蒋慧2016年10月份工资5900元。喜又喜公司对蒋慧为其垫付有线电视费196元的事实予以认可，故喜又喜公司应予以返还。蒋慧提交了委托代理合同和发票以证明其为涉案劳动仲裁支付了律师费5000元，原审依据蒋慧胜诉比例判令喜又喜公司支付蒋慧支付律师费3797.9元符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以维持。
综上，上诉人喜又喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司已预交，由上诉人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16350号上诉人（原审原告）：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈昊麟。委托诉讼代理人：张忠，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾尹瑄，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋慧，户籍地址深圳市南山区，上诉人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司（以下简称为喜又喜公司）因与被上诉人蒋慧劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人喜又喜公司的上诉请求：1、判令喜又喜公司不予支付蒋慧2016年10月1日至10月31日期间的工资5900元；2、判令喜又喜公司不予支付蒋慧被迫解除劳动合同经济补偿金32450元；3、判令喜又喜公司不予支付蒋慧为其垫付的有线电视费196元；4、判令喜又喜公司不予支付蒋慧律师费3797.9元；5、本案一二审诉讼费由蒋慧承担。被上诉人蒋慧的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。喜又喜公司申请法院调取其前法定代表人张赢的银行交易记录，以证明蒋慧属于其隐名股东。本院认为，根据劳动法律规定，蒋慧即便属于喜又喜公司的隐名股东，亦可与喜又喜公司建立劳动关系，故蒋慧是否属于喜又喜公司的隐名股东与本案缺乏关联性，故本院对喜又喜公司调取证据申请不予准许。本院认为，根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、蒋慧与喜又喜公司是否存在劳动关系；2、蒋慧是否构成被迫解除劳动关系；3、喜又喜公司应否支付蒋慧2016年10月1日至10月31日期间的工资5900元、蒋慧为其垫付的有线电视费196元和律师费3797.9元。关于蒋慧与喜又喜公司是否存在劳动关系问题。喜又喜公司上诉主张蒋慧系其公司监事，负责财务，与原法定代表人张赢各持股50%，故双方不存在劳动关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者是否建立劳动关系，应当以劳动者是否为用人单位提供劳动为确定标准。我国劳动法律并未规定股东不能与�参股主体建立劳动关系；而且蒋慧实际上负责喜又喜公司财务工作，即蒋慧为喜又喜公司提供了劳动，故本院对喜又喜公司该项上诉主张不予认可。原审认定蒋慧与喜又喜公司存在劳动关系符合法律规定，本院予以维持。关于蒋慧是否构成被迫解除劳动关系问题。本案中，蒋慧最后在喜又喜公司工作时间为2016年10月31日。喜又喜公司作为用人单位应就员工的工资发放情况进行举证，喜又喜公司未就此进行举证，应承担举证不能的不利后果，故原审认定喜又喜公司未及时足额支付蒋慧2016年10月工资的事实符合法律规定，本院予以确认。由于喜又喜公司未举证证明其与蒋慧于2016年10月31日已经解除劳动关系，故蒋慧于2016年11月22日以喜又喜公司拖欠其2016年10月工资为由被迫解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的劳动者可以主张被迫解除劳动关系的规定，故原审认定蒋慧被迫解除劳动关系成立，并判令喜又喜公司支付蒋慧解除劳动关系经济补偿正确。喜又喜公司未对原审核算的经济补偿数额提供反驳或推翻证据，本院对原审认定的经济补偿金额予以确认。关于喜又喜公司应否支付蒋慧2016年10月1日至10月31日期间的工资5900元、蒋慧为其垫付的有线电视费196元和律师费3797.9元问题。基于前述争议焦点的分析，加之，喜又喜公司虽然存在股东和法定代表人变更的事实，但根据相关法律规定，上述变更并不影响喜又喜公司应当对蒋慧履行相关劳动法律义务，故喜又喜公司应当支付蒋慧2016年10月份工资5900元。喜又喜公司对蒋慧为其垫付有线电视费196元的事实予以认可，故喜又喜公司应予以返还。蒋慧提交了委托代理合同和发票以证明其为涉案劳动仲裁支付了律师费5000元，原审依据蒋慧胜诉比例判令喜又喜公司支付蒋慧支付律师费3797.9元符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以维持。综上，上诉人喜又喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司已预交，由上诉人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕二〇一七年十月二十五日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3538号
原告：陈清雄，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：黄嘉武，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告陈清雄与被告黄嘉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清雄的委托代理人甘建明到庭参加诉讼；被告黄嘉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清雄向本院提出诉讼请求：判令黄嘉武偿还借款3万元及该款自2014年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄嘉武因经商及家庭生活所需，于2014年12月23日向其借款3万元，并出具借条一份交其收执。后经其多次催讨，黄嘉武至今分文未还。故请求判如所请。
黄嘉武未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月23日，黄嘉武向陈清雄出具欠条一份，内容为：“今欠陈清雄现金30000元人民币.叁万元整.用于经商，利按月600元整.陆佰元整.借款人：黄嘉武2014.12.23.身份证：”。后因黄嘉武未偿还借款，陈清雄即于2016年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，黄嘉武向陈清雄借款3万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由陈清雄持有的欠条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定本案借款按月600元支付利息，即按月利率2%计息，未超过法律许可的范围，故陈清雄请求判令黄嘉武偿还借款3万元并支付该款自2014年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。黄嘉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄嘉武应于本判决生效之日起十日内偿还陈清雄借款本金3万元及该款自2014年12月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.5元，由黄嘉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈燕茹
二〇一六年九月二十九日
书记员 俞莉莉
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5480号
原告龚丽丽。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告龚丽丽诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金17047.45元及违约金306.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告龚丽丽与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金18550元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2015年5月1日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。故被告应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金18550元，现原告自愿诉请17047.45元，本院予以照准。同时，被告应自2015年2月11日起，以18550元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2015年5月1日止。即被告应向原告支付违约金311.64元（18550元×0.00021／天×80天】，现原告自愿诉请306.8元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告龚丽丽支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金17047.45元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告龚丽丽支付截至2015年5月1日止的逾期付款违约金306.8元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十四日
书记员 李雪婵
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2425号
原告：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路。
法定代表人：朱晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛传常，该公司员工。
被告：岳西县双宇汽车零配件有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧）。
法定代表人：储铁，该公司董事长。
原告岳西县城市建设投资有限责任公司（以下简称“城投公司”）与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城房地产公司”）、岳西县双宇汽车零配件有限公司（以下简称“双宇汽配公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人俞浩彬、被告瑞城房地产公司的委托诉讼代理人牛传常、双宇汽配公司的法定代表人储铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞城房地产公司偿还城投公司借款人民币1500万元及利息，利息自2014年1月27日起至2014年5月27日按月利率1%计算利息；自2014年5月28日起至全部本息还清之日止按月利率1.5%计算利息；2.若瑞城房地产公司不能偿还上述借款及利息，其中900万元借款本息请求以抵押给城投公司的在建工程的拍卖、变卖价款，由城投公司优先受偿；另600万元借款本息由双宇汽配公司承担连带清偿责任；3.瑞城房地产公司、双宇汽配公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，城投公司和瑞城房地产公司签订《借款合同》一份，约定瑞城房地产公司向城投公司借款900万元，期限4个月，瑞城房地产公司用瑞城商都金翠名园C区1号楼5042.03m2在建房屋作为抵押担保，办理了抵押登记手续；同日，城投公司和瑞城房地产公司、双宇汽配公司三方又签订《借款合同》一份，瑞城房地产公司向城投公司借款600万元，双宇汽配公司提供保证担保。借款到期后，瑞城房地产公司未予偿还，城投公司多次催讨均无结果，故依法向法院提起诉讼。
瑞城房地产公司、双宇汽配公司承认城投公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瑞城房地产公司、双宇汽配公司承认城投公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内返还原告岳西县城市建设投资有限责任公司借款1500万元及相应利息（自2014年1月27日起至2014年5月27日按月利率1%计算利息；自2014年5月28日起至全部本息还清之日止按月利率1.5%计算利息）；
二、如被告岳西县瑞城房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行偿还900万元借款及相应利息的义务，原告岳西县城市建设投资有限责任公司有权以被告岳西县瑞城房地产开发有限公司所有的岳房建在字第2016004号在建工程抵押登记证明项下登记的在建工程拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告岳西县双宇汽车零配件有限公司对被告岳西县瑞城房地产开发有限公司600万元借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，由岳西县瑞城房地产开发有限公司负担33540元，由岳西县瑞城房地产开发有限公司、岳西县双宇汽车零配件有限公司负担22360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一六年十二月五日
代书记员 王 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1488号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐汉民。
被告：胡凤珍。
被告：杨小萍。
被告：杨巨兴。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告徐汉民、胡凤珍、杨小萍、杨巨兴金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐汉民立即归还原告借款本金598074.35元，支付自2015年10月21日至实际清偿日止、以借款238074.35元、360000元为基数、分别按月利率11.20008‰、10.69992‰计算的逾期利息；2.被告胡凤珍对被告徐汉民的付款义务承担共同还款责任；3.被告杨小萍、杨巨兴对被告徐汉民的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告杨巨兴在庭审中答辩称：对原告诉称无异议，但主债务人被告徐汉民是有履行能力的。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月9日、3月21日、22日。
二、借款金额：240000元、200000元、160000元。
三、约定利息：月利率分别为7.46672‰、7.13328‰、7.13328‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：购套圈。
六、担保情况：被告杨小萍、杨巨兴自愿对被告徐汉民的上述借款本息承担连带清偿责任。
七、还款期限：2015年10月15日。
八、还款情况：支付利息、逾期利息至2015年10月20日，于2015年10月20日归还本金1925.65元。
九、尚欠本息：借款本金598074.35元及自2015年10月21日至实际清偿日止、以借款238074.35元、360000元为基数、分别按月利率11.20008‰、10.69992‰计算的逾期利息。
十、其他相关的事实：2014年12月19日，宁波慈溪农村合作银行名称变更为原告农商银行；被告胡凤珍自愿对被告徐汉民的上述借款本息承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、变更登记审核表、个人循环借款合同、共同还款承诺书、还贷（息）回单、分户明细对账单各一份、借款借据三份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告徐汉民发放借款后，被告徐汉民未按约还款，已属违约。原告有权依约要求被告徐汉民归还借款，并支付相应的逾期利息。被告胡凤珍向原告出具共同还款承诺书，故应按约对被告徐汉民的上述债务承担共同还款责任。被告杨小萍、杨巨兴自愿为被告徐汉民的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐汉民追偿。被告徐汉民、胡凤珍、杨小萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐汉民于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金598074.35元及自2015年10月21日至实际清偿日止、以借款238074.35元、360000元为基数、分别按月利率11.20008‰、10.69992‰计算的逾期利息；
二、被告胡凤珍对上述判决确定的被告徐汉民的付款义务承担共同还款责任；
三、被告杨小萍、杨巨兴对上述判决确定的被告徐汉民的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐汉民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10068元，由被告徐汉民、胡凤珍、杨小萍、杨巨兴共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 陈佩君
二〇一六年五月三十日
代书 记员 王荧荧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-73号
申请执行人汝州市恒统小额贷款有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人李某，男，系该公司董事长。
被执行人陈某，男，汉族，住汝州市。
被执行人郭某，女，汉族，住址同上。
被执行人张某，男，住汝州市。
被执行人河南省润豪实业有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人张某，男，系该公司总经理。
被执行人陈某1，男，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市三江源石料加工厂，住所地：汝州市。
法定代表人陈某1，男，系该厂总经理。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市恒统小额贷款有限公司申请执行被执行人陈某、郭某、张某、河南省润豪实业有限公司、陈某1、汝州市三江源石料加工厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某位于汝州市门市房一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十二月六日
书记员 陈方方
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初139号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人陈春晖，绰号“两岁”，男，1973年10月8日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，无业，户籍地江西省。因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年7月25日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千五百元；因犯盗窃罪于2008年8月26日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年4月16日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年4月19日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月29日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人陈春晖犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人陈春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2016年7月16日凌晨4时许，被告人陈春晖到萍乡市安源区安源宾馆的奥康专卖店门口盗得1辆黑色豪爵牌男士摩托车，后以400元的价格卖给糜军兰（另案处理）。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币900元。
2、2016年7月28日14时许，被告人陈春晖到萍乡市安源区楚萍西路伟宏电力矿山器材经营部门口盗得1辆黑色宗申牌男士摩托车，后以250元的价格卖给1名吸毒人员（另案处理）。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2200元。
3、2016年8月24日13时许，被告人陈春晖到萍乡市湘东区湘东镇砚田安置区一栋住宅楼盗得1辆草绿色雅迪牌电动车，后将车骑回家中。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币900元。
综上，被告人陈春晖共盗窃3次，被盗物品总价值人民币4000元。
另查明，被盗草绿色雅迪牌电动车已经被公安机关扣押并发还给被害人。
再查明，被告人陈春晖因犯盗窃罪、销售赃物罪于2006年7月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千五百元；因犯盗窃罪于2008年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈春晖在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人林某、邱某、何某的陈述，被盗窃摩托车信息，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，鉴定意见，吸毒管控记录，刑事判决书，人口信息全项查询及被告人陈春晖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春晖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人陈春晖到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈春晖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春晖多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈春晖积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陈春晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 易
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王诗雪
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第193号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年4月13日出生。2014年7月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员乔舸平，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日11时许，在尧都区河底乡靳家川村委会门前，被告人张某某因房屋还迁问题与席某某发生争执，被告人张某某持铁锨将席某某的上海大众途观车（车牌号码为晋LVQ5**）前挡风玻璃和机盖砸坏。经鉴定，被毁坏的物品核定价格为7724元。
另查明，2015年5月6日，被告人张某某与被害人席某某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人张某某一次性赔偿给被害人席某某经济损失10000元。被害人席某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某某的报案材料及询问笔录，证人闫某某、王某某、尚某某、刘某某的证言，临汾市尧都区公安局现场笔录，被毁坏车辆照片，协议书，谅解书，收条，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，价值7724元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人席某某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 崔丽华
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 赵临凤
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01505号
原告张宽亮，村民。
委托代理人毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安方元能源工程有限责任公司（以下简称方元公司），住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园区。
法定代表人向海，该公司董事长。
委托代理人吴波，陕西仁和万国律师事务所律师
委托代理人吕毅，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告张宽亮与被告西安方元能源工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宽亮及其委托代理人毕义安与被告方元公司的委托代理人吴波、吕毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽亮诉称，2002年7月10日，原被告签订劳动合同，原告职务为维修电工。原告违法解除与被告劳动合同前12个月平均工资为4500元，原告在被告公司工作已经11年，一直兢兢业业。根据劳动合同法规定，被告应当和原告签订无固定期限劳动合同。故被告应当支付原告自2012年7月10日至2013年10月22日期间的二倍工资差额。2013年8月24日，原告因孩子转学，口头向班长袁泉鹤请假回乡，2013年10月22日回去上班，但被告公司要求原告办理离职手续，原告遂向高陵县劳动仲裁委仲裁，但该委在2014年10月13日驳回了原告仲裁请求。又，2014年10月15日被告才通过EMS向原告送达了解除劳动关系证明书。故为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金103500元；2、被告支付原告自2012年7月10日至2013年10月22日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额67500元；3、被告拒不开具解除劳动关系证明给原告造成损失69500元；4、被告为原告出具解除劳动关系证明并办理社保转移手续；5、本案诉讼费由被告承担。
被告方元公司辩称，一，原告第一项诉请无法律依据，原告由于个人原因主动提出离职，并且原告长期旷工，已经违反了公司制度，2013年8月21日擅自离岗至2013年10月22日，累计旷工63天，故公司有权解除与原告的劳动合同；二、原告第二项诉讼请求不应得到支持，原告在劳动仲裁中未提出该请求，违反了仲裁前置，且原被告合同期未满，不存在与原告签订无固定期限劳动合同的问题；三、原告第三项请求也未在仲裁程序中提出，且原告在劳动合同解除后并未要求被告出具相关证明。至于社保手续，原告一直未提交接受账户，离职后长期不来单位，也无法联系，故公司无法为其办理，综上，原告诉请不应得到支持，请法院依法驳回。
经审理查明，2002年7月原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，2013年8月21日，原告在未履行请假手续情况下离开公司，至2013年10月22日回到公司累计已达63天，在此期间一直未上班。2013年10月22日，原告回到公司领取《离职通知书》并办理相关手续。另查原告平均工资为每月4500元，发放至2013年8月31日。原告起诉前向高陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当时请求有两项，一是要求依法解除双方劳动合同关系，被告公司出具解除劳动关系证明书，二是被告公司支付原告二倍赔偿金99000元。原告并未对要求被告支付原告自2012年7月10日至2013年10月22日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额67500元；被告拒不开具解除劳动关系证明给原告造成损失69500元；被告为原告办理社保转移手续等请求事项申请劳动仲裁。另，2014年10月15日被告已为原告出具了解除劳动合同证明书，原告在诉状中对以上事实予以认可。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、公司相关制度规定、考勤表、证人证言、离职通知书、解除劳动关系证明书等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告在无证据证明其正常履行了请假手续的情况下，离开工作岗位达63天，根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违法用人单位规章制度的，用人单位可以解除合同，故本案被告解除与原告劳动合同并不违反法律规定，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请不符合法律规定；至于原告要求被告支付其自2012年7月10日至2013年10月22日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额67500元，以及要求被告为其办理社保转移手续，这两个诉讼请求原告并未在劳动仲裁中提出，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人的劳动争议必须先经劳动仲裁，对仲裁不服才能向法院起诉。故以上争议未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。另外，原告要求被告赔偿拒不开具解除劳动关系证明给原告造成损失69500元不属于劳动争议受案范围。2014年10月15日，被告已为原告出具了解除劳动合同证明书，故该部分请求被告已经实际履行。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张宽亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8206号
原告：曹海波，男，1984年2月21日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市。
被告：周家权，男，1956年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
曹海波与周家权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹海波到庭参加诉讼,被告周家权经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹海波向本院提出诉讼请求：要求周家权偿还借款本金50000元，利息800元。事实和理由：周家权于2015年12月11日和2016年8月24日分别向曹海波借款40000元和10000元，均向曹海波出具了借条。后经曹海波多次催讨，被告至今未偿还。
周家权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹海波与周家权系朋友关系。2015年12月11日，周家权向曹海波借款40000元，向曹海波出具借条一张，曹海波以现金方式向周家权支付借款40000元；2016年8月24日，周家权又向曹海波借款10000元，也向曹海波出具了借条，曹海波以现金方式向曹海波支付借款10000元，两份借条均未约定支付利息和偿还期限。后经曹海波催收，周家权陆续向曹海波偿还借款共计7900元。庭审中，原告曹海波变更诉讼请求为：要求周家权偿还借款本金42100元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，虽然借条未约定偿还期限，但依照有关法律规定，债权人可随时要求债务人履行偿还义务，故原告曹海波要求被告周家权偿还借款42100元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由周家权于本判决生效后三日内偿还曹海波借款本金42100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由周家权负担600元，曹海波自负25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十一月十五日
书记员 周袁媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3177号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站。
负责人：肖德明，男，1954年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴开国，系该公司执行董事。
原告阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站于2017年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站以双方达成和解为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站撤回起诉。
案件受理费488.00元，原告阿拉善左旗巴彦浩特通达租赁站已预交，现退回原告。
审判员 马建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马铭泽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执494号
申请执行人庄静霞，女，1965年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人常州市武进江南色织有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道朱明桥7号。
法定代表人吴闽，该公司董事长。
申请执行人向本院申请执行（2016）苏0412民初7177号民事判决书，依据该判决书：一、常州市武进江南色织有限公司于本判决生效之日起十日内归还庄静霞借款本金125万元、利息636227元，并承担自2016年10月10日起至实际清偿之日止以80万元借款为基数按照年利率15%计算的利息和以45万元借款为基数按照年利率10%计算的利息。二、案件受理费减半收取10889元，由常州市武进江南色织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州市武进江南色织有限公司涉及被执行人的案件较多，且金额较大，其相关财产均设有抵押，负债较多，暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初7177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年六月二十九日
书记员 顾文荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3438号
原告：丛宝安，男，1973年9月21日出生，汉族，大庆油田热电厂职工，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区。
法定代表人:张世萍，经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，系大庆市魅力浩沙健身有限公司经理，住大庆市让胡路区。
原告丛宝安与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员宋玉庆独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告丛宝安到庭参加诉讼，被告大庆魅力浩沙有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
丛宝安向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡624元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年7月18日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年7月18日，止期为2018年7月17日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于拖欠房租费水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门，媒体、消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年7月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水，电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆市庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致，因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额624元。就此金额答辩人无异议。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告丛宝安在被告大庆市魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年7月18日至2018年7月17日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告624元会员费，原告予以认可。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为：本院认为，原告与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司签订的《会籍入会申请协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告因与场地出租方发生纠纷，已无法继续履行原、被告签订的协议，该合同应予解除。根据法律规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告要求被告退还剩余卡费，被告应将预收的费用予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应退还的金额，原告主张返还剩余费用624元，被告对此予以认可，故本院对原告丛宝安要求被告返还经济损失剩余会员卡剩余金额624元的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，判决如下：
被告大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告丛宝安624元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 宋玉庆
二〇一七年九月四日
书记员 孙美琪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十条消费者享有公平交易的权利。
消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2570号
原告：王乃群，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王猛（原告之子），1981年7月7日出生，汉族，天津市朗博电子有限公司主任，住天津市津南区。
被告：高举，男，1967年11月25日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告王乃群诉被告高举租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃群之委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。被告高举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃群向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告87000元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年起租用原告的挖掘机并由原告方提供人力从事位于津南区小站镇天山房地产的土方挖掘工程。截至2011年11月12日，经双方结算，被告共计欠原告机械台班费87000元，被告为原告出具欠条。至2013年被告仍旧与原告一直保持合作，故原告一直未催要此款。从2013年起，原告多次索要欠款未果，依法提起诉讼。
高举未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告持签有被告名字的内容为“今欠到机械台班费87000元捌万柒仟元整注：2011年11月12日以前所有票据作废欠款人：高举2011.11.12”的欠条原件1张，以诉称理由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原告向本院起诉要求判令被告偿还机械费87000元，其就自己的主张提交了相关证据，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。原告要求被告支付欠款87000元的诉请合法有据，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高举于本判决生效后3日内一次性偿还原告王乃群欠款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘秀（代）
速 录 员 周 明 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温忠明，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖婉琴，女，1985年2月1日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人温忠明、廖婉琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，温忠明、廖婉琴主张违约金过低，应当举证证明。而本案中温忠明、廖婉琴未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于温忠明、廖婉琴已经依约支付全部购房款，故二审法院以温忠明、廖婉琴已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温忠明，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖婉琴，女，1985年2月1日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人温忠明、廖婉琴商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，温忠明、廖婉琴主张违约金过低，应当举证证明。而本案中温忠明、廖婉琴未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于温忠明、廖婉琴已经依约支付全部购房款，故二审法院以温忠明、廖婉琴已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初105号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴松水，男，1966年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2016年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2017］93号起诉书指控被告人吴松水犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴松水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日至同年11月15日期间，被告人吴松水在其位于惠来县东陇镇的家中，先后接受吴某1、吴某2等三四十名参赌人员的香港“六合彩”外围码赌博投注24期，投注总金额53143元，后转投给庄家吴宝盛（另案处理），从中抽头渔利1000多元。同年11月15日20时许，惠来县公安局民警根据线索，在吴松水家中将吴松水抓获归案，现场查获吴松水用于登记的香港“六合彩”外围码工作手册1本、外送货单（二联）16本、红色汇总表41张及“六合彩”苹果报1张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，证人吴某1、吴某2的证言，辨认笔录，扣押清单，投注单据，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松水无视国法，为牟取非法收入，开设赌场接受赌博投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴松水犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年四月十日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
负责人陈燕，总经理。
委托代理人张大风，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘银锁，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨治军，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司(以下简称太平洋保险包钢支公司)与被申请人刘银锁、杨治军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人太平洋保险包钢支公司申请再审称，（一）原审法院对本案的基本事实未能查清，导致本案判决出现错误。我公司与被保险人之间的保险合同为《机动车辆损失险》、《第三者商业责任险》、《车责任险》、《自然损失险》、《强制第三人责任险》，本案争议的10万元玉米收获机误工损失不属于被保险人承保的相关保险中所约定的保险理赔责任。双方所签订的《第三者商业责任保险》第六条“……或财产的直接损失，……”。该条款明确说明承保的保险义务仅为人身伤害或财产的直接损失，该条约定的内容不是保险公司的责任免除条款，更不是隐性免责条款，是双方对于申请人保险责任的明确约定，法院审理应严格按照本条约定内容进行审理。另在《第三者商业责任险》第九条第一款规定保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业……造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失不负赔偿。这一约定是基于第六条所约定的保险责任的延伸，作为投保人对于该条款内容是明确知晓的，我公司在承保时也对该免责条款进行了明确的说明。上述内容说明我公司与投保人之间对于保险责任作出了明确约定，人民法院审理本案应对于保险责任进行明确的界定，即在保险责任条款中双方明确列明，保险公司只对直接损失进行赔偿，在后续的保险责任免责条款中又再次对直接损失进行理赔的保险责任进行了明确，这种明确的约定并非是拒赔内容，原审法院对于上述约定内容的定性存在严重错误，再审法院应依法纠正。（二）人民法院在本案中直接作出我公司支付保险金的判决属于程序违法。请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审本案。
本院认为,保险合同是格式合同,采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。保险公司在承保时或订立合同时应对相关条款进行“明确说明”，才履行了必要的注意提示义务。太平洋保险包钢支公司未提供有关证据证明依据相关法律规定，在承保本案所涉机动车时，履行了必要的告知、提示义务，即对格式条款中的“对方注意免除或者限制其责任的条款”未进行明确地说明。原一、二审法院依据查明的事实，判决太平洋保险包钢支公司直接赔偿刘银锁玉米收割机的停工损失有事实和法律依据，亦不存在程序违法的情形，太平洋保险包钢支公司的再审理由依据不足。据此，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险包钢支公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司包钢支公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终577号
上诉人（原审被告）：钟文超，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审被告）：钟陶，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：范新，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市。
上诉人钟文超、钟陶因与被上诉人范新民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初110号民事裁定，向本院提起上诉。
钟文超、钟陶上诉称，其住所地均在眉山市东坡区，请求撤销原裁定，将本案移送眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《借款协议》第四条约定发生争议可向合同签署地人民法院起诉，并载明合同签署地为“成都市高新管委会”。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。因《借款协议》约定的签订地点在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终577号上诉人（原审被告）：钟文超，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审被告）：钟陶，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：范新，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人钟文超、钟陶因与被上诉人范新民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初110号民事裁定，向本院提起上诉。钟文超、钟陶上诉称，其住所地均在眉山××××区，请求撤销原裁定，将本案移送眉山市东坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《借款协议》第四条约定发生争议可向合同签署地人民法院起诉，并载明合同签署地为“成都市高新管委会”。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。因《借款协议》约定的签订地点在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00175号
原告宋甲。
委托代理人吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告罗乙。
本院在审理原告一案中，原告于2014年11月18日向本院提出对被告罗乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋甲负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 霞
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00175号
原告刘甲。
被告肖乙。
本院在审理原告刘甲诉被告肖乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出对被告肖乙的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘甲负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初296号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、安红涛，联社职工。
被告王宏德，男。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告王宏德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安红涛及被告王宏德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告王宏德在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰。借款到期后，利息付至2012年12月3日，并于2012年12月3日偿还本金3144元，下欠本金96856元及下欠利息被告王宏德至今未偿还。现要求被告王宏德偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2011年11月30日，原告与被告王宏德签订的个人借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；2、2011年11月30日，被告王宏德签字的借款借据及原告向其打款10万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务；3、2014年11月25日，被告王宏德签字的催收通知书一份，证明该笔借款未丧时效。
被告王宏德辩称，借款属实，但我家庭经济情况紧张，请原告宽限我一段时间还款。被告王宏德未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王宏德均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年11月30日，原告与被告王宏德签订个人借款合同一份。约定主要内容为，原告为被告王宏德提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告向被告王宏德提供10万元贷款。借款到期后，被告将利息付至2012年12月3日，并于2012年12月3日偿还本金3144元，下欠本金96856元及下欠利息被告王宏德至今未清偿。2014年11月25日，原告向被告王宏德送达河南省农村信用社逾期贷款催收通知书一份，被告王宏德签字确认。
本院认为，原、被告于2011年11月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王宏德理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，其不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王宏德于2011年11月30日所签订的个人借款合同为有效合同；
二、被告王宏德在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款96856元，并按合同约定利率支付自2012年12月4日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王宏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 江
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第138号
上诉人（原审原告）耿慧庆。
委托代理人程晓霞，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人徐××（上诉人之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）徐建国。
上诉人耿慧庆因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿慧庆及其委托代理人程晓霞、徐××，被上诉人徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告与原告之妻徐××系堂兄妹关系。被告在天津电力局信息通信分公司上班，原告之子耿瑞原在华北电力大学上学，2011年原告试图以给钱的方式通过被告安排耿瑞进入天津电力公司城东分公司工作，2011年8月左右耿瑞进入天津电力公司上班。现原告以被告为耿瑞安排工作从原告处骗取15万元为由，要求被告返还15万元。被告以本人未收取15万元为由请求驳回原告诉请。案经调解，未获一致。
原审人民法院认为，民事活动应当遵守法律规定。原告欲通过金钱交易的方式为其子谋取工作，该行为严重扰乱单位的正常招录制度，违反现行法律规定，不应受到法律保护。原告主张要求被告返还15万元，被告否认收取15万元，而原告提供的视听资料中对于给付金钱的数额、是否给付被告及给付的对象存在矛盾，该视听资料存有疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告无证据证明被告从原告处拿取15万元，故原告的该项主张，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项的规定，判决：驳回原告耿慧庆的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告耿慧庆负担。
判决后，上诉人耿慧庆不服原审人民法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审人民法院判决，依法改判被上诉人返还上诉人15万元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：被上诉人编造为上诉人之子安排工作的理由，从上诉人处骗取了钱款15万元据为己有，并未用于为上诉人之子安排工作。原审判决不公正，原审人民法院认为上诉人的行为违反法律规定，上诉人提供的证据材料不能作为定案依据是错误的。
被上诉人徐建国答辩称，被上诉人没有主动找过上诉人，而是上诉人为其子安排工作的事情主动找到被上诉人，被上诉人并没有拿上诉人的钱，上诉人在原审人民法院已承认钱给了小武警，应该找小武警去要。同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有双方当事人陈述证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人不能提供充分证据证实被上诉人收取了上诉人15万元据为己有，故上诉人要求被上诉人返还15万元的请求依据不足，原审人民法院对上诉人要求被上诉人返还15万元的请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人耿慧庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年三月六日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……