江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6849号
原告：朱芳妹，女，1969年9月3日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周清、奚磊，江苏优博律师事务所律师。
被告：江阴市天马镍网有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：任晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
原告朱芳妹与被告江阴市天马镍网有限公司（以下简称天马公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳妹及其委托诉讼代理人奚磊（参加第一次庭审）、周清（参加第二次庭审），被告天马公司的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳妹向本院提出诉讼请求：要求天马公司支付她赔偿金122400元。事实和理由：她是在1999年6月开始到天马公司工作。在2016年2月17日下午2点天马公司的厂长王某口头辞退了她，并且当天她前往天马公司拿自己的物品时发现她存放在储物箱里的全部物品都被扔在了厂门口，她激愤之下离开了单位。为了保障生活开支，她只能去找工作。2016年2月18日她到江阴市海天印花圆网有限公司（以下简称海天公司）应聘，2016年2月21日正式到海天公司上班。江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）依据海天公司出具的情况说明、退工单和天马公司的两位管理人员的证人证言就直接认定她是自动离职，与实际情况不符。天马公司口头辞退她违反法律规定，所以要求天马公司支付她违法解除的赔偿金。
被告天马公司辩称：朱芳妹诉称与事实不符。朱芳妹从2009年6月开始到他公司工作。在2016年2月17日他公司并未有人通知朱芳妹不要去上班，也没有将朱芳妹的物品扔在厂房外，相反他公司在2016年2月16日中午12点24分，由他公司厂长王某电话通知朱芳妹在2016年2月17日到他公司上班，但是朱芳妹提出不去他公司上班，并说已经找好了其他单位。事实上，朱芳妹在2016年2月18日到海天公司报名，并在2016年2月21日与海天公司建立了劳动合同关系。朱芳妹自动离职，他公司不需要支付朱芳妹赔偿金，故请求法院驳回朱芳妹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱芳妹是天马公司职工，双方签订了劳动合同，劳动合同期限是2015年10月1日至2016年9月30日。天马公司为朱芳妹缴纳了社会保险。朱芳妹实际提供劳动至2016年1月31日，后天马公司放假。天马公司在放假前在公司黑板上公布了春节后的上班时间是2016年2月15日。朱芳妹在职期间工资已经结清。2016年2月18日，朱芳妹到海天公司应聘。2016年2月19日，天马公司为朱芳妹办理了退工手续。2016年2月21日朱芳妹正式到海天公司上班。2016年3月16日，朱芳妹向仲裁委申请仲裁，要求天马公司支付她赔偿金122400元，2016年5月11日，仲裁委裁决对朱芳妹的仲裁请求不予支持。朱芳妹不服仲裁裁决，于2016年5月18日诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方对解除劳动关系的过程有争议，朱芳妹认为是天马公司的厂长王某在2016年2月17日下午2点口头辞退了她，天马公司认为是朱芳妹向他公司相关人员表明不再去上班后自动离职的。
朱芳妹为了证明单位辞退她的事实，提供了从江阴市徐霞客镇劳动与社会保障所（以下简称社保所）她的退工档案中复印出来的退工单、解除劳动合同协议书和社保所出具的情况说明。退工单上显示单位方解除和个人辞职前的方框中均有打勾；解除劳动合同协议书载明：双方协商一致，劳动合同于2016年2月19日解除，朱芳妹陈述解除劳动合同协议书落款处“朱芳妹”的名字并非她本人所签；社保所出具的情况说明载明：天马公司的工作人员韩某填写好的退工单上在个人辞职的方框内打了勾，但社保所工作人员黄某与韩某沟通后确认劳动关系解除原因是单位方解除，所以重新在退工单上单位方解除的方框内打了勾。天马公司对上述证据是从社保所调取的无异议，但认为退工单中单位方解除前的勾并非是他公司打的，而解除劳动合同协议书是为了办理退工需要办理，并非他公司的真实意思表示。同时天马公司对情况说明载明的内容有异议。
天马公司为证明朱芳妹自动离职的事实，申请了他公司的生产厂长王某、车间主任顾某以及与朱芳妹同村的职工徐某出庭作证。三个证人均陈述朱芳妹跟他们说过不去天马公司上班了。朱芳妹对三个证人的证言均有异议，认为与事实不符，同时认为三个证人均是天马公司的员工，存在利害关系。
因审理需要，本院对为朱芳妹办理退工手续的社保所经办人员黄某以及天马公司的经办人韩某分别进行了调查。朱芳妹对调查笔录及黄某的陈述无异议，对韩某除了关于“找不到人”外的陈述也无异议；天马公司对调查笔录及黄某和韩某的陈述均无异议。
对上述有争议的事实和证据本院认定如下：对黄某的陈述以及韩某除“找不到人”外的陈述予以认证。
对朱芳妹提供的退工单、解除劳动合同协议书及社保所出具的情况说明，因根据黄某和韩某的陈述，解除劳动合同协议书是韩某在办理退工手续时由她填写的，落款处“朱芳妹”的名字也是她签的，所以该协议并非双方的真实意思表示。同时韩某在退工单上写了按照《劳动合同法》第36条于2016年2月19日解除合同，并在个人辞职前的方框打了勾。黄某根据韩某提供解除劳动合同协议书和退工单自行判断解除劳动关系的原因应是单位方解除，于是黄某在没有与韩某沟通的情况下又在单位方解除前的方框打了勾，并将领取失业金的通知单交给了韩某，这样才形成了在社保所留存的退工单上单位方解除和个人辞职前的方框均打勾的情形，因此在单位方解除前打勾并不是天马公司的真实意思表示。而社保所出具的情况说明与黄某本人陈述有出入，故本院对朱芳妹提供的上述证据的证明力均不予认可。
对天马公司申请的证人王某、顾某及徐某的证言，虽然三位证人均是天马公司的员工，但王某作为生产厂长、顾某作为车间主任，在职务上都是可以直接对朱芳妹进行管理和沟通的。而徐某作为天马公司员工的同时，也是朱芳妹的同村人，对朱芳妹的情况存在一定了解的可能。因他们三人就朱芳妹离职这一事实的陈述基本一致，且与朱芳妹在2016年2月18日就去海天公司应聘的事实相互印证，故对三个证人该部分的陈述予以认证。
庭前，本院对朱芳妹进行了谈话，关于离职的过程朱芳妹陈述：在2016年2月15日（庭审中改为2月17日）上午7点左右，天马公司的厂长王某打电话给她，让她去厂里看看，但并没有让她去厂里上班。她在当天下午2点去了厂里，发现她的工具箱和工具箱里的东西都没有了，向车间主任顾某反映她的东西没有了。顾某就去把厂长王某找来，王某问她怎么现在才来，还要不要上班了。她跟王某说她只是根据电话通知来厂里看看的。然后王某什么都没说转身就走了。因为厂里没有安排她工作，也没有让她等，所以她就回家了。关于双方劳动关系的解除时间朱芳妹陈述：天马公司给她退保就是辞退她了，退保的那天就是双方解除劳动关系的时间。且在该次谈话中她并未提及天马公司有人口头辞退她的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，天马公司就朱芳妹自动离职的事实已经尽到了举证义务。朱芳妹主张是天马公司的厂长王某在2016年2月17日下午2点口头辞退了她，但未提供相关证据证明。且与她在庭前谈话中的陈述相互矛盾。故本院认定朱芳妹属于自动离职，天马公司无需支付赔偿金。
综上，本院对朱芳妹的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱芳妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（朱芳妹已预交），由朱芳妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
代理审判员 任小霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 邬晨洁