河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第679-2号
原告黄福田，市民。
原告姚大清，市民。
二原告委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告张文革，市民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，所在地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，组织机构代码：74913786-9，下简称保险公司。
负责人马国强。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
原告黄福田、姚大清与被告张文革、李凌云、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判于2014年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，二原告申请撤回对李凌云的起诉，并根据被告保险公司应诉情况，变更被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司为太平财产保险有限公司天津分公司，本院依法予以准许。原告黄福田，黄福田、姚大清委托代理人刘世俊，被告张文革委托代理人石刚，被告保险公司委托代理人吕静然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福田、姚大清诉称，2013年7月24日9时许，被告张文革驾驶津K×××××号小型轿车，沿昌黎县桑园小区路由北向南行驶至六合上城东门路口段时，与由南向北在东侧路边水泥台上行走的姚大清、黄福田相撞，致使二原告严重受伤，经120送至秦皇岛市第二人民医院急救入院治疗。二原告受伤后，虽经住院治疗，仍无法彻底康复。目前，姚大清颅脑损伤严重，无法康复，造成大、小便失禁，自主行动不能自理。经过秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，伤害已构成四级、五级、十级伤残。黄福田多处外伤、扭伤，鼻及鼻中隔粉碎性骨折，经住院多次手术治疗后，鼻炎及扭伤疼痛无法根除。事故经过昌黎县交通警察大队勘察事故现场后作出《道路交通事故认定书》，认为：被告张文革的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人、车主应当对原告的损失承担赔偿责任、补偿责任。被告保险公司作为车的承保单位，对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当在机动车第三者责任强制保险、商业保险责任限额范围内先予赔偿。请求判令被告张文革赔偿二原告各项损失人民币636152.64元。其中：（1）姚大清569468.13元，包括医疗费142832.63元（住院139476.05元＋门诊3356.58元）、残疾赔偿金131475.2元（20543元／年×8年×80%）、住院伙食补助费6450元（129天×50元／天）、营养费（人体白蛋白、肠内营养素）10000元、护理费162730.3元【住院期间30121.5元（129天×116.75元／天）×2＋出院到鉴定前9340元（80天×116.75元／天）＋鉴定后（部分护理依赖）102268.8元（42612元／年×8年×30%）】、交通费2000元、司法鉴定费1400元、辅助用品费（尿不湿、纸尿裤）62580元（365天×20元／天×8年＋209天×20元／天）、后续治疗费（门牙修补、定期复查）10000元、精神损害赔偿40000元（50000×80%）；（2）黄福田66684.51元，包括医疗费36674.51元、住院伙食补助费6000元（120天×50元／天）、护理费14010元（120元×116.75元／天）、精神损害赔偿10000元。2、被告中国太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险、商业保险责任限额范围内承担优先赔偿责任。被告张文革承担补充赔偿责任3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张文革辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险金额总计420000元，应当在保险限额内优先赔偿，剩余损失由我依法承担赔偿责任。二伤者的具体损失没有看到相关证据，待质证时一并发表。
被告保险公司辩称，根据事故认定书所载事故经过，标的车属于驶离现场，是属于保险公司免赔条款，且依据原告伤情原告应该提起的是刑事附带民事诉讼，所以对于精神损害赔偿金保险公司不负担，对于鉴定费、诉讼费不在保险公司合同范围内，保险公司不负担，保险公司在核实驾驶证、行驶证真实性及其有效期内按照法律规定予以赔偿，原告医疗费按照国家医疗标准予以核定。其它意见待发表质证意见时再行陈述。
原告黄福田、姚大清为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、机动车辆保险单出险抄件复印件2份。主要内容，2012年8月31日，津K×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中商业第三者责任险保险限额为300000元，并投保不计免赔特约险。交强险保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日，商业险保险期间自2012年10月19日至2013年10月18日。
2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故重新认定书1份。主要内容，2013年7月24日9时许，张文革驾驶津K×××××号小型轿车，沿昌黎县桑园小区路由北向南行驶至六合上城东门口路段时，与由南向北在路边水泥台上行走的黄福田、姚大清相撞，造成黄福田、姚大清受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张文革驾车驶离现场，于2013年7月24日10时30分许主动到交警大队说明情况。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，张文革负事故的全部责任，黄福田、姚大清无违法行为，无责任。
3、黄福田秦皇岛市第二医院住院病案1份、住院费票据1张、诊断证明1份、患者费用清单1份。主要内容，黄福田伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，支付住院费36674.51元，伤情经诊断为鼻部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右小指皮裂伤、头部外伤、鼻窦炎、双眼外伤、双膝软组织损伤、左肾囊肿、前列腺增生、腰椎间盘突出。
4、姚大清秦皇岛市第二医院住院病案1份、住院费票据1张、门诊费票据12张、诊断证明2份、患者费用清单1份。主要内容，姚大清伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，支付住院费139476.05元及门诊费1132.81元，经诊断为：1、颅脑损伤1）右额颞顶硬膜下血肿2）蛛网膜下腔出血3）左额硬膜下积液4）前额、右颞头皮挫裂伤5）左颞叶、双额叶、胼胝体压部脑挫裂伤伴血肿6）前颅底骨折7）双额硬膜下积液；2、右眼外伤1）右侧眶内侧及眶上壁骨折、眶内血肿；3、左下肢皮肤软组织损伤；4、口腔外伤1）牙齿：-I
--
脱落2）上唇粘膜挫裂伤；5、右下肺挫伤伴胸腔积液、双肺炎症；6、右锁骨远端骨折；7、右膝关节外伤1）右侧胫骨平台骨挫伤2）右膝内侧副韧带损伤3）内外侧半月板损伤4）关节积液；8、左膝外伤1）左侧胫骨平台、股骨骨挫伤2）左膝内侧副韧带损伤3）内外侧半月板损伤。住院期间病情重需二人护理，需加强营养，住院期间外购白蛋白14支补充蛋白，出院后生活仍不能自理，需继续药物治疗，定期复查。
5、秦皇岛市第三医院门诊票据1张、北京天坛医院门诊票据2张、中国人民解放军总医院门诊票据1张。主要内容，姚大清在秦皇岛市第三医院购药（称购买白蛋白），支付费用1512元，在北京天坛医院进行进一步的检查治疗，支付门诊费605.87元，在中国人民解放军总医院进行进一步的检查，支付门诊费300元。
6、秦皇岛海港司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及评估费票据1张。主要内容，受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年2月22日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，（一）姚大清伤残等级分别为肆级、伍级、拾级。（二）被鉴定人姚大清需部分护理依赖。支付鉴定费1400元。
7、交通费票据，原告姚大清主张2000元。
8、津K×××××号车行驶证复印件、张文革驾驶证（部分）复印件、驾驶人信息查询结果单各1份。主要内容：津K×××××号车登记所有人李凌云、张文革的准驾车型为A2E。
9、黄福田、姚大清常住人口登记卡复印件各1份。主要证明，黄福田与姚大清系夫妻关系，系非农业户口，黄福田与姚大清均系退休职员。
经质证，被告张文革质证意见为：1、对事故认定书认可，驶离现场不是保险公司的免赔条款，也不涉嫌交通肇事罪，保险公司应当承担赔偿责任。2、黄福田的病历显示，有鼻窦炎、前列腺增生和腰椎间盘突出，上述三项不是交通事故造成的，其治疗上述三项疾病的费用应当由原告自行负担。另外黄福田病历显示自2013年9月11日到2013年10月31日没有任何治疗，伤者存在挂床现象。还显示其有多项治疗鼻窦炎的药物情况，该笔费用也应由原告自行负担，故对黄福田产生的36674.51元的医疗费，被告不予认可。住院伙食补贴及护理费因原告存在挂床现象，予以相应削减。黄福田没有伤残等级不应给付精神损害赔偿。3、姚大清同样存在挂床现象，医疗费、伙补、护理费也应相应削减。对北京天坛医院、秦皇岛第三医院以及中国人民解放军卫生医疗的医疗费用没有相应的原治疗机构秦皇岛市第二医院的诊断证明予以说明，属于原告擅自扩大损失，原告应自己负担，营养费过高，根据司法经验，给付2000元。残疾赔偿金应以7年计算，诊断证明没有姚大清出院后需要护理，应只给付住院期间护理费，另外部分护理依赖应当计算至其平均寿命73岁，故应按1年计算。交通费两人应以1000元为宜，辅助用品费及后续治疗费原告没有提供任何证据，诊断证明也没有相应的说明，不应支持。其余证据真实性无异议。
被告保险公司质证意见为：1、对于保险公司保险合同是与李凌云签订的，其转让车辆未告知保险公司，所以说保险公司不负担赔偿责任。2、对于事故认定书，能够证明事故发生时司机张文革驶离现场，属于保险合同的免赔条款。3、对于黄福田的住院病案、医疗费、护理费的质证意见同被告张文革的质证意见。不在医保范围内的保险公司不负担，对于其精神损害赔偿，保险公司不负担。4、对于姚大清的住院病案、住院费用清单可以看出原告主张的营养费、人体白蛋白、肠内营养素、辅助用品费不属于赔偿责任，护理费应按照每天56元计算，对于秦皇岛第三医院的原告发生的1512元费用保险公司不认可。对于姚大清的诊断证明没有医嘱增加营养。5、对于司法鉴定意见没有通知保险公司，属于单方委托，保险公司不认可，请求重新鉴定。6、鉴定费不在保险赔偿范围。7、要求提供行驶证、驾驶证原件，对于复印件不认可。8、交通费过高，保险公司认可500元。9、精神损害赔偿金按照相关法律规定保险公司不赔偿。10、二次手术费用未实际发生，保险公司不负担。其余证据真实性无异议。
经本院审查，原告证据1、2、9，二被告对其真实性无异议，原告证据8，被告张文革对其真实性无意义。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据3中各项材料能够相互印证，对证明黄福田具体伤情、治疗情况、具体花费具有较强的证明力，二被告抗辩黄福田有部分疾病系非交通事故造成，庭审中指出费用明细中步长前列疏通胶囊1269.60元与事故无关，具有一定的合理性，对该部分费用本院不予采纳，对于被告抗辩的其它非交通事故造成的疾病，被告并未提出充分理由予以抗辩，故对该部分费用本院予以采纳，对于黄福田支付的其它医疗费用均有合理性，被告亦未能提供反证来证明哪些用药缺乏必要和不合理，故对该部分医疗费本院予以采纳，对原告证据3中其它内容予以采纳。通过对黄福田病案医嘱单的审核，长期医嘱单记载最后用药的停止时间系2013年10月3日，从临时医嘱单中显示伤者2013年10月3日至2013年10月31日之间以及2013年11月1日至2013年11月14日之间没有病程记载，治疗不连贯，存在挂床现象，本院酌定扣除39天挂床时间。原告证据4中各项材料能够相互印证，对证明原告具体伤情、治疗情况、治疗建议、具体花费具有较强的证明力，被告虽然抗辩姚大清所花费的营养药物不合理，但是原告伤情较重，补充相应的营养药物具有客观和合理性，且被告未能提出充分反证予以抗辩，故对该部分费用，本院予以采纳，从姚大清病案医嘱单中显示，长期医嘱单最后用药停止时间为2013年11月19日，该时间后临时医嘱单亦有相应记载，总体治疗过程记载连贯，故对原告证据4本院予以采纳。原告证据5中部分花费能够与原告证据4中诊断证明书记载内容相印证，在北京治疗系出院后的进一步复查及花费且发生在定残日前，被告不认可，但未能提供反证来证明该花费不具有合理性，本院对该证据予以采纳。原告证据6系经交警部门委托具有鉴定资质的机构依法对姚大清伤残等级及护理依赖情况出具的鉴定意见书，相应的鉴定费用系姚大清为确认自身伤残程度及护理依赖程度而支付的必要合理费用，被告认为程序违法，但未能充分提供反证予以抗辩，故对原告证据6本院予以采纳。原告证据7中交通费票据总额与原告姚大清诉请不对应，且并不全是当事人花费，但考虑姚大清伤情及治疗、复查等情况，支付一定的交通费用存在合理必要，本院酌情采纳姚大清交通费用为1000元。原告诉状中主张护理标准均为116.75元／天，但未能提供相应证据，被告保险公司的自认56元／天系参照河北省城镇居民可支配收入情况计算，具有合理性，对该标准本院予以采纳。原告姚大清主张辅助用品没有充分的法律依据，对该费用本院不予采纳。原告姚大清主张的后续治疗费用并未提供相应证据和医疗等机构明确的建议或鉴定，数额不明确，可待实际发生后另行主张。原告黄福田未进行伤残等级评定，无法确定其具体损伤程度，不足以证明该次事故对其造成较大的精神损害，对该笔费用本院不予采纳。原告姚大清主张后续护理费年标准参照2013年河北省居民服务业、修理和其它服务业标准没有依据，应以全省在岗职工平均工资39542元／年作为护理费年标准为宜，考虑原告伤残评定时已满72周岁，已近中国人人均预期寿命75岁（参考第十二届全国人民代表大会第一次会议ＸＸＸ政府工作报告），同时考虑原告姚大清伤情及健康状况，本院酌情护理依赖给付年限为5年。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年8月31日，津K×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中商业第三者责任险保险限额为300000元，并投保不计免赔特约险。交强险保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日，商业险保险期间自2012年10月19日至2013年10月18日。
2013年7月24日9时许，张文革驾驶津K×××××号小型轿车，沿昌黎县桑园小区路由北向南行驶至六合上城东门口路段时，与由南向北在路边水泥台上行走的黄福田、姚大清相撞，造成黄福田、姚大清受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后张文革驾车驶离现场，于2013年7月24日10时30分许主动到交警大队说明情况。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，张文革负事故的全部责任，黄福田、姚大清无违法行为，无责任。
原告黄福田伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，支付住院费36674.51元，伤情经诊断为鼻部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右小指皮裂伤、头部外伤、鼻窦炎、双眼外伤、双膝软组织损伤、左肾囊肿、前列腺增生、腰椎间盘突出。
原告姚大清伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，支付住院费139476.05元及门诊费1132.81元，经诊断为：1、颅脑损伤1）右额颞顶硬膜下血肿2）蛛网膜下腔出血3）左额硬膜下积液4）前额、右颞头皮挫裂伤5）左颞叶、双额叶、胼胝体压部脑挫裂伤伴血肿6）前颅底骨折7）双额硬膜下积液；2、右眼外伤1）右侧眶内侧及眶上壁骨折、眶内血肿；3、左下肢皮肤软组织损伤；4、口腔外伤1）牙齿：-I
--
脱落2）上唇粘膜挫裂伤；5、右下肺挫伤伴胸腔积液、双肺炎症；6、右锁骨远端骨折；7、右膝关节外伤1）右侧胫骨平台骨挫伤2）右膝内侧副韧带损伤3）内外侧半月板损伤4）关节积液；8、左膝外伤1）左侧胫骨平台、股骨骨挫伤2）左膝内侧副韧带损伤3）内外侧半月板损伤。住院期间病情重需二人护理，需加强营养，住院期间外购白蛋白14支补充蛋白，出院后生活仍不能自理，需继续药物治疗，定期复查。姚大清另在秦皇岛市第三医院购药，支付费用1512元，在北京天坛医院进行进一步的检查治疗，支付门诊费605.87元，在中国人民解放军总医院进行进一步的检查，支付门诊费300元。
受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年2月22日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，（一）姚大清伤残等级分别为肆级、伍级、拾级。（二）被鉴定人姚大清需部分护理依赖。支付鉴定费1400元。
另查明：1、津K×××××号车登记所有人李凌云、张文革的准驾车型为A2E，系该车的实际车主。2、黄福田与姚大清系夫妻关系，系非农业户口，黄福田与姚大清均系退休职员。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认确认二原告合理损失如下：
一、黄福田经济损失：
1、医疗费：35404.91元（36674.51元-1269.60元）。
2、住院伙食补助费：4050元【50元／天×81天（120天-39天）】。
3、护理费：4536元（56元／天×81天）。
二、姚大清经济损失：
1、医疗费：142832.63元。
2、住院伙食补助费：6450元（50元／天×129天）。
3、营养费：6450元（50元／天×129天）。
4、护理费：78241元【住院期间14448元（56元／天×129天×2人）＋出院至定残4480元（56元／天×80天）＋残后护理59313元（39542元／年×5年×30%）】。
5、残疾赔偿金：131475.2元（20543元／年×8年×80%）。
6、精神抚慰金：40000元（50000元×80%）。
7、鉴定费：1400元。
8、交通费：1000元。
二原告系夫妻关系，诉请中损失主张一并计算，共计451839.74元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下195187.54元（35404.91元＋4050元＋142832.63元＋6450元＋6450元）；伤残赔偿项下256652.2元（4536元＋78241元＋131475.2元＋40000元＋1400元＋1000元）。
本院认为，被告张文革驾驶的津K×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，上述保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告黄福田、姚大清受伤，张文革负事故全部责任，黄福田、姚大清无责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿二原告医疗费用赔偿项下10000元，伤残赔偿项下110000元（姚大清精神损害抚慰金40000元在该限额内优先赔付），共计120000元。二原告剩余损失331839.74元（451839.74元-120000元），被告张文革为肇事车辆实际车主及驾驶人应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，即赔偿二原告331839.74元。由于张文革驾驶车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔特约保险，被告保险公司虽然抗辩驶离现场商业三者险拒赔，但未能提供相应免责条款及其它证据予以证实，故被告保险公司抗辩不能成立，被告保险公司应在机动车第三者责任保险限额内给付二原告赔偿款300000元，被告张文革给付二原告剩余损失31839.74元（331839.74元-300000元）。综上，被告保险公司共计给付二原告赔偿款420000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿二原告黄福田、姚大清经济损失共计420000元。
二、被告张文革赔偿二原告黄福田、姚大清经济损失共计31839.74元。
上述一、二项内容均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10162元，减半收取5081元由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担3356元，被告张文革负担254元，二原告负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 卢山
二〇一四年四月十日
代理书记员 徐盈