江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1246号
原告嵇青，职工。
原告朱寿岚（嵇青丈夫），居民。
两原告委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港市中科房地产开发有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路东侧。
法定代表人朱克银，董事长。
委托代理人袁海林。
原告嵇青、朱寿岚与被告连云港市中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，于2014年7月22日依法由审判员孙从喜适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2014年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇青、朱寿岚的委托代理人张君仁，被告中科公司的法定代表人朱克银及中科公司的委托代理人袁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇青、朱寿岚诉称，两原告系夫妻关系。2009年12月29日，原被告签订两份商品房买卖合同，原告购买被告开发的灌南县新安镇中科府苑B08幢3单元605室和B06幢1单元602室两套房屋。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的首付款，并办理了房屋按揭手续，但被告却没有按合同约定的时间交付房屋给原告。被告至今没有交付房屋的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现请求依法判令被告向两原告交付上述两套房屋并支付迟延交房的违约金268086元（计算至起诉之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告中科公司辩称，1、被告没有违约行为，原告应当承担违约责任。原告嵇青作为房管局的一名在职人员，明知县政府当时的政策是一对夫妻只能享受一次财政补贴，还企图以其公婆和其父母的名义并不作为共有人的情况下骗取政府的财政补贴来冲抵其购房首付款。2、本案已超过两年诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。被告多次要求原告以现金的形式交清首付款，原告也同意，但至今没有交付。3、合同约定违约金过高，如果判决被告败诉，请求依法调整。综上，原告夫妇弄虚作假未能骗取政府补贴至今未能向被告交清房屋首付款，其行为属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。原告嵇青系灌南县房地产管理处职工。2009年3月19日，灌南县人民政府为繁荣县房地产市场，发出灌政发（2009）9号《关于实施“三零”和“三二一”政策进一步繁荣房地产市场的意见》的文件，意见第二条第（一）项“三项政策补贴”中规定“购买普通住宅商品房（包括已享受过房改政策），由县财政给予房款总额1.5%的补贴；未享受过房改政策购买商品房的，由县财政给予相应的房改补贴（2009年暂定补贴1000套）”。为贯彻落实该文件精神，灌南县财政局和灌南县建设局于2009年4月15日联合发出关于灌财发（2009）48号、灌建发（2009）34号文件关于印发《“三零”和“三二一”房地产政策实施细则》的通知，细则第二条规定“全县行政、事业单位职工（包括已经享受过房改政策）购买住宅商品房申领购房补贴的，在签订商品房买卖合同前，凭本人身份证、认购协议、所在单位出具的身份证明，到县房地产管理局交易中心房地产优惠政策服务窗口填写《灌南县个人购买住宅商品房财政补贴申请表》经服务窗口定期审批后，凭该表在支付房款时直接冲抵房款。年度终了，房地产开发企业凭审批后的申请表、销售合同原件（收复印件）、销售发票（收复印件）与县财政局统一结算”。第三条规定“全县行政、事业单位职工未享受过房改政策购买商品房的，可享受相应的房改补贴。购房人在签订商品房买卖合同前到县房地产管理局交易中心房地产优惠政策服务窗口填写《灌南县职工住房补贴申请表》，并提供相关证明，由县房改办根据购房者情况核定应享受的房改补贴数额。购房人凭发改办的批复原件直接冲抵购房款。年度终了，房地产开发企业凭审批表、销售合同原件（收复印件）、销售发票（收复印件）与县财政局统一结算”。
原告嵇青的父亲嵇树田为灌南县乡镇企业管理局的职工，其具备上述规定的享受住房补贴申请人资格，遂于2009年10月20日填写《灌南县职工住房补贴审批表》向所在单位及县房改办申请住房补贴。该表“申请人”栏的内容为“根据灌政发（1999）6号文件规定，本人没有享受过房改优惠政策，符合住房补贴条件，现已购买住房，申请住房补贴，申请人：嵇树田”。经审核，嵇树田的申请符合规定，其所在单位和县房改办均在审批表上盖章表示同意，其中县房改办审批意见为“该同志在中科府苑购房一套，同意补贴”。审批表确认嵇树田的住房补贴金额为28605元。2009年11月4日，嵇树田向县房地产管理局“交易中心房地产优惠政策服务窗口”递交《灌南县个人购买住宅商品房财政补贴申请表》申请按其购房款213754元的1.5%标准给予补贴3206元。该申请表中“房屋坐落”一栏为“中科府苑小区B061-602”；“补贴申请”栏的内容为“根据灌南县人民政府灌政发（2009）9号文件精神，本人申请领取个人购买住宅商品房财政补贴。本人提供的资料是真实、完整的，并对已填列内容核对无误，申请人：嵇树田”。县房管部门和财政部门在该申请表上盖章并签注“情况属实”。
原告朱寿岚的父亲朱加瑞为灌南县公路管理站的职工，其也具备上述规定的享受住房补贴申请人资格。朱家瑞也于2009年10月20日填写《灌南县职工住房补贴审批表》向其所在单位和县房改办申请住房补贴，经审核朱家瑞的住房补贴申请符合规定，其所在单位和县房改办均在审批表上盖章表示同意。其中县房改办审批意见为“该同志在中科府苑购房一套，同意补贴”。审批表确认朱家瑞的住房补贴金额为40536元。2009年11月4日，朱家瑞向县房地产管理局“交易中心房地产优惠政策服务窗口”递交《灌南县个人购买住宅商品房财政补贴申请表》申请按其购房款203981元的1.5%标准给予补贴3059元。该申请表中“房屋坐落”一栏为“中科府苑小区B083-605”。县房管部门和财政部门在该申请表上盖章并签注“情况属实”。
2009年12月10日和29日，原告嵇青与被告中科公司分别签订一份《商品房买卖合同》，合同中嵇青作为购房人分别购买中科公司开发的中科府苑B08幢1单元605室和B06幢1单元602室商品房，房屋单价均为每平方米1850元，两套房屋的价款分别为203981元和188829元。合同还约定两套房屋的首付款分别为43981元和78829元，首付款交付时间均约定为2009年12月10日。合同约定两套房屋交付期限均为2010年9月30日前。
原告嵇青在签订上述两份购房合同的同时，将嵇树田和朱加瑞的《灌南县个人购买住宅商品房财政补贴申请表》和《灌南县职工住房补贴审批表》各一份交给中科公司，中科公司根据审批表上的补贴金额分别开具了收到B08幢605室和B06幢602室，金额为43595元和31811元的收据。收据其他约定栏注明“该款政府补贴”，两张收据“购房人”栏明显看出原先填写为“朱加瑞”和“嵇树田”后划去改为“嵇青”。
2010年10月12日，中科公司向嵇青开具金额为203981元和188829元的销售发票，发票备注栏注明首付款分别为43981元和78829元。同时，中科公司还向嵇青开具了两间车库的销售发票。
2010年底，中科公司将上述购房合同、补贴申请表和审批表、销售发票递交县财政局进行结算，财政局审核认为朱家瑞和嵇树田不是购房合同中实际购房人，遂将相关材料退回中科公司。后原告嵇青没有将所缺的首付款交付中科公司，中科公司也没有将房屋交付两原告，为此引发纠纷。
本案审理中，原告陈述：被告向原告宣传购房人可用家中的有工作单位的老职工所能享受的房补折抵首付款，原告考虑父母也不准备买房，房补浪费比较可惜，才与被告签订了上述两套房屋的买卖合同。原告提供的申请材料是按被告要求提供的。原告办理按揭手续后，被告即向原告出具购房发票，应视为被告已完全收取原告购房款。即使被告未能领取到购房补贴款，也是被告自己的原因，作为被告对能否领取房补有充分的了解，故不能领取房补的责任应由被告承担。被告在签订合同和后续的申请过程中操作不规范及未采取有效的补救措施导致房补未能领取，如果发现问题后及时让原告的父母补签合同则完全可以避免。对此被告提出：原告嵇青欲通过其个人关系以其公婆和父母的名义申请得到财政补贴，但最终被县财政局审核取消，从而导致被告至今未能领取到上述补贴款。《商品房销售合同》系网签合同，且经财政局审核不符合领取房补条件，无法补救。嗣后，被告曾多次要求原告补交首付款，原告也答应与相关部门协调，尽快使被告拿到补贴款，如果相关部门还维持原审核意见的话，原告也愿意以现金的形式交清首付款，但原告一直未向被告交清首付款。目前，被告销售与原告所购同等条件的房屋价格在每平米3300元左右。
上述事实，有原、被告陈述、灌政发（2009）9号文件、灌财发（2009）48号、灌建发（2009）34号文件、《商品房买卖合同》、《灌南县个人购买住宅商品房财政补贴申请表》、《灌南县职工住房补贴审批表》、收据、销售发票、财政局出具的证明及该局编制的《2009年购房补贴情况统计表》在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，嵇青作为购房人以其父亲嵇树田和公公朱加瑞所享有的财政补贴来冲抵其购房首付款能否得到支持？原告称被告未能领取财政补贴的责任在被告自身，并以此来要求被告交付房屋并承担违约责任的主张能否支持？首先，原告同时购买被告销售的两套商品房，其并没有在合同约定时间交付首付款，从被告首次向原告开具的收据看，原告先是用朱加瑞和嵇树田的房补冲抵两套房屋的首付款，结合原告陈述的考虑朱加瑞和嵇树田不准备买房两人的房补浪费了可惜，原告是基于这样的情况才一次性购买两套房屋，其购房目的显而易见。其次，原告作为房管处的工作人员，对朱加瑞和嵇树田享有财政补贴所依据的基本政策应该是了解的。申请人必须是购房人或房屋共有人，这是每个具备享受财政补贴条件的申请人都知道的常识，即使在申请财政补贴前不知道，在申请过程中也能够通过审核部门有所了解，同时朱加瑞和嵇树田所填的申请表和审批表内容也明确了只有申请人购房才填报审批表和申请表。嵇青正是凭朱加瑞和嵇树田的财政补贴审批表和申请表到被告处冲抵两套房的首付款，被告依据补贴金额开具了收据给嵇青。中科公司将收据上购房人涂改为“嵇青”不论出于哪方的要求，其内容明显与事实不符。被告是中科府苑的销售方，也是上述政府文件精神的受益者，其必然清楚用房补冲抵购房款的条件。原告嵇青和被告中科公司在签订两份《商品房销售合同》时合同上的购房人均为嵇青，却不是享有政府房补优惠政策的朱加瑞和嵇树田，对此中科公司没有提出质疑，还在此后将朱加瑞和嵇树田的房补材料和嵇青的购房合同和发票报送财政局统一结算欲领取财政补贴。可以推断，原、被告双方对用朱加瑞和嵇树田的房补来冲抵原告购房款在某种程度上存在合意。综上，原告嵇青在购房时用其公公和其父亲的房补冲抵其购房首付款违反国家关于住房补贴的相关规定，该行为不受法律保护。原告主张房补未能领取的责任在被告，对此被告应承担责任的主张，因在本次房屋买卖中原告用他人房补冲抵自己购房款的行为本身就不具备合法性，现原告又拒绝交纳相应的购房款，故对原告在本次诉讼中的主张，本院不予支持。原告如有证据证明其存在损失，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告嵇青、朱寿岚要求被告连云港市中科房地产开发有限公司向其交付中科府苑B08幢3单元605室和B06幢1单元602室房屋并支付迟延交房的违约金268086元的诉讼请求。
案件受理费10409元，由原告嵇青、朱寿岚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10409元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵成熙
审 判 员 钱 英
人民陪审员 高维香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韦奇余
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十六条
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。