黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第329号
民＋事＋判＋决＋书
原告张伟云，女，1974年11月14日出生，汉族，个体业户。
委托代理人崔红，黑龙江刘洪朴事务所律师。
被告王放，女，1972年7月6日出生，汉族，个体业户。
委托代理人高军，黑龙江博润律师事务所律师。
被告王雷，女，1968年8月23日出生，汉族，哈报集团职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王金胜，男，1967年12月29日生，汉族，黑龙江省农业委员会职员，住哈尔滨市道里区。
原告张伟云与被告王放、被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟云及其委托代理人崔红，被告王放委托代理人高军及被告王雷委托代理人王金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告王放因进货需要资金与原告签订《借贷合同》向原告借款50万元，利息约定为月利率百分之二，借款期限自2014年7月8日至2014年10月7日。被告王雷为该《借贷合同》承担连带保证责任，三方共同签订《担保合同》。原告与被告王放签订的《借款合同》中约定合同期满借款人不能按时向贷款人归还本息的，应当向贷款人支�全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的利息，并承担因此给贷款人造成的经济损失。在借款期限届满后，原告多次向被告王放和她的丈夫徐杰进行催要本金，被告王放拒绝偿还。原告同时向被告王雷和她的丈夫王金胜进行催要。被告王雷将自己名下的坐落于道里区光华小区15栋5单元4层2号房产（建筑面积32.27平方米，房产证编号：哈房权证里字第10010676**号）的房产作价20万用于偿还原告借款。余下的借款本金、利息及违约金，二被告至今未予归还。故起诉到法院请求判令被告王放向原告支付借款本金30万元及违约金（至起诉日止本金及违约金总计360000元）。＋被告王雷对上述债务承担连带责任。诉讼费由二被告共同承担。
被告王放辩称，原告诉称的事实虚假、不真实。客观事实是被告王放在2014年4月份与原告签订的了借款合同。后于2014年4月9日原告向被告王放汇入了482500元（直接扣除了当月利息17500元）。三个月到期后，2014年7月8日因被告王放没有偿还本金，双方之间又续签了借款合同。原、被告签订借款合同后，并没有按照合同约定的利率执行，而是实行每月17500元的标准。这一事实可以从原告给被告王放发送的短信得到证实。由于被告王放保存的证据不全面，有些还款的事实无法直接得到证实，故申请法院依职权调取手机短信的内容，申请书已经提交给法院。本案应当定性为民间借贷纠纷案件，双方实际执行的利率明显高于《最高人民法院与人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的上限，应当按照中国人民银行颁布的同期同类贷款的基准利率四倍，超过的部分不予保护。本案借贷本金应当认定为482500元。由于本案属于民间借贷纠纷，不存在约定的违约金问题，合同到期后，被告王�应当按照央行公布的贷款基准利率支付给原告利息损失。
被告王雷辩称，本案债务应由被告王放和案外人徐杰偿还。被告王雷将自己房屋作价20万用于偿还借款，损害被告王雷利益是无效的。涉案借款系高利贷，利率超过4倍部分不予保护。被告王雷不应承担6万违约金的连带责任。担保本金应为482500元。原告应承担10月7日后发生的一切责任和后果。10月7日担保合同到期后，被告王放尚有足够的还款能力，原告却不向被告王放索要本金，而是继续延期借贷，导致被告王放偿还能力发生变化。借贷双方未经被告王雷同意擅自延长借款期限，违反了合同约定和法律规定，因此被告王雷的担保责任已免除。综上所诉，请求法院依法维护被告王雷的合法权益，驳回原告对被告王雷的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《借贷合同》一份和借款借据一张。意在证明原告与被告王放具有合法的借贷关系。被告王放于2014年7月8日在原告处借款50万元，已超过还款期限。
证据二、《担保合同》一份。意在证明被告王雷系原告与被告王放签订《借贷合同》的连带保证人，承担连带保证责任。
证据三、银行转帐凭证1张。意在证明原告于2014年4月8日网上银行向被告王放帐户汇款50万元。
证据四、身份证复印件、结婚证复印件。意在证明被告王放的身份，徐杰的身份。徐杰系被告王放的配偶。被告王雷的身份，王金胜的身份。王金胜系被告王雷的配偶。
证据五、《服务协议》一份。意在证明原告与被告王放是通过哈尔滨蜂鸟投资咨询有限公司（原名称哈尔滨金通投资咨询管理有限公司）（以下简称蜂鸟公司）居间服务的借贷行为。�告王放与哈尔滨蜂鸟投资咨询有限公司于2014年7月8日签订服务。被告王放应在每月的7日向蜂鸟公司支付委托管理费7500元。
证据六、《收据》九份。意在证明被告王放向原告的汇款中包含利息和服务费两项内容，其中利息10000元，服务费7500元。原告分别在2014年4月9日，2014年5月6日，2014年6月9日，2014年7月7日，2014年8月7日，2014年9月4日，2014年10月7日，2014年11月7日，2014年12月11日代被告王放向蜂鸟公司支付服务费。
证据七、《保证住所声明》一份。意在证明被告王雷保证在无力偿还原告的贷款时，自愿办理搬离哈尔滨市道里区光华路15号5单元402室的房子，搬入哈尔滨市道里区光华路15号5单元403室的房子。
被告王放为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、上海浦东发展银行个人业务凭证回单。意在证明2014年4月9日，原告向被告王支付借款482500元。原、被告之间早在2014年4月就已经成立了借贷关系。
证据二、银行凭证，包括1、上海浦东发展银行个人业务凭证／回单。2014年6月9日偿还利息16000元；2、农行金穗借记卡明细对帐单。2014年6月9日偿还1400元；3、交通银行客户交易凭条。2014年8月7日汇款17500元；4交通银行客户交易凭条。2014年9月4日汇款17500元；5交通银行客户交易凭条。2014年10月7日汇款17500元；6中国银行对帐单。2014年11月7日汇款17500元；7、交通银行客户交易凭条。2014年12月11日汇款17500元。意在证明被告王放在2014年6、8、9、10、11、12月偿还利息总计105000元。
证据三、手机短信包括1原告手机131xxxx****发给被告王放的短信。意在证明2014年4月9日，原告向被告王放汇款的事实。原告向被告王放提示2014年5月7日付息17500元。2、手机131xxxx****发给被�王放短信。意在证明提示被告王放还日期2014年5月7日付息日，金额17500元，还款帐户为户名张伟国，卡号×××，开户行招商黄河路支行。3、手机131xxxx****发给被告王放短信（2014年6月9日、6月10日，9月3日、9月4日、12月11日）共四页。意在证明2014年6月9日和6月10日，被告还款17400元，提示付款日期以及要汇入的帐户为户名张伟国，卡号×××，开户行招商黄河路支行，要求9月5日前付息以及9月4日原告收到17500元。
证据四、被告汇款凭证手机照片截图（共四张）1、2014年9月4日，收款人帐号×××，户名张伟国，金额17500元，开户行招商银行。2、2014年10月7日，收款帐号×××，户名张伟国，金额17500元，开�行招商银行。3、2014年11月7日收款人帐号×××，户名张伟国，金额17500元，开户行招商银行。4、2014年12月11日，收款人帐号×××，户名张伟国，金额17500元，开户行招商银行。意在证明被告在2014年9月4日、10月7日、11月7日、12月11日偿还利息7万元。
被告王雷为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《共同还款声明》一份。意在证明徐杰签字，本人愿意同借款人被告王放共同偿还借款直至贷款本息全部清偿完毕。故本息应该由徐杰和被告王放共同偿还。
经庭审质证，被告王放对原告所举证据一真实性无异议，按照原告诉状内容，被告认为只能证明是续签的合同。被告王雷对证据一续签合同，认为在2014年10月7日之后王雷没有续签，偿还应由被告王放和徐杰来偿还，他们是夫妻关系。借款合同上明确写明是用于进货，徐杰有共同还款声明。所以被告王雷认为应由被告王放与徐杰来共同偿还。不同意把房屋作价进行抵偿借款20万元。被告王放对原告所举证据二无异议。被告王雷对证据二无异议，但认为应由徐杰与王放来共同偿还。不同意把房屋作价进行抵偿借款20万元。被告王放对原告所举证据三真实性无异议，证明内容有异议，原告所称是50万实际是482500元。被告王雷对证据三，认为先行扣除17500元，是按3.5%的利率借的款，这里分不出管理费、律师费，不应该超过央行贷款利率的4倍。不应该先行支付利息，因为本金还没有使用。实际借款不应该是50万元，应该是48万元借款。被告王放对原告所举证据四无异议，认为与本案无关联。被告王雷对证据四无异议，但是不同意撤销徐杰为被告，因为有徐杰的共同还款声明。被告王放对原告所举证据五，认为该协议与本案的借贷关系不是一个法律关系，与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。每次汇款都是由原告本人向被告王放来提示的，金梧桐公司是原告的家族企业，只是以个人的名义来起诉的。被告王雷对证据五中协议，认为是第一次看到，不清楚，没有王雷签字，不承担任何责任。担保范围不包括服务费，王雷不承担7500元的服务费。利息应该包括服务费，又收取了一个服务费，而且17500元是统一汇到一个帐户，所以原告请求已超过央行的4倍基准利率。被告王放对原告所举证据六，认为与本案没有关联性，收据是一种三联单，真实性无保证。被告王雷对证据六，认为只是一个三联单的收据，开什么名称不足以说明这就是服务费及利息，这个收据是可以随意开。被告王放对原告所举证据七不清楚。被告王雷对证据七不清楚，因是王雷签的字有待核实。没有落款日期，因为是抵押担保没有在房屋产权部门做抵押登记。
原告对被告王放所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议。被告说本金是482＋500元，但原告认为本金是500＋000元，其中扣除了4月的利息10＋000元和服务费7＋500元。被告王雷对证据一无异议。原告对被告王放所举证据二真实性无异议，对数额有异议，认为总共应是104900元。被告王雷对证据二，认为被告王雷曾问过被告王放，一共给原告8笔，给了7笔加上先行扣除的17500元，共是140＋000元。原告对被告王放所举证据三中5月份承认，对证据中手机号131xxxx****是原告的号码，其他的号码不是。其中缺少7月份的短信内容，也说明7月份的利息没有给付。上述短信内容是金梧桐公司发给原告的，原告将短信转发给王放的，内容没有更改。被告王雷对证据�真实性没有异议，认为跟转发没有关系。应该是像刚才说的金梧桐公司是原告自己家的企业。原告与金梧桐公司是一体关系。所对以刚才原告说的通过居间方认识，被告认为不属实。原告对被告王放所举证据四无异议。被告王雷对证据四认为17500元是一起支出的，实际是按月利息3.5%支出的，超过央行规定的基准利率四倍。
原告对被告王雷所举证据一真实性无异议，证明问题有异议。夫妻共同财产应由夫妻共同承担，但不排斥担保人承担连带保证责任。被告王放对证据一无异议。
本院对当事人举示的上述证据的认证如下：
原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。原告所举证据六证据内容不能证明原告要证明的问题，不予采信。被告王放所举证据一、证据二、证据三、证据四客观真实性并能证明相关案件事实，予以采信。被告王雷所举证据三客观真实性并能证明相关案件事实，予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
2014年4月9日，原告通过原告的哥哥张伟国招商银行账户向被告王放出借50万元。扣除利息1万元和哈尔滨蜂鸟投资咨询有限公司收取的服务费7500元，实际给付被告王放485000元。2014年7月7日，被告王放和原告签订《借贷合同》一份，并向原告出具借据一张，对2014年4月9日已出借的50万元作出续借约定。合同约定被告王放因进货需要自原告处借款50万；月利率百分之二；借款期限为三个月，自2014年7月8日至2014年10月7日；合同期满被告王放不能按时向原告归还本息的，应当向原告支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的利息。当天，被告王雷与原告和被告王放三方共同签订《担保合同》，约定被告王雷作为担保人对被告王放所借原告款项及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用承担连带清偿责任。同时被告王雷向原告出具《保证住所声明》，承诺被告王雷保证在无力偿还原告的贷款时，自愿办理搬离哈尔滨市道里区光华路15号5单元402室的房子，搬入哈尔滨市道里区光华路15号5单元403室的房子。当天，被告王放又与蜂鸟公司签订《服务协议》，约定蜂鸟公司作为受托方因向原告提供贷款客户而每月收取委托服务费7500元。之后，被告王放自2014年5月份至2014年12月份期间按月陆续给付原告9笔17500元共计157500元，其中利息90000元，服务费67500元。后未能再给付本息，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告王放之间因借款形成的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿。关于借款本金的问题。双方之间�约定借款50万元，但原告在扣除首月利息和服务费后实际交付被告王放为482500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告借与被告王放本金为482500元。本案中原告所诉被告王雷已用房屋抵偿20万元，而对剩余30万元的主张，在本金482500元中扣除20万元后为282500元，予以支持。关于被告王雷的保证责任问题。被告王雷在三方签订的《担保合同》中作为保证人签字，该《担保合同》依法成立并具有法律效力。被告王雷应依据担保合同约定内容对被告王放所欠原告借款及利息承担保证责任。《担保合同》中第四条约定，原告与被告王放如需延长借款合同项下的借款期限，应征得被告王雷的同意并达成书面协议。本案中，借款期限为2014年7月8日至2014年10月7日。借款到期后，原告未向被告王放索要借款，并继续收取被告王放支付的利息，实际上延长了借款的期限。而庭审中，原告未能举示征得被告王雷的同意的证据。故被告王雷不再承担保证责任。关于借款利息和服务费的问题。原告与被告王放约定借款利息为月利率百分之二，又通过蜂鸟公司与被告王放签订服务协议收取月利率百分之一点五的服务费，是变相提高了借款的利率。两项利率相加后的年利率，已超过《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期贷款利率四倍。故对超过部分的利息约定无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王放于本判决生效之日起三日内�还原告张伟云借款282500元。
二、被告王放于本判决生效之日起三日内給付原告张伟云上述借款利息（自2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
三、驳回原告张伟云其他诉讼请求。
被告王放如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费6＋700元，由被告王放负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 马 娜
二〇一五年八月六日
书�记员徐婷婷