杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第103号
原告杭州德奥汽车有限公司。
法定代表人周金法。
委托代理人车佳晶、梁红。
被告杭州市国际会议展览中心有限公司。
法定代表人夏国良。
委托代理人徐建林。
委托代理人汪文伟。
原告杭州德奥汽车有限公司（以下简称德奥公司）为与被告杭州市国际会议展览中心有限公司（以下简称会展中心）租赁合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车佳晶、梁红、被告的委托代理人徐建林、汪文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�奥诉称：2011年8月8日，原告与被告签订《杭州市国际会议展览中心北广场东北角场地有偿使用合同》，总计面积450平方米，使用期自2011年8月8日起至2012年8月7日止，使用年费45万元，2011年11月11日，双方又签订《杭州市国际会议展览中心汽车展（泊）位有偿使用合同》，共计14个车位，使用期自2011年11月24日起到2012年11月23日止，使用年费为20万，合计年租赁费用65万元。原告于两次合同签订之日，分别一次性支付给被告相应的租赁费用。后原告委托一汽-
大众销售责任有限公司进行浙江区域杭州地区二手车品荐中心展厅的搭建事宜。中心于2011年8月正式开始建造，于2011年11月8日建成投入使用，建造费用为155万元，使用不到4个月，2012年3月28日杭州汽车城发布《关于调整新车北一区货车交易场地的通知》，原告被安排在此次拆迁之列。为了将来更好地与被告合作，原告积极配合被告格局调整。并于2012年4月19日双方再次签订《协议书》时候，原告如约履行了杭州市国际会展中心北广场东北角的清空义务，因此支付杭州地源市政工程有限公司拆除费57100元。事与愿违，被告承诺的东北角800平方米左右的场地给原告有偿使用却一直没有兑现，并在未事先告知原告的情况下将此场地租给第三人曙光。基于以上事实，被告的行为已明显违约，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令1、被告返还原告未使用期间租金271000元。2、被告补偿原告建造成本505342元。3、被告补偿原告工程拆除费57100元。4、被告支付原告车位违约金60000元，以上四项合计893442元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据材料：
1、协议书，证明被告因原告无法如约履行证据2、6的合同义务，经友好协商被告承诺提供该地段东南角800平方米左右场地给原告有偿使用的事实。
2、杭州市国际会议展览中心北广场东北角场地有偿使用合同，原被告签订国际会展中心北广场东北角场地有偿使用合同，对使用期限、使用费等相关事项进行了约定的事实。
3、委托建造合同，证明原告委托一汽-大众销售责任有限公司就浙江区域杭州地区二手车品荐中心展厅搭建的事实。
4、合同（复印件），证明一汽-
大众销售责任有限公司与北京华毅司马展览工程有限公司就迪奥浙江区二手车品荐中心搭建有关双方权利义务、合同期限、费用155万元及支付方式等约定的事实。
5、发票，证明证明一汽-大众销售责任有限公司支付北京华毅司马展览工程有限公司155万元的事实。
6、杭州市国际会议展览中心汽车展（泊）位有偿使用合同，原、被告签订国际会议展中心汽车展（泊）位有偿使用合同，对使用期限、使用费等相关事项进行了约定的事实。
7、发票，证明原告依次分别支付证据2、6的使用租金45万元和20万元的事实。
8、杭州汽车城关于调整新车北一区货车交易场地的通知，证明2012年3月28汽车城发布通知，原告建造的二手车品荐中心在其拆迁之列，为配合拆迁被告做了相应时间安排的事实。
9、汽车城展厅拆除协议、发票，证明原告委托杭州地源市政工程有限公司拆除汽车展厅并支付费用57100元的事实。
10、汽车城项目录音光盘及书面记录，被告负责人吕国华承认双方协议从东北角到东南角，最终东南角无法如约提供给原告，乙方违约，并愿意承担原告尚未使用期间的租金27万多的事实。
被告会展中心辩称：被告同意退还原告未使用部分的租金271000元。原告未经过审批搭建的活动用房是违章建筑应该拆除，所以建造和拆除成本均不承担。根据2011年8月8日的合同，合同约定第�八条对用房审批手续由原告一方负责，但是从进来后一直没有审批，所以属于违章建筑。还约定如果因我方场地调整原告应无条件配合搬迁，拆除费用自理。被告不承担违约金。根据14个车位的合同第九条有约定违约责任，是对原告的约束，不是对被告的。且该合同十三条，被告在合同期内调整业态、布局、价格原告应该无条件对我方的调整服从，因此谈不上6万元违约金。拆迁期间我方给原告进行临时过渡安排。
被告为证明其主张的事实，提供了公证书一份，证明立体车库建成后被告安排招租但是原告没有参与，视为他放弃协议约定的800平方米的场地。
双方提交的证据材料，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、6、7、8.被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对真实性有异议，认为原告是一汽的授权经销商，一汽和原告有利害关�。对原告提交的证据4，被告对关联性有异议，认为是一汽建造而不是原告建造的。对证据5，被告认为票据本身真实性无异议，但是华毅与原告以及一汽都是有利害关系的，因此金额真实性有异议。本院根据庭审中双方陈述，对原告在租赁被告场地期间搭建展示活动用房的事实双方均无异议，故对该项事实应予以确认。但依据原告提交的上述证据，无法直接反映原告支付的费用状况，故对上述证据的证明力本院不予确认。对证据9，被告对拆除的事实无异议，但对金额有异议，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据10，被告对真实性有异议，本院认为仅该证据无法核实谈话人员的身份情况，故对此证据不予确认。
对被告提交的证据，原告对真实性和合法性均无异议，但认为公证书上显示的被告招租的场馆与原、被告签订的合同约定的场地无关，即使是有关的，�说明被告违约，未通知原告参与招投标。事实上是被告无法提供东南、东北角给我们。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2011年8月8日，原告德奥公司与被告会展中心签订《杭州市国际会议展览中心北广场东北角场地有偿使用合同》（以下简称合同一），约定由乙方（德奥公司）租赁甲方（会展中心）位于杭州市国际会议展览中心北广场东北角450平方米场地，用于二手车展示。展示活动用房由乙方自行负责搭建。使用期限为一年，自2011年8月8日至2012年8月7日。场地年使用费为45万元。合同第十八条约定二手车展示活动用房的审批手续由乙方自行负责。如遇甲方场地格局调整，乙方应无条件搬迁，费用自理。合同签订后，德奥公司支付了约定的租金，并在其租赁场地搭建了展示活动用房。2011年11月11�，双方签订《杭州市国际会议展览中心汽车展（泊）位有偿使用合同》（以下简称合同二），约定甲方（会展中心）将位于杭州市国际会议展览中心的北一区位于1-5、337-339、352-357的14个汽车展位，提供给乙方（德奥公司）有偿使用。合同期限自2011年11月24日至2012年11月23日。合同同时约定：“若甲方举行重大活动，需要乙方让出所用场地，乙方承诺让出。甲方按实退还乙方让出期间的使用费。甲方保障乙方在遵守本合同前提下的经营自主权，甲方根据市场的发展需要再合同期内同意调整布局、业态或价格，乙方承诺随之按调整后的布局、业态或价格履行本合同。……无符合合同约定或者无法定理由不得提前终止合同，如严重违反合同，除合同签署条款已明确的违约责任外，违约方另行支付合同总金额30%的违约金给对方。”合同签订后，德奥公司支付了合同约定的租金。在上述合同履行期间，因会展中心施工需要，对场地格局进行调整。双方于2012年4月19日再次达成《协议书》，约定德奥公司于2012年4月20日前清空位于杭州国际会议展览中心北广场东北角的二手车活动展厅内的车辆，并拆除该展厅，其中产生的所有费用全部由乙方（德奥公司）自行负责。乙方拆除临时展厅并向甲方（会展中心）归还场地后，原合同一自动终止。同时对施工期内场地安排进行了约定。在协议中甲方承诺立体停车库完工后将交付该建筑东南角800平方米左右场地给乙方有偿使用，双方对使用费进行了约定，并明确交付场地时双方重新签订该场地使用合同，使用期自交付之日起计算。德奥公司按约拆除了展示活动用房。至起诉之日，会展中心未向德奥公司交付其承诺的立体停车库东南角800平方米左右场地，双方也未就此场地的使用订立合同。现原告提�诉讼，要求判令1、被告返还原告未使用期间租金271000元。2、被告补偿原告建造成本505342元。3、被告补偿原告工程拆除费57100元。4、被告支付原告车位违约金60000元，以上四项合计893442元。5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的合同一、合同二在合同期限未届满的情况下终止履行，两份合同未履行部分的租金应予以退还，而被告对原告要求退还271000元租金的诉请并无异议，本院予以确认。原、被告签订的合同一明确约定展示活动用房由原告自行搭建，如若场地格局调整，原告应无条件搬迁，费用自理。双方签订的《协议书》再次约定原告应拆除展厅，产生的所有费用自行负责，故应视为双方对于展厅建造、已经应拆迁导致的费用承担都进行了明确约定，包括因场地格局调整的情形下的拆除，费用均应由原告自行负责，会展中心也未因德奥公司搭建�示活动用房而受益，现原告就搭建费、拆除费主张权利，本院不予支持。原告主张双方在《协议书》中约定了在立体车库建成后，被告应提供相应场地交由原告有偿使用，这一条件是展厅建造及拆除费用原告自理的前提，本院认为《协议书》第四条的约定系双方对立体停车库完工后，原告租赁被告场地的预约，至于此后双方是否就此订立合同，仍需要交付场地时重新协商，且《协议书》中并未就合同不能订立的后果进行约定，故原告关于条款间互为前提的主张，本院不予支持。原、被告签订的合同二第十一条对违约责任进行了约定，现因被告原因进行场地调整导致该份合同无法继续履行，被告系违约，故应按第一条的约定承担违约责任。被告辩称《协议书》的约定条款系对合同一、合同二两份合同的变更，本院认为《协议书》仅建立在合同一的基础上，并未针对合同二相关内容重新进行约定，故合同二终止履行的后果仍应按合同二的约定执行。被告这一抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市国际会议展览中心有限公司返还原告杭州德奥汽车有限公司租金271000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告杭州市国际会议展览中心有限公司支付原告杭州德奥汽车有限公司违约金60000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告杭州德奥汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12734元，减半收取6367元，保全费4987元，合计11354元，由原告杭州德奥汽车有限公司负担7148元被告杭州市国际会议展览中心有限公司负担4206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一四年二月二十七日
代书记员 陈 林