河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初8号
原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司，地址，内黄县。
法定代表人黄道坤，河南安阳日日顺陶瓷有限公司董事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师，执业证号：14105200110942937。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人吴国栋，内黄县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。执业证号：14105201311548895。
第三人张运龙，男，1975年4月5日出生，汉族。
原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司（以下简称安阳日日顺公司）不服被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）2015年7月2日作出的豫（安人社）工伤认字（2015）5148号《认定工伤决定书》，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。因张运龙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯凤振，被告市人社局委托代理人吴国栋、常慧，第三人张运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳日日顺公司诉称，一、2014年12月27日傍晚，第三人张运龙骑摩托车在内黄县内豆路大村西边摔倒后受伤，之后路人打110报警，东庄派出所接110指令后出警，到现场后发现第三人张运龙系酒后骑摩托车摔倒，经堪查系单方事故，回复110后回所。该事实有东庄派出所原始的接处警记录为证。由此可见，张运龙的受伤系酒后骑摩托车摔倒所致，本人应承担事故的全部责任，不应认定工伤。二、第三人张运龙出事不属于上下班途中。2014年12月27日张运龙该上夜班，晚上20：00时接班，张运龙家住内黄县豆公田大晁村，离安阳日日顺公司距离约16公里，骑摩托车用半小时足够。张运龙是傍晚18：00时前出的事。所以出事时张运龙不是上班途中。综上，张运龙发生交通事故受伤，不属于上下班途中，且事故系张运龙酒后单方事故，本人负事故全责，不符合认定工伤的标准，不应认定工伤。豫（安人社）工伤认字（2015）5148号《认定工伤决定书》认定张运龙属于工伤，事实不清，证据不足。请求法院撤销被告于2015年7月2日作出的豫（安人社）工伤认字（2015）5148号《认定工伤决定书》。
原告安阳日日顺公司向本院提交了以下证据：内黄县公安局东庄派出所接处警登记表，用于证明第三人发生事故的时间是2014年12月27日18时02分，事故原因是第三人酒后驾驶摩托车摔倒，系单方事故。
被告市人社局辩称，一、2014年12月27日，第三人张运龙上夜班，晚上20：00接班，在从其住址豆公乡田大晁村到其工作单位安阳市日日顺陶瓷有限公司的途中发生交通事故，根据内黄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定交通事故时间为2014年12月27日19时许，交通事故地点为内黄县内豆路马固村东，事故原因为肇事三马车逃逸是造成事故的全部原因，第三人张运龙无责任，因此，第三人发生事故时属于上班途中的合理路线，本人无责，符合认定工伤的法定条件。二、根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的职工，应当认定为工伤，第三人张运龙符合上述法律规定的情形。综上，我局作出的豫（安人社）工伤认字（2015）5148号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请贵院驳回原告诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.工伤认定申请表，证明第三人发生工伤后在法定时限内提出申请；2.企业基本注册信息查询单和张运龙身份证明，证明原告具备用工主体资格，第三人是合法劳动者；3.劳动合同、入职履历表、工作证、工资单、考勤表，证明第三人与原告间存在劳动关系；4.内黄县第二人民医院出具的证明和检查报告、安阳市人民医院出具的诊断证明和病历，证明第三人受伤后在医院的检查和治疗情况；5.内黄县公安交警大队出具的事故认定书和内黄县公安局东庄派出所出具的证明，证明第三人发生事故时的情况以及责任认定；6.证人证言，证明第三人2014年12月27日在上班途中发生事故的情况。第二组程序证据，1.工伤认定委托书和工作证；2.工伤认定申请受理决定书；3.协助调查通知书；4.工伤认定决定书和送达回证。证明被告作出的工伤认定决定书程序合法。
第三人张运龙述称，一、原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。事实上市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，作出的工伤认定，查明事实清楚，适用法律、法规正确，认定工伤程序合法，故应当依法予以维持。二、原告认为第三人属酒后驾驶摔倒，造成的受伤，是单方事故，显然缺乏事实根据。事实上第三人在上班途中是被一辆农用车撞倒，车辆逃逸所造成的受伤。第三人有东庄派出所调查现场，证人夏某，芦朝中及内黄县公安交通警察大队2015年5月13日作出的内公交认字（2015）第1027号事故认定书和2015年3月13日东庄派出所出具的证明，均能证明第三人是被农用车撞伤的事故。公安机关也没有认定第三人系酒后驾驶，更没有对第三人作出任何行政处罚。因此，原告所诉称的理由不能依法成立。三、原告诉称第三人张运龙出事不属于上下班途中，与事实不符。事实上第三人的住所地距原告的单位并不是16公里，同时在这段时间与单位之间的距离法律上并没有明确规定用时的到达，而第三人在与用人单位约定的时间到达工作目的地，保证正常的工作。单位职工可以证明所出事故的路段为第三人上下班必经的路途，第三人所受到机动车损害的事故，应在工伤认定范围之内。综上所述市人社局作出的工伤认定，查明事实清楚，适用法律、法规正确无误，认定工伤程序合法，应当依法予以维持。
第三人张运龙当庭未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：1.对事实证据1、2、3无异议；2.证据4中的内黄县第二人民医院急诊科出具的证明，证明第三人的受伤时间不属实，第三人受伤时间应该是2014年12月27日18时左右而不是19时；3.对证据5有异议，该组证据与东庄派出所的接处警登记表在事故时间和事故原因上存在矛盾，因此我们认为该组证据不真实；4.对证据6有异议，证人芦朝中的证言内容不属实，且不能证实受伤者的身份，所说的事故时间和接处警登记表以及被告提供的第三人的病历相矛盾。对其他三位证人的身份无异议，三人能够证实第三人当天的上班时间应该是晚上8点，但对案件事实的陈述均属于传来证据，都是听第三人及其家属陈述的。对被告提供的程序证据无异议。
被告对原告提交证据的质证意见为：1.该接处警登记表上显示的接警时间是手写的，而医院的检查记录时间均为机器打印时间，因此后者更为准确；2.我局作出协助调查通知书，要求原告20日内提交证据，原告未提交，因此在程序上对该份证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：1.原告提交的内黄县公安局东庄派出所接处警登记表和被告提交的内黄县公安局东庄派出所2015年3月13日出具的证明，内容相互矛盾，对该两份证据，本院不予采纳；2.被告提交的事实证据1、2、3原告及第三人无异议，本院予以确认；证据4，被告用于证明第三人受伤后在医院的检查和治疗情况，对此本院予以采纳；证据5，内黄县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明第三人发生事故时的情况以及责任认定，本院予以确认；证据6，证人证言相互印证，对该组证据本院予以确认；3.被告提交的程序证据，原告及第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人张运龙系原告单位职工，2014年12月27日晚18点左右，在上班途中发生交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定张运龙无责任。张运龙向被告提出工伤认定申请。被告经调查确认第三人发生事故时属于上班途中的合理路线，本人无责任，符合认定工伤的认定条件，据此作出豫（安人社）工伤认字（2015）5148号认定工伤决定，张运龙系工伤。原告不服，认为张运龙系酒后骑摩托车摔倒，为单方事故，应负事故的全部责任，且张运龙出事时不属于上下班途中，不符合认定工伤的标准，不应认定工伤，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为'上下班途中'的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”依据上述规定，在本案中，确认第三人张运龙是否属于合理时间范围内的上班途中，首先应确认第三人遭受交通事故伤害的地点是否位于其上班的合理路途中，第三人的行为是否符合上述“上下班途中”的规定；其次，应确认第三人提前出发的目的是否是为了上班；第三，还应结合其居住地与工作地之间的距离、道路的畅通情况、代步工具的种类和性能及上班前必要的工作准备等因素综合考虑。本案中，可以确认第三人遭受交通事故伤害的地点是位于其上班的合理路途中，其提前出发的目的也是为了上班；根据第三人住所地与工作单位之间的距离及当时的环境因素，其提前约两小时出发，亦在合理的时间范围内。因此原告关于第三人出事时不属于上下班途中的理由不成立，本院依法不予支持。二、原告关于第三人系酒后骑摩托车摔倒，为单方事故的理由，证据不足，本院不予支持。三、《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，第三人张运龙在上班途中，受到交通事故伤害，经内黄县公安交通警察大队认定张运龙无责任，被告依据上述规定作出的豫（安人社）工伤认字（2015）5148号认定工伤决定，证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月二日
代理书记员 李 伟