wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初200号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人张炳松。
诉讼代理人杨礼文，银行职员。
被告杨九，男，1975年01月24日出生，住址：共青城市。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告杨九金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农商银行诉讼代理人杨礼文，被告杨九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农商银行诉称，被告杨九因从事建筑工程及酒类销售需资金周转，于2015年3月4日向原告申请贷款100万元，以其名下位于共青大道（御景华城）A栋102号的门面抵押。原告受理被告的申请后，进行了核查，于2015年3月5日与被告分别签订了《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定：借款100万元；于2016年3月4日到期；执行利率为10.5%，按约结息。合同签订后，原告按约向被告发放了100万元的贷款，但被告此后仅归还了106667.35元利息，贷款期限届满后，亦未按约还款，经协商，原告同意被告借款展期至2017年2月4日，为此双方另行签订了《借款展期协议书》。现展期届满，被告仍未能按约还本付息，故诉至法院请求判令被告立即归还借款100万元，截止2017年2月24日的利息105666.03元，并支付利息至本金清偿完毕之日止；2、确认原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。
被告杨九承认原告在本案中所主张的事实，但陈述现无偿还能力，请求给予还款宽限期。
本院认为，被告杨九承认原告共青农商银行在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。现被告逾期还款，构成违约，应承担清偿借款本金并按合同约定支付利息、逾期罚息的民事责任，原告诉请要求被告立即还款并按合同约定支付借期利息及逾期利息，同时主张抵押权，均符合合同约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告杨九于本判决生效之日起三日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元、截止2017年2月24日产生的利息105,666.03元，并以本金100万元为基数，自2017年2月25日起按年利率13.65%支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、原告共青农村商业银行股份有限公司可就被告杨九提供的抵押物（房产证号九房权证共字第××1）拍卖、变卖价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7375.5元，由被告杨九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4496号
上诉人（原审被告）北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
法定代表人刘惠增，董事长。
委托代理人孔飞，男，1984年2月23日出生。
委托代理人史玉霞，女，1974年2月3日出生。
被上诉人(原审原告)浙江尤夫科技工业有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区（和孚镇洋东矿区）。
法定代表人茅惠新，董事长。
委托代理人吴佩红，女，1988年3月23日出生。
上诉人北京首创轮胎有限责任公司（以下简称首创轮胎公司）因与被上诉人浙江尤夫科技工业有限公司（以下简称尤夫科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第18069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、李诚参加的合议庭，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人首创轮胎公司的委托代理人孔飞、被上诉人尤夫科技公司的委托代理人吴佩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尤夫科技公司在一审中起诉称：首创轮胎公司向尤夫科技公司采购聚酯帘布。双方签订销售合同以约定单价、数量、付款时间、争议解决方式及违约责任。合同签订后，尤夫科技公司委托承运人以合同按期发货至首创轮胎公司处，首创轮胎公司接收货物后未完全履行支付货款的义务。经与首创轮胎公司对账，截止2015年6月8日，首创轮胎公司尚欠尤夫科技公司货款1346444.1元。为维护自身合法权益，尤夫科技公司请求法院判决：1、首创轮胎公司支付尤夫科技公司货款1346444.1元；2、首创轮胎公司支付尤夫科技公司逾期付款利息，以1346444.1元为基数，自2015年6月9日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由首创轮胎公司承担。
首创轮胎公司在一审中答辩称：如果有对账单原件且有首创轮胎公司的签章，首创轮胎公司认可事实。首创轮胎公司同意给付本金，利息不同意给付，合同中没有约定利息。
一审法院审理查明：尤夫科技公司、首创轮胎公司自2012年4月开始有买卖关系。2014年3月尤夫科技公司、首创轮胎公司签订年度采购合同，约定自2014年4月1日至2015年3月31日期间，首创轮胎公司从尤夫科技公司处采购聚酯布。2015年6月8日，尤夫科技公司、首创轮胎公司对往货款进行核对，经核对2012年4月9日至2012年10月17日期间，首创轮胎公司欠付尤夫科技公司货款1346444.1元。来往货款对账单落款签字加盖有尤夫科技公司印章和首创轮胎公司财务专用章。2015年12月7日，尤夫科技公司向一审法院提起诉讼。至尤夫科技公司起诉时，首创轮胎公司未付款。
一审法院判决认定：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。依据审理查明，尤夫科技公司与首创轮胎公司之间存在货物买卖关系并欠付尤夫科技公司货款1346444.1元。对尤夫科技公司请求首创轮胎公司给付欠付货款1346444.1元的诉讼请求一审法院予以支持。对于尤夫科技公司要求首创轮胎公司支付利息的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，判决：一、北京首创轮胎有限责任公司自判决生效之日起十日内支付浙江尤夫科技工业有限公司货款人民币一百三十四万六千四百四十四元一角。二、北京首创轮胎有限责任公司自判决生效之日起十日内支付浙江尤夫科技工业有限公司逾期支付利息。（以一百三十四万六千四百四十四元一角为基数，自二零一五年十二月七日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果北京首创轮胎有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
首创轮胎公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：尤夫科技公司与首创轮胎公司在签订的合同中并未约定相关利息事项，所以一审判决首创轮胎公司支付利息显然是错误的，应当改判驳回尤夫科技公司关于利息的诉讼请求。首创轮胎公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回尤夫科技公司关于利息的诉讼请求。
尤夫科技公司服从一审法院判决，其在二审期间答辩称：不同意首创轮胎公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回首创轮胎公司上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有年度采购合同、来往货款对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：尤夫科技公司与首创轮胎公司之间签订的年度采购合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律效力，双方均应恪守履行。双方经对帐，首创轮胎公司欠尤夫科技公司货款数额为1346444.1元，首创轮胎公司对此予以认可，但至今仍未付款，故一审法院判决首创轮胎公司支付尤夫科技公司1346444.1元货款并无不当。关于首创轮胎公司不应支付利息的上诉主张，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，因此尤夫科技公司要求首创轮胎公司支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院判决首创轮胎公司支付尤夫科技公司自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息亦无不当。首创轮胎公司以双方未约定利息为由不同意支付逾期付款利息的主张依据不足，本院不予支持。首创轮胎公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8459元，由北京首创轮胎有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费220.76元，由北京首创轮胎有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩 旭 红
代理审判员 李 诚
代理审判员 周 维
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马頔书记员夏佳琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,155.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,155.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,155.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,155.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终273号
上诉人（原审被告）：李冬英，女，汉族，1977年8月16日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何学军，男，汉族，1982年2月27日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人李冬英因与被上诉人何学军装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冬英及其委托诉讼代理人朱小芹，被上诉人何学军的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李冬英上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉请。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由;1、上诉人李冬英于2015年11月13日向被上诉人出具的借条约定不明，且与事实不符，不能作为定案的事实依据。2、上诉人李冬英于2015年12月28日委托鉴定评估机构，对被上诉人已完成的工程量做出的价格评估是专业机构所做出的，其公正性毋容置疑。
被上诉人何学军辩称：上诉人以自己委托鉴定作为上诉依据不合理，请求维持二审依法查明。
被上诉人何学军向一审法院起诉请求：一审法院判令上诉人李冬英支付装修款214800元。
一审法院认定事实：2015年10月5日，李冬英、何学军签订《装饰装修合同》，合同约定何学军为李冬英装修凤凰舞厅，装修方式为：包工包料；装修总价款为：300000元；装修款的支付方式为：2015年10月28日李冬英向何学军支付150000元，2015年11月20日支付100000元，工程完工后支付余款。合同签订后，何学军如约履行。2015年11月13日，李冬英向何学军出具借条，借条载明：“今日李冬英借何学军200000元，在十五日内付清，另外10000元利息一起付”。庭审中，李冬英、何学军均认可借条的款项涉及的是装修凤凰舞厅的款项。双方也认可，李冬英仅支付何学军工程款8000元。2015年12月8日，双方因装修质量、装修费的结算问题产生纠纷，何学军退出场地。2015年12月28日，李冬英单方面委托评估机构对何学军完成的工程量进行评估作价，最终评估的工程价款为113470元，鉴定书中未对改水、改电工程进行鉴定。李冬英花费鉴定费3400元。后双方因李冬英是否给何学军付给了55000元装修款的问题产生了纠纷，故何学军诉至法院。
李冬英当庭提出反诉请求，但在规定的期限内未向本院缴纳反诉费。经该院主持，双方多次协商后曾约定由李冬英向何学军支付剩余工程款130000元，但因李冬英不能在短期间内一次性付清，故双方未能协商解决。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，何学军完成了部分工程量，经双方结算，李冬英向何学军出具了200000元的借条，以确认其完成的工程量价款，现何学军向本院主张该工程价款，一审法院予以支持。关于何学军主张的10000元的利息的问题，因李冬英向何学军出具借条时虽约定额外支付利息10000元，但双方系装饰装修合同，双方签订合同目的就是何学军将全部工程完工后方可支付，现何学军并未将工程全部完工，故该院对何学军主张的利息10000元不予支持。双方均认可李冬英向何学军支付了8000元的工程款，一审法院予以确认。关于李冬英辩称的，李冬英已付何学军工程款55000元的问题，根据李冬英提交的证据能够证明李冬英的辩称，故该院对李冬英付何学军工程55000元予以确认。综上，李冬英应付何学军工程款为137000元（200000元-8000元-55000元）。关于何学军主张的其他工程款数额，因何学军未向该院提交相关证据予以证明，故一审法院对何学军多主张的其他费用不予支持。
关于李冬英辩称的2015年11月13日向何学军出具借条是总工程款的借条，因借条内容并未明确约定为总工程款的数额，且双方合同对总的工程款数额已进行了明确约定，故该院对李冬英的该项辩称理由不予采信。
关于李冬英辩称的经鉴定何学军实际完成的工程量为113470元的问题，一审法院认为，该鉴定双方均认可改水改电工程未列入鉴定事项，故该院对该份鉴定的证据效力不予采信。
关于李冬英提出反诉主张的242700元损失的诉讼请求，因李冬英在本院规定的期限内未缴纳反诉费，故该院视为李冬英放弃反诉请求。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十条之规定，判决:一、李冬英于判决生效后十日内一次性支付何学军装修工程款137000元；二、驳回何学军的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实与认定证据的效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人李冬英欠付被上诉人何学军装修工程款应当及时清偿，无故拖欠应承担相应责任。一审法院依据当事人双方明确约定的工程款数判令上诉人支付被上诉人并无不当。关于上诉人李冬英上诉称，其于2015年11月13日向被上诉人出具的“借条”约定不明，且与事实不符，不能作为定案的事实依据。经查，上诉人李冬英打给被上诉人何学军的该“借条”，是基于双方就该装修工程结算后所形成，与本案诉争的欠款具有关联性。同时，该“借条”也是双方当事人在自愿平等协商后，双方真实意思的体现。一审法院据此“借条”判案无误，本院对上诉人的该上诉意见，不予采信。2、对于上诉人李冬英称，其于2015年12月28日委托鉴定评估机构，对已完成的工程量做出的价格评估是专业机构所做出，具有公正性的上诉的观点。本案中，该鉴定结论遗漏被上诉人何学军的改水改电工程事项，不能全面反映全部工程量造价，一审法院对该鉴定不予采用并无不当，上诉人李冬英的该上诉观点不能成立。
综上，一审认定事实清楚，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1975元，邮递送达费68.8元，共计2043.8元，由上诉人李冬英负担。
本判决为终审判决。
审判长 渠 源
审判员 甄红星
审判员 马 锐
二〇一六年十月三十日
书记员 王 爽
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初62号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人姜某，男。2017年1月9日因涉嫌强奸罪被晋州市公安局刑事拘留，同年1月20日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人姜某犯强奸罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2016年11月11日姜某和张某某通过QQ聊天软件加为好友，姜某通过QQ个人资料得知张某某在晋州市槐树镇祁底中学七年级一班上学。过了五天左右，张某某提出想让姜某将其接出学校玩，姜某遂开车来到张某某的学校，向其班主任安某请假后，将张某某接走离校。离校后，姜某带着张某某四处游玩，晚上，姜某与张某某在姜某家中卧室内一同睡觉。自2016年11月15日至2016年12月27日，姜某一共将张某某接出学校7次，后4次，张某某与姜某在姜某家中发生了性关系。2016年12月3日22时，姜某与张某某在聊天过程中已知晓张某某的出生日期为2003年9月29日，但之后姜青依然与13周岁的在校学生张某某多次发生了性关系。被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应以强奸罪依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月11日姜某和张某某通过QQ聊天加为好友并得知张某某为在校学生。自2016年11月15日至2016年12月27日，姜某一共将张某某接出学校7次，后4次张某某与姜某在姜某家中发生了性关系。2016年12月3日22时姜某与张某某在聊天过程中知晓张某某为13周岁，但依然与张某某多次发生性关系。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人姜某的口供；被害人张某某的陈述；证人安某的证言；晋州市公安局出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、接收证据清单、随案移交清单、到案经过、户籍信息、被告人前科证明等证据证实。
本院认为，被告人姜某与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应负刑事责任且从重处罚。公诉机关指控被告人姜某犯强奸罪成立。被告人姜某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人姜某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2023年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 雷静钗
审判员 李慧敏
二〇一七年五月二日
书记员 崔晓琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1704号
原告:徐开亮,男,1954年4月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告:徐迪志,男,1966年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:徐开连,男,1968年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐开亮、徐迪志与被告徐开连劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐开亮、徐迪志于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开亮、徐迪志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐开亮、徐迪志撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告徐开亮、徐迪志负担。
审判员 张克俭
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 鑫
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初331号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人刘某甲,男,1993年3月21日出生于安徽省安庆市，汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省安庆市大观区,现住安徽省合肥市庐阳区。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月13日由长丰县公安局取保候审,同年11月8日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2016年12月2日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人刘某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月31日22时57分许,被告人刘某甲饮酒后持C1证驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车,沿长丰县双凤工业区阜阳北路由南向北行驶至与金珠路交口南150米处,因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人刘某甲于当晚23时07分被带至长丰县双凤工业区双凤医院抽取血液,经安徽全诚司法鉴定中心检测,刘某甲血液中乙醇含量为103mg/100mL,已达到醉酒驾驶标准。
2016年9月13日，被告人刘某甲接公安机关电话通知后主动到指定地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有,现场图、现场照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，归案经过，户籍信息，证人程某1、程某2的证言，被告人刘某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲接公安机关电话通知后主动归案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一六年十二月九日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2600号
原告：杨友慧，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：义乌市朵发电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东房新村6幢3号。
法定代表人：姚足兴。
被告：义乌市焰民玩具有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道孔村一区22幢2单元。
法定代表人：王民。
被告：东阳市泰康文体用品有限公司，住所地浙江省东阳市开发区小商品园区。
法定代表人：陆俊彪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区�常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人:滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨友慧与被告义乌市朵发电子商务有限公司、义乌市焰民玩具有限公司、东阳市泰康文体用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杨友慧于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨友慧撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由杨友慧负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月二十八日
书记�员严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2600号原告：杨友慧，男，1991年4月16日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。被告：义乌市朵发电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道东房新村6幢3号。法定代表人：姚足兴。被告：义乌市焰民玩具有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道孔村一区22幢2单元。法定代表人：王民。被告：东阳市泰康文体用品有限公司，住所地浙江省东阳市开发区小商品园区。法定代表人：陆俊彪。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区�常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人:滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨友慧与被告义乌市朵发电子商务有限公司、义乌市焰民玩具有限公司、东阳市泰康文体用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告杨友慧于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨友慧撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由杨友慧负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月二十八日书记�员严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省泉州市丰泽区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4422号
原告泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人许茹玉，该支行行长。
委托代理人戴金龙，该支行职员。
委托代理人傅文雄，该公司职员。
被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈明财，该公司负责人。
被告福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭海山，该公司负责人。
被告陈明财，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告郭海山，男，1982年10月18日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告�菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈建兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告李新珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告林文姐，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈昭铭，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告陈爱萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告陈荣晃，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告泉州银行股份有限公司东海支行（以下简称泉州银行东海支行）诉被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司（以下简称新世纪公�）、福建三青无患子生物科技开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司东海支行于2015年12月23日向本院申请撤回对被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司（以下简称新世纪公司）、福建三青无患子生物科技开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃的起诉。
本院认为，原告泉州银行股份有限公司东海支行以欲与被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司（以下简称新世纪公司）、福建三青无患子生物科技开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是原�对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司东海支行撤回对被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司（以下简称新世纪公司）、福建三青无患子生物科技开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司东海支行负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 伍晓利
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4422号
原告泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市。
负责人许茹玉，该支行行长。
委托代理人戴金龙，该支行职员。
委托代理人傅文雄，该公司职员。
被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈明财，该公司负责人。
被告福建三青无患子生物科技开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭海山，该公司负责人。
被告陈明财，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告郭海山，男，1982年10月18日出生，回族，住福建省泉州市。
被告庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。
被告叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈建兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告李新珍，女，1965年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告林文姐，女，1978年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈昭铭，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈爱萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省三明市。
被告陈荣晃，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省三明市。
本院受理原告泉州银行股份有限公司东海支行（以下简称泉州银行东海支行）诉被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司（以下简称新世纪公司）、福建三青无患子生物科技开发有限公司、陈明财、郭海山、庄惠山、叶菁、陈建兴、李新珍、林文姐、陈昭铭、陈清英、陈爱萍、陈荣晃金融借款合同纠纷一案后，被告新世纪公司对本案管辖权提出异议，认为本院对于本案没有管辖权，本案应由泉港区人民法院管辖，理由是其住所地在泉港区。
经审查，本院认为，本案系原告与被告之间的金融借款合同纠纷，被告新世纪公司与原告签订的《流动资金借款合同》中约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则交由原告所在地法院通过诉讼方式解决。原告的住所地为福建省泉州市丰泽区，地处泉州市丰泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告向本院起诉，符合相关法律的规定，本院对本案有管辖权。被告新世纪公司提出的管辖权异议，于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告泉州市泉港新世纪农业综合开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢书琪
二〇一五年十一月十三日
书记员 伍晓利
附：引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；”
第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4422号
原告：徐金强，农�。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告：冯波，居民。
被告：魏宝静，居民。
被告：刘伟然，银行员工。
原告徐金强与被告冯波、魏宝静、刘伟然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金强及委托代理人杨家玉，被告刘伟然到庭参加诉讼。被告冯波、魏宝静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金强诉称，被告冯波与魏宝静系夫妻关系，被告冯波于2014年11月10日向原告徐金强借款83500元，并向原告出具借条一张，被告刘伟然作为担保人在借条上签字。原告多次要求被告冯波偿还借款，被告冯波拒不还款。为维护自身合法权利，原告诉至法院。请求判令三被告连带偿还原告借款83500元并承担本案诉讼费用。
被告刘伟然辩称，原告诉状所述属实，对原告的起诉无异议。
被告冯波、魏宝静未进行答辩。
经审理查明，被告冯波、魏宝静2006年5月18日办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。2014年11月10日，被告冯波向原告徐金强借款并为原告出具借条一张，内容为“本人冯波（身份证略）于2014年11月10日借徐金强（身份证略）83500（捌万叁仟伍佰元）借款人：冯波担保人：刘伟然（130221198710300031）”。
另查明，中国民生银行个人账户对账单显示2014年11月10日原告徐金强转账魏宝静80000元。原告称，当时双方借款本金系80000元，当时冯波承诺利息给付3500元，故借条中出具的借款数额为83500元。
以上事实，有原被告陈述、借条、民生银行个人账户对账单等证据证实。
本院认为，原告提交的借条、银行对账单及被告刘伟然的当�陈述，足以认定被告冯波从原告处借款未予偿还的事实。因被告魏宝静与冯波系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告魏宝静理应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条规定“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告刘伟然作为担保人在借条上担保人处签字，应认定为连带责任保证。关于双方的借款数额，原告主张双方借款本金为80000元，3500元为被告冯波承诺的借款利息。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”被告请求三被告偿还83500元的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯波、魏宝静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐金强借款及利息83500元。
二、被告刘伟然承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元，保全费855元，由被告冯波、魏宝静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李婷
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执491号
申请执行人：宁卫宏。
被执行人：郑云寿。
本院在执行申请人宁卫宏与被执行人郑云寿侵权责任纠纷一案中，被执行人应移除位于阳曲县泥屯镇归朝村原下河废弃水池及水池附近荒滩范围内西边的26棵杨树及东北边26棵杨树。案件受理费75元，执行费100元，以上共计175元，现因申请人与被执行人协商解决处理，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执491号申请执行人：宁卫宏。被执行人：郑云寿。本院在执行申请人宁卫宏与被执行人郑云寿侵权责任纠纷一案中，被执行人应移除位于阳曲县泥屯镇归朝村原下河废弃水池及水池附近荒滩范围内西边的26棵杨树及东北边26棵杨树。案件受理费75元，执行费100元，以上共计175元，现因申请人与被执行人协商解决处理，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘红艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异51号
异议人周海兵，男，1977年3月29日生，汉族,住湖南省东安县。
本院在执行（2016）苏0706刑初32号刑事判决书规定的追缴赌资一案过程中，作出（2016）苏0706执1414号执行裁定：划拨已被公安机关冻结的周海兵的银行存款5万元。异议人周海兵认为该执行行为违反法律规定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周海兵称：本人未参与任何形式的赌博，并且与�院审理的赌博犯罪案件无关。我银行卡内的存款5万元并非赌博赃款，而系朋友偿还本人的借款。因此贵院划拨本人合法收入的执行行为违反法律规定，请求依法撤销（2016）苏0706执1414号执行裁定，退回被划拨银行存款5万元。
本院查明：本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0706刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决书第十八项规定：冻结在案的赌资予以追缴（详情附表）。附表为：《1.19开设赌场案冻结银行卡明细》。2016年4月20日，本院刑事审判部门将刑事裁判的涉财产部分移送执行局立案执行。执行案号为（2016）苏0706执1414号。2016年10月26日，本院作出执行裁定及协助划拨银行存款通知书：划拨周海兵银行存款5万元（开户行：农业昆明盘龙支行，账号：62×××64）。异议人周海兵对此不服，提出书面异议。
再查明：公安机关在刑事侦查过程�，根据“1.19”网络开设赌场案所涉及的QQ记录、电脑账本、银行交易流水账查明，被告人张仁府于2014年9月19日向异议人周海兵的上述银行账户内汇入赌博资金共计5万元。公安机关为控制赌博资金冻结了异议人周海兵的上述银行账户，并向本院提供周海兵涉案资金计算表。本院在刑事审判过程中，根据公诉机关提供的相关证据，认定公安机关冻结的上述款项为赌资，并判决依法追缴。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资，并应当依法追缴。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律的若干问题的意见》第三条规定：对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。本院据此认定涉案被冻结的款项为赌资，并依法追缴并无不当。
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财务是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案不符合裁定补正情形，如异议人对此仍不服，其权利救济应当通过审判监督程序处理。
综上所述，本院依法追缴赌资的执行行为符合法律规定，且程序合法。异议人的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周海兵的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王守富
人民陪审员 候家德
人民陪审员 葛百霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关�人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条：执行过程中，当事人利害关系人认为执行行为违法法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。
第十五条：执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20300号
原告胡化平，男，1961年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王立峰，男，1974年6月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高菊芳，职务董事长。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，职务总经理。委托代理人辛星。原告胡化平与被告王立峰、被告上海金球出租汽车有限公司(以下简称金球出租汽车公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡化平到庭参加诉讼，被告王立峰、被告金球出租汽车公司、被告人寿财保上海市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡化平诉称，2016年8月11日14时30分，原告驾驶牌号为闵AF807S小轿车在本市静安区民立路与天目西路西北约10米处与被告金球出租汽车公司员工王立峰驾驶的牌号为沪FWXX**小轿车(以下简称事故车辆)发生碰撞而受损。经交警部门认定，王立峰负事故的全部责任，原告无责任，双方当场签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书。经查，事故车辆在被告人寿财保上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任险(以下简称商业三者险)。事发后，被告拖延处理赔偿事宜，导致原告只能在委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆损失进行评估后才进行了修理，支出相应的评估鉴定以及修理费用。故起诉要求三被告共同赔偿原告车辆修理费3337元、评估鉴定及图像资料费260元，上述费用由被告人寿财保上海市分公司在保险责任限额内先行赔偿，超出部分由被告王立峰以及被告金球出租汽车公司共同承担。被告王立峰未应诉答辩。被告金球出租汽车公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，王立峰系公司员工，事发时也是在履行职务的过程中，被告公司愿意依法承担相应的赔偿责任。被告人寿财保上海市分公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议。因原告车辆未经被告公司定损且评估鉴定及图像资料费不属于保险责任范围，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月11日14时30分，被告金球出租汽车公司员工王立峰驾驶事故车辆在本市静安区民立路与天目西路西北约10米处与原告驾驶的牌号为闵AF807S车辆发生碰撞，致上述车辆受损。双方当场签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认王立峰负事故全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心定损，原告直接物质损失为3337元，原告支出评估鉴定及图像资料费260元。后原告委托上海南空汽车修理厂维修，支出车辆修理费3337元。因赔偿事宜双方协商未果，原告向本院提起诉讼。另查明，事故车辆在被告人寿财保上海市分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额20万元，并购买不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定及图像资料费发票、维修清单、维修费发票等证据为证。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告金球出租汽车公司的员工在履行职务过程中驾驶事故机动车发生交通事故，致使原告车辆受损并承担交通事故的全部责任，应由被告金球出租汽车公司对原告的车辆损失承担赔偿责任。事故车辆在被告人寿财保上海市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，根据相关法律法规的规定和保险条款的约定，原告支出的车辆修理费应在上述保险责任限额内予以赔偿。评估鉴定及图像资料费不属于上述保险责任范围，应由被告金球出租汽车公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡化平车辆修理费3337元；二、被告上海金球出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡化平评估鉴定及图像资料费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海金球出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执317号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区，组织机构代码74665430-X。
法定代表人张文杰，经理。
被执行人列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区西7道18号，组织机构代码77734786-3。
法定代表人张文杰，经理。
被执行人张文杰。
被执行人邢震。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室，组织机构代码75814026-9。
法定代表人牟福江，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司、列奥纳多（天津）汽车模具有限公司、张文杰、邢震、天津海泰投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）二中民二初字第232号民事判决
书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月20日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司、列奥纳多（天津）汽车模具有限公司、张文杰、邢震、天津海泰投资担保有限责任公司对天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的欠款本金4520万元和利息5436053.34元及判决确定的利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司、列奥纳多（天津）汽车模具有限公司、张文杰、邢震、天津海泰投资担保有限责任公司应支付的案件受理费、保全费、公告费计300580元，执行费316232元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市浦杰工贸发展有限公司、列奥纳多（天津）汽车模具有限公司、张文杰、邢震、天津海泰投资担保有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 彭建民
审判员 戴建勇
二〇一六年五月十六日
书记员 吕守一
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审149号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人马道胜，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马道胜因土地行政处罚一案于2017年1月20日作出的平国土资罚字[2016]第334号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第334号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用温水镇梭庄村集体土地315平方米建钢结构棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第334号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用的315平方米土地。二、拆除在非法占用的315平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的315平方米土地处以每平方米30元的罚款，计9450元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第334号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第334号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第334号决定第一、二项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人马道胜应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款9450元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 聪
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初26号
原告苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，身份证住址济南市历城区孙村镇东沙沟***号，现住济南市高新区孙村街道孙村小区********号。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人宋山远，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告苗玉华因被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日受理后，依法向被告高新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告苗玉华，被告高新区管委会的委托代理人宋山远、王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月24日，原告苗玉华向被告高新区管委会邮寄《举报信》，举报事项为：孙村（东区）街道东沙沟村委会及其成员违反《中华人民共和国村民委员会组织法》，未经村民会议讨论决定，私自将集体所有的占地补偿及生活补助等费用发给不该给的人，私自发放奖金、补助，私自增加工资（误工补贴）标准及误工补贴的人员，例如……。东沙沟村党支部2014年换届时，由原来的三人增加至五人，增加的两人村委会未经村民会议讨论决定，私自为其发放工资（或误工补贴）及奖金、补助，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》。党支部作为党的基层组织，应当以身作则，坚持党的基本原则，严格遵守法律法规，……。在此，要求政府依法查处东沙沟村委会以上违法行为。
原告苗玉华诉称，2016年8月24日，原告以邮寄方式向被告举报东沙沟村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的行为，时至今日，被告未做任何处理；为此提起诉讼，请求法院判令被告依法查处原告提出的举报事项。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：《举报信》及快递查询单。
被告高新区管委会答辩称，第一，原告起诉不属于行政案件受案范围，其起诉没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第三十二条、第三十三条、第三十六条的规定，原告如果认为村委会或者村委会成员的行为侵犯其合法权益可以申请法院予以撤销，本案不属于行政案件受案范围。第二，作为信访事务，对于原告反映的情况高新区相关部门也作出了处理，但原告拒绝签收处理意见。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告高新区管委会向本院提供如下证据：《关于东沙沟村信访事项答复意见书》。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告不认可被告证据的合法性，认为该意见书是街道纪工委作出的，不是被告高新区管委会作出的。原告、被告提供的证据具备真实性，证据来源及形式合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月24日，原告苗玉华向被告高新区管委会邮寄《举报信》，被告于8月26日签收。2016年9月29日，高新区东区街道纪工委作出《关于东沙沟村信访事项答复意见书》，原告苗玉华认为该意见书不是被告高新区管委会作出的，拒绝签字。原告苗玉华对被告高新区管委会对其举报事项未予处理的行为不服，于2017年1月4日诉至本院，请求法院判令被告依法查处原告提出的举报事项。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”。本案中，如果原告苗玉华认为孙村街道东沙沟村委会相关人员存在违法违纪行为，请求依法查处，属于纪检监察机关的查处职责；如果原告苗玉华认为孙村街道东沙沟村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害其合法权益的，也可以依照上述法律规定申请人民法院予以撤销。被告高新区管委会作为济南市人民政府的派出机关，行使区县级人民政府的职权，对原告苗玉华的举报事项不具有查处的法定职责。原告苗玉华要求被告高新区管委会依法查处原告提出的举报事项，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苗玉华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苗玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年三月六日
书 记 员 李志晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4818号
上诉人（原审被告）：冯俊霖，男，1977年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：厦门港龙天壹装修工程有限公司。
法定代表人：张永奎，总经理。
上诉人冯俊霖因与被上诉人厦门港龙天壹装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4490号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯俊霖在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯俊霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月八日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初140号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人李振怀，男，1958年4月20日出生，汉族，出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省清河县，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年5月22日被河北省清河县公安局执行逮捕。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李振怀犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派代理检察员郁翠霞出庭支持公诉，被告人李振怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日早上5时左右，在清河县祥和大街与嵩山路交叉口东北角速度与激情修车门市前，被告人李振怀在被害人尚某未上锁的车（冀Ｅ×××××）中副驾驶位抽屉内盗窃一个棕色的钱包，包内有现金4300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认现场照片、被盗手机照片、提取笔录、扣押发还物品文件清单、清河县人民医院收费票据、清河县中域电信销售单、谅解书、到案经过、户籍证明，证人卢某的证言，被害人尚某的陈述，案发现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李振怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成�。被告人李振怀自愿认罪，其盗窃的4,300元，买手机用了880元，剩余的3,420元由侦查机关扣押已返还被害人，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失6,000元并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人李振怀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金排
二〇一七年九月十五�
书记员 倪晓筠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5027号
原告齐X1，男，1941年10月29日出生。
被告张X1，男，1956年6月9日出生。
被告齐X2，女，1978年10月25日出生。
被告张X2，男，1982年5月19日出生。
被告宗XX（兼被告张X2、张X1、齐X2的委托代理人），女，1956年12月3日出生。
原告齐X1与被告张X1、张X2、齐X2、宗XX物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员郭淑毅、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。被告宗XX（兼被告张X2、张X1、齐X2的委托代理人）、齐X2到庭参加了诉讼，原告齐X1因行动不便在其家中接受了合议庭的询问。本案现已审理完毕。
原告齐X1诉称：原告系被告齐X2之父，被告张X1与原告有一起腾房纠纷，2013年法院判决原告腾退古城服务楼X号楼X层X单元XX号房屋，因原告无房居住，没有及时腾退。2014年3月28日，被告擅自将原告家中物品清除，并为原告租赁了永辉公寓，将物品放置在此，但是原告清理物品发现15000元现金丢失，同时丢失的还有一床羽绒被、一床新床单、一床毛巾被、两双价值2000余元的旅游鞋（他人为原告儿子齐X3购买）、一个价值100余元的挂钟、一坛价值200元的药酒、四个花盆。原告发现丢失物品要求被告返还，但是至今没有返还。故起诉至法院，诉讼请求：1、依法判决四被告返还15000元；2、依法判决四被告赔偿原告一坛药酒（200元）、一个挂钟（价值100余元）、四个花盆（每个价值10余元）、一床羽绒被、一床毛巾被、一个床单、两双旅游鞋（价值2000余元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张X1、张X2、齐X2、宗XX共同辩称：原告的起诉都不是事实，原告住着被告的房子，被告起诉原告腾房，法院也判决了腾房。张X1申请强制执行的，所有的东西进行了摄像后给搬出去的。对于原告的诉讼请求不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：齐X1与齐X2系父女关系，张X1与宗XX系夫妻关系，张X2系二人之子，与齐X2原系夫妻。
位于北京市石景山区古城服务楼X号楼X层X单元XX号房屋（以下简称涉案房屋）登记的房屋所有权人为张X1。
齐X1于2010年10月经张X1许可入住涉案房屋。齐X1在办理廉租房手续过程中，齐X1与张X1达成租赁协议，租期自2011年9月20日至2012年9月19日，租金2000元。合同到期后，双方达成续租协议，租期自2012年9月20日至2013年9月19日，租金2000元。租期届满后，齐X1仍居住于涉案房屋内。
2013年4月，张X1起诉齐X1、齐X3、薛XX一家至本院，要求其腾退涉案房屋并支付租金，本院经审理于2013年9月27日作出（2013）石民初字第2432号民事判决书，判决齐X1、齐X3、薛XX于判决生效后七日内腾退涉案房屋并交付给张X1。
齐X1一家不服上述判决，提起上诉，后撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2013年12月15日作出（2013）一中民终字第13961号民事裁定书，裁定准予撤回上诉，双方均按原判决执行。
上述判决生效后，齐X1未在判决规定的期限内腾退涉案房屋并交付给张X1。
2014年3月28日，四被告使用钥匙进入涉案房屋，将齐X1打包好的物品搬走并搬至为齐X1提前租好的房屋中。
庭审中，齐X1表示其看到了四被告所搬到房屋的物品，但发现本案中主张的现金和物品不见了。因此，要求四被告返还。齐X1未举证证明其所主张物品的来源、数量、价值、所有权人等要素。
四被告则表示在搬家时未看到齐X1所主张的物品，已将其物品全部搬走到租住房屋内，并提供了手机拍摄的给被告搬家当日涉案房屋内情况的视频录像作为证据，该视频录像显示房间内有打包好的包裹、床以及零散的其他物品，未明确显示有齐X1所主张的现金和物品；齐X1对该录像表示，录像显示的是屋内情况，但拍摄时其并不在场，有一些东西并未显示。
以上事实，有户口本、（2013）石民初字第2432号民事判决书、（2013）一中民终字第13961号民事裁定书、手机视频录像、当事人陈述等证据，在案作证。
本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现齐X1主张返还现金以及相应物品，负有举证证明其系相应物品所有权人的义务。而本案审理期间，齐X1未提交证据证明有关现金和物品的来源、数量、价值等关键事实。考虑到齐X1对涉案房屋的占有系无权占有，且经法院判决负有腾房义务，涉案房屋所有权人强制将其物品搬走的行为虽不尽妥当，但不能据此排除齐X1对其诉求的基本举证责任。所以，根据相应举证规则，齐X1应承担举证不能的不利后果，对其主张四被告返还现金及物品的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
驳回齐X1的全部诉讼请求。
案件受理费二百三十三元，由齐X1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周炳旭
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执113号
申请执行人中国XX股份有限公司陕西省分公司。
负责人：李某，系分公司总经理。
委托代理人：宋某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人：林某，系中国XX股份有限公司陕西省分公司员工。
被执行人：榆林市XX工贸有限公司。
法定代表人：钟某甲，系该公司董事长。
被执行人钟某甲，男，汉族，1958年9月25日出生。
被执行人张某，女，1959年10月28日出生。
被执行人钟某乙，男，1980年11月6日出生。
被执行人贾某，女，1979年9月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的陕西省靖边县公证处于2015年12月8日作出的（2015）靖证执字第46号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币1500万元及利息，并负担执行费82400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人钟某甲名下位于靖边县XX路北侧有土地的国有使用权；及该土地附属建筑的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟某甲名下位于靖边县XX路土地的国有使用权；及该土地附属建筑的房产。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘宇涵
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执113号
申请执行人中国XX有限公司陕西省分公司。
负责人：李某，系分公司总经理。
委托代理人：宋某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人：林某，该公司职工。
被执行人：榆林市XX有限公司。
法定代表人：钟某甲，系该公司董事长。
被执行人钟某甲。
被执行人张某。
被执行人钟某乙。
被执行人贾某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省靖边县公证处于2015年12月8日作出的（2015）靖证执字第46号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人偿还贷款本金人民币1500万元及利息，并负担执行费82400元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人钟某甲名下位于靖边县XX路有房产一套，被执行人钟某乙名下位于靖边县XX路南侧和东北侧各有房产一套，被执行人张某名下位于靖边县XX路南侧有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟某甲名下位于靖边县XX路的房产（房产证号：靖房权证张畔字第034**号），查封被执行人钟天英名下位于靖边县东环路水保局南侧和转盘东北侧的两套房产（房产证号：靖房权证张畔字第034**号，靖房权证张畔字第044**号），查封被执行人张纷名下位于靖边县东环路水保局南侧的房产（房产证号：靖房权证张畔字第034**号）。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高元台
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘宇涵
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1280号
原告：孙世凯，男，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：王连江，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：王月，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告孙世凯与被告王连江、王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世凯到庭参加诉讼，被告王连江、王月经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世凯诉称：原告与两名被告系朋友关系，2013年11月被告王连江因急需用钱向原告借款4万元，且被告王连江为原告出具了借据，被告王月对此欠款提供担保，约定被告王连江如到期不还款或找不到被告王连江，由被告王月偿还，且应向原告支付违约金1.2万元。原告多次向被告索要欠款，两被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款人民币4万元；二、判决被告支付违约金人民币1.2万元；三、诉讼费由被告承担。
被告王连江、王月未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，孙世凯向本院提供借据一份，证明：王连江借款4万元，王月提供担保。
本院对孙世凯提供的证据综合评析认为：王连江、王月未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，孙世凯提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据孙世凯陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年11月26日，王连江向孙世凯借款4万元，由王月提供保证担保，王连江、王月出具借据载明：今王连江向孙世凯借款人民币4万元整，借款期限为十天，王月为王连江担保人，如王连江到期未还或无故消失，由担保人王月还款，并支付违约金1.2万元。借款到期后，因王连江未返还借款，王月未承担保证责任，孙世凯多次催要后告诉来院。
本院认为：孙世凯与王连江借贷关系成立、有效，孙世凯向王连江履行提供借款义务，王连江应按约定向孙世凯履行返还借款义务，孙世凯要求王连江返还借款本金4万元并支付违约金1.2万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。王月作为王连江向孙世凯借款4万元的保证人，应按约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，王月应按连带责任保证承担保证责任。综上，孙世凯诉讼请求应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连江于本判决生效之日起三日内返还原告孙世凯借款本金4万元，支付违约金1.2万元，合计5.2万元；
二、被告王月对上述第一项给付内容承担连带责任。被告王月承担保证责任后，有权向被告王连江追偿。
被告王连江、王月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，340.00元（其中案件受理费1，100.00元、公告费240.00元）由被告王连江负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙世凯。被告王连江逾期未给付，由被告王月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1280号
原告：孙世凯，男，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：王连江，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：王月，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告孙世凯与被告王连江、王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世凯到庭参加诉讼，被告王连江、王月经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世凯诉称：原告与两名被告系朋友关系，2013年11月被告王连江因急需用钱向原告借款4万元，且被告王连江为原告出具了借据，被告王月对此欠款提供担保，约定被告王连江如到期不还款或找不到被告王连江，由被告王月偿还，且应向原告支付违约金1.2万元。原告多次向被告索要欠款，两被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还欠款人民币4万元；二、判决被告支付违约金人民币1.2万元；三、诉讼费由被告承担。
被告王连江、王月未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，孙世凯向本院提供借据一份，证明：王连江借款4万元，王月提供担保。
本院对孙世凯提供的证据综合评析认为：王连江、王月未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，孙世凯提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据孙世凯陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年11月26日，王连江向孙世凯借款4万元，由王月提供保证担保，王连江、王月出具借据载明：今王连江向孙世凯借款人民币4万元整，借款期限为十天，王月为王连江担保人，如王连江到期未还或无故消失，由担保人王月还款，并支付违约金1.2万元。借款到期后，因王连江未返还借款，王月未承担保证责任，孙世凯多次催要后告诉来院。
本院认为：孙世凯与王连江借贷关系成立、有效，孙世凯向王连江履行提供借款义务，王连江应按约定向孙世凯履行返还借款义务，孙世凯要求王连江返还借款本金4万元并支付违约金1.2万元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。王月作为王连江向孙世凯借款4万元的保证人，应按约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，王月应按连带责任保证承担保证责任。综上，孙世凯诉讼请求应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连江于本判决生效之日起三日内返还原告孙世凯借款本金4万元，支付违约金1.2万元，合计5.2万元；
二、被告王月对上述第一项给付内容承担连带责任。被告王月承担保证责任后，有权向被告王连江追偿。
被告王连江、王月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，340.00元（其中案件受理费1，100.00元、公告费240.00元）由被告王连江负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙世凯。被告王连江逾期未给付，由被告王月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年三月十一日
代理书记员 闫俊辰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初129号
原告：刘国平，住泰兴市。、
委托诉讼代理人：栾云兰，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：桂波霞，住泰兴市。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区广场南路168号鑫泰广场三楼9、10、13、14室及台州经济开发区亿嘉路8号、10号、12号。
负责人：陶雪红，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告刘国平与被告桂波霞、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人栾云兰、被告桂波霞、被告泰山保险公司委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计101107.4元；2、诉讼费由被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间（2014年12月24日）、地点、原告受伤、交警部门的责任认定（桂波霞负全部责任）、肇事车辆保险（交强险、50万元不计免陪商业三责险）、原告支付44887.4元医疗费（其中泰山保险公司支付10000元、桂波霞支付10000元）的事实及原告主张的营养费1800元元等要素没有异议。
双方争议的要素为：1、原告的医疗费是否应当扣除非医保用药；2、原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金的数额及计算依据。
本院结合庭审中原被告双方举证与质证，对上述争议要素认定如下：
原告于事故发生后至泰兴市人民医院住院治疗19天，2016年再次住院治疗8天。2017年4月20日，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告的误工期为300日，护理期限120日（其中住院期间2人护理、出院后1人护理）。鉴定费用为612元。
基于以上事实，本院认为，1、关于非医保用药问题，因被告泰山保险公司未能提供证据证明原告的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故本院对泰山保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。如该保险公司其后取得相关证据，则可依保险合同的约定向投保人主张权利。2、住院伙食补助费以住院时间每天20元计算为540元。3、原告主张的护理费，根据司法鉴定意见确认的护理期间和人数，以每人每天90元计算为13230元；4、交通费确定为500元；5、误工费，因原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，故本院参照上一年度本地区相同行业农业行业职工平均工资标准，结合司法鉴定确认的误工期限，计算为26742元。因此，原告的总损失为87699.4元.被告已支付的费用则应从中扣减或获得返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告刘国平人民币67699.4元（已扣除该公司支付的10000元医疗费），返还被告桂波霞人民币10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，鉴定费612元，合计1518元，由被告桂波霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 张天堂
人民陪审员 叶芳六
二〇一七年六月十四日
书 记 员 封 雨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00093号
上诉人（原审原告）梅彦章，男，1946年12月13日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审原告）方妮，女，1954年6月13日出生，汉族，住址同上，系梅彦章之妻。
委托代理人魏景会，女，1980年10月8日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审原告）魏景，女，1975年10月20日出生，汉族，住址同上，系梅彦章之儿媳。
上诉人（原审原告）梅某1。
法定监护人魏景，系梅某1之母。
上诉人（原审原告）梅某2。
法定监护人魏景，系梅某2之母。
上述五上诉人的委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂平县电业公司，住所地遂平县铁西路东段北侧。
法定代表人朱志丹，系该公司经理。
委托代理人熊继文，男，1969年10月17日出生，汉族，住遂平县，系该公司法律顾问。
委托代理人魏刚，男，1969年10月17日出生，汉族，住遂平县，系该公司员工。
上诉人梅彦章、方妮、魏景、梅某1、梅某2因触电人身损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅彦章、方妮、魏景、梅某1、梅某2的委托代理人李昌建，方妮的委托代理人魏景会，被上诉人遂平县电业公司的委托代理人熊继文、魏刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：本案事发时，高压线离地面的高度是否符合《中华人民共和国水利电力部架空配电线设计技术规程》的相关高度要求，原审未予认定，应进一步查明。本案系因高压电造成人身损害案件，适用高度危险责任归责原则。依据遂平县电业公司及梅新华的过错程度，原审划分责任比例是否适当，应进一步斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第1075号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00093号
上诉人（原审原告）梅彦章，男，汉族。
上诉人（原审原告）方妮，女，汉族，系梅彦章之妻。
委托代理人魏景会，女，汉族。
上诉人（原审原告）魏景，女，汉族，系梅彦章之儿媳。
上诉人（原审原告）梅某甲，又名梅某甲，男，汉族。
法定监护人魏景，系梅某甲之母。
上诉人（原审原告）梅某乙，又名梅某乙，女，汉族。
法定监护人魏景，系梅某乙之母。
上述五上诉人的委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂平县电业公司，住所地遂平县铁西路东段北侧。
法定代表人朱志丹，系该公司经理。
委托代理人熊继文，男，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人魏刚，男，汉族，系该公司员工。
上诉人梅彦章、方妮、魏景、梅某甲、梅某乙因触电人身损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1075号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅彦章、方妮、魏景、梅某甲、梅某乙的委托代理人李昌建，方妮的委托代理人魏景会，被上诉人遂平县电业公司的委托代理人熊继文、魏刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：本案事发时，高压线离地面的高度是否符合《中华人民共和国水利电力部架空配电线设计技术规程》的相关高度要求，原审未予认定，应进一步查明。本案系因高压电造成人身损害案件，适用高度危险责任归责原则。依据遂平县电业公司及梅新华的过错程度，原审划分责任比例是否适当，应进一步斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第1075号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵振江
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5287号
罪犯王德元，曾用名王元，男，1969年8月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）渝高法刑终字第200号刑事附带民事判决，以被告人王德元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第629号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第223号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2239号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2025年9月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王德元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王德元，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王德元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王德元减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第238号
原告：俞坚军。
被告：叶喜林。
委托代理人：徐明。
委托代理人：涂婧。
原告俞坚军为与被告叶喜林民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日、2015年6月10日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告俞坚军及被告叶喜林的委托代理人徐明到庭参加诉讼，第二次开庭时原告俞坚军及被告叶喜林的委托代理人涂婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞坚军起诉称：2015年2月13日，被告叶喜林因需向原告借款330000元，并出具借条一份，约定借期到2015年4月底前。借款期限届满后，原告向被告催讨借款，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶喜林归还借款330000元，并支付自起诉之日起至付款之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告叶喜林承担。
被告叶喜林答辩称：被告并未收到借款，事实与原告所述不符，希望原告举证证明款项交付情况。
原告俞坚军反驳称：该笔款项是原告借给被告哥哥叶喜秋的，因为被告欠叶喜秋钱，叶喜秋遂将其对被告享有的部分债权转给原告。因此，原、被告一同去被告位于宁波的办公室出具了借条，时间是在原告转账给叶�秋的四五个月之后，当时还有案外人胡传吉在场。借条载明借款金额是330000元。其中300000元是今年过年前通过银行转账给被告哥哥叶喜秋的，30000元是利息。
原告俞坚军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告叶喜林曾向原告俞坚军借款330000元并于2015年2月13日出具借条的事实。
被告叶喜林质证称：对该借条的真实性无异议，但是被告并没有收到借款。
2、叶喜秋出具的借条原件两份、鄞州银行个人汇兑业务凭证原件一份，拟证明叶喜秋曾向原告借款300000元的事实。
被告叶喜林质证称：对该证据的关联性存在异议。本案审理的是原被告之间的借贷关系，该组证据是原告与叶喜秋之间的借贷关系，跟本案没有关联性。
3、本院向案外人胡传吉所作的询问笔录一份，拟证明叶喜秋将其对叶喜林的330000元债权转让给原告，叶喜林向原告重新出具一份借款金额为330000元借条的事实。
被告叶喜林质证称：对该证据的关联性存在异议。被告与其哥哥叶喜秋已经长久没有联系，被告对其哥哥在外的借贷关系并不知情，对原告及其证人所说的债权转让之事亦不知悉。且胡传吉是原告的朋友，该询问笔录具有倾向性。
被告叶喜林未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的上述证据均系原件，其中借条上分别有叶喜林、叶喜秋的签字捺印予以确认，鄞州银行个人汇兑业务凭证上盖有业务专用章，能够与证人证言相互印证，形成证据链，证明原告主张的事实，本院均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：案外人叶喜秋于2014年9月22日、2014年9月25日分别向原告俞坚军借款100000元、200000元，并出具借条两份。后叶喜秋将其对叶喜林的债权转让给俞坚军，用于抵充对原告俞坚军的债务。经结算，2015年2月13日，被告叶喜林向原告俞坚军出具借条一份，载明借款金额330000元，借期到2015年4月底前，未约定借款利率。
本院认为：原告俞坚军与案外人叶喜秋之间的民间借贷关系合法有效，后叶喜秋将其对被告叶喜林的债权转让给原告俞坚军，用于抵充对原告俞坚军的债务，并由被告重新出具借条一份，系各方的合意，应当认定原、被告之间确立了新的民间借贷关系，且合法有效。被告辩称从未收到过该笔借款，但该笔借款系经过债权转让并经重新结算形成，原告已经提交了充足的证据予以证明，能够清晰地描述借条出具的来源，高度盖然地证明被告对原告负有相关的给付义务，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。本案借款金额原为300000元，经双方结算，被告自愿将结欠借款本息330000元作为本金，重新向原告出具了借条，并约定了还�期限，该330000元虽含有应付而未付的到期利息，但到期利息是原告的应得合法权益，并不违反相关的法律规定，被告同意将结欠利息转为新债务本金，系其处分自己财产权利的行为，本院予以支持。双方约定于2015年4月底前归还借款，但还款期限届满后，经原告催讨，被告并未归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告未明确约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法可向被告主张逾期后的利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告叶喜林于本判决生效之日起三十日内归还给原告俞坚军借款本金330000元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准�率自2015年5月11日起计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告叶喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年六月十二日
代书记员 杨优荣
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第176号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某，女。2011年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被诸城市公安局取保候审，后因在取保候审期间不到案于2013年8月26日被上网追逃，2014年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）140号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2011年1月10日至2月5日，被告人孙某以与邬某乙结婚为幌子，四次骗取邬某乙现金8300元整。
本院另查明，案发后被告人孙某将诈骗的赃款退赔被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、收到条、户籍证明，证人邬某甲、丁某等人的证言，被害人邬某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月27日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一四年四月十八日
书记员 李 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第166号
原告：王某。
被告：彭某。
本院在审理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年六月四日
代书 记员 许力鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初444号
原告：李仕友，男，1943年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市明光街道办事处赵府村村民委员会，住所地明光市明光街道办事处赵府村。
法人代表人：王联，职务：村委会主任。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告李仕友诉被告明光市明光街道办事处赵府村村民委员会（以下简称赵府村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李仕友的委托代理人陈福飞、被告赵府村委会的法定代表人王联及委托代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理查明，2013年6月，明光市水务局因池河拓宽工程需要征用土地，经统计，征用了原告承包的土地0.18亩，征地价格为每亩18000元。按实际征用亩数发放，不扣除安置补偿费和其他费用。原告应得补偿费用为3240元。后明光市水务局将该土地征用补偿款汇到被告账户，且原告所在村民组的帐目由被告赵府村委会代管。原告至今未领取到该土地补偿款。原告多次向被告索要，被告拖欠不付。故原告诉讼来院，要求被告给付原告土地补偿款3240元，并从2013年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止。
本院认为，原告承包的土地被征用，且征用的土地补偿款均已汇至被告账户，即使该补偿款在原告所在的村民组，但该村民组的帐目由被告赵府村委会代管，故原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告明光市明光街道办事处赵府村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告土地征用补偿款3240元。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨艳
二〇一六年二月十八日
书记员 梁线
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十九条被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。
禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1450号
原告谢某某。
被告胡某某。
原告谢某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2008年原被告相识于广州并相恋，2009年6月8日原被告在湖南省郴州市苏仙区民政局登记结婚，并于2009年12月6日生下一女儿谢某韵。婚后双方开始出现矛盾，双方经常为一些生活琐事发生争吵。2012年10月原被告双方在临时租住的房屋内吵架后女方把家里东西搬走离家出走。原告为劝回被告来到被告住处发现一陌生男子在帮被告收拾屋子，并在被告电脑中发现了被告胡某某与陌生男子的偷情照片。后原告多次打电话给被告表示让被告回家探望女儿，但被告对女儿很少过问，几乎重来没有探望过女儿。基于以上事实，原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能，故依法提起诉讼，要求：1、判决原被告离婚；2、婚生女儿谢某韵由原告抚养，被告每月支付给女儿抚养费800元；3、夫妻共同财产由原被告双方某某分；4、被告向原告赔偿精神损失费20000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原被告结婚证，证明双方夫妻关系；
证据2、2013郴苏民初字第143号民事裁定书，证明原告2013年曾向本院起诉离婚；
证据3、身份证、户口本复印件，证明原告及女儿身份信息。
证据4、银行存款单，证明被告2013年8月3日取走夫妻共同财产2万元，另通过转账借给被告表弟赵文科2万元用于购买车辆。
证据5、照片、qq聊天记录，证明被告有婚外情。
被告胡某某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原被告在广州相识，于2009年6月8日在湖南省郴州市苏仙区民政局登记结婚，并于2009年12月6日生下一女儿谢某韵。由于性格不合婚后双方开始出现矛盾，经常为一些生活琐事发生争吵。2012年10月原被告双方在临时租住的房屋内吵架后女方把家里东西搬走离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础，本案中被告胡某某2012年10月份离家出走至今未归，导致夫妻分居三年多，故认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。子女抚养应以有利于于子女健康成长为原则，本案原被告婚生女儿谢某韵一直随原告生活，故原告主张的婚生女儿谢某韵由原告抚养，被告每月支付给女儿抚养费800元之诉请本院予以支持。对原告要求分割夫妻共同财产的请求,因原告只提供了2012年8月3日2万元银行存款的单据，该2万元系在婚姻存续期间的财产，故本院认定为该财产属于夫妻共同财产，而原告诉称借给原告父母及舅舅的各两万元，因原告未提供证据证明该事实，故对此项诉请,本院不予支持。对原告要求精神损害赔偿之诉请，因原告所提供证据不能证明被告有《婚姻法》第四十六条规定之情形，故原告要求被告赔偿精神损害的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女儿谢某韵由原告抚养，被告胡某某每月支付抚养费800元；
三、原告谢某某与被告胡某某共同所有的存款20000元双方各得10000元；
四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年七月十四日
代理书记员 罗 英
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初282号
原告:曲阜市鸿润粮食种植专业合作社，住所地山东省曲阜市。统一社会信用代码：370881NA00046。
法定代表人:魏宝安，主任。
委托诉讼代理人:徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告:李凤楼，男，1965年12月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告:鹿景娥，女，1966年1月12日出生，汉族，住曲阜市。
被告:孔德虎，男，1977年12月8日出生，汉族，住曲阜市。
被告:李风台，男，1968年1月31日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社（以下简称曲阜鸿润合作社）与被告李凤楼、鹿景娥、孔德虎、李风台民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜鸿润合作社的委托诉讼代理人徐明莉、被告鹿景娥到庭参加诉讼。被告李凤楼、孔德虎、李风台经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜鸿润合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤楼、鹿景娥立即偿还借款本金5万元及利息、滞纳金（自2016年3月13日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；2、判令被告孔德虎、李风台对前述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2015年9月13日，被告李凤楼、鹿景娥共计向原告借款5万元，被告孔德虎、李风台作为担保人，自愿为前述借款承担连带担保责任。当天签借款合同书，约定：借款期限6个月，从2015年9月13日至2016年3月13日止；按合同约定月利率12‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。借款到期后，被告未如约偿还借款本金及利息，故诉至法院。
鹿景娥辩称，借款属实，我也签字了。李凤楼原来是村里的书记，因村里的机耕费才借的款，我们没有自己使用。我现在无力偿还。
李凤楼、孔德虎、李风台均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告与被告李凤楼签订借款合同书一份。该合同约定被告向原告借款50000元，借款用途为购农机，借款期限为6个月，从2015年9月13日至2016年3月13日止，双方约定利息为月利率12‰，如不按期还款，从逾期之日，每天回收本金3‰的滞纳金。并约定借款担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清止。被告李凤楼及其妻子被告鹿景娥作为借款方，被告孔德虎、被告李风台作为担保人均进行了签字确认。同日，被告李风台与被告孔德虎签署了保证担保承诺书，承诺对李凤楼的借款承担连带责任。原告曲阜鸿润合作社按约支付给被告李凤楼现金50000元。但借款到期后，被告李凤楼、鹿景娥偿还了借期内6个月的利息后，并未再偿还借款，故原告诉至法院，要求被告李凤楼、鹿景娥立即偿还借款本金5万元及利息、滞纳金（自2016年3月13日起至借款本息全部偿还完毕之日止，按借款合同书约定标准计算）；并要求被告孔德虎、李风台对前述借款承担连带担保责任；本案诉讼费用由四被告承担。
以上事实有原告提交的借款合同书、借款凭证、保证人担保承诺书为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告李凤楼、孔德虎、李风台未到庭，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李凤楼与被告鹿景娥向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对于原告要求被告李凤楼、被告鹿景娥偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告孔德虎、被告李风台为该笔借款提供了连带责任担保，其应当承担连带还款责任。关于逾期利息，双方约定的滞纳金条款过高，根据法律规定，应从被告逾期还款之日起，按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李凤楼、鹿景娥于本判决生效后十日内共同偿还原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社借款本金50000元及逾期利息（自2016年3月14日起至本判决确定的履行期限届满止，按照年利率24%计算）；
二、被告孔德虎、被告李风台对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李凤楼、鹿景娥、孔德虎、李风台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苏凡峰
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执554号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、杜晓华、刘么妹、杜修汉、杜方汉、杜登元：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人杜晓华、刘么妹、杜修汉、杜方汉、杜登元金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人杜晓华已按石门县人民法院（2016）湘0726民初1923号判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00055号
申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司
被执行人李普贤
被执行人李耀东
被执行人李宏科
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01978号民事判决书受理执行宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司与李普贤、李耀东、李宏科追偿权纠纷一案，本案执行标的为634855元借款及利息，已执行回案款10023元，并已查封被执行人的房产。本案在执行过程中，经查询银行、车管、房管均未发现其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费8670元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 徐 雯
代执行员 郭伟涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00055号
申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司
被执行人李普贤
被执行人李耀东
被执行人李宏科
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01978号民事判决书受理执行宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司与李普贤、李耀东、李宏科追偿权纠纷一案，本案执行标的为634855元借款及利息，已执行回案款10023元，并已查封被执行人的房产。本案在执行过程中，经查询银行、车管、房管均未发现其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费8670元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 徐 雯
代执行员 郭伟涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王京凤