重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7728号
原告：张国寿，男，1963年6月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑文开，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：陈学中，男，1970年2月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：徐彪，男，1986年5月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告张国寿与被告陈学中、徐彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国寿及其委托诉讼代理人郑文开，被告陈学中、徐彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国寿向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费11336.66元、误工费21600元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金21010元、被扶养人生活费4469元、续医费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费（含鉴定检查费）1453.4元，合计85869.06元。事实和理由：2016年3月22日18时35分许，被告陈学中无证驾驶被告徐彪所有的渝BL26**号两轮摩托车由葛兰园区向葛兰镇方向行驶，在长大路葛兰园区三叉路口左转进入长大路时，与由石堰镇向长寿方向行驶的原告驾驶的渝BM72**号两轮摩托车相撞，造成两车部分损坏，陈学中、张国寿等人受伤的交通事故。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，陈学中负事故全部责任。原告受伤后即被送往长寿区葛兰镇卫生院抢救，随后转入长寿区人民医院住院治疗至2016年4月21日，产生医疗费6万余元，其中50500元系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，被告陈学中仅向医院交纳了1800元。其余的住院医疗费及门诊医疗费均系原告自行垫付。原告的伤经重庆市长寿司法鉴定所鉴定，属十级伤残，需续医费15000元。被告徐彪作为车辆所有人，未妥善保管车辆，未办理车辆年审，未投保交强险，应当与被告陈学中承担连带赔偿责任。
被告陈学中辩称，其是事故车辆渝BL26**号摩托车的驾驶人，对此次交通事故发生的经过无异议，但认为原告自身应承担部分责任。陈学中与被告徐彪是亲戚，由于徐彪长期在外打工，陈学中保管着徐彪家的大门钥匙。陈学中平时都是骑自己的电动车，事发当天因为其电动车坏了才驾驶徐彪的摩托车外出，当时车钥匙就在车上。陈学中驾驶徐彪的摩托车是其个人行为，事前没有告诉徐彪，徐彪不应承担赔偿责任。事发后，陈学中向长寿区人民医院预交了原告的医疗费1800元。
被告徐彪辩称，其是渝BL26**号摩托车的所有人。徐彪长期在外打工，平时将摩托车停放在其家堂屋，钥匙就在车上，其没想到有人会擅自去驾车。被告陈学中是徐彪的小姨夫，徐彪对陈学中驾驶其摩托车外出不知情，对事故发生的经过也不清楚。由于徐彪长期不在家，摩托车超过两年没有办理年审，后来就没法进行年审和投保交强险了。徐彪认为此次交通事故与其无关，其不应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日18时35分许，被告陈学中驾驶渝BL26**号两轮摩托车由葛兰园区向葛兰镇方向行驶，在长大路葛兰园区三叉路口左转进入长大路时，与由石堰镇向长寿方向行驶的原告张国寿驾驶的渝BM72**号两轮摩托车相撞，造成两车部分损坏，陈学中、张国寿及渝BL26**号摩托车乘坐人李广珍受伤的交通事故。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，陈学中负事故全部责任，张国寿及李广珍不承担责任。
事故发生后，原告张国寿即被送往长寿区葛兰镇卫生院急诊，经诊断为车祸伤、股骨骨折等，建议转院治疗，原告在该医院支出门诊医疗费449.12元。当晚，原告转入长寿区人民医院住院治疗，入院诊断：1.右股骨下段粉碎性开放性骨折；2.右股骨颈粉碎性骨折；3.右髌骨骨折；4.头皮挫裂伤；5.右手指挫伤。经行右股骨颈、股骨远端及髌骨骨折内固定术等相关治疗后，原告于2016年4月21日出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：暂避免患肢负重及暴力锻炼，定期门诊复查（术后1月、2月、3月……），据复查结果视骨折生长情况决定何时下地负重行走，未经医生允许严禁下地负重及过度活动，不适需及时门诊复查，暂休息三月，以后根据复查结果决定休息时间等。原告在该医院支出门诊医疗费467.5元，产生住院医疗费62076.89元。对于住院医疗费部分，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了50500元，被告陈学中垫付了1800元，原告垫付了9776.89元。2016年7月4日，原告在长寿区人民医院门诊复查，支出医疗费167.4元，病历载明：绝对卧床休息，严禁下地负重行走等。2016年11月11日，原告再次在该医院门诊复查，支出医疗费168.9元，病历载明：严禁患肢负重，定期复查，每3个月复查一次，加强右膝及右髌功能锻炼，必要时可进一步手术治疗等。以上原告支出医疗费总计11029.81元。
2016年8月29日，长寿区公安局交通巡逻警察支队六大队委托重庆市长寿司法鉴定所对原告张国寿进行伤残等级及续医费鉴定，该所于同年9月2日作出鉴定意见书，载明：张国寿右下肢损伤属Ⅹ（十）级伤残；需康复治疗，骨折愈合后需作手术取出内固定物治疗，约需费用15000元。原告为此支出鉴定费1300元、检查费153.4元，合计1453.4元。
同时查明，被告徐彪系渝BL26**号两轮摩托车的所有人，被告陈学中系其姨夫。徐彪长期在外务工，将摩托车停放在其堂屋未使用，但未取走车钥匙。事发前，陈学中代为保管着徐彪家的大门钥匙。事发当天，陈学中驾驶渝BL26**号摩托车外出，未事先告知徐彪。事故发生时，该车处于脱保状态，无交强险、商业三者险。
另查明，原告张国寿系农村居民，其父张传福已去世，其母伍淑芬出生于1938年6月22日，与原告系同一村组村民。伍淑芬共生育了四个子女。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、急诊病历、门诊病历、出院费用汇总单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、户口页、村委会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。此次交通事故经公安机关认定，被告陈学中承担全部责任，其应当对原告张国寿的合法损失予以赔偿。陈学中辩称原告应自行负担部分责任，但未举示相应的依据，对该辩称意见，本院不予采纳。被告徐彪系事故车辆渝BL26**号两轮摩托车的所有人，负有依法投保交强险的义务。事故发生时，该车未投保交强险，徐彪作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内与侵权人陈学中承担连带责任。同时，虽然陈学中驾车的行为未事先征得徐彪同意，但徐彪作为机动车所有人，对车辆疏于管理，未妥善保管车钥匙，客观上为陈学中驾车提供了便利条件，对事故的发生亦存在一定过错，徐彪应就超出交强险责任限额范围的部分承担与其过错程度相适应的赔偿责任。结合本案的具体情况，本院酌定超出交强险责任限额范围的部分由陈学中负担90%，徐彪负担10%。二被告辩称徐彪不应承担赔偿责任，违背客观事实及法律规定，对该辩称意见，本院不予采纳。
对于原告张国寿因此次交通事故产生的各项合法损失，本院核定主张如下：
1.医疗费，原告请求11336.66元。二被告对其中部分费用不予认可，被告陈学中同时提出以发票为准。本院经审查原告举示的病历材料及医疗费票据，认为原告支付的医疗费11029.81元系因本案交通事故所产生的合法损失，故予以主张。对其余部分，因原告未举示相应的依据，本院不予主张。被告陈学中为原告垫付的医疗费1800元，按照法律规定，本应由陈学中承担。对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的医疗费50500元，本案不予处理。
2.误工费，原告请求按120元/天（原告诉称从事建筑行业）计算180天（住院30天+出院后休息5个月），计21600元。二被告对原告因住院误工30天无异议，但对120元/天的标准及出院后误工5个月不予认可。本院认为，原告请求按120元/天计算误工费依据不足，酌定按80元/天计算。对于误工时限，原告诉称其出院后误工5个月无依据，本院结合原告的伤残情况及病历材料，确认其误工期限为受伤次日至定残前一日，即从2016年3月23日至9月1日，共计163天。故本院主张原告的误工费为13040元（80元/天×163天）。
3.护理费，原告请求按100元/天计算30天，计3000元。二被告对护理期限30天无异议，但对100元/天的标准不予认可。本院认为，原告请求的标准合理，该项请求符合法律规定，故对原告的护理费3000元予以主张。
4.住院伙食补助费，原告请求按50元/天计算30天，计1500元。二被告对计算期限30天无异议，但对50元/天的标准不予认可。本院认为，原告请求的标准合理，该项请求符合法律规定，故对原告的住院伙食补助费1500元予以主张。
5.交通费，原告请求500元。二被告不予认可。本院结合原告的伤情和就医的实际需要，酌情主张200元。
6.营养费，原告请求1000元。二被告不予认可。本院结合原告的伤残情况，酌情主张500元。
7.残疾赔偿金，原告请求21010元（10505元/年×20年×10%）。二被告对鉴定机构作出的关于原告构成十级伤残的鉴定结论提出质疑，但未举示相应的依据，亦未提出重新鉴定的申请。本院对该鉴定意见予以采信，认为原告的该项请求符合法律规定，对残疾赔偿金21010元予以主张。
8.被扶养人生活费，原告请求其被扶养人伍淑芬的生活费4469元（8938元/年×5年×10%）。二被告不予认可。本院认为，伍淑芬系原告的被扶养人，其有包括原告在内的四个子女，原告应负担其生活费的四分之一，故本院主张被扶养人生活费为1117.25元（8938元/年×5年×10%÷4）。
9.续医费，原告请求15000元。二被告不予认可。本院依据原告的病历材料和鉴定意见，对续医费15000元予以主张。
10.精神损害抚慰金，原告请求5000元。二被告不予认可。本院结合事故责任划分及原告的伤残情况，酌情主张2000元。
11.鉴定费（含鉴定检查费），原告主张1453.4元。二被告无异议。本院予以主张。
综上所述，原告张国寿在本案中应获得的合法赔偿项目及金额为医疗费11029.81元、误工费13040元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、营养费500元、残疾赔偿金21010元、被扶养人生活费1117.25元、续医费15000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1453.4元，合计69850.46元。其中，被告徐彪应在交强险责任限额范围内与被告陈学中承担连带赔偿责任，即在医疗费赔偿限额内连带赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内连带赔偿误工费13040元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金21010元、被扶养人生活费1117.25元、精神损害抚慰金2000元，合计50367.25元。对于超出交强险责任限额范围的部分费用，本院酌定由陈学中负担90%，即医疗费926.83元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、续医费13500元、鉴定费1308.06元，合计17534.89元；由徐彪负担10%，即医疗费102.98元、住院伙食补助费150元、营养费50元、续医费1500元、鉴定费145.34元，合计1948.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈学中、徐彪于本判决生效后十日内连带赔偿原告张国寿交强险责任限额范围内的医疗费10000元，误工费13040元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金21010元、被扶养人生活费1117.25元、精神损害抚慰金2000元，合计50367.25元；
二、被告陈学中于本判决生效后十日内赔偿原告张国寿超出交强险责任限额范围的医疗费926.83元、住院伙食补助费1350元、营养费450元、续医费13500元、鉴定费1308.06元，合计17534.89元；
三、被告徐彪于本判决生效后十日内赔偿原告张国寿超出交强险责任限额范围的医疗费102.98元、住院伙食补助费150元、营养费50元、续医费1500元、鉴定费145.34元，合计1948.32元；
四、驳回原告张国寿的其他诉讼请求。
如果被告陈学中、徐彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告陈学中、徐彪负担299元，原告张国寿负担80元（限原、被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 喻 霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵文娥