嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第74号
原告：张洪。
原告：王玉兰。
两原告的委托代理人（特别授权代理）：沈金丽、毛国强，浙江天程律师事务所律师。
被告：章贵荣。
被告：浙ＸＸ荷生化股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇青荷碧浪*座。组织机构代码：14657966-8。
法定代表人：章贵荣。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村青荷创业园内。组织机构代码：72910831-5。
法定代表人：金仁忠，执行董事兼总经理。
三被告的委托代理人（特别授权代理）：李水明。
原告张洪、王玉兰与被告章贵荣、浙ＸＸ荷生化股份有限公司（以下简称青荷公司）、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司（以下简称承天世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪、王玉兰起诉称：2010年左右，被告章贵荣因为资金周转需要，先后向原告夫妻借款。经双方结算，截止2012年8月1日，借款金额为20256000元。当日，被告章贵荣向两原告出具了书面借条一张，写明其向原告借到此款，利息按每万元每日10元计算。同日，被告青荷公司和被告承天世纪公司先后向原告出具了书面担保书，自愿为以上借款承担担保责任。但上述借条、担保书签订后至今，三被告分文未还借款，致使原告经营陷入周转困难。故起诉，请求判决：1、被告章贵荣立即归还借款20256000元，并支付逾期还款利息（从2012年8月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率二倍计算）。2、被告青荷公司、承天世纪公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告在庭审中口头答辩称：1、章贵荣没有向原告借钱，原告王玉兰仅向章贵荣汇款500万元，即嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第73号案件中王玉兰向我汇款1000万元中的500万元。2、青荷公司的担保书是在原告的逼迫之下出具的，不是该公司的真实意思表示。3、承天世纪公司的公章由原告张洪掌控，担保书不是承天世纪公司的真实意思表示，承天世纪公司对本案中的担保不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审后，因本院对王玉兰、张洪与章贵荣等人的其他民间借贷案件［本院（2014）嘉秀商初字第94、95、96、237号案件］陆续立案审理，被告修正了答辩意见，称：本案的款项实际是原告张洪与被告章贵荣以被告承天世纪公司的名义合作开发房地产时，张洪以借款的形式对开发项目的出资，故本案的实质并非是民间借贷纠纷，而是合作开发房地产合同纠纷，章贵荣并未向原告借款。
原告为证明其主张，提供了如下证据，以证明借款事实、担保事实以及具体的付款情况：
1、借条一份。其文字内容主要为：“今有章贵荣向张洪、王玉兰借到人民币20256000元，利息按每日每万元10元计算。时间：2011年8月1至2012年1月31日。”落款时间为2011年8月1日。
2、被告青荷公司和承天世纪公司于2011年8月1日向两原告出具的担保书一份，载明该两被告愿为章贵荣向两原告的借款20256000元作担保，担保期限叁年。后原告承认，上述担保书中的“担保期限叁年”为原告在起诉后添加的。
3、被告承天世纪公司出具的落款时间为2012年8月15日的担保书一份，载明该被告愿为章贵荣向原告张洪借款20256000元（注明用于该公司23、24、25号楼的收尾工程）的本息提供担保，担保期限两年。
4、款项交付的证明，包括：
4.12009年11月5日，由王玉兰汇给承天世纪公司的中信银行的汇票申请书存根联一份，汇款金额为150万元，用途注明为“投资购地款”。
4.22009年11月5日，由王玉兰汇给承天世纪公司的中信银行汇票申请书存根联一份，汇款金额为18万元，用途注明为“投资购地款”。
4.32010年2月5日的吴江农村商业银行舜湖支行的进账单回单一份，由王玉兰向章贵荣的卡号为62×××64的银行卡支付80万元，写明为“借款”。
4.42010年5月25日，由张洪汇给章贵荣的中信银行汇票申请书存根联一份，汇票金额为250万元，用途注明为“借款”。该书证上有章贵荣的签字。
4.52010年5月25日吴江农村商业银行舜湖支行（以下简称舜湖支行）的进账单回单一份，由张洪向章贵荣支付250万元，用途注明为“借款”。该书证上有章贵荣的签字。
4.62010年5月26日建设银行盛泽支行的银行汇票汇（本）票申请书客户回单联一份，由张洪向章世君（章贵荣之子）支付700万元，用途注明为“借款”。该书证上有计志刚的签字。
4.72010年8月26日，由王玉兰汇给章贵荣的中信银行汇（本）票申请书客户回单联一份，金额为100万元，用途注明为“借款”。该书证上有计志刚的签字。
4.82010年9月17日的吴江农村商业银行汇票申请书存根联一份，申请人为王玉兰，收款人为章贵荣，金额为100万元，用途注明为“借款”。同时有2010年9月17日的华东三省一市银行汇票复印件，汇票申请人为王玉兰，收款人为章贵荣，出票金额为100万元。计志刚于当日写明收到上述汇票。
以上款项合计1448万元。
5、“（张洪）借款本息计算单”一份，列明了四笔款项的本金及利息计算方法，本金合计为1459.1万元，本息总计20256435元，并有章贵荣与张洪的签字。原告称此为原告与章贵荣对借款本息的结算清单。
三被告对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，主要理由见三被告的答辩陈述，具体异议将在下文详细阐述。
三被告提供了如下证据，以证明其主张的双方系合作开发房地产关系而非借款关系，以及承天世纪的公章在张洪处的事实：
1、2009年11月3日，张洪与章贵荣签订的《承天世纪公司顺和苑商品房项目合资开发协议书》一份。主要内容为：章贵荣创设了承天世纪公司，该公司的工商登记上现有股东赵重寅、朱坤、计志刚为挂名股东，该三名股东未实际投资，章贵荣对该公司的全部资产具有全部所有权，上述挂名股东不具有实际所有权；现承天世纪公司因开发顺和苑商品房项目，由章贵荣和张洪共同投资开发，投资比例为各50%即各投资1135万元共2270万元；张洪认可章贵荣已支付的设计等费用300万元作为投资，章贵荣须另筹资支付购地款，张洪须筹资1135万元支付购地款；双方负责该项目的日常经营管理工作，张洪负责财务，相互配合；双方及原挂名股东共同办理股权转让手续，双方各占50%股权；顺和苑项目的损益由双方各半分享；等等。被告说明：由于双方约定合作开发房地产项目的财务由张洪负责，因此承天世纪公司的公章交由张洪掌控。
2、落款时间为2014年1月2日的加盖承天世纪公司公章的告示照片（打印件）一份，告示内容为：承天世纪公司现有23幢、24幢、25幢房产未经有关部门正式竣工验收，现暂不允许销售，否则后果自行承担，承天世纪公司不承担任何责任。被告称上述三幢房屋即顺和苑项目，此份证据证明承天世纪公司的公章在张洪处。
3、章贵荣、张洪、邹菊林于2011年8月12日签订的《补充协议》一份及“龙泽园”项目开盘广告照片（打印件）两份。《补充协议》的主要内容为：三方同意就面积共105亩的某地块进行合作开发，此地块作价3600万元，本金由张洪和邹菊林出资，三方各占股份三分之一，章贵荣向张洪和邹菊林借本金各600万元（不计息）；等等。“龙泽园”项目开盘广告照片证明三方合作开发的项目已基本完工。
4、承天世纪公司的法定代表人金仁忠于2014年6月19日与张洪的通话录音，附有文字记录。被告解释称：承天世纪公司涉及的其他诉讼案件，因与对方当事人和解需要加盖承天世纪公司的公章，金仁忠拨打张洪的电话，要求张洪盖章。张洪向金仁忠询问盖章的内容。被告称此证据证明承天世纪的公章在张洪处。
原告对三被告提供的证据，表示被告的举证是在庭审之后两个月提供的，庭审中被告曾表示没有证据提供，被告的行为严重违反了民事诉讼举证规则，扰乱了法庭秩序；原告对上述被告提供的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，具体异议将在下文详细阐述。
本院要求张洪就其是否掌控承天世纪公司的公章一事作出说明。张洪向本院提供书面的《情况说明》一份，称其未掌控承天世纪公司的公章。
关于原告提供的证据4.3即2010年2月5日王玉兰通过舜湖支行转入被告章贵荣的卡号为62×××64的银行卡的凭证，被告称该卡由原告王玉兰掌控。王玉兰承认该卡由其掌控，但转入该卡的款项均按章贵荣的指令转入相关单位的账户。本院根据原告的申请，向舜湖支行调取了相关证据，包括章贵荣与舜湖支行的开卡协议、垂虹卡章程、卡号为62×××64的垂虹卡的明细对账单行等，证明以下事实：1、该卡为吴江农村商业银行的垂虹卡，由章贵荣本人办理。2、垂虹卡章程规定，该卡只供持卡人本人使用，不得出租、转借。3、王玉兰于2010年2月5日将80万元转入章贵荣的上述垂虹卡，当日，即有80万元从该卡转入嘉兴市承天世纪物业管理有限公司的账户，在银行的电汇凭证上明确注明章贵荣的姓名和身份证号码。原告补充提供了向工商行政管理部门调取的嘉兴市承天世纪物业管理有限公司的公司基本情况，证明章贵荣是该公司的股东之一。
本案双方当事人提供的证据均为原件，本院对其真实性均予以认定（原告承认伪造的部分除外）。至于证据的合法性和关联性，应结合双方当事人争议的焦点进行认证，以确定能否达到各自的证明目的。本院向舜湖支行调取的相关证据，可以作为认定案件事实的依据。本案双方当事人争议的焦点为：一、原告与被告章贵荣之间有无借贷关系。二、如原告与被告章贵荣之间有借贷关系，借款本金如何认定。三、被告青荷公司的担保是否成立。四、被告承天世纪公司的担保是否成立。五、被告超过本院指定的举证期限的举证，本院应否予以审查。
一、关于原告与被告章贵荣之间有无借贷关系。原告提供的证据1即借条具有较强的证明力，可以初步证明双方之间有借贷关系。被告否定双方之间的借贷关系，应由其提供足以推翻上述借条的事实依据和理由，否则，应认定双方之间的借贷关系。被告否定双方之间借贷关系的事实和理由有：1、被告提供的证据3即原告与张洪、被告章贵荣之间的合作开发房地产协议，证明原告与被告章贵荣之间有房地产开发合作关系，故本案中款项支付均是合作开发房地产中原告的出资而非借款。2、原告主张的款项有相当部分是支付给承天世纪公司和章世君，并非给自己；汇票上有的没人签字，有的是计志刚签字，原告不能证明章贵荣收到款项。3、章贵荣是受逼迫书写借条，并非其意思表示。本院认为，首先，原告与被告章贵荣之间的合作开发房地产的关系，并不能排除双方之间另有借贷关系的可能。其次，从原告提供的相关证据分析，本案原告提供的证据4中部分书证中注明用途为“借款”，部分付款凭证上有章贵荣的签字，可以证明其收到相关票据。第三，被告称其被原告逼迫而写借条，但未提供任何证据予以证明，也未就此行使撤销权。本院认为，被告全盘否定原、被告之间借贷关系的主张，缺乏事实依据，也无充足理由，故对被告的主张不予采信。
二、关于原告向被告章贵荣出借的借款金额。本院对借款本金额的认定要点为：1、本案原告主张的借款金额巨大，因此应以实际交付的款项作为借贷本金的认定依据。原告提供的银行款项支付凭证的金额总计1448万元，远远低于章贵荣于2011年8月1日向原告出具的借条中的金额20256000元。原告提供的证据5即借款本息计算单中的本金总额1459.1万元，本息总计20256435元（计算至2011年7月31日），与章贵荣于出具的借条金额相近，不排除双方是以利息滚入本金的方式作为出具借条的依据。2、鉴于章贵荣出具了20256000元的借条，原告提供了总额为1448万元的付款凭证，无证据证明不是借款的，均认定为借款。但对于明确注明是投资购地款的，鉴于原、被告间确有合作开发房地产的合意的事实，不应认为是借款。3、对于收款人为承天世纪公司的款项，根据被告提供的证据1，章贵荣是承天世纪公司的实际投资人，其借款也是用于承天世纪公司的经营的，鉴于章贵荣出具了相应金额的借条，故原告付给承天世纪公司的款项也可认定为是章贵荣的借款。4、对于收款人为章世君的款项，章世君为章贵荣之子，且实际收到汇票的人为计志刚系承天世纪公司的工作人员，也认定为是章贵荣的借款。5、对于原告提供的证据4.3，原告王玉兰实际掌控章贵荣的银行卡，相应的款项支付给嘉兴市承天世纪物业管理有限公司，原告与该公司无关联关系，而章贵荣系该公司的股东之一，与该公司有一定的关联，原告受章贵荣的指令将款项支付给该公司的可能性较大。综上，本院对原告提供的证据4.3、4.4、4.5、4.6、4.7、4.8中的款项，认定为原告向章贵荣出借的款项。
三、关于被告青荷公司的担保。该被告的法定代表人即章贵荣，其同样认为是受原告逼迫而出具担保书，但未提供任何证据予以证明，故对被告的主张不予采信。但青荷公司和承天世纪公司于2011年8月1日向原告共同出具的担保书原件中“担保期限叁年”，因系原告王玉兰在起诉后添加，本院不予认定。
四、关于被告承天世纪公司的担保。被告以该公司的公章由张洪掌控为由，认为该公司在担保书上的盖章并非其真实的意思表示，故该担保无效，其依据是其提供的证据1、2、4。本院认为，被告提供的证据1即双方合作开发房地产的协议中约定由张洪负责财务，以及证据2即盖有承天世纪公司公章的告示，均无法得出该公司的公章在张洪处的结论；被告提供的证据4，即承天世纪公司的法定代表人金仁忠与张洪的通话，其语意并不确切，无张洪直接承认该公司公章在其处的意思表示，也无法证明被告的主张。且张洪明确否认了其持有被告承天世纪公司的公章。因此，对被告主张的承天世纪公司的公章在张洪处的事实，本院无法确信。
五、关于被告超过举证期限举证问题。本院于不同时期陆续受理原告为邹菊林、张洪和王玉兰与被告章贵荣等人的民间借贷纠纷案件共有六件，即（2014）嘉秀商初字第73、74、94、95、96、237号案件，上述案件的事由类似，原告的代理人和被告的代理人均是相同的，被告对后受理案件的答辩意见与在先受理案件的答辩意见不一致，为了充分保障当事人的诉讼权利，查明相关事实，本院允许被告延期举证。
综上，本院对本案的事实认定如下：两原告系夫妻关系，被告陆续向两原告借款，分别为：2010年2月5日向王玉兰借80万元，2010年5月25日向张洪借50万元＋250万元=300万元，2010年5月26日向张洪借700万元，2010年8月26日向王玉兰借100万元，2010年9月17日向王玉兰借100万元，合计借款本金1280万元。2011年8月1日，被告向原告出具借条一份，写明向原告借款20256000元，利息为每日每万元10元，借款时间为2011年8月1日至2012年1月31日。同日，被告青荷公司和承天世纪公司向原告共同出具担保书，为被告章贵荣向原告的上述借款提供保证担保，但未承诺担保期限。2012年8月15日，被告承天世纪公司再次向原告出具担保书，为被告向原告的上述借款提供保证担保，担保期限两年。上述借款本息，各被告均未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告章贵荣向原告借款1280万元，借款期限至2012年1月31日止，现该期限届满，被告章贵荣应承担归还原告借款本息的责任，利息应自款项实际交付之日起计算。借条中写明的每日每万元10元的利息，折算后的年利率超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍，超过部分的利息不能得到保护。原告的诉讼请求中主张自2012年8月1日起按基准利率的二倍计算利息，可依其主张计算，此前的利息则按基准利率的四倍计算。由此，截止2012年7月31日，被告应支付原告的利息为7279914.66元（详见附件：截止2012年7月31日的利息计算清单）。原告主张的其余借款本金，缺乏事实依据，本院不予采信。被告青荷公司和承天世纪公司于2011年8月1日出具的担保书，未明确保证期间，该两被告依法在主债权届满之日起六个月内即2012年7月31日前应承担保证责任，逾期则免除保证责任，而本案原告起诉之日为2014年，故被告青荷公司的保证责任应当免除。而被告承天世纪公司因在2012年8月15日重新出具担保书，承诺了保证期间为两年，至原告起诉之日该保证期间尚未届满，故该被告应承担保证责任；保证方式未明确约定的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。三被告否认原告与其有借贷关系、担保关系的辩解，缺乏事实依据和理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告章贵荣于本判决生效后十日内归还原告张洪、王玉兰借款本金1280万元，并支付利息（其中截止2012年7月31日的利息为7279914.66元；此后的利息以本金1280万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的二倍，计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张洪、王玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143080元，财产保全费5000元，合计148080元，由原告张洪、王玉兰负担48080元，被告章贵荣、嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担100000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 陈根荣
审 判 员 吴海峰
人民陪审员 郑水苗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈月勤
（2014）嘉秀商初字第74号案件附件：截止2012年7月31日利息计算清单
起算时间本金（元）截止时间基准利率倍数利息（元）2010020580万20120731四倍515914.6720100525300万20120731四倍172540020100526700万20120731四倍4021453.3320100826100万20120731四倍515613.3320100917100万20120731四倍501533.33合计1280万7279914.66不同时期的利率如下：三至五年（含）
2012／07／06至2012／08／11年利率为：0.0640
2012／06／08至2012／07／05年利率为：0.0665
2011／07／07至2012／06／07年利率为：0.0690
2011／04／06至2011／07／06年利率为：0.0665
2011／02／09至2011／04／05年利率为：0.0645
2010／12／26至2011／02／08年利率为：0.0622
2010／10／20至2010／12／25年利率为：0.0596
2008／12／23至2010／10／19年利率为：0.0576