浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1453号
原告温某某。
原告陈甲。
原告陈乙。
原告陈丙。
原告夏某某。
以上五原告的委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被告陈丁。
委托代理人（特别授权代理）潘某。
原告温某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某为与被告陈丁
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月13日向本
院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，于2010年10月29日
公开开庭进行了审理。原告温某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某
某的委托代理人蔡某某、被告陈丁及其委托代理人潘某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某诉称：2010年5
月28日10时20分许，受害人陈戊在“代潮”陈庚出海作业回家
路上乘坐由被告陈丁驾驶的安装动力装置的无牌人力货运三轮
车某经瑞安市莘塍镇董五村新溪园桥地段时，与同向由尤某某
驾驶的浙江c×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成陈戊
受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，尤某某负事故的主要责任、被告陈丁负事故的次要责任
、陈戊不负事故责任。无牌人力货运三轮车为被告陈丁所有，
浙江c×××××号大中型拖拉机为尤某某所有，未进行保险
；事故发生后，尤某某与原告方在交警部门达成调解协议，已
赔偿其主要责任60%范围内的份额，但被告陈丁至今分文未赔
。现请求判令：1、被告陈丁赔偿五原告医疗费2660.21元、交
通费1500元、丧葬费37395元、死亡赔偿金200140元、被抚养
人生活费156718元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜
支出的交通费、误工费某损失10000元的40%计171417元；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告陈丁辩称：首先，对发生交通的事实及交警部门的
责任认定没有异议，但事故认定书是起诉后才收到的，且没有
加盖公章；其次，我与陈庚是合伙出海捕鱼的，陈戊是代陈庚
的，我所开的三轮车也是陈庚所有，对于原告方的损失，已由
尤某某赔付了180000元、陈庚赔付了35000元，且我在事故中
也受了伤，原告方要求我承担40%的赔偿责任不合理；另外，
原告方甲请的赔偿项目及金额存在不合理。
原告温某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某在本院指定的
举证期限内提供了如下证据：1、五原告的身份证、户口薄、
被告陈丁的人口基本信息各1份、村委会证明2份，以证明原、
被告的身份及原告夏某某的实际扶养人的情况；2、瑞安市公
安局交通警察大队瑞公交认字（2010）第0322号交通事故认定
书1份，以证明事故发生的基本情况、成因、责任认定的情况
；3、瑞安市人民医院的门诊病历、会诊单、输血申请书、同意书、病危通知书各1份、检查报告单2份，以证明原告的伤势
、治疗经过；4、医疗费票据19份，以证明原告方支出医疗费2
660.21元的情况；5、火化证明书1份，以证明受害人陈戊因伤
死亡已火化的情况。
被告陈丁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：6、
调解协议书复印件1份，以证明陈庚已经赔偿受害人亲属的情
况。
以上证据，经庭审出示质证，被告陈丁对证据1、3、4、
5无异议，对证据2的真实性有异议，认为没有加盖公章；五原
告认为证据6系复印件，不符合证据形式，同时与本案无关联
性。本院认为：对于证据1、3、4、5，能够符合证据的合法性
、真实性、关联性，本院予以采信；对于证据2，能够与事实
相符，其责任认定符合法律规定，且双方均无异议，故予以采
信；对于证据6，能够与被告庭后补强的证据相印证，与事实
相符，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事
实如下：2010年5月28日，尤某某持超过有效期的机动车驾驶
证驾驶逾期未检验的浙江c×××××号大中型拖拉机，从瑞
安市莘塍镇董田方向驶往汀田镇方向，10时20分许，途经瑞安
市莘塍镇董五村新溪园桥地段从左侧超越前方乙向由被告陈丁
驾驶的无牌加装动力装置驱动的人力货运三轮车时，车辆右前
轮刮擦该三轮车车厢左侧的油壶，致该三轮车失控碰撞右侧路
边的行道树，造成被告陈丁、三轮车上的乘坐人员陈辛受伤及
受害人陈戊（男，公民身份号码××）受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2010年6月4日，瑞安市
公安局交通警察大队作出瑞公交认（2010）第0322号道路交通
事故认定书认定尤某某负事故的主要责任、被告陈丁负事故的
次要责任、陈戊、陈辛不负事故责任。浙江c×××××号大
中型拖拉机为尤某某所有，未进行保险；陈庚与被告陈丁合伙
出海捕鱼，无牌人力货运三轮车为被告陈丁所有，受害人陈戊
事发时为陈庚的雇佣出海作业人员，无偿乘坐无牌人力货运三
轮车；原告温某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某分别为受害人
陈戊的妻子、长女、次女、儿子及母亲，原告夏某某有包括受
害人陈戊在内的四个实际扶养人。事故发生后，尤某某与受害
人亲属达成调解协议，一次性赔偿受害人亲属经济损失180000
元，陈庚与受害人亲属达成调解协议，一次性补偿受害人亲属
35000元。2010年11月16日，尤某某因本案交通肇事被本院判
处有期徒刑九个月。
另查明，本案交通事故造成原告温某某、陈甲、陈乙、
陈丙、夏某某的经济损失为：医疗费2660.21元、死亡赔偿金2
09358元、丧葬费13740元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工
费某合理支出10000元，共计235758.21元。
本院认为，瑞安市公安局交通警察大队作出的交通事故
认定书认定尤某某负事故的主要责任、被告陈丁负事故的次要
责任、陈戊与陈辛不负事故责任合适，本院予以认可。公民的
生命健康权不受侵犯；尤某某驾驶未经投保强制保险的机动车
与被告陈丁驾驶的加装动力装置驱动的非机动车，违反《中华
人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，由于混合过错导致受害人陈戊受伤后经抢救无效死亡，对于受害人亲属
因受害人死亡所造成的损失，应当先由尤某某在强制保险赔偿
限额内先行承担赔偿责任，超出部分由尤某某与被告陈丁按责
任比例承担赔偿责任。受害人陈戊无偿乘坐被告陈丁驾驶的车
辆，属好意同乘，可减轻被告陈丁的赔偿责任。根据肇事双方
的过错程度及本案的实际情况，由尤某某承担60%的赔偿责任
、被告陈丁承担30%的赔偿责任为宜。原告温某某、陈甲、陈
乙、陈丙、夏某某分别为受害人陈戊的妻子、长女、次女、儿
子及母亲，为第一顺序继承人，依法享有继承受害人陈戊赔偿
的权利。受害人陈戊受伤后经医院治疗无效死亡，结合其为农
业家庭户口的情况，故五原告诉请的死亡赔偿金200140元有事
实与法律依据，本院予以支持；五原告诉请的医疗费2660.21
元有票据为依据，本院予以支持；五原告诉请的交通费，因未
提供证据，本院不予支持；原告夏某某诉请的被扶养人生活费
9218元有事实与法律依据，本院予以支持；原告温某某诉请的
被扶养人生活费因未提供证据，本院不予支持；五原告诉请的
丧葬费计算错误，应为13740元（2009年浙江省全社会单位在
岗职工年平均工资27480元／年÷2）；根据案件的实际情况，
对五原告诉请的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费某合理支
出10000元予以支持；本案中，受害人陈戊系无偿乘坐被告陈
丁的车辆，属好意同乘，故五原告诉请要求被告陈丁赔偿精神
损害抚慰金不予支持。综上，五原告因受害人陈戊死亡所造成
的经济损失为235758.21元（（医疗费2660.21元＋死亡赔偿金
200140元＋被扶养人生活费9218元＋丧葬费13740元＋办理丧葬事宜支出的交通费、误工费某合理支出10000元），其中医
疗费2660.21元及强制保险死亡赔偿限额110000元应先由尤某
某负责赔偿，被告陈丁应赔偿五原告的经济损失为36929.40元
（（死亡赔偿金200140元＋被扶养人生活费9218元＋丧葬费13
740元＋办理丧葬事宜支出的交通费、误工费某合理支出10000
元-
强制保险死亡赔偿限额110000元）×30%）；至于尤某某的赔
偿责任，双方已达成调解协议并已履行，且不在本案审理范围
内。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、
第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百
三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十
二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共
和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈丁于本判决生效之日起二十日内赔偿原告温
某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某经济损失36929.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温某某、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某的其
他诉讼请求。
本案受理费1307元，减半收取653.50元，由原告温某某
、陈甲、陈乙、陈丙、夏某某负担403.50元（已预缴，其余预
交的903.50元受理费，五原告自判决书生效之日起15日内来本院退回），由被告陈丁负担150（定于判决书生效之日起10日
内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费1307元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判长 魏杨豹
二〇一〇年十二月二十日
书记员 丁廷昭