wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00037号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地桐柏县城关镇文化路东段。组织机构代码X1533621-Ｘ。
法定代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人门路，男，1988年1月10日生，汉族，任桐柏县农村信用合作联社新集信用社客户经理。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
被告王天月，女，1967年1月6日生，汉族，住桐柏县新集乡洛河村龟山**号。身份证号码4129321967********。
被告郭士生，男，1968年7月17日生，汉族，住桐柏县大河镇田口村河北。身份证号码4129321968********。
被告孙从春，男，1963年1月13日生，汉族，住桐柏县新集乡洛河村龟山**号。身份证号码4129321963********。
被告孙从东，男，1970年8�14日生，汉族，住桐柏县城关镇桐山街***号附*号。身份证号码4129321970********。
被告孙金阳，男，1988年4月10日生，汉族，住桐柏县城郊乡金亭村大孙家湾**号。身份证号码4113211988********。
被告孙从梅，女，1964年8月18日生，汉族，住桐柏县城关镇淮渎居民区**号。身份证号码4129321964********。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人门路，被告孙从梅到庭参加了诉讼，被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告王天月与原告订立借款合同，合同约定：借款�金290000元，月利率9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，期限一年，于2015年3月28日到期，由郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任。合同到期后，被告王天月于2015年3月30日结息10000元，下欠原告本息334752元，经原告多次催要至今未还，故请求依法判令被告王天月偿还借款本金290000元及利息，被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《河南省农村信用社信贷业务申请书》复印件一份，证明被告王天月在原告处申请借款；2.《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告王天月的借款合同关系；3.借款借据、存款凭条复印件各一份，证明该借款原告已向王天月发放；4、《保证合同》复印件一份，证明被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅对该笔借款提供担保；5、贷款本金利息收回凭证复印件一份，证明被告王天月2015年3月30日归还利息10000元。
被告孙从梅辩称，其是担保人不是贷款人，应该由贷款人还款。其未向法庭提交证据。
被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告王天月以办砖厂为由，向原告下属单位新集信用社申请借款290000元，双方于当月28日签订了《个人借款合同》。合同主要内容：贷款人新集信用社；借款人：王天月。借款金额：290000元。借款用途：办砖厂。还款来源：用于经营砖厂经营收入、用于家庭所有经济收入。借款期限：12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日。贷款利率：借款期限内月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅提供保证担保。同日，新集信用社与被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅订立《保证合同》。合同主要内容：担保主债权：为被告王天月的290000元借款提供保证，债务履行期为2014年3月28日至2015年3月28日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2014年3月28日，原告向被告王天月发放贷款290000元。2015年3月30日，被告王天月支付利息10000元。借款期满后被告王天月未按照合同约定支付借款本金290000元及下欠利息。
本院认为，�告下属单位新集信用社与被告王天月订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王天月未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅在《保证合同》中约定，对被告王天月的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人王天月履行债务，也可以要求保证人郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天月于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县农村信用合作联社偿还借款本金290000元及利息（利息按双方约定计算，应扣除已付利息10000元）；
二、被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费6320元，由被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年一月八日
书 记 员 李立宏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00037号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地桐柏县。
法定代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人门路，任桐柏县农村信用合作联社新集信用社客户经理。
委托代理人方波，河南桐大律师事务所律师。
被告王天月，女，1967年1月6日生，汉族。
被告郭士生，男，1968年7月17日生，汉族。
被告孙从春，男，1963年1月13日生，汉族。
被告孙从东，男，1970年8月14日生，汉族。
被告孙金阳，男，1988年4月10日生，汉族。
被告孙从梅，女，1964年8月18日生，汉族。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开�进行了审理。原告委托代理人门路，被告孙从梅到庭参加了诉讼，被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告王天月与原告订立借款合同，合同约定：借款本金290000元，月利率9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，期限一年，于2015年3月28日到期，由郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅自愿为该笔贷款担保，承担连带保证责任。合同到期后，被告王天月于2015年3月30日结息10000元，下欠原告本息334752元，经原告多次催要至今未还，故请求依法判令被告王天月偿还借款本金290000元及利息，被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅对上述借款本息负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《河南省农村信用社信贷业务�请书》复印件一份，证明被告王天月在原告处申请借款；2.《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告王天月的借款合同关系；3.借款借据、存款凭条复印件各一份，证明该借款原告已向王天月发放；4、《保证合同》复印件一份，证明被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅对该笔借款提供担保；5、贷款本金利息收回凭证复印件一份，证明被告王天月2015年3月30日归还利息10000元。
被告孙从梅辩称，其是担保人不是贷款人，应该由贷款人还款。其未向法庭提交证据。
被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告王天月以办砖厂为由，向原告下属单位新集信用社申请借款290000元，双方于当月28日签订了《个人借款合同》。合同主要内容：贷款人新集信用社；借款人：王天月。借款金额：290000元。借款用途：办砖厂。还款来源：用于经营砖厂经营收入、用于家庭所有经济收入。借款期限：12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日。贷款利率：借款期限内月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅提供保证担保。同日，新集信用社与被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅订立《保证合同》。合同主要内容：担保主债权：为被告王天月的290000元借款提供保证，债务履行期为2014年3月28日至2015年3月28日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如�务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2014年3月28日，原告向被告王天月发放贷款290000元。2015年3月30日，被告王天月支付利息10000元。借款期满后被告王天月未按照合同约定支付借款本金290000元及下欠利息。
本院认为，原告下属单位新集信用社与被告王天月订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王天月未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅在《保证合同》中约定，对被告王天月的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人王天月履行债务，也可以要求保证人郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天月于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县农村信用合作联社偿还借款本金290000元及利息（利息按双方约定计算，应扣除已付利息10000元）；
二、被告郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费6320元，由被告王天月、郭士生、孙从春、孙从东、孙金阳、孙从梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 黄 健
人民陪审员 董 骏
二〇一六年一月八日
书 记 员 李立宏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初668号
原告：高某，�，东乡族，农民。
委托代理人：张某某，系临夏临津律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：马某某，女，回族，农民。
委托代理人：苏某某，男，回族，农民。系马某某姑父，代理权限：一般代理。
高某诉马某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。高某、张某某及马某某、苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高某向本院提出的诉讼请求是：1、判决高某和马某某离婚；2、判决马某某承担夫妻共同债务的一半即80500元；3、判决马某某退还高某彩礼钱80000元；4、诉讼费由马某某承担。事实与理由：高某和马某某于2013年10月15日按民间习俗举办了婚礼，后补办了结婚证，婚后无子女。2014年10月份，马某某在家中洗衣服，不小心摔倒后摔伤了臀部，马某某总共住院2个月，花费医疗费31000元，高某为其垫付医疗费并护理至出院，马某某出院后由娘家人接到娘家居住后，双方分居至今。
高某向本院提交的证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份。
马某某辩称：高某所述与事实不符，1、我坚决不同意离婚；2、我在高某家洗衣服时，不小心摔伤了臀部，住院120多天，总计花费医药费10多万元，高某理应承担医疗费；3、我们婚后并无共同债务；4、高某要求退还彩礼的主张，我也不同意；5、高某应该承担我后续的治疗费用。
马某某提交的证据：1、身份证复印件一份；2、医疗发票复印件；3、甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证复印件2份。
本院组织高某与马某某当庭质证、认证，因双方对身份证复印件和结婚证复印件无异议，本院予以认定，对于马某某提交的医疗发票复印件和甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证复印件，因高某在甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证马哈土尼的复印件上签名并盖手印，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：高某和马某某于2013年10月15日按民间习俗举办了婚礼，2014年6月10日补办了结婚证，婚后无子女。2014年10月份，马某某在家中洗衣服时，不小心摔倒后摔伤了臀部，马某某总共住院4个月，高某为其垫付部分医疗费并护理至出院，马某某出院后由娘家人接到娘家居住养病，至此后两人分居至今。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：高某与马某某婚姻存续时间较长，且马某某在高某家洗衣服时，不慎摔伤了臀部，致使马某某身体残疾，婚姻关系存续期间夫妻双方有互相扶助的义务。
综上所述：高某诉讼离婚的请求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准高某与马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由高某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马成才
二〇一八年八月七日
书记员 马 斌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第123号
原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行，住所地镇江市正东路152号。
负责人卜群，该支行行长。
委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告周磊。
原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行（以下简称江苏银行环城支行）与被告周磊金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告江苏银行环城支行的委托代理人闻俊勇到庭参加诉讼。被告周磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行环城支行诉称：2013年1月9日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，用于购买镇江市某路X号某花园X幢第X层XXX室的房屋，期限自2013年1月9日至2043年1月9日，还款方式为自2013年2月15日起按月等额本息还款，年利率5.895%，罚息加收50%；如借款人发生逾期还款等违约行为，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期。原告还与被告签订《抵押担保合同》一份，约定被告以购买的房屋提供抵押担保等。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就抵押房屋办理了抵押登记。此后，被告未按约还款。根据合同约定，该借款已全部提前到期。现要求被告立即偿还借款本金343713.33元、计算至2015年2月27日的利、罚息13736.98元及2015年2月28日至实际给付之日按《个人借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复利）；承担原告聘请律师的费用11200元；如逾期未履行上述债务，原告有权以被告抵押的位于镇江市某路X号某花园X幢第X层XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告周磊在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年1月9日，原告江苏银行环城支行与被告周磊签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款35万元，用于购买镇江市某路X号某花园X幢第X层XXX室的房屋，期限自2013年1月9日至2043年1月9日；采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%下浮10%，执行年利率5.895%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按年调整，调整日为1月1日；按月等额本息还款，按月结息，还款日、结息日为每月15日；若借款人未按期还款，原告有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；如被告周磊未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求保证人承担保证责任。因借款人未及时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款而发生的费用（包括律师费等）均由借款人承担；如借款人发生逾期还款等违约行为，原告有权宣布合同项下借款本息提前到期。原告还与被告签订《抵押担保合同》一份，约定被告以镇江市某路X号某花园X幢第X层XXX室的房屋提供抵押担保，担保范围为上述借款合同项下全部债务。上述合同签订后，双方于2013年1月10日就抵押房屋办理了抵押登记。原告于2013年1月16日依约向被告指定帐户发放了贷款，借款期限调整为2013年1月16日至2043年1月16日。此后，被告未按约按期还款。
截止2015年2月27日被告尚欠原告借款本金343713.33元、利息（含复利、罚息）13736.98元。
因本案诉讼，原告委托了江苏汇泉律师事务所律师代理诉讼，代理费为11200元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原告江苏银行环城支行与被告周磊签订的贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息。被告未足额按期还款已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求被告一次性还清所有借款本息并承担律师费等费用。被告自愿以其所有的房屋为上述债务向原告提供抵押担保，在其未履行到期债务时，原告有权要求实现抵押权，以被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行借款本金343713.33元、给付原告截止2015年2月27日的利息（含复利、罚息）13736.98元及自2015年2月28日起至实际给付之日按原《个人借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复利）。
二、被告周磊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行律师代理费11200元。
三、如被告周磊逾期未履行上述一、二项给付义务，原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行有权以登记于被告周磊名下坐落于镇江市某路X号某花园X幢第X层XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元、保全费2520元、公告费1576元，合计11026元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 文 进
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1092号
原告：郑兆利。
被告：五莲民丰板纸有限公司，住所地五莲县黄海路123号。
法定代表人：许加文，经理。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告郑兆利（以下简称原告）与被告五莲民丰板纸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员仲崇镇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人张加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告多次向被告供应纸板，被告向原告出具了原料收购中心入库单。被告仅支付部分货款，至今尚欠货款3267元未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告立即支付货款3267元。
被告辩称：一、原告提供的入库单真实性被告不予认可，双方不存在买卖合同关系。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。三、原告姓名与涉案入库单中的姓名不符，原告并非涉案入库单载明的债权人。
经审理查明：被告系从事瓦楞原纸、挂面厢板纸、涂布纸、白板纸的制造、销售企业。被告法定代表人许加文之妻为何兆英，在被告处负责收料工作。原告从事废旧物资回收工作，曾多次向被告出售废旧纸板。原告主张2012年期间多次向被告出售纸板，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款3267元未付。为证实其诉讼主张，原告提供入库单2张；编号为0003308的入库单日期为2012年7月2日，纸板1.66吨，单价1100元/吨，货款1826元；编号为0003309的入库单日期为2012年7月2日，纸板1.31吨，单价1100元/吨，货款1441元。以上货款合计3267元。涉案入库单均为第二联（财务），内容均系用复写纸所写，标题均为“五莲民丰板纸有限公司原料收购中心入库单”，供货单位均为“郑召里”，经手人处均有“何兆英”字样签名，制证处签字均为“王”。
庭审中，被告否认上述入库单系其出具，但未在本院指定期限内让其工作人员何兆英出庭辨认涉案入库单，亦未提供其他证据证实其抗辩主张。原告主张入库单中的姓名“郑召里”系被告工作人员笔误，其当时提出异议，但被告工作人员说“凭单据即可支取货款，只认单据不认人”，故被告一直向原告开具该姓名的入库单。被告主张涉案入库单载明的债权人不是原告，但未说明“郑召里”的基本信息、联系方式。
案件审理过程中，本院依法向被告工作人员许传森（系许加文与何兆英之子）作了调查。许传森陈述涉案入库单系真实的，但当时并未明确约定付款时间和利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，标题为“五莲民丰板纸有限公司原料收购中心入库单”的单据两张，本院向被告工作人员许传森作的调查笔录等证据证实，可予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的入库单中的供货单位为“郑召里”与原告姓名“郑兆利”发音相似，被告虽然否认原告系涉案入库单载明的债权人，但未说明涉案入库单中“郑召里”的基本信息、联系方式，结合原告持有涉案入库单的事实，能够确认本案原告为真实供货人。被告虽然在庭审中否认涉案入库单的真实性，但未在本院指定期限内让其工作人员何兆英出庭辨认涉案入库单，而且被告工作人员许传森证实了涉案入库单的真实性，故能够认定涉案入库单系被告出具的。根据涉案入库单载明的货款数额，能够认定被告拖欠原告纸板款3267元未付的事实。本案中，双方对涉案货款的支付时间并未作出明确约定，原告有权随时要求被告履行货款给付义务，故对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告五莲民丰板纸有限公司偿付原告郑兆利货款3267元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲民丰板纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年六月三日
书记员 王 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执812号之一
申请执行人：张延平，男，1970年9月出生，回族，泰山石膏股份有限公司职工，住泰安市泰山区。
被执行人：许力克，男，1968年8月出生，回族，住山东省肥城市，现住泰安市泰山区。
被执行人：张延凤，女，1969年2月出生，回族，住山东省肥城市，现住泰安市泰山区。系被执行人许力克之妻。
本院在执行申请执行人张延平与被执行人许力克、张延凤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人许力克名下的位于泰安市长城路东明珠花园小区2号楼2单元301室房产，因本案查封系轮候，所以现无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902民初629号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年八月十八日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0902执812号 申请执行人张延平 被执行人许力克 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初629号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行入许力克名下位于泰安市泰山区某某路东某某花园小区某号楼单元某某室房产一处，房产证号为：泰房权证泰字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立瑶 二〇二〇年××月××日 书记员  王 森
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终355号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟桂清，男，1963年9月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月29日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。
辩护人孙好洁、杜北方，河南尚天律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控原审被告人翟桂清犯抢劫罪一案，于2016年10月24日作出（2016）豫1403刑初244号刑事判决。翟桂清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹出庭履行职务，翟桂清及辩护人孙好洁、杜北方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年10月23日14时许,被告人翟桂清驾驶黑色大架摩托车在商丘市睢阳区高辛镇李小楼村东地,以归还路人李某（时年80岁）儿子70元钱的名义，让李某拿钱找零，当李某说没有钱时，翟桂清用手摁住李某，强行从李某衣服兜里翻出360元后驾车逃走。
二、2015年11月20日15时许,被告人翟桂清驾驶黑色大架摩托车在商丘市睢阳区坞墙镇袁楼加油站南100米处的105国道上，以归还路人袁某（时年68岁）儿子70元钱的名义，拦住袁某让拿钱找零，当袁某从身上拿出800元现金时，被翟桂清全部夺走，袁某拽住翟桂清不让走时,被翟桂清推倒在地，翟桂清驾车逃走。
三、2015年12月15日11时许，被告人翟桂清驾驶黑色大架摩托车在柘城县远襄镇东街梨树园西头柏油路上，以归还路人陈从政（时年66岁）儿子70元钱的名义，拦住陈从政要求找零，当陈从政将身上的830多元拿出时被翟桂清全部夺走，陈从政跟翟桂清争夺后被翟桂清推倒在地，翟桂清驾车逃走。经鉴定，陈从政腰部损伤合并腰2椎体压缩性骨折，损伤程度构成轻伤一级。
四、2015年10月25日13时许，被告人翟桂清驾驶黑色大架摩托车在虞城县刘店乡大庄北地，以归还路人李公聚（时年69岁）儿子钱为名拦住李公聚，李公聚不理，被翟桂清强行拽下车，从腰上挎的钱包内拿走现金600元，李公聚拽住翟桂清不让走,被翟桂清推倒在地，翟桂清驾车逃走。
五、2015年12月24日14时许，被告人翟桂清驾驶黑色大架摩托车在商丘市睢阳区古宋办事处香山庙村委会西边路南的田地头边，以归还村民曾某（时年69岁）儿子几十元钱为名，让曾某拿钱找零，曾某刚从身上拿出270元即被翟桂清抢走，曾某去夺时，被翟桂清推倒在地，扔回来70元零钱，曾某再次拽住翟桂清不让走,再次被翟桂清推倒在地，翟桂清带着抢走的200元钱驾车逃走。
六、2015年12月10日13时许，被告人翟桂清驾驶黑色大驾摩托车在夏邑县中峰乡隆杰液化气站西150米处的公路上，以归还路人沈钦友（时年65岁）儿子现金70元要求找零钱的名义拦住沈钦友，当沈钦友刚拿出200元即被翟桂清抢走，沈钦友拉住翟桂清不让走,被翟桂清推倒在旁边坑里，翟桂清驾车逃走。
七、2015年12月15日15时许，被告人翟桂清驾驶黑色大架摩托车在柘城县惠济乡金桥村西地路上，以归还路人邱洪亭（时年69岁）儿子几十块钱要求找零为由拦住邱洪亭，被邱洪亭拒绝后翟桂清从邱洪亭上衣兜里掏出1000元拿走，并将邱洪亭的电动车钥匙拔掉扔在地上，翟桂清驾车逃走。
原判认定上述事实的证据有：1.物证；2.现场勘验、检查笔录，搜查、扣押笔录；3.辨认笔录；4.鉴定意见；5.被害人袁某的陈述；6.证人张某证言；7.被告人翟桂清的供述等。
原判认为，被告人翟桂清以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人翟桂清犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。
翟桂清上诉称没有实施抢劫犯罪；辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足。
商丘市人民检察院意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于翟桂清上诉称没有实施抢劫犯罪及辩护人辩称原判认定事实不清，证据不足的问题。经查，2015年12月24日下午，被害人曾某被抢劫后即向商丘市公安局新城分局报案，商丘市公安局筛查全市辖区内近期同类别案件，发现作案手段、作案方式、作案时间、作案地点、犯罪嫌疑人刻画等条件均吻合的案件较多，通过技术侦查手段锁定翟桂清系本案的犯罪嫌疑人，在租住的房屋内将其抓获并将作案所用的摩托车提取；被害人李某等七人的陈述及辨认笔录证实，翟桂清抢劫了他们的钱财；翟桂清归案后即供述了多次抢劫的犯罪事实，所供抢劫的过程与被害人陈述相吻合。综上，原判认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一七年二月七日
书记员 毛季龙
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第808号
原告马时武，男，汉族，1963年12月15日生，个体户，住惠水县。
委托代理人成丽莉，女，1983年9月26日生，汉族，惠水时映房地产开发有限公司职工，住惠水县。
委托代理人张辉，贵州惠正律师事务所律师。
被告黄通俊，男，1963年5月10日生，汉族，住贵州省罗甸县，
被告石化兰，女，1967年9月9日生，汉族，住址同上，（系被告黄通俊之妻子。）
被告贵州茂尖策划有限公司；
住所地：贵阳市南明区花溪大道北段***号；
法定代表人李铁，该公司负责人；
原告马时武诉被告黄通俊、石化兰、贵州茂尖策划有限公司（以下简称“茂尖公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马时武的委托代理人张辉，被告黄通俊、石化兰、贵州茂尖策划有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告黄通俊夫妇购买位于惠水县和平镇景致新城C区12栋401号商住房，因缺少购房首付资金，向原告借款119559元，当天双方签订借款合同，约定借款期限为一年，借款期限内不计利息。同时双方约定逾期还款将按日承担违约责任，根据销售协议的约定，第三被告承担连带偿还责任。还款期限届满，被告未按时归还借款，亦未支付利息，原告多次向被告催还借款，但均遭到被告拒绝。由此，原告起诉至人民法院，诉请判令：1、被告黄通俊、石化兰偿还原告借款119559元；2、被告给付逾期还款的违约金11610元（按照同期银行贷款利率四倍计算，2015年4月14日至判决之日，共计190天，计算方式：119559元×4.6%÷12÷30×4×190=11610元）；3、第三被告贵州茂尖策划有限公司对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任；4、判令被告承担一切诉讼费用。
被告黄通俊、石化兰、茂尖公司未答辩。
经审理查明：
2014年4月14日，被告黄通俊与被告石化兰系夫妻，被告黄通俊为购买惠水时映房地产开发有限公司（以下简称时映公司）开发的位于惠水县和平镇景致新城C区12栋401号商住房，因缺少购房首付资金向原告借款119559元，当日，双方签订借款合同，被告黄通俊向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年4月14日至2015年4月14日，借款期限内借款人不支付利息，若借款人逾期未归还借款，将按借款金额每日0.5%向原告支付违约金。
2013年11月16日，时映公司与被告茂尖公司签订房地产销售策划代理合同，合同约定，由茂尖公司代理销售时映公司开发的惠水县景致新城商品房，时映公司支付相应的销售佣金。2014年5月，时映公司与被告茂尖公司就2013年11月16日双方签订的房地产销售策划代理合同达成补充协议，协议约定，时映公司法定代表人马时武与认购“景致新城”项目的购房人所签订的借款合同（借款期限为一年），被告茂尖公司有义务依据该借款合同向借款人催收借款及产生的违约金，若被告茂尖公司未在每笔借款期限届满3日内追回借款，被告茂尖公司承担连带偿还义务。
因被告黄通俊未按借款合同约定的期限还款，被告茂尖公司在知晓被告黄通俊因认购“景致新城”商品房向原告借款119559元并签订借款合同的情形下，未按补充协议的约定履行义务，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。
另查明：审理过程中，原告申请追加石化兰为本案被告，本院经审查，认为石化兰与被告黄通俊系夫妻关系，与本案审理结果可能有利害关系，故依法追加石化兰为被告参与诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提供的借款合同、借条、房地产销售策划代理合同、房地产销售策划代理合同补充协议予以证实。
本院认为：
一、本案偿还债务的义务人。
依法成立的合同受法律保护。借款合同、房地产销售策划代理合同、房地产销售策划代理合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合同各方应当按照约定全面履行合同义务。被告黄通俊应当按照借款合同的约定向原告马时武偿还借款119559元并承担相应的违约金，因该笔借款产生在被告黄通俊与被告石化兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，被告黄通俊在本院送达相关法律文书后，拒不到庭应诉，亦未提供相应证据证实被告黄通俊向原告借款产生的债务属于黄通俊的个人债务，被告石化兰应当承担举证不能的责任，故被告石化兰应当对该119559元的债务承担连带偿还的责任。
根据房地产销售策划代理合同补充协议的约定，被告茂尖公司对被告黄通俊向原告所借的119559元债务负有连带偿还的义务。
综上，被告茂尖公司与被告黄通俊、石化兰对黄通俊向原告所借的119559元债务承担连带责任，被告黄通俊、石化兰对因该119559元债务逾期偿还产生的违约金承担连带责任。
二、逾期还款产生的违约金数额。
根据借款合同的约定，借款人逾期未归还借款，将按借款金额每日0.5%向原告支付违约金，原告主动将违约金调整为11610元，未违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州茂尖策划有限公司、黄通俊、石化兰于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告马时武借款本金人民币十一万九千五百五十九元；
二、被告黄通俊、石化兰于于本判决生效后十日内一次性支付原告马时武因逾期偿还借款本金人民币十一万九千五百五十九元产生的违约金一万一千六百一十元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十四元，由被告黄通俊、石化兰、贵州茂尖策划有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 雷凌荔
二〇一六年八月二十日
书 记 员 尹 康
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第808号
原告李跃春，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人赵坤，该公司执行董事。
委托代理人李光新、翟虎廷，系该公司员工。
原告李跃春与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称河南盛煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李跃春、被告委托代理人李光新、翟虎廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃春诉称：自2012年4月，被告因资金困难，要求公司职工缴纳集资款，为了规避私自集资风险，被告以其名下位于禹州市在建项目“兰荷枫桥”房屋认购并回购的名义，办理职工集资手续，并承诺于2013年3月30日前还本付息。原告迫于无奈，于2012年5月21日向被告缴纳集资款210469元，并签订《商品房认购（回购）协议书》。2013年3月底被告没有兑现承诺，于2013年4月17日与原告签订《商品房认购（回购）协议书》补充协议，约定于2013年6月30日前清偿集资款及利息。时至今日，被告以各种理由拖延付款。现起诉来院，请求法院判令被告支付集资款及利息共计513362元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、《商品房认购（回购）协议书》及补充协议、收据各一份，证明原告向被告支付购房集资款210469元。
证据二、交款人的购房款及利息计算表一份，证明被告所欠原告集资款及利息情况。
证据三、河南省禹州市人民法院民事判决书复印件一份，证明被告所涉诉情况，请法庭予以参考。
被告河南盛煌公司辩称：原告所诉的集资款事实存在，该案实际系双方之间的民间借贷纠纷，根据相关法律规定，被告除应支持原告的借款本金外，利息应按法律规定的银行同期贷款利率的最高额予以支付。
被告河南盛煌公司针对其主张未提供证据。
经庭审质证，被告河南盛煌公司对原告的证据质证意见如下：对证据一的真实性均无异议，但协议及补充协议均为无效协议，因为本案涉及的商品房认购协议是违反商品房买卖法律规定的，实际上属于民间借贷性质；对证据二、三均无异议。
经审理查明：2012年5月21日，原、被告签订《商品房认购（回购）协议书》，双方约定原告以1682元／㎡的价格购买被告开发的盛煌兰荷枫桥项目一期2号楼3单元9层东、建筑面积125.13㎡房屋一套，原告须在2012年6月9日前一次性付清房款210469元，被告应在2013年3月30日前以2344元／㎡的价格回购该商品房。原告已于2012年5月18日支付被告210469元。合同到期后，被告未回购房产，原、被告于2013年4月17日签订一份补充协议，约定被告于2013年6月30日前回购房产，并提高回购单价以补偿原告，如被告不能在2013年6月30日前回购房产，原告可以选择按照“现回购单价=原回购单价＋原协议中约定回购与认购单价差÷273天×超出273天的实际交款天数”的计算方法提高回购价格，或以被告开发的位于中牟县商都大道与万山路交汇处西南角的雍景三和郡一期工程以低于市场价格10﹪且无纠纷的商品房折抵。被告未履行合同义务，原告诉至法院请求被告支付房屋回购款513362元。
以上事实有庭审笔录、《商品房认购（回购）协议书》及补充协议、收据等在案佐证。
本院认为，原、被告签订商品房认购（回购）协议及补充协议约定了商品房认购与回购，却没有约定转移商品房所有权等内容，不符合商品房买卖合同的要件，该协议约定原告支付购房款，被告于一定期限内按一定的价格再支付回购款，名义上是商品房认购回购，实则为民间借贷，原、被告之间应为民间借贷法律关系。原告按协议约定支付给被告认购房款210469元，实际是原告向被告支付借款本金210469元，至于原、被告约定的在本金外多支付的回购款实际上是约定的利息。被告所欠原告款项未予偿还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求被告支付回购款513362元，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分不予支持，被告应当以210469元为本金，从2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李跃春210469元，并自2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，由原告负担2800元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担6134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖海娇
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第808号原告马时武，男，汉族，1963年12月15日生，个体户，住惠水县。委托代理人成丽莉，女，1983年9月26日生，汉族，惠水时映房地产开发有限公司职工，住惠水县。委托代理人张辉，贵州惠正律师事务所律师。被告黄通俊，男，1963年5月10日生，汉族，住贵州省罗甸县，被告石化兰，女，1967年9月9日生，汉族，住址同上，（系被告黄通俊之妻子。）被告贵州茂尖策划有限公司；住所地：贵阳市南明区花溪大道北段***号；法定代表人李铁，该公司负责人；原告马时武诉被告黄通俊、石化兰、贵州茂尖策划有限公司（以下简称“茂尖公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马时武的委托代理人张辉，被告黄通俊、石化兰、贵州茂尖策划有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月14日，被告黄通俊夫妇购买位于惠水县和平镇景致新城C区12栋401号商住房，因缺少购房首付资金，向原告借款119559元，当天双方签订借款合同，约定借款期限为一年，借款期限内不计利息。同时双方约定逾期还款将按日承担违约责任，根据销售协议的约定，第三被告承担连带偿还责任。还款期限届满，被告未按时归还借款，亦未支付利息，原告多次向被告催还借款，但均遭到被告拒绝。由此，原告起诉至人民法院，诉请判令：1、被告黄通俊、石化兰偿还原告借款119559元；2、被告给付逾期还款的违约金11610元（按照同期银行贷款利率四倍计算，2015年4月14日至判决之日，共计190天，计算方式：119559元×4.6%÷12÷30×4×190=11610元）；3、第三被告贵州茂尖策划有限公司对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任；4、判令被告承担一切诉讼费用。被告黄通俊、石化兰、茂尖公司未答辩。经审理查明：2014年4月14日，被告黄通俊与被告石化兰系夫妻，被告黄通俊为购买惠水时映房地产开发有限公司（以下简称时映公司）开发的位于惠水县和平镇景致新城C区12栋401号商住房，因缺少购房首付资金向原告借款119559元，当日，双方签订借款合同，被告黄通俊向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年4月14日至2015年4月14日，借款期限内借款人不支付利息，若借款人逾期未归还借款，将按借款金额每日0.5%向原告支付违约金。2013年11月16日，时映公司与被告茂尖公司签订房地产销售策划代理合同，合同约定，由茂尖公司代理销售时映公司开发的惠水县景致新城商品房，时映公司支付相应的销售佣金。2014年5月，时映公司与被告茂尖公司就2013年11月16日双方签订的房地产销售策划代理合同达成补充协议，协议约定，时映公司法定代表人马时武与认购“景致新城”项目的购房人所签订的借款合同（借款期限为一年），被告茂尖公司有义务依据该借款合同向借款人催收借款及产生的违约金，若被告茂尖公司未在每笔借款期限届满3日内追回借款，被告茂尖公司承担连带偿还义务。因被告黄通俊未按借款合同约定的期限还款，被告茂尖公司在知晓被告黄通俊因认购“景致新城”商品房向原告借款119559元并签订借款合同的情形下，未按补充协议的约定履行义务，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。另查明：审理过程中，原告申请追加石化兰为本案被告，本院经审查，认为石化兰与被告黄通俊系夫妻关系，与本案审理结果可能有利害关系，故依法追加石化兰为被告参与诉讼。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提供的借款合同、借条、房地产销售策划代理合同、房地产销售策划代理合同补充协议予以证实。本院认为：一、本案偿还债务的义务人。依法成立的合同受法律保护。借款合同、房地产销售策划代理合同、房地产销售策划代理合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合同各方应当按照约定全面履行合同义务。被告黄通俊应当按照借款合同的约定向原告马时武偿还借款119559元并承担相应的违约金，因该笔借款产生在被告黄通俊与被告石化兰夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”之规定，被告黄通俊在本院送达相关法律文书后，拒不到庭应诉，亦未提供相应证据证实被告黄通俊向原告借款产生的债务属于黄通俊的个人债务，被告石化兰应当承担举证不能的责任，故被告石化兰应当对该119559元的债务承担连带偿还的责任。根据房地产销售策划代理合同补充协议的约定，被告茂尖公司对被告黄通俊向原告所借的119559元债务负有连带偿还的义务。综上，被告茂尖公司与被告黄通俊、石化兰对黄通俊向原告所借的119559元债务承担连带责任，被告黄通俊、石化兰对因该119559元债务逾期偿还产生的违约金承担连带责任。二、逾期还款产生的违约金数额。根据借款合同的约定，借款人逾期未归还借款，将按借款金额每日0.5%向原告支付违约金，原告主动将违约金调整为11610元，未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州茂尖策划有限公司、黄通俊、石化兰于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告马时武借款本金人民币十一万九千五百五十九元；二、被告黄通俊、石化兰于于本判决生效后十日内一次性支付原告马时武因逾期偿还借款本金人民币十一万九千五百五十九元产生的违约金一万一千六百一十元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百二十四元，由被告黄通俊、石化兰、贵州茂尖策划有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  董胜军审 判 员  周鲜伦人民陪审员  雷凌荔二〇一六年八月二十日书 记 员  尹 康
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11605号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆文龙，男，1965年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陆文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第317号
原告：徐贵明，男，1957年10月12日出生，现住龙井市。
被告：龙井达沃斯小镇物业管理有限公司（以下简称达沃斯物业公司）。
住所地：龙井市。
法定代表人：杜长芝，系公司经理。
委托代理人：孔宪华，系公司物业经理
原告徐贵明诉被告达沃斯物业公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵明，被�达沃斯物业公司委托代理人孔宪华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐贵明诉称：我于2014年9月4日应被告招用于冬季取暖的锅炉工，被告承诺长期留用。我的前期主要工作是从事锅炉检修，锅炉进入改造时期仅剩我一人有证件人员工作。10月末又招用了3名无证件人员工作。2015年2月28日，我接到同事的电话通知，2015年3月1日不用去被告处上班了。小区的供热和锅炉的运转由同事老许接替。被告的行为给我造成工资损失。我所在的地区取暖供热截止日期为2015年4月21日，依照该通行惯例，被告应向我赔付1个月零20天的（2015年3月份整月至4月20日）的工资损失及春节假日2天（法定假日双倍计算）加班费，共计一个月22天的工资，即（2000元/月+2000元/月÷30日×22日）×125%=4333元。
达沃斯物业公司辩称：原告的工资已经支付完毕，不同意支付原告所主张的工资。原告之所以被辞退是因为原告不听从领导安排，浪费煤资源、烧不净，私自改造设备，给公司造成了损失。且小区冬季供热结束，即我公司与原告约定的工作期限届满。
经审理查明：徐贵明于2014年9月4日，经达沃斯物业公司招录，从事小区冬季取暖烧锅炉工作。双方约定工作第一个月的月工资为1800元，第二个月开始月工资为2000元，双方未签订劳动合同。徐贵明于2014年9月开始在达沃斯物业公司工作至2015年2月28日为止。徐贵明在春节正月初一加班一天，达沃斯物业公司未向徐贵明支付加班费，也没有安排补休。
证明以上事实依据的主要证据有：身份证复印件，事故应预案领导成员小组名单。
徐贵明还提供证据有：延边州各地供热企业陆续开栓供热时间表复印件，因该证据与本案无关联，故本院对该证据不予采信。
本院认为，被告已经根据双方约定的劳动报酬向原告支付了工资。且原告在2015年2月28日后，没有再去被告处继续工作，也未向被告提供劳动，故本院对原告要求被告支付1个月20天工资损失的诉讼请求不予支持。被告在庭审中同意支付原告在春节正月初一加班一天的加班费，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》月计薪天数应为21.75天。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙井达沃斯小镇物业管理有限公司在本判决生效后立即向原告徐贵明支付春节期间一天的加班费183.91元（2000元/月÷21.75天）。
二、驳回原告徐贵明的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙井达沃斯小镇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李美善
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第317号
原告马文芹，女，1967年10月22日出生，汉族，市民。
委托代理人ＸＸ，河南殷都律师事务所律师。
被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人袁立，该公司经理。
原告马文芹诉被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司（以下简称嘉益豪商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告马文芹及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告嘉益豪商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文芹诉称，2011年8月23日，被告因业务开展急需用钱为由，从原告处借人民币50000元。后经原告多次催要，被告以种种借口迟迟不予返还。双方因此发生纠纷，原告无奈诉至法院，要求判令被告返还借款人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉益豪商贸公司未答辩。
经审理查明，2011年8月23日，原告与被告签订了一份借款合同，其主要内容为：被告向原告借款伍万元，借款期限为2011年8月23日至2012年2月22日，月息为1.75%，本息到期一同领取等，合同上加盖有被告的公章并有经办人签字。合同签订当天，原告将50000元现金借给被告，并由被告向原告出具了借据一份，其主要内容为：今借到马文芹人民币伍万元，并加盖有被告的财务专用章和有关人员的签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本息，双方因此发生纠纷。原告无奈诉至法院，要求判令被告返还借款人民币50000元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告马文芹提供的证据：借款合同和借据，以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款50000元，有双方签订的借款合同和被告向原告出具的借据予以证明，双方之间形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。合同借款期限届满后，被告未按约归还原告借款，构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告马文芹借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告安阳市嘉益豪商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭云云
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第317号原告：徐贵明，男，1957年10月12日出生，现住龙井市。被告：龙井达沃斯小镇物业管理有限公司（以下简称达沃斯物业公司）。住所地：龙井市。法定代表人：杜长芝，系公司经理。委托代理人：孔宪华，系公司物业经理原告徐贵明诉被告达沃斯物业公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵明，被�达沃斯物业公司委托代理人孔宪华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贵明诉称：我于2014年9月4日应被告招用于冬季取暖的锅炉工，被告承诺长期留用。我的前期主要工作是从事锅炉检修，锅炉进入改造时期仅剩我一人有证件人员工作。10月末又招用了3名无证件人员工作。2015年2月28日，我接到同事的电话通知，2015年3月1日不用去被告处上班了。小区的供热和锅炉的运转由同事老许接替。被告的行为给我造成工资损失。我所在的地区取暖供热截止日期为2015年4月21日，依照该通行惯例，被告应向我赔付1个月零20天的（2015年3月份整月至4月20日）的工资损失及春节假日2天（法定假日双倍计算）加班费，共计一个月22天的工资，即（2000元/月+2000元/月÷30日×22日）×125%=4333元。达沃斯物业公司辩称：原告的工资已经支付完毕，不同意支付原告所主张的工资。原告之所以被辞退是因为原告不听从领导安排，浪费煤资源、烧不净，私自改造设备，给公司造成了损失。且小区冬季供热结束，即我公司与原告约定的工作期限届满。经审理查明：徐贵明于2014年9月4日，经达沃斯物业公司招录，从事小区冬季取暖烧锅炉工作。双方约定工作第一个月的月工资为1800元，第二个月开始月工资为2000元，双方未签订劳动合同。徐贵明于2014年9月开始在达沃斯物业公司工作至2015年2月28日为止。徐贵明在春节正月初一加班一天，达沃斯物业公司未向徐贵明支付加班费，也没有安排补休。证明以上事实依据的主要证据有：身份证复印件，事故应预案领导成员小组名单。徐贵明还提供证据有：延边州各地供热企业陆续开栓供热时间表复印件，因该证据与本案无关联，故本院对该证据不予采信。本院认为，被告已经根据双方约定的劳动报酬向原告支付了工资。且原告在2015年2月28日后，没有再去被告处继续工作，也未向被告提供劳动，故本院对原告要求被告支付1个月20天工资损失的诉讼请求不予支持。被告在庭审中同意支付原告在春节正月初一加班一天的加班费，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》月计薪天数应为21.75天。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙井达沃斯小镇物业管理有限公司在本判决生效后立即向原告徐贵明支付春节期间一天的加班费183.91元（2000元/月÷21.75天）。二、驳回原告徐贵明的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙井达沃斯小镇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金云霞审 判 员  金 哲人民陪审员  李学峰二〇一六年一月三十日书 记 员  李美善
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更604号
罪犯黄训兵，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节市，现在福建省厦门监狱服刑。
罪犯黄训兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月31日被监视居住。监视居住期间，因犯盗窃罪，于2014年9月12日被新疆维吾尔自治区哈密市法院以（2014）哈刑初字第457号刑事判决，判处拘役三个月，并处罚金1000元。福建省龙海市人民法院于2014年10月11日作出（2014）龙刑初字第207号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，与原判盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月12日起至2018年3月11日止），并处罚金1000元。判决生效后于2014年11月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄训兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄训兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年六个月（自2014年11月18日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金1000元已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄训兵在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄训兵减去有期徒刑五个月十九天（刑期自2014年9月12日至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4616号
原告代永一，女，汉族，1947年9月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告代永一与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代永一诉称，2014年4月16日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款72万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款72万元；2.支付利息32400元；3.被告支付违约金（截止2015年5月31日为1205416.8元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费1728元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告代永一的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5184号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：陈益，男，1977年5月2日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行与被告陈益信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司常州分行撤诉。
案件受理费3671元，减半收取1835.50元，由中国银行股份有限公司常州分行负担。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 夏明明
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初317号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年1月15日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年2月14日15时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市北碚区新天花园小区附近路段出发往北碚区老城方向行驶。当车行驶至北碚区天生路斑竹村路段时，被告人蒋某某因操作不当，致使小型普通客车右前轮碾压其车行方向道路右侧路沿后又行驶至相对方向车道，后车子向左侧翻并向前滑行时，与相对方向被害人李某某驾驶的大型普通客车车头相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋某某让李某某报警并在现场等待，民警接警后赶到现场，将蒋某某带至重庆市第九人民医院提取静脉血。归案后，被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人蒋某某静脉血中的乙醇含量为286.1mg/100ml。
另查明，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人蒋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，承担此次事故的全部责任。
还查明，案发后，蒋某某家属已代其赔偿被害方损失人民币300元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蒋某某亦无异议，并有证人唐某某、刘某某的证言，被害人李某某的陈述，受案登记表，立案决定书，接警单，血样提取登记表，酒精呼气检测单，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，指认照片，行驶路线图，扣押物品清单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，返还物品凭证，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人蒋某某委托他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害方损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾峥
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3278号
原告：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。
负责人：徐浩，行长。
委托诉讼代理人：徐平，女，该支行员工。
被告：罗德建，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孙辉平，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与被告罗德建、孙辉平借款合同纠纷一案，审理中，原告于2017年5月19日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司璧山支行撤诉。
案件受理费减半收取为2175元，由原告中国工商银行股份有限公司璧山支行负担。
审判员 吴 丰
二〇一七年五月十九日
书记员 彭晓珊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1269号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈中平，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：何朝华，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈磊，男，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈中平、何朝华、陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 周红艳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终355号
上诉人（原审被告）郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区。
法定代表人何汝伟，局长。
委托代理人岳红涛、张庆，该局民警。
被上诉人（原审原告）张建玲，女，汉族，1966年3月19日出生。
委托代理人郭有才，系由当事人所在社区推荐。
上诉人郑州市公安局建设路分局因张建玲诉其不履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初43
号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2015年3月27日原告向被告邮寄《行政处理申请书》，行政原告请求被告15日内行政公开：1、公开现场登记、询问笔录，24小时委托法医鉴定及三日送达法医鉴定意见的行政行为公开，告知书和答辩使用同一事实理由作出同一结果的依据是什么？公开依据哪条法律法规作出的重复的行政行为？2、靳队长在法定期间不履行审批签字，是因：法医鉴定申请人五处伤，未立案、未处理侮辱、诽谤、殴打原告闭合性颅脑损伤、右膝盖出血和左手无名指青紫肿胀，活动受限（比擦伤严重的两处伤）三处严重伤害和不履行送达的法医鉴定意见的行政行为，依据是什么？3、应当公开作出行政处罚决定之前对原告被王超英一家三人殴打五处伤害，已经排除自伤的可能性，被告不得对原告申辩起诉后加重原告有过错而加重认定：原告有过错的法律依据是什么？原告的上述《行政处理申请书》被告于同年3月28日收到，后未对原告回复。
另查明：2014年6月7日原告向被告报案称王超英、陈淑萍及王静殴打原告。2014年8月6日被告对王静作出行政处罚，罚款500元。经中原区人民法院判决，被告于2015年7月20日对王超英、陈淑萍作出不予行政处罚决定。原告对�政处罚决定及不予处罚决定分别于2014年9月1日，2015年10月15日提起行政诉讼。
原审认为：原告向被告邮寄行政处理申请书，内容包括信息公开及申诉内容。被告收到行政相对人的书面申请，应当对申请的事项进行回复处理。被告未对行政相对人进行任何回应，不符合行政正当程序原则。鉴于原告请求确认被告行政行为违法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认被告郑州市公安局建设路分局的行政行为违法。
上诉人上诉称：一、我局民警收到《行政处理申请书》后对张建玲进行了电话回复，无法律规定必须书面回复。二、《行政处理申请书》不符合申请公开政府信息的申请要求。三、《行政处理申请书》要求公开的询问笔录等事项不属于公开事项。四、上诉人在案件办理过程中依法主动履行了告知义务。五、一审判决确认行政行为违法没有法律依据。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人辩称：一、上诉人没有证据证明收到《行政处理申请书》后已经向被上诉人进行了回复。二、即使《行政处理申请书》不符合政府信息公开的要求，上诉人也应进行答复。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为被上诉人案件的办理机关，在被上诉人向其提交《行政处理申请书》后，依法应当对申请进行甄别，对属于信息公开事项及公开范围的，应按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定告知申请人获取该政府信息的方式和途径，对申请内容不明确的，�当告知申请人作出更改、补充。对属于申诉事项的应按照《公安机关信访工作规定》办理，对属于行政复议及行政诉讼的事项，应告知申请人依照有关法律规定主张权利。上诉人收到被上诉人《行政处理申请书》后未依法进行回复，依法应确认其不履行法定职责的行为违法，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，但确认上诉人行政行为违法的判决结果有误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市公安局建设路分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
�〇一六年六月二日
书 记 员 池利芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终565号
上诉人（原审原告）：李扣芹。
上诉人（原审原告）：杨国祥。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柏华。
被上诉人（原审被告）：顾萍。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：纪红旗，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人李扣芹、杨国祥因与被上诉人柏华、顾萍排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国祥与上诉人李扣芹、杨国祥共同委托诉讼代理人吴永荣、被上诉人柏华、顾萍及其共同委托诉讼代理人纪红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李扣芹、杨国祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决将楼顶阁楼与屋顶人字形空间混为一谈，根据被上诉人对楼顶人字形空间非法改建后的现状认定被上诉人对楼顶空间形成专有不能成立。被上诉人对603室屋顶人字形空间不享有专有权，该人字形空间不在被上诉人产权登记范围内，属于业主共有。上诉人通过购买继受取得604室上方阁楼的事实占有，无论该占有属于何种形式，被上诉人采用非法力量抢夺或妨碍，破坏了物的归属秩序。一审法院驳回上诉人一审诉讼请求实质上支持了被上诉人的行为。
柏华、顾萍辩称，上诉人的居住的604室上方改造阁楼已延伸至603室上方，对603室业主改造、使用阁楼造成影响。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李扣芹、杨国祥向一审法院起诉请求：1.柏华、顾萍不得妨害李扣芹、杨国祥将坐落于东台市红兰路306号红兰景苑2号楼六楼顶上阁楼内已经破坏的墙壁恢复原状，清除柏华、顾萍搭建在阁楼中间的砖墙；2.柏华、顾萍赔偿损失800元。
一审法院认定事实：李扣芹、杨国祥系夫妻关系，柏华、顾萍系夫妻关系。双方分别为东台市红兰路306号红兰景苑2号楼604室、603室的所有权人。该栋住房层高为六层，顶层业主可从室内修建楼梯往上进入阁楼。2015年6月30日，李扣芹、杨国祥从604室原产权人陆东银、丁扬处购得该房，并办理了过户手续。陆东银、丁扬将该604室出售给李扣芹、杨国祥时，已对该房进行了装修，阁楼部分也进行了改造，使之成为房间，其中东房间延伸至603室阁楼部分。2016年9月底，柏华、顾萍准备对603室进行装修，发现604室的阁楼延伸至其客厅的上方阁楼部分，对其使用阁楼产生影响，遂打通阁楼北墙，并进入该阁楼，沿603室和604室中间线上砌墙准备隔开，双方为此发生纠纷。
审理中，一审法院到现场进行了调查并向房管部门调取了案涉房屋的阁楼施工图纸情况。李扣琴、杨国祥所居住的604室上方的改造的阁楼已经超过其房屋套内面积，延伸至柏华、顾萍所有的603室上方。
一审法院认为，本案系相邻业主顶层房屋上方阁楼使用过程中因权属问题发生的争议。案涉阁楼未计入红兰景苑2号楼顶层房屋产权证书，该阁楼的权利归属问题应参照规划设计、物理结构、功能设施等方面进行判断。根据一审法院现场调查的情况以及施工图纸，该阁楼属于封闭式设计，只能从顶层楼房的天花板预留的开口处进入，其他业主无法通过公共楼梯直接进入阁楼。另外，阁楼与顶层楼房的功能设施形成一个整体。因此，案涉阁楼应属于顶层业主房屋的附属空间，属顶层业主专有。对该专有部分，业主享有占有、使用、收益和处分的权利。关于案涉阁楼的使用范围，从公平角度讲，应当以603室和604室的相邻房间中间墙所在线为参照，东面属于603室业主，西面属于604室业主。业主在行使各自权利时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。虽然604室先行装修，但业主在装修阁楼，行使权利时不应影响相邻业主的权利，现604室所改造的阁楼部分已经延伸至603室客厅上方的阁楼内，对603室业主改造、使用阁楼造成影响，显然不妥。李扣芹、杨国祥要求柏华、顾萍不得妨害其将已经打穿的阁楼墙壁恢复原状和拆除中间线上所砌之墙，必然影响柏华、顾萍作为603室上方阁楼的使用权人合法行使自身权利；其要求柏华、顾萍赔偿损失800元亦无证据佐证，故李扣芹、杨国祥的诉讼请求依法不予支持。双方作为邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，就双方的房屋现状和阁楼改造计划进行充分协商，解决争议。综上，一审法院判决驳回李扣芹、杨国祥的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由李扣芹、杨国祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李扣芹、杨国祥提交照片8张，证明柏华、顾萍对楼顶作了改造，形成只有从603室可以进入楼顶的专用通道。柏华、顾萍质证称，照片是真实的，但混淆了区间共有权的概念，顶楼所有的共有权应该属于一至六楼的24户业主，但根据从上至下的区间共有权应该是103-603室，李扣芹、杨国祥所拍摄的照片是横向的区间共有，与本案的处理无关。柏华、顾萍亦提交照片8张，证明604室业主一起将家具移到604阁楼，是经杨国祥同意的。李扣芹、杨国祥质证认为，这组照片反映柏华、顾萍强行敲墙侵入上诉人已经居住的阁楼，不能证明上诉人同意柏华、顾萍使用上诉人已经占有的阁楼空间。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院经现场调查：东台市红兰路306号红兰景苑小区2号楼东侧楼宇也存在类似阁楼，顶层业主也对阁楼进行了使用，使用范围以不超过顶层房屋楼顶对应位置为限。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，双方当事人均未能举证案涉阁楼已经依法登记，故权属关系并未明确。一审法院推定案涉阁楼属于顶层业主房屋的附属空间而归顶层业主专有，该认定缺乏法律依据，本院不予支持。
经审查：1.从规划设计看，案涉阁楼在未经擅自改造前，阁楼仅与顶层连接，通常情况下其他业主无法对该阁楼进行合理使用。由此可以认定，案涉阁楼规划上属于顶层房屋。2.从物理结构看，案涉阁楼便利于顶层业主专用和管理；3.从功能设施看，阁楼对顶层业主有隔热、防雨、防潮等防护功能，与顶层房屋形成一个整体；4.从使用习惯看，案涉阁楼由顶层业主使用便于物的管理、维护。本案中，通过小区周边业主了解到，此类阁楼由顶层业主专用，增加了业主的便利，又未给其他业主造成干扰，符合特权法物尽其用的理念。从未被划入小区公共分摊面积，也未计入顶层业主房屋产权证书的情况以及从保持社会关系稳定、尊重习惯并基于公平角度出发，一审判决驳回李扣芹、杨国祥要求柏华、顾萍不得妨害并将已拆除的李扣芹、杨国祥超出相邻顶层房屋中间线以外的所建墙体恢复原状的诉讼请求并无不当。
综上所述，李扣芹、杨国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人李扣芹、杨国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 王圆圆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初580号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
委托代理人王殿波。
被告王秋军。
被告鲍殿才。
被告田福琴。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王秋军、鲍殿才、田福琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，2016年5月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀、王殿波，被告王秋军、田福琴到庭参加了诉讼，被告鲍殿才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称,被告王秋军，于2012年9月6日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人王秋军、鲍殿才、田福琴自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年7月23日，被告王秋军用信用额度内借款30,000.00元，2016年3月5日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告王秋军偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告鲍殿才、田福琴承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告王秋军、鲍殿才、田福琴在答辩和举证时限内未答辩未举证。王秋军庭审中答辩称，借款是事实，字也是我签的，但钱是王连发用的，我家也非常困难，无能力偿还。田福琴庭审中答辩称，担保是事实，字也是我签的，但是钱是王连发用的，我家也非常困难，无能力偿还。
经本院审理查明,被告王秋军于2012年9月6日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年9月6日起至2015年9月5日止。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年7月23日在信用额度内贷款给被告王秋军本金30,000.00元，贷款利率年息8.40%，逾期利率年息12.60%，并由被告鲍殿才、田福琴为其担保，2016年3月5日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王秋军履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告鲍殿才、田福琴承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。被告王秋军、田福琴称该款贷款后由王连发使用了，因经济非常困难，无能力偿还。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告王秋军贷款及担保人鲍殿才、田福琴担保的事实；记账凭证两份，证明借款人王秋军收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为,被告王秋军在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人鲍殿才、田福琴为其担保的事实清楚。该贷款被王连发使用，是被告王秋军与王连发之间形成的借贷法律关系，并不能对抗原告对其主张民事权利。被告王秋军未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告鲍殿才、田福琴对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告王秋军给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告鲍殿才、田福琴对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王秋军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2015年7月24日起至2016年3月5日止按照年利率8.40%计算；从2016年3月6日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告鲍殿才、田福琴承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年六月三日
书记员 卜 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6400号
原告：李勇刚，男，1966年1月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告李勇刚与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚的委托代理人李民生，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚诉请：1、依法判令二被告返还原告购房首付款150000元；2、二被告连带向原告支付违约金103118元（按照人民银行同期贷款利率4倍承担违约责任）；3、二被告连带承担自起诉之日起至生效之日止的违约金。事实和理由：原告通过被告河北百之图房地产开发有限公司项目负责人高江，了解到被告河北百之图房地产开发有限公司开发被告河北工业职业技术学院所有的河北银行学校校区改建工程，该工程中包括教师公寓项目，可以通过内部预订的方式购买，2013年8月27日，原告和被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》，同日原告向河北工业职业技术学院所属的河北银行学校账户打款150000元。后该项目在履行过程中因为二被告的原因终止了，于是，原告多次找二被告讨要购房款，至今未果。经了解，2013年1月11日二被告签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，该协议第六条约定：计划由乙方（河北百之图房地产开发有限公司）在甲方本校区新建三栋教师公寓和地下车位，产权归甲方，由甲方的教职工认购使用权，教师公寓均价3500元/平方米，地下车位每个不超过5万元。认购款项存入甲乙双方制定双控账户，用于项目建设，按照施工进度逐项拨款，最后款项若不足，甲方不再追加，由乙方负责。现该项目并未开工建设，该账号的款项不应当被动用，原告所缴纳的款项，二被告应当退还并按照人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，不应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年8月27日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，同日原告与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李勇刚购房款150000元及利息（利息从2013年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2617元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2617元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2669号
原告：中国银行股份有限公司滦县支行。
负责人：刘东升。
被告：田蜜。
被告：杨磊。
被告：尹小雨。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告田蜜、杨磊、尹小雨金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滦县支行在2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司滦县支行撤回起诉。
本案案件受理费1847元，由原告中国银行股份有限公司滦县支行负担。
审判员 杨海芸
二〇一五年十月八日
书记员 谢建晖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初6929号
原告魏宗能,男。
被告魏军，男。
原告魏宗能诉魏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告魏宗能于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宗能的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏宗能撤回对被告魏军的起诉。
案件受理费1600元，本院减半收取计800元，由原告魏宗能承担。
审判员 陈傢悦
二〇一七年二月十日
书记员 夏伶俐
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初131号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人芮某某，男，1958年9月26日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，农民，家住邵武市。2000年10月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2001年7月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因本案于2017年4月20日被刑事拘留。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人芮某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日凌晨，被告人芮某某在邵武市白莲巷附近，趁无人之机，用随身携带的剪刀将被害人吴某停放在路边的电动车的电瓶线剪断，将该车3个电瓶盗走，随后以260元销赃予张某；同月19日凌晨，被告人芮某某到闽星花园小区边上的“伟业铝合金店”门前，将被害人李某停放在路边的三轮电动车中的3个电瓶盗走，后以240元销赃给张某。经鉴定。被盗的6个电瓶共计价格为1685元。
2017年4月20日，被告人芮某某在邵武市被公安机关抓获归案。归案后，被告人如实供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、情况说明、刑事判决书、电瓶购买发票等书证，被害人吴某、李某的陈述，证人张某证言、被告人芮某某的供述及辩解，被盗电瓶的价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、现场方位图、案发现场监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人芮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人芮某某追缴违法所得人民币一千六百八十五元，发还给被害人吴春冬、李信发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（1曾因盗窃受过刑事处罚的；
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初131号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人芮某某，男，1958年9月26日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，农民，家住邵武市。2000年10月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2001年7月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因本案于2017年4月20日被刑事拘留。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人芮某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月1日凌晨，被告人芮某某在邵武市白莲巷附近，趁无人之机，用随身携带的剪刀将被害人吴某停放在路边的电动车的电瓶线剪断，将该车3个电瓶盗走，随后以260元销赃予张某；同月19日凌晨，被告人芮某某到闽星花园小区边上的“伟业铝合金店”门前，将被害人李某停放在路边的三轮电动车中的3个电瓶盗走，后以240元销赃给张某。经鉴定。被盗的6个电瓶共计价格为1685元。2017年4月20日，被告人芮某某在邵武市被公安机关抓获归案。归案后，被告人如实供述自己盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人芮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、情况说明、刑事判决书、电瓶购买发票等书证，被害人吴某、李某的陈述，证人张某证言、被告人芮某某的供述及辩解，被盗电瓶的价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、现场方位图、案发现场监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人芮某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、继续向被告人芮某某追缴违法所得人民币一千六百八十五元，发还给被害人吴春冬、李信发。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  汤玉英二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄 芳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（1曾因盗窃受过刑事处罚的；
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01305号
原告：刘某某，女，1969年8月18日出生，满族，农民，户籍所在地河北省承德市双滦区。现住辽宁省大洼县。
被告：王某某，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省承德市双滦区。现住辽宁省大洼县。
原告刘某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告原是夫妻关系。2015年7月9日离婚，但对共同财产六间民房没有分割，该六间民房，在河北老家有三间，在大洼县清水镇有三间，都有房照。根据婚姻法的规定，共同财产应依法分割，现在原告主张在大洼县清水镇的三间房归原告所有，主要是方便孩子上学，在河北的三间房归被告所有，无其他争议，望贵院公裁。
被告王某某辩称：原告所述房产状况属实，我要求每处房屋一人一半。
经审理查明：原告与被告于2015年7月9日经法院判决离婚。双方婚姻关系存续期间有不动产两处，其中一处房产坐落大洼县清水镇，建筑面积为103.91平方米；另一处用地面积168平方米的集体土地使用权（包括后建门房在内的地上房屋），地址在河北省承德市双滦区。
原告与被告均认可，坐落在大洼县清水镇的房产价值3万元。原告认�河北省承德市双滦区某村的集体土地（包括后建门房在内的地上房屋）价值3万元，被告认为值8000元。
认定上述事实的证据有：1.辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00739号民事判决书证明了原告与被告离婚的相关事实；2.原告提供的洼房权证清水字第某号房屋所有权证及双滦集建（1999）字第某号集体土地建设用地使用证证明了原告与被告现有双处不动产及不动产占地的面积；3.原告与被告的相同陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告夫妻关系存续期间的两处不动产，在双方离婚时未予分割，双方离婚后，对此协商无果，原告提起诉讼要求人民法院依法对该两处财产进行分割的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭提出两处房地产，一人一处，由被告挑选；但被告不同意，要求对两处房地产均一�分一半。因两处房地产均属独门独院，在原告不同意被告的分割意见下，考虑到双方已经离婚的事实，本院对被告的分割意见不予支持。因原告主张河北集体土地使用权（含地上建筑物）价值3万元，已超出被告认可的价值8千元的价格。原告当庭同意可以归其所有，属原告对自身权利的合法处分，本院认为将该处不动产判归原告所有；将坐落在大洼县清水镇的房屋判归被告所有，双方互不支付财产分割补偿款，公平合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十八条的规定，判决如下：
原告与被告的共同财产：位于河北省承德市双滦区某村的集体土地建设用地使用权（包括后建门房在内的地上房屋）归原告刘某某所有；坐落在大洼县清水镇某村（房屋所有权证号为洼房权证清水字�某号）的房屋归被告王某某所有。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告650元，其余650元，由原告负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十月八日
书记员 张晓霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执765号
申请执行人：沈跃清，女，1988年11月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢顺中，男，1971年9月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人沈跃清与被执行人卢顺中、吕会丽民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人吕会丽、卢顺中所有的房地产均已被本院另案查封并移送评估拍卖，及名下所有的车辆、股权已被本院另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行61960元及逾期利息。申请执行人于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执765号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月二十五日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。