wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第20号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，生于1990年10月9日，汉族，中专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月27日作出（2013）龙马刑初字第8号刑事判决。被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗某某及其辩护人罗学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月17日17时20分许，泸州市交警支队三大队接市公安局110指挥中心指令，指派辅警赶赴泸州市龙马潭区红星农贸市场附近处置交通阻塞事项。辅警在交涉川E363**白色大货车违规停车处置时，与该车驾驶员甘某某争执抓扯，甘某某突感不适由他人协助寻药自救未果，经120现场抢救无效死亡。在此过程中，现场逐渐聚集较多群众围观，部分违法犯罪人员趁机起哄闹事、打砸烧警车、攻击执勤民警、冲击交警支队办公区域，造成多辆警车被损毁、多名执勤人员受伤、交警支队工作无法正常进行、财产严重损失、道路交通堵塞九个小时的严重后果。当日20时许，被告人罗某某赶到龙马潭区红星农贸市场附近，看见一辆应急照明依维柯警车开到现场，许多防暴警察也到场维持秩序。人群中即有人向防暴警察及警车投掷鸡蛋、砖头、石块等物。被告人罗某某也跟随他人起哄，并捡起地上的砖头对应急照明警车的车窗玻璃、侧面车身进行打砸，造成该警车车窗玻璃被打烂。后被告人罗某某在打砸车辆的过程中被民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有受理报警登记表、立案决定书、逮捕证、常住人口信息登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频及截图，被告人罗某某的供述和辩解等。原判认为，被告人罗某某的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于其系初犯、认罪悔罪态度好、无前科记录，案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）罗某某及其辩护人提出，罗某某系初犯，认罪态度好，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某在公共场所任意损毁公共财物，造成公共场所秩序严重混乱，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于其系初犯、认罪悔罪态度好、案发后如实供述自己的罪行，依法判处其有期徒刑二年，量刑并无不当。上诉人及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 杨 婧
代理审判员 徐智宏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王凤竹
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初35号
原告周发书，男，苗族，云南省绥江县人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周颖，云南怀华律师事务所律师。一般授权。
被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）。
住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**号。
法定代表人郝敏。
原告周发书与被告中森公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周发书的委托代理人徐通科、周颖到庭参加了诉讼。被告中森公司的法定代表人郝敏因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发书诉称，2011年7月4日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月4日至2040年7月4日），转让费竹林每亩190元，共计82.2亩，合计金额15618元；林地承包经营权转让费每亩210元，共计548.1亩，合计金额115101元，总计金额130719元。合同签订当日付款10﹪（13070元），余款一年内付清。被告未按合同足额向原告支付林地林木转让款，逾期一天向原告支付应付款10﹪的滞纳金，逾期一月视为被告单方违约，乙方有权单方解除合同。该合同经绥江县公证处公证。合同签订当日，被告支付7090元，余款未按约定支付。2012年8月7日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月至2041年7月，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付，其他事项按原合同不变。补充协议签订后，被告至今未按约定按时足额支付剩余转让价款，至今已有3年。根据《林权流转合同》第十条（一）款的约定，被告已构成违约，逾期一天应当向原告支付应付款10﹪的滞纳金，逾期一月原告有权单方解除合同，收回林权。故起诉要求解除原、被告签订的《林权流转合同》；被告支付原告违约金30000元。
被告中森公司未作答辩。
原告周发书针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、周发书身份证，证实周发书的自然人基本情况。
2、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息，证实绥江县中森林业产业化投资有限公司的企业法人主体资格。
3、绥江县板栗乡周发书林权流转合同、公证书，证实2011年7月4日，周发书与中森公司签订《林权流转合同》，约定周发书将该户承包经营的林地转包给中森公司，流转期限自2011年7月4日起至2040年7月4日止，共30年；竹林转让费每亩190元，计82.2亩，计金额15618元。林地承包经营权转让费每亩210元，共计548.1亩，计金额115101元。总计金额130719元。支付方式为合同签订当日付款10﹪计13070元，余款一年内付清；乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一天应向甲方（周发书）支付应付款的10﹪的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地。2011年9月23日，该《林权流转合同》经绥江县公证处公证。
4、板栗镇罗平村3组、6组流转给中森公司林权一览表，证实周发书流转给中森公司的林地的内业号、座落、小地名、林种、主要树种、面积、林地林权证发证编号等。
被告中森公司未向本院提交证据。
本院认为，原告周发书提交的上述证据来源合法，内容客观真实，均应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年7月4日，原告周发书与被告中森公司签订《林权流转合同》，约定周发书将该户承包经营的林地转包给中森公司，流转期限自2011年7月4日起至2040年7月4日止，共30年；竹林转让费每亩190元，计82.2亩，计金额15618元。林地承包经营权转让费每亩210元，共计548.1亩，计金额115101元。总计金额130719元。支付方式为合同签订当日付款10﹪计13070元，,余款一年内付清；乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一天应向甲方（周发书）支付应付款的10﹪的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地。2011年9月23日，该《林权流转合同》经绥江县公证处公证。合同签订当日，被告中森公司支付了周发书林地林木流转款的7090元，2012年8月7日支付了尾款的10%计12362.9元。
本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》、是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告周发书按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告周发书林地林木流转款19452.9元，余款111266.1元至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额向甲方（周发书）支付林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的10﹪的滞纳金，逾期一月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”，故对原告周发书要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》的诉讼请求应予支持；原告周发书要求被告中森公司支付违约金30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告周发书与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月4日签订的《林权流转合同》。
二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告周发书违约金30000元。
案件受理费550元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 辛 华
审 判 员 王星文
代理审判员 周陈艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 任云凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01778号
罪犯杨意，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年3月17日作出（2012）江法刑初字第00111号刑事判决，以被告人杨意犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年7月13日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨意能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯杨意在服刑期间获1次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨意减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李娜娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11047号
原告舒福云，男，1971年11月20日出生。
委托代理人张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告晋如福，男，1971年9月14日出生。
被告杨来清，男，1964年6月8日出生。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人宋玉林，总经理。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告舒福云与被告晋如福、杨来清、北京涛平建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒福云及其委托代理人张磊，被告晋如福，被告杨来清、建筑公司的委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒福云诉称：2013年9月7日晚上，我在睡觉时，由于宿舍的床为上下铺，上铺没有护栏，导致我从工地宿舍的上铺摔下。事后我被送往医院住院治疗。后我经北京天平司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，综合赔偿指数为20%，误工期为180天，营养期为90天，护理器为90天。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费1783.96元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、二次手术费25000元、护理费7200元、交通费143元、误工费42000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费104358.10元，共计361919.06元，并承担本案诉讼费用。
被告晋如福辩称：原告并不是在干活的过程中受伤，而是在晚上睡觉的时候受伤的，所以我不同意原告的诉求。
被告杨来清、建筑公司辩称：我们不同意原告的诉求，案由是提供劳务者受害责任纠纷，应该是在劳务过程中受到伤害根据过错原则来追究责任，我们不是实际的雇主，雇主是晋如福，且原告并不是在劳动过程中受到的伤害，我们也没有过错责任，所以我们不应承担赔偿责任。
经审理查明：宿迁华夏基业建筑工程有限公司将“印象台湖”工程中的劳务工程发包给被告建筑公司，被告杨来清系被告建筑公司的项目经理，负责“印象台湖”工程，被告晋如福承包了劳务工程中的木工工程，原告舒福云系被告晋如福找来干木工活的木工。2013年9月7日晚上，原告晋如福在工地宿舍上铺睡觉时，不慎从上铺摔下导致自己受伤。事后，原告晋如福被送往医院住院治疗，其经北京天平司法鉴定中心鉴定，结论为：伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。在原告舒福云治疗期间，被告晋如福除了为其垫付53640.73元医疗费外，还支付了10590元现金，被告杨来清亦支付了5000元现金。
另查：原告舒福云之父母生育两个子女，均已成年。原告舒福云与其妻生育两个子女，均未成年，其妻万满琼成年有病，无劳动能力及经济来源，需要原告舒福云扶养。
经核实，原告舒福云的合理经济损失为：住院伙食补助费2500元、医疗费55424.69元（被告晋如福垫付53640.73元）、营养费2000元、护理费7200元、交通费143元、误工费24000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金73348元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费104358.10元，共计282123.79元
上述事实，有诊断证明书、住院病例、证人证言、医疗费票据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、派出所证明、村委会证明、户口本、照片以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告杨来清作为被告建筑公司的项目经理将木工工程分包给被告晋如福，被告晋如福找来原告舒福云等木工来干活。原告舒福云在工地宿舍睡觉时不慎从上铺摔下，造成自己受伤，其作为一个成年人没有尽到注意义务，应对自己的受伤承担主要责任。被告晋如福找原告舒福云干活，原告舒福云在宿舍没有护栏的上铺睡觉不慎摔伤，被告晋如福没有尽到安全保障及监管义务，应当承担次要责任，被告建筑公司将木工工程分包给个人，应对此负连带赔偿责任。因被告杨来清系被告建筑公司的项目经理，其系履行职务行为，故被告杨来清在本案中不承担赔偿责任。具体责任比例划分，本院根据查明的案情及双方过错程度确定原告舒福云承担70%的民事责任，被告晋如福承担30%的民事责任。关于原告舒福云主张的营养费，本院根据其伤情、鉴定结论和当地消费水平酌情确定该向损失为2000元；关于原告舒福云主张的误工费，因其从事木工，本院酌定其每月收入4000元，结合鉴定结论该项损失为24000元，对其过高主张本院不予支持；关于原告舒福云主张的残疾赔偿金，因其系农民户口，案件审理其亦未能提供充分有效的证据证实按城镇居民标准计算的依据，故本院对其按城镇居民标准主张残疾赔偿金的诉求不予支持；关于原告舒福云主张的交通费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋如福赔偿原告舒福云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币二十八万二千一百二十三元七角九分的百分之三十即八万四千六百三十七元一角四分，扣除被告晋如福已付的六万四千二百三十元七角三分及被告杨来清支付的五千元外，被告晋如福再赔偿原告舒福云一万五千四百零六元四角一分，被告北京涛平建筑工程有限公司对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告舒福云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十四元，由原告舒福云负担二千五百六十四元（已交纳），由被告晋如福负担八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 洲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更738号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年12月25日作出（2014）李刑初字第405号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某某确有悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7210号
原告：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人：伊道科，董事长。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：南京志勇建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路32号西特区B幢404-1室。
本院在审理原告南京长达管塔钢结构有限责任公司诉被告南京志勇建设工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京长达管塔钢结构有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取347元，由原告南京长达管塔钢结构有限责任公司负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年十月三十日
书记员 梁冬丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4688号
原告：胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谭化雨，男，1975年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈雷，男，1978年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡朋与被告谭化雨、陈雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告谭化雨、陈雷连带偿还原告借款本金50000元整及利息；利息自2017年4月27日起至债务全部履行完毕之日止，按约定月利率2%计算，随同借款本金同时结清；2.判令案件诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡朋到庭参加诉讼，被告谭化雨、陈雷未到庭参加诉讼。现已审理终结。
诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为：1.判令被告谭化雨偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年4月28日起按月利率2%计算至债务全部履行完毕之日止；2.判令被告陈雷对上述款项承担连带偿还责任；3.判令案件诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：2017年4月27日，被告谭化雨作为借款人，被告陈雷作为担保人共同向原告胡朋出具一份《借款借据》。该《借款借据》载明：“今借到胡朋人民币大写伍万元整，小写￥50000元，月利率2%。”被告谭化雨在《借款借据》借款人处签字并捺印。被告陈雷在《借款借据》担保人处签字并捺印。借款双方未约定还款期限。2017年4月27日、28日，原告通过手机银行向被告谭化雨转账共计5万元。借款后，被告谭化雨未偿还借款本金及利息，被告陈雷亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭化雨于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朋借款50000元并支付利息（利息自2017年4月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈雷对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告谭化雨、陈雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 梁 菲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4688号原告：胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：谭化雨，男，1975年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈雷，男，1978年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡朋与被告谭化雨、陈雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告谭化雨、陈雷连带偿还原告借款本金50000元整及利息；利息自2017年4月27日起至债务全部履行完毕之日止，按约定月利率2%计算，随同借款本金同时结清；2.判令案件诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡朋到庭参加诉讼，被告谭化雨、陈雷未到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为：1.判令被告谭化雨偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2017年4月28日起按月利率2%计算至债务全部履行完毕之日止；2.判令被告陈雷对上述款项承担连带偿还责任；3.判令案件诉讼费由两被告承担。本院经审理认定：2017年4月27日，被告谭化雨作为借款人，被告陈雷作为担保人共同向原告胡朋出具一份《借款借据》。该《借款借据》载明：“今借到胡朋人民币大写伍万元整，小写￥50000元，月利率2%。”被告谭化雨在《借款借据》借款人处签字并捺印。被告陈雷在《借款借据》担保人处签字并捺印。借款双方未约定还款期限。2017年4月27日、28日，原告通过手机银行向被告谭化雨转账共计5万元。借款后，被告谭化雨未偿还借款本金及利息，被告陈雷亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭化雨于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朋借款50000元并支付利息（利息自2017年4月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈雷对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告谭化雨、陈雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑晓锋人民陪审员  金秋英人民陪审员  梁 菲二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第900号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：蓝显微。
原告闭孙会与被告蓝显微挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富行初字第00011号
原告李某。
委托代理人李某。
委托代理人缑某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告富平县人民政府。
法定代表人王建平，任县长。
第三人李某某。
原告李某诉富平县人民政府土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月1日，其父李某（已逝）代表家庭与老庙镇孟家村一组签订了新建果园承包合同书，承包土地2亩用于新建苹果园，承包期限30年，合同自1993年1月10日起至2023年1月10日止。承包费一直按照合同缴纳。2012年该案第三人李某某以排除妨害为由将其诉至法院，认为其侵占了他的宅基地，在这期间原告才发现被告已给第三人颁发了集体土地建设用地使用证，而该证件给第三人划定的庄基就在其承包的果园内。原告认为，其现在尚持有县政府颁发的果园证，被告对争议的土地颁证，该颁证行为程序、实体均违法，侵害了其合法权益，故请求：1、依法撤销被告颁发给第三人的富集建（宅）字第6282号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案所争议的富集建（宅）字第6282号集体土地建设用地使用证颁证时间在1991年，距今已经超过二十年。对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的，起诉期限从具体行政行为作出之日起不得超过二十年。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷艳丽
审判员 任五奎
审判员 李先利
二〇一三年七月十日
书记员 赵 倩
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第105号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人李荣全，男，汉族。
中庙乡人民政府诉李荣全行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第82号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款11067元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款，依法已划拨1483元，同时又冻结1954元，该款已由申请人领取，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第105号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第105号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法汪民一初字第302号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文法汪民一初字第302号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员代 学 斌
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第105号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人李荣全，男，汉族。中庙乡人民政府诉李荣全行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第82号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款11067元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款，依法已划拨1483元，同时又冻结1954元，该款已由申请人领取，再无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第105号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1015号
原告罗开莲，女，生于1975年2月9日。
被告谭小平，男，生于1969年6月28日。
被告韦明英，女，生于1970年4月15日。
本院在审理原告罗开莲与被告谭小平、韦明英民间借贷纠纷一案，原告罗开莲于2014年2月27日向本院提出对被告谭小平、韦明英的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗开莲撤回对被告谭小平、韦明英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 喻 斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓占森
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非执字第25号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人李仕忠，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县钱山乡钱洲村，身份证号码3624291969********。
被申请人贺水香，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县钱山乡钱洲村，身份证号码3624291978********，系李仕忠之妻。
2014年7月22日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人李仕忠、贺水香社会抚养费征收一案。申请人于2014年2月6日作出安计生征决（2014）第204040号征收社会抚养费决定书，查明被申请人李仕忠、贺水香违反计划生育规定，政策外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：安福县人口和计划生育委员会所作出的安计生征决（2014）第204040号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人李仕忠、贺水香既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力。生效后，被申请人拒绝交纳。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第204040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一四年七月二十二日
书记员 周露婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第62号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人胡凤燕，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人胡凤燕存在借款合同纠纷，于2013年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡凤燕的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人胡凤燕在承德县农村信用合作联社头沟信用社账号xxx的存款予以冻结，冻结金额为人民币40000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一三年三月六日
书记员 董雨佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02277号
原告：合肥冠林塑料包装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：黄猛，该公司员工。
被告：合肥葳尔敏光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
原告合肥冠林塑料包装有限公司（以下简称冠林公司）与被告合肥葳尔敏光电科技有限公司（以下简称葳尔敏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠林公司的委托代理人黄猛到庭参加诉讼，被告葳尔敏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠林公司诉称：原告系经营塑料包装材料的公司，被告葳尔敏公司自2010年11月份开始，多次从原告处购买托盘、盖板、PE袋等材料，截止2012年12月12日，被告共计拖欠原告货款134995元。2013年1月16日，被告方出具一张对账单，确认欠原告货款的事实。后经原告多次催要，被告方仅仅支付原告货款69746.5元，尚欠原告65248.5元至今未付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告葳尔敏公司给付原告尚欠货款65248.5元。
被告葳尔敏公司接本院送达的诉状副本后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告葳尔敏公司多次从原告冠林公司购买托盘、盖板、PE袋等材料，2013年1月16日，双方对货款进行了结算，并签订一份对账单，确认截至2012年12月12日被告葳尔敏公司尚欠原告冠林公司货款134995元。后经原告冠林公司催要，被告葳尔敏公司陆续向原告支付货款69746.5元，尚欠原告货款65248.5元至今未付。
上述事实，有原告冠林公司提供的营业执照、组织机构代码证、企业基本注册信息查询单、对账单以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：冠林公司与葳尔敏公司之间虽未签订书面合同，但双方实质上系买卖合同关系。冠林公司按约向葳尔敏公司供应货物，葳尔敏公司理应及时足额给付货款。双方于2013年1月16日进行了对账，确认葳尔敏公司尚欠冠林公司货款134995元。原告当庭自认此后被告葳尔敏公司陆续向原告支付货款69746.5元，应当从欠款总额中扣除。故原告冠林公司主张被告葳尔敏公司给付尚欠货款65248.5元的请求成立，本院予以支持。被告葳尔敏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥葳尔敏光电科技有限公司给付原告合肥冠林塑料包装有限公司货款65248.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告合肥葳尔敏光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年十月十二日
书记员 夏晓雨
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2521号
原告杨某。
委托代理人尹颖英。
被告胡某。
本院在审理原告杨某诉被告胡某抚养纠纷一案中，原告杨某于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告杨某负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 骆健雄
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第606号
原告杨晓辉。
委托代理人杨占国，农民。
被告郑广顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山新华道营销服务部。
负责人张静，系该公司总经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告杨晓辉与被告郑广顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓辉提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓辉撤回起诉。
案件受理费495元，由原告负担。已交纳。
审判员 张宗玺
二〇一四年三月十七日
书记员 陈泳君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5443号
原告吴万友。
委托代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告刘新华，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告吴万友与被告刘新华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下称“人保东丽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴万友委托代理人杨慧慧、被告刘新华、被告人保东丽支公司委托代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万友诉称，2014年9月3日，被告刘新华驾驶机动车在南开区复康路与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交管部门认定原告与被告刘新华均负事故同等责任。要求被告刘新华及为其机动车承保交强险的被告人保东丽支公司依法赔偿各项损失4932.90元。
被告刘新华辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定不持异议。同意依法对原告合理的经济损失进行赔偿。
被告人保东丽支公司辩称，该公司系被告刘新华所驾机动车交强险及商业三者险保险人，该公司对本案交通事故发生的基本事实及责任认定不持异议，同意在保险限额及范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月3日7时55分，被告刘新华驾驶津H×××××号“中华骏捷”牌小客车沿南开区复康路第一条机动车道由西向东行驶至爱尔眼科医院对面时，与在此处由南向北步行横过复康路的原告及步行的案外人魏琦发生碰撞，造成原告吴万友、案外人魏琦及乘坐魏琦婴儿手推车的吴兴岳受伤、婴儿手推车和被告刘新华机动车损坏的交通事故。公安交管部门认定原告吴万友、被告刘新华及案外人魏琦均负事故同等责任，案外人吴兴岳无责任。事故发生后，原告就医于天津市第一中心医院，被诊断为右足挫伤，现其已结束治疗。
原告要求赔偿的经济损失包括：一、医疗费148元，系原告因本案交通事故两次就医产生的费用，原告提交了等额的医疗费收据；二、护理费2346元，原告要求按照每天92.83元标准赔偿30天。原告未提交证据；三、交通费500元，原告提交了客运出租发票；四、营养费1500元，原告要求按照每天50元标准赔偿30天。原告未提交证据。
被告刘新华驾驶的事故车辆由被告人保东丽支公司承保交强险及商业三者险。事故发生时，尚在保险期限内。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，由于原、被告对该责任认定不持异议，本院即于确认。因本案事故机动车已在被告人保东丽支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的经济损失，先由被告人保东丽支公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分，由该被告在商业三者险限额内根据被告刘新华承担的事故责任按比例赔偿，仍有不足的，再由被告刘新华根据事故责任按比例赔偿。
关于原告吴万友的赔偿请求，由于医疗费系本案交通事故的直接损失且证据充分，本院予以支持。交通费根据原告就医的实际情况，本院酌情认定为50元，其主张500元既无法律依据亦无事实依据，本院不予支持。由于原告并未提交医疗机构就其损伤需要依赖护理及增强营养的医嘱，本院结合其实际伤情，对其主张的护理费及营养费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴万友医疗费148元、交通费50元。以上赔款总额为198元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告吴万友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原告吴万友负担100元，被告刘新华负担50元。被告刘新华负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 鹏
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第5443号原告黄种付，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住南安市。委托代理人黄辉明，男，1977年8月19日出生，汉族，原告的表弟，住南安市。被告林庚申，男，1976年10月10日出生，汉族，住南安市。原告黄种付因与被告林庚申民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员尤加阳适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄种付的委托代理人黄辉明到庭参加诉讼，被告林庚申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告黄种付诉称，被告林庚申因经商资金不足，于2010年9月20日向原告借取现金人民币3万元，被告并于上述时间亲笔写下借条一张交原告收执，借款后被告对上述借款分文未还，经原告多次催讨，被告拒绝还款。现原告请求法院判令：1.被告林庚申立即偿还原告借款人民币3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定实际付款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告林庚申未做答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2010年9月20日，被告林庚申因资金周转需要，向原告黄种付借款现金人民币3万元，并亲笔出具一份借条交原告收执，借条载明“借条今向黄种付借人民币叁万元整。（30000）此据借款人：林庚申2010.9.2013805960408”。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告未能还款，至今尚欠借款人民币3万元。上述事实，有原告提供的居民身份证、被告的户籍信息、借条等证据，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。本院认为，原告黄种付与被告林庚申之间的借贷关系属于民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。经原告催讨，被告林庚申未能偿还借款，显属违约，现原告请求判令被告偿付借款及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告林庚申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庚申应于本判决生效后十日内偿还原告黄种付借款人民币3万元及利息（利息自2015年7月8日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告林庚申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  尤加阳二〇一五年八月十日书 记 员  沈筑银注：本案适用的法律条文及执行申请提示:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0049号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人牟某。2014年6月16日自动投案，同年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。�锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人牟某及其辩护人徐国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月16日5时58分许，被告人牟某驾驶苏B×××××号小型普通客车在312国道新华路上跨桥辅道由南向北行驶至LD021号路灯杆处，所驾车辆向右变向与右侧路外LD021号路灯杆发生碰撞，造成被告人牟某以及车上乘坐人员解某（男，1964年2月生）、闵某、何某甲、郎某、何某乙、张某不同程度受伤，其中，解某经抢救无效于同日死亡。
事故发生后，被告人牟某主动向公安机关报警投案，并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人解某系创伤性休克死亡。
经无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队事故认定，被告人牟某驾驶车辆上道路行驶中未按照操作规范安全驾驶，碰撞路外固定物，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
案发后，被害人解某所在单位常州市力之源劳务资源有限公司、被告人牟某分别赔偿被害人解某亲属人民币45.6万元、12万元，被害人解某的亲属对被告人牟某表示谅解。
公诉机关认为：被告人牟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人牟某及其辩护人徐国涛在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人闵某、何某甲、张某、何某乙、郎某等人的证言笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，被害人受伤后就医的病历资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，道路交通事故认定�，关于解某尸体鉴定意见书、关于牟某血液中酒精含量的检验报告，事故车辆检验意见书，公安机关出具的扣押物品清单、接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，调解协议，赔偿协议书、收款收条、谅解书，被告人牟某的身份资料等证据予以证实，被告人牟某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人牟某对起诉书的指控未提出异议。辩护人徐国涛提出如下辩护意见：1、被告人牟某平时表现良好，无犯罪记录；2、其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；3、其积极赔偿被害人亲属的经济损失。请求对被告人牟某予以从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人牟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名�立，本院予以采纳。
被告人牟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人牟某归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
辩护人徐国涛提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人牟某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年一月二十一日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）�知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）城行初字第005号
原告刘建军，男，1966年8月4日出生，汉族，，住阳泉市开发区。
委托代理人武俊华，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人王伟锁，职务局长。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人任宝峰，男，阳泉市房屋产权产籍登记中心办公室主任。
第三人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人史金全，职务董事长。
委托代理人史银全，山西君衡律师事务所律师。
刘建军不服阳泉市住房保障和城乡建设管理局2010年3月4日对坐落于阳泉市开发区虹桥路1-3房屋作出的抵押权登记，于2011年5月30日以阳泉市房地产交易中心为被告向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，原告于2013年4月24日申请变更被告，并于2013年5月24日重新提交起诉状，将阳泉市矿区阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司列为第三人。本院向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2013年6月6日向本院递交答辩状及证据和依据。本院于2014年6月8日向原告及第三人送达了答辩状。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告刘建军及其委托代理人武俊华，被告委托代理人杨慧、任宝峰，第三人委托代理人史银全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月3日，被告在接到抵押权人阳泉市矿区银昌小额贷款有限责任公司的房屋抵押权登记申请后，经审核，于2010年3月4日将该申请事项记载于登记薄。
原告诉称，原告于2011年5月到被告处去办理自己所有的产权证号为20010090房屋抵押权登记时，发现被告已经对该房屋的抵押权作过登记，但原告对上述登记行为全然不知，被告的错误登记行为给原告造成了损失，故诉请法院1、依法确认被告对20010090号房屋产权登记证所做的抵押登记行为违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告的抵押登记行为合法，程序及实体上均无任何违法违规行为，导致抵押无效系有人故意犯罪所致，与被告无关。
被告提供的证据有：1、房屋所有权证存根；2、阳泉市城镇私有房屋所有权登记申请书；3、阳泉市城镇房屋四面墙界申报表；4、刘建军身份证（第一代）复印件；5、房屋分层分户平面图；6、完税证；7、产权介绍信；8、公证书附商品房屋买卖合同；9、阳泉市房屋抵押权登记申请表；10、房屋登记申请表；11、刘建军身份证（第二代）复印件；12、具结保证书；13、企业法人营业执照复印件；14、史金全身份证复印件；15、授权委托书；16、史某身份证复印件；17、土地使用证；18、借款合同；19、抵押合同；20、阳泉市房屋抵押权登记审批表。
原告提供的证据有：1、房屋所有权证；2、（2012）晋刑二终字第38号山西省高级人民法院刑事判决书；3、残疾人贷款证。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据中1—8号都是不真实的，而9—20号证据内容真实来源不真实，非原告向被告提交。第三人认为被告提供的证据中两份身份证所载地址不同，且“刘建军”签字明显不同，故被告未尽到应尽的审查义务。被告对原告提供的1、2号证据无异议，认为3号证据与本案无关。
本院认为，被告提供的1—8号证据来源于原告购买房屋后登记的初始档案，内容真实，作为书证使用，9—20号证据系孙某某等人实施贷款诈骗犯罪行为的证据，作为本案物证使用，上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实。原告的质证意见与事实不符，表述不清晰，本院不予采信，第三人质证意见中两份身份证中住址的不同之处为，第一份“山西省阳泉市西南舁乡张家井村”，第二份“山西省阳泉市郊区西南舁乡张家井村一队020号”，贷款诈骗人伪造的第二代居民身份证比被告档案中原留存的第一代居民身份证内容更详尽，增加了门牌号，并非截然不同。另，刘建军现在使用的第二代居民身份证与贷款诈骗人提供的假身份证，文字内容一致，因身份证更换导致不能与原告存档的原身份证比对，不应归责于被告。“刘建军”的签名亦非第三人所述明显不同，被告工作人员不具备专业的辨别笔迹及居民身份证真伪的能力，第三人的质证意见有失公允，本院亦不予采信。被告对原告证据的质证意见有理有据，本院予以支持。故原告提供的1、2号证据作为定案证据予以采纳。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实，位于阳泉市开发区西区虹桥路1-3号1—5层的综合楼系原告刘建军所有的私有房产。2010年3月贷款诈骗人孙某某（已被判刑）伙同他人伪造了原告刘建军上述房产的房产证、第二代居民身份证等资料，并以人冒顶刘建军，在第三人处用该房产作抵押诈骗贷款共计405万元［详见（2012）晋刑二终字第38号山西省高级人民法院刑事判决书］，同时于2010年3月3日用上述虚假产权证明等资料与第三人共同在被告处申请房屋抵押权登记，被告审核后，于次日准予记载于登记簿。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原、被告提交的证据在案为凭，经当庭审查，可以采信。
本院认为，依据《房屋登记办法》第三条之规定，被告具有作出房屋抵押他项权登记的法定职权。在受理当事人的登记申请后，被告进行了审核，进而核准登记，颁发房屋他项权证，符合《房屋登记办法》第七条、第十八条的规定，该行政行为程序合法，适用法律正确。但经审查，被告作出房屋抵押他项权登记是基于他人假冒原告名义与第三人签订抵押担保借款合同，并向被告申请办理房屋抵押登记，这一事实已由山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第38号刑事判决确认。在此情况下，被告作出的房屋抵押他项权登记侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销而被告拒不更正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告对第三人申请的房屋抵押权登记（受理编号2010030047）行为合法，但登记结果错误，应在本判决生效后即履行撤销该房屋抵押权登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废的义务。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玫
审 判 员 宋玉平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 康 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00290号
原告张某。
被告程某。
本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案中，因原告张某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告程某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已付）。
代理审判员 王丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第315号
原告曹某甲，男
委托代理人付挥芳，女，1984年8月8日生，汉族，住址同上，系曹某甲之妻。代理权限：特别授权。
原告郑某乙，女
原告潘某丙，男
原告潘某丁，男
原告潘某戊，男
潘某丁、潘某戊委托代理人王姻枝，女，1964年9月17日生，汉族，住址同潘某丁、潘某戊，系潘某丁之妻，潘某戊之母。代理权限；特别授权。
五原告委托代理人李建平，尉氏县法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告李某己，男
原告曹某甲、郑某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊诉被告李某己种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某乙、潘某丙及委托代理人付挥芳、王姻枝、李建平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日至10月8日，被告分别与原告签订了食用菌种植回收合同，后被告严重违约，给原告造成了严重的经济损失，经尉氏县公安局调解，被告补偿曹某甲损失10000元，郑某乙11500元，潘某丙15000元，潘某丁损失7500元，潘某戊损失11500元，调解后被告拒不给付，起诉要求被告给付上述欠款。
为支持诉请，原告提交欠款条一份及尉氏县公安局讯问被告笔录一份，以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩及提供证据。
经审理查明：原告与被告签订种植食用菌回收合同，在履行过程中，被告严重违约，给原告造成经济损失，经尉氏县公安局调解，被告承诺补偿原告曹某甲10000元、郑某乙11500元、潘某丙15000元、潘某丁7500元、潘某戊11500元。后被告未按承诺履行义务，酿成纠纷。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的合同，为有效合同，双方应依约履行各自的义务，被告承诺分别补偿五原告损失，被告应按期给付，故五原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李某己于本判决生效后三日内给付原告曹某甲10000元、郑某乙11500元、潘某丙15000元、潘某丁7500元、潘某戊11500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 王西勤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李泽华
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初257号
原告:朱家宝，无职业。
委托诉讼代理人：李增才，嫩江县连青法律事务所法律工作者。
被告:孙凯，黑龙江省七星泡农场第三管理区工人。
委托诉讼代理人:李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告朱家宝与被告孙凯合伙纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家宝及委托诉讼代理人李增才、被告孙凯及委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家宝向本院提出诉讼请求：要求孙凯给付合伙期间承包拖拉机机械作业费34953.85元。事实和理由：2015年2月，朱家宝与孙凯共同出资承租嫩江黎明合作社拖拉机进行农机作业，2015年朱家宝与孙凯合伙共收益机械作业费65068.00元，按照朱家宝与孙凯约定各50%的分配标准，朱家宝应分得32534.00元。孙凯在起诉××县黎明合作社农机作业服务合同纠纷一案中，自认赔偿给××县黎明合作社33000.00元，朱家宝不认可，孙凯应给付朱家宝33000.00元的50%16500.00元。减去朱家宝雇工18000.00元和在嫩江县法院起诉时，发生的案件受理费1.758.00元、财产保全费571.00元的50%即1164.50元，孙凯应给付朱家宝29869.50元。
孙凯辩称，对于嫩江县法院判决确定给付机械作业费65.068.00元按50%分配，朱家宝、孙凯各应分得32534.00元和案件受理费、财产保全费2329.00元各负担1.164.50元,孙凯认可，朱家宝雇工人工费18000.00元由朱家宝自己负担,孙凯也认可。但是，对于赔偿给××县黎明合作社的33000.00元让孙凯自己负担，孙凯不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，朱家宝与孙凯合伙经营一台大马力拖拉机进行农机作业，双方口头约定各按50%出资和收益分配。并约定由孙凯为车长，在合伙期间的经营活动中由车长全权负责。在经营过程中，朱家宝与孙凯对2015年收益65.068.00元，各分得32534.00元；起诉××县黎明合作社发生的案件受理费、财产保全费合计2329.00元各负担1164.50元；朱家宝雇工人工费18000.00元由朱家宝个人负担。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。2015年所经营的机车为嫩江黎明合作社进行农机作业，后嫩江黎明合作社所欠朱家宝、孙凯农机作业费不付，2016年3月23日，朱家宝与孙凯以孙凯的名义向嫩江县人民法院对嫩江黎明合作社提起诉讼。2017年4月17日经嫩江县人民法院判决，嫩江黎明合作社给付孙凯2015年农机作业费65.068.00元。同时，嫩江县人民法院在审理孙凯与嫩江黎明合作社农机作业服务合同纠纷一案时，嫩江黎明合作社主张孙凯在为嫩江黎明合作社机械作业时，质量不合格应承担违约金70990.00元，孙凯不予认可。因证据不足嫩江县人民法院不予支持。但孙凯自认存在作业不合格现象，认可扣除违约金33000.00元，嫩江县人民法院予以认可。朱家宝认为，对于嫩江黎明合作社主张的让朱家宝、孙凯负担违约金70.990.00元，因证据不足嫩江县人民法院不予支持，但孙凯自认负担33000.00元，其自认行为损害了朱家宝的利益。造成朱家宝减少16500.00元的分红钱应由孙凯个人承担。孙凯对朱家宝的上述主张不认可。
本院认为，对朱家宝、孙凯相互认可对方主张部分，不违反法律规定，本院予以支持。朱家宝在与孙凯合伙经营大马力拖拉机机械作业期间，朱家宝授权给孙凯全权负责合伙期间的经营活动。同时授权给孙凯，以孙凯的名义对拖欠双方机械作业费的嫩江黎明合作社提起诉讼。在诉讼过程中，嫩江黎明合作社让朱家宝、孙凯赔偿违约金70990.00元，在嫩江黎明合作社的主张无证据支持情况下，孙凯在不认可赔偿70990.00元的同时，根据确实给××县黎明合作社造成损失的实际情况，本着诚实信用的原则，自认赔偿33000.00元。孙凯的自认行为，即没有超越朱家宝的授权范围，亦没有给朱家宝造成实际损害。朱家宝、孙凯在给××县黎明合作社作业期间，既然给××县黎明合作社造成了实际损失，就应当进行赔偿。孙凯作为朱家宝推举的负责人，负责人孙凯的经营活动理应由合伙人共同承担责任。故，朱家宝、孙凯合伙经营期间，给××县黎明合作社造成损失，赔偿33000.00元的违约金应由朱家宝、孙凯共同负担。
综上所诉，朱家宝、孙凯在2015年给××县黎明合作社机械作业时，共同取得机械作业费65068.00元，朱家宝应分得32534.00元，扣除朱家宝个人雇工人工费18000.00元及朱家宝应负担的双方在起诉××县黎明合作社时，所发生的案件受理费、财产保全费计2329.00元的50%即1164.50元，孙凯应给付朱家宝合计13369.50元。对于朱家宝上述请求本院予以支持。孙凯在法庭上自认赔偿给××县黎明合作社33000.00元的行为，并没有故意和实际损害朱家宝的应得利益，系朱家宝、孙凯应当赔偿部分，故对朱家宝要求孙凯给付自己应分得33000.00元的50%利益即16500.00元的诉讼请求本院不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第八十六条规定，判决如下：
孙凯给付朱家宝人民币13369.50元，于判决生效后十日内给付。
驳回朱家宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.00元，减半收取337.00元，由朱家宝负担203.00元，由孙凯负担134.00元；财产保全费380.00元由孙凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第662-1号
申请执行人贠某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，打工人员。
被执行人朱某某，男，汉族，无业。
申请执行人贠某某与被执行人朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）金民一初字第420号民事判决书，已于2015年8月10日发生法律效力。申请执行人贠某某于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱某某的下落及其可供执行的财产无法查明，申请执行人贠某某向本院亦提供不出被执行人朱某某的确切下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费5000元、诉讼费25元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人朱某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年一月十九日
书记员 钟龙才
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第550号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人王仕领。
被执行人曹秋华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0195号征收社会抚养费决定确定的被执行人王仕领、曹秋华缴纳社会抚养费219900元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月9日作出的瑞人口计生征字（2014）第0195号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人王仕领、曹秋华于2014年5月9�前缴纳社会抚养费219900元。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王仕领、曹秋华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月9日作出的瑞人口计生征字（2014）第0195号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月十四日
（代）书记员 杨梦云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1647-1号
申请执行人：胡国栋，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第288号胡国栋与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人胡国栋按比例受偿1.2万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人胡国栋人民币1.8万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1647号案的本次执行程序终结。申请执行人胡国栋可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十二日
书 记 员 黄强强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第347号
原告李套恩，男，1965年7月4日生。
被告李守平，男，1966年11月1日生。
原告李套恩诉被告李守平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李套恩到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ李守平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李套恩诉称：被告李守平因急需13000元，于2014年农历正月初七向原告借款，由李海兵证明，承诺2014年12月22日偿还，届期经原告李套恩多次向被告李守平催要，被告李守平拒不偿还，故原告请求法院判令被告偿还原告为被告偿还的借款13000元，诉讼费由被告承担。
被告李守平缺席未答辩。
经审理查明：被告李守平因做生意急需资金，于2014年农历二月七日在同村村民李套恩家中，原告现金支付被告13000元，当时在场人有原被告双方及李永庆、李套恩、李景威、李恩锵、李钢乾、李兴伟、李青换。被告李守平当场向原告出具了一份欠条并签字捺印，欠条内容显示：“借条今借李套恩人民币：13000元大写壹万叁仟元还款日期2014年12月22日前还清借款人：李守平，1873973****身份号：证明人：李海兵，1873551****身份证号：410526197711035373借款日期2014年2月初7日”。后原告多次向被告催要该款，被告至今未付。
以上事实有原告提交的证据1、被告李守平向原告李套恩出具的借条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李守平借原告李套恩现金13000元，有被告李守平书写的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告李守平偿还，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守平于本判决生效之日起十日内给付原告李套恩借款人民币13000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李守平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜 力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第255号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，生于1988年8月1日，初中文化，农民，户籍地宁夏海原县。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被固原市公安局交通警察分局决定取保候审，2014年10月9日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2014年10月22日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派代理检察员李学强出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2014年9月10日0时35分许，被告人姚某某饮酒后持“B2”型机动车驾驶证驾驶宁DB3＊**号轻型普通货车沿固原市原州区南城路由西向东行驶至二中加油站附近时，被执勤交通警察查获。经提取被告人姚某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量171mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人姚某某属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某某辩称，起诉书指控属实，没有异议。
经审理查明，2014年9月10日0时35分许，被告人姚某某饮酒后持“B2”型机动车驾驶证驾驶宁DB3＊**号轻型普通货车沿固原市区南城路由西向东行驶至二中加油站附近时，被执勤交通警察查获。经提取被告人姚某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量171mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人姚某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过，证明本案的来源及固原市公安局交通警察分局于2014年9月15日对本案立案侦查的事实；
2、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员带被告人姚某某到固原市人民医院抽血取样的事实；
3、血液酒精检验报告，证明被告人姚某某血液中检出乙醇，含量为171mg／100ml的事实；
4、被告人姚某某的供述和辩解，证明2014年9月10日0时35分许，被告人姚某某饮酒后驾驶宁DB35**号轻型普通货车行驶至固原市区二中加油站附近时，被执勤交通警察依法查获的事实；
5、驾驶人信息查询结果单，证明案发时被告人姚某某持“B2”型机动车驾驶证的事实；
6、常住人口信息，证明被告人姚某某的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人姚某某均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 兰
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第255号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年7月8日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住原阳县，因犯强奸罪，2004年12月30日被原阳县人民法院判处三年有期徒刑，2007年1月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年10月22日被原阳县公安局刑事拘留，现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、马玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年9月23日21时许，被告人张某某饮酒后无有效证件驾驶豫GDB9**五菱牌小型面包车，顺原蒋路由南向北行驶至原阳县蒋庄村北明扬复合肥店门口处时，因饮酒后操作不当撞到道路东侧电线杆上，造成车辆及电线杆损坏的交通事故。原阳县交警大队民警在现场勘查过程中发现被告人张某某饮酒后驾驶机动车，于2014年9月25日原阳县交警大队民警将其血样送至新乡医学院司法鉴定中心进行检验，经检验，被告人张某某血液乙醇含量为421.59mg／ml。
被告人张某某主动将损坏的电线杆恢复原状。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、抽血检验经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等，证人毛某某、孙某某等人的证言，现场勘验检查笔录，司法鉴定检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无有效证件在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量421.59mg／ml，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张某某犯罪后认罪知错，主动将损坏的电线杆恢复原状，可酌情从轻处罚。被告人张某某因犯强奸罪，2004年12月30日被原阳县人民法院判处三年有期徒刑，2007年1月16日刑满释放，属有前科，可酌情从重处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月22日起至2015年1月21日止，罚金于判决书生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一四年十一月十三日
代书记员 胡颖辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第117号
申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦。
负责人王军，行长。
被申请人付东霞。
被申请人杨彤。
被申请人马建。
被申请人张亮。
被申请人王不凡。
被申请人孙元家。
被申请人济宁建辉水暖卫浴有限公司，住所地：济宁市中区车站东路42号。
法定代表人付东霞，执行董事兼总经理。
被申请人济宁宏旺铝塑门窗有限公司，住所地：济宁市任城区金宇装饰城加工区5-4号。
法定代表人张亮，执行董事兼总经理。
被申请人济宁不凡商贸有限公司，住所地：济宁市金宇路9号（金宇装饰城西1-4号）。
法定代表人：王不凡，执行董事兼总经理。
被申请人济宁市永新陶瓷卫浴有限公司，住所地：济宁市金宇路金宇市场。
法定代表人孙元家执行董事兼总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行因与被申请人付东霞、杨彤、马建、张亮、王不凡、孙元家、济宁建辉水暖卫浴有限公司、济宁宏旺铝塑门窗有限公司、济宁不凡商贸有限公司、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款125万元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人所有的财产价值为125万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一四年十月二十八日
书记员 宋海倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02749号
原告胥某甲，男，1941年8月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
原告胥某甲与被告王某甲土地承包经营权纠纷一案，原告胥某甲于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本由依法组成合议庭，于2015年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人马传领、被告王某甲及委托代理人郑长显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥某甲诉称，1998年原告承包第三人在自然村的耕地2亩，承包期限自1998年至2028年，2006年第三人在没有经原告同意的情况下将2亩地中的1.1亩租给被告建一小型面粉厂。并约定租金为每年小麦、玉米各600市斤，被告将面粉厂建成后，拒不支付租金。被告所建面粉厂属于非法建筑物，并且侵犯了原告的土地承包经营权。请求人民法院依法判令被告与第三人签订的土地承包合同无效，被告支付租赁费每年小麦、玉米各600市斤，共计约13000元，被告清除在原告耕地上的非法建筑物、障碍物。
被告王某甲辩称，原告所诉与事实不符，土地租赁合同签订及所建面粉厂是经原告同意的，被告并不欠原告租金，没有侵犯原告土地承包经营权，应驳回原告的诉讼请求，赔偿被告损失30000元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。。
原告胥某甲向本院提交的证据有：1、土地经营权证书一份，证明原告对原、被告争议的土地享有合法的经营权，具备原告的诉讼主体资格；2、被告与第三人签订的租赁合同一份，证明被告占用原告土地的事实，应支付相应的租金；3、商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00055号民事判决书、（2014）商民三终字第804号民事判决书，证明原被告争议的土地法院已查清的事实，被告与第三人签订的合同系无效合同。
被告王某甲向本院提交的证据有：1、2010年、2011年、2013年租金支付清单3页，证明被告已按期支付原告租金且2013年之前的租金均已支付，原告要求支付租金缺乏事实依据；2、证人证言一份，证明签订租赁合同时，原告是同意的。
被告王某甲对原告提交的证据1无异议；对证据2本身无异议，但对证明目的有异议，认为原告虽然没有在租赁合同上签字，但原告已经默认本合同的内容，且该租赁合同已实际履行8年，原告均没有提出异议；原、被告实际履行本协议过程中被告均按时按期支付了合同规定的租金，在之前的审判中原告均没有否认已支付租金。对证据3本身无异议，但对证明目的有异议，该生效的判决能证实在王某甲诉王某乙、胥某乙一案中没有提出租金未支付，可见被告已支付租金，被告没有侵犯原告的权利。按照合同法规定，双方当事人已经实际履行，即使原告没有在合同上签字，但是属于生效合同。
原告对被告王某甲提交的证据有异议，认为该证据是被告自己书写，没有原告的签字，原告不予认可，达不到被告的证明目的。且该证据显示均是原告方存小麦取面粉，与本案无关联。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议的被告提交的证据1，因该证据系被告单方书写，且原告不予认可，不作为本案的定案依据。对证据2王某丙、胥某丙二人的出庭作证证言，因两位证人均与被告有亲戚关系，不作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2006年5月28日，被告王某甲与商丘市睢阳区某村委会村干部胥某丁签订一份土地租赁合同，将原告胥某甲的1.11亩承包地租赁给被告王某甲使用，王某甲在该块土地上承建一小型面粉厂，至今被告的厂房、机械还在占用原告的承包地。
本院认为，原告作为该承包地的承包经营权人，享有合法的承包经营权，依法应予保护。蒋桥村委会没经原告同意，与被告王某甲签订了土地承包合同，属于无权处分，且该合同违反土地管理法及农村土地承包法的规定，改变了土地的用途。因此，村委会与被告王某甲签订的合同无效。原告要求被告拆除土地上的建筑物及机械设备的诉讼请求应予支持。要求被告支付租金的请求没有提交相关证据，不予支持。被告要求原告赔偿损失30000元，因没有提交相关证据，也没有提起反诉，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲与商丘市睢阳区某村委会签订的租赁合同为无效合同；
二、被告王某甲于本判决生效后三十日内将原告胥某甲承包地上的附着物清除；
三、驳回原告胥某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费326元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋信严
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02749号
原告胥某甲，男，1941年8月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
原告胥某甲与被告王某甲土地承包经营权纠纷一案，原告胥某甲于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人马传领、被告王某甲及委托代理人郑长显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥某甲诉称，1998年原告承包第三人在自然村的耕地2亩，承包期限自1998年至2028年，2006年第三人在没有经原告同意的情况下将2亩地中的1.1亩租给被告建一小型面粉厂。并约定租金为每年小麦、玉米各600市斤，被告将面粉厂建成后，拒不支付租金。被告所建面粉厂属于非法建筑物，并且侵犯了原告的土地承包经营权。请求人民法院依法判令被告与第三人签订的土地承包合同无效，被告支付租赁费每年小麦、玉米各600市斤，共计约13000元，被告清除在原告耕地上的非法建筑物、障碍物。
被告王某甲辩称，原告所诉与事实不符，土地租赁合同签订及所建面粉厂是经原告同意的，被告并不欠原告租金，没有侵犯原告土地承包经营权，应驳回原告的诉讼请求，赔偿被告损失30000元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。。
原告胥某甲向本院提交的证据有：1、土地经营权证书一份，证明原告对原、被告争议的土地享有合法的经营权，具备原告的诉讼主体资格；2、被告与第三人签订的租赁合同一份，证明被告占用原告土地的事实，应支付相应的租金；3、商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00055号民事判决书、（2014）商民三终字第804号民事判决书，证明原被告争议的土地法院已查清的事实，被告与第三人签订的合同系无效合同。
被告王某甲向本院提交的证据有：1、2010年、2011年、2013年租金支付清单3页，证明被告已按期支付原告租金且2013年之前的租金均已支付，原告要求支付租金缺乏事实依据；2、证人证言一份，证明签订租赁合同时，原告是同意的。
被告王某甲对原告提交的证据1无异议；对证据2本身无异议，但对证明目的有异议，认为原告虽然没有在租赁合同上签字，但原告已经默认本合同的内容，且该租赁合同已实际履行8年，原告均没有提出异议；原、被告实际履行本协议过程中被告均按时按期支付了合同规定的租金，在之前的审判中原告均没有否认已支付租金。对证据3本身无异议，但对证明目的有异议，该生效的判决能证实在王某甲诉王某乙、胥某乙一案中没有提出租金未支付，可见被告已支付租金，被告没有侵犯原告的权利。按照合同法规定，双方当事人已经实际履行，即使原告没有在合同上签字，但是属于生效合同。
原告对被告王某甲提交的证据有异议，认为该证据是被告自己书写，没有原告的签字，原告不予认可，达不到被告的证明目的。且该证据显示均是原告方存小麦取面粉，与本案无关联。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议的被告提交的证据1，因该证据系被告单方书写，且原告不予认可，不作为本案的定案依据。对证据2王某丙、胥某丙二人的出庭作证证言，因两位证人均与被告有亲戚关系，不作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2006年5月28日，被告王某甲与商丘市睢阳区某村委会村干部胥某丁签订一份土地租赁合同，将原告胥某甲的1.11亩承包地租赁给被告王某甲使用，王某甲在该块土地上承建一小型面粉厂，至今被告的厂房、机械还在占用原告的承包地。
本院认为，原告作为该承包地的承包经营权人，享有合法的承包经营权，依法应予保护。村委会没经原告同意，与被告王某甲签订了土地承包合同，属于无权处分，且该合同违反土地管理法及农村土地承包法的规定，改变了土地的用途。因此，村委会与被告王某甲签订的合同无效。原告要求被告拆除土地上的建筑物及机械设备的诉讼请求应予支持。要求被告支付租金的请求没有提交相关证据，不予支持。被告要求原告赔偿损失30000元，因没有提交相关证据，也没有提起反诉，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲与商丘市睢阳区某村委会签订的租赁合同为无效合同；
二、被告王某甲于本判决生效后三十日内将原告胥某甲承包地上的附着物清除；
三、驳回原告胥某甲的其他诉讼请求。
一审案件受理费326元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 宋信严
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初884号
原告：李远霞，汉族，贵州省湄潭县人。
被告：杨丹益，男，汉族，贵州省湄潭县人。
原告李远霞与被告杨丹益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远霞到庭参加诉讼，被告杨丹益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我欠款30000元，并按存款利息3.3%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告杨丹益因资金周转，向我借款30000元，约定两个月还清。借款至今未还，经我多次催收，被告都故意拖欠不还，遂诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元并按照3.3%计算利息。
被告杨丹益未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告李远霞与被告杨丹益相互认识，2015年9月24日，被告杨丹益因工程资金周转需要，向原告李远霞借款30000元并出具借条；同日，原告李远霞在银行取款后以现金支付的方式向被告杨丹益交付了借款。借条中未约定还款期限和利息。借款至今，被告杨丹益未偿还原告李远霞上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告李远霞提供的借条、中国信合储蓄存单取款记录等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当偿还。被告杨丹益向原告李远霞借款30000元并出具了借条，原告李远霞向被告杨丹益交付了借款，双方的民间借贷关系成立。由于双方未约定借款期限，原告李远霞有权随时要求被告杨丹益偿还其借款，被告杨丹益未及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任,故对原告李远霞要求被告杨丹益偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告李远霞要求被告杨丹益支付其利息的诉讼请求，由于双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，原告李远霞要求被告杨丹益承担利息的诉讼请求，于法无据，应予驳回。被告杨丹益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告杨丹益应偿还原告李远霞借款本金30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨丹益在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李远霞借款人民币30000元；
二、驳回原告李远霞的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨丹益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年四月五日
书记员 王馨苹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第667号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人王占峰。
被告岳远彬，农民。
被告张继红，农民。
被告岳启亮，农民。
被告杨爱民，农民。
被告岳洪池，农民。
�告王桂华，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告岳远彬、张继红、岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告岳远彬、张继红、岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：被告岳远彬、张继红在我社黄店信用社2013年6月1日借款50000元，2013年6月15日借款50000元，共计100000元。签订合同一份，合同约定：岳远彬、张继红向原告借款100000元，月利率12.6‰。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还借款本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％计收逾期利息。被告岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华为被告岳远彬、张继红提供连带责任担保。原告依约定支付借款，但被告岳远彬、张继红不按借款合同约定履行还款义务，经我单位多次催要后，被告拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告岳远彬、张继红偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华承担连带清偿责任。
被告岳远彬、张继红、岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，原告定陶信用社与被告岳远彬签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告岳远彬现金100000元，期限为2013年5月14日至2014年5月13日，借款方式为可循环式，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告岳启亮、岳洪池与原告定陶信用社�订最高额保证合同一份，被告岳启亮、岳洪池自愿为被告岳远彬在原告定陶信用社处自2013年5月14日起至2014年5月13日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额150000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年5月14日，被告张继红就被告岳远彬以上借款签订共同还款责任承诺书一份，被告岳启亮、杨爱民与被告岳洪池、王桂华就被告岳远彬以上借款分别签订共同担保责任承诺书一份。2013年6月1日，原告定陶信用社支付被告岳远彬借款50000元，借款月利率10.5‰，期限至2014年5月10日；2013年6月15日，原告定陶信用社支付被告岳远彬借款50000元，借款月利率10.5‰，期限至2014年5月10日。现被告岳远彬尚欠原告定陶信用社借款本金100000元及利息、逾期利息未还。
以上事实，有借款凭证、个人借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告岳远彬与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告岳远彬，被告岳远彬应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告岳远彬未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张继红自愿与被告岳远彬共同偿还被告岳远彬以上借款本金及利息，被告岳远彬与被告张继红应共同偿还。被告岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华自愿为被告岳远彬的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告岳远彬、张继红共同偿还尚欠借款本金100000元和利息及要求被告岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华在最高额限度内承担连带保证责任的请求，�法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳远彬、张继红于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款50000并支付利息（利息计算自2013年6月1日起，按月利率10.5‰确定，逾期利息从2014年5月11日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告岳远彬、张继红于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款50000并支付利息（利息计算自2013年6月15日起，按月利率10.5‰确定，逾期利息从2014年5月11日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的�款期限届满之日止）；
三、被告岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华对上述借款本息在最高额150000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告岳远彬、张继红、岳启亮、杨爱民、岳洪池、王桂华负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年一月三十日
书记员 马晓强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4851号
上诉人（原审被告）：南通雅欣纺织品有限公司，住所地南通市。
法定代表人：张爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张爱民，男，汉族，1973年10月21日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通舜禧通纺织有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：周建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
上诉人南通雅欣纺织品有限公司、张爱民因与被上诉人南通舜禧通纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南通雅欣纺织品有限公司、张爱民于2017年3月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，南通雅欣纺织品有限公司、张爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南通雅欣纺织品有限公司、张爱民撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人南通雅欣纺织品有限公司、张爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二○二○一七年三月十日
书 记 员 王滢梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102字第762号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人杨祥平，男，1966年5月4日出生，公民身份号码512301196605043452，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告彭家明，男，1938年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告澎湃（彭家明之子），男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告彭家明、澎湃金融借款纠纷一案中，因被告彭家明已故，不是适格诉讼主体，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 捷
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第990号
罪犯崔振富，男，汉族，1963年9月28日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市兴和县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）乌刑初字第28号刑事判决，认定被告人崔振富犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利5年，刑期自2006年12月25日起至2021年12月24日止。判决生效后，于2007年10月27日交付执行。2010年7月20日和2012年7月18日，经本院依法裁定两次共减刑二年十个月，减刑后刑期至2019年2月24日止，剥夺政治权利4年。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯崔振富在近期改造中，能够认罪悔罪；遵守监规纪律，接受改造；积极参加�动，完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格，在计分考核中，获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯崔振富提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯崔振富在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励四次，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯崔振富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔振富减去有期徒刑十个月，剥夺政�权利4年不变，刑期至2018年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2736号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：刘文波，男，1972年3月4日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告刘文波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘文波归还信用卡透支本金10,630.4元及利息（利息按日利率万分之五自2017年9月7日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为11,000元的信用卡，双方约定日利率为万分之五、免息还款期等有关内容。被告使用信用卡消费，现欠本金10,630.4元未还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件，旨在证明原告愿意遵守被告的贷记卡章程，约定利率等相应的权利义务等事实；2、被告刘文波信用卡交易流水账及账户详细信息，证明被告使用信用卡情况及透支本金等事实。
被告刘文波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月初，被告刘文波向原告申请办理了一张卡号为62×××35的金穗贷记卡，信用额度为11,000元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告刘文波在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，该章程约定：持卡人自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告刘文波使用该卡后，截止2017年4月透支本金10,630.4元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告刘文波未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘文波在原告处办理信用卡，愿意遵守章程规定，并激活信用卡，其与原告达成了合意，原、被告双方意思表示真实。原、被告双方应当按照章程履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按时还款，其已构成违约。故原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文波在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金10,630.4元及相应利息，该利息自2017年9月7日起算至借款还清之日止，按日利率为万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘文波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄安
二〇一七年十月十三日
书记员 邹慧
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。