浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3654号
原告：杭州豆制食品有限公司。住所地：杭州市拱墅区草营巷**号。
法定代理人：杨林其，董事长。
委托代理人：樊志超，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州荣驰达贸易有限公司。住所地：杭州市西湖区文二路**号。
法定代表人：袁社刚。
被告：杭州天目汽配市场有限公司。住所地：杭州市西湖区塘苗路**号。
法定代表人：沈建平。
原告杭州豆制食品有限公司（以下简称原告）诉被告杭州荣驰达贸易有限公司（以下简称荣驰达公司）、杭州天目汽配市场有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊志超到庭参加诉讼。被告荣驰达公司、汽配公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2002年11月8日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市西湖区塘苗路29号的房屋出租给被告开办汽车配件市场、汽配仓储及维修和市场办公用房，租赁期15年，自2002年12月11日起至2017年12月10日止，约定了分期租金，其中，2007年12月11日至2017年12月10日租金支付方式为一年一支付。合同签订后，原告按约将房屋交两被告使用，但被告仅支付房屋租金至2007年12月10日，之后的租金仅仅支付了15万元，其余租金一直拖延未付。原告曾于2009年2月23日向贵院起诉，要求解除房屋租赁合同并由被告支付租金。因被告提出原告曾经出具承诺书，要求原告补交全额地价款，故原告向贵院撤回起诉。原告认为，该承诺书并非原告的真实意思表示，不应具备法律效力，且杭州市国土资源局明确告知：根据文件要求，无法办理改变用途土地收益差价缴纳手续。由于补交土地出让金实际已经没有履行的可能，故原告再次向被告发出通知书进行了告知，但被告一直置之不理，拒绝交纳租金，且将承租的房屋转租给第三人收取租金。被告拖欠租金的行为给原告造成巨大经济损失，导致原告的合同目的不能实现。现提起诉讼，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》；2.两被告将杭州市西湖区塘苗路29号的房屋腾退并归还原告；3.两被告支付房屋租金933.05万元（自2007年12月11日起，暂计算至2015年12月10日），并以年租金125万元的标准，计算至房屋实际归还之日止；4.两被告支付原告违约金125万元；5.两被告承担本案诉讼费用。
被告荣驰达公司、汽配公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.房屋租赁合同二份、房屋权属证明一份，证明案涉房屋归原告所有，及原告与两被告所签订房屋租赁合同的权利义务；
2.杭州市西湖区人民法院（2009）杭西民初字第537号案件受理通知书及民事裁定书各一份，证明因两被告未支付租金，原告曾于2009年2月23日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，后原告于2009年9月10日申请撤诉；
3.关于补交土地出让金的请示报告、杭州市国土�源局西湖分局复函各一份，证明原告曾向杭州市国土资源局西湖分局申请补交入地出让金，但杭州市国土资源局西湖分局答复，根据相关文件，无法办理改变用途土地收益差价缴纳手续；
4.杭州市人民政府（2008）77号批复一份，证明汽配公司开办的汽配市场，政府部门早在2008年即已规划建议市场近期搬迁；
5.通知书一份，证明原告已将有关国家土地管理部门的答复告知被告，要求被告与原告协商解决，但协商未果。
被告荣驰达公司、汽配公司未就原告的举证提出质证意见，也未提交证据。
上述证据1、证据3为原件，证据2为本院裁判文书，均予以采信；证据5系原告向被告汽配公司法定代表人沈建平寄送的信函及被退回的未拆封信件，应予采信；证据4为复印件，不予采信。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实认定如下：2002年11月8日，原告与被告荣驰达公司签订《房屋租赁合同》一份，第三条约定：原告将其位于杭州市西湖区塘苗路29号的房屋出租给被告开办汽车配件市场、汽配仓储及维修和市场办公用房，租赁期15年，自2002年12月11日起至2017年12月10日止，其中2002年12月11日至2007年12月10日年租金为110万元、2007年12月11日至2010年12月10日年租金标准各为115万元、2010年12月11日至2013年12月10日年租金标准各为120万元、2013年12月11日至2017年12月10日年租金标准各为125万元，2007年12月11日至2017年12月10日租金支付方式为一年一支付;第九条第2款约定：承租方发生如下情形即构成违约，出租方有权解除合同，并由承租方按照以下约定承担违约责任——……承租方逾期15日未交纳租金及滞纳金的，应按照一年租金的标准向出租方支付违约金，并清退物品、交�房屋。此后，原告与汽配公司签订了内容相同的《房屋租赁合同》一份。合同签订后，原告按约将房屋交两被告使用，被告仅支付房屋租金至2007年12月10日，2007年12月10日之后的租金支付了15万元，其余租金一直未付。2009年2月，原告曾因房屋租赁合同纠纷以荣驰达公司、汽配公司为被告向本院起诉，后因故撤诉。2009年11月，原告因缴纳土地出让金事宜向杭州市西湖区土地管理局递交请示报告，该局答复无法办理，后原告将政府部门的答复告知了被告并与被告协商，没有达成一致意见。
另查明，荣驰达公司成立于2002年10月25日；汽配公司成立于2003年1月8日，股东为荣驰达公司和杭州环球灯具厂。
本院认为，原告与两被告之间的房屋租赁合同合法有效，应作为处理本案纠纷的依据。原告的诉讼请求主要为解除房屋租赁合同、返还租赁物、履行支付剩余租金义务、承担违约责任，根据查明的案件事实，两被告在支付2002年12月11日至2007年12月10日的房屋租金之后仅支付了15万元，2007年12月11日至起诉时的2015年10月间的其余租金一直未付，故两被告既以自己的行为表明不履行合同主要义务，也使原告不能达到合同目的，本案合同符合解除条件，涉案两份《房屋租赁合同》可予解除；合同解除后，两被告应将所租赁的房屋腾退并归还原告；原告诉请两被告支付2007年12月11日至2015年12月10日期间的剩余租金933.05万元未超出合同约定，可予支持，实际腾退之前的租金损失按照年租金125万元计算也有合同依据，可予支持；原告诉请支付125万元违约金符合合同约定，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项�第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州豆制食品有限公司分别与被告杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司所签的《房屋租赁合同》；
二、被告杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内将所租赁的杭州市西湖区塘苗路29号房屋腾退并归还原告杭州豆制食品有限公司；
三、被告杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州豆制食品有限公司给付房屋租金9330500元（暂计算至2015年12月10日，此后的租金按照年租金1250000元的标准计算至实际归还之日止）；
四、被告杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州豆制食品有限公司支付违约金1240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85283元，由被告杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费650元，由被告杭州荣驰达贸易有限公司、杭州天目汽配市场有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杭州豆制食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预�[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 斌
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 陈建华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 金 蒙