wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3374号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:向永华，女，汉族，1974年7月19日出生，住成都市温江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告向永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜弈俊到庭参加诉讼，被告向永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向永华偿还原告借款本金149999.71元及相应利息250.97元、罚息31225.76元（利息、罚息暂计至2016年11月30日，实际应计至本息结清之日）；2、被告向永华支付违约金14999元；3、被告向永华承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月25日，原、被告签订编号为431342758101000的《个人旅游借款合同》约定：1、被告向永华向原告借款15万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年11月25日至2014年11月25日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如向永华未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如向永华未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告向永华清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；7、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年12月2日按约向被告发放了15万元借款，全面履行了合同约定义务。但被告未按约偿还借款本息。
被告向永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订了编号为431342758101000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款15万元，借款期限自2013年11月25日至2014年11月25日止，年利率7.2%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，双方还约定了借款发放、实现债权的费用承担等。
以上合同签订后，原告按约向被告向永华发放了借款15万元。被告未按约还款，尚欠原告本金149999.71元及相应的利息、罚息（利息、罚息计至2017年5月2日为39792.67元）。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、客户还款明细清单等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系原、被告真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告向永华提供了借款，被告向永华未按约归还借款本息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金149999.71元及利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告向永华向原告支付违约金14999元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已主张罚息、复利，本院均已支持，且原告也未证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向永华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金149999.71元及相应的利息、罚息（利息、罚息计算至2017年5月22日为39792.67元，应按原、被告签订的编号为431342758101000《个人旅游借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告向永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨旻昱
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1753号
申请执行人施永琴，送达地址启东市汇龙镇开来华府12幢21层。
被执行人河北协泰房地产开发有限公司，住所地河北省清河县渤海路西、长江街南侧。
法定代表人黄行军，该××经理。
被执行人河北泰商房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和县。
法定代表人莫平，该××经理。
被执行人怀安大雄房地产开发有限公司，住所地河北怀安县。
法定代表人黄行光，该××经理。
被执行人黄行光。
被执行人黄行军。
申请执行人施永琴与被执行人河北协泰房地产开发有限公司、河北泰商房地产开发有限公司、怀安大雄房地产开发有限公司、黄行光、黄行军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）启商初字第1573号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人河北协泰房地产开发有限公司于2016年6月30日前一次性归还申请执行人施永琴借款本金1100万元，并支付自2014年5月7日起至实际还款日止，以1100万元为基数、按年利率24%计算的利息，支付申请执行人施永琴律师费35万元，申请执行人施永琴对被执行人怀安大雄房地产开发有限公司用于抵押的房屋（位于河北省怀安县柴沟堡镇迎宾路西郭家房村东广安街西延段北15#01-28、20#08-24、21#02、21#04-24）享有优先受偿权，被执行人河北泰商房地产开发有限公司、怀安大雄房地产开发有限公司、黄行光、黄行军对被执行人河北协泰房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费71160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为17421160.00元，本案执行费84821元，本院于2016年7月13日立案。
本案在执行过程中，查明本案诉讼保全的被执行人名下的银行账户和房产，于2016年10月24日查封被执行人黄行光名下浙C×××××;黄行军名下浙C×××××、浙C×××××汽车，查封期限自2016年10月24日起至2018年10月23日止，但目前上述车辆去向不明。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人承诺名下的楼盘2017年春节后开盘马上分期履行，愿与被执行人协商处理。本院于2016年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示双方协商处理，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张德利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24574号
原告赵翠娟，女，1987年1月22日生，汉族，住河南省禹州市。
原告杨铁旦，男，1962年11月19日生，汉族，住河南省禹州市。
原告张芬玲，女，1966年1月20日生，汉族，住河南省禹州市。
原告杨京杭，男，2008年10月20日生，汉族。
法定代理人赵翠娟(系原告杨京杭母亲)，住同原告杨京杭。
原告杨双宁，女，2011年11月6日生，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人赵翠娟(系原告杨双宁母亲)，住同原告杨双宁。
上述五名原告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告潘彬彬，男，1990年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵翠娟、杨铁旦、张芬玲、杨京杭、杨双宁与被告潘彬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵翠娟、杨铁旦、张芬玲、杨京杭、杨双宁撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵翠娟、杨铁旦、张芬玲、杨京杭、杨双宁负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一七年四月二十日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2306号
原告：中山市小榄镇恒达电脑制版设计部，住所地广东省中山市。
主要负责人：吴锦华。
委托诉讼代理人：冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山铭鸿印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：关明心。
原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部与被告中山铭鸿印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯润珍到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款9285元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月22日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应菲林材料。2015年10月26日至同年11月24日期间，原告共向被告供应价值9285元的货物，被告至今未支付上述货款。据此，原告提起本案诉讼。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告对其诉讼请求依法提交了送货单、对账单作证。经查，送货单为红色的回单联，送货日期自2015年10月26日起至2015年11月24日止，客户名称为“铭鸿”，结算方式为月结，收货单位及经手人处有相关人员签字；对账单记载客户名称为“铭鸿”，反映自2015年10月26日起至2015年11月24日止所涉货款为9285元，对账单后手写注明“确认2015年11月份菲林款9285元”。
诉讼中，原告主张：原、被告未签订书面买卖合同，双方约定收货后60天内结清货款；送货单上收货单位及经手人处签名的人员为被告法定代表人的亲戚或仓管人员；对账单为传真件，原告只保留复印件留底。
本院认为，对原告向被告供应菲林材料，被告尚欠货款9285元未予支付的待证事实，原告提交了送货单、对账单佐证。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠9285元货款未予清偿。现被告未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山铭鸿印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇恒达电脑制版设计部支付货款9285元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年1月22日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月六日
书记员 洪文芳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初123号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李韬伟，男，1995年12月6日出生，哈尼族，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月29日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李韬伟犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人李韬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月12日晚，被告人李韬伟酒后驾驶云J×××××号普通二轮摩托车，由墨江县联珠镇双胞大酒店往太阳广场方向行驶。同日22时40分许，车辆行至回归大道民族村路口处时，所驾车辆与李某骑行至该路口的电动车发生碰撞，造成李韬伟和李某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李韬伟的静脉血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为124.55mg/100ml，已达醉酒状态。经墨江县公安局交通警察大队认定，李韬伟承担本起交通事故的全部责任。
对于上述事实，被告人李韬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、血液提取照片、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、墨江县公安局交通警察大队出具的情况说明、证人白某、安某的证言、被告人李韬伟的供述与辩解、户口证明、违法犯罪经历查询结果等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李韬伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人李韬伟违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或主要责任的，应从重处罚。本案被告人李韬伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人李韬伟归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，结合全案事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李韬伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高健辉
二〇一七年九月六日
书记员 赵英吉
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执454号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：山西省乡宁县昌宁镇。
被执行人：尉ＸＸ，男，1967年4月29日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。
被执行人：冯建民，男，1977年3月5日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：李彩�，女，1978年9月5日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
乡宁县公证处（2017）乡证字第64号执行证书已经发生法律效力，因被执行人尉ＸＸ未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司乡宁县支行向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
现查明，被执行人尉ＸＸ在中国建设银行股份有限公司乡宁支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尉ＸＸ的存款30000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔喜萍
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终342号
上诉人（原审原告）倪金芳，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。
法定代表人李永根，局长。
委托代理人莫俊洪，工作人员。
上诉人倪金芳因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月21日，倪金芳向苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（原名安雅苑）的建设规划许可证”。苏州市民政局于2015年10月23日收到倪金芳的上述政府信息公开申请后，于同年11月5日向倪金芳邮寄了一份由苏州市规划局颁发的编号为吴规（2007）工字240号建设工程规划许可证，建设单位为苏州市吴中区木渎镇天平村新华物业股份合作社，项目名称为集宿楼，建设位置为木渎镇天平村，建设规模为39027.06平方米。该建设工程规划许可证来源于安雅苑命名档案。倪金芳认为苏州市民政局公开的信息与其要求不符，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，对于倪金芳所申请公开的“新怡花园（原名安雅苑）的建设规划许可证”的政府信息，苏州市民政局在收到倪金芳的申请后在法定期限内向倪金芳公开了涉案的建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证来源于相关单位层报苏州市民政局对“安雅苑”进行命名时的档案，系命名的依据之一，且“安雅苑”或“新怡花园”为居住区名称，在居住区命名前并不存在以上述居住区名称命名的工程项目名称，故应当认定和倪金芳申请公开的政府信息相符，倪金芳认为苏州市民政局公开的政府信息与倪金芳所需信息不符的观点无事实依据，原审法院不予支持。
综上，苏州市民政局已按照倪金芳的申请在法定时限内公开了相关政府信息，倪金芳要求责令苏州市民政局重新公开政府信息的观点无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回倪金芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由倪金芳负担。
上诉人倪金芳上诉称，2015年10月21日，上诉人以挂号信形式向被上诉人提出信息公开申请，请求公开新怡花园（原名安雅苑）的建设规划许可证，但被上诉人邮寄给上诉人的内容为“集宿楼的建设规划许可证”，被上诉人该答复与上诉人所需信息不符。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并重新判决。
被上诉人苏州市民政局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人申请公开的政府信息是“新怡花园（原名安雅苑）的建设规划许可证”，针对这一申请，被上诉人向其公开了涉案的建设工程规划许可证。在二审中，上诉人确认该建设工程规划许可证上所记载的建设位置与新怡花园所在位置相同，故可以认定该建设工程规划许可证与上诉人申请公开的信息相符。被上诉人在法定期限内向上诉人公开了涉案建设工程规划许可证，已依法履行了信息公开义务，符合上述法规规定，并无不当。上诉人提出的该建设工程规划许可证与其所需信息不符的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨心刚
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00294号
原告荆门市飞图混凝土有限公司。
法定代表人刘立玲。
委托代理人胡乐元（特别授权）。
被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。
负责人夏文。
委托代理人陈少杰（特别授权）。
原告荆门市飞图混凝土有限公司（简称飞图公司）与被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（简称腾越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9受理后，依法由代理审判员付冰晶适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐元，被告委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月13日和2014年，被告用“广东腾越建筑工程有限公司荆门碧桂园项目部”和“广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司”印章与原告签订了3份《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》。合同约定，原告向被告承建的荆门碧桂园凤栖岛一标段、二标段和荆门碧桂园三期七标段供应混凝土。合同履行完毕后，被告没有按照合同约定支付货款，多次以腾越公司荆门碧桂园项目总部的名义向原告承诺支付货款未支付。2013年7月10日，被告又以腾越公司湖北分公司碧桂园荆门项目部的名义向原告承诺“一、二标累计欠货款，2013年9月1日支付尾款150万元，2013年12月31日支付尾款1857078元”。承诺后，被告仅向原告支付货款10万元；2014年3月26日，原告向被告致函，要求支付货款3257978元，被告于2015年11月仅支付货款788237.5元，仍欠货款2469740.5元未支付。原、被告虽未在合同中约定逾期付款的违约责任，但根据法律规定应按一年至五年期的贷款基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%，对未付货款2469740.5元，承担2013年9月1日至本判决生效时的违约责任。故请求人民法院判令被告向原告支付汇款2469740.5元；被告按年利率7.125%承担2469740.5元，自2013年9月1日至判决生效时的违约责任。
被告腾越公司辩称，本案遗漏了重要当事人，应将实际施工人也是本案中直接与原告发生合同关系的当事人徐建平、李后来、郑锐等人追加为本案被告或第三人参加诉讼，以便查明事实真相。对原告出具付款承诺书以及作出付款承诺的主体为被告的项目部和几位实际施工人，故付款责任与违约责任都应由几位实际施工人承担。即使是要被告承担相应的违约责任，本案中原告对违约金的计算点也有误，被告认为本案中逾期利息的起算点应从原告最后一次致函被告公司后开始计算，即从2014年3月26日后开始计算。计算的标准应按基准利率计算，不应当上浮。
经审理查明，2011年8月13日，飞图公司作为供方与腾越公司荆门碧桂园项目总部作为需方签订了商品混凝土买卖合同两份，该两份合同由原、被告双方公司盖章确认，且周小平作为项目经理在需方一栏签名。根据被告庭审陈述，周小平时任其公司项目经理，对加盖的其公司项目总部的公章不持异议。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。2012年12月25日，广东腾越建筑工程有限公司荆门碧桂园项目总部向飞图公司出具了商品砼余款支付承诺书1份，载明“2013年春节前支付余款约50%，剩余50%待工程进度款的95%下拨时支付完毕，所有欠款统一由腾越公司代划至贵司”。2013年7月10日，腾越公司碧桂园荆门项目部向飞图公司出具承诺书一份，载明“腾越公司承建荆门碧桂园三期凤栖岛一、二标段工程项目……自土建工程完成以来，一、二标累计欠货款3357978元……现就欠款支付如下：2013年9月1日支付尾款150万元，2013年12月31日支付尾款1857978元，合计3357978元。”2014年3月16日，飞图公司向被告送达工作联系函1份，载明“贵公司承建的荆门碧桂园三期凤栖岛一二标段工程项目已于2012年7月完工，货款一直未予结清，合计欠款金额为3257978元。”该工作联系函由周小平签收。2015年11月3日，被告向原告支付货款788237.5元，剩余货款2469740.5元未支付。
另查明，2015年10月24日开始，中国人民银行一年至五年期的贷款基准利率为4.75%，2013年至2015年10月24日之前的一年至五年的贷款基准利率均高于4.75%。
以上事实，有原告提供的荆门市建设工程商品混凝土销售合同2份、支付货款承诺书、工作联系函、收款收据等证据在卷证实，上述证据，来源合法，客观真实，且被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应混凝土，双方签订了书面的买卖合同，均加盖了公章，合同已发生法律效力，双方均应按照合同约定履行。因被告对原告诉状上载明的未付款金额未表示出异议，故该金额应作为未付款的依据。因被告在2013年7月10日向原告出具的支付承诺书上明确承诺2013年9月1日之前支付150万元，2013年12月31日支付剩余尾款。因2013年9月1日被告仅承诺支付150万元，故对原告主张从此时按照本金2469740.5元计算违约金不予支持，应自2013年12月31日开始，按本金2469740.5元起算违约金。关于原告主张按照人民银行一年至五年期贷款基准年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的该诉请计算标准符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张应由实际施工人承担还款责任的抗辩意见，因被告并未对两份买卖合同上加盖的其公司项目部的公章提出异议，亦认可周小平时任被告公司的项目经理，根据合同的相对性原则，被告公司应为承担合同责任的主体，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司货款2469740.5元，于本判决生效之日起3日内履行；
二、被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司2013年12月31日至本判决生效之日起的违约金（以本金2469740.5元，按年利率7.125%计算），于本判决生效之日起3日内履行。
三、驳回原告荆门市飞图混凝土有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，减半收取13280元，由原告荆门市飞图混凝土有限公司负担280元，由被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 练
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3780号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：张珑。
天津市正坤物业管理有限公司与被告张珑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月八日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00146-2号
申请执行人安凤民，女，1958年10月18日出生，汉族。
被执行人苗春敬，男，1954年9月10日出生，汉族。
本院已经发生法律效力的（2014）马民一初字第00079号民事判决书于2015年6月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人苗春敬银行存款47106.59元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一五年七月十日
书记员 毛 超
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1248号
原告：卢锦怀，男，1953年1月21日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢伟冬，女，1979年11月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告卢锦怀与被告卢伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦怀及被告卢伟冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢锦怀向本院提出诉讼请求：1.判决卢伟冬立即归还卢锦怀借款20000元及从起诉之日起至款清之日止按月息2分计算的利息；2.由卢伟冬承担本案诉讼费。事实和理由：卢伟冬由于做生意急需周转资金于2012年11月6日向卢锦怀借款20000元，口头约定月利息2分，借期8个月，从借款后卢伟冬有支付利息至2015年11月29日止。此后经卢锦怀多次催促还款，卢伟冬均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
卢伟冬辩称，借款当时口头约定的利息是按月息4分计算的，其从2012年11月6日按每月4分利息支付至2014年11月份共19300元左右；从2014年12月开始，又支付了四个月每月按3分利息计算的利息共2400元；从2015年开始双方包括介绍人温才荣在场，当面有讲清不再付利息，从2015年至2016年间，其分六次共归还卢锦怀本金计7500元，目前其只欠卢锦怀本金12500元。
卢锦怀围绕其诉讼请求向本院提交借条一张及存款明细账一份，以此证明卢伟冬于2012年11月6日向其借款20000元，之后有支付利息的事实。卢伟冬质证无异议。
卢伟冬向法庭提交银行转账单一份，以此证明其有转账给卢锦怀归还本金3500元的事实。卢锦怀质证认为转账属实，但属于支付利息，不是归还本金。
对双方提交的证据的分析与认定：卢伟冬对卢锦怀提供的证据质证无异议，且卢锦怀向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据；对卢伟冬提供的证据，卢锦怀对其真实性无异议，但无法证明该款属于归还本金的主张。
本院经审理认定事实如下：卢伟冬因资金周转需要，经案外人温才荣介绍，于2012年11月6日向卢锦怀借款20000元，口头约定借款利息按月利率2分计算，借款期限至2013年7月6日，并由温才荣提供担保。卢伟冬借款后，支付了部分利息，经卢锦怀催讨，卢伟冬拒不归还借款。现卢伟冬仍欠卢锦怀借款20000元及利息。另查明，卢伟冬庭审中陈述其从2012年11月6日至2014年11月份按每月4分利息支付给卢锦怀共19300元，从2014年12月开始，又支付了四个月每月按3分利息计算的利息共2400元，但均未向法庭提供证据证实，且卢锦怀予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢伟冬因资金周转需要向卢锦怀借款，有卢伟冬出具的借条及双方当事人在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。现卢锦怀要求卢伟冬归还尚欠的借款20000元，理由正当，予以支持。卢锦怀主张借款时双方有口头约定按月利率2分计算利息，而卢伟冬认为借款时口头约定月利率4分，且之后有按月利率4分支付利息19300元和按月利率3分支付利息2400元，但未提供证据证实，不予采信。双方均陈述借款有口头约定利息，依法只能按卢锦怀所述借款利率较低的月利率2分计算利息来认定。卢锦怀要求卢伟冬支付该借款从起诉之日（即2017年6月26日）起至还清款之日止按月利率2分（即月利率2%）计算的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
卢伟冬于本判决生效之日起5日内向卢锦怀归还借款20000元，并支付该款从2017年6月26日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卢伟冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年八月四日
书记员 赖好珠(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初1248号原告：卢锦怀，男，1953年1月21日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，被告：卢伟冬，女，1979年11月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，原告卢锦怀与被告卢伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦怀及被告卢伟冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢锦怀向本院提出诉讼请求：1.判决卢伟冬立即归还卢锦怀借款20000元及从起诉之日起至款清之日止按月息2分计算的利息；2.由卢伟冬承担本案诉讼费。事实和理由：卢伟冬由于做生意急需周转资金于2012年11月6日向卢锦怀借款20000元，口头约定月利息2分，借期8个月，从借款后卢伟冬有支付利息至2015年11月29日止。此后经卢锦怀多次催促还款，卢伟冬均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。卢伟冬辩称，借款当时口头约定的利息是按月息4分计算的，其从2012年11月6日按每月4分利息支付至2014年11月份共19300元左右；从2014年12月开始，又支付了四个月每月按3分利息计算的利息共2400元；从2015年开始双方包括介绍人温才荣在场，当面有讲清不再付利息，从2015年至2016年间，其分六次共归还卢锦怀本金计7500元，目前其只欠卢锦怀本金12500元。卢锦怀围绕其诉讼请求向本院提交借条一张及存款明细账一份，以此证明卢伟冬于2012年11月6日向其借款20000元，之后有支付利息的事实。卢伟冬质证无异议。卢伟冬向法庭提交银行转账单一份，以此证明其有转账给卢锦怀归还本金3500元的事实。卢锦怀质证认为转账属实，但属于支付利息，不是归还本金。对双方提交的证据的分析与认定：卢伟冬对卢锦怀提供的证据质证无异议，且卢锦怀向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据；对卢伟冬提供的证据，卢锦怀对其真实性无异议，但无法证明该款属于归还本金的主张。本院经审理认定事实如下：卢伟冬因资金周转需要，经案外人温才荣介绍，于2012年11月6日向卢锦怀借款20000元，口头约定借款利息按月利率2分计算，借款期限至2013年7月6日，并由温才荣提供担保。卢伟冬借款后，支付了部分利息，经卢锦怀催讨，卢伟冬拒不归还借款。现卢伟冬仍欠卢锦怀借款20000元及利息。另查明，卢伟冬庭审中陈述其从2012年11月6日至2014年11月份按每月4分利息支付给卢锦怀共19300元，从2014年12月开始，又支付了四个月每月按3分利息计算的利息共2400元，但均未向法庭提供证据证实，且卢锦怀予以否认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢伟冬因资金周转需要向卢锦怀借款，有卢伟冬出具的借条及双方当事人在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。现卢锦怀要求卢伟冬归还尚欠的借款20000元，理由正当，予以支持。卢锦怀主张借款时双方有口头约定按月利率2分计算利息，而卢伟冬认为借款时口头约定月利率4分，且之后有按月利率4分支付利息19300元和按月利率3分支付利息2400元，但未提供证据证实，不予采信。双方均陈述借款有口头约定利息，依法只能按卢锦怀所述借款利率较低的月利率2分计算利息来认定。卢锦怀要求卢伟冬支付该借款从起诉之日（即2017年6月26日）起至还清款之日止按月利率2分（即月利率2%）计算的利息，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：卢伟冬于本判决生效之日起5日内向卢锦怀归还借款20000元，并支付该款从2017年6月26日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由卢伟冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 周  靖  芬二〇一七年八月四日书记员 赖好珠(代)附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初853号
原告:张兴银，男，1954年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被告:谭兵，男，1981年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。
原告张兴银诉被告谭兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因原、被告已调解解决纠纷，原告张兴银于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告张兴银申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴银撤诉。
案件受理费减半收取1467元，由原告张兴银承担。
审 判 长 易 辉
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年九月十八日
代理书记员 雷家榕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01183号
原告：陈行标，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，现住安徽省砀山县。
原告：高爱春，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈林，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈飞，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈少秋，男，1991年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：曹素兰，女，1950年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高昌峰，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴思福，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告陈行标、高爱春、陈林、陈飞、陈少秋与被告曹素兰、高昌峰、吴思福农村土地承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一五年七月十日
书记员 孟 辉
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3430号
原告田继小，男，出生于1954年5月20日，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告王雄，男，出生于1970年6月26日，汉族，准格尔旗煤炭管理局职工，现住址内蒙古准格尔旗。
被告李福荣，男，出生于1973年12月17日，汉族，农民，现住准格尔旗。
原告田继小诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田继小、被告李福荣到庭参加了诉讼，被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田继小诉称，2012年，被告王雄因做买卖向原告借款14万元，于2013年5月29日归还3万元，剩余11万元和利息至今未给付，现请求人民法院依法判令被告给付还原告借款11万元及利息8万元；由被告承担本案诉讼费用。
原告提供借条一支，拟证明被告向原告借款的事实；
被告王雄未作答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告王雄向原告田继小借款14万元，约定月利率2.5%，担保人李福荣将自己房屋做抵押，被告给原告书写借条一支。被告于2013年5月29日给原告归还3万元，剩余11万元本金及利息107250元（以本金11万元，按月利率2.5%计算，从2013年5月29日至2016年8月30日的利息）一直未给付。
上述事实，有原告陈述及借条予以证实。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李福荣的起诉，经审查，原告的申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院已裁定准许撤回对李福荣的起诉。就本案而言，原告与被告借款事实清楚、数额明确，对于原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于利息原告只主张8万元，利息超出部分视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雄于本判决生效即偿还原告田继小借款本息19万元。
案件受理费4100元（原告已预交2050元），减半收取2050元，由被告王雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王爱云
二〇一六年九月三十日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3430号原告田继小，男，出生于1954年5月20日，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告王雄，男，出生于1970年6月26日，汉族，现住址内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告李福荣，男，出生于1973年12月17日，汉族，现住准格尔旗，公民身份号码×××。原告田继小诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田继小、被告李福荣到庭参加了诉讼，被告王雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田继小诉称，2012年，被告王雄因做买卖向原告借款14万元，于2013年5月29日归还3万元，剩余11万元和利息至今未给付，现请求人民法院依法判令被告给付还原告借款11万元及利息8万元；由被告承担本案诉讼费用。原告提供借条一支，拟证明被告向原告借款的事实；被告王雄未作答辩。经审理查明，2012年2月10日，被告王雄向原告田继小借款14万元，约定月利率2.5%，担保人李福荣将自己房屋做抵押，被告给原告书写借条一支。被告于2013年5月29日给原告归还3万元，剩余11万元本金及利息107250元（以本金11万元，按月利率2.5%计算，从2013年5月29日至2016年8月30日的利息）一直未给付。上述事实，有原告陈述及借条予以证实。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李福荣的起诉，经审查，原告的申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院已裁定准许撤回对李福荣的起诉。就本案而言，原告与被告借款事实清楚、数额明确，对于原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于利息原告只主张8万元，利息超出部分视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雄于本判决生效即偿还原告田继小借款本息19万元。案件受理费4100元（原告已预交2050元），减半收取2050元，由被告王雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员王爱云二〇一六年九月三十日书记员刘乃奇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2183号
原告张小群，女，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托代理人黄春，男，广西广盟律师事务所律师。
被告苏玉华（刘星之妻），女，1972年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市万秀区，苏玉华另有一名叫朱迎迎，该名字的身份证上的出生年月为1980年9月8日，住所为广西壮族自治区陆川县，
被告刘超，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县马坡镇大兴村会龙村民小组，
原告张小群诉被告苏玉华、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小群及其委托代理人黄春到庭参加诉讼，被告苏玉华、刘超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元给原告；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月刘星（刘超之叔，苏玉华之夫）以资金周转困难为由向原告借款。出于双方是朋友关系，且原告知道刘星正在做移动公司的营业厅装修工程，暂时资金周转困难是有的。于是于2014年6月10日通过刘超借给刘星50000元。刘超是刘星司机。2015年2月（春节前），刘星突发疾病去世，其欠原告的50000元分文未还，经与两被告协商未果，请求法院依法裁决。
被告苏玉华未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。也未到庭参加诉讼。
被告刘超未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。在问话中，其陈述说2014年6月刘星打电话给原告商量借钱的事，后原告夫妇到刘星办公室，将存折给其到银行取款50000元，其到银行取款后回到刘星办公室，当着原告夫妇的面将钱交给刘星，刘星收下钱，其知道这笔款是借给刘星的。
经质证，被告刘超对原告提供的证明，其承认是其出具且是其签名的。本院认为，原告提供的被告刘超的证言，被告刘超虽然认可证明内容，但原告没有其他证据予以佐证，对该证据，本院依法不予认定。本院出示对刘超的问话笔录，原告无异议。但本院认为这份笔录，被告刘超对借款的表述虽持肯定意见，但原告说是其将现金交给被告刘超，不知刘超是否将款交给刘星，被告刘超却说是原告夫妇到刘星办公室将存折交给其到银行取款，其取款后又回到刘星办公室当着原告夫妇的面将款交给刘星收下。双方陈述前后矛盾，故对这份笔录，本院依法不予采纳。
经审理本院确认以下法律事实：2014年6月原告与被告苏玉华丈夫刘星曾商量过借钱。原告于2016年10月13日起诉到法院，要求判决被告偿还借款50000元给原告。
本院认为，原告与被告苏玉华丈夫双方虽曾协商借款事宜，但原告没有证据证明双方是否借款50000元的事实，原、被告双方借贷关系不成立。对原告的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张小群的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张小群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凯帆
人民陪审员 林明传
人民陪审员 陈振光
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈玉灿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2479号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周远胜，男，1976年9月5日出生。曾因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑一年四个月；因吸食毒品于2014年9月被决定行政拘留十五日并强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年4月被判处有期徒刑九个月，2015年7月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2520号起诉书指控被告人周远胜犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人周远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人周远胜于2016年9月9日17时许，在北京市朝阳区传媒大学西门旁边的美甲店内，窃取李×1（女，27岁，北京市人）苹果6Splus移动电话1部（价值人民币3500元）。所盗物品已起获并发还被害人。
二、被告人周远胜于2016年9月9日19时许，在北京市朝阳区金茂府1号楼底商xx形象店前台，窃取赵×（男，22岁，山东省人）苹果6plus移动电话1部（价值人民币2200元），被当场抓获归案。所盗物品已起获并发还被害人。民警起获的OPPO牌移动电话1部、Iphone6移动电话1部现已移送在案。
上述事实，被告人周远胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×1、赵×的陈述，证人张×、李×2、李×3的证言，价格认定结论书、到案经过、起赃经过、辨认笔录、前科劣迹材料、扣押及发还清单、工作记录、现场及物证照片、毒检送检流程表、现场检测报告书、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周远胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周远胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人周远胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其所犯罪行予以从重处罚。被告人周远胜盗窃第二起时被事主当场发现，其盗窃未得逞，系未遂，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。鉴于被告人周远胜当庭认罪、悔罪，被盗物品已发还被害人，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人周远胜的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之OPPO牌移动电话一部、Iphone6移动电话一部,退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 石 莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2971号
原告：闫蒙蒙，女，1993年6月18日生,汉族,农民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：吴星，男，1991年6月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告闫蒙蒙与被告吴星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告闫蒙蒙于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫蒙蒙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫蒙蒙撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告闫蒙蒙负担。
审判员 李 文 明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李德强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1134号
上诉人（一审原告）潘淑英，女，1960年5月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人潘淑英因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西公（2015）第403号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）、北京市公安局（以下简称市局）所作的京公复决字[2015]第629号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初602号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2015年11月，潘淑英向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“……北京市公安局西城分局：因常州市新北区依据你分局下属府右街派出所作出的训诫书认定申请人在2013年8月1号、2013年10月1号、2013年10月10号、2013年9月6号、2014年11月11号、2014年12月4号、2014年12月26号在北京存在违法犯罪行为，当地政府对申请人作出行政拘留各十天，申请人向你局申请信息公开，证实是否有训诫书记录，申请人请求公开上述训诫书的编号、对应的训诫笔录、执法记录仪、记录的训诫过程。立案调查的询问笔录、训诫人的警号和姓名、移交常州市公安局的移交函件，给常州市公安局新北分局三井派出所的内部通报文件以及对申请人进行训诫的相关事实和法律依据……”的信息。2015年11月27日，西城分局作出（2015）第4034号-回《登记回执》，后于同年12月14日作出被诉告知书。潘淑英不服向市局申请行政复议，2016年2月25日市局维持西城分局所作答复，作出被诉决定书。潘淑英对上述被诉告知书、被诉决定书不服，诉至法院。
一审法院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，潘淑英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘淑英的起诉。
潘淑英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书，撤销被诉决定书，判令西城分局对潘淑英的政府信息公开申请重新处理。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因潘淑英向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘淑英的起诉是正确的，本院予以维持。潘淑英的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员
王琪
代理审判员
王元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7441-7451号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人姚欣，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座24楼（仅办公不得生产）。
法定代表人黄荣添。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播十一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，十一案裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，十一案共计550元（已由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司预交），按规定收取275元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年八月九日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初845号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，原告东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇高家村。
被告王晓芳，男，1964年12月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告王晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告王晓芳的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年三月六日
书记员 于春燕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初160号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人易贞辉，男，1994年6月9日出生于贵州省黎平县，无业。2016年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被黎平县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人易贞辉犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人易贞辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日下午15时许，被告人易贞辉与吸毒人员吴某电话联系购毒品冰毒。当日16时10分左右，易贞辉与吴某在黎平县德凤镇某某宾馆8306号房进行毒品交易时被黎平县公安局禁毒大队民警查获，并从房间内搜出吴某刚购买的毒品冰毒零包二个，经称量净重1.9克，从易贞辉身上搜出1个毒品冰毒零包，经称量净重0.4克。经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：从查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1受案登记表，证实该案系公安机关自行发现的事实。2、物证手机1部，证实易贞辉用于贩毒的工具。3、户籍证明，证实易贞辉犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。4、扣押物品清单、收据、称量记录，证实从房间内搜出吴燕成刚购买的毒品冰毒零包二个，经称量净重1.9克，从易贞辉身上搜出1个毒品冰毒零包，经称量净重0.4克。5、证人吴某的证言，证实他得跟易贞辉联系购买毒品冰毒零包二个的事实。6、被告人易贞辉的供述，证实其贩卖毒品的事实是供认不讳。7、鉴定文书，证实经贵州省黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：从查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实贩卖毒品现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人易贞辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易贞辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止，罚金在本判决书生效后一个月内交纳）。
二、手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一六年九月三十日
书记员 张承凡（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1012号
上诉人（原审原告）孙秀枝，女，1941年5月28日出生，汉族。
委托代理人黄国玺，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨立志，男，1959年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司，住所地许昌市魏都区。
负责人安柯，该公司经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原审被告许昌市双剑运输有限公司，住所地河南省许昌市魏都区。
法定代表人马六，任经理。
上诉人孙秀枝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙秀枝的委托代理人黄国玺、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。被上诉人杨立志及原审被告许昌市双剑运输有限公司经本院合法传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月4日12时40分许，被告杨立志驾驶被告许昌双剑公司的豫K号水泥罐车沿许昌市魏都区北关大街由北向南行驶至原小铁路处路段时，将横跨道路上空的废弃电线及缆绳挂断，电线杆拉歪并砸到恒达公司工地围墙，事故发生后未停车保护现场，致后来骑三轮车由北向南经过的陈清山挂到下垂的电线后又撞倒路边任四妞的小吃摊和小吃摊边上的孙秀枝。后来骑两轮摩托车由南向北经过的刘洋挂到下垂的电线后，车辆失控，撞到杜江涛驾驶的豫K轿车，致孙秀枝、刘洋不同程度受伤。各方当事人车辆和财产不同程度受损。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定：杨立志负事故全部责任，陈清山无责任，孙秀枝无责任，刘洋无责任，杜江涛无责任，任四妞无责任，恒达公司无责任。原告孙秀枝随后被送往许昌市人民医院治疗，主要诊断为：冠心病、脑震荡、脑梗死；其他诊断为：面部软组织挫伤、多处挫伤、高血压Ⅱ。原告住院102天，被告杨立志垫付医疗费27000元，原告垫付医疗费780元。另查明，豫K号车登记车主为许昌双剑公司，该车在人保许昌支公司投有交强险和三者险（500000元），本案事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分由保险公司在三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。本案原告与被告杨立志发生交通事故，经交警部门认定，被告杨立志负事故全部责任，原告不负事故责任，被告杨立志应负侵权赔偿责任。因杨立志所驾车辆在被告人保许昌支公司投有交强险和三者险，原告所受损失应由该保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告许昌双剑公司系本案事故车辆的登记车主，原告无证据证明其存在过错，故该被告不应承担赔偿责任。原告孙秀枝的损失经法院核定：医疗费780元，因原告主要诊断为其他疾病，该部分疾病均非本案交通事故造成，护理期限法院酌定为70日，护理费28472元÷365天70天=5460.38元，住院伙食补助费30元70天=2100元，营养费30元70天=2100元，以上共计10440.38元。由人保许昌支公司在交强险内赔偿。原告主张的交通费500元，但未提交证据证明，法院不予支持。故依法判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙秀枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10440.38元；二、驳回原告孙秀枝的其他诉讼请求。
上诉人孙秀枝上诉称，1、上诉人住院时垫付了医疗费用3000元，一审已经提交了预交费票据，该费用应予赔偿；2、事故责任认定被上诉人承担全部责任，一审对损失按三七分来承担没有法律依据；3、一审对诉讼费分担不适当。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：1、是否存在上诉人垫付3000元医疗费的事实。2、一审认定上诉人各项损失是否正确。3、对诉讼费的承担是否正确。
二审中上诉人向本院提交的证据：交警队处理该案警官崔强证明一份，证明上诉人先期垫付了3000元钱。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司质证称，没有加盖单位印章，真实性不予认定。庭审后上诉人由对该证据予以强化，加盖了事故处理部门的印章。人保财险许昌支公司质证称，其不清楚，由人民法院依法核实。本院经审查认为，上诉人孙秀枝一审出示的有交款3000元的票据，与二审事故处理部门出具的证明相印证，予以认定。上诉人先期垫付医疗费合计3780元。二审审理查明的其他事实与证据与一审一致。
本院认为，上诉人先期垫付医疗费合计3780元，有充分证据证明，应予支持，一审对此部分处理错误，应予纠正，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司应依法赔偿合计13440.38元。因上诉人经诊断并治疗的主要疾病并非本案交通事故造成的，一审酌定护理期限为70日，并按此期限计算护理费、住院伙食补助费、营养费并无不当。诉讼费系人民法院根据案件情况酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第328号民事判决第二项，即：二、驳回原告孙秀枝的其他诉讼请求；
二、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第328号民事判决第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙秀枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10440.38元。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人孙秀枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13440.38元。
一审案件受理费175元，由上诉人孙秀枝承担80元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司承担95元；二审案件受理费114元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 陈付强
二〇一六年六月二十日
书记员 娄 琳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初字2600号
原告：胡金娜，女。
委托诉讼代理人：黄贵润，男，1991年5月24日出生，汉族，住修水县古市镇杨田村*组，系胡金娜表弟。
被告：黄四美，女。
被告：刘成阶，男。
原告胡金娜与被告黄四美、刘成阶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金娜的委托诉讼代理人黄贵润已到庭参加诉讼，被告黄四美、刘成阶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡金娜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000元，并按月利率2.5%计算从2015年2月20日至2016年10月20日支付利息100000元，利息支付至实际执行完毕日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄四美以做生意需资金周转为由，于2013年8月7日起至2014年8月6日陆续向原告借款33.275万元，中途还款13.275元，余20万元约定每月利息2.5%分月付息给原告，并出具了借条，载明借期一年。借款到期后，两被告未归还借款，酿成纷争。原告认为，被告不归还借款，应承担违约责任。原告诉至法院，请支持其诉请。
被告胡四美、刘成阶未作答辩。
经审理查明，被告黄四美、刘成阶夫妻以做生意需资金周转为由，向原告胡金娜借款，原告于2014年1月17日、8月6日分两次向两被告指定的银行账户各转账92500元、92500元，双方约定以月利率25‰计息，至2015年2月20日的利息全部付清。结算后，被告黄四美于2015年2月20日向原告出具借条一张，该借条载明：借款金额200000元（经核实借款本金为185000元），利息按2.5%每月收取，借期自2015年2月20日至2016年2月20日。出具借条后，两被告2015年还款7500元，2016年6、7、8、9月各还款600元。两被告对余欠借款以经济困难为由拖欠不还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的人口信息，两被告婚姻关系证明及借条等证据在卷佐证，且所有证据经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄四美、刘成阶以做生意需资金周转为由，向原告借款185000元，出具了借条，双方由此形成的借贷关系明确，应受法律保护。两被告对2015年2月20日前的利息已付清，且利息不超过法律规定的限度，本院不做调整。但2015年2月20日之后的利息不能按照约定的月利率25‰标准计算，本院依法将月利率调整为20‰。借款到期后，被告拖欠未还，应承担违约责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还。两被告经合法传唤未到庭，视为其自动放弃举证、质证和辩论权利。原告要求两被告在法律规定范围内偿还借款本息的诉请，本院予以支持。自2015年2月20日起至2016年10月20日按借款本金185000元、月利率20%计算利息为74000元，减除已付9900元，尚欠利息64100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告黄四美、刘成阶于本判决生效之日起十日内向原告胡金娜偿还借款本金185000元，并按月利率20‰计算支付自2015年2月20日至2016年10月20日拖欠的利息64100元，合计249100元；后续利息自2016年10月21日起按月利率20‰计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄四美、刘成阶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡会平
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱泽佳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3569号
原告：奇讨拉，女，1932年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：韩先存（原告奇讨拉儿子），男，1956年12月9日，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：黄七烙，女，1963年10月11日，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：韩存柱（被告黄七烙丈夫），男，1959年5月27日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。。
原告奇讨拉与被告黄七烙、韩存柱返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇讨拉的委托代理人韩先存，被告黄七烙、韩存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇讨拉向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，立即返还非法占有原告的位于十二连城乡巨合滩村的危房改造房屋（房号为25栋8号）；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年准格尔旗“十个全覆盖”危房改造项目进行到十二连城乡巨合滩村。被告韩存柱、黄七烙分别为原告奇讨拉的儿子、儿媳，因原告年事已高，被告黄七烙、韩存柱代原告奇讨拉申请了一套改造房，房号为25栋8号，正房92㎡、南房20㎡。该改造房的指标为原告奇讨拉所有。只是由于被告韩存柱、黄七烙于2014年9月2日预交了2014年农家院预付款20000元，于2016年1月25日交危房改造尾款26780元，便将属于原告奇讨拉所有的改造房占为自己所有。
被告黄七烙、韩存柱辩称，原告奇讨拉离开巨合滩村23年。原告旧房指标已经被韩三（原告儿子）占用。2014年9月2日，巨合滩村危房改造建设农家院，当时被告预交预付款20000元，后因农家乐项目无法启动，村委会退不出来钱，村里便决定给被告顶在危房改造项目上，建新房。之后，被告就以原告奇讨拉的名义和以被告儿子的名义申请了两套改造房。最终，村里给原告奇讨拉批了一套改造房，被告儿子的申请未被批准。2014年
--2016年，原告奇讨拉一直未和被告协商盖危房，新房建成后，原告奇讨拉出来和被告要房。
原告奇讨拉提供十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府共同出具的证明，证明所建房屋系危房改造项目，指标属于原告奇讨拉，被告黄奇烙、韩存柱只是代原告申请。
被告黄七烙、韩存柱质证认为，对该证据予以认可。但是这份证据中的章子是由巨合滩村村长刘建平盖的，被告申请房的时候是2014年胡来任村支书时一手经办，刘建平不清楚交钱的前因后果。
被告黄七烙、韩存柱提供2014年9月2日收据一支，证明被告当时缴纳的是建设农家院的预付款。2016年1月25日收据一支，证明因巨合滩村农家院项目取消后，被告为建设的新房缴纳了26780元。
原告奇讨拉认可被告提供的证据。
经审理查明，2014年9月2日，被告黄七烙向十二连城乡巨合滩村民委员会支付20000元预付款，建设农家院。因农家院无法建设，被告黄七烙通过危房改造项目以原告奇讨拉名义和被告黄七烙儿子名义申请建设新房，之后，巨合滩村民委员会批准原告奇讨拉的危房改造指标，并上报十二连城乡人民政府备案。在巨合滩村危房集中改造点25栋8号新房建成后，被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义到准格尔旗民族事务局领取10000万元补贴款，并于2016年1月25日支付巨合滩村民委员会26780元尾款（包括被告黄七烙、韩存柱领取的10000元补贴款）。危房改造补偿标准为：国家级补贴65000元，补贴均以危房改造指标名义进行发放。另查明，被告韩存柱、黄七烙为原告奇讨拉儿子、儿媳。
以上事实有十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的证明、被告黄七烙于2014年9月2日支付的20000元预付款收据和2016年1月25日支付的26780元尾款收据和当事人法庭陈述在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是危房改造项目下所建设的新房所有权归属为谁。通过本案查明的事实，该新房是巨合滩村民委员会以原告奇讨拉的名义批准建设，并上报十二连城乡人民政府，国家补贴款也是以原告奇讨拉名义进行发放。虽然，被告黄七烙、韩存柱支付预付款20000元和尾款26780元（其中的10000元是被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义领取的补贴款），但该行为不能改变巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的房屋所有权登记。最终，根据相关法律规定，本院确认位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房属于原告奇讨拉所有。但是，原告奇讨拉应当将被告黄七烙、韩存柱支出的36780元退还给被告黄七烙、韩存柱。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告黄七烙、韩存柱于本判决生效之日起立即返还原告奇讨拉所有的位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房，并停止妨害。
案件受理费2536元（原告已预交1268元）减半收取，由被告黄七烙、韩存柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一六年十月二十五日
书记员 董志强
本判决援引法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
准格尔旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3569号
原告：奇讨拉，女，1932年8月16日出生，蒙古族，农民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩先存（原告奇讨拉儿子），男，1956年12月9日，蒙古族，身份号码×××。
被告：黄七烙，女，1963年10月11日，蒙古族，农民，身份号码×××。
被告：韩存柱（被告黄七烙丈夫），男，1959年5月27日出生，蒙古族，身份号码×××。。
原告奇讨拉与被告黄七烙、韩存柱返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇讨拉的委托代理人韩先存，被告黄七烙、韩存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇讨拉向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，立即返还非法占有原告的位于十二连城乡巨合滩村的危房改造房屋（房号为25栋8号）；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年准格尔旗”十个全覆盖”危房改造项目进行到十二连城乡巨合滩村。被告韩存柱、黄七烙分别为原告奇讨拉的儿子、儿媳，因原告年事已高，被告黄七烙、韩存柱代原告奇讨拉申请了一套改造房，房号为25栋8号，正房92㎡、南房20㎡。该改造房的指标为原告奇讨拉所有。只是由于被告韩存柱、黄七烙于2014年9月2日预交了2014年农家院预付款20000元，于2016年1月25日交危房改造尾款26780元，便将属于原告奇讨拉所有的改造房占为自己所有。
被告黄七烙、韩存柱辩称，原告奇讨拉离开巨合滩村23年。原告旧房指标已经被韩三（原告儿子）占用。2014年9月2日，巨合滩村危房改造建设农家院，当时被告预交预付款20000元，后因农家乐项目无法启动，村委会退不出来钱，村里便决定给被告顶在危房改造项目上，建新房。之后，被告就以原告奇讨拉的名义和以被告儿子的名义申请了两套改造房。最终，村里给原告奇讨拉批了一套改造房，被告儿子的申请未被批准。2014年-2016年，原告奇讨拉一直未和被告协商盖危房，新房建成后，原告奇讨拉出来和被告要房。
原告奇讨拉提供十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府共同出具的证明，证明所建房屋系危房改造项目，指标属于原告奇讨拉，被告黄奇烙、韩存柱只是代原告申请。
被告黄七烙、韩存柱质证认为，对该证据予以认可。但是这份证据中的章子是由巨合滩村村长刘建平盖的，被告申请房的时候是2014年胡来任村支书时一手经办，刘建平不清楚交钱的前因后果。
被告黄七烙、韩存柱提供2014年9月2日收据一支，证明被告当时缴纳的是建设农家院的预付款。2016年1月25日收据一支，证明因巨合滩村农家院项目取消后，被告为建设的新房缴纳了26780元。
原告奇讨拉认可被告提供的证据。
经审理查明，2014年9月2日，被告黄七烙向十二连城乡巨合滩村民委员会支付20000元预付款，建设农家院。因农家院无法建设，被告黄七烙通过危房改造项目以原告奇讨拉名义和被告黄七烙儿子名义申请建设新房，之后，巨合滩村民委员会批准原告奇讨拉的危房改造指标，并上报十二连城乡人民政府备案。在巨合滩村危房集中改造点25栋8号新房建成后，被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义到准格尔旗民族事务局领取10000万元补贴款，并于2016年1月25日支付巨合滩村民委员会26780元尾款（包括被告黄七烙、韩存柱领取的10000元补贴款）。危房改造补偿标准为：国家级补贴65000元，补贴均以危房改造指标名义进行发放。另查明，被告韩存柱、黄七烙为原告奇讨拉儿子、儿媳。
以上事实有十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的证明、被告黄七烙于2014年9月2日支付的20000元预付款收据和2016年1月25日支付的26780元尾款收据和当事人法庭陈述在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是危房改造项目下所建设的新房所有权归属为谁。通过本案查明的事实，该新房是巨合滩村民委员会以原告奇讨拉的名义批准建设，并上报十二连城乡人民政府，国家补贴款也是以原告奇讨拉名义进行发放。虽然，被告黄七烙、韩存柱支付预付款20000元和尾款26780元（其中的10000元是被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义领取的补贴款），但该行为不能改变巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的房屋所有权登记。最终，根据相关法律规定，本院确认位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房属于原告奇讨拉所有。但是，原告奇讨拉应当将被告黄七烙、韩存柱支出的36780元退还给被告黄七烙、韩存柱。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告黄七烙、韩存柱于本判决生效之日起立即返还原告奇讨拉所有的位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房，并停止妨害。
案件受理费2536元（原告已预交1268元）减半收取，由被告黄七烙、韩存柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员房路明
二0一六年十月二十五日
书记员董志强
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3569号原告：奇讨拉，女，1932年8月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩先存（原告奇讨拉儿子），男，1956年12月9日，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：黄七烙，女，1963年10月11日，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：韩存柱（被告黄七烙丈夫），男，1959年5月27日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。。原告奇讨拉与被告黄七烙、韩存柱返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇讨拉的委托代理人韩先存，被告黄七烙、韩存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇讨拉向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，立即返还非法占有原告的位于十二连城乡巨合滩村的危房改造房屋（房号为25栋8号）；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年准格尔旗“十个全覆盖”危房改造项目进行到十二连城乡巨合滩村。被告韩存柱、黄七烙分别为原告奇讨拉的儿子、儿媳，因原告年事已高，被告黄七烙、韩存柱代原告奇讨拉申请了一套改造房，房号为25栋8号，正房92㎡、南房20㎡。该改造房的指标为原告奇讨拉所有。只是由于被告韩存柱、黄七烙于2014年9月2日预交了2014年农家院预付款20000元，于2016年1月25日交危房改造尾款26780元，便将属于原告奇讨拉所有的改造房占为自己所有。被告黄七烙、韩存柱辩称，原告奇讨拉离开巨合滩村23年。原告旧房指标已经被韩三（原告儿子）占用。2014年9月2日，巨合滩村危房改造建设农家院，当时被告预交预付款20000元，后因农家乐项目无法启动，村委会退不出来钱，村里便决定给被告顶在危房改造项目上，建新房。之后，被告就以原告奇讨拉的名义和以被告儿子的名义申请了两套改造房。最终，村里给原告奇讨拉批了一套改造房，被告儿子的申请未被批准。2014年—2016年，原告奇讨拉一直未和被告协商盖危房，新房建成后，原告奇讨拉出来和被告要房。原告奇讨拉提供十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府共同出具的证明，证明所建房屋系危房改造项目，指标属于原告奇讨拉，被告黄奇烙、韩存柱只是代原告申请。被告黄七烙、韩存柱质证认为，对该证据予以认可。但是这份证据中的章子是由巨合滩村村长刘建平盖的，被告申请房的时候是2014年胡来任村支书时一手经办，刘建平不清楚交钱的前因后果。被告黄七烙、韩存柱提供2014年9月2日收据一支，证明被告当时缴纳的是建设农家院的预付款。2016年1月25日收据一支，证明因巨合滩村农家院项目取消后，被告为建设的新房缴纳了26780元。原告奇讨拉认可被告提供的证据。经审理查明，2014年9月2日，被告黄七烙向十二连城乡巨合滩村民委员会支付20000元预付款，建设农家院。因农家院无法建设，被告黄七烙通过危房改造项目以原告奇讨拉名义和被告黄七烙儿子名义申请建设新房，之后，巨合滩村民委员会批准原告奇讨拉的危房改造指标，并上报十二连城乡人民政府备案。在巨合滩村危房集中改造点25栋8号新房建成后，被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义到准格尔旗民族事务局领取10000万元补贴款，并于2016年1月25日支付巨合滩村民委员会26780元尾款（包括被告黄七烙、韩存柱领取的10000元补贴款）。危房改造补偿标准为：国家级补贴65000元，补贴均以危房改造指标名义进行发放。另查明，被告韩存柱、黄七烙为原告奇讨拉儿子、儿媳。以上事实有十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的证明、被告黄七烙于2014年9月2日支付的20000元预付款收据和2016年1月25日支付的26780元尾款收据和当事人法庭陈述在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是危房改造项目下所建设的新房所有权归属为谁。通过本案查明的事实，该新房是巨合滩村民委员会以原告奇讨拉的名义批准建设，并上报十二连城乡人民政府，国家补贴款也是以原告奇讨拉名义进行发放。虽然，被告黄七烙、韩存柱支付预付款20000元和尾款26780元（其中的10000元是被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义领取的补贴款），但该行为不能改变巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的房屋所有权登记。最终，根据相关法律规定，本院确认位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房属于原告奇讨拉所有。但是，原告奇讨拉应当将被告黄七烙、韩存柱支出的36780元退还给被告黄七烙、韩存柱。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告黄七烙、韩存柱于本判决生效之日起立即返还原告奇讨拉所有的位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房，并停止妨害。案件受理费2536元（原告已预交1268元）减半收取，由被告黄七烙、韩存柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  房路明二〇一六年十月二十五日书记员  董志强本判决援引法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3569号原告：奇讨拉，女，1932年8月16日出生，蒙古族，农民，身份号码×××。委托诉讼代理人：韩先存（原告奇讨拉儿子），男，1956年12月9日，蒙古族，身份号码×××。被告：黄七烙，女，1963年10月11日，蒙古族，农民，身份号码×××。被告：韩存柱（被告黄七烙丈夫），男，1959年5月27日出生，蒙古族，身份号码×××。。原告奇讨拉与被告黄七烙、韩存柱返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇讨拉的委托代理人韩先存，被告黄七烙、韩存柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇讨拉向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，立即返还非法占有原告的位于十二连城乡巨合滩村的危房改造房屋（房号为25栋8号）；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年准格尔旗”十个全覆盖”危房改造项目进行到十二连城乡巨合滩村。被告韩存柱、黄七烙分别为原告奇讨拉的儿子、儿媳，因原告年事已高，被告黄七烙、韩存柱代原告奇讨拉申请了一套改造房，房号为25栋8号，正房92㎡、南房20㎡。该改造房的指标为原告奇讨拉所有。只是由于被告韩存柱、黄七烙于2014年9月2日预交了2014年农家院预付款20000元，于2016年1月25日交危房改造尾款26780元，便将属于原告奇讨拉所有的改造房占为自己所有。被告黄七烙、韩存柱辩称，原告奇讨拉离开巨合滩村23年。原告旧房指标已经被韩三（原告儿子）占用。2014年9月2日，巨合滩村危房改造建设农家院，当时被告预交预付款20000元，后因农家乐项目无法启动，村委会退不出来钱，村里便决定给被告顶在危房改造项目上，建新房。之后，被告就以原告奇讨拉的名义和以被告儿子的名义申请了两套改造房。最终，村里给原告奇讨拉批了一套改造房，被告儿子的申请未被批准。2014年-2016年，原告奇讨拉一直未和被告协商盖危房，新房建成后，原告奇讨拉出来和被告要房。原告奇讨拉提供十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府共同出具的证明，证明所建房屋系危房改造项目，指标属于原告奇讨拉，被告黄奇烙、韩存柱只是代原告申请。被告黄七烙、韩存柱质证认为，对该证据予以认可。但是这份证据中的章子是由巨合滩村村长刘建平盖的，被告申请房的时候是2014年胡来任村支书时一手经办，刘建平不清楚交钱的前因后果。被告黄七烙、韩存柱提供2014年9月2日收据一支，证明被告当时缴纳的是建设农家院的预付款。2016年1月25日收据一支，证明因巨合滩村农家院项目取消后，被告为建设的新房缴纳了26780元。原告奇讨拉认可被告提供的证据。经审理查明，2014年9月2日，被告黄七烙向十二连城乡巨合滩村民委员会支付20000元预付款，建设农家院。因农家院无法建设，被告黄七烙通过危房改造项目以原告奇讨拉名义和被告黄七烙儿子名义申请建设新房，之后，巨合滩村民委员会批准原告奇讨拉的危房改造指标，并上报十二连城乡人民政府备案。在巨合滩村危房集中改造点25栋8号新房建成后，被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义到准格尔旗民族事务局领取10000万元补贴款，并于2016年1月25日支付巨合滩村民委员会26780元尾款（包括被告黄七烙、韩存柱领取的10000元补贴款）。危房改造补偿标准为：国家级补贴65000元，补贴均以危房改造指标名义进行发放。另查明，被告韩存柱、黄七烙为原告奇讨拉儿子、儿媳。以上事实有十二连城乡巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的证明、被告黄七烙于2014年9月2日支付的20000元预付款收据和2016年1月25日支付的26780元尾款收据和当事人法庭陈述在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是危房改造项目下所建设的新房所有权归属为谁。通过本案查明的事实，该新房是巨合滩村民委员会以原告奇讨拉的名义批准建设，并上报十二连城乡人民政府，国家补贴款也是以原告奇讨拉名义进行发放。虽然，被告黄七烙、韩存柱支付预付款20000元和尾款26780元（其中的10000元是被告黄七烙、韩存柱以原告奇讨拉名义领取的补贴款），但该行为不能改变巨合滩村民委员会和十二连城乡人民政府的房屋所有权登记。最终，根据相关法律规定，本院确认位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房属于原告奇讨拉所有。但是，原告奇讨拉应当将被告黄七烙、韩存柱支出的36780元退还给被告黄七烙、韩存柱。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告黄七烙、韩存柱于本判决生效之日起立即返还原告奇讨拉所有的位于十二连城乡巨合滩村危房集中改造点25栋8号平房，并停止妨害。案件受理费2536元（原告已预交1268元）减半收取，由被告黄七烙、韩存柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员房路明二0一六年十月二十五日书记员董志强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1283号
申请执行人：何向阳，女，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行何向阳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1283号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2708号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，组织机构代码74086713-6，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
法定代表人马宝东，系该公司总经理。
委托代理人黄素勤，系安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴琴，女，1988年6月4日生，汉族，学生，住淮滨县，现住广东省深圳市南山区。
委托代理人吴如杰，系原告父亲。
委托代理人张洪乾，系河南全为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴西涛，男，1987年10月1日生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳公司）与吴琴、吴西涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第966号民事判决，于2016年9月8日提起上诉，2016年9月22日，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财保阜阳公司的委托代理人黄素勤，被上诉人吴琴的委托代理人吴如杰，到庭参加诉讼。被上诉人吴西涛经传票传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明，2014年9月10日7时30分，被告吴西涛驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车由北向南行驶至淮滨县王家岗乡王岗村李营路口南300米时，由于操作不当撞上原告吴琴驾驶的两轮电动车，造成两轮电动车受损，原告吴琴受伤的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告吴西涛应负该事故的全部责任；原告吴琴无责任。事故发生后原告吴琴被送到驻马店市解放军第153中心医院住院治疗，诊断为：1、左足部皮肤脱套伤；左胫排骨中下段开放性粉粹骨折。两次住院148天，出�后被鉴定评残为，一个九级、两个十级残疾。花医疗手术。费117116.60元（包括院外购药费2900元），护理费11544元（148天×78元／1人）、住院伙食补助费7400元（148天／50元）、营养费7400元（148天×50元）、残疾赔偿金214156.80元，（48672元×20年／（20＋1＋1%））、交通费6000元、住宿费6000元、残疾器具费1380元、精神抚慰金20000元，合计390997元。原告吴琴在广东省深圳天学就读硕士研究生，被告吴西涛在被告太平洋阜阳公司投保有交通强制险和三责商业险。被告吴西涛已垫付给原告吴琴医疗费20000元，被告太平洋财保阜阳公司已先前调解支行给原告吴琴医疗费92000元。被告太平洋财保阜阳公司庭后申请对原告吴琴伤残等级进行重新鉴定，但后又放弃。
一审认为，原告吴琴诉被告吴西涛、太平洋财产阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，二被告应承担赔偿责任。原告吴琴要求的后续治疗费等费用待发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、一审判决：一、限本判决法律生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司用交强险赔偿原告吴琴医疗费10000元，残疾赔偿金110000元；用第三者责任商业险赔偿原告吴琴医疗费等费用（医疗费107116.60元、护理费11544元、住院伙食补助费7400元、营养费7400元、残疾赔偿金104156.80元、交通费6000元、住宿费6000元、残疾器具费1380元、精神抚慰金20000元），合计390997元。扣除已先前调解支付的医疗费92000元，还应赔偿原告吴琴款298997元。户名吴琴，开户行淮滨县农业银行，账号62×××17。二、被告吴西涛赔偿原告吴琴伤残鉴定费1450元，承担案件受理费5342元（其中2000元为上一案的诉讼费），合计9792元，与吴西涛垫付的20000元相抵，原告吴琴还应付给被告吴西涛10208元。
太平洋财保阜阳公司不服一审判决上诉称，1，一审认定医疗费有误。95339.1元属重复计算，应予纠正。2，伙食补助费、住宿费、交通费等费用的计算过高，依据不足，请求二审依法改判。
被上诉人吴琴辩称，一审认定事实清楚，所认定的各项费用在合理范围内，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人太平洋财保阜阳公司上诉所称，一审判决所确认的95339.1和3339.1元和吴琴放弃的部分又与本案一并处理系重复判决，请求改判的理由，对此，经审查，被上诉人吴琴在此次交通事故中两次住院治疗，本次一审判决所确认的是后续治疗费，总计所发生的医疗费为390997元，扣除先前调解支付的医疗费92000元，上诉人还应支付被上诉人吴琴赔偿款298997元。同时，伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等计算过高的理由，本院经审查，一审所确认的各项费用均在规定的范围之内，不违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，判决有事实依据和法律依据。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8342元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄莹莹
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终332号
上诉人（原审被告）柏乡县人口和计划生育局，住所地柏乡县城槐东大街，组织机构代码：00067207-7。
法定代表人张晋聪，男，该局局长。
委托代理人王天宇，男，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连焕芝，女，1967年3月7日出生，汉族，长城保险公司柏乡县营业部职工，中专文化，现住柏乡县。
被上诉人（原审原告）崔瑞峰，男，1968年9月25日出生，汉族，柏乡县法院干部，大专文化，现住柏乡县。
二被上诉人共同委托代理人郭立刚，男，河北槐阳律师事务所律师。
上诉人柏乡县人口和计划生育局不服宁晋县人民法院对连焕芝、崔瑞峰诉其计生行政处罚一案作出的（2016）冀0528行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏乡县人口和计划生育局的委托代理人王天宇，被上诉人连焕芝、崔瑞峰的委托代理人郭立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告柏乡县人口和计划生育局于2015年11月13日作出柏人计征字【2015】0813号征收社会抚养费决定，该决定经调查认定，原告连焕芝、崔瑞峰夫妇于2010年9月非法抱养第二个子女崔世博（系男孩），违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十七条第（三）款规定，决定对原告连焕芝、崔瑞峰征收社会抚养费68825元整。二原告认为该决定认定事实错误，因此诉至本院，请求撤销该决定。本院立案后于2016年5月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。举证通知书中告知被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据及所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供证据，将视为被诉行政行为没有相应证据。被告以办公室人员未及时转交为由未在法定期限内向本院提供证据。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据”。被告以办公室人员未及时转交而未在法定期限内向本院提供证据的理由，本院不予采纳。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征字【2015】0813号征收社会抚养费决定。
上诉人柏乡县人口和计划生育局上诉称，1、我局作出的柏人计征字（2015）0813号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人连焕芝、崔瑞峰夫妻于1991年1月合法结婚，均为初婚，1995年3月1日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年9月违反《河北省人口与计划生育条例》第十九规定，非法抱养第二个子女，系男孩。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十七条第（三）款之规定，决定对连焕芝、崔瑞峰征收社会抚养费68825元整。有柏乡县公安局城关派出所出具的户籍证明材料、柏乡县妇幼保健站办理的出生医学证明和对崔瑞峰、连焕芝的询问材料证实。2、我局未在举证期限内提交证据有正当理由。2016年5月10日，宁晋县法院向我局送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，我局办公室人员签收后因故未及时转交，致使我局未在举证期限内提交相应证据。庭审时，我局提交了相应证据，一审法院应予采信。
被上诉人未提交答辩状，其诉讼代理人当庭口头答辩称，1、被上诉人没有抱养第二个子女，上诉人征收抚养费的决定认定事实错误，适用法律错误，决定错误。2、上诉人在法定举证期限内未提交作出决定的依据，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院立案后向上诉人柏乡县人口和计划生育局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，上诉人未在法定举证期限内向法院提交作出行政行为的证据，也未提出延期举证申请，应视为没有相应的证据。上诉人以其办公室人员未及时转交，其虽未在法定举证期限内提交证据，但在庭审时提交了相应的证据为由，认为一审法院应予采信其提交的证据。故上诉人要求撤销一审判决的理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人柏乡县人口和计划生育局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年十月二十日
书记员 王 洋