江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1109号
原告：北际医用塑胶业（南昌）有限公司，住所江西省进贤县进长公路科技工业开发区，统一社会信用代码91360124723949893U。
法定代表人：枚阳光，该公司总经理。
委托代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：上海万浦国际货运代理有限公司，住所上海市虹口区四平路775弄2号811室，统一社会信用代码91310115585263921J
法定代表人：闫玉伟，该公司总经理。
委托代理人：李金明，该公司员工，代理权限，特别授权代理。
被告：黄银燕，女，1985年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告北际医用塑胶业（南昌）有限公司（以下简称北际公司）与被告上海万浦国际货运代理有限公司（以下简称万浦公司）、黄银燕侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。被告万浦公司于2016年6月13日提出管辖权异议申请，本院于2017年7月11日裁定驳回其异议，被告万浦公司不服，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉，2017年10月16日江西省南昌市中级人民法院作出裁定“驳回上诉，维持原裁定。”2017年11月6日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛宝平、被告万浦公司委托代理人李金明，被告黄银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万浦公司赔偿原告损失人民币886204.19元；2、本案诉讼费、保全费由被告万浦公司承担；3、判令被告黄银燕对原告的上述1、2项请求承担连带赔偿责任。事实与理由：被告万浦公司从2014年9月1日至2014年12月27日先后为原告办理了六笔货物出口报关业务，出口总值454911.60美元，按照2015年12月31日汇率结算为人民币2954013.97元。原告已按约向被告万浦公司支付了该六笔业务的代理费，但由于被告万浦公司人员操作失误，造成原告货物清单被无故滞留，与�相关的该六笔业务的出口退税报关单原件及提单均拖至2015年6月17日才送达给原告，被告的侵权行为造成原告不仅无法在有效期内办理出口退税（退税额为2954013.97*13%＝384021.816元），而且，依据我国税法的有关规定，原告退税不成，还需按出口转内销政策缴纳17%增值税502182.375元（2954013.97*17%＝502182.375）。由此，被告万浦公司无故滞留原告出口退税报关单原件及提单的侵权行为，造成原告损失总计为886204.191元（384021.816+502182.375＝886204.191，详见江西华夏会计事务所有限公司出具的《北际医用塑胶业（南昌）有限公司认定损失审计报告》），该损失依法应由被告万浦公司承担和赔偿。被告黄银燕作为原告当时的业务员，在被告万浦公司无故滞留原告出口退税报关单原件及提单时，没有履行好工作职责，及时追回上述报税材料，更没有将被告万浦公司的滞�情况反馈给原告采取补救措施，其隐瞒不报的不作为行为已对原告构成共同侵权，理应对原告的损失承担连带赔偿责任。
万浦公司辩称，一、答辩人有权因被答辩人未支付代理费用拒绝交付单证。2014年9月至2015年2月期间，被答辩人及其关联公司北际医疗科技（上海）有限公司委托答辩人为其办理进出口货物代理业务，答辩人已按约定履行了相关代理义务，但因被答辩人迟迟未支付代理费用，答辩人经多次催告无效，不得已暂时扣留案涉出口货物的报关单退税联。后答辩人已主动将上述报关单退税联退还被答辩人，因被答辩人仍然恶意拖欠代理费用，故答辩人向人民法院提起诉讼，一审、二审法院均判决被答辩人限期向答辩人支付拖欠的代理费用，但被答辩人至今未履行生效判决。依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。”本案所涉出口货物报关单退税联并不属于提单、海运单或者其他运输单证，而答辩人已经按照约定完成委托代理事项，因此依据法律规定，在被答辩人未支付代理费用前答辩人有权拒绝交付报关单退税联，该行为并不构成侵权。二、被答辩人提交的证据不足以证明案涉出口货物退税不成功，也不足以证明其实际所发生的损失。被答辩人所提交的由江西华夏会计事务所有限公司出具的《北际医用塑胶业（南昌）有限公司认定损失审计报告》，不足以证明案涉的出口货物退税不成功，也不足以证明被答辩人因此而发生了886,204.191万元的实际损失，具体理由如下：1、该《审计报告》并未随附税务局确认的�能退税的证明，仅依据六笔出口货物的报关单和两份《报关单延期送达情况说明》就贸然得出被答辩人未能实际退税成功的审计结论，显然该审计意见缺乏事实依据。2、按照《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定，“纳税人销售货物或者提供应税劳务（以下简称销售货物或者应税劳务），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。”因此，即便被答辩人确实退税不成功，但出口转内销实际需缴纳的增值税应纳税额并不等于增值税销项税额，需要考虑购进原材料等取得的增值税进项税额抵扣。故该《审计报告》将出口退税额和出口转内销销项税额进行简单相加，来确定被答辩人实际损失数额的方式缺乏合理性。因此，被答辩人提交的证据不足以证明案涉出口货物退税不成功，也不足以证明其实际所发生的损失。三、答辩人拒绝交付报关单退税联�行为和被答辩人能否成功办理出口退税并无必然因果关系。1、被答辩人已在退税申报截止日前从海关成功补办案涉出口货物的报关单退税联，因此，答辩人拒绝交付报关单退税联原件并未实质上影响被答辩人的退税申报操作。2、答辩人已为被答辩人的退税申报提供了积极的协助，两份《报关单延期送达情况说明》均为应被答辩人要求所提供的退税申报辅助材料，其所述内容并非真实情况。3、被答辩人存在欠缴税款事实行为，即便答辩人正常将报关单退税联交付被答辩人，其退税申报也可能无法成功，因此答辩人拒绝交付报关单退税联的行为和被答辩人能否成功办理出口退税并无必然因果关系。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
黄银燕辩称，被告黄银燕于2014年5月24日至2014年11月30日在原告公司任职部门是销售部，职位是销售助理，主要负责与客户沟通订单状况、安排工厂生产订单、跟进仓库出库、与客户对账。涉案业务发生在其离职以后，其不承担由此引发的法律责任。原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2014年9月1日至2014年12月27日被告万浦公司先后为原告北际公司办理了六笔货物出口报关业务（223120140813347520、223120140813767126、223120140812927491、223120140812925225、223120140813348753、223120140813350999）出口总值151911.60美元，原告向被告付清了该六笔业务的代理费。因原告拖欠被告万浦公司在2014年10月至12月为共办理十笔进口清关业务的代理费443680.97元，被告万浦公司将上述六笔出口货物报送单（出口退税专用联）扣留。经双方工作人员多次沟通，到2015年6月被告万浦公司将上述六单原件送达�原告。2015年10月14日被告万浦公司将原告北际公司、北际医疗科技（上海）有限公司诉至上海市金山区人民法院。2015年11月30日，进贤县国家税务局在被告万浦公司2015年6月17日出具的《关于北际公司出口报关单延期送达情况说明》上签署了“以上单证延误原因导致至今未能退税”情况属实的意见。2016年4月12日，江西华夏会计事务所有限公司接受原告委托，就原告因未能退税而受到的损失进行了审计认定，形成了《专项审计报告》。根据该报告，损失审计结果为：确认截至2014年12月31日，北际公司共出口货物六笔（附出口报关单），出口总值484911.60美元，按照2015年12朋31日汇率结算人民币是2954013.97元，依据1994年1月1日开始施行的《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，纳税人出口商品的增值税税率为零，对于出口商品，不但在出口环节不征税，而且税务机关还要退还该商品在国内生产、流通环节已负担的税款，使出口商品以不含税的价格进入国际市场，根据《增值税暂行条例》规定，企业货物出口后，税务部门就按照百分之十三的退税率为企业办理退税，损失计算得出出口退税额为384021.816元。由于报关行扣押报关单据的原因，该公司未在有效期内及时退税，税务局还就按照出口转内销政策缴纳17%增值税进行处理，即出口总值2954013.97元乘以17%，计算得出缴纳增值税额为502182.375元。以上损失总为人民币886204.191元。
另查明，被告黄银燕为原告员工，入职时间为2014年5月23日，辞职时间为2014年11月30日。上述六笔业务有四笔业务是在被告黄银燕辞职前负责对账（含退税）跟踪的。这四笔业务在其辞职前未办理退税。
本院认为，一、民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，�原、被告在办理货运代理业务时，没有书面合同约定，在原告北际公司向被告万浦公司付清了案涉六笔业务代理费后，被告万浦公司仍以原告恶意拖欠其进口业务代理费为由，不得已暂时扣留了原告案涉六笔出口业务的报关单（退税联），该扣留行为致使原告因错过法律规定的有效期限而未能退税，实际上就是一种侵权行为。被告万浦公司始终认为其有权拒绝交付单证，未构成侵权，理由是依据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第七条第二款规定“合同未约定或约定不明确，货运代理企业以委托人未支付相关费用为由拒绝交付单证的，人民法院应予支持，但提单、海运单或者其他运输单证除外。”却忽视了案涉业务为出口货运代理关系，原告已付清了货运出口代理费用这个前提，以另一法律关系的进口货运代理的进口货运代理费用�付清而拒绝交付报送单（退税联），就突破了法律赋予的权利。而且被告万浦公司作为货运代理商，应当知道国家税务总局《出口货物劳务增值税和消费税管理办法》第四条办理有“企业当月出口的货物须在次月的增值税纳税申报期内，向主管税务机关办理增值税纳税申请，免抵退税相关申报及消费税免税申报。企业应在货物报送出口之日（以出口货物报关单〈出口退税专用〉上的出口日期为准）次月起至次年4月30日前的各增值税纳税申报日期内收齐有关凭证，向主管税务机关申请办理出口货物增值税免抵退税及消费税退税，逾期的，企业不得申请免抵退税。”的规定，逾期的风险后果就是对业务相对方的侵权。二、被告万浦公司的扣单行为已经对原告造成了经济上的损失。具有执业资质的江西华夏会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》对原告的损失进行了认定。被告对该《专项审计报告》有两点异议，一是审计意见缺乏事实依据，并未随附税务局确认的未能退税的证明，仅依据六笔出口货物的报送单和两份《报关单延期送达情况证明》就贸然得出原告未能实际退税成功的审计结论；二是审计确定的原先实际损失数额的方式缺乏合理性，出口转内销实际需缴纳的增值税应纳税额并不等于增值税销项税额，需要考虑购进原材料等取得的增值税进行税额抵扣。事实上，在超过法律规定的退税期限之后，原告想通过关系力图退税成功，风险并存，而且税务机关于2015年11月30日在被告万浦公司2015年6月17日出具的报送延期送达情况说明上签署了情况属实的意见（因以上单证延期原因导致至今未能退税），就是对退税不成功的附随证明，只是没有单独出具一份未能退税证明而已。这一点被告万浦公司应该明白。另外根据《中华�民共和国增值税暂行条例》“纳税人出口货物，税率为零”的规定，本案计算损失时确实不存在进项税额抵扣的情况，是被告万浦公司理解上出现了偏差。三、被告黄银燕在本案中不承担侵权赔偿责任。被告黄银燕在其辞职前，其涉及业务只有四笔，在与被告万浦公司的业务往来中，其有无过错被告万浦公司未作认可，而原告亦未提供充分的证据证明，本院无法查实。其即使有过错，体现的也是其个人受原告委托或指派而产生的职务性过错，其责任应按其公司内部管理制度或者其他法律规定来追究，对外产生的损害其个人不承担责任，而是由其公司先代为承担，至于原告事后是否行使追偿权，那属另一法律关系。四、原告北际公司对其损失的产生也存在一定的过错，不可推卸。原告在与被告万浦公司的业务交往中，应当估计到自身拖欠被告万浦公司进口货运代理�这个纠纷的诱因及风险，需要妥善处理与被告万浦公司的关系，只简单地把退税不成的另一部分责任归究于被告黄银燕，显然不妥，而且原告也应当知道国家税务总局《出品货物劳务增值税和消费税管理办法》第四条第一项关于出口退税的相关规定，撇开被告黄银燕跟踪退税外，原告法定代表人、董事、高级管理人员等一但发现退税未及时，都应警觉或过问，原告自身可以直接与被告万浦公司交涉，交涉不成还可依法在次年4月30日之前维权。若完成上述行为，则责任不在其自身，否则，对本案纠纷的产生，原告自然存在一定的过错，必须承担相应的责任。
综上所述，原告主张被告万浦公司因侵权行为对其产生的损失应予赔偿的理由成立，诉请合理部分，本院予以支持。原告主张被告黄银燕对原告损失及本案诉讼费、保全费承担连带赔偿责任的理由不成立�该部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十六条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海万浦国际货运代理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告北际医用塑胶业（南昌）有限公司支付损失计人民币620342.93元（886204.191*70%）。
二、驳回原告北际医用塑胶业（南昌）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12662元、保全费5000元，共计17662元由原告北际医用塑胶业（南昌）有限公司承担5298.6元，被告上海万浦国际货运代理有限公司承担12363.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王小端
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 磊