吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第23号
原告：许广智，男，个体户。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：刘长安，男，工人。
第三人:刘金柱，男，个体户。
原告许广智与被告刘长安运输合同纠纷一案，原经我院于2015年3月18日作出（2014）镇民速初字第386号民事判决。被告不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年9月27日以（2015）白民三终字第99号民事裁定，将此案发回我院重审。我院受理后，依法追加刘金柱为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告和第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告诉称：2014年4月，原告与第三人口头协商，为第三人承包的工地提供水泥。原告通过朱寄鹏从河北省唐山市，以510元/吨的价格购买了648吨水泥并运至镇赉车站，然后通过镇赉车站的姜洪海联系到被告，由被告将水泥运至第三人承包的我县东屏工地。当原告去东屏工地结算时，第三人称只收到294.35吨水泥。要求被告给付另外353.56吨水泥款180315.6元。
被告辩称：1、水泥的托运人是唐山，收货人是朱寄鹏，货款是姜洪海与我结算。因此，原、被告之间没有权利、义务关系，原告不是适格主体。2、被告已将648吨水泥全数运至东屏工地。故应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下第一组证据：
证人朱寄鹏出庭作证；（2）被告在镇赉县公安局的《询问笔录》1份；（3）姜洪海在镇赉县公安局的《询问笔录》1份；（4）原告在镇赉县公安局的《询问笔录》1份。证明：原告具备诉讼主体资格。被告不予认可。
被告提供如下第一组证据：
（5）《货票》10张；（6）《货物出入货场登记表》4张；（7）姜洪海在镇赉县公安局的《询问笔录》1份；（8）被告在镇赉县公安局的《询问笔录》1份；（9）朱寄鹏、原告和姜洪海三人共同出具的《情况说明》1份。证明：原告不具备诉讼主体资格。原告不予认可。
原告提供如下第二组证据：
《货票》10张（附《领货凭证》10张）和被告在镇赉县公安局的《询问笔录》1份。证明：648吨水泥全部被被告提取。被告没有异议。
（11）《入库单》5张。证明：东屏工地收到294.35吨水泥。被告质证认为：1、2014年6月5日，我运至东屏工地的水泥是205吨，而东屏工地的接受人员将《入库单》上的吨数错写成20.5吨；2、6月6日运送的水泥是166吨，接受人员没有开具《入库单》。
（12）张旭良和付金武在镇赉县公安局的《询问笔录》各1份。证明：被告在证据（11）的质证意见中陈述的事实不存在。被告质证认为：2014年6月5日，此二人不是接货人，其证言没有证明力。
（13）《证实材料》1份。证明：原告与第三人口头协商，原告供应给第三人的水泥510元/吨，通过被告运送的水泥只有294.35吨。被告质证认为：1、被告将水泥运送至东屏工地的两个地点，这份证据与本案无关；2、没有负责人签字，形式不合法。
被告提供如下第二组证据：
（14）姜洪海和被告在镇赉县公安局的《询问笔录》各1份。证明：2014年6月4日至7日，被告已将648吨水泥全部运送至东屏工地，8日，原告已为被告结清全部运费。关于《入库单》错开和未开事宜，被告已经及时告知了姜洪海，姜洪海也及时通知了朱寄鹏和原告。原告质证认为：运费是根据水泥总量结算的，与何时结算货款无关。被告没有将“错开和未开《入库单》”的事宜告知原告。
运送水泥的驾驶员和装卸工侯宝中等八人在镇赉县公安局的《询问笔录》各1份、姜洪海和被告在镇赉县公安局的《询问笔录》各1份；（16）20.5吨水泥《入库单》1份。证明内容与证据（11）相同。原告质证认为：1、八位证人均系被告的雇佣人员，与原告有利害关系；2、第三人是否“错开和未开《入库单》”，与原告无关。
（17）运送水泥的驾驶员和装卸工郭义、兰青学、刘伟、李文才、侯宝中和沈国勇等六人出庭作证。
①郭义和兰青学证明：2014年6月5日，被告运至东屏工地的水泥是205吨。原告质证认为：证人均系被告的雇佣人员，与原告有利害关系，且第三人不予认可。
②刘伟和李文才证明：2014年6月6日，被告运至东屏工地的水泥是174吨。原告没有异议。
③侯宝中和沈国勇证明：2014年6月6日，证人参与卸车的被告运至东屏工地的水泥是82吨。原告没有异议。
原审经审理认为：虽然与唐山建立水泥买卖关系的是朱寄鹏，收货人也是朱寄鹏，但经过庭审应当认定原告是实际购货人。因此，原告具备诉讼主体资格，有权提起民事诉讼。既然原、被告之间形成了运输合同关系，被告应当将原告托运的水泥如数运送至指定地点。对于原告陈述的353.25吨水泥，被告没有提供完成运输的证据，应当承担责任。遂判决被告给付原告水泥款180157.5元。
上述原审判决宣判后，被告提出上诉。吉林省白城市中级人民法院经审理，认为应当追加接收水泥的东屏工地为当事人参加诉讼，故发回我院重审。
重审中，原告的诉讼请求没有变化，被告在答辩中不再对原告的主体资格问题提出异议，其他答辩意见没有变化。第三人述称：我承包的东屏工地只接收了290多吨水泥。
原、被告对自己在原审中提供的证据，均没有提出新的证明内容，对对方提供的证据，也没有发表新的质证意见。对证据（11）和（15），第三人质证认为：不存在“错开和未开《入库单》”的情况；对其他证据，第三人未质证。
根据原告的诉求、被告的答辩以及第三人的陈述，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告是否将648吨水泥全部运至第三人承包的东屏工地。
第三人应否承担责任。
原、被告及第三人对此焦点没有异议。
原告提供如下新证据：
吉林省西部土地开发整理重大项目镇赉项目区（哈吐气屯查干工程区1标工程）《协议书》1份》。证明：第三人是东屏工地的承包人。被告和第三人均无异议。
根据案情需要，本院调取了如下证据：
（19）证人姜洪海的《询问笔录》1份。证明：2014年6月4日，原告交给我32500元运费；6日，我付给被告20000元；7日，我又交给被告12500元。一共32500元。（20）证人姜洪海出庭作证，证明内容与上述《询问笔录》一致。原、被告对此两份证据，没有提出具有实质意义的质证意见。第三人未予质证。
被告未提供新证据，第三人未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
一、证据（1）至(9)。原告提供证据（1）至（4）和被告提供证据（5）至（9），是为了证明原告具备和不具备诉讼主体资格。重审中，被告认可原告具备诉讼主体资格。故对此9份证据。本院不予评析。
二、证据（10）和（18）。被告没有异议，本院予以采信。
三、原告提供证据（11）至（13），是为了证明被告只将294.35吨水泥运至第三人处，对于“被告已经将294.35吨水泥运至第三人处”这一事实，原、被告及第三人均无异议，故对此3份证据的这一证明内容，本院不予评析。
四、证据（14）至（17）。待评判中评析。
五、证据（19）和（20）。能够证明原告已将648吨水泥的运费全部给付被告。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年4月，经口头协商，原告为第三人提供水泥。原告通过朱寄鹏以510元/吨的价格，购买了648吨水泥，然后又通过姜洪海联系到被告，口头协商由被告将水泥运至东屏工地。被告将648吨水泥全部提走后，将其中的294.35吨运至东屏工地。
根据原告的诉求、被告的答辩、第三人的陈述以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
一、根据上述第一项和第二项对证据（10）的评析，应当认定在本案的运输合同中，原告是托运人，被告是承运人。
二、根据上述第二项对证据（18）的评析，应当认定刘金柱是东屏工地的承包人，也是收货人，符合第三人的诉讼主体资格，故本院追加其为第三人。
三、对于原、被告约定由被告运送的648吨水泥中的294.35吨，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
四、对于原、被告争议的353.65吨水泥，根据证据规则，应当由被告提供已经运送至东屏工地的证据。为此，被告提供了证据（14）至（17）等装卸工的证言。本院认为：被告提供的此4份证据，均系传来证据和间接证据，而能够证明被告确已将294.35吨水泥运送至第三人处的证据（11）中的5张《入库单》，则是原始证据和直接证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据……”加之原告和第三人对此均不认可，故被告的“已将争议的353.65吨水泥运送至东屏工地”的辩解意见，本院不予确认。因此，本院认定原、被告争议的353.65吨水泥，做为托运人的原告将货物交付做为承运人的被告后，是由于被告的责任，在运输过程中灭失的。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任……”故被告应当给予原告赔偿。
五、被告在庭审中陈述的“错开和未开《入库单》”的情况，被告亦未提供做为收货人第三人收货后未支付货款的直接证据，即同样没有直接证据证明，本院同样不予确认。故第三人不应承担责任。
六、原告在《起诉书》中要求被告赔偿353.56吨水泥，价值180315.6元；原审判决的是353.25吨水泥，价值180157.5元。重审中，经本院核算，应当是648吨－294.36吨=353.65吨，价值是353.65吨×510元/吨=180361.5元。
综上，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
一、被告刘长安于本判决生效后，立即赔偿原告许广智水泥款180361.5元。
二、第三人刘金柱不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3906元，由被告刘长安承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
代理审判员 靳立志
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晓莉