江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2447号
上诉人（原审被告）雷玲英，女，汉族，1987年2月20日生，务农。
被上诉人（原审原告）尹勤美，女，汉族，1937年4月30日生。
委托代理人ＸＸ芳，女，汉族，南京市金港印染有限公司退休职工。
上诉人雷玲英因与被上诉人尹勤美健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人雷玲英、被上诉人尹勤美的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月5日16时20分左右，雷玲英驾驶号牌为南京C×××××号电动自行车载乘三名小孩从康美里小区出来，由南向东右转弯驶入应天大街南侧非机动车道过程中，将站在康美里小区门前的尹勤美碰倒，造成尹勤美倒地受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第三大队认定，雷玲英承担此事故的全部责任，尹勤美不承担此事故的责任。当天，尹勤美至南京医科大学附属南京第一医院就诊，入院诊断为：右股骨颈骨折、冠心病、高血压病。2015年3月12日，尹勤美行右髋人工全髋关节置换术，2015年4月6日出院。2015年9月16日南京市第一医院出具疾病诊断书，诊断尹勤美术后如无特殊情况，内固定可以保留。审理中，因尹勤美申请，原审法院于2015年10月13日委托南京医科大学司法鉴定所对尹勤美伤残等级、营养期限、护理期限进行评定。2015年11月2日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹勤美车祸致右股骨颈骨折、目前右侧人工髋关节在位构成九级伤残；尹勤美伤后护理期限为180日，营养期限为150日。尹勤美为此支出鉴定费1560元。
2015年6月25日，尹勤美诉至原审法院，请求判令：雷玲英赔偿各项损失共计104571.02元，其中医药费33825.02元，护理费20700元（115元/天×180天），营养费3000元（20元/天×150天），住院伙食补助费640元（20元/天×32天），交通费500元，鉴定费1560元，伤残赔偿金34346元，精神损害抚慰金10000元；并由雷玲英承担本案诉讼费用。
关于尹勤美的损失，原审法院结合本案当事人提交的证据综合认定如下：1、医疗费。根据南京市第一医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合疾病诊断书、出院记录等相关证据，确认医疗费为33825.02元。庭审中，雷玲英主张曾垫付3000元医药费，尹勤美予以认可，原审法院予以确认。雷玲英应向尹勤美支付的医药费为30825.02元。2、护理费。尹勤美仅提供收款人为赵岁连的收条证明其支出的护理费，并未提供其他证据予以佐证，且与尹勤美庭审中主张的115元/天的标准不一致，对该证据不予采信。南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定尹勤美的护理期限为180日。综合尹勤美的伤情，考虑尹勤美系高龄，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定住院32天期间按照100元/天计算，出院后148天期间按照80元/天计算，合计15040元。3、营养费。根据伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定营养费的标准为15元/天。南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定的营养期限为150日。原审法院认定尹勤美的营养费为2250元。4、住院伙食补助费。尹勤美主张住院伙食补助费640元（20元/天×32天）并无不当，予以确认。5、交通费酌定为400元。6、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，尹勤美构成九级伤残，于定残日年龄已经超过七十五周岁，尹勤美现主张残疾赔偿金为34346元（34346元/年×5年×20%），符合法定标准，予以确认。7、精神损害抚慰金。根据雷玲英的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，尹勤美主张10000元精神损害抚慰金并无不当，予以支持。8、鉴定费1560元，有票据为证，予以确认。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，雷玲英骑行电动自行车撞倒尹勤美，致使尹勤美遭受人身损害。南京市公安局交通管理局第三大队出具交通事故认定书认定雷玲英承担本起交通事故的全部责任，雷玲英虽对该认定书存在异议，但并未提供足以推翻该认定书的证据。经审查，确认该交通事故认定书的证明力，认定雷玲英对于本起交通事故的发生具有过错，应承担本起交通事故的全部责任，对尹勤美遭受的损失进行赔偿。南京医科大学司法鉴定所对尹勤美的伤残等级、护理期限和营养期限作出了评定，原审法院认为该所具有鉴定资质，其根据尹勤美伤情作出的司法鉴定意见书，意见明确，程序合法，鉴定人员有鉴定职业资格，该司法鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。尹勤美的各项损失合计95061.02元，由雷玲英予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院作出判决：雷玲英于判决生效之日起十日内赔偿尹勤美各项损失合计95061.02元。案件受理费850元，保全费1020元，共计1870元，由雷玲英负担。
宣判后，雷玲英不服该判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人应当承担此事故的同等责任。事故发生时，被上诉人站在慢车道上，妨碍了上诉人的行驶，应当承担此事故的同等责任。（二）原审判决认定的被上诉人的损失过高。1.医疗费中非医保用药和非治疗本起事故受伤的药品部分，应当从医疗费中扣除，上诉人认可30000元，上诉人应当承担一半即15000元。2.营养费，原审判决认定的标准为15元/天，上诉人认为应为12元/天，计1800元，上诉人应承担一半即900元。3.住院伙食补助费，原审判决认定的标准为20元/天，上诉人认为应为18元/天，计576元，上诉人应承担一半即288元。4.护理费，原审认定被上诉人住院期间按照100元/天计算，出院后期间按照80元/天计算，没有事实和法律依据。正常情况下，应当是住院期间按照65元/天计算，出院后按照40元/天计算，合计应当为8000元，上诉人承担一半为4000元。5.精神抚慰金，原审判决认定10000元，上诉人认为被上诉人虽然构成九级伤残，但是应当根据上诉人的过错程度和偿还能力等因素进行综合考虑，上诉人应当承担被上诉人精神抚慰金为2500元。其他如伤残赔偿金、鉴定费、交通费均应当由上诉人与被上诉人各自承担一半。以上上诉人应当承担被上诉人的各项损失合计40841元。综上，原审法院部分判决错误，请求二审法院根据本案的事实和相关的法律规定，撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人尹勤美答辩称：不认可上诉人要求我方承担同等责任的观点，原审判决对各项损失的认定都是正确的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、检查会诊报告单、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定所结算票据等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.原审判决对事故责任认定是否正确；2.原审判决认定的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，即责任认定问题，经查，案发后，南京市公安局交通管理局第三大队对事故责任已作出书面认定，认定雷玲英将站在康美里小区门前的尹勤美碰倒致伤，应承担此事故的全部责任，雷玲英未就该事故认定申请复核。本院认为，公安交警部门作为处理道路交通事故的政府职能部门，对交通事故发生的现场经过勘查后，结合当事人陈述、证人证言、现场照片等作出的交通事故认定书，是法院查明事实的重要证据，除有充分证据足以推翻外，应当作为法院认定责任的依据。现雷玲英对该事故认定有异议，并提出尹勤美当时站在慢车道上，妨碍了上诉人的行驶，但未能提交充分证据予以证明，该陈述与事故认定书所载的事故发生经过不符，故本院对该上诉理由不予采纳。
关于争议焦点二，即各项费用的认定问题。1.关于医疗费，雷玲英上诉称应扣除非医保用药和非治疗本起事故受伤的药品部分，但未提交任何证据，其上诉理由缺乏依据。2.关于营养费，原审判决系根据尹勤美的伤情、年龄、本地平均生活水平，酌定为15元/天，并无不当。3.关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原审判决认定为20元/天，亦无不当。4.关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审判决综合尹勤美的伤情、年龄，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定住院期间按照100元/天计算，出院后按照80元/天计算，认定恰当。5.关于精神抚慰金，系对受害人遭受精神痛苦的补偿，根据雷玲英的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原审判决支持10000元精神损害抚慰金并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷玲英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 郭 尧