广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第237号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某新，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某英，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）卢某柏，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）尹某吾，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾犯抢劫罪一案，于2012年12月27日作出（2012）深宝法刑初字第6300号刑事判决。原审被告人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾以及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某英从网上与被害人王某取得联系，得知王某有一批IC电子产品欲出售，便与被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾商议使用非法手段获取该批货物。2012年7月1日17时许，被告人陈某英驾驶一辆别克轿车搭载被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾来到深圳市龙华新区龙华街道龙华广场，被告人卢某柏、尹某吾先下车在附近等候。陈某英以与被害人王某交易上述IC电子产品为由，将被害人王某约出来，并让被害人带着货物到其驾驶的汽车上商谈价格。被害人王某上车坐到汽车后排，被告人卢某柏、尹某吾立即从两侧后门上车将被害人夹在后排中间，被告人蔡某新驾车行驶。在车上，被告人陈某英、卢某柏、尹某吾控制住被害人，要求被害人把货物交出，被害人予以反抗，四被告人便对被害人进行言语威胁，其间，被告人陈某英持刀对被害人进行威胁，被害人迫于无奈不敢反抗。随后，被告人蔡某新在一偏僻路段将车停下，被告人卢某柏下车将被害人拉出车外后自行上车，四被告人驾车将该批IC电子产品（共3000个）抢走。得手后，被告人蔡某新、陈某英将上述电子产品以人民币5000元的价格卖给一回收电子产品的胡姓男子（具体情况不详），被告人蔡某新分给被告人陈某英人民币1000元，分给被告人卢某柏、尹某吾各人民币500元，其余赃款由蔡某新占有。2012年8月13日至14日，公安人员在龙华街道油松共和花园抓获被告人陈某英、尹某吾，后根据陈某英提供的线索抓获被告人蔡某新、卢某柏。经鉴定，涉案的IC电子产品型号为FT5206，共价值人民币33000元。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、被告人供述、抓获经过、价格鉴定意见以及公安机关提取的作案刀具、汽车等。
原判认为，被告人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人蔡某新、陈某英、卢某柏起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪承担责任；被告人尹某吾起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈某英被抓获后协助公安机关抓获同案被告人蔡某新、卢某柏，有立功情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条之规定，以抢劫罪判处被告人蔡某新、卢某柏有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，判处被告人陈某英、尹某吾有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾不服，向本院提起上诉。
蔡某新上诉提出，案发时其驾驶汽车，没有对被害人实施暴力、威胁行为，案发后其只分得赃款1000元，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。其辩护人提出的辩护意见是，原审被告人卢某柏在犯罪过程中向被害人支付了600元，故本案应该定性为强迫交易，上诉人蔡某新是初犯、偶犯，不是犯意的提出人，没有实施殴打或控制被害人的行为，作案后与同案犯平均分赃，故对其应当认定为从犯，其归案后能如实供述罪行，请求法院对其从宽处罚。
陈某英上诉提出，原本只想压低向被害人收购货物的价钱，没有抢劫被害人的故意，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。
卢某柏上诉提出，其并没有威胁被害人和拉被害人下车，其付给了被害人600元，原审采信的鉴定意见不合法，请求法院查清事实并予改判。
尹某吾上诉提出，其没有参与本案的预谋，对同案三人的抢劫行为事先不知情，案发过程中卢某柏给了被害人600元，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。四上诉人被抓获后均对其四人经预谋合伙实施抢劫的犯罪事实作过多次稳定和一致的供述，足以采信；其四人在庭审时提出已支付600元货款给被害人，属强迫交易的辩解与查明的事实不符，被害人亦已予否认，且该数额与其等所抢货物的价值相距甚大，故对上诉人提出不构成抢劫以及辩护人提出本案为强迫交易的辩解和辩护意见本院不予采纳。涉案赃物的价格鉴定系根据被害人和上诉人的一致证供依法作出，本院依法予以采信。
在共同犯罪中，上诉人蔡某新、陈某英、卢某柏作用积极，系主犯。上诉人尹某吾在犯罪中起次要作用，系从犯；上诉人陈某英归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法均可从轻处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》和2013年4月4日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案上诉人抢劫的财物价值33000元属犯罪数额较大，故本案量刑应予改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6300号刑事判决对被告人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾的定罪部分；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6300号刑事判决对被告人蔡某新、陈某英、卢某柏、尹某吾的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）蔡某新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决送达后三十日内向原审法院缴纳）；
四、上诉人（原审被告人）卢某柏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2019年8月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决送达后三十日内向原审法院缴纳）；
五、上诉人（原审被告人）陈某英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决送达后三十日内向原审法院缴纳）；
六、上诉人（原审被告人）尹某吾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2017年8月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决送达后三十日内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年七月十六日
书 记 员 慕 锋