北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14299号
原告：张孝贤，男，1962年12月2日出生，汉族，亚洲金宝矿业投资（北京）有限公司法定代表人，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡志民，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：亚洲金宝矿业投资（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼B820室。
法定代表人：张孝贤，执行董事。
第三人：亚洲传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四十条22号三楼B308室。
法定代表人：刘峻成，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1987年11月24日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市丰台区诚苑南里2号楼6门402号。
委托诉讼代理人：郭勇，北京市慧学律师事务所律师。
原告张孝贤与被告亚洲金宝矿业投资（北京）有限公司（以下简称金宝矿业公司）、第三人亚洲传媒（北京）有限公司（以下简称亚洲传媒公司）公司解散纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志民、付波，第三人委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝贤向本院提出诉讼请求：请求依法判决解散亚洲金宝矿业投资（北京）有限公司。事实和理由如下：2010年7月5日，第三人亚洲传媒公司提议，由其出资1020万元，原告张孝贤出资980万元共同设立金宝矿业公司，由张孝贤担任公司执行董事、法定代表人。但金宝矿业公司成立后，存在以下情况，公司经营管理发生严重困难，已陷入僵局：一、张孝贤名义上是金宝矿业公司的法定代表人，但公司实际上由第三人亚洲传媒公司控制，并由其掌管金宝矿业公司的所有印章和经营手续；二、金宝矿业公司自2010年7月5日成立至起诉之日止近五年，从未召开过股东会，也未开展任何实质性经营活动，股东亦未参与任何分红；三、金宝矿业公司工商登记信息显示的2012年9月17日《亚洲金宝矿业投资(北京）有限公司第一届第一次股东会会议》关于变更公司住所及修改公司章程的股东会决议，张孝贤并未参加也未在决议上签字；四、金宝矿业公司的注册地址为北京市东城区东四十条甲22号1号楼B820室，经张孝贤现场走访发现该经营地址系空置房屋，无任何办公设施和工作人员；五、2015年5月22日，张孝贤依照公司章程规定，提前十五天通知亚洲传媒公司于2015年6月10日上午在陕西省西安市雁塔区唐延路1号旺座国际城B座10层召开金宝矿业公司的股东会，商定解散金宝矿业公司并进行清算一事，亚洲传媒公司在2015年5月25日签收通知后，并未按时出席股东会。综上，金宝矿业公司经营管理发生严重困难，继续存续会使张孝贤的利益遭受重大损失，故申请法院判决解散该公司。
被告金宝矿业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人亚洲传媒公司述称，一、原告张孝贤以被告公司公章不受其控制、变更地址的决议未签名、未获得分红等导致其利益受损为由要求解散公司的理由不符合《公司法》第一百八十条、一百八十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条的规定，且原告未穷尽内部救济途径。二、针对原告诉状所列事项，说明如下：公司成立时，被告金宝矿业公司的公章一直在原告手里，后原告长期不在北京，故将公章交给公司财务保管，也不在第三人手里；公司成立五年，没有召开股东会的原因是原告的不作为导致的，根据公司法及金宝矿业公司章程的规定，召开股东会应由执行董事召集并主持，第三人作为股东也希望尽快召开股东会解决被告投资项目事宜；公司成立后，与惠州市宏兴实业有限公司合作有投资项目，但因原告个人欠款，将投资款项划走，给被告经营造成一定影响，待原告归还上述款项后，项目可立即启动；关于变更公司地址，因原有地址为ＸＸＸ总理旧居，政府要求收回，而原告当时不在北京，遂口头委托公司人员办理，不存在未通知原告的问题，被告公司办理变更事宜也是为了维护原告的利益；原告在5月22日通知第三人参加股东会，因当时第三人法定代表人正在出差，且被告是北京的公司，原告是内蒙古人，却通知第三人到西安开会，实为不妥，希望原告尽快召集在北京召开股东会议，第三人可提供一切便利条件。综上，原告作为公司的执行董事、总经理，怠于行使职权，其要求解散公司的理由显然不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，金宝矿业公司经北京市工商行政管理局东城分局核准成立，注册资本2000万元，法定代表人为张孝贤，营业期限至2030年7月7日。根据金宝矿业公司的公司章程及其工商档案材料记载，金宝矿业公司股东为张孝贤和亚洲传媒公司，其中张孝贤出资980万元，占注册资本的49%，亚洲传媒公司出资1020万元，占注册资本的51%。2010年至2012年，金宝矿业公司均依法正常进行企业年检，2013年至2015年，金宝矿业公司均依法正常进行企业年报。金宝矿业公司目前在工商部门的登记状态为：在营（开业）企业，但其注册地址现已空置，无人员办公。
2011年12月7日，金宝矿业公司出资200万元投资设立赤壁市金宝矿业投资有限公司。
2012年9月17日，金宝矿业公司召开第一届第一次股东会会议，形成决议为变更公司地址并相应修改公司章程。该决议上盖有金宝矿业公司和亚洲传媒公司的公章，并有张孝贤签字。张孝贤称其签字并非本人签署，但未提供证据证实，亦未曾向法院申请撤销该决议。
2015年5月22日，张孝贤通过EMS向亚洲传媒公司法定代表人刘峻成邮寄通知，通知亚洲传媒公司于2015年6月10日上午在陕西省西安市雁塔区唐延路1号旺座国际城B座10层召开金宝矿业公司的股东会，议题为解散金宝矿业公司并进行清算，亚洲传媒公司在2015年5月25日签收通知后，并未按时出席股东会。
金宝矿业公司章程第九条规定：股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十二条规定：股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行召集和主持股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十四条规定：由于本公司规模较小，暂不设董事会仅设执行董事，成员为一人。第十九条规定：执行董事为公司法定代表人，任期为三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。
张孝贤担任金宝矿业公司的法定代表人、执行董事职务。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告张孝贤持有被告金宝矿业公司49%的股份，其有权依法提起解散公司诉讼。本案争议的焦点为金宝矿业公司是否符合法定的解散条件。对此，本院认为，虽然金宝矿业公司自2012年以来未召开股东会，但该公司章程规定股东会会议由执行董事召集和主持，张孝贤作为公司执行董事仅在2015年召集过股东会，因会议地点定于西安市，亚洲传媒公司未按期出席，但其表示愿意与张孝贤召开股东会解决公司问题。故金宝矿业公司持续两年以上无法召开股东会的原因在于张孝贤并未按照公司章程的规定进行召集，并非股东会僵局所致，亦无法证明公司经营管理发生严重困难。张孝贤关于金宝矿业公司印章及手续由亚洲传媒公司控制、公司未开展任何经营活动、股东未参与任何分红、其未参加公司第一次股东会会议、公司经营场所空置的解散理由，均不属于解散金宝矿业公司的法定事由，且其亦可通过其他途径予以解决。故本院对张孝贤要求解散金宝矿业公司的诉讼请求不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金宝矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张孝贤的诉讼请求。
案件受理费七十元，由张孝贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘文聪