广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初1149号
原告：邝银清，女，1964年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。
被告：廖连开，女，1959年9月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：赖志李，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系被告户籍所在地。
原告邝银清诉被告廖连开、赖志李委托合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年3月29日原告向本院提出诉讼保全申请，本院作出的（2018）粤0117民初1149号民事裁定书冻结了廖连开在中国工商银行股份有限公司广州天河北支行银行账号：36×××30内的存款及轮候冻结了赖志李在中国工商银行股份有限公司广州番禺支行银行账号：62×××31内的存款。本院于2018年5月9日对本案公开开庭进行了审理，原告邝银清的委托诉讼代理人黄晓明及被告赖志李的委托诉讼代理人王汉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝银清诉称：原告于2014年6月由被告廖连开介绍认识了被告赖志李，两被告称其可为原告代为补缴社保手续，保证原告顺利办好退休手续并领取退休养老金等福利待遇，费用共为120000元。原告依照两被告的要求缴纳了费用120000元。两被告收取费用后迟迟未能为原告办理好补缴社保手续，期间也未向原告报告任何有关补缴社保事项的进展情况，直到2016年12月13日广州市从化区社会保险基金管理中心向原告发出穗从社稽告[2016]9号《广州市从化区社会保险稽核结果告知书》，原告才得知两被告属于违规补缴，广州市从化区社会保险基金管理中心拒绝受理原告从哈尔滨市补缴1996年7月至2007年8月转入广州市的职工养老保险业务，由广州市从化区社会保险基金管理中心退回哈尔滨市养老保险关系转入业务，并将原告转入广州市的哈尔滨市养老保险基金转回原转出地。2018年2月22日哈尔滨社保局退回原告补缴社保金额24100.71元，现两被告仍有95899.29元未退还给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：1.两被告向原告返还95899.29元及支付利息（利息，以95899.29元为本金，按照月利率0.5%为标准，自2014年6月8日起计算至全部返还欠款之日止）；2.本案的诉讼费由两被告负担。
庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：本案的诉讼费及保全费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.收据；2.中国工商银行个人业务凭证、《证明》；3.商事登记基本信息；4.基本养老保险关系转移接续申请表；5.广州市从化区社会保险稽核结果告知书；6.涉嫌违法违规补缴养老保险费转入广州市案件涉案参保人员社保补缴行为确认表；7.行政裁定书；8.承诺书。
被告廖连开辩称：原告是别人介绍认识的，其得知廖连开已成功办理了社保，故要求廖连开帮其办理。原告将款项转入廖连开账户后，廖连开得知不能帮其办理补缴社保手续，便与原告一起去赖志李处，要求赖志李帮原告办理补缴社保手续。廖连开并未收取原告任何费用，当时原告也同意直接将款项由廖连开转至赖志李账户，避免现金的提取。
被告赖志李辩称：不同意原告的诉讼请求。一、赖志李并没有收取原告交来补缴社保的费用120000元，该款项是廖连开收取的，本案与赖志李没有任何关联性；二、本案被告诉讼主体不适格。赖志李是广州合骏劳务派遣有限公司从化分公司的负责人，属于职务行为，原告由此造成的经济损失应由广州合骏劳务派遣有限公司从化分公司负责，与赖志李无关，应追加广州合骏劳务派遣有限公司从化分公司为本案被告。赖志李收取了廖连开交来补缴社保费用后，赖志李经过廖连开同意后将该笔款项转交给案外人谢波，并转委托谢波为原告补缴社保，应追加案外人谢波为本案被告。三、原告委托赖志李为原告补缴社保的委托合同已完成，赖志李在本案中没有返还款项给原告的义务。赖志李收取了廖连开交来补缴社保费后，赖志李经过廖连开同意后将该笔款项转交给案外人谢波，并转委托谢波为原告补缴社保，因此造成的经济损失应由案外人谢波承担。四、赖志李对原告提交的《涉嫌违法违规补缴养老保险费转入广州市案件涉案参保人员社保补缴行为确认表》无异议，退回的补缴24100.71元应在本案中扣减。五、现因国家政策原因赖志李不能为原告办理补缴社保手续，因此原告要求赖志李从2014年6月8日计算利息是没有事实和法律依据的，而且利息过高。
经审理查明：2014年6月8日，原告委托廖连开办理补缴社会保险费手续，廖连开收取办理补缴社会保险费用120000元并开具收据给原告。后廖连开将办理补缴社保手续交由赖志李办理，廖连开分别于2014年6月6日至2014年6月10日通过中国工商银行将原告向廖连开支付的办理补缴社保费用120000元支付给赖志李。
又查，原告向本院提交《申请转入参保人员基本情况表》一份，该情况表载明为原告办理补缴社保手续的代办人为赖志李。
再查，原告向本院提交广州市从化区社会保险基金管理中心向其发出的穗从社稽告[2016]2号《广州市从化区社会保险稽核结果告知书》一份，该告知书载明：因存在违规办理补缴社保手续行为，现拒绝受理原告从哈尔滨市补缴转入广州市职工养老保险业务，从化区社保中心回退原告哈尔滨市养老保险关系转入业务，将原告转入广州市的哈尔滨市养老保险基金15894.62元转回原转出地。后原告不服广州市从化区社会保险基金管理中心养老保险转移接续业务结果，向广州铁路运输第一法院提出行政诉讼，广州铁路运输第一法院经立案审理后，作出（2017）粤7101行初2511号行政裁定书驳回了原告的起诉。
原告向本院提交的《涉嫌违法违规补缴养老保险费转入广州市案件涉案参保人员社保补缴行为确认表》一份，该确认表载明：原告通过哈尔滨市金侨广告有限公司补缴1996年7月至2007年8月的社保金额为24100.71元，2015年6月15日已将15894.62元转回原转出地。
原告确认已收到社保部门退回的款项为24100.71元。
另查，原告向本院提交的赖志李向廖连开出具的《承诺书》一份，该承诺书载明：今赖志李于2014年6月由廖连开通过中国工商银行转入赖志李账户377310元，承诺于一年内退回；被告签名予以确认。
本院认为，本案为委托合同纠纷。廖连开在收取原告为办理补缴社保手续的相关费用后，交由赖志李办理且将该款项转交给赖志李，而赖志李在收取了原告为补缴社保手续所支付的费用后为原告办理补缴社保相关手续的申请。
关于本案的诉讼主体问题。赖志李辩称其不是本案的适格主体，其收取原告的费用属于履行职务行为，但并未提交证据予以证明。另，赖志李辩称其在原告同意的情况下将原告支付的款项支付给了案外人谢波，且委托谢波办理补缴社保事宜，但被告并未提交任何证据予以证明，即使被告将涉案款项转支给谢波，也是被告与谢波之间的法律关系，与原告无关。
关于责任承担的问题。原告与廖连开、赖志李之间存在委托合同关系。至于在为原告办理补缴社保事件中，廖连开与赖志李之间的法律关系，现并无证据证明廖连开与赖志李曾告知原告。赖志李作为实际的款项接收人，在向廖连开出具的承诺书中亦承认收到了涉案款项，且承诺一年内退还该款项给廖连开。因此，廖连开与赖志李应共同承担返还尚欠原告补缴社保款的责任，而廖连开在承担返还责任后可向赖志李追偿。
关于原告主张的返还补缴社保费及利息的问题。原告在明知与哈尔滨市金侨广告有限公司不存在劳动关系，不符合补缴1996年7月至2007年8月的社会保险的条件的情况下，仍委托廖连开、赖志李补缴上述期间的社保；而廖连开、赖志李亦明知原告不符合法定的补缴社保条件仍答应原告为其补缴社保。原告与廖连开、赖志李的上述行为属于恶意串通损害国家利益的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方的委托合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任之规定，故赖志李应返还补缴社保手续费用。因原告在合同订立中存在过错，本院对于原告主张的支付相应利息的诉请，不予支持。现原告自认社保部门已将补缴社保的24100.71元退回，并提交《涉嫌违法违规补缴养老保险费转入广州市案件涉案参保人员社保补缴行为确认表》予以佐证。因此，原告主张廖连开、赖志李应返还补缴社保手续的费用95899.29元（120000元-24100.71元）于法有据，本院予以支持。因此，被告廖连开、赖志李应返还原告补缴社保手续费用95899.29元，而廖连开在承担上述返还责任后可向被告赖志李追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告廖连开、赖志李自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邝银清办理补缴社保手续的费用95899.29元；
二、被告廖连开在承担本判决第一项判项的返还责任后，可向被告赖志李追偿；
三、驳回原告邝银清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324.8元，由原告邝银清负担226元，被告廖连开、赖志李负担1098.8元；保全费979元，由被告廖连开、赖志李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛志军
二〇一八年六月六日
此件与原本核对无异
书记员 李健华