wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初9号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月10日被融水自治县公安局刑事拘留，同年11月3日、12月23日、2016年1月5日分别被融水自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人梁某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月10日被融水自治县公安局刑事拘留，同年11月3日、12月23日、2016年1月5日分别被融水自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯滥伐林木罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年1月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2013年10月至12月间，被告人梁某甲、梁某乙在未申请林木釆伐许可证情况下，与汪洞乡罗洞村的村民韦某甲、韦某乙协商，2韦出让承包的自留山场，由2名被告人开荒砍杂树造杉苗木，协定由2名被告人分别雇请梁某丁、梁某丙等人到融水县汪洞乡罗洞村“横岗对面山”（地名）和“如杆”（地名）砍伐该处的天然阔叶林一片。经广西桂江林业调查规划设计有限公司调查、测算：被滥伐林地位于融水县汪洞乡罗洞村九万山自然保护区缓冲区5林班4.1小班、核心区6林班4.1小班和4林班19小班，属公益林区，被釆伐林木合计面积4.49公顷，林木森林蓄积量384.4立方米，出材量232.4立方米，评估价值为：“横岗对面山”被滥伐林木价值10280元，“如杆”被滥伐林木价值12960元。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙违反森林法规的规定，在未申请林木釆伐许可证情况下，滥伐林木森林蓄积量384.4立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁某甲、梁某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲、梁某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2013年10月至12月间，被告人梁某甲、梁某乙与融水苗族自治县汪洞乡罗洞村的村民韦某甲、韦某乙签订《租地造林合同书》后，在未申请林木釆伐许可证情况下，二被告人共同雇请梁某丁、梁某丙等人，到韦某甲、韦某乙位于汪洞乡罗洞村“横岗对面山”（地名）和“如杆”（地名）的自留山上砍伐天然阔叶林。经广西桂江林业调查规划设计有限公司调查、测算，被滥伐林地位于融水县汪洞乡罗洞村九万山自然保护区缓冲区5林班4.1小班、核心区6林班4.1小班和4林班19小班，属公益林区，被釆伐林木合计面积4.49公顷，林木森林蓄积量384.4立方米，出材量232.4立方米，经融水苗族自治县价格认证中心评估，“横岗对面山”被滥伐林木价值10280元，“如杆”被滥伐林木价值12960元。
另查明，被告人梁某甲、梁某乙滥伐上述林木后被群众举报，在公安机关立案调查过程中，被告人梁某甲、梁某乙接到电话通知后于2015年10月9日主动到公安机关投案，并均如实供述了结伙无证采伐上述林木的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人韦某甲、韦某乙、梁某丁、梁某丙的证言、《林权证》及《租地造林合同书》；3、被告人梁某甲、梁某乙的供述及辩解；4、汪洞乡林业管理站出具的《证明》；5、《现场勘验笔录》及相关照片；6、《伐区调查报告》及《价格鉴定结论书》；7、《到案经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达384.4立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人共同出资、共同雇请工人砍伐林木，均是主犯，应当按照其二人参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人梁某甲、梁某乙在未受到讯问、未被采取强制措施时自动投案，并均如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某甲、梁某乙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对二被告人提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 石建福
人民陪审员 黄云意
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁 华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1080号
原告：朱艳广，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：孙世贵，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告朱艳广与被告孙世贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年7月25日由审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。朱艳广、孙世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳广诉称：2014年3月25日，我与孙世贵签订《租房合同书》，约定孙世贵将珲春市龙源华府C9-3-102室房屋租赁给我，租赁期限为五年。合同中还约定，孙世贵承诺房屋验收合格后，将房屋南阳台拆除换成门，后经多次催促仍未进行改动，故自2015年4月7日后，我未再向其交纳租赁费。后孙世贵向法院起诉要求解除合同并要求我支付租金，经过两级法院的审理，已确认孙世贵未按租赁合同书的约定将南阳台拆除换成门的行为构成违约，孙世贵的违约行为造成客源减少，导致我的经营收入降低，故诉至法院，要求孙世贵赔偿自2014年3月25日至今的营业损失暂定1万元，具体数额待鉴定后确认。
孙世贵辩称：双方在租赁合同书中约定的年租金为2.5万元，在延边朝鲜族自治州中级人民法院的判决书上认定考虑到我确实存在违约行为，酌情将年租金从2.5万元降低至2万元，因此朱艳广的这部分损失已经赔偿了。
经审理查明：2014年3月25日，朱艳广与孙世贵签订《租房合同书》，约定：孙世贵将珲春市龙源华府L9-3-102号房屋(即朱艳广主张的C9-3-102号房屋)租赁给朱艳广，租赁期限为五年，自2014年4月7日至2019年4月8日止，年租金为2.5万元，每年提前一个月交纳年租金，另孙世贵承诺房屋验收合格后，将房屋南阳台窗户拆除换成门。合同签订后，朱艳广交纳了第一年（自2014年4月7日至2015年4月6日）的租金2.5万元，孙世贵将房屋交付给朱艳广使用。2015年3月，因未能取得物业公司准许，孙世贵告知朱艳广无法履行“将房屋南阳台拆除换成门”。自2015年4月7日起，朱艳广以孙世贵未履行“窗改门”的约定为由未交纳房屋租赁费，并一直使用租赁房屋。2015年6月17日，孙世贵诉至本院，要求解除双方签订的《租房合同书》，同时要求朱艳广交纳自2015年4月7日至实际迁出之日止的租金。本院认为，孙世贵通过诉讼主张解除合同，本院立案后，向朱艳广送达起诉状副本，视为孙世贵的解除通知到达对方，合同解除。朱艳广实际占有、使用租赁房屋，故应向孙世贵支付使用期间的租金。双方在租赁合同中将窗户换成门的约定，因违反了建筑法的相关规定而不能履行，但朱艳广租赁该房屋用于经营电脑维修，上述约定未得到履行不构成根本违约。2015年10月26日，本院作出（2015）珲民二初字第427号民事判决书，判决：确认孙世贵与朱艳广签订的《租房合同书》于2015年7月1日解除，被告朱艳广支付给孙世贵房屋使用期间的租金（自2015年4月7日至实际迁出之日，按《租房合同书》约定租金计算）。本院判决后，朱艳广对判决不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院认为一审判决解除双方租赁合同并无不当，但“双方签订房屋租赁合同时约定将房屋南阳台窗户拆除换成门，后期孙世贵因物业管理的禁止规定，无法履行将该窗户改换为门的承诺，导致所交付的出租房屋未能达到双方约定的条件，对此孙世贵应承担相应的违约责任。朱艳广租赁该房屋作为经营性房屋使用，未能将该窗户改换为门对朱艳广使用租赁物的功能受限，承租人有权要求减少租金。根据本案的事实，本院依据公平原则，将房屋年租金25000元酌情减少为年租金20000元。一审判令朱艳广全额支付占用期间房屋租金不妥，本院予以调整”，2016年5月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终369号判决书，判决：变更吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第427号判决“确认原告孙世贵与被告朱艳广签订的《租房合同书》于2015年7月1解除，被告朱艳广支付给原告孙世贵房屋使用期间的租金（自2015年4月7日至实际迁出之日，按《租房合同书》约定租金计算）”为:“确认原告孙世贵与被告朱艳广签订的《租房合同书》于2015年7月1日解除；被告朱艳广自2014年4月7日至实际迁出之日，按年租金2万元计算向原告孙世贵支付房屋使用期间的租金。孙世贵已付2014年3月25日至2014年4月6日租金25000元，按20000元计算，多出的5000元折抵朱艳广占用孙世贵房屋期间的部分租金”。现朱艳广诉至法院，要求孙世贵赔偿其因未履行合同中约定的将南阳台改为门给其造成的经营损失1万元（待鉴定后确认）。在案件审理过程中，朱艳广当庭提出要求对未将窗户改成门导致客流量减少给其带来的经营损失进行鉴定。
认定上述事实的证据有：（2015）珲民二初字第427号民事判决书、（2016）吉24民终369号民事判决书。
本院认为:关于朱艳广要求对未将窗户改成门导致客流量减少给其带来的经营损失进行鉴定的问题，本院认为，本案诉争的房屋系居民住宅，双方在租赁合同书中将房屋南阳台窗户拆除换成门的约定因违反建筑法的规定而不能履行，现朱艳广基于将窗户改成门将增加客流量的假设，要求对现在未将窗户改成门所减少的经营损失进行鉴定，本院认为，朱艳广的鉴定申请是基于无法履行的假设条件，故该鉴定申请本院不予准许。关于朱艳广要求孙世贵赔偿其经营损失的问题，本院认为，在延边朝鲜族自治州中级人民法院的二审判决书中，已经考虑到孙世贵无法履行将该窗户改换为门的承诺，导致所交付的出租房屋未能达到双方约定的条件，对此其应承担相应的违约责任，故将年租金25000元降低至年租金20000元，年租金的降低已经是对朱艳广的赔偿，现朱艳广并未向本院提供证据证明除此外对其造成其他损害，故朱艳广的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱艳广的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱艳广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1080号原告：朱艳广，男，汉族，住吉林省珲春市。被告：孙世贵，男，汉族，住吉林省珲春市。原告朱艳广与被告孙世贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年7月25日由审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。朱艳广、孙世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳广诉称：2014年3月25日，我与孙世贵签订《租房合同书》，约定孙世贵将珲春市龙源华府C9-3-102室房屋租赁给我，租赁期限为五年。合同中还约定，孙世贵承诺房屋验收合格后，将房屋南阳台拆除换成门，后经多次催促仍未进行改动，故自2015年4月7日后，我未再向其交纳租赁费。后孙世贵向法院起诉要求解除合同并要求我支付租金，经过两级法院的审理，已确认孙世贵未按租赁合同书的约定将南阳台拆除换成门的行为构成违约，孙世贵的违约行为造成客源减少，导致我的经营收入降低，故诉至法院，要求孙世贵赔偿自2014年3月25日至今的营业损失暂定1万元，具体数额待鉴定后确认。孙世贵辩称：双方在租赁合同书中约定的年租金为2.5万元，在延边朝鲜族自治州中级人民法院的判决书上认定考虑到我确实存在违约行为，酌情将年租金从2.5万元降低至2万元，因此朱艳广的这部分损失已经赔偿了。经审理查明：2014年3月25日，朱艳广与孙世贵签订《租房合同书》，约定：孙世贵将珲春市龙源华府L9-3-102号房屋(即朱艳广主张的C9-3-102号房屋)租赁给朱艳广，租赁期限为五年，自2014年4月7日至2019年4月8日止，年租金为2.5万元，每年提前一个月交纳年租金，另孙世贵承诺房屋验收合格后，将房屋南阳台窗户拆除换成门。合同签订后，朱艳广交纳了第一年（自2014年4月7日至2015年4月6日）的租金2.5万元，孙世贵将房屋交付给朱艳广使用。2015年3月，因未能取得物业公司准许，孙世贵告知朱艳广无法履行“将房屋南阳台拆除换成门”。自2015年4月7日起，朱艳广以孙世贵未履行“窗改门”的约定为由未交纳房屋租赁费，并一直使用租赁房屋。2015年6月17日，孙世贵诉至本院，要求解除双方签订的《租房合同书》，同时要求朱艳广交纳自2015年4月7日至实际迁出之日止的租金。本院认为，孙世贵通过诉讼主张解除合同，本院立案后，向朱艳广送达起诉状副本，视为孙世贵的解除通知到达对方，合同解除。朱艳广实际占有、使用租赁房屋，故应向孙世贵支付使用期间的租金。双方在租赁合同中将窗户换成门的约定，因违反了建筑法的相关规定而不能履行，但朱艳广租赁该房屋用于经营电脑维修，上述约定未得到履行不构成根本违约。2015年10月26日，本院作出（2015）珲民二初字第427号民事判决书，判决：确认孙世贵与朱艳广签订的《租房合同书》于2015年7月1日解除，被告朱艳广支付给孙世贵房屋使用期间的租金（自2015年4月7日至实际迁出之日，按《租房合同书》约定租金计算）。本院判决后，朱艳广对判决不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院认为一审判决解除双方租赁合同并无不当，但“双方签订房屋租赁合同时约定将房屋南阳台窗户拆除换成门，后期孙世贵因物业管理的禁止规定，无法履行将该窗户改换为门的承诺，导致所交付的出租房屋未能达到双方约定的条件，对此孙世贵应承担相应的违约责任。朱艳广租赁该房屋作为经营性房屋使用，未能将该窗户改换为门对朱艳广使用租赁物的功能受限，承租人有权要求减少租金。根据本案的事实，本院依据公平原则，将房屋年租金25000元酌情减少为年租金20000元。一审判令朱艳广全额支付占用期间房屋租金不妥，本院予以调整”，2016年5月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终369号判决书，判决：变更吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第427号判决“确认原告孙世贵与被告朱艳广签订的《租房合同书》于2015年7月1解除，被告朱艳广支付给原告孙世贵房屋使用期间的租金（自2015年4月7日至实际迁出之日，按《租房合同书》约定租金计算）”为:“确认原告孙世贵与被告朱艳广签订的《租房合同书》于2015年7月1日解除；被告朱艳广自2014年4月7日至实际迁出之日，按年租金2万元计算向原告孙世贵支付房屋使用期间的租金。孙世贵已付2014年3月25日至2014年4月6日租金25000元，按20000元计算，多出的5000元折抵朱艳广占用孙世贵房屋期间的部分租金”。现朱艳广诉至法院，要求孙世贵赔偿其因未履行合同中约定的将南阳台改为门给其造成的经营损失1万元（待鉴定后确认）。在案件审理过程中，朱艳广当庭提出要求对未将窗户改成门导致客流量减少给其带来的经营损失进行鉴定。认定上述事实的证据有：（2015）珲民二初字第427号民事判决书、（2016）吉24民终369号民事判决书。本院认为:关于朱艳广要求对未将窗户改成门导致客流量减少给其带来的经营损失进行鉴定的问题，本院认为，本案诉争的房屋系居民住宅，双方在租赁合同书中将房屋南阳台窗户拆除换成门的约定因违反建筑法的规定而不能履行，现朱艳广基于将窗户改成门将增加客流量的假设，要求对现在未将窗户改成门所减少的经营损失进行鉴定，本院认为，朱艳广的鉴定申请是基于无法履行的假设条件，故该鉴定申请本院不予准许。关于朱艳广要求孙世贵赔偿其经营损失的问题，本院认为，在延边朝鲜族自治州中级人民法院的二审判决书中，已经考虑到孙世贵无法履行将该窗户改换为门的承诺，导致所交付的出租房屋未能达到双方约定的条件，对此其应承担相应的违约责任，故将年租金25000元降低至年租金20000元，年租金的降低已经是对朱艳广的赔偿，现朱艳广并未向本院提供证据证明除此外对其造成其他损害，故朱艳广的该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱艳广的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱艳广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于婷二〇一六年八月二十五日书记员  孙潇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3637号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告胡玉全，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告胡玉全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告胡玉全、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡玉全于2010年1月29日在周坨子信用社贷款190000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年1月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告胡玉全未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，原告与二被告签订了保证担保借款合同：约定被告胡玉全以年利11.34%向原告借款190000元，借款期间为2010年1月29日至2013年1月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告沈阳恒信担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告胡玉全发放了贷款人民币190000元。借款到期后，经原告催要，被告胡玉全在2013年4月25日向原告还款本金200元。其余借款被告胡玉全一直未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告胡玉全及沈阳恒信担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告胡玉全未按合同约定履行还款义务，原告要求被告胡玉全承担还款义务应当支持。关于原告主张被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告沈阳恒信担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告沈阳恒信担保有限公司主张过权利，故原告主张被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任应予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉全于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币189800元；
二、被告胡玉全于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年1月29日起至2013年1月20日按年利11.34%计算，从2013年1月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算，已偿还部分应予扣除。
三、被告沈阳恒信担保有限公司对前述还款义务承担连带清偿义务。
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带清偿义务后有权向被告胡玉全追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2675元，由被告胡玉全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年八月七日
书记员 祁 樊
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第30号
上诉人（原审原告）商城县枫树店碎石场。
法定代表人黄世军，该场厂长。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商城县公安局。
法定代表人周从贵，该局局长。
委托代理人周阔，该局民警。
委托代理人臧克豪，该局民警。
上诉人商城县枫树店碎石场因诉被上诉人商城县公安局履行法定职责行政争议一案，不服新县人民法院（2014）新行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商城县枫树店碎石场法定代表人黄世军及委托代理人黄国胜，被上诉人商城县公安局委托代理人周阔、臧克豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告商城县枫树店碎石场（厂）系经合法审批、注册的生产经营性企业。2014年5月26日商城县安委办给被告商城县公安局出具一份通知：由于群众上访不断，建议对黄世军碎石厂采取关闭措施，并从即日起停止对黄世军碎石厂火工用品供应。被告商城县公安局即依据上述通知要求停止供给原告生产所需炸药。2014年7月23日原告向被告商城县公安局递交一份《关于要求相关行政机关许可我场依法经营的情况说明》（以下简称情况说明）。该《情况说明》要求县政府允许其碎石厂正常经营，要求公安机关恢复对其碎石厂炸药的供应。被告商城县公安局于2014年11月12日给原告出具一份书面证明，以未接到县矿山整顿领导小组供应民爆物品的通知为由，不批准对其矿山审批供应民爆物品。原告以被告未在其递交申请后的5日内批准，构成行政不作为为由，提起诉讼请求判令被告批准供给其生产所需炸药。
原审认为，根据国家现行法律规定，提起行政不作为之诉，须以合法有效之申请存在为前提。《民用爆炸物品安全管理条例》第二十一条规定：民用爆炸物品使用单位申请购买民用爆炸物品的，应当向所在地县级人民政府公安机关提出购买申请，并提交《爆破作业单位许可证》或者其他合法使用的证明等有关材料。原告向被告商城县公安局递交一份《情况说明》，要求被告恢复对其碎石厂炸药供应属实，但因未同时向被告提交必备的相关材料，所以原告的上述行为依法不构成合法有效之申请。故原告诉讼请求缺乏事实根据。被告商城县公安局以未接到县矿山整顿领导小组供应民爆物品的通知为由，不审批供应原告民爆物品，且在收到原告递交的《情况说明》后5日内没有书面向原告说明理由，均不符合法律规定。但因原告的申请不具备法定要件，故被告未批准供给原告生产所需炸药符合法律法规的规定。原告可以在准备符合规定要求的相关材料后，重新向被告递交申请。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决驳回原告商城县枫树店碎石场的诉讼请求。
上诉人商城县枫树店碎石场上诉称：（一）一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误；（二）一审违反法定程序，对其提供的证据未进行认证；（三）被上诉人不予许可依据并非法律法规。请求依法改判，维持其合法权益。
被上诉人商城县公安局辩称，上诉人未取得《民用爆炸物品购买许可证》及《爆破作业单位许可证》，无权获得生产所需炸药，其不予许可上诉人购买民爆物品符合相关法律规定。请求驳回上诉人诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，依照民用爆炸物品管理条例规定，国家对民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输等实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得生产、销售、购买。民用爆炸物品使用单位申请购买民用爆炸物品的，应当向所在地县级人民政府公安机关提出购买申请并提交有关材料。被上诉人商城县公安局负责辖区民用爆炸物品公共安全管理和民用爆炸物品购买等安全监督管理工作。上诉人商城县枫树店碎石场向被上诉人商城县公安局递交了要求恢复对其碎石厂炸药的供应的《情况说明》后，被上诉人以未接到县矿山整顿领导小组供应民爆物品的通知为由，不审批供应上诉人民爆物品，且在收到上诉人递交的《情况说明》后5日内，没有书面向上诉人说明其不予许可的理由，其行为违反行政机关依法行政的基本原则。但上诉人提起行政不作为之诉，须以合法有效之申请存在为前提。上诉人向被上诉人递交一份《情况说明》，要求被上诉人恢复对其碎石厂炸药供应，但因未同时向被上诉人提交《爆破作业单位许可证》或者其他合法使用的证明等必备的相关材料。依照《民用爆炸物品安全管理条例》第二十一条规定，上诉人的行为不构成合法有效之申请，其要求上诉人供应民爆物品没有法律依据。故其上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商城县枫树店碎石场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第898号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月31日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同年8月17日变更为刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）883号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年7月30日下午，被告人杨某窜至绍兴市区中兴北路绍兴市人民医院附近公交车站，物色扒窃目标。同日傍晚7时40分许，被告人杨某在上述地点趁被害人程秋某上公交车不备之际，以扒窃手段窃得其手提包内价值人民币2836元的白色苹果牌移动电话机1只。窃后，被告人杨某在现场被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人程某的陈述，证人刘某、张某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，赃物照片，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某能自愿认罪，且案发后赃物已被追回发还给被害人，故可对被告人杨某酌情从轻处罚。被告人杨某据此请求从轻处罚的意见及公诉机关就上述量刑情节提交的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月三十日起至二○一二年十二月二十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年十月十日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第115号
上诉人（原审被告）彭良西，江西省南康市人。
被上诉人（原审原告）史平元，湖南省宜章县人。
原审被告赖小兰，江西省南康市人。
上诉人彭良西因与被上诉人史平元民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭良西上诉称：彭良西的户籍所在地为江西省南康市，彭良西的妻子赖小兰虽然在郴州市北湖区购买了住房，但目的是为了投资，两人并未长期固定居住在此。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人彭良西及其妻子赖小兰于2010年在湖南省郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园买下2-B栋604房，并居住在该房，与被上诉人史平元系邻居。湖南省郴州市北湖区人民法院的工作人员去该住房送达法律文书时，上诉人彭良西的妻子赖小兰仍居住在该房。赖小兰在向中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行借款买车的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附属《抵押合同》中，写明家庭住址是郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园2B栋604房。故上诉人彭良西及其妻子赖小兰在郴州市北湖区购房后一直居住在郴州市北湖区，可以认定上诉人彭良西及赖小兰经常居住地在湖南省郴州市北湖区，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人彭良西上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 黄 慧
代理审判员 张艳婷
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 陈 章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第115号
上诉人（原审被告）彭良西，男，汉族，江西省南康市人。
被上诉人（原审原告）史平元，男，汉族，湖南省宜章县人。
原审被告赖小兰，女，汉族，江西省南康市人。
上诉人彭良西因与被上诉人史平元民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭良西上诉称：彭良西的户籍所在地为江西省南康市，彭良西的妻子赖小兰虽然在郴州市北湖区购买了住房，但目的是为了投资，两人并未长期固定居住在此。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为：本案为民间借贷纠纷，系借款合同纠纷项下的案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人彭良西及其妻子赖小兰于2010年在湖南省郴州市北湖区青年大道某小区购房，并居住在该房，与被上诉人史平元系邻居。湖南省郴州市北湖区人民法院的工作人员去该住房送达法律文书时，上诉人彭良西的妻子赖小兰仍居住在该房。赖小兰在向中国工商银行股份有限公司郴州鑫兴支行借款买车的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附属《抵押合同》中，写明家庭住址就是湖南省郴州市北湖区青年大道某小区内。故上诉人彭良西及其妻子赖小兰在郴州市北湖区购房后一直居住在郴州市北湖区，可以认定上诉人彭良西及赖小兰经常居住地在湖南省郴州市北湖区，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人彭良西上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 黄 慧
代理审判员 张艳婷
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 陈 章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初360号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年8月19日被抓获，于2014年8月20日被刑事拘留，于2014年9月5日被取保候审，于2015年9月6日被监视居住，于2016年3月7日被取保候审。
辩护人张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人王某犯保险诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日20时许，被告人王某驾驶其在位于沈阳市和平区云集街5甲3号中国人民财产保险公司沈阳分公司（以下简称保险公司）投保的鲁Y×××××号奔驰牌GLK350型汽车，在江苏省盐城市响水县228国道中山河大桥西行1公里处，故意将车辆驶入路旁一水塘内，造成车辆损坏，以此伪造保险事故。随后，被告人王某向保险公司报险，意图骗取保险赔偿金，并于同年7月3日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿保险赔偿金及事故施救费合计人民币507000元。至案发，被告人王某未骗取到保险赔偿金。
被告人王某于2014年8月29日被公安机关抓获。
上述事实，有证人闵某、吕某甲、吕某乙、殷某、袁某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，接警记录单、道路交通事故认定书、保险单、民事起诉状、情况说明、案件来源、抓捕经过等书证以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，其辩护人提出被告人王某系初犯，具有坦白情节且系犯罪未遂，建议对被告人王某减轻处罚并判处缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额特别巨大，其行为已经已经构成保险诈骗罪，故公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人王某能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条一款（四）项、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙昌松
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 高 佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴 冉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1757号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人任某，男，四川省兴文县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2414号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，任某及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日凌晨零时许，被告人任某及袁某甲、郑某等人与被害人邓某及辜某、袁某乙等人在中山市火炬开发区沙边村沙边市场E78休息吧门口因琐事发生对打，过程中任某持刀将邓某左臂砍伤（经法医鉴定，邓某的损伤程度属轻伤二级），任某也在打斗中受伤。同年5月19日，公安人员在火炬开发区国丹医院将任某抓获归案。归案后，任某如实供述上述事实。
上述事实，被告人任某在开庭过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视听资料、广东省中山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、中山市公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息、证人辜某、袁某乙、袁某甲、郑某、王某的证言及辨认笔录、证人彭某的证言、任某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。任某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人存在过错，对任某可酌情从轻处罚。公诉机关指控任某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处任某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出被害人方有一定过错，任某本人也受伤，任某有坦白情节，没有前科劣迹，是初犯的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭素芳
佘少芳
第3页共3页
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第221号（2015）源民一初字第221号
12月3日出生，住漯河市郾城区。委托代理人刘元鼎，男，汉族，1
委托代理人刘元鼎，男，汉族，1986年3月12日出生，住址同上，系原告儿子。
9月16日出生，住漯河市。原告刘宝迟与被告何庆华追偿权纠
原告刘宝迟与被告何庆华追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝迟的委托代理人刘元鼎到庭参加诉讼，被告何庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝迟诉称，2013年2月8日被告何庆华和案外人刘淑华签订一份借款担保协议，协议书约定：刘淑华借给被告何庆华10万元人民币借款期限自2013年2月8日至2013年5月8日，月利率为2.5%；何庆华如未按期还款，应自逾期之日起向刘淑华支付借款本金日1‰的违约金，刘宝迟对何庆华的借款承担无限连带还款责任，担保的期限自本协议签订之日起到借款到期后两年等条款。借款担保协议签订后，刘淑华委托马玲支付到被告何庆华银行卡上93000元，交付给被告何庆华现金7000元，何庆华收到款的当天给刘淑华出具借条一份，载明今借刘淑华现金10万元整。借款合同到期后被告何庆华没有按照借款担保协议书约定偿还刘淑华借款本金和利息，案外人刘淑华多次派人找刘宝迟催要借款本金、利息和违约金。2015年7月28日刘宝迟向刘淑华结清了何庆华拖欠的借款本金利息和违约金。刘宝迟共代何庆华偿还借款本金、利息和违约金188966元，《中华人民共和国担保法》第31条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院1、判令被告偿还原告代偿还的借款本金10万元。2、判令被告偿还原告代偿还的借款利息74166元、违约金14800元。3、判令被告自2015年7月28日起按照银行同期贷款利率支付原告代偿还款项的利息直至判决确定还款之日。4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何庆华未答辩。
经审理查明：2013年2月8日被告何庆华与刘淑华、原告刘宝迟签订担保借款协议一份，协议书的主要内容为：“刘淑华借给被告何庆华10万元人民币借款期限自2013年2月8日至2013年5月8日，月利率为2.5%；何庆华如未按期还款，应自逾期之日起向刘淑华支付借款本金日1‰的违约金，刘宝迟对何庆华的借款承担无限连带还款责任，担保的期限自本协议签订之日起到借款到期后两年等内容”。借款担保协议签订后，刘淑华借给何庆华10万元，何庆华收到款的当天给刘淑华出具借条一份，载明：“今借刘淑华现金10万元整，借款人何庆华，2013年2月8号。借款合同到期后被告何庆华没有按照借款担保协议书约定偿还刘淑华借款本金和利息，经刘淑华向刘宝迟催要，2015年7月28日刘宝迟向刘淑华结清了何庆华拖欠借款本金、利息和违约金共计188966元。现原告刘宝迟向被告何庆华追偿无果向本院提起诉讼。
本院认为：被告何庆华与刘淑华、原告刘宝迟签订的担保借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向刘淑华承担保证责任后，根据法律规定，其有权向被告何庆华追偿。现原告行使追偿权，要求被告何庆华偿还代偿款188966元，证据充分，本院予以支持。被告何庆华未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆华于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝迟代偿款188966元及利息（自2015年7月28日起，以188966元为基数按照银行同期贷款利率支付利息直至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告何庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年五月二十四日
书 记 员 明 星
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第221号
原告湟源县德隆供热有限责任公司。
法定代表人杨顺光，该公司经理。
被告刘德清，男。
本院在审理原告湟源县德隆供热有限责任公司诉被告刘德清供用热力合同纠纷一案中，开庭前原告湟源县德隆供热有限责任公司与被告刘德清达成庭外和解，原告湟源县德隆供热有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟源县德隆供热有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告湟源县德隆供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湟源县德隆供热有限�任公司负担。
审判员 卢峰义
二〇一五年五月四日
书记员 王 晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第11号
申请人四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，董事长。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被申请人孟盛，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
申请人四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新公司）因与被申请人孟盛劳动争议纠纷一案，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00246号仲裁裁决，于2014年11月28日向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭对申请人震新公司的撤销申请进行了审查。申请人震新公司的委托代理人周正惠、被申请人孟盛的委托代理人王永坤到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，震新公司2010年11月26日承建了位于彭州市天彭镇龙兴街的华丽苑三期商住楼和车库项目工程，孟盛到该工地务工。2014年9月17日，孟盛仲裁请求主张其权利。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会另查明，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，但未提供证据证明孟盛工资已结清。
孟盛工资由王隆发发放，还欠孟盛工资8300元。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、建设工程施工合同、2011年9月至2013年11月的工资表、调查笔录两份及当事人陈述等证据。
彭州市劳动人事争议仲裁委员会认为，震新公司将工程劳务发包给自然人王隆发，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对孟盛仲裁请求震新公司支付工资8300元，彭州市劳动人事争议仲裁委员会予以支持。
当事人之间的争议，经仲裁委调解无效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：震新公司于仲裁裁决生效之日起5日内支付孟盛工资8300元。
震新公司不服上述裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。其申请理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。仲裁委根据2011年9月至2013年11月的工资表认定申请人与被申请人之间存在劳动关系及拖欠工资的事实，该证据系被申请人伪造。申请人提供的证据可以证实申请人将劳务工程分包给案外人王隆发，申请人已经与王隆发进行了结算，并结算了劳务工资。二、仲裁程序错误。1、仲裁庭审中，申请人申请追加王隆发为第三人，被仲裁庭驳回。申请人认为，王隆发是本案涉案工程的劳务承包人，其与申请人已经结清工人工资，王隆发作为本案有利害关系人，清楚该工程的工人工种、天数和工资数额，是解决本案关键和焦点，仲裁庭未经审核驳回申请人的请求，程序错误。2、仲裁庭未严格审核被申请人的主体资格。申请人提交的证据显示工人工资已经结清，仲裁申请并非其本人真实意思表示，且委托书与仲裁申请书系他人签字。综上，请求法院依法审查，撤销仲裁裁决。
被申请人孟盛答辩称，劳动者申请仲裁符合法律规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人震新公司要求撤销仲裁裁决的申请。
震新公司向本院提交了如下证据：1、借条、收据共计52份，拟证实王隆发实际领款的情况；2、民工工资支付清单两份，拟证实已经将民工工资结算完毕；3、朱怀清的律师调查笔录及仲裁申请书，拟证实申请仲裁不是当事人的真实意思表示；4、震新公司对公司员工办理银行卡的明细，拟证明公司员工的情况；5、王隆发的承诺书及王隆发劳务班组结算清单，拟证实震新公司不欠民工工资；被申请人认为申请人提交的证据1、2、4、5均有异议，认为与本案无关；证据3是不真实的。
孟盛向本院提交了工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、建设工程施工合同复印件、仲裁裁决书，同时申请证人邓成华出庭作证。拟证实震新公司将工程分包给王隆发，本案被申请人均系申请人的员工。同时，可以证实本案提起仲裁及委托的程序均是合法的。仲裁案件是40件，其中有两件申请人没有申请法院撤销。申请人对于工资表复印件、联系号码的复印件、调查笔录、邓成华当庭的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于建设工程施工合同合同复印件、仲裁裁决书无异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动”之规定，震新公司将该工程劳务发包给自然人王隆发，孟盛由王隆发招用、工资由王隆发发放的事实，双方均无异议，王隆发作为华丽苑三期商住楼和车库项目工程的劳务分包人和实际用工人，负有直接向劳动者支付劳动报酬的义务，王隆发是与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，应当参加到仲裁活动中，仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”之规定，仲裁机构的裁决违反法定程序，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的彭劳人仲委案字（2014）第00246号仲裁裁决。
案件受理费10元，由申请人四川彭州震新建设工程有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初934号
原告李某。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告保定广源建筑工程有限公司（以下简称保定广源公司）。
法定代表人张某，职务总经理。
地址河北省保定市南市区利民街东侧869号。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
原告李某与被告保定广源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人范辰，被告保定广源公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�李某诉称，廊坊锦绣观邸一期由被告廊坊愉景房地产开发公司开发，被告保定广源公司总承包。2013年7月6日，保定广源公司将18、19、20号楼及地下车库工程分包给案外人李志强，李志强不具备承包工程资质。李志强代表被告招聘了原告李某，李某自2013年7月至2014年12月份承揽了该工程的木工工作，未签订劳动合同。原告从该项目共承包14354平方米，总价516348元，已支付386355元，截止至2015年1月12日尚拖欠129993元。原告及案外人李志强多次向被告交涉，要求被告支付工资，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资129993元；判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金32498元。
被告保定广源公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张工资报酬，更无权主张未签书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，因�被告与李志强之间系工程分包劳务关系，由李志强组织劳务人员完成工程施工，被告依照合同约定，向李志强支付承包费，李志强向被告交付的是工作成果，至于李志强雇佣何人，如何发放工资，被告并不干涉，依照原告诉称其系由李志强雇佣，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条的内容规定，建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、按照被告与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将全部工程款拨付给了李志强，已经不拖欠其工程款，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例达到94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，故已付款比例达到94.58%，经被告计算15位原告的诉请总额为2045879元，抛开法律关系不谈，如人民法院再判令被告向原告支付工资则有违公平。3、依据李志强向被告报送备案的工资表证实，除崔守东、李付伟、侯从祥等三人在涉案工程提供过劳务外，其他原告均未在该工程中提供过劳务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，保定广源公司与案外人李志强签订了锦绣观邸一期主体分包合同，案外人李志强承揽锦绣观邸一期18、19、20号楼及地下车库工程。原告提交考勤记录证实其在该工程工地提供劳务。并提供经保定广源公司工作人员及案外人李志强签字认可的工资单，证明其工资标准。被告提交经李志强签字认可的工程（材料）付款单，证明被告依据与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将工程款拨付给了李志强，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例为94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，付款比例为94.58%。案外人李志强为原告出具的工资欠条。
上述事实的证据有：主体分包合同、工程（材料）付款单、考勤薄、锦绣观邸一期18楼工程工资标准、薪资表、银行汇款记录、工资欠条及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，首先，原告主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资、未签订合同的双倍工资及经济补偿金等各项费用，原告提交的工资欠条，仅有李志强的签字，并没有被告公司的签字和印章，无法证明原告的主张。原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，不能证明其与被告存在劳动关系。且庭审中查明，被告保�广源公司与李志强签订的主体分包合同，参与该工程的施工人员工资表，已经由李志强确认，其中仅包含崔守东、李付伟、侯从祥等三人，且工资已结清。原告李某受案外人李志强领导和管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告保定广源建筑工程有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2686号
原告吴某。
被告邵某（第一被告）。
被告杨某（第二被告）。
原告吴某诉被告邵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2013年12月26日依法由审判员吴桂臣、代理审判员刘燕、人民陪审员顾凤华组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因工作原因，本案合议庭成员依法变更为审判员吴桂臣、代理审判员刘燕、人民陪审员朱良江。本案于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告邵某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与邵某是同事关系，两被告为夫妻关系。2012年5月至同年8月，邵某以小店装修及进货需要资金为由，分4次共向原告借款人民币6万元。其中2012年5月13日的借款中有8，000元是从原告爱人陈某的银行账户内支取。交付借款时邵某均向原告出具借条，并承诺还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，邵某均未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨某应承担共同还款义务。为维护原告的合法权利，请求判令两被告归还原告借款6万元及利息（1、以本金2万元，2012年11月14日起至本判决生效之日止；2、以本金1万元，2012年12月2日起至本判决生效之日止；3、以本金2万元，2012年12月9日起至本判决生效之日止；4、以本金1万元，2012年12月14日起至本判决生效之日止，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
被告邵某、杨某未作答辩。
经开庭审理查明：2012年5月13日、同年6月1日、7月13日、8月8日被告邵某共向原告出具借条4份，分别确认向原告借款2万元、1万元、1万元、2万元，并约定借款期限的截止日期分别为2012年11月13日、同年12月1日、12月13日、12月8日。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2002年7月25日登记结婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的第一被告出具的借条、两被告的结婚登记材料1组、原告丈夫陈某名下的中国农业银行明细对账单1份、原告的结婚证2份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的第一被告出具的借条、银行卡交易记录等可以证明第一被告向原告借款6万元，并约定了还款日期的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，第一被告理应按约归还原告借款。两被告为夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述借款应认定为两被告夫妻所负的共同债务，第二被告理应对上述债务承担共同清偿责任。现两被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求两被告归还借款本息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告邵某、杨某应于本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款人民币6万元；
二、被告邵某、杨某应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴某逾期还款利息损失（分别以2万元、1万元、2万元、1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月14日起、2012年12月2日起、2012年12月9日起、2012年12月14日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，由被告邵某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱良江
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第2686号原告吴瑞芳，女，1963年10月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师，特别授权。被告邵兹新(第一被告)，男，1978年10月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告杨春凤(第二被告)，女，1981年4月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴瑞芳诉被告邵兹新、杨春凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2013年12月26日依法由审判员吴桂臣、代理审判员刘燕、人民陪审员顾凤华组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因工作原因，本案合议庭成员依法变更为审判员吴桂臣、代理审判员刘燕、人民陪审员朱良江。本案于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告吴瑞芳及其委托代理人梁德强到庭参加诉讼，被告邵兹新、杨春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴瑞芳诉称：原告与邵兹新是同事关系，两被告为夫妻关系。2012年5月至同年8月，邵兹新以小店装修及进货需要资金为由，分4次共向原告借款人民币6万元。其中2012年5月13日的借款中有8,000元是从原告爱人陈玉林的银行账户内支取。交付借款时邵兹新均向原告出具借条，并承诺还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，邵兹新均未还款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨春凤应承担共同还款义务。为维护原告的合法权利，请求判令两被告归还原告借款6万元及利息(1、以本金2万元，2012年11月14日起至本判决生效之日止；2、以本金1万元，2012年12月2日起至本判决生效之日止；3、以本金2万元，2012年12月9日起至本判决生效之日止；4、以本金1万元，2012年12月14日起至本判决生效之日止，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。)被告邵兹新、杨春凤未作答辩。经开庭审理查明：2012年5月13日、同年6月1日、7月13日、8月8日被告邵兹新共向原告出具借条4份，分别确认向原告借款2万元、1万元、1万元、2万元，并约定借款期限的截止日期分别为2012年11月13日、同年12月1日、12月13日、12月8日。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2002年7月25日登记结婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的第一被告出具的借条、两被告的结婚登记材料1组、原告丈夫陈玉林名下的中国农业银行明细对账单1份、原告的结婚证2份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的第一被告出具的借条、银行卡交易记录等可以证明第一被告向原告借款6万元，并约定了还款日期的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，第一被告理应按约归还原告借款。两被告为夫妻关系，原告主张的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故上述借款应认定为两被告夫妻所负的共同债务，第二被告理应对上述债务承担共同清偿责任。现两被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求两被告归还借款本息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邵兹新、杨春凤应于本判决生效之日起十日内归还原告吴瑞芳借款人民币6万元；二、被告邵兹新、杨春凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴瑞芳逾期还款利息损失(分别以2万元、1万元、2万元、1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月14日起、2012年12月2日起、2012年12月9日起、2012年12月14日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，由被告邵兹新、杨春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴桂臣代理审判员  刘 燕人民陪审员  朱良江二〇一四年四月二十四日书 记 员  甄亚丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第454号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月22日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日23时许，被告人张某某在白银市白银区水川镇金峰村金沟口5号刘某某家中喝酒时，与魏某某发生争执被他人拉开。后被告人张某某又返回魏某某所在的房屋内，将放置于火炉上铝壶中所装的沸水倒向魏某某头面部；致使魏某某右耳部、面部烫伤。经医院诊断，魏某某伤情为：右耳鼓膜烫伤、右耳混合型耳聋、外伤性耳聋、面部沸水烫伤3%Ⅱ度。经法医鉴定，魏某某右耳听力障碍评定为情伤二级，面部烫伤评定为轻微伤。
2014年11月27日，被告人张某某向白银市公安局白银分局水川派出所投案。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议本院对被告人张某某以故意伤害罪判处二年以下有期徒刑。
被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月26日晚，被告人张某某在白银市白银区水川镇金峰村金沟口5号刘某某家中喝酒过程中，因琐事与魏某某发生争执，被邻里拉开。当晚23时许，被告人张某某又返回魏某某所在的房屋内，将放置于火炉上的一壶沸水倒向魏某某头面部；致使魏某某右耳部、面部烫伤。经白银市第一人民医院诊断，魏某某伤情为：右耳鼓膜烫伤、右耳混合型耳聋、外伤性耳聋、面部沸水烫伤3%Ⅱ度。经法医鉴定，魏某某右耳听力障碍评定为情伤二级，面部烫伤评定为轻微伤。
2014年11月27日，被告人张某某向白银市公安局白银分局水川派出所投案。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某及其亲属与被害人魏某某就民事赔偿达成和解协议，由张某某及其亲属赔偿魏某某医药费、护理费等各项经济损失共计69000元，除过在魏某某住院期间已支付的4000元外，张某某再向魏某某支付65000元，且已全部履行；被害人魏某某出具谅解书，对张某某的行为表示谅解，并请求法院对张某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
在开庭审理过程中，被告人张某某对上述事实均无异议，并有物证铝壶一把，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单、办案说明、住院病历、和解协议、收条、谅解书等，证人刘某某、张某乙、曾某某等人的证言，被害人魏某某的陈述，白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃法医学会司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未能正确处理生活矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对张某某以故意伤害罪判处二年以下有期徒刑的建议适当，本院予以采纳。被告人张某某在案发后次日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，且被害人存在一定过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1287号
罪犯黄世才，男，1966年6月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2008年5月22日四川省乐山市中级人民法院作出（2008）乐刑初字第26号刑事判决，认定罪犯黄世才犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元，刑期自2007年9月20日起至2019年9月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年3月1日减刑一年二个月，2012年6月25日减刑一年二个月，刑期至2017年5月19日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄世才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2014年6月10日获表扬奖励，2012年4月至2015年5月计分考核累计积分为248分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄世才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世才予以减刑一年八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2398号
原告：刘继生。
原告：胡志云。
上述两原告的共同委托代理人：郭钢军。
被告：许耀超。
被告：王永战。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：王琦。
委托代理人：吴闻博。
本院于2014年6月19日立案受理原告刘继生、胡志云诉被告许耀超、王永战、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继生、胡志云及两原告的共同委托代理人郭钢军，被告许耀超、王永战，被告保险公司的委托代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继生、胡志云诉称：2014年4月28日，被告许耀超驾驶的浙A×××××车辆与步行的受害人刘月月发生碰撞，致刘月月抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告许耀超负事故全部责任。经查，被告王永战系浙A×××××车辆的登记车主，该车投保于被告保险公司处。两原告系受害人刘月月的父母，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费444.60元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、交通费3000元等合计782721.10元，扣除被告已支付的5万元，尚应赔偿732721.10元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告许耀超辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、我是被告王永战雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务行为。故请求法院依法判决。
被告王永战辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议；2、我的车辆投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，应当由被告保险公司赔偿；3、被告许耀超是我雇佣的驾驶员，事发时他正在履行职务行为；4、事发后，我已支付原告现金3万元，并在交警队缴纳了10万元的事故暂存款。故请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险；2、丧葬费，予以认可；交通费，认可1000元；死亡赔偿金，应当按照农村居民标准计算；医疗费，应当剔除非医保费用254.60元。
本院经审理查明：2014年4月28日，被告许耀超驾驶一辆浙A×××××大型专项作业车从绍兴市柯桥区滨海工业区滨海热电厂驶往绍兴市袍江工业区（沿兴滨路由北往南方向行驶）方向，07时35分许，途经兴滨路绍兴市柯桥区滨海工业区浙江彩虹庄印染有限公司附近地方时，与正在通过人行横道的行人刘月月发生碰撞并碾压，造成刘月月死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告许耀超负事故的全部责任，行人刘月月无事故责任。原告刘继生、胡志云分别系刘月月父母，均系刘月月的第一顺位继承人。
另查明，浙A×××××车辆的登记车主为被告王永战，在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告许耀超系被告王永战雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务行为。事发后，被告王永战已支付原告刘继生、胡志云5万元。
原告因刘月月死亡可纳入赔偿范围的损失认定如下：（1）医疗费，根据医疗费发票，认定为444.60元；（2）死亡赔偿金，结合原告提供的流动人口登记表、劳动合同、工作证明、社保缴纳记录等证据，可以认定刘月月事发前以非农收入为主要生活来源，可以按照城镇居民标准计算，故死亡赔偿金认定为757020元（37851元／年×20年）；（3）丧葬费，原告主张的金额22256.50元合理，本院予以认定；（4）交通费，本院酌情认定为2000元。以上总计781721.10元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、医疗费发票、家庭情况登记表、淮滨县王店乡刘桥村村民委员会出具的证明、死亡医学证明书、户籍注销证明、流动人口登记表、劳动合同、工作证明、社保缴纳记录，被告王永战提供的交通事故存款收据、收条以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因本案交通事故致原告亲属刘月月死亡的事实清楚，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，本院依法予以认定。现原告刘继生、胡志云作为死者刘月月的法定第一顺序继承人起诉要求赔偿各项损失理由正当，合理部分本院予以支持。被告许耀超在履行职务行为过程中造成他人损害，应当由雇主被告王永战承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘继生、胡志云1104**.60元，其中医疗费用赔偿限额项下444.60元，死亡伤残赔偿限额项下110000元。不足部分671276.50元，根据事故责任认定，由被告许耀超全部承担。因浙A×××××车辆已在被告保险公司处投保商业第三者险100万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内承担671276.50元。为减少当事人的诉累，被告王永战已支付的款项可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘继生、胡志云医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计781721.10元，因被告王永战已支付原告刘继生、胡志云5万元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在履行上述付款义务时，支付给原告刘继生、胡志云7317**.10元，支付给被告王永战5万元，款均限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘继生、胡志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11127元，减半收取5564元，由原告刘继生、胡志云负担8元，被告王永战负担5556元，被告王永战应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11127元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 骆俊斌
核对稿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3384号
原告：邢运，男，1981年9月4日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：邢春，男，1956年2月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连101中学。住所地大连市金州区。
法定代表人：王雪洁，系该校校长。
委托代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连金州新区教育文化体育局。住所地大连市金州区。
法定代表人：高旗帜，系该局局长。
原告邢运诉被告大连101中学、大连金州新区教育文化体育局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢运的委托代理人邢春、被告大连101中学委托代理人魏军到庭参加诉讼，被告大连金州新区教育文化体育局经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母邢庆珍，系第一被告开办的金州量具配件厂工人，该企业解体后，由第二被告接管。邢庆珍于1998年退休，于2015年2月17日病故。按照政策规定：二被告应当为原告办理有关丧葬费的支付手续。二被告相互推诿，不予办理，后经原告多方努力，经过数次询问，查找有关部门，才将有关手续办理完毕，依照金州新区政策规定，丧葬费只能对公而不能对私，于是原告先后找到二被告，经二被告协调指令第一被告负责办理，然而，第一被告百般刁难原告，先是不办后故意拖延。5月18日，当有关部门批准后，将此笔丧葬费给第一被告，其经办人向原告索要酬金遭到拒绝后，拒绝为原告办理支付，为此原告多次找到学校领导未果。请求法院判令：二被告向原告赔礼道歉，并履行协助原告领取丧葬费义务；二被告赔偿原告经济损失1000元；二被告向原告支付精神损害抚慰金2000元。
被告大连101中学辩称：我们一直在协助原告办理领取丧葬费，关于原告所说钱在被告处与事实不符，这笔钱给了大连金州新区机关事业单位经费核算中心，领取的方式由原告与第一被告一起去领取，第一被告已多次通知原告领取。
被告大连金州新区教育文化体育局无答辩意见。
经审理查明：原告之母邢庆珍，系第一被告开办的金州量具配件厂工人，于1998年退休，于2015年2月17日病故。根据大连金州新区政府部门的规定，邢庆珍直系亲属原告在其去世后，有权到政府相关部门领取丧葬费，需要大连101中学予以协助。另查，因劳动争议纠纷，被告于2015年9月21日向大连金州新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年9月21日，作出大金劳人仲裁（2015）第1681号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的劳动仲裁裁定书一份、原告提供的证明一份、审批表一份以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告邢运的母亲邢庆珍，生前系被告大连101中学开办的金州量具配件厂退休职工，依据大连金州新区政府规定，原告邢运在其母亲去世后有权在被告大连101中学的协助下到政府相关部门领取丧葬费，对上述事实原、被告均予以认可，现被告大连101中学未协助原告领取该笔丧葬费，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告大连101中学，协助原告领取丧葬费的诉请，合理合法，本院予以支持。对于原告诉请二被告，向原告赔礼道歉、赔偿原告经济损失、向原告支付精神损害抚慰金的诉请，因没有相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法法》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告大连101中学于本判决生效后十日内协助原告邢运领取丧葬费。
二、驳回原告邢运其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连101中学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 彬
审判员 单联坤
审判员 秦绪义
二〇一六年五月三十日
书记员 綦欣欣
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初1471号
原告：英德市英城鸿益艺术装饰材料经营部。住所地：广东省英德市。
经营者：张健锋，男，汉族，现住广东省英德市。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉。
委托代理人：江云奉，广东浈阳事务律师所律师。
委托代理人：谭岸，广东浈阳事务律师所实习律师。
原告英德市英城鸿益艺术装饰材料经营部诉被告福建省惠建发建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告英德市英城鸿益艺术装饰材料经营部的经营者张健锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条规定，依法作出如下裁定：
原告英德市英城鸿益艺术装饰材料经营部的起诉按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员易典兵
二0一六年二0一六年七月二十五日
书记员吴文昕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1655号
上诉人（原审原告）青岛灯塔酿造有限公司。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，青岛灯塔酿造有限公司法律顾问。
委托代理人刘龙华，青岛灯塔酿造有限公司职工。
被上诉人（原审被告）朱长征。
上诉人青岛灯塔酿造有限公司（以下简称灯塔公司）诉被上诉人朱长征劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灯塔公司在一审中诉称，根据《青岛市人民政府关于推进老城区企业搬迁改造的工作意见》，灯塔公司把生产基地从老市区搬迁到胶州市杜村工业园。根据相关规定，朱长征书面申请解除劳动合同，双方约定半年后支付经济补偿金。由于政府至今未能将厂房土地拍卖变现，也未向灯塔公司支付土地变现款，直接造成灯塔公司无力支付职工解除劳动合同的经济补偿金。2014年5月灯塔公司根据自身能力通过银行贷款筹集了部分资金，已分期分批支付拖欠职工解除劳动合同的经济补偿金。灯塔公司已向包括朱长征在内的部分职工作出说明，希望能理解公司的难处，但朱长征仍坚持诉讼。灯塔公司认为此情况的发生不能将责任全部推向企业，也不能一判了之，要考虑政府主导下的行为，是否由政府统一协调解决。请求法院依法判令：1、灯塔公司不支付朱长征一次性伤残就业补助金19948.8元；2、案件受理费由朱长征承担。
朱长征在一审中辩称，要求灯塔公司按照国家规定支付给朱长征一次性伤残就业补助金19948.8元。
一审法院经审理查明，1、朱长征原系灯塔公司职工，2013年11月18日双方解除劳动合同。朱长征2003年3月28日发生工伤，致残程度达到十级，属部分丧失劳动能力。现朱长征主张灯塔公司支付其一次性伤残就业补助金19948.8元，灯塔公司认可应当支付朱长征该款项，但称灯塔公司没有钱，无力给付。2、2012年青岛市职工月平均工资为3117元。3、2014年朱长征以青岛灯塔酿造有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金19948.8元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会审查后，作出北劳人仲案字（2014）第597号仲裁裁决书，裁定：“被申请人青岛灯塔酿造有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人朱长征一次性伤残就业补助金19948.8元”。该裁决下发后，灯塔公司不服起诉至法院。
一审法院认为，灯塔公司与朱长征于2013年11月18日解除劳动合同，根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月。…工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄不足5年的，每减少1年一次性伤残就业补助金递减20%。…一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付”，且庭审中，灯塔公司认可其应当给付朱长征该款项，但称灯塔公司没钱无力给付，“没钱无力给付”并非不支付工伤职工一次性伤残就业补助金的法定事由，所以，灯塔公司应当向朱长征支付一次性伤残就业补助金，具体数额为：3117元×8个月×80%=19948.8元。
综上，一审法院根据《工伤保险条例》第三十六条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条等相关法律规定，判决：青岛灯塔酿造有限公司于判决生效之日起十日内支付朱长征一次性伤残就业补助金19948.8元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱之义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛灯塔酿造有限公司承担。
宣判后，灯塔公司不服一审判决提起上诉。
上诉人灯塔公司上诉请求判决灯塔公司不支付朱长征一次性伤残就业补助金19948.8元。其主要事实理由与一审基本一致。
被上诉人朱长征辩称，请求法院依法判决。
二审查明事实与一审查明一致。
二审经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，灯塔公司认可其应当给付朱长征一次性伤残就业补助金并对一审认定的一次性伤残就业补助金数额并无异议，因此，一审判令灯塔公司应当向朱长征支付一次性伤残就业补助金19948.8元，认定得当，本院予以维持。灯塔公司以没钱无力给付为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛灯塔酿造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第300号
罪犯郭云生，别名生子、生哥，男，1960年11月24日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇〇二年十二月十五日作出（2002）青刑一初字第66号刑事判决，以被告人郭云生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。山东省高级人民法院于二〇〇三年九月十五日作出（2003）鲁刑二复字第24号刑事裁定，对其核准执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0286号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月五日（2008）鲁刑执字第0411号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，（刑期自2008年5月5日至2027年5月4日止）；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1451号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭云生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭云生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2011年7月至2013年11月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯郭云生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭云生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭云生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第532号
原告：陈士正。
委托代理人：张天云。
被告：慈溪市冠逾电器有限公司。
法定代表人：戎新祝。
被告：许晓峰。
原告陈士正为与被告慈溪市冠逾电器有限公司（以下简称冠逾公司）、许晓峰保证合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈士正的委托代理人张天云到庭参加诉讼，被告冠逾电器、许晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈士正起诉称：2011年6月8日，案外人褚建波以资金周转为由向原告借款700000元，两被告自愿为该笔借款承担连带保证责任。后经原告催讨，借款人褚建波�直认欠不还，两被告也未履行连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1.两被告即时归还原告借款700000元，并支付原告自2012年12月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（至2013年11月7日约154000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告冠逾公司、许晓峰在本院指定的期限内未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明案外人褚建波向原告借款700000元，两被告提供连带保证责任的事实。
2.个人通存业务汇回单1份，证明2011年6月8日，原告将700000元借款汇入双方指定的账户的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年6月8日，案外人褚建波以资金周转为由向原告借款700000元，双方约定借款月利率为6%，对借款期限未作书面约定，同时被告冠逾公司、许晓峰自愿为该笔借款承担连带保证责任。案外人褚建波利息付至2012年12月7日，后经原告催讨，案外人褚建波未归还借款本金，也未支付利息，两被告也未履行连带保证责任。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告陈士正与褚建波之间的民间借贷关系及原告与被告冠逾公司、许晓峰之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。原、被告之间约定的保证方式为连带保证责任，保证范围及于借款本金、利息等。故现原告要求两被告归还借款本金700000元，并支付原告自2012年12月8日起至判决确定的履行日止按银行同期同档基准利率四倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市冠逾电器有限公司、许晓峰于本判决生效后三日内支付原告陈士正担保款人民币700000元，并支付原告自2012年12月8日起至判决确定的履行日止按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12340元，本院依法收取6170元，由被告慈溪市冠逾电器有限公司、许晓峰各负担3085元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年一月九日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条：一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根�法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00935号
原告：汤诗军，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：陈俊，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告汤诗军与被告陈俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤诗军于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤诗军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤诗军撤回起诉。
本案案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由原告汤诗军承担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第17624号
原告朱子旭，男。
被告王崴，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告朱子旭与被告王崴、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子旭到庭参加诉讼。被告王崴及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子旭诉称，2013年5月11日17时30分，在北京市海淀区西五环晋元桥主路，王崴驾驶在保险公司投保交强险的京FX号车辆由南向北行驶，我驾驶我所有的京NX号车辆由南向北行驶，王崴所驾车辆与我的车辆发生追尾，造成我车后部受损。事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定王崴负全部责任。现起诉要求王崴、保险公司赔偿我修车费4133.5元，并承担诉讼费、公告费。
经审理查明，2013年5月11日17时30分，在北京市海淀区西五环晋元桥，王崴驾驶京FX号车辆与朱子旭驾驶的京NX号车辆发生追尾，造成朱子旭的车辆后部受损。事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书共同认定王崴负全部责任。王崴所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
朱子旭主张修车费，提供了北京页川瑞德汽车销售服务有限公司出具的修车费发票及维修结算单，记载修车费金额为4133.5元。
另查，王崴、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故处理协议书、行驶证、修车费发票、维修结算单、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王崴、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
此次交通事故经认定王崴负全部责任，王崴所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对朱子旭超出交强险范围的合理损失，应由王崴承担赔偿责任。现朱子旭主张的修车费，理由正当，本院予以支持。被告王崴、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿朱子旭修车费二千元；
二、王崴于本判决生效后七日内赔偿朱子旭修车费二千一百三十三元五角；
三、驳回朱子旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由王崴负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由王崴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游晓飞
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 岳 维
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张颖超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12833号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，548.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种�同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，548.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执6号
申请执行人杨宝有，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人李晓军，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨宝有与被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第316号民事调解书，申请执行的标的为420，000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年2月25日，申请执行人未受偿的债权共计420，000.00元。
本院认为，申请执行人杨宝有与被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨宝有与被执行人李晓军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 帅
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第178号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙洪亮，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，初中文化。2012年9月12日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2012年10月19日被执行逮捕。2013年3月25日被监视居住。
被告人田振，男，1992年2月29日出生，汉族，农民，小学文化。2012年10月31日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2012年11月29日被执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
辩护人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）433号起诉书指控被告人孙洪亮、田振犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健、张绍平出庭支持公诉。被告人孙洪亮、被告人田振及其辩护人马健辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月7日晚上22时许，被告人孙洪亮趁刘某在玉田县宏宇宾馆221房间睡觉之机，窃取刘某的桂C×××××号银白色双环越野车钥匙。被告人孙洪亮、田振使用所盗得的车钥匙将刘某停放在宏宇宾馆门口的桂C×××××号越野车盗走，二被告人将车开走后，在玉田县窝洛沽镇一加油站，以被告人田振的手机做抵押给被盗车辆加了些油后，二被告人驾驶所盗的越野车驶向内蒙古自治区赤峰市方向，在途中被告人孙洪亮驾驶被盗车辆发生单方交通事故，到达赤峰后，被告人田振打电话告诉刘某桂C×××××号银白色双环越野车被孙洪亮他俩开到了赤峰。后被告人孙洪亮、田振将所盗车辆停放在赤峰市红山区中医院离开。2011年12月26日，被盗车辆已被发还刘某。经鉴定，被盗越野车价值人民币95588元。2012年10月31日，被告人田振主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙洪亮、田振在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人孙洪亮、田振的供述笔录；被害人刘某的陈述笔录；辨认笔录；价格鉴定结论书；发还物品清单；到案经过；视听资料；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪亮、田振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙洪亮、田振犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙洪亮自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田振主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。田振的辩护人提出被告人田振是从犯，应当从轻或减轻处罚。经查，被告人田振与被告人孙洪亮共同将被害人的车辆从其所入住的宾馆盗走，二被告人共同参与实施作案，不宜区分主从犯，辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人田振在共同犯罪中所起作用相对较小，案发后又能主动联系被害人，避免给被害人造成更大损失，可作为量刑情节，予以酌情从轻处罚。田振的辩护人提出被告人田振具有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人孙洪亮，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条；对被告人田振，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人孙洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日）
（罚金于判决生效后五日内交纳）
二、被告人田振犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起至2015年10月30日止）
（罚金于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年六月九日
书 记 员 魏加男