wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初第1222号
原告：丁某，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘某，男，1994年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告丁某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告丁某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 李家连
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19600号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：潘彩娥，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B5幢401室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘彩娥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,529.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,529.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1685－1号
申请执行人陈尚祥，个体户。
被执行人张敏明，个体户。
被执行人射阳县华丰冷冻厂，住所地江苏省射阳县合德镇工业园区。
企业负责人王敏敏，该厂厂长。
被执行人王敏敏，个体户。
被执行人王为掌，个体户。
被执行人于利标，个体户。
被执行人刘晓萍，个体户。
申请执行人陈尚祥与被执行人张敏明、射阳县华丰冷冻厂、王敏敏、王为掌、于利标、刘晓萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年5月20日作出的（2013）射民初字第1325号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人张敏明、王敏敏应支付申请执行人50万元，被执行人射阳县华丰冷冻厂、王为掌、于利标、刘晓萍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月十七日
书记员 边海凤
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初271号
原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司，注册地天津市红桥区佳园东里平房9号1室。
法定代表人于爱国，职务总经理。
委托代理人张景德，该公司职员。
被告付剑星。
原告天津市盛世嘉和物业管理服务有限公司诉被告付剑星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员李霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景德、被告付剑星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告给付所欠原告物业费3213元；2、判令被告支付滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告与天津市和平区新疆路3号公寓业主会于2013年12月28日签订《天津市住宅物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务，服务期限为3年自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告使用的房屋建筑面积133平方米，每月每平方米交纳物业费1.15元。被告拖欠原告2014年4月至2015年12月的物业费3213元。原告当庭表示不再主张违约金。
本院认为，原告与新疆路3号公寓业主会签订的《天津市物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据权利义务对等原则，原告为被告房屋提供物业服务，而被告实际享受了服务就应尽给付原告物业费的义务。虽被告当庭未提供证据证实，原告在物业管理期间存在质量问题，但是通过原告提供的证据及当庭陈述，证实原告的物业服务质量存在瑕疵，
而被告不能以此作为不交物业费的依据。原告当庭放弃主张滞纳金的诉请，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告付剑星一次性给付原告2014年4月至2015年12月的物业费2891.7元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一六年一月十五日
书记员 宗宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2425号
原告：杨某某，男，1961年08月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：韩某某（系杨某某妻子），女，住址同上。
被告：张某某，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告陈某某（系被告张某某妻子），女，1963年02月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告张某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人韩某某，被告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年1月4日，二被告从原告处以70000元价格购买了77只羊及羊草，双方签订买卖合同，二被告于当日给原告出具一枚欠据，双方约定2015年11月4前还清，但此款到期后，被告陈某某以其丈夫被告张某某患病无钱为由至今未能偿还。
被告张某某、陈某某承认原告在本案中主张的事实，但表示暂时无力偿还。
本院认为，被告张某某、陈某某从原告杨某某处购买羊及羊草，并实际取得，双方买卖合同关系已经成立且生效，本案应定性为买卖合同。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张某某、陈某某于本判决生效后立即偿还原告杨某某欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取），诉讼保全费700元，由被告张某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一五年十二月二日
书记员 佟 雷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第170号
原告赵天宝。
委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告刘家伟。
被告于云展。
被告于华，潍坊市坊子区九龙街办杨庄村。
被告刘玉兰。
被告张立新。
原告赵天宝与被告刘家伟、于云展、于华、刘玉兰、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦德贞到庭参加了诉讼。被告刘家伟、于云展、于华、刘玉兰、张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天宝诉称，2013年10月18日，被告刘家伟、于云展由被告张立新、于华、刘玉兰担保向原告借款480000元。2014年1月29日，刘家伟又从原告处借款48000元。上述两笔借款到期后经原告多次催要，拒付。请求判令被告偿还借款528000元及利息、违约金等费用，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告刘家伟、于云展、张立新、于华及刘玉兰均未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原告赵天宝与被告刘家伟、于云展签订了借贷合同一份，合同载明：“贷款金额480000元。贷款期限自2013年10月18日至2013年11月17日。贷款利率按贷款额度的每天千分之0.6执行。”同日，五被告给原告出具借条一份。借条载明：“本人刘家伟、于云展今借到赵天宝人民币（大写）肆拾捌万元整。借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日止。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金及逾期利息。担保人张立新、于华及刘玉兰对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年。借款人：刘家伟（签字并摁手印）、于云展（签字并摁手印）。担保人：张立新（签字并摁手印）、于华（签字并摁手印）、刘玉兰（签字并摁手印）”同日，原告通过农村商业银行将480000元现金汇入被告刘家伟的帐户。被告刘家伟给原告出具了收到条一份。2014年1月29日，被告刘家伟、于云展又向原告借款48000元，并给原告出具借条一份。借条载明：“刘家伟今借赵天宝现金48000元正，大写肆万捌仟元正，定于2014年2月28日前付清。刘家伟（签字并摁手印）、于云展（签字并摁手印）”。2014年7月11日，原告以刘家伟、于云展、张立新、于华、刘玉兰及郭德玲为被告向本院提起诉讼，在庭审中，原告自愿撤回了对郭德玲的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借贷合同，借条及银行个人业务转账回单等在案证实。
本院认为，被告刘家伟、于云展欠原告借款528000元，有被告出具的借条、收到条等证实，足以确认。被告刘家伟、于云展借款未还引发纠纷，应负纠纷的全部责任。关于480000元的该笔借款，被告除应付清借款，亦应按约承担期内及逾期的利息损失和违约金。但利息和违约金的计算，不应超出同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分，不予支持。关于48000元的借款，因双方仅约定了借款期限，未约定借款利率，因此，对该笔借款，只支持逾期部分的利息损失，按同期银行贷款基准利率计算。被告张立新、于华及刘玉兰明确承诺承担连带清偿责任，故依法应为连带责任保证。五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家伟、于云展偿还原告赵天宝借款480000元及利息和违约金（期限自2013年10月18日至判决确定的付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率的4倍计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘家伟、于云展偿还原告赵天宝借款48000元及利息（期限自2014年3月1日至判决确定的付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清；
三、被告张立新、于华及刘玉兰对上述债务负连带共同保证责任。被告张立新、于华及刘玉兰承担保证责任后，有权向被告刘家伟、于云展追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一五年三月十一日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第170号
原告赵天宝，男，1978年11月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区城关北马道十笏园小区11号楼1单元501室。
被告刘家伟。
被告于云展。
被告于华。
被告刘玉兰。
被告张立新。
被告郭德玲。
原告赵天宝与被告刘家伟、于云展、于华、刘玉兰、张立新、郭德玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年七月十一日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐阿民初字第170号原告赵天宝。委托代理人秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。被告刘家伟。被告于云展。被告于华，潍坊市坊子区九龙街办杨庄村。被告刘玉兰。被告张立新。原告赵天宝与被告刘家伟、于云展、于华、刘玉兰、张立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦德贞到庭参加了诉讼。被告刘家伟、于云展、于华、刘玉兰、张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天宝诉称，2013年10月18日，被告刘家伟、于云展由被告张立新、于华、刘玉兰担保向原告借款480000元。2014年1月29日，刘家伟又从原告处借款48000元。上述两笔借款到期后经原告多次催要，拒付。请求判令被告偿还借款528000元及利息、违约金等费用，本案诉讼费和保全费由被告承担。被告刘家伟、于云展、张立新、于华及刘玉兰均未答辩。经审理查明，2013年10月18日，原告赵天宝与被告刘家伟、于云展签订了借贷合同一份，合同载明：“贷款金额480000元。贷款期限自2013年10月18日至2013年11月17日。贷款利率按贷款额度的每天千分之0.6执行。”同日，五被告给原告出具借条一份。借条载明：“本人刘家伟、于云展今借到赵天宝人民币（大写）肆拾捌万元整。借款期限自2013年10月18日至2013年11月17日止。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金及逾期利息。担保人张立新、于华及刘玉兰对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，担保人应承担连带清偿责任，担保期限为借款到期之日起二年。借款人：刘家伟（签字并摁手印）、于云展（签字并摁手印）。担保人：张立新（签字并摁手印）、于华（签字并摁手印）、刘玉兰（签字并摁手印）”同日，原告通过农村商业银行将480000元现金汇入被告刘家伟的帐户。被告刘家伟给原告出具了收到条一份。2014年1月29日，被告刘家伟、于云展又向原告借款48000元，并给原告出具借条一份。借条载明：“刘家伟今借赵天宝现金48000元正，大写肆万捌仟元正，定于2014年2月28日前付清。刘家伟（签字并摁手印）、于云展（签字并摁手印）”。2014年7月11日，原告以刘家伟、于云展、张立新、于华、刘玉兰及郭德玲为被告向本院提起诉讼，在庭审中，原告自愿撤回了对郭德玲的起诉。上述事实，有原、被告陈述，借贷合同，借条及银行个人业务转账回单等在案证实。本院认为，被告刘家伟、于云展欠原告借款528000元，有被告出具的借条、收到条等证实，足以确认。被告刘家伟、于云展借款未还引发纠纷，应负纠纷的全部责任。关于480000元的该笔借款，被告除应付清借款，亦应按约承担期内及逾期的利息损失和违约金。但利息和违约金的计算，不应超出同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分，不予支持。关于48000元的借款，因双方仅约定了借款期限，未约定借款利率，因此，对该笔借款，只支持逾期部分的利息损失，按同期银行贷款基准利率计算。被告张立新、于华及刘玉兰明确承诺承担连带清偿责任，故依法应为连带责任保证。五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家伟、于云展偿还原告赵天宝借款480000元及利息和违约金（期限自2013年10月18日至判决确定的付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率的4倍计算），于判决生效后五日内付清；二、被告刘家伟、于云展偿还原告赵天宝借款48000元及利息（期限自2014年3月1日至判决确定的付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清；三、被告张立新、于华及刘玉兰对上述债务负连带共同保证责任。被告张立新、于华及刘玉兰承担保证责任后，有权向被告刘家伟、于云展追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  钟德军审判员  陈广华审判员  李在兴二〇一五年三月十一日书记员  张艳霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第253号
原告绍兴县诚德新型墙体建材有限公司。
法定代表人单张堂。
委托代理人（特别授权）孙新育。
被告新昌营造建筑有限公司。
法定代表人任江。
本院在审理原告绍兴县诚德新型墙体建材有限公司诉被告新昌营造建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县诚德新型墙体建材有限公司于2014年3月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县诚德新型墙体建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告绍兴县诚德新型墙体建材有限公司负担。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月二十日
书记员 石 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初213号
原告陈万洪,男,1946年10月22日生,汉族，住沭阳县。
委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告沭阳县马厂镇人民政府,住所地沭阳县马厂镇。
法定代表人崔勇，该镇镇长。
原告陈万洪诉被告沭阳县马厂镇人民政府要求确认拆除行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年8月9日立案受理，在审理过程中，原告以与被告已达成补偿协议为由于2017年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县马厂镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告陈万洪申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈万洪撤回对被告沭阳县马厂镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈万洪承担。
审 判 长 许红会
代理审判员 丁 立
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 余舒宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初755号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田晓晓诉称，2017年9月26日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年8月12日、保质期45天的翟老头猪耳朵一份，花费28.69元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款28.69元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1242号
原告姜某，男，汉族。
被告陆某，女，汉族。
委托代理人傅某，x县x自治县x镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告姜某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员汪丽独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告陆某及其委托代理人傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于x年x月x日登记结婚，生有长女姜某甲（现年x岁），婚后感情一般。双方由于性格不合，婚后经常吵闹打骂，因被告一不容忍公婆，在与原告父母分别居住期间仍经常无事生非找茬；二不过问女儿的生活导致母女感情淡薄；三很少主动出钱补贴家用。被告的以上种种劣迹严重影响了家庭的和气及生活，原、被告间经多年沟通未果，现原告无法再忍受这种已无夫妻感情的日子。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女姜某甲归原告抚养，由被告承担扶养费1000元/月至其独立生活时止；夫妻共同财产依法平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，一是原、被告间有感情基础且婚后感情很好。原、被告从相识到结婚期间共历6年恋爱时间，建立了深厚的感情。被告与公婆的感情也一直很好，被告常自己出钱带婆婆旅游，公婆生病住院被告悉心照料，公婆每年生日被告购礼相送。购房时被告更是花光存款出资三分之二，原告买车被告父母借给原告三万，原告至今未还。八年前，原告仅是一名普通工人，工资收入仅为被告收入的一半，为买房被告花光了工资存款，而原告却在考上公务员经济条件好转后，喜欢上吃喝玩乐还经常夜不归宿。被告想与原告沟通，但原告居然提出离婚，不知原告提出离婚背后是否另有隐情。二是夫妻双方感情尚未破裂并有孩子需要双方抚养，被告不同意离婚。被告将所有的时间都放在了家庭和孩子身上，就算双方婚姻走到尽头，孩子也应和被告一起生活。三是被告请求法院化解原、被告间的疙瘩以维护这个家庭，若原告坚持离婚，应给予被告20年的青春损失费和精神损失费共计180000元，房子和车子所有权归被告，公租房归原告，孩子由被告抚养，原告承担每个月2000元的扶养费，今后若有加工资，孩子的生活费同样应随之提高50%，另因被告的工作时间是工作一个星期而后休息一个星期，所以在被告上班期间应由原告负责孩子的生活和学习。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的讼诉请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、结婚登记申请书一份，用以证明我们系合法夫妻关系（两本结婚证原件在被告处）；
经质证，被告对原告提举的证据1、2三性无异议。
被告为支持其答辩理由，向本院提交照片五张，用以证明原告有外遇才导致与被告离婚。
经质证，原告对被告提交证据的真实性不予认可，认为微信聊天记录一不能证实是原告本人所发，二不能证明其有外遇的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据的真实性被告不予认可，原告亦未能提交其他证据予以佐证其真实性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告因其双方的父亲系同事，故而介绍原、被告双方相识并确定恋爱关系，后原、被告双方于x年上半年订婚，x年x月x日办理婚姻登记手续，并在x年农历x月x日按习俗举办了婚礼仪式，婚后感情良好，x年x月x日生育女儿姜某甲。原、被告双方为家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，原告遂向本院诉讼离婚。审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告经其双方的父亲介绍认识后恋爱并自愿登记结婚，在婚后10余年的共同生活中双方建立起了一定的夫妻感情。虽因原、被告双方不能正确处理好家庭琐事、缺乏沟通等问题导致原、被告间产生些许矛盾，但原、被告间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，且只要原、被告双方能够在今后的生活中加强沟通、相互体谅，从维持家庭生活及子女抚养角度出发，妥善处理好家庭收入来源等问题，夫妻关系是能够得到改善的，且婚生女姜某甲年龄较小，如判决原、被告离婚，对孩子的身心健康不利。故原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告陆某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 汪丽
二〇一六年五月三十日
书记员 解芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7835号
原告：李晶晶，女，汉族，1986年5月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨凤炎，女，汉族，1964年5月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区，与原告系母女关系。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李晶晶与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李晶晶的委托诉讼代理人杨凤炎到庭参加了诉讼,被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付租金34090元；2、被告华府大唐公司支付违约金4549元；3、被告信旺公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告华府大唐公司签订《委托经营合同》，由原告将合肥市蜀山区潜山路与望江路交口信旺·华府骏苑A区商场111室商铺交付被告华府大唐公司进行经营管理。被告华府大唐公司自2015年第一季度起开始拖欠租金未付，被告信旺公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华府大唐公司、信旺公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月16日，李晶晶（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场一层商111号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年，每年按照160元每平方米的经营收益支付，第3.6年至第7年，每年按照183元每平方米的经营收益支付，第8年至第11年，每年按照200元每平方米的经营收益支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年6月13日，李晶晶与华府大唐公司签订一份《租金确认单》，确定：从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付6346元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付6936元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于李晶晶购买的信旺·华府骏苑A区商场一层商111号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2015年第四季度的经营收益6346元，2016年经营收益27744元（6936元×4期），合计34090元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益34090元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金4549元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晶晶2015年第四季度经营收益、2016年经营收益合计34090元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李晶晶违约金4549元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向李晶晶承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4886号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市滇池度假区红塔东路12号。
负责人：李仕雄。
委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金菊，女，1991年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司与被告金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金菊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司撤回对被告金菊的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告深圳市莲花物业管理有限公司昆明分公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘俊毅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初269号
原告梁海进，男，汉族，1984年9月6日出生，广西桂平市农民。
委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告吴超顺，男，汉族，1950年9月2日出生，住广西兴业县。
原告梁海进诉被告吴超顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2016年6月6日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁海进及其委托代理人黄金耀到庭参加诉讼，被告吴超顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海进诉称，2014年5月10日，被告吴超顺向原告购买木薯，双方约定每吨1680元，被告共购买了58.2吨木薯，货款为97776元。2014年8月11日，原告找到被告催付货款，被告立下《欠条》给原告收执。此后，被告一直未支付该笔货款。为此，诉讼请求法院1、判令被告吴超顺支付原告梁海进货款97776元；2、判令被告吴超顺支付原告梁海进逾期付款违约金（以货款97776元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算，自2014年8月11日起计至本案判决确定履行期限届满之日止，截至2016年4月20日的违约金暂计为7740.6元）；3、诉讼费用由被告承担。原告
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：《欠条》，证明2014年5月10日起，原告梁海进卖给被告吴超顺两车木菇，共计货款97776元。
被告吴超顺未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴超顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据因与本案具有直接关联性，本院应予以采纳，作为查明案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告吴超顺于2014年5月10日向原告梁海进购买58.2吨木薯，每吨价格为1680元，共计货款97776元。经原告多次催促，被告于2014年8月11日立下《欠条》给原告收执，双方未约定还款期限及支付违约金。此后，经原告多次追索被告还款，被告却一直未付。为此，原告诉讼请求法院判令被告支付原告木薯货款97776元及支付违约金（以货款97776元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算，自2014年8月11日起计至本案判决确定履行期限届满之日止，截至2016年4月20日的违约金暂计为7740.6元）。
本院认为，被告吴超顺欠原告梁海进的木薯货款97776元，有被告亲笔立写给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系。原告与被告在《欠条》上约定还款期限，但期限过后，被告仍不履行还款义务，故原告要求被告归还原告的木薯货款97776元的请求，本院依法予以支持。对于支付违约金问题，因《欠条》上原、被告双方未约定还款期限及支付违约金，故原告主张自2014年8月11日起计付违约金没有法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴超顺应归还原告梁海进的木薯货款97776元；
二、驳回原告梁海进要求被告吴超顺支付违约金的请求。
本案受理费2410元，减半收取为1205元，由被告吴超顺负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2410元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一六年七月十二日
书记员 何丹梅
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初163号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年1月7日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月3日被费县公安局刑事拘留，同年4月17日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2017年4月11日立案，后依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，行驶至费县上冶镇里仁庄千森木业门口路段时，撞向该镇上冶一村村民李某停放在路边的鲁Ｑ×××××号小型汽车。被告人杨某负事故的全部责任。后经检验，被告人杨某肇事时血液中乙醇含量为205.9㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人杨某与被害人李某自愿达成赔偿协议，杨某一次性赔偿李某修车费400元，并已经履行完毕。
公诉机关指控的事实与本院庭审查证事实一致，被告人杨某在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有受案登记表、临沂市公安局110接处警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人的驾驶人信息查询结果单、鲁Ｑ×××××号二轮摩托车机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、收到条、查获经过、抓获经过、被告人户籍信息查询结果单及关于被告人非中共党员的办案说明等书证；酒精检验鉴定报告；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及事故现场照片；被害人李某陈述；被告人杨某供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……”被告人杨某酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，且血液中乙醇含量达到205.9毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2017年5月2日止。罚金已经履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢永本
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘雪莲
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初488号
原告何新中，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告曾文强，男，1973年9月18日出生，汉族，原住兴宁市。
原告何新中诉被告曾文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新中到庭参加诉讼；被告曾文强经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是朋友和老乡关系，2015年3月5日，由于两人做生意不够资金，被告曾文强向其借款现金人民币70000元，说合伙做生意，买车搞运输，其出70000元给被告曾文强，其他事不用其负责，按月分红给原告8500元，事后其发现没有买车，要被告还钱，被告一直以各种拒绝还款，最后于2015年7月失踪，一直没有还本金和利息。遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金70000元。
被告曾文强未答辩。
经审理查明，2015年3月5日，被告曾文强为购车向何新中借款，写下内容为“现借到何新中同志购车款人民币70000元（柒万元整），按月分红8500元计（捌仟伍佰元整）给何新中同志，每月的26号前后结算。备注：如中途不做或卖车、可退还本金人民币柒万元整。借款人曾文强2015年3月5日”的借条。原告何新中陈述，其与被告是老乡及朋友。被告曾文强以买黄标车便宜，买车搞运输资金不够为名向其提议合伙买车搞运输。由原告何新中借出70000元给被告曾文强，其他何新中则不用其负责，曾文强则从借到钱的第二个月起每月分红8500元给何新中。如中途曾文强撇下何新中与别人合伙，不与何新中合伙或卖车，可退还本金人民币柒万元整。2015年3月5日原告在其自己家中将现金70000元交给曾文强，曾文强则写下借条交其收执。到约定分红时间原告何新中去找曾文强要分红，曾文强一直以手续未办妥为由拖延。后原告何新中发现被告曾文强没有买车，便去找曾文强要求还钱未果。因后来再无法找到被告，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告何新中虽然是以合伙买车搞运输为名借钱给被告曾文强，但其并不参与经营，只是约定何新中按月收取8500元分红，并由被告曾文强写下备注有“如中途不做或卖车，可退还本金人民币柒万元整”的借条交原告何新中，因此原被告之间的关系是名为合伙，实为借贷的关系，两人之间的约定具有“保底条款”的性质，两人之间的关系并不符合个人合伙特征，应确定原被告之间的关系为民间借贷关系。据此原告请求被告偿还借款本金70000元，符合法律规定，依法予以支持。被告曾文强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告曾文强应在本判决生效之日起10日内向原告何新中偿还借款本金人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 罗文强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李晓君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2641号
上诉人（原审原告）：南通格瑞特经贸发展有限公司，住所地南通港闸开发区。
法定代表人：陈凤娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人南通格瑞特经贸发展有限公司因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，南通格瑞特经贸发展有限公司于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，南通格瑞特经贸发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通格瑞特经贸发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34040元，减半收取17020元，由上诉人南通格瑞特经贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆 佳
中华人民共和国
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初354号
申请人：赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）,男，1954年3月14日出生，美国人，住美国。
申请人：玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）,女，1954年6月10日出生，美国人，住美国，系赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）的配偶。
申请人：约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）,男，1962年8月10日出生，美国人，住美国。
申请人：萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）,女，1961年7月27日出生，美国人，住美国。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：刘城宏、周书颖，云南行动律师事务所律师。
被申请人：江西省李渡烟花集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇，注册号/统一社会信用代码：360124110001130。
法定代表人：邓煜群。
申请人赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）申请承认和执行美国宾夕法尼亚州第一司法区费城县中级法院对产品责任人身损害赔偿案件的缺席判决和2014年7月8日产品责任人身损害赔偿金裁定（案号4826）一案，本院于2016年7月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）申请称：赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、于2010年8月27日在美国宾夕法尼亚州燃放被申请人制造的烟花过程中，因烟花提前在地面爆炸，被炸成右手严重骨折、膝盖严重磨损等人身损害，最终不得不截肢，造成终身残疾；同时造成约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）被炸成胸部部分组织消失、面部创伤、左臂撕裂、左脚第三指头断肢等人身损害。上述事故发生后，申请人向侵权行为发生地管辖法院美国宾夕法尼亚州第一司法区费城县中级法院（以下简称美国费城法院）对被申请人等被告提起产品责任人身损害赔偿诉讼。美国费城法院于2014年5月15日作出了缺席判决。随后，美国费城法院的产品责任人身损害赔偿裁定（案号4826）判定：包括被申请人在内的被告对申请人的人身损害赔偿承担连带责任，并确定了赔偿金的数额。该裁定于2014年7月8日生效。中国和美国虽暂时未签署民商事司法互助协定，但“司法礼让和互惠原则”是国家间承认和执行他国法院判决裁定的通行原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条也规定按照互惠原则承认外国法院的判决裁定。2011年中国湖北葛洲坝三联实业股份有限公司等中方企业诉美国罗宾逊直升机公司飞机坠毁人身损害赔偿纠纷一案，湖北省高级人民法院的判决获得美国联邦法院加州总部地区法院承认并执行。该案证明中美双方存在承认和执行法院判决裁定的互惠关系。中国法院按照中美互惠原则及其在先判例证明的互惠关系，承认本案的判决裁定，法律依据充分。本案申请所依据的证据合法，亦未超过中国法定的申请期限二年。同时，美国法院对本案有管辖权，其送达法律文书具有合法性和程序公正性，所作裁判具有合法性和实体公正性，具有法律效力和执行力。综上，申请人请求：1、承认美国宾夕法尼亚州第一司法区费城县中级法院对产品责任人身损害赔偿案件的缺席判决和2014年7月8日产品责任人身损害赔偿金裁定（案号4826号）在中华人民共和国领域内具有法律效力；2、在中华人民共和国法院裁定美国法院裁判的法律效力后，立即发出执行令，强制被申请人立即履行美国法院2014年7月8日产品责任人身损害赔偿金裁定确定的产品责任人身损害赔偿金连带清偿给付义务，具体清偿给付内容为：给付申请人赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、及其配偶玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、赔偿金4626064.89美元，给付申请人约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）及其配偶萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）赔偿金5814003.46美元，合计10440068.35美元，按照申请人提出本申请时美元与人民币汇率1：6.5，折合人民币67860444.27元；3、本案申请人预交的申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定：“人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国际主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。”我国与美国之间没有缔结或者参加相互承认和执行法院判决、裁定的国际条约，亦未建立相应的互惠关系。故赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）的申请缺乏法律依据，应予驳回。赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百四十四条的规定，向我国有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十四条规定，裁定如下：
驳回赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）的申请。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 李 扬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 万丽媛
中华人民共和国江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民初354号申请人：赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）,男，1954年3月14日出生，美国人，住美国。申请人：玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）,女，1954年6月10日出生，美国人，住美国，系赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）的配偶。申请人：约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）,男，1962年8月10日出生，美国人，住美国。申请人：萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）,女，1961年7月27日出生，美国人，住美国。以上四申请人共同委托诉讼代理人：刘城宏、周书颖，云南行动律师事务所律师。被申请人：江西省李渡烟花集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇，注册号/统一社会信用代码：360124110001130。法定代表人：邓煜群。申请人赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）申请承认和执行美国宾夕法尼亚州第一司法区费城县中级法院对产品责任人身损害赔偿案件的缺席判决和2014年7月8日产品责任人身损害赔偿金裁定（案号4826）一案，本院于2016年7月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）申请称：赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、于2010年8月27日在美国宾夕法尼亚州燃放被申请人制造的烟花过程中，因烟花提前在地面爆炸，被炸成右手严重骨折、膝盖严重磨损等人身损害，最终不得不截肢，造成终身残疾；同时造成约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）被炸成胸部部分组织消失、面部创伤、左臂撕裂、左脚第三指头断肢等人身损害。上述事故发生后，申请人向侵权行为发生地管辖法院美国宾夕法尼亚州第一司法区费城县中级法院（以下简称美国费城法院）对被申请人等被告提起产品责任人身损害赔偿诉讼。美国费城法院于2014年5月15日作出了缺席判决。随后，美国费城法院的产品责任人身损害赔偿裁定（案号4826）判定：包括被申请人在内的被告对申请人的人身损害赔偿承担连带责任，并确定了赔偿金的数额。该裁定于2014年7月8日生效。中国和美国虽暂时未签署民商事司法互助协定，但“司法礼让和互惠原则”是国家间承认和执行他国法院判决裁定的通行原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条也规定按照互惠原则承认外国法院的判决裁定。2011年中国湖北葛洲坝三联实业股份有限公司等中方企业诉美国罗宾逊直升机公司飞机坠毁人身损害赔偿纠纷一案，湖北省高级人民法院的判决获得美国联邦法院加州总部地区法院承认并执行。该案证明中美双方存在承认和执行法院判决裁定的互惠关系。中国法院按照中美互惠原则及其在先判例证明的互惠关系，承认本案的判决裁定，法律依据充分。本案申请所依据的证据合法，亦未超过中国法定的申请期限二年。同时，美国法院对本案有管辖权，其送达法律文书具有合法性和程序公正性，所作裁判具有合法性和实体公正性，具有法律效力和执行力。综上，申请人请求：1、承认美国宾夕法尼亚州第一司法区费城县中级法院对产品责任人身损害赔偿案件的缺席判决和2014年7月8日产品责任人身损害赔偿金裁定（案号4826号）在中华人民共和国领域内具有法律效力；2、在中华人民共和国法院裁定美国法院裁判的法律效力后，立即发出执行令，强制被申请人立即履行美国法院2014年7月8日产品责任人身损害赔偿金裁定确定的产品责任人身损害赔偿金连带清偿给付义务，具体清偿给付内容为：给付申请人赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、及其配偶玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、赔偿金4626064.89美元，给付申请人约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）及其配偶萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）赔偿金5814003.46美元，合计10440068.35美元，按照申请人提出本申请时美元与人民币汇率1：6.5，折合人民币67860444.27元；3、本案申请人预交的申请费由被申请人负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定：“人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国际主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。”我国与美国之间没有缔结或者参加相互承认和执行法院判决、裁定的国际条约，亦未建立相应的互惠关系。故赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）的申请缺乏法律依据，应予驳回。赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）可以根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百四十四条的规定，向我国有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十四条规定，裁定如下：驳回赫伯特.楚西（Mr.HerbertTruhe）、玛丽艾伦.楚西（MaryellenTruhe）、约瑟夫.马斯卡罗（Mr.JosephMascaro）、萝莉.马斯卡罗（LoriMascaro）的申请。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘玉秋代理审判员  张美燕代理审判员  李 扬二〇一七年四月二十日书 记 员  万丽媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执530号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：田二宝，男，1982年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县，
被执行人：周学猛，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省兰考县，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与田二宝、周学猛罚金一案中，经查，周学猛在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结周学猛所有银行账户存款人民币14104元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执530号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：田二宝，男，1982年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县，被执行人：周学猛，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省兰考县，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与田二宝、周学猛罚金一案中，经查，周学猛在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结周学猛所有银行账户存款人民币14104元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十八日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初207号
原告：袁永芝，女，1962年6月7日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
被告：余景华，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，湖北省竹溪县人。
原告袁永芝与被告余景华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永芝、被告余景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金385100.00元及逾期利息。事实和理由：2014年，被告承包工程在原告处购砖，截止2016年12月2日，其共欠原告砖款385100.00元，给原告出具欠条一张，约定2017年1月付清，到期经原告催要，被告以各种理由推诿，故具文起诉，要求支持上述诉请。
余景华辩称，我买她的砖在中峰镇给别人盖了房子，至今没结到账，所以无钱偿还，我本身只欠原告砖款22万余元，因换了两次欠条，每次都计算了月息4分的利息。现在因我所承建房屋的发包人无钱给我，我亦无钱偿还给原告，如原告同意要房屋，我可以承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实即原告起诉要求被告偿还的欠款385100.00元是否含有利息问题，原告提交了被告于2016年12月2日出具的385100.00元欠条一份，拟证明被告欠款385100.00元的事实。被告认为该欠条虽是其书写，但其在此前已两次给原告出具欠条，最初欠款是22万余元。被告提交了其于2016年2月7日给原告出具的275100元欠条一份，证明原告据以起诉的欠条含有利息，原告认可该事实，但认为被告应当支付利息。本院认为，结合当事人当庭陈述，可以确认自2014年起，被告在原告处购砖用于承包修建房屋，经结算，截止2016年2月7日，被告应当支付原告欠款275100.00元，给原告出具的275100.00元欠条一份，约定月息4分，还款期限十个月，后经原告催要，被告无款支付，双方约定计算利息，被告于2016年12月2日给原告出具的385100.00元欠条一份后仍未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告因购买原告的砖，而形成合同之债，被告出具欠条的行为，明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应当清偿。双方对利息的约定不能超过国家法律规定的标准。对欠款本金，被告提出应为22万余元的主张，但未能提供证据加以证明，应以其提交的2016年2月7日出具的275100.00元的欠条为据。
综上所述，原告请求判令被告偿还欠款本金385100.00元及逾期利息的诉请，本院支持按欠款本金275100.00元偿还，并按规定合理计付利息。被告要求以房屋抵债的主张，因未能与原告达成一致协议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
余景华应当偿还袁永芝欠款本金275100.00元，并自2016年2月7日按月息2%计付利息至清偿之日（利随本清）。此款限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由余景华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谌德武
二〇一七年五月二十五日
书记员 何瑞娇
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14266号
原告：洪某，女，1973年7月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告洪某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1491元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1491元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：洪某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工洪某2015年度工资1491元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，洪某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠洪某工资款1491元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1491元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对洪某主张正昌公司给付工资款1491元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付洪某工资款1491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初593号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人邱光龙，男，1985年8月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，中专文化，务工，户籍地潮州市枫溪区。因本案于2016年1月13日被公安机关取保候审，同年12月6日经检察机关决定被取保候审，同年12月13日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］563号起诉书指控被告人邱光龙犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人邱光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，同案人陈少坚、陈伟贤（均已判刑）为非法营利，经事先合谋，共同利用网络微信聊天工具开设名为“双尾大发，21退不准开挂”赌博微信群，设置“微信红包”群组，制定赌博规则，招引参赌人员加入该微信群，以抢“微信红包”方式进行赌博，并从中抽头获利。陈少坚与陈伟贤还雇佣被告人邱光龙及同案人林伟彬、李树娇、苏青娜、邱泽彬（均已判刑）等人担任该赌博微信群的“代车”人员，由“代车”人员为其二人收取参赌人员通过微信软件转账支付的“微信红包”金额人民币188元并抽头后，将余款发送到“微信红包”群中供参赌人员争抢。邱光龙明知陈少坚与陈伟贤建立“微信红包”赌博群实施赌博活动，仍为非法获利，受雇充当该赌博群的“代车”人员，利用本人及其妻的手机微信账号，向参赌人员收取赌资、抽头及发送“微信红包”，并与陈少坚、陈伟贤一方结算。之后，陈少坚一伙在潮州市潮安区古巷镇等地，实施上述赌博活动，先后招引参赌人员余某1、苏某1、董某、杨某1、余某2、陈某1、陈某2、郑某、谢某、陈某3、陈某4、陆某、陈某5、陈某6、苏某2、杨某2、许某、邱某1、陈某7、蔡某、胡某、陈某8（均被行政处罚）等多名参赌人员加入该“微信红包”赌博群参与赌博。2015年8月25日，公安机关根据掌握线索查获上述“微信红包”赌博群。至被公安机关查获时止，陈少坚与陈伟贤从合伙经营的上述“微信红包”赌博群共收取了赌资金额合计人民币249100元的“微信红包”1325个。邱光龙利用上述二个微信账号，为陈少坚一伙收取参赌人员通过微信软件转账支付赌资总额人民币54332元的“微信红包”289个，邱光龙从中获利人民币1011.5元。
被告人邱光龙作案后潜逃至2015年12月8日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邱光龙在庭审中没有异议，并有手机微信聊天信息和交易详情截图，证人余某1、苏某1、董某、杨某1、余某2、陈某1、陈某2、郑某、谢某、陈某3、陈某4、陆某、陈某5、陈某6、苏某2、杨某2、许某、邱某1、陈某7、蔡某、胡某、陈某8、苏某3、陈某9、邱某2的证言，检查证、检查笔录、同案人陈少坚、陈伟贤、邱泽彬、林伟彬、李树娇、苏青娜的供述，被告人邱光龙在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人邱光龙的身份证明，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人邱光龙向本院退缴了违法所得款项人民币1011.5元。
本院认为：被告人邱光龙明知同案人以营利为目的，在手机互联网上开设赌场，仍为非法获利，在同案人的纠集下参与作案，系同案人开设赌场犯罪的共犯，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱光龙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邱光龙在本案共同开设赌场犯罪中系受雇佣参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其能积极退缴犯罪所得赃款，依法对被告人邱光龙予以从轻处罚。同时，鉴于被告人邱光龙没有犯罪前科，归案后均有悔罪表现，本案的赌博微信群已被查处，被告人邱光龙具备监管条件，对被告人邱光龙适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人邱光龙可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人邱光龙判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人邱光龙判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人邱光龙可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱光龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对随案移送的作案工具手机2部，以及被告人邱光龙退缴的违法所得款项人民币1011.5元，一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 乔
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525执保76号
申请人：潘鸿娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。
被申请人：颜友贵，男，1981年10月10日出生，汉族，住永春县。
被申请人：苏宝霞，女，1982年12月28日出生，汉族，住永春县。
被申请人：苏荣冰，男，1986年8月15日出生，汉族，住永春县。
被申请人：梁小君，女，1986年8月20日出生，汉族，住永春县。
本院在审理潘鸿娇与颜友贵、苏宝霞、苏荣冰、梁小君民间借贷纠纷一案中，申请人潘鸿娇于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人颜友贵、苏宝霞、苏荣冰、梁小君的银行存款进行冻结（冻结金额以20000元为限）。申请人潘鸿娇于2016年12月28日向本院提供存款6000元作担保。
本院认为，申请人潘鸿娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对颜友贵、苏宝霞、苏荣冰、梁小君的存款进行冻结（冻结金额以20000元为限）。
案件申请费220元，由潘鸿娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年十二月二十九日

书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525执保76号申请人：潘鸿娇，女，1978年2月14日出生，汉族，住永春县。被申请人：颜友贵，男，1981年10月10日出生，汉族，住永春县。被申请人：苏宝霞，女，1982年12月28日出生，汉族，住永春县。被申请人：苏荣冰，男，1986年8月15日出生，汉族，住永春县。被申请人：梁小君，女，1986年8月20日出生，汉族，住永春县。本院在审理潘鸿娇与颜友贵、苏宝霞、苏荣冰、梁小君民间借贷纠纷一案中，申请人潘鸿娇于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人颜友贵、苏宝霞、苏荣冰、梁小君的银行存款进行冻结（冻结金额以20000元为限）。申请人潘鸿娇于2016年12月28日向本院提供存款6000元作担保。本院认为，申请人潘鸿娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对颜友贵、苏宝霞、苏荣冰、梁小君的存款进行冻结（冻结金额以20000元为限）。案件申请费220元，由潘鸿娇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  颜莹莹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2268号
申请执行人：景玉光，男，汉族，1968年1月3日生，住盐城市大丰区。
被执行人：周超，男，汉族，1956年8月4日生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人景玉光与被执行人周超机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4249号
原告：张秀敏，女，1983年11月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：天津市天浩通客运有限公司，住所地天津市南开区红旗路228号原综合执法小院。
法定代表人：墨立冬。
原告张秀敏与被告天津市天浩通客运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张秀敏于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀敏撤诉。
案件受理费498元，减半收取计249元，由原告张秀敏负担。
代理审判员 郑萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终59号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧远达，男，1966年8月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人欧远达犯故意伤害罪一案，于2015年12月11日作出（2015）灵刑初字第508号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员刁树锋出庭履行职务，上诉人欧远达到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月28日下午，被告人欧远达及其妻子张某因怀疑灵山县旧州镇张高村委会欧屋队的被害人欧某拆掉其猪栏屋而与被害人欧某等人发生争执并打斗，后被告人欧远达夫妇不服被对方打伤（其中欧远达的伤情为头顶部头皮挫裂伤，背部软组织挫伤；张某伤情为全身多处软组织挫擦伤）而产生报复被害人欧某的心理，并通过电话联系其兄弟欧远光、欧远生（均另案处理）等人，在当天20时许，被告人欧远达等人去到被害人欧某住宅处，从被害人欧某住宅外拿起木棍等工具，撞开门冲入被害人欧某住宅大院内，与被害人欧某及其儿子欧远森、欧远彬发生打架，共同打伤被害人欧某及其儿子欧远森、欧远彬。其中被害人欧某的伤情为：1、脑震荡；2、额顶部头皮撕脱裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤。经法医鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻伤二级。被害人欧远森的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。被害人欧远彬的伤情为：全身多处软组织挫擦伤。2015年7月20日，被告人欧远达在接到灵山县公安局旧州派出所电话通知后，到指定地点接受公安机关的调查，同日，被告人欧远达因本案被刑事拘留。上述事实，被告人欧远达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、调解说明、户籍证明、灵山县检察院不批准逮捕决定书、释放通知书、灵山县看守所释放证明书、旧州卫生院伤情简介、陆屋中心卫生院伤情介绍、灵山县人民医院伤情介绍、受伤照片、证人卢某、张某、欧远生、欧远光的证言、被害人欧某、欧远森、欧远彬的陈述、被告人欧远达的供述、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室公（灵）鉴（伤检）字（2015）126号法医学人体损伤程序鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人欧远达持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究其刑事责任成立。欧远达持械伤人，应对其酌情从严惩处。本案因民间纠纷引起且被害方有过错，可对其酌情从轻处罚。欧远达归案后至开庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据欧远达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判决定对欧远达从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人欧远达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年6月19日止）。原判决宣判后，在法定期限内，原审被告人欧远达不服，提出上诉称：其是接到派出所的电话到指定的地点接受公安机关的调查，归案后如实供述，是自首，原审不予认定是错误的，原审量刑过重，要求改判。
钦州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判不认定欧远达是自首确属错误，应予纠正，综合本案，原判在量刑上已对上诉人从轻处罚，并在量刑幅度范围内，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人欧远达因生活琐事而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪。欧远达持械伤人，应对其从严惩处。本案因民间纠纷引发且被害人有过错，可酌情从轻处罚。欧远达按公安机关的通知要求按时到达指定场所接受调查，可视为自动投案，归案后至二审庭审过程中均如实供述其罪行，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。原判不认定欧远有自首情节确属错误，应予纠正。原判在量刑上已对欧远达从轻处罚，并在幅度范围内，量刑适当，应以支持。原判根据被告人欧远达的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原审被告人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 波
审 判 员 郑玉红
代理审判员 黄 雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 龚汉成
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执302号之一
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，董事长。
被执行人李政荣，男，1975年出生，汉族，现住本市开发区。
被执行人李晓栋，男，1975年出生，汉族，现住本市矿区。
上列当事人借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明上列被执行人无可供执行的财产。但双方达成了分期还款协议，申请人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月二十三日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0302执302号申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人李首明,董事长。被执行人李政荣,男,1975年出生,汉族,现住阳泉市开发区。被执行人李晓栋,男,1975年出生,汉族,现住阳泉市矿区。申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人李政荣、李晓栋借款合同纠纷一案，经本院作出的(2017)晋0302民初169号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人李政荣应于2017年5月20日前一次性偿还申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司到期借款本金88402.77元、利息8570.53元、及滞纳金15735.2元,共计112708.5元(利息、滞纳金的计算从2016年8月21日至实际还款之日按双方额借款合同约定计算),被执行人李晓栋承担连带责任。到期后被执行人未履行生效法律文书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：一、冻结(或划拨)被执行人李政荣、李晓栋银行存款或工资收入151669.32.5元(含诉讼费1278元、执行费1591元)。二、如银行存款不足,则查封(扣押)被执行人李政荣、李晓栋同值财产(详见清单)。三、本裁定书送达后立即生效。审判员  牛晋军二〇一七年六月二十日执行员  郝炳钊书记员  董旭洲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。
法定代表人林雪楠，该局局长。
委托代理人戴江泉，该局法制科民警。
委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。
再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（以下简称阿城公安局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院查明，韩国霞以自家口粮田被哈尔滨市阿城区人民政府征用后没有得到合理补偿为由，到北京市进行非正常上访。由于扰乱公共秩序，韩国霞分别于2016年7月8日、2016年7月16日、2016年7月29日被阿城公安局予以治安行政处罚。2016年8月25日，韩国霞到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访活动时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫。阿城公安局于2016年8月26日作出哈阿公（会宁）行罚决字【2016】736号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定对韩国霞行政拘留十日。韩国霞不服，诉至法院。
一审法院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当按照《信访条例》的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到非信访接待场所上访。韩国霞到北京市中南海周边地区上访扰乱了公共秩序。阿城公安局对韩国霞扰乱公共秩序的行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韩国霞请求撤销哈阿公（会宁）行罚决字【2016】736号《行政处罚决定书》、判令阿城公安局依法行政、依法追责、赔偿损失等没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。
二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。韩国霞于2016年8月25日到非信访接待场所的北京市中南海周边地区上访，阿城公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明，认定韩国霞有违反治安管理的行为，事实清楚，证据充分。韩国霞由于扰乱公共秩序，分别于2016年7月8日、2016年7月16日、2016年7月29日被阿城公安局予以治安行政处罚，阿城公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项作出哈阿公（会宁）行罚决字【2016】736号《行政处罚决定书》适用法律正确、程序合法。一审判决驳回韩国霞的诉讼请求正确，应予以维持。因韩国霞居住地为哈尔滨市阿城区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，阿城公安局对本案有管辖权，韩国霞主张是走错路与事实不符。综上，韩国霞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
阿城公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。阿城公安局作为韩国霞居住地的公安机关具有管辖权。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，韩国霞到北京中南海周边非接待场所进行信访，违反上述规定。阿城公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明等证据认定韩国霞到北京市中南海地区非正常上访的事实清楚，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对韩国霞作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。原审法院判决驳回韩国霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩国霞的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张云强
二〇一七年八月二十四日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩国霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区金龙路甲1号。法定代表人林雪楠，该局局长。委托代理人戴江泉，该局法制科民警。委托代理人姜永超，该局会宁派出所副所长。再审申请人韩国霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区公安局（以下简称阿城公安局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。一审法院查明，韩国霞以自家口粮田被哈尔滨市阿城区人民政府征用后没有得到合理补偿为由，到北京市进行非正常上访。由于扰乱公共秩序，韩国霞分别于2016年7月8日、2016年7月16日、2016年7月29日被阿城公安局予以治安行政处罚。2016年8月25日，韩国霞到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访活动时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫。阿城公安局于2016年8月26日作出哈阿公（会宁）行罚决字【2016】736号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，决定对韩国霞行政拘留十日。韩国霞不服，诉至法院。一审法院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当按照《信访条例》的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到非信访接待场所上访。韩国霞到北京市中南海周边地区上访扰乱了公共秩序。阿城公安局对韩国霞扰乱公共秩序的行为作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韩国霞请求撤销哈阿公（会宁）行罚决字【2016】736号《行政处罚决定书》、判令阿城公安局依法行政、依法追责、赔偿损失等没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国霞的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。韩国霞于2016年8月25日到非信访接待场所的北京市中南海周边地区上访，阿城公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和哈尔滨市阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明，认定韩国霞有违反治安管理的行为，事实清楚，证据充分。韩国霞由于扰乱公共秩序，分别于2016年7月8日、2016年7月16日、2016年7月29日被阿城公安局予以治安行政处罚，阿城公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项作出哈阿公（会宁）行罚决字【2016】736号《行政处罚决定书》适用法律正确、程序合法。一审判决驳回韩国霞的诉讼请求正确，应予以维持。因韩国霞居住地为哈尔滨市阿城区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，阿城公安局对本案有管辖权，韩国霞主张是走错路与事实不符。综上，韩国霞的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。韩国霞申请再审称，申请人因土地征收补偿问题到北京上访，没有实施违法行为，阿城公安局没有管辖权，作出的行政处罚决定事实不清，一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。阿城公安局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求驳回韩国霞的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。阿城公安局作为韩国霞居住地的公安机关具有管辖权。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，韩国霞到北京中南海周边非接待场所进行信访，违反上述规定。阿城公安局根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及阿城区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明等证据认定韩国霞到北京市中南海地区非正常上访的事实清楚，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对韩国霞作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定。原审法院判决驳回韩国霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，韩国霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩国霞的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 马鸿达审 判 员 张云强二〇一七年八月二十四日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1708号
上诉人（原审原告）：陈作凤，男，汉族，1954年10月14日生，住长春市双阳区。
委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王殿龙，男，汉族，1951年1月7日生，住长春市双阳区。
委托代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈作凤因恢复原状纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈作凤原审诉称：1994年陈作凤在齐家镇郭家村承包了5亩地，2015年5月王殿龙对陈作凤的地开始多处破坏性建筑，包括：建造彩钢房后墙时，在陈作凤地里挖了2米宽、10米长的沟；在房子南侧将土地挖了15米长3米宽的一条道；在承包地内修了一个5平米的厕所；在承包地的正中用钩机和翻斗车铺垫出一条长45米，宽3米的机动车出行路。陈作凤认为王殿龙做法严重侵害了其利益，多次调解无效，诉至法院，要求1、依法判令王殿龙将陈作凤的承包地恢复原状，拆掉厕所，清除砂石，被损坏的地块起垄补苗。2、诉讼费由王殿龙承担。
王殿龙原审反诉称：1995年陈作凤开始侵占王殿龙的荒隔子一直到现在，向陈作凤索要未果，具体长170米，宽6米，面积1020平方米。另外，陈作凤自2001年非法侵占长45米，宽3.4米的运输道，毁道种玉米，故请求：1、判令陈作凤将非法侵占荒山长170米宽6米，面积1020平方米返还给王殿龙。2、恢复二十年来王殿龙非法侵占的长45米，宽3.4米运输道。
本案经原审审理查明：陈作凤、王殿龙双方均向法庭提交“四荒一疏”土地使用证及“四荒一疏”拍卖治理协议书各一份，双方对于边界各执一词，在权属上存在交叉现象。王殿龙对其反诉请求未在规定期间向法院缴纳反诉费。上记事实，有陈作凤、王殿龙陈述、“四荒一疏”土地使用证复印件、“四荒一疏”拍卖治理协议书复印件、鉴定意见书、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
原审法院认为：土地所有权和使用权争议当事人协商不成由人民政府处理。本案中原、被告双方土地权属存在争议，首先进行土地确权是解决本案边界争议及相邻关系争议的前提，因此，对于土地权属争议双方可向有关机关申请解决。被告王殿龙对其反诉请求未在规定期间向法院缴纳反诉费，对其反诉请求按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈作凤的起诉；二、对反诉原告王殿龙的反诉按撤诉处理。案件受理费100.00元退回原告陈作凤。
宣判后，陈作凤不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销（2015）双民初字第962号民事裁定书第一项，依法改判支持陈作凤的原审诉讼请求，并判令鉴定费4000元由王殿龙承担；或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由王殿龙承担。事实与理由：陈作凤与王殿龙原审各自提交法庭的“四荒一疏”土地使用证及“四荒一疏”拍卖治理协议书不存在争议。本案不存在土地所有权争议，因为涉案土地所有权或者属于双阳区人民政府，或者属于长岭乡郭家村，不可能属于本案双方当事人，土地使用权争议就本案而言必须以双方提交的“四荒一疏”土地使用证和拍卖协议书为准，不需要政府去确定使用权。王殿龙向法庭提供的土地使用证有多处涂改，不具有证据效力。王殿龙从1995年拍卖开始，直至2015年，从未向陈作凤主张权利，现在却提出反诉，其实质就是为了自己果园增值而弄虚作假，故原审实体驳回陈作凤的起诉是错误的。原审程序中陈作凤所举的证据，包括村委会的证明及其他证据，均能证明我方主张的事实是成立的，双方土地的使用权属及边界很清晰。一审故意规避事实损害了陈作凤合法权益。综上，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决撤销原审裁定，依法改判，支持陈作凤的一审请求。
王殿龙二审辩称：关于地的权属问题，土地所有权归郭家村所有，1991年我在村上的果园内包了四垧地，1994年“四荒一疏”拍卖，县里搞试点，从政府抽调人员到此搞试点，省粮食外贸公司在我村老果园内买的地是10.5垧，此地与我地挨着，上诉人买的地已经被省外贸公司买去，含上诉人的地，验边的时候村干部领着验边界，我的果园要出行必须通过这块地，当时我与工作队提出，我的地卖给外贸了但是这条路我要走，地西面的道是通往县城的公路，虽然卖了地，但是使用权要有，有土地使用证为证，我的西至边界是通往县城的公路，而不是我们之间的道，我们之间边界没有道，94年时我们有口头协议让其把他地中间的道保留。双阳法院也去现场看了也确定陈作凤地中间的这条道是我唯一出行的道，是自古以来就有的；陈作凤提交的协议书代替不了村上的合同，也没有发证时间和编号，所以对方的土地使用证件是无效的。1994年10月末我们之间的边界是我用铁丝网圈的，后来我搬家了把铁丝网撤下了，他就把我的地都滚到自己地里了，这些年我没要，是不好意思，也没说过；房子、厕所是建在我的果园内，在陈作凤地的东面我的地的西侧，与对方的地挨着，离我们边界4米左右。是在我的土地承包内；关于证件鉴定，我也不知道，给我时就这样。鉴定土地使用证是对方权利，但是我不承担鉴定费用。对方是恶意的想增加鉴定费用让我承担。
本案二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为:陈作凤起诉要求王殿龙对其土地恢复原状，首先要确认各方土地的使用权属及边界问题。对于双方的土地边界问题，双方均向法庭提供了1994年“四荒一疏”拍卖治理协议书及土地使用证，但双方针对土地的四至边界问题各执一词。陈作凤原审提供了2007年到村上任职的村会计王宇的证明，用以证明王殿龙在陈作凤地里建造房屋，并在陈作凤地中间修了一条道。但身为该村的村书记宋光却在此证明上写明：“该证明所证事实，本人不清楚……”，并有宋光的签字和盖章。故这两份证明及二审双方提供的村里开具其他证明都存在矛盾之处，不予认可。双方并不能针对自己土地的边界及使用权属提供充分的证据证明。而关于土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院的受案范围，应向有关部门申请解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1233号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告赵云修，男，1968年1月28日生，现住吉林省东丰县。
被告张忠宏，男，1967年7月15日生，现住吉林省东丰县。
被告于成有，男，1973年2月24日生，现住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行东丰县支行）与被告赵云修、张忠宏、于成有借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告赵云修、张忠宏、于成有经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵云修偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元；2、被告张忠宏、于成有承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵云修于2013年8月20日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人张忠宏、于成有自愿为该笔借款提供连带保证责任。2015年9月20日，被告赵云修用信用额度内借款30,000.00元，2016年9月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
赵云修、张忠宏、于成有均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，于成有在农行东丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2013年8月20日至2016年8月19日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年12月20日。张忠宏、于成有为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。2015年9月20日，赵云修用信用额度内借款30,000.00元，借款利率为年利率6.44%计算，逾期利率为年利率9.66%，到期日期为2016年9月19日。借款到期后，赵云修未偿还借款本金及利息，张忠宏、于成有亦未承担连带偿还责任。故农行东丰县支行诉讼到我院，要求赵云修立即偿还借款本金30,000.00元及利息、张忠宏、于成有承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。赵云修未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰县支行要求赵云修偿还借款本金30,000.00元及利息，要求张忠宏、于成有承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告赵云修于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月20日起至2016年9月19日止，借款利率按年利率6.44%计算，从2016年9月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率9.66%计算）;
二、被告张忠宏、于成有在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告张忠宏、于成有承担保证责任后，有权向被告赵云修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月六日
书记员 于 悦