江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1708号
原告：周建民，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：赵兴梅，女，1972年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣，经理。
委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1975年12月17日生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告：中国工商银行股份有限公司沛县支行。住所地沛县正阳路*号。
负责人：许永红，行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该公司客户经理，住沛县。
委托诉讼代理人：王川，男，1989年9月2日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告周建民、赵兴梅与被告沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称“华丰公司”）、中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称“工行沛县支行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建民及其委托诉讼代理人邢文强，被告华丰公司的委托诉讼代理人刘宏伟，被告工行沛县支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建民、赵兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为PX0026327号的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款592072元（商品房价款557850元、储藏室价款34222元），并赔偿经济损失（物业维修基金4318.3元、房产契税16735.5元、担保服务费1575元、产权登记费80元）；3、判令被告向原告支付违约金（2013年9月8日付房款382850元，2013年11月9日付房款175000元，2014年4月9日付储藏室款20000元，2014年5月1日付储藏室款14222元，以上述付款时间为始点，上述金额为基数按月息0.5%计算至2016年3月3日，之后违约金，以592072元为基数，按月息0.5%，继续计算至还清之日止）；4、判令解除原告与被告中国工商银行股份有限公司沛县支行签订的《住房公积金个人住房委托贷款合同》；5、案件受理费由被告承担。
华丰公司辩称，原、被告双方存在合法有效的商品房买卖合同，涉案争议房屋已具备交房条件，因沛县汉源居委会刘园行政村拆迁安置问题，沛县人民政府冻结了被告华丰公司的相关政府信息，待拆迁统一安置后，可继续办理交房手续，上述不可抗力致被告华丰公司无法办理综合验收等相关手续，因此，被告华丰公司不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
工行沛县支行辩称，原告的贷款系住房公积金管理中心委托工行沛县支行发放，原告与被告工行沛县支行未签订贷款抵押合同，亦不存在借贷合同关系，而是与住房公积金管理中心存在合同关系，工行沛县支行不是合同的当事人，原告借款与工行沛县支行无关，不应向工行沛县支行主张权利，更不应将工行沛县支行列为本案被告，且借款合同与购房合同互相独立，原告因退房要求解除借贷合同无依据。综上，请求依法驳回原告对工行沛县支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建民、赵兴梅系夫妻关系；被告华丰公司系2008年1月22日登记注册的房地产开发企业，2013年9月8日，华丰公司作为出卖人，周建民作为买受人，签订商品房买卖合同一份，约定买受人购买出卖人开发建设的位于沛县汉源大道东侧、沛公路南侧华西格林春天小区76幢2单元902室商品房，该房屋为预售商品房，预售许可证号为沛房售许字（2013）第18号，用途为住宅，建筑面积共123.38平方米，总金额557850元。合同第六条约定买受人采取按揭付款方式，买受人在签订合同之前交足首付款382850元整，余款人民币壹拾柒万伍仟元整由买受人于2013年9月23日前贷款支付给出卖人；第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于法律、法规及政策出现变化，房屋无法按期交工验收的；3、买受人在支付期限规定日期前未结清房款的”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况下，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。……”。
合同签订后，周建民于2013年9月8日支付了首付款382850元，被告华丰公司出具了预收款发票；2013年10月23日，原告周建民、赵兴梅作为乙方（借款人），大屯煤电（集团）有限责任公司作为甲方（委托人），工行沛县支行作为丁方（××）（货款银行），徐州市住房置业担保有限公司作为丙方（担保人），签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》一份，约定贷款金额175000元，贷款期限180个月，原告用于购买坐落于华西格林春天小区76号楼2单元902室房屋，合同第四条约定，受甲方委托，丁方将借款以乙方购房款名义用转帐方式划入开发商在银行设立的账户，对于借款利率，双方未作明确约定，但约定“贷款发放后，遇中国人民银行法定利率调整的，借款期限在一年（含一年）以内的，实行合同约定利率；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率规定”。2013年11月9日，被告华丰公司收到购房款175000元，并向原告出具了相应预付款发票。原告周建民于2013年9月9日向沛县房产服务中心缴纳物业维修基金4318.30元，由沛县房服务中心出具缴款凭证，于2013年9月29日向当地税务部门缴纳契税16735.5元，由税务部门出具完税凭证，于2013年10月29日沛县服务中心大屯办事处缴纳产权登记费80元，由该办事处出具收款收据，于2013年11月11日向徐州市住房置业担保有限公司缴纳担保服务费1575元，由该公司出具服务费发票。
2014年5月1日，赵兴梅作为买受人，华丰公司作为出卖人，签订了《华西格林春天储藏室使用权出售协议》，约定赵兴梅购买涉案小区76号楼21号储藏室，总价34222元，赵兴梅采取一次性付款方式付款，签订合同之日即付清全部价款，被告华丰公司应当在2015年6月30日前将储藏室交付使用。赵兴梅于2014年4月9日付现金20000元，于2014年5月1日付现金14222元，被告华丰公司出具了收据，但至今未向原告交付储藏室。
本院认为，原告周建民、赵兴梅系夫妻关系，上述债权债务均由两人共同承受，两人作为共同原告，于法有据，本院予以确认。原告周建民与被告华丰公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。被告华丰公司作为涉案房产的开发商，按约定交付房屋是其基本的合同义务，根据合同约定，被告应在2015年6月30日前交付涉案房屋，逾期超过30日，原告有权单方解除合同。被告华丰公司至今未能履行交房义务，显已违约，原告行使合同解除权，符合约定，本院予以支持。被告辩称，因拆迁安置问题，政府冻结了华丰公司的相关信息，致无法办理交房手续，但未提供相应证据，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告周建民要求解除合同退还购房款557850元，并要求赔偿损失，本院予以支持。关于储藏室，基于同样的事实和理由，原告要求解除与被告华丰公司签订的储藏室使用权出售协议，返还储藏室款34222元，要求赔偿损失，本院亦予以支持。
原告周建民与被告华丰公司在《商品房买卖合同》中约定“按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金”，原告要求增加违约金，计算首付款及按揭贷款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，当事人请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，原告要求增加违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于首付款利息损失，原告作为个人消费者，应按银行同期同类存款基准利率计算，对于起算点及基数，应以原告付款时间2013年9月8日为始点，以首付款数额382850元为基数。对于购买储藏室款的利息损失，亦应按此标准计算，对于原告主张的起算点及计算基数，于法有据，本院予以支持。
关于按揭贷款利息，《住房公积金个人住房委托贷款合同》中未明确约定贷款利率，但约定“遇中国人民银行法定利率调整的，……按相应利率档次执行新的利率规定”，为浮动利率，因此，原告主张的按揭贷款利息，应以被告工行沛县支行出具的还款明细清单为准进行确定，原告主张的超出部分，本院不予支持。
对于物业维修基金、房产契税，为相应税务机关及房产部门收取，合同解除后，由相关部门依法处理，本案不予理涉；对于产权登记费80元，因原告提供的票据不是正规发票，且并未实际办理产权登记，本院不予支持；关于担保服务费，是原告为办理按揭贷款的合理合法支出，该损失由被告华丰公司的严重违约所致，应由华丰公司赔偿。
被告工行沛县支行作为受托方，接受委托发放存储在其专户上的贷款，该贷款的资金来源亦不是银行的自有资金，因此，原告起诉被告工行沛县支行，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、解除原告周建民与被告沛县华丰房地产开发有限公司就沛县汉源大道东侧、沛公路南侧华西格林春天小区76幢2单元902室商品房签订的《商品房买卖合同》；解除原告赵兴梅与被告沛县华丰房地产开发有限公司就华西格林春天76号楼21号储藏室签订的《华西格林春天储藏室使用权出售协议》。
二、被告沛县华丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周建民、赵兴梅购房款、储藏室款合计592072元，并赔偿担保服务费损失1575元。
三、被告沛县华丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周建民、赵兴梅违约金（对于首付款利息，按银行同期同类两年期存款基准利率计算，以382850元为基数，自2013年9月8日起至还清之日止；对于按揭贷款利息，以中国工商银行股份有限公司沛县支行出具的还款明细清单确定；对于储藏室款，以20000元为基数，自2014年4月9日至2015年4月30日，以34222元为基数，自2015年5月1日起至还清之日止，按银行同期同类存款基准利率计算）。
四、驳回原告周建民、赵兴梅其他诉讼请求。
五、驳回原告周建民、赵兴梅对被告中国工商银行股份有限公司沛县支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10958元，由被告沛县华丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 边召占
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。