河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6360号
原告:葛素华,女，1970年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。
被告：永城市宏诚供热有限责任公司，住所地：永城市产业集聚区引河路与磨山路交叉口，统一社会信用代码：91411481766229159B。
法定代表人：宋子民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被告：永城市市政工程公司，住所地：永城市商务中心区建设路与雪枫路交叉口东北角，统一社会信用代码：9141148175381872。
法定代表人：张文海，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪万江、高广议，河南旺达律师事务所律师。
被告葛建华，男，1972年12月18日出生，住河南省永城市。
原告葛素华因与被告永城市宏诚供热有限责任公司（以下简称宏诚供热公司）、永城市市政工程公司（以下简称市政工程公司）、葛建华地面施工损害责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛素华之委托诉讼代理人练柱才、被告宏诚供热公司之委托诉讼代理人吴义伦、被告市政工程公司之委托诉讼代理人高广议、被告葛建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛素华诉称，2016年9月26日17时20分许，原告葛素华之弟葛建华驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号途锐牌越野车行驶至永城市光明路与芒山路交叉口永煤集团内部银行门口时，由于施工没有设置明显标志，致使车辆跌入道路坑道内，造成车辆损坏的事故。后经永城市公安局新城派出所勘察，发现坑道所在地原为道路，被告宏诚供热公司在铺设供热管道时将该路面挖开。又经查实，该处路面由被告宏诚供热公司所挖，回填是由被告市政工程公司负责，二被告在施工过程中均未设置警示标志。为此，请求依法判决被告宏诚供热公司、市政工程公司赔偿原告葛素华损失50000元。
被告宏诚供热公司辩称，一是事发地点不属于道路，更不属于机动车行使的道路，车辆不应当在此通行，发生事故系被告葛建华的过错；二是根据原告的诉称，被告宏诚供热公司已将管网铺设好，回填、修复应由被告市政工程公司负责。故被告宏诚供热公司不应当承担赔偿责任。
被告市政工程公司辩称，一是原告诉称被告市政工程负有回填义务无事实依据；二是被告市政工程公司不是本案适格被告，被告市政工程公司是公司法人，不是市政行政管理部门，道路管理应由市政行政管理部门负责，而与被告市政工程公司无关；三是本案事故系由被告葛建华未尽到安全注意义务及被告宏诚供热公司未尽到施工管理义务造成的，应由被告葛建华、宏诚供热公司承担损害赔偿责任。
被告葛建华辩称，该损害事故系由被告宏诚供热公司、市政工程公司无序开挖城市管道，且无警示标志和护栏，又没有采取安全防护措施，因此，应由施工人负担全部赔偿责任，被告葛建华不应当承担赔偿责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：对原告葛素华主张车辆损失50000元，被告宏诚供热公司、市政工程公司、葛建华是否应当承担赔偿责任。
原告葛素华向本院提交的证据材料有：1、豫Ｎ×××××号途锐牌越野车行驶证及驾驶员葛建华的驾驶证各一份，证明车辆所有人为原告葛素华，驾驶员葛建华有驾驶资格，原告葛素华为本案适格原告;2、永城市信访局信访事项处理意见书一份，证明被告宏诚供热公司在对供热管道施工过程中对路面进行开挖，经沟通协调，被告宏诚供热公司拒绝赔偿;3、永城市公安局新城派出所出具的情况说明一份，证明2016年9月26日17时55分许，原告的豫Ｎ×××××途锐牌越野车行驶至芒山路南段月季小区南、中国银行北永煤内部银行西门，由于辅道被挖，施工单位没有设置警示标志，致使原告的车辆驶入沟内，导致车辆受损;4、监控录像一份及事故现场照片七张，证明被告宏诚供热公司施工挖沟，在管道铺设好后没有回填，也没有设置明显标志和采取安全措施，根据《侵权责任法》第九十一条之规定，被告宏诚供热公司对原告车辆毁损应负赔偿责任，被告市政工程公司作为城市公共设施的管理人未尽到管理义务，应共同承担赔偿责任;5、河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的豫Ｎ×××××号途锐牌越野车价格评估结论书及评估费收据各一份，证明原告所有的豫Ｎ×××××号途锐牌越野车，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估修复价值为49363元，支出评估费2000元。
被告宏诚供热公司、市政工程公司均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告宏诚供热公司对原告提交的证据材料质证意见为：认为证据1无法确定车辆驾驶人就是被告葛建华，不能确定驾驶人员是否具有驾驶资格；认为证据2不能证明被告宏诚供热公司有过错，根据该证据可以证明被告宏诚供热公司施工时是有围挡的，被告宏诚供热公司没有过错；认为证据3仅仅证明事故的发生地及车辆损毁，不能证明事故发生的责任属于谁；认为证据4既不能证明事故如何发生的，更不能证明被告宏诚供热公司存在过错，根据现场状况及视频，当时车辆是自南向北行驶，所挖的坑道所占地点不属于机动道路；对证据5无异议。
庭审中，被告市政工程公司对原告提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性均无异议，对证据4的证明目的有异议，根据《城市道路管理条例》第六条规定，政府市政工程行政管理部门主管本行政区域内的城市道路管理工作，而被告市政工程公司是企业法人，被告市政工程公司对原告诉称的城市公共设施无管理义务，不是本案的适格被告。
庭审中，被告葛建华对原告提交的证据材料质证意见为：对原告提供的证据均无异议，被告葛建华是车辆驾驶人，当时道路没有回填，也没有安全警示标志，被告宏诚供热公司、市政工程公司应当承担赔偿责任，被告葛建华不应当承担赔偿责任。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告宏诚供热公司在永城市东城区芒山路月季小区南、中国银行北永煤内部银行西门开挖一条南北沟铺设供热管道。2016年9月26日17时20分许，被告葛建华驾驶原告葛素华所有的豫Ｎ×××××号途锐牌越野车行驶至永城市永煤集团内部银行门口时，由于被告宏诚供热公司施工没有设置明显标志，致使车辆跌入道路坑道内，造成豫Ｎ×××××号途锐牌越野车损坏。原告所有的豫Ｎ×××××号途锐牌越野车辆，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估修复价值为49363元，并支出评估费2000元，合计损失为51363元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。被告宏诚供热公司作为施工人，在施工过程中没有设置明显标志，导致事故的发生，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告葛建华驾驶原告葛素华所有的车辆未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错的，应对原告损损失承担相应的侵权赔偿责任。因本案没有证据证明此事故与被告市政工程公司有关，故被告市政工程公司不应当承担侵权赔偿责任。原告主张赔偿损失50000元不超过实际损失为51363元，本院予以支持，该损失50000元由被告宏诚供热公司承担80%即40000元、被告葛建华承担20%即10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永城市宏诚供热有限责任公司、葛建华于本判决生效后10日内分别赔偿原告葛素华损失40000元、10000元；
二、驳回原告葛素华对被告永城市市政工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永城市宏诚供热有限责任公司负担840元，被告葛建华负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 荣 婷