云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云26行终45号
上诉人（一审原告）侬美串，女，壮族，1961年4月20日生，现住西畴县。
上诉人（一审原告）冯道富，男，汉族，1960年4月25日生，现住西畴县。
上诉人侬美串、冯道富的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南天途律师事务所专职律师。代理权限，特别授权。
上诉人侬美串、冯道富的共同委托诉讼代理人：刘伟，云南天途律师事务所律师（实习律师）。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：西畴县国土资源局。住所地：西畴县西洒镇青年路。
法定代表人：刘德发。职务：局长。
委托诉讼代理人：夏照泳，西畴县国土资源局不动产登记局局长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。
上诉人侬美串、冯道富诉西畴县国土资源局国有土地使用证行政登记注销一案，不服西畴县人民法院2018年3月15日作出的（2017）云2623行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2000年9月8日，原告侬美串经拍卖方式以19500元的价款取得西畴县莲花塘供销合作社和平代销店，西畴县莲花塘供销合作社（甲方）与侬美串（乙方）签订了《拍卖和平购销店房屋协议书》，协议约定：甲方拍卖给乙方的房屋价格为19500元，拍卖时交款9500元，余款10000元定于2001年8月10日交清；甲方于2001年8月10日移交房屋给乙方；乙方自负契税及土地使用证手续费，其余税费由甲方负责等约定。原告交清房款后，2003年9月2日，西畴县莲花塘供销合作社申请变更地籍，该申请载明：原土地使用权面积为366平方米，现土地使用权面积为250.8平方米。西畴县国土资源局接到申请后，填写了变更地籍调查记事表，该表记载：变更后土地使用者“侬买串”，印章为侬美串；变更面积为250.64平方米；原土地使用者为西畴县供销社莲花塘基社；现土地使用者为“侬买串”，印章为侬美串；变更原因为偿还贷款等事项。于2004年4月25日进行了地籍调查，地籍调查表显示：该宗地的土地权属性质为国有，用途为住宅，建筑物权属为本宗地，指界人侬美串，四至界限为：东至本宗地滴水阴沟与本户地相接；南至本宗地滴水阴沟与本户地相接；西至本宗地天井边沿与街心相接；北至本宗地滴水阴沟与本户路相接，并进行了宗地草图绘制。2004年4月26日，西畴县国土资源局进行了土地登记审批，土地登记审批表显示：申请人为侬美串，独自使用面积275.95平方米，其中：建筑面积192.8平方米，使用权类型为转让，土地权属性质为国有，审查人员初审实查面积275.95平方米，其中建筑面积192.8平方米。2004年5月13日，发证机关批准同意登记发证，西畴县人民政府颁发了莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》给侬美串，用途为住宅，使用权类型为转让，使用面积275.95平方米，四至界限为：东至本宗地滴水阴沟与本户地相接；南至本宗地滴水阴沟与本户地相接；西至本宗地天井边沿与街心相接；北至本宗地滴水阴沟与本户路相接。2017年5月5日，被告以办理变更过程中，因工作人员工作失误，对莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》的宗地图形丈量数据填写与实地不一致，面积计算错误为由，通知侬美串持证于2017年5月12日前到该局进行更正，后侬美串未到该局办理更正。2017年8月2日，西畴县人民政府以西政复【2017】122号批复：同意依法公告注销侬美串持有的莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》。2017年8月19日，被告以原告未协助办理更正手续为由，作出【2017】第01号西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告，对土地使用权人侬美串，地块坐落于西畴县莲花塘乡和平村民委员会和平街上，用途为住宅，使用权类型为“出让”，登记面积为275.95平方米，证号为莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》进行公告注销。公告期限为自公告之日起15个工作日，公告期满后，该莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》失效。此公告同时在西畴县国土资源局网站发布。侬美串得知该公告后，认为被告所下发的“西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告【2017】第01号”文件侵犯了其合法权益。诉至西畴县人民法院院请求撤销西畴县国土资源局【2017】第01号国有土地使用证注销公告并判令被告承担本案诉讼费。
一审法院判决认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在15个工作日后，依法予以更正，但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。《土地登记办法》第五十八条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。《土地登记规则》第七十一条规定：土地登记后，发现错登或者漏登的，土地管理部门应当办理更正登记；利害关系人也可以申请更正登记。本案中，西畴县国土资源局于2017年5月5日，以办理变更过程中，因工作人员工作失误，对莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》的宗地图形丈量数据填写与实地不一致，面积计算错误，通知侬美串持证于2017年5月12日前到该局进行更正，侬美串未在规定期限内到该局办理更正，2017年8月19日，西畴县国土资源局经请示西畴县人民政府同意后下发了【2017】第01号西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告给原告，虽然被告通知原告到该局办理更正的通知期限只有8天，不符合法律规定，但到被告下发注销公告时，更正期限已经时隔近三个月，对原告办理更正并无影响，被告公告注销原告持有的莲国用(2004)字第0900069号《中华人民共和国国有土地使用证》程序合法。西畴县国土资源局根据《不动产登记暂行条例》第八十一条下发【2017】第01号西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告，但《不动产登记暂行条例》并无第八十一条规定，根据庭审查明系工作人员笔误，应适用《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定，西畴县国土资源局引用《不动产登记暂行条例》第八十一条属瑕疵问题，并不影响本案的处理。实体处理方面，根据本案被告提交的证据，从变更地籍申请、变更地籍调查记事表、调查笔录、情况说明等证据，都证明被告颁发给原告的土地使用证登记面积错误，被告提供的证据能够形成证据锁链，认定事实清楚，证据充分。故本院对原告主张被告下发的西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告【2017】第01号认定事实不清，证据不足的观点，请求撤销被告下发的西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告【2017】第01号的主张，本院不予支持。对于原告认为被告并未按照《中华人民共和国行政处罚法》及《国土资源行政处罚办法》的规定进行调查核实并得出结论的主张，本案中，涉及行政机关颁发土地使用证的行为属于行政许可的范畴，原告主张的程序是行政机关进行行政处罚时应当遵循的程序，土地使用证的更正、注销、不应当适用行政处罚的相关规定，故原告的主张不成立，本院不予支持。综上所述，被告下发的【2017】第01号西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告，主体合法，事实清楚，证据充分，程序合法，原告起诉请求撤销该注销公告的主张不能成立，本院不予支持。被告要求维持该公告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告侬美串、冯道富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侬美串、冯道富承担。
上诉人侬美串、冯道富不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销西畴县人民法院（2017）云2623行初14号行政判决，依法改判撤销西畴县国土资源局（2017）第01号国有土地使用证注销公告。2、因本案产生的一、二审诉讼费由被上诉人承担。侬美串、冯道富上诉称：第一，一审判决适用法律不当，错误采信了有严重瑕疵的证据导致案件事实认定错误。本案中被上诉人提交的《变更地籍申请》、《变更地籍调查记事表》、《调查笔录》、《情况说明》等证据本身存在的严重瑕疵，上诉人已经在原审庭审质证和代理意见中明确指出。该类证据与上诉人持有的合法有效的《国有土地使用证》及被上诉人出示的《地籍调查表》、《土地登记审批表》记载的内容相矛盾，相互矛盾的证据之间不能相互印证而证明同一事实。另，后者的证据无论从形式和实质上的证据效力远高于前者，在被上诉人未进行实地调查测量确认且有足够的证据推翻后者的情况下，不能当然得出土地登记错误的结论，其启动更正程序也缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十六条的规定，原审判决在未查明土地登记错误的情况下据此认可被上诉人土地登记错误的观点属事实认定错误。第二、原审判决适用法律不当，被上诉人在注销公告中所适用的法律规定并不存在。被上诉人西畴县国土资源局未能提供确实充分的证据证明上诉人侬美串、冯德富持有的莲国用(2004)字第0900069号《国有土地使用证》登记事项确有错误，不能适用《土地登记办法》第五十八条、第五十九条的规定启动更正登记程序。根据《土地登记办法》第四十九条至第五十六条的规定，本案不符合注销登记的法定情形，其适用的《不动产登记登记暂行条例》的条文共计仅三十五条，并不存在第八十一条。原审判决在未查清被上诉人注销上诉人持有的国有土地使用证所依据的事实证据，且在被上诉人适用法律错误的情况下，将被上诉人适用的错误法律援引至正确法律，属于原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院撤销云南省西畴县人民法院(2017)云2623行初14号判决书，依法改判撤销西畴县国土资源局(2017)第01号国有土地使用证注销公告。
被上诉人西畴县国土资源局在二审中提出答辩：第一，一审判决采信答辩人提交的证据、对案件事实作的认定是正确的。答辩人发现颁发给上诉人的莲国用(2004)字第0900069号《国有土地使用证》，宗地图形丈量数据填写与实地不一致，面积计算错误，因而启动纠错程序。能够确认这一事实的主要依据有莲花塘供销社提交的变更地籍申请（一审中被告提交的1号证据）、变更地籍调查纪事表（3号）、调查笔录（4号）、现场照片（5号）以及情况说明（6号），其中，1号证据形成与上诉人交易房产的转让方，该证据显示转让方测量的转让给侬美串的土地使用权面积为250.8平方米；3号证据则是一份原始凭证，所附图的尺寸及宗地面积与实地吻合；5号证据清楚显示了政府原先支砌挡墙的位置、边界；1号、3号原始凭证与5与照片显示的位置及4号、6号中的证词能够相互印证。一审判决对这几份证据给予采信，是正确的。答辩人居于土地登记存在错误的事实，启动纠错程序，通知上诉人办理更正登记，但上诉人未协助办理，为此，在请示西畴县人民政府同意注销土地使用证后，答辩人发出注销公告，这是合乎法律规定的。第二、关于答辩人在注销公告中引用的法律规定的问题。答辩人发出的注销公告，适用了《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，公告中漏打了“实施细则”几个字，这是一个笔误。鉴于《不动产登记暂行条例》条文共计三十五条，不存在第八十一条，也就不会产生两个规定同时有第八十一条而出现歧义的问题。该问题属公告中有瑕疵，但这样的瑕疵不足以否定注销公告所依据的事实清楚、所进行的程序合法这样一种判断。综上所述，一审判决采信答辩人的证据正确，认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人西畴县国土资源局向一审法院提交的证据材料有：l、莲花塘供销社提交的变更地籍申请，证明莲花塘供销社和平代销店原土地使用权面积为366平方米，房屋卖给原告前部分土地无偿提供给政府修路，根据西畴县莲花塘供销社的计算，转让给原告时土地使用权面积为250.8平方米；2、地籍调查表、土地登记审批表，证明在为原告办理土地权属变更登记过程中，因工作人员失误，将宗地靠街面（西南面）距街道边的图形尺寸0.7米误写成2.6米，绘制的宗地图、计算的面积与实地不一致，实际面积应为250.64平方米，不是275.95平方米，后按失误填写的内容发证；3、变更地籍调查记事表，证明该存档文件显示，原告申请变更登记的宗地靠街面（西南面）距街道边的图形尺寸为0.7米，土地面积为250.64平方米；4、对张忠万、王恩和、任科林的调查笔录，证明在和平代销店房屋拍卖前，该房屋正面（西边，靠公路）的土地，莲花塘供销社同意无偿划出一部分给政府修路，政府则无偿为和平代销店支砌挡墙，和平代销店靠街面的界限（宗地西边界限）至当时政府砌的挡墙外延止；5、照片，证明本案争议的土地西面界限至政府在原告买房前砌的挡墙外延止，该照片中政府原先砌的挡墙仍然清晰可见；6、关于办理侬美串土地使用证的情况说明，证明莲花塘供销社转让房子给原告是修路后砌好挡墙转让的，土地登记中与街心边沿的尺寸将0.7米误填骂为2.6米，属工作人员失误所致；7、西畴县国土资源局关于更正莲国用(2004)字第0900069号《国有土地使用证》的通知，证明因莲国用(2004)字第0900069号《国有土地使用证》的宗地图形丈量数据填写与实地不一致，面积计算错误，被告于2017年5月5日通知原告在2017年5月12日前办理更正登记；8、西畴县人民政府关于注销莲国用(2004)字第0900069号国有土地使用证的批复，证明西畴县人民政府批准注销莲国用(2004)字第0900069号《国有土地使用证》。
上诉人侬美串、冯道富向一审法院提交的证据材料有：1、身份证复印件两份，证明原告的基本信息；2、中华人民共和国国有土地使用证，证明该证由西畴县人民政府于2004年5月根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产法》的规定颁发给原告，该土地使用证内的相关信息由被告填写；3、拍卖和平代销店协议及附图，证明该协议明确约定了所拍卖土地的四至界限，测量准确、清晰；4、准建证，证明根据原告的申请，西畴县建设局于2008年10月13日颁发“云建村建字第(2008)119号”准建证，意准许原告侬美串对土地使用证范围内房屋进行修建；5、购房地费收据、购房屋款收据、购房款收据、和平购销店购房屋款收据各一份，证明(1)原告侬美串依法缴纳购房地费6900元；(2)愿告侬美串依法缴纳购房屋款2600元；(3)原告侬美串依法缴纳购房款9000元；(4)原告冯道富依法缴纳和平代销店购房款900元；6、西畴县国土资源局国有土地使用证注销公告(2017)第01号，证明被告于2017年8月19日在西畴县莲花塘乡和平村民委员会张贴了该公告，但是原告并未收到正式的文书。
一审法院认为，被告提交的第1、2、3、7、8号证据来源合法，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信；第4号证据证人的证言能相互印证，本院予以采信；第5号证据证明的内容与第4号证据能相互印证，本院予以采信；第6号证据所证明的莲花塘供销社转让房子给原告侬美串是修路后砌好挡墙转让的内容与第4号证据能相互印证，本院予以采信，其余证实无其他证据印证，本院不予采信。原告提交的第1、2、4、5、6号证据，来源合法，客观真实，本院予以采信；第3号证据中的拍卖和平代销店协议书，来源合法，客观真实，经被告质证无异议，本院予以采信，该证据中的附图，经被告质证认为附图不真实，不准确，应以实地测量为准，对该份证据，与拍卖和平代销店协议书能相互印证的事实，本院予以认定。
上述证据已随案移送本院。经本院审理认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料的审核认定正确，本院予以确认。
本院所查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对国有土地使用权进行调查核实，依法准确地进行登记确权，为权利人核发正确的土地使用权证书，是国土资源行政主管部门依法履行对土地实施有效监管的重要职责，也是依法保护土地使用权利人合法权益的主要方法。综合被上诉人西畴县国土资源局提供的变更地籍申请（记载转让面积为250.8平方米）、地籍调查表、土地登记审批表（记载面积275.95平方米）、变更地籍调查记事表（需将面积由275.95平方米更正为250.64平方米）、张忠万、王恩和、任科林调查笔录以及关于办理侬美串土地使用证情况说明（实际测量侬美串的土地使用证与街心边沿的尺寸为0.7米）六份证据足以证明登记机关对上诉人侬美串持有的莲国用（2004）字第0900069号《国有土地使用证》登记有误，应当予以更正。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记，当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在15个工作日后，依法予以更正，但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”的规定，被上诉人西畴县国土资源局作为不动产登记机构，在工作中发现登记颁发给上诉人侬美串的莲国用（2004）字第0900069号《国有土地使用证》登记有误后，有权要求持证人侬美串进行更正。根据《土地登记办法》第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”的规定，被上诉人西畴县国土资源局坚持有错必纠的原则，按照法律规定依法通知上诉人侬美串持证到该局进行更正，上诉人侬美串在规定的时限内未办理更正手续，被上诉人西畴县国土资源局并报经西畴县人民政府批准，对上诉人侬美串持有的莲国用（2004）字第0900069号《国有土地使用证》依法进行公告注销的主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人侬美串关于被上诉人西畴县国土资源局“启动更正程序缺乏事实和法律依据”、“本案不符合注销登记的法定情形”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被上诉人西畴县国土资源局对登记有误的土地使用证，经过调查核实并通知持证人侬美串进行更正，在持证人侬美串不主动到登记机关进行更正的情况下，报经西畴县人民政府批准，对上诉人侬美串持有的莲国用（2004）字第0900069号《国有土地使用证》依法作出公告注销的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。西畴县人民法院作出的（2017）云2623行初14号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人侬美串、冯道富承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈古洪
审判员 何建兵
审判员 郑茂丹
二〇一八年七月十三日
书记员 盘日旭