广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1453号
原告：尹卫沛，男，汉族，1980年1月27日，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁当利、李志姣，系广东诺千律师事务所律师。
被告：马莉，女，汉族，1968年10月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：张舒婷，女，汉族，1999年2月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
法定代理人：马莉。
以上两名被告共同委托代理人：谭社芬、谭小仪，系广东华南律师事务所律师。
被告：张小慧，女，汉族，1973年3月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：黄钦日、王帆，系广东天高律师事务所律师。
被告：江门市中成铁艺家居工艺有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张赛刚。
委托代理人：谭小仪，系广东华南律师事务所律师。
原告尹卫沛诉被告马莉、张舒婷、张小慧、江门市中成铁艺家居工艺有限公司（下称“中成公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志姣，被告马莉、张舒婷、中成公司的委托代理人谭小仪，被告张小慧的委托代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫沛诉称：2014年6月30日，原告与张赛刚、被告马莉、张小慧、中成公司签订编号为20140701001号的《借款合同》，约定：张赛刚向原告借款人民币250万元整，借款期限自2014年7月1日至2014年7月5日止，借款月利率1.5%，由江门市翔邦贸易有限公司代原告将借款支付至张赛刚指定的中成公司的账户；借款逾期的，张赛刚每日按借款本金的千分之一支付逾期利息；被告张小慧、马莉、中成公司为借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款到期日起两年。2014年7月1日，江门市翔邦贸易有限公司代原告将250万元借款转账支付至中成公司的账户。中成公司出具《收款确认函》，确认已代张赛刚收到了江门市翔邦贸易有限公司代原告支付的250万元借款。张赛刚同日出具了《借款借据》，确认向原告借款250万元的事实。借款于2014年7月5日到期后，张赛刚归还了200万元本金，尚欠50万元本金及逾期利息15500元没有偿还，被告张小慧、马莉、中成公司作为连带责任保证担保人亦未代为清偿。由于张赛刚后因交通事故于2014年8月16日死亡，其女儿张舒婷为其法定第一顺位继承人，张舒婷应在继承张赛刚遗产范围内对张赛刚的上述债务承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、判令被告张小慧、马莉、中成公司对张赛刚所欠原告借款本金50万元及至清偿之日止的利息承担连带清偿责任（利息以50万元为本金，按每日千分之一自2014年7月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2014年8月6日为15500元）；二、判令被告张舒婷在继承张赛刚遗产范围内对张赛刚的上述债务承担清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告张舒婷、马莉、中成公司共同答辩称：1.本案的本金数额错误，借款人张赛刚在借款的同时按原告的要求，先支付3万元的利息，按有关规定，在支付本金的同时，预付利息与支付本金的同时扣除利息是一样的性质，所以本案借款的本金应为250万元减3万元即247万元，借款后张赛刚通过马莉的账户支付5000元给原告，在2014年7月22日偿还200万元本金给原告，在7月23日付101370元给原告，即借款后合计还款2106370元，最后一期还款时间为2014年7月23日，在这一时点，原告的本金应为399445元，没有欠付利息，所以本案的本金应为399445元。2.原告主张的利息起算点错误，按被告刚才的陈述，在7月23日之前的利息借款人张赛刚已经全部清偿，并且已经偿还了部分本金，所以本案的利息起算点应从2014年7月23日起算。另外本案的利率过高，按相关的规定，违约金应在人民银行规定的同期同类利率四倍以内，约月利率2%左右，但本案原告主张的利率为千分之一，即月利率3%，明显过高。我方认为本案的借款应按本金399445元从2014年7月23日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告张小慧答辩称：1.本金与利息计算的问题，与另外三名被告答辩的意见一致，补充一点：本案的借款本金应为250万元扣减借款时支付的利息3万元，再扣减张赛刚通过马莉的账户支付的5000元，以及7月22日偿还的200万元本金、7月23日偿还的101370元、25万元，本案实际的借款本金为149445元。关于利息的计算，起算点跟其他三名被告的答辩意见一致。利息的计算标准，根据最高院的司法解释，利息与违约金之和不得超出人民银行同期同类贷款利率的四倍。
原告尹卫沛向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1：被告马莉、张小慧身份证复印件各1份以及被告中成公司营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明各被告的合同主体资格和诉讼主体资格。
证据2：借款合同1份。
证据3：划款授权书、收款确认函各1份。
证据4：借款借据1份。
证据5：广东省农村信用社网银交易回单2份。
证据2-5共同证明2014年6月30日，原告与被告马莉、张小慧、中成公司签签订编号为20140701001号《借款合同》，约定：张赛刚向尹卫沛借款人民币250万元整，借款期限自2014年7月1日至2014年7月5日止，借款月利率1.5%，原告委托江门市翔邦贸易有限公司将借款支付至张赛刚指定的中成公司的账户；借款逾期的，张赛刚每日按借款本金的千分之一支付逾期利息；马莉、张小慧、中成公司为借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款到期日起两年。2014年7月1日，江门市翔邦贸易有限公司代原告尹卫沛将250万元借款转账支付至中成公司账户。中成公司出具《收款确认函》，确认已代张赛刚收到了江门市翔邦贸易有限公司代尹卫沛支付的250万元借款。张赛刚同日出具《借款借据》，确认借款250万元的事实。
证据6：结婚证1份，证明张赛刚与被告马莉是夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应共同偿还。
证据7：借款合同1份，证明原告与张赛刚之间存在25万元借贷关系，张赛刚已经将该25万还清。
被告张舒婷、马莉、中成公司向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
证据：广发银行个人网上银行系统打印件，证明借款人张赛刚在2014年7月23日偿还了101370元的款项给原告。
被告张小慧没有向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告张舒婷、马莉、中成公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的三性没有异议，对证据2中的借款合同真实性关联性没有异议，对于合法性我方认为，该合同的第七条逾期借款利率的约定高于法律规定的标准，高出部分应当无效。借款合同的签章部分可以看到，江门市硕盈顾问服务有限公司是合同的见证方，而我方偿还的款项也是通过其交付，对于证据3的划款授权书三性没有异议，对于证据3的收款确认函，上面张赛刚和中成公司的签章没有异议，但该确认函是没有确实收到款项的情况下出具的，确认函中间空白部分张赛刚的表述部分可以看出，其注明：以银行划款为准。因此当时张赛刚并未收到款项，只是应原告的要求签署的。对证据4中的借款借据的质证意见与收款确认函一致。对证据5的回单因为是复印件，我方不发表质证意见。对证据6的结婚证三性无异议，但张赛刚与马莉在2014年6月23日已经办理了离婚手续。对于证据7的三性没有异议，该25万元确实存在，且该笔借款已经结清。
被告张小慧对对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、4、5、6跟另三名被告的质证意见一致。对证据3的三性我方确认。对于证据7的的关联性不予确认，该份合同是张赛刚与原告个人之间的借贷关系，与本案没有关联性。
原告对被告张舒婷、马莉、中成公司提供的证据发表了如下质证意见：该两份证据由于是复印件，没有原件，我方无法发表意见，但关于张赛刚于2014年7月23日偿还了101370元给原告的事实我方不确认，张赛刚是向原告借款，江门硕盈并不是原告指定的收款人，因此，张赛刚向江门硕盈交付款项与本案无关。另外该打印件中2014年7月21日，原告向其转入25万元，7月23日，张赛刚又向原告转入25元，由于被告没有提供原件，我方无法核准真实性，但从该一进一出的行为可知，并不是张赛刚偿还25万元给原告。
被告张小慧对被告张舒婷、马莉、中成公司提供的证据发表了如下质证意见：对向硕盈公司汇款101370元的对账单三性均予以确认。证明张赛刚于7月23日向原告共计还款35万余元，另一张对账单的真实性无异议，对其关联性不确认。
被告张舒婷、马莉、中成公司申请本院调取的证据并认为所证明的事实有：
张赛刚的银行卡交易流水一份。证明在借款发生时，张赛刚向原告支付了约3万元的款项，该款项应该在本金中予以扣除。
原告对本院调取的证据发表了如下质证意见：对该证据的真实性合法性无异议，无法看出张赛刚还款3万元的记录。
被告张舒婷、马莉、中成公司对本院调取的证据发表了如下质证意见：张赛刚其生前说其还款3万元，但现在其本人已经死亡，有些凭证我方并不知情。2014年7月1日通过atm转账给原告尾号为2352账号6250元，7月1日就是借款的当天，这种将利息在借款当时就扣除的做法，根据最高院的司法解释，应当在本金中予以扣除，至于该笔款项外其他的转账的凭证，我方暂时无法提供线索查证。
被告张小慧对本院调取的证据发表了如下质证意见：我方与被告马莉、张舒婷、中成铁艺公司的质证意见一致。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年6月30日，原告与张赛刚签订一份《借款合同》（编号：20140701001号），合同约定：张赛刚向原告借款250万元用于资金周转；借款期限为5天，暂定2014年7月1日至2014年7月5日；借款利率为每月1.5%；如张赛刚逾期还款的，按借款本金的每日千分之一计收逾期利息。
被告张小慧、马莉、中成公司作为保证人在该合同上签名并捺手印确认，保证方式为连带责任担保，保证期限为两年，自借款到期日起计算。江门市硕盈顾问服务有限公司作为见证人在该《借款合同》上盖章确认。
2014年7月1日，原告委托江门市翔邦贸易有限公司通过广东省农村信用社分两次将250万元转账到张赛刚指定的被告中成公司的账户中。
同日，张赛刚出具《收款确认函》以及《借款借据》给原告，载明：张赛刚已经于2014年7月1日收到了原告支付的250万元借款。
张赛刚在收到借款的同日支付了6250元给原告，之后于2014年7月22日偿还了200万元给原告，之后就再未偿还过借款。
另查明，张赛刚于2014年8月16日因交通事故意外身亡，其女儿张舒婷是张赛刚的第一顺位继承人。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款确认函》、《借款借据》、汇款凭证以及原被告双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张赛刚与原告之间的借贷意思表示是真实、自愿的，没有违反法律法规的强制性规定。借款合同是实践性合同，自借款实际交付借款人时成立，而原告已经委托江门市翔邦贸易有限公司于2014年7月1日将借款转到了张赛刚的账户中，应当认定双方之间的借款关系成立。庭审中，被告张舒婷、马莉、中成公司、张小慧对于张赛刚向原告借款以及张小慧、马莉、中成公司对该借款进行担保的事实均无异议，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：张赛刚尚余多少借款未偿还？
庭审中，被告张舒婷、马莉、中成公司、张小慧答辩称，张赛刚在收到借款后共偿还了四次：第一次是在收到借款的当天即支付了36250元利息给原告；第二次是通过马莉的账户支付了5000元给原告；第三次是在2014年7月22日偿还了200万元给原告；第四次是在2014年7月23日支付了101370元到江门市硕盈顾问服务有限公司的账户中。
原告对于被告的上述四次还款主张仅确认其中的两次：一次是在支付借款的当天收到了张赛刚转来的6250元利息；另一次是在7月22日收到了200万元，对其他的还款均不予以确认。
对于原告确认收到的两笔还款，本院予以确认。对于被告其余的还款主张本院不予以确认，理由如下：首先，四名被告未能举证证明其还款的主张，被告张舒婷、马莉、中成公司的主张依据的是两份证据，一份是广发行个人网上银行系统的交易流水，一份是其申请本院调取的张赛刚工商银行的交易流水，但在张赛刚工商银行的交易流水中并没有被告答辩中所称的3万元的还款记录，应视为举证不能。其次，在广发行个人网上银行系统的交易流水中显示，在2014年7月23日10点34分，张赛刚通过网银转出了101370元到江门市硕盈顾问服务有限公司的账户中。但江门市硕盈顾问服务有限公司仅是张赛刚与原告所签借款合同的见证人，并非本案的借款当事人，原告对于该转账行为不予确认，被告也未能提供证据证明原告委托江门市硕盈顾问服务有限公司代为接收还款，因此本院认定张赛刚转出101370元到江门市硕盈顾问服务有限公司账户的行为与本案无关，对于被告的答辩主张不予采纳。本案中，本案张赛刚的借款金额为2500000元，而张赛刚已经于2014年7月22日偿还了200万元，因此，张赛刚尚欠原告的借款本金为500000元。
关于原告要求被告张小慧、马莉、中成公司对张赛刚所欠借款本金及自2014年7月6日起至清偿之日止的利息承担连带清偿责任的主张，由于张小慧、马莉、中成公司在《借款合同》上以担保人的形式签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应当对张赛刚的借款本息承担连带清偿责任，因此原告的该主张本院予以支持，但其利息计算利率过高，本院依法调整为中国人民银行同类同期贷款利率的四倍。本案中，合同约定的还款期限至2014年7月5日止，在借款期限内的利息6250元被告张赛刚已经于收到借款的当天予以清偿，因此，其对于逾期还款的部分应当支付逾期利息，原告主张的利息自2014年7月6日起算并无不妥，符合双方约定，本院也予以支持。
关于原告要求被告张舒婷在继承张赛刚遗产范围内对张赛刚的上述债务承担清偿责任的主张。被告张舒婷答辩称，原告未能举证确定张赛刚遗产实际价值范围，因此被告张舒婷不应承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条有关：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告张舒婷作为张赛刚的第一顺位继承人，其应在继承张赛刚遗产的实际价值范围内承担偿还原告借款本息的责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。而被告张舒婷的答辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张小慧、马莉、江门市中成铁艺家居工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内对张赛刚所欠原告尹卫沛借款本金500000元及利息承担连带清偿责任（利息以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告张舒婷在继承张赛刚遗产范围内对张赛刚的上述债务承担清偿责任。
如果被告马莉、张小慧、张舒婷、江门市中成铁艺家居工艺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8955元，由被告张小慧、马莉、张舒婷、江门市中成铁艺家居工艺有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 区煜勤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李云端