甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：宋军宁，男，任该行信贷客户经理。
被告：刘喜田，男，汉族，住西峰区。
被告：张会玲，女，汉族，住西峰区。
被告：唐惠芳，女，汉族，住西峰区。
被告：刘科学，男，汉族，住西峰区。
被告：李自选，男，汉族，住西峰区。
被告：刘小勤，女，汉族，住西峰区。
被告：聂小刚，男，汉族，住西峰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告刘喜田、张会玲、唐惠芳、刘科学、李自选、刘小勤、聂小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人宋军宁、被告刘喜田、唐惠芳、刘科学、李自选、聂小刚到庭参加诉讼，被告张会玲、刘小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘喜田、张会玲共同归还截止2018年5月6日所欠原告借款本息合计79164.47（其中本金为67036.75元；利息及罚息为12127.72元）；2.判决被告刘喜田、张会玲共同归还从2018年5月7日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告唐惠芳、刘科学、李自选、刘小勤、聂小刚对上述债务承担连带保证责任；4.判决在贷款结清后解除与被告刘喜田、张会玲签订的借款合同；5.判决七被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月14日，原告与被告刘喜田、张会玲签订《小额联保借款合同》，由被告刘喜田作为借款人、张会玲作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限6个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告唐惠芳、刘科学、刘喜田、张会玲、李自选、刘小勤签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告唐惠芳、刘科学、李自选、刘小勤对上述债务承担连带保证责任；并与被告聂小刚签订《小额贷款保证合同》，约定由被告聂小刚对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告刘喜田、张会玲未能按期偿还。截止2018年5月6号刘喜田已归还利息及逾期罚息合计5489.9元，已归还本金12963.25元，下欠本金67036.75元，下欠利息12127.72元。所欠借款本息合计79164.47元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与七被告签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》《小额贷款保证合同》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告刘喜田、张会玲归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人唐惠芳、刘科学、李自选、刘小勤、聂小刚承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
刘喜田对贷款及借款未按期归还的事实予以认可，但辩称其对合同的罚息条款不清楚，贷款后其也努力在还钱，因其系农民去年收入不好导致最后没有能力还款，希望原告能为其减免利息，以后其想办法归还。
唐惠芳、刘科学、李自选、聂小刚对签订联保协议及保证合同的事实无异议，但辩称其对承担连带保证责任的责任不清楚。
张会玲、刘小勤未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了刘喜田、张会玲、唐惠芳、刘科学、李自选、刘小勤身份证复印件，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件，小额贷款额度借款合同复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款额度支用审批单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，刘喜田中国邮政储蓄银行卡复印件，聂小刚身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款承诺书、保证人聂小刚的个人收入证明复印件，小额贷款保证合同复印件，小额贷款联保协议书复印件，刘喜田还款流水详情单等证据，用以证明被告刘喜田、张会玲贷款及唐惠芳、刘科学、李自选、刘小勤联保与聂小刚保证和刘喜田、张会玲未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告刘喜田、唐惠芳、李自选以刘喜田为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2016年9月12日起至2017年9月12日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告刘喜田、张会玲签订了由被告刘喜田为借款人、张会玲为共同借款人的《小额贷款额度借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。为确保该联保小组借款合同的履行，原告于同月14日与被告聂小刚签订《小额贷款保证合同》约定保证范围为“债务人在主合同项下各项债务本金及利息与实现债权与担保权利发生的费用的100%”，保证方式为“连带责任保证”，保证期间为“自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”，保证人聂小刚提供了其个人收入证明并就自愿为联保小组成员刘喜田、唐惠芳、李自选借款提供连带责任保证签署了个人贷款承诺书。之后，原告向被告刘喜田发放了贷款80000元，贷款期限1年，贷款止期2017年9月14日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息基数6个月。该笔贷款发放后，刘喜田未能按期偿还，2017年5月14日应还的款项至今仍未还清。截止2018年5月6日，刘喜田已归还利息及逾期罚息合计5489.9元，归还本金12963.25元，拖欠本金67036.75元，下欠利息12127.72元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款额度借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人刘喜田、张会玲不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告刘喜田、张会玲归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告唐惠芳、李自选、聂小刚承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被双方在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故唐惠芳、李自选、聂小刚对刘喜田、张会玲的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故唐惠芳、李自选、聂小刚在承担保证责任后，依法有权向刘喜田、张会玲追偿。
因刘科学、刘小勤虽在《小额贷款联保协议书》以配偶的身份进行了签名，但不是该联保小组成员，对其他成员的债务不承担保证责任，原告在诉讼中撤回了对刘科学、刘小勤的起诉，本院予以准许。
对原告邮政银行正宁支行请求判决在贷款结清后解除与被告刘喜田、张会玲签订的借款合同，虽然原告和被告刘喜田、张会玲签订的《小额贷款额度借款合同》额度存续期最长为24个月，但前12个月为额度支用期，现支用期已届满；根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；...”，在贷款结清后原被告间的合同关系已消灭，不存在解除的必要，故对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、刘喜田、张会玲于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款67036.75元及该款利息（截止2018年5月6日拖欠利息12127.72元及自2018年5月7日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；唐惠芳、李自选、聂小刚对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向刘喜田、张会玲追偿；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由刘喜田、张会玲负担；唐惠芳、李自选、聂小刚承担连带责任，其负担后有权向刘喜田、张会玲追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年五月十四日
书记员 袁子轩