wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林郊民初字第138号
原告元明生，男，1964年5月22日出生，汉族，住林州市。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
委托代理人程卫民，林州市法律服务所法律工作者。
被告李明增，男，汉族，1971年6月20日生，住林州市。
原告元明生诉被告李明增追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告元明生的委托代理人刘竹林、程卫民到庭参加诉讼，被告李明增经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元明生诉称，2010年5月份，经人介绍，原告一同七人到李明增在山西壶关县下好牢商业用房工地干活，口头约定，人走帐清，结果干完活走的时候，李明增说暂时资金不方便，等回去年前一定结清，每人给打了一张欠工资款条。到2011年春节原告多次找被告李明增追要，被告找出种种理由拒付，甚至闭门不见，严重侵害了原告的合法权益。无奈现原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判决被告李明增给付原告工资款2970元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李明增未答辩。
经审理查明，2010年5月份，原告元明生和六个同乡一同到被告李明增承包的山西省下好牢商业用房工地干活。工程结束时，被告李明增给原告出具了一张工资结算清单。另查明，被告李明增在山西省下好牢商业用房工地承包的是部分工程。
上述事实，由原告元明生提供的由被告李明增所写的工资结算清单和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告元明生去被告李明增在山西省下好牢商业用房的工地打工，两者之间形成了雇佣关系。被告李明增作为雇主应当给付雇员即原告元明生相应的工资。现原告元明生诉请被告李明增支付其工资款2970元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告李明增于本判决书生效之日起十日内给付原告元明生工资2970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭爱民
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 呼富魁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特7号
申请人：徐玉，女，1960年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
申请人徐玉申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐玉称，其与宗玉梅是姑嫂关系。徐玉的哥哥徐伟钢和宗玉梅于1996年结婚，双方生育一子徐某某。徐某某为XXX残疾人，徐伟钢于2016年去世。宗玉梅的父母均死亡，近年来，一直由徐玉照顾宗玉梅母子的生活。2017年11月8日，经法院判决，宗玉梅被宣告为无民事行为能力人。由于宗玉梅的两位哥哥宗栋梁、宗栋平放弃监护资格，为维护宗玉梅的合法权益，更好地照顾宗玉梅的生活，故申请人徐玉向法院申请担任宗玉梅的监护人。
经审理查明：宗玉梅与徐伟钢系夫妻关系，二人婚后生育一子徐某某(男，1990年1月8日出生，住上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX室)，系XXX残疾人。徐伟钢于2016年2月3日死亡。宗玉梅的父母均已去世，宗玉梅有两个哥哥即宗栋平、宗栋梁。
2017年11月8日，本院出具(2017)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告宗玉梅为无民事行为能力人。
诉讼中，就宗玉梅的监护问题，本院分别向宗栋平、宗栋梁及上海市虹口区欧阳路街道模范新村居民委员会征询意见。宗栋梁称宗玉梅母子一直是由徐玉照顾的，故愿意放弃监护人资格，同意由徐玉担任监护人。宗栋平称自己平时工作较为忙碌，无暇照顾宗玉梅母子，也愿意放弃监护资格，由徐玉担任监护人。上海市虹口区欧阳路街道模范新村居民委员会称宗玉梅户籍是在其辖区内，宗玉梅母子平日里居住在杨浦区延吉二村，和徐玉一同生活，徐玉照顾她们母子较多。
本院认为，宗玉梅经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，宗玉梅的配偶徐伟钢已经死亡，父母也已经死亡，其子徐某某为XXX残疾人，两个哥哥放弃监护资格。故徐玉作为宗玉梅的近亲属申请担任宗玉梅的监护人有事实依据和法律依据。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。根据法庭查明的事实，徐玉长期照顾宗玉梅的生活，并为宗玉梅代办日常事务，与宗玉梅在生活上的联系状况较为密切，其具备监护能力，可作为监护人。综上，本院指定徐玉担任宗玉梅的监护人。望申请人徐玉在担任宗玉梅的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
指定徐玉为宗玉梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆 逸
二〇一八年一月三十日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1884号
原告郭晓芳，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市城区。
被告江苏省泰州市兴化市双湖矿山液压机械厂。
法定代表人李锦山。
被告江苏省泰州市兴化市双湖矿山液压机械厂阳泉办事处。
负责人陈贤海。
本院在审理原告郭晓芳诉被告兴化市双湖矿山液压机械厂、兴化市双湖矿山液压机械厂阳泉办事处委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭晓芳撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告负担。
审 判 长 孙大泉
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 坤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申2号
再审申请人（一审原告）：张希春，男，1961年4月25日出生，现住双鸭山市尖山区。
委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：康吉平，男，1968年9月16日出生，现住宝清县。
被申请人（一审被告）：宝清县康佳米业有限公司，住所地，宝清县。
法定代表人：王德存，公司经理。
二被申请人委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人张希春与被申请人康吉平、宝清县康佳米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张希春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审判长 张玉波
审判员 李景华
审判员 武春花
二〇一七年四月五日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申2号再审申请人（一审原告）：张希春，男，1961年4月25日出生，现住双鸭山市尖山区。委托代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：康吉平，男，1968年9月16日出生，现住宝清县。被申请人（一审被告）：宝清县康佳米业有限公司，住所地，宝清县。法定代表人：王德存，公司经理。二被申请人委托代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人张希春与被申请人康吉平、宝清县康佳米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张希春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  张玉波审判员  李景华审判员  武春花二〇一七年四月五日书记员  李 荔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5048号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：吴迪、金菁，均系原告职员。
被告：邱小辉，住湖南省蓝山县。
被告：劳丽冰，住广东省雷州市。
被告：王娟，住湖南省衡阳县。
被告：劳丽娟，住广东省雷州市。
被告：黄丽兰，住广东省雷州市。
被告：劳志愿，住广东省雷州市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邱小辉、劳丽冰、王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告邱小辉、劳丽冰、王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、被告邱小辉、劳丽冰立即偿还贷款逾期本金197505.57元、欠息15482.39元（暂计至2015年11月16日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；3、被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿对被告邱小辉、劳丽冰拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；4、众被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。
被告邱小辉、劳丽冰、王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿无答辩。
经审理查明：2014年11月28日，原告与被告邱小辉、劳丽冰签订《个人借款合同》，约定原告向邱小辉、劳丽冰发放借款310000元，并约定期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿签订《保证合同》，约定被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿为被告邱小辉、劳丽冰在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围、保证期间等。合同签订后，原告依约向被告邱小辉、劳丽冰发放借款。被告邱小辉、劳丽冰未依约履行合同，成讼。截至2015年11月16日，被告邱小辉尚欠贷款本金197505.57元（含正常本金130045.56元、逾期本金67460.01元）、利息（含罚息、复利）15482.39元。本院于2016年2月21日向被告邱小辉、劳丽冰送达诉讼材料。
本院认为：《个人借款合同》《保证合同》合法有效。被告邱小辉、劳丽冰未履行合同，构成违约，原告要求解除《个人借款合同》，要求被告邱小辉、劳丽冰清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告邱小辉、劳丽冰送达诉讼材料之日。被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿自愿为被告邱小辉、劳丽冰涉案借款提供连带责任保证，应对被告邱小辉、劳丽冰上述债务承担连带清偿责任。被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱小辉、劳丽冰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邱小辉、劳丽冰于2014年11月28日签订的《个人借款合同》于2016年2月21日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱小辉、劳丽冰向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金197505.57元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年11月16日为15482.39元，从2015年11月17日起至款项还清之日按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
三、被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿对被告邱小辉、劳丽冰的上述债务承担连带清偿责任。被告王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邱小辉、劳丽冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元、财产保全费1585元，由被告邱小辉、劳丽冰、王娟、劳丽娟、黄丽兰、劳志愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初39号
原告曾铖，曾用名曾晓艳，女，汉族，1984年6月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人李俊婷，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市国土资源局，住所地四川省德阳市凯江路二段109号。
法定代表人李可，局长。
委托代理人熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。
原告曾铖不服被告德阳市国土资源局（以下简称市国土局）不动产登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告曾铖的委托代理人李俊婷，被告市国土局的委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年5月，德阳市住房保障和房屋管理局房屋登记部门依据曾国富(原告曾铖之父)的申请，将登记于韩钦淑（原告曾铖之母，已死亡）名下的位于德阳市旌阳区东外街2栋1单元2楼2号房屋的所有权登记于曾国富名下。
原告曾铖诉称，原告父母曾国富与韩钦淑于1998年6月经法院调解协议离婚，约定：原告由韩钦淑抚养，夫妻共同财产位于德阳市旌阳区东外街2栋1单元2楼2号的房屋归韩钦淑所有。韩钦淑于1999年4月因车祸死亡，曾国富于2001年5月23日伪造原告的签名书写《弃权声明书》并到德阳市旌湖公证处办理了公证，后持该公证书到德阳市住房保障和房屋管理局将涉案房屋过户到自己名下。曾国富于2015年3月死亡。原告知晓上述事实后到旌湖公证处申请撤销公证书，2017年3月9日，旌湖公证处撤销了涉案公证书。原告系韩钦淑的法定继承人，为维护其合法权益，特请求法院判决：1、撤销曾国富名下的德阳市旌阳区东外街2栋1单元2楼2号的房屋的不动产登记，恢复登记于韩钦淑名下。2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾铖向本院提交了身份信息、村委会证明、民事调解书、房屋产权证、公证书、弃权声明书、公证处撤销通知书等证据。
被告市国土局答辩称，1.房屋登记部门依据两份具有法律效力的公证书办理涉案房屋的转移登记，并无不当。2、韩钦淑已死亡，涉案房屋已不能恢复至其名下。
被告市国土局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：产权证存根、公证书2份、户口本、申请书、审核表、注销的产权证、土地登记卡、审批表、房屋所有权证、信息查询单、情况说明、不动产登记暂行条例实施细则等。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告曾铖系曾国富（男）与韩钦淑（女）之婚生女。曾国富与韩钦淑于1998年6月经本院调解离婚，双方约定：婚生女曾晓艳（15岁）由韩钦淑抚养，夫妻共同财产位于德阳市旌阳区东外街2栋1单元2楼2号的房屋归韩钦淑所有。韩钦淑于1999年4月因交通事故死亡，2001年5月23日，曾国富到德阳市旌湖公证处办理了曾铖放弃韩钦淑遗产继承权的弃权声明书公证（（2001）德市旌证字第196号）以及韩钦淑的遗产由曾国富一人所有的公证（（2001）德市旌证字第198号），后曾国富持该两份公证书到德阳市住房保障和房屋管理局房屋登记部门申请涉案房屋的所有权转移登记，德阳市住房保障和房屋管理局房屋登记部门经审查相关材料后将涉案房屋的所有权登记于曾国富名下。2015年3月曾国富死亡。2017年3月，原告曾铖向德阳市旌湖公证处申请复查并撤销公证书，德阳市旌湖公证处复查后以办理公证时曾铖尚未满18周岁，公证书确有错误为由，撤销了（2001）德市旌证字第196号公证书。现原告曾铖以涉案房屋登记于曾国富名下的不动产登记行政行为侵害了其合法权益，应予撤销为由，向本院提起诉讼。
本院认为，1、原、被告诉争的不动产转移登记行政行为系德阳市住房保障和房屋管理局房屋登记部门作出，但由于不动产登记行政职责现由被告市国土局承担，故市国土局为本案被告。2、根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条的规定，不动产登记机构在办理不动产登记时，只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性由申请人负责。原告曾铖之父曾国富在申请办理涉案不动产转移登记时，提交了具有法律效力的公证文书等相关材料，不动产登记机构为其办理涉案房屋的所有权转移登记并无不当。但是，由于曾国富办理不动产转移登记时提交的公证书确实存在错误，且现已被撤销。该不动产转移登记行政行为确实损害了原告曾铖的合法权益，明显不当。原告曾铖籍此请求撤销该次不动产登记行政行为，予以支持。但是，由于涉案房屋的原所有人韩钦淑已经死亡，原告请求将涉案房屋恢复登记于韩钦淑名下，显然不妥，涉案房屋应当由该房屋的继承人到不动产登记中心申请所有权登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市国土资源局将位于德阳市旌阳区东外街2栋1单元2楼2号的房屋登记于曾国富名下的不动产登记行政行为；
二、驳回原告曾铖的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 裘 有 度
人民陪审员 黄 书 萍
二〇一七年六月十三日
法官 助理 廖燕萍书记员代正琼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1390号
原告：汤星文，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告汤星文诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤星文的委托诉讼代理人黄琼瑶，被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤星文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告人民币61999.5元并支付资金占用利息（从2017年1月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告带领的木工班组承建崇州.嘉峪P4中大建设项目的工程，共完成工程量总价859064.5元。被告自2016年4月10日起就以截止方式陆续从原告处获取款项860000元；原告给被告垫付水泥、铁钉、铁线等款项合计35425元；2017年1月6日，原告与被告进行结算，因计算错误再次付给被告工资25639元；共计超付款项合计61999.5元。2017年1月7日，原告就超付款联系被告，被告却以无钱返还为由拖欠。被告从原告处多获取的61999.5元，无合法性和正当性，并给原告造成了损失，构成不当得利，故诉请返还。
被告ＸＸ辩称：原、被告借支和结算均真实，但是结算仅为原告平账所出具，且结算后并未支付我相关款项。
本院经审理认定事实如下：被告汤星文承建崇州、嘉峪P4中大建设项目并负责管理，被告ＸＸ所带领的木工班组负责具体施工。在施工期间，被告ＸＸ通过借支等方式陆续在原告处领取人民币860000元。2017年1月6日，原、被告进行结算，并形成结算清单，其中工程量和工资共计为859064.5元；在施工期间，原告汤星文为被告垫支款项为35425元，并支付被告ＸＸ现金人民币25639元，原告汤星文为被告ＸＸ垫支和付款共计921064元，原告汤星文超付被告ＸＸ款项为61999.5元。此后，原告汤星文发现超付情况，要求被告ＸＸ返还，未果，遂诉至本院。
本院认为，被告ＸＸ在原告汤星文管理的工地施工并经结算工程量和工资共计859064.5元，原告汤星文为被告ＸＸ垫支及付款共计921064元，被告ＸＸ获取利益61999.5元，被告ＸＸ获取的款项没有合法依据，且原告汤星文因该支付行为遭受损失，故被告对超付款项应予以返还。被告ＸＸ拒不返还，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告返还人民币61999.5元并支付资金利息的主张，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、限被告ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内返还原告汤星文人民币61999.5元并支付资金占用利息（利息的计算方式：从2017年3月21日起至付清之日止，以本金61999.5元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用利息）；
二、驳回原告汤星文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年五月八日
书记员 陈松林（代）
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0423执297号
申请执行人云南恒博物业服务有限公司。住所地：通海县秀山镇花果山脚。统一社会信用代码：91530423582386547D。
法定代表人：施文祥，任总经理。
被执行人杨文奇，男，1983年11月24日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人孙艳，女1988年5月1日生，彝族，农民，住通海县。
申请执行人云南恒博物业服务有限公司与被执行人杨文奇、孙艳物业服务合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初998号民事判决书,已于2017年1月22�发生法律效力。申请执行人云南恒博物业服务有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人杨文奇、孙艳应支付申请执行人云南恒博物业服务有限公司2012年9月1日至2017年8月31日的物业管理费人民币7424.4元及垃圾费人民币72元，并负担案件受理费100，执行费50元。现本案被执行人杨文奇、孙艳已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏海云
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初787号
原告：王兴国，男，1982年4月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨春梅，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：吴建荣，男，1970年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告王兴国与被告张贵成、杨春梅、吴建荣分期付款买卖合同纠纷，本院于2016年3月23日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国、被告张贵成、杨春梅到庭参加诉讼。被告吴建荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张贵成、杨春梅系夫妻，共同经营铜峡市全成奶牛养殖专业合作社。2014年12月3日，被告张贵成、杨春梅购买我饲养的奶牛18头，价款27.9万元，并给我出具欠条1张，被告吴建荣（张贵成的姐夫）系此款担保人，约定于2015年4月20日左右全部付清。到期后，被告张贵成付款12万元，尚欠15.9万元，经我多次催要，被告推拖至今未付。现起诉要求被告支付奶牛价款15.9万元并负担本案诉讼费。
原告提交欠条1张，以证实被告尚欠奶牛价款15.9万元。
被告张贵成、杨春梅辩称：购买原告奶牛及欠款属实，吴建荣为欠款担保。因合作社资金周转困难，经营不善，暂无能力支付欠款。预计今年10月份才能开始付款，每月能付多少现在也不确定。
被告吴建荣未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，对原告提交的欠条，被告张贵成、杨春梅无意见。经核，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，被告张贵成、杨春梅系夫妻，经营青铜峡市全成奶牛合作社。2014年12月3日，被告张贵成、杨春梅购买原告饲养的奶牛18头，价款27.9万元，并给原告出具欠条1张，被告吴建荣在欠条担保人处签名，约定于2015年4月20日左右付清。后被告张贵成付款12万元，尚欠15.9万元至今未付。
本院认为，原告与被告张贵成、杨春梅之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供奶牛，被告应依约支付相应价款。被告吴建荣应当按照约定承担保证责任。双方对保证范围及保证方式没有约定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵成、杨春梅支付原告王兴国价款15.9万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴建荣承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告张贵成、杨春梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，原告王兴国负担109元，被告张贵成、杨春梅负担1731元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘丽娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 程慧静
（2016）宁0381民初787号民事判决书
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执539号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路19号。
法定代表人舒业灼，该局局长。
委托代理人杨雪兰，女，慈利县杨柳铺乡计划生育办公室主任。
被执行人周昌华，男，1981年7月2日出生，汉族，慈利县人。
被执行人陈淋，女，1981年1月11日出生，汉族，慈利县人。
本院在执行申请执行人慈利县人口和计划生育局与被执行人周昌华、陈淋计划生育行政征收一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由，要求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0821执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘际忠
二〇一七年九月十九日
书记员 李 迅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1091号
原告黄文孝，男，生于1957年5月29日，汉族。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被告黄建平，男，生于1968年1月3日，汉族。
原告黄文孝诉被告黄建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于2016年4月25日依法由审判员龚兴忠独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄文孝和委托代理人李青峰到庭参加诉讼，被告黄建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文孝诉称：2009年9月14日，被告与原告订立《房屋买卖立约》，根据该立约，被告将其本人住房正房四排三通，面价100.7平方米，厨房两间面积29.3平方米以及前后院坝一并在内卖给本组黄文孝，价款8万元，房屋买卖的一切税费由黄文孝负责。协议签订后，原告将8万元的购房款交付给了被告，同时口头约定被告出卖房屋内的所有家具折价5000元一并卖给原告，该5000元待办理房屋过户手续时由原告给付被告。2009年9月15日被告将其出售的房屋交付给了原告，一年后，原告将家具款5000元支付给了被告黄建平之妻罗仕君。现原告购得该房后，对所购房屋进行了装修，还进行了改、扩建，且现在由原告居住至今。但被告一直不给原告办理该房的产权过户手续，据此，请求人民法院依法确认2009年9月14日原被告双方签订的《房屋买卖立约》有效，确认位于岳池县九龙镇雁落坝村5组《房屋买卖立约》约定的房屋归原告所有。
被告黄建平未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年9月14日，被告与原告协议，愿将其所有的位于岳池县九龙镇雁落坝村5组住房买与原告，双方签订了《房屋买卖立约》，该《房屋买卖立约》约定，出卖房屋人九龙镇雁落坝村5组黄建平愿将本人住房正房四排三通100.7平方米、厨房两间面积29.3平方米卖给本组黄文孝名下，经买卖双方当众当面协商议价正价为8万元，买卖房屋一切税费由买方黄文孝负责，特立此约为凭，此约一式两份，买卖双方各持一份，前后院坝一并在内。该协议由黄占明执笔，在证人有付光志、黄文弟、王开玉以及黄文国等。同时原被告双方口头约定被告出卖的房屋内的所有家具折价5000元一并卖与原告，该5000元待办理房屋过户手续时由原告给付被告。2009年9月15日，被告将其出卖的房屋交付给了原告，原告在取得该房屋后一直居住至今。被告在交付房屋一年后，原告将家具折价款5000元支付给了被告之妻罗仕君。原告多次要求被告办理其出售房屋的产权过户手续，但被告以房屋要涨价为由拒绝将该房过户给原告，原告遂于2016年3月24日起诉来院，请求确认2009年9月14日原被告双方签订的《房屋买卖立约》有效，确认位于岳池县九龙镇雁落坝村5组《房屋买卖立约》约定的房屋归原告所有。
另查明，原告黄文孝与被告黄建平的户籍均在岳池县九龙镇雁落坝村5组，双方系同一农村集体经济组织成员。被告黄建平取得了该房的土地使用权证，其证号为：岳集用（2010）第0388号，但未办理该房屋的房屋产权证。
本院认为：原被告于2009年9月14日签订的《房屋买卖立约》系双方当事人真实意思表示，虽然双方买卖的房屋土地性质为集体土地，但双方买卖的房屋系在同一农村集体经济组织成员之间流转，原被告的《房屋买卖立约》未违背国家法律、法规强制性的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，故原被告签订的《房屋买卖立约》合法有效。原告在取得该房后，已将购房款以及家具折价款全部付清并一直居住至今，原告对该房已实际占有，现被告拒绝将其出售的房屋产权过户给原告，其行为违背了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定”，据此被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下:
一、原告黄文孝与被告黄建平于2009年9月14日签订的《房屋买卖立约》合法、有效；二、原告黄文孝与被告黄建平于2009年9月14日签订的《房屋买卖立约》约定的岳池县九龙镇雁落坝村5组黄建平的房屋归原告黄文孝所有。
本案案件受理费1750元由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一六年六月八日
书记员 余忠怡
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行审11号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人吴中军，局长。
委托代理人孟猛，法制科科长。
代理权限:申请执行、执行和解、放弃请求、代为接收执行款物。
被执行人佳木斯卓利燃料仓储有限公司莲江口分公司。
申请执行人佳木斯市环境保护局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行被执行人佳木斯卓利燃料仓储有限公司莲江口分公司行政处罚决定一案，本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2016年8月15日,到被执行人佳木斯卓利燃料仓储有限公司莲江口分公司进行现场检查，经查佳木斯卓利燃料仓储有限公司莲江口分公司易燃液体加注站建设项目未经环保部门批准，擅自投入使用。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，现依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，拟对佳木斯卓利燃料仓储有限公司莲江口分公司作出如下处罚：1、责令停止使用；2、罚款人民币捌万元。申请执行人于2016年8月31日向被执行人送达了听证告知书，告知被执行人接到该告知书后三日内向申请执行人提出听证的申请或在接到该通知后七日内向申请执行人提出陈述和辩解。被执行人接到该通知后未提出听证要求，申请执行人于2016年9月8日向被执行人送达了（佳）环法［2016］第21号行政处罚决定书，对被执行人处以：1、责令停止使用；2、罚款人民币捌万元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年4月13日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市环境保护局对被执行人佳木斯卓利燃料仓储有限公司莲江口分公司作出的（佳）环法［2016］第21号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依法应予执行。依照.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市环境保护局作出的（佳）环法［2016］第21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 曲慧敏
审判员 崔京虎
二〇一七年五月八日
书记员 潘星驰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2033号
原告张春洋。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张惠平。
原告张春洋与被告张惠平民间借贷纠纷一案，本院于201６年４月１１日受理后，依法组成合议庭，于2016年８月８日公开开庭进行了审理。原告张春洋委托代理人李昌超到庭参加诉讼、被告张惠平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张惠平于201２年２月15日因公司发工资需要向借原告150000元，书写了借条，借条上未约定利息。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告未能归还。现要求被告归还借款，诉讼费用由被告承担。
被告张惠平未作答辩。
经审理查明，被告张惠平于201２年２月15日因公司发工资需要向借原告150000元，书写了借条，借条上未约定利息。借条载明：借条，今向张春洋借款人民币现金壹拾伍万元整。（￥150000.00元）。嗣后，原告张春洋多次向被告张惠平催要借款，被告张惠平未能归还。
上述事实有借条、当事人陈述、转账记录、转账支票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张惠平欠原告借款，在原告索要后，被告张惠平未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告张惠平归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张惠平享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告张惠平未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春洋借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初829号
原告：陆儒宗，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆建根（系陆儒宗大儿子）。
被告黄柏华，女，汉族。
第三人：陆平，男，汉族。
原告陆儒宗与被告黄柏华赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆儒宗及其委托诉讼代理人陆建根，被告黄柏华到庭参加诉讼，第三人陆平经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陆儒宗向本院提出诉讼请求：1、撤销被告的赠与行为，返还14万的赠与款；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系再婚夫妻，双方卖房子后余款28万元，被告黄柏华未与原告协商，擅自转款20万元给俩人亲生的小儿子。而原告与前妻生的大儿子至今未婚，导致父子关系紧张，也损害了原告及大儿子的权益。
被告黄柏华辩称，卖房子属实，但支付了之前建房当中的欠款；转款20万到小儿子也属实，但转款时原告在场，该款不是赠与，是借给小儿子装修房子用，因而不存在撤销赠与。
第三人陆平未陈述意见
本院经审理认定事实如下：原告陆儒宗与被告黄柏华于1982年结婚，婚前陆儒宗与前妻育有一子陆建根，婚后生育儿子陆平，现均已成年。1998年夫妻共同在敖山村购买一栋民房，2016年3月转让给他人，得款77万元，随后夫妻共同购买一套二手房并支付部分借款后，余款由被告黄柏华保管。2016年3月25日，被告黄柏华从余款中转款20万元到第三人陆平帐户上，事后陆儒宗认为余款28万元应该各自保管14万元，黄柏华擅自送给小儿子2万，损害了自己和大儿子的权益，双方协商未果遂诉至法院。诉讼当中，被告黄柏华向本院提交了陆平出具的借条，写明“今收到黄柏华、陆儒宗出借人民币20万元整”。
本院认为，原被告系合法的夫妻关系，对夫妻共同财产享有平等处理权。被告黄柏华转款20万元给第三人陆平，陆平已出具借条，该转款行为不属于赠与，因而也就不存在撤销赠与；至于夫妻共同财产如何管理、由谁管理，应由夫妻双方共同商定，在未越过法律允许的范围内，公权力不宜介入。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆儒宗在本案中的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告陆儒宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审判员 李水连
二〇一七年六月二十八日
（）
书记员 喻斌婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘杨，男，1976年8月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,199.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,199.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初326号
原告：宁波市镇海天长包装材料有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道汉塘村逸夫路229号。统一社会信用代码：91330211677677339J。
法定代表人：朱清秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。
被告：宁波恒盾日用品制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。统一社会信用代码：913302826684949877。
法定代表人：林锡雷，该公司总经理。
原告宁波市镇海天长包装材料有限公司与被告宁波恒盾日用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告于2017年1月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市镇海天长包装材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一七年一月五日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初326号原告：宁波市镇海天长包装材料有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道汉塘村逸夫路229号。统一社会信用代码：91330211677677339J。法定代表人：朱清秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴显文，浙江甬友律师事务所律师。被告：宁波恒盾日用品制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙镇大道***号。统一社会信用代码：913302826684949877。法定代表人：林锡雷，该公司总经理。原告宁波市镇海天长包装材料有限公司与被告宁波恒盾日用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市镇海天长包装材料有限公司撤回起诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一七年一月五日代书 记员 虞芳玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3233号
原告：汪印华，女，1964年6月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：陈志安，男，1972年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告：吴彬，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕华区。
被告：彭尚东，男，1955年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告汪印华与被告陈志安、吴彬、彭尚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪印华的委托诉讼代理人李玉山、被告吴彬、彭尚东到庭参加诉讼，被告陈志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪印华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈志安、吴彬偿还借款5万元及其从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.被告彭尚东对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告陈志安和吴彬系夫妻关系，两被告于2015年12月1日向原告借款5万元，由被告彭尚东提供担保，经原告催讨后，被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
陈志安未作答辩也未提交任何证据材料。
吴彬辩称，没有意见。
彭尚东辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因被告陈志安未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对原告汪印华提交的证据和事实，本院认定如下：原告汪印华提交的借条原件可以证明被告陈志安、吴彬因做生意需要资金周转于2015年12月1日向原告借款5万元，双方约定借款期限两个月，但未约定借款利息，由被告彭尚东提供担保，并由三被告共同出具借条一张交原告收执。借款后，经原告催讨，三被告均未能偿还该笔借款。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，且被告吴彬、彭尚东对上述证据均无异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告汪印华提交的借条为据，事实清楚，证据充分。原告汪印华请求被告陈志安偿还借款5万元及其从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算支付的利息，符合法律的规定，故依法应予支持。被告彭尚东作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告彭尚东承担保证责任后有权向被告陈志安追偿。被告陈志安经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告汪印华的诉讼请求符合法律依据，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈志安、吴彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪印华借款5万元及其从2016年8月1日起至本判决确定还款日止按年利率6%计算的利息。
二、被告彭尚东对被告陈志安、吴彬偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告彭尚东承担保证责任后，有权向被告陈志安、吴彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈志安、吴彬、彭尚东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 林秀华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初7号
原告巩义全，男，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人宋国建，系陕西省宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告何湘德，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路南侧。
主要负责人王瑞，系该公司总经理。
委托代理人邵亚刚，系该公司员工。
原告巩义全与被告何湘德、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案须中止诉讼，已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 超
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0726民初7号原告巩义全，男，1970年1月5日出生，汉族。委托代理人宋国建，系陕西省宁强县巴山法律服务所法律工作者。被告何湘德，男，1985年2月10日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路南侧。主要负责人王瑞，系该公司总经理。委托代理人邵亚刚，系该公司员工。本院在审理原告巩义全与被告何湘德,中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  马仕安二〇一六年三月九日书 记 员  宋 超
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2588号
原告：张俊峰，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李宋光，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈训忠，男，汉族，成年，住范县。
原告张俊峰与被告李宋光、陈训忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。
经审查，原告起诉时未能提供被告李宋光、陈训忠的详细住址或身份信息。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告信息，无法确定被告身份，不能向被告李宋光、陈训忠送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王伟立
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第25号
原告：庄河市金泉种禽繁育有限公司。
法定代表人：栗增刚，系该公司经理。
委托代理人：曲勇，男。
被告：赵明国，男。
被告：乔秀丽，女。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
原告庄河市金泉种禽繁育有限公司诉被告赵明国、乔秀丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲勇、被告赵明国、乔秀丽及其委托代理人乔万学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月23日，被告因养鸡所需在原告处购买鸡雏，共计30800元。有赵明国签字的入雏凭证为据，此款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付鸡雏款30800元，诉讼费用由被告承担。
被告赵明国、乔秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符。理由如下：一、原、被告双方不是买卖合同关系，而是合同关系。而且我们有约定如果毛鸡不能正常出栏，他们的鸡雏就不要钱，所以我们签的入雏凭证是收据而非欠据。二、原告提供的入雏凭证已经被改动过，当时上面并无单价。之所以认可鸡雏单价4元，是因为当时我们是养殖回收合同关系。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2005年9月15日登记结婚。2013年10月23日，被告赵明国因养鸡所需从原告庄河市金泉种禽繁育有限公司购买鸡雏7700只，并为原告出具了入雏凭证，当时入雏凭证上并未载明单价。现原告诉至本院，要求被告立即给付鸡雏款30800元，诉讼费用由被告承担。二被告不同意原告的诉讼请求，认为双方是合同关系，原告提供的入雏凭证已经被改动过，当时上面并无单价。之所以认可鸡雏单价4元，是因为当时原、被告之间是养殖回收合同关系。
另查，原告庄河市金泉种禽繁育有限公司与庄河市金泉药店虽然其法定代表人均是栗增刚，但是其在法律关系上系不同的经营主体，两个公司分别向被告提供鸡雏、药品。
本院所确认的上述事实，有入雏凭证、庭审笔录、（2014）庄民初字第1519号民事判决书、（2014）大民三终字第922号民事判决书、庄河市金泉药店毛鸡结算单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告赵明国从原告处购买鸡雏共欠货款30800元未付的事实清楚，证据充分，被告赵明国理应及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应该承担违约责任。二被告的辩解不能成立，理由如下：一、本案的原告与庄河市金泉药店在法律上系不同的经营主体，分别向被告提供鸡雏、药品，其法定代表人同一的事实并不能当然认定本案原告与被告之间系养殖回收合同。二、入雏凭证上并未标明单价，但在庭审中，被告对原告主张的鸡雏4元一只的单价是认可的且无证据证明双方系养殖回收合同关系。被告乔秀丽与赵明国系夫妻关系，该笔欠款系二被告婚姻关系存续期间的欠款，其有承担共同偿付的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵明国、乔秀丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市金泉种禽繁育有限公司鸡雏款30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告赵明国、乔秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
代理审判员 付晓东
代理审判员 邵 南
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晓凤
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第25号
原告徐宝太，男，生于1955年3月8日。
被告刘永军，男，生于1972年10月17日。
本院在审理原告徐宝太诉被告刘永军农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告徐宝太申请撤诉，是其真实意思表示，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐宝太撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 沈娣红
二〇一五年一月十五日
书记员 李君霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6451号
原告：李某某，男，1988年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某某，女，1985年5月15日生，汉族，户籍地安徽省。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决原被告双方解除婚姻关系。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2015年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺少了解，属闪婚，无感情基础。2016年下半年起，被告经常夜不归宿。现双方感情彻底破裂，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.结婚证；2.原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、被告居住证复印件。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告于2015年1月经人介绍认识、一个月之后确定恋爱关系、同年5月22日在奉贤区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。被告2016年7月底离家出走，至今未还。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力。原、被告间的婚姻关系合法有效，婚姻基础尚可。只要双方相互尊重、相互理解，相互包容，多为家庭，对产生的矛盾能慎重对待、冷静处理，夫妻和好还是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一七年四月十八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8167号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：苏晓薇，女，1989年1月29日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：中山市亿星汽车销售服务有限公司，住所地中山市石岐区孙文东路90号一层梯间、二至四层（四层之七）。
法定代表人：何伟东。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏晓薇、中山市亿星汽车销售服务有限公司（以下简称亿星公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因苏晓薇拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.苏晓薇立即向建行中山分行偿还信用卡欠款本金290826.33元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月29日利息23707.26元、滞纳金5810.13元、手续费964.85元、年费200元）；2.亿星公司在苏晓薇不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。
被告苏晓薇辩称，在建行中山分行起诉后，我方与原告于2016年8月17日进行协商，协商结果为我方每月还款不低于15000元至还清至日止，银行免除滞纳金。我方当日履行该协议，还款3万元，后于2016年10月8日还款15000元。另外，对于建行中山分行提供的流水帐予以确认。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：苏晓薇。
信用卡卡号：43×××69。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：苏晓薇于2014年9月24日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向苏晓薇开立了卡号为43×××69的龙卡。之后，苏晓薇向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，苏晓薇因购买一汽路虎牌汽车，通过卡号为43×××69的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。苏晓薇申请分期金额为332000元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。之后，苏晓薇逾期还款。截至2016年10月8日本金为242371.8元，利息57591.19元、滞纳金7894.98元。手续费964.85元、年费200元，合计309022.82元。
另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付首付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。
本院认为：苏晓薇向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏晓薇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于苏晓薇欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且苏晓薇对欠款事实予以确认，因此，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于亿星公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供亿星公司协助苏晓薇申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生。建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于亿星公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。苏晓薇、亿星公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晓薇于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月8日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金、手续费、年费合计309022.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，诉讼保全费2128元，合计8250元，由被告苏晓薇负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执189号
申请执行人：刘秋琴，女，1976年7月16日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄海林，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行刘秋琴与黄海林民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2123号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1.5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2123号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执189号申请执行人：刘秋琴，女，1976年7月16日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。被执行人：黄海林，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行刘秋琴与黄海林民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2123号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1.5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2123号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执173号
张世华：
你与李金勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）开民初字第10370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李金勇于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李金勇支付本金650000元,违约金50000元,共计700000元。
二、向李金勇加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月29日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费9400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执173号
申请执行人李金勇，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人张世华，男，1980年10月14日出生，汉族，住郑州市。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区（2015）开民初字第10370号民事调解书，于2016年1月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张世华所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号25号楼1单元24层2404号（所有权证号1301014588）的房产。
被执行人张世华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张世华可以使用被查封的财产；但因被执行人张世华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年二月五日
书 记 员 李江浩
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2761号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：胡敏，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：阳峤。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
原告湖南富基置业有限公司诉被告胡敏、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张俊湘
审 判 员 王 科
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年十月十三日
代理书记员 谢 芹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2761号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：胡敏，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。原告湖南富基置业有限公司诉被告胡敏、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张俊湘审 判 员  王 科人民陪审员  瞿国强二〇一七年十月十三日代理书记员  谢 芹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保5号
申请人：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所地泰州市高港区金港中路135号。
法定代表人：樊国清，行长。
委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被申请人：陶莹，女，1984年10月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：杭飞，男，1982年2月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：陆兴云，女，1962年9月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：曹文伟，男，1978年1月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：叶华，男，1981年12月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司与被申请人陶莹、杭飞、陆兴云、曹文伟、叶华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值220000元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰州高港兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陶莹、杭飞、陆兴云、曹文伟、叶华的财产在价值220000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程华国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谭晓桐
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2305号
原告:遵义力源建材实业有限公司，住所地遵义市汇川区董公寺镇割麻村海螺水泥厂门口。
法定代表人：俞春辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：贵州佳昌益商贸有限公司，住所地红花岗区海尔大道东方花园A组团A3栋3-11-1号。
法定代表人：张晓娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：李升辉，男，1983年9月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省红花岗区。
第三人：华润水泥采购有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路兴科园B1-13层。
法定代表人：潘永红。
第三人：华润水泥（金沙）有限公司，住所地毕节市金沙县木孔乡关渡村。
法定代表人：纪友红。
原告遵义力源建材实业有限公司诉被告贵州佳昌益商贸有限公司、李升辉，第三人华润水泥采购有限公司、华润水泥（金沙）有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。
原告诉称，请求：1、判令被告贵州佳昌益商贸有限公司赔偿原告损失174557.66元，并偿还原告借款300000元，共计474557.66元；2、判令被告佳昌益商贸有限公司承担从2015年12月31日起至付清全部款项之日止的资金占用利息（利息按同类贷款利息四倍计算）；3、判令被告佳昌益公司立即向原告开具17%的增值税专用发票或补偿相应税额；4、请求判令被告李升辉对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费等均由被告承担。2015年12月1日，原告与被告佳昌益公司签订《煤炭供应合作协议》，约定原告在被告处购买煤，并指示被告佳昌益公司将购买煤炭交付给第三人华润水泥（金沙）有限公司，煤炭质量按第三人华润水泥采购有限公司要求执行，被告李升辉以自然人身份为被告佳昌益公司在履行该合同过程中产生的全部债务承担连带责任，还约定了争议解决由合同签订地人民法院管辖。在履行过程中，佳昌益公司以其委托代理人李升辉的名义向原告借款30万元用于供应华润公司煤炭专用，最终因被告佳昌益公司供应了不符合约定质量标准的煤炭，导致原告损失174557.66元（债务相抵后），且30万元借款至今仍未偿还，也未开具17%的增值税专用发票，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告遵义力源建材实业有限公司与被告贵州佳昌益商贸有限公司在签订《煤炭供应合作协议》时约定解决合同争议的方式为：双方协商解决，协商不成，向汇川区人民法院仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效。经查，原告于2016年以同样的事实和理由曾在贵州省红花岗区人民法院起诉被告，该院也进行了实质性审理，各方当事人对管辖问题均未提出异议。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地及合同履行地均不在汇川区，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，故本案应移送被告住所地即贵州省红花岗区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省红花岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭文书
二〇一七年八月八日
书记员 王家福
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1482号
原告：张海国，男，1971年11月8日出生，汉族。
被告：王志勇，男，1977年01月12日出生，汉族。
原告张海国与被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海国到庭参加诉讼，被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息二分五厘计算，从2014年12月开始至偿还之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月20日，被告因做生意资金周转困难向原告借款60000元，并给原告出具了书面借条，同时还约定按月息二分五厘支付利息。2015年年底被告偿还原告30000元，下欠30000元经原告催要被告以各种理由拒付。
被告王志勇未到庭答辩�
经审理查明，2014年12月20日，被告王志勇因做生意资金周转向原告张海国借款。原告张海国借樊文平的60000元后借给了被告王志勇。被告王志勇给原告张海国出具了借据，内容为：“王志勇今借到张海国现金陆万元整，借款人王志勇，2014、12、20。”在原告张海国把借据给樊文平时，樊文平让原告在借条上加写了“担保人张海国”。被告王志勇借款后于2015年年底偿还原告张海国30000元，下欠30000元经原告张海国催要，被告王志勇至今未付。
上述事实，有原告提交的被告所写欠据及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告在向原告借款60000元后，仅偿还了原告30000元，故本院对原告要求被告偿还借款30000的请求依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于本案利息问题，由于借据上未约定利息，原告要求按月息2.5分计算无合同和法律依据，本院不予支持。本院认定被告应从原告主张权利之日即2017年2月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张海国借款30000元及利息（利息从2017年2月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张海国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一七年五月八日
书记员 谢小慧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2643号
原告：赵某，女，1970年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：勾兰花，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年3月6日出生，汉族。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人勾兰花到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（月息2分从2016年2月7日起计算至实际还款之日止）、违约金（借款金额的20％）。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告以做生意买材料为由向原告借款50000元，约定2016年3月7日之前归还，月息2分，还款支付双倍的违约金（违约金为10％），并向原告出具借条一张。后原告急需要用钱，就多次向被告催要借款及利息、违约金，但被告无理推托，拒不偿还，为此起诉。
张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日被告张某借原告赵某50000元，约定月息2分，违约金10％，2016年3月7日之前归还，逾期双倍支付违约金。
本院认为，被告借原告50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方约定利息月息2分，不超过年利率24％本院予以确认。
综上所述，原告请求被告偿还50000元的诉讼请求应予支持，原告主张利息不超过年利率24％本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告赵某50000元及利息（利息按照年利率24％计算，从2016年2月7日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年九月六日
代书记员 夏康红
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保223号
申请人:黄兴，男,汉，1988年1月13日出生，住所地北京市丰台区。
委托代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人:中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315。
法定代表人：李华，执行董事兼经理。
申请人黄兴向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下银行账户存款人民币159570元予以保全。北京仲裁委员会将申请人黄兴的财产保全申请提交本院。申请人黄兴向本院提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人黄兴的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人黄兴的财产保全申请。
二、查封、冻结被申请人中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司名下银行存款人民币159570元。
案件申请费人民币1318元，由申请人黄兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 梓
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢6号
申请执行人：吴某某，男，1967年12月19日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。注册号：53012421000678。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人吴某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第304号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资44000元，拖欠工资赔偿金44000元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1000元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资35200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第304号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6752号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：何宇虹、周颖，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈建莲，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市。
被告：邓克良，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈建莲、邓克良信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈建莲、邓克良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告陈建莲拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告陈建莲向原告归还截至2016年3月14日信用卡透支本金257034.3元、利息2056.27元、滞纳金0元、以上合计259090.57元，及从2016年3月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈建莲向原告偿付律师费12000元；3.被告邓克良对被告陈建莲的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求为被告向原告支付截至2016年5月14日尚欠本金235677.56元、利息21562.15元、滞纳金9806.25元，合计267045.96元。
被告陈建莲、邓克良未向提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年1月20日，陈建莲向中行中山分行申领中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向陈建莲发放了卡号为62×××13的信用卡。此后，陈建莲持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年5月14日尚欠本金235677.56元、利息21562.15元、滞纳金9806.25元，合计267045.96元。
另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
再查：陈建莲与邓克良是夫妻关系，二人于2004年2月2日登记结婚。
本院认为：陈建莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求陈建莲偿还所有款项，陈建莲应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于陈建莲欠款的数额，有中行中山分行提交的中行信用卡客服系统截屏、对账单流水及账单明细表予以证明，且陈建莲未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。因陈建莲与邓克良是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故邓克良应对陈建莲的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计267045.96元，以及从2016年5月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告邓克良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费5366元，减半收取2683元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担90元，被告陈建莲、邓克良负担2593元（该款被告陈建莲、邓克良应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年六月十六日
书记员 邹安妮
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6752号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，该行行长。委托代理人：何宇虹、周颖，分别是广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：陈建莲，女，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市。被告：邓克良，男，1981年12月18日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈建莲、邓克良信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈建莲、邓克良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈建莲拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告陈建莲向原告归还截至2016年3月14日信用卡透支本金257034.3元、利息2056.27元、滞纳金0元、以上合计259090.57元，及从2016年3月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈建莲向原告偿付律师费12000元；3.被告邓克良对被告陈建莲的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行明确第1项诉讼请求为被告向原告支付截至2016年5月14日尚欠本金235677.56元、利息21562.15元、滞纳金9806.25元，合计267045.96元。被告陈建莲、邓克良未向提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年1月20日，陈建莲向中行中山分行申领中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后，向陈建莲发放了卡号为62×××13的信用卡。此后，陈建莲持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，中行中山分行遂诉至本院。截至2016年5月14日尚欠本金235677.56元、利息21562.15元、滞纳金9806.25元，合计267045.96元。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。再查：陈建莲与邓克良是夫妻关系，二人于2004年2月2日登记结婚。本院认为：陈建莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权要求陈建莲偿还所有款项，陈建莲应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于陈建莲欠款的数额，有中行中山分行提交的中行信用卡客服系统截屏、对账单流水及账单明细表予以证明，且陈建莲未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。因陈建莲与邓克良是夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故邓克良应对陈建莲的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计267045.96元，以及从2016年5月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告邓克良对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。案件受理费5366元，减半收取2683元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担90元，被告陈建莲、邓克良负担2593元（该款被告陈建莲、邓克良应在判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一六年六月十六日书记员 邹安妮谭银娣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32390号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：许飞华，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许飞华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,528.62元。原告诉称,被告许飞华系其行信用卡持�人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,528.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海�第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25703号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王洪月。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王洪月信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王洪月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,783.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,783.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终838号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女，上海市闵行区规划和土地管理局工作人员。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年5月3日，上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）收到张国平的政府信息公开申请，要求获取“沪规土建[2011]510号”。同年5月20日，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，告知张国平经被告信息公开机构负责人同意，延期至2016年6月15日期前予以答复。2016年6月1日，闵行区规土局经审查作出编号为闵规土信（2016）第268号《告知书》（以下简称被诉告知书），答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，张国平要求获取的政府信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围，并建议张国平向上海市规划和国土资源管理局咨询。张国平不服，在法定起诉期限内向法院提起诉讼，要求确认被诉告知书违法，并要求公开告知“沪规土建[2011]510号”。原审法院认为，闵行区规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则予以公开。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中张国平申请要求获取的“沪规土建[2011]510号”信息，经闵行区规土局审查，并向上海市规划和国土资源管理局咨询后确定，该信息并非由闵行区规土局制作，闵行区规土局亦未获取，闵行区规土局据此认定不属于其公开职责权限范围，并告知张国平向上海市规划和国土资源管理局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。闵行区规土局收到张国平申请后，经延长答复期限程序，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，执法程序合法。张国平的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六十九条之规定，于2016年9月12日作出判决，驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张国平负担。原审法院判决后，上诉人张国平不服，向本院提起上诉称，其房屋被上海市闵行区浦江镇人民政府联合建设商盗拆了，现该动迁地块上已盖了新房，但其还未与动迁部门签约，要求闵行区规土局公开告知“沪规土建[2011]510号”。故请求撤销原判，改判支持其原审时的诉请。被上诉人闵行规土局辩称，张国平向其申请的事项系要求获取“沪规土建[2011]510号”，而该政府信息系上海市规划和土地资源管理局制作的政府信息，不属于其的公开职责权限范围，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，闵行区规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则予以公开。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张国平要求闵行区规土局公开告知“沪规土建[2011]510号”的信息，闵行区规土局经审查核实，该信息并非其制作，不属于其的公开职责权限范围，并告知张国平向上海市规划和土地资源管理局咨询，闵行区规土局的答复程序符合法律规定，所作的被诉告知书并无不当之处，故原审法院判决驳回张国平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。现上诉人张国平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1487号
原告：周文雄，男，汉族，公民身份号码：×××4811，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：曾顺开、廖计房，广东指针律师事务所律师。
第一被告：梁燕妮，女，汉族，公民身份号码：×××5644，住址：惠州市惠城区。
第二被告：成思晓，男，汉族，公民身份号码：×××001X，住址：惠州市惠城区。
原告周文雄诉被告梁燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经原告申请、本院追加成思晓为被告，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周文雄的委托代理人廖计房、第二被告成思晓到庭参加诉讼，第一被告梁燕妮经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周文雄诉称，2011年7月7日，被告以周转困难为由向原告借款人民币贰拾万元，借款期限为一年，即自2011年7月7日至2012年7月6日止。同日，原告以银行转账及现金两种方式向被告提供了贰拾万元的借款。但是，在借款到期后，被告并没有依约向原告偿还，经原告多次催讨未果，无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款贰拾万元；2、被告承担本案诉讼费。庭审前，原告增加诉讼请求，请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍偿还原告自起诉之日计至清偿之日的利息，并承担案件诉讼费和公告费。
第一被告梁燕妮未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
第二被告成思晓答辩称，我不认识原告本人，梁燕妮何时跟原告借钱我也不清楚，我不知道梁燕妮为何要跟原告借钱，而且原告为何要借钱给梁燕妮我也不知道；梁燕妮从去年11月份就找不到了。即使是原告要我来偿还借款，我也需要弄清楚原告借款给被告的原因。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告梁燕妮于2011年7月7日向原告出具连在一张纸上的《借条》和《收条》一张，载明借到（收到）原告周文雄人民币20万元，借款期限365天。上述借款到期后，第一被告未按时偿还，原告遂于2014年6月11日向法院起诉，请求判如上述所请。
另查，原告称其于2011年7月6日通过建设银行账户转账19.6万元给第一被告、另4000元系现金支付，并向法庭提交其建设银行账户明细查询；大约在2013年10月就与第一被告失去联系。
再查，被告梁燕妮和成思晓2007年9月28日登记结婚。第二被告称不认识原告，第一被告在2013年11月离家，现无法取得联系。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条和收条予以确认，原告亦依约向被告支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，因此，原告诉请被告返还借款本金的请求，应予支持。原告向被告发放借款时未约定借款利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。现原告请求被告自起诉之日起向原告支付逾期利息，本院予以支持。两被告于2007年9月28日登记结婚，第一被告梁燕妮向原告借款时系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外”的规定，现第二被告未能举证证明，故第一被告梁燕妮向原告借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。第一被告梁燕妮经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁燕妮、成思晓应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文雄偿还借款人民币20万元，并支付利息（利息以人民币20万元为基数，自2014年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告周文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告梁燕妮、成思晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭 淼