wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8224号
上诉人（原审被告）：谭日胜，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：刘政、邱佩玲，均系广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市禾田汇五金塑料有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘学兴，总经理。
委托诉讼代理人：李成辉、胡乐清，均系广东法全律师事务所律师。
上诉人谭日胜因与被上诉人广州市禾田汇五金塑料有限公司（以下简称禾田汇公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭日胜的代理人邱佩玲，被上诉人禾田汇公司的代理人李成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭日胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一审、二审诉讼费用由禾田汇公司承担。事实和理由：一审法院认定错误，导致错误判决。一审法院认为：谭日胜主张在离职时已以禾田汇公司应发的工资抵扣了借款，双方也签订了债权债务结清的书面文件，因禾田汇公司予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谭日胜应承担举证责任，但除自身陈述外，其并未在一审法院限定的期限内提供证据予以证明，对此应承担对其不利的法律后果，对其主张一审法院不予采纳，谭日胜应偿还35000元借款给被上诉人。一审法院据此来认定谭日胜承担相应还款责任，系错误的。谭日胜已在一审诉讼中表示谭日胜在离职时与禾田汇公司签订了双方已结清债权债务的书面文件，而该文件在禾田汇公司手中，无法调取。一审法院理应在谭日胜无法自行调取相关证据时依照职权进行证据调取，但一审法院并未进行相关证据调取工作便支持了禾田汇公司的诉请，导致错误判决。综上所述，一审法院事实认定错误，导致错误的判决结果。为此，谭日胜依据相关法律规定提出上诉，望二审法院查明事实，判如所请。
禾田汇公司二审答辩称：2014年4月1日和9月30日两份借款单可以知道禾田汇公司向谭日胜出借3.5万元的事实，谭日胜应当返还该笔借款。谭日胜主张有工资核销借款的协议，但未提交证据给法庭，请求驳回谭日胜的上诉请求。
禾田汇公司向一审法院起诉请求：1、判令谭日胜向禾田汇公司归还2014年4月1日借款人民币15000元；2、判令谭日胜向禾田汇公司归还2014年9月30日借款人民币20000元；3、本案诉讼费用由谭日胜负担。
一审法院查明事实：谭日胜原是禾田汇公司的员工。2014年4月1日、2014年9月30日，谭日胜以建房需资金为由向禾田汇公司分别借到15000元、20000元，并在《借支单》上签名捺印。禾田汇公司认为谭日胜至今未偿还借款，遂提起诉讼。
谭日胜确认向禾田汇公司借到35000元，但抗辩是以预支工资的形式向禾田汇公司借款，在2016年离职时已以禾田汇公司应发的工资抵扣了借款，谭日胜在离职时与禾田汇公司签订了双方已结清债权债务的书面文件，该文件在禾田汇公司手中，恰逢春节，暂无法调取。禾田汇公司否认谭日胜以工资抵扣借款，否认在谭日胜离职时双方签订了债权债务已结清的书面文件。
诉讼中，谭日胜未在一审法院限定的期限内提供与禾田汇公司结清债权债务的书面文件。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。谭日胜于2014年分两次共向禾田汇公司借到35000元的事实，有禾田汇公司提供的《借支单》及禾田汇公司的陈述等为证，谭日胜无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是借款是否已偿还。谭日胜主张在离职时已以禾田汇公司应发的工资抵扣了借款，双方也签订了债权债务已结清的的书面文件，因禾田汇公司予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谭日胜应承担举证责任，但除自身陈述外，其并未在一审法院限定的期限内提供证据予以证明，对此应承担对其不利的法律后果，对其主张一审法院不予采纳，谭日胜应偿还35000元借款给禾田汇公司。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告谭日胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市禾田汇五金塑料有限公司借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告谭日胜负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人谭日胜的上诉请求，禾田汇公司的答辩意见，分析如下：
谭日胜上诉认为其在离职时已与禾田汇公司应发的工资核销了借款，但《借支单》原件仍留存在禾田汇公司手上不符合常理。一审诉讼中，禾田汇公司提供了《借支单》，该《借支单》上有谭日胜签署姓名，禾田汇公司已举证证明谭日胜向该司借支35000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案谭日胜反驳禾田汇公司主张，应提供证据予以证明。谭日胜未能举证证明其主张的应承担对其不利的法律后果。因谭日胜逾期未偿还借款，本案禾田汇公司诉请谭日胜归还拖欠的借款，合法合理，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。谭日胜的上诉请求、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由谭日胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 王心怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8224号上诉人（原审被告）：谭日胜，住江西省南康市。委托诉讼代理人：刘政、邱佩玲，均系广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市禾田汇五金塑料有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：刘学兴，总经理。委托诉讼代理人：李成辉、胡乐清，均系广东法全律师事务所律师。上诉人谭日胜因与被上诉人广州市禾田汇五金塑料有限公司（以下简称禾田汇公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭日胜的代理人邱佩玲，被上诉人禾田汇公司的代理人李成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭日胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.一审、二审诉讼费用由禾田汇公司承担。事实和理由：一审法院认定错误，导致错误判决。一审法院认为：谭日胜主张在离职时已以禾田汇公司应发的工资抵扣了借款，双方也签订了债权债务结清的书面文件，因禾田汇公司予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谭日胜应承担举证责任，但除自身陈述外，其并未在一审法院限定的期限内提供证据予以证明，对此应承担对其不利的法律后果，对其主张一审法院不予采纳，谭日胜应偿还35000元借款给被上诉人。一审法院据此来认定谭日胜承担相应还款责任，系错误的。谭日胜已在一审诉讼中表示谭日胜在离职时与禾田汇公司签订了双方已结清债权债务的书面文件，而该文件在禾田汇公司手中，无法调取。一审法院理应在谭日胜无法自行调取相关证据时依照职权进行证据调取，但一审法院并未进行相关证据调取工作便支持了禾田汇公司的诉请，导致错误判决。综上所述，一审法院事实认定错误，导致错误的判决结果。为此，谭日胜依据相关法律规定提出上诉，望二审法院查明事实，判如所请。禾田汇公司二审答辩称：2014年4月1日和9月30日两份借款单可以知道禾田汇公司向谭日胜出借3.5万元的事实，谭日胜应当返还该笔借款。谭日胜主张有工资核销借款的协议，但未提交证据给法庭，请求驳回谭日胜的上诉请求。禾田汇公司向一审法院起诉请求：1、判令谭日胜向禾田汇公司归还2014年4月1日借款人民币15000元；2、判令谭日胜向禾田汇公司归还2014年9月30日借款人民币20000元；3、本案诉讼费用由谭日胜负担。一审法院查明事实：谭日胜原是禾田汇公司的员工。2014年4月1日、2014年9月30日，谭日胜以建房需资金为由向禾田汇公司分别借到15000元、20000元，并在《借支单》上签名捺印。禾田汇公司认为谭日胜至今未偿还借款，遂提起诉讼。谭日胜确认向禾田汇公司借到35000元，但抗辩是以预支工资的形式向禾田汇公司借款，在2016年离职时已以禾田汇公司应发的工资抵扣了借款，谭日胜在离职时与禾田汇公司签订了双方已结清债权债务的书面文件，该文件在禾田汇公司手中，恰逢春节，暂无法调取。禾田汇公司否认谭日胜以工资抵扣借款，否认在谭日胜离职时双方签订了债权债务已结清的书面文件。诉讼中，谭日胜未在一审法院限定的期限内提供与禾田汇公司结清债权债务的书面文件。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。谭日胜于2014年分两次共向禾田汇公司借到35000元的事实，有禾田汇公司提供的《借支单》及禾田汇公司的陈述等为证，谭日胜无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是借款是否已偿还。谭日胜主张在离职时已以禾田汇公司应发的工资抵扣了借款，双方也签订了债权债务已结清的的书面文件，因禾田汇公司予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，谭日胜应承担举证责任，但除自身陈述外，其并未在一审法院限定的期限内提供证据予以证明，对此应承担对其不利的法律后果，对其主张一审法院不予采纳，谭日胜应偿还35000元借款给禾田汇公司。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：被告谭日胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州市禾田汇五金塑料有限公司借款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告谭日胜负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人谭日胜的上诉请求，禾田汇公司的答辩意见，分析如下：谭日胜上诉认为其在离职时已与禾田汇公司应发的工资核销了借款，但《借支单》原件仍留存在禾田汇公司手上不符合常理。一审诉讼中，禾田汇公司提供了《借支单》，该《借支单》上有谭日胜签署姓名，禾田汇公司已举证证明谭日胜向该司借支35000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案谭日胜反驳禾田汇公司主张，应提供证据予以证明。谭日胜未能举证证明其主张的应承担对其不利的法律后果。因谭日胜逾期未偿还借款，本案禾田汇公司诉请谭日胜归还拖欠的借款，合法合理，一审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。谭日胜的上诉请求、理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由谭日胜负担。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  谭红玉二〇一八年五月二十一日书记员  王心怡
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1109-1号
申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人付红芬，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴正国与被执行人付红芬民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）鲤民初字第4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4630号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执908之1号
申请执行人：罗小花，女，汉族，生于1978年11月20日，住永靖县。
被执行人：金发军，男，汉族，生于1985年8月30日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1227号罗小花申请执行金发军房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年11月25日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人金发军家中暂无财产可供执行，其在银行的账户已被冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年五月十五日
书记员 孔维智
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第328号
原告马在青，男，1983年4月1日出生，汉族，司机、群众，初中文化，现住平乡县。
委托代理人王增辉、关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告齐庆朔，男，1977年1月25日出生，汉族，司机，群众，小学文化，住平乡县。
被告中国农业银行股份有限公司濮阳分行，住所地河南省濮阳市。
负责人杨杰，该行行长。
委托代理人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人代晓波，男，该行职工，住河南省内黄县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市。
原告马在青与被告齐庆朔、中国农业银行股份有限公司濮阳分行（以下简称农行濮阳分行）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太保财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告马在青及其诉讼代理人王增辉、关爱玲、被告齐庆朔、被告农行濮阳分行的诉讼代理人孙云卫、代晓波到庭参加诉讼。被告太保财险濮阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马在青诉称，2015年2月13日零时10分许，他驾驶冀E3M9**比亚迪轿车，沿后营至杨周天路由北向南行驶到杨周天路口与梅花拳路交叉口时和被告齐庆朔驾驶的豫JC88**江淮客车发生交通事故，造成人伤车损。他受伤后急送平乡县医院诊治，后转河北民政总医院及河北眼科医院诊治，经诊断为鼻骨软组织损伤、骨折，医药费用去1252.37元，因时值春节抱病出院，该事故致他比亚迪轿车损失近20000元。被告齐庆朔驾驶的豫JC88**江淮客车登记车主为被告农行濮阳分行，且豫JC88**江淮客车在被告太保财险濮阳公司投有交强险。故被告太保财险濮阳公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。请求法院依法判决被告赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及车辆损失费等共计8200元，并承担本案诉讼费用。
被告齐庆朔在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，我是给被告农行濮阳分行开车的，赔偿款应由被告农行濮阳分行承担。
被告农行濮阳分行在答辩期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，1、肇事车辆冀E3M9**车主为马运光，和原告马在青不是同一赔偿主体，应分别起诉。2、他行所有的肇事车辆豫JC88**江淮客车在被告太保财险濮阳公司投有交强险，对原告的损失应由被告太保财险濮阳公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分的合理损失应按比例承担。
被告太保财险濮阳公司未答辩。
经审理查明，2015年2月13日0时10分许，原告马在青驾驶冀E3M9**比亚迪牌小型轿车（载丁秀支、王付华、赵风斋）沿后营至杨周天道路由北向南行驶至后营至杨周天道路与梅花拳路交叉口处时与沿梅花拳路由西向东行驶的被告齐庆朔驾驶的豫JC88**江淮牌中型普通客车发生交通事故，造成：马在青、丁秀支、王付华、赵风斋受伤，两车不同程度损坏。2015年3月3日，平乡县公安交通警察大队平公交认字（2015）第X013-2号道路交通事故认定书认定，原告马在青负此事故主要责任，被告齐庆朔负此事故次要责任，丁秀支、王付华、赵风斋不负此事故责任。2015年4月14日，平乡县物价局价格认证中心平价鉴车（2015）第059号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书鉴证，冀E3M9**比亚迪牌小型轿车的定损估价总金额为10210元，花车损评估费300元。
另查明，豫JC88**江淮牌中型普通客车在被告太保财险濮阳公司投有交强险，该事故发生在交强险保险期间。
又查明，冀E3M9**比亚迪牌小型轿车系原告马在青于2013年5月15日从马运光手购买的二手车。
再查明，原告马在青受伤后在平乡县人民医院、河北省民政总医院、河北省眼科医院检查分别花检查费75元、152.2元、602.37元，合计829.57元。乘车人丁秀支、王付华、赵风斋受伤后在平乡县人民医院检查分别花检查费75元、75元、273元，合计423元，均系原告马在青垫付。
上述事实的认定根据有，原、被告的陈述，平乡县公安交通警察大队平公交认字（2015）第X013-2号道路交通事故认定书，平乡县物价局价格认证中心平价鉴车（2015）第059号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，车损评估费单据，平乡县人民医院、河北省民政总医院、河北省眼科医院医疗费单据，交通费单据等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤
害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等。原告马在青及乘车人丁秀支、王付华、赵风斋因事故伤害受损，应依法得到赔偿。原告马在青请求赔偿交通费、误工费，虽然证据有瑕疵，但确系为看病所实际发生，故酌情赔付交通费200元（去邢台检查1次）和误工费100元。原告马在青的医疗费、误工费、交通费及乘车人丁秀支、王付华、赵风斋的医疗费共计1552.57元，在交强险的赔偿限额内，故被告太保财险濮阳公司应予以赔付。公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告齐庆朔与被告农行濮阳分行系雇佣关系。故原告马在青的车辆损失费10210元、评估费300元，共计10510元，被告太保财险濮阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付，即赔付2000元，超出部分8510元应由被告农行濮阳分行按照责任比例进行承担，即承担8510元的30%即2553元。原告马在青请求赔偿护理费、住院伙食补助费，因其未提供合法证据，故本院不予支持。被告农行濮阳分行辩称，肇事车辆冀E3M9**车主为马运光，和原告马在青不是同一赔偿主体，应分别起诉。因马运光已于2013年5月15日将该车卖给了马在青，马在青系该车辆的实际所有权人。故被告的该项辩解不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马在青的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等经济损失共计3552.57元。
二、被告中国农业银行股份有限公司濮阳分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马在青的车辆损失费、车损评估费等经济损失共计2553元。
三、驳回原告马在青的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告中国农业银行股份有限公司濮阳分行负担，保全费120元，由原告马在青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年四月十七日
书记员 刘书伟
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第328号
原告王某某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民。
特别授权代理人程王强，男，系原告长子。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师。
被告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，河南省林州市人，司机。
被告林州市华通汽贸汽运有限公司
住所地：林州市安林路口与东外环交叉口。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部。
住所地：林州市南环路中段。
本院在审理原告王某某诉被告李某某、林州市华通汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告李某某、林州市华通汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某对被告李某某、林州市华通汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部机动车撤回起诉。
案件受理费2992元，减免收取1000元，由原告王某某负担。
审判长 张 帆
审判员 赵 鹏
审判员 琚向辉
二〇一五年十二月三日
书记员 王卓婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第328号
原告岳松德，居民。
被告袁成存，居民。
原告岳松德与被告袁成存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳松德到庭参加诉讼、被告袁成存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳松德诉称，2014年4月16日，被告袁成存向我借款50000元，逾期不还每天交借款总额的4‰滞纳金，按借款总额5%支付违约金，并承担全部责任，该款到期后，被告拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费被告承担。
被告�成存未作答辩。
经审理查明，被告袁成存2014年4月16日借原告岳松德50000元，被告给原告出具借条一张，载明：“出借人：岳松德，借款事由：资金周转，借款金额：50000.00元，大写伍万元整，归还时间：2014年4月26日，逾期不还每天交4‰，并支付违约金5%，并承担全部责任。借款人单位、姓名、地址、身份证号：袁成存××，备注：信用社：62××61袁成存，借款日期：2014年4月16日。”并有被告按手印确认。后经原告多次索要，被告至今没有偿还借款。原告于2014年12月24日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁成存借原告岳松德现金50000元，有被告袁成存书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定滞纳金及违约金不符合法�规定，原告主张利息可按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告袁成存于本判决生效之日起十日内偿还原告岳松德借款50000元及利息（自2014年4月16日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁成存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审判�廉峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年五月五日
书 记 员 葛成欣
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第328号
原告福建华星建设工程有限公司。
法定代表人周兆全，经理。
委托代理人王守德，男。
被告林成彪，男。
案由：劳动争议纠纷。
原告诉称，原告与平朔井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招投标承揽关系，双方不存在人事关系。原、被告之间不存在劳动关系。为此，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金。
本院认为，在本院调查时，福建华星建设工程有限公司明确提出，与被告不相识，也没有对该被告提起过诉讼。不认可以其名义委托代理人进行诉讼的事实。为此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回以福建华星建设工程有限公司名义为原告提起的诉讼。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年九月九日
书记员 王翠英
平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第328号
原告张某，
被告贺某，
本院在审理张某贺某离婚纠纷一案中，原告张某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费用200元，减半收取100元，由原告负担
审判长 苏建新
二〇一五年四月十五日
书记员 刘虎波
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第328号原告曹x，男，19x年x月x日出生，汉族，住平阴县委托代理人谭x，男，1965年2月5日出生，汉族，平阴金研法律服务所工作人员。被告周x，女，19x年x月x日出生，汉族，住平阴县委托代理人赵x，男，1966年10月3日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。原告曹x与被告周x离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告曹x及其委托代理人谭x、被告周x及其委托代理人赵x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹x诉称，原、被告经人介绍相识并于2009年5月订婚，2010年1月14日结婚，1月19日举行婚礼。由于原被告二人婚前接触很少，感情一般，婚后感情还是一般。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告未有联系，双方感情确已破裂，特诉至贵院，请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。被告周x辩称，坚决不同意离婚，原、被告在相识的一年多的时间里，相互了解，天天联系，结婚以后互敬互爱，从没有打过架。原告起诉离婚是受到家庭的压力。经本院审理认定，原、被告于2009年1月经人介绍相识，于2009年5月订婚，2010年1月14日登记结婚，双方未共同生育子女。双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，我院以（2014）平民初字第830号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告于2015年3月9日再次起诉来院要求离婚。被告周x婚前财产现有三组组合橱一套、沙发一套、大理石茶几一个、梳妆台一个、海信32寸电视机一台、海信电冰箱一台，现均在原告处。原、被告婚后共同财产价值有269元锅具一套，小羚羊电动车一辆。上诉事实有原、被告陈述、原告提交的（2014）平民初字第830号民事判决书等予以证实。本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告婚后共同财产价值269元锅具一套，小羚羊电动车一辆，对上述财产价值及分割意见双方无法达成一致，且双方均不申请评估，其价值无法确定，故本院不予一并处理，原、被告可另行主张。原告主张的银行理财保险5000元，被告予以认可，但原、被告均未提交相关单据，故对该理财保险的分割，原、被告可另行主张。被告主张原、被告婚后共同存款35000元，银行理财产品10000元，原告主张已不存在，被告未提供相关证据证实上述财产的存在，故对被告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告曹x与被告周x离婚。二、被告周x婚前财产三组组合橱一套、沙发一套、大理石茶几一个、梳妆台一个、海信32寸电视机一台、海信电冰箱一台，归被告周x所有，原告曹x于判决生效后十日内向被告周x交付。案件受理费150元，由原告曹x承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一五年五月五日书记员 何国卉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2018号
申请执行人何文
被执行人付成兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00100号，依法向被执行人付成兴发出执行通知书，责令被执行人付成兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付成兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付成兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币539532.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2018号
申请执行人何文
被执行人付成兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00100号，依法向被执行人付成兴发出执行通知书，责令被执行人付成兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付成兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付成兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币509532.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡漫宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3855号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川楼3号楼10号门面。统一社会信用代码：915203036927223375。
法定代表人：李泽红，该公司总经理。
被告：陈世禄，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市博东物业服务有限公司与被告陈世禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，2017年8月29日，原告遵义市博东物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告陈世禄起诉。
本院认为：原告遵义市博东物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 胡书义
二〇一七年八月二十九日
书记员 车 孟
签发：拟稿人：事由：
民事判决书机密程度：河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3525号
原告任瑞林，男，1979年11月4日出生，满族，职工，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人柴进明，河北品度律师事务所律师。
被告赵才林，男，1977年12月6日出生，满族，职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告任瑞林与被告赵才林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告任瑞林的委托代理人柴进明到庭参加了诉讼。被告赵才林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞林诉称，2016年1月8日，被告以缺资金为由，从原告处借款人民币10万元整，借款期限自2016年1月8日起至2016年4月7日止，被告当场给原告出具借条为凭。还款期限届满后，原告多次找到被告催要借款，被告却以种种理由推脱，不予偿还。为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元；被告承担诉讼费用。
被告赵才林未答辩。
原告任瑞林为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：2016年1月8日借条1份。记载“今从任瑞林处借款人民币壹拾万元整￥100000元。借款期限从2016年1月8日起至2016年4月7日止。借款人：赵才林”。
被告未出示支持其主张的证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：原告证据，借条所记载的内容真实有效，债权债务关系明确，予以采信，认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，2016年1月8日，被告从原告处借款人民币100000元整，借款期限自2016年1月8日起至2016年4月7日止。被告当场给原告出具借条为凭。还款期限届满后，原告多次找被告催要上述借款，被告以无钱为由推拖，至今未予偿还。所以为维护其财产权益原告起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元。
本院认为，原告任瑞林与被告赵才林之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告赵才林作为借款人依法负有偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告赵才林催要。所以，对原告请求人民法院判决被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵才林应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告任瑞林偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵才林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑桂伟
二〇一六年十二月九日
书记员 王 悦
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1194号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人凌兴猛。
辩护人马啸，上海市中山律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1211号起诉书指控被告人凌兴猛犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人凌兴猛及本院为其指定的辩护人马啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日晚，被告人凌兴猛在上海市青浦区白鹤镇赵江路33号“2468家常菜馆”内与被害人苏某相遇，因被害人苏某此前与被告人凌兴猛妻子谭某某存在经济纠纷等矛盾，双方发生口角后被人劝开。被告人凌兴猛遂至附近超市购买一把水果刀并至被害人苏某位于白鹤镇赵江路215弄住处附近弄堂口守候。当晚20时许，被害人苏某乘坐朋友的电瓶车途经此处时，被告人凌兴猛拦下被害人苏某并用水果刀捅刺、割划被害人苏某颈、胸、腰腹部等处致其受伤。经鉴定，被害人苏某肝破裂经手术治疗，构成重伤（二级），右侧液气胸构成轻伤（二级）、右枕部头皮裂创及右胸部、右腰部及右胸背部皮肤裂创，分别构成轻微伤。
另查明，被告人凌兴猛到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人凌兴猛在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人苏某的陈述笔录，证人谭某某、唐某某、徐某某、何某某、肖某某、戴某某、邹某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验笔录，监控视频光盘、情况说明，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局出具的案发及抓获经过、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的归案情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人凌兴猛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人凌兴猛到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌兴猛的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人凌兴猛的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌兴猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2021年3月5日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执83号
申请执行人：涂传义，男，1949年6月13日出生，汉族，住江西省永修县。
申请执行人：吕优香，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省永修县。
被执行人：邓德易，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行涂传义、吕优香与邓德易提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邓德易应履行标的153106元，在执行过程中，双方达成和解协议，约定：被执行人一次性赔偿申请人十九万元整，2016年6月6日已付五万元，2017年4月22日已付七万元，2017年12月31日前付三万元，2018年2月22日前付清余款四万元。经申请人同意，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年八月九日
书记员 袁灵佼
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执83号申请执行人：涂传义，男，1949年6月13日出生，汉族，住江西省永修县。申请执行人：吕优香，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：邓德易，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行涂传义、吕优香与邓德易提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邓德易应履行标的153106元，在执行过程中，双方达成和解协议，约定：被执行人一次性赔偿申请人十九万元整，2016年6月6日已付五万元，2017年4月22日已付七万元，2017年12月31日前付三万元，2018年2月22日前付清余款四万元。经申请人同意，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年八月九日书记员  袁灵佼
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1471号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，理事长。
委托代理人：张婧，女，该社员工，特别授权代理。
被告：陕西智轩实业发展有限公司，住所地陕西省凤翔县陈村镇。
法定代表人：张晓兵，执行董事。
被告：陕西金诚信实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓园。
法定代表人：孙红军，执行董事兼总经理。
被告：孙红军。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告陕西智轩实业发展有限公司（以下简称智轩公司）、陕西金诚信实业有限公司（以下简称金诚信公司）、孙红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告智轩公司、金诚信公司、孙红军经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2013年5月15日，被告智轩公司向原告下辖的营业部申请借款300万元（人民币，下同），经原告审查同意于2013年6月20日向被告智轩公司实际发放贷款200万元，期限一年（2013年6月20日至2014年6月19日），约定月利率8.7‰，用途购买材料。被告智轩公司为了保证到期还款，向原告提供由被告金诚信公司、孙红军作为保证担保人，当日几方签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》。现借款已逾期，利息清至2015年2月12日，结欠本金150万元。经原告多次催收，被告智轩公司以经营不善为由拒不履行还本付息义务，被告金诚信公司、孙红军作为借款保证担保人也未履行相应的保证担保责任。三被告已违反了双方签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告智轩公司归还借款150万元,及自2015年2月13日起按月利率13.05‰计算至借款还清之日止的逾期利息；2、被告金诚信公司、孙红军承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1、借款申请书1份（附营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证书、股东会申请借款决议）；2、《流动资金借款合同》1份；3、担保书2份（附营业执照副本、组织机构代码证、企业信息报告书、股东会决议、身份证复印件）；4、《保证担保合同》2份；5、贷款面谈面签影像资料1份；6、借款借据、利息清单各1份。
被告智轩公司、金诚信公司、孙红军均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：案涉《流动资金借款合同》第11.2.3条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告智轩公司归还借款150万元、支付相应逾期利息，并要求被告金诚信公司、孙红军承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告智轩公司、金诚信公司、孙红军经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西智轩实业发展有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告凤翔县农村信用合作联社借款150万元，并支付以150万元为基数按月利率13.05‰计算自2015年2月13日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告陕西金诚信实业有限公司、孙红军对被告陕西智轩实业发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告陕西智轩实业发展有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告陕西智轩实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 张 敏
人民审判员 王忍科
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩伟莉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1938号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告杨伟雄，男，1975年9月29日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费744.97元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 周琪苗
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1938号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告杨伟雄，男，1975年9月29日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告杨伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费744.97元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张炳忠二〇一七年八月二十三日书记员  周琪苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1099号
申请人河南金色世纪律师事务所，住所地郑州市金水区红专路***号金城宜家美景*座***室。
负责人张凌燕，律师事务所主任。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
申请人河南鸿源酒店管理服务有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号12层1206号。
负责人崔松林，法定代表人。
申请人开发区亿百合主题酒店，住所地开封市金明大道***号。
负责人崔松林，法定代表人。
本院于2016年11月7日立案受理了申请人河南金色世纪律师事务所诉申请人河南鸿源酒店管理服务有限公司、申请人开发区亿百合主题酒店关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南金色世纪律师事务所诉申请人河南鸿源酒店管理服务有限公司、申请人开发区亿百合主题酒店诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2016年10月31日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南鸿源酒店管理服务有限公司、申请人开发区亿百合主题酒店支付申请人河南金色世纪律师事务所律师费及律师办案费35万元，于2016年11月2日前付清。（其中申请人河南鸿源酒店管理服务有限公司、申请人开发区亿百合主题酒店与申请人河南金色世纪律师事务所于2016年4月20日签订《委托代理合同》，于2016年5月15日签订《专项法律服务委托代理合同》，于2016年6月29日签订《委托代理合同》，于2016年10月12日签订《委托代理合同》，以上律师费及律师办案费共计35万元。）
二、如申请人河南鸿源酒店管理服务有限公司、申请人开发区亿百合主题酒店逾期未支付申请人河南金色世纪律师事务所上述款项，以未支付款项为基数按照月利率2%向申请人河南金色世纪律师事务所支付，自逾期之日起至实际还款之日止的利息，申请人河南金色世纪律师事务所有权向法院申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月七日
书记员 刘雪娇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第03562号
原告汤铭东。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告王金锁。
被告许来英。
被告陈越。
被告王宇玫。
原告汤铭东诉被告王金锁、许来英、陈越、王宇玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告汤铭东的委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告王金锁、许来英、陈越、王宇玫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东诉称，王金锁与许来英系夫妻关系，陈越与王宇玫系夫妻关系。2015年7月10日，上述四人向汤铭东借款200万元并以王金锁与许来英所有的坐落于常州市金坛区司马坊商业步行街A107号（房产证号为金坛市房权证常金字第××号）房地产为其借款作抵押担保，双方签订了抵押借款合同并进行了公证。双方约定了利率和还款期限，汤铭东已按约定交付了款项，但至今上述四人未还款。经多次催要无果，现诉至法院要求：1、判令四被告立即向原告归还借款人民币贰佰万元整并承担2015年7月11日起至结清之日止按月利率为20‰的所有借款利息及律师代理费捌万元；2、如四被告不能立即归还原告上述款项，判令原告在拍卖、变卖王金锁与许来英所有的坐落于常州市金坛区司马坊商业步行街A107号【房产证号为金坛市房权证常金字第××号、土地证号为坛国用（2006）第27**号】的房地产价值中优先受偿；3、全部诉讼费用由四被告承担。
被告王金锁、许来英、陈越、王宇玫未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，汤铭东与王金锁、许来英签订抵押借款合同1份并到金坛市公证处进行了公证，合同主要约定：“……一、乙方（王金锁、许来英）向甲方（汤铭东）借款金额为人民币贰佰万元整。二、借款期限：三个月，即从2015年7月10日至2015年10月9日，乙方收到款项时应出具借条给甲方。三、乙方自愿用其所有的位于常州市金坛区司马坊商业步行街A107号（常金字第××号）房地产及该房占用范围内土地使用权【坛国用（2006）第2720号】为乙方借款作抵押担保，双方约定上述房产价值为310万元。四、乙方同意承担由其违约而造成的所有费用（诉讼费、律师代理费、交通费）以及自借款日到结清日的所有利息。
公证当日，王金锁、许来英、陈越、王宇玫（王金锁与许来英系夫妻关系，陈越与王宇玫系夫妻关系，王宇玫系王金锁的女儿）向汤铭东出具了1份借条，该借条主要载明：“今借到汤铭东人民币贰佰万元整，按2%月利率计算，计息方式实行利随本清的结算方式，并定于2015年10月8日前归还借款本息。逾期不还或不足额归还借款本息，本人自愿承担违约金叁拾万元及债权人为实现债权产生的诉讼费、律师代理费捌万元，执行费等其他一切费用。利息计算时间为借款之日起至借款本息结清之日止。”
汤铭东通过银行转账和现金的方式交付了200万元。
另查明，坐落于常州市金坛区司马坊商业步行街A107号（房屋产权证号为常金字第××号）所有权人登记为王金锁、许来英，该房占用范围内土地使用权证号为坛国用（2006）第2720号。2015年7月10日，双方办理了上述房屋抵押权登记（权利人为汤铭东）。汤铭东为实现债权支付律师代理费80000元。
上述事实，有当事人陈述，书证，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。四被告向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，四被告应当及时返还原告借款本金200万元。借条中，双方约定了相应利息。故四被告应当按照年利率24%向原告支付自2015年7月11日起至还清之日止的利息。原告为此诉讼产生律师代理费用8万元，根据约定，四被告亦应当承担。被告王金锁、许来英为其借款提供房产作抵押并办理了抵押登记。故抵押权设立，原告为抵押权人。债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。按照抵押合同，抵押所担保的范围包括主债权（含借款本金、利息）及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），故对上述债权（借款本金及利息）及应由被告负担的诉讼费、律师费，原告有权就抵押财产即常州市金坛区司马坊商业步行街A107号房屋及该房占用范围内的土地使用权优先受偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金锁、许来英、陈越、王宇玫于本判决生效之日起15日内向原告汤铭东返还借款本金人民币2000000元和支付律师费人民币80000元，并以2000000元为基数按年利率24%承担自2015年7月11日起至还清之日止计算的利息。
二、如被告王金锁、许来英、陈越、王宇玫不按上述第一项履行，原告汤铭东有权就抵押财产即常州市金坛区司马坊商业步行街A107号房屋（含土地使用权）以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费人民币23440元，由被告王金锁、许来英、陈越、王宇玫负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用23440元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 朱小华
二〇一六年三月九日
书 记 员 马雁婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1960号
申请执行人张振强、付丽萍。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的张振强、付丽萍申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下6943元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10081号
原告：许国镇，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：关丹，女，1975年7月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：魏洪才，男，1971年2月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：何刚，男，1974年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告许国镇与被告关丹、魏洪才、何刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告关丹立即归还原告借款30万元，并支付利息（从2014年12月20日起按月利率2%计算至2016年7月19日止的利息为114000元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）；2、被告魏洪才、何刚对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告关丹、魏洪才、何刚下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告许国镇的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告关丹、魏洪才、何刚经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为要求被告关丹立即归还原告借款296126.12元并支付利息（利息从2014年12月20日起以借款296126.12元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月12日，被告关丹向原告许国镇出具借条一份，载明：借款金额为40万元，借款用途为进原材料，借款期限从2014年7月12日起至2014年8月11日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由东阳市人民法院管辖。被告魏洪才、何刚在借条的担保人一栏签名并捺印，约定对借款本息、律师费及实现债权的全部费用承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账方式汇入被告关丹账户30万元，原告自认其余10万元未实际交付。嗣后，被告于2014年8月12日支付利息5000元，于2014年10月28日支付利息14790.2元并归还借款209.8元，于2014年12月10日支付利息7835.92元并归还借款3664.08元。尚欠借款296126.12元被告关丹一直未予归还，被告魏洪才、何刚也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关丹应于本判决生效后五日内归还原告许国镇借款296126.12元，并支付利息（利息自2014年12月20日起以借款296126.12元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止的利息）。
二、被告魏洪才、何刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告魏洪才、何刚承担保证责任后，有权向被告关丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，由被告关丹负担，被告魏洪才、何刚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初181号
原告：四川海底捞餐饮股份有限公司。
法定代表人：杨利娟。
委托诉讼代理人：马佰刚。
被告：沈阳市铁西区欣欣海里捞欢乐火锅店。
委托诉讼代理人：谢坤。
原告四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称海底捞公司）与被告沈阳市铁西区欣欣海�捞欢乐火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年5月2日，海底捞公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对沈阳市铁西区欣欣海里捞欢乐火锅店的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，海底捞公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告四川海底捞餐饮股份有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄 大 鹏
二〇一七年五月九日
书 记 员 张�
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执189号
申请执行人莫建中，男，1962年9月15日出生，住上林县。
申请执行人卢凤丽，男，1966年8月24日出生，住上林县。
被执行人蒙桂金，女，1966年8月7日出生，住上林县。
被执行人廖波，男，1965年10月3日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人莫建中、卢凤丽与被执行人蒙桂金、廖波追偿权纠纷一案中，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人长期外出，去向不明，除了已抵押或被其他案件查封的房产外无其他可供执行财产，因评估拍卖财产，送法法律文书需要公告送达。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年七月二十九日
书记员 周义杰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第422号
原告吕秀婷，住齐市。
委托代理人夏乐，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告哈尔滨多元房地产开发有限公司，住所地哈尔滨道里区透笼街66号。组织机构代码证12816923-5。
法定代表人江廷科，该公司总经理。
委托代理人张新宇。
本院在审理原告吕秀婷诉被告哈尔滨多元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕秀婷于2015年10月12日向本院提出对哈尔滨多元房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告吕秀婷的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀婷撤回对哈尔滨多元房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕秀婷负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 于红卫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 倪德齐
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初446号
原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：杨建国，系陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行行长。
委托诉讼代理人：张存葆，系陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。
被告：张亮，男，汉族，农民。
被告：李玉仓，男，汉族，农民。
被告：李有强，男，汉族，农民。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（系千阳县农村信用合作联社）与被告张亮、李玉仓、李有强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建国、张存葆，被告张亮、李玉仓、李有强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张亮归还原告借款本金250000元，利息44426.25元（计算至2016年6月30日），合计294426.25元，并且承担自2016年7月1日起至借款还清之日所产生的全部利息；2.由被告李玉仓、李有强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告张亮以转贷为由向原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，并签订千农信城借字[2013]第461号个人借款合同。合同约定借款期限为36个月，自2013年5月16日起止2016年5月16日，月利率9.9‰，逾期利率上浮50%，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。并于同日与被告李玉仓、李有强签订了千农信城保借字[2013]第387号保证担保合同，由被告李玉仓、李有强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金250000元以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告依约向借款人张亮发放了借款250000元，用于转贷。2016年5月16日借款合同到期，借款人张亮仅将利息清止2014年3月21日，本金及剩余利息未付。被告李玉仓、李有强也未履行保证担保合同约定的连带责任保证。
被告张亮、李玉仓、李有强承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张亮归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，利息44426.25元（计算至2016年6月30日），合计294426.25元，并按照合同约定承担2016年7月1日起至借款还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内付清；
二、被告李玉仓、李有强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告张亮、李玉仓、李有强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由被告张亮、李玉仓、李有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年八月十一日
书记员 任建红
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初446号
原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：杨建国，系陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行行长。
委托诉讼代理人：张存葆，系陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。
被告：张亮，男，汉族，农民。
被告：李玉仓，男，汉族，农民。
被告：李有强，男，生于1981年12月14日汉族，农民。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（系千阳县农村信用合作联社）与被告张亮、李玉仓、李有强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建国、张存葆，被告张亮、李玉仓、李有强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张亮归还原告借款本金250000元，利息44426.25元（计算至2016年6月30日），合计294426.25元，并且承担自2016年7月1日起至借款还清之日所产生的全部利息；2.由被告李玉仓、李有强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告张亮以转贷为由向原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，并签订千农信城借字[2013]第461号个人借款合同。合同约定借款期限为36个月，自2013年5月16日起止2016年5月16日，月利率9.9‰，逾期利率上浮50%，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。并于同日与被告李玉仓、李有强签订了千农信城保借字[2013]第387号保证担保合同，由被告李玉仓、李有强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金250000元以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告依约向借款人张亮发放了借款250000元，用于转贷。2016年5月16日借款合同到期，借款人张亮仅将利息清止2014年3月21日，本金及剩余利息未付。被告李玉仓、李有强也未履行保证担保合同约定的连带责任保证。
被告张亮、李玉仓、李有强承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张亮归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元，利息44426.25元（计算至2016年6月30日），合计294426.25元，并按照合同约定承担2016年7月1日起至借款还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内付清；
二、被告李玉仓、李有强对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告张亮、李玉仓、李有强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由被告张亮、李玉仓、李有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年八月十一日
书记员 任建红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00081号
原告张某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年二月二日
书记员 袁 春
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3089号
原告张莲芳，女，1965年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄秋生，福建力群律师事务所律师。
被告郭信雄，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张莲芳与被告郭信雄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莲芳的委托代理人黄秋生到庭参加诉讼，被告郭信雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莲芳诉称，被告系宁德万达工地土石方工程的实际承包人。2011年3月，被告将万达工地土石方工程的填土工程交给原告施工，双方口头约定填土每车按350元计算，铲车台班费按当地市场价每工时181元计算。2011年3月29日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认了原告完成的工程量。根据该欠条，原告完成的填土工程量为606车，计工程款212100元，铲车台班时间为40：50工时，计台班费7420元，两项合计219520元。2014年5月24日，被告再次出具欠条确认了上述工程款，并承诺40日内还清欠原告的工程款。现原告诉请法院判决被告支付原告工程款219520元及逾期付款违约金（自2014年7月4日起至还款之日止，违约金按银行同期贷款利率计算）。
被告郭信雄未作答辩。
经审理查明：原告张莲芳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告郭信雄于2011年3月29日出具的欠条，证明原告完成的工程量；2、被告郭信雄于2014年5月24日出具的欠条，证明被告确认了工程款的金额，并承诺在约定期限内还款。
经审查本院认为，被告郭信雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告张莲芳提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告张莲芳系万达工地填土工程的实际施工人。原告张莲芳和被告郭信雄均不具备相应的施工资质。2011年3月，被告郭信雄将万达工地的填土工程交给原告施工，双方口头约定填土每车按350元计算，铲车台班费按当地市场价每工时181元计算。2011年3月29日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认了原告完成的工程量。2014年5月24日，被告再次出具欠条确认了原告应得的工程款为221490元，并承诺该工程款由被告负责在40日内还清。
综上，本院认为，本案双方当事人均不具备相应的施工资质，原告张莲芳与被告郭信雄以口头方式签订的建设工程分包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，应认定为无效合同，但原告张莲芳作为本案工程的实际施工人，有权请求被告支付相应的工程价款。被告郭信雄于2014年5月24日出具的欠条可以作为双方当事人结算的依据，故原告诉请被告支付工程款219520元及相应的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。被告郭信雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭信雄应于本判决生效之日支付原告张莲芳工程款人民币219520元及逾期付款违约金（自2014年7月4日起至款项付清之日止，违约金按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告郭信雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 陈丽平
人民陪审员 林振功
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6048号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：李兵，男，汉族，1983年7月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告李兵的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告李兵的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月十三日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6048号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：李兵，男，汉族，1983年7月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告李兵的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告李兵的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月十三日书记员方卉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第938号
原告：王跃坤，男，1976年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：王宗林、邵晓琴，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨勋章，男，1969年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：王晓云，女，1973年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：杨章艳，女，1986年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：郭忠，何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告王跃坤与被告杨勋章、王晓云、杨章艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王跃坤及其委托代理人王宗林、邵晓琴，被告杨章艳及委托代理人郭忠到庭参加诉讼。被告杨勋章、王晓云因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃坤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款本金40万元及利息19万元，共计59万元（利息计算至全部债务清偿之日止，现暂从2013年10月29日起计算至起诉之日即2015年11月25日止，按同期银行贷款利息的4倍计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年10月29日，被告杨勋章因工程资金周转向原告借款40万元。同日，原告通过其妻子林龙贵的中国工商银行卡将40万元借款转账至被告亲妹杨章艳的卡上，再转交于被告杨勋章使用。被告杨勋章于当日出具了借条一张，借条载明：借款为人民币40万元，借期为2015年11月20日前全部一次性付清，利息按银行同期贷款利息的肆倍计算。截至还款期限届满，经原告多次要求，被告均未予归还借款，还躲避原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院要求被告归还借款本息。
被告杨章艳辩称，原告借款40万元只是经过了被告杨章艳的账户，但不是被告杨章艳的借款，双方没有借贷关系。这笔款项来自交林林业勘查绿化有限公司，双方还有很多诉讼，在另案中被告杨章艳作为证人出庭，可以证实该笔款项与被告杨章艳无关。请求法庭驳回对被告杨章艳的起诉。
被告杨勋章、王晓云未出庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告杨勋章、王晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨勋章、王晓云放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院经审理确认以下事实：2013年10月29日，原告王跃坤通过案外人林龙贵向被告杨章艳汇款40万元，汇款当天，被告杨勋章向原告出具了借条一张，借条载明“今借到王跃坤人民币40万元用于工程资金周转，利息按银行同期利率肆倍计算，并承诺于2015年11月20日前全部付清。另外补充：该笔款项于2013年10月29日由林龙贵通过中国工商银行转汇于我亲妹杨章艳中国工商银行后，再转交于我本人使用。”被告杨章艳承认收到该款项。另查明，被告王晓云系被告杨勋章前妻，两人于2015年9月16日办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2013年10月29日，原告王跃坤通过案外人林龙贵向被告杨章艳汇款40万元，汇款当天，被告杨勋章向原告出具了借条一张，承认借到王跃坤人民币40万元，借款期限至2015年11月20日，并注明该40万元借款系由林龙贵转汇于杨章艳，再转交杨勋章使用，被告杨章艳也承认收到该款项，故原告王跃坤与被告杨勋章之间形成借贷关系，王跃坤为出借人，杨勋章为借款人。原告王跃坤已按约定履行了出借义务，被告王勋章未按约定归还借款本金及支付利息，应向原告王跃坤承担违约责任。该借贷行为发生于被告杨勋章与王晓云夫妻关系存续期间，且被告王晓云未提供证据证明该债务为被告杨勋章的个人债务，也未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故本院依法确认该债务系被告杨勋章与王晓云的夫妻共同债务，判决由被告杨勋章、王晓云向原告王跃坤承担连带还款责任。因被告杨勋章出具的借条已明确说明，该借款只是通过被告杨章艳转交，被告杨章艳未作为借款人签字，原告王跃坤也未提交其他证据证明杨章艳系该款项的共同借款人，故对原告要求被告杨章艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过的部分不予支持。约定了借期内利息，但没有约定逾期利息的，债权人请求按照借期内利息支付逾期利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨勋章出具的借条载明利息按银行同期利率四倍计算，因原告主张的同期利率为银行同期贷款利率6.65%，按四倍计算则高于年利率24%，超过的部分，人民法院不予支持。但原告主张利息支付至该借款实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。故本院依法判决由被告杨勋章、王晓云向原告王跃坤支付自2013年10月29日起至全部款项还清之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率24%计算的利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨勋章、王晓云于本判决生效后十日内连带归还原告王跃坤借款本金人民币400000元。
二、被告杨勋章、王晓云于本判决生效后十日内向原告王跃坤连带支付自2013年10月29日起至全部借款还清之日止，以借款本金400000元为基数，按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告王跃坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9700元、公告费人民币300元由被告杨勋章、王晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 娜
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初764号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人祖某，务工人员。2008年8月因盗窃被行政拘留十日。现因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李某，务工人员。因本案于2016年10月19日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人祖某、李某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人祖某、李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人祖某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月16日13时21分许，被告人祖某、李某至本市新北区万达广场2号公寓门口处的电动车停车场取车时，被告人李某发现被害人吴某停放在此的“小刀”牌踏板电动车钥匙未拔，遂示意被告人祖某窃取。被告人祖某遂推走该电动车，并与被告人李某将该车骑至暂住地钟楼区新闸街道刘家塘8号。经鉴定，该电动车价值人民币2150元。
2016年10月19日，被告人李某主动至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人祖某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某、李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人祖某认罪态度较好、二被告人均预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人祖某有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人祖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。）
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年十一月十日
书记员 柳珊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0103行审234号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，该府工作人员。
被执行人胡开富，男，1949年2月26日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人胡建，男，1975年6月29日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2016年11月28日向本院申请强制执行渝中府征补（2016）第29号《关于征收渝中区九坑子245号8-5号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月18日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2016）第29号《关于征收渝中区九坑子245号8-5号房屋的补偿决定》，对被执行人胡开富、胡建所有的重庆市渝中区九坑子245号8-5房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区九坑子245号8-5号房屋实施征收，被征收人胡开富、胡建可以选择产权调换，或者选择货币补偿。（一）选择货币补偿的，被征收房屋补偿单价为7300元/平方米。房屋补偿款、搬迁费等有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。（二）选择产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城13栋14-2号房屋（建筑面积共计100.06平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。搬迁费等其他有关补偿费用按照本项目征收补偿安置方案执行。二、限被征收人胡开富、胡建收到本决定书之日起15日内与渝中区房管局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。2016年11月8日，申请执行人渝中区政府向被执行人胡开富、胡建送达《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。因被执行人胡开富、胡建在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2016）第29号《关于征收渝中区九坑子245号8-5号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府征补（2016）第29号《关于征收渝中区九坑子245号8-5号房屋的补偿决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 曾炎一人民陪审员罗永仁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 偞 馨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2040号
原告：章崇明，男，1983年8月15日出生，汉族，住临海市。
被告：陈海波，男，1982年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告章崇明与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告章崇明到庭参加诉讼，被告陈海波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章崇明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈海波归还原告章崇明借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月17日，被告陈海波以做生意缺少周转资金为由向原告章崇明借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈海波未作答辩。
原告章崇明为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份（经核对与原件无异），被告身份证复印件一份，借条一份。
被告陈海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告陈海波未向本院提交任何证据。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告章崇明与被告陈海波之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章崇明借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年四月二十三日
代书记员 胡娅丹
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初289号
原告赵文启，男，1951年出生。
委托代理人陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被告杨冬志，男，1968年出生。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
本院在审理原告赵文启与被告杨冬志合伙协议纠纷一案中，原告赵文启于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文启的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文启撤回起诉。
案件受理费201元（本院减半收取），原告赵文启负担101元、被告杨冬志负担100元。
审判员 程蒙
二〇一六年七月十五日
书记员 孙文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4915号
罪犯王金松，于河南省民权县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬镇刑初字第228号刑事判决，以罪犯王金松犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王金松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王金松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王金松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王金松提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 张文雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第589号
上诉人（原审被告）青岛睿博时代国际商贸有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区中韩社区195号。
法定代表人庄潺潺，总经理。
上诉人（原审被告）齐海，青岛睿博时代国际商贸有限公司公司职工。
委托代理人冯立化，山东上和律师事务所律师。
委托代理人李宝进，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东卫ＸＸ物医药科技有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区科技大道。
法定代表人王宗继，总经理。
委托代理人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人陈世祯。山东兰友轩律师事务所律师。
上诉人青岛睿博时代国际商贸有限公司、齐海因建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第349号民事判决；
二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3393号
原告卢春梅，女，汉族，1968年2月4日出生，工作在信阳市鸿旺复合板厂，住信阳市。
被告杨思兵，男，汉族，1970年4月25日出生，工作在＊＊＊＊公司。
原告卢春梅与被告杨思兵因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春梅到庭参加诉讼，被告杨思兵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢春梅诉称，2014年7月份至12月份，债务人杨思兵叫业务员杨世政从原告处多次购买彩钢板未结清货款，并于2015年2月5日向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请浉河区人民法院，请求判令：1、被告杨思兵偿还原告欠款25000元及利息9800元；2、本案诉讼费由被告杨思兵承担。
被告杨思兵未到庭参加诉讼。庭前经法庭向被告打电话，被告杨思兵对该欠款予以认可，但不愿意支付欠款的利息。
经审理查明，2014年7月份至12月份，被告杨思兵叫业务员杨世政从原告处多次购买彩钢板，未结清货款。被告于2016年2月5日向原告写下欠条一份，欠条内容为：“今欠到卢春梅彩钢瓦款贰万伍仟元整，￥25000元。此欠款农历贰月底付清。”因被告杨思兵未及时付清货款，故原告卢春梅诉至本院，要求被告给付欠款及利息。
以上事实有原告卢春梅提交的欠条一份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告卢春梅要求被告杨思兵给付货款，有杨思兵出具的欠条为凭，应予以支持。因杨思兵没有按照约定时间付款，还应给付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思兵于本判决生效之日起十日内返还原告卢春梅欠款25000元，并承担逾期付款利息（利息自2016年4月7日起至判决确定履行之日止，按年息6%计息）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告杨思兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，按照判决书所载金额预交案件上诉费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一六年十一月十六日
书记员 余童
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03154号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告栾旭，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉栾旭物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2186号
原告：醴陵市北冲煤矿，住所地株洲醴陵市大障镇申明村新柏组。
代表人：杨明其，系该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：姜建阳，男，1967年9月9日出生，住湖南省宁乡县。
被告：周华香，女，1970年1月15日出生，住湖南省宁乡县。
原告醴陵市北冲煤矿与被告姜建阳、周华香不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告醴陵市北冲煤矿的委托诉讼代理人胡卫民、被告姜建阳到庭参加诉讼，被告周华香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市北冲煤矿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告406210元；2.两被告支付原告资金占有期间的利息48745.2元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告姜建阳系原告醴陵市北冲煤矿的股东。原告系普通合伙制煤矿，被告作为原告的股东，自2015年5月11日至2015年6月2日以原告的名义通过其个人银行账户收取了原告客户湘东（司能）公司支付给原告的煤炭销售货款共计406210元，货款的支付方式是原告客户的财务会计黄瑞东通过银行直接转账给被告姜建阳个人。被告在收到此货款后即擅自离开了原告煤矿，并一直将上述资金非法占有，经原告多次催收，被告仍拒绝归还。原告认为被告的行为已构成非法侵占，严重损害了公司的合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告姜建阳辩称，其并没有离开煤矿，而是宣布放假才离开的，关于资金：1、从2009年开始原告收取了答辩人25万元的股金，在6年多期间一直没有公布财务账目，煤矿是盈利还是亏损答辩人也不清楚；2、在2013年答辩人妈妈身体不好要求原告退股金，而原告以煤矿死了人只给了答辩人2万元股金，造成答辩人经济困难；3、答辩人的情况与喻建国的事情是一样的；4、答辩人拿这笔钱并没有隐瞒，告诉了大股东，答辩人拿这笔钱也是因为要求原告退股金，要他们把账目算清拿给答辩人看，且从2015年4月放假到2015年9月底的工资一直都没有结算，之前说6000元一月，答辩人要求按照2014年胡小平的工资结算，答辩人与胡小平的级别是一样的，还有就是按照贵州鑫悦煤炭有限公司的算法进行结算，社保金也按贵州鑫悦煤炭有限公司的，原告也要把补偿金算给答辩人，要求原告返还股金15万元，按照原告利息的计算方式加利息应该有二十多万，答辩状里面只写了18万多，2009年到2015年劳动保证金14万多，经济补偿金按没工作一年一个月的工资计算，3年7个月，有6万多，失业金3500多元，加上其余的一些，合计85万多。
被告周华香未到庭应诉，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证据证据1、银行汇款凭证，拟证明对方已收取本人的资金；
证据2、收款收据，拟证明原告已经收取本人资金；
证据3、医药费收据，拟证明本人曾向原告要求返还股金；
证据5、批复意见
证据6、贵州鑫悦煤炭有限公司工资结算表
两份证据拟证明本人曾在贵州鑫悦煤炭有限公司工作；
证据7、社保卡凭证，拟证明本人要求原告补交社保金凭证。
原告不认可上述证据的关联性。本院认证认为，该6份证据拟证明的事实与本案属不同同一法律关系，不具有关联性，故不予采纳。
对原告所诉称事实及证据，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告系原告煤矿股东，私自截留煤矿应收货款无合法根据。被告虽辨称是因为煤矿未给予分红以及发放工资待遇，故而截留货款。但被告并未提供充分证据证明是否存在盈利分红及分红金额的事实，双方之间存在劳动关系、应当支付劳动报酬的事实。故被告应当将截留的货款返还原告，关于被告所辨称的事实，可以提交有效证据后另案主张权利。另外，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。即被告应当向原告自占有完成之日起（2015年6月2日）向原告支付占有资金期间所产生的孳息（即利息）。该返还之债形成于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上所述，本院对原告要求被告返还货款及占有期间利息的诉讼请求予以支持，但利息标准仅按照按照中国人民银行规定的同期同类银行存款利率标准予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定,判决如下：
一、被告姜建阳、周华香于本判决生效之日起十五日内向原告醴陵市北冲煤矿返还占有的货款406210元；
二、被告姜建阳、周华香于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行规定的同期同类存款利率标准向原告醴陵市北冲煤矿支付自2015年6月3日起至还清上述第一项的货款之日止所产生的利息；
三、驳回原告醴陵市北冲煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，由被告姜建阳、周华香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 张元英
人民陪审员 蔡爱妃
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王帅朝
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00773号
原告南娟娟，女，1983年11月23日生。
被告刘博，男，1981年9月24日生。
本院在审理原告南娟娟诉被告刘博离婚纠纷一案中，原告于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告南娟娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 韩美艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终962号
上诉人(原审被告)：北京空中信使信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王霆霆，总经理。被上诉人(原审原告)：上海任毅飞企业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：龚维毅，执行董事。上诉人北京空中信使信息技术有限公司因合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9480号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京空中信使信息技术有限公司上诉称，本案被告住所位应为合同履行地，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原审原、被告双方对所涉广告合同并未书面约定合同履行地，原审原告作为广告投放者负有发布广告义务，系履行义务一方，其所在地应为合同履行地。本案原审原告住所地位于本市嘉定工业区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。