天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第985号
原告张红林。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李素云。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告王德鑫。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
被告天津开发区柯兰德汽车贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街61号。
法定代表人褚建跃，董事长。
委托代理人邓妍，天津律云律师事务所律师。
被告天津物产浩和国际物流有限公司，住所地天津市静海区天津子牙环保产业园广安道8号。
法定代表人宋丽，董事长。
委托代理人王倩，该公司行政主管。
委托代理人杨华，该公司法务主管。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
委托代理人褚春琦，该公司职员。
原告张红林、李素云诉被告王德鑫、天津开发区柯兰德汽车贸易有限公司（以下简称柯兰德公司）、天津物产浩和国际物流有限公司（以下简称浩和物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日决定受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红林、李素云及其委托代理人伊兵，被告王德鑫的委托代理人李立新、被告柯兰德公司的委托代理人邓妍、被告浩和物流公司的委托代理人王倩、杨华均到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日22时18分，被告王德鑫在未取得驾驶证的情况下，驾驶牌照为津G×××××小客车，沿天津经济技术开发区泰丰路由南向北行驶，至泰丰路××××大街交口处时，与杜廷起驾驶牌照为津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车碰撞，造成双方车辆损坏，王德鑫受伤，王德鑫车辆乘车人张同华受伤经抢救无效死亡的交通事故。经公安机关处理，认定王德鑫负事故主要责任，杜廷起负事故次要责任，张同华不负事故责任。浩和物流公司系杜廷起驾驶车辆的所有人，发生交通事故时，津A×××××车辆在人寿财险已投保交强险。王德鑫驾驶津G×××××车辆系柯兰德公司的维修车辆。原告张红林、李素云系张同华之父母。现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故导致张同华死亡的各项经济损失，包括死亡赔偿金340280元、丧葬费34061元、精神抚慰金200000元、被扶养人生活费274780元、住宿费11750元、误工费7089元、交通费1000元，合计868960元；2、被告人寿财险在津A×××××车辆交强险限额内承担赔偿责任；3、人寿财险在交强险限额赔偿后的不足部分，由被告浩和物流公司依杜廷起所负事故责任比例承担40%赔偿责任；4、人寿财险在交强险限额赔偿后的不足部分，由被告王德鑫依所负事故责任比例承担60%赔偿责任，在此不要求被告柯兰德公司承担赔偿责任；5、浩和物流公司、王德鑫就上述第3、4项诉请，承担连带赔偿责任；6、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、市场主体基本信息，证明被告的主体资格；
2、机动车行驶证、驾驶证复印件，证明津A×××××、津B×××××挂车辆所有人为被告浩和物流公司，杜廷起的准驾车型为A2；
3、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、双方车辆的行驶方向、责任认定结论；
4、不予调解通知书，证明在交通队处理期间调解不成，原告提起诉讼；
5、户口本复印件，证明二原告的户籍性质，与张同华的身份关系；
6、抢救记录、死亡医学证明书、殡葬证，证明张同华经抢救无效死亡，死亡时间及死因；
7、住宿费票据，证明原告处理善后期间支出的住宿费用。
被告王德鑫辩称，事故发生时王德鑫系柯兰德公司在职职工，在履行职务时发生的交通事故，属于职务行为。其本人已承担刑事责任，刑事案件处理过程中，其本人已与死者家属达成和解，并已实际支付了相应的赔偿金和精神抚慰金。现原告再次起诉主张王德鑫承担民事赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请请求。再有，张同华搭乘无驾驶证的王德鑫车辆陪同试车，作为受害人有一定过错，依法应减轻侵权人的责任。原告应当要求认定工伤或提出劳动争议仲裁申请，维护其合法权益。
被告王德鑫就其上述辩解意见，提供如下证据：1、交通事故谅解书及收条，证明王德鑫与二原告达成协议，给予二原告经济补偿10万元，精神抚慰金4万元，上述款项二原告已实际收取；
2、刑事判决书，证明王德鑫已经刑事判决，发生事故时系职务行为。
被告柯兰德公司辩称，不同意被告浩和物流申请将柯兰德公司追加为共同被告事故当天，王德鑫所负责维修的车辆并非事故车辆。事发当晚10点多，公司不可能要王德鑫搭载另一员工外出到几公里之外试车，王德鑫、张同华都不属于职务行为，柯兰德公司在此交通事故中不应承担侵权责任。王德鑫、张同华作为柯兰德公司的员工，违反公司规章制度，在无驾驶证的情况下私自将维修车辆开出，造成自身身体的伤害，给公司造成重大经济损失。现王德鑫并无悔改之心，虚假陈述，逃避责任。公司保留追究王德鑫的责任。
被告柯兰德公司就其上述辩解意见，提供如下证据：维修发料单和预先捡料单，证明事故当天王德鑫所签单据不是事故车辆，时间显示为16：50；事故车辆的维修发料单显示的领料人为封卫东，时间是当天下午17：00。
被告浩和物流公司辩称，在交通事故责任认定之后，浩和物流公司提出复议，认为在事故发生时，王德鑫应负事故全部责任。王德鑫驾驶柯兰德公司的维修车辆，所以申请追加柯兰德公司为共同被告，请求法院重新认定事故责任，由柯兰德公司承担赔偿责任，驳回原告对浩和物流公司的诉讼请求。
被告浩和物流公司就其上述辩解意见，提供如下证据：1、事故认定书、鉴定意见书、事故认定复核结论书，证明浩和物流公司已通过所有的鉴定和复核程序，但对事故责任认定结论不予认可；
2、杜廷起的情况说明，证明目的同上。
被告人寿财险辩称，津A×××××车辆在人寿财险投保交强险，对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财险就其辩解意见，未提供证据。
经审理查明，被告王德鑫和张同华二人，在发生交通事故之前，同为被告天津开发区柯兰德汽车贸易有限公司职工，2014年11月26日22时18分许，王德鑫在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为津G×××××白色福特牌小客车（此车辆为当时在柯兰德公司进行维修的车辆），沿天津经济技术开发区泰丰路由南向北行驶，至泰丰路××××大街交口处时，其车辆的右侧前部与由沿第七大街由东向西行驶，由杜廷起驾驶的牌照为津A×××××绿色斯太尔牌、津B×××××挂黄色通华牌组成的重型普通半挂车辆的左侧后部相接触。造成两车不同程度损坏，王德鑫受伤，王德鑫车辆乘车人张同华受伤后经抢救无效死亡的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2014年12月16日作出交通事故认定书，认定王德鑫未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未让右方来车先行、路口超速行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。杜廷起驾驶反光标贴不合格的机动车未保证安全、路口超速行驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。张同华不负事故责任。
事故发生后，张同华被送往医院救治，经抢救无效死亡。天津市泰达医院出具的居民死亡医学证明显示，张同华于2014年11月27日死亡，死亡原因为车祸后呼吸心脏骤停。
张同华，男，1995年6月18日出生，汉族，户籍性质为农业家庭户，户籍地×××××。原告张红林、李素云系夫妻关系，张同华系二原告婚生之子。
天津明证司法鉴定中心于2014年12月1日出具交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：津A×××××、津B×××××挂大货车碰撞前的瞬时速度约为49.8km∕h；津G×××××小客车碰撞前的瞬时速度约为121.1km∕h。天津市天通司法鉴定中心于2014年12月10日出具交通事故车辆安全性能鉴定书，鉴定意见为；津A×××××斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车、津B×××××挂通华牌重型集装箱半挂车组成的列车制动性能合格。天津市天通司法鉴定中心于2014年12月11日出具交通事故鉴定意见书，鉴定意见为：津G×××××小型客车前部及右侧与津A×××××、津B×××××挂车左侧后部接触；津G×××××小客车因机件损坏，不能利用检测设备进行安全技术检测；津A×××××、津B×××××挂车左侧反光标识的黏贴不合格；津A×××××、津B×××××挂车左侧防护装置合格；津A×××××、津B×××××挂车左侧侧位灯合格。
杜廷起针对上述交通事故认定书所认定事故责任结论存在异议，提出复核申请。天津市公安交通管理局塘沽支队于2015年1月15日做出道路交通事故认定复核结论，结论为：经复核认为，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队做出的第00452号交通事故认定书，经调查，调查的基本事实清楚、证据充分、适用法律条款正确、程序合法，交通事故认定准确，予以维持。
被告浩和物流公司于2014年4月9日在被告人寿财险投保交强险，交强险保险单显示，被保险人为浩和物流公司，被保险车辆为津A×××××，责任限额中包括有死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，期限为2014年4月17日零时至2015年4月16日二十四时。被告浩和物流公司就事故车辆未投保商业三者险。
本案庭审中，鉴于被告浩和物流公司与杜廷起系雇佣关系，发生交通事故时杜廷起系履行职务，二原告当庭表示撤回对杜廷起的起诉，本院照准。
2015年6月4日，二原告向被告王德鑫出具交通事故谅解书，主要内容为，王德鑫与张同华是好友，因年轻涉世不深，事故发生后，王德鑫已表达深深歉意。现经协商，王德鑫给付经济补偿10万元，还有精神抚慰金4万元。作为死者家属对于王德鑫的过失行为能够谅解。同日，二原告出具收条，收到王德鑫的全部交通事故补偿款和精神抚慰金。本院于2015年6月8日作出（2015）滨功刑初字第79号刑事判决书，判决王德鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。该刑事判决已发生法律效力。
庭审中，被告柯兰德公司认可被告王德鑫和张同华二人，在发生此交通事故之前系该公司职工，认为该公司有专职试车人员，王德鑫未取得驾驶证，且并非负责该车辆维修的人员，事发时系深夜，故不认可王德鑫将在公司维修的车辆开出公司系试车的职务行为。柯兰德公司提供的维修发料单显示，事故发生前，负责维修津G×××××车辆的维修工系案外人封卫东，王德鑫当时负责维修另一车辆。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定王德鑫未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未让右方来车先行、路口超速行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。杜廷起驾驶反光标贴不合格的机动车未保证安全、路口超速行驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。张同华不负事故责任。公安机关依据数项司法鉴定结论做出上述事故责任认定结论，浩和物流公司对此提出异议，依法申请复议，上级公安机关作出的复议结论为维持原责任认定结论。认定交通事故责任，系公安机关的职责。浩和物流公司在尚没有其他证据，足以证明对发生此交通事故并无过错的情况下，要求法院重新进行责任认定的诉请，证据不足，不予支持。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。针对交强险限额赔偿后的不足部分，浩和物流公司应依杜廷起所负事故责任比例承担30%的赔偿责任。虽经本院释明，原告仍明确表示就其损害后果，不要求柯兰德公司承担赔偿责任，本院照准。但是，特别应指出，张同华明知王德鑫无证驾驶客户的维修车辆私自外出，搭乘该车一同外出，对此负有相应过错，对交通事故造成的相应损失应自行承担10%的责任。被告王德鑫应依所负事故责任比例承担60%的赔偿责任。王德鑫辩称已在刑事案件审理期间与原告方达成谅解并已支付相应赔款，不再承担民事赔偿责任的抗辩，依据不足，不予支持。王德鑫此前所支付赔偿款项，在此案中予以抵扣。原告主张被告浩和物流公司对于超出交强险限额部分承担40%的赔偿责任，且与王德鑫承担连带赔偿责任的诉求，依据不足，不予支持。
针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：
第一、丧葬费问题，司法解释规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。法庭辩论终结前，天津市2014年度职工年平均工资为56232元，丧葬费应为28116元，应纳入损失赔偿范围，由被告浩和物流公司赔偿30%，即8434.80元，王德鑫赔偿60%，即16869.60元。原告高于上述标准的诉请，系计算错误，不予支持；
第二、死亡赔偿金问题，司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。关于适用标准问题，张同华的户籍性质为农业户籍性质。法庭辩论终结前，天津市2014年度农村居民人均可支配收入为17014元，按20年计算，死亡赔偿金340280元，纳入损失赔偿范围，人寿财险在交强险限额内赔偿110000元，超出部分即230280元，由被告浩和物流公司赔偿30%，即69084元，王德鑫赔偿60%，即138168元；
第三，精神抚慰金问题，依照《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。王德鑫因此交通事故已受到刑事处罚，故原告在本案中诉请赔偿精神抚慰金，本院不予审理；
第四、被扶养人生活费问题，按照司法解释的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出为标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告张红林现年65岁，李素云现年53岁，但均未提供丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故原告此项诉请，证据不足，不予支持；
第五、原告主张办理丧葬事宜支出的费用问题。司法解释规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。张同华因发生交通事故死亡，原告等亲属为办理丧葬事宜来津支出住宿费、交通费等相关费用，产生误工费，应为客观事实。本院考虑到原告等亲属自原籍到天津办理丧葬事宜的客观情况，酌情考虑交通费1000元、住宿费1000元、误工费4800元，合计6800元，纳入损失赔偿范围，由被告浩和物流公司赔偿30%，即2040元，王德鑫赔偿60%，即4080元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内，在津×××××车辆交强险限额内赔偿原告张红林、李素云因此交通事故造成张同华死亡的经济损失，即死亡赔偿金110000元；
二、天津物产浩和国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿二原告因此交通事故造成的各项经济损失的30%，即丧葬费8434.80元、死亡赔偿金69084元、办理丧葬事宜支出的费用2040元，合计79558.80元；
三、被告王德鑫于本判决生效之日起五日内，赔偿二原告因此交通事故造成的各项经济损失的60%，即丧葬费16869.60元、死亡赔偿金138168元、办理丧葬事宜支出的费用4080元，合计159117.60元，扣除先行赔付的140000元后，再赔偿19117.60元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4080元。由原告承担1630元，被告浩和物流公司承担750元，被告王德鑫承担1700元，被告承担的部分，由被告浩和物流公司、王德鑫于本判决生效后五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一六年七月五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出为标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。……
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……
第三十五条……“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。