广东省汕尾市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1502行初8号
原告王子庭,男,1972年12月15日出生,汉族,住汕尾市城区。
被告汕尾市房地产管理局。住所地：汕尾市城区汕尾大道中段。
法定代表人刘升河，该局局长。
委托代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
第�人深圳市报喜进出口贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区新安办兴华路南侧新安湖花园新业村（2）-201。
法定代表人王立，该公司经理。
第三人林爱卿，女，1937年11月20日出生，汉族，住汕尾市城区。
第三人王燕明，女，56岁，系第三人林爱卿女儿，现下落不明。
第三人王燕南，男，54岁，系第三人林爱卿儿子，住深圳市。
第三人王燕清，男，50岁，系第三人林爱卿儿子，现下落不明。
第三人王立，男，1968年3月17日出生，住深圳市宝安区，系第三人林爱卿儿子。
原告王子庭不服被告汕尾市房地产管理局将第三人林爱卿名下座落于汕尾市春晖小区临街一栋8号门市之一、之二房产转移登记给第三人深圳市报喜进出口贸易有限公司（下简称深圳报喜公司）名的行政行为，于2016年5月5日向本院提起诉�。本院受理后，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王燕南、王燕明、王燕清、王立与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2016年6月13日本院组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告王子庭、被告副职负责人陈清亮及代理人林海鹰、第三人深圳报喜公司的法定代表人暨第三人王立到庭参加诉讼，第三人林爱卿、王燕南、王燕明、王燕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告汕尾市房地产管理局于2015年7月7日根据第三人深圳报喜公司的申请，将第三人林爱卿座落于汕尾市春晖小区临街一栋8号门市之一、之二房地产转移登记到第三人深圳报喜公司名下，并办理了《房地产权证》，证号分别为：粤房�权证汕房交字第××号、粤房地权证汕房交字第××号。
原告王子庭诉称：第三人林爱卿与其丈夫王锋婚后共同购置座落于汕尾市春晖小区临街一栋7号门市之一、之二和8号门市之一、之二（粤房字第××号、粤房字第××号）房产，四间门市虽登记在林爱卿名下，但确系夫妻双方共同财产。王锋与林爱卿婚后共生育四儿一女。现王锋已亡故，生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，除分出一半份额为林爱卿所有外，上述门市的另一半份额应以法定继承处理,归原告、林爱卿及其余四儿女按份共有。2015年4月8日，王立以林爱卿为被告诉诸汕尾市城区人民法院，请求判令确认上述四间门市归其所有，但经汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民初字第433号民事判决书确认，没有任何证据证明上述四间门市系王立出资购置及已经转让给王立，也没有证据证明王立出资赎回上�门市的契证，该判决依法驳回王立要求确认上述门市归其所有的诉讼请求。2015年4月18日，第三人林爱卿违背上述判决确认的事实，与王立私下达成申明，只要王立愿意负责林爱卿的晚年生活一切，并给予其人民币十五万，林爱卿同意承认上述四间门市系王立出资购置，契证也是王立出资几十万赎回，并向被告申请，将上述8号之一、之二两间门市违法转移登记在王立设立的深圳市报喜公司名下。原告认为，继承开始后，上述两间门市依法定继承应归各法定继承人按份共有，在权属清楚的前提下，被告未尽合理的审查义务，草率同意给予第三人深圳报喜公司和第三人林爱卿办理转移上述两间门市的产权登记，将原来的粤房字第2687571、26××72号房产证登记转移登记到深圳报喜公司，并办理了证号为“粤房地权证汕房交字第××号、粤房地权证汕房交字第××号”的房地产�证，被告作出该具体行政行为确系违法。被告与第三人深圳报喜公司、第三人林爱卿的行为已侵犯原告及其他法定继承人的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令确认被告给予第三人之一、之二办理转移座落于汕尾市春晖小区××门市××、××房产权属登记的行为违法，责令被告撤销“汕房交字第××号、汕房交字第××号”登记字号，恢复原登记状态，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据一，《房地产权档案详细资料》，证实汕尾市春晖小区××门市××、××房产权系登记在第三人林爱卿名下，产权证号为粤房字第2687571、26××72号。证据二，（2014）汕城法民一初字第433号，证实涉案门市非系第三人深圳市报喜公司的法定代表人王立所有。证据三，《申明书》、《补充申明书》、《书面自述》，证实第三人林爱卿违背事实，私下与王立串通损害原告的合法权益，违法将涉案门市转移登记在王立设立的深圳报喜公司名下。证据四，原告身份证明、常住人口登记卡，证实原告诉讼主体资格。证据五，被告组织机构代码，证实被告的诉讼主体资格。证据六，常住人口登记卡，证实林爱卿的诉讼主体资格。证据七，企业注册信息报告，证实深圳报喜公司的工商注册信息。庭审中，原告补充出示了汕尾市第二人民医院的《出院记录》，证实林爱卿在书写申明书时不是亲自签名，不是其真实意思表示。
被告辩称：第三人深圳报喜公司于2015年6月11日向我局提起办证申请，并提交了《房地产买卖合同》、身份证明、原产权人林爱卿名下的粤房字第××号及2687272号《房屋所有权证》、《公司章程》、《股东大会（董事会）决议书》、《企业营业执照》、《组织机构代码证》等相关资料，被告经审查，认为第三人的申请符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《广东省城镇房地产权登记条例》的有关规定，依法为其办理了产权转移登记，被告的办证行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法予以维持，同时驳回原告的诉求。
被告向本院提交了以下证据：证据一，《广东省房地产买卖合同》、《汕尾市单位房地产权登记申请书》、《房地产权证》（粤房字第××号、第××号）、《房屋转移登记询问表》、《汕尾市房地产交易申请审批表》、《汕尾市房地产产权情况查询申请书》、《房地产权证存根》，申请人王立、林爱卿身份证明、《深圳市报喜进出口贸易有限公司章程》，《章程修正案》，《深圳市报喜进出口贸易有限公司股东会议决议书》，《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证实深圳报喜公司申请办理转移登记，事实清楚、证据充分、程序合法，被告的办证行为不存在违反法律、法规规定的情形。证据二，《广东省城镇房地产权登记条例》。
第三人深圳报喜公司述称，第三人公司与第三人林爱卿之间因委托还款，形成买卖合同关系，并已实际占有、使用，且第三人林爱卿也履行了协助办理过户手续的合同义务。买卖双方依据法规正常亲自前往汕尾市房地产管理局办理转移手续，没有串通和弄虚作假，被告依法定职责审查清楚办理，并没有损害其他人权益，原告在登记人林爱卿还未过世之前就声称对诉争房屋要分配没有事实与法律依据。
第三人报喜公司提交了以下证据：证据一，《委托书》，证明1998年10月22日林爱卿夫妇出具委托书，委托王立出卖涉诉门市以偿还欠款，双方订立的不动产物权合同已成立生效。证据二�《公证书》2份，证明王立已完成1998年林爱卿夫妇的委托，公证书是原委托协议的再补充合同。证据三，永昌玻璃公司与海丰县燃料公司签订《转让房屋协议书》1份及收据4份，证明王立是涉案房产的事实购买人，且已完成房屋买卖交易的主要义务；汕尾市工商局信息服务中心《申请开业登记事项》，证实王立是公司出资人，主体合格；《汕尾市永昌玻璃公司章程》，证实王立是永昌公司法人及出资人。证据四，林爱卿申明书、林爱卿致汕尾市中级人民法院申明书，证明王立已支付全部赎回房产价格。证据五，《公证书》，证实非因买受人自身原因未办理门市过户登记。证据六，《汕尾市中级人民法院民事裁定书》（（2015）汕尾中法民一终字第77号），证明非因买受人自身原因未办理春晖小区7号之一、之二门市的过户手续。证据七，《汕尾市中级人民法院民事判决书》（（2016）粤15民终字63号），证明王立对林爱卿拥有债权请求权。
经庭审质证，原告及两第三人对被告提供的证据的三性没有意见，本院予以确认。
被告对原告提供的证据一的证明目的有异议，对证据的三性没意见；对证据二，认为已撤销，不具备证据的三性；对证据三，认为与本案不具有关联性；对证据四，认为原告主体资格不适格；对证据五的真实性没异议；对证据六、证据七的三性没意见。对原告庭审中新递交的证据不予质证。两第三人对原告证据的质证意见与被告一致，认为房产是第三人王立购买的，原告递交的《出院记录》记录住院时间与申明书书写的时间不是同一时间。本院对原告的证据作如下确认：证据一、证据四至证据七，被告及两第三人对证据的三性没意见，本院予以确认；证据二因已被二审判决撤销，不能作为证据使�，本院不予认定；对于证据三，与本案不具关联性，本院不予认定。对于原告在证据交换之后递交的证据，因不属于新证据范畴，且原告在举证期限内没有正当理由超期提供，本院不予认证。
原告对第三人深圳报喜公司提供的证据一、证据四有异议，认为林爱卿写申明书时在住院，神智不清醒，因此申明书无效，房产是王峰的，对其他证据没有异议。被告对第三人深圳报喜公司提供的证据，认为与被告的办证行为无关，不予质证。第三人王立对深圳报喜公司提供的证据没有意见。本院认为，第三人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
庭审中，法庭出示了依职权调取的证据：汕尾市城西派出所出具的《户籍证明》、《人口信息查询表》、《户口注销证明》及汕尾市城区新港街道新园社区居民委员会出具的《证明》，证实王峰的家庭�况。原、被告及两第三人对该部分证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，座落于汕尾市春晖小区××门市××、之二（粤房字第××号、粤房字第××号），系第三人林爱卿在与其丈夫王锋婚姻期间购置的房产，该两套房产所有权人均登记为林爱卿。王锋与林爱卿婚后共生育大儿子王燕南、女儿王燕明、二儿子王燕清、三儿子王立及四儿子王子庭，2009年王锋去世。2015年6月11日第三人深圳报喜公司向被告汕尾市房地产管理局申请办理房产转移登记，并提交了与林爱卿签订的《广东省房地产买卖合同》、《汕尾市单位房地产权登记申请书》、《房地产权证》（粤房字第××号、第××号）、申请人身份证明、《深圳市报喜进出口贸易有限公司章程》，《章程修正案》，《深圳市报喜进出口贸易有限公司股东会议决议书》，《企业法人营业执照》、《组织机构�码证》等相关资料，双方申请人在被告要求填写的《房屋转移登记询问表》中，原权利人对其房屋是否存在隐性共有人栏目填报为“否”，在“您双方是否对其所提交资料的合法性、真实性负责并对其承担相应的法律责任？”一栏填报为“是”。被告经核审，同意其办理转移登记手续，并于2015年7月7日向深圳报喜公司颁发《房地产权证》（汕房交字第××号、汕房交字第××号）。
本院认为，被告汕尾市房地产管理局系本行政区域内房产登记的主管部门，具有负责本行政区域内的房屋登记工作的行政职能。
庭审中，被告提出被告为第三人之一、之二办理的是转移登记，非变更登记，原告的诉求认为被告是“变更登记”与事实不符，应驳回原告请求。原告认为因其不了解一些专业词语的正确表述导致出错，要求按照正确表述更正。本院认为，原告�诉求意思表达明确，因其不了解专业术语的差别，致其适用错误，应予准许其更正（本判决中原告的表述全部按照更正后的进行表述）。
被告认为原告不具有诉讼主体资格，且原告起诉超过起诉期限。本院认为，涉诉房产系第三人林爱卿在与其丈夫王锋婚姻期间购买的，原告作为王锋的法定继承人之一，与被告办理涉诉房产转移登记的行政行为有利害关系，原告有权提起诉讼。被告的办证行为是2015年7月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉期限从其知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案原告在2016年2月份才知道被告办证给第三人深圳报喜公司，因此原告在2016年5月26日提起诉讼没有超过起诉期限。被告的意见本院不予采纳。
本案主要争议焦点是被告汕尾市房地产管理局在为第三人深圳报喜公司和第三人林爱卿办理房产转移登记是否尽到法定审查职责。
根据《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。本案中，第三人深圳报喜公司和第三人林爱卿根据上述规定已提供相应的材料，且被告也根据该登记办法第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”的规定对申请双方进行询问。本案中，原房地产权证�有权人登记为林爱卿，产权证没有注明存在共有权人，根据《物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在没有证据证明登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准等内容，
被告推定林爱卿具有全权处分该不动产的权利符合法律规定，且被告也进行了查询问卷，被询问人表示不存在隐性共有权人，因此，本院认为，被告在本次办理不动产转移登记中已经依法履行了其所能达到的核审职责，被告登记行为程序合法。原告王子庭认为第三人林爱卿和第三人深圳报喜公司的买卖行为存在串通，本院已经在庭前告知原告应通过民事诉讼途径进行确认，但原告明确表示不愿意，因此在未经合法程序确认合同无效的情况下，被告依据双方的买卖合同进行转移登记符合法律规定。
综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王子庭的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王子庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 洪海燕
审 判 员 郑淑卿
人民陪审员 王 荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘蓓蕾
附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当指导作出行政行为之日起六个月内提出，发生率另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，法和法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《房屋登记办法》
第十八条房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。
房屋登记机构认为申请登记房屋房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。
前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。