广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第111号
原告：宋德富，住广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所职员。
被告：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江甫屏。
委托代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告宋德富诉被告广州市新鸿益混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋德富及其委托代理人黄爱珍，被告广州市新鸿益混凝土有限公司的委托代理人刁梓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间一直有业务往来，原告是从事混凝土销售业务的，在2011年内的时候，被告得知花都祈福工地需要混凝土，被告与原告协商，由原告促成被告与祈福工地承建商河北建工达成混凝土买卖合同。双方本来是本着合作共赢、拓展业务的目的，口头约定由原告为被告拓展和促成混凝土交易业务，被告则按照2元／立方的标准向原告支付业务提成。2011年9月，当时原告与被告公司销售经理陈某一起与河北建工洽谈，经原告斡旋，促成了被告向承建祈福工地供应混凝土，截止2014年3月，共计供应混凝土177988.7方，但被告以双方之间还有其他业务关系，届时一起计算，多除少补为由，一直没有向原告支付过上述业务提成，为维护原告的合法利益，特向广州市花都区人民法院提起起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付混凝土业务提成共计人民币355977.4元以及利息（利息以人民币355977.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方认为原告的诉请没有任何事实及法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告陈述其与被告之间一直存在业务往来，在2011年，被告得知花都祈福工地需要混凝土，故被告与原告协商，由原告促成被告与祈福工地承建商达成混凝土买卖，在原告斡旋之下，便促成了被告向承建祈福工地供应混凝土；自2011年9月至2014年3月，共计供应混凝土177988.7方。另，原告与被告口头约定由被告按照2元／立方的标准向原告支付提成，上述提成款共计355977.4元。而现被告一直未支付原告上述提成款，故原告诉至法院成讼，要求被告支付上述款项及利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、通话录音3段（存于光盘中）及对应的文字材料3份、电话通话记录清单1份，证明原告找被告追讨提成事宜，冯某及陈某均确认祈福3.4号工地的业务是由原告介绍并促成，也确认尚欠业务提成的事实，陈某确认关于提成问题当时已经写了提成单上报；2、有限责任公司变更登记申请书1份、广州市新鸿益混凝土有限公司章程修正案1份、公司变更（备案）记录1份、2009年12月3日的广州市新鸿益混凝土有限公司股东会决议2份、股东转让出资合同书2份、2010年7月8日发放的被告公司营业执照1份、准予变更（备案）登记通知书1份、股东转让出资合同书1份、2013年2月8日的广州市新鸿益混凝土有限公司股东会决议2份、2011年7月20日发放的被告公司营业执照1份，以上证据证明录音主体陈某、冯某的身份，陈某是被告公司的销售总经理，冯某是被告公司当时的法定代表人，两人均是新鸿益公司的股东；3、祈福3、4号地商品砼用量表2张，证明原告作为居间人的身份促成被告向祈福工地承建商河北建工供应的混凝土数量为177988.7方；4、2012年3月1日由被告新鸿益公司与销售人员戚某签订的混凝土销售协议1份，证明戚某作为被告的销售人员开拓市场自负盈亏，而被告向戚某支付每立方2元的业务提成。
经质证，被告对证据1不予确认，其认为其听不出是与谁的通话，也不知道通话时间、地点；对于证据2，被告确认其真实性、合法性，但其认为该证据与本案无关；对于证据3，被告认为此为单方形成资料，没有被告公司签章或其它任何形式确认，故对其不予认可；对于证据4，被告确认其真实性、合法性，但其认为被告从未与原告签订过任何协议，该证据与本案无关。
庭审中，原告为证明其主张，向本院申请证人徐某、林某甲、林某乙出庭作证，本院依法审查后予以准许。证人徐某出庭陈述了证言：其于2011年1月5日至2014年4月份任职于新鸿益公司，职务为业务员，目前已离职；其表示祈福3、4号地是通过原告促成的被告向该工地供应混凝土，原告促成的被告向该工地供应的混凝土数量大概为17万方，混凝土货款由业务员向工地承建商收取，被告没有向原告宋德富支付提成，按照市场惯例，有2元／方、3元／方、5元／方的业务提成，均为口头协议，具体数额由被告公司股东陈某与原告约定，但没有具体标准；另，证人徐某确认其目前与被告之间存在民事纠纷，且仍处在法院审理过程中。证人林某乙出庭陈述了证言：其目前在新鸿益公司做机台调度，与原告是因祈福工地混凝土出料时相识的，目前是朋友关系；宋德富曾是新鸿益公司请来的外来业务员，曾帮新鸿益公司拉过混凝土业务，基本都是在狮岭那边的工地，此外其还听说宋德富帮新鸿益公司介绍了祈福3.4号工地的业务，关于该笔业务具体情况其不是很清楚。证人林某甲出庭陈述了证言：其之前在新鸿益公司做总调度和统计，宋德富是新鸿益公司不受薪的外业务，宋德富跟祈福3.4号工地有过沟通，宋德富多次问过其祈福3.4号工地出料的相关情况，但其不太清楚原告为何问这些，其只听徐某和其他业务员说过祈福3.4号工地的业务是宋德富介绍的；宋德富也向其追要过提成，其把该情况向陈某反映过，但陈某没有明确答复；其还表示在春节后其曾帮陈某打过提成表并上交给冯某，提成表上有涉及到祈福3.4号工地的内容，但具体内容不清楚，该提成表并没有涉及与原告有关的信息。
对于上述证人证言，原告认为：三位证人的证言是一致的，并无矛盾之处，其共同证明了以下事实：一、原告提交电话录音中，对方冯某、陈某的身份；二、被告确实与祈福3.4号工地存在业务关系，向该工地供应混凝土；三、证明该业务是由原告介绍促成，跟踪该工地的业务员有其中一个证人徐某；四、林某甲的证言与电话录音的内容相互印证，林某甲称2014年春节后其帮陈某打提成表并上交冯某，提成表上有涉及到祈福3.4号工地的内容，在我方提交的原告和陈某的通话录音中也提到过。因此该三位证人的证人证言与我方提交的证据材料，共同证实了被告需要向原告支付提成款的事实。被告认为三位证人与新鸿益公司均存在利害关系，且三位证人均未见过居间合同的存在亦均不清楚涉案混凝土的方数、涉案标的具体构成及具体的结算情况。
另查明，原告表示其与被告之间关于祈福工地的业务，双方之间从未签订过相关书面协议，均为口头协议。
本院认为：本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告主张其作为居间人促成了被告向祈福工地供应混凝土共计177988.7方，并提供了相关证据。对于原告提供的证据材料：其一，关于通话录音及电话通话记录清单，因原告并未提供证据确认上述通话录音的通话主体，故亦无法确认通话主体与被告之间存在关联，而电话通话记录清单亦无印章等其它形式确认，故对上述证据，本院不予采纳；其二，关于有限责任公司变更登记申请书、广州市新鸿益混凝土有限公司章程修正案、公司变更（备案）记录、2009年12月3日的广州市新鸿益混凝土有限公司股东会决议、股东转让出资合同书、2010年7月8日的被告公司营业执照、准予变更（备案）登记通知书、股东转让出资合同书、2013年2月8日的广州市新鸿益混凝土有限公司股东会决议、2011年7月20日的被告公司营业执照，上述证据与本案原告是否作为居间人促成被告与他人订立合同间缺乏关联，故本院依法不予采纳；其三、对于祈福3、4号地商品砼用量表，该表并无原告签名或被告印章确认，仅为打印文件，无法确认其证明力，故本院对此不予认可；其四、对于混凝土销售协议，该协议的签订主体并非原、被告，故该协议与本案缺乏关联，本院不予认可；其五，对于证人徐某、林某甲、林某乙的证人证言，因证人徐某与被告之间存在尚未审结的民事纠纷，而证人林某乙与原告之间为朋友关系，此两人与原告均存在利害关系，故此两人的证人证言，无法确认其证明力；至于证人林某甲的证人证言，证人林某甲虽在其证言中陈述其曾向被告股东反映过原告提成之事，但其亦表示其帮被告股东打印的提成表中并无涉及与原告有关的信息，故该证人证言亦不足以证实原告的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原、被告之间并无订立书面居间合同，而现原告所提供的证据均不足以证实其作为居间人促成了被告与他人之间的合同的成立，且其对其所主张的损失构成亦未提供充足的证据予以证实，故对原告以与被告存在居间合同关系为由，要求被告支付提成款及利息的诉讼请求的主张，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定判决如下：
驳回原告宋德富的全部诉讼请求。
案件受理费3321元，由原告宋德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇争
二〇一五年五月××日
书 记 员 宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。