沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3433号
原告：刘革，男，1969年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：周生来，男，1982年4月29日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
被告：衣鑫，女，1981年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：衣建章，男，1953年9月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘革诉被告周生来、衣鑫、衣建章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘革，被告衣鑫、衣建章到庭参加诉讼，被告周生来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周生来未到庭答辩。
原告刘革诉称：被告周生来、衣鑫于2015年8月初通过被告衣建章找原告借中信银行、建设银行、盛京银行三张信用卡应急，并承诺马上归还，考虑到多年的工商局同事及朋友关系，由被告衣建章担保并承诺1个月内若不归还担保人代替还款。后被告分别从以上三张信用卡中取走人民币127000元，到了约定日期和还款日期，原告打电话及当面多次催要，被告找各种理由不还，过了还款日期，银行也多次催要。2015年9月21日被告衣建章、周生来、衣鑫到原告办公室，在朋友刘忠军的见证下当面承诺并定下还款计划，定于2015年10月20日还款50000元，2015年11月15日还款30000元，2015年11月30日还款30000元。2015年10月29日被告还款10000元，2016年3月11日被告衣建章还款500元，2016年4月1日被告衣建章代周生来、衣鑫还款1000元，后两次还款额不够实际原告当月支付给银行万分之五的利息，经过近8个月的催要，现在被告衣鑫电话不接、找不到人，被告周生来电话也不接，被告衣建章找各种理由不还钱，原告在经济上遭受很大损失，银行利息一直是按天计算的，精神上也遭受很大打击，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、三被告支付欠款115500元及实际按日万分之五支付给中信银行、建设银行、盛京银行三家银行利息总计14100元，总计129600元；2、诉讼费由被告承担。
被告衣鑫辩称：原告的诉状与事实不符，被告确实经过被告父亲介绍与原告认识，从三张信用卡取走了一定的现金，但当时双方是合作关系。被告与被告周生来去原告那是去谈投资，被告是收取一定的费用的，钱确实是被告从原告银行卡中取出来的，但是是在原告的同意下才取出来的。被告衣建章对第二次之后的合作事情一概不知，原告所说17000元是少算的，不是被告故意少算的，是原告自己算的。本金和利息按万分之五来支付被告是不清楚的。原告给被告打电话确实有几次没接到，但不是躲起来，双方也在磋商，但是没有达成一致，在这个过程中原告去被告家里闹，也对被告产生了很多不良的影响。
被告衣建章辩称：被告是连带责任关系，至于原告与被告衣鑫的事情被告不知道，当时原告给被告打电话，被告就说你应与被告衣鑫联系，被告不懂这件事情，被告没有什么异议，借钱就应该还钱，被告当时不清楚这个事情，被告认为这件事情被告就是签字做个担保。被告不同意支付利息，还款计划里没有提到利息，就是还款计划里的钱，原告知道借信用卡是有风险的，原告对此明知。被告在还款的时候，原告来被告家闹过事。
被告周生来未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月，被告衣鑫通过被告衣建章与原告刘革认识，被告衣鑫在2015年8月11日、8月20日及8月27日陆续从原告的三张银行信用卡（建设银行、盛京银行、中信银行）中取走现金127000元。
2015年9月16日，建设银行扣收原告信用卡滞纳金2858.76元。
2015年9月21日，被告衣鑫、周生来向原告出具还款计划一份，载明被告衣鑫通过被告衣建章介绍，从原告三张信用卡（建设银行4895920303424351、中信银行6226880010262392、盛京银行6224669904456109）取走人民币127000元，致使建设银行、盛京银行两张信用卡过期，致使建设银行及盛京银行逾期，现同父亲（即被告衣建章）及前夫（及被告周生来）给原告还卡，并订立还款计划，从2015年10月20日还5万元，2015年11月15日还款3万元，11月30日还款3万元。担保人为被告衣建章。
2015年10月29日，被告衣鑫还款1万元。
2016年3月11日，被告衣鑫、周生来还款500元，仍欠116500元及2015年9月21日至2016年3月11日银行利息日万分之三，即5000元。
2016年4月1日，被告衣鑫、周生来还款1000元，仍欠115500元及2015年9月21日至2016年4月1日银行利息日万分之三，即6000元。
2016年4月12日被告衣建章还款500元。此后三被告未在继续还款，被告衣鑫现尚欠原告115000元未还（其中建设银行55000元、盛京银行30000元、中信银行30000元）。原告在收到银行卡后，一直在向银行进行还款。
另查明，建设银行、盛京银行、中信银行信用卡逾期还款的利息为日万分之五，该利息在持卡人出现逾期还款时，自消费之日起开始计息。
上述事实，有信用卡还款明细、还款计划、收条及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周生来经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告刘革及被告衣鑫、衣建章提供的证据对本案事实予以认定。
原告提供的信用卡还款明细、还款计划、收条及庭审笔录能够证明双方之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，三被告已约定了还款期限，但三被告在还款期限内未足额返还借款，尚有115000元未还，系违约行为，应承担给付借款的法律责任，故原告要求被告返还欠款本金115000的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告衣鑫主张其与原告之间的借款实则合作的抗辩主张，因被告衣鑫对此并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
关于原告主张利息的问题。因被告衣鑫系用原告的三张银行信用卡进行取款，且三被告在还款计划中承认取款行为造成了原告信用卡的逾期，故在三被告未能及时、足额还款的情况下，原告的借款利息应依照各银行信用卡出现逾期还款时的计息标准结合三被告的还款情况予以计算。同时，在被告衣鑫、周生来持有原告建设银行信用卡时，存在滞纳金2858.76元，被告衣鑫、周生来对此未举证证明该笔款项已经由其偿还，故被告衣鑫、周生来应在给付本金的同时一并将该笔滞纳金给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣鑫、周生来于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘革借款本金115000元；
二、被告衣鑫、周生来于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘革建设银建信用卡滞纳金2858.76元；
三、被告衣鑫、周生来于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘革借款利息（其中建设银行67000元的利息自2015年8月11日起至2015年10月28日；57000元的利息自2015年10月29日起至2016年3月10日；56500的利息自2016年3月11日起至2016年3月31日；55500元的利息自2016年4月1日起至2016年4月11日；55000元利息自2016年4月12日起至本判决确定的给付之日止；盛京银行30000元的利息自2015年8月20日起至本判决确定的给付之日止；中信银行30000元的利息自2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止，以上利息均按日万分之五计算）；
四、被告衣建章对被告衣鑫、周生来按本判决第一、二、三项给付原告刘革115000元、滞纳金2858.76元及借款利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，诉讼保全费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十二月五日
书记员 周紫赫