河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初553号原告朱永远，男，汉族，1968年10月3日出生，住新县城关长潭开发区。委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。委托代理人江传吉，男，1961年6月15日出生，住址河南省新县。被告朱小建，男，汉族，1984年8月21日出生，现住新县。第三人ＸＸ建，男，汉族，1962年8月7日出生，身份证号4130291962********，住新县城关向阳路土坯坳。系朱小建父亲。第三人余鑫（余新），女，汉族，1962年12月21日生，住址同上，系朱小建母亲。第三人徐新纳，女，汉族，1980年4月26日出生，现住新县。系朱小建之妻。被告及第三人委托代理人ＸＸ建，系本案第三人，系被告朱小建父亲。原告朱永远与被告朱小建、第三人ＸＸ建、余鑫、徐新纳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永远的委托代理人李永恒、江传吉、被告朱小建及第三人余鑫、徐新纳的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼，原告朱永远、被告朱小建、余鑫、徐新纳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永远向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的租赁合同；2、责令被告及第三人立即搬出租赁房屋，将租赁房屋交还原告；3、责令被告支付超期租金并承担违约责任。事实与理由：2013年12月份，第三人ＸＸ建因其经营的石子厂急需资金周转，先后多次向原告经营的“新县宝祥隆资金互助社”借款，借款期限届满后，第三人不能偿还该借款本金及利息，后经双方协商一致，第三人及其家人均同意以其位于向阳路土坯坳老林业局旁种子公司处的一栋房屋作价100万元出卖给原告，除偿还原告70万元外，多余价款由原告以现金方式支付给第三人，双方签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，原告向第三人通过银行支付20万元，因该处房屋均未办理房产及土地手续，被告就将该房屋的《宅基地购买协议书》及《建房协议》等相关材料交付给原告，由原告占有和支配。因此前第三人及其家人一直在该房屋居住生活，且签订房屋买卖合同时已临近春节过年，一时无法找到合适的房子居住，经原告与第三人及其家人协商，由原告将该房屋租给被告及其家人居住一年，双方同时签订一份《房屋租赁合同》。租赁期限到期前，原告已通知被告及其家人，原告要使用房屋，要求其尽快租房，以便合同期满后被告能顺利交付房屋。租赁期满后，经原告多次催促被告及第三人搬出房屋，但被告及第三人至今未予搬出，被告构成违约，请求法院查明事实后依法支持原告诉讼请求。原告朱永远为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、朱永远身份证一份，证明：原告的主体资格。经被告和第三人质证无异议；2、委托书一份，证明原告委托江传吉全权处理相关事务。被告和第三人质证无异议；3、房屋买卖合同及房屋租赁合同各一份，证明原告取得争议房屋的所有权、被告及第三人从原告处租赁房屋。经被告和第三人质证认为这两个合同只是与朱永远协商为保全他的债权签的对外看的，都是假合同；4、收条一份，证明第三人收到出卖房屋的房款。被告及第三人质证认为收条不是当天写的，当时上官小军对房子申请保全的时候原告叫我补写的收条，目的是为了完善这个合同和避免法院保全房屋；5、农行打款凭证一份，证明原告向被告支付的房款。经被告和第三人质证属实。6、搬家通知两份，证明原告通知被告不续租房屋，要求被告搬出租赁房屋。被告和第三人质证认为搬家通知只收到一次。7、建房协议和购买宅基地合同各一份，证明第三人在签订买卖合同时一并转交原告，因该房屋无房产证，被告及第三人质证认为协议和合同是向原告借款40万元时用作抵押而交付给原告，并不是签房屋买卖合同时给的；8、新县法院裁定二份，证明对争议房屋的保全措施。执行异议申请二份，证明执行房屋是原告所有，被告和第三人质证认为被告所提交的异议申请都是原告叫律师写的，并不完全是第三人的真实意思；9、信阳中院裁定一份，证明新县法院裁定错误，已撤销。被告和第三人质证无异议。被告朱小建、第三人ＸＸ建、余鑫、徐新纳共同辩称：原本第三人ＸＸ建因石子厂运转向原告借款40万元，同时ＸＸ建又为案外人于建伟担保10万元借款，一共50万元本金，后经双方结算，ＸＸ建共欠原告利息和本金70万元。第三人ＸＸ建向朱永远提出将房屋卖给原告，但原告不同意。后因无法偿还70万元借款本息，原告要求将房子作价100万元抵账，但ＸＸ建不同意，原告称其原意不是为了要房子，只是先签合同，过一年要求第三人ＸＸ建拿100万元将房子赎回，当时说这个合同是对外看的，原告说是如果这个房子抵账的话应该优先抵给原告，为保险起见，要求ＸＸ建签了这个合同，并叫其儿子朱小建和儿媳妇徐新纳写了租赁合同。实际上一分钱的租金也没给付，后来原告多次催促ＸＸ建过户，ＸＸ建没愿意，签订合同的目的也是为了替我们保全房屋而不被其他债权人或法院执行去，我们并没有真想给房屋卖给原告的意思，也没有准备办过户手续，这份购房合同是假合同。被告朱小建、第三人ＸＸ建、余鑫、徐新纳未提供任何证据。本院调取（2016）豫1523民初259-1号民事裁定书及该裁定书作出后案件中被告ＸＸ建、案外人朱永远提出的异议答复通知书。该裁定书中明确本院已于2016年3月7日对本案涉及的房屋作出了财产保全，在ＸＸ建及案外人朱永远提出异议后，两方的异议均以裁定和通知的方式予以驳回。经原告质证认为原告对该裁定无异议，但在得知该请情况后，向法院提出了书面异议，而且在执行期间执行局对该案也下了一个裁定，原告也向执行局提出了书面意见，新县法院执行局驳回原告申请后，原告依法向信阳市中级人民法院提起上诉，中级法院经审理查明新县法院所做裁定不正确，已依法撤销该裁定。经被告及第三人质证认为对裁定并无异议，但当时是朱永远让其律师按朱永远的意见替ＸＸ建提出异议。对证据的分析与认定，原告提供的证据中能相互印证部分，可作为本案证据使用。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2016年2月6日，原告朱永远与第三人ＸＸ建将ＸＸ建前期借款本息进行结算为70万元后，双方签订房屋买卖合同一份，被告朱小建、第三人余鑫、徐新纳均在合同上签字，约定原告朱永远购买ＸＸ建位于土坯坳的别墅楼房一栋，付款方式为将ＸＸ建所欠借款70万元作为首付，余下部分2016年2月20日一次性付清，双方签字后该房屋的土地使用权、房屋所有权全部归乙方所有。同时，原告朱永远委托江传吉与被告朱小建签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁上述房屋，租期一年，租金100元年。同日，原告朱永远向第三人ＸＸ建银行卡转账20万元后，余下10万元购房款至今未付。合同签订后，因该房屋当时未办理相关建房手续，双方未办理任何房产过户登记，被告朱小建、第三人ＸＸ建、余鑫、徐新纳一直居住至今。2016年3月7日，本院依据另案当事人上官小军的申请，对ＸＸ建位于土坯坳的该栋房屋采取财产保全措施，财产保全裁定书送达ＸＸ建后，ＸＸ建和朱永远均向本院提出复议和异议，本院以超出法定复议时效为由驳回ＸＸ建的复议申请，以房屋所有权未发生转移为由驳回朱永远的异议。在本院依法对ＸＸ建土坯坳房屋实施强制执行措施时，原告朱永远向本院执行局提出执行异议，称该房屋属于原告所有，执行局以房屋物权未发生变动、朱永远未实际占有该房屋且租赁价格明显不合理为由驳回其执行异议。朱永远就该执行异议裁定向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院审查后以适用法律不当为由撤销执行异议裁定书，发回新县人民法院重新审查，在新县法院未作出审查结果期间，原告朱永远提起诉讼要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，并要求被告及第三人交还原告房屋，同时要求被告支付超期租金并承担违约责任。庭审中，原告朱永远称房屋归原告所有，但未提供该房屋已交付其所有的依据，亦未提供要求被告承担违约责任的依据。另查，第三人ＸＸ建位于土坯坳的房屋至今未依法登记领取权属证书。本院认为，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告朱永远以房屋系其所有为由要求解除与被告朱小建、第三人ＸＸ建、余鑫、徐新纳之间的租赁合同，并要求被告及第三人交还房屋，但其未提供证据证明其对该房屋享有所有权和处分权，虽然原告与ＸＸ建2016年2月6日签订了房屋买卖合同和房屋租赁合同，但是被告及第三人对该上述合同并不认可，并主张是为了保全被告及第三人房屋的虚假合同，亦未实际履行，并且未办理房屋产权变更登记。在新县城关土坯坳的位置租赁三层楼房，双方约定的每年租金为100元，不符合常理，显然不是当事人真实意思表示，被告及第三人也从没有支付过房屋租金，租赁合同未实际履行。同时，2016年3月7日，本院作出的（2016）豫1523民初259-1号民事裁定书中已对双方买卖的房屋已经采取了财产保全措施，禁止对该房屋的所有权进行转移，该房屋未经本院许可不得发生物权变动。故，原告以其拥有房屋所有权而要求解除房屋租赁合同、被告及第三人退还房屋并支付房屋和承担违约责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。故，本案经本院审判委员会讨论决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱永远的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 帆