福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5226号
原告李联环，男，1942年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴秀名，女，1954年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李某2，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李爱雪，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李某1，男，2009年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
法定代理人李某2。
原告李辉凤，女，1986年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
以上原告共同委托代理人庄景华、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告润丰集团福建中润投资有限公司，住所地福建省南安市石井镇石莲路金明大酒店十二楼。
法定代表人陈水双，该公司总经理。
委托代理人郭宏清、郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。
本院于2014年9月4日立案受理了原告李联环、吴秀名、李某2、李爱雪、李某1、李辉凤诉被告润丰集团福建中润投资有限公司（以下简称“中润投资公司”）恢复原状纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李联环及原告的委托代理人庄景华、吕晓华及被告中润投资公司的委托代理人郭宏清、郭如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联环等6人诉称，各原告为同一家庭户，均为南安市15小组成员。1984年，小组根据国家土地政策，在上店片区分配人口田，按分地时的人口数，每户人均分地0.11亩，原告共分地0.66亩。1992年，上店片区农民在该土地上种植龙眼树，原告共种植龙眼树15株。2013年8月，被告将原告及其他村民所种龙眼树以挖掘机等重型机械铲除。针对被告的侵权行为，原告与其他受害村民向南安市溪东边防派出所报警并向南安市国土资源管理局、南安市政府等政府机构信访申诉，南安市国土资源管理局受理后对被告违法占地行为做出【南国土资（2013）行处（卫）515号】行政处罚决定书，但就被告铲除原告等村民龙眼树的事宜仅作“石井镇政府正在组织双方进行协调处理赔偿事宜”回复。截止至起诉之日，被告未与各原告或其他村民协商处理赔偿事宜。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六的规定，被告损毁原告果林应予恢复原状。请求判令：1、被告将原告受损果林（15棵果树）恢复至被告实施破坏行为前之状态（移栽树龄20年以上盛果期且具备相应生产能力的龙眼树至原地）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中润投资公司辩称，第一，原告龙眼树毁损确系由于被告雇请的施工人员误施工所致，被告雇请的施工人员之所以会误施工，是因为该地块位于南安市政府规划内的芦青商务休闲区项目范围内，被告系该项目的投资建设单位，而被告雇请的员工并不知道该地块的用地手续尚未办理完整。鉴于此，被告愿意按照原告起诉时的诉讼请求，“参照土地征收地上附着物为果树的补偿费标准”进行赔偿（该补偿方式也是石井镇政府在本次纠纷协调中确定的解决方案）。第二，原告请求变更诉讼请求及案由的时间已经超过时限，不应予以准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案举证期限早在2014年10月15日就已届满，而原告请求变更诉讼请求和案由的时间是在2014年11月7日，显然不符合法律规定。第三，本案恢复原状已不可能。原告要求被告移栽树龄20年以上盛果期且具备相应生产能力的龙眼树至原地，但是，本案所涉地块处于芦青商务休闲区规划用地范围内，依据《南安市人民政府办公室关于印发南安市石井港区、海峡科技生态城、芦青商务休闲区、石井湾工业区及院前工业集中区等项目征地拆迁补偿安置工作实施方案的通知》（南政办[2010]2151号），在项目规划控制区范围内禁止栽种多年生树木、果树，且即使栽种了，也将因项目建设需要被征收，不能实现恢复龙眼树使用价值的目的。
经审理查明：原告李联环等6人为同一家庭户，均系南安市15组生产小组，于1984年在菊江村上店片区分得0.66亩田地，1992年，该片区改种植龙眼树，该片区有办理土地承包使用证，该证由集体统一管理。原告在该片区的承包地上种植的15株龙眼树的损毁系被告雇请的施工人员施工所致。
另查明，原告被损毁的龙眼树为15株，均为1992年种植的。
上述事实有原告提供的证据以及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点是：1、原告将诉讼请求明确为恢复原状是否符合法律规定；2、原告主张被告恢复原状是否有法律依据，应否准许。
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
一、关于原告将诉讼请求明确为恢复原状是否符合法律规定。本院认为，原告在起诉时要求被告恢复被损毁的15株龙眼树的原状，如不能恢复则赔偿损失，后原告将诉讼请求进一步明确为恢复原状，这是原告诉讼请求的明确，而非变更诉讼请求，被告关于原告请求变更诉讼请求及案由的时间已经超过时限的辩解不能成立，本院不予采纳。
二、原告主张被告恢复原状是否有法律依据，应否准许。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等，被告因侵权行为造成原告15株龙眼树的损毁，原告要求被告恢复15株龙眼树至原地依法有据，应予支持，且南安市上店片区尚未被政府依法征收、征用，原告在该片区的承包地上仍享有承包经营权，被告关于“本案恢复原状已不可能”的辩解不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，土地承包经营权，是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有的或者国家所有由农民集体使用的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地承包经营权是农户或者集体经济组织在集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地上依照土地承包合同的约定进行农业经营活动的权利。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条的规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”原告系南安市村民，是菊江村集体经济组织成员，其在南安市上店片区承包了0.66亩土地，该片区有办理土地承包使用证，有南安市委会的证明，本院予以采信，原告在土地承包经营权范围内享有占有、使用、收益的权利，原告在承包经营的土地上种植龙眼树，是对其土地承包经营权的行使，依法受到法律保护。被告在未经原告同意的情况下，将原告种植的15株龙眼树铲除，主观上具有铲除原告所有的龙眼树的故意，结果造成了原告种植的15株龙眼树的损毁，属于侵权行为，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告恢复15株龙眼树（树龄20年以上盛果期且具备相应生产能力）至其承包地上依法有据，鉴于龙眼树是种类物，被告应移植相应的15株龙眼树至原告的承包地上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告润丰集团福建中润投资有限公司应于六十日内移植15株龙眼树（树龄20年以上盛果期且具备相应生产能力）至原告李联环、吴秀名、李某2、李爱雪、李某1、李辉凤等6人址在南安市上店片区的承包地上，并保证成活。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费人民币100元，由被告润丰集团福建中润投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈为金
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。