云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终157号上诉人（原审被告）：梁河农发菌业有限公司。住所地：梁河县芒东镇洒异村。统一社会信用代码：91533122MA6K3XHM00。法定代表人：陈天雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，男，1987年2月5日生，汉族，系该公司员工，住曲靖市陆良县，现住。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：许艳波，女，傣族，1969年4月23日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：王燕，女，回族，1975年9月24日生，住曲靖市麒麟区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人梁河农发菌业有限公司（以下简称：农发菌业公司）与被上诉人许艳波、王燕合同纠纷一案，不服梁河县人民法院（2017）云3122民初382号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农发菌业公司上诉请求：1、撤销梁河县人民法院（2017）云3122民初382号民事判决，驳回原告的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，违背合同的基本原则，将应当由被上诉人承担的责任强加给上诉人。被上诉人原是上诉人的员工，双方于2016年8月23日签订《梁河县农发食用菌开发有限公司种植合同书》，根据合同约定，上诉人向被上诉人履行了合同约定的义务，将完成装袋、灭菌的用于种植黑木耳的菌棒提供给被上诉人。被上诉人未按照上诉人技术人员培训时的“黑木耳栽培技术规范”的要求进行生产管理，在接种环节灭菌不严格，在养菌时温度过高，部分菌棒出现了被上诉人提出的菌棒发黄、发黑情况，但大部分菌棒在2017年4月21日上诉人派技术员现场查看时仍然能出黑木耳，是被上诉人疏于管理，种植黑木耳的地块杂草丛生。根据《种植合同》第八条约定“上诉人负责正常菌棒的出耳，如出现正常菌棒不出耳由上诉人赔偿被上诉人每棒1元，在生产过程中上诉人不负责菌棒成活率及产量，摆放于家中、田间、大棚等过程中出现菌棒腐烂或自然灾害，所造成的损失由被上诉人自行负责”。因此对于被上诉人的情况，上诉人不应当对被上诉人进行任何赔偿。2、一审对事实的认定证据不足，2017年4月17日，被上诉人邀约多人到公司，通过欺骗、恐吓等手段迫使上诉人作出《情况说明》，该证据来源不合法，不应当采信，从证明内容上，该份证据也不能证明被上诉人的证明观点，其与《种植合同》无关联性。被上诉人许艳波、王燕辩称：被上诉人与公司是2016年8月23日签订的《种植合同书》、《种植合同附件》，公司承诺负责技术指导和产品收购，公司保证如果不出耳由公司赔偿每棒2元。被上诉人按公司的技术指导管理的，被上诉人种植和管理没有不到位的。公司提供菌棒是10月才提供，由于提供时间晚导致不能出耳，当时向公司反映了，公司的技术人员来看时是4月份了。被上诉人一审提供的照片是在不出耳的时候照的，技术员来看时已经是无法挽回了。公司给被上诉人出具了一份《情况说明》，承诺在第二年重新提供18000棒，36000元已经交了，公司保证出耳，如果不出耳，按每棒2元赔偿被上诉人。公司最终违约造成了被上诉人的损失，公司应当承担违约责任，赔偿被上诉人的经济损失36000元。许艳波、王燕向一审法院起诉，请求：1、被告农发菌业公司赔偿原告种植黑木耳损失共计36000元；2、本案诉讼费由被告农发菌业公司承担。一审法院经审理，认定事实如下：2016年8月23日原告许艳波、王燕与被告农发菌业公司签订了《种植黑木耳合同书》，合同约定原告在梁河县××勐连村开发黑木耳种植，由被告农发菌业公司提供菌棒18000棒，原告支付黑木耳菌种预付款36000元，同年10月被告农发菌业公司把菌棒提供给原告，菌棒种植后，被告派技术员到现场提供种植技术。原告种植的菌棒，到12月份菌棒不出木耳，原告向被告反应，2017年4月10日左右被告派技术总监寸永胜到现场查看。2017年4月17日原、被告双方进行协商，被告出具“情况说明”。承诺于2017年8月31日前向原告提供成品菌棒18000棒，公司负责菌棒出耳，若不出耳公司按2元/棒赔偿。承诺到期后，被告均未按约提供成品菌棒，也未返还种植黑木耳损失费用（菌种预付款）人民币36000元。一审法院认为，原告许艳波、王燕与被告农发菌业公司签订的《种植黑木耳合同》成立，系双方当事人的真实意思表示，合同内容约定有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。原告许艳波、王燕履行了合同约定的种植义务，向被告农发菌业公司支付了黑木耳菌种预付款36000元，2016年10月被告农发菌业公司向原告提供了菌棒18000棒，种植期间，原告种植的黑木耳菌棒出现发黄、发黑情况，原告向被告反映，被告派技术总监现场查看后，被告出具“情况说明”承诺于2017年8月31日前向原告提供成品菌棒18000棒，公司负责菌棒出耳，若不出耳公司按2元/棒赔偿。到期后，被告农发菌业公司未履行合同义务，认为菌棒是出耳的，对原告没有造成损失，菌棒发黄、发黑是由于原告管理不善造成的。本院认为该理由不能成立，因被告农发菌业公司认可了原、被告双方签订《种植黑木耳合同》及在合同订立时收到了原告菌种预付款36000元，庭审中被告也认可“情况说明”是其公司出具的，是总经理陈天雄在“情况说明”上加盖了公司印章的事实，也未向本院提供原告种植黑木耳未造成损失的相关证据进行佐证。故对原告许艳波、王燕要求被告农发菌业公司赔偿原告种植黑木耳损失费用人民币36000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告梁河农发菌业有限公司支付原告许艳波、王燕种植黑木耳损失费用人民币36000元，定于判决生效后10日内一次付清。本院二审期间，双方无新证据提交。本院二审查明的案件事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2016年8月23日，农发菌业公司（甲方）与王燕、许艳波（乙方）签订的《种植合同书》、《农户种植合同附件》，合同有效，双方应当按照合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人农发菌业公司提出“是被上诉人疏于管理，种植黑木耳的地块杂草丛生。根据《种植合同》第八条约定，上诉人不应当对被上诉人进行任何赔偿”的理由，不能向法庭提供充分证据予以证实。而在2017年4月17日由上诉人出具的《情况说明》，明确“于2017年8月31日前向原告提供成品菌棒18000棒，公司负责菌棒出耳，若不出耳公司按2元/棒赔偿”。上诉人应当按照该约定履行，而上诉人提出该《情况说明》系在被上诉人胁迫的情形下签订的，上诉人亦不能提供证据证实。故上诉人农发菌业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费700元，由上诉人梁河农发菌业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一八年五月三日书记员 梁其满