福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1247号
原告郑凌星，男，1966年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告杨淑点，女，1967年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列原告共同委托代理人李焰盛、姜治鹏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告厦门宏阳进出口贸易有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路皇达大厦25楼A单元。
法定代表人张燕燕，总经理。
被告张燕燕，女，1962年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
原告郑凌星、杨淑点与被告厦门宏阳进出口贸易有限公司（以下简称宏阳公司）、张燕燕物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑凌星、杨淑点的共同委托代理人李焰盛，被告宏阳公司、张燕燕的共同委托代理人吴树满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凌星、杨淑点诉称，坐落于厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A房屋（以下简称讼争房屋）系原告所有房产，原告于2013年8月27日取得厦门市土地房屋权证。然而，该房屋至今被宏阳公司占用，经多次催促，该公司仍拒绝腾房。另查，被告张燕燕在宏阳公司设立时，擅自将该房屋出租给宏阳公司作为经营场所，两被告行为严重侵害了原告合法权益。现请求判令：1、两被告立即将厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A房屋腾空并交还给原告管理使用；2、两被告向原告支付房屋占用费（按80元／平方米／月的标准，自2013年8月27日起计算至实际归还之日止）。
被告宏阳公司、张燕燕辩称，张燕燕于2007年9月19日与皇达大厦筹建处签订了一份《皇达大厦认购书》，约定皇达大厦筹建处将皇达大厦25楼A、B单元出售给张燕燕；自2007年9月24日起，宏阳公司就向张燕燕租用了前述房屋用于办公，双方于2014年1月1日签订了一份《写字楼租赁合同》，约定张燕燕将其所有的皇达大厦25楼A、B单元以40元／平方米／月的标准出租给宏阳公司使用20年，宏阳公司已支付张燕燕20年租金合计2235072元，两被告的租赁合同依法有效，依法受到保护。原告通过向案外人吴序炼购买取得了讼争房屋产权，但吴序炼的产权系通过非法手段取得，故原告所持产权证也是无效的。综上，原告诉求无理，应予以驳回。
经审理查明，2001年6月1日，张燕燕与厦门皇达大厦筹建处（以下简称皇达筹建处）签订了一份《厦门皇达大厦写字楼租赁合同书》，约定皇达筹建处将皇达大厦25楼A单元出租给张燕燕，租赁期限为2001年7月2日至2003年7月1日。租赁期限届满后，宏阳公司（张燕燕系该公司法定代表人）又于2003年7月8日与皇达筹建处签订一份《厦门皇达大厦写字楼租赁合同书》，约定皇达筹建处将皇达大厦25楼A单元出租给宏阳公司，租赁期限为2003年8月1日至2004年7月31日。后，张燕燕于2007年9月24日与皇达筹建处签订了一份《皇达大厦认购书》（认购字第8896018号），约定皇达筹建处将皇达大厦25楼A、B单元出售给张燕燕，总价款为2135764元；张燕燕签订认购书时应向皇达筹建处支付定金30万元，张燕燕若以支票支付，如未能兑现，则认购书自行失效；张燕燕签订认购书后须于2007年11月22日前携认购书及身份证或相关证件办理前述《商品房买卖合同》手续并支付全部房款，办理分期付款的需支付首期款，张燕燕未经皇达筹建处同意逾期不前来办理则视为放弃认购，皇达筹建处有权没收定金并将其所认购的单位另售他人，且无须另行通知张燕燕。同日，张燕燕向皇达筹建处指定的银行账号付款了30万元，但双方并未签订《商品房买卖合同》。张燕燕签订上述认购书后，将皇达大厦25A单元交付给宏阳公司使用至今。
另查明，案外人吴序炼依据本院作出的（2013）思民初字第5742、5744号民事调解书，取得皇达大厦25A、B单元房屋产权后，又将皇达大厦25A单元房屋出售给了郑凌星、杨淑点；郑凌星、杨淑点已于2013年8月27日取得了该房屋的产权证，产权证上载明房屋面积为169.9平方米。
还查明，张燕燕于2014年8月21日向本院提起诉讼，要求撤销（2013）思民初字第5742、5744号民事调解书；后，本院作出（2014）思民初字第11385号民事判决，驳回了张燕燕的诉讼请求。2015年6月18日，厦门市中级人民法院于作出（2015）厦民终字1641号民事判决，认定张燕燕与皇达筹建处签订的《皇达大厦认购书》系认购协议，张燕燕只享有预约合同项下的请求权，对讼争房屋不享有物权，并驳回了张燕燕上诉、维持原判。该判决现已生效。
以上事实，有《厦门皇达大厦写字楼租赁合同书》、《皇达大厦认购书》、《厦门市土地房屋权证》、（2015）厦民终字第1641号民事判决书以及庭审笔录为证。本院予以确认。
审理中，原告主张讼争房屋的租金标准为80元／平方米／月，并提交两份皇达大厦其他房屋的出租网页信息为证，载明皇达大厦15层房屋的租金为64元／平方米／月、24层房屋租金为62元／平方米／月；两被告对网页信息真实性无异议，但主张讼争房屋的租金标准为40元至50元／平方米／月，并提交一份两被告签订的《写字楼租赁合同》为证，载明宏阳公司向张燕燕承租皇达大厦25层A、B单元，租赁期限自2014年1月1日至2033年12月31日，租金为40元／平方米／月。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋系原告郑凌星、杨淑点共有房产，两原告有权请求无权占有人返还该房屋。张燕燕自认其于2007年起将讼争房屋出租给宏阳公司使用，但根据生效法律文书，张燕燕对讼争房屋并不享有物权，故其无权将讼争房屋出租给宏阳公司使用。被告宏阳公司、张燕燕占有讼争房屋之行为并无合法依据，原告有权要求腾退讼争房屋。另，原告亦有权要求被告宏阳公司、张燕燕支付自其取得产权之日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；结合在案证据及双方意见，本院酌定讼争房屋占有使用费标准为60元／平方米／月，即为10194元／月（169.9平方米×60元／平方米／月）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A房屋腾空交付给原告郑凌星、杨淑点；
二、被告厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕于本判决生效之日起十五日内向原告郑凌星、杨淑点支付厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦25A房屋的占有使用费（按10194元／月的标准，自2013年8月27日起计算至被告实际腾退房屋之日止）；
三、驳回原告郑凌星、杨淑点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告厦门宏阳进出口贸易有限公司、张燕燕负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。