辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10800号
上诉人（原审被告）：孔立捷，女，汉族，住址：沈阳市苏家屯区雪莲街。
被上诉人（原审原告）：辽宁瀚华投资担保有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街。
法定代表人：张国祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓磊（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市铁西区南十一西路。
原审被告：蒋朝绪，男，汉族，住址：沈阳市沈河区沈水路（现居住于美国）。
原审被告：辽宁天择科技实业发展有限公司，住所地：沈阳市浑南新区高歌路。
法定代表人：蒋朝绪，系该公司经理。
原审被告：沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地：沈阳市浑南新区高歌路。
法定代表人：蒋朝绪，系该公司经理。
原审被告：孙岱秀，女，汉族，住址：沈阳市沈河区沈水路（现居住于美国）。
原审被告：蒋会芳，女，汉族，住址：沈阳市沈河区方家栏路。
原审被告：蒋雪兰，女，汉族，住址：沈阳市东陵长青北路。
原审被告：孙岱峰，男，住址：沈阳市沈河区彩塔街。
上诉人孔立捷因与被上诉人辽宁瀚华投资担保有限公司（以下简称“瀚华投资”）、原审被告蒋朝绪、辽宁天择科技实业发展有限公司（以下简称“天择科技”）、辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司（以下简称“天择广告”）、孙岱秀、蒋会芳、蒋雪兰、孙岱峰追偿权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孔立捷上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。理由：1、一审程序违法，我们四个作为负连带责任的自然人被告，没有一个人接到开庭通知，被上诉人有我们的联系方式却没有电话通知我们开庭，致使我们失去了出庭应诉的机会；2、我们四个人只是辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司的员工，是在不清楚《反担保合同》的内容的情况下，被该公司的老板蒋朝绪蒙骗签字的。另外，我做为辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司的财务人员，已按照被上诉人的要求提供了款项的去向，尽到了监管义务，因此，我不应承担连带责任。
被上诉人瀚华投资辩称：1、一审法院已经去了所有被告的身份证上载明的住址现场送达，后又通过公告的方式再次送达，其中因蒋朝绪在国外，一审还用了涉外公告的方式送达；另外，孙岱峰的母亲接收了开庭传票，答应将传票交给孙岱峰，所以，一审程序合法，实体判决正确，请求维持原判决。2、各反担保人均为完全行为能力人，应该对自己签字确认的行为负责，应当承担连带责任。
原审被告蒋会芳、蒋雪兰、孙岱峰述称：同意上诉人的上诉意见，当时贷款时，蒋朝绪让我们去签字，我们不了解情况、不清楚签字的目的就签字了，这不是我们自愿的行为。
原告瀚华投资向一审法院起诉，请求：1、判令蒋朝绪立即原告偿还代偿的贷款本金及利息共计3011700元；2、判令被告蒋绪以前述代偿款为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍标准立即向原告支付资金占用费（从2015年3月10日起计算）和违约金，直至欠款全部还清之日止；3、判令被告蒋会芳、孔立捷、孙岱秀、蒋雪兰、孙岱峰、辽宁天择科技实业发展有限公司、沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司对上述欠款内容承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等全部费用，由上述被告承担。事实和理由：2014年3月17日，蒋朝绪与中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“贷款银行”）签订《中信银行个人借款合同》一份，双方定：借款金额人民币300万元；借款用途为企业流动资金周转；借款期限为2014年3月17日起至2015年3月17日止，该笔借款由原告提供连带保证担保。后被告蒋朝绪与原告签订《融资担保委托合同》一份，委托原告为该笔借款提供连带责任保证担保。为保障原告的权益，被告蒋会芳、孔立捷、孙岱秀、蒋雪兰、孙岱峰、辽宁天择科技实业发展有限公司、沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司自愿为上述保证向原告提供连带责任保证反担保。并签订《保证反担保合同》七份。由于借款人出现被诉，我行人员与借款人及其配偶积极沟通，但均未取得联系。借款人产生了可能影响归还我行贷款的行为。贷款银行依据约定宣布该笔借款提前到期，2015年3月9日，原告代为清偿未归还款项人民币3011700元，其中本金人民币3000000元，利息人民币11700元，原告代偿后，虽向被告多次催收，但被告蒋朝绪至今未予偿还，其他被告亦未履行反担保义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
一审法院认定事实：2014年3月17日，中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：中信银行沈阳分行）与原告、被告将朝绪签订《中信银行个人贷款合同》一份，约定：由中信银行沈阳分行为蒋朝绪贷款人民币300万元；期限12个月，从2014年3月17日起至2015年3月17日止；由原告为蒋朝绪的贷款提供担保；担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。2014年3月4日，被告蒋朝绪与原告签订《融资担保委托合同》一份，约定：由蒋朝绪委托原告为其主债务300万元提供连带责任保证担保。同日，原告为保障其权益，与被告辽宁天择科技实业发展有限公司、辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司、孙岱秀、蒋会芳、孔立捷、蒋雪兰、孙岱峰签订《保证反担保合同》，约定由辽宁天择科技实业发展有限公司、辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司、孙岱秀、蒋会芳、孔立捷、蒋雪兰、孙岱峰为上述保证向原告提供连带责任保证反担保。2014年3月17日，中信银行沈阳分行向蒋朝绪发放贷款300万元。贷款到期后，蒋朝绪未按约定偿还中信银行沈阳分行贷款。2015年3月9日，原告为被告蒋朝绪代偿上述贷款本金及利息共3011700元。
一审法院认为：本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《借款合同》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》均合法有效，本院予以确认。原告按《融资担保委托合同》的约定履行保证义务后，被告应承担还款、反担保责任，并应按约定给付利息。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因违约金具有补偿性和惩罚性，被告按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息，足以弥补原告损失，且原告无证据证实其其他损失的产生，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋朝绪于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司代偿的本息3011700元；二、自2015年3月10日起，以3011700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，给付原告辽宁瀚华投资担保有限公司利息至实际给付之日止；三、被告辽宁天择科技实业发展有限公司、辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司、孙岱秀、蒋会芳、孔立捷、蒋雪兰、孙岱峰对上述款项承担连带责任。如果被告辽宁天择科技实业发展有限公司、辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司、蒋朝绪、孙岱秀、蒋会芳、孔立捷、蒋雪兰、孙岱峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30894元、保全费5000元、公告费560元，由被告辽宁天择科技实业发展有限公司、辽宁天择彩色广告印刷股份有限公司、蒋朝绪、孙岱秀、蒋会芳、孔立捷、蒋雪兰、孙岱峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院先后到孔立捷、蒋会芳、蒋雪兰、孙岱峰的身份证上注明的住址送达开庭传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书等，因孔立捷、蒋会芳、蒋雪兰登记的住址无人，孙岱峰拒绝接收开庭传票，一审法院于2015年9月16日在《人民法院报》上公告送达上述法律文书。
在本院审理中，上诉人孔立捷承认其已不在身份证上注明的住址——沈阳市苏家屯区雪莲街15号居住。上诉人孔立捷及三原审被告蒋会芳、蒋雪兰、孙岱峰均承认：案涉《反担保合同》上的签字均系四人本人所签。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院针对上诉人提出的上诉理由进行审理。
关于一审程序是否违法的问题。经查：一审法院已经向孔立捷身份证上注明的住址门口、社区送达了开庭传票等法律文书，后一审法院又在2015年9月16日在《人民法院报》上公告送达了开庭传票、起诉状、举证通知书、应诉通知书等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”的规定，原审法院审理程序并不违反法律规定，孔立捷提出的此项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人孔立捷应否承担担保责任的问题。因孔立捷及原审三被告蒋会芳、蒋雪兰、孙岱峰在本院二审审理中均承认《反担保合同》上的签字系其本人所签，且蒋会芳、蒋雪兰、孙岱峰与蒋朝绪系亲属关系，应当对自己的签字行为负责，并承担相应的法律后果，故在借款人未能按期偿还贷款的情况下，四担保人应按法律规定承担担保责任，原审法院依瀚华投资的诉讼请求，判决四人承担连带保证责任，并无不当。
综上，上诉人孔立捷提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30,894元，由上诉人孔立捷承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月七日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；