吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第211号
上诉人（原审原告）：路英华，女，汉族，无业，1972年2月5日出生，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：李宪忠，男，汉族，个体，1973年12月14日出生，现住吉林省大安市。
委托代理人：周佳伟，男，汉族，1988年8月13日出生，现住吉林省大安市。
上诉人路英华因与被上诉人李宪忠民间借贷一案，不服大安市人民法院(2015)大民二初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审上诉人路英华，被上诉人李宪忠委托代理人周佳伟到庭，第二次庭审上诉人路英华，被上诉人李宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年李宪忠从路英华处借款3400元，李宪忠为路英华出具欠条一枚，欠条上未对还款期限及利息进行约定同时欠条上还有两行字：“第二次欠（五久）仟元整12.9.19”、“第三次欠路英华肆仟元整2012.11.5”。上述字迹是路英华本人填上的，没有李宪忠签名确认。
原审法院认为，路英华与李宪忠之间关于3400元欠款的债权债务关系明确，李宪忠欠款应给付路英华，其拒不给付是错误的，路英华的此项诉讼请求应予支持。关于路英华主张的利息，因其在欠条中对此及还款期限没有约定，应按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定办理。关于路英华的其他诉讼请求，其虽提交了视听资料予以证实，但李宪忠对该证据有异议，认为录音证据不能单独作为证据使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。本案中路英华提交的视听资料，没有其他证据予以佐证，且李宪忠有异议，故对其证明力不予确认。对路英华的其他诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，原审法院判决如下：
一、李宪忠于本判决生效后立即给付路英华欠款本金3400元及利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计到给付完毕之日止）；
二、驳回路英华其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元由李宪忠负担。
宣判后，上诉人路英华不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、路英华对李宪忠拖欠债务一案审理时，主审法官当庭拒绝我拿出多名证人的证据，并在没有李宪忠出庭的情况下，进行了开庭，而且还没有确认采纳录音证据（没有找鉴定机构鉴定），致使错把李宪忠实际拖欠我的12000元，误判为3400元，因李宪忠有欺诈行为，没有给我出借据，李宪忠否认我的12000元，只承认欠我3400元，这样给一名无职业的百姓一年的积蓄非法侵占了，给当事人经济上和精神上造成重大的损失，故请上级人民法院重新审理，给被害人挽回经济损失，还给我全家老小的生活费；2、法庭怎么能没有开庭之前就把判决给准备好了，这是严重的违反了法律程序，开庭时间2015年7月24日，判决时间是2015年7月17日。
被上诉人李宪忠辩称，欠条上后填写的两笔金额被上诉人不予承认。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：双方之间的借贷金额是多少，应如何认定。
二审第一次庭审中，上诉人申请证人苏毅超出庭，证实被上诉人欠上诉人金额款项1.2万元。申请证人杨子健出庭，证实李宪忠欠我阿姨（路英华）1.2万元。上诉人质证认为证人证言真实。被上诉人质证认为，人数上两个证人不一致，4-5个进入居住区，被上诉人可能会下意识说出不客观的话。
被上诉人未向法庭出示证据。
本院二审审理查明，李宪忠于2012年9月19日第一次向路英华借款3000元，第二次借款5000元，第三次借款4000元，累计借款12000元，至上诉人原审起诉未归还借款。
本院认为，被上诉人对于双方发生过借款事实没有异议，但对于借款次数及数额存在异议。上诉人主张借款金额总计12000元，分三次出借给被上诉人。但是只有第一次借款人在欠条上签字，其他两次由被上诉人自己书写欠款金额。为此上诉人提供了与被上诉人之间的录音及证人证言，证明被上诉人欠款本金数额系12000元。本案焦点系录音证据能否作为认定借贷事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”、第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”。本案中上诉人提交的录音可以作为认定案件事实依据，理由如下：首先，本案中的电话录音虽然是在被上诉人不知情的情况下录制的，但录音是以合法手段取得，录音内容清晰，未违反法律禁止性规定；其次，上诉人在谈话中明确要求被上诉人偿还12000元借款，上诉人并未对数额提出异议，而是承诺尽快偿还，上诉人在录音过程中并不存在误导性的话语，从而引导被上诉人做出与事实不符的陈述；第三，二审庭审，被上诉人本人对于录音内容真实性没有异议，录音资料无疑点；第四，被上诉人对视听资料提出异议但没有足以反驳的相反证据。其主张承诺还款12000元主张是随口答应理由明显不能成立。综上，本案中，上诉人向法庭提供的谈话录音，与本案的事实有牵连关系，具有客观性、关联性，能够相互印证，排除合理怀疑。该录音资料并不侵害被上诉人的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，且有欠条及证人证言其他证据佐证，可以作为合法证据来使用的。即对上诉人提供的录音证据予以采信，认定被上诉人向上诉人的实际借款金额为人民币12000元。
关于借款利息问题。因第一次借款中的3400元中包含利息400元，依据法律规定借款时利息不得计算至本金之中，计息应当以实际出借本金即12000元计息。双方之间的借贷关系属于自然人之间的民事法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十以条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中被上诉人无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响上诉人在被上诉人逾期还款时主张逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案属于不定期无息借贷情形，因上诉人未提供明确催告日期，故以上诉人起诉之日视为催告之日，借款人仍不偿还的，起诉之日也即开始逾期还款之日，上诉人要求上诉人支付利息，应当予以准许。因上诉人原审诉讼请求中关于利息只是主张1200元，该请求系对自己权利的处分，故应当以上诉人原审请求数额为限，予以保护。故上诉人的上诉请求事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院(2015)大民二初字第168号民事判决；
二、李宪忠于本判决生效后立即给付路英华欠款本金12000元及利息（利息从2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，以1200元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元，二审案件受理费130元，合计195元由李宪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李立群