成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9539号
原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地：四川省成都市双流县东升镇白河路四段1-11号。
负责人苏梅。
委托代理人吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人覃睿，四川治坛律师事务所律师。
被告四川省德福隆实业有限公司,住所地：内江市中区永安镇园坝路96号。
法定代表人唐禄强。
被告唐禄强，男，汉族，1947年5月22日出生，住四川省内江市。
被告戴胜刚，女，汉族，1948年2月4日出生，住四川省内江市。
被告张继莲，女，汉族，1988年6月15日出生，住四川省泸州市。
被告四川省赛特隆农业科技有限公司,住所地：内江市市中区永安镇园坝路96号。
法定代表人王学林。
原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“南充商业银行”）诉被告四川省德福隆实业有限公司（以下简称“德福隆公司”）、唐禄强、戴胜刚、张继莲、四川省赛特隆农业科技有限公司（以下简称“赛特隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月07日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充商业银行的委托代理人吴媛媛到庭参加诉讼，被告德福隆公司、唐禄强、戴胜刚、张继莲、赛特隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充商业银行诉称,原告于2014年12月10日与被告德福隆公司签订了编号为南商银双流-15额信字2014年第0023号《公司客户额度授信合同》，约定由乙方（原告）向甲方（德福隆公司）提供授信额度为人民币肆佰柒拾万元。授信额度有效期间自2014年12月10日起至2015年12月10日止。为确保《公司客户额度授信合同》的有效履行，原告分别与被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司、德福隆公司签订了如下合同：1、2014年12月10日，原告与被告唐禄强、戴盛刚、张继莲签订编号为南商银（双流-15）信高保字（2014）年第（0045）号《最高额保证合同》；2、2014年12月10日，原告与被告赛特隆公司签订编号为南商银（双流-15）信高保字（2014）年第（0047）号《最高额保证合同》；3、2013年12月10日，原告与被告德福隆公司签订了编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0009号）《最高额抵押合同》；4、2013年12月10日，原告与被告德福隆公司签订了编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0007号）《最高额抵押合同》。
2014年12月10日，原告与被告德福隆公司签订了与《公司客户额度授信合同》相应的《<人民币资金>流动资金借款合同》（编号为南商银（双流-15）流借字（2014）年第（0025）号），原告按照上述合同约定，于2014年12月18日为被告德福隆公司发放流动资金贷款470万元，该笔流动资金借款于2015年12月17日到期，被告德福隆公司违反合同约定，未偿还原告从2015年3月起至今的贷款利息，也未向原告偿还借款本金。被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司作为保证人也未向原告履行连带清偿责任，被告德福隆公司也未向原告履行抵押担保责任。故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告德福隆公司立即向原告南充商业银行偿还流动资金贷款本金470万元整；利息391528.2元；罚息（计算方式：以470万元为基数，自2015年12月18日起计算至还清款项之日止，按年利率10.03%上浮百分之五十计算）；违约金47万元整。2、被告德福隆公司向原告南充商业银行支付律师费231845.85元。3、被告唐禄强、戴盛刚、张继莲对被告德福隆公司上述1、2项债务，根据《最高额保证合同》（编号为：南商银（双流-15）信高保字（2014）年第0045号），在最高限额800万元内承担连带清偿责任。4、被告四川省赛特隆公司对上述1、2项债务，根据《最高额保证合同》（编号为：南商银（双流-15）信高保字（2014）年第0045号），在最高限额800万元内承担连带清偿责任。5、被告德福隆公司对上述1、2项债务承担抵押担保责任。原告南充商业银行有权依据《最高额抵押合同》（合同编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0009）号），对抵押财产（被告德福隆公司名下的位于内江市永安镇园坝路×号的土地）在52万元范围内享有优先受偿权。6、被告德福隆公司对上述1、2项债务承担抵押担保责任，原告南充商业银行有权依据《最高额抵押合同》（合同编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0007）号），对抵押财产（被告德福隆公司名下的位于内江市永安镇园坝路×号的房产及附属土地）在753万元范围内享有优先受偿权。7、被告德福隆公司、唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司承担本案的保全费、诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的费用。
被告德福隆公司、唐禄强、戴胜刚、张继莲、赛特隆公司未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明,原告于2014年12月10日与被告德福隆公司签订了编号为南商银双流-15额信字2014年第0023号《公司客户额度授信合同》，该合同第六条约定，由乙方（原告南充商业银行）向甲方（德福隆公司）提供授信额度为人民币肆佰柒拾万元。第八条，上述授信额度有效期间自2014年12月10日起至2015年12月10日止。第十条，授信业务期限、利率、费率、计息方式：本合同项下各类具体授信业务所涉及的期限、利率、费率、计息方式、授信支用方式、还款原则、还款方式、双方权利义务、违约责任按照双方另行签订的相关授信业务主合同之约定执行。第十四条，乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。
后原告分别与被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司、德福隆公司签订了如下合同：
1、2014年12月10日，原告与被告唐禄强、戴盛刚、张继莲签订编号为南商银（双流-15）信高保字（2014）年第（0045）号《最高额保证合同》，该合同约定：第二条，保证人（唐禄强、戴盛刚、张继莲）自愿为债务人（德福隆公司）自2013年12月10日起至2015年12月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）捌佰万元提供担保。第四条，保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。第六条，1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十一条，债权人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由保证人或债务人承担。
2、2014年12月10日，原告与被告赛特隆公司签订编号为南商银（双流-15）信高保字（2014）年第（0047）号《最高额保证合同》，该合同约定：第二条，保证人（赛特隆公司）自愿为债务人（德福隆公司）自2013年12月1日起至2015年12月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写）捌佰万元提供担保。第四条，保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。第六条，1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十一条，债权人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由保证人或债务人承担。
3、2013年12月10日，原告与被告德福隆公司签订了编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0009号）《最高额抵押合同》，该合同约定：第二条，抵押人自愿以其所有的位于内江市永安镇园坝路×号的土地设定抵押。第三条，抵押人自愿为债务人自2013年12月10日起至2016年12月10日止在抵押权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍拾贰万元提供担保。第五条，抵押人担保的范围：包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押权利项下财产处置费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
4、2013年12月10日，原告与被告德福隆公司签订了编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0007号）《最高额抵押合同》，该合同约定：第二条，抵押人自愿以其所有的位于内江市永安镇园坝路×号的房产及附属土地设定抵押。第三条，抵押人自愿为债务人自2013年12月10日起至2016年12月10日止在抵押权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币柒佰伍拾叁万元提供担保。第五条，抵押人担保的范围：包括债务人依主合同与质押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押权利项下财产处置费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
2014年12月10日，原告与被告德福隆公司签订了与《公司客户额度授信合同》相应的《<人民币资金>流动资金借款合同》（编号为南商银（双流-15）流借字（2014）年第（0025）号），该合同约定：第一条，甲方（被告德福隆公司）向乙方（原告南充商业银行）借款人民币肆佰柒拾万元。第三条，借款期限为12个月，从2014年12月10日起，至2015年12月9日止。第四条，借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率10.03%。第六条，（二）甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第十三条，双方约定按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每月20日。第二十三条，甲方违反本合同任一约定或违反法定义务即为违约。第二十五条，出现第二十三条任一情形的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金。
原告按照上述合同约定，于2014年12月18日为被告德福隆公司发放流动资金贷款470万元，该笔流动资金借款于2015年12月17日到期，被告德福隆公司违反合同约定，未偿还原告从2015年3月起至今的贷款利息，也未向原告偿还借款本金。被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司作为保证人也未向原告履行连带清偿责任，被告德福隆公司也未向原告履行抵押担保责任。截止2016年5月21日利息和罚息共计697944.7元，
另查明，借款期限与合同约定不一致，以贷款实际发放之日，即2014年12月18日起算。
还查明，原告南充商业银行与四川治坛律师事务所于2015年12月12日签订了《委托代理合同》，约定律师费为231845.85元。
上述事实，有原告与被告方的身份信息、德福隆公司与原告南充商业银行签订的双流-15额信字2014年第0023号《公司客户额度授信合同》、原告南充商业银行与被告唐禄强、戴盛刚、张继莲签订的南商银(双流-15)信高保字（2014）年第（0045）号《最高额保证合同》、原告南充商业银行与被告赛特隆公司签订的南商银(双流-15)信高保字（2014）年第（0047）号《最高额保证合同》、原告南充商业银行与被告德福隆公司签订的南商银(双流-15)信高低字（2013）年第（0009）号《最高额抵押合同》、原告南充商业银行与被告德福隆公司签订的南商银(双流-15)信高低字（2013）年第（0007）号《最高额抵押合同》、编号为内江市房他证字第20132057**号房屋他项证书、南商银（双流-15）流借字（2014）年第（0025）号《人民币流动资金借款合同》、借款凭证、欠息清单、（2015）南商银代字第011号《委托代理合同》、情况说明、律师费转账凭证、律师费发票。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告南充商业银行与被告德福隆公司签订的双流-15额信字2014年第0023号《公司客户额度授信合同》、南商银（双流-15）流借字（2014）年第（0025）号《人民币流动资金借款合同》、原告南充商业银行与被告唐禄强、戴盛刚、张继莲签订的南商银(双流-15)信高保字（2014）年第（0045）号《最高额保证合同》、原告南充商业银行与被告赛特隆公司签订的南商银(双流-15)信高保字（2014）年第（0047）号《最高额保证合同》、原告南充商业银行与被告德福隆公司签订的南商银(双流-15)信高低字（2013）年第（0009）号《最高额抵押合同》、原告南充商业银行与被告德福隆公司签订的南商银(双流-15)信高低字（2013）年第（0007）号《最高额抵押合同》均是各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。南充商业银行按约发放贷款后，德福隆公司应按约足额归还款项。现德福隆公司未按约足额归还贷款的行为，已经构成违约。依据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于“2004年1月1日逾期贷款罚息利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告按合同约定主张的罚息符合中国人民银行关于罚息的规定，故对原告要求判决被告德福隆公司立即归还原告借款本金人民币4700000元及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，利息、罚息的计算方式按合同中约定的计算方式予以计算。
关于原告要求被告支付违约金470000元的主张，本院认为，《合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。逾期利息的计算标准高于一般银行同期贷款利率的设定表现了逾期利息的惩罚性，支付逾期利息即具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质。本案原告已主张被告支付逾期利息，且未提供证据证明逾期利息的支付不足以弥补其因被告方违约造成的损失，故对其要求被告方支付470000元违约金的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”之规定，被告德福隆公司与原告南充商业银行签订了南商银(双流-15)信高低字（2013）年第（0007）号《最高额抵押合同》、以自己位于内江市永安镇园坝路×号的土地在限额520000元内原告享有优先受偿权提供抵押担保,但未办理抵押登记,故对原告主张其有权依据《最高额抵押合同》（合同编号为南商银（双流-15）信高抵字（2013）年第（0009）号），对抵押财产（被告德福隆公司名下的位于内江市永安镇园坝路×号的土地）在52万元范围内享有优先受偿权的诉请,因该抵押权尚未成立,本院不予支持;被告德福隆公司与原告南充商业银行又签订了南商银(双流-15)信高低字（2013）年第（0009）号《最高额抵押合同》，并办理了内江市房他证字第20132057**号他项权证，以自己位于内江市永安镇园坝路×号的房产及附属土地在7530000元内原告享有优先受偿权，提供抵押担保,故德福隆公司应当对前述债务按照抵押登记载明的限额承担担保责任;
根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生第三人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；”的规定，被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司作为保证人应当依据《最高额保证合同》的约定向债权人承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、赛特隆公司向原告南充商业银行承担保证责任后可向债务人德福隆公司追偿。
关于原告南充商业银行要求各被告承担本案实现债权所支付的律师费费用的诉讼请求，原告已在举证期限内提交了相应的证据予以证明，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省德福隆实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金4700000元及利息、罚息（截止2016年5月21日利息和罚息共计697944.7元，从2016年6月22日起至实际付清之日止，利息和罚息按照双方签订的《<人民币资金>流动资金借款合同》中约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告四川省德福隆实业有限公司向原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行支付律师费231845.85元。
三、原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行对被告四川省德福隆实业有限公司提供抵押并办理了抵押登记的内江市房他证字第20132057**号他项权证所载明的抵押物内中区郭永债务人抵押财产(位于内江市永安镇园坝路×号的房产及附属土地)在登记载明的最高限额内对上述借款本息及实现债权的合理费用范围内享有优先受偿。
四、被告唐禄强、黄盛刚、张继莲、四川省赛特隆农业科技有限公司作为保证人对上述债务向债权人南充市商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带保证责任。被告唐禄强、黄盛刚、张继莲、四川省赛特隆农业科技有限公司在承担上述保证责任后可向债务人四川省德福隆实业有限公司在承担保证责任范围内追偿。
五、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都双流支行其他诉讼请求。
案件受理费52354元，保全费5000元，公告费260元由被告唐禄强、戴盛刚、张继莲、四川省赛特隆农业科技有限公司、四川省德福隆实业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ：刘晓云
人民陪审员 ：沈成燕
人民陪审员 ：张光政
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ： 王 丹