wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初257号
原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。住所地：昌邑市。
负责人：李洪波，行长。
委托诉讼代理人：张泽林，该行工作人员。
被告：王绪法。
被告：王绪富。
被告：李西杰。
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告王绪法、王绪富、李西杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林及被告王绪法到庭参加诉讼，被告王绪富、李西杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李西杰偿还我行借款本金50000元及利息；2.被告王绪法、王绪富，对被告李西杰上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令被告王绪法偿还我行借款本金50000元及利息；4.被告李西杰、王绪富对被告王绪法上述借款本息的清偿承担连带责任；5.判令被告王绪富偿还我行借款本金50000元及利息；6.被告李西杰、王绪法对被告王绪富上述借款本息的清偿承担连带责任；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日由李西杰、王绪法、王绪富组成联保担保小组。李西杰于2014年3月29日，由王绪法、王绪富提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金50000元及利息。王绪法于2014年3月31日由李西杰、王绪富提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金50000元及利息。王绪富于2014年3月12日由李西杰、王绪法提供连带保证担保从我行借款50000元，现结欠本金50000元及利息。截止到2015年3月27日上述贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告王绪法辩称，从原告处借款50000元属实，李西杰和王绪富的借款是我用了，用于给我治病。
被告李西杰、王绪富未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告李西杰、王绪法、王绪富组成联保小组，分别与原告签订中国农业银行农户贷款借�合同一份。约定，借款金额/可循环借款额度：50000元，用途：购饲料、化肥农药，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（王绪法卡号：62×××14，李西杰卡号：62×××10，王绪富卡号：62×××19）,凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施(加黑加粗)。三份借款合同均约定，贷款人在额度有效期（自2013年3月28日至2015年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。约定1年期以内的借款执行规定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。约定保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同第十条约定，借款人/担保人声明：贷款人已提请本人/本单位对本合同各条款、特别是加粗条款作全面、准确的理解，并应本人/本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。被告王绪法、王绪富、李西杰分别在三份借款合同借款人处签字确认，其余两被告在担保人处签字确认。
2014年3月31日，原告向被告王绪法指定账户发放借款50000元，2014年3月12日，原告向被告王绪富指定账户发放借款50000元，2014年3月29日，原告向被告李西杰指定账户发放借款50000元。
截止2017年5月20日，被告王绪法尚欠原告借款本金50000元、利息15739.61元；被告王绪富尚欠原告借款本金50000元、利息15246.99元；被告李西杰尚欠原告借�本金50000元、利息15739.61元。
以上事实，有原告提供的农户借款贷款合同3份、转存交易清单3份、证明1份、借记卡产品资料查询清单3份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与三被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。三被告借款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王绪法、王绪富、李西杰组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供连带责任保证，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告王绪法偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000.00元、利息15739.61元（2017年5月20日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王绪富、李西杰对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
三、被告王绪富、李西杰偿付上述债务后，有权向被告王绪法追偿；
四、被告王绪富偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元、利息15246.99元（2017年5月20日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告王绪法、李西杰对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
六、被告王绪法、李西杰偿付上述债务后，有权向被告王绪富追偿。
七、被告李西杰偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元、利息15739.61元（2017年5月20日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
八、被告王绪法、王绪富对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
九、被告王绪法、王绪富偿付上述债务后，有权向被告李西杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯永欣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙诉保字第00017号
申请人蒙城县振华混凝土有限公司，地址漆园办事处。
机构代码:69105230-0
被申请人安徽国信建设集团有限公司，地址;合肥市包河工业区纬二路。
法定代表人何勋法，系该公司董事长。
申请人蒙城县振华混凝土有限公司因被申请人安徽国信建设集团有限公司有到期货款1300000.00元未履行，于2015年7月10日向本院提出申请。要求对被申请人安徽国信建设集团有限公司在中国工商银行合肥市望江路支行的存款1300000.00元予以冻结。申请人蒙城县振华混凝土有限公司已向本院提供该公司的皖S558**混凝土泵车一辆作担保。
本院认为申请人以被申请人安徽国信建设集团有限公司有到期货款未履行为由，向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽国信建设集团有限公司在中国工商银行合肥市望江路支行的存款1300000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 飞
二〇一五年七月十日
书记员 李慧慧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执984号
申请执行人刘爱珠，女，1956年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人刘爱珠与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘爱珠向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行，执行标的借款本金65143元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执984号申请执行人刘爱珠，女，1956年12月12日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人刘爱珠与被执行人福建省建瓯市新叶广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1847号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘爱珠向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行，执行标的借款本金65143元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十二日书 记 员  龚子夜
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初第1508号
原告：丛枝娟，女，汉族，1987年10月7日出生，山东省烟台市人，现住本县。
委托代理人：钱子洋，新疆通盛律师事务所律师。
原告：丛枝波，男，汉族，1990年8月10日出生，山东省烟台市人，现住本县。
委托代理人：丛枝娟，系原告丛枝波姐姐。
被告：吴灵艳，女，锡伯族，1982年6月1日出生，现住本县。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所。
本院在审理原告丛枝娟、丛枝波与被告吴灵艳名誉权纠纷一案中，原告丛枝娟、丛枝波以与被告庭外和解为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛枝娟、丛枝波的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛枝娟、丛枝波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丛枝娟、丛枝波负担。
审判长 程海河
二〇一六年十一月十五日
书记员 何媛媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第310号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第270号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日13时许，被告人杨某和朋友金某等人一起在xx市xx城朋友家里吃饭，期间被告人杨某喝了3瓶啤酒。同日17时，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶浙g×××××号小型普通客车途经xx市xx城x街xx路路口处时与马某停在路边的浙g×××××号小型轿车发生刮擦，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨某体内血液酒精含量为1.72mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，被告人杨某赔偿被害人马某人民币12780元，马某对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、金某的证言，血样提取登记表，交通事故认定书，驾驶人员驾驶证，行驶证信息查询结果，机动车驾驶证办证核对证明，行政处罚告知笔录，谅解书，理化检验报告，交通事故现场照片，监控视频资料，抓获经过，被告人杨某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月二日
代书 记员 骆舒洁
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00209号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人廖某某，男，1956年5月7日生。2014年7月30日因涉嫌交通肇事被取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志、邓浩泽出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日11时40分，被告人廖某某驾驶鄂L147**号小车由本县白义镇往天城镇方向行驶，至天城镇新塘岭加油站路段，遇丁某某（殁年61岁）驾驶的二轮摩托车同向在前方左转弯，廖某某不慎撞到摩托车尾部，照成丁某某当场死亡的交通事故。事故发生后，廖某某电话报警并主动到交警部门投案。经法医鉴定，丁某某系生前头颅遭受巨大钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。交警部门认定，廖某某应负事故的主要责任，丁某某负次要责任。公诉机关认为，被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其犯罪后投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
上述事实，有证人汪某某等人的证言、现场勘查笔录、照片、法医鉴定书等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
案发后，经公安机关调解，由廖某某赔偿丁某某经济损失53万元，丁某某的亲属不要求追究廖某某的刑事责任。
本院认为，被告人廖某某驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其案发后投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一四年十月八日
书记员 徐 灏
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执裁字第1号
案外人张光友，男，汉族，50岁，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
案外人颜如意，男，58岁，汉族，住遂宁市船山区。
案外人杨君，男，汉族，52岁，遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。
案外人刘辉光，男，汉族，50岁，遂宁市船山区人，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
申请执行人易远贵，男，汉族，63岁，遂宁市船山区人，居民，住遂宁市船山区。
申请执行人舒艳，女，汉族，47岁，遂宁市船山区人，居民，住址同上。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。住所地，遂宁市滨江北路***号。
法定代表人刘明贵，该公司董事长。
被执行人刘明贵，男，汉族，56岁，遂宁市船山区人，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
被执行人陈碧英，女，汉族，51岁，遂宁市船山区人，居民，住址同上。
本院在执行易远贵、舒艳与四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司）、刘明贵、陈碧英民间借贷纠纷一案中，于2015年6月11日查封了登记在被执行人盛豪公司名下的位于重庆市合川区土地。案外人张光友、颜如意、杨君、刘辉光对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张光友、颜如意、杨君、刘辉光称，被查封的上述土地虽登记在盛豪公司名下，但系案外人与盛豪公司共同出资购买，是按份共有财产，并已为遂宁市仲裁委员会作出的（2015）遂仲裁字第27号裁决书所确认。现要求停止执行、解除查封。
本院查明，遂宁市仲裁委员会作出的（2015）遂仲裁字第27号裁决书裁决：重庆市合川区开发项目的土地使用权和开发权属于张光友、颜如意、杨君、刘辉光与四川盛豪房地产开发投资有限公司共同按份共有。
另查明，重庆市合川区土地尚未开发建设。
本院认为，位于重庆市合川区南办处上十字路的75亩土地系张光友、颜如意、杨君、刘辉光与盛豪公司按份共有的事实已为遂宁市仲裁委员会作出的已生效的裁决书所确认，具有法律效力，应予认定。然而，上述土地虽属按份共有，但未作分割，只确定了各自所占份额，并且，若作分割不利于该土地的开发建设。案外人张光友、颜如意、杨君、刘辉光可以在同等条件下对上述土地行使优先购买权，或在法院对上述土地拍卖后按份额领取拍卖款，故案外人张光友、颜如意、杨君、刘辉光要求停止执行、解除查封的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张光友、颜如意、杨君、刘辉光的异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡其斐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02777号
原告陈辉。
委托代理人李开斯，男，1967年4月20日出生，汉族。
被告董立俭。
被告孟威。
被告单伟。
原告陈辉诉被告董立俭、孟威、单伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人李开斯、被告董立俭到庭参加诉讼，被告孟威、单伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，经被告单伟介绍，被告董立俭因购买挖掘机需要向原告借款60000元，并出具借据一张，双方约定月利率3%，定于2012年10月1日还清。逾期承担陈辉为实现债权产生的费用，被告孟威、单伟自愿为债务人董立俭自愿签字担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，保证期间自主债务人还款期限届满之日起2年。借据签署后，原告以现金方式交付被告借款60000元。借款到期后，被告董立俭仅给付利息11100元，此后经原告多次催讨，三被告均以无钱为由不予偿还。为此诉请判令被告偿还借款本金60000元及利息40000元，并承担本案诉讼费用。
被告董立俭辩称，借款是事实，我还利息还到了2013年7月份，后来因无力承担，一直拖到现在没有偿还。
被告孟威、单伟未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年10月1日，经被告单伟介绍，被告董立俭向原告借款60000元用于购买挖掘机，并向原告出具借据一张，双方约定月利率3%，约定借款期限一年，被告孟威、单伟自愿签字担保，担保方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，保证期间自主债务人还款期限届满之日起2年。借据签署后，原告以现金方式交付被告借款60000元。借款到期后，被告董立俭于2012年10月1日偿还利息3400元，此后陆续给付利息7700元，此后虽经原告多次催讨，三被告均以无钱为由不予偿还借款本息。原告遂诉讼来院。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的被告出具的借据等证据证明，足可认定。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依约向被告提供了借款后，被告理应按照约定的时间归还该借款，但其未能履行该项义务是造成纠纷的主要原因，对原告请求判令被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；双方借款时约定借款利率为月息3%，这一约定高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍，高出部分不予保护，应当以中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍标准计算。被告董立俭在庭审中主张其按照约定给付原告利息自借款之日至2013年7月份，但无证据证明，原告否认被告董立俭这一陈述，仅认可被告董立俭给付利息总计为11100元，据此，被告董立俭的陈述不能成立。被告孟威、单伟在借据上签字担保，约定的担保方式为连带责任担保，应当对被告董立俭该笔借款承担连带清偿责任；被告孟威、单伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董立俭于本判决生效后三日内偿还原告陈辉借款60000元及利息（自2011年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，扣减被告已经给付的11100元，总额不超过40000元）；
二、被告孟威、单伟对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董立俭、孟威、单伟负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杭鹔鹴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3980号
原告：鲁万枝。
委托诉讼代理人：操书生，系武汉市江夏区纸坊街道西港街社区居民委员会推荐。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定�表人：姚明伦，执行董事。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告鲁万枝诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告鲁万枝的委托诉讼代理人操书生，被告九转房地产公司的委托诉讼代理人祝隆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁万枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》有效；2、请求依法确认被告按合同约定分配还建房屋确认单有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，原告鲁万枝（乙方）与被告九转房地产公司（甲方）签订了《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，合同约定的拆迁补偿内容为：“甲乙双方确认乙方一楼商铺面积内空高为5.65.8米，甲方按乙方一楼商铺拆迁户实际面积还建110.13㎡，乙方一楼以上面积按甲乙双方确认的实际面积还建398.15㎡，如实际面积出现差异，则按当时市场价格进行补差额价值。”并约定了安置办法为：“过度房租费：由乙方自行临时安排住房，甲方每月按500元付给乙方，确保一次付清，时间期限为2年半”。2015年1月31日，原告鲁万枝根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”进行了选房，所选房号为：“第壹号楼贰单元503房，面积127.61㎡，还建户姓名：鲁万枝，实际合同还建面积：381.5㎡”；“第壹号楼贰单元802房，面积114.18㎡，还建户姓名：鲁万枝，实际合同还建面积：381.5㎡”；“第壹号楼壹单元701房，面积114.18㎡，还建户姓名：鲁万枝，实际合同还建面积：381.5㎡。上述三份选房确认单均由被告九转房地产公司经办人祝隆福签字确认。2016年3月18日，原告鲁万枝根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”再次进行了选房，所选房号为：“第柒号门面，面积57.42㎡，还建户姓名：鲁万枝”；“第捌号门面，面积57.42㎡，还建户姓名：鲁万枝”。该两份选房确认单由被告九转房地产公司盖章。至今被告九转房地产公司未交付原告鲁万枝选房确认单上的房屋。现被告九转房地产公司因资金问题，致使其开发的部分房屋被查封，为不使原告鲁万枝利益收到损失，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告鲁万枝提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九转房地产公司经过相关部门审批取得武汉市江夏区电化厂周边旧城改造项目并开发�“九转地产·江南世家”商品房项目，其与原告鲁万枝签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方依据合同达成的选房确认单亦是该合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告鲁万枝与被告武汉九转房地产开发有限公司于2012年6月28日签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》及附件选房确认单有效。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 莉
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00276号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月6日晚，被告人刘某甲在钟祥市郢中镇齐楚国际大酒店8605房间容留王某（女，14周岁）等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2015年5月10日12时许，被告人刘某甲在其登记住宿的钟祥市郢中镇东方国际大酒店703房间容留王某、刘某乙（女，15周岁）等人吸食甲基苯丙胺片剂。同日19时许，被告人刘某甲在其登记的钟祥市顺天源宾馆8301房间容留王某吸食甲基苯丙胺片剂。当日23时许，钟祥市公安局九里派出所民警对顺天源宾馆8301、8302房间进行检查，发现吸毒工具，并将被告人刘某甲及刘某乙、王某带回钟祥市公安局九里派出所进行检查。经尿样检测，三人的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某乙的证言，检查笔录，扣押吸管及吸壶照片，顺天源宾馆的平面示意图及宾馆照片，扣押物品清单，钟祥市公安局对被告人刘某甲及刘某乙、王某的提取笔录，现场检测报告、检测书及照片，受案登记表，立案决定书，登记住宿信息，被告人刘某甲的到案经过，健康检查笔录，被告人刘某甲及王某、刘某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某甲有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳）。
二、对扣押的毒具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈 军
人民陪审员 范菊芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱清玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1841号
原告：王洪彬，现住洮南市。
被告：勾国库，现住洮南市。
被告：王松，现住洮南市。
委托诉讼代理人：王洪义，现住洮南市。系被告王松父亲。
原告王洪彬诉被告勾国库、王松财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬，被告勾国库，被告王松及委托诉讼代理人王洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告手机被损坏的损失1000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日中午，原告去大通乡“乡里人家”饭店就餐，与老板王洪义发生口角，被告勾国库对原告大打出手，被告王松也对被告进行了殴打。原告拿出手机要报警，被告将原告手机摔坏。原告要求二被告赔偿手机缺失1000元。
被告王松辩称：对原告所述事实无异议。但是手机摔碎与我无关。
被告勾国库未答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了购买手机发票、鉴定报告及鉴定费收据。以此证明手机损失价值1000元及鉴定费2000元。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的购买手机发票有异议，认为该发票是后补的，与当购买手机价格不一定相同。被告鉴定报告及鉴定费收据无异议。原告所举证据形式和来源合法，与本案相关联，本院予以采信。被告未提供证据。
根据庭审查明的事实和对原告所举证据的采信，本院对以下事实予以认定：2016年12月26日中午，原告去大通乡“乡里人家”饭店就餐，与老板王洪义发生口角，被告勾国库、王松也对被告进行了殴打。原告拿出手机要报警，被告勾国库将原告手机摔坏。经司法鉴定原告被损坏手机价值800元。鉴定费2000元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当一并赔偿损失。被告勾国库将原告手机摔坏，应承担赔偿责任。双方发生纠纷后，原告已就人身损害赔偿起诉至本院，本院判决原告、被告在此次纠纷中分别承担30%和70%的民事责任，该判决已生效。鉴于此，酌定被告勾国库对原告被损坏手机承担70%赔偿责任，其余30%由原告自行负担。被告王松对涉案手机的损坏不承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告勾国库赔偿原告王洪彬手机损失费560元。
被告王松对原告王洪彬手机损坏不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告王洪彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告勾国库负担1435元，原告王洪彬负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00099号
申请执行人陈务忠。
被执行人余忠华。
申请人陈务忠与被执行人余忠华合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2013年3月15日作出了（2013）鄂黄陂前民初字第00101号民事判决书己发生法律效力。权利人陈务忠于2015年9月2日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：1、要求被执行人陈务忠履行纠纷款4200.00元。2、并承担本案的执行费及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人余忠华送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人余忠华无银行存款、无房产和车辆登记信息。执行中本院将查证结果告知申请人，申请人陈务忠亦同意终结本案的本次执行程序。2015年11月27日，本院将被执行人余忠华纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余忠华应履行武汉市黄陂区法院（2013）鄂黄陂前民初字第00101号民事判决书确定的义务。申请人陈务忠可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年十二月十日
书记员 彭建华
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初857号
原告：朱某,女,1980年6月10日出生，住庆城县。
被告：李某,男,1981年2月18日出生,住宁县。
被告：崔某,男,现年35岁,住西峰区。
被告：许某,男,1950年9月20日出生,住庆城县。
原告朱某与被告李某、崔某、许某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及被告许某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求:1.请依法判决三被告立即支付拖欠原告劳动报酬1850元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月初,被告崔某与李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内被告许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍其到该工地从事刷白工作,其与崔某、李某口头约定日工资200元,施工期间仅支付部分工资，工程竣工后,其与被告崔某、李某结算工资，共欠其工资1850元,二被告以许某未支付工程款为由，由崔某向其出具欠条一张,承诺工程款下来结算清工资。随后其多次向被告催要工资未果，故诉至法院。
崔某、李某未答辩。
许某辩称，2015年6月海航公司室内粉白工程开始施工，由张荣荣介绍李某、崔某承包室内刷白工作，根据双方的口头协议，其已将9.8万元粉白工程款全部支付给了李某、崔某，其并不清楚二人未给付原告劳务费。且其未雇佣原告从事刷白工作，也未拖欠李某、崔某的劳务费，故其不承担责任。
朱某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，许某对证据的真实性无异议，因崔某、李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，视为对朱某主张事实的默认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初,崔某、李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍朱某到该工地从事刷白工作,朱某与崔某、李某口头约定日工资200元,施工期间仅向朱某支付部分工资，工程竣工后，双方于2015年8月4日对劳务费进行结算，二人共欠朱某1850元劳务费，由崔某给朱某出具欠条一张，载明“今欠到朱某海航公司刮白工费1850壹仟捌佰伍拾元整，电话1821548****，欠款人：崔某，2015.8.4”。后朱某多次向崔某、李某催要未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为崔某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。崔某、李某共同承包许某私建的海航公司室内粉白工程期间，雇佣朱某从事室内粉白工作，施工期间仅支付部分工资，工程结束后，崔某给朱某出具了拖欠劳务费1850元的欠条。崔某、李某在接到起诉状副本后未提供相应的证据进行反驳，故应认定崔某、李某共同雇佣朱某从事劳务活动并拖欠劳动报酬1850元属实。在工作完成后，崔某、李某应当向朱某支付剩余劳动报酬，但崔某向朱某出具拖欠劳务费的欠条后，未向朱某全部履行给付劳务费的义务，已构成违约，现朱某请求崔某、李某共同支付拖欠的劳务费1850元，理由正当，应予支持。朱某诉请许某作为工程发包方承担连带责任，但许某辩称，其已向崔某、李某支付了全部工程款，朱某未提供许某拖欠崔某、李某工程款的证据。崔某、李某在接到起诉状后也未向本院提交许某拖欠其工程款的相关证据，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，据此，原告没有证据证明许某拖欠崔某、李某的工程款，故朱某请求许某承担连带责任，证据不足，依法不予支持。
综上所述，朱某请求崔某、李某支付拖欠其劳动报酬1850元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、崔某、李某于判决生效后十日内共同支付拖欠朱某劳动报酬1850元；
二、驳回朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年四月二十日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 孙守伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执111号
申请执行人胡贤权，男，1969年4月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人彭书童，男，1993年1月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人胡贤权与被执行人彭书童劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）皖1822民初503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月七日
书记员 ＸＸ
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执806号
申请人：兰永书,女,汉族,1966年5月1日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所泸州市江阳区。
负责人：白小雪，总经理。
兰永书与阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初353号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司259825.82元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一七年八月十九日
书记员 易秋梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00246号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：叶晓红，该支行行长。
委托代理人：王延春，该支行职工。
被告：王友元，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：王年付，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称中国农业银行桐城市支行）诉被告王友元、被告王年付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延春到庭参加了诉讼，被告王友元、被告王年付经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行桐城市支行诉称：2013年4月3日，被告王友元、被告王年付与我行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：贷款方式是自助可循环方式，额度40000元；被告王年付提供的担保为最高额担保，承担连带责任；单笔借款期限最长不超过一年，最迟到期日不得超过额度有效期届满后6个月，即额度到期日为2014年10月2日。合同签订后，我行依约定向被告王友元履行了给付贷款的义务。借款到期后，被告王友元没有按约向我行还本付息，被告王年付也没有履行连带担保责任。依据《农户贷款合同》约定，被告王友元应在偿还借款本息的同时，还应依法支付逾期偿还贷款的罚息。至2015年4月16日，被告王友元欠我行本金40000元，利息4438元。为维护我行合法利益，特具此状，请求法院判令被告王友元立即清偿借款40000元、利息4438元计44438元，并承担诉讼费用；被告王年付承担连带清偿责任。
被告王友元未作答辩。
被告王年付亦未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告王友元、被告王年付与原告中国农业银行桐城市支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：贷款方式是自助可循环方式，额度40000元；借款期限最长不超过一年，最迟到期日不得超过额度�效期届满后6个月，即额度到期日为2014年10月2日。贷款利率为同期贷款基准利率上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；被告王年付提供的担保为最高额担保，保证方式为承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告中国农业银行桐城市支行依照合同的约定向被告王友元履行了给付贷款40000元的义务。2014年10月2日，借款到期后，被告王友元没有按照合同约定向原告中国农业银行桐城市支行还本付息，被告王年付也没有履行连带担保责任。至2015年4月16日，被告王友元尚欠原告中国农业银行桐城市支行本金40000元，利息4438元（自2013年4月3日起至2014年10月2日止，按年利率9%计息1890元；自2014年5月3日起�2014年10月28日止，按年利率11.7%计息2548元）。原告中国农业银行桐城市支行多次向二被告催讨，但其均未还本付息，遂委托本行职工王延春于2015年4月17日向本院提起诉讼，请求本院判令被告王友元立即清偿借款本金40000元、利息4438元，并按《农户贷款合同》约定的罚息年利率11.7%标准支付自2015年4月16日起至借款实际清偿之日止期间的利息，判令被告王年付对被告王友元上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述、《农户贷款借款合同》、卡号为62×××17借记卡明细查询、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国农业银行桐城市支行与被告王友元、被告王年付之间订立的农户贷款借款合同为合法有效合同，原被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告中国农业银行桐城市支�按合同约定及时向被告王友元发放了贷款。被告王友元在借款到期后未按合同约定偿付借款本息，被告王年付未按合同约定履行保证责任，均违约。故对原告要求被告王友元立即清偿借款本息，被告王年付承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王友元限于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行贷款本金40000元、利息4388元计44388元，并自2015年4月16日起按年利率11.7%支付贷款本金40000元的利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王年付对被告王友元上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告王友元·、被告王年付共同负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65303号
原告：天津市滨海新区天庆振宇金属制品厂，住所地天津市滨海新区中塘镇葛万路与黄房子村交口。
经营者：张文韬，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：大连贝特水处理设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区宏乐街7号6-1-2，统一社会信用代码9121021176444025XM。
法定代表人：邹喜成，经理。
原告天津市滨海新区天庆振宇金属制品厂与被告大连贝特水处理设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告诉称，原、被告双方于2017年签订加工合同，约定原告为被告加工白铁风道一批，合计260米，并负责安装，合同总价款为70000元，预付款为30%，尾款在验收合格后付清。原告于2017年11月完成合同约定的义务，但被告未支付剩余价款，原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告给付加工费60619元，诉讼费用由被告负担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《产品购销合同》对合同履行地约定不明，本案被告的住所地是明确的，被告住所地为辽宁省大连市甘井子区，故此案应该由大连市甘井子区人民法院管辖，请求将本案移送由大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然双方于2017年10月15日签订《产品购销合同》，但根据双方合同约定，原告按照被告要求的尺寸规格为被告加工白铁风道、排风罩等，并且负责后续的安装工作，该合同名为购销合同，实际为承揽合同，故本案系承揽合同纠纷。双方未约定合同履行地，原告起诉要求被告给付加工款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地天津滨海新区大港为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回大连贝特水处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告大连贝特水处理设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初65303号原告：天津市滨海新区天庆振宇金属制品厂，住所地天津市滨海新区中塘镇葛万路与黄房子村交口。经营者：张文韬，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：大连贝特水处理设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区宏乐街7号6-1-2，统一社会信用代码9121021176444025XM。法定代表人：邹喜成，经理。原告天津市滨海新区天庆振宇金属制品厂与被告大连贝特水处理设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告诉称，原、被告双方于2017年签订加工合同，约定原告为被告加工白铁风道一批，合计260米，并负责安装，合同总价款为70000元，预付款为30%，尾款在验收合格后付清。原告于2017年11月完成合同约定的义务，但被告未支付剩余价款，原告多次催要未果，故起诉至法院，要求被告给付加工费60619元，诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的《产品购销合同》对合同履行地约定不明，本案被告的住所地是明确的，被告住所地为辽宁省大连市甘井子区，故此案应该由大连市甘井子区人民法院管辖，请求将本案移送由大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，虽然双方于2017年10月15日签订《产品购销合同》，但根据双方合同约定，原告按照被告要求的尺寸规格为被告加工白铁风道、排风罩等，并且负责后续的安装工作，该合同名为购销合同，实际为承揽合同，故本案系承揽合同纠纷。双方未约定合同履行地，原告起诉要求被告给付加工款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地天津滨海新区大港为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回大连贝特水处理设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告大连贝特水处理设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年十一月二十七日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16355号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异86号
申请执行人俞艳芳。
被执行人义乌市泰利建设工程有限公司。
法定代表人何春生。
被执行人陈金弟。
第三人何静。
本院在执行申请执行人俞艳芳与被执行人义乌市泰利建设工程有限公司、陈金弟民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能履行（2013）金义商初字第644号民事判决所确定的义务，申请执行人以其与被执行人及第三人何静达成执行和解协议，约定何静对本案债务提供执行担保为由，申请追加第三人何静为被执行人。
本院认为，第三人何静于2015年7月25日向本院出具《执行担保书》，自愿为本案债务提供执行担保，担保范围为人民币本金、利息、迟延履行金及申请执行费用等，并承诺如被执行人在2015年6月30日前未付清所有款项，其承担连带清偿责任，愿意在担保责任范围内直接接受本院的强制执行，并可由法院裁定追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加何静为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月三日
代书 记员 王 蓓
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执553号
被拘留人:张松1978年10月13日出生,地址:上虞区
本院在执行陈娟娣与张松（2016）浙0604执553号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月十九日
()
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1519号
上诉人（原审被告）：新乡市上宅置业有限公司，住所地：新乡市胜利路与建设路交叉口西南角。
法定代表人：吴琳，总经理。
委托诉讼代理人：侯占坡，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省新密市，公司职工。
委托诉讼代理人：曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区，公司职工。
被上诉人（原审原告）：张炎春，男，1981年3月4日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：刘燕芳，女，1980年12月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人新乡市上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）因与被上诉人张炎春、刘燕芳商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上宅公司于2017年4月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上宅公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许上宅公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人新乡市上宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 赵 斌
审判员 路长平
二〇一七年四月六日
书记员 邢 华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2678号
原告王保才，男，1969年7月19日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。
被告雷洪文，男，1974年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人雷园园，女，1993年8月16日出生，汉族，住驻马店市中乐国际*号楼*单元*楼。系被告雷洪文之女。
被告雷园园，女，1993年8月16日出生，汉族，住驻马店市。
原告王保才与被告雷洪文、雷园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保才到庭参加诉讼。被告雷洪文、雷园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保才诉称，2014年9月1日，被告雷洪文因生意资金周转需要，向原告借款3万元，并向原告王保才出具借条一份。2015年2月8日、2015年2月9日被告雷洪文又分两次借原告王保才款5万元，并出具借条两份。2015年12月5日，被告雷洪文又因同样的理由借原告王保才款5万元，并由其�儿雷园园担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令二被告返还借款13万元。
被告雷洪文、雷园园未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王保才与被告雷洪文系朋友关系，雷园园是雷洪文的女儿。2014年9月1日，2015年2月8日、2月9日、12月5日，被告雷洪文因生意资金周转需要，分别向原告借款3万元、3万元、2万元、5万元，并向原告王保才出具借条四份，载明：“今借六哥现金（叁万元整）贰月还。雷洪文，2014.9.1号”、“借六哥现金叁万元整。2015.2.8号，雷洪文”、“今借六哥现金贰万元整。雷洪文，2015.2.9号”、“今借六哥现金（伍万元整，50000.00），（叁个月内归还）。借款人：雷洪文，担保人：雷园园，2015.12.5号”。以上雷洪文四笔借款共计13万元整，其中雷园园担保的借款为5万元整。借款到期后，原告多次催要未果，为�成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，据以认定。
本院认为，被告雷洪文借原告王保才款13万元，其中雷园园担保的借款为5万元整的事实，有被告向原告出具的四份借条为证，被告雷洪文、雷园园不到庭质证，本院予以采信。王保才与雷洪文之间的民间借贷关系成立。王保才要求雷洪文偿还该13万元借款，于法有据，本院予以支持。被告雷园园于2015年12月5日对被告雷洪文5万元借款的担保，没有约定担保方式，应视为连带责任保证，对雷洪文该5万元借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，被告雷洪文借原告王保才款13万元，其中雷园园担保的借款为5万元整的事实，有被告向原告出具�四份借条为证，被告雷洪文、雷园园不到庭质证，本院予以采信。王保才与雷洪文之间的民间借贷关系成立。王保才要求雷洪文偿还该13万元借款，于法有据，本院予以支持。被告雷园园于2015年12月5日对被告雷洪文5万元借款的担保，没有约定担保方式，应视为连带责任保证，对雷洪文该5万元借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷洪文于判决生效后十日内返还原告王保才借款13万元整；被告雷园园对其中5万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告雷洪文负担（雷园园对其中的1200元连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月十二日
书 记 员 文天娅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9760号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡国永，男，1985年11月09日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国永信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,217.36元。原告诉称,被告胡国永系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,217.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1017号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋友碧，男，1974年5月21日出生于天津市，满族，小学文化，原系天津福源睿达商贸有限公司司机，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住天津市河北区。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人宋友碧犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，2016年4月18日天津市东丽区人民检察院向本院提交了补充起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人宋友碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日至7月24日凌晨，被告人宋友碧先后十五次驾驶车辆来到位于天津市东丽区大毕庄村的工作单位天津福源睿达商贸有限公司，持自制铁钩将仓库内“好丽友”牌各类小食品钩出仓库窗外220余箱，后将上述食品用车运出变卖，获赃款人民币25860元。被告人宋友碧于2015年7月28日被公安机关抓获归案。2015年7月29日公安机关将收缴价值人民币11523.58元的被盗物品发还天津福源睿达商贸有限公司。
上述事实，被告人宋友碧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、王某、肖某的证言，现场及物证照片，鉴定意见书，扣押及发还物品清单，现场检测报告书，辨认笔录，案件来源及抓获经过，光盘一张，被告人宋友碧的供述，被告人宋友碧身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋友碧无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人宋友碧归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋友碧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年5月27日止。）
二、责令被告人宋友碧退赔天津福源睿达商贸有限公司人民币14336.42元。
上述罚金及退缴款项均自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 李俊英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初324号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张凤君，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2011年12月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）308号起诉书指控被告人张凤君犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉,被告人张凤君到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年6月11日20时48分许，被告人张凤君酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，由哈尔滨市香坊区哈成路行驶至香福路路口时，被哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队执勤民警当场查获。经鉴定，张凤君血液酒精含量为95.80mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人张凤君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心出具的乙醇检验报告书、被告人张凤君前罪刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤君醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张凤君案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其经教不改，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张凤君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于婉莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5674号
申请人杨利琴与被执行人陈乃才、陈竹仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）杭富城商初字第15号民事判决已经发生法律效力。权利人杨利琴于2015年10月30日向本院申请执行。本院于2015年10月30日立案执行。执行标的为人民币51865元，另应向本院交纳案件受理费1097元、执行费678元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈乃才、陈竹仙名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院于2015年12月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5674号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一五年十二月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执399号
申请执行人：鑫宏汽配，住所地安徽省滁州市（扬子路与黄山路交叉口扬子社区高桥幼儿园附近），注册号341102000334486。
被执行人：滁州市易达特种车辆设备服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路6号（山水人家会峰山庄）商铺6-8室。
法定代表人：尹继光，系该公司董事长。
被执行人：尹继光，男，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人鑫宏汽配与被执行人滁州市易达特种车辆设备服务有限公司、尹继光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市易达特种车辆设备服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市易达特种车辆设备服务有限公司的银行存款人民币104206元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏年
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执10之2号
申请执行人鄂州市鄂钢附企商贸有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司。住所地：江西省进贤县工业开发区。
被执行人高立，男，1961年1月15日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
关于申请执行人鄂州市鄂钢附企商贸有限公司与被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司、高立买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂鄂州中民一初字第00027号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人鄂州市鄂钢附企商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高立系江西高晨冷轧带钢有限公司法定代表人，占该公司95%的股权。被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司与进贤县房屋拆迁和租赁管理办公室于2013年7月11日签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议中明确应补偿江西高晨冷轧带钢有限公司征收补偿款7315748元，其中3540297元汇入至江西省洪贤实业有限公司。另外，被执行人高立与汪育育签订关于江西省洪贤实业有限公司股权转让的协议，该协议约定将汪育育享有江西省洪贤实业有限公司100%的股权作价1000万元转让给被执行人高立，并于2015年6月11日在工商部门办理了股权变更，被执行人高立成为该公司唯一的股东，享有该公司100%的股权。
本院认为：被执行人高立持有江西省洪贤实业有限公司100%的股权，系该公司法定代表人，是该公司唯一股东，应当认为该公司为个人独资公司，被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司法定代表人也系高立，且占该公司95%的股权，该两公司的法定代表人均为高立，应当认为江西省洪贤实业有限公司的所有财产为被执行人高立的个人财产。被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司、高立未履行生效法律文书所确定的义务，本院应依法追加被执行人高立个人独资的江西省洪贤实业有限公司为本案被执行人，并予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加江西省洪贤实业有限公司为本案的被执行人；
二、冻结、划拔被执行人江西省洪贤实业有限公司的银行存款1400万元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一六年十二月五日
书记员 王楚桥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502字第2628号
申请执行人：肖燕，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：高卫东，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄杰，男，汉族，1966年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行肖燕申请执行高卫东、黄杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院做出的（2015）翠屏民初字第5377号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月一日
书记员 胡孝飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1454号
原告:张某某，男，1984年4月30日出生，汉族，住馆陶县。
被告：王某某（王建全），男，1984年4月2日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇任门寨村人，住。
被告：李某某，女，1985年2月26日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇任门寨村人，住。
原告张某某与被告王某某、李某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告王某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款100000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王�某与被告李某某为夫妻关系。原告与被告王某某于2013年10月份开始合伙经营汽车修理生意。2015年4月29日，原告提出退伙双方对账后，被告王某某给原告出具了借据，并约定利率为月1分5厘，内容为“今借到，张某某现金（时间壹年还），共壹拾万元整，100000元，王建全，2015年05月01日”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为此提起诉讼，要求判如诉请。
被告王某某承认原告主张的事实及欠款数额，但称经济困难，无力偿还该笔款项。
被告李某某辩称，对该笔款项不清楚，也与其没有关系，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：被告王某某对原告的诉称的事实和提供的证据无异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
本院认为，原告张某某与被告王某某合伙经营汽车修理生意，原告退伙后被告王某某给其�具借据，故双方合伙关系依法成立。被告王某某应当按照约定的数额和期限还款。原告还提出双方口头约定自借款之日起按月息1分5厘的利率计算利息，被告王某某当庭认可，故原告要求被告王某某归还欠款及利息的诉请，本院予以支持。该笔款项为被告王某某与被告李某某婚姻关系存续期间发生的债务，且被告李某某未提交证据证明该笔债务明确约定为王某某的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告李某某应当共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某�100000元及自2015年5月1日至该款还清之日止按月息1分5厘计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初字第136号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人陈某，农民，2016年5月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被文水县公安局取保候审。
被告人霍某，农民，2016年5月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某、霍某犯假冒注册商标罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、王丽出庭支持公诉，被告人陈某、霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2014年9月份，被告人陈某、霍某在文水县胡兰镇胡兰村的家中制作假冒汾酒股份有限公司的42度十五年老白汾酒、53度玻璃汾酒、45度十年陈酿老白汾酒。2014年12月分左右，被告人陈某、霍某将制作的一部分假冒白酒存放于祁县城赵镇原西村高某家中西房内。2015年3月份左右被告人陈某向其本村的石某贩卖十五年老白汾酒（每件500元）三件和玻璃汾酒（每件150元）两件，共计1800元。2015年5月祁县公安局在高某家中查获被告人陈某、霍某放置在该处的140箱假酒，其中假冒42度十五年老白汾酒87箱，假冒53度玻璃汾酒50箱，假冒45度十年陈酿老白汾酒3箱。2015年11月至12月份，被告人陈某通过平遥佳怡物流三次向运城市盐湖区的姬某共计贩卖五件十年老白汾酒和五件玻璃汾酒，共计4600元。公诉机关认为被告人陈某、霍某二人未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达到59974元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈某、霍某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月份，被告人陈某、霍某夫妻二人在文水县胡兰镇胡兰村自己家中制作假冒汾酒股份有限公司的42度十五年老白汾酒、53度玻璃汾酒、45度十年陈酿老白汾酒。2014年12月分左右，被告人陈某、霍某将制作的一部分假冒白酒存放于祁县城赵镇原西村高某家中西房内。2015年3月份左右被告人陈某向其本村的石某贩卖十五年老白汾酒（每件500元）三件和玻璃汾酒（每件150元）两件，共计1800元。2015年5月祁县公安局在高某家中查获被告人陈某、霍某放置在该处的140箱假酒，其中假冒42度十五年老白汾酒87箱，假冒53度玻璃汾酒50箱，假冒45度十年陈酿老白汾酒3箱（未随案移送）。2015年11月至12月份，被告人陈某通过平遥佳怡物流三次向运城市盐湖区的姬某的共计贩卖五件十年老白汾酒和五件玻璃汾酒，计4600元。以上被告人陈某、霍某非法经营数额达到59974元。
2015年6月24日二被告人到祁县公安局投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、霍某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，归案情况说明，祁县公安局调查报告，山西省杏花村汾酒厂股份有限公司营业执照，价格鉴定证明，商标注册证，假冒产品鉴定证明，扣押清单、证明，案发地点示意图、照片，辩认笔录，代售货物信息，证人高某、梁某、石某、姬某、李某证言，被告人陈某、霍某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、霍某二人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达到59974元。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成假冒注册商标罪。被告人陈某、霍某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下；
一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人霍某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、假冒42度十五年老白汾酒87箱，假冒53度玻璃汾酒50箱，假冒45度十年陈酿老白汾酒3箱依法没收，由扣押机关处理，赃款6400元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭宗耀
审 判 员 侯俊平
人民陪审员 潘玉芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简明，男，汉族，1981年2月15日出生，住四川省大邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川蜀羊防水材料有限公司。住所地：四川省崇州市工业集中发展区元通工业点。
法定代表人：骆晓彬，该公司董事长。
再审申请人简明因与被申请人四川蜀羊防水材料有限公司（以下简称蜀羊防水公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第5127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简明申请再审称：原审判决认定我与被申请人的对账明细中包含了我支付的70000元系缺乏证据证明。我与被申请人的成都片区经理骆建联系，由骆建提供个人账户，我向骆建支付70000元。其中我于2014年5月20日向骆建转账10000元，在2013年2月8日、2014年1月29日分别向骆建支付现金。在2014年7月6日被申请人要求对账时，因没有找到该70000元的付款凭证，被申请人不认可，要求我找到后再结算。所以我在对账明细上签名，但对账明细没有以上付款记录，我在一审中提供付款凭证，证明了付款明细有遗漏，被申请人在一、二审中均认可该70000元没有包含在对账单的付款金额中。同时，被申请人在二审庭审中认可骆建系其公司的工作人员，可以收取货款。依据《民法通则》第四十三条之规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，”被申请人应当对其工作人员骆建收取货款的行为承担责任。故简明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定申请再审。
本院认为：简明与蜀羊防水公司于2014年7月6日形成的对账单上有简明的签字确认，是双方真实意思表示。该对账单最后一页载明：“截止2014年7月5日，累计欠款148065.60元（壹拾肆万捌仟零陆拾伍元陆角），以上账目已核对清楚，正确无异议。”在一审庭审中简明亦明确认可对账单涵盖了双方发生的所有业务。而简明在一审时提供的中国农业银行的转账凭证和骆建出具的两份收条，显示的时间均包含在双方所签对账单显示的时间段内，证明骆建收款发生的时间均在简明与蜀羊防水公司双方认可的发生业务时间范围内，而简明在前述对账单上签字确认时，并未提出异议，有违生活常理和交易习惯。且骆建虽为蜀羊防水公司片区经理，但简明并未提供证据证明骆建收款的行为得到蜀羊防水公司的授权，系职务行为，蜀羊防水公司对此亦不予认可。因此，本院对简明认为其支付给蜀羊防水公司片区经理骆建的70000元应从欠款中扣除的再审理由不予支持。故本案一、二审法院的判决并无不当之处，简明申请再审的理由不能成立。
综上，简明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回简明的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7604号
原告：常金勇。
被告：王运芳。
被告：李树和。
原告常金勇诉被告王运芳、李树和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常金勇参加了诉讼，被告王运芳、李树和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款16000元并承担诉讼费用；2.请求被告按协议规定支付违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月19日，被告王运芳以经营超市资金短缺为由向原告借款20000元，约定借款期限半年，如超过期限不还，每天按借款金额的千分之五加收违约金，并出具借条一份。该款到期后经原告多次催要，被告王运芳归还4000元，尚欠16000元未付，为此，原告诉至法院。
两被告未答辩未应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告王运芳偿还借款16000元，有借款协议予以证明，本院予以支持。原告主张被告李树和与被告王运芳系夫妻关系，但未能提供证据，因此，对于原告要求被告李树和共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。原告主张由被告按日千分之五自2015年4月20日开始支付违约金，该约定超出法律规定，自2015年4月20日开始至付清之日按中国人民银行同期借款利率计算承担利息，超出部分，本院不予支持；本案在开庭审理时，被告王运芳、李树和经传票传唤未到庭，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王运芳偿还原告常金勇借款16000元，并承担利息（自2015年4月20日起，按中国人民银行同期借款利率计算至履行判决之日止），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王运芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱兆荣
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初265号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1972年4月17日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日10时许，被告人李×驾驶无号牌且超载的三轮农用车，载乘被害人柴×，由北向南行驶至北京市平谷区密三路好运谷南侧时，与刘×头南尾北停放于此的重型自卸货车（车牌号：×××）尾部相撞，造成车辆损坏，柴×当场死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李×负此事故的主要责任。
2016年8月22日，被告人李×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人李×与被害人柴×的家属达成刑事和解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有证人刘×、魏×、周×等人的证言，公安机关出具的“122”报警台事故电话记录表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验意见书、火化证明、到案经过、户籍证明及和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李×具有自首情节，在事故发生后积极抢救被害人，并与被害人家属达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李×犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初265号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李×，男，1972年4月17日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人李×犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月5日10时许，被告人李×驾驶无号牌且超载的三轮农用车，载乘被害人柴×，由北向南行驶至北京市平谷区密三路好运谷南侧时，与刘×头南尾北停放于此的重型自卸货车（车牌号：×××）尾部相撞，造成车辆损坏，柴×当场死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李×负此事故的主要责任。2016年8月22日，被告人李×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人李×与被害人柴×的家属达成刑事和解。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有证人刘×、魏×、周×等人的证言，公安机关出具的“122”报警台事故电话记录表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸体检验意见书、火化证明、到案经过、户籍证明及和解协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李×具有自首情节，在事故发生后积极抢救被害人，并与被害人家属达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李×犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一六年十一月二十四日书记员  姚琳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俊信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,576.33元。原告诉称,被告杨俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,576.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更321号
罪犯马晓刚，男，汉族，小学文化，1977年10月14日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年11月6日作出（2012）汉刑初字第00097号刑事附带民事判决，以被告人马晓刚犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年8月2日止），附带民事赔偿172293.26元。2013年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马晓刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马晓刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任�。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马晓刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马晓刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马晓刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马晓刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但罪犯马晓刚对人民法院生效判决所确定的附带民事赔偿责任至今未履行，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓刚减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第142号
上诉人（原审原告）石景山，男，1954年3月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）香河县公安局。
法定代表人杨建军，局长。
上诉人石景山因香河县公安局行政处罚一案，不服香河县人民法院（2015）香行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告香河县公安局认定原告石景山到北京天安门地区进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法对石景山作出行政处罚，适用法律正确，程序合法，依法判决驳回了原告请求撤销被告香河县公安局2014年12月31日作出的香公（新开）行罚决字（2014）第0999号公安行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人石景山的上诉理由是一审法院的行政判决不真实不合法，认定事实错误。请求撤销原判依法再审。
经审理查明，上诉人石景山以反映香河县公安局放纵犯罪、交通事故认定不合理等问题于2014年12月30日携带信访材料到北京中南海地区进行上访，被北京市公安局府右街派出所民警带走，送至北京市丰台区久敬庄分流中心，后被香河县淑阳镇新开街道办事处工作人员接回。被上诉人香河县公安局认为上诉人石景山到非信访接待场所北京中南海地区进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2014年12月31日作出的香公（新开）行罚决字（2014）第0999号公安行政处罚决定书，对上诉人�景山行政拘留十日。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人石景山到非信访接待场所北京中南海地区进行上访，其行为扰乱了公共场所秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人香河县公安局依据该法第二十三条第一款第（二）项的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，原审法院依法判决驳回了上诉人请求撤销被告香河县公安局2014年12月31日作出的香公（新开）行罚决字（2014）第0999号公安行政处罚决定书的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 倪芳华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初34号
原告龚维平，男，汉族，1954年12月10日出生，住河南省正阳县。
被告龚三琴，男，汉族，1965年10月10日出生，住河南省正阳县。
上列当事人土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚维平和被告龚三琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚维平诉称，原告与被告龚三琴系邻居，双方责任田相邻。被告龚三琴在未告知原告情况下强占原告责任田0.25亩，原告多次找被告龚三琴索要，被告不予理睬并拒绝归还。为此现在诉来本院要求被告龚三琴归还原告0.25亩责任田和本案诉讼费用由被告龚三琴承担。
被告龚三琴答辩意见是，不同意原告龚维平的诉讼请求，被告没有占用原告龚维平的土地，土地都是村委和村民组分配的，分配后被告去抽签然后耕种的。
经审理查明，原告龚维平与被告龚三琴系兄弟关系且同村同组邻居，双方承包的责任田相邻。1996年，正阳县兰青乡王庄村民委员会开始土地承包，原告龚维平从正阳县兰青乡王庄村村民委员会按其所在的正阳县兰青乡王庄村河沿村民组二等地分配标准，原告龚维平应分得土地5.48亩。在原告龚维平耕种期间，原告龚维平与同村民组村民王国平调换0.7亩，自己承包的耕地为4.78亩，后原告龚维平实际耕种的承包地为4.53亩，被告龚三琴占用0.25亩。原告龚维平便找被告龚三琴要求被告龚三琴退还占用的0.25亩土地，被告龚三琴未予退还。原告龚维平便找有关部门反映解决未果，被告龚三琴至今未退还给原告龚维平，为此，双方成讼。
另查明，正阳县兰青乡王庄村村民委员会证明原、被告双方当事人争议的0.25亩耕地现由被告龚三琴占用。
上述事实由当事人身份证明、正阳县兰青乡王庄村村民委员会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条规定：“国家所有的土地…公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”本案中正阳县兰青乡王庄村村民委员会将5.48亩土地发包给本村村民即原告龚维平耕种，原告龚维平即取得该5.48亩土地承包经营权，土地承包经营权未经权利人原告龚维平许可，任何人不得侵占。被告龚三琴在未告知和经原告龚维平同意情况下占用原告龚维平承包地0.25亩至今，侵犯了原告龚维平的合法土地承包经营权，因此原告龚维平要求被告龚三琴归还其承包的0.25亩土地的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告龚三琴辩称其承包的耕地是村委和村民组分配的，没有占用原告龚维平0.25亩耕地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告龚三琴此项辩解意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚三琴于本判决生效后十日内退还占用原告龚维平位于正阳县兰青乡河沿组0.25亩耕地。
诉讼费用100元，由被告龚三琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 佳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第251号
申请执行人周建慧。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第251号申请执行人周建慧。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一六年五月十八日书记员 邓子潭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1855号
原告：张超，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄锦国，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张超诉被告黄锦国买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告黄锦国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还饲料款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年向原告购买饲料。截止2015年4月7日仍欠原告饲料款5500元，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付饲料款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为确保原告的合法权益不再继续受到侵犯，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告黄锦国未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2014年以来，被告黄锦国多次在原告张超处购买饲料，截至2015年4月7日，共欠饲料款5500元，并出具了欠条一张。其内容为“黄锦国下欠5500元2015年4月7日”。现经原告张超催要，被告黄锦国未偿还上述欠款。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告黄锦国欠原告张超货款5500元，有其出具的欠条等证据为证，事实清楚，本院予以确认，被告黄锦国应向原告张超偿还货款5500元。被告黄锦国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张超货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告黄锦国负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年六月十四日
书记员 夏 溪