wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1030号
被执行人黄成炳，男，汉族，四川省高县人。
被执行人徐大均，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长刑初字第45号刑事判决，在执行被执行人黄成炳、徐大均罚金一案中查明，被执行人黄成炳、徐大均暂无财产可供执行，罚金15000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 解光华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 彬
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周枝成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周枝元。
再审申请人周枝成、李祥英与被申请人周枝元财产损害赔偿纠纷一案，不服泸县人民法院（2014）泸泸民初字第367号民事判决及本院（2014）泸民终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人周枝成、李祥英的再审申请理由：1.一、二审法院所采信的主要证据泸县国用（1993）字第048023号国有土地使用证，系被申请人通过非法手段购买所得。2.泸县国用（1993）字第048023号国有土地使用证的登记违反了法定程序。3.泸县国用（1993）字第048023号国有土地使用证上，申请人在土地所有权登记册上所加盖的私章系伪造的，并没有申请人的签名。
被申请人周枝元则以原判正确为由进行答辩。
本院认为，被申请人周枝元被拆迁房屋范围内的土地，已于1993年依法取得了土地使用权证。再审申请人在再审申请中对该土地使用权证提出异议，认为该证的办证程序违法，有伪造嫌疑。本院认为，该土地使用权证是否违法，再审申请人没有提供充分证据予以证明，其再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人周枝成、李祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周枝成、李祥英的再审申请。
审判长 王宗荣
审判员 蓝 军
审判员 杨 敏
二〇一四年一月九日
书记员 张英梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初9号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谭永峰，男，1992年5月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。�涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。经本院决定于2018年1月3日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人谭永峰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人谭永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年2月的一天早上，被告人谭永峰在绍兴市柯桥区华舍街道绸缎小区5幢401室家中，容留徐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年4月的一天凌晨，被告人谭永峰在绍兴市柯桥区华舍街道绸缎小区5幢401室家中，容留徐某某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年9月14日凌晨，被告人谭永峰在绍兴市柯桥区华舍街道绸缎小区5幢401室家中，容留邓某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人谭永峰归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭永峰在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，徐某某、邓某某、谭某的证言及邓某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭永峰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人谭永峰的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谭永峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1197号
原告：吕巧贵，男，1991年12月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱康建，男，汉族，住仙居县。
原告吕巧贵为与被告朱康建为民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱康建立即归还原告借款本金人民币10万元及逾期利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕巧贵到庭参加诉讼，被告朱康建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2017年11月13日，被告朱康建出具《借条》一份向原告借款人民币10万元，月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告朱康建未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱康建在本判决生效之日起十日内归还原告吕巧贵借款本金10万元及逾期利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱康建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年三月十六日
代书记员 郭潇奕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1197号原告：吕巧贵，男，1991年12月25日出生，汉族，住仙居县。被告：朱康建，男，汉族，住仙居县。原告吕巧贵为与被告朱康建为民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱康建立即归还原告借款本金人民币10万元及逾期利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕巧贵到庭参加诉讼，被告朱康建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2017年11月13日，被告朱康建出具《借条》一份向原告借款人民币10万元，月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告朱康建未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱康建在本判决生效之日起十日内归还原告吕巧贵借款本金10万元及逾期利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱康建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年三月十六日代书记员 郭潇奕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1372号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人包福海，曾用名：包奴么尼，男，住甘肃省东乡族自治县。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人包福海犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人包福海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2014年5月7日20时许，被告人包福海在兰州市城关区北滨河中路12号附近，以每克550元人民币的价格向吴X出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人包福海身上查获毒资11000元，从吴X身上查获被告人包福海出售给其的毒品海洛因1包，净重20.16克。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人包福海的行为已构成贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人包福海无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人包福海与吴X经电话联系交易毒品事宜后，于2014年5月7日20时许，在兰州市城关区北滨河中路12号附近，以每克550元的价格向吴X出售毒品时被警方抓获，当场从被告人包福海处查获毒资11000元，从吴X处查获由被告人包福海向其出售的毒品海洛因20.16克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，通话记录，收条，赃款赃物登记单，案件来源，抓获经过，吴X的证言，被告人包福海的供述，尿样检测报告书，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，兰州市公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人包福海无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包福海犯贩卖毒品罪的事实清楚，指控的罪名成立。鉴于被告人包福海自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，判决如下：
被告人包福海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2023年5月7日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 琰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终667号
上诉人（原审被告）：嘉善华涛货运代理有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道亭桥北路*****号。
法定代表人：王美芳。
委托代理人：宋美华，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海铁路松江运输服务所。住所地：上海市松江区松江镇人民南路*号。
法定代表人：徐相桂，该公司总经理。
委托代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。
上诉人嘉善华涛货运代理有限公司（以下简称华涛货运公司）为与被上诉人上海铁路松江运输服务所（以下简称松江运输服务所）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，位于嘉善县××北，国有土地使用证号为善国用（2010）第00103833号的嘉善火车站地块，土地使用权人为上海铁路局。自2013年起，上海铁路局将上述地块西南侧部分房屋土地交由松江运输服务所管理使用。2013年12月30日，松江运输服务所（甲方）与华涛货运公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定松江运输服务所将嘉善县亭桥北路266号火车站广场行包房28平方米的房屋出租给华涛货运公司用于办公；每月租金500元；租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期限届满，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还，若需继续承租，应提前30天向甲方提出书面请求，经双方协商一致后，另行订立书面合同。依此，华涛货运公司使用承租房屋，并交纳房屋租金至2014年12月31日。合同到期后，松江运输服务所与华涛货运公司未签订书面租赁合同，华涛货运公司亦未搬离承租房屋，未将房屋归还松江运输服务所。
松江运输服务所在原审庭审中提交2015年2月4日的通告证明通知华涛货运公司搬离涉案房屋，华涛货运公司称未收到该通告，但自认松江运输服务所与华涛货运公司曾于2015年6月就搬离、赔偿事宜商谈过。另，华涛货运公司认为：因2015年2月15日上海铁路局南翔站嘉善站通知停止受理华涛货运公司铁路行包和长三角货物快运托运业务，致使华涛货运公司产生损失，双方就赔偿事宜未谈妥，故华涛货运公司至今未搬离承租房屋。
松江运输服务所向原审起诉称，本案双方的《房屋租赁合同》于2014年12月31日到期后，华涛货运公司未按合同约定于15日内将房屋归还松江运输服务所。松江运输服务所通过张贴“通告”、口头告知等方式，要求华涛货运公司于2015年3月20日前搬离，但华涛货运公司至今无理占用房屋，拒不归还松江运输服务所，故请求判令：1、华涛货运公司立即归还松江运输服务所嘉善亭桥北路266号火车站广场行包房28平方米房屋；2、华涛货运公司参照《房屋租赁合同》约定的月租金500元标准向松江运输服务所支付自2015年1月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费。
华涛货运公司在原审中答辩称，租赁合同于2014年12月31日确已终止，但华涛货运公司不知道松江运输服务所是否要续签合同。2015年2月，车站给华涛货运公司发了通知。2015年6月底，松江运输服务所法人来谈赔偿问题，后来也没有答复。等赔偿问题处理好，华涛货运公司愿意归还房屋，支付使用费。
原审认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案双方就松江运输服务所管理使用的房屋存在租赁合同关系，且合同已实际履行。双方合同约定租赁期限至2014年12月31日止。依照相关法律法规的规定及合同约定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。但本案租期届满后，双方未签订书面租赁合同，华涛货运公司亦未向松江运输服务所返还租赁房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。松江运输服务所要求华涛货运公司归还租赁房屋，有事实依据及法律依据，原审予以支持。另外，华涛货运公司自租期届满后至今仍占有使用租赁房屋，无法律依据，松江运输服务所主张参照原合同约定的月租金500元，由华涛货运公司支付自2015年1月1日至实际返还房屋之日止的使用费，合理有据，原审予以支持。华涛货运公司庭审中所称损失，未明确主张，且欠缺依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、华涛货运公司于判决生效之日起十五日内返还松江运输服务所管理使用的位于嘉善县亭桥北路266号火车站广场行包房28平方米的房屋；二、华涛货运公司向松江运输服务所支付房屋使用费（按500元/月，自2015年1月1日起算至华涛货运公司实际返还房屋之日止），于判决生效之日起十五日内付清。如果华涛货运公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（松江运输服务所已预交），由华涛货运公司负担。
判决宣告后，华涛货运公司不服，向本院提起上诉称，上海铁路局南翔站无理停止华涛货运公司在嘉善站代理的托运业务，与本案具有关联性。因此，松江运输服务所应赔偿华涛货运公司因上海铁路局南翔站上述行为所遭受的一切损失。故请求撤销原审判决，改判松江运输服务所赔偿华涛货运公司因上海铁路局停止受理华涛货运公司铁路行包和长三角货物快运托运业务所造成的损失。
松江运输服务所在二审中答辩称，华涛货运公司的上诉没有事实和法律依据。华涛货运公司提出的上诉请求所涉的主体不符，本案双方之间的法律关系是房屋租赁合同关系，而华涛货运公司要求赔偿损失的上诉请求并非基于房屋租赁关系。即使华涛货运公司存在其所称的损失，承担赔偿责任的主体也不应是松江运输服务所，华涛货运公司应当依据其与上海铁路局之间的法律关系来主张权利。综上，华涛货运公司的上诉请求不能成立。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方签订的《房屋租赁合同》约定，租赁期限届满，松江运输服务所有权收回房屋，华涛货运公司应如期返还。现合同约定的租赁期于2014年12月31日届满，双方未续签租赁合同，华涛货运公司应当将租赁物返还。华涛货运公司在合同到期后继续占有使用涉案房屋至今，应当支付自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。因此，原审判令支持松江运输服务所的诉请，并无不当。
华涛货运公司上诉请求松江运输服务所赔偿华涛货运公司因上海铁路局停止受理华涛货运公司代理的托运业务所致的损失，并认为应待上述损失赔偿问题处理后再行支付占有使用费，但本案处理的是华涛货运公司与松江运输服务所的房屋租赁合同纠纷，而华涛货运公司所称的赔偿损失问题源于其与上海铁路局的托运服务关系，且上海铁路局与松江运输服务所虽有所关联，但并非同一法律主体，故华涛货运公司所称的赔偿损失问题与华涛货运公司应否返还租赁物及支付占有使用费隶属于不同相对人之间的不同法律关系，不存在先履行抗辩的问题，华涛货运公司以松江运输服务所未赔偿其损失为由，拒绝返还租赁物及拒付占有使用费，缺乏依据。何况，赔偿损失的诉请，当属于独立的诉讼请求，原审中华涛货运公司并未提出反诉，二审对此不作处理。
综上，华涛货运公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉善华涛货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾进良
代理审判员 何周丹
代理审判员 章玉萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑 茜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2919号
原告任传达与被告陈玄校、奉化市伟鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）甬奉江商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。权利人任传达于2013年11月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市伟鑫服饰有限公司已停业，法定代表人去向不明，其名下位于宁波市海曙区顺德路136弄58号抵押给申请执行人任传达的房产已被其他法院查封，目前不宜处置，无其他可供执行财产；被执行人陈玄校目前去向不明，无可供执行财产。截止2013年12月4日被执行人陈玄校尚应返还申请执行人任传达借款660000元及相应利息，支付律师费40000元，并承担案件受理费10899元，被执行人陈玄校、奉化市伟鑫服饰有限公司共同承担申请执行费9508.99元。申请执行人任传达有权在660000元限额内以被执行人奉化市伟鑫服饰有限公司所有的位于宁波市海曙区顺德路136弄58号（20-44）（20-45）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2919号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4546号
原告河南省温馨物业管理有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人曾囡囡，总经理。
委托代理人赵继昌，系原告专职法务。
委托代理人魏宏岩，系原告部门经理。
被告苏娜。
原告河南省温馨物业管理有限公司诉被告苏娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继昌、魏宏岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与郑州明天物业管理有限公司于2008年2月2日签订了一份《前期物业服务协议》，协议签订后当日被告入住郑州市金水区博颂路37号明天花园9号楼3单元6楼南户100号。2011年12月15日原告方与河南明天置业有限公司签订了一份《明天花园前期物业委托合同》，协议签订后原告于2012年1月1日入住郑州市金水区博颂路37号明天花园小区，并按照协议约定提供正常的物业服务，被告拒绝支付2012年1月1日至原告起诉之日的物业服务费，原告为维护其合法权益，请求依法判令1、被告方支付自2012年1月1日至起诉之日欠缴的物业服务费2316元（并要求计算至判决确定之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告提供的服务不合格，存在以下问题，1、安防系统不能使用；2、小区地上停车位规划管理差，存在消防安全隐患；3、小区摊点的进入及管理不规范，存在安全隐患（已发生一次火灾）；楼层各类消防设施严重损坏和丢失，存在消防安全隐患；5、楼层公共部位，管道井等管理不到位，损坏、改造现象严重，影响业主生活；6、公共设施损坏后，通知不及时，维修不及时，影响业主正常生活。被告提出意见，并称整改后才同意缴纳物业费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据，
1、前期物业服务协议一份；
2、逾期交房通知一份；
3、明天花园前期物业委托合同一份；
4、组织机构代码证、客服部值班表各一份；
5、催缴照片四张、温馨提示一份、任职证明一份；
6、原告的三级、二级资质证书及明天花园前期物业委托合同的备案证明一份；
7、郑州市金水区法院民事判决书一份。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据，证明河南省温馨物业管理有限公司物业服务不到位的照片及文字说明一组。
经审理查明，2008年2月2日被告与郑州明天物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务协议》。协议签订后，被告于2008年2月2日交房入住郑州市金水区博颂路37号明天花园9号楼3单元6楼南户100号。2011年12月15日原告与河南明天置业有限公司签订了一份《明天花园前期物业委托合同》，由原告对金水区博颂路37号明天花园小区进行物业服务，前述协议载明被告建筑面积为84.85平方米，被告按照其住宅建筑面积每月每平方米0.87元的标准向原告交纳物业管理费，上述协议签订后，原告于2012年1月1日开始入住郑州市金水区博颂路37号明天花园小区为本案被告提供物业服务，被告认为原告未按照合同约定提供完善合理的物业服务，遂拒绝支付从2012年1月1日至起诉之日的物业管理费共计2316元，原告诉至本院，在庭审过程中，被告未到庭，庭审结束后被告提交一组照片及文字说明，证明原告管理不规范，后原告进行了质证。
本院认为，被告与郑州明天物业管理有限公司于2008年2月2日签订的《前期物业服务协议》及原告与河南明天置业有限公司于2011年12月15日签订的《明天花园前期物业委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，履行了合同的主要义务，被告未如约交纳物业费用，应当承担违约责任，根据被告举证证明的事实，原告在履行合同过程中存在瑕疵，原告应减免适当的物业费，故原告请求被告支付拖欠物业费用2316元的诉讼请求，本院酌情支持其中的2000元。关于被告主张的小区地上停车位规划管理差，小区摊点的进入及管理不规范，存在安全隐患（已发生一次火灾）；楼层各类消防设施严重损坏和丢失，存楼层公共部位，管道井等管理不到位，损坏、改造现象严重，影响业主生活等意见，该部分主张应根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定由业主大会或业主委员会另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉理解与适用》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏娜于本判决生效后十日内支付原告河南省温馨物业管理有限公司物业费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担43元，原告负担7元。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定付款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜松林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初3号
原告牟家文。
被告玉林市食品药品监督管理局，住所地广西玉林市金港路银丰国际中药港路300号。
法定代表人邹志刚，局长。
委托代理人梁立峰，广西纳百川律师事务所律师。
委托代理人黄忠勋，玉林市食品药品监督管理局，政策法规科副科长。
原告牟家文不服被告玉林市食品药品监督管理局于2015年11月18日作出的“玉食药监投告（2015）19号”文，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日依法受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告法定代表人邹志刚外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告玉林市工商行政管理局于2015年11月18日作出的“玉食药监投告（2015）19号”文主要内容为：“牟家文：我局2015年10月27日收到你投诉玉林金城超市有限责任公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司、广西逸兴有机农业科技有限公司、北流市国江种业有限公司兴业分公司生产销售有机证书已注销作废的‘八桂金榜’有机米的《投诉举报函》后，按属地管理原则转由玉州区食品药品监督管理局、北流市食品药品监督管理局和兴业县食品药品监督管理局查处。经查，有机米的认证管理职责属质量技术监管部门，不属我局监管职责。按《有机产品认证管理办法》的规定，我局已将你的《投诉举报函》移送玉林市质量技术监督局。特此告知”。
原告牟家文诉称，原告因生活需要，于2015年10月14日至18日在金城超市购买了10418.2元“八桂金榜系列有机米”，后发现该产品存在问题，随向被告进行投诉举报。2015年11月18日被告作出“玉食药监投告（2015）19号”文，称投诉举报移交玉林市质量技术监督局。根据《食品药品投诉举报管理办法》第四条第三款被告具有管理投诉的职责，《食品安全法》第六条第二款，被告具有食品监管职责，第一百二十五条第二项被告具有食品标签违法的监管职责，第七十一条第三款被告具有监管标签不符不能上市销售的职责。据《立法法》第八十八条的规定，被告适用法律存在错误。故此请给予支持原告的诉讼请求，判令被告作出的“玉食药监投告（2015）19号”违法，责令其重新处理举报事项。原告向本院提供了以下证据：1、投诉举报函；2、玉食药监投告（2015）19号。
被告玉林市食品药品监督管理局辩称，1、被告作出的“玉食药监投告（2015）19号”文告知的案件处理决定适用法律正确。我局受理了原告的投诉举报后，在接下来的调查处理过程中，我局发现原告投诉举报的案件中，商家违法使用“有机”标识的行为违反了《有机认证管理办法》的规定，根据规定，有机产品的生产、加工、销售、进口及各环节的违法行为由各级质量技术监督部门负责监管、处罚。另根据《食品安全法》的规定，食品安全监督并非只有食品药品监督管理局一个部门，有机产品归属于“特殊食品”，其安全标准、监管执法等适用特别的法律规范。2、被告2015年11月18日作出的“玉食药监投告（2015）19号”程序合法。我局于2015年11月18日接到原告的《投诉举报函》后，在2015年11月2日作出《投诉举报受理告知书》并邮寄给原告。后经调查发现原告投诉举报的案件并非我局管辖，我局遂依法将该举报投诉案件移交主管部门玉林市质量技术监督局，并于2015年11月18日作出“玉食药监投告（2015）19号”文，通过邮寄送达的方式告知了原告。各个环节均符合《食品药品投诉举报办法（试行）》的规定，程序上并无不当。要求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告玉林市食品药品监督管理局于2016年1月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、证据：1、投诉举报函；2、举报中心登记表、转办单；3、投诉举报受理告知书、ems快递投递回执单；4、投诉举报转达函、ems快递投递回执单；。二、依据：《中华人民共和国食品药品安全法》（2015年10月1日起施行）；《有机产品认证管理办法》；《食品药品投诉举报管理办法（试行）》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、原告对被告提供的证据予以否认，但其没有提供足够的证据予以反驳，本院认为被告提供的证据具备可采信证据的特征，能起到其提供证据的证明目的，可作为本案的定案依据。二、原告提供的证据中，被告对证据1、2的真实性均无异议，对这两份证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，2015年10月14日，原告牟家文在玉林金城超市有限责任公司下属分公司（金城店、城东店）购买了价值10418.2元的八桂金榜系列有机米。后发现玉林市逸兴农业科技发展总公司和北流市国江种业有限公司兴业分公司、广西逸兴有机农业科技有限公司的有机证书早已经注销作废。原告因此认为上述商品属假冒伪劣产品，为此于2015年10月22日向被告玉林市食品药品监督管理局进行投诉举报。被告于2015年11月2日作出受理决定并制作《投诉举报受理告知书》邮寄给原告。同时根据属地原则将该投诉举报分别转玉州区、北流市、兴业县的食品药品监督管理部门。但在此后的调查处理过程中，被告发现原告投诉举报的案件涉及“有机”标识的违法使用，根据《有机产品认证管理办法》的规定，属质量技术监督部门监管，不属于其职责范围。为此于于2015年11月18日作出“玉食药监投告（2015）19号”文，并通过邮寄送达的方式告知了原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告向被告书面举报玉林金城超市有限责任公司、玉林市逸兴农业科技发展总公司等生产销售假冒伪劣产品，被告在收到原告的举报材料后，依法受理并按属地原则将该投诉举报分别转玉州区、北流市、兴业县的食品药品监督管理部门，已经依法履行职责。因在调查处理过程中，被告发现原告投诉举报的案件涉及“有机”标识的违法使用，根据《有机产品认证管理办法》第三十八条第三款：“地方各级质量技术监督部门对中资认证机构、在境内生产加工且在境内销售的有机产品的认证、生产、加工、销售活动进行监督检查”的规定。原告的投诉举报属质量技术监督部门监管，不属于被告职责范围。因此被告于2015年11月18日依法作出“玉食药监投告（2015）19号”，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并无不当，本院依法应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告牟家文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 梁 庆
二〇一六年五月四日
书 记 员 张玉萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王莎，女，1989年6月7日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,261.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,261.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终730号
上诉人（原审被告）：邓鹏刚。
被上诉人（原审原告）：青岛正大融资担保有限公司。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
原审被告：吴绍辉。
原审被告：郭秀珍。
上诉人邓鹏刚因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初609号民事裁定，向本院提起上诉。
邓鹏刚上诉称，本案所有被告住所地均不在即墨市，被上诉人主张的《委托担保合同》中约定，发生纠纷，由合同签订地即墨市法院诉讼，但被上诉人自行添加“即墨市”不具有法律效力。被上诉人提供的《反担保合同》属于格式合同，对上诉人无效，且已过保证期间。根据相关法律规定，本案应由莱州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2014年1月22日签订的《贷款担保反担保合同》第九条约定，发生纠纷，须向甲方所在地的即墨市人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人即甲方，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雪平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2507号
原告青岛瑞源祥机械有限公司。法定代表人郑绍理，该公司总经理。TEL：。
被告青岛瑞茨水泵有限公司。
法定代表人潘涛，该公司总经理。
原告青岛瑞源祥机械有限公司与被告青岛瑞茨水泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞源祥机械有限公司的法定代表人郑绍理到庭参加诉讼。被告青岛瑞茨水泵有限公司经公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛瑞源祥机械有限公司诉称，自2011年原被告双方多次发生业务往来，被告多次购买原告的机加工产品。截止到2012年11月份，双方发生的总业务额为522975.02元，被告仅仅向原告支付了165599.60元，尚欠357375.42元，虽经原告索要，被告无理拒付。为此，特具状法院，要求人民法院依法判令被告向原告支付货款357375.42元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、2011年11月28日，发货明细一份，计款202498.92元；
证据2、2011年11月28日以后的发货明细五份，计款320476.10元。
被告青岛瑞茨水泵有限公司未到庭参加质证和答辩。
经本院开庭审理查明，自2011年开始，原告青岛瑞源祥机械有限公司就与被告青岛瑞茨水泵有限公司多次发生业务往来，即由被告公司多次购买原告的机加工产品，截止到2012年11月份，原被告双方发生的总业务额为522975.02元。后被告公司向原告支付了165599.60元的货款，余款357375.42元被告公司未向原告公司支付，后虽经原告公司向被告公司索要，但被告公司一直未履行付款义务。2015年6月15日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令被告向原告支付货款357375.42元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1、2等在案佐证，足以认定。
本院认为，加盖了被告公司公章确认的由原告向本院提交的证据1、2，注明了原被告之间债权债务关系的真实性，确定性。原告依照其向本院提交的证据向本院主张权利，要求被告履行付款义务，证据确凿，理由充分，本院应予支持，被告应当向原告履行偿还货款的义务。另本案在审理过程中，被告青岛瑞茨水泵有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除被告应当承担的向原告支付货款的义务，也并不影响本案的正常审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛瑞茨水泵有限公司欠原告青岛瑞源祥机械有限公司货款357375.42元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6661元，公告费300元，共计6961元，由被告青岛瑞茨水泵有限公司负担。对于被告应负担的部分，因原告已预交，被告青岛瑞茨水泵有限公司应于本判决生效后10日内连同本金一并支付给原告公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 丽
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2597号
申请执行人裴挨云，男，汉族.
被执行人郭海平，男，汉族。
被执行人郝永，男，汉族.
被执行人苏二强，男，汉族.
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1776号民事判决书，责令被执行人郭海平、郝永、苏二强自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人苏二强有小轿车一辆；被执行人郝永有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民�诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏二强所有的小轿车一辆。
二、查封被执行人郝永所有的小轿车一辆。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵韬深
二〇一六年一月十八日
书记员 李 科
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2068号
罪犯韦品佳，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2011年5月16日作出（2011）江刑初字第101号刑事判决，以被告人韦品佳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六万元。公诉机关广西壮族自治区区崇左市江州区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）崇刑终字第105号刑事判决，改判被告人韦品佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年5月29日起至2020年11月28日止。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第640号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦品佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦品佳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦品佳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年12月获奖励分113.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦品佳在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦品佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦品佳减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月28日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第545号
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）刘自强，男，1956年4月28日出生，汉族。
委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
刘自强因诉湖北省黄石市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2009）黄立终字第3号行政裁定和湖北省高级人民法院（2010）鄂行申字第00319号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘自强申诉称：一、申诉人于2007年3月19日在湖北省七里湖沙洋劳教所以邮寄方式向湖北省黄石市西塞山区人民法院递交起诉状，该所劳教管理科对申诉人当年邮寄起诉状的时间有登记存档，该存档能证明申诉人是在法定期限内依法提起诉讼。二、申诉人在一审、二审和向湖北省高级人民法院再审审查期间，均提交了申请法院调取申诉人邮寄起诉状时间的证据，但法院没有依法调取。因此，申诉人起诉并没有超过期限。故请求依法撤销原审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：根据刘自强向本院申诉主张的事实线索，经调查，原湖北省七里湖沙洋劳教所《劳动教养人员申诉、提起行政复议、诉讼登记簿》记载刘自强于2007年3月19日针对劳动教养决定，向湖北省黄石市西塞区人民法院邮寄起诉状，该所于次日寄出。综上，应予认定刘自强已于2007年3月19日针对劳动教养决定提起诉讼。原审法院以刘自强没有证据证实其已在法定期限内提起诉讼，裁定不予受理错误。
综上，原审裁定认定事实的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令湖北省高级人民法院再审本案。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 旸
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1310号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某甲，女，1972年8月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月27日投案，同日被取保候审，2016年10月26日被继续取保候审，同年11月23日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1275号起诉书指控被告人胡某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案审理期间，永嘉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份开始，被告人胡某甲在永嘉县瓯北街道罗浦东路56号后间地下室经营成人用品店，期间因身体原因歇业一年左右，后于2014年下半年继续营业并开始通过非正规渠道购进“黄金久”等性保健品，并予以销售。2015年10月26日，永嘉县市场管理局联合永嘉县公安局对该店进行检查，现场查获“黄金久”5盒共计50粒、“万爱可”6盒共计60粒等性保健品。经浙江省食品药品检验研究院检测，被查获的“黄金久”、“万爱可”性保健品中均检出西地那非成分。
2015年10月27日，被告人胡某甲接民警电话通知后主动到永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、扣押决定书、扣押清单、国家食品安全抽样检验抽样单、调查终结报告、现场检查笔录、营业执照、情况说明、检验报告书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚并适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人胡某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于永嘉县市场监督管理局的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐玉龙
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终85号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海，男，1983年1月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人胡海犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）桂0981刑初459号刑事判决。原审被告人胡海不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问被上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年9月6日13时许，被告人胡海受宋某某指使，以追索债务为由，伙同宋广新、宋家剑等人去到北流市××宾馆门口处，强行将被害人钟某推上小轿车，将钟某带到北流市新荣镇五常村六巡组岭丫水塘处。胡海等人对钟某进行捆绑、殴打、浸水，威逼钟某还债，其中胡海参与捆绑钟某、拉住绳索的一头威逼钟某下水塘浸水。当日18时许，在钟某通过电话让朋友帮忙筹得一万元交给宋某某、胡海等人后，宋某某、胡海等人才将钟某释放。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，被害人钟某的陈述，证人凌某,4、苏某,4、宋某1的证言，同案犯宋某3、宋某2的供述，被告人胡海辨认现场的笔录及照片，同案犯宋某2辨认被告人胡海的笔录，被告人胡海辨认同案犯宋某2、宋某3及被害人钟某的笔录，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实。
原审法院认为，被告人胡海伙同他人以追索债务为由，故意非法剥夺他人人身自由并实施捆绑、殴打的行为，已构成非法拘禁罪。胡海伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，胡海积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡海在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，判决：被告人胡海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
胡海上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人胡海伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。胡海伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，胡海是主要实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡海上诉提出原判量刑过重，经查，原判根据本案具体案情对胡海判处有期徒刑十一个月，量刑适当，并无过重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 明美彤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终657号
上诉人（一审被告）初文和，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）诸城市万兴建安有限公司。
法定代表人杨文琪，系总经理。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
一审第三人李权，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李飞，男，1965年1月13日出生，回族，农民。
一审第三人赵金春，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人许朋，男，1989年12月9日出生，汉族，诸城市万兴建安有限公司职工。
上诉人初文和因与被上诉人诸城市万兴建安有限公司、一审第三人李权、赵金春劳动争议纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告承包了某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程，2012年4月28日，第三人赵金春作为甲方，第三人李权作为乙方签订了合同，合同约定，甲方将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程承包给乙方李权，承包方式为包清工，第三人李权雇佣被告等人进行施工，原告已付给第三人李权1470000元工程款，被告等人工资未得到全部支付。
2015年5月12日，开鲁县人事劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲字〔201×〕4×号仲裁裁决书，该仲裁委根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿产企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或是自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”等规定，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：被申请人诸城市万兴建安有限公司在本裁决生效后十日内现金支付申请人初文和工资款2690元。
证明以上事实的证据有：原、被告的庭审陈述和原告在举证期限内提交的仲裁裁决书等证据。
一审法院认为，原告主张第三人赵金春系其项目经理，代表公司将某公司葡萄糖酸钠生产车间及附属工程项目承包给第三人李权，第三人李权主张是赵金春以个人名义承包给他的，原告的主张并不损害第三人李权以及被告的权益，相反如果原告败诉，更有利于保护被告的民事权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是处于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的。被告是第三人李权雇佣的，他们双方之间形成了雇佣关系，被告与原告并没有建立劳动关系，如果通过判决方式强行认定原告与被告之间存在劳动关系，则等于违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。如果认定原、被告之间存在劳动关系，第三人就不再承担任何法律责任，违背公平原则。（法办〔2011〕42号）《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）第59条和（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第4条并不冲突，《通知》第4条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反《建筑法》的相关规定，任意分包、转包的建筑施工企业。不能为了达成这种惩罚，任意超越《劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系，综上，第三人李权与被告之间应认定为雇佣关系，原告与第三人李权之间只是分包、转包关系，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决：原告诸城市万兴建安有限公司不需按开劳人仲字〔201×〕4×号仲裁裁决书裁决向被告初文和支付工资款2690元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市万兴建安有限公司负担。
宣判后，上诉人初文和不服此判决提起上诉，理由为：上诉人初文和虽系第三人李权雇佣，但施工中向其实际支付工资的是被上诉人诸城市万兴建安有限公司。上诉人初文和与被上诉人诸城市万兴建安有限公司之间已建立了事实劳动关系。第三人李权仅是起到领工和代签合同的作用，故被上诉人诸城市万兴建安有限公司应支付上诉人初文和尚被拖欠的工资。
被上诉人诸城市万兴建安有限公司答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
一审第三人李权答辩称，同意上诉人初文和的意见。其没有收到被上诉人诸城市万兴建安有限公司的工程款，所以才拖欠了初文和等工人的工资，初文和的工资应该由被上诉人诸城市万兴建安有限公司支付。
一审第三人赵金春答辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
二审中，被上诉人诸城市万兴建安有限公司出示一审庭审笔录，拟证明上诉人初文和是受李权雇佣。上诉人初文和、一审第三人李权、赵金春对该证据均无异议。经审查，该证据为法院依职权制作，并有当事人签字确认，故本院予以采信。
二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人初文和系受一审第三人李权雇佣，与李权约定报酬，故上诉人初文和与一审第三人李权之间为劳务关系。一审第三人李权与被上诉人诸城市万兴建安有限公司不存在隶属关系，其雇佣上诉人初文和也并非代表被上诉人诸城市万兴建安有限公司的职务行为。可见，被上诉人诸城市万兴建安有限公司与上诉人初文和之间没有形成劳动关系的合意。上诉人初文和所出示的证据不足以认定上诉人初文和与被上诉人诸城市万兴建安有限公司存在劳动关系。对此，上诉人初文和应承担举证不能的责任。综上，上诉人初文和的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人初文和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 石 莹
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月十七日
书记员 包额尔敦必力格
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11802号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1505号
原告：李秀英（系闫晓光妻子），女。
委托诉讼代理人：闫丽娟（系闫晓光女儿），女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：赵明明。
委托诉讼代理人：张雪，女。
被告：陈国军，男。
被告：鞠凯，男。
原告李秀英与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）、被告陈国军、被告鞠凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英委托诉讼代理人闫丽娟、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人张雪、被告鞠凯到庭参加诉讼，被告陈国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿李秀英各项损失12,000.00元。事实与理由：2017年2月20日18时左右，闫晓光驾驶所有的吉AU85**号奇瑞轿车，沿国道202线由吉林方向至磐石市取柴河方向行驶至931公里+100米路段处，与陈国军驾驶的吉BAE9**号轿车发生事故，致使闫晓光死亡，事故认定闫晓光承担全部责任。根据相关法律规定，请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿李秀英各项损失12,000.00元。
被告平安保险公司辩称，我公司同意赔付所有伤者12,000.00元，如果鞠凯同意将其部分让与给闫晓光，我公司同意全部赔付原告。
被告鞠凯辩称，我同意将保险公司赔付我那份给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日18时左右，闫晓光驾驶悬挂吉AU85**号（挪用）奇瑞轿车沿国道202线由吉林方向至磐石市取柴河方向行驶至931公里+100米路段处，与陈国军驾驶的吉BAE9**号轿车发生事故，致使两车损坏、闫晓光死亡，陈国军、杨春凤、李秀英、鞠凯受伤。经磐石市公安交通管理大队认定：1、闫晓光承担全部责任，2、陈国军、杨春凤、李秀英、鞠凯不承担事故责任。陈国军驾驶的吉BAE9**号轿车在平安保险公司投保交强险。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为闫晓光承担100%责任，陈国军、鞠凯无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，陈国军驾驶的吉BAE9**号轿车在平安保险公司投保交强险，本起事故造成闫晓光驾驶的悬挂吉AU85**号奇瑞轿车内闫晓光死亡、李秀英、鞠凯受伤，因此，闫晓光、李秀英、鞠凯的合理损失应当先由平安保险公司在交强险赔付范围内予以赔偿。本案中，闫晓光承担本起事故的全部责任，根据交强险保险合同的相关约定，保险公司的赔付限额为12,000.00元。同车伤者李秀英、鞠凯同意保险公司将交强险限额全部赔付给闫晓光。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险范围内赔付李秀英12,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取退回李秀英50.00元。由陈国军负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田野成
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第923号
原告株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部，住所地株洲市芦淞区。
负责人朱振湘，系该指挥部组长。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、反驳或者变更诉讼请求；进行和解、提起反诉、上诉）。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区。
负责人苏义，系该公司总经理。
本院于2013年11月25日立案受理了原告株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司合同纠纷一案，原告株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部撤回对被告湖南捞刀河建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告株洲市城市夜景亮化工程建设指挥部承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年一月二十一日
书记员 尤 燕
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1437号
被执行人：杨荣辉，男，1992年3月7日出生，汉族，
本院刑事审判庭移送执行杨荣辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初382号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1437号被执行人：杨荣辉，男，1992年3月7日出生，汉族，本院刑事审判庭移送执行杨荣辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初382号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第195号
原公诉机关鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
被害人李某安，男。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月6日作出（2014）鄢刑初字第142号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月31日7时许，被告人张某某及其丈夫李明刚与本村村民李某安、白凤玲夫妇因土地纠纷发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中，张某某用铁锨击打李某安左肩部，致使李某安左肩锁关节脱位。经鉴定，李某安损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被告人张某某供述，被害人李某安陈述，证人宋某某、李某刚、白某某、李某嵘证言，法医鉴定意见，现
场视频资料，户籍证明，到案经过，物证等证据证实。
根据以上事实和证据，鄢陵县人民法院认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）张某某上诉及其辩护人辩称：原判认定上诉人构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，上诉人不构成故意伤害罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某上诉及其辩护人辩称原判认定上诉人构成故意伤害罪事实不清，证据不足，上诉人不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查：原判认定上诉人张某某故意伤害他人身体的事实，有上诉人张某某供述，被害人李某安陈述，证人宋某某、李某刚、白某某、李某嵘证言，法医鉴定意见，现场视频资料等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。上诉人张某某的行为按法律规定构成故意伤害罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冉红友
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1899号
原告：毕文江，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市牛心顶镇牛心顶村2组。
被告：董志家，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，东煤公司102队工人，现住吉林省通化市梅河口市牛心顶镇牛心顶村11组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市站前路503号。
代表人：李立红，经理。
本院在审理原告毕文江诉被告董志家、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕文江于2017年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毕文江撤诉。
案件受理费100元，由原告毕文江负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3841号
原告任山珍，女，1950年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告任山珍与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告任山珍及其委托代理人熊小芳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任山珍诉称：2016年1月31日，被告ＸＸ驾驶的渝BHY7**号轻小型轿车与正在过马路的行人任山珍碰撞，造成原告任山珍受伤的交通事故。交警部门认定ＸＸ负事故全部责任，任山珍无责任。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告的医疗费8619元、住院护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费500元和精神损害抚慰金3000元，合计13519元。诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月31日21时03分许，ＸＸ驾驶渝BHY7**号小型轿车，沿观音岩路从皮鞋城往水土方向行驶，当行驶至渝北区观音岩路泽科新城附近时，与横穿观音岩路的行人任山珍碰撞，造成任山珍受伤，渝BHY7**号车受损的交通事故。交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任，任山珍无责任。
原告受伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1、右胸第4-6肋骨不全性骨折；2、双肺挫伤伴少量胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤；4、左肺尖团片影待查：炎性病灶？。原告在该院住院治疗6天（2016年2月1日至2016年2月7日），住院期间用去医疗费6798元。出院医嘱：休息两月，门诊随访继续治疗，出院后避免感冒，加强营养，伤后半月，每月摄片复查至胸外伤完全愈合。
2016年1月31日和2016年2与1日期间，被告多次到重庆市渝北区人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费1349元。
渝BHY7**号车系被告ＸＸ所有，被告ＸＸ并未向本院举示证据证明事故发生时，该车购买了保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、出院证、住院医药费专用收据、住院费用汇总及明细清单、门诊医药费专用收据和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告ＸＸ驾驶其所有的渝BHY7**号小型轿车与原告任山珍相撞造成本次交通事故，交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任，行人任山珍无责任，因被告ＸＸ并未向本院举示证据证明事故发生时，该车购买了保险，故被告ＸＸ应对原告任山珍因本次交通事故导致的全部损失承担赔偿责任。
原告因本次交通事故用去医疗费8147元，原告举示了医疗费发票等证据予以证明，本院予以认可。原告主张在重庆市渝北区双龙湖社区卫生服务中心产生的医疗费471.7元，但并未举示门诊病历或其他证据证明该费用与本次交通事故的关联性，故对该费用，本院不予认可。
原告住院治疗6天，住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）。护理费为600元（100元/天×6天）。
原告要被告赔偿营养费500元，并举示了医院医嘱证明确实需要加强营养，故对营养费本院酌情支持300元。
原告要求被告赔偿交通费500元，本院根据原告的治疗过程、情况，酌情支持100元。
原告在本次交通事故中受伤，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，本院根据本案的实际情况，酌情支持1000元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费8147元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费600元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计10447元。被告ＸＸ应当对原告的上述损失承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告任山珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和精神损害抚慰金，合计10447元；
二、驳回原告任山珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已是减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 钟爱玲
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第542号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘琳琳，男，汉族。2013年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）433号起诉书指控被告人刘琳琳犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人刘琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年6月10日13时45分许，被告人刘琳琳醉酒后驾驶黑色卡宴牌小型越野车，在本市万柏林区长风西街由西向东行驶至南屯口时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为120.00mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人刘琳琳的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为138.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，查获经过，视听资料，被告人供述等证据材料，指控被告人刘琳琳的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘琳琳对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
经审理查明,2013年6月10日13时45分许，被告人刘琳琳酒后驾驶黑色卡宴牌小型越野车，在本市万柏林区长风西街由西向东行驶至南屯口时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为120.00mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人刘琳琳的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为138.77mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
又查明，被告人刘琳琳准驾车型为A1，2009年10月之后因未审验驾驶证被注销。案发后，被告人刘琳琳因无证驾驶机动车被交警部门行政处罚，罚款2000元。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1.公安交警支队万柏林一大队查获经过；
2.强制措施凭证及行政处罚决定书；
3.车辆信息登记；
4.被告人刘琳琳驾驶证信息，证实被告人刘琳琳准驾车型为A1，2009年10月之后因未审验驾驶证被注销；
5.司法鉴定机构及鉴定人员资格证明；
6.太原市道路交通事故司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书，证实被告人刘琳琳2013年6月10日13时45分血液中检出酒精含量为138.77mg/100ml；
7.呼气式酒精测试结果，证实被告人2013年6月10日13时45分酒精测试结果为120mg/100ml；
8.被告人刘琳琳的身份证明；
9.被告人刘琳琳的供述。
本院认为，被告人刘琳琳无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘琳琳能如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。被告人刘琳琳系初犯，本次犯罪未造成后果，且能够具结悔过；依据社区调查报告，对被告人适用缓刑不至于再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘琳琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 尹利平
二〇一三年九月五日
书 记 员 王 晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初133号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，淮安市淮阴区渔沟镇何庄卫生室工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月26日、2月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月17日，被告人朱某醉酒后驾驶牌号为苏N×××××二轮摩托车从淮安市淮阴区渔沟镇韩圩街裘瑞饭店出发，后沿淮阴区渔沟镇备战路由西向东行驶至渔沟镇何庄村卫生院门口时被民警查获。经鉴定，被告人朱某的血样中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人朱某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张广金证词笔录，呼气酒精含量检测笔录，司法鉴定检验报告书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1446号
原告：赵德浦，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告：汪伟崇，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告：郑增秀，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑浩忠，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室。
法定代表人：刘献华。
原告赵德浦、汪伟崇诉被告郑增秀、郑浩忠、央邦建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告赵德浦、汪伟崇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵德浦、汪伟崇撤回起诉处理。
审 判 长 陈振福
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢湘苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初3185号
原告深圳市炫吧酒吧有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人刘淑梅，经理。
委托代理人郑秋娇，广东华商律师事务所律师。
被告郑凌燕，女。
委托代理人陈明晓，广东法仁律师事务所律师。
委托代理人林杨，广东法仁律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：根据已生效的深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第211号行政判决书认定的事实，被告2014年1月1日因履行职责受伤，经深圳市人力资源和社会保障局深人社认字（福）[2014]第431283001号工伤认定书认定属于工伤。原告主张双方不存在劳动关系，与上述生效的工伤认定书及行政判决书相矛盾，本院不予采纳。
二、月工资标准：基本工资3000元加提成。
三、劳动能力鉴定情况：原告未为被告缴纳工伤保险。被告被深圳市劳动能力鉴定委员会深劳鉴首字（2014）第387200号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》评定为十级伤残，医疗终结期为2014年6月13日。
四、工伤待遇：因原告未为被告缴纳工伤保险，依法应向被告支付以下工伤待遇：1、2014年1月1日至2014年6月13日期间的停工留薪期工资16379.31元（3000×5+3000÷21.75×10）；2、双方在仲裁确认的一次性工伤医疗补助金3632.55元和一次性伤残就业补助金14530.20元；3、一次性伤残补助金21000元（3000×7）；4、被告支出了工伤医疗费15689.84元，原告应承担其中的14120.86元（15689.84×0.9）。
五、劳动关系解除时间：2014年7月18日。
六、律师费：被告因为本案支持律师费4000元，根据原告仲裁请求金额的胜诉比例，原告应向被告支付律师代理费3778.44元[（14120.86+16379.31+3632.55+14530.20+21000）÷（15067.84+19517.24+3632.55+14530.20+21000）×4000]。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2916号。
八、仲裁请求：1、确认双方劳动关系于2014年7月18日解除；2、原告支付医疗费15689.84元；3、原告支付2014年1月1日至2014年7月18日期间的停工留薪期工资19517.24元；4、原告支付一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金14530.20元以及一次性工伤医疗补助金3632.55元；5、原告支付律师费8000元。
九、仲裁结果：1、确认双方劳动关系于2014年7月18日解除；2、原告支付医疗费14120.86元；3、原告支付2014年1月1日至2014年6月13日期间的停工留薪期工资16379.31元；4、原告支付一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金14530.20元以及一次性工伤医疗补助金3632.55元；5、原告支付律师费3778.44元；6、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。
十一、其他需要说明的问题：关于原告庭后提交的调查取证申请，因未在举证期限内提交，故本院不予准许。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市炫吧酒吧有限公司与被告郑凌燕的劳动关系于2014年7月18日解除；
二、原告深圳市炫吧酒吧有限公司应向被告郑凌燕支付一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金14530.20元以及一次性工伤医疗补助金3632.55元；
三、原告深圳市炫吧酒吧有限公司应向被告郑凌燕支付2014年1月1日至2014年6月13日期间的停工留薪期工资16379.31元；
四、原告深圳市炫吧酒吧有限公司应向被告郑凌燕支付医疗费14120.86元；
五、原告深圳市炫吧酒吧有限公司应向被告郑凌燕支付律师费3778.44元；
六、驳回原告深圳市炫吧酒吧有限公司的全部诉讼请求。
以上第二项至第五项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初329之二号
原告：鲁廷银，男，1956年7月19日出生，汉族，住当阳市。
被告：湖北秦鄂建设工程有限公司，住枝江市仙女镇经贸区。
法定代表人：钟泽显。
被告：杨兴洪，男，1967年8月6日出生，汉族，住宜都市。
被告：洪军，男，1979年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告鲁廷银诉被告湖北秦鄂建设工程有限公司、杨兴洪、洪军买卖合同纠纷一案的过程中，原告鲁廷银于2017年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁廷银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁廷银撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告鲁廷银负担。
代理审判员 朱小华
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 卢小娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初329之二号
原告：鲁廷银，男，1956年7月19日出生，汉族，住当阳市。
被告：湖北秦鄂建设工程有限公司，住枝江市仙女镇经贸区。
法定代表人：钟泽显。
被告：杨兴洪，男，1967年8月6日出生，汉族，住宜都市。
被告：洪军，男，1979年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告鲁廷银诉被告湖北秦鄂建设工程有限公司、杨兴洪、洪军买卖合同纠纷一案的过程中，原告鲁廷银于2017年3月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁廷银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁廷银撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告鲁廷银负担。
代理审判员 朱小华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢小娟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初304号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人蒋占，男，1958年11月12日出生于长春市双阳区，汉族，文盲，农民，户籍地为长春市双阳区北山路派出所，住所地长春市双阳区云山街道宋家村小河沿子屯。因聚众斗殴罪于2009年3月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年;因犯贩卖毒品罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月1日被公安机关取保候审，2016年9月13日被本院决定监视居住。现在原住所。
被告人蒋占贩卖毒品一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）287号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院代理检察员姜博出庭支持公诉，被告人蒋占到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，被告人蒋占于2016年7月1日中午12时许，在长春市双阳区三角公园附近向张健贩卖冰毒0.29克，获利人民币300元。案发后，被告人蒋占被公安机关抓获归案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人蒋占明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。蒋占系在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚。
被告人蒋占对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：被告人蒋占于2016年7月1日中午12时许，在长春市双阳区三角公园附近向张健贩卖冰毒0.29克，获利人民币300元。案发后，被告人蒋占被公安机关抓获归案。公安机关将张健购买的冰毒扣押，经鉴定，从张健购买蒋占的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：1、书证：公民户籍信息证明、抓获经过、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事判决书。2、证人张健证言。张健证实了从蒋占处购买毒品的经过。3、被告人蒋占的供述与辩解。4、鉴定意见。
本院认为，被告人蒋占明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。蒋占系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据蒋占的犯罪事实，犯罪性质、情节、危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
依法撤销本院2016年7月7日以蒋占犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5000元的缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元与被告人蒋占犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后3日内一次性缴纳，已缴纳人民币5000元）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 全音美
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初912号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县城阜东南路2号。
负责人姜爱民，该支行行长。
委托代理人张冬生，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告沈学良，男，46岁，居民。
被告聂从春，女，45岁，居民。（系被告沈学良之妻）
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工商银行）诉被告沈学良、聂从春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理。原告滨海工商银行的委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告沈学良、聂从春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海工商银行诉称，原告与被告沈学良于2010年2月1日签订《个人购房借款/担保合同》，约定向沈学良发放一手住房贷款8.6万元，上述贷款以被告位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼C-602室自住房作为抵押，并对抵押房产办理了抵押登记，原告于2010年2月8日发放住房贷款8.6万元，期限10年，按月等额本息还款。被告自2013年6月开始违约，原告多次以电话、上门、律师函方式催收后，被告间隙性部分还款，截止2016年2月16日，已累计违约7期。现要求：1、判令被告沈学良、聂从春立即归还原告借款本金44215.42元、截至2016年2月16日的借款利息1090.79元，以及至实际偿还日时按合同约定的利息、罚息；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权。3、判令被告承担全部诉讼费用及其他费用。
被告沈学良、聂从春未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告沈学良、聂从春系夫妻关系。2010年2月1日，被告沈学良因购置住房，与原告滨海工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告沈学良发放贷款8.6万元，借款期限为10年，借款年利率为4.158%，若贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮30%为新的利率；还款方式为按约等额本息还款【每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数?（1+月利率）还款月数-1】；逾期付款在合同约定的借款利率的基础上加收30%。沈学良以其所有的位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼C-602室提供抵押担保，抵押金额为86000元。双方又约定沈学良授权原告将贷款一次性划入盐城市鸿福房地产开发有限公司账号为1109650119200070569的账户，被告沈学良以其在原告处开立的个人结算账户作为还款账户。合同签订后，原告于2010年2月8日按约发放了贷款，截止2013年6月8日，沈学良能够按期还款。自2013年6月18日起，沈学良开始出现违约情形，2015年10月8日以后，沈学良未再偿还过款项。2015年8月9日，原告向沈学良发出《律师函》和《贷款催收函》，通知被告沈学良贷款提前到期，要求沈学良清偿全部贷款，沈学良于2015年8月12日收到该通知。截止2016年2月16日，被告沈学良尚欠借款本金44215.42元、利息1090.79元未归还，原告遂诉至本院。
另查明，《个人购房借款/担保合同》第十条10.2约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
以上事实，有个人购房借款/担保合同、借款借据、他项权证书、沈学良与聂从春身份证、结婚证、户口本复印件、还款明细以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中，原告滨海工商银行与被告沈学良签订的借款合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，原告依约向被告沈学良发放了贷款，该合同成立并有效，当事人双方应当按合同约定履行。根据借款合同约定条件，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人提前清偿贷款本息，本案借款合同虽然尚未到期，但由于借款人沈学良未能按照合同的约定按期偿还借款本息，构成了违约，致使原告的债权存在风险，原告有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款。原告要求被告沈学良偿还剩余借款本金44215.42元及按照合同约定利息，该请求未超出法律规定，本院予以支持。对贷款提前到期的时间，应当认定原告宣布贷款到期的通知到达被告沈学良即2015年8月12日时发生贷款期限提前届满的法律效力，逾期利息的计算期间亦应当自2015年8月13日开始起算。债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故对原告要求被告聂从春承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告以其房产设立抵押，原告可以就该房产折价、拍卖、变卖后所得价款取得有限受偿权。被告沈学良、聂从春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈学良、聂从春于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行贷款本金44215.42元及截止2016年2月16日欠息1090.79元，并自2016年2月17日起至履行完毕之日止按合同约定承担利息及罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告沈学良抵押的位于滨海县中市北路东侧幸福小区北楼C-602室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费933元，公告费600元，合计1533元，由被告沈学良、聂从春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 沈香连
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1228号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟×1，男，1963年3月20出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人孟×2，男，1987年3月15日出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人郝×，男，1954年4月2日出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
被告人孟×3，男，1990年6月23日出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]903号起诉书指控被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月16日21时许，被告人孟×1伙同孟×2、郝×、孟×3将被害人卢×从河北省廊坊市广阳区×村其家中强行带至北京市大兴区×镇×村被告人郝×家中，并限制卢×人身自由至2015年10月17日10时许。期间，被告人孟×1、孟×2对被害人卢×实施殴打致其受伤，经法医鉴定，被害人卢×身体所受损伤程度属轻微伤。2015年10月17日10时许，被告人郝×在其家中报警，后民警到现场将被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3传唤到案，到案后四被告人均如实供述了上述事实。案发后双方已经自行达成了赔偿协议，由孟×1、孟×2、郝×、孟×3赔偿被害人卢×人民币一万元，且实际给付，卢×对四被告人表示谅解。公诉机关认为被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3均具有自首、赔偿且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孟×1、孟×2拘役五个月至六个月，判处被告人郝×、孟×3拘役四个月至五个月。
被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟×1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟×2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郝×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孟×3犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 岩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初1228号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟×1，男，1963年3月20出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。被告人孟×2，男，1987年3月15日出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。被告人郝×，男，1954年4月2日出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。被告人孟×3，男，1990年6月23日出生。因涉嫌非法拘禁2015年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]903号起诉书指控被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年10月16日21时许，被告人孟×1伙同孟×2、郝×、孟×3将被害人卢×从河北省廊坊市广阳区×村其家中强行带至北京市大兴区×镇×村被告人郝×家中，并限制卢×人身自由至2015年10月17日10时许。期间，被告人孟×1、孟×2对被害人卢×实施殴打致其受伤，经法医鉴定，被害人卢×身体所受损伤程度属轻微伤。2015年10月17日10时许，被告人郝×在其家中报警，后民警到现场将被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3传唤到案，到案后四被告人均如实供述了上述事实。案发后双方已经自行达成了赔偿协议，由孟×1、孟×2、郝×、孟×3赔偿被害人卢×人民币一万元，且实际给付，卢×对四被告人表示谅解。公诉机关认为被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3均具有自首、赔偿且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孟×1、孟×2拘役五个月至六个月，判处被告人郝×、孟×3拘役四个月至五个月。被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人孟×1、孟×2、郝×、孟×3分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孟×1犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孟×2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人郝×犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人孟×3犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一六年十一月四日书记员  孙 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7115号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑必胜，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑必胜信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告郑必胜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郑必胜向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39185.40元、利息2175.36元、违约金2393.57元（暂计至2016年12月16日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郑必胜于诉讼期间还款600元，截至2017年9月6日止，被告郑必胜尚欠信用卡透支本金38685.40元、利息8056.77元、违约金8270.04元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告郑必胜尚欠滞纳金2393.57元。
被告郑必胜在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：郑必胜。
信用卡卡号：62×××67。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：郑必胜向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑必胜持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年9月6日，郑必胜拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金38685.40元、利息8056.77元、违约金8270.04元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金2393.57元，及自2017年1月1日起至2017年9月6日止的违约金5876.47元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,郑必胜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑必胜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑必胜应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。郑必胜欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且郑必胜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，郑必胜经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑必胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计49135.74元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，诉讼保全费458元，合计1352元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担144元，被告郑必胜负担1208元（该款原告已预交，被告郑必胜应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵超群
黄燕红
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00865号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人王海英，女，生于1978年8月28日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告胡浩，男，1994年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蔡仁友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 袁平荣
人民陪审员 常才进
二〇一五年六月十七日
书 记 员 覃 雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02839-1号
原告韩某。
被告张某。
被告韩某一。
本院在审理原告韩某与被告张某、韩某一民间借贷纠纷一案中，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告张某、韩某一的财产进行保全，并提供原告所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告张某名下房屋一套。
二、查封登记在被告韩某一名下的房屋一套。
三、查封期限为三年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 柴 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3753号
上诉人（原审被告）：黄晶莹，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：何成权，身份证住址重庆市忠县双桂镇九龙，
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第980号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人黄晶莹未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晶莹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张庆臣