昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初88号
原告：黄某某，男，1988年8月3日生。
特别授权委托诉讼代理人：陈改莲，云南骏竹春律师事务所律师。
被告：东川区宏兴木材店。
统一社会信用代码：92530113MA6K8JLR6M。
住所：云南省昆明市东川区铜都街道龙潭村委会*组。
经营者：代某某，男，1968年12月5日生。
特别授权委托诉讼代理人：代某甲（系代某某之子），男，1997年7月5日生。
被告：代某乙，男，1989年9月22日生。
原告黄某某与被告东川区宏兴木材店、代某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，在审理过程中经原、被告双方申请，依法追加代某乙为被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其诉讼代理人陈改莲、被告东川区宏兴木材店经营者代某某及其诉讼代理人代某甲、被告代某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东川区宏兴木材店赔偿医疗费45,741.67元，后续医疗费3,000元，住院伙食费5,500元，营养费2,750元，残疾赔偿金171,666元，护理费5,500元，误工费38,600元，被抚养人生活费55,866元，交通费1,000元，鉴定费2,600元，精神损害抚慰金6,000元，共计338223.67；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2017年初经代某乙介绍到代某某经营的木材店打工，2017年4月20日原告在上班过程中右手被木锯锯伤，后被代某某送到东川区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右腕部不全离断伤，右拇指外展肌腱断裂，桡动脉分支断裂，头静脉断裂等；2、右手开放性损伤，右手第三指近节、中节指骨开放性粉碎性骨折，指间关节开放性脱位，生伸肌腱开放性撕裂；3、失血性休克；4、右腕关节及前臂旋转功能受限。原告住院55天，2017年10月30日经东川区红土地司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，后期治疗费3000元，误工期为180天。
被告东川区宏兴木材店辩称：原告不是其雇佣的，是代某乙雇佣的，虽然导致原告受伤的改榫机是其购买的，但其没有生产家具的资质，故就把机器租给代某乙，双方还签了租赁协议，因此原告索赔应找代某乙，与其无关。另外，机器的防护罩是被原告私自拆除的，原告用手操作机器才造成了原告受伤。
被告代某乙辩称：2017年其到东川代某某厂，见代某某厂里有生产家具的设备，但没有生产，其就把设备租下来，因其与原告是师徒关系，就叫了原告来一起来做家具，把做好的家具再卖给代某某，当时其和原告之间有口头合伙协议，约定双方风险自负，受了伤各自负责。原告受伤后其垫付了医药费12000元。
本案的争议焦点：1、被告东川区宏兴木材店、代某乙是否承担原告的赔偿责任，如何承担，二被告如何分配责任；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。
针对争议焦点原告提交如下证据：
1、原告黄某某身份证复印件、户口册，欲证实原告诉讼主体资格及其被抚养人黄某甲身份信息。
2、入院记录、手术记录、影像诊断报告单、病情证明、出院证、出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、吊带收款收据、住院收费票据各一份、DR诊断报告单3份，欲证实原告的伤情，住院治疗55天，共花费医疗费45741.67元。
3、东川红土地司法鉴定所司法鉴定意见书、发票各一份，欲证实原告伤残评定为八级伤残，后期医疗费为3000元，误工期为180日，产生鉴定费2600元。
二被告对上述三组证据无异议，本院对上述证据予以采信。
4、录音及录音记录各两份、视频一份、租房协议、收条、房东梁坤平身份证复印件、房产证复印件各一份，欲证实在原告住院期间代某某支付1000元生活费，代某乙代表木材店到医院看过原告，代某乙否认和木材店签过任何协议，只是帮忙管理；原告多年居住在城镇且收入来源于城镇，应按城镇居民标准进行计算。二被告对录音和视频无意见，但被告代某乙认为原告问是否有协议时没有明确是什么协议，故无法证明原告想要证明的问题，对租房协议等二被告认为不能证明原告长期居住于城镇。本院对上述证据真实性予以认可。
5、询问笔录两份、证人黄某出庭作证，欲证实真正发工资的人是代某某，不是代某乙。二被告对该组证据不予认可。因证人系原告亲属，且无其他证据予以佐证，该组证言证据本院不予采信。
被告东川区宏兴木材店针对争议焦点提交如下证据：营业执照、设备使用协议各一份。原告对营业执照无异议，对设备使用协议不予认可，原告认为二被告存在亲属关系，该协议是否真实不清楚，且协议只是内部协议，不能对抗第三人即原告，赔偿责任还是应当由代某某承担。本院认为原告对设备使用虽提出异议，但无证据反驳。本院确认证据的真实性。
被告代某乙未提交证据。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院确认本案的法律事实如下：2017年初原告黄某某经被告代某乙雇请来到被告东川区宏兴木材店，接受被告东川区宏兴木材店与被告代某乙共同雇佣从事生产家具的工作。2017年4月20日原告在上班过程中使用被拆除防护罩的改榫机时右手被改榫机锯伤，后被代某某送到东川区人民医院住院治疗，经诊断为：1、右腕部不全离断伤，右拇指外展肌腱断裂，桡动脉分支断裂，头静脉断裂等；2、右手开放性损伤，右手第三指近节、中节指骨开放性粉碎性骨折，指间关节开放性脱位，生伸肌腱开放性撕裂；3、失血性休克；4、右腕关节及前臂旋转功能受限。原告住院55天后出院，2017年10月30日经东川区红土地司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，后期治疗费评定为3000元，误工期评定为180天。
另查明，东川区宏兴木材店未取得家具生产的许可资质；原告黄某某于2013年11月10日生育一女黄某甲；原告住院期间，二被告垫付医药费12000元，生活费1000元。
本院认为，雇佣关系一个明显的特征是雇佣双方存在监督被监督、管理被管理的从属性，本案中，原告黄某某系被告代某乙雇请来到被告东川区宏兴木材店，使用木材店的机器设备和代某乙租赁的改榫机为东川区宏兴木材店生产家具，由此看来原告黄某某既为代某乙干活又为东川区宏兴木材店干活，其同时受雇于二被告，而二被告对二被告自身之间关系的辩解无充分的证据证实且与查明的事实不符，本院不予采纳。另外，东川区宏兴木材店在未取得生产家具资质的情况下组织、许可在其厂区内进行家具生产，代某乙明知东川区宏兴木材店未取得生产家具资质而租用该厂的改榫机在厂内组织家具生产，东川区宏兴木材店和代某乙具有共同的过错，该过错与原告的受伤具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条规定，二被告对原告损失的赔偿义务承担连带责任。使用机器设备本身具有人身危险性，使用者有安全注意义务，原告自述之前已从事家具生产几年，也使用过改榫机，但其在改榫机防护罩被拆下的情况下仍然使用，疏忽大意、轻信能够避免，对其自身伤害的产生存在重大过失，依法可以减轻二被告的赔偿责任，本院根据双方责任大小确定承担责任比例为原告承担其损失的40%，二被告承担赔偿责任的60%。对于原告的各项经济损失，本院作如下认定：医疗费45741.67元、住院伙食补助费5500元、护理费5500元、后期医疗费3000元、鉴定费2600元符合法律规定，本院予以支持；原告黄某某近几年先后在昆明、会泽、巧家打工，被告代某乙亦予以认可，故伤残赔偿金应按上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算即28611元/年×20年×0.3=171666元；误工费按照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，误工期为180天即44019元/年÷365天×180天=21708元；对于被抚养人生活费，原告未提交其生活在城镇的证据，故应按照2016年农村常住居民人均可支配收入即9020元/年×20年×0.3÷2=27060元；营养费本院酌情支持1650元；因原告未提交交通费的相关证据，故本院对此不予支持；对原告提出的精神抚慰金，因本院对原告的伤残确定了相应的伤残赔偿金，且原告在事故中承担一定的责任，故本院对原告提出的精神抚慰金不予支持。上述各项经济损失共计284425.67元，本院根据原、被告双方责任大小确定二被告连带承担赔偿责任的60%，即170655.4元，扣除之前二被告垫付的13000元，二被告还需支付157655.4元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告东川区宏兴木材店、被告代某乙于判决生效后十日内连带赔偿原告黄某某各项经济损失157655.4元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，由原告黄某某负担3373元，由被告东川区宏兴木材店、代某乙共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 代旋
审 判 员 杨芮
人民陪审员 杨津
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王黎