wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第593号
原告：郑菊香，女，1952年12月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吴为民，男，1963年4月28日出生，汉族，住仙居县。系原告女婿。
被告：郭仙桥，男，1965年11月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴爱香，女，1968年3月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭顺标（表），男，1948年1月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭相进，男，1970年10月8日出生，汉族，住仙居县。
原告郑菊香为与被告郭仙桥、吴爱香、郭顺标、郭相进为健康权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑菊香的委托代理人吴为民、被告郭顺标、郭相进到庭参加诉讼，被告郭仙桥、吴爱香经本院传唤未到庭应诉。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郑菊香诉称：原告郑菊香与被告郭仙桥系同村，两家房屋相隔一条约2米宽的小巷。2014年1月21日上午，原告家在小巷处堆砌围墙，被告郭仙桥伙同被告吴爱香、郭相进、郭顺标前来阻挠并将砌好的墙推倒，因此两家发生冲突。四被告一起将原告打伤，经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告受伤后，前往仙居县人民医院、仙居县中医院等医疗机构就医，花费医疗费10788.29元、住院伙食补助费540元、护理费2196元、误工费4758元、营养费1000元、交通费300元，共计经济损失人民币19582.29元。原告要求四被告赔偿原告经济损失人民币19582.29元，本案诉讼费由四被告承担。
被告郭顺标辩称：这条通道不是郭东海的，他不应该在这里砌墙，通道是大家的。被告没有动手打原告，不应该由被告赔偿。被告与这件事情无关，没有参与打人，想做中间人，不应该由被告承担责任。
被告郭相进辩称：事发时，被告正在家里弄猪头，是事后去的，去的时候已经打完了。被告没有致伤原告，围观的群众挺多的，不应该由被告承担责任。事后，被告还去事发地把郭仙桥拉走。
被告郭仙桥、吴爱香未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告郑菊香家与被告郭仙桥家的房屋均位于本县，两家房屋间相邻一条宽约2米的小巷。2014年1月21日上午，原告家在小巷处堆砌围墙，被告郭仙桥前去阻止并将砌好的墙翻掉。为此两家发生冲突，续而双方发生打架事件。在打架过程中，原告郑菊香头部受伤。原告郑菊香受伤后被送往仙居县中医院住院治疗18天，经诊断为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡。
原告郑菊香合理的经济损失为：医疗费10788.29元、护理费2394元（18天×133元/天）、伙食补助费540元、营养费酌情确定为180元、交通费酌情确定为180元，上述款项共计人民币14082.29元。
上述事实，有（2014）台仙刑初字第509号判决书、公安调查笔录、门诊病历、医疗发票、医疗证明书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告的身体遭到侵害，其有权要求侵权者承担赔偿责任。本案中，根据公安机关的调查，原告的身体在双方打架过程中受到伤害的事实清楚；被告郭仙桥当时在与原告女婿陈学余的打架中受伤倒地，被告郭仙桥致伤原告的可能性可以排除，被告郭顺表与原告的另一个女婿吴为民在搓打，其致伤原告的可能性也可以排除，被告郭相进参与打架的事实只有原告方的陈述，没有其他证据佐证，而被告吴爱香在公安机关自述：“当时东海的老婆（指原告）、姊妹及女儿三四个朝我捺过来，我手上拿着柴朝她们乱拷拷过，有没有拷到对方我不清楚。”，因此被告吴爱香致伤原告的可能性较大，且被告吴爱香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果，故本院�定原告的合理损失由被告吴爱香承担。因原告受伤时已满60周岁，且未提供证据证明其受伤时仍有劳动收入，对要求赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。原告郑菊香的合理损失共计14082.29元，由被告吴爱香承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴爱香在判决生效之日起十日内赔偿原告郑菊香各项经济损失共计人民币14082.29元；
二、驳回原告郑菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郑菊香负担120元，由被告吴爱香负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月十日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第593号
原告：郑菊香。
委托代理人：吴为民。
被告：郭仙桥。
被告：吴爱香。
被告：郭顺标（表）。
被告：郭相进。
原告郑菊香为与被告郭仙桥、吴爱香、郭顺标、郭相进为健康权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑菊香的委托代理人吴为民、被告郭顺标、郭相进到庭参加诉讼，被告郭仙桥、吴爱香经本院传唤未到庭应诉。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告郑菊香诉称：原告郑菊香与被告郭仙桥系同村，两家房屋相隔一条约2米宽的小巷。2014年1月21日上午，原告家在小巷处堆砌围墙，被告郭仙桥伙同被告吴爱香、郭相进、郭顺标前来阻挠并将砌好的墙推倒，因此两家发生冲突。四被告一起将原告打伤，经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告受伤后，前往仙居县人民医院、仙居中医院等医疗机构就医，花费医疗费10788.29元、住院伙食补助费540元、护理费2196元、误工费4758元、营养费1000元、交通费300元，共计经济损失人民币19582.29元。原告要求四被告赔偿原告经济损失人民币19582.29元，本案诉讼费由四被告承担。
被告郭顺标辩称：这条通道不是郭东海的，他不应该在这里砌墙，通道是大家的。被告没有动手打原告，不应该由被告赔偿。被告与这件事情无关，没有参与打人，想做中间人，不应该由被告承担责任。
被告郭相进辩称：事发时，被告正在家里弄猪头，是事后去的，去的时候已经打完了。被告没有致伤原告，围观的群众挺多的，不应该由被告承担责任。事后，被告还去事发地把郭仙桥拉走。
被告郭仙桥、吴爱香未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告郑菊香家与被告郭仙桥家的房屋均位于本县南峰街道船山村，两家房屋间相邻一条宽约2米的小巷。2014年1月21日上午，原告家在小巷处堆砌围墙，被告郭仙桥前去阻止并将砌好的墙翻掉。为此两家发生冲突，续而双方发生打架事件。在打架过程中，原告郑菊香头部受伤。原告郑菊香受伤后被送往仙居中医院住院治疗18天，经诊断为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡。
原告郑菊香合理的经济损失为：医疗费10788.29元、护理费2394元（18天×133元／天）、伙食补助费540元、营养费酌情确定为180元、交通费酌情确定为180元，上述款项共计人民币14082.29元。
上述事实，有（2014）台仙刑初字第509号判决书、公安调查笔录、门诊病历、医疗发票、医疗证明书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告的身体遭到侵害，其有权要求侵权者承担赔偿责任。本案中，根据公安机关的调查，原告的身体在双方打架过程中受到伤害的事实清楚；被告郭仙桥当时在与原告女婿陈学余的打架中受伤倒地，被告郭仙桥致伤原告的可能性可以排除，被告郭顺表与原告的另一个女婿吴为民在搓打，其致伤原告的可能性也可以排除，被告郭相进参与打架的事实只有原告方的陈述，没有其他证据佐证，而被告吴爱香在公安机关自述：“当时东海的老婆（指原告）、姊妹及女儿三四个朝我捺过来，我手上拿着柴朝她们乱拷拷过，有没有拷到对方我不清楚。”，因此被告吴爱香致伤原告的可能性较大，且被告吴爱香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果，故本院确定原告的合理损失由被告吴爱香承担。因原告受伤时已满60周岁，且未提供证据证明其受伤时仍有劳动收入，对要求赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。原告郑菊香的合理损失共计14082.29元，由被告吴爱香承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴爱香在判决生效之日起十日内赔偿原告郑菊香各项经济损失共计人民币14082.29元；
二、驳回原告郑菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郑菊香负担120元，由被告吴爱香负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月十日
代书 记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第593号原告：郑菊香，女，1952年12月14日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：吴为民，男，1963年4月28日出生，汉族，住仙居县。系原告女婿。被告：郭仙桥，男，1965年11月1日出生，汉族，住仙居县。被告：吴爱香，女，1968年3月9日出生，汉族，住仙居县。被告：郭顺标（表），男，1948年1月23日出生，汉族，住仙居县。被告：郭相进，男，1970年10月8日出生，汉族，住仙居县。原告郑菊香为与被告郭仙桥、吴爱香、郭顺标、郭相进为健康权纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑菊香的委托代理人吴为民、被告郭顺标、郭相进到庭参加诉讼，被告郭仙桥、吴爱香经本院传唤未到庭应诉。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告郑菊香诉称：原告郑菊香与被告郭仙桥系同村，两家房屋相隔一条约2米宽的小巷。2014年1月21日上午，原告家在小巷处堆砌围墙，被告郭仙桥伙同被告吴爱香、郭相进、郭顺标前来阻挠并将砌好的墙推倒，因此两家发生冲突。四被告一起将原告打伤，经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。原告受伤后，前往仙居县人民医院、仙居县中医院等医疗机构就医，花费医疗费10788.29元、住院伙食补助费540元、护理费2196元、误工费4758元、营养费1000元、交通费300元，共计经济损失人民币19582.29元。原告要求四被告赔偿原告经济损失人民币19582.29元，本案诉讼费由四被告承担。被告郭顺标辩称：这条通道不是郭东海的，他不应该在这里砌墙，通道是大家的。被告没有动手打原告，不应该由被告赔偿。被告与这件事情无关，没有参与打人，想做中间人，不应该由被告承担责任。被告郭相进辩称：事发时，被告正在家里弄猪头，是事后去的，去的时候已经打完了。被告没有致伤原告，围观的群众挺多的，不应该由被告承担责任。事后，被告还去事发地把郭仙桥拉走。被告郭仙桥、吴爱香未作答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告郑菊香家与被告郭仙桥家的房屋均位于本县，两家房屋间相邻一条宽约2米的小巷。2014年1月21日上午，原告家在小巷处堆砌围墙，被告郭仙桥前去阻止并将砌好的墙翻掉。为此两家发生冲突，续而双方发生打架事件。在打架过程中，原告郑菊香头部受伤。原告郑菊香受伤后被送往仙居县中医院住院治疗18天，经诊断为头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡。原告郑菊香合理的经济损失为：医疗费10788.29元、护理费2394元（18天×133元/天）、伙食补助费540元、营养费酌情确定为180元、交通费酌情确定为180元，上述款项共计人民币14082.29元。上述事实，有（2014）台仙刑初字第509号判决书、公安调查笔录、门诊病历、医疗发票、医疗证明书以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民健康权受法律保护，原告的身体遭到侵害，其有权要求侵权者承担赔偿责任。本案中，根据公安机关的调查，原告的身体在双方打架过程中受到伤害的事实清楚；被告郭仙桥当时在与原告女婿陈学余的打架中受伤倒地，被告郭仙桥致伤原告的可能性可以排除，被告郭顺表与原告的另一个女婿吴为民在搓打，其致伤原告的可能性也可以排除，被告郭相进参与打架的事实只有原告方的陈述，没有其他证据佐证，而被告吴爱香在公安机关自述：“当时东海的老婆（指原告）、姊妹及女儿三四个朝我捺过来，我手上拿着柴朝她们乱拷拷过，有没有拷到对方我不清楚。”，因此被告吴爱香致伤原告的可能性较大，且被告吴爱香经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果，故本院�定原告的合理损失由被告吴爱香承担。因原告受伤时已满60周岁，且未提供证据证明其受伤时仍有劳动收入，对要求赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。原告郑菊香的合理损失共计14082.29元，由被告吴爱香承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴爱香在判决生效之日起十日内赔偿原告郑菊香各项经济损失共计人民币14082.29元；二、驳回原告郑菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郑菊香负担120元，由被告吴爱香负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  戴天华人民陪审员  蒋朝旺人民陪审员  应舜朝二〇一六年五月十日代书 记员  王希宁附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1724号原告南平市平安居置业管理有限公司。法定代表人杨红，职务总经理。被告池云林，男，1973年4月2日出生，汉族，居民。原告南平市平安居置业管理有限公司与被告池云林物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司。审判员林萍二〇一五年九月十七日书记员吴志菲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00173号原告刘某，农民。委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告蔡某甲，农民。原告刘某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员王权适用简易程序，于2015年7月22日不公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人曹德成到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘某诉称：1997年，我与被告蔡某甲同到河南打工。期间，我因年轻无知，被告强行占有我。××××年××月××日生育一男孩，取名蔡某乙。××××年××月××日，双方在老家竹山县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。因婚前年轻无知，对被告无感情，因怀孕生育后勉强结婚，也未举办婚礼。婚后发现被告蔡某甲脾气暴躁，经常因家庭琐事发生吵骂。并且，被告对我疑心太大，总对我说三道四，侮辱我的人格。2015年6月19日，被告蔡某甲在锦绣花园小区院内对我大打出手，将我衣服撕烂，项链拽断，新买价值1700元的手机摔坏，并将家里钥匙拿走，让我无家可归。综上所述，被告蔡某甲行为彻底伤害了我的心，使我无法与其共同生活，导致夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，请求法院依法判决准许我与被告蔡某甲离婚。被告蔡某甲未答辩。经审理查明：1997年，原告刘某与被告蔡某甲经人介绍相识。后两人到河南打工，打工期间两人确立恋爱关系并同居。××××年××月××日，双方在竹山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育一子，取名蔡某乙，现为宜城市板桥店初级中学学生。2007年11月，原、被告举家从竹山县得胜镇文峪河村迁入宜城市板桥店镇曾桥村3组居住。后两人在板桥店镇锦绣花园小区购买一套单元房。近年来，被告蔡某甲因猜疑原告刘某有外遇，经常与原告发生吵骂、吵打。2015年6月19日，被告蔡某甲再次与原告发生吵打，将原告衣服撕烂、项链拽断、手机摔坏，并拿走原告钥匙不准其进家门。遂导致本案诉讼发生。上述事实，有原告刘某所举结婚证、户口簿，以及原告在庭审中的相关陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告刘某与被告蔡某甲系自主结婚，婚后共同生活十四年之久，并生育一子，两人建立了较深厚的夫妻感情。本案中，双方的矛盾焦点在于被告蔡某甲缺乏与原告沟通和交流，猜疑原告刘某有外遇，影响了夫妻关系。今后，只要双方本着对家庭和子女负责的态度，相互尊重、相互理解，平时多沟通多交流，消除陈见误解，两人夫妻感情是能够和好如初的。原、被告的夫妻感情目前尚未完全破裂。原告刘某起诉离婚的理由不足，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王权二〇一五年七月二十三日书记员程远乐
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审468号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人王学华，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王学华作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王学华未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王学华构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对王学华作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王学华�申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对王学华作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审468号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人王学华，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王学华作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人王学华未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王学华构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对王学华作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王学华�申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对王学华作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-162号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十月二十五日书记员 鲁 旭
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1097号
自诉人刘嵩，男，汉族，1991年7月28日出生，住江苏省沛县。
被告人刘雪何，女，汉族，1995年10月20日出生，住濮阳县。
自诉人刘嵩以被告人刘雪何犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中刘嵩以自己申请强制执行刘雪何的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行刘雪何的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘嵩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付英娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6851号
申请执行人：张家港保税区钱锴国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区化工品交易市场6005A室。
法定代表人：钱建东，该公司总经理。
被执行人：泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石村。
法定代表人：曹粉珍。
申请执行人张家港保税区钱锴国际贸易有限公司与被执行人泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0582民初5636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司应支付张家港保税区钱锴国际贸易有限公司货款69075元。案件受理费1526元、保全费720元、公告费690元合计2936元，由泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司负担。因被执行人泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区钱锴国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初5636号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司名下的财务状况进行了调查，经本院委托江苏省泰州市姜堰区人民法院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款10403.02元，现已划拨至本院执行款账户，并已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人泰州市姜堰区瑞盟纺织有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位10403.02元，尚未执行到位61607.98元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁少华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第304号
原告：乔德昌，男，汉族，退休工人，住抚松县。
原告：陈为堂，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：韩桂林，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：时维利，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告乔德昌、陈为堂、韩桂林诉被告时维利买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告乔德昌、陈为堂、韩桂林于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔德昌、陈为堂、韩桂林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔德昌、陈为堂、韩桂林撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告乔德昌、陈为堂、韩桂林承担。
审判员 刘迎华
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶志国
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第304号原告张磊，农民。委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路176号。负责人崔小中，经理。委托代理人王广卉，公司职员。委托代理人陈宏宇，公司职员。原告张磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬梅，被告委托代理人王广卉、陈宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，原告为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了公路货物运输定期定额保险。2014年12月22日16时20分许，钱德忠驾驶黑M×××××号吉普车沿依七高速由东往西行驶至86㎞＋503m处，在快车道超越同方向慢车道内原告司机徐金驾驶的被保险车辆时发生侧滑，与被保险车辆相刮撞后，被保险车辆侧翻，造成两车损坏、徐金受伤及被保险车辆车上乘员白金雨死亡、道路安全防护设施损坏的交通事故。交警部门认定，钱德忠负事故的主要责任、徐金负事故的次要责任。原告赔偿货主损失后提起诉讼，要求被告赔偿保险金51698元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对保险车辆在我公司投保的事实没有异议，我公司在核实被保险车辆行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效后，在保险限额内按原告在事故中的责任比例承担赔偿责任。事故发生时，被保险车辆超载，应免赔10%。原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份，证明原告为被保险车辆在被告处投保了货运险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间，被保险人为原告。2、道理交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，造成车载货物损失。3、赔偿费（玉米损失及施救费用清单）一份，证明车载货物为玉米，损失了19380kg，单价为2.1元／kg，折款为40698元；玉米施救费11000元，其中铲车费3000元、人工费20人×150元／每人每天=3000元、玉米倒运费3500元、玉米清理费1500元。4、收据一份，证明原告赔偿了货主吉忠亮损失51698元。5、从黑龙江省七台河市新兴区人民法院调取的该案交通事故刑事证据一组，包括交通事故现场草图一张、道路交通事故现场图一张、道路交通事故现场勘查笔录一份、交通事故现场照片十五张、隆顺空车配货货物运输协议书一份、泵单一张、赔偿费及收据各一张、询问笔录二份，证明被保险车辆发生交通事故，造成车载玉米损失了19380kg，折款为40698元，玉米施救费用11000元，原告赔偿了货主吉忠亮损失51698元。6、勃利县隆顺配货站出具的证明一份，证明货主吉忠亮支付给冯长喜玉米施救费11000元，原告赔偿货主吉忠亮玉米损失和施救费51698元。7、保险车辆的行驶证、运输证，司机徐金的驾驶证、从业资格证各一份，证明被保险车辆系合法营运，驾驶人具有合法驾驶资格。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、7，无异议；对证2、4的真实性没有异议；证3的各项损失均为手写的，我公司不予认可；对证5中的交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、泵单、询问笔录没有异议，对隆顺空车配货货物运输协议书的真实性没有异议，对赔偿费及收据不予认可；对证6不予认可。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、7没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证2的真实性没有异议，该证系交警部门出具的道理交通事故认定书，具有合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证5系公安机关侦查取得的认定该案交通事故损失的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提交的证3、4、6，与证2、5能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，原告张磊为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，保险期间为自2014年2月26日起至2015年2月25日止，投保人、被保险人为原告。2014年12月22日16时20分许，钱德忠驾驶黑M×××××号吉普车沿依七高速由东往西行驶至86㎞＋503m处，在快车道超越同方向慢车道内原告司机徐金驾驶的被保险车辆时发生侧滑，与被保险车辆相刮撞后，被保险车辆侧翻，造成两车损坏、徐金受伤及被保险车辆车上乘员白金雨死亡、车载玉米部分损毁、道路安全防护设施损坏的交通事故。交警部门认定，钱德忠负事故的主要责任、徐金负事故的次要责任。事故造成玉米损失40698元（19380kg×2.1元／kg）；玉米施救费11000元，其中铲车费3000元、人工费20人×150元／每人每天=3000元、玉米倒运费3500元、玉米清理费1500元。原告向货主吉忠亮赔偿损失后提起诉讼，要求被告赔偿保险金51698元。本院认为，原告为其所有的冀CB66**、冀C×××××挂号汽车在被告处投保了货运险，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。被保险车辆所载的货物损失40698元，未超出保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付的施救费11000元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。被告未能提交证据证明事故发生时被保险车辆超载及其有权按原告在事故中责任比例承担赔偿责任，故对被告的免赔10%及按原告在事故中责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张磊保险金51698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年九月七日代书记员李静云中华人民共和国保险法第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5870号
上诉人（原审原告）：武文财，男，生于1964年1月9日，汉族，江苏省滨海县正红镇小尖村人，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司。统一社会信用代码：914203007220528221。
住所地：湖北省十堰市东岳路68号南山小区。
负责人：毛广爱，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：武东栋，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：帅同干，男，生于1968年9月23日，汉族，江苏省江都市浦头镇汉东村人，现住湖北省十堰市。
上诉人武文财、上诉人江苏盐城二建集团有限�司湖北分公司与被上诉人帅同干为建设工程施工合同纠纷一案，不服邓州市人民法院(2017)豫1381民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武文财及其委托诉讼代理人杨传瑞，上诉人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人武东栋，被上诉人帅同干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院(2017)豫1381民初2677号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费合计13881元，退还上诉人武文财5081元，退还上诉人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司8800元。
审判长 牛 永 权
审判员 �赵琳
审判员 高 璐
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 宵 汉
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函切勿外传）
邓州市人民法院：
上诉人武文财、上诉人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司与被上诉人帅同干为建设工程施工合同纠纷一案，经我院二审，决定发回重审，重审中应注意以下问题：
武文财以江苏盐城二建集团有限公司（驻湖北省十堰市办事处）为被告提起诉讼，庭审时仍是列江苏盐城二建集团有限公司（驻湖北省十堰市办事处）为被告，一审未向当事人释明而判决江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司承担责任不当，在重审中应注意主体问题。
二〇一七年十二月十七日
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初963号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李辉，男，1993年12月20日出生，汉族，中专文化，郑州恒基建设监理有限公司濮阳分公司监理，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月19日被濮阳县公安局取保候审，同年11月13日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2017年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年9月3日23时许，被告人李辉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿濮阳县城关镇金水桥街向西行驶至解放路时,与沿解放路由北向南行驶的被害人任某驾驶的出租车相撞，造成两车受损，被告人李辉及摩托车乘车人王某受伤的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人李辉负事故的全部责任，任某负事故的次要责任。经鉴定，李辉血液中乙醇含量为104.52mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李辉供认不讳，且有被害人任某、王某的陈述，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。李辉到案后能如实供述其罪行，且民事部分已经和解，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫晓光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7458号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。
主要负责人：郭强，行长。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：胡斌斌，男，1990年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：韩孟琦，女，1991年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：王福祥，男，1960年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：李淑珍，女，1963年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告胡斌斌、韩孟琦、王福祥、李淑珍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。
案件受理费3687元，邮寄送达费100元，合计3787元（原告已预交），由原告负担。
审判员杨宁宁
二O一七年十二月十一日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7458号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：胡斌斌，男，1990年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：韩孟琦，女，1991年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：王福祥，男，1960年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：李淑珍，女，1963年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告胡斌斌、韩孟琦、王福祥、李淑珍金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费3687元，邮寄送达费100元，合计3787元（原告已预交），由原告负担。审判员杨宁宁二O一七年十二月十一日书记员张仲妍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终5508号
上诉人（原审原告）：莒南县海通丝业有限公司，住所地：莒南县淮海路西段北侧工业六路以东。
法定代表人：任锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘化群，莒南�城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王姗姗，女，1986年12月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
上诉人莒南县海通丝业有限公司因与被上诉人王姗姗确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莒南县海通丝业有限公司委托诉讼代理人刘化群，被上诉人王姗姗委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莒南县海通丝业有限公司上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人之间不存在无固定期限的劳动合同关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2004年4月到上诉人单位工作，期间10年，但被上诉�由于是计划外生育，本人提出不再上班，只是让单位给代交社保，从此被上诉人不再为上诉人提供劳动，被上诉人也不为其发放报酬，之间已不存在任何权利义务关系，一审法院认定达到10年工作期间就是无固定期限劳动合同关系，实属认定事实不清。2014年10月，被上诉人实际离开工作岗位，不提供劳动，不支付报酬，应被上诉人要求，由被上诉人自己出钱，上诉人为其代缴社保，与人社部门劳动保障事务托管是一致的，故2014年10月后双方是空挂劳动关系。
被上诉人王姗姗答辩服判。
一审法院认定事实：被告王姗姗自2004年4月起到原告莒南县海通丝业有限公司处工作，从事挡车工工作，双方于2007年7月20日签订了书面的劳动合同，期限为2007年7月20日至2010年7月19日，合同期满后，被告继续在原告处工作至2014年10月，自2014年11月份起，被告不再到原告处工作。原告为被告发放工资至2014年10月，并为被告缴纳社会保险至2014年10月。2014年11月至2015年11月期间的养老保险费用全部由被告王姗姗交至原告单位后，由原告单位缴纳至原告社保账户。
2016年8月24日，被告王姗姗向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求仲裁机构裁决确认与莒南县海通丝业有限公司之间存在无固定期限的劳动关系。2016年10月31日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第34号裁定书，该裁定书裁决内容如下：申请人与申请人之间存在无固定期限的劳动合同关系。
莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2016]第34号裁决书送达双方当事人后，原告莒南县海通丝业有限公司对该裁决书不服，于2016年12月8日向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告王姗姗于2004年4月到原告莒南县海通丝业有限公司工作，担任原告单位的挡车工，工作期间双方于2007年7月20日签订了固定期限为2007年7月20日至2010年7月19日的劳动合同，合同期满后被告王姗姗仍在原告单位继续工作至2014年10月。至此，被告王姗姗已在原告莒南县海通丝业有限公司已连续工作满10年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，被告与原告存在无固定期限的劳动合同。原告主张双方的劳动关系已经解除，并且自2014年10月份，双方属空挂劳动关系，被告王姗姗已实际进入原告公司提供有报酬的劳动，且双方已签订了一次固定期限的劳动合同，不符合“空挂劳动关系”的情形，故原告主张双方已解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告莒南县海通丝业有限公司与被告王姗姗之间存在无固定期限的劳动合同关系。案件受理费10元，由原告莒南县海通丝业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院认定被上诉人王姗姗在上诉人莒南县海通丝业有限公司已连续工作满10年，事实清楚，证据充分，本院二审时，上诉人予以否认，但未能提供证据支持其主张，对其该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，上诉人与被上诉人存在无固定期限的劳动合同。上诉人主张，自2014年10月后，双方属空挂劳动关系，“空挂劳动关系”是指用人单位与劳动者只办理了招用或转移单位手续�劳动者未与用人单位签订劳动合同也未到用人单位工作的行为，本案中，被上诉人自2004年进入上诉人处提供有报酬的劳动，2014年10月后，被上诉人虽然离开工作岗位，但上诉人并未有证据证明双方解除劳动关系，且2014年11月至2015年11月期间被上诉人的养老保险费用仍由上诉人代缴至上诉人的社保账户，因此，双方并不符合“空挂劳动关系”的情形。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莒南县海通丝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 滨
审判员 张凤芝
审判员 蒋文静
二〇一七年九月二十一日
书记员 �莹
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终5508号上诉人（原审原告）：莒南县海通丝业有限公司，住所地：莒南县淮海路西段北侧工业六路以东。法定代表人：任锴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘化群，莒南�城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王姗姗，女，1986年12月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。上诉人莒南县海通丝业有限公司因与被上诉人王姗姗确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莒南县海通丝业有限公司委托诉讼代理人刘化群，被上诉人王姗姗委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莒南县海通丝业有限公司上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人之间不存在无固定期限的劳动合同关系；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2004年4月到上诉人单位工作，期间10年，但被上诉�由于是计划外生育，本人提出不再上班，只是让单位给代交社保，从此被上诉人不再为上诉人提供劳动，被上诉人也不为其发放报酬，之间已不存在任何权利义务关系，一审法院认定达到10年工作期间就是无固定期限劳动合同关系，实属认定事实不清。2014年10月，被上诉人实际离开工作岗位，不提供劳动，不支付报酬，应被上诉人要求，由被上诉人自己出钱，上诉人为其代缴社保，与人社部门劳动保障事务托管是一致的，故2014年10月后双方是空挂劳动关系。被上诉人王姗姗答辩服判。一审法院认定事实：被告王姗姗自2004年4月起到原告莒南县海通丝业有限公司处工作，从事挡车工工作，双方于2007年7月20日签订了书面的劳动合同，期限为2007年7月20日至2010年7月19日，合同期满后，被告继续在原告处工作至2014年10月，自2014年11月份起，被告不再到原告处工作。原告为被告发放工资至2014年10月，并为被告缴纳社会保险至2014年10月。2014年11月至2015年11月期间的养老保险费用全部由被告王姗姗交至原告单位后，由原告单位缴纳至原告社保账户。2016年8月24日，被告王姗姗向莒南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求仲裁机构裁决确认与莒南县海通丝业有限公司之间存在无固定期限的劳动关系。2016年10月31日，莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第34号裁定书，该裁定书裁决内容如下：申请人与申请人之间存在无固定期限的劳动合同关系。莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2016]第34号裁决书送达双方当事人后，原告莒南县海通丝业有限公司对该裁决书不服，于2016年12月8日向本院提起诉讼。一审法院认为，被告王姗姗于2004年4月到原告莒南县海通丝业有限公司工作，担任原告单位的挡车工，工作期间双方于2007年7月20日签订了固定期限为2007年7月20日至2010年7月19日的劳动合同，合同期满后被告王姗姗仍在原告单位继续工作至2014年10月。至此，被告王姗姗已在原告莒南县海通丝业有限公司已连续工作满10年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，被告与原告存在无固定期限的劳动合同。原告主张双方的劳动关系已经解除，并且自2014年10月份，双方属空挂劳动关系，被告王姗姗已实际进入原告公司提供有报酬的劳动，且双方已签订了一次固定期限的劳动合同，不符合“空挂劳动关系”的情形，故原告主张双方已解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：原告莒南县海通丝业有限公司与被告王姗姗之间存在无固定期限的劳动合同关系。案件受理费10元，由原告莒南县海通丝业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人王姗姗在上诉人莒南县海通丝业有限公司已连续工作满10年，事实清楚，证据充分，本院二审时，上诉人予以否认，但未能提供证据支持其主张，对其该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，上诉人与被上诉人存在无固定期限的劳动合同。上诉人主张，自2014年10月后，双方属空挂劳动关系，“空挂劳动关系”是指用人单位与劳动者只办理了招用或转移单位手续�劳动者未与用人单位签订劳动合同也未到用人单位工作的行为，本案中，被上诉人自2004年进入上诉人处提供有报酬的劳动，2014年10月后，被上诉人虽然离开工作岗位，但上诉人并未有证据证明双方解除劳动关系，且2014年11月至2015年11月期间被上诉人的养老保险费用仍由上诉人代缴至上诉人的社保账户，因此，双方并不符合“空挂劳动关系”的情形。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莒南县海通丝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一七年九月二十一日书记员 �莹
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审486号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：孙玉飞，男，1985年05月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行孙玉飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039097公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039097公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审486号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：孙玉飞，男，1985年05月10日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行孙玉飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039097公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100039097公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员  陈燕双
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43545号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄俊飞，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄俊飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,733.36元。原告诉称,被告黄俊飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,733.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4595号
上诉人（原审被告）：曹明军，男，汉族，1969年2月8日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋宇，男，汉族，1963年2月27日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
上诉人曹明军因与被上诉人宋宇民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人曹明军的委托诉讼代理人马涛，被上诉人宋宇的委托诉讼代理人董志三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹明军上诉请求：1、改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，不服金额25万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定借款时间发生在2013年，证明宋宇所述借款发生在2015年事实虚假；2、上诉人实质仅在2013年向被上诉人借款100万元，2015年的条据是上诉人受胁迫作出；3、上诉人已分批多次偿还100万元借款，截止2016年6月已清偿全部债务。
宋宇答辩称：1、双方在2015年书写保证前发生过多次经济往来，但2015年10月19日书写保证时，欠款真实存在，有上诉人书写字据，且有林权证、房产证作为担保；2、上诉人称清偿全部债务不属实，一审判决下发后经再次对账，上诉人还欠被上诉人60万元。
宋宇向一审法院起诉请求：1、要求被告曹明军偿还欠款70万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告曹明军在经营奶牛厂的过程中，由于资金短缺，曾向原告宋宇借款。2015年10月19日，双方对债权债务清算后，由被告曹明军向原告宋宇出具债权凭证一份，内容为：“保证我本人欠宋宇哥现金壹佰叁拾万元整，在2015年11月19日前保证偿还，我本人的房权及承包的林权证1800余亩做（作）抵押，到期不还由宋宇哥进行处置拍卖。林权证号：20××01号房权证32××14号特此保证欠款人:曹明军2015年10.19日在场人：段建伟”。庭审中，根据被告曹明军提交的证据显示，其于2015年12月2日及2016年6月15日，两次通过银行向原告方分别转账20万元、45万元。但对于被告曹明军辩称除此之外还有两笔还款，因其未向法庭提供证据，原告方对此亦不予认可，该事实无法得到认定。
一审法院认为：书面字据是证实当事人之间存在债权债务关系的重要凭证，在本案被告没有相反证据足以推翻的情况下，应当推定其成立。结合被告向原告提供房屋所有权证原件、林权证等证据,以及书写字据后还款的事实，可以充分认定该欠款事实的存在，该债务被告应当偿还。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，该请求不应得到支持。被告所负原告的债务数额为130万元，扣除其有证据支持已偿付的65万元，其仍应向原告偿付65万元。至于被告提出原告在讨债过程中扣押其奥德赛轿车一辆，因其未在本案中提出反诉请求，故本案对此不予处理，被告可另行主张权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：被告曹明军于本判决生效后十日内偿付原告宋宇款65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，由曹明军负担14048元，原告宋宇负担772元。
二审审理期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹明军提供如下证据：转账凭证两份，用以证明2014年5月3日、2016年6月14日，上诉人通过银行分别向被上诉人方转账20万元、5万元。被上诉人质证如下：第一张2014年5月3日凭证在书写保证之前，不能冲抵双方2015年条据上的欠款，第二张2016年6月14日凭证认可。本院认为，第一张条据发生在双方书写保证之前，没有证据证明书写保证时该款未冲减，被上诉人抗辩成立，该证据本院不予采信，第二张条据被上诉人自认，应予采信。本院二审另查明上诉人于2016年6月14日向被上诉人转账还款5万元，其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方争议主要在于还有多少欠款没有偿还的事实问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，双方应对自己的主张承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。宋宇在一审中提交双方字据证明借贷关系和欠款总额，提供房屋所有权证原件、林权证复印件等证明该笔欠款上设立的抵押权，宋宇完成了130万元债权债务关系存在的举证责任，曹明军对上述证据的真实性均无异议，虽称130万元条据是受胁迫作出，但没有证据予以支持，一审法院据此判决上诉人偿付宋宇65万元正确。其书写保证后又还款5万元，被上诉人认可，本院予以确认，曹明军的欠款数额应确定为60万元，本院对一审认定的还款数额予以纠正。
综上，上诉人曹明军的上诉请求部分成立，但导致原判认定事实偏差的过错在上诉人，故二审案件受理费仍由曹明军承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初1786号民事判决；
二、曹明军于本判决生效后十日内偿付宋宇60万元；
三、驳回宋宇的其他诉讼请求。
一审案件受理费10800元，保全费4020元，由曹明军负担14048元，宋宇负担772元；二审案件受理费5050元，由上诉人曹明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一七年十月三十日
书记员 付翔宇
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1135号
自诉人翟选民，男，汉族，1990年6月7日出生，住河南省濮阳县。
自诉人翟太青，男，汉族，1964年2月3日出生，住河南省濮阳县。
被告人井学军，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省濮阳县。
自诉人翟选民、翟太青以被告人井学军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中翟选民、翟太青以自己申请强制执行井学军的案件已全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行被告人的案件已全部执行完毕为由向本院自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟选民、翟太青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付英娜
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终1030号
上诉人（原审被告）：叶凤珍，女，汉族，1963年10月20日出生，住所地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：吴学南，男，汉族，1933年9月3日出生，系上诉人的朋友。
被上诉人（原审原告）：潘庭军，男，汉族，1974年11月28日出生，住所地：梅州市梅县区。
上诉人叶凤珍因与被上诉人潘庭军合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开进行了审理。上诉人叶凤珍及其委托诉讼代理人吴学南，被上诉人潘庭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶凤珍上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2017）粤1403民初1110号判决书。二、对诈骗勒索犯及支持者向社会公开给予法律和政纪的惩治。三、香仪费由法院收回交还给叶凤珍所有。事实和理由：潘庭军是有预谋串通侨乡村干部，利用协议骗取叶凤珍和去世丈夫的户口簿、身份证、结婚证、荣残证明以及工资等制作虚假伪造材料，其中潘庭军是主事人身份，他的二姐夫刘某是主谋策划人，叶凤珍的第二个女婿罗汉辉制订协议，取得所有证件以后，与侨乡村干部等待着死者吕某的补发工资到来进行分享，他们等待了五个多月时间，一直没有补发工资到来，直到主事人叶凤珍领取了民政发的抚恤金后，他们才发现荣残军人吕某死了没有补发工资，叶凤珍领取的是一次性的抚恤金，他们马上上门要求上诉人交出抚恤金给他们，在主事人及其朋友坚决反对的情况下，则又利用村干部、镇司法所的支持，制造假材料伪造单据等等的证据，采用法律的手段来达到目的。但是南榕仙庄吕某碑石上刻的是2016年12月13日安葬的，上诉人叶凤珍日历上注明丈夫在2016年12月9日十二时死亡。潘庭军和他的同伙人却用2017年1月8日至2017年1月10日的材料单据等证物向法院起诉，除南榕仙庄的铁证以外，已附上向梅县区法院提交过的材料9份共17张。
被上诉人潘庭军辩称：同意一审法院判决。
潘庭军向一审法院起诉请求：叶凤珍立即归还潘庭军用于吕某后事一切费用开支22212元。案件受理费由叶凤珍负担。
一审法院认定事实：吕某与前妻生育三个子女，分别为潘燕英、潘燕玲及潘庭军；后吕某与叶凤珍结婚，生育三个女儿，分别为刘燕利、吕瑞利、吕曼利。
2017年1月6日，吕某在家因病去世。同年1月8日，吕某的亲属在梅州市梅县区南口镇侨乡村村干部的见证下，订立一份《协议》，其中载明：“关于吕某后事补发工资协议如下：一、经吕某子女及叶凤珍全体亲人协议一致同意，将吕某名下补发工资用于吕某后事一切费用开支；二、由于吕某儿子潘庭军先拿出费用，所补发工资，吕某后事开支多少，归还于潘庭军本人”，吕某的亲属除刘燕利外，叶凤珍、潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲、潘庭军分别在协议中签名并按指模确认；村干部潘雄均、潘国艳亦在协议中作为证明人签名确认。后由潘庭军负责处理吕某的丧事并垫支相关费用，2017年5月24日，叶凤珍领取梅州市梅县区南口镇人民政府发放的一次性抚恤金24900元后，未向潘庭军归还垫支的治丧费用。为此，潘庭军向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，一、庭审中，经一审法院询问，叶凤珍确认吕某的丧事是由潘庭军处理的，当时收到的“香仪钱”（即丧事礼金）以及支出的费用其不清楚。潘庭军则表示处理丧事过程中，收支情况由其本人记录，未另安排他人记录，收到的“香仪钱”总额为11400元，支出总额为3万多元，并提交了29张单据（收据、发票或手写单据）作为凭证，该29张单据显示丧事开支合计33658元（包括殡葬服务费1386元、梅县南榕仙庄费用7800元、和尚修斋费用6800元、餐费及其他费用等）。
二、一审法院经向南口镇侨乡村村干部潘雄均、潘国艳以及当事人吕瑞利、吕曼利调查了解，上述人员均确认案涉《协议》系相关当事人在本人自愿的情况下签订的，不存在胁迫或诱骗情况；处理吕某丧事过程中收到的“香仪钱”及相关支出情况与潘庭军所诉基本相符。
一审法院认为：原告潘庭军与被告叶凤珍以及潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲签订的《协议》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定；并且该《协议》在梅州市梅县区南口镇侨乡村村干部的见证下订立，协议内容未违反当地的公序良俗，应当视为上述当事人对于吕某的丧事处理和费用开支事宜达成了一致意见，因此，对于案涉《协议》予以确认，各方当事人均应按照约定履行。本案中，原告已经实际支出了吕某的丧事处理费用，被告亦领取了政府部门发放的一次性抚恤金24900元，现原告要求被告归还其用于吕某丧事开支的费用，符合相关法律规定及协议约定，应当予以支持。被告虽抗辩原告在纷乱中制定合同诱骗其签名，但未能提交证据证明，而南口镇侨乡村村干部和相关当事人均确认签订《协议》过程中不存在胁迫或诱骗情况，故被告的抗辩不予采纳。关于原告请求归还的金额22212元，根据原告提交的29张开支单据显示，吕某丧事花费共计33658元，扣减收到的“香仪钱”11400元后，金额为22258元。对于其中的差额部分，经一审法院询问，原告表示不再主张，按照原诉讼请求处理，故原告要求被告归还吕某丧事处理费用22212元，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告叶凤珍应向原告潘庭军归还其用于处理吕某丧事的费用22212元，限于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告叶凤珍负担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：被上诉人提交的相关收支单据没有双方当事人及相关人员的签名确认或结算，对被上诉人主张的办理吕某丧事的收支没有证明力，被上诉人根据这些收支单据主张上诉人应返还22212元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1110号民事判决；
二、驳回被上诉人潘庭军的诉讼请求。
一审案件受理费356元，二审案件受理费356元，合计712元，由被上诉人潘庭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1030号上诉人（原审被告）：叶凤珍，女，汉族，1963年10月20日出生，住所地：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：吴学南，男，汉族，1933年9月3日出生，系上诉人的朋友。被上诉人（原审原告）：潘庭军，男，汉族，1974年11月28日出生，住所地：梅州市梅县区。上诉人叶凤珍因与被上诉人潘庭军合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开进行了审理。上诉人叶凤珍及其委托诉讼代理人吴学南，被上诉人潘庭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶凤珍上诉请求：一、撤销一审法院作出的（2017）粤1403民初1110号判决书。二、对诈骗勒索犯及支持者向社会公开给予法律和政纪的惩治。三、香仪费由法院收回交还给叶凤珍所有。事实和理由：潘庭军是有预谋串通侨乡村干部，利用协议骗取叶凤珍和去世丈夫的户口簿、身份证、结婚证、荣残证明以及工资等制作虚假伪造材料，其中潘庭军是主事人身份，他的二姐夫刘某是主谋策划人，叶凤珍的第二个女婿罗汉辉制订协议，取得所有证件以后，与侨乡村干部等待着死者吕某的补发工资到来进行分享，他们等待了五个多月时间，一直没有补发工资到来，直到主事人叶凤珍领取了民政发的抚恤金后，他们才发现荣残军人吕某死了没有补发工资，叶凤珍领取的是一次性的抚恤金，他们马上上门要求上诉人交出抚恤金给他们，在主事人及其朋友坚决反对的情况下，则又利用村干部、镇司法所的支持，制造假材料伪造单据等等的证据，采用法律的手段来达到目的。但是南榕仙庄吕某碑石上刻的是2016年12月13日安葬的，上诉人叶凤珍日历上注明丈夫在2016年12月9日十二时死亡。潘庭军和他的同伙人却用2017年1月8日至2017年1月10日的材料单据等证物向法院起诉，除南榕仙庄的铁证以外，已附上向梅县区法院提交过的材料9份共17张。被上诉人潘庭军辩称：同意一审法院判决。潘庭军向一审法院起诉请求：叶凤珍立即归还潘庭军用于吕某后事一切费用开支22212元。案件受理费由叶凤珍负担。一审法院认定事实：吕某与前妻生育三个子女，分别为潘燕英、潘燕玲及潘庭军；后吕某与叶凤珍结婚，生育三个女儿，分别为刘燕利、吕瑞利、吕曼利。2017年1月6日，吕某在家因病去世。同年1月8日，吕某的亲属在梅州市梅县区南口镇侨乡村村干部的见证下，订立一份《协议》，其中载明：“关于吕某后事补发工资协议如下：一、经吕某子女及叶凤珍全体亲人协议一致同意，将吕某名下补发工资用于吕某后事一切费用开支；二、由于吕某儿子潘庭军先拿出费用，所补发工资，吕某后事开支多少，归还于潘庭军本人”，吕某的亲属除刘燕利外，叶凤珍、潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲、潘庭军分别在协议中签名并按指模确认；村干部潘雄均、潘国艳亦在协议中作为证明人签名确认。后由潘庭军负责处理吕某的丧事并垫支相关费用，2017年5月24日，叶凤珍领取梅州市梅县区南口镇人民政府发放的一次性抚恤金24900元后，未向潘庭军归还垫支的治丧费用。为此，潘庭军向法院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，一、庭审中，经一审法院询问，叶凤珍确认吕某的丧事是由潘庭军处理的，当时收到的“香仪钱”（即丧事礼金）以及支出的费用其不清楚。潘庭军则表示处理丧事过程中，收支情况由其本人记录，未另安排他人记录，收到的“香仪钱”总额为11400元，支出总额为3万多元，并提交了29张单据（收据、发票或手写单据）作为凭证，该29张单据显示丧事开支合计33658元（包括殡葬服务费1386元、梅县南榕仙庄费用7800元、和尚修斋费用6800元、餐费及其他费用等）。二、一审法院经向南口镇侨乡村村干部潘雄均、潘国艳以及当事人吕瑞利、吕曼利调查了解，上述人员均确认案涉《协议》系相关当事人在本人自愿的情况下签订的，不存在胁迫或诱骗情况；处理吕某丧事过程中收到的“香仪钱”及相关支出情况与潘庭军所诉基本相符。一审法院认为：原告潘庭军与被告叶凤珍以及潘燕英、吕瑞利、吕曼利、潘燕玲签订的《协议》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定；并且该《协议》在梅州市梅县区南口镇侨乡村村干部的见证下订立，协议内容未违反当地的公序良俗，应当视为上述当事人对于吕某的丧事处理和费用开支事宜达成了一致意见，因此，对于案涉《协议》予以确认，各方当事人均应按照约定履行。本案中，原告已经实际支出了吕某的丧事处理费用，被告亦领取了政府部门发放的一次性抚恤金24900元，现原告要求被告归还其用于吕某丧事开支的费用，符合相关法律规定及协议约定，应当予以支持。被告虽抗辩原告在纷乱中制定合同诱骗其签名，但未能提交证据证明，而南口镇侨乡村村干部和相关当事人均确认签订《协议》过程中不存在胁迫或诱骗情况，故被告的抗辩不予采纳。关于原告请求归还的金额22212元，根据原告提交的29张开支单据显示，吕某丧事花费共计33658元，扣减收到的“香仪钱”11400元后，金额为22258元。对于其中的差额部分，经一审法院询问，原告表示不再主张，按照原诉讼请求处理，故原告要求被告归还吕某丧事处理费用22212元，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告叶凤珍应向原告潘庭军归还其用于处理吕某丧事的费用22212元，限于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告叶凤珍负担。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为：被上诉人提交的相关收支单据没有双方当事人及相关人员的签名确认或结算，对被上诉人主张的办理吕某丧事的收支没有证明力，被上诉人根据这些收支单据主张上诉人应返还22212元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1110号民事判决；二、驳回被上诉人潘庭军的诉讼请求。一审案件受理费356元，二审案件受理费356元，合计712元，由被上诉人潘庭军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一七年十一月六日书 记 员  幸静容
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2476号
原告：陈立奎，男，1942年1月24日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。
被告：丁龙芝，女，1930年11月11日出生，汉族，住博山区。
被告：马乃兴，男，1967年6月9日出生，汉族，住博山区。
被告：马勇，男，1970年3月25日出生，汉族，住博山区。
三被告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：博山区八陡镇青石关村民委员会，住所地博山区八陡镇青石关村。
法定代表人：魏民泰，主任。
原告陈立奎诉被告丁龙芝、马乃兴、马勇、博山区八陡镇青石关村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立奎及其委托诉讼代理人任俊峰，被告马乃兴、马勇及被告丁龙芝、马乃兴、马勇的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告博山区八陡镇青石关村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立奎向本院提出诉讼请求：依法判令四被告排除妨碍，清除位于北屋东边的排水道内的树枝，清理被告院落内生长的影响原告房屋采光的相关树木。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告在与原告相邻的排水通道上堆放树枝，影响了排水通畅。被告在靠近原告房屋的宅基地上种植树木，给原告房屋遮光，影响了通风。原告曾多次找村委会调解，要求被告排除妨碍，但被告拒绝清理，为此，原告特诉至人民法院，请求依法处理。
被告丁龙芝、马乃兴、马勇辩称，1、我们没有在相邻排水通道中堆放树枝，也没有影响排水通畅，原告墙壁潮湿，系自然原因造成。2、我们没有在靠近原告宅基地上种树，树木是自然生长出来的，不属于被告所有，也没有给原告遮光，影响通风。3、涉案39号院落不是被告单独所有，大门、院落和马学茂合伙使用，被告无权独自作出处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
博山区八陡镇青石关村民委员会未到庭参加诉讼，也未出具答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁龙芝是被告马乃兴、马勇的母亲，原告与被告丁龙芝、马乃兴、马勇系邻居关系。原告的房屋及院落位于博山区八陡镇青石关村魏家桥40号。被告的房屋及院落位于博山区八陡镇青石关村魏家桥39号。在39号院内有三栋房屋，南屋是本案丁龙芝、马乃兴、马勇三被告共同所有，北屋原系马学茂所有，东屋原系马学胜所有，院落由上述住户合伙使用；后由于旧村改造，马学茂、马学胜将其所有的北屋和东屋交回了博山区八陡镇青石关村民委员会所有，分别置换了新房，但博山区八陡镇青石关村民委员会接收后没有拆除；39号院内的现有房产及院落产权实际为：博山区八陡镇青石关村民委员会享有北屋、东屋的所有权，丁龙芝、马乃兴、马勇三被告享有南屋的所有权，四被告共同享有39号院落的使用权。经本院勘验查明：1、40号院落西邻村内公共道路，39号院落位于40号院落的东边，两处院落之间有一条南北走向的滴水道用于排水，排水道内现摆放有部分树枝等杂物，庭审中各方当事人均不认可上述树枝杂物是他们放置的，也未提供证据证实树枝杂物的摆放人。2、在39号院落的西院墙（部分墙体倒塌）位置有三丛香椿芽树，树木的主干部分在39号院落内，主干距原告房屋墙体最近处40厘米，树冠一部分生长在39号院落内，一部分探入40号院落内，探入部分的枝叶生长在原告东屋、东棚的上方，确系存在侵犯原告宅基地空间部分的使用权，遮挡原告房屋采光的情形。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，不动产的各相邻方不得因自己的设置、建造、种植等行为影响到周围邻居的排水、采光。在本案中，39号院与40号院之间的排水道系两个院落内住户排水、修缮房屋专用的宅基地地基，各相邻方均有义务维护排水道的排水功能，任何一方不得占用水道从事排水、修缮以外的行为。本院查明排水道内堆放有树枝等杂物，确系影响了排水道的排水、修缮功能，因现有证据不能证实上述杂物的摆放人，故本院判令39号院的现有使用人四被告及40号院的使用人原告共同清理排水道内的树枝等杂物，恢复排水道畅通的原状，并禁止上述各当事人在排水道内从事排水、修缮以外的行为。四被告作为39号院的共同使用人，均有管理生长在共有院落内林木的义务，本院查明生长在四被告院落内的香椿芽树紧邻排水道，树冠已经长在了原告宅基地的上空，影响到原告宅基地的正常使用，因树木紧挨原告房屋墙体最近处仅为40厘米，在此情形下，其根系也会影响到建筑物地下基础的稳固，故四被告应当排除妨碍，清理上述香椿芽树。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈立奎与被告丁龙芝、马乃兴、马勇、博山区八陡镇青石关村民委员会，于本判决生效之日起五日内共同清理位于博山区八陡镇青石关村魏家桥39号、40号院落之间排水道内的树枝等杂物，恢复至排水道原有排水功能，禁止在排水道内从事排水、修缮以外的行为；
二、被告丁龙芝、马乃兴、马勇、博山区八陡镇青石关村民委员会于本判决生效之日起五日内共同清理生长在博山区八陡镇青石关村魏家桥39号院内紧邻原告陈立奎院落的香椿芽林木，排除对原告陈立奎宅基地使用、采光的妨碍。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，原告陈立奎负担20.00元，被告丁龙芝、马乃兴、马勇、博山区八陡镇青石关村民委员会负担30.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2684号
原告：焦守坤，男，1968年4月28日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：张光波，男，1970年7月27日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告焦守坤与被告张光波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦守坤的委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告张光波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦守坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元及按照年利率6%支付自2015年9月21日至欠款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，张光波以急需资金为由，向焦守坤借款20000元，约定于2015年9月20日归还。借款到期后，被告一直未予偿还，经原告多次催要未果。
张光波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张光波与焦守坤是同事朋友关系。
2015年9月7日，张光波为焦守坤出具借条一份，该借条中载明：“今借焦守坤现金贰万元整（20000.00元），借款人约定2015年9月20日归还。借款人：张光波2015年9月7日”。
关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，焦守坤陈述其与张光控制部经理，2015年9月7日，张光波因孩子考上大学无钱缴纳学费向焦守坤借款20000元，并为焦守坤出具借条一份，约定于2015年9月20日还清，焦守坤是通过现金方式将款项支付给张光波。该款项到期后，经焦守坤多次催要，张光波一直未偿还借款。
因张光波一直未予偿还借款，庭审中，焦守坤要求张光波支付利息，以借款本金20000元为基数，自借款到期次日即2015年9月21日至借款付清之日，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦守坤为证明其与被告张光波之间的民间借贷关系，向本院提交了被告张光波为其出具的借条，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款到期后，被告张光波未偿还借款。故，原告焦守坤诉求被告张光波偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，涉案借款到期后，被告未予偿还，应当支付逾期利息。而借条中对借款期限内的利息及逾期利率均未作约定，原告焦守坤主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告张光波应当支付原告焦守坤利息，以欠款20000元为基数，自借款到期次日即2015年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
被告张光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张光波偿还原告焦守坤借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张光波支付原告焦守坤利息（以欠款20000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张光波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晴晴
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2684号原告：焦守坤，男，1968年4月28日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。被告：张光波，男，1970年7月27日生，汉族，现住山东省桓台县。原告焦守坤与被告张光波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦守坤的委托诉讼代理人刘福胜到庭参加诉讼。被告张光波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦守坤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款20000元及按照年利率6%支付自2015年9月21日至欠款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，张光波以急需资金为由，向焦守坤借款20000元，约定于2015年9月20日归还。借款到期后，被告一直未予偿还，经原告多次催要未果。张光波未作答辩。本院经审理认定事实如下：张光波与焦守坤是同事朋友关系。2015年9月7日，张光波为焦守坤出具借条一份，该借条中载明：“今借焦守坤现金贰万元整（20000.00元），借款人约定2015年9月20日归还。借款人：张光波2015年9月7日”。关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，焦守坤陈述其与张光控制部经理，2015年9月7日，张光波因孩子考上大学无钱缴纳学费向焦守坤借款20000元，并为焦守坤出具借条一份，约定于2015年9月20日还清，焦守坤是通过现金方式将款项支付给张光波。该款项到期后，经焦守坤多次催要，张光波一直未偿还借款。因张光波一直未予偿还借款，庭审中，焦守坤要求张光波支付利息，以借款本金20000元为基数，自借款到期次日即2015年9月21日至借款付清之日，按照年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦守坤为证明其与被告张光波之间的民间借贷关系，向本院提交了被告张光波为其出具的借条，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款到期后，被告张光波未偿还借款。故，原告焦守坤诉求被告张光波偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，涉案借款到期后，被告未予偿还，应当支付逾期利息。而借条中对借款期限内的利息及逾期利率均未作约定，原告焦守坤主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。故，被告张光波应当支付原告焦守坤利息，以欠款20000元为基数，自借款到期次日即2015年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告张光波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光波偿还原告焦守坤借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张光波支付原告焦守坤利息（以欠款20000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张光波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一七年十一月三日书记员  赵晴晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初159号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人胡某，男，1987年11月2日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学，无职业，家住广西壮族自治区桂林市临桂县。因涉嫌�盗窃罪，于2017年12月29日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2018年2月3日经被柳州市公安局城中分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年12月间，被告人胡某多次来到柳州市城中区广西科技大学篮球场以打篮球为幌子伺机盗窃被害人放在篮球场边的手机，后将其中一部手机留作自用，部分手机质押获款，部分手机销赃获款，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月4日20时许，被告人胡某盗走被害人黎某一部金色华为牌荣耀畅玩5X型手机，销赃获款。经鉴定，被盗手机价值人民币490元。
2.2017年12月8日18时许，被告人胡某盗走被害人陈某一部华为牌荣耀V8型手机，后将手机以700元的价格质押给吴某。经鉴定，被盗手机价值人民币1270元。
3.2017年12月15日16时许，被告人胡某盗走被害人韦某一部银色VIVO牌荣耀畅玩5X型手机，销赃获款。经鉴定，被盗手机价值人民币415元。
4.2017年12月16日18时许，被告人胡某盗走被害人阮某一部绿色LG手机，将该手机留作自用。经鉴定，被盗手机价值人民币1020元。
5.2017年12月20日18时许，被告人胡某盗走被害人张某一部金色360牌N4S型手机，盗走被害人蒋某一部蓝色畅玩7X手机，后将360牌手机以200元的价格质押给毛某，将华为牌畅玩7X手机销赃获款。经鉴定，被盗360牌N4S手机价值人民币740元，华为牌荣耀畅玩7X手机价值人民币1510元。
2017年12月28日，公安机关将被告人胡某抓获归案，并从其处依法扣押了一部LG手机、五张手机抵押单据、15张手机SIM卡；从吴某处依法扣押了一部华为牌荣耀V8手机；从毛某处依法扣押了一部360牌MS型手机。上述手机已分别发还被害人阮某、陈某、张某。被告人胡某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、被害人蒋某、陈某、阮某、张某、黎某、韦某等人的陈述、证人毛某、朱某及吴某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、�押决定书及扣押、发还清单、价格认定结论书、破案经过与到案经过、户籍证明、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔被害人黎某经济损失人民币四百九十元、退赔被害人韦某人民币四百一十五元、退赔被害人蒋某一千五百一十元。
三、扣押在案的十五张手机sin卡由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队河东责任区刑侦大队予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：杨辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张香越，女，1987年3月4日出生，汉族，渔民。
被告：张希庆，男，1986年2月6日出生，汉族，渔民。
被告：张树仑，男，1957年8月22日出生，汉族，渔民。
被告：韩翠荣，女，1958年8月22日出生，汉族，渔民。
被告：张晓利，男，1973年5月30日出生，汉族，渔民。
被告：周秀玲，女，1971年7月3日出生，汉族，渔民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张香越、张希庆、张树仑、韩翠荣、张晓利、周秀玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张香越、张希庆、张树仑、韩翠荣、张晓利、周秀玲经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张香越、张希庆偿还贷款本金79840.32元，并给付截止到2017年3月31日的罚息8057.11元，共计87897.43元；2、判令被告张香越、张希庆按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣对上述主张承担连带清偿责任。事实与理由：被告张香越、张希庆系夫妻关系。2016年1月，二被告因买料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张晓利、周秀玲夫妇和被告张树仑、韩翠荣夫妇为其承担还款保证责任。经原告审核后同意给其贷款8万元，双方于2016年2月5日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张香越、张希庆向原告贷款8万元，贷款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，年利率为14.58%，被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张香越、张希庆发放贷款8万元。合同履行中，被告张香越、张希庆并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告张香越、张希庆共拖欠贷款本金79840.32元，产生罚息8057.11元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单。
被告张香越、张希庆、张树仑、韩翠荣、张晓利、周秀玲未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张香越（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张香越出借贷款8万元，期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张香越、张希庆签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张香越、张希庆、张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截止到2017年3月31日，被告张香越、张希庆共拖欠原告贷款本金79840.32元，产生罚息8057.11元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还，遂形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张香越从原告处借款8万元的事实清楚，被告张香越应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张香越出现了不按合同约定的时间偿还利息及借款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清借款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还本金79840.32元，并要求被告张香越按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张希庆在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张香越、张希庆夫妻关系存续期间，应视为被告张希庆知情并同意被告张香越从原告处借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张希庆也应当承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张香越、张希庆应当共同偿还原告本金79840.32元及截止2017年3月1日的罚息87897.43元，并自2017年4月1日开始按照拖欠本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。原告提交的《小额贷款联保协议书》中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，故原告依照约定要求被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣对被告张香越、张希庆贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣承担保证责任后，有权向被张香越、张希庆追偿。被告张香越、张希庆、张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香越、张希庆共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金79840.32元，判决生效即履行；
二、被告张香越、张希庆共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息8057.11元，并自2017年4月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任，张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣承担保证责任后，有权向张香越、张希庆追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告张香越、张希庆、张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员裴继平
二〇一七年六月二十一日
书记员魏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。法定代表人：杨辉，系该行行长。委托诉讼代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：张香越，女，1987年3月4日出生，汉族，渔民。被告：张希庆，男，1986年2月6日出生，汉族，渔民。被告：张树仑，男，1957年8月22日出生，汉族，渔民。被告：韩翠荣，女，1958年8月22日出生，汉族，渔民。被告：张晓利，男，1973年5月30日出生，汉族，渔民。被告：周秀玲，女，1971年7月3日出生，汉族，渔民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张香越、张希庆、张树仑、韩翠荣、张晓利、周秀玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张香越、张希庆、张树仑、韩翠荣、张晓利、周秀玲经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张香越、张希庆偿还贷款本金79840.32元，并给付截止到2017年3月31日的罚息8057.11元，共计87897.43元；2、判令被告张香越、张希庆按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣对上述主张承担连带清偿责任。事实与理由：被告张香越、张希庆系夫妻关系。2016年1月，二被告因买料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张晓利、周秀玲夫妇和被告张树仑、韩翠荣夫妇为其承担还款保证责任。经原告审核后同意给其贷款8万元，双方于2016年2月5日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张香越、张希庆向原告贷款8万元，贷款期限为2016年2月5日至2017年2月5日，年利率为14.58%，被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张香越、张希庆发放贷款8万元。合同履行中，被告张香越、张希庆并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告张香越、张希庆共拖欠贷款本金79840.32元，产生罚息8057.11元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单。被告张香越、张希庆、张树仑、韩翠荣、张晓利、周秀玲未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张香越（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张香越出借贷款8万元，期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张香越、张希庆签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张香越、张希庆、张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截止到2017年3月31日，被告张香越、张希庆共拖欠原告贷款本金79840.32元，产生罚息8057.11元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还，遂形成诉讼。上述事实，有原告方陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张香越从原告处借款8万元的事实清楚，被告张香越应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张香越出现了不按合同约定的时间偿还利息及借款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清借款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还本金79840.32元，并要求被告张香越按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张希庆在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张香越、张希庆夫妻关系存续期间，应视为被告张希庆知情并同意被告张香越从原告处借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张希庆也应当承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张香越、张希庆应当共同偿还原告本金79840.32元及截止2017年3月1日的罚息87897.43元，并自2017年4月1日开始按照拖欠本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。原告提交的《小额贷款联保协议书》中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，故原告依照约定要求被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣对被告张香越、张希庆贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣承担保证责任后，有权向被张香越、张希庆追偿。被告张香越、张希庆、张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香越、张希庆共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金79840.32元，判决生效即履行；二、被告张香越、张希庆共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息8057.11元，并自2017年4月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；三、被告张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任，张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣承担保证责任后，有权向张香越、张希庆追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告张香越、张希庆、张晓利、周秀玲、张树仑、韩翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员裴继平二〇一七年六月二十一日书记员魏杰