山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初252号
原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。
负责人：张新宏，任行长。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：泰安市远大金属结构有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇赵石汶村。
负责人：尹呈珍，任总经理。
被告：泰安市金恒液压机械有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇后迓庄村。
负责人：孙兆武，任总经理。
被告：尹呈燕，女，1975年11月17日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区。
被告：禹继军，男，1975年6月25日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区。
上列四被告的委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：尹呈珍，女，1972年10月19日出生，汉族，系泰安市远大金属结构有限公司经理，住泰安市。
被告：李健，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张淑芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：孙兆武，男，1966年3月2日出生，汉族，系泰安市金恒液压机械有限公司经理，住泰安市泰山区。
被告：徐学梅，女，1961年10月30日出生，汉族，务农，住泰安市。
被告：孙兆泉，男，1970年3月11日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区。
上列三被告的委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告泰安市远大金属结构有限公司（以下简称远大金属公司）、泰安市金恒液压机械有限公司（以下简称金恒液压公司）、尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳、孙兆武、徐学梅、孙兆泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人罗鹏，被告远大金属公司、金恒液压公司、尹呈燕、禹继军、孙兆武、徐学梅、孙兆泉的委托诉讼代理人苑承林到庭参加诉讼，被告尹呈珍、李健、张淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告远大金属公司支付原告借款本金300万元，利息、罚息（截止2016年11月22日的利息、罚息为281125.75元，自2016年11月23日起至付清借款之日止按约定计算利息、罚息）；2、判令被告金恒液压公司、尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳、孙兆武、徐学梅、孙兆泉对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告远大金属公司抵押的630T压力机享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告远大金属公司向原告借款300万元用于日常经营，借款期限12个月。被告金恒液压公司、尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳、孙兆武、徐学梅、孙兆泉对上述借款提供担保。同时，被告远大金属公司用其机器设备提供最高额抵押。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告远大金属公司辩称，原告所诉贷款属实。因被告经营不好，资金短缺，暂时无法偿还原告借款，希望能与原告达成调解协议，分期分批偿还借款。
被告金恒液压公司、尹呈燕、禹继军辩称，原告所诉贷款属实。因被告远大金属公司对贷款提供了财产抵押，应当用抵押的财产优先偿还贷款，剩余部分由金恒液压公司、尹呈燕、禹继军承担担保责任。
被告孙兆武、徐学梅、孙兆泉辩称，原告所诉贷款属实。该贷款是2014年4月份所贷，2015年被告远大金属公司与原告签订了续展合同，孙兆武、徐学梅、孙兆泉对此均不知情。同时，保证合同上孙兆武、徐学梅、孙兆泉的签字也并非本人所签。因此，孙兆武、徐学梅、孙兆泉不应承担本案担保责任。
被告尹呈珍、李健、张淑芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份，拟证实2015年4月14日，被告远大金属公司从原告处贷款300万元用于日常生产经营周转，借款期限1年，自2015年4月14日起至2016年4月13日止。
2、《保证合同》一份，拟证实被告金恒液压公司为被告远大金属公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间。
3、《自然人保证合同》八份，拟证实被告尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳、孙兆武、徐学梅、孙兆泉分别为被告远大金属公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间。
4、《最高额抵押合同》一份、《动产抵押登记书》一份，拟证实被告远大金属公司用其所有的630T压力机为其上述借款提供最离额抵押担保。
5、《借款借据》一份，拟证实原告于2015年4月14日按约向被告远大金属公司发放借款300万元。
6、《一般贷款结清偿还明细》一份，拟证实截止2016年11月22日，被告远大金属公司尚欠原告借款本金300万元，利息、罚息计281125.75元。
被告远大金属公司、金恒液压公司、尹呈燕、禹继军对原告提交的上述证据质证如下：对证据一、二、四、五、六无异议，对证据三《自然人保证合同》中的尹呈燕和禹继军签字以及担保的数额无异议，对孙兆武、孙兆泉、徐学梅的签字有异议，不是其本人所签。被告孙兆武、徐学梅、孙兆泉对原告提交的上述证据均持有异议，均不知情，《自然人保证合同》中的签名不是其本人所签。针对被告孙兆武、徐学梅、孙兆泉的异议，原告申请对《自然人保证合同》中“孙兆武”、“徐学梅”、“孙兆泉”签名字迹和指印是否为其本人书写、捺印进行司法鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所于2017年9月30日作出津天鼎[2017]文书鉴字第977、978、979号，津天鼎[2017]痕迹鉴字第191、192、193号司法鉴定意见书，鉴定意见是：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材指印不是孙兆武、徐学梅、孙兆泉手指捺印。
被告尹呈珍、李健、张淑芳未到庭不能对上述证据进行质证。经本院审查，原告提交的上述证据一、二、四、五、六及证据三中尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳签名、捺印的《自然人保证合同》真实、合法、与本案具有关联，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证；证据三中“孙兆武”、“徐学梅”、“孙兆泉”签名、捺印的《自然人保证合同》，因不是孙兆武、徐学梅、孙兆泉本人签名、捺印，该证据不真实、不合法，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告远大金属公司作为借款人（甲方），原告建行泰安市中支行作为贷款人（乙方），双方经协商一致，签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，甲方向乙方借款300万元整用于日常生产经营周转，借款期限为1年，即从2015年4月14日起至2016年4月13日；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加基点（1基点=0.01%,精确至0.01基点）,在借款期限内该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在乙方开立的其他账户上备足当期应付款项并自行转款还贷（乙方也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担；
同日，被告金恒液压公司作为保证人（甲方），原告建行泰安市中支行作为债权人（乙方）双方经协商一致，签订了《保证合同》；被告尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳作为保证人（甲方），原告建行泰安市中支行作为债权人（乙方），各方经协商一致，分别签订了《自然人保证合同》。上述合同均约定，为确保泰安市远大金属结构有限公司与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年4月13日，被告远大金属公司作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），双方经协商一致签订了《最高额抵押合同》，合同约定，甲方愿意为远大金属公司的上述借款提供最高额抵押担保，抵押财产为远大金属公司的630T压力机，最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为34万元。双方针对抵押的财产在泰安市岱岳区工商行政管理局办理了抵押登记。
2015年4月14日，原告建行泰安市中支行向被告远大金属公司发放了300万元的贷款。被告远大金属公司借款后未能按约支付原告利息，借款到期后，亦未能按约还款。截止2016年11月22日，尚欠原告借款本金300万元，欠利息、罚息共计281125.75元。
本院认为，原告建行泰安市中支行与被告远大金属公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与被告金恒液压公司签订的《保证合同》及与被告尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳签订的《自然人保证合同》，主体适格，各方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告远大金属公司发放贷款，被告远大金属公司借款后应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告远大金属公司至今尚欠原告借款本金300万元元，截止2016年11月22日，欠原告利息、罚息共计281125.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告远大金属公司对该借款久拖不还是不对的，其行为已构成违约，原告要求被告远大金属公司偿付该笔借款及利息、罚息，本院予以支持。被告远大金属公司以其所有的630T压力机为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告远大金属公司提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金恒液压公司、尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳为该贷款提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告金恒液压公司、尹呈燕、禹继军、尹呈珍、李健、张淑芳应按约承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市瑞洁餐具消毒有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行借款本金2299602.31元，并支付利息、罚息（截止2016年11月22日的利息、罚息共计81144.65元，自2016年11月23日起至借款付清之日止按合同约定的利率继续计算利息、罚息）；
二、被告山东泰山核电设备制造有限公司、泰安市天利达科技有限公司、潘荣胜、李长红、王霞、张德银、张伟、安利军对上述债务承担连带清偿责任。被告山东泰山核电设备制造有限公司、泰安市天利达科技有限公司、潘荣胜、李长红、王霞、张德银、张伟、安利军承担连带责任后可以就承担的数额向被告泰安市瑞洁餐具消毒有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25846元，诉讼保全费5000元，由被告泰安市瑞洁餐具消毒有限公司、山东泰山核电设备制造有限公司、泰安市天利达科技有限公司、潘荣胜、李长红、王霞、张德银、张伟、安利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 蔡恒顺
人民陪审员 户平科
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 超