湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第369号原告徐某甲，男，汉族，1939年1月5日生，系徐某乙之父。委托代理人郑某，枣阳市七方镇李湖村村民委员会、枣阳市七方镇民政所推荐的公民讼诉代理人。委托代理人王某某，枣阳市七方镇李湖村村民委员会、枣阳市七方镇民政所推荐的公民讼诉代理人。原告贾某甲，女，汉族，1945年10月28日生，系徐某乙之母。委托代理人徐某甲，系贾某甲之夫。原告崔某甲，女，汉族，1972年9与1日生，系徐某乙之妻。原告徐某丙，男，汉族，1994年10月18日生，系徐某乙之子。原告徐某丁，女，汉族，2004年5月3日生，系徐某乙之女。法定代理人徐某甲，系徐某乙之父。被告崇阳县中医院法定代表人徐匹夫，该医院院长。住所地崇阳县天城镇程家巷1号委托代理人陈伊玲，崇�法律援助中心律师。委托代理人周学华，该医院医务科主任。原告徐某甲、贾某甲、徐某丙、徐某丁、崔某甲、与被告崇阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人郑某、王某某，原告贾某甲、徐某丙、徐某丁、崔某甲及其委托代理人徐某甲，被告崇阳县中医院委托代理人陈伊玲、周学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲、贾某甲、徐某丙、徐某丁、崔某甲诉称，徐某乙因右股骨粗隆间骨折，2014年3月1日，到被告崇阳县中医院住院治疗，于2014年3月18日在被告处死亡。徐某乙只是右股骨粗隆间骨折，入院时意识清醒，并无其他内、外伤，其骨折不会危及生命危险。被告崇阳县中医院对其突然死亡有不可推卸的责任，医护人员在诊疗过程中存在一定的过错，没有尽到应尽的义务，�徐某乙的死亡应当承担责任。为维护原告的合法权益，请依法判决被告崇阳县中医院赔偿各项损失768313元。原告徐某甲、贾某甲、徐某丙、徐某丁、崔某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1、户口本，以证明五原告与死者徐某乙之间的身份关系。证据2、门诊病历、长江航运医院、武汉脑科医院检查报告单，以证明徐某乙在武汉市内工作，2014年2月28日受伤导致右股骨粗隆间骨折。证据3、出院小结、死亡医学证明书，以证明徐某乙受伤部位远离心脏及肺部，没有生命危险；因被告在诊疗过程中存在一定的过失，导致徐某乙于2014年3月18日因肺栓塞死亡。证据4、残疾人证，以证明原告崔某甲、徐某丙为残疾人丧失劳动能力，由徐某乙承担抚养义务。证据5、枣阳市七方镇中心小学证明一份，以证明原告徐某丁在城镇上学，生活费适用城镇标�。证据6、司法鉴定意见书，以证明徐某乙因血栓堵塞肺动脉导致死亡，被告未尽到对血栓形成的防范及治疗等，对徐某乙死亡应当承担责任。证据7、鉴定费发票，以证明支付鉴定费10000元。证据8、交通、食宿发票，以证明支付支付交通、食宿费2075.23元。被告崇阳县中医院辩称，一、在为患者徐某乙的诊疗过程中，医疗行为符合疾病诊疗规范，未违反诊疗常规，不存在医疗过错。2014年3月1日，徐某乙因“摔伤致右髋骨部疼痛，活动受限一天”入我院外一科。我院对患者进行查了血常规、肝肾功能、血糖以及心电图、胸片等检查后，详细地向患者及家属详细地介绍了病情以及治疗方案，讲解各方案的优缺点并对症处理。征求了患者意见，在患者及其家属的要求下进行手术。我院向患者及其家属详细交待了手术治疗的并发症及不良后果（下肢深静脉栓塞、脂肪栓塞、肺栓塞及脑梗塞，危及生命），患者表示知情，并签字同意手术。术后我院对患者进行了一系列的对症支持处理，并指导其进行功能锻炼，加强护理，向患者及家属交待病情，密切观察病情变化。后患者病危，我院应家属要求继续抢救，后临床死亡。根据《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由此可见，在诊疗过程中，我院积极救治患者，并尽到告知义务和高度注意义务，医疗行为符合规范，不存在医疗过错。二、患者徐某乙的死亡与我院之间不存在任何因果关系，对其死亡我院不承担任何责任。患者徐某乙死亡的原因为肺栓塞引起多器官功能衰竭，死亡诊断为肺栓塞，这正是我方在术前告知其及家属的并发症。患者肺栓塞属于外伤、手术及卧床严重并发症之一，根据《侵权责任法》�五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”，手术同意书已向患者介绍，因此，患者徐某乙死亡的与我院的诊疗行为无因果关系，我院不应承担任何赔偿责任。原告的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告崇阳县中医院为证明其辨称的事实，向本院提供了患者徐某乙的住院病历及麻醉知情同意书、手术同意书，以证明在为患者诊疗过程中，医疗行为符合疾病诊疗规范，不存在医疗过错不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提�的证据1、证据2、证据3、证据4、对证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，但均认为都不能证明其证明内容，不能证明其证明目的。原告对被告提交的证据住院病历及麻醉知情同意书、手术同意书，认为证据的真实性需要进一步核实，对其合法性、来源有异议，因为病人死亡的病历是要封存的，被告提交的病历没有封存，没有原告和家属签字封存的病历，有涂改添加的嫌疑，不能证明其证明目的。本院认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、对证据5、证据6、证据7、证据8，因原告对其真实性无异议，因此，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据住院病历及麻醉知情同意书、手术同意书，因庭审中查明，原、被告方曾签字给予了查封，应被告方的要求开封复印了上述证据，庭审中原告又不能指出有哪些材料有涂改添加的嫌疑，因此，本院对原�提交的证据予以确认。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及依法确认的上述证据，本院可以认定以下事实：2014年2月中旬，徐某乙到武汉市江岸区丹水国际项目工地某混凝土班在包工头焦某手下做工。2014年2月28日，徐某乙在工地下楼梯时不慎摔伤，导致右股骨粗隆间粉碎性骨折，被送往长江航运总医院诊治。2014年3月1日，转入被告崇阳县中医院外一科住院治疗。入院后，对其身体进行身体检查：右下肢呈外旋畸形，右髋部肿胀明显，局限压痛，纵轴叩击痛阳性，可及骨擦音，髋关节因疼痛而拒动，右下肢较左侧短缩长约1cm，远端血循及浅感觉、运动可。3月2日，行右髋部CT检查显示：右股骨转子间粉碎性骨折；还进行了血常规、肝肾功能、血糖以及心电图、胸片等检查。并向患者及家属介绍病情以及治疗方案，讲解各方的优缺点，予以右胫骨结节骨骼牵引术及预防感染等对症处理。征求患者意见，患者及家属要求行手术治疗（右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术）。同时向患者及家属交待手术治疗的并发症（下肢深静脉炎栓塞、脂肪栓塞、肺栓塞及脑梗塞，危及生命）及不良后果，患者徐某乙表示知情，并亲自签字同意手术，患者徐某乙术前检查结果无异常，无手术禁忌症。3月5日，崇阳县中医院给患者徐某乙行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，手术后进行了抗炎、护胃、补液、活血、止痛及换药等对症支持处理，并指导其行功能锻炼，加强全身护理，防止卧床并发症发生。3月16日，患者徐某乙感右腹部疼痛，未诉其他不适；经行腹部CT、血常规检查，予以抗炎、补液等对症支持处理。3月18日，患者徐某乙诉右季肋区疼痛缓解，经腹部B超检查显示：胆囊结石。3月18日晚上，患者徐某乙突发头晕，呼吸困难�大汗，面色苍白，口唇及四肢末梢紫绀，腹痛不适。崇阳县中医院紧急予以高浓度吸氧、心电监护以及心脏胸外按压，立即会诊，考虑肺栓塞可能后，持续给予患者徐某乙胸外按压及副肾1ml及阿托品0.5mg交替静推，患者无明显缓解；又接着副肾、阿托品、洛贝林静推。经积极抢救，患者徐某乙瞳孔对光反射消失无自主呼吸及心跳，23点39分心电图示心脏停播，患者徐某乙临床死亡。2014年5月9日，湖北同济法医学司法鉴定中心对患者徐某乙的死亡原因，作出了同济司法鉴定中心（2014）法医病理F0116号法医病理学检验意见书，鉴定意见为：根据法医尸检及组织病理学检查，结合现有案情、病历资料及死亡过程，综合分析，认为徐某乙符合在高坠伤致右股骨骨折后，继发右下肢深静脉血栓形成，最终因栓子脱落堵塞肺动脉致急性呼吸、循环衰竭死亡。在庭审过程中，原告提出申请要求对徐某乙的死亡与被告崇阳县中医院的医疗行为之间是否存在因果关系以及是否存在医疗过错进行司法鉴定。后又于2015年4月23日，提出申请放弃司法鉴定，认为根据《民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）款“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，提出本案的举证责任在医疗机构崇阳县中医院。同时查明，2014年5月30日，原告徐某甲就其子徐某乙的劳动关系向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回仲裁申请。2014年8月14日、8月21日，枣阳市残疾人联合会分别向徐某乙的妻子崔某甲、儿子徐某丙填发了智力三级残疾人证书。患者徐某乙死亡后，因相关赔偿事宜，原、被告双方不能协商一致，因而引发民事诉讼。本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保�，但前提必须是生命健康受到了非法侵害或是他人过错引起的伤害行为。患者徐某乙转入崇阳县中医院住院治疗，因继发右下肢深静脉血栓形成，最终因栓子脱落堵塞肺动脉致急性呼吸、循环衰竭死亡。对患者徐某乙的这一死亡原因，是否是崇阳县中医院在治疗过程中的过错行为所引起，是本案的关键。在本案中，如崇阳县中医院存在有过错行为，则应承担相应的民事赔偿法律责任；无过错行为，则不应承担相应的民事赔偿法律责任。医疗机构是救死扶伤的公益事业单位，病人临床死亡的事例经常发生，如果凡病人临床死亡就要医疗机构承担民事赔偿责任，则与法律的规定相悖。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，应当及时提供证据。2002年4月1日起施行的《民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：�因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。该规定是举证责任倒置，即由被告举证。但是，2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条规定的是医疗技术损害责任，其归责原则是过错责任原则，在举证责任分担上，实行“谁主张，谁举证”，即由原告对四个构成要件承担举证责任；第五十八条是直接推定医疗机构和医务人员有过错。在举证责任的承担上，原告要证明崇阳县中医院存在医疗违法行为、损害事实及因果关系。原告提出书面申请要求对徐某乙的死亡与被告崇阳县中医院的医疗行为之间是否存在因果关系以及是否存在医疗过错进行司法鉴定，后又放弃申请。而是坚持要适用《民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定，提出本案的举证责任在医疗机构崇阳县中医院的主张，原告这一主张违背了新法优于旧法的适用原则。故，对原告举证责任的主张本院不予支持，对自已提出的诉讼请求应当承担举证不能的不利后果。（三）在治疗过程中，崇阳县中医院医务人员在诊疗活动中向患者说明了病情和医疗措施，对要实施的手术，医务人员及时向患者徐某乙说明医疗风险、医疗方案，向患者及家属交待了手术治疗的并发症（下肢深静脉炎栓塞、脂肪栓塞、肺栓塞及脑梗塞，危及生命）及不良后果等情况，并取得患者徐某乙书面同意。在3月18日晚上患者徐某乙突发头晕，呼吸困难，大汗，面色苍白，口唇及四肢末梢紫绀，腹痛不适时，崇阳县中医院紧急予以高浓度吸氧、心电监护以及心脏胸外按压，考虑肺栓塞可能后，持续给予患者徐某乙胸外按压及副肾1ml及阿托品0.5mg交替静推。在抢救�程中，考虑肺栓塞可能并对症施救，患者徐某乙因肺栓塞临床死亡与湖北同济法医学司法鉴定中心对患者徐某乙的死亡原因，作出的（2014）法医病理F0116号法医病理学检验意见书的鉴定意见完全一致。故此，就现有证据不能证明崇阳县中医院在对患者徐某乙的诊疗过程中有过错并应承担民事责任的情形，医疗行为符合疾病诊疗规范，未违反诊疗常规，诊断正确。综上所述，本院认为正当的民事权利受法律的保护，原告主张的诉求有责任向法庭提供证据证明崇阳县中医院在诊疗抢救患者徐某乙的过程中存在医疗过错；但原告提交的证据均不能达到这一证明目的。因此，为保护医患双方的正当权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲、贾某甲、徐某丙、徐某丁、崔某甲的诉讼请求。案件诉讼费3950元，由原告徐某甲、贾某甲、徐某丙、徐某丁、崔某甲共同承担。被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长甘煜华审判员李忠良人民陪审员张继房二〇一五年五月八日书记员郭剑鑫