苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11373号
原告：苏州亿欧得电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路4号楼厂房东一层。
法定代表人：张春刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艳君，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：深圳倍声声学技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头关口二路智恒战略性新兴产业园25栋2楼。
法定代表人：程冰，总经理。
委托诉讼代理人：董晓娟，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王琪林，北京市立方（广州）律师事务所律师。
原告苏州亿欧得电子有限公司(以下简称亿欧得公司)诉被告深圳倍声声学技术有限公司（以下简称倍声公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序进行审理，诉讼过程中被告倍声公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年3月13日作出（2016）苏0591民初11373号民事裁定书，裁定驳回被告倍声公司的管辖权异议，后因案件需要，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙文龙、黄全官组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告亿欧得公司的委托诉讼代理人陈璐磊、被告倍声公司的委托诉讼代理人王琪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿欧得公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告倍声公司公开登报向原告赔礼道歉，并消除影响，恢复名誉；被告倍声公司赔偿原告经济损失50万元。其事实与理由：2016年11月4日，被告倍声公司向原告下游客户华为技术有限公司发送《告知函》，称原告生产的产品侵害了倍声公司的实用新型专利权，同时将倍声公司起诉亿欧得公司的诉讼材料一并发送，而涉及原、被告双方的专利权利纠纷尚未得到最终解决前，被告倍声公司所为的行为已构成对原告名誉权的侵害，造成原告交易机会的丧失，原告为维护其合法权益，特诉讼来院。
庭审中，原告明确其诉讼请求中主张的损失赔偿系根据原告自行预估计算得出。
被告倍声公司辩称：原被告双方确实存在专利权利争议，且已由广州知识产权法院受理，目前正在审理过程中，因此在被告于另案起诉原告、诉争内容即专利侵权的情况下，被告于本案中确认原告不存在专利侵权的事实。事实上，被告倍声公司也未向原告所称向原告的下游客户华为技术有限公司发送过《告知函》，因被告倍声公司不存在侵权行为，原告诉请应当予以驳回。
本院经审理认定如下事实：倍声公司以亿欧得公司生产了侵犯原告实用新型专利权的产品并用于销售为由，向广州知识产权法院提起诉讼，请求亿欧得公司停止侵权行为，并赔偿其经济损失，该案[（2016）粤73民初2177号案件]尚在审理过程中，并未审结。
庭审中，原、被告双方确认被告倍声公司享有“一种平衡电枢式受话器的磁力驱动机构”、“一种具有改良式传导机构的受话器”等两项实用新型专利权利。
另，原告亿欧得公司认为在原、被告双方关于专利侵权案件尚未审结并形成最终结论的前提下，被告倍声公司无权就原告产品存在专利侵权的事由向原告的下游客户披露，否则即应认定被告倍声公司存在主观上的过错，构成了对原告名誉权的损害；被告倍声公司事实上对原告名誉权的侵权行为造成原告潜在的市场客户减少。
以上事实，由当事人提交的侵害实用新型专利权纠纷诉讼案件的起诉状副本、部分证据副本及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
另，原告为主张被告倍声公司侵害其名誉权，造成其名誉权损失，提交了电子邮件一份（注明发送时间为“2016年12月14日”）、分析报告一份（注明出具人为“北京博遵律师事务所”）、网页截屏二份。其中，原告亿欧得公司称发送时间为2016年12月14日的电子邮件系案外人华为技术有限公司的法务负责人发送，并于电子邮件中告知附件中的告知函与起诉状、证据副本等材料系倍声公司发送给华为技术有限公司，并由华为技术有限公司转发。其中，发送函载明“尊敬的华为技术有限公司：贵公司旗下华为商城VMAIL.COM及国内华为体验店中销售的‘华为主动降噪耳机AM185’经我公司技术人员分析，其内部使用的‘动铁单元’可能存在对倍声公司专利‘一种平衡电枢式受话器的磁力驱动机构’、‘一种具有改良式传导机构的受话器’的专利侵权行为，上述两专利属倍声公司所有的高级微型平衡电枢技术的核心专利，该动铁单元的供应商在未获得专利持有人合法授权，以及没有告知器件使用方所采购的动铁单元存在专利侵权的情况下私自为贵公司该款耳机提供侵权的动铁单元，严重损害专利拥有人的合法权益和声誉，也损害贵公司的相关利益和品牌口碑。为保护知识产权，维护良好的市场氛围及各方合法权益，我司已经向广州知识产权法院对该动铁单元供应商的专利侵权行为提起法律诉讼，诉请法院责令该动铁单元供应商应停止生产、销售侵权产品并赔偿我司相关损失。为保证贵公司该型号耳机在诉讼期间能保持正常的生产和销售，我公司采取的法律手段没有针对贵公司及其他无关第三方，我公司承诺提供一切资源全力配合贵公司减少此次法律行动给公司带来的后续影响，以维护华为公司的利益以及在知识产权上的良好声誉”；起诉状副本及证据副本材料为倍声公司因提起专利侵权诉讼，向广州知识产权法院提交的部分诉讼材料。《分析报告》则由原告亿欧得公司委托“北京博遵律师事务所”完成调查制作，“北京博遵律师事务所”出具的报告分析意见称亿欧得公司生产的设备不存在对“一种平衡电枢式受话器的磁力驱动机构”、“一种具有改良式传导机构的受话器”实用新型专利权侵权的风险。网页截屏打印件中体现的内容为“歌尔股份”工作人员“李×××”与华为工作人员“邹×××”发送的邮件内容，但均无法确认收件人身份：“李×××”发送的文本内容为“倍声已经证实起诉了亿欧得，并给客户发送告知函，起诉的专利当时亿欧得进行了第三方分析，结论是不侵权，与A01法务初步沟通，主要如下：希望亿欧得通过和解等措施尽快解决问题，降低风险和造成的负面影响，从倍声提供给A01的告知函内容和态度看，主要是想争取订单和业务，建立联系并要求供应商尽快解决这个问题，另外理论上考虑倍声作为供方之一的方案也可以评估”；邹×××发送邮件的文本内容为“文件收到，这份指示亿欧得公司委托之律师事务所的意见，有参考意义，但不能作为权威结论，请继续跟进以下两点要求，请立即跟进倍声在广州知识产权法院起诉亿欧得专利侵权的诉讼进展，及时更新给华为，立即启动无专利风险动铁供应商认证评估工作，动铁需要避免独家供应商带来的风险”。经询问，原告亿欧得公司称上述电子邮件与网页截屏文本系通过亿欧得公司销售对象歌尔股份有限公司处取得，歌尔股份有限公司则是向华为技术有限公司提供包含动铁单元的产品；《分析报告》则系原告亿欧得公司委托评估专利侵权的风险性而由受托方“北京博遵律师事务所”出具。对此，被告倍声公司既不认可其以原告主张的形式发送《告知函》给华为技术有限公司，案外人华为技术有限公司的法务负责人于2016年12月14日发送的电子邮件中的附件内容非倍声公司提供的事实，亦不认可网页截屏中的文本内容的真实性，且认为截屏文本内容未见任何关于倍声公司侵害亿欧得公司名誉权的记载；原、被告另有其他专利权纠纷案件尚在审理中，“北京博遵律师事务所”出具的《分析报告》不能够作为当事人双方专利权侵权认定的依据，而该《分析报告》中的文本内容也存在相当瑕疵。
本院认为，根据法律规定，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。行为人因过错侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。法人名誉权的核心在于商业信誉，具体表现在企业的名称、品牌、产品和服务所获得的社会评价，企业法人有权禁止侵权人以主观恶意，通过语言或行为损害、丑化其人格造成人格侮辱或者通过捏造事实，散布虚假的、超过正常的评介尺度，足以使其社会综合评价降低的诽谤行为。本案中，原告提交的用以证明被告倍声公司存在名誉权侵权行为的证据材料中，无法确证相应的文件材料确系被告倍声公司发送、且受指控的专利侵权人为原告亿欧得公司的事实认定。原告亿欧得公司提交的《告知函》中可见专利侵权事实可能存在、发送人欲通过诉讼方式向其认定的侵权人主张权利的内容记载。在原、被告事实上存在关于实用新型专利权纠纷的诉讼案件，相应的案件信息在客观上也存在公共方式查询检索并知悉的现实可能，故原告所主张的构成名誉权侵害事实的《通知函》在文义上体现的行为人关于自身权利的主张及诉讼行为的披露，尚不足以构成对原告亿欧得公司社会综合评价降低的侮辱或者诽谤，也无法得出原告所称的其下游终端客户华为技术公司接收该通知函与原告潜在市场客户减少之间存在必然的因果关系的结论。因此，原告主张被告存在侵害其名誉权的行为，造成其名誉权受到侵害的事实，缺少相应的事实与法律依据，本院不予采信。原告诉请主张被告倍声公司停止名誉侵权行为，并赔偿其经济损失，无充分的事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州亿欧得电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告苏州亿欧得电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（本页无正文）
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 黄全官
二〇一七年七月四日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。