湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终16号
上诉人（原审原告）张晓东，男，1962年4月12日出生，汉族，湖北省建始县人，教师，住建始县。
上诉人（原审原告）严(颜)世林，男，1944年11月26日出生，汉族，湖北省建始县人，退休职工，户籍所在地：建始县，现住建始县。
上诉人（原审原告）吕昌建，男，1953年10月9日出生，汉族，湖北省建始县人，退休职工，住建始县。
上诉人（原审原告）施梅芳，女，1975年3月23日出生，土家族，湖北省建始县人，下岗职工，住建始县。
上诉人（原审原告）蔡柱，男，1972年2月26日出生，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
上诉人（原审原告）蔡莉，女，1972年11月29日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
上诉人（原审原告）李金海，男，1958年2月21日出生，土家族，浙江省温州市人，个体工商户，住建始县。
诉讼代表人张晓东、李金海。
被上诉人（原审被告）建始县国土资源局。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人万方荣，该局局长。
委托代理人王从儒，建始县国土资源局执法监察股股长。
委托代理人王永清，湖北夷水律师事务所律师。
原审第三人王佑珍，女，1949年4月25日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
上诉人张晓东、李金海、蔡柱、蔡莉、吕昌建、施梅芳、严世林因土地行政登记一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明,王佑珍的房屋始建于1979年，1989年1月29日原建始县土地管理局向王佑珍核发了《个人建房用地许可证》，载明宅基地使用面积176.85平方米、建筑占地面积为141.80平方米，王佑珍经过审批后对房屋进行翻修扩建。1997年王佑珍又在房屋前面及北面进行了扩建。
2000年11月，张晓东、刘艳、崔岱、严世林、葛清平、吕昌见、施梅芳等七人购买了原建始县高坪供销合作社一商场的房屋。2001年11月25日，原建始县高坪供销合作社作出高供字[2001]9号《关于高坪供销社一商场场坝产权归属的决定》，决定按改制方案的要求将“高坪供销社一商场场坝随门店一并出售，凡在一商场购买门店的户主共同享有场坝的土地使用权。”户主分别为：张晓东、刘艳、崔岱、严世林、葛清平、吕昌见、施梅芳等七户，四界以土地使用证为准，不得侵占、建房、分割、转让以及其他永久性建筑，未办理变更登记。2003年4月12日，崔岱将其购买的原建始县高坪供销合作社的房屋转让给李金海。2006年8月23日，葛清平将其购买的原建始县高坪供销合作社的门面一间转让给袁小霞（蔡柱之妻）。2016年11月31日，刘艳将其购买的原建始县高坪供销合作社的砖混结构一层住宅转让给蔡莉。
2004年10月1日，王佑珍向建始县高坪镇金塘村村民委员会申请在原宅基地占地104.19平方米建房，经建始县高坪镇金塘村村民委员会、建始县高坪镇人民政府、建始县国土资源局、建始县人民政府审批同意王佑珍占用土地104.49平方米建房，建始县国土资源局于2004年11月19日向王佑珍核发了《农村村民建房用地通知书》，该通知书载明宅基地使用面积为104.49平方米、建筑面积为104.49平方米。
2004年11月16日，王佑珍向建始县国土资源局申请办理集体土地建设用地使用权登记，建始县国土资源局于当时进行地籍调查，绘制了宗地草图（王佑珍之子刘国梁作为建始县国土资源局的工作人员参与丈量），张晓东作为王佑珍房屋西边的相邻人在界址标示上签名。2004年11月29日，建始县国土资源局在取得建始县人民政府的审批同意后，向王佑珍办理了建集建（2004）字第1044204045号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者为王佑珍，地址为高坪金塘村四组，地号为045，用地面积200平方米，用途为住房，四至：东①－②界点以本宗地墙外根为界、南②－③以本宗地墙外根为界、西③－④以本宗地墙外根为界、北④－⑤－⑥－⑦－⑧－⑨－⑩－①以本宗地墙外根为界，备注另有46.30平方米作生产设施用地处理。
2017年1月，王佑珍对其临街一间房屋（与原建始县高坪供销合作社一商场场坝相邻）进行墙体加固，未取得城镇规划及相关审批，违法面积为4.28平方米。2017年1月22日，张晓东等人通过阳光信访平台举报刘国梁违法占地建房，请求：1.违法建筑必须停止、拆除；2.侵占约200平方米土地必须归还，并排除妨碍，恢复原状，对堆放的石块、杂物、树木、院墙上的插棍、堆的泥土，种的杂草必须清除；3.公然对举报人实施打击报复应受到严肃查处；4.今后不得再将污水随意泼洒到场坝里。建始县国土资源局于2017年3月15日作出建土资函[2017]31号《关于张晓东等信访事项的复函》，认为刘国梁违法建设与实际不符，王佑珍违反城乡规划法的行为，建始县国土资源局已函告建始县高坪镇人民政府，建议依照城乡规划法的相关规定依法处置；至于相邻关系，建议通过协商方式解决，若协商不成，可通过民事诉讼程序主张权益。
2017年3月9日，张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海、陈正雪、肖永新认为王佑珍房屋北面凸出部分（即《集体土地建设用地使用证》载明的⑨－⑩－①）系占用原建始县高坪供销合作社的场坝，以建始县人民政府、建始县国土资源局为被告向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼。2017年4月27日，张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海、陈正雪、肖永新撤回对建始县人民政府的起诉，并请求将案件移送有管辖权的法院审理。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月27日将该案移送建始县人民法院审理。建始县人民法院在审理过程中，陈正雪、肖永新申请撤回起诉。
另查明，2001年4月20日，原建始县高坪供销合作社认为刘健（王佑珍之夫）多次侵占其宅基地为由向建始县人民法院提起民事诉讼，后原建始县高坪供销合作社于2001年9月1日以权属不清撤回起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，建始县国土资源局负有对辖区内的土地进行监督管理的法定职责。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。”建始县国土资源局受理王佑珍的申请后进行了地籍调查、权属审核，张晓东作为相邻人在界址标示上签名、宗地草图上盖章，建始县国土资源局的颁证行为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。张晓东等七人认为王佑珍占用了原建始县高坪供销合作社的部分场坝未提供充足证据证实，其主张撤销王佑珍取得的建集建（2004）字第1044204045号《集体土地建设用地使用证》的理由不能成立，建始县人民法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海等七人的诉讼请求，案件受理费50.00元，由张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海等七人负担。
张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海上诉称：1.建始县国土资源局进行了地籍调查、权属核实。事实上，王佑珍自2004年10月1日以翻修为名提出申请建房至2004年11月29日竣工期间，建始县国土资源局工作人员未到现场调查、测量；2.张晓东提交了证据证实不与王佑珍临界，办证期间国土部门没有实际调查丈量就为王佑珍进行登记，且未要求张晓东签字，该签字盖章系伪造或变造的；3.张晓东等人持有的1985年8月14日颁发给原建始县高坪供销合作社编号为50021《土地使用证》及宗地界址示意图，而原审法院却认为张晓东等人未提供充足证据；4.建始县国土资源局在为王佑珍颁证时未依法公示，违反了《土地登记规则》第十五条之规定，程序严重违法。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求：1.撤销建始县人民法院（2017）鄂2822行初16号判决；2.改判建始县国土资源局于2004年11月29日为王佑珍颁发的建集建（2004）字第1044204045号《集体土地建设用地使用证》的行为违法；3.撤销建始县国土资源局为王佑珍颁发的建集建（2004）字第1044204045号《集体土地建设用地使用证》。
建始县国土资源局辩称,原建始县高坪供销合作社于2001年4月20日起诉王佑珍时，就以权属不清撤回起诉，张晓东等人作为原建始县高坪供销合作社房屋出售的合同权利受让人，既没有登记取得物权权利，更没有事实依据，且张晓东等七人中只有李金海是诉争土地所在集体经济组织成员。建始县国土资源局在收到王佑珍的申请后，要求王佑珍提供了相应证据，并进行了地籍调查，张晓东等相邻权人在界址上签字确认，建始县人民政府进行了审批，建始县国土资源局的登记行为合法。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回张晓东等人的上诉，维持原判。
王佑珍二审期间未书面陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王佑珍于2004年11月16日向建始县国土资源局申请办理集体土地建设用地使用权登记，建始县国土资源局受理后进行地籍调查并绘制了宗地草图，涉案土地四至相邻人均在界址标示上签名，张晓东作为王佑珍房屋西边的相邻人也在界址标示上签名确认，建始县国土资源局遂于2004年11月29日为王佑珍颁发《集体土地建设用地使用证》，建始县国土资源局的颁证行为符合《土地登记规则》第六条规定的程序，并无不当。张晓东等七人提交了原建始县高坪供销合作社编号为50021《土地使用证》（1985年8月14日），而该证上并未记载土地四至界限，不能证明与涉案土地存在交叉或重叠，张晓东等七人要求撤销建始县国土资源局为王佑珍颁发的建集建（2004）字第1044204045号《集体土地建设用地使用证》无事实依据。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张晓东、严世林、吕昌建、施梅芳、蔡柱、蔡莉、李金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 彭文
二〇一八年四月十三日
法官助理 胡丹
书 记 员 李睿