中华人民共�国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2687号
上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行，住所地：珠海市唐家湾镇软件园路1号会展中心A1一层。
负责人：刘剑锋，行长。
委托代理人：毛丹，女，系该行员工。
委托代理人：范瑛，女，系该行员工。
被上诉人（一审原告）：TERKIENHIAN，男，马来西亚居民，1971年9月24日出生。
上诉人中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行（以下简称工行珠海唐家支行）与被上诉人TERKIENHIAN借记卡纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初字第234号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
TERKIENHIAN向一审法院提出以下诉讼�求：1.判令工行珠海唐家支行赔偿TERKIENHIAN被盗取的储蓄卡资金4笔，共计10004.41元（币种为人民币，以下同）；2.判令工行珠海唐家支行承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2007年8月16日，TERKIENHIAN通过威士茂科技工业园（珠海）有限公司向工行珠海唐家支行申请集体开卡，初始卡的尾号为3506，后经两次换卡后更换的卡号为62×××25，TERKIENHIAN设置了该卡的交易密码。
2016年4月6日，涉案尾号为9025的借记卡有4笔在境外取款记录，提取现金及支出手续费（含跨境费）共计10004.41元。同日，TERKIENHIAN向珠海市高新分局金鼎派出所报案称TERKIENHIAN（戴建贤）被诈骗，该案已进入立案侦查阶段。
TERKIENHIAN所持护照出入境记录载明，2016年3月20日TERKIENHIAN出境并于同日入境，直至2016年4月28日TERKIENHIAN方再次出境。
另查明，一审庭审中，双方�事人均选择适用中国法律作为审理本案纠纷的准据法。
上述事实，有银行卡、牡丹灵通卡账户明细清单、受案回执、报警回执、告知通知书、立案告知书、护照出入境记录及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
一审法院认为，TERKIENHIAN系马来西亚公民，本案为涉外借记卡纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，因双方在庭审中均选择适用中国法律，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。
一审法院认为，涉案银行卡的4笔交易记录均为境外ATM机取款，而借记卡取款时，TERKIENHIAN身处中国境内，无出境记录，一审法院确信他人利用伪造的银行卡进行交易具有高度的可能性，认定涉案资金交易属于伪卡交易。
TERKIENHIAN向工行�海唐家支行申请办理了借记卡并将资金存入银行，双方之间构成合法有效的储蓄存款合同关系，双方应全面履行合同义务。一、工行珠海唐家支行作为发卡行，对储户存款具有安全保障的法定义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”以及第二十九条第一款“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，工行珠海唐家支行为TERKIENHIAN提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取、不被非法使用。TERKIENHIAN作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡被他人境外取款行为的发生说明工行珠海唐家支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，故工行珠海唐家支行应当承担由此造成TERKIENHIAN的损失。二、工行珠海唐家支行就持卡人对密码泄露存在过错负有举证责任。工行珠海唐家支行抗辩称TERKIENHIAN对泄露交易密码存在过错，但没有提供证据证明TERKIENHIAN没有妥善保管银行卡而导致该卡内的数据信息被窃取使用，因此，工行珠海唐家支行应承担举证不能的法律后果，工行珠海唐家支行该抗辩理据不充分，一审法院不予采纳。综上，TERKIENHIAN要求工行珠海唐家支行赔偿被盗刷的银行存款10004.41元的请求，于法有据，一审法院予以支持。
另，工行珠海唐家支行以“先刑后民”为由，主张本案应中止审理。一审法院认为，TERKIENHIAN依其与工行珠海唐家支行订立的储蓄合同提起民事诉讼，其请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，TERKIENHIAN诉讼请求工行珠海唐家支行承担违约责任，理据充分。工行珠海唐家支行承担违约责任后，可以依法向犯罪分子或相关过错方进行追偿，故本案的审理并不以相关刑事案件的处理结果为前提，工行珠海唐家支行的该项答辩意见，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：工行珠海唐家支行于判决生效之日起十日内向TERKIENHIAN支付10004.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由工行珠海唐家支行负担。
工行珠海唐家支行不服一审判决，向本院提出如下上诉请求：1.撤销一审判决中关于“工行珠海唐家支行于判决生效之日起十日内向TERKIENHIAN赔偿损失10004.41元的判项；2.本案一、二审诉讼费等费用均由TERKIENHIAN承担。
上诉事实和理由：1.TERKIENHIAN无证据证明其诉讼主张。根据《中国工商银行借记卡章程》第五条规定和目前各银行的行业惯例，TERKIENHIAN在我行开立的借记卡需要银行卡及密码才能办理刷卡消费等业务,且该银行卡所设立的密码是具有唯一性、排他性。
在本案件中，TERKIENHIAN没有提供任何证据资料证明，其未向他人提供过银行卡及密码。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有�行义务的当事人承担举证责任”，TERKIENHIAN应对其履行了妥善保管密码的义务进行举证；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”TERKIENHIAN是否向他人提供过涉案卡及密码，是本案的关键所在。
2.本案涉案取款业务不是在我行发生，我行已向TERKIENHIAN进行过安全用卡提示，在案件发生过程中无过失、过错，不应承担任何责任。在TERKIENHIAN办理银行卡业务时，我行已通过《中国工商银行牡丹借记卡章程》、《个人客户业务申请书》及其附件等资料内容的形式对TERKIENHIAN进行了安全用卡等提示,履行了告知义务。我行在案件发生过程中无过失、过错，不应承担任何责任。
3.本案的实际案情目前仍未查清，应暂停审理。TERKIENHIAN已就本案纠纷向珠海市公安局高新分局进行了报案。根据“刑事优先于民事”的审判原则，本案必须等待公安机关查清本案的实际情况后方能公正审理。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：
TERKIENHIAN系马来西亚公民，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。双方因借记卡账户内的资金交易而引起纠纷，故本案属涉外借记卡纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。因双方在庭审中均选择适用中国法律，一审法院适用中华人民共和国法律作为审理本案争议的准据法正确。
关于TERKIENHIAN是�向他人提供过涉案卡及密码的举证责任应由谁承担。根据一审法院查明的事实，交易发生时TERKIENHIAN在中国境内，并不在交易地境外，本案系伪卡交易，工行珠海唐家支行作为银行储蓄合同的服务提供方，应当承担识别银行卡真伪的责任。TERKIENHIAN已证明本案系他人利用伪卡进行的交易，已完成其举证责任。工行珠海唐家支行在未能识别银行卡真伪的情况下，主张造成损失的原因系TERKIENHIAN未妥善保管银行卡和密码，工行珠海唐家支行应当对该主张承担举证责任。工行珠海唐家支行主张应由TERKIENHIAN承担举证责任的上诉理由不成立。
关于工行珠海唐家支行在案件发生过程中是否存在过失、过错的问题。本院认为，虽然工行珠海唐家支行对安全用卡已经履行了告知义务，但除此之外，其作为银行储蓄合同的服务提供方，还应当承担识别银行卡真伪的责任。本�中因工行珠海唐家支行制发的借记卡以及交易系统不能识别伪卡导致TERKIENHIAN资金损失，工行珠海唐家支行对此存在过失、过错，应承担违约赔偿责任。
关于本案是否必须等待公安机关查清本案的实际情况后方能继续审理的问题。本院认为，因TERKIENHIAN与工行珠海唐家支行之间存在银行储蓄合同关系，TERKIENHIAN可以依据双方的合同约定要求工行珠海唐家支行承担违约责任。本案所涉刑事案件的犯罪嫌疑人涉嫌犯罪，与本案系两个不同的法律关系。刑事案件的具体情况如何并不影响TERKIENHIAN行使其民事权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案可以独立于刑事案件受理和审理，无须以刑事案件的审理结果为依据。
综上，工行珠海唐家支行的上诉请求无事实和法律依据，本�不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司珠海唐家支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年三月八日
书记员 吴馥楠