安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1848号
原告：张慧，女，1989年11月12日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：张静，女，1996年2月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：许绍云，女，1964年4月4日生，汉族，住安徽省霍山县。
上述原告共同委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B幢21-23层。
负责人：朱宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张慧、张静、许绍云与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司（简称太平洋人寿保险安徽分公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张慧、张静、许绍云的委托诉讼代理人罗来玉及原告张慧，被告太平洋人寿保险安徽分公司的委托诉讼代理人肖晓、李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧、张静、许绍云向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋人寿保险安徽分公司给付原告意外伤害保险金12万元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年5月9日13时04分，原告亲属张以余驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车与ＸＸ禄驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车在霍山县囗发生碰撞，造成张以余不幸死亡，两车受损的交通事故。本起事故经霍山县公安局交通管理大队认定：ＸＸ禄负事故的全部责任，张以余无责任。
2016年6月，张以余生前在被告太平洋人寿保险安徽分公司购买了两份个人人身意外伤害综合保障计划保险，保险单记载：投保人及被保险人为张以余，身故受益人为法定，意外伤害保险金额每份6万元，保险期限自2016年6月10日14：53时起至2017年6月9日24时止。本次交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当给付意外伤害保险金。本起保险事故发生至今，原告多次找到被告要求理赔未果，现原告为维护自已的合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
原告提交了下列证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件，证明原告是被保险人张以余的法定继承人，原告诉讼主体适格；
2、道路交通事故认定书、霍山县人民法院（2017）皖1525民初921号民事判决书、六安市中级人民法院2017皖15民终1530号民事调解书、火化证、霍山县公安局鉴定意见通知书，证明张以余于2017年5月9日因发生交通事故意外死亡，对方车辆驾驶员ＸＸ禄负事故的全部责任，张以余无责任的事实；
3、个人人身意外伤害综合保障计划保险单两份、企业信息查询单一份，证明（1）张以余生前在被告公司购买两份个人人身意外伤害综合保障计划保险，本次事故发生在保险有效期限内，被告依法应当给付两份意外伤害保险金；（2）证明被告的企业信息。
被告太平洋人寿保险安徽分公司辩称：一、原告未提供被保险人张以余系意外伤害致死的法医学鉴定报告，故张以余不是意外伤害致死，原告无权主张意外伤害保险金。
二、本案为保险合同纠纷，保险合同签订前及签订时，一方面，保险公司在相关免责条款处加黑加粗并作特别标注，已尽到法律规定的提示义务；另一方面，保险公司就保险合同的条款内容等向被保险人（投保人）进行了详细说明，并就相关免责条款进行了充分明确的提示和告知，被保险人（投保人）已认真阅读了并详细了解了投保单的内容，包括免责条款（包括如实告知职业的义务），并在投保单上签字认可。
三、被保险人张以余驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，属于保险条款的免责范围，被告依法依约不应当承担保险责任。根据《道路交通事故认定书》，2017年5月9日，张以余驾驶普通二轮摩托车发生交通事故死亡，该普通二轮摩托车检验有效期为2008年12月31日。依据《个人人身意外伤害保险（99）条款》第2.5条之责任免除中第五项：“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”属保险的免责范围，故保险公司不承担给付身故保险金的责任。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：个人人身意外伤害保险（99）条款、人身保险投保提示书（即保险单背面的保险条款）、投保单（即保险单）、道路交通事故认定书，证明（1）被告已尽到了保险的提示和告知义务，原告已认真阅读了并详细了解了条款的所有内容，包括免责事由等；（2）被保险人张以余驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，不符合保险合同约定的理赔条件，保险公司依法依约不承担保险责任。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：证据1，无异议。证据2，对道路交通事故认定书三性无异议，对证明目的有异议，它只是对发生交通事故双方责任的划分，不能证明张以余系意外伤害致死；对民事判决书三性及证明目的无异议；对民事调解书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明张以余属于意外死亡；对火化证三性无异议，对证明目的有异议，火化证只能证明张以余死亡的事实，不能证明张以余系意外伤害致死；对鉴定意见通知书三性无异议，对证明目的有异议，张以余是否属于意外死亡应由专业的司法鉴定机构对张以余的死亡近因进行鉴定，张以余不属于意外伤害致死。证据3，三性无异议，证明目的有异议，张以余并非意外伤害致死，被告不承担给付保险金的责任。
原告对被告的证据发表以下质证意见：证据1，条款真实性无异议，但与本案无关，被告无法证明其已经向投保人张以余出示了该条款，无法证明投保人张以余已经认真阅读了该条款中的免责事由，被告的证明目的中“原告已经认真阅读”也无法证明，即使原告阅读了，原告也不是本案投保人，与本案无关联性；证据2，不同意被告说的投保单背面的条款就是提示书这一说法，保险公司有专门的提示书且右下角有被提示人的签名，也不同意其证明目的，该投保单背面的条款不能证明被告已经尽到了告知义务；证据3，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，通过该保险单上，被告并没有就免责项下的职业分类表作为附属条款加以详细说明，本案中原告的请求不存在按职业类别支付保险金，保险免责条款没有显目的字体提示以引起投保人的注意，也不能证明其尽到免责条款的告知义务，保险单上投保人签名一项也无张以余签字，更加证明被告未尽到免责条款的告知义务；证据4，真实性、合法性无异议。被告的四组证据无法证明被告尽到保险条款的告知义务，免责事项对原告是无效的，被告应承担保险责任。
本院经审查，认证如下：
一、原告的证据
证据1，原告的身份证证明了原告的身份，户口簿证明了原告是被保险人张以余的法定继承人，原告诉讼主体适格，予以认定；证据2，证明了被保险人张以余因交通事故死亡的事实，予以认定；证据3，保险单证明了被保险人张以余与被告之间保险合同依法成立，企业信息查询单证明了被告的基本信息，予以认定。
二、被告的证据
证据1，保险条款应是保险合同的组成部分，但被告未提供证据证明已向被保险人张以余交付，故不能达到被告的证明目的，不予认定；证据2，人身保险提示书实际上是保险单背面的保险条款，条款具有真实性，予以认定；证据3，被告将保险单作为投保单提供，本院认为，保险单不是投保单，保险单具有真实性，予以认定；证据4，道路交通事故认定书证明了被保险人张以余因交通事故死亡的事实，予以认定。
审理查明：张以余，男，1965年1月14日出生，汉族，建筑业技术员，身份证号码，系原告张慧、张静父亲，系原告许绍云丈夫。
2016年6月10日，张以余向被告太平洋人寿保险安徽分公司投保两份《个人人身意外伤害综合保障计划保险》，意外伤害保险金额每份6万元，意外伤害医疗保险金额每份2000元，保险期间自2016年6月10日起至2017年6月9日止。被告向张以余出具两份个人人身意外伤害综合保障计划保险单，被保险人为张以余，身故受益人为法定。保险单特别约定：“1、指在发生保险事故时，根据我们的《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外伤害保险金。（1）一类职业按保险金额的100%给付；（2）二类职业按保险金额的80%给付；（3）三类职业按保险金额的50%给付；（4）四类职业按保险金额的30%给付；（5）拒保与特案类职业按保险金额的5%给付。2、本公司对一次事故中100元以内（含100元）的医疗费用。保险单背面附有格式保险条款，对保险责任、责任免除作了约定：一、意外伤害保险责任，在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，本公司按保险金额给付身故保险金。二、因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不负给付保险金责任：……；5、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车。
2017年5月9日13时04分，ＸＸ禄驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车沿霍山县X070线路由南往北行驶，行至交叉路口时，遇张以余持C1E型机动车驾驶证驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿老六佛路由东向西行经该路口，两车交会时发生碰撞，造成张以余死亡、两车受损的交通事故。皖Ｎ×××××号二轮摩托车系张以余所有，检验有效期止于2008年12月31日。交通事故发生后，霍山县公安局交通管理大队经现场勘察、调查取证，认定：一、ＸＸ禄驾驶机动车行经路口时，车速较快，未能确保安全是导致本起事故的全部原因，负事故的全部责任；二、张以余与本起事故的发生无因果关系，无责任。
张以余死亡后，原告张慧、张静、许绍云向被告申请理赔，被告认为不属于保险责任于2017年10月13日下达不予受理通知书。
本院认为,依法成立的保险合同，自成立时生效。2016年6月10日，张以余为自己投保两份《个人人身意外伤害综合保障计划保险》，被告太平洋人寿保险安徽分公司向张以余出具两份保险单，保险合同依法成立，双方应按约定履行义务。2017年5月9日，张以余因交通事故死亡，系明显的意外死亡，属于保险事故，且发生在保险期间，被告应按约定给付保险金，被告关于“交通事故不是意外死亡，应进行法医学鉴定”的辩解不成立，本院不予采信。张以余系原告张慧、张静父亲，系原告许绍云丈夫，是保险合同约定的法定受益人，张以余死亡后，原告对保险金享有请求权，故原告有权向被告索赔。
关于责任免除问题。一、保险单背面附有免责条款，条款约定，保险公司对“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”导致被保险人身故或伤残的不负给付保险金责任。该条款虽对“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、无有效行驶证的机动车”字体进行加黑加粗以示提示，但字体较小，不显目，不足以引起被保险人的注意。二、被告辩称“保险公司已就免责条款向被保险人进行明确的提示和告知，被保险人已认真阅读并在投保单上签字”，但被告未提供投保单，在被告所提交的证据中均没有被保险人（投保人）张以余的任何签字，故被告的该项辩解不成立。三、张以余驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，交警队认定张以余与交通事故的发生无因果关系，无责任。本院认为，张以余遭遇车祸意外死亡与其驾驶无有效行驶证的机动车的行为并无因果关系，驾驶无有效行驶证的机动车的行为并不能改变张以余与保险公司之间的权利义务关系。综上，被告的免责辩解不成立，依法应当给付保险金。
关于保险金赔偿比例问题。保险单注明意外伤害保险金额为6万元，特别约定栏注明“1、指在发生保险事故时，根据我们的《职业分类表》，按被保险人保险事故发生时从事的职业类别给付意外伤害保险金。（1）一类职业按保险金额的100%给付；……。”张以余是建筑业技术员，具体属于几类职业，保险公司未进行陈述说明，也未提供《职业分类表》进行分类，故本院按张以余系一类职业认定保险金为6万元，两份保险共计12万元，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张慧、张静、许绍云保险金12万元，款交本院转付（账号18×××00，户名霍山县人民法院执行局，开户行中国银行霍山支行营业部，汇款请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。