山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终12号
上诉人(原审被告)：桓立荣，女，1957年10月30日出生，汉族，退休职工，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王崇然，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王付侠，女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省兰陵县顺和路中段。统一社会信用代码：91371300MA3C4UQ53X。
法定代表人：宋广辉，董事长。
上诉人桓立荣因与被上诉人王付侠、山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农村商行）保管合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桓立荣上诉请求：1、对（2016）鲁1324民初4794号案件依法改判;2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、1、一审被上诉人举证的单据系收款收据，不能作为借款和存款定性，不能作为有效证据使用。2、上诉人给被上诉人王付侠写收据事出有因，因被上诉人王付侠及其对象赵尔坤欠上诉人多笔欠款，不存在被上诉人王付侠让上诉人存款，同时上诉人从未向被上诉人承诺写两张存单，该收条仅是用于以后王付侠还款算账顶账，并不存在别的目的。3、2005年王付侠亲笔记录了偿还过10000元借款，2008年6月20日王付侠和其对象赵尔坤给上诉人偿还借款，经结算后写下了30550元的欠条，并有王付侠书写的算账明细。王付侠举证的收到条系1999年3月13日由上诉人写的，假如该条不算账被上诉人不会给上诉人写30550元欠条的。4、王付侠自1999年至今仍欠上诉人10多万元，本案的钱王付侠从未向上诉人要过，依据法律规定已超过诉讼时效。请求二审法院依法予以改判。
王付侠辩称:1、上诉人起诉我和案外人赵尔坤的民间借贷纠纷案件（以下简称“另案”）与本案没有任何关系。在另案中，是案外人赵尔坤给上诉人出具借条30550元，我既没有当面向上诉人借款，也没有参加结算，所有借款以及还款都是案外人赵尔坤与上诉人之间办理的，赵尔坤当时根本不知道我于1999年3月13日通过上诉人向兰陵农村商行存款18000元。我为隐瞒私存家庭共同财产的事实，始终没有向赵尔坤告知存款之事，因此该款没有抵偿赵尔坤所经手的借款。2、上诉人在上诉状中所称“2005年王付侠亲笔记录了偿还过10000元借款”、“被上诉人书写的算账明细”等，完全与事实不符。上诉人所称的“算账明细”和还款10000元的收条均是上诉人亲笔书写，系案外人赵尔坤在另案中提交的证据，与本案无关。3、上诉人作为兰陵农村商行的工作人员，并且担任储蓄机构的负责人，收取我的存款18000元并在收条中加盖银行业务章，显然属于职务行为，应当视为我向兰陵农村商行交付存款18000元，我与兰陵农村商行存在储蓄存款合同关系。4、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，当事人对支付存款本金及利息请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，上诉人桓立荣、被上诉人兰陵农村商行在一审期间均未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。而且，上诉人也没有新的证据证明我的请求权已过诉讼时效期间。5、一审判决认定本案属于保管合同纠纷错误，应定性为储蓄存款合同纠纷，上诉人桓立荣和被上诉人兰陵农村商行均应承担偿付我存款本金及利息的民事责任。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司未到庭参加诉讼。
王付侠向一审法院起诉请求：1、判决兰陵农村商行支付原告存款18000元及利息，桓立荣承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、1999年3月13日，原告王付侠将18000元现金交给被告桓立荣，要求被告桓立荣为原告存入被告兰陵农村商行，出具存单两张，存款期限一年，存单由被告桓立荣保存。后原告向被告桓立荣索要存单，被告以折抵原告债务为由不予返还。2、被告桓立荣主张涉案款项已折抵原告所欠被告借款，原告对此不予认可，被告亦无证据证明。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是储蓄存款合同关系，还是保管合同关系。根据原告提供的证据以及当事人陈述，原告将18000元现金交给被告桓立荣，约定由桓立荣负责存入兰陵农村商行，虽然桓立荣为原告出具的收条盖有被告农商银行的业务用章，但原告当时亦明知收条不是存单，同意存单由桓立荣保存，原告与被告桓立荣之间系保管合同关系，原告应向桓立荣请求返还存单或者支付现金。原告要求被告支付利息，因原告当时要求被告桓立荣给予办理一年定期存款，故利息应按1999年农村信用社一年定期存款利率计算。《中华人民共和国合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张涉案款项已折抵原告欠被告借款，原告不予认可，被告没能提供合法有效的证据证实，依法不予采信。
综上所述，原告王付侠要求被告支付存款18000元及利息，合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告桓立荣支付原告王付侠代存款18000元及利息（按1999年农村信用社一年定期存款利率计算至债务履行完毕），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王付侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告桓立荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交证据一、（2016）鲁1324民初2969号民事判决书一份，证实被上诉人王付侠及其丈夫赵尔坤因欠上诉人及其丈夫程风庭多笔欠款，经过清算后，于2008年6月20日由王付侠及其丈夫赵尔坤给上诉人写了30550元的欠条。本案收条系清算前1999年3月13日由上诉人写的，早于30550元的欠条9年，因此证实上诉人并不存在欠王付侠款的事实。
证据二、两张借款清算明细，证实上诉人在2008年前与王付侠及其丈夫赵尔坤就欠款清算完毕，不存在上诉人欠王付侠钱的事，同时王付侠及其丈夫赵尔坤尚欠上诉人及其丈夫程风庭10万元。
被上诉人王付侠质证认为：对于证据一、该判决内容没有涉及到程风庭，判决书查明及判决内容与本案无关，上诉人提供的借条及结算情况是赵尔坤手写的，被上诉人王付侠没有参与结算，也没有给上诉人书写借条，该判决书所涉及的借款与还款王付侠没有参与。
对于证据二、是赵尔坤在另案中提交的证据，与本案无关，还款收条和结算明细都是上诉人桓立荣书写的，系桓立荣与赵尔坤之间经办的债权债务往来，也不能证明王付侠及其丈夫赵尔坤欠上诉人10万元的情况。
经本院审查，对证据一的真实性予以确认，但因（2016）鲁1324民初2969号案件尚未生效，不能作为有效证据使用，不能证明王付侠、赵尔坤欠上诉人30550元。对证据二，上面记有2005年1月18000元，本案的18000元收条是1999年3月份出具的，因此，该证据中的18000元与本案没有关联性。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、收到条能否作为存款凭证；2、王付侠的18000元能否抵作欠款；3、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点一，被上诉人提供的收到条虽然加盖了兰陵农村商行的业务章，但不是该行出具的格式化存单，上诉人亦未将18000元存入该行，不能作为存款凭证，但能够证明上诉人收到王付侠18000元，写存单2张，存单由上诉人保存，上诉人与王付侠系保管合同纠纷。
关于焦点二，上诉人主张被上诉人王付侠及其对象赵尔坤欠其10多万元，但未提供有效证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，本案一审时上诉人、被上诉人兰陵农村商行未提出已过诉讼时效，二审时又提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，上诉人在二审时未提交新的证据证明王付侠的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人桓立荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪美丽