石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初335号
原告：石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环。
法定代表人：周永波，公司总经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，公司总经理。
委托诉讼代理人；卢立民，公司员工。
原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司（以下简称祥鹏公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鹏公司的委托诉讼代理人齐长军、被告中华联合公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车损、施救费、三者损失等损失共计83974元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2016年5月7日，司机赵二军驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车，行驶至五保高速（五保方向）300km+650m处时，与锁云涛驾驶的冀Ａ×××××半挂车发生刮擦碰撞，致使冀Ａ×××××半挂货车与王亚军驾驶的冀Ｆ×××××半挂货车追尾相撞，冀Ｆ×××××半挂车又与杨趁新驾驶的冀Ａ×××××半挂车发生追尾碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队处理并认定，原告方司机赵二军负事故的同等责任，锁云涛负事故的同等责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险、交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。依据保险法的规定，原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。
被告中华联合公司辩称，1、原告主车车辆在我司投保交强险一份、商业三者险一份，保额1000000元及不计免赔，挂车投保商业三者险一份，保额50000元及不计免赔，主车投保车辆损失险一份，保额245000元及不计免赔，我司根据合同约定结合事故责任对于属于保险责任范围内的损失依法进行赔偿；2、诉讼费、公估费不属于保险责任，不予承担；重新鉴定的费用我司已经支付，应当从原告赔款中予以扣除；3、车辆损失鉴定金额偏高，驾驶室总成达不到更换程度；4、施救费金额过高，只认可施救金额1200元；5、根据商业三者险条款规定，污染损失不属于商业三者险的赔偿范围，交强险2000元限额应当根据柴油污染损失1800元、电缆损失864元、按责任比例进行分配。商业三者险第七条第三项约定，因污染（含放射性污染）造成的损失保险人不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年，祥鹏公司在中华联合公司为其自有车辆冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车投保了交强险一份，车辆损失险一份，保险金额为245000元，含不计免赔险，第三者责任险一份，保险金额为1000000元，含不计免赔险，为其自有车辆冀Ａ×××××仓栅式运输半挂车投保了车辆损失险一份，保险金额为97700元，含不计免赔险，第三者责任险一份，保险金额为50000元，含不计免赔险，保险期间均为2015年9月13日起至2016年9月12日止。2016年5月7日，赵二军驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车，行驶至五保高速（五保方向）300km+650m处时，与锁云涛驾驶的冀Ａ×××××半挂车发生刮擦碰撞，致使冀Ａ×××××半挂货车与王亚军驾驶的冀Ｆ×××××半挂货车追尾相撞，冀Ｆ×××××半挂车又与杨趁新驾驶的冀Ａ×××××半挂车发生追尾碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队处理并认定，赵二军负事故的同等责任，锁云涛负事故的同等责任。该事故造成路产损失2664元，其中柴油污染损失1800元，隧道电缆沟盖板损失864元，冀Ａ×××××号车产生牵引车吊车施救费1200元，高速拖车施救费875元。
经中华联合公司申请，祥鹏公司与中华联合公司协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失进行了鉴定，公估金额为77235元。公估费由中华联合公司支付。
本院认为，祥鹏公司与中华联合公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆因碰撞致损，并造成第三方损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担相应的保险赔偿责任。关于本案事故车辆损失，被告虽认为鉴定金额偏高，驾驶室总成达不到更换程度，但未能提供相关证据支持其主张，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，被告应依据车辆损失公估金额77235元承担保险赔偿责任。关于本案施救费，原告提供了两张施救费发票，一张为牵引车吊车施救费发票，金额为1200元，被告对此不持异议，另一张为山西省高速公路管理局原太路政大队出具的施救费发票，金额为875元，被告对此不予认可。本院认为，路政部门出具的施救费票据加盖有路政部门公章且载明了施救基价、里程等信息，并注明施救内容是将事故车辆从事故地点拖至停车场，本院认为，路政部门对事故车辆进行的拖车施救属必要的施救措施和施救事项，本院对此予以确认。故被告应对本案事故车辆拖车施救费875元和牵引车吊车施救费1200元承担赔偿责任。关于本案路产损失。原告提供的路产损失发票载明，本案事故车造成柴油污染1800元、隧道电缆沟盖板损失864元。被告辩称，根据商业三者险条款规定，污染损失不属于商业三者险的赔偿范围，交强险2000元限额应当根据柴油污染损失1800元、电缆损失864元按责任比例进行分配。商业三者险第七条第三项约定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。本院认为，被告依据免责条款主张对柴油污染损失免责，但被告并未提供其已对该免责条款进行提示和说明义务的证据，故该免责条款依法不生效。本院对被告关于柴油污染免责的抗辩意见不予采信。对于柴油污染1800元和电缆损失864元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额项下先行赔付2000元，剩余664元的三者损失，应由被告在商业三者险赔偿范围内按责任比例承担保险赔偿责任，即664元×50%=332元。关于三者车辆损失，原告仅提供了一份王亚军收到修车款的证明。本院认为，对于三者车辆损失，原告提供的证据真实性无法核实，且无其他证据相佐证，故本院对该证据不予确认，对原告主张的三者车辆损失2000元不予支持。关于被告所提不予承担鉴定费，应扣除被告已支付的鉴定费的辩解，本院认为，本案鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告的该项辩解没有依据，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失77235元、施救费2075元、路产损失2332元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司保险赔偿金81642元。
二、驳回原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担920元（于本判决生效后七日内交纳），原告石家庄祥鹏汽车租赁有限公司行唐分公司负担60元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年五月八日
书记员 靳泽鑫