wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘08行赔终9号
上诉人（原审原告）覃大钰，女，1967年5月4日出生，，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，统一社会信用代码11430802006450491J，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道393号。
法定代表人卓尚君，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，，土家族，系张家界市公安局永定分局工作人员，住张家界市永定区。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
上诉人覃大钰诉被上诉人张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）行政赔偿纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2017年10月10日作出（2017）湘0802行赔初18号行政赔偿判决，覃大钰不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，认为此案不需要开庭审理。本案现已书面审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月28日，张家界市永定区城市管理行政执法局依据生效的行政处罚决定书，对覃大钰之子张高铭位于“ＸＸ体育中心”项目内的违章建筑进行了强制执行。强制执行后，政府决定给予张高铭一定的经济补助。但覃大钰对补助方案表示不满，于2015年8月1日到中南海地区非法上访，其行为严重扰乱了中南海地区公共秩序。被当地警方查获训诫后，送至张家界市驻京办安置，被劝返回家。
2015年8月3日，永定公安分局作出张定公（西）决字[2015]第1026号公安行政处罚决定书，处以覃大钰行政拘留五日。2016年1月20月，覃大钰向一审法院提起行政诉讼。2016年3月21日，一审法院作出（2016）湘0802行初字第15号行政裁定书，裁定对覃大钰的起诉，不予立案。其后，覃大钰向一审法院提出申诉。2017年8月9日，一审法院作出（2017）湘0802行再3号行政裁定书，裁定：一、撤销（2016）湘0802行初字第15号行政裁定书；二、对覃大钰的起诉，予以审查立案。2017年9月6日，覃大钰向一审法院提起行政诉讼的同时，一并提起了行政赔偿诉讼，请求法院1、判令永定公安分局给其赔偿各项损失50000元；2、判令永定公安分局在张家界市范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留”的规定，2015年8月1日，覃大钰到北京中南海地区非法上访，被当地公安查获训诫后，送至张家界市驻京办安置。为此，永定公安分局认定覃大钰的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分。在处罚过程中，永定公安分局严格履行了处罚程序。故永定公安分局作出的张定公（西）决字[2015]第1026号公安行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，应予维持。覃大钰提起行政赔偿的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）项之规定，判决驳回覃大钰的诉讼请求。
上诉人覃大钰上诉称：1、原判认定事实错误。上诉人没有到北京中南海地区实施非访，也未扰乱公共秩序，被上诉人提供的《训诫书》是复印件，不能作为证据使用。如果作了训诫就不能再进行行政处罚。2、行政处罚程序违法。永定公安分局没有送达处罚决定书，没有告知陈述权和申辩权，也未通知家属。请求二审法院依法撤销原判并赔偿上诉人经济损失。
被上诉人答辩称，作出的张定公（西）决字[2015]第1026号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回覃大钰的赔偿请求。
本院审理查明的事实及依据与原判认定的事实及依据的分析认定无异，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项关于“具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留”的规定，上诉人覃大钰对拆迁补偿不服，不是通过正常途径上访，而是多次到中南海周边、北京天安门地区等非信访接待场所重点地区实施非正常上访，并被当地公安机关训诫，扰乱了公共场所秩序。被上诉人对上诉人所作行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，没有违法行为。上诉人提出其不是非正常上访，被上诉人对其进行行政处罚程序违法并应赔偿其经济损失的理由不充分，且无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 钟 强
审判员 尹相琼
审判员 阳 勇
二〇一七年十二月月二十一日
法官助理陈建琳
书记员王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审100号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
统一社会信用代码：12120000401206608N。
法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。
委托代理人：刘浩，该分中心干部。
被执行人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
统一社会信用代码：911201117972670864。
法定代表人：GABRIELEGALANTE。
申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2016）第039号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费31464.24元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。
因被执行人未按时为其职工杨某足额办理社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2016年8月26日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于收到该通知后十日内履行补缴社会保险缴费31464.24元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行缴费义务。因被执行人下落不明，通过其他方式无法送达，申请人以公告的方式先后向被执行人送达了《社会保险费限期补缴通知书》及《缴纳社会保险费催告书》。
本院认为，根据社保法的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第039号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第039号社会保险费限期补缴决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款
行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0111行审100号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。统一社会信用代码：12120000401206608N。法定代表人：肖盛辉，该分中心主任。委托代理人：刘浩，该分中心干部。被执行人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区四期N5-2-2。统一社会信用代码：911201117972670864。法定代表人：GABRIELEGALANTE。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行（津西青）人社联补缴字（2016）第039号社会保险费限期补缴决定，由被执行人为其职工补缴社会保险缴费31464.24元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。因被执行人未按时为其职工杨某足额办理社会保险缴费事宜，申请人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2016年8月26日作出限期补缴处理决定，责令被执行人于收到该通知后十日内履行补缴社会保险缴费31464.24元的义务。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行缴费义务。因被执行人下落不明，通过其他方式无法送达，申请人以公告的方式先后向被执行人送达了《社会保险费限期补缴通知书》及《缴纳社会保险费催告书》。本院认为，根据社保法的有关规定，申请人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第039号社会保险费限期补缴决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处理决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心西青分中心作出的（津西青）人社联补缴字（2016）第039号社会保险费限期补缴决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年十月十日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第413号
原告：于松兵，男，汉族。
委托代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。
被告：沂南县润禾新型建材有限公司。住所地：山东省沂南县青驼镇。
法定代表人：庄绪荣，董事长。
委托代理人：庄立栋，该公司职工。
委托代理人：张如江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。
原告于松兵诉被告沂南县润禾新型建材有限公司（以下简称“沂南润禾公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员徐以聪适用简易程序公开进行审理。原告于松兵委托代理人田树植，被告沂南润禾公司委托代理人庄立栋、张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于松兵诉称：原告与被告自2014年1月26日有业务关系，原告给被告运送煤矸石，至2014年3月15日，原告给被告运送煤矸石580.21吨，计款57705元。2014年4月8日，原告又为被告运送煤矸石509.04吨，计款45188元，两项合计102893元，被告沂南润禾公司给我出具收据两张。后经多次索要，被告以资金紧张为由推脱至今。为此，特向法院起诉，请求被告支付煤矸石款102893元，并承担本案诉讼费。
被告沂南润禾公司辩称：原告与被告间发生煤矸石业务关系属实，但已结算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告于松兵为支持自己的主张，当庭提交2014年3月15日、2014年4月8日原告为被告运送煤矸石的收款收据两份，原告于松兵之子于言彬记账本一份，录音二份，并申请证人宋增香出庭作证。
被告沂南润禾公司为支持自己的主张，当庭提交银行日记账4张，收款收据2张，付款凭证2张。
经审理查明：原告于松兵与被告沂南润禾公司间存在运送煤矸石业务关系。2014年3月5日，被告为原告出具运送煤矸石580.21吨，计款57705元单据一张；2014年4月8日，被告又给原告出具运送煤矸石509.04吨，计款45188元的单据一张，以上共计102893元，双方均未结算。后原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱至今。2015年3月30日，原告以被告拖欠煤矸石款102893元为由诉至本院。
另查明：被告于2014年3月15日支付原告57705元煤矸石款，2014年4月8日支付45188元煤矸石款，共计102893元。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告当庭提交2014年3月15日、2014年4月8日原告为被告运送煤矸石的收款收据两份，原告于松兵之子于言彬记账本一份，崔士峰、丁兆民录音，证人宋增香证言及被告当庭提交银行日记账4张、收款收据2张、付款凭证2张等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：原告于松兵为被告沂南润禾公司提供煤矸石，双方对该事实均不否认，双方间买卖合同关系成立，本院予以确认。
本案争议的焦点是涉案煤矸石款双方是否已经结算？经审理认为，被告沂南润禾公司针对原告诉求向法院提交与原告提供的工商服务业统一收款收据存根联相对应的两份客户联及银行日记账付款凭证，证实涉案煤矸石款已经有关领导签字入账，并已支付。原告向法院提供两份工商服务业统一收款收据（存根联）、原告之子于言彬的账单、证人宋增香证言及电话录音等证据均不能对抗被告提供的上述书证，故涉案煤矸石款双方已经结算，原告诉请被告对拖欠煤矸石款102893元的要求不成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告于松兵的诉讼请求。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告于松兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐晓伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第413号
原告：于松兵，男，汉族。
委托代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。
被告：沂南县润禾新型建材有限公司。
法定代表人：庄绪荣，董事长。
委托代理人：庄立栋，该公司职工。
委托代理人：张如江，沂南县孙祖镇法律服务所法律工作者。
原告于松兵诉被告沂南县润禾新型建材有限公司（以下简称“沂南润禾公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员徐以聪适用简易程序公开进行审理。原告于松兵委托代理人田树植，被告沂南润禾公司委托代理人庄立栋、张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于松兵诉称：原告与被告自2014年1月26日有业务关系，原告给被告运送煤矸石，至2014年3月15日，原告给被告运送煤矸石580.21吨，计款57705元。2014年4月8日，原告又为被告运送煤矸石509.04吨，计款45188元，两项合计102893元，被告沂南润禾公司给我出具收据两张。后经多次索要，被告以资金紧张为由推脱至今。为此，特向法院起诉，请求被告支付煤矸石款102893元，并承担本案诉讼费。
被告沂南润禾公司辩称：原告与被告间发生煤矸石业务关系属实，但已结算，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告于松兵为支持自己的主张，当庭提交2014年3月15日、2014年4月8日原告为被告运送煤矸石的收款收据两份，原告于松兵之子于言彬记账本一份，录音二份，并申请证人宋增香出庭作证。
被告沂南润禾公司为支持自己的主张，当庭提交银行日记账4张，收款收据2张，付款凭证2张。
经审理查明：原告于松兵与被告沂南润禾公司间存在运送煤矸石业务关系。2014年3月5日，被告为原告出具运送煤矸石580.21吨，计款57705元单据一张；2014年4月8日，被告又给原告出具运送煤矸石509.04吨，计款45188元的单据一张，以上共计102893元，双方均未结算。后原告多次催要，被告以资金紧张为由推脱至今。2015年3月30日，原告以被告拖欠煤矸石款102893元为由诉至本院。
另查明：被告于2014年3月15日支付原告57705元煤矸石款，2014年4月8日支付45188元煤矸石款，共计102893元。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告当庭提交2014年3月15日、2014年4月8日原告为被告运送煤矸石的收款收据两份，原告于松兵之子于言彬记账本一份，崔士峰、丁兆民录音，证人宋增香证言及被告当庭提交银行日记账4张、收款收据2张、付款凭证2张等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为：原告于松兵为被告沂南润禾公司提供煤矸石，双方对该事实均不否认，双方间买卖合同关系成立，本院予以确认。
本案争议的焦点是涉案煤矸石款双方是否已经结算？经审理认为，被告沂南润禾公司针对原告诉求向法院提交与原告提供的工商服务业统一收款收据存根联相对应的两份客户联及银行日记账付款凭证，证实涉案煤矸石款已经有关领导签字入账，并已支付。原告向法院提供两份工商服务业统一收款收据（存根联）、原告之子于言彬的账单、证人宋增香证言及电话录音等证据均不能对抗被告提供的上述书证，故涉案煤矸石款双方已经结算，原告诉请被告对拖欠煤矸石款102893元的要求不成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告于松兵的诉讼请求。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告于松兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐晓伟
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初1426号
原 告
|
王树国，男，汉族，1972年2月6日出生，住郑州市经济技术开发区。
被 告
|
景熠阳，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省登封市。
被 告
|
赵静，女，汉族，1984年10月5日出生，住郑州矿区。
案 由
|
民间借贷
诉讼请求
|
1、请求依法判令二被告偿还原告借款2775000元及利息(本金865000元从2014年5月21日开始计息至还款日;本金1910000元从2014年7月2日开始计息至还款日）；
2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
原告王树国诉被告景熠阳、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王树国到庭参加诉讼，被告景熠阳、赵静经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王树国及其妻子李伟东通过郑州招商银行、中国银行分三次向被告景熠阳转账共计2775000元，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。虽然原告仅持有银行转账凭证，但被告没有到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩举证权利。在借款时双方并无利息的约定，也无还款期限，原告要求支付利息，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。借款时，被告赵静对此并不知情，且原告王树国也无证据证明被告景熠阳借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告景熠阳应于本判决生效后十日内偿还原告王树国借款2775000元及利息（按年利率6%计算，从2014年7月2日起至履行完毕止）；
二、驳回原告对被告赵静的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29000元，减半收取14500元，由被告景熠阳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 李跃武
二Ｏ一八年四月十日
书 记 员 王宇楠
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初1426号                  原  告              王树国，男，汉族，1972年2月6日出生，住郑州市经济技术开发区。                  被  告              景熠阳，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省登封市。                  被  告              赵静，女，汉族，1984年10月5日出生，住郑州矿区。                  案  由              民间借贷                  诉讼请求              1、请求依法判令二被告偿还原告借款2775000元及利息(本金865000元从2014年5月21日开始计息至还款日;本金1910000元从2014年7月2日开始计息至还款日）；      2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。                  原告王树国诉被告景熠阳、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王树国到庭参加诉讼，被告景熠阳、赵静经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王树国及其妻子李伟东通过郑州招商银行、中国银行分三次向被告景熠阳转账共计2775000元，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。虽然原告仅持有银行转账凭证，但被告没有到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩举证权利。在借款时双方并无利息的约定，也无还款期限，原告要求支付利息，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。借款时，被告赵静对此并不知情，且原告王树国也无证据证明被告景熠阳借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……”。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：      一、被告景熠阳应于本判决生效后十日内偿还原告王树国借款2775000元及利息（按年利率6%计算，从2014年7月2日起至履行完毕止）；      二、驳回原告对被告赵静的诉讼请求      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费29000元，减半收取14500元，由被告景熠阳承担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。                  审  判  员  李跃武      二Ｏ一八年四月十日      书  记  员  王宇楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初13680号
原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田亚超之兄），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告田亚超诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超的委托诉讼代理人田晓晓，被告人人乐公司、人人乐华苑委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚超向本院提出诉讼请求：二被告退货款21.60元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，原告在被告人人乐华苑处购买了生产日期为2016年11月3日、保质期为12个月的正林2A小可爱400g装一份，花费21.60元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑辩称，认可原、被告之间构成凭样品买卖合同关系，但原告举证之物并未当日购买之商品。原告非消费者，未因此受到损害，购物后亦未找被告解决，故不同意其全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系凭样品买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田亚超货款21.60元；原告田亚超收到退款的同时将生产日期为2016年11月3日、保质期为12个月的正林2A小可爱400g装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田亚超赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4891号
罪犯安景日，男，1980年8月24日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）丹刑初字第78号刑事判决，认定被告人安景日犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）辽刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年8月27日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第407号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第19号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1063号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安景日端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年7月16日，被告人安景日携带冰毒495克，从朝鲜民主主义人民共和国乘渔船进入中国境内。次日15时许，安景日在东港市滨海路24号楼一居民住宅内等待毒品买主时，被海关缉私局侦查人员抓获，从其身上收缴冰毒495克，经检验，检出甲基苯丙胺（MA）成分，含量为34%。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币225元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安景日在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯安景日减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2364号
申请执行人唐山德生防水股份有限公司，男，1969年2月27日出生，住所地唐山市丰润区任各庄村，联系方式1370338****。
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人王军，
唐山德生防水股份有限公司申请王军买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3925号已经发生法律效力。唐山德生防水股份有限公司于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前�执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3925号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月六日
书记员 李东恒
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2045号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴欣，男，1978年10月22日生，汉族，高中文化，XX公司法定代表人兼董事长，户籍所在地上海市嘉定区；因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人吴欣犯集资诈骗罪一案，于2017年9月28日作出（2017）沪0115刑初2794号刑事判决，对被告人吴欣犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还各被害人。原审被告人吴欣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴欣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴欣犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴欣撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定？？？实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5541号
原告：严如强，男，汉族，1959年2月28日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：南通丰汇建设有限公司，住所地南通市海安县海安镇永安南路151号1幢。
法定代表人：曹兆军，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭军，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
第三人：叶广国，男，汉族，1969年5月12日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
第三人：汪立荣，男，1972年12月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告严如强与被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）、第三人叶广国、汪立荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员周双独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告严如强及其委托诉讼代理人丁和珍，被告丰汇公司的委托诉讼代理人阮伟华、彭军，第三人叶广国及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。第三人汪立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告严如强及其委托诉讼代理人沈海鹏，被告丰汇公司的委托诉讼代理人彭军，第三人叶广国到庭参加诉讼。第三人汪立荣经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告严如强向本院提出诉讼请求：要求判决被告丰汇公司支付工伤保险待遇215339.08元。事实和理由：被告丰汇公司承建位于淮安市××东路××号的宏元国际广场，并将该工程中木工劳务分包给第三人叶广国。第三人叶广国将部分木工业务分包给第三人汪立荣。2016年11月15日，第三人汪立荣雇佣原告严如强从事木工工作，双方未签订劳动合同，工资为200元/天。2017年11月27日上午，原告严如强在宏元国际1#楼附楼二层顶板上安装木模板时受伤，并被送至淮阴医院治疗，住院17天。后经中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）司法鉴定所鉴定，构成工伤捌级伤残。双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院。
被告丰汇公司辩称：原告严如强提起的诉讼程序有误，若原告主张工伤保险待遇，其应由有管辖权的劳动部门进行工伤认定，并经其所在市的劳动能力鉴定委员会进行鉴定。原告严如强无权委托司法鉴定机构对自己的工伤进行鉴定，违反了司法鉴定相关规定，程序不合法。原告严如强与被告丰汇公司无任何法律关系，双方未签到劳动合同。第三人叶广国未雇佣原告严如强。被告丰汇公司、第三人叶广国未支付原告严如强劳动报酬，亦不对其进行管理。综上，请求驳回原告严如强的诉讼请求。
第三人叶广国述称同被告丰汇公司辩称。
第三人汪立荣述称：被告丰汇公司将宏元国际广场门面房工程的木工分包给第三人叶广国，第三人叶广国将其中部分木工工程分包给第三人汪立荣班组。汪立荣班组是7、8个人合伙承包，工程�束后，工程款内部平均分配。原告严如强是汪立荣班组合伙人之一，受伤后未再提供劳动，其工钱按照200元/天计算。
本院经审理认定事实如下：被告丰汇公司承建淮安市××东路××号宏元国际广场工程，并将其中部分木工工程分包给第三人叶广国。2016年10月22日，第三人叶广国与汪立荣签订协议书，约定将宏元国际广场项目的1#、3#、5#商铺木工工程承包给汪立荣（以楼号承包组建的班组共同举荐的组长），承包形式以模板接触面25元/㎡计算价格。
2016年11月27日，原告严如强在宏元国际项目1#楼附楼做木工工程时受伤。
原告严如强尚未经过劳动行政部门作出工伤认定和劳动能力鉴定结论。
案件审理中，第三人汪立荣陈述叶广国将工程分包给其班组，其与严如强均是班组成员，系合伙关系，工程款结算后，工人间平均分配。若有部分工人先走，钱会少拿点。严如强工钱按照200元/天计算给付。原告严如强对此予以认可。
本案经过仲裁前置程序。
本院认为：用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论的，人民法院应当不予受理。原告严如强向被告丰汇公司主张工伤保险待遇，但其未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论，故人民法院应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告严如强的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 周 双
人民陪审员 牛日芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王春巍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初5541号原告：严如强，男，汉族，1959年2月28日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：南通丰汇建设有限公司，住所地南通市海安县海安镇永安南路151号1幢。法定代表人：曹兆军，职务总经理。委托诉讼代理人：彭军，该公司项目经理。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。第三人：叶广国，男，汉族，1969年5月12日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。第三人：汪立荣，男，1972年12月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告严如强与被告南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）、第三人叶广国、汪立荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员周双独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告严如强及其委托诉讼代理人丁和珍，被告丰汇公司的委托诉讼代理人阮伟华、彭军，第三人叶广国及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。第三人汪立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，并于2017年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告严如强及其委托诉讼代理人沈海鹏，被告丰汇公司的委托诉讼代理人彭军，第三人叶广国到庭参加诉讼。第三人汪立荣经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。原告严如强向本院提出诉讼请求：要求判决被告丰汇公司支付工伤保险待遇215339.08元。事实和理由：被告丰汇公司承建位于淮安市××东路××号的宏元国际广场，并将该工程中木工劳务分包给第三人叶广国。第三人叶广国将部分木工业务分包给第三人汪立荣。2016年11月15日，第三人汪立荣雇佣原告严如强从事木工工作，双方未签订劳动合同，工资为200元/天。2017年11月27日上午，原告严如强在宏元国际1#楼附楼二层顶板上安装木模板时受伤，并被送至淮阴医院治疗，住院17天。后经中国人民解放军第八二医院（以下简称八二医院）司法鉴定所鉴定，构成工伤捌级伤残。双方就赔偿事宜协商无果，诉至法院。被告丰汇公司辩称：原告严如强提起的诉讼程序有误，若原告主张工伤保险待遇，其应由有管辖权的劳动部门进行工伤认定，并经其所在市的劳动能力鉴定委员会进行鉴定。原告严如强无权委托司法鉴定机构对自己的工伤进行鉴定，违反了司法鉴定相关规定，程序不合法。原告严如强与被告丰汇公司无任何法律关系，双方未签到劳动合同。第三人叶广国未雇佣原告严如强。被告丰汇公司、第三人叶广国未支付原告严如强劳动报酬，亦不对其进行管理。综上，请求驳回原告严如强的诉讼请求。第三人叶广国述称同被告丰汇公司辩称。第三人汪立荣述称：被告丰汇公司将宏元国际广场门面房工程的木工分包给第三人叶广国，第三人叶广国将其中部分木工工程分包给第三人汪立荣班组。汪立荣班组是7、8个人合伙承包，工程�束后，工程款内部平均分配。原告严如强是汪立荣班组合伙人之一，受伤后未再提供劳动，其工钱按照200元/天计算。本院经审理认定事实如下：被告丰汇公司承建淮安市××东路××号宏元国际广场工程，并将其中部分木工工程分包给第三人叶广国。2016年10月22日，第三人叶广国与汪立荣签订协议书，约定将宏元国际广场项目的1#、3#、5#商铺木工工程承包给汪立荣（以楼号承包组建的班组共同举荐的组长），承包形式以模板接触面25元/㎡计算价格。2016年11月27日，原告严如强在宏元国际项目1#楼附楼做木工工程时受伤。原告严如强尚未经过劳动行政部门作出工伤认定和劳动能力鉴定结论。案件审理中，第三人汪立荣陈述叶广国将工程分包给其班组，其与严如强均是班组成员，系合伙关系，工程款结算后，工人间平均分配。若有部分工人先走，钱会少拿点。严如强工钱按照200元/天计算给付。原告严如强对此予以认可。本案经过仲裁前置程序。本院认为：用人单位没有为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者请求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，但不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论的，人民法院应当不予受理。原告严如强向被告丰汇公司主张工伤保险待遇，但其未能提供劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论，故人民法院应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告严如强的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  周 双人民陪审员  牛日芬二〇一七年十二月七日书 记 员  王春巍
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1521号
原告：张方宏，男，汉族，1979年4月20日生，住光山县。
被告：许大钊，男，汉族，1974年12月20日生，住商城县。
原告张方宏与被告许大钊劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方宏到庭参加诉讼。被告许大钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠工资款31969元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月原告经被告邀请到邵武市竹材循环利用示范园区刮大白，共七人，完工后经结算总款86969元，已付55000元，下欠31969元。两年多来经多次催要，被告均以各种理由拒绝，去年年底被告手机突然停机，人也失踪。其余六名工人工资由原告垫付。
被告许大钊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告许大钊承包了福建省邵武市竹林循环利用示范园厂房刮白工程，2014年10月，原告张方宏经被告邀请，带着6个人去干活，2014年12月底完工，经结算，原告张方宏及其他6人的工资共计86969元。2015年2月17日，被告向原告等7人支付了工资款55000元，剩余工资款31969元出具了欠条一张。后经原告等人多次催要，被告一直未能偿还。另查明，原告已向其余6个人支付了剩余工资款。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬。原告张方宏等7人在被告许大钊承包的刮白工程干活，双方形成事实上的劳务合同关系，各方应当依约履行各自的合同义务。工程完工后，双方对工资款进行结算，被告支付部分工资款后，剩余的31969元由被告向原告等人出具了欠条一张，被告许大钊应依约支付该工资款。现原告已向其余6人垫付了工资款，故对原告张方宏请求被告许大钊给付所欠的31969元工资款的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许大钊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张方宏工资欠款31969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告许大钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李继辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2560号
申请执行人ＸＸ飞。
被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请人ＸＸ飞与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第4557号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13305号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳高新支行（原名广发银行股份有限公司深圳百花园支行），住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋G层38号，组织机构代码：70851094-6。
负责人张明辉，行长。
委托代理人张丽，女，汉族，1984年5月8日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，，系该银行分行职员。
委托代理人杨振，男，汉族，1984年6月18日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，，系该银行分行职员。
被执行人潘耀深，男，汉族，1980年4月19日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第9343号民事判决书已于2015年1月2日发生法律效力，确定：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款人民币本金551927.36元、利息10485.98元、罚息307.76元、复利119元，合计人民币562840.1元(利息、罚息及复利暂计至2013年9月20日止，之后按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止)，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人对被执行人潘耀深用于抵押的位于深圳市龙岗区布吉镇一村通心岭私宅房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还申请执行人上述贷款本息的，不足清偿部分由被执行人潘耀深继续清偿。案件受理费人民币9428元、保全费3334元由被执行人潘耀深负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在审判阶段，本院依照申请执行人申请，保全查封了被执行人潘耀深名下位于深圳市龙岗区布吉镇一村通心岭私宅房产（在执行过程中，本院已继续查封）。2017年10月19日，申请执行人向本院提交书面申请，请求本案延期执行。
本院认为，申请执行人的上述申请，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄俊澍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4066号
原告：阳江胜利水泥有限公司。
法定代表人：刘发圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梁进杰，男，该公司员工。
被告：蔡小龙。
原告阳江胜利水泥有限公司诉被告蔡小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江胜利水泥有限公司的委托诉讼代理人梁进杰，被告蔡小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江胜利水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付水泥款1216388.55元及利息（从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:2013年至2015年期间，被告多次向原告购买水泥，2016年11月23日原告与被告结算，被告签名确认尚欠原告货款1644607.3元的事实。该款经原告多次向被告追讨，被告尚欠原告1216388.55元。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告蔡小龙辩称：确认是欠原告水泥款1216388.55元，对原告诉讼请求、事实与理由均没有异议，要求与原告调解。
经审理查明：原告阳江胜利水泥有限公司是其他有限责任公司，法定代表人是刘发圣，成立于2009年4月17日，经营范围是生产销售：水泥、矿渣微粉。2013年至2015年期间，被告蔡小龙多次向原告购买水泥。被告写下《水泥欠款确认单》给原告收执，主要内容是确认尚欠原告水泥款1644607.30元。被告蔡小龙在上述《水泥欠款确认单》的“确认人签名”一栏上签名，该确认单上无载明落款时间。上述确认单签写后，被告向原告支付了部分水泥款，尚欠原告1216388.55元水泥款未支付。原告催被告支付余下水泥款未果，遂诉至法院，请求如诉称。
庭审中，被告对尚欠的货款1216388.55元无异议，但认为不应该计算利息。
以上事实有原告提供的营业执照、《水泥欠款确认单》及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告阳江胜利水泥有限公司与被告蔡小龙之间已形成买卖合同关系。被告尚欠原告水泥款1216388.55元，有原告提供的《水泥欠款确认单》为证，被告对此亦没有异议，本院予以确认。被告拖欠原告水泥款费用不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付1216388.55元水泥款的利息，符合法律规定，本院予以支持，由于双方对尚欠货款的利息、偿还期限没有作约定，《水泥欠款确认单》亦没有签写落款时间，故利息的起算之日应从起诉之日即2017年11月17日起计至还清款项时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告蔡小龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江胜利水泥有限公司水泥款1216388.55元；
限被告蔡小龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江胜利水泥有限公司利息损失（以1216388.55元为本金，自2017年11月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
驳回原告阳江胜利水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16219元（原告已预交），由原告阳江胜利水泥有限公司负担472元，被告蔡小龙负担15747元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一七年十二月二十四日
法官 助理 梁丽敏
书 记 员 叶川雨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民申3号
再审申请人(原审被告)：吴科信，男，1975年9月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
再审申请人（原审被告）：王艳平，女，1976年1月5日出生，汉族，钦州市人，住住钦州市钦南区。
被申请人（原审原告）：禤敏，女，1977年8月3日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区。
原审第三人：孙玫，女，1976年5月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
再审申请人吴科信、王艳平因与被申请人禤敏、第三人孙玫民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703民初1534号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴科信、王艳平申请再审称，一、该调解书认定事实错误。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1534号民事调解书认定两申请人向被申请人借款，达成协议后，由第三人孙玫通过中国农业银行将借款存入申请人的账户。但事实是申请人是向第三人孙玫借款，从开始商谈借款至双方达成协议都是与孙玫协商，因孙玫是公务员，不方便以自己的名义出面借款，才叫被申请人与被申请人签订合同，故调解书对本案事实认定是错误的，应予纠正；二、调解书认定申请人自借款之日起至2015年11月14日止共偿还借款利息250500元，该利息明显超出法律规定的民间借贷的利率标准，因而是违法的，应不受法律支持，但调解书未认定该利息违法并从中扣除，因而调解书违法，应予纠正。综上所述，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1534号民事调解书认定事实有误，调解违法，作出的调解书是错误的，应予纠正，请求：一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1534号民事调解书，依法予以重新审理；二、本案诉讼费均由被执行人负担。
禤敏提交意见称:再审申请人申请再审事由不成立，应依法予以驳回：一、（2016）桂0703民初1534号民事调解书系在法院主持下，再审申请人与被申请人自愿达成的调解协议，不存在威胁和强迫的意愿，系双方的真实意思表示，合法有效；二、调解书内容符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，再审申请人向被申请人借款50万元，按年利率36%从2014年6月16日起至2016年11月14日止共17个月，利息共计为255000元，而被申请人收取再审申请人的利息为250500元，没有违反法律规定；三、再审申请人申请再审已过时效，应予以驳回；四、再审申请人认为调解书认定事实错误，要求再审理由不成立，首先调解书认定事实不是再审的法定事由，其次本案事实认定正确。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，并且再审申请人申请再审已经超过法定期限。请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、再审申请人主张的申请人是向第三人孙玫借款，从开始商谈借款至双方达成协议都是与孙玫协商，因孙玫是公务员，不方便以自己的名义出面借款，才叫被申请人与被申请人签订合同，故调解书对本案事实认定是错误的，应予纠正。根据2014年6月16日，吴科信与禤敏签订的《委托借款协议》载明，委托人（甲方）吴科信，受托人（乙方）禤敏，该协议书内容与第三人孙玫无关联；2017年8月1日，本案的法庭审理笔录也载明，再审申请人吴科信、王艳平、被申请人禤敏、第三人孙玫均承认吴科信是向禤敏借款50万元，并向禤敏支付相关利息，故此，再审申请人的上述主张无事实依据，本院不予支持。
二、再审申请人主张的调解书认定申请人自借款之日起至2015年11月14日止共偿还借款利息250500元，该利息明显超出法律规定的民间借贷的利率标准，因而是违法的，应不受法律支持，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经审查，申请人于2014年6月16日向禤敏借款50万元，双方在本院调解时确认，至2015年11月14日止（共17个月）共支付利息250500元，以此计算，申请人所支付的利息没有超过年利率36%。据此，再审申请人的上述主张，没有法律依据，本院也不予支持。
综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴科信、王艳平的再审申请。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 韦业升
人民陪审员 利荣娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏晓霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民申3号再审申请人(原审被告)：吴科信，男，1975年9月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。再审申请人（原审被告）：王艳平，女，1976年1月5日出生，汉族，钦州市人，住住钦州市钦南区。被申请人（原审原告）：禤敏，女，1977年8月3日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区。原审第三人：孙玫，女，1976年5月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。再审申请人吴科信、王艳平因与被申请人禤敏、第三人孙玫民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703民初1534号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴科信、王艳平申请再审称，一、该调解书认定事实错误。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1534号民事调解书认定两申请人向被申请人借款，达成协议后，由第三人孙玫通过中国农业银行将借款存入申请人的账户。但事实是申请人是向第三人孙玫借款，从开始商谈借款至双方达成协议都是与孙玫协商，因孙玫是公务员，不方便以自己的名义出面借款，才叫被申请人与被申请人签订合同，故调解书对本案事实认定是错误的，应予纠正；二、调解书认定申请人自借款之日起至2015年11月14日止共偿还借款利息250500元，该利息明显超出法律规定的民间借贷的利率标准，因而是违法的，应不受法律支持，但调解书未认定该利息违法并从中扣除，因而调解书违法，应予纠正。综上所述，广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1534号民事调解书认定事实有误，调解违法，作出的调解书是错误的，应予纠正，请求：一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初1534号民事调解书，依法予以重新审理；二、本案诉讼费均由被执行人负担。禤敏提交意见称:再审申请人申请再审事由不成立，应依法予以驳回：一、（2016）桂0703民初1534号民事调解书系在法院主持下，再审申请人与被申请人自愿达成的调解协议，不存在威胁和强迫的意愿，系双方的真实意思表示，合法有效；二、调解书内容符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效之规定，再审申请人向被申请人借款50万元，按年利率36%从2014年6月16日起至2016年11月14日止共17个月，利息共计为255000元，而被申请人收取再审申请人的利息为250500元，没有违反法律规定；三、再审申请人申请再审已过时效，应予以驳回；四、再审申请人认为调解书认定事实错误，要求再审理由不成立，首先调解书认定事实不是再审的法定事由，其次本案事实认定正确。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，并且再审申请人申请再审已经超过法定期限。请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一、再审申请人主张的申请人是向第三人孙玫借款，从开始商谈借款至双方达成协议都是与孙玫协商，因孙玫是公务员，不方便以自己的名义出面借款，才叫被申请人与被申请人签订合同，故调解书对本案事实认定是错误的，应予纠正。根据2014年6月16日，吴科信与禤敏签订的《委托借款协议》载明，委托人（甲方）吴科信，受托人（乙方）禤敏，该协议书内容与第三人孙玫无关联；2017年8月1日，本案的法庭审理笔录也载明，再审申请人吴科信、王艳平、被申请人禤敏、第三人孙玫均承认吴科信是向禤敏借款50万元，并向禤敏支付相关利息，故此，再审申请人的上述主张无事实依据，本院不予支持。二、再审申请人主张的调解书认定申请人自借款之日起至2015年11月14日止共偿还借款利息250500元，该利息明显超出法律规定的民间借贷的利率标准，因而是违法的，应不受法律支持，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经审查，申请人于2014年6月16日向禤敏借款50万元，双方在本院调解时确认，至2015年11月14日止（共17个月）共支付利息250500元，以此计算，申请人所支付的利息没有超过年利率36%。据此，再审申请人的上述主张，没有法律依据，本院也不予支持。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴科信、王艳平的再审申请。审 判 长  黄志敏审 判 员  韦业升人民陪审员  利荣娟二〇一七年十月十二日书 记 员  苏晓霞
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1030－1号
申请人廖建平，男，1962年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人刘伙伙，男，1956年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，
被执行人刘尖泽，男，1975年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住址同上，
被执行人谢冬秀，女，1953年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住址同上，
被执行人赖水英，女，1978年10月10日生，汉族，福建省长汀县人，居民，住长汀县，
本院在执行廖建平与被执行人刘伙伙、刘尖泽、谢冬秀、赖水英民间借贷纠纷一案中，申请人廖建平申请执行被执行人刘伙伙、刘尖泽、谢冬秀、赖水英借贷200000元及判决书确定的利息和案件受理费5142元未受偿。现查明，被执行人刘伙伙、刘尖泽、谢冬秀、赖水英长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1030号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十六日
书记员 张泽燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执378号
申请执行人曹波，男，1982年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
申请执行人李辉，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。。
被执行人彭晓飞，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。。
本院在执行申请执行人曹波与被执行人李辉、彭晓飞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人李辉首期支付曹波10000元，执行费670元已缴纳。当事人达成和解协议，需要长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年六月十二日
书记员 薛铁伟
-山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1206号
原告兰子强等9人。
诉讼代表人：兰子强，男，1980年9月25日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：齐红来，男，1972年7月12日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。怀仁县运发商贸有限责任公司董事长。
原告兰子强等9人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、齐红来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人兰子强到庭参加了诉讼，被告怀仁县运发商贸有限责任公司、齐红来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰子强等9人向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付商铺或解除与被告签订的商品房买卖合同；2.如不能交�被告分别退还原告房款533000元及利息损失6.36万元。事实与理由：2012年12月到2016年11月期间，原告分别与被告签订了运发家具城商铺买卖合同。但时至今日，商铺工程仍没有完成，被告一再违约，侵犯了原告的合法权益。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司未作答辩。
被告齐红来未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告怀仁县运发商贸有限责任公司、齐红来未到庭，本院对原告兰子强等提交的证据依法进行了审查。经审查，兰子强等所提交的证据合法、真实，本院予以认定。上述证据证实：原告兰子强等7人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年12月到2016年11月期间，分别签订了加盖有怀仁县运发商贸有限责任公司财务专用章的买卖怀仁县新建南路西侧A馆、B馆商铺的投资合同、订房合同。合同中约定了商铺位置、价款、付款方式。原告兰子强等7人总计交付被告怀仁县运发商贸有限�任公司购房款368000元。
另查明，怀仁县运发商贸有限责任公司并不具备房地产开发、预售等资质。
本院认为，本案首先应审查原、被告之间签订的买卖合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民�和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反�法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同。被告应当返还兰子强等7人购房款。原告主张被告应支付利息损失的请求，因被告收取原告等人的购房款后，一直由被告持有使用，应予支持。对于原告主张被告应支付利息损失的计算可比照民间借贷按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起至被告付清止。被告齐红来虽系怀仁县运发商贸有限责任公司的董事长，但其未以个人名义与原告签订合同，故对原告提出由被告齐红来承担责任的请求，本院不予支持。原告曾宪飞、闻利霞只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告曾宪飞、闻利霞的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、原告兰子强等7人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告兰子强等7人购房款共计368000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，原告缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员庞乃贵
代理审判员ＸＸ明
二〇一七年六月二十八日
书记员岳俊琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}-山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0624民初1206号原告兰子强等9人。诉讼代表人：兰子强，男，1980年9月25日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：齐红来，男，1972年7月12日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。怀仁县运发商贸有限责任公司董事长。原告兰子强等9人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司、齐红来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人兰子强到庭参加了诉讼，被告怀仁县运发商贸有限责任公司、齐红来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰子强等9人向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付商铺或解除与被告签订的商品房买卖合同；2.如不能交�被告分别退还原告房款533000元及利息损失6.36万元。事实与理由：2012年12月到2016年11月期间，原告分别与被告签订了运发家具城商铺买卖合同。但时至今日，商铺工程仍没有完成，被告一再违约，侵犯了原告的合法权益。被告怀仁县运发商贸有限责任公司未作答辩。被告齐红来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告怀仁县运发商贸有限责任公司、齐红来未到庭，本院对原告兰子强等提交的证据依法进行了审查。经审查，兰子强等所提交的证据合法、真实，本院予以认定。上述证据证实：原告兰子强等7人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司于2012年12月到2016年11月期间，分别签订了加盖有怀仁县运发商贸有限责任公司财务专用章的买卖怀仁县新建南路西侧A馆、B馆商铺的投资合同、订房合同。合同中约定了商铺位置、价款、付款方式。原告兰子强等7人总计交付被告怀仁县运发商贸有限�任公司购房款368000元。另查明，怀仁县运发商贸有限责任公司并不具备房地产开发、预售等资质。本院认为，本案首先应审查原、被告之间签订的买卖合同是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民�和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反�法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同。被告应当返还兰子强等7人购房款。原告主张被告应支付利息损失的请求，因被告收取原告等人的购房款后，一直由被告持有使用，应予支持。对于原告主张被告应支付利息损失的计算可比照民间借贷按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起至被告付清止。被告齐红来虽系怀仁县运发商贸有限责任公司的董事长，但其未以个人名义与原告签订合同，故对原告提出由被告齐红来承担责任的请求，本院不予支持。原告曾宪飞、闻利霞只提交了合同复印件，本院无法确认该证据的真实性，故对原告曾宪飞、闻利霞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，并经审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、原告兰子强等7人与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告兰子强等7人购房款共计368000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，原告缓交，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员庞乃贵代理审判员ＸＸ明二〇一七年六月二十八日书记员岳俊琪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省长发贸易有限公司，住所地福建省长泰县武安镇翠竹园405号，组织机构代码：15678507-8。
法定代表人杨建发，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号，组织机构代码：00396275-8。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人李占远，男，武夷山市国土资源局法规股股长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）章秀清，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱春妹，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市，系章秀清之妻。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）应小梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黄红高，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省武夷山市，系应小梅之夫。
再审申请人福建省长发贸易有限公司（以下简称长发公司）因诉武夷山市人民政府（以下简称武夷山市政府）土地行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长发公司申请再审，请求撤销原一、二审行政裁定，并确认武夷山市政府就武夷新村375号地块颁发的武国用（2011）第01934号《国有土地使用证》（以下简称375号《国有土地使用证》）无效。其主要理由为：1.原一、二审裁定以应先解决民事争议为由，不受理本案是错误的；2.申请人从福建省长发厦门贸易总公司承受了涉案土地及房产，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有权提起行政诉讼；3.涉案土地使用权的初始登记权属于申请人，故武夷山市政府无权以初始登记方式，将涉案土地使用权登记给应小梅、黄红高；4.即使应小梅、黄红高认为土地使用权系通过买卖取得，办理登记的方式也应该是转让登记；5.原审在未查明衷德兴是否是章秀清情况下，将章秀清、朱春妹错列为第三人，程序错误；6.申请人之前的民事诉讼撤诉，不表示对涉诉《土地使用合同》及《房屋转让协议》的认可。
章秀清、朱春妹共同提交意见称，武夷山市政府的被诉行政行为合法，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持原一、二审裁定。其主要理由为：1.生效的相关民事判决已经确定涉案土地使用权合法转让，不存在所谓恶意串通，查封冻结期间私下变卖，非法牟利的事实；2.章秀清有权处分涉诉地块及房产，长发公司诉请没有事实和法律依据；3.长发公司起诉时已经超过了起诉期限；4.武夷山市政府为处理历史遗留问题，在有关申报材料齐备的情况下，进行土地使用权登记行为合法，有利于维护交易秩序的安全和稳定；5.依据生效的相关民事判决，长发公司没有证据表明其与本案有利害关系，故应驳回其起诉。
本院认为，本案中长发公司所诉的行政行为是武夷山市政府就武夷新村375号地块颁发给应小梅、黄红高的375号《国有土地使用证》。而根据生效的（2012）闽执监字第71号执行裁定及生效的（2016）闽07民终100号民事判决认定的事实，涉案武夷新村375号地块土地使用权原属长发公司，章秀清受长发公司委托全权处理涉案宅基地销售事宜，1998年10月28日，章秀清以福建省长发厦门贸易总公司武夷山分公司的名义与应小梅签订了涉案《土地使用合同》，并将时间倒签为1996年12月30日。因此，长发公司与被诉行政行为之间存在着《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。同时，经审查查明，在原二审期间，长发公司即以章秀清、应小梅为被告，提起相关民事诉讼，请求确认涉案《土地使用合同》和《房屋转让协议》无效，并要求应小梅退出武夷新村375号房产及土地。故原一、二审法院以相关基础民事争议未解决为由，推定涉案土地及房屋转让合同有效，并以此认定长发公司与被诉行政行为之间不具有利害关系，驳回长发公司起诉明显不当，应予纠正。
综上，长发公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定之情形，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令南平市中级人民法院再审。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
第九十二条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14356号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号5楼。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：皮延军，男，1971年5月19日出生，住天津市南开区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告皮延军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审09号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人中国移动余江分公司，住所地贵溪市建设路428号.
法定代表人马亮，总经理。
申请执行人于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行于2016年6月26日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定。
本院于2017年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币20000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陆卫华
审判员 ：李丽琴
审判员 ： 杜 涛
二〇一七年一月七日
书记员 ：张韩月
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复1号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人何一凡，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队副队长。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局执法监察队干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村。
负责人赵雪华，主任。
委托代理人果洪喜，男，北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会干部。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审107号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
市规土委于2016年11月25日针对北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称十八里店横街子村委会）作出京规划国土（朝）土罚字[2016]第63号《行政处罚决定书》(以下简称63号行政处罚决定书)，认定“2014年3月，你单位未经土地行政主管部门批准，擅自占用十八里店乡横街子村南侧大洋沟南岸的土地1543.87平方米，建设库房，其占地四至范围：东至村路、南至五环辅路、西至办公用房、北至村路；在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地区，不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令十八里店横街子村委会退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1543.87平方米（2.316亩）土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
朝阳法院经审查认为，市规土委作出的63号行政处罚决定书存在如下问题：1.市规土委在调查询问时，被询问人陈述被占用土地上建设的建筑系清洁燃煤供应点，此后该局未对上述建筑是否属于村公共设施进行调查，属认定事实不清；2.由于市规土委未对建筑物的属性进行调查，直接导致该局作出的63号行政处罚决定书法律适用存在问题；3.目前马上进入冬季采暖季，如该清洁燃煤供应点拆除是否会对冬季供暖造成影响，市规土委申请强制执行时并未进行评估。鉴于市规土委作出的63号行政处罚决定书存在上述事实认定不清、法律适用错误、执行操作障碍等问题，故其提出的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行市规土委于2016年11月25日作出的63号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、市规土委作出的63号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。十八里店横街子村委会违法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、国家测绘地理信息局第三地形测量队技术报告测绘成果、现场照片等在案作证。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令十八里店横街子村委会退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十一条的规定，虽然十八里店横街子村委会占用涉案土地建设的是村公共设施，但经市规土委调查核实，其建设未依法经土地行政主管部门批准，且违反《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，不符合北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中涉案土地为林业用地的土地利用总体规划，市规土委对其作出63号行政处罚决定书并无不当。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2017）京0105行审107号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，市规土委在向本院提交的复议申请中认可涉案土地上建设的是村公共设施，但其在作出63号行政处罚决定书的行政执法程序中，未就相关事实进行调查核实，且系依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定认定涉案非法占地行为，故63号行政处罚决定书属认定事实不清、适用法律错误，朝阳法院据此裁定对63号行政处罚决定书不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 毅
书 记 员 孙畅阳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2861号
原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，机构代码86178950-9，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
法定代表人：游任翔，行长。
委托代理人：黄延平，中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行客户经理。
委托代理人：孙灵生，中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行客户经理。
被告：熊饶元，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：杨军华，男，1976年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：李中来，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告熊饶元、杨军华、李中来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的委托代理人黄延平、被告熊饶元、李中来到庭参加诉讼，被告杨军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金人民币30000元及贷款利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊饶元于2016年1月7日向中国农业银行鄱阳支行贷款30000元，逾期后，原告多次催收，被告未还款。故诉至法院要求被告熊饶元偿还贷款本金30000元及利息，并要求保证担保人履行担保责任。
被告熊饶元承认原告在本案中所主张的事。
被告李中来承认原告在本案中所主张的事，但希望被告熊饶元能尽快清偿。
被告杨军华未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告熊饶元与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币30000元，借款期限自2015年1月8日起，单笔借款期限最长不超过一年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率未基础浮动。被告杨军华、李中来作为多户联保担保人在《农户贷款借款合同》上签字，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告未能偿还贷款本金30000元及利息。
本院认为，合法的金融借款产生的债权债务受法律保护，合同约定了还款期限、利息的，借款人应依约如期偿还借款本金及利息。被告熊饶元与原告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本息，故原告要求被告熊饶元偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨军华、李中来为此笔借款向原告提供了连带保证担保，原告与被告熊饶元、被告杨军华、李中来之间形成连带保证担保法律关系，原告系债权人，被告熊饶元系债务人，被告杨军华、李中来系保证人。本院受理此案时，仍在保证期间内，故被告杨军华、李中来应对被告熊饶元的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告熊饶元于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金人民币30000元及利息；
二、由被告杨军华、李中来就被告熊饶元的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告熊饶元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱海茂
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2589号
原告：陈盖虎，男，1993年2月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：于建翔，男，1964年11月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。
原告陈盖虎与被告于建翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告陈盖虎向本院提出诉讼请求，要求：1、判决被告偿还原告200万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告以生意及家庭开支缺少资金为由向原告借款200万元，原告委托金春播将200万元打款到被告银行账户，被告声明同意查封其房产并承诺及时归还本息。但迄今被告仍未还款。
本院经审查认为，本案被告于建翔无法通过其户籍地址及原告提供的联系方式直接送达，只能以公告方式送达，故被告于建翔迄今未提出答辩意见。而与本案原告相同、案情相仿的（2017）赣1128民初2588号案件中，被告俞佳锋书面答辩状称案件并非普通民事案件，而系“套路贷”诈骗案件，已向有关部门报案。该情况是否属实，与本案定性存在重大关联，是本案审理的关键。俞佳锋已经向有关部门报案，应当给予其必要的时间行使权利，故对该案原告的起诉先予驳回，待俞佳锋向有关部门反映并理清情况后，原告可另行主张权利。若俞佳锋怠于行使权利，应承担相应的法律后果，原告亦可另行起诉。鉴于本案与该案案情相仿，为确保法院裁判的一致性，对本案原告的起诉亦先予驳回，原告可于日后一并另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈盖虎的起诉。
案件受理费22800元，退还原告陈盖虎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占婷婷
人民陪审员 桂付英
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年十二月八日
代书 记员 吴晨艳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初425号
原告李庆林，男。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告李庆林诉被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告李庆林诉称，1992年，原告出资购买了中国人民解放军3603厂分配给原告父亲李××居住的楼房，该房屋坐落于丰台区建国街一里3603厂宿舍2×号楼×门×层×号（以下简称涉案房屋）。李××于1997年3月去世，1999年8月，涉案房屋登记至原告母亲赵××名下，并办理了京房权证军后丰移私字第XX**号军队房改标准价售房所有权证。依据3603厂提供的证据和证明，被告将涉案房屋登记至赵××名下的行为不符合建设部第168号令的规定。赵××无3603厂在职正式职工的信息，房屋价格是以李××的在职正式职工身份定价，房款收据也无赵××的名字。李××去世后至办理涉案房屋登记期间家庭成员未依法处理继承问题，亦未协议将涉案房屋登记在赵××名下。故提起诉讼，请求撤销京房权证军后丰移私字第XX**号军队房改标准价售房原登记在赵××名下的行政行为，并将该房屋登记在原告李庆林名下。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋已于2009年由赵××转移登记至他人名下，原告2012年即已知晓该转移登记行为，其虽主张当时并不知晓涉案房屋原登记在赵××名下，但在本案审理中，其称2013年也已知晓，故至其提起本诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王培松
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨佩华，女，1956年10月4日出生，汉族，天津市第一物回公司下岗职工，住天津市东丽区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静，女，1989年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
再审申请人杨佩华因与被申请人杨静房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向杨佩华发出传票，定于2017年8月9日14时30分在本院第六法庭对本案进行询问。经传票�唤，杨佩华无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按杨佩华撤回再审申请处理。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨佩华，女，1956年10月4日出生，汉族，天津市第一物回公司下岗职工，住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静，女，1989年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。再审申请人杨佩华因与被申请人杨静房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向杨佩华发出传票，定于2017年8月9日14时30分在本院第六法庭对本案进行询问。经传票�唤，杨佩华无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨佩华撤回再审申请处理。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年八月十一日书 记 员  孙 超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2767之一号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街西路北。
法定代表人王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，工作单位兰西县农村信用合作联社红星信用社。住兰西县熙府家园小区。
被告：苏文祥，男，1963年8月18日出生�汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
被告：王淑梅，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
被告：李金玲，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县红星乡。
原告兰西县农村信用合作联社与被告苏文祥、被告王淑梅、被告李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告兰西县农村信用合作联社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰西县农村信用合作联社申请撤回起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如�：
准许兰西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费895.34元，由兰西县农村信用合作联社负担。
审判员 王进军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6902号
原告：姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街69号。
主要负责人：杨春祥，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
原告姜国军与被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国军、被告华联超市的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购货款85元、赔偿1000元，共计1085元。事实和理由：2017年2月21日，原告在被告处购买乔府大院稻花香绿色真空装大米一袋，生产商：五常市金福泰农业股份有限公司，生产日期：2016年5月5日，保质期9个月，单价85元。购买后发现该产品过期。
华联超市辩称，一、被告不存在销售超过保质期限产品的行为。购买票据仅能证明购买产品的日期、数量及规格，无法证明产品的生产批次，仅凭购物票据及产品不足以证明原告所主张事实。原告如主张所诉事实，应就其所提供购物票据的真实性、购物票据所载内容与诉争产品名称及规格的一致性、原告提供的涉诉产品与被告所售出产品的一致性、被告作为经营者确实存在销售超过标识保质期限产品的事实以及原告确为该产品的购买者进行举证，并应证明上述证据的合法性及关联性，否则不排除原告购买产品后掉包索赔的可能性，如原告提供的证据不能合理排疑，应承担举证不利的法律后果。事实上，因涉案产品新旧包装更换，2016年9月，涉案产品生产者五常市福泰农业股份有限公司已将产品全部回收，截至原告购买日，被告超市无2016年5月5日批次涉案产品在售；且原告购买后，到被告所在地市场监督管理局进行投诉，有关部门也及时进行检查，经查，被告不存在销售超过保质期限产品行为。
二、”销售超过保质期限食品”并不能直接等同于”明知食品不符合食品安全标准而进行销售”，食品经营者不应因销售超过保质期限产品承担《食品安全法》第148条规定之惩罚性赔偿责任。《食品安全法》第150条对食品安全定义为”指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，故法律规定食品安全标准，应指向食品本身的质量问题，以是否对人体健康具有危害性为标准。本案为买卖合同纠纷，非产品质量责任纠纷，如原告主张《食品安全法》第148条第2款之惩罚性赔偿责任，应就涉案产品存在有毒、有害等质量问题；产品对其人身、财产造成损害；产品标签存在瑕疵且对消费者造成误导；本案被告明知食品不符合食品安全标准而进行销售等情形进行举证，也就是说，如本案原告既不能证明涉案产品本身质量不符合食品安全标准，又不能证明产品标签存在瑕疵且对消费者造成误导，则其诉讼请求依法不应得到支持。此外，超过保质期限的食品并不能当然等同于食品存在《食品安全法》第150条规定的食品安全问题，依据《食品安全法》第148条：经营者承担惩罚性赔偿的前提条件是经营者明知所售食品不符合食品安全标准而进行销售，或因所售产品对消费者造成人身、财产损害。本案中，即使被告作为经营者销售超过保质期限产品存在过错，该过错责任也不能必然等同于食品安全法第148条之惩罚性赔偿，即使应承担相应责任，也应是相应工商行政管理部门作出的处罚，而非民事赔偿责任。综上，涉案产品不违反食品安全标准，被告的销售行为不存在过错，不应承担《食品安全法》第148条之惩罚性赔偿责任，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求，以维护经营者合法权益。
本院经审理查明认定事实如下：2017年2月21日，原告在被告处购买金福乔府大院五常大米（稻花香），净重5千克，单价85元，产地黑龙江省哈尔滨市五常市杜家镇半截盒子村，生产�期为2016年5月5日，保质期为9个月，原告购买该商品时，该商品已过保质期。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告在被告处购买商品，被告向原告出具购物小票的行为，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。消费者合法权益受法律保护。原告提供的购物小票及商品包装袋的价签均可以证实其与被告之间建立了买卖合同关系，原告是消费者，被告是经营者。被告作为经营者其提供的商品和服务应当符合质量要求。被告向原告销售的食品已经超过标签标明的保质期，属于不符合安全标准的产品，故原告要求被告退还货款85元的诉请，本院予以支持。原告在被告处购买食品，被告有义务提供符合食品安全标准的产品，因其提供的产品已超过产品标注的保质期，故属于不符合安全标准的产品，对原告的损失应予赔偿。原告亦应将其所购买的涉案产品返还给被告，不能返还的，应扣减货款。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜国军购物货款85元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜国军赔偿金1000元。
三、原告姜国军于本判决生效之日起三日内向被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司退还�买的产地黑龙江省哈尔滨市五常市杜家镇半截盒子村，金福乔府大院五常大米（稻花香）一袋（净重5千克、单价85元）；如不能退还，则按上述的单价抵上述第一项中的应退货款。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 满志萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙晓宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7230号
原告：张福来，男，1965年1月28日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：张玉淑，女，1955年12月2日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告张福来与被告张玉淑排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告张福来向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即停止侵害，将存放在原告所有的位于北京市平谷区×镇×村×街×号院内的家具及塑钢门窗材料限期搬走。事实与理由：我与被告系姐弟关系。1992年2月27日经过合法审批我获得位于北京市平谷区×镇×村×街×号宅基地使用权并同年建设了该房屋。2012年，被告所有的家具无处存放，就和我商量将家具及塑钢门窗材料存放在我院内。我为了照顾姐弟关系，就同意了被告存放，未约定存放时间。现我子女已经成年需要使用房屋，多次要求被告将存放家具等物品搬走，但被告以各种理由推托。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告依侵权之诉主张诉求，但被告对涉案房屋亦主张所有权，在所有权未确认的情况下，本院无法确定原、被告双方哪方给对方哪方给对方造成了侵权。故双方当事人应该先处理所有权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福来的起诉；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一七年九月一日
书记员 夏碧婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初7230号原告：张福来，男，1965年1月28日出生，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：张玉淑，女，1955年12月2日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告张福来与被告张玉淑排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。原告张福来向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即停止侵害，将存放在原告所有的位于北京市平谷区×镇×村×街×号院内的家具及塑钢门窗材料限期搬走。事实与理由：我与被告系姐弟关系。1992年2月27日经过合法审批我获得位于北京市平谷区×镇×村×街×号宅基地使用权并同年建设了该房屋。2012年，被告所有的家具无处存放，就和我商量将家具及塑钢门窗材料存放在我院内。我为了照顾姐弟关系，就同意了被告存放，未约定存放时间。现我子女已经成年需要使用房屋，多次要求被告将存放家具等物品搬走，但被告以各种理由推托。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告依侵权之诉主张诉求，但被告对涉案房屋亦主张所有权，在所有权未确认的情况下，本院无法确定原、被告双方哪方给对方哪方给对方造成了侵权。故双方当事人应该先处理所有权确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张福来的起诉；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇一七年九月一日书记员  夏碧婷
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初385号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人吴肖蒙，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，，农民，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月31日被依法逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人吴肖蒙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉。被告人吴肖蒙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年3月23日凌晨，被告人吴肖蒙在高碑店市白沟镇长城加油站附近，因琐事和被害人白某发生打斗，吴肖蒙用拳头将白某右眼、鼻子打伤。经鉴定，白某所受损伤属轻伤二级。案发后被告人吴肖蒙与被害人白某就民事赔偿达成和解，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人白某的陈述，证人杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书，抓获经过及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴肖蒙故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴肖蒙当庭自愿认罪并在与被害人达成和解协议后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴肖蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 刘秀坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 龚 窈