wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初702号
原告：谭里海，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3534。
被告：黄祖油，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3838。
本院在审理原告谭里海诉被告黄祖油民间借贷纠纷一案中，原告谭里海以双方当事人已解决纠纷为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭里海在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告谭里海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭里海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭里海负担。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 张海涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第141号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾某。2007年11月15日被成都市公安局成华区分局羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月21日被绍兴县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）87号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2008年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年1月初左右的一天凌晨，被告人曾某伙同罗某、杨某、陈某（均已判刑）经事先合谋，窜至绍兴县华舍街道亭西村雅图公司，翻墙入院后踢门进入该公司仓库，窃得价值8，775元的10张镍网。
2、2007年3月22日凌晨，被告人曾某伙同罗某、谢某（已判刑）经事先合谋，窜至浙江精工钢结构公司空间厂，窃得该公司一仓库内的价值4，069.8元的6根电焊机电线。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证同案犯的刑事判决书，物证现场照片，证人沈某、程某、俞某、凌某、饶某、王某、陈某、谢某、杨某、罗某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十一日起至二○○九年八月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年二月十九日
书记员 李萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3360号
原告：天津建昌环保股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路501号恒华大厦1-2108。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：哈尔滨亿丰生态环境有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街165号。
法定代表人：江士彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
原告天津建昌环保股份有限公司（以下简称建昌公司）诉被告哈尔滨亿丰生态环境有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌公司委托诉讼代理人韩顺鹏、被告亿丰公司法定代表人江士彬及其委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币47420元；2.判令被告支付原告自2016年10月26日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原名称为天津建昌环保应用技术有限公司，2009年1月变更为天津建昌环保有限公司，2016年3月变更为现名称。被告原名称为哈尔滨向阳生活垃圾处理有限公司，2006年4月6日变更为现名称。被告与原告自2004年建立合作关系。原告先后承建被告向阳生活垃圾处理厂1#、2#、3#调节池的防渗工厂等项目。2016年10月，经被告委托，原告对“哈尔滨向阳生活垃圾处理厂”进行挡墙防渗锚固工程施工。被告于2016年10月25日出具《工程量确认单》，确认：“工程量为：单轨焊E锚固条820条，单价56元/条；双轨焊修补膜150平方米，单价10元/平方米，工程总价款为47420元”。被告出具确认单后，未支付工程款。期间原告通过电话、邮件、上门催要等方式多次催要上述欠款，但被告均已各种理由拖延，故诉至法院。
被告亿丰公司辩称：不同意原告的诉讼请求：一、涉诉的该工程量为向阳生活垃圾处理厂，一、二、三号调节池的防渗工程中的部分工程量应与该项目一并进行结算支付，因该工程现未经验收及市政府财政审计，故现在不具备支付条件，因此被告尚未支付此工程款。待工程验收及结算价款经市政府财政审计工作后被告将按照合同约定及该工程项目单的约定予以支付。二、因该工程量为修补工程，但目前其施工部分仍有漏焊部位，质量存在一定问题原告应当进行修复。如原告不能进行修复被告会委托其他施工单位进行修复，所涉及的费用应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建昌公司向本院举示：证据一、国家企业信用信息公式系统截屏，证明原告原名称为天津建昌环保应用技术有限公司，2009年1月变更为天津建昌环保有限公司，2016年3月变更为现名称建昌环保股份有限公司。
证据二、外资企业基本信息查询单，证明被告企业名称2006年变更为现在的名称，被告在原告起诉后变更法人，由冯燕变更为江士彬，同时证明我公司具有适格主体。
证据三、承认单，证明原告于2016年10月14日至10月25日对涉案工程进行维修，根据双方确认的工程量及报价单计算工程总价为47420元，其中单轨焊E锚固条820米，单价56元/条；双轨焊修补膜150平方米，单价10元/平方米。
证据四、原被告往来邮件截屏，证明2016年10月14日原告在工程维修开始前，通过电子邮件形式向被告发送维修报价单，2016年10月21日工程进行中原告向被告发送施工合同，原告就涉案工程实际维修且就单价等项目向被告证明，被告认可。
被告亿丰公司未向本院举示证据。
庭审中，本院组织原被告对上述证据进行了证据交换和质证，被告亿丰公司对原告建昌公司举示的证据质证认为：证据一、二、三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据四对其真实性没有异议，对证明问题有异议，双方最终没有签订往来施工合同，原告称被告默认提供施工合同没有事实及法律依据，双方没有签订及达成约定，不存在被告默认有施工合同，因双方只签订确认单。经本院对该证据的审查与分析，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和各方的庭审陈述，本院确认以下事实：2016年10月，被告委托原告对“哈尔滨向阳生活垃圾处理厂”进行挡墙防渗锚固工程施工。原告于2016年10月14日至10月25日完成上述工程，该工程已竣工交付被告。被告于2016年10月25日出具《工程量确认单》，确认：“工程量为：单轨焊E锚固条820米，双轨焊修补膜150平方米。”原告通过电子邮件向被告报价单轨修补长度56元每米，双轨焊接修补面积10元每平方米。按照上述工程量与报价，哈尔滨向阳生活垃圾处理厂挡墙防渗锚固工程的工程款为47420元，该工程款被告亿丰公司拖欠至今。
本院认为，原告建昌公司与被告亿丰公司就哈尔滨向阳生活垃圾处理厂挡墙防渗锚固工程达成合意，原告按约实施上述工程，该工程已完工且交付被告使用，双方之间虽无书面合同，但已形成事实建设工程施工合同关系，故原告要求被告给付工程款47420元及该工程款的逾期给付利息（自2016年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉工程非独立工程，系向阳生活垃圾处理厂一、二、三号调节池的防渗工程中的部分工程，应与上述项目一并进行结算支付，因该工程现未经验收及市政府财政审计，故现在不具备支付条件。因向阳生活垃圾处理厂一、二、三号调节池的防渗工程已过质保期，故案涉工程系独立工程，被告的抗辩主张于法无据，本院不予支持。被告辩称案涉工程存在质量问题，原告应当进行修复。因被告未提供证据证明该工程存在问题，被告的抗辩主张无事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨亿丰生态环境有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津建昌环保股份有限公司工程款47420元；
二、被告哈尔滨亿丰生态环境有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津建昌环保股份有限公司工程款47420元的逾期给付利息（自2016年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元（原告天津建昌环保股份有限公司已预交），由被告哈尔滨亿丰生态环境有限公司负担，并与上述款项一并给付原告天津建昌环保股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毕思佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第274号
原告：林某某。
被告：刘某。
原告林某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告林某某
于2010年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010年5月18日公开开
庭审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：被告以需资金周转为由，分别于200
9年8月6日和2009年8月27日向原告借款11万元和5万元，合计1
6万元，并出具借条两份。此后，经原告多次催讨，被告均未
归还。请求：判令被告归还原告借款本金人民币16万元及相应
利息（从起诉日即2010年4月9日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率计算至清偿之日止）。
原告林某某在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原
告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的主体资格
；2、借条两份，以证明被告向原告借款人民币16万元的事实
。
被告刘某未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审出示，原告所提供的证据符合法定要件，本院作
有效证据认定予以采信。根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告以需资金周转为由，分别于2009年8月6日和20
09年8月27日向原告借款11万元和5万元，合计16万元，并出具
借条两份，未约定利息和还款期限。至今，被告均未偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以
认定。双方间形成的债权债务关系合法有效，应予保护。故对
原告要求偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借
款本金人民币16万元及相应利息（从2010年4月9日起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止
）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年六月十一日
（）
代书记员 薛林敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13089号
原告：金红华，男，1972年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈鸣，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：金燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金红华与被告陈鸣、金燕民间借贷纠纷一案中，原告金红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告金红华负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 羊文彬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第01100号
原告覃某。
委托代理人丁华君。
被告刘某。
本案在审理原告覃某诉刘某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告覃某负担。
审判员 刘成
二〇一四年四月十八日
书记员 杨秋
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13204号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：侯政浡，男，1996年8月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告陈明华与被告侯政浡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月19日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月18日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月12日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月12日至2017年2月18日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告侯政浡于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月19日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯政浡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十月十六日
书记员 夏 夏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2181号
原告：朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所实习律师。
被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告朱元平与被告唐忆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱元平的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼，被告唐忆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱元平向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即将轿车过户到原告名下；2．判决被告支付原告违约金4万元。事实和理由：2014年6月13日，原、被告双方签订汽车买卖协议一份，约定被告将其所有的丰田凯美瑞黑色轿车一辆出卖给原告，车款为8万元，2014年9月13日前被告配合原告办理车辆过户手续，如一方违约，则承担合同总价50%即4万元的违约金。汽车买卖协议签订后，原告向被告支付了购车款8万元，被告也将车辆交付给原告使用，但被告至今未配合原告办理车辆过户手续。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告唐忆未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致，有汽车买卖协议、原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订汽车买卖协议，原告支付了约定的车款8万元，被告交付了车辆，双方构成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当全面履行。根据合同约定，被告未在2014年9月13日前配合原告办理车辆的过户手续，构成违约，原告诉请被告将车辆过户到原告名下，并支付违约金4万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告唐忆经本院公告送达开庭传票未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐忆于本判决生效后十日内协助原告朱元平办理车辆的过户手续；
二、被告唐忆于本判决生效后十日内支付原告朱元平违约金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马中念
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4097号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石峰江，男，1977年12月10日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告石峰江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告石峰江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告石峰江立即支付信用卡欠款本息共计29133.79元（截至2016年6月4日，欠款本金为17978.65元，利息、滞纳金等其他费用为11155.14元）。2016年6月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告石峰江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告石峰江于2011年9月2日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86，被告石峰江开卡后多次使用该卡透支消费，截至2016年6月4日共发生欠款本息共计29133.79元，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。本案审理中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后并未对被告石峰江实际收取滞纳金等其他费用，故自愿放弃主张被告石峰江支付2016年6月4日之后的滞纳金等其他费用的请求。
被告石峰江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告石峰江于2011年9月2日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，申请材料附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告石峰江在申请材料中手写抄录并签名作出以下声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等内容及收费标准。原告交通银行湖北省分行审核同意后，依约向被告石峰江发放了卡号为62×××86的信用卡1张。随后，被告石峰江激活该信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截至2016年6月4日，被告石峰江尚欠透支款本金17978.65元，利息、滞纳金等11155.14元，共计29133.79元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的交通银行信用卡申请材料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告石峰江在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告石峰江持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告石峰江偿还借款本金、利息及2016年6月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行自愿放弃主张2016年6月4日后的滞纳金及其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告石峰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石峰江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17978.65元；
二、被告石峰江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计11155.14元，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，公告费6元，合计534元，由被告石峰江负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告石峰江随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王李夫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1287号
原告：许寒新，男，1976年12月25日生，汉族，现住无锡市滨湖区。
被告：无锡金凯晨金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄龙头渚工业园。
法定代表人：董伟。
原告许寒新与被告无锡金凯晨金属制品有限公司（以下简称金凯晨公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告许寒新到庭参加诉讼，被告金凯晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许寒新向本院提出诉讼请求：要求金凯晨公司支付其运输费11350元并支付利息（以11350元为基数，从起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：其自2016年8月起为金凯晨公司运输货物。金凯晨公司截至2016年12月止共结欠其运费11350元，并向其出具出车单结算。后金凯晨公司未及时付款，故诉至法院，诉请如前。
被告金凯晨公司在法定期限内未作答辩。
原告许寒新围绕其诉请提供如下证据：金凯晨公司法定代表人董伟出具的6张《金凯晨出车单》，证明其驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车自2016年8月24日起至2016年12月30日止，为金凯晨公司运输货物至上海、太仓等指定地点共6次，经双方结算，金凯晨公司共计结欠其运输费11350元。
被告金凯晨公司在法定期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许寒新驾驶号牌号码为BM5728号汽车，分别于2016年8月24日、2016年11月6日、2016年11月16日、2016年12月19日、2016年12月20日、2016年12月30日共计6次为金凯晨公司运输货物至指定地址，金凯晨公司的法定代表人董伟分别在出车单上签字确认结欠许寒新运费2250元、2100元、2100元、2200元、1600元、1100元，合计结欠11350元。金凯晨公司向许寒新出具出车单后，未给付运输费，许寒新遂诉至本院，诉请如前。
本案审理过程中，经许寒新申请，本院至常熟市民丰电镀有限公司进行调查，该公司向本院制作调查笔录陈述：其与金凯晨公司之间有加工工程零配件铁件的业务往来，未签订书面合同；许寒新确曾将金凯晨公司的配件运至其厂进行电镀加工，一般加工完成后由许寒新拉回；其向金凯晨公司开具发票后，金凯晨公司会向其付款，双方发生往来的人员叫董伟；许寒新为金凯晨公司向其运货分别为2016年11月6日、2016年10月29日、2016年12月15日，另在2016年11月有1次运输、12月有3次运输，都没有登记日期；许寒新的运费由金凯晨公司结算，具体数额其不清楚。
以上事实有金凯晨公司的出车单、本院调查笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运
输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护。许寒新通过车辆为金凯晨公司运输货物，有金凯晨公司出具的6张《金凯晨出车单》予以证明，双方的运输合同关系合法有效，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许寒新按约履行了运输义务，金凯晨公司应按《金凯晨出车单》上记载的结算金额，及时支付运费。金凯晨公司未及时支付运费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对许寒新要求金凯晨公司立即支付运输费11350元，并支付该款自起诉之日起（2017年2月24日）至判决给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请予以支持。金凯晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡金凯晨金属制品有限公司于本判决生效后立即向原告许寒新支付运费11350元，并支付该款自2017年2月24日起至判决给付之日止的利息损失（以11350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，公告费600元，两项合计680元，由被告无锡金凯晨金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正健
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第595号
原告海南美都投资有限公司。
法定代表人陈少萍，执行董事。
委托代理人田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人张海鸥，海南德赛利律师事务所实习律师。
被告陈亚玲。
原告海南美都投资有限公司与被告陈亚玲物业服务合同纠纷一案，原告海南美都投资有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈亚玲的起诉。
本院认为，原告海南美都投资有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南美都投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告海南美都投资有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 肖世俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 麦名锋
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民一初字第595号原告：侯贵清，男，1946年12月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：皮桂兰，女，1949年5月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区,系侯贵清妻子。被告：郭继福，男，1930年2月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：郭婷，女，1993年7月13日生，汉族，兰州恒海货物吊装有限公司职员，住吉林市龙潭区滨。原告侯贵清诉被告郭继福、郭婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯贵清及其委托代理人皮桂兰、被告郭婷到庭参加诉讼，被告郭继福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯贵清诉称：自两年前起楼上开始向原告房屋内漏水，越来越严重，所漏的水是发黄发粘的脏水，多次导致食物及餐具污染，橱柜不能使用，墙体发霉，棚顶倒塌，无法正常生活居住。经多次交涉始终未果，原告曾多次去派出所找到管片民警出现场，被告始终不予配合，因此原告请求法院判令：1、被告郭继福、郭婷修好下水管道，并赔偿原告经济损失15，000.00元；2、本案诉讼费由被告郭继福、郭婷承担。郭婷辩称：原告起诉与事实不符，被告郭婷不在起诉地居住，原告要求没有法律依据。被告郭婷自2013年起一直在兰州工作，并居住在此，被告郭婷不是该房屋的产权人，也不是房屋的管理人，原告要求被告郭婷赔偿没有法律依据。原告要求赔偿数额过高，与事实不符，因此被告郭婷不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉请。被告郭继福未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：原告系吉林市龙潭区新安街江滨小区8号楼5单元3层右门房屋的所有权人，被告郭继福居住在吉林市龙潭区新安街江滨小区8号楼5单元4层右门房屋，原、被告之间系楼上下之邻里关系。2015年左右，因被告房屋内卫生间漏水，致使原告房屋造成损坏。另查明，2015年6月30日，吉林市公安局龙潭分局新安派出所出具证明，证明：侯贵清与郭继福二人为江滨8号楼5单元邻居，现郭继福因为身体原因，江滨8号楼5单元4楼右门由郭继福的孙女郭婷居住。又查明，2014年至2015年期间，原告将涉案房屋租予案外人张辉居住。2015年6月25日，张辉因楼上漏水退房，原告将剩余房租2，100.00元及损失费400.00元，共计2，500.00元退还张辉。认定上述事实的主要证据有：照片、房屋所有权证、吉林市公安局龙潭分局新安派出所出具的证明及补充说明、个人租房协议书。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中,由于被告房屋卫生间漏水造成原告房屋受损，被告应当承担相应的侵权责任,赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任。”本案中，被告郭继福作为房屋的所有权人对屋内设施负有维修义务，因其未及时对卫生间设施进行维修而导致损害的发生，故其应承担赔偿责任。同时，被告郭婷为房屋的实际居住者，其实际控制该房屋，但其在明知卫生间存在漏水事实的情况下未尽到相应的注意义务，对事故的发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。虽被告郭婷辩称其长期在外地工作，并未使用涉案房屋，但其于庭审中自认漏水事故发生时其曾回涉案房屋中取东西，故被告郭婷的该项抗辩本院不予采信。故本院综合考量损害的事实及损害后果，认为被告郭继福与被告郭婷各承担50%责任较为适宜。关于赔偿数额问题，通过庭审调查能够认定因此次漏水事故导致原告产生出租房屋费用损失及赔偿租户损失共计2，500.00元，故对于原告要求被告赔偿出租损失及赔偿租户损失2，500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故按照上述责任比例，被告郭继福、郭婷应各赔偿原告损失1，250.00元（2，500.00元×50%）。对于原告要求的其他损失，因原告并未向本院提交充分有效的证据对其具体损失物品、损失数额、交通费及发生精神损害的事实予以证明，故本院对原告要求的其他损失不予支持。对于原告主张被告修好下水管道的诉请，庭审中，被告郭婷明确该漏水点已修好，原告亦未向本院提供充分有效的证据证明漏水事实现仍然持续存在，故原告的该项诉请不具有可诉性，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭继福于本判决生效后立即赔偿原告侯贵清经济损失1，250.00元；二、被告郭婷于本判决生效后立即赔偿原告侯贵清经济损失1，250.00元；三、驳回原告侯贵清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由原告侯贵清负担146.00元，由被告郭继福负担14.50元，由被告郭婷负担14.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君代理审判员  杨 兵人民陪审员  黎亚杰二〇一六年八月十九日代理书记员  耿冬娇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1660号
上诉人（原审被告）：白龙，男，1951年4月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包福全，男，1962年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古科尔沁左翼后旗乌旦希里嘎查委员会。
负责人：贾金权，嘎查达。
上诉人白龙与被上诉人包福全、内蒙古科尔沁左翼后旗乌旦希里嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，上诉人白龙不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院(2015)后民初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人白龙上诉请求及理由为：上诉人对被拆除的院墙有所有权和处分权，拆除行为是合法的处置自己财产的行为，不应承担赔偿责任。
被上诉人包福全答辩服从一审判决。
被上诉人内蒙古科尔沁左翼后旗乌旦希里嘎查委员会未作答辩。
原审原告包福全一审起诉请求：2012年8月20日，某某人民法院以和解协议方式将乌旦希里嘎查委员会的6间房（原某某嘎查学校3间和村部3间）抵债给了债权人王某某。2013年4月22日，王某某将该6间房卖给原告，被告将原告购买的6间房前的长18米、高1.5米的24厘米砖墙强行拆除。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。请求人民法院判令被告赔偿原告砖墙的损失3000元。
原审查明：原某某嘎查（现已并入乌旦希里嘎查委员会）的学校和村部是案外人王乌旦希里嘎查委员会所建。因原某某嘎查委员会欠王某某的学校工程款及利息31000元和李某某转让给王某某的翻地款15000元，王某某起诉后，某某人民法院于2004年12月3日作出（XXXX）某民权初字第xxx号民事判决，判令某某嘎查委员会给付王某某工程款等计46000元。王某某申请执行该判决后，某某县人民法院委托本院执行。在本案执行过程中，2010年7月13日，乌旦希里嘎查委员会与王某某达成和解协议，将嘎查所有的10间房（从东数第一到第十间）及对应的院落作价为52294元(标的款46000元、诉讼费2350元、申请费3944元)，抵顶给王某某。同年11月10日，王某某与被告白龙签订买卖合同，将原某某嘎查学校房屋10间及院落以45000元卖给白龙。王某某将房屋交付给白龙后，由于原某某学校使用的院外运动场已他人开垦种地，由白龙耕种至今。另查明：2011年，案外人王某某以乌旦希里嘎查委员会欠其建村部工程款10000元和1996年12月28日向其借款5000元为由向某某人民法院提起诉讼。该院于2011年10月8日作出（XXXX）某民初字第XXX号民事判决：（一）被告乌旦希里嘎查委员会欠原告王某某工程款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告乌旦希里嘎查委员会借原告王某某人民币5000元及利息（从1996年12月31日起至给付之日止，每月150元），于本判决生效后十日内一次性偿还完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告负担。该判决生效后，王某某申请执行。在本案执行过程中，2012年6月25日，乌旦希里嘎查委员会与王某某达成和解协议，乌旦希里嘎查委员会将原某某学校3间、村部3间，地址在某某中间，东临白龙、西临公路、南到正街公路、北到正街公路的房屋加对应面积共作价42000元抵债给王某某。2013年4月30日，王某某与原告包福全签订合同，王某某将上述6间房屋以26000元卖给包福全，同时将宅基地以外的多余土地以15000元承包给包福全，经营期限为10年。同年6月16日，被告白龙拆除原告包福全购买的原某某嘎查部南侧的院墙。原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告砖墙的损失3000元。
经某某事务所鉴定，被告白龙拆除的院墙评估价值为2502元。
原审认为：案外人王某某在已生效的某某人民法院（xxxx）康民初字第xxx号民事判决书的执行过程中与第三人乌旦希里嘎查委员会达成和解协议，取得了原某某学校3间和嘎查部3间房屋的所有权和所购房屋周围的东临白龙、西临公路、南到正街公路、北到正街公路的相关土地使用权。原告包福全从王某某购买其6间房及院落，已取得了房屋及院墙的所有权。王某某在申请执行XXX县人民法院（XXXX）康民权初字第XXX号民事判决书中，与第三人达成和解协议，取得原某某学校的10间房屋的所有权及对应院落的使用权，然后卖给被告白龙，被告取得的院落不包括原告取得的院落，被告拆除原告已取得所有权的院墙，是侵权行为，应予赔偿。原告要求被告赔偿院墙的诉讼请求合法，予以支持。但对其超过鉴定结论价值的诉讼请求，不予支持。被告的其已取得所争议院墙所有权的答辩理由无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白龙在本判决生效后十日内给付原告包福全院墙损失2502元；二、驳回原告包福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2000元，由被告白龙负担。
二审期间上诉人提交2017年7月20日内蒙古科尔沁左翼后旗乌旦希里嘎查委员会证明及与白龙协议一份，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人争议的事实确认如原审，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为:被上诉人所提交文头为”某某人民法院和解协议”的内容及其与王某某的合同书，证明其对争议院墙具有所有权，上诉人虽不认可其真实性，但未能提交否定证据。且在科左后旗人民法院（2016）内0522民初1831号民事案件起诉请求中，内蒙古科尔沁左翼后旗乌旦希里嘎查委员会认可”康平县人民法院和解协议”系时任村书记巴某某所签，另从上诉人所提交2010年7月13日王某某与原某某嘎查的协议书及科左后旗人民法院执行财产交接书看，白龙所购买的系其10间房屋及所对应院落，故其拆除被上诉人院落对应的院墙应承担侵权赔偿责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由白龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 白雪松
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00111号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人夏某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月3日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。辩护人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人夏某犯非法持有毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人刘春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月2日，被告人夏某受吸毒人员襄阳市保康县人李某请托，帮其代购1000元甲基苯丙胺（冰毒），1000元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。被告人夏某随后联系钟祥市胡集镇鹰子嘴矿的李书祥，双方约定甲基苯丙胺1000元10克，甲基苯丙胺片剂1000元45颗。当天下午，被告人夏某从李书祥手中拿到甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，李书祥将其手中持有的多余毒品也交给被告人夏某保管。当日21时许，被告人夏某驾驶赣F×××××号尼桑轿车行至钟祥市胡集镇转斗路与襄沙大道路口交汇处时，被钟祥市公安局胡集派出所巡逻盘查民警查获。民警从其车内档杆处及储物盒内发现疑似甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂若干袋。经称量，甲基苯丙胺片剂（233颗）净重22.35克，甲基苯丙胺净重14.85克。经荆门市公安司法鉴定中心检验鉴定均含“甲基苯丙胺成分”。被告人夏某被公安机关抓获后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、李某的证言，检查笔录、扣押决定书及清单，称量笔录及照片，现场照片，被告人夏某与李某的短信照片，被告人夏某与李某的通话记录，取款交易记录，体检笔录，到案经过，荆门市公安司法鉴定中心鉴定意见，毒品入库凭证，被告人夏某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品37.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人夏某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人夏某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人夏某有如实供述情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏某的行为社会危害性较大，不适用缓刑，辩护人提出对被告人夏某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年11月2日止。罚金已缴纳）。二、对扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长罗世锋审判员陈彩霞人民陪审员ＸＸ钢二〇一五年五月八日书记员朱清玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1052号
原告:施明才,男,1971年3月11日出生,汉族,住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人:林福民,福建省泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇八峰镇八峰路2号。
法定代表人：赖添生，公司经理。
被告：刘重逢，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告施明才诉被告福建省亿方建设工程有限公司、刘重逢建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案,施明才于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施明才以与福建省亿方建设工程有限公司、刘重逢达成庭外和解为由，自愿申请撤回对福建省亿方建设工程有限公司、刘重逢的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施明才撤诉。
案件受理费50元，由施明才负担。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 洪本泰
二〇一八年五月二日
书 记 员 邱 思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3968号
上诉人（原审被告）：古心华，女，汉族，1976年2月10日出生，住四川省邻水县，
被上诉人（原审原告）：龚镜成，男，汉族，1963年7月15日出生，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
原审被告：广州万众机电实业有限公司，住广州市花都区赤坭镇剑岭村培正路31号之一（可作厂房使用）。
法定代表人：古心华。
上诉人古心华因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7567号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人古心华上诉称：其住所地位于四川省邻水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由四川省邻水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，争议标的是被上诉人龚镜成主张古心华、广州万众机电实业有限公司还款，被上诉人龚镜成作为接收货币一方，其住所地为广州市花都区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡玮瑶
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2399号
原告：谭某，男，1952年5月17日出生，土家族，退休干部，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。
被告：向某，男，1935年9月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭某与被告向某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人吴玉康到庭参加了诉讼，被告向某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向某偿还原告谭某履行担保责任的债务33000元，并从借款之日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向某次子向正大在巴东县大堰塘村民委员会对面修建房屋，因缺建房资金，分别于2015年7月25日、9月7日向曾垂全、向永龙各借款20000元，约定按月利率2%支付利息，并由原告提供担保。由于向正大因病死亡，曾垂全、向永龙分别向法院提起诉讼，经法院调解，向正大向曾垂全、向永龙所借借款本息均由原告支付。原告依据法院生效法律文书向向永龙偿还了17800元，向曾垂全偿还了15200元。向正大生前财产由被告向某一人继承，理应由被告承担还款责任，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向某未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告向某次子向正大于2015年7月25日、9月7日分别向曾垂全、向永龙各借款20000元，由原告谭某承担保证责任，双方约定按月利率2%支付利息。由于向正大没有及时偿还借款本金及利息，曾垂全于2016年6月13日向法院提起诉讼，要求向正大、谭某偿还借款本金20000元及利息。经法院主持调解，曾垂全与向正大、谭某达成调解协议，由向正大偿还曾垂全借款本金20000元及利息，谭某对上述债务承担连带偿还责任。2017年9月12日，谭某向法院交纳了与曾垂全一案的执行款15200元。2016年9月12日，向永龙向法院提起诉讼，要求谭某履行保证责任，偿还向正大向其所借借款20000元，并按约定利率2%支付利息。经法院主持调解，向永龙与谭某达成了调解协议，由谭某偿还借款20000元及利息。2017年6月21日，谭某向法院交纳了与向永龙一案的执行款17800元。2016年9月10日，向正大因病死亡，本案被告向某继承了向正大的财产。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，保证人只要按照合同约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后即可取得对债务人的偿还请求权。在本案中，原告谭某按照法律规定向曾垂全、向永龙共计偿还了33000元的债务，谭某有权就代为偿还的33000元债务向向正大追偿。原告谭某为向正大代为偿还债务后产生了一定的利息损失，原告要求给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张自借款之日起支付利息没有法律依据，其主张支付利息的起算时间只能从原告代向正大偿还债务之日起算，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。由于向正大因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告向某作为法定继承人继承了向正大的遗产，故应在继承向正大的遗产范围内承担债务清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向某在继承向正大的遗产范围内偿还原告谭某人民币33000元，并自2017年6月21日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付本金17800元的利息，自2017年9月12日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付本金15200元的利息。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2800号
原告：李金海，男。
被告：杨健，男。
原告李金海与被告杨健买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金25,500元及保险费用3,000元，并支付2015年7月21日至起诉之日止的借款利息14,790元（按月息2分计算）；2判令被告不能按期偿还借款，原告对拍卖、变卖被告抵押车辆价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，被告因事需要资金向原告借款25,500元，同时以一台白色中华轿车（辽AXXX**）抵押在原告处，约定于2015年9月20日前还清，如不还款，车将随意处理，并于当日出具欠条一份。借款到期后，被告未按约定归还借款。之后原告多次向被告索要此款，但被告以各种借口，拖延至今未还。期间，被告让原告为被告抵押在原告处的车辆交纳交强险3,000元。无奈，原告向你院提起诉讼，要求判令被告归还借款本金25,500元及保险费用3,000元，共计28,500元，如被告不能按期归还借款，原告对拍卖、变卖被告抵押车辆价款优先受偿，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告杨健未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年7月21日前，被告向原告借款25,500元。2015年7月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载内容如下：“杨健于2015年7月21日向李金海借款25,500元（贰万伍仟伍佰元）用白色中华（辽AXXX**）轿车抵押，于9月20日前还清，如不还款车将随意处理。”出具欠条后，被告将辽AXXX**中华轿车交付原告。2016年2月26日，原告为辽AXXX**中华轿车交纳机动车交通事故责任强制保险，支出保险费1180元，保险期间为2016年2月27日至2017年2月26日；2017年1月17日，原告为辽AXXX**中华轿车交纳机动车交通事故责任强制保险，支出保险费1085元，保险期间为2017年2月27日至2018年2月26日。2015年7月21日至今，辽AXXX**中华轿车由原告占有、管理、使用。
另查明，辽AXXX**中华轿车的所有人为被告杨健，该车已抵押给案外人某某租赁有限公司，并已办理抵押登记。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、机动车交通事故责任强制保险单、视频资料等证据，以及本院至沈阳市公安局车辆管理所调取车辆档案，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
合法的借贷关系受法律保护，现原告主张被告偿还借款本金，并提供欠条、视频资料加以证明，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按月息二分(2%)支付2015年7月21日至起诉之日（2017年11月13日）止的借款利息的请求，本院认为，原、被告双方约定的借款期限为2015年7月21日至2015年9月20日，未约定利息，故原告要求被告按月息2分（2%）支付2015年7月21日至2015年9月20日借款利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，而对于2015年9月21日起至2017年11月13日止的逾期履行期间利息，原、被告双方虽未约定，但因被告占用资金确实给原告造成损失，故应按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，现原告主张按月息二分（2%）支付2015年9月21日起至2017年11月13日止的利息，其超额部分本院不予支持。
关于双方约定的车辆抵押问题，抵押与质押均为债的担保方式，原、被告双方约定用被告所有的辽AC3L**中华轿车对双方债务进行抵押担保，但未办理抵押登记，虽然具有担保的合意，却不符合抵押成立要件，而原、被告双方在达成担保合意后，被告将辽AXXX**中华轿车交付给原告占有、管理、使用，该行为符合质押成立要件，故原、被告双方约定的担保行为应为质押。依据担保法关于质押的相关规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任，而本案原、被告双方在欠条中明确约定“如不还款，车将随意处理”，故可视为被告允许原告使用车辆，现原告主张被告给付机动车交通事故责任强制保险费用，本院认为该费用为原告使用车辆期间必要的支出，因该期间被告并未使用车辆，故保险费用由被告承担明显不当，亦有违公平，故该机动车交通事故责任强制保险费用应由原告自行承担为宜。
关于原告主张对拍卖、变卖被告抵押车辆（辽AXXX**）优先受偿的请求，因作为本案质物的辽AXXX**车辆在出质于原告之前，已抵押给案外人某某租赁有限公司，故原告应在拍卖、变卖辽AXXX**中华轿车价款偿还案外人某某租赁有限公司债务后优先受偿。
综上所述，被告应给付原告借款本金25,500元，并按年利率6%支付2015年9月21日起至2017年11月13日止的利息；原告拍卖、变卖辽AXXX**中华轿车价款偿还案外人某某租赁有限公司债务后优先受偿；驳回原告要求被告给付保险费用
3000元的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、六十三
条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还
原告李金海借款25,500元，并按年利率6%支付2015年9月21日至2017年11月13日的利息；
二、原告李金海在拍卖、变卖原告所有的辽AXXX**中华轿车价款偿还案外人某某租赁有限公司债务后对上述一项义务优先受偿；
三、驳回原告李金海要求被告杨健给付保险费用3000元的诉讼请求；
四、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取为441元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邸俊杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 许茹欣
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初629号
原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏峰，任董事长。
委托诉讼代理人：张文斌，山西高平农村商业银行股份有限公司米山支行客户经理。
被告：张勇进，男，1979年生，汉族，高平市人，住高平市。
被告：王晋文，女，1980年生，汉族，高平市人，住高平市。
被告：李伟光，男，1984年生，汉族，住高平市。
被告：李永梅，女，1983年生，汉族，住高平市。
原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农商银行）与被告张勇进、王晋文、李伟光、李永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商银行委托诉讼代理人张文斌、被告李伟光到庭参加诉讼，被告张勇进、王晋文、李永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张勇进签订的贷款合同；2、判令被告张勇进立即归还借款本金10万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）；3、判令被告王晋文、李伟光、李永梅对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告张勇进因养猪需要资金周转，向原告提出贷款申请，原告经审核后同意发放贷款。2016年1月27日原告与被告张勇进签订了贷款合同，合同约定原告向被告张勇进提供10万元人民币的贷款，贷款使用期限为2016年1月27日至2019年1月26日，贷款年利率为9.02%，还款方式为按月结息，到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款利率的基础上加收50%计算复利。合同还约定借款人未按约定履行还款义务的，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，且要求借款人立即偿还已实际使用贷款的本金并结清利息（包括罚息、复利）。贷款合同签订当日，借款人张勇进的配偶王晋文签署了共同还款承诺书。同日，担保人李伟光签署了保证合同，自愿对张勇进的上述借款承担连带保证责任，同时，李伟光的配偶李永梅签署了共同担保承诺书，自愿对上述债务承担连带责任。
合同签订后，原告按约定及时发放了贷款，但被告张勇进却未能按照合同约定履行其相关还款义务。目前，张勇进逾期支付利息已达10个月，经原告多次催要，张勇进拒绝归还，无奈原告只得向贵院起诉。
被告张勇进、王晋文、李永梅未到庭，也未进行答辩。
被告李伟光辩称，担保的时候原告没有和我说清楚，我不知道担保是什么意思，对于原告要求承担连带还款责任没有意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李伟光称签字时大部分内容是空白的，但没有相应证据印证，其他被告未到庭发表质证意见，本院对原告的证据从真实性，合法性、关联性进行审核后，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高平农商银行原名为高平市农村信用合作联社，2016年12月2日变更为现在的名称。2016年1月27日，原高平市农村信用合作联社米山信用社与被告张勇进签订了贷款合同，约定：被告张勇进向原告借款10万元，期限从2016年1月27日至2019年1月26日，年利率为9.02%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；同时违约情形和违约救济措施还约定：未按合同约定归还债务本息，构成违约，如发生违约，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。张勇进的配偶即被告王晋文签署了共同还款承诺书，同意对上述债务承担共同还款及连带责任。同日，被告李伟光与原告签订了保证合同，同意对被告张勇进的上述借款承担连带保证责任，李伟光的配偶即被告李永梅签署了共同担保承诺书，同意承担连带责任。合同签订后，原告于当日向被告张勇进发放贷款10万元，被告张勇进支付利息至2017年5月份，后便不再支付利息，原告多次催要未果，于2018年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告高平农商银行与被告张勇进签订的贷款合同及与被告李伟光签订的保证合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已依约向被告张勇进发放贷款，被告张勇进也应依约向原告支付利息，然被告张勇进自2017年5月后便不再支付利息，构成违约，按合同约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故原告要求解除与被告张勇进签订的贷款合同，并要求被告张勇进立即归还借款本金10万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）的请求，于法有据，本院予以支持。被告王晋文签署了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任及连带责任，故原告要求被告王晋文承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告李伟光作为担保人，被告李永梅签署了共同担保书，故二被告李伟光、李永梅应按合同约定及承诺书承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、解除原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告张勇进于2016年1月27日签订的贷款合同。
二、被告张勇进在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按合同约定支付原告利息及罚息、复利（被告张勇进已付的利息应当予以扣除）。
三、被告王晋文、李伟光、李永梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张勇进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王卫山
二〇一八年五月十六日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初629号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏峰，任董事长。委托诉讼代理人：张文斌，山西高平农村商业银行股份有限公司米山支行客户经理。被告：张勇进，男，1979年生，汉族，高平市人，住高平市。被告：王晋文，女，1980年生，汉族，高平市人，住高平市。被告：李伟光，男，1984年生，汉族，住高平市。被告：李永梅，女，1983年生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农商银行）与被告张勇进、王晋文、李伟光、李永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商银行委托诉讼代理人张文斌、被告李伟光到庭参加诉讼，被告张勇进、王晋文、李永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张勇进签订的贷款合同；2、判令被告张勇进立即归还借款本金10万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）；3、判令被告王晋文、李伟光、李永梅对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：被告张勇进因养猪需要资金周转，向原告提出贷款申请，原告经审核后同意发放贷款。2016年1月27日原告与被告张勇进签订了贷款合同，合同约定原告向被告张勇进提供10万元人民币的贷款，贷款使用期限为2016年1月27日至2019年1月26日，贷款年利率为9.02%，还款方式为按月结息，到期归还本金。如逾期归还本金，则在合同约定贷款利率的基础上加收50%计算逾期利息。如未按期归还利息，则在贷款利率的基础上加收50%计算复利。合同还约定借款人未按约定履行还款义务的，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，且要求借款人立即偿还已实际使用贷款的本金并结清利息（包括罚息、复利）。贷款合同签订当日，借款人张勇进的配偶王晋文签署了共同还款承诺书。同日，担保人李伟光签署了保证合同，自愿对张勇进的上述借款承担连带保证责任，同时，李伟光的配偶李永梅签署了共同担保承诺书，自愿对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告按约定及时发放了贷款，但被告张勇进却未能按照合同约定履行其相关还款义务。目前，张勇进逾期支付利息已达10个月，经原告多次催要，张勇进拒绝归还，无奈原告只得向贵院起诉。被告张勇进、王晋文、李永梅未到庭，也未进行答辩。被告李伟光辩称，担保的时候原告没有和我说清楚，我不知道担保是什么意思，对于原告要求承担连带还款责任没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李伟光称签字时大部分内容是空白的，但没有相应证据印证，其他被告未到庭发表质证意见，本院对原告的证据从真实性，合法性、关联性进行审核后，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高平农商银行原名为高平市农村信用合作联社，2016年12月2日变更为现在的名称。2016年1月27日，原高平市农村信用合作联社米山信用社与被告张勇进签订了贷款合同，约定：被告张勇进向原告借款10万元，期限从2016年1月27日至2019年1月26日，年利率为9.02%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；同时违约情形和违约救济措施还约定：未按合同约定归还债务本息，构成违约，如发生违约，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。张勇进的配偶即被告王晋文签署了共同还款承诺书，同意对上述债务承担共同还款及连带责任。同日，被告李伟光与原告签订了保证合同，同意对被告张勇进的上述借款承担连带保证责任，李伟光的配偶即被告李永梅签署了共同担保承诺书，同意承担连带责任。合同签订后，原告于当日向被告张勇进发放贷款10万元，被告张勇进支付利息至2017年5月份，后便不再支付利息，原告多次催要未果，于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院认为，原告高平农商银行与被告张勇进签订的贷款合同及与被告李伟光签订的保证合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已依约向被告张勇进发放贷款，被告张勇进也应依约向原告支付利息，然被告张勇进自2017年5月后便不再支付利息，构成违约，按合同约定，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，故原告要求解除与被告张勇进签订的贷款合同，并要求被告张勇进立即归还借款本金10万元，以及截至本金结清日时所欠利息（包括罚息、复利）的请求，于法有据，本院予以支持。被告王晋文签署了共同还款承诺书，同意承担共同还款责任及连带责任，故原告要求被告王晋文承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告李伟光作为担保人，被告李永梅签署了共同担保书，故二被告李伟光、李永梅应按合同约定及承诺书承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、解除原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告张勇进于2016年1月27日签订的贷款合同。二、被告张勇进在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按合同约定支付原告利息及罚息、复利（被告张勇进已付的利息应当予以扣除）。三、被告王晋文、李伟光、李永梅承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王卫山二〇一八年五月十六日书记员李丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3959号
原告：李京周，男，1955年4月30日，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日，汉族，住河南省武陟县。
被告：郭喜连，女，1959年5月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：郜希贤，男，1959年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。系被告郭喜连之夫。
原告李京周诉被告郭喜连、郜希贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告李京周向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告借款26000元及利息（利息自2014年10月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告郭喜连因做生意需要资金周转，2014年2月14日借原告20000元，约定利息为月利率1.5%，该利息支付至2014年10月16日。原告向被告多次催要，被告拒不还款，故此原告诉至法院。
经查明，焦作市鑫和信商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已由焦作市山阳区人民检察院提起公诉，该案的司法会计鉴定意见书中包含有本案涉案款项。
本院认为，原告李京周与被告郭喜连之间的借款行为涉嫌非法集资犯罪，故原告的起诉不符合法定条件，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李京周的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯静芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2286号
原告：湖北东方化工有限公司，住所地：宜城市雷河镇东方社区。统一社会信用代码：914206847739447320。
法定代表人：谢勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李方春，该公司职工。
委托诉讼代理人：覃松，湖北联邦律师事务所律师。
被告：襄阳市申达昌化工有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼22层。注册号：420600000193895。
法定代表人：于可友，公司经理。
原告湖北东方化工有限公司（以下简称东方公司）与被告襄阳市申达昌化工有限责任公司（以下简称申达昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人李方春、覃松到庭参加了诉讼，被告申达昌公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款284705.72元及延迟付款利息（自2014年9月30日起至给付之日止按银行同期贷款利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告东方公司长期为被告申达昌公司提供硫酸产品，截止起诉之日，被告申达昌公司累计欠原告货款284705.72元。原告经多次索要货款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告申达昌公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日和2013年12月25日，原、被告分别签订《产品购销合同》，双方约定由原告东方公司给被告申达昌公司供应硫酸,从2013年5月1日开始至2014年9月30日止，数量为350吨,单价230元/吨。合同第五条交（提）货方式、地点：出卖人仓库。第六条运输方式及费用承担：买受人自提并承担运费。第十条合同争议方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可依法向宜城市人民法院提起诉讼……。截止2013年12月31日，原、被告经财务对账函确认被告累计欠原告东方公司货款为240973.68元。2013年12月25日，原、被告双方又签订合同价格变更协议，从2014年1月1日起硫酸结算价格调整为每吨108元。2014年1月至9月，被告申达昌公司在原告东方公司自提硫酸46车，总计2048吨，单价108元/吨，价款为221184元。期间，被告陆续向原告支付货款177451.96元，下欠284705.72元。后原告多次向被告申达昌公司索要货款未果，导致纠纷发生。
本院认为,原告东方公司与被告申达昌公司发生的买卖硫酸民事行为，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2013年，被告申达昌公司在原告东方公司购买硫酸所欠的货款，有双方公司电子对账函予以确认为240973.68元，本院予以确认。2014年1月至9月，买受人申达昌公司安排车辆在原告东方公司仓库处自提硫酸，有被告安排的押运员在原告发货通知单上签字，视为标的物已交付。经本院核实原告发货通知书，被告申达昌公司购买原告东方公司硫酸46车，总计2048吨，单价108元/吨，价款为221184元。合计总欠款为462157.68元。因被告申达昌公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。庭审中，原告东方公司的记账凭证反映被告申达昌公司已给付货款177451.96元，下欠284705.72元未给付。本院对原告要求被告申达昌公司支付拖欠货款284705.72元的请求，依法予以支持。原告诉请被告申达昌公司自2014年9月30日起按银行同期贷款利率支付其损失，审理查明双方最后一次交易为2014年9月30日，被告申达昌公司应当在收到标的物同时支付价款，但被告未依约履行，因被告迟延付款构成违约，对原告造成逾期付款损失，被告申达昌公司应从逾期付款之日即2014年10月1日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告襄阳市申达昌化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告湖北东方化工有限公司货款284705.72及利息（自2014年10月1日起以284705.72元为本金，按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告湖北东方化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，公告费700元，合计6270元，由被告襄阳市申达昌化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许洪涛
人民陪审员 周海涛
人民陪审员 梁青玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 舒贤春
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12017号
申请执行人：陈书伟。
被执行人：深圳市极酷贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区大和碧园街4号103,统一社会信用代码91440300577665269G。
法定代表人：张耀凯。
申请执行人陈书伟与被执行人深圳市极酷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20080号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币959.9元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市极酷贸易有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20080号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币53.64元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20080号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黎家维
广西壮族自治区武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初2061号
原告南宁市武鸣弘瑞乡镇供水有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇农坛路1号，统一社会信用代码：914501225968745928。
被告陆会莲，女，1952年9月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院审理的原告南宁市武鸣弘瑞乡镇供水有限公司诉被告陆会莲供用水合同纠纷一案，原告应于法律规定的期限内缴纳诉讼费，由于原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由逾期未能足额缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁慧环
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李芳英
书 记 员 胡雪佳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1670号
原告：邢连群，男。
被告：钟太平，男。
被告：杨桂清，女。
本院在审理原告邢连群与被告钟太平、杨桂清民间借贷纠纷一案中，原告邢连群于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢连群因双方自行达成和解而向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢连群撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告邢连群负担。
审判长 陈立杰
审判员 李宝超
审判员 赵淑娥
二〇一四年三月二十五日
书记员 李春芳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第348号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
负责人肖跃源，经理。
委托代理人，凌受邦，男，溥天律师事务所律师。
委托代理人，廖俊东，男，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告王承伟，男，1971年5月27出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告王承伟物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2015年7月27日，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告与其协商解决好为由本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。
审判员 何 芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭艳君
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初232号
原告：阿克苏市新井子言杰手机家电经销部，注册号652901650023016，住所地：新疆阿拉尔市新井子镇休闲广场6栋102号。
负责人：杜敏。
被告：段永山，男，汉族，1973年7月20日出生,住新疆阿拉尔市。
原告阿克苏市新井子言杰手机家电经销部与被告段永山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告阿克苏市新井子言杰手机家电经销部于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告阿克苏市新井子言杰手机家电经销部自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿克苏市新井子言杰手机家电经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏市新井子手机家电经销部负担。
审判员 张 锋
二〇一八年七月十七日
书记员 罗精芳
1
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第227号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告陈锦毅。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告陈锦毅信用卡纠纷一案，于2006年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告陈锦毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉称：被告陈锦毅向原告申领牡丹贷记卡。对此，原告与被告签订了牡丹贷记卡领用合约一份，原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号：45×××84）。被告在使用贷记卡期间，共透支了人民币本息7669.80元。透支发生后，原告工作人员曾多次与被告联系，要求偿还上述款项，但未果。为此，原告诉至法院请求判令被告归还贷记卡透支本息共计7669.80元，判令被告承担从立案之日起至还清之日的迟延利息，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院提供了如下证据：
1、牡丹贷记卡领用合约一份，证明被告申领牡丹贷记卡的情况及双方的约定。
2、牡丹贷记卡申请表一份，证明被告领取牡丹贷记卡的事实。
3、客户档案及明细一份，证明借贷发生情况及被告欠款金额的事实。
4、牡丹贷记卡章程一份，证明领用贷记卡应遵守的事项。
5、催收记录一份，证明原告催讨欠款的事实。
被告陈锦毅未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。因原告要求的从立案之日至被告还清欠款之日的利息的数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈锦毅应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本息7669.80元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
案件受理费317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费317元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年五月二十日
书记员 陈圆圆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1524号
上诉人（原审原告）：马秀娟，女，1969年11月23日生，汉族，通辽市内元亨兽药商店业主，住所地：通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）：王法义，男，1977年1月20日生，汉族，老城冠通驾校工作人员，现住昌图县。
上诉人马秀娟与被上诉人王法义不当得利纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人马秀娟一审起诉被告为王法义，根据上诉人提供的收据载明，除王法义系该收据经手人外，该收据还加盖了某培训学校公章，一审法院对该培训学校与上诉人是否存在合同关系需进一步查明，并考虑是否追加该培训学校为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初1506号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人马秀娟预交的二审案件受理费62元予以退回。
审 判 长 王 状
审 判 员 张 杰
审 判 员 刘 芳
二〇一七年十一月七日
法官助理 李辰飞
书 记 员 常晓峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5951号
原告：张玉，女，汉族，1973年12月19日出生，住固始县。
原告：许强，男，汉族，1972年10月19日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王传军，男，汉族，1957年7月22日出生，住固始县。
被告：朱士红，女，汉族，1978年6月1日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告张玉、许强与被告王传军、朱士红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人黄辉、被告王传军及其委托诉讼代理人高泽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉、许强向本院提出诉讼请求：1、原告要求解除与被告签订的房屋买卖协议；2、原告要求被告返还购房款290000元；3、原告要求被告承担30%的违约金。4、原告要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，原告购买被告位于固始县××大街公寓小区内××室××房产，建筑面积126平米，房屋价款为32万元。合同约定本协议签订时由原告首付29万元，被告将房屋交原告使用，余款3万元待被告将房权证办好后交原告，原告一次性付清余款3万元。合同同时规定若有一方违约，须承担违约金为房屋总价的百分之百。该合同签订后，原告按合同规定交给被告购房款29万元，而被告至今未将房屋交给原告。故原告依照法律规定诉至法院，要求与被告解除房屋买卖协议，退还购房款29万元，要求被告承担30%的违约金，望法院查明事实，依法公断。
原告张玉、许强向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、原告张玉、许强身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原被告签订的房屋买卖协议及公证书一份，证明原告购买被告位于固始县××大街中山公寓小区内，2单元第12层1202室一套房产的事实;
3、收条一份，证明原告张玉支付被告王传军29万元购房款的事实；
4、钥匙一串，证明被告王传军交付给原告张玉房屋钥匙一串。
被告王传军、朱士红答辩称，被告朱士红没有在房屋买卖协议及公证书上签名，不是合同主体，要求法院驳回对被告朱士红的起诉。原告要求支付30%的违约金缺乏法律依据，被告王传军不存在逾期交房的情况，不构成违约，不应支付违约金。争议房屋是被告购买刘宝珍的，现在刘宝珍在和房屋开发商打官司，被告也是受害者，不存在欺骗原告。
被告王传军、朱士红向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、被告王传军身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、被告王传军和刘宝珍签订的房屋买卖协议，证明争议房屋是被告王传军购买刘宝珍的。
经审理查明，原告经人介绍认识被告，于2016年2月2日原告购买被告位于固始县××大街公寓小区内××室××房产，建筑面积126平米，房屋价款为32万元。双方约定房屋买卖协议签订时原告支付29万元购房款给被告，被告将房屋交原告使用，余款3万元待被告将房权证办好后交原告，原告付清余款3万元。双方签订房屋买卖协议后，在固始县公证处进行了公正，原告按约定支付给被告购房款29万元，而被告因为房屋有纠纷其未能取得房屋所有权至今不能将房屋交付原告。原告张玉与许强系夫妻关系，被告王传军与朱士红系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议、公证书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王传军没有取得房屋的所有权，对该房屋没有处分权，被告把房屋出卖给原告张玉，不符合法律规定，原告要求被告返还购房款29万元，本院予以支持。原告要求被告承担30%的违约金，没有法律依据，本院不予支持。本案中合同目的不能实现的原因在于被告没有实际取得房屋的所有权，原告已经按双方约定于2016年2月2日支付了购房款29万元，原告的损失是实际存在的，被告应予赔偿，被告按照人民银行同期贷款利率支付原告29万元资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，判决如下：
被告王传军、朱士红于本判决生效之日起十日内返还原告张玉、许强购房款29万元及利息（利息计算方式：按人民银行同期贷款利率的标准，以29万元为本金基数自2016年2月2日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告王传军、朱士红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3863号
原告：江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城同德三路2号104（一照多地）。
法定代表人：蔡志鹍，该公司区域经理。
被告：张婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，住址：湖北省随县，
委托诉讼代理人：王改博，男，1992年6月10日出生，汉族，住址：广州市海珠区，系�告的丈夫。
原告江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司诉被告张婷婷居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司的法定代表人蔡志鹍，被告张婷婷及其委托诉讼代理人王改博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付佣金15960.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月24日经原告提供了新会××××、817的租售信息，并提供了与上述房产业主订立买卖合同的机会，在此期间原告与被告多次协商对该物业房产进行议价，并将协商议价结果反馈给业主。被告看房时签订《嘉毅看房约定书》承诺：若甲方或甲方之亲属、配偶、合作伙伴、授权人所在单位成功地购入乙方所介绍之房地产，甲方与实际购买人向乙方承担全额支付佣金的连带责任。佣金支付标准为：成交价2%，即壹万伍仟玖佰陆拾元整。
被告张婷婷辩称：一、原告要求被告支付佣金15960元缺乏事实法律依据。首先，被告与原告之间并没有签订任何居间合同，被告也未做出任何支付佣金给原告的承诺。原告在本案中所提交的《约定书》是原告自行填写，且被告并未确认。该《看房约定书》对双方不具有约束力，也没有法律效力，更不符合《合同法》规定的生效条件。其次，原告在本案中声称为被告提供服务不属实。原告仅带被告看了一下房，且是多个买主一起共同看房，不是单一专程带被告看房。看房后由于原告所报房价过高，之后被告并未再向原告要求关于房屋有关议价及看房等服务。根据新会区物业中介习惯，仅看房是无需收取任何费�，包括交通费用。因此，原告要求被告支付佣金15960元理据不足。二、关于本案诉讼费问题，本案被告与原告之间不存在任何合同关系，更没有支付佣金给原告的义务。原告对其无理诉讼应当承担诉讼费，其胡乱起诉行为属于乱用诉权。综上，恳请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告为法人独资的有限责任公司，经营范围为：房地产中介服务、房屋信息咨询、销售商品房、楼盘营销策划、物业管理。2017年3月24日，原告带多名有意购房者到新会××××、817看房，其中包括被告。在原告带被告看上述房屋前，其业务人员以业绩考察为由，要求被告签一份《嘉毅地产看房约定书》，内容为：“甲方（委托方）：张婷婷，乙方：江门市嘉毅房地产代理有限公司，甲方确认乙为其提供了下列房地产租赁信息，并提供了与下列的房地产业主订立买卖�同或租赁合同的机会，甲方承诺：若甲方或甲方之亲属、配偶、合作伙伴、授权人、所在单位成功地购入或租用乙方所介绍之房地产，甲方与实际购买人或承租人向乙方承担全额支付佣金的连带责任。佣金支付标准为：如购买房地产的，按成交价2%（不足3000元时以3000元计算）支付；如为承租房地产的，按半个月租金标准支付。支付时间为该房地产买卖或租赁成交之时。本人对上述内容完全知悉并无异议，特签立本约定书，乙方带领甲方实地看楼具体房地产名称：明兴路13号一座717”。被告在“甲方（委托方）一栏中填写了自己的名字“张婷婷”和电话号码“157××××0262”，但被告没有在落款签章处签名，该约定书中落款处只有原告的员工陈慧卿签名。看完楼后，被告认为原告的报价过高，便再无就购房事宜与原告进行洽谈。当天，另一中介公司优家中介公司向�告报涉案房屋的价格符合被告的要求，于是被告与涉案房屋的业主及优家中介公司三方签订了《房产买卖合同书》。该合同签订后，被告按合同的约定并于2017年4月13日支付优家中介公司居间费13000元，又于2017年5月2日办理了涉案房屋的房产证。
另查明，涉案房屋在优家中介公司处也有放盘消息。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”的规定，本案属于居间合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”和第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定�原告依据核准的范围为被告提供中介服务，被告要向其支付居间费用的前提条件是原告能促成涉案房屋买卖合同的成立，但原告只为被告提供了看楼的服务，但房屋买卖最后的成交并非通过原告提供的服务而促成的，同时该房屋出售的信息在其他中介公司中也有公开的登载，涉案房屋买卖合同订立的机会不属原告的专属，故此原告诉请被告支付报酬不符合法律的规定。原告主张被告应按《嘉毅地产看房约定书》上的约定向其支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，被告没有在落款处签名确认，即该约定书未依法成立，对双方不具有约束力。被告在约定书中委托方的签名不能视为对约定书中的支付佣金内容作出承诺，故此原告依据该约定书向被告主张佣金，理据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为99.50元，由原告江门市新会区嘉毅房地产中介服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ＸＸ欣
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初435号
原告：姜合义，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨强，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省固始县。
被告：李孝霞，女，汉族，1977年1月2日出生，住河南省固始县。
原告姜合义诉被告杨强、李孝霞不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜合义于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜合义撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告姜合义负担。
审判员 张明
二〇一八年一月十六日
书记员 陈红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初121号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某，男，1987年2月10日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因犯聚众斗殴罪，于2009年6月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月7日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年3月22日晚，被告人谭某与余某商议购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食。余某遂联系购买了一小包甲基苯丙胺，与李某某一起到达谭某位于石柱县XX街道家中。在谭某家客厅内，谭某、余某、余某某、李某某将余某购买的毒品吸食。后李某某先行离开。随后郎某某到达谭某家，并与余某等人一起继续吸食毒品。当日晚23时30分许，石柱县公安局民警将正在吸食毒品的谭某、郎某某、余某、余某某当场抓获。经检测，四人尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
另查明，2016年3月23日，被告人谭某因吸毒被石柱县公安局决定行政拘留十二日，期限从2016年3月23日起至2016年4月4日。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，扣押笔录，证据保全决定书及清单，通话记录，现场辨认笔录，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告，提取笔录，证人余某、郎某某、余某某、李某某、冉某某的证言，刑事判决书，被告人谭某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某妨害社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人谭某应当受到刑罚处罚。被告人谭某到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月5日止，已扣除2016年3月22日被羁押的1日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年六月八日
书记员 包小琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第618号
申请执行人李克飞。
被执行人孙善坤。
被执行人刘忠华。
本院作出的（2013）邛崃民初字第1714号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙善坤、刘忠华未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人李克飞于2013年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙善坤、刘忠华被查封的财产尚不具备处置条件，对申请执行人尚未受偿的债权1000000元予以确认，待具备处置条件时凭本裁定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2013）邛崃执字第618号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 洪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执保8号
申请人：隆林各族自治县革步乡央索村九伟社。
委托诉讼代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所律师。
担保人：梁耀文，男，1973年12月24日出生，壮族，广西齐川律师事务所律师，系本案申请人委托诉讼代理人。
被申请人：王忠方，男，1970年11月5日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
本院在执行隆林各族自治县革步乡央索村九伟社（以下简称：九伟社）申请对王忠方诉前财产保全一案中，经核实，九伟社社员属于库区移民，已外迁分别归属其他社的社员，九伟社已不存在，不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031财保11号《民事裁定书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艺林
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦玉敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11874号
原告：黄康，1989年7月2日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：曹小挺，男，1987年3月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：童双双，女，1989年6月28日出生，汉族，住温岭市，
原告黄康与被告曹小挺、童双双民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款50000元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，经原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。
本院经审理认定，两被告于2012年5月28日办理结婚登记手续。被告曹小挺因需于2014年7月6日向原告借款50000元，并出具借条一份。该借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小挺、童双双在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄康借款50000元并支付从2017年9月5日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹小挺、童双双负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张明高
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第625号
原告：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路小区垂柳街北侧。
法定代表人：王树军，经理。
委托代理人：高学军，公司项目经理。
被告：黄学琴，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日A区**栋***号。
原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与被告黄学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司的委托代理人高学军到庭参加诉讼，被告黄学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告拖欠原告2007年7月至2014年12月的物业费1815元，原告多次催要，并向被告发出书面“物业服务费催缴通知书”及“物业服务费诉前调解会通知书”，但被告至今未交纳，根据物业管理委托合同的约定，被告应支付自2007年7月至2014年12月的物业费1815云，滞纳金5367元，合计人民币7182元，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告黄学琴未答辩。
经审理查明，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与平庄旭日小区业主委员会于2007年、2010年、2011年、2013年、2014年依次签订物业管理委托合同、物业服务委托合同、物业管理委托合同共五份，双方约定了委托管理事项、服务标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等事项，2007年至2010年合同约定物业管理服务费住宅房屋按0.20元／平方米／月，2011年至2012年合同约定物业管理服务费住宅房屋按0.27元／平方米／月，2013年及2014年合同约定物业管理服务费住宅房屋按0.37元／平方米／月，2007年至2009年合同约定业主和物业使用人应当在每月20日前给付物业费，逾期交纳的按日万分之五交纳滞纳金，其他合同均约定业主和物业使用人应当在每月20日前给付物业费，逾期交纳的按日千分之三向服务企业支付违约金。
被告黄学琴系赤峰市元宝山区平庄旭日A区11栋263号业主，该房建筑面积为76.41平方米，自2007年7月至2014年12月的物业费被告一直未交纳。
另查明，被告应支付物业费及违约金数额分别为：
2007年：物业费76.41㎡×0.2元／平方米／月×6个月=91.7元，滞纳金：91.7元×1.5%（日万分之五系0.05%，每月为0.05%×30天=1.5%以下同）×84个月=115.5元。（原告放弃2007年7月-12月滞纳金）
2008年：物业费76.41㎡×0.2元／平方米／月×12个月=183.4元，滞纳金：183.4元×1.5%×72个月=198.1元。
2009年：物业费76.41㎡×0.2元×12个月=183.4元，违约金：183.4元×1.5%×60个月=165.1元。
2010年：物业费76.41㎡×0.2元／平方米／月×12个月=183.4元，违约金：183.4元×9%（日千分之三系0.3%，每月为0.3%×30=9%以下同）×48个月=792.3元。
2011年：物业费76.41㎡×0.27元／平方米／月×12个月=247.6元，违约金：247.6元×9%×36个月=802.2元。
2012年：物业费76.41㎡×0.27元／平方米／月×12个月=247.6元，违约金：247.6元×9%×24个月=534.8元。
2013年：物业费76.41㎡×0.37元／平方米／月×12个月=339.3元，违约金：339.3元×9%×12个月=366.4元。
2014年：物业费76.41㎡×0.37元／平方米／月×12个月=339.3元，
物业费合计1815.7元，违约金合计2974.4元。庭审中原告主张物业费1815元，违约金2973.98元。原告放弃其他违约金请求。
又查，2007年中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.84%（五年以上），2008年年利率7.83%（五年以上）、2009年年利率5.76%（三至五年），2010年年利率5.76%（三至五年），2011年年利率6.22%（三至五年），2012年年利率为6.90%（一至三年），2013年年利率为6.0%（一年）。
上述事实有原告向本院提交的物业服务委托合同、物业服务费催缴通知书、物业服务费诉前调解会通知书、业主拖欠物业费及催缴情况表、旭日小区业主居住情况核实表予以证实。
本院认为，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司与平庄旭日小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原告在履行了物业服务义务后，被告应按合同约定及时交纳相应的物业费。故原告要求被告交纳物业费，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，由于被告未及时交纳物业费，原告有权要求被告支付违约金。但因原告主张的违约金已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对此超出部分本院不予保护，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分的主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学琴给付原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司2007年7月至2014年12月的物业费1815元，此款于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告黄学琴给付原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司2007年7月至2013年度违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，此款于本判决生效之日起五日内给付。
三、驳回原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 解英杰