wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第572号
原告：瞿爱华。
委托代理人（特别授权代理）：王迎芳。
被告：郑银芬。
原告瞿爱华诉被告郑银芬健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告瞿爱华及其委托代理人王迎芳、被告郑银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日下午16时20分许，被告驾驶二轮电动车，车后载着一人，途经乐清市虹桥镇东街时，碰撞原告骑行的自行车，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经诊断为：左股骨外侧骨折、韧带扭伤等。原告曾尝试与被告调解，但被告拒不赔偿。原告因此次道路交通事故造成的损失为：医疗费944元、交通费500元、误工费45000元（375元／日×120日）、护理费9000元（150元／日×60日）、营养费900元（30元／日×30日）、鉴定费840元，合计57184元。被告承担事故的主要责任，应按照80%的比例承担赔偿责任。为此，原告诉至本院要求：判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费计45075.2元。
被告辩称：1.对本案道路交通事故的经过没有异议，对事故责任认定有异议，认为其不应承担事故的主要责任。2.原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费均过高。对医疗费没有异议。对鉴定费没有异议，但认为不应当由其承担。3.其不应当按照80%的比例承担赔偿责任。
经审理，本院认定：2014年10月6日16时20分许，被告驾驶二轮电动车，途经乐清市虹桥镇东街与集贤街十字路口时，未让右先行，与原告驾驶的二轮自行车相刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，在乐清市第二人民医院、乐清济民中医骨伤科医院、永嘉苏吴氏骨伤专科医院多次门诊治疗。
经原告申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定。2015年6月9日，温州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，原告因交通事故致左股骨下段外侧髁、胫骨平台挫伤伴左股骨外侧髁软组织下局部骨裂，左膝内侧副韧带不全性撕裂，左膝关节少量积液，左小腿软组织挫擦伤，其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为30日。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊票据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。交警部门所作的事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告驾驶二轮电动车肇事，造成原告受伤，负事故主要责任，应承担相应的损害赔偿责任。医疗费，原告主张的944元，被告没有异议，且有门诊票据、门诊病历等为凭，予以认定。交通费，根据原告的伤情、就医地点、时间、次数及鉴定等情况，酌情支持200元。关于误工费，原告以每日375元的标准主张误工损失，但提供的二份劳务协议书以及虹桥镇第六居民委员会的证明难以证明其事故发生前的日平均收入达到375元，故误工工资标准参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，期限采纳司法鉴定意见120日，支持14634.41元。护理费，护理期限采纳司法鉴定意见60日，并按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算，支持7317.21元。营养费，原告主张900元，系根据司法鉴定意见营养期限30日，并按照每日30元标准所提出的，合理，予以支持。鉴定费840元，是本次交通事故引起的必要费用，且有票据为凭，予以认定。综上，原告各项损失本院依法认定为医疗费944元、交通费200元、误工费14634.41元、护理费7317.21元、营养费900元、鉴定费840元，合计24835.62元。对于原告的上述损失，根据原、被告双方所驾驶的车辆类型，以及被告在事故中的过错程度，由被告承担80%的赔偿责任即19868.5元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑银芬赔偿原告瞿爱华医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费计19868.5元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告瞿爱华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告瞿爱华负担325元，被告郑银芬负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一五年六月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初346号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某，男，1990年2月1日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体水电工，户籍地安徽省合肥市庐江县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留；同年9月22日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年3月至8月间，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区多次入户盗窃，共计财物价值22262元。其中，2017年7月9日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋204室被害人苏某家中进行盗窃时被发现，在未盗得财物情况下逃离现场。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查卷、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，指控被告人张某的行为构成盗窃罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年3月9日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区1栋1309室内，盗窃被害人胡某一部美图手机。经鉴定，该手机价值人民币600元。
2、2017年3月29日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区7栋702室内，盗窃被害人霍某现金人民币900元，一张百元面值的航空纪念币及一个黄金戒指。经鉴定，该黄金戒指价值人民币4134元。
3、2017年5月2日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋211室内，盗窃被害人杨某现金人民币2000元及一块西腾牌手表。经鉴定，该手表价值人民币768元。
4、2017年6月29日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区5栋312室内，盗窃被害人陆某现金人民币1500元及一个黄金戒指。经鉴定，该黄金戒指价值人民币5960元。
5、2017年7月9日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋613室内，盗窃被害人邓某现金人民币2200元及OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。
6、2017年7月9日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋204室被害人苏某家中进行盗窃时被发现，在未盗得财物情况下逃离现场。
7、2017年7月20日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋211室内．盗窃被害人董某现金人民币1000元。
8、2017年8月7日中午，被告人张某在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区5栋309室内，盗窃被害人谢某现金人民币3000元及一对钻戒。该钻戒因资料不全，价格未予鉴定。
2017年8月16日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，接处警情况登记表，到案经过，户籍证明；证人冯某的证言；被害人胡某、杨某、陆某、霍某、邓某、苏某、董某、谢某等人的陈述；被告人张某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查卷，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃财物，共计价值人民币22262元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在盗窃被害人苏某家财物时，已着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年4月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1147号
原告：付某某，男，江西省高安市人。
被告：黄某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告付某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告付某某以两人已在高安市民政局办理离婚手续为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
代理审判员 李强华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 习 晨
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初897号
原告王某，男。
委托代理人郑景山，男，系陕西贤业律师事务所律师。
被告刘某，女。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑景山、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子王某某由原告抚养，被告刘某每月给付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2009年9月9日登记结婚，婚后前期夫妻感情较好，于2012年4月6日生育一子名王某某。被告刘某自生育子女后脾气暴躁，时常辱骂原告及其家人，致使原、被告间不能正常共同生活，双方无法沟通，且被告性格多疑，多次与原告发生大闹，双方自2015年1月分居至今，现夫妻感情破裂，故提起本案诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告刘某于2008年上半年经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，2009年10月1日举办结婚仪式。2012年4月6日生育一子名王某某。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明当事人所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方经人介绍相识、相互了解后登记结婚，并共同养育子女，具有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生分歧，但只要双方注意加强沟通交流，相互理解，夫妻矛盾尚可改善。原告王某提出离婚，却未提供充分的证据证实其夫妻感情却已破裂，无和好可能。故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一七年八月十七日
书记员 朱明星
相关法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2068号
原告胡湄河，
委托代理人（特别授权代理）章斌。
被告王胜荣，
委托代理人（特别授权代理）李雄。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告胡湄河与被告王胜荣、天安保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月16日、7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章斌、王胜荣之委托代理人李雄、被告天安保险之委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡湄河诉称：2008年11月16日，原告骑助动车正常行驶至鉴湖前街跨湖桥下时，因被告王胜荣驾驶号牌为浙D×××××同方向汽车停车开门不当，将原告撞翻在地，导致原告受伤及衣服、眼镜、助动车严重损坏的事故。经交警部门认定，被告王胜荣承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2020.9元，误工费3000元，交通费386元，精神损害赔偿金1500元，营养费1000元，衣服、眼镜和裤子损坏费1974元，助动车维修费及停车费416元，评估费100元，合计10396.9元。
被告王胜荣辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。原告的衣服、眼镜、裤子以及助动车没有损坏，评估费应由原告自己承担。被告王胜荣已经垫付了原告914元的医疗费并支付现金1000元。原告的诉讼请求中，对于医疗费2020.90元有异议，包括了已经垫付的914元；对误工费有异议�原告仅凭单位的一张证明不能证明原告误工的损失，只认可按居民服务和其他服务业平均工资计算；交通费按照就医次数计算；精神损失费、营养费不予以认可。被告王胜荣在被告天安保险处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，商业险的保险限额为50万元，且投保了不计免赔险。
被告天安保险辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，对于被告王胜荣提出的保险合同关系没有异议。原告的医疗费保险公司在医保范围内进行赔偿；误工费应当按照居民服务业行业标准计算；交通费按照原告的治疗情况确定；精神损失费、营养费没有法律依据，保险公司不予以承担；原告衣服、眼镜和裤子损坏费在事故认定中没有认定，不予认可；助动车的赔偿应当提供维修发票；评估费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
对原、被告陈述一致的事故�过及责任认定、保险合同关系、被告太平保险不承担诉讼费，医疗费在医保范围内承担等事实，结合事故责任认定书、保险单及保险条款、驾驶证及行驶证予以确认。
对原、被告陈述不一致的原告在本次事故中产生的损失结合原告提供的门诊病历1本、医疗费收据5份、医疗证明书2份、事故车辆毁损价格评估结论书1份、评估费发票1份、服装发票2份、眼镜发票1份、施救停车费发票1份、交通费发票1组及被告王胜荣提供的医疗费收据4份，认定如下：医疗费2020.9元（医保范围内1500.5元）、误工费1195.4元、交通费100元、财物损失费2324元、停车费66元、评估费100元，合计5806.3元。
对原、被告陈述不一致的被告垫付款项结合被告提供的医疗费收据4份、收条1份，认定如下，被告王胜荣共垫付给原告人民币1914元。
本院认为，本案的交通事故经交警�门查明事实并作出责任认定，且肇事各方无异议，故予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告天安保险处投保交通事故强制责任险及第三者责任险，故被告天安保险应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。原告诉讼请求中，评估费、医疗费、停车费尚属合理，本院予以支持；误工费，原告仅提供单位证明，不足以证明原告的误工损失，两被告辩称应按照居民服务和其他服务业平均工资计算，本院结合原告户籍情况，对两被告的抗辩予以采纳；精神损害抚慰金、营养费缺乏事实和法律依据，不予支持；交通费酌情确定为100元；财物损失费，被告辩称对原告财物损失不予认可，本院认为原告提供的经交警部门补正的事故责任认定书，明确载明事故造成原告车辆及物品损坏，结合原告提供的事故车辆毁损价格评估结论书及购物发票，可以确认原告的财物损失。原告主张被告�胜荣仅垫付1000元，称被告王胜荣持有的914元医疗费收据系原告在被告支付1000元现金时交付给被告的，但未提供证据予以证明，本院依据被告王胜荣持有收费收据及收条，对其主张垫付给原告1914元的抗辩予以采纳。被告王胜荣认可被告天安保险不承担诉讼费、医疗费在医保范围内承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
原告胡湄河因交通事故产生损失共计5806.3元，被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告胡湄河5285.9元，被告王胜荣赔偿给原告胡湄河520.4�；扣除被告王胜荣已经支付给原告胡湄河的1914元，被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告胡湄河人民币3892.3元，并同时返还给被告王胜荣1393.6元。该条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告胡湄河其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告王胜荣负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27�开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 何 斐
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执348号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道51号。
法定代表人：李继栓，董事长。
被执行人：淄博方正印务有限公司，住所地，桓台县兴桓路。
法定代表人：祁志军，董事长。
被执行人：祁志军，男，1971年5月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王静，女，1984年4月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘月明，男，1974年2�27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：祁丽，女，1972年11月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地，桓台新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321744540720P。
法定代表人：刘伟，董事长。
被执行人：淄博安宝机械制动材料有限公司，住所地，淄博开发区万杰东路。统一社会信用代码：9137030075542432XG。
法定代表有：巩俊芳，董事长。
本院在执行淄博融信融资担保有限公司与被执行人淄博方正印务有限公司、祁志军、王静、刘月明、祁丽、淄博三和鑫工程机械有限公司、淄博安宝机械制动材料有限公司借款合同纠纷一�中，山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2042号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，执行标的5323120.41元。本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司、祁志军、王静、刘月明、祁丽、淄博三和鑫工程机械有限公司、淄博安宝机械制动材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁 虹
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初320号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人耿涛，男，1995年11月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，住辽宁省新民市，因涉嫌诈骗，于2016年12月24日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月31日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2017）135号起诉书，指控被告人耿涛犯诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、郭凯伟出庭支持公诉，被告人耿涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年5月至8月期间，被告人耿涛在网上冒名“刘航雨”，以女性身份和被害人郭某谈恋爱为名，虚构租房、做生意、出车祸需要钱等虚假理由，骗取被害人现金及财物35133.71元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的主要证据有：户籍证明、到案证明、谅解书等书证；证人王灿、曹某等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人耿涛的陈述与辩解。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人耿涛的行为已构成诈骗罪。被告人耿涛虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人耿涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年5月至8月期间，被告人耿涛在网上冒名“刘航雨”，以女性身份和被害人郭某谈恋爱为名，虚构租房、做生意、出车祸需要钱等虚假理由，骗取被害人现金及财物35133.71元。
另查明，案发后，被告人耿涛与王灿赔偿被害人郭某经济损失共计6万元，得到被害人的谅解。
证实上述事实的主要证据有：
1、户籍证明、到案证明、收到条、谅解书等书证；
2、证人王灿、曹某等人的证言；
3、被害人郭某的陈述；
4、被告人耿涛的供述与辩解。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人耿涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人耿涛虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。被告人耿涛积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金四万元。罚金限判决生效后十日内交纳。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王艳君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 臧 冉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2868号
原告：黄某1，女1971年2月25日生，汉族，初中文化，农村居民，住大竹县童家镇（原童家乡）。
诉讼代理人黄中秀，四川星源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）黄某2，男，1975年2月22日生，汉族，高中文化，农村居民，住大竹县金鸡乡，系原告之弟。
被告：吴某，男，1967年8月24日生，汉族，初中文化，农村居民，住大竹县文星镇。
委托诉讼代理人张永述，大竹县文星法律服务事务所法律工作者。
原告黄某1与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄中秀、黄某2、被告吴某及其委托诉讼代理人张永述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000，利息（自2016年2月6日至本案审判终结止）135000元（300000元×0.025×8+200000元×0.025×15），共计人民币33500元；2.判决被告自判决书生效之日起至付清所有债务之日止，按月息0.025支付335000元的资金利息及双倍延迟履行金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在深圳从事建筑施工工程，因资金周转需要，于2014年9月17日向原告借款人民币546000元，约定月息二分五。被告先后还款246000元，下余300000元由被告与2016年2月6日重新书写借条，2016年10月被告再次还款100000元，随后经原告多次催告，被告至今未偿还原告借款200000元。
吴某辩称，确实收到原告转账方式借款546000元；另外收到原告现金30000元，共计向原告借款576000元，但向原告出具了金额为600000元的借条，本是向原告借款600000元，原告没有足够资金，只给了576000元，该600000元的借条仍在原告处，不知是否销毁；该576000元借款已向原告偿还完毕，实际还款598000元，详见还款明细，多余还款22000元不要求原告归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年9月17日通过银行向被告转款546000元；被告先后向原告偿还了部分借款，通过算账，2016年2月6日向原告出具借条一份，借条载明“借条，本人吴某因生意上资金周转不灵，向黄某1借款300000元现金（大写：叁拾万元整），每个月利息为0.025，经双方同意，达成此协议。借款人：吴某，日期2016年2月6日”。2016年10月被告向原告偿还借款100000元，原告多次催告被告偿还剩余借款，被告至今不予偿还。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、转账（汇款）凭证、业务凭证、借条、银行对账单；有被告提供的被告的身份证复印件、还款明细（被告自书）以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，因被告向原告借款，该借款对借款期限没有约定，经原告多次催告被告偿还该借款，被告均没有在合理期限内偿还，原告要求被告向其偿还借款200000元的主张，有原告提供的被告出具的借条为证，被告对借条的真实性无异议，并且已偿还了部分借款，本院对原告提供的证据依法予以采信，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，借条载明借款300000元，借款期间被告已偿还原告本金100000元，对原告要求被告偿还本金200000元借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，原告向被告主张利率，约定的月利息为0.025即年利率30%超出法律规范范围且被告认为利息偏高，原告向被告主张按年利率30%支付利息的主张不符合法律规定，本院支持原告按年利率24%向被告主张利息。因为原告自己陈述被告于2016年10月向其偿还借款100000元，未明确是2016年10月的具体日期，故原告主张的以本金300000元为数基的利息只能计算至2016年10月1日。
综上所述，原告要求被告偿还借款200000元及利息的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内向原告黄某1偿还借款本金200000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2016年2月6日起，按年利率24%计算至2016年10月1日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人法院。
审判长 雷晓伟
二〇一七年十二月七日
书记员 陈俊增
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初2868号原告：黄某1，女1971年2月25日生，汉族，初中文化，农村居民，住大竹县童家镇（原童家乡）。诉讼代理人黄中秀，四川星源律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）黄某2，男，1975年2月22日生，汉族，高中文化，农村居民，住大竹县金鸡乡，系原告之弟。被告：吴某，男，1967年8月24日生，汉族，初中文化，农村居民，住大竹县文星镇。委托诉讼代理人张永述，大竹县文星法律服务事务所法律工作者。原告黄某1与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人黄中秀、黄某2、被告吴某及其委托诉讼代理人张永述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000，利息（自2016年2月6日至本案审判终结止）135000元（300000元×0.025×8+200000元×0.025×15），共计人民币33500元；2.判决被告自判决书生效之日起至付清所有债务之日止，按月息0.025支付335000元的资金利息及双倍延迟履行金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在深圳从事建筑施工工程，因资金周转需要，于2014年9月17日向原告借款人民币546000元，约定月息二分五。被告先后还款246000元，下余300000元由被告与2016年2月6日重新书写借条，2016年10月被告再次还款100000元，随后经原告多次催告，被告至今未偿还原告借款200000元。吴某辩称，确实收到原告转账方式借款546000元；另外收到原告现金30000元，共计向原告借款576000元，但向原告出具了金额为600000元的借条，本是向原告借款600000元，原告没有足够资金，只给了576000元，该600000元的借条仍在原告处，不知是否销毁；该576000元借款已向原告偿还完毕，实际还款598000元，详见还款明细，多余还款22000元不要求原告归还。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年9月17日通过银行向被告转款546000元；被告先后向原告偿还了部分借款，通过算账，2016年2月6日向原告出具借条一份，借条载明“借条，本人吴某因生意上资金周转不灵，向黄某1借款300000元现金（大写：叁拾万元整），每个月利息为0.025，经双方同意，达成此协议。借款人：吴某，日期2016年2月6日”。2016年10月被告向原告偿还借款100000元，原告多次催告被告偿还剩余借款，被告至今不予偿还。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、转账（汇款）凭证、业务凭证、借条、银行对账单；有被告提供的被告的身份证复印件、还款明细（被告自书）以及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，因被告向原告借款，该借款对借款期限没有约定，经原告多次催告被告偿还该借款，被告均没有在合理期限内偿还，原告要求被告向其偿还借款200000元的主张，有原告提供的被告出具的借条为证，被告对借条的真实性无异议，并且已偿还了部分借款，本院对原告提供的证据依法予以采信，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，借条载明借款300000元，借款期间被告已偿还原告本金100000元，对原告要求被告偿还本金200000元借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，原告向被告主张利率，约定的月利息为0.025即年利率30%超出法律规范范围且被告认为利息偏高，原告向被告主张按年利率30%支付利息的主张不符合法律规定，本院支持原告按年利率24%向被告主张利息。因为原告自己陈述被告于2016年10月向其偿还借款100000元，未明确是2016年10月的具体日期，故原告主张的以本金300000元为数基的利息只能计算至2016年10月1日。综上所述，原告要求被告偿还借款200000元及利息的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内向原告黄某1偿还借款本金200000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2016年2月6日起，按年利率24%计算至2016年10月1日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人法院。审判长  雷晓伟二〇一七年十二月七日书记员  陈俊增
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初4400号
原告：姚某某，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：徐某某，男，汉族，住平舆县。
委托代表人：崔某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住平舆县。
被告：冯某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李建、年万航，河南日月星律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，住平舆县。
被告：田某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：苏锋、杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告：河南某某建筑工程有限公司（以下简称某某建筑公司），住所地河南省安阳。
法定代表人：李某1，任公司经理。
委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，住平舆县，系某某建筑公司项目部经理。
原告姚某某诉被告陈某某、冯某某、马某某、田某某、某某建筑公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚某某委托代表人徐某某、崔某某、委托代理人史理刚；被告陈某某、冯某某代理人李建、年万航；被告马某某、田某某及代理人苏锋；被告某某建筑公司代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出的诉讼请求为：1、要求上述被告支付劳动报酬4240元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，被告某某建筑公司中标平舆县人民政府廉租房三期工程，该公司将工程转包与被告田某某、马某某，被告田某某、马某某又将工程中的模板施工承包与被告陈某某、冯某某。经人介绍，原告跟随被告陈某某在工程中干木工，约定每天200元，工程结束后，被告拒不支付原告工资。为维护原告合法权益，特起诉。
被告陈某某、冯某某辩称，1、原告起诉我们，主体错误，其与原告均为马某某雇员，其未实际施工，原告工资应由马某某支付；2、其与马某某签订的合同未实际履行；3、其给原告出具的欠条仅证明马某某欠原告工资，而非其所欠。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告田某某、马某某辩称，1、原告原告起诉我们，主体错误，其与原告无任何关系；2、其与被告陈某某、冯某某建立承包关系，其已按合同履行了相关义务，其与被告陈某某、冯某某不再有权利义务，同样与原告亦无权利义务，故不应当由其支付原告工资。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告某某建筑公司辩称，上述四被告签订的合同之内的数额我公司认可，合同外数额我公司不予认可。
经审理查明，被告某某建筑公司项目部经理李某2于2017年3月1日将平舆县廉租房小区12号楼承包与被告田某某、马某某，2017年3月1日被告田某某、马某某将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，2017年6月1号陈某某借资款103890元；2017年8月31号被告陈某某出具工资表说明工人工资情况；2017年9月12日陈某某、冯某某出具的结算说明结算情况及由马某某监督发工人工资。原告姚某某在上述被告的廉租房干土建模板，被告陈某某、冯某某于2017年6月26日向原告出具欠条，欠原告工资4240元。
上述事实，有原、被告提交的相应证据予以印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，而后又将该工程的土建模板工程承包给被告陈某某，被告陈某某雇原告姚某某等人干土建模板，并由被告陈某某、冯某某向原告姚某某出具欠条。同时被告陈某某又出具有工资表、借资款额，被告陈某某、冯某某出具结算清单，上述事实证明被告陈某某、冯某某、田某某、马某某均向工人发放过工资，充分说明原告与被告陈某某、冯某某、田某某、马某某形成劳务关系。另因欠条系被告陈某某、冯某某出具，故被告陈某某、冯某某应负担支付义务，被告田某某、马某某作为发包方，又有职权向工人发放工资，同时田某某、马某某承包被告某某建筑公司平舆县廉租房小区12号楼，庭前及庭审中均未提交其具有建筑资质，故田某某、马某某对该欠款应负连带清偿责任。原告姚某某要求被告某某建筑公司支付工资，证据不足，事实不清，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、冯某某于本判决书生效之日起五日内支付原告姚某某工资4240元，被告田某某、马某某负连带清偿责任。
二、驳回原告姚某某要求被告某某建筑公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某某、冯某某、马某某、田某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢威
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终449号
上诉人（原审被告）：俞其军，男，1973年5月30日出生，汉族，渔民，住岱山县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：戴其红，男，1974年12月23日出生，汉族，个体经营者，住岱山县。
被上诉人（原审被告）：俞贤芬，女，1977年9月2日出生，汉族，家务，住岱山县。
上诉人俞其军因与被上诉人戴其红、俞贤芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进�了审理。上诉人俞其军及其诉讼代理人刘壮论、被上诉人戴其红到庭参加诉讼。被上诉人俞贤芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞其军上诉请求：撤销原审判决，驳回戴其红对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：戴其红要求上诉人承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、上诉人根本未向戴其红借过款，俞贤芬也未向上诉人提起过（向戴其红借款事项），除借条外，也无其他证据印证戴其红出借款项事实。2、假设该债务确实存在，2013年3月13日戴其红向俞贤芬借款5万元时，肯定会催讨该10万元款项，那么诉讼时效应从那天计算到2015年3月13日。戴其红于2016年3月提起诉讼，已过诉讼时效。3、根据《合同法》第205条规定，假设戴其红、俞贤芬一审庭审陈述是真实的，那么利息款也仅为1.8万元（2013年3月13日至2013年4月13日，5万×36个月×10‰）。
戴其红辩称，原审审理中，俞贤芬承认借款事实，并有其出具的借条予以证实，原审对该事实也已查清。对于诉讼时效问题，上诉人在原审时根本未提出来。答辩人与俞贤芬未约定利息支付方式，《合同法》第205条并非是规定债权人每届满一年必须向债务人索讨利息，上诉人对法律条文理解有误。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审被告）俞贤芬未提交答辩意见。
戴其红向一审法院起诉请求：俞其军、俞贤芬归还借款本金5万元，并支付2016年4月13日前的利息7.43万元及自2016年4月14日起以借款本金5万元为基数按月利率10‰计算的利息；诉讼费用由俞其军、俞贤芬承担。
一审法院认定事实：俞其军、俞贤芬原系夫妻，双方于1999�2月8日登记结婚，于2015年7月15日协议离婚。戴其红与俞其军、俞贤芬为邻居。戴其红自2006年起经营渔船柴油买卖，俞其军、俞贤芬经营渔业捕捞船期间，多次向戴其红购买柴油。2009年1月19日（农历2008年12月24日），俞贤芬向戴其红借款10万元，约定月利率10‰。2013年3月13日，戴其红向俞贤芬借款5万元，约定月利率为10‰，借款后，戴其红向俞贤芬支付了一年利息。一审法院认为，俞贤芬于2009年1月19日向戴其红借款10万元，约定月利率10‰，戴其红于2013年3月13日向俞贤芬借款5万元，约定月利率10‰，并向俞贤芬支付了一年利息，现戴其红主张俞贤芬归还借款本金5万元并支付2016年4月13日前的利息7.43万元及自2016年4月14日起以借款本金5万元为基数按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，符合债务抵销的条件，应依法予以支持。俞贤芬抗辩其曾与戴其红口头约定本金为10万�借款无利息，且其又于2014年下半年渔船出卖后归还戴其红5万元，因其未提供证据予以证明，且戴其红又予以否认，故对上述抗辩意见不予采信。俞其军抗辩戴其红向俞贤芬出具金额为5万元的借条可以反推之前金额为10万元借款不存在，但对此戴其红作了合理说明，且在俞其军提供确凿相反证据推翻该借条所载的内容前，一般不能轻易否定借条的证明力，故对俞其军的上述抗辩意见不予采信。对于戴其红要求俞其军承担共同清偿责任的主张。根据《婚姻法》和相关司法解释的规定，夫妻关系存续期间，一方为了家庭共同生活、经营需要对外所负债务为夫妻共同债务。本案中，俞其军承认其于2008年下半年购买渔船，购船所需的民间私人借款又都由俞贤芬负责筹集，这与俞贤芬向戴其红所借10万元借款的发生时间基本吻合，俞贤芬又承认该笔10万元借款系因购买渔船所�向戴其红所借，该款用于夫妻共同经营。退一步而言，即使该笔10万元借款未实际用于购买渔船，但结合讼争双方为邻居关系且俞其军、俞贤芬确实存在筹钱购船等事实，戴其红也有理由相信俞贤芬的行为系俞其军、俞贤芬共同借款合意。故确认该笔10万元借款为夫妻共同债务，俞其军亦负共同清偿责任，戴其红要求俞其军承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：俞贤芬、俞其军于判决生效之日起十日内归还戴其红借款本金5万元，并支付2016年4月13日前的利息7.43万元及自2016年4月14日起至判决确定的履行之日止以借款本金5万元为基数按月利率10‰计算的利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由俞贤芬、俞其军负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，戴其红在原审时提交了俞贤芬出具的借条，结合原审时俞贤芬陈述，其确于农历2008年12月24日向戴其红借款10万元并出具借条一张，该款为现金交付。该陈述能够证明借款实际发生。俞其军上诉称戴其红未出借讼争的款项，与审理查明的案件事实不符，对该主张本院依法予以驳回。借款发生时，俞贤芬、俞其军系夫妻关系。俞其军也陈述，2008年下半年家庭购买渔船时对外大额举债由俞贤芬负责筹集。结合讼争双方为邻居关系，俞其军、俞贤芬筹钱购船与俞贤芬向戴其红�借10万元借款的发生时间基本吻合等事实，原审认定讼争借款为夫妻共同债务，俞其军亦负共同清偿责任，应为正确。戴其红要求上诉人承担还款责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
根据原审当事人提交的证据，2009年1月19日（农历2008年12月24日），俞贤芬向戴其红出具的借条中约定月利率10‰。2013年3月13日，戴其红向俞贤芬借款5万元，约定月利率为10‰，借款后，戴其红向俞贤芬支付了一年利息。借贷双方在借款发生时对利息有明确约定，且戴其红已支付了其向俞贤芬所借款项利息。上诉人未提交借款后戴其红同意俞贤芬、俞其军无需支付利息或利息已支付的依据，戴其红诉请要求上诉人与俞贤芬共同支付2016年4月13日前的利息7.43万元，符合合同约定，应予支持。上诉人诉称仅需支付利息1.8万元，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
农历2008年12月24日，俞贤芬向戴其红出具的借条中未约定还款期限，戴其红随时可向俞贤芬、俞其军主张权利；原审时俞其军也未提出诉讼时效的抗辩。故对上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张本院依法不予支持。
综上所述，上诉人俞其军的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786元，由上诉人俞其军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 桂婷婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第246号
原告浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县雉城镇解放西
路100号。
负责人王尧清，董事长。
委托代理人刘明明，公司职员。
被告温荣平，男，1971年7月22日出生，汉族，长兴县人
，住长兴县雉城镇皇家湾小区名邸苑********室。
被告李俊，住
长兴县雉城镇皇家湾小区14-1-201室。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告温荣平、李俊金融借款合同
纠纷一案，本院于2009年7月15日受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘
明明到庭参加诉讼，被告温荣平、李俊经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：原、被告于2008年9月1
2日签订保证借款合同一份。被告温荣平向原告贷款50000元，
借款期限为2008年9月12日至2009年9月10日止，同时由被告李
俊提供担保。原告按约发放贷款，但被告无理拒付到期贷款利
息。根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，故诉请判令：1、被告温荣平立即支付借款本金50000元及利息717.25元（
暂计算至2009年7月15日止）及本金付清时止的银行利息；2、
被告李俊对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两
被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1）
借款申请书一份；
2）借款借据复印件复印件一份；3）保证借款合同一份；4）
银行应还清单一份。原告提供的证据材料经本院审查后认为，
均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实
如下：2008年9月12日，原告与被告温荣平、李俊签订保证借
款合同一份。贷款人为原告，借款人为被告温荣平，保证人为
被告李俊。借款金额50000元，月利率11.205‰，借款期限从2
008年9月12日起至2009年9月10日止。还款方式约定按季付息，
每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。
本金到借款期限届满时一次性归还。借款人不按期支付利息，
原告有权提前收回未到期贷款。合同还约定保证人对借款人的
债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年
。如贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。
如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按
约定利率加收40%的罚息利率计收罚息等内容。原告发放了500
00元的贷款，被告未按约支付利息，现尚欠本金50000元，利
息717.25元（计算至2009年7月15日止），合计50717.25元。本院认为：原、被告签订的保证借款合同及保证合同是双
方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被
告温荣平提供借款后，被告温荣平未按期支付利息，已符合双
方签订的“保证借款合同”第十条约定的贷款人有权提前收回
未到期贷款的情形，故原告要求被告温荣平归还借款本息的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李俊对该借款连带责
任保证，应在保证期限内承担连带清偿责任。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百
零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告温荣平支付原告浙江长兴农村合作银行借款本金5
0000元及利息717.25元（计算至2009年7月15日止），限于本
判决生效之日起十日内付清；2009年7月15日后的利息按照原
、被告约定的利率按本金50000元计算至判决确定的履行之日
；
二、被告李俊对上述第一项承担连带清偿责任；
本案案件受理费1068元，财产保全费570元，合计1638元，
由两被告共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原
告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
审 判 长 陈满民
审 判 员 徐荣方
代理审判员 阳锦翔
二〇〇九年十月十八日
书 记 员 马立平
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1363号
申请执行人聂向会，女，生于1966年5月22日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人重庆煜烽科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区双桂街道大河街306号，统一社会信用代码91500228331680741W。
法定代表人潘敏，系该公司经理。
被执行人黄友平，男，生于1994年8月21日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行聂向会申请执行被执行人重庆煜烽科技有限责任公司、黄友平买卖合同纠纷一案中，因本案执行标的为特定执行标的物，本院通知双方当事人到庭协商，未能达成一致意见，双方当事人对折价赔偿又不能协商一致，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1363号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张彧烽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第207号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司。
诉讼代表人：陈卓。
委托代理人：马志军。
委托代理人：汤俊俊。
被告：陈菁茵。
原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司（以下简称中奥余杭分公司）与被告陈菁茵物业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中奥余杭分公司委托代理人马志军、汤俊俊到庭参加诉讼，被告陈菁茵经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。
原告中奥余杭分公司起诉称：原告中奥余杭分公司系杭州市余杭区临平镇东湖南路华鼎豪园小区的前期物业服务企业，被告陈菁茵系该小区华鼎豪园36幢1单元102室业主，该房屋系排屋式住宅，建筑面积为193.95平方米。2006年10月11日，原、被告签订了前期物业管理服务协议一份，约定了双方的权利义务，物业管理服务内容，物业管理服务费标准、违约责任等事项。协议第五条第二款1项规定，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中排房住宅物业的具体标准为1.1元／月·平方米；物业管理服务费按一年／期交纳，业主或物业使用人应在每年首月10日前交纳当期物业管理服务费。第九款约定，物业管理服务费滞纳金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之二。协议签订后，被告陈菁茵支付了2008年8月31日前的物业管理服务费，但未交�2008年9月1日至2010日8月31日期间的物业管理服务费。原告中奥余杭分公司经多次催收未果，故向法院起诉，要求被告陈菁茵支付2008年9月1日至2010日8月31日期间的物业管理服务费5120.28元，以及滞纳金1536元（按每日千分之二，不超过总标的的30％计），合计人民币6656.28元。庭审中，原告中奥余杭分公司变更诉讼请求，要求被告陈菁茵支付2008年9月1日至2010日8月31日期间的物业管理服务费5113.15元，以及滞纳金1536元，合计人民币6649.15元
原告中奥余杭分公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1.前期物业管理服务协议一份，用以证明原、被告之间有物业服务合同关系及物业管理服务费的收费标准、收费依据的事实。
2.商品房买卖合同一份，用以证明本案所涉房屋的建筑面积为193.68平方米的事实。
被告陈菁茵未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告中奥余�分公司提交的证据，被告陈菁茵在收到本院的起诉状副本、应诉通知书和举证通知后，未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为质证权利的放弃。经审查，本院认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2006年10月11日，广州奥园物业管理有限公司余杭分公司（以下简称奥园余杭分公司）与被告陈菁茵签订了前期物业管理服务协议一份。2008年5月23日，奥园余杭分公司更名为中奥余杭分公司。
其他事实与原告起诉状中陈述的事实相一致。
本院认为：奥园余杭分公司与被告陈菁茵签订的前期物业管理服务协议合法有效，依法应予以保护。奥园余杭分公司更名为中奥余杭分公司后，其权利义务由中奥余杭分公司承担。被告陈菁茵未按协议约定支付物业管理服务费是造成本案纠纷的原因，对此应当承担违约责任。现原告中奥余杭分公司要求被告陈菁茵支付物业管理服务费及滞纳金，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈菁茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈菁茵应支付原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司2008年9月1日至2010年8月31日期间的物业管理服务费5113.15元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告陈菁茵应支付原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司滞纳金1536元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈菁茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年二月八日
书记员 沈秋霞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执803号
申请执行人周丰岑
被执行人杨柯欣
本院在执行周丰岑申请执行杨柯欣借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执803号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十一月三十日
书记员 别 洋 溢
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14671号
原告：西安某某汽车客运有限责任公司。
法定代表人：谢某，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男。
被告：西安市某汽车总公司。
法定代表人：谢某，总经理。
委托诉讼代理人：侯某某。
被告：王某甲。
被告：侯某某。
被告：某某财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人：朱某某，经理。
委托诉讼代理人：周某某，女，公司员工，住该公司。
原告西安某某汽车客运有限责任公司（以下简称西安某某公司）与被告西安市某汽车总公司（以下简称某某出租公司）、王某甲、侯某某、某某财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称某某财保新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安某某公司的委托诉讼代理人王某，被告王某甲，被告某某财保新城支公司的委托诉讼代理人周某某，侯某某作为被告及被告某某出租公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安某某公司诉称，2017年11月20日17时30分，被告王某甲驾驶陕AU43**号出租车，从北三环朱宏路立交西500米延长石油加油站旁的加电站停车位由南向北起步行驶与王某驾驶的陕AU48**号出租车（由东向西）相撞，致其车辆严重受损，无法正常营运，车辆维修花费6500元，营运损失4303.50元。后经事故认定，被告王某甲负主要责任，王某负次要责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿其车辆维修费6500元；2、被告赔偿其因事故导致车辆停运损失共计4303.50元。
被告某某出租公司辩称，原告所述交通事故事实属实，对原告车辆维修费6500元无异议；营运损失计算应当按照原告实际修车时间确定为3天。事故车辆在被告某某财保新城支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司先行理赔，不足部分按照事故责任比例由其承担70%的赔偿责任。
被告王某甲、侯某某答辩意见同被告某某出租公司。
被告某某财保新城支公司辩称，其公司并非侵权人，赔偿责任应当依保险合同约定赔偿。事故发生后，其公司已于2017年12月5日向被告某某出租公司履行了赔付义务，原告主张的营运损失不属于保险范围，其公司不予赔偿。
经审理查明，2017年11月20日17时30分，被告王某甲驾驶被告某某出租公司所有的陕AU43**号出租车，在从北三环朱宏路立交向西500米延长石油加油站停车位上由南向北行驶时与由东向西行驶的王某驾驶的原告西安某某公司所有的陕AU48**号出租车相撞，发生交通事故，致两车受损。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2017年11月22日向三桥中队报案，被告王某甲于同月25日去交警队应询，同日向某某财保新城支公司报案。同年11月27日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出“西公交简认字（2017）第0112号道路交通事故认定书”，认定被告王某甲负事故主要责任，王某负事故次要责任。同日，陕AU48**号出租车开始在西安奥通汽车销售服务有限公司维修。次日，被告某某财保新城支公司对陕AU48**号车辆完成定损。同年12月5日，被告某某财保新城支公司给付被告某某出租公司理赔款4677.50元（含交强险限额2000元）。2017年12月7日原告车辆维修完毕，原告支付维修费6500元。
另查，陕AU43**号小轿车系被告某某出租公司所有的出租车，被告侯某某系该车承包人，被告王某甲系被告侯某某雇佣的司机，该车在被告某某财保新城支公司投保交强险和商业险，保险期间为2017年6月3日起至2018年6月2日止，事故发生在保险期内。陕AU48**号小轿车所有权人为原告西安某某公司，王某系该车承包人。2013年8月1日，西安市国家税务局直属税务分局核定2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车月核定营业额为14345.00元，月缴纳增值税430.35元。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、西安市国家税务局直属分局通知、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依照其过错程度予以赔偿。承包他人的机动车发生道路交通事故造成损害的，由承包人与发包人承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告车辆承包人王某与被告王某甲在从事客运作业过程中发生交通事故，根据交通事故认定书确定的事实，王某负事故次要责任，被告王某甲负事故主要责任，双方应根据各自过错责任承担事故损失。被告王某甲系被告侯某某雇佣的司机，被告侯某某应对被告王某甲的行为造成的损害承担赔偿责任，被告某某出租公司系车辆发包人，应与侯某某连带承担赔偿责任。被告某某财保新城支公司作为陕AU34**号车辆交强险和商业三者险的保险人，应当依法在交强险限额范围内对原告的合理损失承担赔付义务，对原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告某某财保新城支公司按70%的比例予以赔付。对原告主张的上述赔偿项目及数额，结合原告提供的相关证据、双方当事人意见及有关法律规定确定。原告修车花费6500元，被告某某财保新城支公司按照保险合同约定已向给被告（被保险人）西安市出租公司理赔财产损失4677.50元（其中交强险2000元，商业险按照70%的赔偿比例支付2677.50元），故被告西安市出租公司应将上述赔偿款4677.50元给付原告。对于被告辩称原告车辆营运损失应按照实际修车时间确定一节，因事故发生到车辆维修完毕共计10天，含原、被告双方自行协商解决纠纷期间，故对于被告的抗辩理由不予采信。因造成原告车辆停运责任系王某与被告王某甲共同行为，对原告主张的车辆停运损失4303.50元予以采信，按3:7比例分担，因该损失不属于保险赔偿范围，故应由被告侯某某和被告某某出租公司连带赔偿4303.50元的70%即3012.45元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市某汽车总公司于本判决生效后10日内给付原告西安某某汽车客运有限责任公司修车费4677.50元；
二、被告侯某某于本判决生效后10日内赔偿原告营运损失3012.45元，被告西安市某汽车总公司负连带清偿责任；
三、驳回原告西安某某汽车客运有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由原告负担20元，被告侯某某负担50元，被告负担部分于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张天正
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4426号
申请执行人：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：孟国栋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人贾雪丽与被执行人孟国栋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟国栋应给付申请执行人贾雪丽执行款50000元及相应利息，并负担案件受理费及公告费合计1325元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.申请执行人明确表示不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.经查询：被执行人孟国栋名下中国建设银行62×××93账户内有存款，申请执行人要求冻结，故予以冻结；被执行人孟国栋名下有车牌号为：津Ｄ×××××的起亚牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人孟国栋名下无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4426号申请执行人：贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：孟国栋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾雪丽与被执行人孟国栋民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟国栋应给付申请执行人贾雪丽执行款50000元及相应利息，并负担案件受理费及公告费合计1325元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.申请执行人明确表示不要求向被执行人发出限制消费令，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。3.经查询：被执行人孟国栋名下中国建设银行62×××93账户内有存款，申请执行人要求冻结，故予以冻结；被执行人孟国栋名下有车牌号为：津Ｄ×××××的起亚牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封、扣押，故未予查封、扣押；被执行人孟国栋名下无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十六日书记员  曹旭东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14183号
原告：金华市星河印象小区业主委员会，住所地金华市婺城区双溪西路安平里星河印象小区。
代表人：徐羊，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，系业委会工作人员，住仙居县。
被告：张莲娜，女，1971年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市星河印象小区业主委员会为与被告张莲娜物业服务合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市星河印象小区业主委员会于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市星河印象小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市星河印象小区业主委员会撤回对被告张莲娜的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市星河印象小区业主委员会负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈洛伊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执535号
申请执行人李建超
被执行人宋荣耀、南阳甲亿建材有限公司
本院在执行李建超申请执行宋荣耀、南阳甲亿建材有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 继 普
审判员 雷 志 飞
审判员 谢晓磊二O一七年六月二十九日
书记员 董 智 辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-30号
原告：付绪凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告付绪凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，付绪凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5728.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告付绪凤工资款5728.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告付绪凤工资款5728.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2177号之二
申请执行人王相焕，女，1971年5月26日生，汉族，莘县水利局职工，住。
被执行人秦立伟，男，1976年5月23日生，汉族，莘县食药局职工，莘县工商局家属院。
申请执行人王相焕申请执行被执行人秦立伟民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初246号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，本案在执行中查明被执行人秦立伟莘县农商行燕塔支行62×××40账户内有存款。为了保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦立伟在莘县农商行燕塔支行62×××40账户内的存款33658元至莘县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张振刚
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1522执2177号申请执行人王香焕，女，1971年5月26日生，汉族，莘县水利局职工，住。被执行人秦立伟，男，1976年12月8日生，汉族，莘县食药局职工，住莘县。申请执行人王香焕申请执行被执行人秦立伟民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初246号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款85700元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初246号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡木军审判员  马 强审判员  白云山二〇一七年十二月十九日书记员  张振刚
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异91号
异议人（案外人）：马宏强，男，1965年10月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人马宏强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马宏强称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼2楼8209号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了产权产籍档案证明、房屋买卖合同、收款收据、个人购房借款／担保合同、个人综合贷款还款计划查询列表信息、借款凭证、租赁协议、借记卡历史明细清单等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房产登记在产权证号01-1139284项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马宏强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初579号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟某某，男，1991年9月17日出生，汉族，大专文化，系武汉立得空间信息股份有限公司员工，住云南省曲靖市师宗县。2016年11月23日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）620号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年6月19决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案经报请昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月21日8时许，被告人孟某某驾驶“台铃”牌电动自行车沿本市一二一大街北侧机非混合车道由东向西行驶至“大通冰室”商铺门前路段时，碰撞由北向南横过马路的被害人许某，致被害人许某死亡（经鉴定：被害人许某符合交通事故致颅脑损伤死亡），造成人员死亡道路交通事故。经认定，被告人孟某某承担事故主要责任。被告人孟某某于当日向公安机关自动投案。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人孟某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人孟某某有自首情节。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，同时查明，2017年10月19日被告人孟某某向本院预交案件赔偿款人民100000元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人身份证明，证人史某、史某某、汪某、刘某、朱某的证言，刑事案件照片，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，尸体检验报告，云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，车体痕迹检验意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，勘验记录，视频材料情况说明，工作记录，情况说明，接处警记录单，火化证，居民死亡医学证明书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某某向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某某向本院预交了案件赔偿款，可以从轻处罚。本院根据被告人孟某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人孟某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 莹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5557号
申请执行人：金艳，女，1986年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：王洪涛，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
金艳与王洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金艳向本院申请执行，要求被执行人王洪涛归还借款50000元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人王洪涛名下农业银行上海曹家渡支行银行账户，冻结期限为2017年12月20日起至2018年12月19日止，并扣划账户余额12007.51元。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾玉平
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5557号申请执行人：金艳，女，1986年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王洪涛，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。金艳与王洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金艳向本院申请执行，要求被执行人王洪涛归还借款50000元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人王洪涛名下农业银行上海曹家渡支行银行账户，冻结期限为2017年12月20日起至2018年12月19日止，并扣划账户余额12007.51元。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  沈怡明审判员  陆 峰二〇一八年五月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第315号
罪犯董树康，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯董树康2008年9月27日因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月17日刑满释放。四川省威远县人民法院于2011年10月26日作出（2011）威刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告董树康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元，民事赔偿5194元。刑期自2011年4月27日起至2015年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯董树康在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。检察机关认为该犯系累犯，罚金、民事赔偿未履行，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯董树康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该该犯系累犯，未履行罚金10000元和民事赔偿5194元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检查建议等证据证实。
本院认为，罪犯董树康在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以该犯系累犯，未履行罚金、民事赔偿为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董树康减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2014年8月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓莉丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1844号
申请执行人：刘朴侠，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:丁佩龙,男,1970年3月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院在执行刘朴侠与丁佩龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘朴侠撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 马 静
审判员 郭 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0826刑初89号
公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。
被告人蔡永祥，男，1982年6月10日出生，哈尼族，小学文化，中共党员，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，无前科。因本案于2017年8月8日被江城县公安局取保候审，同年11月14日被江城县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人蔡永祥犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员孙明圆出庭支持公诉，被告人蔡永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日20时58分，被告人蔡永祥醉酒（血液中乙醇含量为130.28mg／100m1）驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县曲水镇绿满村大箐村民小组往曲水镇整康坝方向行驶，途经江曲线K58+200M处时，被江城县公安局交通警察大队民警当场查获。并认为被告人蔡永祥违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年7月18日20时58分，被告人蔡永祥醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县曲水镇绿满村大箐村民小组往曲水镇整康坝方向行驶，途经江曲线K58+200M处时，被江城县公安局交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人蔡永祥呼出气体酒精含量为136mg／100m1。经云南云某司法鉴定中心血液乙醇含量检验，被告人蔡永祥血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为130.28mg／100m1。
上述事实，被告人蔡永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证复印件及违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南云某司某中心[2017]理化检字第04269号血液乙醇含量检验报告、司法鉴定检验结论告知书、中华人民共和国机动车行驶证及机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法照片、证人刘某、李某的证言、被告人蔡永祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永祥违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。被告人蔡永祥到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡永祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李绍伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨一翔
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初667号
原告德令哈市利源涂料店五金，所在地德令哈市建材市场。
经营者：张莉，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证号：×××，住德令哈市建材市场B-114嘉丽士漆店内。
被告李海刚，男，汉族，45岁，住德令哈市。
被告赵佩青，男，汉族，46岁，住德令哈市。
本院于2017年9月22日立案受理后,原告德令哈市利源涂料店五金诉被告李海刚、赵佩青买卖合同纠纷一案中，原告德令哈市利源涂料店五金于2017年9月27日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市利源涂料店五金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市利源涂料店五金撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告德令哈市利源涂料店五金承担。
审判员向东
二0一七年九月二十七日
书记员尹小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初667号原告德令哈市利源涂料店五金，所在地德令哈市建材市场。经营者：张莉，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证号：×××，住德令哈市建材市场B-114嘉丽士漆店内。被告李海刚，男，汉族，45岁，住德令哈市。被告赵佩青，男，汉族，46岁，住德令哈市。本院于2017年9月22日立案受理后,原告德令哈市利源涂料店五金诉被告李海刚、赵佩青买卖合同纠纷一案中，原告德令哈市利源涂料店五金于2017年9月27日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈市利源涂料店五金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德令哈市利源涂料店五金撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告德令哈市利源涂料店五金承担。审判员向东二0一七年九月二十七日书记员尹小莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3311号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人林国祥，男，1978年3月5日出生。
被执行人郑菊芳，女，1981年10月6日出生。
被执行人林国胜，男，1975年2月15日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与林国祥、郑菊芳、林国胜信用卡纠纷一案，北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561378.41元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15928号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3311号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人林国祥，男，1978年3月5日出生。被执行人郑菊芳，女，1981年10月6日出生。被执行人林国胜，男，1975年2月15日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与林国祥、郑菊芳、林国胜信用卡纠纷一案，北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币561378.41元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15928号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初573号
原告：黄小荣，男，1973年9月15日生，汉族，住宁都县。
被告：卢春生，男，1979年3月10日生，汉族，住宁都县。
原告黄小荣诉被告卢春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告黄小荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金145000元及其利息（从2016年12月17日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告卢春生因承建上坎村至长木公路工程需资金周转，向原告借款145000元。在借款当日出具借条一张，约定借款时间为从2016年11月17日起至2016年12月16日前不计利息，逾期按月利率2%计算利息。然而时至今日，被告却分文未偿还原告。为维护原告合法权益，特诉讼至法院处理。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告黄小荣起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄小荣的起诉。
案件受理费3374元，退回原告黄小荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
人民陪审员 李琼英
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾璐婷
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初573号原告：黄小荣，男，1973年9月15日生，汉族，住宁都县。被告：卢春生，男，1979年3月10日生，汉族，住宁都县。原告黄小荣诉被告卢春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告黄小荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金145000元及其利息（从2016年12月17日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告卢春生因承建上坎村至长木公路工程需资金周转，向原告借款145000元。在借款当日出具借条一张，约定借款时间为从2016年11月17日起至2016年12月16日前不计利息，逾期按月利率2%计算利息。然而时至今日，被告却分文未偿还原告。为维护原告合法权益，特诉讼至法院处理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告黄小荣起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄小荣的起诉。案件受理费3374元，退回原告黄小荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  李琼英人民陪审员  胡冬英二〇一七年八月三十一日书 记 员  曾璐婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6746号
原告：王蕾，男，1983年4月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所实习律师。
被告：金海蛟，香港特别行政区居民，男，1971年10月22日生，
委托诉讼代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所实习律师。
本院在审理上述原告与上述被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告王蕾于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤回起诉。
案件受理费51329元，减半收取25664.5元，由原告王蕾负担。
审 判 长 董 新
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戴琛琛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4497号
原告：耿延龙。
被告：朝阳金昌矿业有限公司。
法定代表人：王振平。
本院在审理原告耿延龙诉被告朝阳金昌矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿延龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告耿延龙负担。
审判员 张振东
二〇一七年十月十九日
书记员 赵光辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4164号
原告：程运仙，女。
委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
被告：张东强，男。
原告程运仙诉被告张东强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程运仙委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉、被告张东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程运仙向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金60000元及利息（按年利率按6%计算，其中55000元自2016年1月1日起，5000元自2016年7月1日起，利息均算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年至2012年，被告张东强三次向原告借款共计45000元，当时双方口头约定借款月利率为2%，后经原告多次催要，被告张东强为了少支付利息于2015年1月8日将三张借条换成一张欠条，就借款本金及利息向原告出具了60000元的欠条，并约定2015年年底还55000元，2016年6月30日前还5000元，但被告至今分文未予偿还。故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠条一份，拟证明被告就其三次借款及利息未偿还，后经结算，被告于2015年1月8日向原告出具60000元欠条的事实。
被告张东强辩称，原告诉称不实，被告只欠原告45000元且没有约定利息，2015年1月8日向原告出具的欠条系受原告所迫。
被告张东强未提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为受原告所迫而出具，但被告未提供反驳证据予以证实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2011年至2012年期间，被告先后三次向原告借款共计45000元。后经原告催要，双方予以结算，被告就其三次借款及利息于2015年1月8日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠程运仙人民币陆万元整，2015年年底还5.5万，剩余5000元2016年6月30日还清张东强”。欠款到期后，经原告的催要，被告未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张东强先后三次向原告借款，经原、被告结算后，被告向原告出具的60000元欠条属实，欠条约定了还款期限，被告理应按期如数偿还。故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告张东强辩称欠条系受原告所迫，因其未提供证据予以证实，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张东强于本判决生效之日起十五日内偿还原告程运仙60000元及利息（利息按年利率6%计算，其中55000元自2016年1月1日起算，5000元自2016年7月1日起算，利息均算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彦宏
代理审判员 闫 咏 菊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4809号
原告臧其革。
被告董春生。
原告臧其革与被告董春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧其革到庭参加诉讼。被告董春生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告臧其革诉称，被告以做生意需要资金为由，于2014年1月15日向原告借款10万元，出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催要，且一拖再拖，被告无理拒不偿还，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还10万元借款及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告董春生未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董春生于2014年1月15日向原告臧其革借款10万元，双方约定使用期限为360天（自2014年1月15日起至2015年1月15日），月息2分。2015年12月16日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还10万元借款及利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，被告董春生已支付原告一个月的利息2000元。
上述事实，有原告陈述、原被告签署的借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告董春生向原告臧其革借款10万元，有原告陈述以及原被告书写的借据为证，事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方约定利息为月息2分，不违反法律相关规定，另被告已支付原告一个月的利息2000元，原告对利息的主张，应当自2014年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按照双方约定的月息2分计算。被告董春生未到庭视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董春生于本判决生效后十日内偿还原告臧其革借款10万元及利息（利息自2014年2月15日起至本判决确定的履行之日止按照月息2分计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，保全费XXXX元，由被告董春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年一月五日
书记员 徐勤凤
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1495号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××葭××街道东××路。组织机构代码：71765126－5
。
诉讼代表人：赵某某。
委托代理人：管某某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告林某某
、陈某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月19日向本院起
诉，本院同日受理后，依法适用�通程序，于2010年12月3日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，被告林某某
经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2009年4
月13日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告林
某某向原告借款48000元，月利率为0.912%，还款期为2010年4
月11日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告陈
某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括
本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起
按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被
告林某某发放了贷款。借款到期后，被告林某某尚欠原告借款
本金48000元及相应利息，被告陈某某也未履行保证责任。截
止2010年7月28日，被告林某某尚欠原告借款本金48000元及利
息5268.72元。现原告要求判令被告林某某归还借款本金48000
元及利息（截止2010年7月28日的利息为5268.72元，自2010年
7月29日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0456％计算）
；被告陈某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告林某某存在借
贷关系及被告陈某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告林某某发放贷款4
8000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告林某某尚欠利息的事实。
被告林某某、陈某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
林某某、陈某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告林某某发放了贷款48000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告林某某尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告陈某某应承担�带责任。故原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告林某某、陈某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金48000
元及利息（截止2010年7月28日的利息为5268.72元，自2010年
7月29日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0456％
计算）。
二、被告陈某某对被告林某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××支行的上述款项承担�带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告林某某负担，被告陈某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 於中元
人民陪审员 黄莎莎
二〇一〇年十二月三日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。