锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2014)锡商初字第52号原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街西段2号。法定代表人刘跃翔，该公司董事长。委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托代理人韩建国，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。法定代表人李国栋，该公司经理。委托代理人牛文忠，该公司法律顾问。委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市逸园小区19号楼101室。法定代表人于连池，该公司经理。被告李洪才，男，1962年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司（以下简称盛昌公司）诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）、赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称宏基锡盟分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李洪才为本案被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛昌公司委托代理人李俊彪、韩建国，被告宏基公司委托代理人牛文忠、李智君到庭参加诉讼。被告宏基锡盟分公司、李洪才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理。现已审理终结。原告盛昌公司诉称，2009年7月原告将自己所开发的闻盛花园小区35号商住楼工程承包给被告宏基公司、宏基锡盟分�司建筑施工，双方于2009年7月21日签订了《建设工程施工承包协议书》。协议中明确约定，二被告所承包的闻盛花园小区35号商住楼工程为六层、框架结构。开工日期为2009年7月20日，竣工日期为2010年6月30日。二被告应按照施工图纸和现行规范施工，必须符合现行《建筑工程质量验收规范》标准，保证工程质量合格。该工程的承包价为每平方米1250元（建筑面积），总价款按实际施工建筑面积计算。二被告在协议签订后的3日内向原告指定账户打入保证金300000.00元。原告在该楼房二层现浇板浇筑完成后，开始向二被告支付工程款，全部工程完成后付至总工程款的80％，工程完工后3日原告返还二被告的300000.00元保证金。工程竣工验收备案后2个月内原告付给二被告总价款95％的工程款，其余5％留作保证金，保修期到期且无质量问题，全额付给二被告。二被告不得将该工程进行转包，不得违法分包。工程竣工后3日内，二被告负责将竣工资料、竣工图、决算书经监理审核合格签字盖章后提供原告一式两份。如原告发现二被告无法保证工程质量和施工安全，原告有权更换施工单位，由此造成的直接和间接损失费用，由二被告承担。如整体工程验收未能达到规范和设计要求，二被告必须无条件进行整改，直至符合规范和设计要求，由此造成的直接和间接损失费用，由二被告承担。因二被告原因未能按照合同约定期限完工，超过7天，每延期一天二被告须向原告支付违约金人民币5000.00元，延误工期超过15天，由此给原告造成的一切经济损失（包括项目未能按时交付客户造成的全部经济损失）由二被告承担。协议签订后，被告宏基锡盟分公司开始对该工程进行施工，并于2009年7月30日向原告作出保证。被告宏基锡盟分公司在保证书中承诺绝不以任�形式向外转包该35号楼工程，如原告发现二被告有转包行为，原告将扣除二被告所交30万元保证金作为赔偿，由此造成的经济损失由二被告全部承担，同时二被告撤出该项目，由原告无条件收回。被告宏基锡盟分公司对原告作出保证后，开始对该商住楼进行施工。原告则在被告宏基锡盟分公司施工的同时开始向外预售该商住楼房，可二被告却并没有按照双方协议所约定的竣工日期完工，致使原告无法按期向买受人交付所售房屋。在此期间原告多次要求二被告在保证工程质量的前提下加快施工进度，并提前为二被告预付了大部分工程款,可是二被告却仍然无法保证该工程的顺利完工。在原告不断的催促之下，被告宏基锡盟分公司于2011年7月13日再次向原告作出承诺，保证在2011年8月1日前向原告交工，并承诺如若到期二被告未能按时交工，二被告自愿赔偿原告晚交工造成的损失每天一万元。在被告宏基锡盟分公司再次向原告作出承诺的同时，原告又向二被告拨付工程款1100000.00元，随之二被告却仍然未能按照其所承诺的竣工日期向原告交工。2012年1月17日双方对该35号商住楼的总工程量作出决算，该工程决算总金额为14,535,653.00元，二被告另有300000.00元保证金。同时，双方在结算书中明确注明，二被告所施工的该工程主体没有消防设施，一部分项目没有最后完成，如最后验收还没有完成，原告在结算时扣除二被告没有完成的项目。可是二被告在双方作出该工程的总决算之后，明知原告已经按约定向其支付了全部的工程款，依然未能将该工程全部完工，导致大量的房屋购买者围堵原告，要求原告交付所购房屋并赔偿迟延交房所带来的损失。2012年5月11日，原告为避免自己的损失进一步扩大，在向买受人赔付了1897751.00元的违约金之后，将二被告未完成消防工程的该35号商住楼向买受人予以交付。二被告在施工期间多次要求原告为其拨付工程款，原告为了该工程能够早日竣工，让买受人能得以尽快经营和使用所购房屋，以减少二被告给原告造成的经济损失，因此对二被告的要求总是有求必应。而二被告完全不顾双方所约定的施工质量和其所承诺的最后交工期限进行施工，至今仍未完成该商住楼的消防工程，致使该工程无法通过消防验收。对此，原告多次与二被告进行协商，二被告也多次作出承诺尽快解决问题，但未果。2014年5月17日原告向被告宏基公司下发了告知书，被告宏基公司接到告知书后，对于该工程存在的质量问题表示认可，并委派宏基公司第七分公司对二被告所承建的35号商住楼外墙砖起鼓脱落进行了修缮。正是由于二被告迟延竣工的违约行为，导致原告无端的向买受人赔偿了1897751.00元的违�金。同时由于二被告在施工过程中存在质量问题以及至今尚未能完成该商住楼的消防工程，致使原告现今存有大部分房屋未能出租、出售。二被告的行为致使原告的合法权益受到严重侵害，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告违约损失284万元（2011年8月1日至2012年5月10日，每天1万元）及原告已向买受人赔付的各项损失费用1897751.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；并保留其他损失主张权利的诉权；2、判令二被告履行合同义务，完成闻盛花园小区35号商住楼的消防工程，并办理消防工程验收备案手续；3、由二被告承担本案的诉讼费。被告宏基公司辩称，1.原告请求被告1赔偿违约损失费284万元及利息没有法律依据；违约金的损失金额及赔偿金额没有经过有关部门确认，但被告宏基公司予以认可。2、�告2014年5月17日向被告宏基公司下发了告知书，被告宏基公司委托第七分公司积极采取措施，进行修缮，但消防工程没有交工，经协商被告宏基公司同意原告施工，工程款在保证金中扣除，不足部分由被告宏基公司承担。协商消防工程未果，原告起诉的。被告宏基锡盟分公司辩称，宏基锡盟分公司不应承担责任，不具有被告主体，虽然协议上加盖了公章，但不是合同相对人，属于居间人身份，主要负责为总公司承揽业务，总公司将工程给了闻盛花园项目部，宏基锡盟分公司不清楚合同履行中所产生的争议。原告没有给宏基锡盟分公司账上打过工程款，宏基锡盟分公司没有法人资格，不应承担责任，纠纷应从总公司与闻盛花园项目部之间解决。被告李洪才未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司（甲方）于2009年7月将其开发的闻盛花园小区35号商住楼工程发包给被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司（乙方）建设施工。2009年7月21日原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《建设工程施工承包协议书》。约定，乙方承包甲方的工程是位于锡林大街北段的闻盛花园小区35号商住楼，六层、框架结构；乙方按照施工图内涉及的建安施工，为建筑施工总承包；开工日期2009年7月20日，竣工日期2010年6月30日；乙方严格按照施工图纸和现行规范施工，必须符合现行《建筑工程质量验收规范》标准，质量合格；工程承包价为1250元／㎡（建筑面积）（按实际施工建筑面积）；乙方在协议签订后的3日内向甲方指定账户打入保证金300000.00元；二层现浇�浇筑完成后，开始付一层及二层进度款，当次付款为：一层建筑面积×主体平米价×70％＝本次进度款金额，以后每层付一次款（按计算公式计算），装饰及水、暖、电工程进度到一半时，付完成部分的70％，全部工程完成后付至总工程款的80％，工程完工后3日内甲方返还乙方300000.00元保证金；工程竣工验收备案后2个月内甲方付给乙方总价款95％的工程款，其余5％留作保证金，保修期到期且无质量问题，全额付给乙方。乙方不得将工程进行转包，不得违法分包；工程竣工后3日内，乙方负责将竣工资料、竣工图、决算书经监理审核合格签字盖章后提供甲方一式二份；施工过程中，如甲方发现乙方无法保证工程质量和施工安全，甲方有权更换施工单位，由此造成的直接和间接损失费用，由乙方承担；如整体工程验收未能达到规范和设计要求，乙方须无条件进行整改，直�符合规范和设计要求，由此造成的直接和间接损失费用，由乙方承担；因乙方原因未能按照合同约定期限完工，超过7天，每延期一天乙方须向甲方支付违约金人民币5000.00元整，延误工期超过15天，由此给甲方造成的一切经济损失（包括项目未能按时交付客户造成的全部经济损失）由乙方承担。甲方锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司、乙方被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司三方在此协议上签字、盖章确认。协议签订后，被告宏基锡盟分公司负责闻盛花园小区35号商住楼的施工建设。该工程项目具体施工管理由李洪才负责，2013年1月16日本院作出（2012）锡民一初字第596号生效民事判决书，李洪才系被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司项目经理。2009年7月30日，被告宏基锡盟�公司作出保证，被告宏基锡盟分公司与原告签订的闻盛花园小区35号商住楼工程，由被告宏基锡盟分公司独立完成此项目，并郑重承诺：被告宏基锡盟分公司绝不以任何形式向外转包该35号楼工程，如原告发现被告宏基锡盟分公司有转包行为，原告将扣除被告宏基锡盟分公司所交30万元保证金作为赔偿，由此造成的经济损失由被告宏基锡盟分公司全部承担，并同时撤出该项目，由原告无条件收回。被告宏基锡盟分公司负责人于连池、项目负责人李洪才在保证书上签字、盖章。由于二被告无法按照协议约定完成所建闻盛花园小区35号商住楼工程，2011年7月13日，被告宏基锡盟分公司再次向原告承诺所承包的闻盛花园小区35号楼，于2011年8月1日前保证交工，期间原告同意拨付110万元工程款，如若到期被告宏基锡盟分公司未能按时交工，被告宏基锡盟分公司自愿赔偿原告晚交工造成的损失每天10000元。2012年1月17日，原告与二被告对闻盛花园小区35号商住楼总工程量作出决算，工程决算总金额14,535,653.00元，二被告另有300000.00元保证金；工程主体、消防没有最后验收，一部分项目没有最后完成，如最后验收还没有完成，在结算时扣除没有完成的项目。原告与被告宏基锡盟分公司项目负责人李洪才在决算书上签字确认。二被告施工期间，原告共向二被告支付工程款14,087,452.25元。2012年5月11日，原告将未完成消防工程的闻盛花园小区35号商住楼向买受人交付，同时赔偿买受人赵淑珍、李闯、格日勒图2套、呼世雄2套、王成林、王翠花、徐晓明逾期交房违约金1897751.00元，被告宏基公司认可。另查明，二被告承包建设的闻盛花园小区35号商住楼存在质量问题，原告在2014年5月17日向被告宏基公司下发了告知书，告知被告宏基公司：”你公司于2009年7月20日承建我公司开发的闻盛花园小区35#商住楼，应于2010年8月30日交工通过验收。但由于你公司在该工程的消防项目中存在大量漏项，许多消防设施没有安装，造成该工程至今无法验收，我公司对该楼大部分房屋至今无法出租、出售。另该楼房外墙装饰砖脱落、鼓包，存在巨大安全隐患，我公司已通知你公司尽快维修，消除安全隐患，可你公司直到今日还未修复。其他原因不论，以上两项已经对我公司造成巨大经济损失，安全隐患至今存在，不可估计的损失暂还无法预测。针对以上情况，我公司通知你公司，在收到该通知一周内给予解决，在2014年5月25日前进行验收并办理该工程的竣工备案。如果你公司在2014年5月25日未能解决，我公司将自行解决，所发生的费用将在该工程余款中扣除。再我公司将保留对你公司的依法追�权利。”被告宏基公司接到告知书，委派宏基公司第七分公司委托李海东对二被告所承建的闻盛花园小区35号商住楼外墙砖进行重新修缮，修缮外墙砖工程款65000.00元由原告向李海东支付，从原告所欠二被告的工程质量保证金中扣除。宏基公司第七分公司、李海东、原告在闻盛花园35#楼脱落起鼓外墙砖修缮工程施工协议书上签字、盖章。再查，涉案消防没有最后验收，当事人均认可。上述事实，有赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司营业执照、建筑工程施工承包协议书、保证书、承诺书、决算书、35号楼拨款明细表、违约金明细表、钥匙签收表、认购合同、告知书、修缮协议和双方当事人陈述笔录及（2012）锡民一初字第596号民事判决书在案为凭，经当庭举证、质证，具�证明效力。本院认为，原告盛昌公司与被告宏基公司、宏基锡盟分公司2009年7月21日签订的《建设工程施工承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在承建原告开发的闻盛花园小区35号商住楼工程施工建设过程中，被告宏基锡盟分公司2009年7月30日向原告作出保证，保证独立完成该项目，绝不以任何形式向外转包闻盛花园小区35号商住楼工程，如原告发现被告宏基锡盟分公司有转包行为，原告将扣除被告宏基锡盟分公司所交30万元保证金作为赔偿。由于被告宏基锡盟分公司未能按照双方签订的建设工程施工承包协议书中约定的期限完工，2011年7月13日被告宏基锡盟分公司向原告作出书面承诺，承诺2011年8月1�前向原告交工，同时承诺如未能按时交工自愿赔偿原告晚交工造成的损失每天一万元。该保证书、承诺书均系被告宏基锡盟分公司真实意思的表示，应视对建设工程施工承包协议书的补充，二被告亦应遵守。2012年1月17日，原告和被告宏基锡盟分公司对闻盛花园小区35号商住楼总工程量作出决算，该工程决算总金额为14,535,653.00元，被告另有300000.00元保证金，双方在结算书中明确该工程主体没有消防设施，一部分项目没有最后完成，被告宏基锡盟分公司项目负责人李洪才在决算书上签字确认，被告宏基公司也认可此事实。在被告施工期间，原告已向被告支付工程款14,087,452.25元，二被告对此事实均表示认可。二被告在双方作出该工程的总决算之后，明知原告支付的工程款已经超出协议约定数额，仍然未能完成闻盛花园小区35号商住楼的消防工程。2012年5月11日，原告为避�损失继续扩大，将闻盛花园小区35号商住楼向购房人进行交付，并向买受人赵淑珍、李闯、格日勒图、胡世雄、王成林、王翠花、徐晓明赔付逾期交房违约金1897751.00元。此为被告逾期交工而给原告造成的损失，故应据此向原告承担违约赔偿责任。由此，对原告关于按每日10000元给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宏基锡盟分公司虽然在协议上加盖了公章，但不是合同实际相对人，故应由公司承担涉案民事责任。李洪才系被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司项目经理，其行为属职务行为，其不承担本案民事责任。2014年5月17日原告向被告宏基公司下发告知书，被告宏基公司接到告知书后，委派宏基公司第七分公司对二被告所承建的闻盛花园小区35号商住楼外墙砖起鼓脱落进行修缮。被告宏基公司接到告知书未提出异议和委派其第七分公司对闻盛花园小区35号商住楼外墙砖起鼓脱落进行修缮的行为，是被告宏基公司对闻盛花园小区35号商住楼消防设施没有安装、工程至今无法通过消防验收及工程存在质量问题的确认。原告所主张的要求二被告完成闻盛花园小区35号商住楼消防工程，办理消防工程验收备案手续的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款的规定，判决如下：一、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司违约损失1897751.00元；二、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内为原告锡林郭勒盟盛昌房地产�发有限责任公司完成闻盛花园小区35号商住楼的消防工程，并办理消防工程验收备案手续。三、被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司锡林郭勒盟分公司不承担本案责任。四、被告李洪才不承担本案责任。五、驳回原告锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的违约金利息。案件受理费44702元，由被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  乌日娜审 判 员  臧植辉人民陪审员  张耀辉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  依丽娜