wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第82号
起诉人侯庆春。
起诉人侯锡凯。
起诉人侯杰。
起诉人侯芳。
起诉人徐玉侠。
起诉人侯雅娟。
起诉人侯伟。
起诉人侯郁君。
本院于2015年5月25日收到起诉人侯庆春、侯锡凯、侯杰、侯芳、徐玉侠、侯雅娟、侯伟、侯郁君的起诉状。起诉人起诉鞍山市工商行政管理局诉称，起诉人多年多次向被告要求政务公开，被告均拒绝原告的请求，故请求撤销“关于侯庆春等同志诉求的答复”及注册号为2103032190345的企业法人营业执照，并赔偿起诉人八百万元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人侯庆春、侯锡凯、侯杰、侯芳、徐玉侠、侯雅娟、侯伟、侯郁君的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 刘映雪
审判员 于海涛
审判员 宿 锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 张林林
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执209号
申请执行人：李玲，女，汉族，1986年1月15日生，住所地南充市高坪区。
被执行人：李蕾，女，汉族，1983年6月18日生，住所地南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1217号民事调解书，受理李玲申请执行李蕾借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人李蕾无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李玲申请执行李蕾借款合同纠纷一案，债权总额150000元，未实现的债权数额150000元，申请执行人李玲在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年六月七日
书记员 罗希
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执209号申请执行人：李玲，女，1986年1月15日生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：李蕾，女，1983年6月18日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第1271号民事调解书，已向被执行人李蕾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李蕾所有位于南充市政府新区三原小学北侧凌凯春天6幢2单元6层2-603号（合同编号：201207290087）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李蕾所有位于南充市政府新区三原小学北侧凌凯春天6幢2单元6层2-603号（合同编号：201207290087）房屋一套。二、被执行人李蕾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李蕾可以使用被查封财产；但因被执行人李蕾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥琦二〇一六年二月十四日书记员  兰艳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初421号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：杨凤艳，汉族，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告杨凤艳房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 徐秀叶
二〇一八年二月五日
书记员 赵 慧
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初354号
原告刘延春，男，1981年6月15日出生，汉族，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告刘保磊，男，1960年2月2日出生，汉族，住清河县。
被告刘仪，男，1986年10月23日出生，汉族，住清河县。
两被告共同委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告刘延春诉被告刘仪、刘保磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延春及其委托代理人李越明、赵艳红，被告刘仪、刘保磊的共同委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延春诉称，2008年9月30日，被告刘仪到原告家中收购原告山羊羔子羊绒72.9公斤，每公斤单价425元，总货款为30，980元，单据上签的是其父刘保磊的名字。被告承诺两个月内付清，但到期未付。被告于2010年2月11日付6，100元、于2012年1月18日付1，000元、于2014年2月7日付100元，付款签字均是被告刘保磊所签。被告至今尚欠23，780元未付，请求法院判令二被告偿还货款23，780元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2008年11月30日起至判决生效之日止的利息损失。
原告刘延春提交的证据材料有：
1、收绒单据一份。拟证刘保磊和刘仪系家庭共同经营，共同收购原告羊绒。
2、2016年4月13日下午3点半左右的谈话录音一份。拟证原告和刘延常向被告刘保磊夫妇催要货款，一直催要并没有超过诉讼时效
3、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释第二十四条。拟证明原告主张利息损失有法律依据。
被告刘仪辩称，涉案羊绒为刘保磊赊购，应当由刘保磊承担还款义务。刘仪和刘保磊属于委托代理法律关系，依《中华人民共和国民法通则》第63条的规定代理人刘仪的行为由被代理人刘保磊承担民事责任。收绒单据上签有刘保磊的名字，原告接收该单据就应当视为认可刘保磊收购了原告的羊绒，并且都是由刘保磊支付货款，刘仪从来没有支付过货款，刘仪不是本案买卖合同的一方当事人，请求法院依法驳回原告对刘仪的诉讼请求。
被告刘仪提交的证据材料是：红星洗绒厂过磅单四份。拟证刘保磊收购了包括原告在内的羊绒并委托红星洗绒厂进行加工。
被告刘保磊辩称，自己收购了原告的羊绒，欠原告羊绒款23780元属实，原告诉求如超过诉讼时效应不受法律保护，双方没有约定利息原告要求利息损失没有法律依据。
被告刘保磊未提交证据材料。
经审理查明，被告刘保磊于2008年9月30日赊购原告羊绒72.9公斤，每公斤单价425元，总货款30，980元，其雇佣人员出具了单据。刘保磊分别于2010年2月11日给付原告货款6，100元、2012年1月18日给付1，000元、2014年2月7日给付100元，共计偿还7，200元，并由刘保磊在单据上注明付款日期、金额及签名，尚欠货款23，780元未付。原告现向被告刘保磊及其儿子刘仪主张债权。
本院认为，被告刘保磊对赊购原告羊绒及欠款事实没有争议，认可尚欠货款23，780元未付，同意承担还款责任，确认原告与被告刘保磊之间存在债权债务关系，对原告要求刘保磊偿还货款的诉请予以支持。原告就索要欠款提交了录音资料，依日常生活经验认定原告主张债权没有超过诉讼时效。原告没有提供相关证据证实被告刘仪系债务人，对原告请求被告刘仪偿还货款的诉请不予支持。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，被告应自2008年11月30日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保磊于本判决生效之日起三日内给付原告刘延春绒款23，780元，并自2008年11月30日起至本判决生效之日止以23，780元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。
二、驳回原告刘延春其他诉讼请求。
如被告刘保磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告刘保磊担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张长顺
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初3060号
原告：安阳市某某公司，住所地，安阳市某某。
法定代表人：邢某某职务：董事长
被告：周某某，男，1968年1月23日出生，汉族，住某某。
被告：柴某某，男，成年人，汉族，住某某。
原告安阳市某某公司与被告周某某、柴某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告安阳市某某公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安阳市某某公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市某某公司撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告安阳市某某公司负担。
审判员 李军林
二〇一七年十二月四日
书记员 杨路路
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2267号
申请执行人陈龙。
被执行人毛红英。
被执行人刘丽亚。
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人毛红英、刘丽亚买卖合同纠纷一案中，于2015年4月15日向中国小商品城集团股份有限公司发出协助执行通知书，要求其协助办理中国小商品城篁园服装市场Y4-0590A商位的使用权过户登记手续，但中国小商品城集团股份有限公司回函称中国小商品城篁园服装市场Y4-0590A商位属定向招商类别，不可转租转让，故一时无法办理协助变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2267号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年七月二十九日
代书记员 华景清
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行初2号之一
原告蔡广文，男，汉族，东明县退休职工，住山东省东明县。
委托代理人张敏，山东信法律师事务所律师。
被告东明县公安局，住所地东明县解放路南段。
法定代表人李明轩，局长。
委托代理人杨云，该局沙沃派出所所长。
委托代理人赵宁，该局法制大队民警。
被告东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。
法定代表人张继争，县长。
委托代理人黄铁军，东明县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人宗建晖，东明县人民政府法制办公室工作人员。
第三人蔡兰增，男，汉族，农民，住山东省东明县。
原告不服东明县公安局沙窝派出所（以下简称沙窝派出所）作出的终止案件调查决定及被告东明县人民政府作出的行政复议决定，以东明县公安局、东明县人民政府为被告，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月12日第一次公开开庭审理了本案。原告蔡广文及其委托代理人张敏，被告东明县公安局副局长高金湘及委托代理人杨云、赵宁，被告东明县人民政府委托代理人宗建晖，第三人蔡兰增到庭参加诉讼。本院于2017年4月27日作出（2017）鲁1728行初2号行政裁定书，裁定驳回原告蔡广文的起诉。原告蔡广文上诉后，菏泽市中级人民法院于2017年8月15日退回本案，裁定指令本院继续审理。本院依法变更合议庭组成人员,于2017年9月26日第二次公开开庭审理了本案。原告蔡广文委托代理人张敏，被告东明县公安局副局长高金湘及委托代理人杨云、赵宁，被告东明县人民政府委托代理人黄铁军，第三人蔡兰增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙窝派出所于2016年11月25日作出东公（沙）行终止决字[2016]10001号终止案件调查决定书（以下简称被诉终止案件调查决定），内容为，因蔡兰增故意损毁财物和蔡文柱阻挠蔡广文施工一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告蔡广文不服，向东明县人民政府申请行政复议，东明县人民政府于2017年1月26日作出东政复决字（2016）第20号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉终止案件调查决定。
原告蔡广文诉称，2016年4月25日，第三人在原告不知情的情况下，私自盗伐毁坏原告宅基地上的一棵大杨树，原告于同月26日向沙窝派出所报案，该所民警出警并受理了该案，但至今并未给予处理。同年11月5日，原告及长子蔡永增在该宅基地上建房施工，第三人及其家人百般阻挠，致使施工被迫停止，造成砂石料失效毁损等损失，因此双方发生口角，原告再次报警。但沙窝派出所不予理会原告的证据材料，对原告关押十余个小时，以第三人没有违法事实为由终止案件调查。原告不服向东明县人民政府提起行政复议，东明县人民政府维持了终止案件调查决定。原告认为东明县公安局作出的终止案件调查决定及东明县人民政府作出的维持决定缺乏事实与法律依据，请求依法撤销并对蔡兰增涉嫌故意毁坏财物、侵犯原告宅基地使用权等侵权行为进行调查并作出行政处罚。
被告东明县公安局辩称，第三人蔡兰增的违法事实不存在，2016年4月25日许，第三人蔡兰增把其大伯蔡文亮老宅基地上面的树伐倒，其中包括蔡文亮宅基地西边的一棵杨树，原告蔡广文在其伐倒树之后说那棵树是自己的，并认为自己的宅基地边界在那棵树西面一米的地方。双方发生争执并报警。沙窝派出所出警后发现不属于公安机关管辖范围并依法告知了申请人对该案进行了及时处理。2016年11月5日上午，原告和家人在自己认为的宅基地边界处施工，第三人蔡兰增的父亲蔡文柱家人以原告施工的地点超过了边界垒到了蔡文亮的老宅基地上面而阻挠原告施工，蔡广文和蔡文亮的宅基地边界及树木权属存在争议。沙窝镇蔡寨村委会的处理意见内容真实性存有异议，原告的收款收据与本案无关。原告称第三人蔡兰增私自盗伐毁坏其杨树，但无证据证明。原告称沙窝派出所对原告关押十余小时不是事实。我局作出的终止案件调查决定合法。请求驳回原告无理的诉讼请求。
被告东明县人民政府辩称，本案原行政行为的合法性由东明县公安局予以举证。答辩人于2016年12月2日受理原告的复议申请后，向东明县公安局送达提出行政复议答复通知书，东明县公安局提出书面答复及作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料后，答辩人经审查审批于2017年1月26日作出被诉复议决定，并依法送达各方当事人，复议程序合法，请法院依法予以支持。
第三人蔡兰增述称，原告蔡广文所说的宅基地没有土地证，只是以一个多年前的缴款单据强占宅基地，村委会的意见是蔡广文打印好的意见找村干部签的字，村委会公章是他自己想法盖的。沙窝土管所所长是新来的，那个缴款单据不经他的手，他仅凭一张收据就直接去我村丈量宅基地，丈量时蔡广文和蔡永增亲自点边界，土管所的人员丈量，村干部在老远的地方观看，四邻不在场。蔡广文所说的杨树根本不是他的，蔡广文告我盗伐毁坏其杨树、告我父亲妻子阻挠其施工纯属诬告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”根据上述规章的规定，公安派出所负责人对没有违法事实的案件，有权批准终止案件调查。本案被诉终止案件调查决定是沙窝派出所在规章授权的情况下作出的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。”由此可见，沙窝派出所在规章授权的情况下作出终止案件调查决定，沙窝派出所应为适格被告。原告错列东明县公安局为被告且拒绝变更，应裁定驳回原告对东明县公安局的起诉。原告蔡广文对东明县人民政府复议决定的起诉应一并予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡广文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 高红霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 胡永霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘媛媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初90号
原告：芜湖市大为汽车配件经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城4-9、10号，注册号340202600127812。
经营者：姜萍，女，1971年2月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，
原告芜湖市大为汽车配件经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告芜湖市大为汽车配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芜湖市大为汽车配件经营部撤回起诉处理。
审判员 李小燕
二〇一八年一月十日
书记员 张梦艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初90号原告：芜湖市大为汽车配件经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商汽配城4-9、10号，注册号340202600127812。经营者：姜萍，女，1971年2月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，被告：殷新文，男，1986年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告芜湖市大为汽车配件经营部与被告殷新文运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告芜湖市大为汽车配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芜湖市大为汽车配件经营部撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一八年一月十日书记员  张梦艺
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9866号
原告:沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司,住所地：沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人魏增禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，系沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司员工，住吉林省大安市安广镇。
被告:霍晓艳，女，1970年6月24日出生，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告霍晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费523元，减半收取261.5元由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 崔晓辉
二〇一七年十二月八日
书记员 李 彤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2817号
原告：李传军，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被告：张纪富，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
被告：孙启秋，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。
原告李传军与被告张纪富、孙启秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李传军和张纪富、孙启秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传军向本院提出诉讼请求：1、请求被告张纪富、孙启秋支付摩托车欠款3200元及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系，2011年9月6日，被告张纪富与同村孙启秋等人到我处购买三轮车，购买者张纪富因资金不足，孙启秋提议作担保人，从原告处赊销摩托车并签订购车协议，张纪富签字，孙启秋担保签字，共欠款3200元。后经原告多次上门催要欠款，被告拒不支付欠款本息，请求依法支持原告的诉讼请求。
张纪富辩称，认可购买原告祥瑞牌三轮助力摩托车，总价款4900元，当时又让100元，实际为4800元，支付1600元，还欠3200元。我购买摩托车后2011年9月8日在我家大门口被盗，报案后公安部门至今没有破案。我不应该支付这个欠款，只有公安部门破案之后，我才会支付。
孙启秋辩称，我和张纪富是同一个村，我和李传军关系很好，张纪富买车的时候叫着我一起去的，担保属实。当时张纪富不会骑，我给张纪富骑回去的。没过几天，这个车就丢了，公安机关没有破案，一直拖到现在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张纪富与孙启秋为同村村民，孙启秋与李传军和彼此熟识。2011年9月6日，李传军与张纪富签订机动车购车协议一份，约定张纪富购买李传军祥瑞牌三轮摩托车一辆，价款4800元，当日支付1600元，余款定于2011年12月30日付清，如不能按时归还欠款，每超一天要承担日5%的违约金。孙启秋作为中间人以担保人身份在该合同下方签字，未约定保证方式及保证期间。协议签订当日，李传军交付张纪富收款收据一份和合格证一份，载明发动机号JB105833，车架号2011076148。张纪富购车后由孙启秋将该车骑回张纪富住所。张纪富将该车放置在自家院落大门口处，后该车丢失，张纪富到公安机关报案，公安机关尚未破案。
本院认为，张纪富与李传军签订的购车协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。张纪富尚欠李传军车款3200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张纪富应当按照约定的时间支付价款，逾期支付应当按照约定承担违约责任，李传军主张的利息1000元，不违反法律规定，故李传军请求张纪富支付摩托车欠款3200元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，张纪富购车后将该车骑回住所并实际管领、支配，因该车丢失的风险由其自行承担，张纪富关于等公安部门破案之后支付余款的辩解，本院不予采信。孙启秋虽为张纪富的该笔债务提供保证，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故李传军请求孙启秋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张纪富本判决生效后十日内支付原告李传军摩托车款3200元。
二、被告张纪富于本判决生效后十日内支付原告李传军利息1000元。
三、驳回原告李传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张纪富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月十日
书记员 唐建华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3115号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：单庆军，男，1973年5月25日出生。
被告：吴心亮，男，1979年4月3日出生。
被告：肖志永，男，1978年9月24日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告单庆军、吴心亮、肖志永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3115号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：单庆军，男，1973年5月25日出生。被告：吴心亮，男，1979年4月3日出生。被告：肖志永，男，1978年9月24日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告单庆军、吴心亮、肖志永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年十二月十五日书记员  马 黎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2111号
上诉人（原审被告）：利佳，女，1985年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市柳南区河西街道社区卫生服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市河西路**号。组织机构代码：67245823-3
法定代表人：季昆仑，主任。
委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望律师事务所柳州分所律师。
上诉人利佳因与被上诉人柳州市柳南区河西街道社区卫生服务中心劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利佳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回柳州市柳南区社区卫生服务中心的一审诉讼请求；2.柳州市柳南区社区卫生服务中心承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：利佳于2015年5月1日进入柳州市柳南区社区服务中心工作，工作岗位为护士，2015年8月1日，双方签订劳动合同，建立劳动关系；同时，利佳已怀孕10周。2015年11月，柳州市柳南区社区卫生服务中心以利佳工作失误为由，在未提前30天内通知申请人的情况下，与利佳违法解除劳动合同，严重损害利佳的合法权益。
柳州市柳南区社区卫生服务中心辩称，利佳的上诉理由，没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
柳州市柳南区社区卫生服务中心向一审法院起诉请求：l.请求确认柳州市柳南区社区卫生服务中心与利佳劳动关系已于2015年11月30日解除，且不再继续履行；2.本案诉讼费由利佳承担。
一审法院认定事实：利佳于2015年5月4日起在柳州市柳南区社区卫生服务中心处从事护士工作，2015年8月1日签订劳动合同期限至2015年12月31日。2015年9月28日，柳州市柳南区社区卫生服务中心作出“关于莫志英护理差错事件对相关个人进行处罚的通报”。2015年10月19日，利佳自书事情经过及自我检讨一份，载明其于2015年6月30日未遵医嘱给莫志英用药的事实等。2015年11月30日，柳州市柳南区社区卫生服务中心与利佳签订终止（解除）劳动合同证明，载明：利佳同志因为严重违反我单位规章制度并与利佳同志协商一致于2015年12月1日起，终止（解除）劳动合同。2015年12月15日利佳向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求柳州市柳南区社区卫生服务中心继续履行与利佳2015年5月签订的劳动合同。2016年3月8日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）柳劳人仲裁字76号裁决书，裁决：由柳州市柳南区社区卫生服务中心与利佳继续履行2015年8月1日签订的期限为2015年8月1日至12月31日的劳动合同。2016年4月27日，柳州市柳南区社区卫生服务中心作为原告向一审法院提起诉讼。一审庭审中，柳州市柳南区社区卫生服务中心称双方解除劳动关系，系协商一致的结果，利佳工作确实存在过错，柳州市柳南区社区卫生服务中心因利佳怀孕才安排利佳到护工岗位，利佳未同意才协商一致解除劳动关系。利佳称其确实存在柳州市柳南区社区卫生服务中心处罚原因中所列举的情况，但不认可解除劳动关系，因为当时利佳处于怀孕期间，柳州市柳南区社区卫生服务中心是不能解除劳动关系的。
一审法院认为，关于柳州市柳南区社区卫生服务中心与利佳是否应继续履行2015年8月1日签订的劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定。本案中，利佳认为其与柳州市柳南区社区卫生服务中心解除劳动关系时处于怀孕期间，柳州市柳南区社区卫生服务中心不应该与利佳解除劳动关系，故柳州市柳南区社区卫生服务中心的行为系违法解除劳动关系。但柳州市柳南区社区卫生服务中心与利佳于2015年11月30日签订《终止（解除）劳动合同证明》，载明：利佳同志因为严重违反我单位规章制度并与利佳同志协商一致于2015年12月1日起，终止（解除）劳动合同。利佳是具有完全民事行为能力的自然人，应该对自己的行为有一定的认知，其与柳州市柳南区社区卫生服务中心签订的终止（解除）劳动合同证明的行为也应是其真实意思表示，该证明载明解除劳动合同的原因系“严重违反我单位规章制度并与利佳同志协商一致”，故该院对双方协商一致解除劳动合同的事实予以确认。双方的劳动关系于2015年12月1日解除，故双方于2015年8月1日签订的期限为2015年8月1日至12月31日的劳动合同亦不再继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认柳州市柳南区社区卫生服务中心与利佳于2015年8月1日签订的期限为2015年8月1日至12月31日的劳动合同不再继续履行。案件受理费10元，由利佳负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审查明的事实也均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：利佳要求继续履行其与柳州市柳南区社区卫生服务中心于2015年8月1日签订的劳动合同是否有事实和法律依据。
本院认为，根据本案在卷2015年11月30日《终止（解除）劳动合同证明》的内容，可说明柳州市柳南区社区卫生服务中心是以利佳严重违反单位规章制度为由与利佳进行协商解除劳动合同，且落款分别有利佳的亲笔签名与柳州市柳南区社区卫生服务中心印章及其经办人签名。由此证明，解除劳动合同是双方之间自愿协商的结果，亦是双方真实意思表示，应视为双方协商一致解除劳动合同。因双方之间系协商一致解除劳动合同，故本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的有关用人单位提前三十日通知解除劳动合同的规定。至于利佳在协商解除劳动合同前已怀孕，但其通过自己的生活及身体状况等，知道或者应当知道其怀孕的可能，利佳与柳州市柳南区社区卫生服务中心协商解除劳动合同的后果应由其自行承担。因双方之间系协商一致解除劳动合同，故本案亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所规定的情形。据此，一审法院认定双方于2015年8月1日签订的劳动合同不再继续履行并无不当。
综上所述，利佳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（利佳已预交），由利佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
审 判 员 余 深
二〇一七年五月五日
代书记员 白 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5606号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：付湘东，男，汉族，1961年2月5日出生，住湖南省祁东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告付湘东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月30日，被告向原告申领中银信用卡（卡号49×××133），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年4月30日拖欠数额合计港币321315.89元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用【利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年4月30日的港币本金283963.96元，利息37351.93元，应收费用0元，合计港币321315.89元（按照2017年4月30日汇率折合人民币284621.62元）】；2、被告支付原告的律师费损失人民币25000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告付湘东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2014年9月30日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号49×××133的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月30日的港币本金283963.96元，利息37351.93元，合计港币321315.89元（按照2017年4月30日汇率折合人民币284621.62元）。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用【计至2017年4月30日合计港币321315.89元（按照2017年4月30日汇率折合人民币284621.62元）】，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告付湘东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告付湘东应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计港币321315.89元（按照2017年4月30日汇率折合人民币284621.62元）（其中港币本金283963.96元，利息37351.93元，利息、应收费用暂计至2017年4月30日；2017年4月30日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5944元（原告已预交），由被告付湘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终169号
上诉人（一审原告）黄来仪，女，1987年3月30日出生，汉族，无固定职业，住桂林市七星区。
上诉人（一审原告）黄瑞龙，男，1960年6月24日出生，汉族，无固定职业，住桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）桂林市城市管理委员会，住所地桂林市秀峰区榕湖北路3号。
法定代表人余捷，主任。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人周家斌，市长。
委托代理人秦斌，桂林市法制办公室工作人员。
上诉人黄来仪、黄瑞龙因行政强制执行一案，不服桂林市七星区人民法院（2016）桂0305行初1号行政判决，于2017年6月9日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其与被上诉人经协商和解解决纠纷为由，于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在诉讼过程中，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和社会公共利益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄来仪、黄瑞龙撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵欣荣
审 判 员 廖 军
代理审判员 吕 明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黎俊彤
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初365号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵延龙，男，1984年4月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区育工街**号1。曾于2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年因非法拘禁罪、寻衅滋事罪、盗窃国家机关证件罪被判处有期徒刑二年，于2011年11月16日释放；于2016年因故意损毁公私财物、扰乱机关秩序分别被行政拘留十五日、十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）312号起诉书，指控被告人赵延龙犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人赵延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日9时至11时期间，沈阳市公安局铁西分局七路派出所接警称将重工文化某某区管委会值班室内电视机强行搬走的被告人赵延龙又来到重工文化某某区管委会，该所民警黄某某等出警人员立即出警至现场，将涉事的被告人赵延龙依法传唤到该派出所进行调查，在该派出所询问室内，被告人赵延龙拒不配合民警工作，用拳头和膝盖对民警黄敬良进行殴打，造成民警黄某某左眼部和右手拇指受伤的后果。经法医鉴定，被害人黄某某左眼钝挫伤、右手拇指甲床出血均为轻微伤。
上述事实，被告人赵延龙在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人黄某某陈述，证人曹某某、李某某、李某某、钟某某证言，公安机关出具的被害人病历材料、人民警察证、报警情况登记表、被告人身份证明材料，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，光盘、情况说明、证明、被告人前科劣迹材料，被告人赵延龙的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵延龙以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵延龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年六月六日
书 记 员 郭 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8627号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：金慧丽，该行信贷员。
被告：黄国友，男，1967年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄国友、黄阿连、黄荣华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。诉请：1、被告黄国友偿还原告本金50000元及自2015年10月8日起至2017年10月20日止的利息（含罚息、复息）28158.17元和自2017年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告黄阿连、黄荣华在继承黄国庆遗产范围内对上述债务承担连带责任；2、由被告黄国友、黄阿连、黄荣华共同承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人金慧丽、被告黄荣华到庭参加诉讼。被告黄国友、黄阿连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告合作银行于2017年11月21日向本院申请撤回对被告黄荣华、黄阿连的起诉（本院另行裁定准许），并变更诉讼请求为：1、被告黄国友偿还原告本金50000元及自2015年10月8日起至2017年10月20日止的利息（含罚息、复息）28158.17元和自2017年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；2、由被告黄国友承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告黄国友由黄国庆担保于2015年10月8日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为50000元，自2015年10月8日起至2018年10月5日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。黄国庆自愿为贷款人在本合同项下的发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告合作银行向被告黄国友发放贷款50000元，借据载明月利率为10.119999‰，借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日。借款后，被告黄国友未按约归还贷款本息，现尚欠本金50000元及截至2017年10月20日的利息、罚息、复息28158.17元未还。保证人黄国庆（于2016年2月1日因病亡故）亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国友于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款50000元，并支付自2015年10月8日起至2017年10月20日止的利息、罚息、复息28158.17元及从2017年10月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告黄国友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二○一七年十一月二十一无
代书记员 李婉飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋长武，男，1971年9月22日生，汉族，四平市铁西区兴合餐具厨具日杂商店经营者，住吉林省四平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建敏，女，1974年2月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原审被告：张海杰，女，汉族，出生年月及住址不详。
再审申请人宋长武因与被申请人刘建敏，原审被告张海杰买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终299号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋长武申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：撤销原判，发回重审或提审。事实与理由：一、宋长武已将9600元货款给付长春荣涛物流郜俊丰，郜俊丰是否将9600元货款转交刘建敏未能查清。郜俊丰凭机打货单收取货款，宋长武已付款，刘建敏不能再向宋长武主张货款；二、刘建敏代理人郭金涛没能提供机打货单，属于举证不能，应当承担举证不能的不利后果；三、发货单据记载不代收及取消代收货款字样系手写，违背机打单据的惯常做法，不能作为证据使用，不具有法律效力；四、两张发货单据复印件没有当庭出示，没有经过举证质证，属于程序违法。
本院经审查认为：刘建敏通过长春荣涛物流发货给宋长武，将货物交付到宋长武经营的四平市铁西区兴合餐具厨具日杂商店，宋长武与刘建敏之间成立买卖合同关系。刘建敏有给付货物的义务，宋长武有给付货款的义务。对于刘建敏给付货物的事实宋长武没有异议，即刘建敏已经履行了合同义务。依约宋长武应将货款给付刘建敏。宋长武称其与刘建敏之间存在两种交易方式，一种为长春荣涛物流代收货款，一种为长春荣涛物流不代收货款。宋长武主张在案涉合同履行过程中，其已经将货款给付长春荣涛物流，合同义务履行完毕。但宋长武缺乏充分证据证明其主张。结合全案证据，案涉合同的交易方式为长春荣涛物流不代收货款，宋长武应当直接将货款给付刘建敏而其未能提供证据证明货款给付完成。故宋长武应当给付刘建敏9600元货款。关于宋长武提出手写单据效力的问题以及两张发货单据复印件没有当庭出示，没有经过举证质证，属于程序违法的问题。本院认为，手写单据并不违背交易习惯，且该手写单据并非认定案件事实的唯一证据，两张发货单据复印件也不影响案件事实的认定及裁判结果，宋长武的抗辩缺乏事实及法律依据。
综上，宋长武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋长武的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 娴
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执366号
申请执行人：ＸＸ建。
被执行人：陈亚非。
本院执行ＸＸ建与陈亚非买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年七月一日
书记员 战德华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10365号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10365号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6336号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴燕燕、陈民腾，系该社职工。
被告：郑金雄，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑国勇，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与郑金雄、郑国勇因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许晓娴
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初353号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1982年10月7日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月25日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同年2月8日被依法逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人段某某犯合同诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人李婉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年12月20日，被告人段某某以租金2000元，并支付1000元押金，从太和县万达汽车租赁公司租一辆黑色尼桑天籁轿车（车牌号：皖Ｋ×××××）,后伪造车辆买卖协议，将该车抵押给张某，从张某处借款三万元整。经估价，该车价值60000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人段某某以非法占有为目的，在履行合同中采取虚假手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，但辩称其不是被李某扭送至太和县倪邱派出所，而是其主动和李某去的派出所，到派出所的目的是想把事情调解好。
其辩护人提出：对公诉机关指控被告人段某某犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人段某某系主动投案，不是被群众扭送，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。段某某系初犯、偶犯，依法应从轻处罚
经审理查明：2016年12月20日，被告人段某某以租金2000元，并支付1000元押金的方式，从太和县万达汽车租赁公司租赁黑色尼桑天籁轿车一辆（车牌号：皖Ｋ×××××）。后段某某伪造车辆买卖协议，将该车抵押给张某，从张某处借款30000元。经太和县价格认证中心价格认定，案发时该车价值60000元。案发后，涉案车辆被追回返还太和县万达汽车租赁公司。
上述事实，被告人段某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、太和县公安局倪邱派出所出具的到案经过及前科情况核查表、汽车租赁合同书、机动车行驶证、借条、被告人段某某伪造的车辆买卖协议书、太和县公安局扣押物品及发还清单，证人李某的证言，被害人孙某、张某的陈述，被告人段某某的供述，太和县价格认证中心对涉案车辆的价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某以非法占有为目的，在履行汽车租赁合同过程中，采取虚假手段将当事人给付的租借物抵押他人，骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于段某某及其辩护人提出段某某系自首的辩解及辩护意见，经查，本案相关证据中有太和县公安局倪邱派出所出具的到案经过，明确表明段某某被李某等人扭送至派出所；被告人段某某在2017年1月25日的供述中称其因抵押车欠30000元钱的事被李某带着到倪邱派出所；而其当庭提出的是其主动带李某到倪邱派出所进行调解的辩解与上述证据相矛盾，且不符常理，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳，被告人段某某虽不符合自首条件，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，意见如下：
一、被告人段某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人段某某违法所得30000元，责令退赔被害人张赛赛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 窦梦萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0582刑初77号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人解洁，男，汉族，1988年2月9日出生，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2012年2月13日被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元；因犯抢劫罪于2013年9月被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，与前罪犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，减刑后于2017年7月4日刑满释放。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局决定刑事拘留，2017年7月7日被抓获并执行刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
被告人柳柯楠，男，汉族，1991年7月2日出生，初中文化，农民，服刑罪犯。因犯抢劫罪于2013年9月被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局解回再审。现羁押于华阴市看守所。
被告人倪军，男，汉族，1990年12月17日出生，初中文化，农民，服刑罪犯。因犯抢劫罪于2013年9月被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局解回再审。现�押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人解洁、柳柯楠、倪军犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人解洁、柳柯楠、倪军出庭参加了诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2012年9月18日14时许，被告人解洁、柳柯楠、倪军从华县开车来到华阴市华山镇王道二村，发现被害人孟某某家大门紧锁，遂用撬杠将门锁撬开进入孟某某家中，盗走一台组装电脑主机及显示器、一部三星手机和现金人民币1300余元。后被告人解洁将被盗电脑以人民币1000余元的价格销赃，所得赃款被三人挥霍。
公诉机关认为被告人解洁、柳柯楠、倪军的行为已构成盗窃罪，并提供证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人解洁、柳柯楠、倪军对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年9月18日14时许，被告人解洁、柳柯楠、倪军到华阴市华山镇王道二村，发现失主孟某某家大门紧锁，家中无人，遂用撬杠将门锁撬开进入孟某某家中，盗走一台组装电脑主机及显示器、一部三星手机和现金人民币1000余元。后被告人解洁将被盗电脑以人民币1000余元的价格销赃，所得赃款及被盗现金三人挥霍。
另查明，2014年12月27日，公安机关通过侦查确定解洁为本案嫌疑人，决定对解洁刑事拘留，同日决定对解洁上网追逃，2017年7月7日解洁被抓获。
再查明，被告人解洁因犯盗窃罪于2011年8月25日被刑事拘留，9月19被逮捕，2012年2月被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元，2012年2月14日释放；因犯抢劫罪于2013年4月24日被刑事拘留，5月14日被逮捕，2013年9月被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金币1000元，与前罪犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。后被告人解洁缴纳罚金1000元，2016年5月，解洁被陕西省咸阳市中级人民法院裁定减刑十个月，后于2017年7月4日刑满释放。
被告人柳柯楠因犯抢劫罪于2013年5月15日被逮捕，2013年9月,被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2015年4月9日柳柯楠�纳罚金5000元。2015年9月及2016年12月，柳柯楠分别被陕西省渭南市中级人民法院裁定减刑各一年，共计减刑二年。
被告人倪军因犯抢劫罪于2013年4月12日被刑事拘留，5月14日被逮捕，2013年9月被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。2016年11月，倪军被陕西省安康市中级人民法院裁定减刑十个月。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证失主孟某某报案材料及陈述，证人张某某证言，现场勘查笔录、现场照片，陕西省渭南市公安司法鉴定中心（2012）595号、（2017）766号法庭科学DNA鉴定书，指认现场照片，辨认笔录，视听资料，刑事判决书及释放证明、执行通知书、刑事裁定书，户籍证明，华阴市公安局玉泉派出所情况说明，被告人解洁、�柯楠、倪军的供述证明。
本院认为，被告人解洁、柳柯楠、倪军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，三被告人均系主犯，应根据其罪责依法惩处。三被告人能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人解洁、柳柯楠、倪军犯抢劫罪的判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。原判刑罚中经减刑裁定减去的刑期，不计入已经执行的刑期。此后对被告人解洁、柳柯楠、倪军依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，对三被告人原经减刑裁定减去的刑期酌情予以考虑。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百�十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十条的规定，判决如下：
一、被告人解洁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；与前罪因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金8000元。
二、被告人柳柯楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元；
三、被告人倪军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪犯抢劫罪，判处�期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗晨晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第366号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。住所地：新
昌县××山镇××街××号。
诉讼代表人：张×。
被告：蔡×。
被告：杨××。
被告：王××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××山支行与被
告蔡×、杨××、王××金融借款纠纷一案中，原告于2010年
8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行××山支行撤回起诉。
本案受理费人民币2650元减半收取1325元，司法鉴定费1
2000元，诉讼费合计13325元，由原告浙江××农村合作银行
××山支行负担，于本裁定书送达后七日内向本院缴纳。
审判员 傅焕森
二〇一〇年八月四日
书记员 蔡 笑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初85号
原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组。
诉讼代表人蒋琛，该组组长。
诉讼代表人秦光华，该组组长。
被告龙胜各族自治县人民政府。
法定代表人吴永合，县长。
第三人龙胜各族自治县平等乡硬州村交崩组。
诉讼代表人袁学成，该组组长。
第三人杨玉良，农民，住龙胜各族自治县。
本院在审理原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组诉被告龙胜各族自治县人民政府林业行政登记一案过程中，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组于2017年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组主动申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组负担。
审判长 赵欣荣
审判员 廖 军
审判员 宋丕文
二〇一七年八月十八日
书记员 查献群
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3522号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：磐石市宏达物业管理有限责任公司，住所地吉林省磐石市河南街湘华小区10号门市。
法定代表人：刘丽君，执行董事。
委托诉讼代理人：张朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：梅河口营胜矿业有限公司，住所地吉林省梅河口市新合镇胜利村。
法定代表人：宋庆山，总经理。
再审申请人磐石市宏达物业管理有限责任公司（以下简称宏达物业公司）因与被申请人梅河口营胜矿业有限公司（以下简称营胜矿业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终723号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
宏达物业公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据支持。二审认定期满前营胜矿业已经撤走人员及主要办公用品缺乏证据支持。二审开庭时案涉房屋尚有床铺、会议室物品存在，且双方并未交接，没有证据证明被申请人在租赁期满后将房屋交还给了申请人，申请人至今都不能使用该房屋，且仍需要管理并支付管理费用。（二）二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第235条、第236条规定，合同期限终止后，被申请人占用租赁房屋不交还的行为，损害了申请人的使用权，给申请人造成的损失，应由被申请人承担。
本院经审查认为：宏达物业公司主张营胜矿业公司至今仍占用案涉房屋，应向其支付合同期满后至起诉之日的房屋使用费用及2016年2月至起诉之日的物业费用。租赁期满前，营胜矿业公司已经撤走人员并搬出主要办公物品，现房屋中留有营胜矿业公司的床铺及会议室用品。因租赁合同到期后通知承租人搬离物品属于出租人的附随义务，宏达物业公司未能提供证据证明其已在合同期满后通知营胜矿业公司将全部物品搬出，且房屋中留有的物品未造成宏达物业公司不能接收房屋的后果，故宏达物业公司主张合同期满后由营胜矿业公司支付使用费用缺乏事实依据。2016年2月后，宏达物业未向营胜矿业提供双方合同约定的物业服务，故对于宏达物业公司主张的2016年2月以后的物业费，二审认定营胜矿业公司无需给付并无不当。
综上，宏达物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回磐石市宏达物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 娴
河南蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2324执5号
申请执行人：耿月侠,汉族，女,1972年12月22日出生,系安徽省太和县人。
被执行人：罗宝辉,汉族，男,1973年10月1日出生,系甘肃省临夏县人。
申请执行人耿月侠与被执行人罗宝辉承揽合同纠纷一案，青海省河南蒙古族自治县人民法院于2017年6月17日作出（2017）青2324民初38号民事调解书，已发生法律效力。被执行人罗宝辉未按生效法律文书履行义务。
本院在执行申请执行人耿月侠与被执行人罗宝辉承揽合同纠纷一案中，申请执行人耿月侠以与被执行人罗宝辉私下达成执行和解协议为由，于2018年5月27日向我院提出撤回强制执行申请书。此申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）青2324执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 红 卓 玛
审判员 王 晓 翠
审判员 桑 之 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 索南多杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1627号
原告王晓红，女，1975年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告宫晓强，男，1975年6月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告王晓红诉被告宫晓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依照原告提供的被告宫晓强的住址无法进行送达，原告无法另行提供宫晓强的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判
审判员 范瑞锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 殷晓蕾
附：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终345号
上诉人（原审自诉人）：罗兴佳。
上诉人罗兴佳控诉原审被告人罗某犯故意杀人罪一案，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2017年5月9日作出（2017）桂0328刑初45号�事裁定，上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人罗兴佳以被告人罗某触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当追究罗某故意杀人罪的刑事自诉指控，不属于人民法院受理刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，裁定对自诉人罗兴佳的起诉不予受�。
上诉人罗兴佳不服一审裁定，上诉称，2015年7月6日晚，被害人伍天胜与被告人罗某在经过龙胜县南门风雨桥时发生冲突，罗某将伍天胜推下桥底摔成重伤，后经医院抢救无效死亡，有证人廖代标的证言证实，还有龙胜县公安局的龙公不立字（2015）00015号不予立案通知书和龙胜县人民检察院的龙检控复字（2017）1号答复函证实，公安机关或者人民检察院不予追究被告人罗某的刑事责任，所以本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的人民法院应当受理的刑事自诉案件，即被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。一审裁定对本案不予受理错误。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案；⒉非法侵入住宅案；⒊侵犯通信自由案；⒋重婚案；⒌遗弃案；⒍生产、销售伪劣商品案；⒎侵犯知识产权案；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，本案上诉人罗兴佳指控�告人罗某杀害伍天胜，犯故意杀人罪，不属于该解释中第一条第项规定的“告诉才处理的案件和可能判处三年以下有期徒的轻微的刑事案件”。另查明，本案有广西龙胜县公安局的龙公不立字00015号不予立案通知书和龙胜各族自治县人民检察院的龙检控复字1号答复函证实，公安机关和人民检察院已对证人廖代标于2015年9月2日指认罗某将伍天胜推下风雨桥的证言进行了核实，该证言没有其他的证据与之相印证，且经公安机关调查，案发时被告人罗某并不在案发现场，故上诉人罗兴佳指控被告人罗某将被害人伍天胜推下风雨桥致死，犯故意杀人罪，尚无足够的证据证实。据此，本案也不属于该解释中第一条第项规定的“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告�而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。综上，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一)项“不属于本解释第一条规定的案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”之规定，原审法院裁定对本案不予受理正确。上诉人认为本案属于人民法院受理的自诉案件，请求撤销一审裁定的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年六月二十日
书记员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终345号上诉人（原审自诉人）：罗兴佳。上诉人罗兴佳控诉原审被告人罗某犯故意杀人罪一案，广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2017年5月9日作出（2017）桂0328刑初45号�事裁定，上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审裁定认为，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人罗兴佳以被告人罗某触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当追究罗某故意杀人罪的刑事自诉指控，不属于人民法院受理刑事自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，裁定对自诉人罗兴佳的起诉不予受�。上诉人罗兴佳不服一审裁定，上诉称，2015年7月6日晚，被害人伍天胜与被告人罗某在经过龙胜县南门风雨桥时发生冲突，罗某将伍天胜推下桥底摔成重伤，后经医院抢救无效死亡，有证人廖代标的证言证实，还有龙胜县公安局的龙公不立字（2015）00015号不予立案通知书和龙胜县人民检察院的龙检控复字（2017）1号答复函证实，公安机关或者人民检察院不予追究被告人罗某的刑事责任，所以本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的人民法院应当受理的刑事自诉案件，即被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。一审裁定对本案不予受理错误。上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案；⒉暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案；⒉非法侵入住宅案；⒊侵犯通信自由案；⒋重婚案；⒌遗弃案；⒍生产、销售伪劣商品案；⒎侵犯知识产权案；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，本案上诉人罗兴佳指控�告人罗某杀害伍天胜，犯故意杀人罪，不属于该解释中第一条第项规定的“告诉才处理的案件和可能判处三年以下有期徒的轻微的刑事案件”。另查明，本案有广西龙胜县公安局的龙公不立字00015号不予立案通知书和龙胜各族自治县人民检察院的龙检控复字1号答复函证实，公安机关和人民检察院已对证人廖代标于2015年9月2日指认罗某将伍天胜推下风雨桥的证言进行了核实，该证言没有其他的证据与之相印证，且经公安机关调查，案发时被告人罗某并不在案发现场，故上诉人罗兴佳指控被告人罗某将被害人伍天胜推下风雨桥致死，犯故意杀人罪，尚无足够的证据证实。据此，本案也不属于该解释中第一条第项规定的“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告�而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。综上，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一)项“不属于本解释第一条规定的案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”之规定，原审法院裁定对本案不予受理正确。上诉人认为本案属于人民法院受理的自诉案件，请求撤销一审裁定的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李国龙审判员  李永群审判员  杨 红二〇一七年六月二十日书记员  王 灿
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2568号
原告：梁彦群，男，1956年1月15日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：贾政民、任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:韩战青，男，1959年1月11日生，汉族，住渑池县。
被告：渑池县陈村乡槐扒村村民委员会，住所地：渑池县陈村乡槐扒村。
法定代表人：袁学军，又名袁富军，男，1971年7月19日生，汉族，住渑池县，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁彦群与被告韩战青、渑池县陈村乡槐扒村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁彦群及其委托诉讼代理人贾政民、任晓可、被告渑池县陈村乡槐扒村村民委员会法定代表人袁学军、委托诉讼代理人屈海涛到庭参加诉讼，被告韩战青经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彦群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告依法使用的11.25亩林地立即停止侵害，恢复原状；2、判令二被告承担连带责任，赔偿原告经济损失337500元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：20世纪80年代初，原告取得了位于渑池县××村镇××村河沟生产组15亩林地的承包经营权，渑池县人民政府颁发了林权证（林权证号为：005817）。多年来原告一直经营着，植树造林三千多棵。2012年7月30日，原告将15亩林地中的3.75亩地租给了被告韩战青，韩战青向原告支付了相应租金。2013年1月20日，渑池县陈村乡槐扒村委会竟非法串通被告韩战青将原告所有的15亩林地中的11.25亩出租给了后者堆积矿渣使用，韩战青将该块土地上的大树全部毁掉，这一行为严重侵害了原告的合法权益，原告几年来多次要求二被告停止侵害、恢复原状，赔偿损失，均遭到二被告的无理拒绝。原告多年来一直到有关部门上访，要求解决无果，故诉至法院。
被告韩战青在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告渑池县陈村乡槐扒村村民委员会辩称：1、被告没有侵占原告的林地，原告也没有证据能证明被告侵占原告的林地；2、侵占不存在，也就不存在赔偿的问题，赔偿没有任何事实和法律依据。
经审理查明：原告梁彦群有两份林权证，一份为渑池县人民政府1983年颁发渑林字第005817号，其中坐落渑池县张村镇高桥村河沟组马家15亩林地的四至为：东至荒地边，西至河底，南至荒地沟，北至荒地沟。一份为渑池县人民政府2003年10月颁发的渑林证字（2002）第02174号，登记机关为渑池县林业局，坐落渑池县张村镇高桥村河沟组××六亩林地，四至为：东至堰边、西至堰边、南至堰边、北至堰边。2012年7月30日，原告梁彦群与被告韩战青签订二份协议，被告韩战青租用原告梁彦群林地9.75亩，其中“一块3.75亩，位置曹槐公路西侧份坪地，东至沟边下，西至沟边下，南至石堰下，北至梁彦群林地边；一块6亩，位置东至曹槐公路下，北至凉水沟上，南至梁彦群地边，西至河沟”。2013年1月20日，被告韩战青与陈村乡槐扒村达成协议，承包其林地，位置东至曹槐公路以下，西至史金元井口，北至曹槐公路与三级泵站进站交叉路小涵洞下面小沟，南至凉水沟。本案中，原告梁彦群提交渑池县人民政府颁发的林权证，用以证明二被告侵犯其位于渑池县××村镇××村河沟生产组马家的林地11.25亩的使用权。
本院认为，本案中，原告梁彦群没有充分证据证明其所持林权证上的四至范围包括本案诉争的林地，也没有提供证明二被告对其构成侵权的证据，故原告梁彦群起诉认为其有本案诉争林地的所有权及二被告侵权的理由证据不足，本院不予支持。被告韩战青经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁彦群的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘群英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢50号
申请执行人：赵计田，男，1955年2月17日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：姜顺启，1956年3月2日出生，系胶州启正法律服务所法律工作者。
被执行人：胶州市胶西镇赵家城献村民委员会，住所地胶州市胶西镇赵家城献村。组织机构代码：K23611766。
法定代表人：赵计连，村主任。
委托代理人：高勇，男，1962年6月14日出生。系该村村书记。
申请执行人赵计田与被执行人胶州市胶西镇赵家城献村民委员会纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2007）胶民初字第0951号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：
依法终结对（2018）鲁0281执恢50号案件的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐聚华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂家红，男，1969年5月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：左喜玲（聂家红妻子），女，1970年12月13日出生，住吉林省柳河县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁晓明，男，1970年2月17日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽艳，女，1965年11月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：艾英春（刘丽艳丈夫），住吉林省柳河县柳河镇。
再审申请人聂家红因与被申请人鲁晓明、刘丽艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂家红申请再审称，1.聂家红与刘丽艳之间系雇佣关系，鲁晓明与刘丽艳之间也是雇佣关系，聂家红与鲁晓明之间没有雇佣关系。对于鲁晓明的经济损失应由刘丽艳与鲁晓明根据自身过错承担相应责任。2.鲁晓明的伤残鉴定程序违法。鲁晓明申请鉴定时提交的送检材料，未经过聂家红的质证，聂家红对检材的真实性无法予以确认，鉴定机构依据真实性不明的检材而作出的鉴定意见，因鉴定程序违法，不应当作为法院判决伤残赔偿金的依据。请求撤销原判决，依法改判聂家红不承担赔偿责任；全部诉讼费用由鲁晓明和刘丽艳承担。
鲁晓明提交意见称，我当时不认识刘丽艳，是聂家红找的我，也是聂家红给我发工资。
刘丽艳提交意见称，这个活我是25元每平方米包给聂家红的，设备工人都由聂家红负责，最后是和聂家红算的钱。我根本不认识鲁晓明。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，聂家红与鲁晓明、刘丽艳之间没有书面合同。刘丽艳经营的柳河镇朝阳屯农家乐饭庄需要粘瓷砖，经人介绍找到聂家红，双方口头约定价款，刘丽艳提供材料，聂家红与刘丽艳之间形成劳务关系。聂家红为完成工作又找到了鲁晓明等人并与之共同粘瓷砖。因此，刘丽艳、聂家红对提供劳务人员鲁晓明均负有选任、指示、监督职责。聂家红未履行前述义务对鲁晓明损害后果的发生负有过错，应承担相应的责任，原审法院依据各方当事人的过错程度判决聂家红承担责任的比例，并无不当。2.一审庭审时聂家红的委托诉讼代理人表示对鉴定意见无异议。聂家红主张鉴定程序违法，不应当作为法院判决伤残赔偿金的依据，但其并未提供证据证明，原判决依据鉴定意见认定鲁晓明伤残赔偿金的数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂家红的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任秀玉
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第764号
原告郑某某。
被告王某某（系死者常某甲之妻）。
被告常某乙（系死者常某甲之子）。
法定代理人王某某（系常某乙母亲）。
被告常某丙（系死者常某甲之女）。
被告常某丁（系死者常某甲父亲）。
被告柴某某（系死者常某甲母亲）。
郑某某诉王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，郑某某、王某某、常某丙均到庭参加诉讼，常某乙、常某丁、柴某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：判令被告偿还1万元本金及利息。
被告王某某口头辩称：借款属实，但常某甲没有遗产，其无能力偿还债务。
被告常某乙、常某丁、柴某某未做书面答辩。
经审理查明：2013年9月25日，常某甲因贷款未收回，无钱给小平水泥制品厂工人发工资，便向郑某某借款1万元，同日常某甲向郑某某出具借条1张“今借到郑某某人民币10000元整，月息200元”。2015年4月28日，常某甲突发疾病去世，郑某某多次向常某甲妻子王某某索要未果，遂提起诉讼。庭审中，郑某某当庭放弃利息。
另查明：王某某与常某甲1984年结婚，常某乙、常某丙系常某甲子女，常某丁、柴某某系常某甲父母。2005年常某甲在合水县吉岘乡望宁路口西合公路路南修建水泥制品厂，制造水泥楼板、水泥椽，王某某在该厂担任出纳。2012年水泥制品厂由西合公路路南搬迁至望宁路国道211公路路西，王某某在该厂居住、做饭。水泥制品厂新增生产渗水砖经营项目。常某甲去世后，经王某某陈述，水泥制品厂有库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，有债权102.0966万元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件6份，证实原、被告身份信息；
3、借条1张，证实常某甲借款的事实；
4、常某丙、常某丁、柴某某调查笔录各1份，证实常某丙、常某丁、柴某某放弃继承。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。常某甲向郑某某借款1万元，有常某甲出具的借条为证，王某某对此无异议，本院予以确认。郑某某当庭放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。常某甲死后，据王某某陈述小平水泥制品厂有债权102.0966万元，库存成品价值42万元，场地及生产设备价值30万元，依法由继承人王某某、常某乙、常某丙、常某丁、柴某某继承，现常某丙、常某丁、柴某某放弃继承，常某丙、常某丁、柴某某对常某甲所负的债务可以不负偿还责任。常某乙系未成年人，其放弃继承的行为是无效行为。王某某、常某乙应在其继承遗产范围内清偿所欠郑某某1万元债务。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
王某某、常某乙于判决生效后10日内清偿郑某某借款1万元。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由王某某、常某乙负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4828号
原告：深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线2190号金域缇香花园商业1幢三层02室，统一社会信用代码91530103557796069M。
负责人：余小原,总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，系深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司工作人员，特别授权代理。
被告：徐自祥，男，1953年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司与被告徐自祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司昆明分公司负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年七月六日
书记员 张雅茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3118号
罪犯许小攀。
宁波市鄞州区人民法院于2007年3月22日作出了（2007）甬鄞刑初字第261号刑事判决，以被告人许小攀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币500元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许小攀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许小攀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许小攀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许小攀减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初273号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人滕飞兵，男，1982年6月17日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月26日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年5月11日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年6月12日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）261号起诉书指控被告人滕飞兵犯滥伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人滕飞兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2015年6月,被告人滕飞兵向潘某购买了位于南宁市武鸣区仙湖镇渌雅村马道屯“渌肥山”（当地壮话音译山名）的一处速生桉林木，随后滕飞兵在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工上山将该片区的林木砍伐并贩卖。经鉴定，滕飞兵砍伐林木地点位于武鸣区仙湖镇渌雅村8林班118-1小班，采伐林木面积1.21公顷，林木蓄积量117.6立方米。公诉机关认为，被告人滕飞兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人滕飞兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、林业局查询证明、户籍证明；林木现场调查报告；证人潘某、黄某、滕某1的证言；被告人滕飞兵的供述；现场辨认笔录、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕飞兵违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人滕飞兵犯滥伐林木罪成立。被告人滕飞兵接到电话后主动到林业站接受调查并如实供述罪行，是自首，依法可对其减轻处罚。根据被告人滕飞兵的犯罪事实、情节、性质、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人滕飞兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1832号
原告:蒋立朴，男，1981年10月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：龚东顺，男，1964年12月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷东方村龚家**号，现住丹阳市。
被告：张素兰，女，1966年4月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷东方村龚家**号，现住丹阳市。
原告蒋立朴与被告龚东顺、张素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立朴的委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼；被告龚东顺、张素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚东顺归还借款本金3万元，并按年利率6%承担自2018年3月1日起至实际给付之日的利息；2.被告张素兰对被告龚东顺的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月9日，被告龚东顺向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。此后，被告龚东顺归还借款本金1万元。2017年9月12日，两被告向原告出具还款计划书，被告张素兰为该笔借款提供连带责任保证担保。两被告未能按照还款计划归还借款，原告催要无果，诉至本院。
被告龚东顺、张素兰未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告龚东顺向原告蒋立朴借款4万元，并出具借据一份，言明：今向蒋立朴借人民币4万元，借期为1年。2017年9月12日，原告蒋立朴（贷款人）与被告龚东顺（借款人）、张素兰（保证人）签订《个人还款协议书》一份，载明：借款人于2016年3月9日向贷款人借款人民币4万元，截至2017年9月1日尚欠借款本金3万元。对还款事项约定如下：借款人于2018年1月1日前归还3000元，2019年1月1日前归还6000元，2020年1月1日前归还6000元，2021年1月1日前归还6000元，2022年1月1日前归还9000元。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自本协议签订之日起至最后一笔还款日届满后两年。借款人、保证人如有一次未按本协议约定日期归还借款本息，贷款人有权要求借款人、保证人一次性归还全部借款本息。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚东顺向原告蒋立朴借款4万元，至今尚欠借款3万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告龚东顺未能按还款协议向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告龚东顺偿还借款本金3万元，并按年利率6%承担自2018年3月1日起至实际给付之日利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张素兰自愿为被告龚东顺的上述借款提供连带保证担保，原告有权要求被告张素兰对被告龚东顺的上述债务承担连带清偿责任。被告龚东顺、张素兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚东顺于本判决生效后十日内偿还原告蒋立朴借款本金3万元，并按年利率6%承担自2018年3月1日起至实际给付之日的利息；
二、被告张素兰对被告龚东顺的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告龚东顺、张素兰负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告龚东顺、张素兰直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告龚东顺、张素兰应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈男轩
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12411号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：鲍优，女，1989年4月29日出生汉族，户籍所在地：浙江省三门县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告鲍优金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金155082.41元、利息10818.96元、滞纳费8559.77元（利息、滞纳费均暂算至2017年9月15日，2017年9月16日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取）；二、被告赔付原告律师费3489元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年6月3日，原告与被告鲍优签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2016年消借第0602008796号），约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服�费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2016年6月4日，原告向被告鲍优发放贷款200000元。合同履行期间，被告鲍优自2017年6月1日起未按合同约定还本付息。2017年6月1日，被告归还利息27.83元。2017年6月21日、9月11日，分别归还利息0.23元、0.01元。截至2017年10月10日，鲍优尚欠借款本金155082.41元�利息、滞纳费13619.18元。原告为实现本案债权已支出律师费3489元。
以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人鲍优签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向鲍优发放了贷款200000元，履行了放款义务，但鲍优未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求鲍优返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求鲍优返还贷款本金155082.41元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年10月10日鲍优尚欠的利息、滞纳费合计为13619.18元，对于中银公司多主张部分不予支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费3489元，因被告已实际违约，且未超过律师费收费标准，本院予以支持。鲍优未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍优返还原告中银消费金融有限公司借款本金155082.41元，并�付利息、滞纳费13619.18元（暂计算至2017年10月10日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金155082.41元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告鲍优支付原告中银消费金融有限公司律师费3489元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3859元，减半收取1929.50元，由原告中银消费金融有限公司负担57.50元，由被告鲍优负�1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二○一七年十月三十一无
代书 记员 林 意
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初第2143号
原告：马启，男，汉族，1943年3月25日出生，住昆明市五华区，
委托代理人：马振杰，男，汉族，1987年2月10日出生，住昆明市五华区，系原告孙子。
被告：何开明，男，汉族，1965年7月10日出生，户籍地址昆明市五华区，
被告：张家玲，女，汉族，1964年10月8日出生，户籍地址昆明市五华区，
原告马启诉被告何开明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，在诉讼中原告马启依法追加张家玲作为被告参加本案诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告马启到庭参加诉讼，被告何开明、张家玲经本院公告传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马启诉称：二被告系夫妻关系。被告何开明于1999年向原告借款28万元，后不还款，被告于2008年8月1日向原告重新出具《借条》确认向原告借款371863元，其中28万元是本金，剩余的是利息；双方约定利息16%，借款期限自2008年8月1日起至2011年8月1日止。可还款期限已到，被告却没有履行还款承诺。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告赔还所借本金37.1万元；2、被告赔还所借款项所产生的利息230093元，具体利息计算：37.1万元×16%=59360元年息×7年=415520元，年息593602元÷12个月=月总4946元×8个月=39573元，总利息415520＋39573=455093元，减去已付利息：455093元-225000元（已付）尚欠已付利息：230093元，本金加尚欠利息：371000元＋230093元=601093元，共欠601093元；3、被告承担本案所产生的诉讼费用。
被告何开明、张家玲无答辩。
根据原告的当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2008年8月1日，被告何开明出具《借条》给原告马启，确认何开明向马启借款人民币371863元，借款年利率16%，借款期限自2008年8月1日起至2011年8月1日止。庭审中原告自认上述借条中借款本金为人民币28万元及截止2008年8月1日未支付的利息合计人民币91863元。2016年4月14日原告以被告未还款为由诉至法院。
另查明，1、被告何开明与被告张家玲于1987年元月25日登记结婚，于2001年8月20日登记离婚；2、庭审中原告自认被告自2008年8月1日后共计归还过人民币10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告何开明向原告马启借款后，于2008年8月1日将出具给原告的《借条》系其的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。现借款期限为届满，原告要求被告何开明归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案的本金具体金额以37.1万元予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中原告主张的利息未超过当事人的约定和法律的限制性规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告张家玲作为共同还款人的主张，本院认为被告张家玲与被告何开明已经于2001年8月20日登记离婚，被告何开明于2008年8月1日重新向原告出具《借条》系其个人行为且被告张家玲并未在《借条》上签字，故原告主张被告张家玲共同还款的主张，本院不予支持。被告何开明与被告张家玲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何开明于本判决生效后十日内偿还原告马启借款人民币37.1万元，并支付该款项自2008年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16%计算的利息；
二、驳回原告马启的其他诉讼请求。
（被告已归还人民币10万元按照实现债权的费用、利息和本金的顺序予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9811元，由被告何开明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵云莉