中华人民共和国
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1986号
原告徐燮荣，男，汉族，1961年12月20日。
委托代理人屈国良、潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告南京宁武房地产开发总公司，住所地在南京市玄武区中央路302号25幢306室。
法定代表人陈爱平，该公司总经理。
委托代理人平青、王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告百瑞德置业有限公司，注册地在英属威尔京群岛。
原告徐燮荣与被告南京宁武房地产开发总公司（以下简称宁武公司）、百瑞德置业有限公司（以下简称百瑞德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐燮荣委托代理人屈国良、被告宁武公司委托代理人平青到庭参加了诉讼，被告百瑞德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燮荣诉称：原告原居住于南京市丹凤街31号房屋，1998年12月31日南京市房屋拆迁安置管理办公室批准南京市大都市房地产开发公司对原告居住房屋所在地南京市丹凤街尖角营地块进行拆迁，拆迁实施单位为宁武公司。宁武公司对原告所住房屋进行了拆迁，并于2005年8月10日与原告签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定宁武公司将南京市秦淮区剪子巷196号-5的房屋安置给原告，补偿形式为产权调换。2005年8月宁武公司向原告交付了上述房屋，但该房产权却登记在江苏飞达实业总公司名下。原告多次要求将安置房产权变更登记至原告名下未果，遂提起本案诉讼，要求判令两被告协助原告办理南京市XX区XX巷XXX号-5的房屋所有权登记至原告名下的手续，并同时办理国有土地使用证。
被告宁武公司辩称：1、宁武公司作为被告主体不适格，宁武公司作为拆迁实施单位只是受拆迁人委托，具体办理拆迁及安置事宜，宁武公司并非产权调换房源的提供者，故涉案的房屋权证事宜不由宁武公司来办理。2、本案已超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。宁武公司作为拆迁实施单位在对丹凤街31号等地块实施拆迁的过程中早已于2005年8月即拆迁安置补偿协议签订后实际将房屋交付给原告，完成了对原告的安置，现原告基于2005年8月10日与宁武公司签订的拆迁补偿安置协议起诉宁武公司显然已经过了两年的诉讼时效，故原告的诉请应予驳回。
被告百瑞德公司未应诉答辩。
经审理查明：原南京市玄武区丹凤街31号丘号为108640-3的建筑面积94平方米的房屋系徐秀华与徐雪云、徐雪珍、徐燮昌及原告共有。徐秀华系徐雪云、徐雪珍、徐燮昌及原告的母亲。
1997年9月3日南京市建设委员会及南京市计划委员会批准南京大都市房地产开发公司（以下简称大都市公司）与苏州市泰和房地产开发有限责任公司（以下简称苏州泰和公司）联合开发南京市玄武区丹凤街尖角营地块。1998年12月31日南京市房屋拆迁管理办公室批准大都市公司对丹凤街31号所在地块进行拆迁，拆迁实施单位为宁武公司。
1999年1月13日苏州泰和公司与大都市公司、宁武公司签订了委托拆迁安置承包协议书，约定：苏州泰和公司委托宁武公司以拆迁居民补偿费用承包、复建房安置面积承包方式实施对拆迁范围内拆迁居民的安置补偿工作；苏州泰和公司提供建筑面积20300平方米的复建房及拆迁补偿费用700万元由宁武公司包干使用；所有拆迁费用由苏州泰和公司与宁武公司结算。三方还对其它拆迁事宜进行了约定。
1999年5月苏州泰和公司更名为江苏泰和公司。
2004年1月17日江苏泰和公司与宁武公司签署会议纪要一份，约定：江苏泰和公司提供拆迁安置的门面房包括南京市江宁路的12间及尖角营的15间，由江苏泰和公司承诺在2004年内完成房屋所有权证及国有土地使用证的办理，如不能按期办理，由江苏泰和公司承担责任，与宁武公司无关。
2005年6月7日江苏泰和公司与南京中商房地产开发有限公司（以下简称中商公司）签订江宁路商铺买卖协议，约定：江苏泰和公司向中商公司购买位于南京市秦淮区江宁路24号杏花苑的门面房12间，房款总价2881312元在双方联建的“南京万豪中心”楼面价款中冲抵，协议签订之日起中商公司开始办理拆迁户的入住手续。
2005年8月10日经过与其他共有人协商，原告与宁武公司签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定：原房丹凤街31号中建筑面积12平方米的产权人、使用人为原告，宁武公司将其安置于南京市秦淮区剪子巷196号-4门面房（即江苏泰和公司向中商公司购买的上述门面房之一），补偿安置形式为产权调换，原告为安置房的产权人。双方还约定了产权调换费用及过渡期等事项。当年宁武公司向原告交付了安置房，该房的门牌号码××-5，原告支付了产权调换的相关费用，但此后一直未能取得该房屋所有权证及国有土地使用权证。
2007年5月江苏泰和公司的唯一股东天津泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞公司）决定组成清算小组，对江苏泰和公司进行清算。2007年11月26日清算小组出具清算报告称：全部债权债务清理完毕，江苏泰和公司的股本金1000万元、投资收益6601472.64元，由泰瑞公司收回。2007年12月江苏泰和公司申请办理了注销登记手续。
2011年5月泰瑞公司申请注销登记。2011年5月3日泰瑞公司的唯一股东百瑞德公司出具“股东决定”一份，载明：泰瑞公司是百瑞德公司出资成立的独资公司，……，公司没有新的开发项目，没有债权债务事宜，现经股东同意按法律规定进入清算程序。2011年6月27日泰瑞公司注销。
以上事实由房屋所有权证、委托拆迁安置承包协议书、房屋拆迁许可证、拆迁安置补偿协议、（2012）玄民初字第920号民事判决书及本案庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：宁武公司受江苏泰和公司委托实施拆迁，与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议合法有效。宁武公司是江苏泰和公司的代理人，其受江苏泰和公司委托所实施的拆迁行为的民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，应由江苏泰和公司承担。原告依据拆迁安置补偿协议的约定取得的安置房屋，江苏泰和公司未及时协助其办理房屋所有权证及国有土地使用证，属违约行为，江苏泰和公司应继续履行该义务。江苏泰和公司注销后，泰瑞公司接收了江苏泰和公司的剩余资产——股本金1000万元、投资收益6601472.64元，故泰瑞公司应在其接收资产的范围内承担江苏泰和公司的债务。后泰瑞公司注销，其唯一股东，即本案被告百瑞德公司未举证证明其对泰瑞公司的清算情况，故泰瑞公司应承担的民事责任应由被告百瑞德公司承担。
宁武公司与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议中并未约定安置房办理权属证书的期限，故宁武公司主张原告起诉超过两年的诉讼时效期间，没有事实依据，本院不予支持。宁武公司作为拆迁实施单位，在百瑞德公司协助原告办理国有土地使用证的过程中，亦应给予必要的配合、协助。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条、第六十三条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告百瑞德置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐燮荣申请办理南京市秦淮区剪子巷196号-5的房屋所有权证及国有土地使用证。
二、被告南京宁武房地产开发总公司对被告百瑞德置业有限公司上述义务的履行给予必要的配合。
本案案件受理费5417元及公告费（以实际发生数额为准），由被告百瑞德置业有限公司及宁武公司各负担一半。
如不服本判决，原告及被告宁武公司可于判决书送达之日起十五日内，被告百瑞德公司可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 吴生美
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 吴 琼