浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2448号
原告：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内），公司经营地：嘉兴市梅湾东区商务中心20A幢3楼，统一社会信用代码：9133040234407425K。
法定代表人：杨卫东，董事长。
委托代理人：何鑫芳、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴市瑞都贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中山名都6幢403室，组织机构代码：L7225880-4。
法定代表人：俞斌。
被告：嘉兴罗密欧文化娱乐有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中山名都24号商铺，组织机构代码：L3194923-8。
法定代表人：王招娣。
被告：俞斌，男，1983年6月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王招娣，女，1947年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王雅俪，女，1967年12月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：罗开涛，男，1974年7月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：袁小宝、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被告嘉兴市瑞都贸易有限公司（以下简称：瑞都公司）、嘉兴罗密欧文化娱乐有限公司（以下简称：罗密欧公司）、俞斌、王招娣、王雅俪、罗开涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员陈晋伟独任审判，于2017年6月30日、10月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人何鑫芳、被告王雅俪到庭参加了第一次庭审诉讼；原告委托代理人乔谢桦、被告罗开涛及其委托代理人袁小宝到庭参加了两次庭审诉讼。被告王雅俪经本院合法传唤缺席第二次庭审诉讼；被告瑞都公司、罗密欧公司、俞斌、王招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月9日，原告与被告瑞都公司签订《委托借款合同》一份，载明：被告瑞都公司因经营需要向原告借款110万元，借款期限为2016年3月9日至2016年6月8日，月利率6‰，委托借款服务费按月利率5‰收取，逾期罚息在原借款利率加收50%。同日，原告与被告瑞都公司签订《借款合同》一份，载明：被告瑞都公司向原告借款10万元，借款期限为2016年3月9日至2016年6月8日，月利率11‰，逾期罚息在原借款利率加收50%。保证人罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪、罗开涛分别与原告签订《最高额保证合同》，各保证人在120万元的最高主债权余额内，为借款人因与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按合同交付了借款，但借款人却未按期还款，原告多次催讨均未果，故诉请法院判令：一、被告瑞都公司归还原告《委托借款合同》借款本金110万元，利息114070元（自2016年4月16日起暂计至2017年4月20日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止），并支付服务费57016.67元（暂计至2017年4月20日止，按未归还本金为基数，按照月利率5‰计算至债务实际清偿之日止）；二、被告瑞都公司归还原告《借款合同》借款本金10万元，利息17948.33元（自2016年5月16日起暂计至2017年4月20日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率16.5‰计算至债务实际清偿之日止）；三、被告瑞都公司支付原告实现债权的律师费用65000元；四、被告罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪、罗开涛对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、诉讼费由诸被告负担。
被告王雅丽答辩称，合同当时签订的是120万元一份合同，没有分开，第六被告没有为这笔提供担保，当时签字时也有录像，要求原告提供。这是企业贷款，其个人没有为借款担保过，不应把其列为被告。第六被告担保的是另外的10万元，跟这120万元无关。
被告罗开涛答辩称，答辩人只是签订10万元抵押担保合同，不是120万元担保，所以对这10万元承担担保责任。请法院依法判决。
被告瑞都公司、罗密欧公司、俞斌、王招娣均未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、委托借款合同、借款合同各一份，证明原告与借款人之间的借款合同关系；借款本金、利息、罚息等的标准；借款人贷款已经逾期。
2、最高额保证合同二份，证明各保证人为借款人的借款承担连带保证责任。
3、借款借据、汇款凭证一份，证明原告已经交付借款的事实。
4、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费情况。
经质证，被告王雅丽辩称，第六被告没有为这120万元提供担保，其他没有异议。被告罗开涛对其签字的最高额保证合同真实性有异议，辩称合同本身是一页页分开，不关联，也没有骑缝章，第一页上的保证人名字和被保证人都是手写上的，没有第六被告的签字；根据第六被告的回忆当时是签订10万元最高额保证合同，金额是其本人手写上去的（写在被保证的主债权那里）；对其他证据的真实性无法确认。
针对自己的抗辩，被告罗开涛提供了下列证据：
1、不动产登记信息二份，证明第五被告向原告500万、70万元作了担保。
经质证，原告对真实性无异议，但认为跟本案无关，第五被告与原告之间存在其他借贷关系。被告王雅丽对该证据没有异议，辩称500万元是其自己贷款作的抵押、70万元抵押了没有放贷，这跟本案无关。
2、微信聊天记录，证明第六被告是跟被告王雅丽一起去签最高额保证合同，保证金额是10万元。
经质证，原告对真实性不予认可，认为仅凭该记录无法知道双方的真实身份，原告不予认可。被告王雅丽对该证据没有异议。
被告瑞都公司、罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪均未提供证据。
本案审理过程中，根据被告罗开涛的申请，法院依法委托对争议的《最高额保证合同》进行司法鉴定。浙江法会司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。
经质证，原告对发票真实性无异议，对鉴定意见书的结果认为不能证明原告提供的合同系伪造、变造合同，合同是真实意思表示。被告罗开涛对鉴定意见书三性无异议，对发票也没有异议，鉴定费是第六被告垫付的，要求原告承担；第六被告只签了10万元的担保合同，但原告没有提供那份担保合同，所以本案中被告不应当承担任何连带责任。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以认定。被告罗开涛提供的证据1，与本案借款不具有关联性，不予认定；证据2，可以结合《司法鉴定意见书》等证据予以认定。浙江法会司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，本院予以认定。涉及被告罗开涛与原告所签订的《最高额保证合同》的认定意见在案件分析中予以阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月11日，保证人罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪与原告签订《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）一份，约定：所担保的主债权为自2015年9月11日至2016年12月31日期间内发生的，在120万元的最高主债权余额内，为瑞都公司与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。
2015年12月11日，保证人罗开涛与原告签订《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）一份，约定：所担保的主债权为自2015年12月11日至2016年12月31日期间内发生的，在120万元的最高主债权余额内，为瑞都公司与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。（此处事实按原告提供的书面证据表述，具体事实认定在案件分析中阐述）。
2016年3月9日，原告与被告瑞都公司签订《借款合同》一份，载明：被告瑞都公司因进货向原告借款10万元，借款期限为2016年3月17日至2016年6月8日，月利率11‰，逾期罚息在原借款利率加收50%；担保人（1）为罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）；担保人（2）为罗开涛，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）。
2016年3月9日，原告与被告瑞都公司签订《委托借款合同》一份，载明：被告瑞都公司因进货向原告借款110万元，借款期限为2016年3月9日至2016年6月8日，月利率6‰，逾期罚息在原借款利率加收50%；委托借款服务费按月利率5‰收取；担保人（1）为罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）；担保人（2）为罗开涛，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）。
2016年3月9日，原告按上述借款合同向瑞都公司转账10万元。2016年3月9日，出借方金蝶兰根据上述《委托借款合同》向瑞都公司转账40万元、60万元；出借方李蓓蓓根据上述《委托借款合同》向瑞都公司转账10万元。现瑞都公司未按期还款，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
本案原告起诉后，被告罗开涛曾发送微信给被告王雅俪表示当初担保的金额是10万元，并非120万元等。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费65000元。
本案审理过程中，根据被告罗开涛的申请，法院依法委托对罗开涛签名的《最高额保证合同》进行司法鉴定。2017年9月8日浙江法会司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》分析说明认为：“经对检材内容的分别检验和对比检验。根据检材所见，检材第1页（封面及第1页）与第4页（6、7页）的纸张大小、纸面纤维结构差异说明属不同规格和不同纸质的打印纸形成；检材第1页（封面及第1页）与其他页的页码与纸边距差异、装订孔形状差异、书写字迹的笔痕特征差异，说明不属同一排版、同时装订、同时书写形成。综上，检材第1页（封面及第1页）与第4页（6、7页）的打印文字未见明显差异；但根据两者打印纸张不同、页码排版不一致、装订孔差异、书写文字笔痕差异综合分析，检材第1页（封面及第1页）与第4页（6、7页）的差异符合换页形成特征，不属同时一次打印、书写形成”。鉴定意见：送检的”签署日期：2015年12月11日“的《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）第1页（封面及第1页）与第4页（6、7页），不属同时一次打印、书写形成。
本院认为，原告与被告瑞都公司之间的民间借贷关系有《借款合同》、《委托借款合同》、借款借据、转账凭证等证据予以证实，双方的借贷关系成立并生效。被告瑞都公司应依法按约偿付原告借款本金、利息和委托借款服务费以及原告实现债权的律师费用，原告的相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪与原告签订的《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100080）为瑞都公司主债权120万元提供担保，依法应按约承担连带保证责任。被告王雅俪辩称其个人未为瑞都公司120万元担保的辩解意见与已查证的事实不符，本院不予采纳。本案主要争议的事实是原告提供的罗开涛签名的《最高额保证合同》是否换页。本院认为确属换页形成，理由如下：一、经司法鉴定：“检材第1页（封面及第1页）与第4页（6、7页）的打印文字未见明显差异；但根据两者打印纸张不同、页码排版不一致、装订孔差异、书写文字笔痕差异综合分析，检材第1页（封面及第1页）与第4页（6、7页）的差异符合换页形成特征，不属同时一次打印、书写形成”，而“检材第1页（封面及第1页）”则涉及担保金额为120万元还是10万元，保证人罗开涛确认其曾为王雅丽联系的10万元借款提供过担保，原告提供的本案《借款合同》中借款金额为10万元，《委托借款合同》金额为110万元，正是基于上述条件，才形成了原告提供的《最高额保证合同》换页的可能性。二、原告提供的2015年9月11日，保证人罗密欧公司、俞斌、王招娣、王雅俪与原告签订《最高额保证合同》其合同编号为（嘉南民最保3304028015100080）。而原告提供的2015年12月11日，保证人罗开涛与原告签订《最高额保证合同》其合同编号也为（嘉南民最保3304028015100080），这两份《最高额保证合同》相差三个月时间，却使用同样的合同编号，不符合同类合同编号的正常使用规则，此疑点恰恰符合换页的需要。综上所述，根据原告提供的《借款合同》、《委托借款合同》、借款借据、转账凭证、司法鉴定等证据综合分析，本院认定被告罗开涛为本案《借款合同》借款10万元本金、利息及实现债权的费用提供了连带责任保证，应对此承担连带保证责任。诸被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市瑞都贸易有限公司归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《委托借款合同》借款本金110万元，利息114070元（自2016年4月16日起暂计至2017年4月20日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止），并支付服务费57016.67元（暂计至2017年4月20日止，按未归还本金为基数，按照月利率5‰计算至债务实际清偿之日止）。
二、被告嘉兴市瑞都贸易有限公司归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《借款合同》借款本金10万元，利息17948.33元（自2016年5月16日起暂计至2017年4月20日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率16.5‰计算至债务实际清偿之日止）。
三、被告嘉兴市瑞都贸易有限公司偿付原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司实现债权的律师费用65000元。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告嘉兴罗密欧文化娱乐有限公司、俞斌、王招娣、王雅俪对上述一、二、三项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告罗开涛对上述第二项及第三项中的5000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取8943元，保全申请费5000元，合计13943元；由被告嘉兴市瑞都贸易有限公司负担，被告嘉兴罗密欧文化娱乐有限公司、俞斌、王招娣、王雅俪承担连带清偿责任；被告罗开涛承担2700元的连带清偿责任；于本判决生效之日起七日内交纳。文书鉴定费10600元，由原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二○一七年十月三十无
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?