湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7579号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：钟笑然，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市江汉区国彪美食城，住所地湖北省武汉市江汉区。
经营者：王国彪，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏孔兵，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖北省京山县，
上诉人郑鹏、武汉市江汉区国彪美食城（以下简称国彪美食城）因与被上诉人夏孔兵租赁合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑鹏上诉请求：1、撤销一审判决第二、四、五、六项；2、改判国彪美食城、夏孔兵返还郑鹏押金11000元、装修费10000元、租金8600元，赔偿郑鹏材料、设备损失17867.12元，违约金损失16400元，并按年利率6.6%支付相应利息损失；3、一、二审诉讼费由国彪美食城、夏孔兵承担。事实与理由：一、郑鹏因国彪美食城根本违约而解除合同，国彪美食城应当返还押金、装修费及租金，共计29494.38元。二、国彪美食城应当赔偿因违约造成的郑鹏实际损失17867.12元、违约金损失16400元。三、一审法院把电表止码、水表止码、天然气止码相加后的数值3146.46作为欠付水、电、气费的金额，属于认定事实不清，郑鹏在47天经营期间共用电472度，水9吨，天然气183.46立方米，按照双方约定的收费标准，郑鹏经营期间水、电、气费应为1390.61元。
国彪美食城辩称，郑鹏的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回郑鹏的上诉。郑鹏要求返还租金8600元的上诉请求，属于在二审中增加诉讼请求，国彪美食城不同意二审法院对此一并审理。
国彪美食城上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郑鹏的一审全部诉讼请求，并支持国彪美食城的一审全部反诉请求；2、本案诉讼费由郑鹏承担。事实与理由：一、郑鹏在一审法院审判人员的指导下当庭更改诉讼请求，一审法院对此未给予国彪美食城新的答辩期，属严重违反法律程序，郑鹏对诉讼请求的更改应被认定为无效。二、国彪美食城作为一个整体对外经营，已经办理了工商营业执照等证照，郑鹏并未举证证明其所租赁的档口需要办理工商营业执照等证照，国彪美食城依约履行了档口的交付义务，是郑鹏无故撤离档口，一审法院认定国彪美食城构成违约，郑鹏有权解除双方的《经营合同》，不符合事实，且于法无据。三、郑鹏是在正常使用档口期间，未通知国彪美食城而擅自搬离，一审法院认定郑鹏于2017年3月24日搬离档口系以行为作出了解除合同的意思表示，双方合同于该日解除，无事实和法律依据。四、双方合同明确约定，店面装修费在任何情况下均不予退还，一审法院认为国彪美食城应向郑鹏返还店面装修费错误。五、郑鹏不仅拖欠了水、电、气费及2017年5月5日之后的租金，还非法获得了国彪美食城的营业收入，其违约行为给国彪美食城造成了巨大损失，即使国彪美食城应退还押金11000元，也应先扣除上述费用。六、国彪美食城的一审反诉请求合理合法，应予以支持。
郑鹏辩称，一审法官告知可以变更诉讼请求，是依法行使释明权。双方《经营合同》实为租赁合同，是国彪美食城的根本违约导致合同目的无法实现，国彪美食城认为是郑鹏违约没有依据。
夏孔兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。
郑鹏向一审法院起诉请求：1、解除郑鹏与国彪美食城签订的《经营合同》（解除时间2017年3月24日）；2、国彪美食城、夏孔兵向郑鹏返还店面装修费10000元、房屋押金11000元、为开立餐馆所购置的材料、设备损失17867.12元，合计38867.12元；3、国彪美食城、夏孔兵赔偿郑鹏违约金16400元；4、国彪美食城、夏孔兵支付郑鹏利息损失（以55267.12元为基数，自2017年3月25日至付清之日止，按照年利率6.6%标准计算）；5、本案诉讼费用由国彪美食城、夏孔兵承担。
国彪美食城向一审法院反诉请求：1、确认郑鹏与国彪美食城签订的《经营合同》于2017年5月31日解除；2、郑鹏支付国彪美食城租金4000元（自2017年5月5日至5月25日，按照200元每日的标准计算）、水、电、气费3761.5元、工具使用费5500元（自2017年2月6日至5月26日，按照50元每日的标准计算）；3、郑鹏返还国彪美食城不当得利6210元；4、郑鹏支付国彪美食城营业损失3200元（自2017年3月22日至5月26日，按照50元每日标准计算）；5、本案反诉费用由郑鹏负担。
一审法院认定事实:坐落武汉市江汉区航天花园301栋1层房屋，其所有权属于武汉市为民府贸易有限公司享有。该房屋的实际经营使用人是武汉江城小院酒店管理有限公司。2016年7月25日，武汉市为民府贸易有限公司、武汉江城小院酒店管理有限公司与国彪美食城签订《商铺租赁合同》，约定将该房屋出租给国彪美食城用于餐饮经营，期限自2016年7月25日至2024年4月30日。2017年1月17日，国彪美食城与郑鹏签订《经营合同》，约定：“……一、甲方（国彪美食城）将美食城档口租给乙方（郑鹏）使用，乙方不得超出双方约定经营范围，租期为壹年，每月租金陆仟，按季度交付押一付三。二、乙方须向甲方交纳壹万元店面装修费和伍仟元押金，此装修费任何情况下不予退还。押金在合同期满后，结清水电及各项费用后退还乙方……”合同签订后，2017年2月6日，郑鹏进入该档口进行经营。此后，郑鹏为取得合法经营手续及办理外卖营业资质，多次联系国彪美食城及其员工夏孔兵，要求提供办理工商营业执照所需的资料，后国彪美食城仅提供了其与武汉市为民府贸易有限公司、武汉江城小院酒店管理有限公司签订的《商铺租赁合同》，未提供诉争房屋的权属证书。郑鹏在办证资料不齐的情况下，未能办理个体户工商营业执照，遂于2017年3月24日退出该档口。次日，郑鹏对水电气费单方进行结算，金额为3146.46元。郑鹏要求国彪美食城返还其余付款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，郑鹏与国彪美食城签订的《经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。郑鹏租赁该档口从事餐饮经营，其目的是为了合法从事经营和增加收入，为郑鹏提供办理工商营业执照所需的全部资料，应属国彪美食城的法定义务，因其未履行该义务，导致郑鹏不能办理工商营业执照及外卖资质，也导致郑鹏不能实现合法经营和增加收入的合同目的，国彪美食城已构成违约，且符合合同法规定的法定解除条件，郑鹏于2017年3月24日以搬离档口的行为作出了解除合同的意思表示，故郑鹏主张合同于该日解除的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。国彪美食城构成违约，应承担相应的违约责任，对于郑鹏向其主张的金钱给付债务，一审法院认定如下：因国彪美食城违约导致合同解除，其收取的押金11000元应予返还；对于装修费10000元，虽然合同约定了相应的退还条件，但因国彪美食城违约导致合同解除，该款项应根据合同期限和合同已履行期间的情况予以退还8720元[10000元－（10000元÷365日×46日）]；郑鹏未提供证据证明材料、设备损失17867.12元发生，该款不予支持；合同中未约定违约金责任，违约金16400元没有合同依据，不予支持。上述款项合计19740元。因国彪美食城拒不返还上述款项，造成郑鹏资金被占用期间的利息损失，其应承担赔偿责任。故郑鹏主张国彪美食城返还款项及支付利息损失的诉讼请求，在认定的金额范围内予以支持，超出部分不予支持。夏孔兵为国彪美食城职员，其行为均为职务行为，其行为产生的法律后果应由国彪美食城承担，故郑鹏主张夏孔兵承担本案合同责任的诉求，没有法律依据，不予支持。关于国彪美食城提出的一审反诉请求，一审法院认为，因国彪美食城违约，已导致合同解除，国彪美食城提起反诉要求解除合同，缺乏法律依据，不予支持。国彪美食城违约导致郑鹏于2017年3月24日解除合同并退出租赁铺位，国彪美食城向郑鹏主张2017年5月5日后的欠租、工具使用费及营业损失，均没有事实和法律依据，不予支持。郑鹏自认截止2017年3月24日下欠水、电、气费3146.46元，而国彪美食城主张郑鹏拖欠水、电、气费合计3761.5元，对超出金额未举证证明，故对国彪美食城向郑鹏主张的水、电、气费3146.46元，予以支持。国彪美食城主张郑鹏应返还不当得利6210元，其提供的证据为自制的收款清单，不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律责任，该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决:一、确认郑鹏与武汉市江汉区国彪美食城签订的《经营合同》于2017年3月24日解除；二、武汉市江汉区国彪美食城返还郑鹏装修费8720元；三、武汉市江汉区国彪美食城返还郑鹏押金11000元；四、武汉市江汉区国彪美食城支付郑鹏利息损失（以19740元为基数，自2017年3月25日至付清之日止，按照年利率6.6%标准计算）；五、驳回郑鹏的其他诉讼请求；六、郑鹏支付武汉市江汉区国彪美食城水电气费3146.46元；七、驳回武汉市江汉区国彪美食城的其他反诉请求。上述义务，于一审判决生效之日起十日内履行，如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费591元，由郑鹏负担367元，武汉市江汉区国彪美食城负担224元；一审反诉费183元，由郑鹏负担25元，由武汉市江汉区国彪美食城负担158元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑鹏提交购买设备及材料的票据一组，拟证明因国彪美食城违约造成其损失17000余元。国彪美食城提交《营业执照》及《食品经营许可证》，结合双方《经营合同》约定的收银及打荷工由国彪美食城提供，拟证明国彪美食城是作为整体对外经营，国彪美食城与郑鹏是内部经营关系，国彪美食城无义务为郑鹏办理营业执照。
经质证，国彪美食城对郑鹏提交证据的意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不是正规发票，不能达到其证明目的，郑鹏的损失系自身单方退出造成，与国彪美食城无关。郑鹏对国彪美食城提交证据的意见为：对《营业执照》及《食品经营许可证》的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，提供出租房屋的权属证明是出租人的义务，国彪美食城虽是整体管理，但各自营利，郑鹏曾多次与国彪美食城沟通要求其提供场地权属证明。本院认为，郑鹏和国彪美食城提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。
一审法院查明的事实除“次日，郑鹏对水电气费单方进行结算，金额为3146.46元”外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，郑鹏曾对水、电、气费单方进行结算，并在上诉状中认可欠付的水、电、气费金额为1390.61元。
二审还查明，2017年1月17日，郑鹏向国彪美食城登记的经营者王国彪转账10000元。同日，国彪美食城向郑鹏出具《收据》，载明：装修费10000元（此款不予退还）。2017年2月5日，郑鹏向国彪美食城登记的经营者王国彪转账29000元（包含三个月租金18000元，租金押金6000元，《经营合同》押金5000元）。案外人武汉江城小院酒店管理有限公司在本案一审中出具落款时间为2016年11月5日《同意书》，以及落款时间为2017年5月26日的《证明》，均载明同意国彪美食城将档口分租他人使用。
本院认为，郑鹏、国彪美食城于2017年1月17日签订的《经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑鹏租赁档口从事餐饮经营，目的是为了合法经营并增加收入，对于郑鹏办理营业执照，国彪美食城负有协助义务。一审法院综合双方当事人的举证情况，认定国彪美食城未履行上述协助义务，符合民事诉讼中的证据采信标准。国彪美食城未提供郑鹏办理工商营业执照所需的全部资料，致使郑鹏不能办理工商营业执照及外卖资质，不能实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，郑鹏有权解除《经营合同》。2017年3月24日，郑鹏搬离经营的美食档口，一审认定双方签订的《经营合同》于该日解除，并无不当。国彪美食城上诉要求确认双方签订的《经营合同》于2017年5月31日解除，并要求郑鹏支付2017年5月5日至5月25日期间的租金4000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方合同因国彪美食城违约而解除，国彪美食城应将收取的押金11000元返还郑鹏。因双方合同并未约定违约金，郑鹏要求国彪美食城赔偿违约金16400元缺乏依据，本院不予支持。关于装修费10000元，一审法院考虑合同解除的原因、合同期限以及郑鹏实际使用档口经营的时间，判令返还装修费用8720元[10000元－（10000元÷365日×46日）]，实体处理恰当。关于水、电、气费，郑鹏自认欠付国彪美食城水、电、气费1390.61元，国彪美食城虽主张郑鹏欠付水、电、气费3761.5元，但对此并未提交充分证据证明，故对国彪美食城主张郑鹏支付的水、电、气费，本院按照1390.61元的标准予以支持。关于郑鹏主张的为开立餐馆所购置的材料、设备损失17867.12元，以及国彪美食城主张郑鹏支付的工具使用费5500元、返还不当得利6210元、赔偿营业损失3200元，因郑鹏、国彪美食城对各自的主张均未提交充分证据证明，本院均不予支持。关于郑鹏上诉要求返还租金8600元，因属于在二审中增加诉讼请求，国彪美食城不同意二审法院对此一并裁判，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对郑鹏的该项上诉请求不予处理，郑鹏可另行起诉。关于郑鹏主张的利息损失，郑鹏要求按照年利率6.6%的标准计算依据不足，本院对郑鹏的利息损失部分支持如下：以18329.39元（11000元+8720元-1390.61元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2017年3月25日，计算至本判决确定的给付之日止。
关于夏孔兵在本案中的责任，因夏孔兵是国彪美食城的工作人员，并非合同当事人，郑鹏主张夏孔兵承担本案合同责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，郑鹏、国彪美食城的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4524号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4524号民事判决第四项、第五项、第六项、第七项；
三、武汉市江汉区国彪美食城支付郑鹏利息损失（以18329.39元为基数，自2017年3月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）；
四、郑鹏支付武汉市江汉区国彪美食城水、电、气费1390.61元；
五、驳回郑鹏的其他诉讼请求；
六、驳回武汉市江汉区国彪美食城的其他反诉请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费591元，由郑鹏负担370元，武汉市江汉区国彪美食城负担221元。一审反诉案件受理费183元，由郑鹏负担11元，武汉市江汉区国彪美食城负担172元。
二审案件受理费1548元，由郑鹏负担764元，武汉市江汉区国彪美食城负担784元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年一月十五日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ