wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第381号
罪犯赵文锋，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○○九年四月二十一日作出（2009）临刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人赵文锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年九月三日以（2009）鲁刑一终字第121号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第12号刑事裁定，将罪犯赵文锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯赵文锋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵文锋的悔改表现，有罪犯赵文锋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯赵文锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵文锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第223号
上诉人（原审被告）山东天匠重工科技集团有限公司，住所地商河县。
法定代表人吴建美，董事长。
被上诉人（原审原告）商河县国土资源局，驻所地商河县青年路西段。
法定代表人李增禄，局长。
上诉人山东天匠重工科技集团有限公司因与被上诉人商河县国土资源局建设用地使用权合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2014）商民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人山东天匠重工科技集团有限公司不预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾民初字第51号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）王忠楚。
被告吴旗。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告吴旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告吴旗的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴志海
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1077号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何锐，男，1985年4月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区，住四川省成都市青羊区纬六路***号*单元*楼*号。因本案于2017年7月26日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1049号起诉书指控被告人何锐犯抢劫罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人何锐及其辩护人陈余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2017年6月8日17时许，被告人何锐到本市武侯区武侯大道双楠段56号“莱美酒店”XXX号，找到被害人周某某进行嫖娼。在支付嫖资时，何锐采取控制被害人双手、卡脖子等方式将被害人压制在床上，抢走被害人500元人民币，后从被害人支付宝“借呗”内借款6000元人民币，提现至被害人绑定的银行卡上，再通过微信二维码收款方式，将上述6000元连同被害人微信里的零钱人民币850元一并转走，后逃离现场。2017年7月26日，何锐被民警抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、到案经过、立案决定书、被害人陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、案件照片、行政处罚决定书、谅解书、收条、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何锐以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处被告人何锐三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人何锐对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的事实和罪名无异议，当庭认罪。被告人何锐的辩护人提出何锐如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解等从轻处罚意见。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人何锐犯抢劫罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人何锐的家属已代为退赔被害人周某某8000元人民币，周某某已谅解被告人何锐。
本院认为，被告人何锐以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，数额达7350元，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人何锐犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何锐当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。关于辩护人提出的从轻处罚意见，量刑时酌情考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 冉开芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧良红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4151号
原告：袁洪涛，男，1963年12月13日出生，汉族，赤峰市红山区第五小学职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：宋梦杰，女，赤峰市红山区第五小学职工，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告袁洪涛与被告宋梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪涛的委托诉讼代理人程耀彬到庭参加诉讼。被告宋梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元，并自原告起诉之日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告宋梦杰向原告借款120000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次向被告催要借款未果。
被告宋梦杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有当事人当庭陈述及其向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项请求，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋梦杰于本判决生效后五日内偿还原告袁洪涛借款120000元及利息（自2017年7月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费40元，财产保全费1120元，合计2510元（原告已预交），由被告宋梦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁志广
二0一七年八月二十二日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4151号原告：袁洪涛，男，1963年12月13日出生，汉族，赤峰市红山区第五小学职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：程耀彬，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：宋梦杰，女，赤峰市红山区第五小学职工，住赤峰市，其他自然情况不详。原告袁洪涛与被告宋梦杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪涛的委托诉讼代理人程耀彬到庭参加诉讼。被告宋梦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款120000元，并自原告起诉之日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告宋梦杰向原告借款120000元，并为原告出具借条一枚。后经原告多次向被告催要借款未果。被告宋梦杰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有当事人当庭陈述及其向本院提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋梦杰于本判决生效后五日内偿还原告袁洪涛借款120000元及利息（自2017年7月19日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，邮寄送达费40元，财产保全费1120元，合计2510元（原告已预交），由被告宋梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁志广二0一七年八月二十二日书记员冯健
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1574号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费187.5元，减半收取93.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特93号
申请人∶四川省和恒博建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋*单元****号。
法定代表人：邓平德，四川省和恒博建筑劳务有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨益庸，男，1982年1月23日出生，汉族，四川省和恒博建筑劳务有限责任公司员工，住四川省成都市。
被申请人：刘俊华，女，1958年11月2日出生，汉族，无固定职业�住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张云，新疆卓翰律师事务所律师。
申请人四川省和恒博建筑劳务有限责任公司（下称和恒博公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的（2017）乌劳人仲裁字第678-1号仲裁裁决书。本院于2017年11月28日受理后，依法对申请人和恒博公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
和恒博公司提出申请称，刘俊华曾于2016年10月17日向乌鲁木齐市头屯河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称头区仲裁委）请求确认与我公司之间存在劳动关系，我公司至今未收到确认双方存在劳动关系的生效裁决，故刘俊华向我公司主张工伤赔偿，没有事实依据，市仲裁委裁决适用法律错误；合同履行地及刘俊华工作地均在乌鲁木齐市头屯河区，市仲裁委对本案没有管辖权。故应撤销�裁裁决。
刘俊华答辩称，我向头区仲裁委申请确认双方存在劳动关系，该仲裁委于2016年11月1日出具仲裁裁决书，后也按法律程序向和恒博公司送达，和恒博公司也收到了确认双方存在劳动关系的裁决书，和恒博公司的申请与事实不符；在经工伤认定、伤残鉴定，刘俊华向头区仲裁委申请工伤保险待遇时被告知，因头区仲裁委案件太多，凡涉疆外企业的案件，均由市仲裁委受理，这是仲裁部门内部的规定，后刘俊华于2017年7月17日向市仲裁委申请仲裁，该仲裁委也受理了该案，故市仲裁委对本案有管辖权。和恒博公司的申请既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回其申请。
本院认为，本案的争议焦点是：（2017）乌劳人仲裁字第678-1号仲裁裁决有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项、第（二）项规定的适用法律、法规确有错误及无管辖权的情形。
刘俊华向头区仲裁委申请确认双方存在劳动关系，该仲裁委于2016年11月1日作出乌经（头）劳人仲字（2016）第818号仲裁裁决书，并于2016年11月7日向和恒博公司送达，恒博公司法定代表人邓平德签收，故和恒博公司称其未收到仲裁裁决与事实不符。和恒博公司注册地在四川，属疆外企业；刘俊华工作地在乌鲁木齐市头屯河区，乌鲁木齐市头屯河区属于乌鲁木齐市辖区。故本案市仲裁委有管辖权。综上，和恒博公司的申请不能成立，其请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回四川省和恒博建筑劳务有限责任公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议�裁委员会作出的（2017）乌劳人仲裁字第678-1号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由四川省和恒博建筑劳务有限责任公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓东
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王朋坤
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第263号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月9日被青田县公安局取保候审，同年6月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日晚17时许，被告人蔡某甲在其姐夫蔡某乙位于青田县温溪镇医院附近的家中吃晚饭，期间蔡某甲喝了约三瓶半的“仙都”牌啤酒。饭后被告人蔡某甲驾驶其浙C×××××号小型轿车准备往温溪第二小学方向开。当晚18时34分许，蔡某甲在驾车行至温溪镇红星街73号门口路段时被执勤交警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为162mg／100ml。同日19时25分许，被告人蔡某甲被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.70mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人身份信息、查获经过、血样提取登记表、呼气酒精测试单、前科查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险凭证、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人蔡某乙的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1588号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2015年8月10日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年六月十一日
代书 记员 叶圣洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4171号
原告：高富起，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘锡勇，男，52岁，汉族，住天津市武清区。
被告：刘锡河，男，56岁，汉族，住天津市武清区。
原告高富起与被告刘锡勇、刘锡河民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高富起撤诉。
案件受理费减半收取计525元由原告高富起负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保195号
申请人:郭淑香，女，1969年2月18日生，汉族，住址黑龙江省木兰县。
委托代理人：吴庆军（郭淑香之夫），1969年1月24日生，汉族，住址同上。
被申请人：赵玮娜，女，1985年5月31日生，住址新疆巴州库尔勒市。
被申请人：王珊珊，住址河北省廊坊市安次区。
申请人郭淑香于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玮娜驾驶的王珊珊所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为8万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司价值8万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年八月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3578号
原告：王宏伟，住所地长春市。
被告：徐世昌，住所地长春市南关区。
委托代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
被告：长春市信达物业服务有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场423室。
法定代表人：徐世昌。
委托代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
原告王宏伟与被告徐世昌、长春市信达物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告王宏伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕思莹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇大安路1号。
负责人：梁宏坚，系该行行长。
被执行人梁月三，居民。
被执行人梁文造，居民。
被执行人韦韩陈，居民。
被执行人韦忠永，居民。
被执行人符太艳，居民。
被执行人梁美脸，居民。
被执行人韦美实，居民。
被执行人覃玉腾，居民。
被执行人韦美暖，居民。
被执行人梁尚福，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人梁月三、梁文造、韦韩陈、韦忠永、符太艳、梁美脸、韦美实、覃玉腾、韦美暖、梁尚福金融借款纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第1346号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第172号，本案申请执行标的为49999.97元及债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人名下并无可供执行的财产，申请执行人提供的可供执行财产本院无法予以核实执行。法院已通过四查两查未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人也去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，因此本院应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请法院立案执行。被执行人尚欠申请执行人案款本金49999.97元及迟延履行期间债务利息应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的判决书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第172号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 玉 薇
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第172号
申请执行人钟月梅。
被执行人郭国霄。
被执行人郭国涛。
被执行人郭国勇。
钟月梅与郭国霄、郭国涛、郭国勇健康权纠纷一案，环县人民法院于2014年7月5日作出（2014）环民初字第1133号民事判决书。申请人于2014年11月1日向本院申请，要求被执行人赔偿钟月梅医疗费2780.93元、护理费493.5元、误工费493.5元，伙食补助费280元，共计4047.93元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）环民初字第1133号民事判决书，现履行期限已到，但被执行人至今仍未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结郭国霄存款账户623065XXXXXXXXXXXX。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 翟玉升
二〇一五年二月二十八日
书记员 张立刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13063号
原告：联亚本立贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区保桂花苑3栋商铺15房，统一社会信用代码9144030067481940XP。
法定代表人：梁嘉龙。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李淑平，广东华途律师事务所律师。
被告：中山志盛电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进三路16号一楼，统一社会信用代码91442000618126254R。
法定代表人：董小生。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所实习律师。
原告联亚本立贸易（深圳）有限公司（以下简称联亚公司）与被告中山志盛电子有限公司（以下简称志盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O17年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽萍、李淑平，被告委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联亚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款120575元及利息（利息计算方法：从应付款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年6月30日为19143.6元）。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：被告向原告支付货款112000元及利息（利息计算方法：以112000元为基数，从应付款之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告为一家提供电子贴片机和周边设备及服务的专业供应商，与被告存在多年的供货关系。根据双方的交易习惯，先由原告出具报价单，然后由被告向原告下订货单，原告出货后由被告员工在订货单上签字确认，原告出具形式发票（即送货单）确认收款金额，双方均通过电子邮件及传真沟通。基于双方长期的合作关系，也有原告报价后被告未出具订货单，原告根据被告的要求直接送货安装，后由原告出具形式发票确认收款金额的情况。虽然双方在报价单或订单上约定了付款条件，一般为“货到付款”，但被告从未按照该条件付款，均是经过原告的多次催收才付款，因此长期积累拖欠原告的大额货款。2015年8月，被告更换股东及法定代表人后，被告更是怠于支付所欠货款，至今尚欠原告三张送货单的货款120575元未付。经协商，被告于2016年11月4日确认欠款金额，并出具了付款计划承诺按计划还款，原告也应被告的要求向被告开具并寄送增值税发票，但此后被告并未依约付款。原告委托律师于2017年4月19日向被告发送了律师函，要求被告于2017年4月30日前按照付款计划向原告支付相应款额，但被告仍未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告志盛公司辩称，1.货款应当以双方签订的付款计划为准，不应支付利息；2.涉案债务系在法定代表人董小生于2015年12月21日受让志盛公司前发生的业务，当时董小生不清楚原来的股东藤田盛知也是原告的股东，原股东在转让股权时没有明确涉案债务，故涉案债权债务应归属于藤田盛知；3.原告主张的2013年、2014年货款，已经过了诉讼时效。
本院审理查明认定事实如下：
2013年开始，联亚公司与志盛公司开始存在生意往来，双方以电子邮件方式协商报价并订购货物，主要由联亚公司向志盛公司供应SMT电子贴片机。联亚公司为证明志盛公司拖欠其货款112000元，提交了报价单、订单、电子邮件、增值税发票及银行转账凭证为证。其中，电子邮件显示（From张锦明、Subject答复：逾期货款和借款，付款时间确认）：2016年11月4日，联亚应收账款（零件、设备、服务）付款计划：出单日期为2014年5月26日至2014年7月9日期间，金额合共为140875元。作成一栏显示为张锦明。广东省增值税专用发票（发票号码为22242458）显示：开票日期为2017年1月13日，销方为联亚公司，购方为志盛公司，发票金额为128575元。2017年1月16日，志盛公司收取上述发票并于当月申报抵扣进项税额。2017年1月13日、4月27日、5月22日、6月22日及7月24日，志盛公司向联亚公司分别支付12300元、3000元、5000元、3575元、5000元，以上合共28875元。庭审中，志盛公司确认张锦明为其公司员工，负责采购事宜。
2017年7月13日联亚公司以志盛公司尚欠其货款为由诉至法院，并提出前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。庭审中，志盛公司确认张锦明为其公司工作人员，结合志盛公司支付货款的情况，本院认定联亚公司与志盛公司以电子邮件方式进行业务往来，并由联亚公司依据订单向志盛公司送货，志盛公司支付相应货款作为交易习惯。联亚公司主张志盛公司拖欠其货款112000元，其提供的电子邮件、增值税发票（已抵扣税额）、银行转账记录能够形成完整的证据链证明志盛公司拖欠联亚公司货款112000元（140875元-28875元）的事实。志盛公司辩称涉案货款已过诉讼时效，但从其2017年1月收取涉案货款的增值税发票并进行抵扣税额，以及2017年1月至7月期间亦支付涉案货款的行为分析，联亚公司于2017年7月13日向本院主张权利，涉案货款并未超过诉讼时效。志盛公司拖欠联亚公司货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿货款及相应的违约责任。因联亚公司与志盛公司未约定逾期付款利息，现联亚公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但应从其主张权利之日起即2017年7月13日起计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山志盛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告联亚本立贸易（深圳）有限公司清偿货款112000元及逾期付款利息（计算方法：以112000元为基数，从2017年7月13日起至付清之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元，诉讼保全费1220元，合共4143元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 甘小欢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3609号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告孙玥、孙伟。
本院在审理天津市房信物业发展有限公司与被告孙玥、孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第454-1号
申请执行人潘月庭。
被执行人高作顺。
被执行人武汉德利恒物资有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路**号江都仕嘉*座*单元**层*号。
法定代表人：高作顺。
潘月庭申请执行高作顺、武汉德利恒物资有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的人民币226800.17元，执行费人民币3302元，合计人民币230102.17元。本院作出的（2014）杭江商初字第1923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘月庭于2015年1月23日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人高作顺、武汉德利恒物资有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第454号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王 翔
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00532号
原告：张晏飞，男，1987年11月21日出生，汉族，住含山县。
被告：赵周好，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告张晏飞诉被告赵周好车辆租赁合同纠纷一案，原告张晏飞于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告张晏飞负担。
审判员 董 卫
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡晓云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2993号
原告：王成勇，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘成玲，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告王成勇诉被告刘成玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王成勇及被告刘成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告王成勇借款90000元，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款实际偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，刘成玲因资金周转需要向其借款9万元，并出具借据，后多次催要未果，特诉至法院。
王成勇为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
2、借据一张，拟证明被告欠原告九万元。
刘成玲辩称：我没有向王成勇借款，反而王成勇还欠我7万元。因为王成勇帮我要账，为便于要账，我打了此9万元的借条。虽然此借条落款时间是2016年5月，但是实际是2017年1月13日出具。后王成勇没有帮我要到钱，我向王成勇索要该借条，王成勇就欺骗我说已经销毁，没想到王成勇现在又以此起诉我。
刘成玲为证明其抗辩理由，向本院提交下列证据：
1、2016年原被告签订的协议书复印件一份，拟证明原告缺钱在到处借款，我不可能再从原告处借钱；
2、原被告微信转账记录一份，拟证明原告向被告借款七万元每月按照3分的利息向被告付息，如被告向原告借款，原告不可能不要利息；
3、琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1934号判决书一份，拟证明原告欠被告7万元，已经生效判决6万元，还有1万元在诉讼中；
4、短信流水一份，拟证明被告长期向原告催讨借款；
5、非诉委托合同一份，拟证明原告阻挠其他公司帮被告要账，被告委托原告要账的协议还在原告手中。
经审理查明：被告刘成玲与原告王成勇之间存在经济纠纷，曾多次吵闹报警到辖区派出所，公安部门以经济纠纷为由要求双方诉讼解决。2017年6月，刘成玲将王成勇诉至滁州市琅琊区人民法院，该院作出（2017）皖1102民初1934号民事判决书，认定2017年2月21日王成勇向刘成玲借款6万元，并判令王成勇偿还刘成玲借款6万元，双方均未上诉，该判决书已经生效。2017年8月，王成勇持有刘成玲出具的9万元借据向本院起诉，要求刘成玲偿还其2016年5月1日借款9万元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，虽然王成勇持有刘成玲出具的9万元借据，但若2016年5月1日刘成玲向其借款9万元，王成勇不可能在2017年2月21还向刘成玲出具6万元的借据，而且在琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1934号案中，刘成玲起诉王成勇偿还的借款6万元时，王成勇自始至终没有以刘成玲尚欠其9万元为由进行抗辩，现王成勇主张刘成玲偿付借款9万元，既不符合常理也不符合逻辑。本案在庭审过程中，王成勇也未能就9万元款项交付予以举证，故对王成勇的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王成勇的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第74号
原告深圳市亿电实业有限公司。
法定代表人陈连青。
诉讼代理人陈杨章、朱惠玲，该公司部门经理。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司总经理。
诉讼代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
原告深圳市亿电实业有限公司诉被告新信利实业（惠州）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员魏智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈杨章、朱惠玲、被告诉讼代理人曾玉良、练可英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月承运被告出口货物，自2014年1月至8月止被告欠原告运输费80146元，经原告多次催讨未果。原告故诉至法院，请求判决被告支付运输费80146元及支付利息4000元（利息从2014年1月份至被告还清款项之日，按同期银行逾期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。庭审中，经双方对账后，原告确认被告欠运输费80146元，诉讼请求调整为判令被告支付运输费80146元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付运输费80146元及利息（从2015年1月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定付款日）给原告深圳市亿电实业有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一五年四月十六日
书记员 许伟成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1116号
罪犯丁某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）绍嵊刑初字第697号刑事判决，以罪犯丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，与前犯容留卖淫罪所判有期徒刑一年，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金8000元（已履行8000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07758号
上诉人（原审原告）童建民，男，1971年6月22日出生。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市交通东路36号。
法定代表人高蒿，经理。
被上诉人（原审被告）曾亚安，男，1972年11月8日出生。
二被上诉人共同委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人童建民因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第02961号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人童建民于2015年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童建民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童建民撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费6244元，由童建民负担（已交纳）；二审案件受理费3122元，由童建民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 孟 龙
代理审判员 王 广
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨春雪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民保字第9号
申请人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李文胜
被申请人张杰，男，30岁，汉族，现住锡市。
申请人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与被申请人张杰诉前财产保全一案，申请人于2014年2月11日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人名下的锡国用（2007）第1＊＊＊＊号国有土地的户籍予以冻结。申请人已提供担保人锡盟生力房地产开发有限责任公司阿巴嘎旗分公司所有的20处房产（房权证号分别为：蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号、蒙房权证阿巴嘎旗字第169011300＊**号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的锡国用（2007）第1＊＊＊＊号国有土地的户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘玉申
审判员 风 雷
审判员 梁建国
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 嘉
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云刑终1149号
原公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟光斌，男，1973年5月16日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，农民，住泸州市江阳区。2011年11月11日因犯贩卖毒品罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月20日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于楚雄州姚安县看守所。
辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人牟光斌犯运输毒品罪一案，于二0一七年八月二十一日作出（2017）云23刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人牟光斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）牟光斌并听取辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月23日，被告人牟光斌在昆明市将毒品放置于其乘坐的牌号为川Ａ×××××轿车的驾驶位车门盒槽内，从昆明市前往四川省攀枝花市。次日凌晨1时10分，当车行至永仁县方山收费站时被公开查缉的公安民警查获。经称量，毒品净重190克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人牟光斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺190克、手机一部予以没收。宣判后，牟光斌以毒品用于自己吸食，其无运输故意，主动交代携带毒品有自首情节，毒品重量与客观事实不符，且毒品含量低，社会危害性小，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出毒品系他人抵押物，重量应扣除包装，且含量低，上诉人牟光斌认罪态度好，应对牟光斌判处有期徒刑等辩护意见。
经审理查明：2016年9月24日凌晨1时10分，上诉人牟光斌乘坐他人驾驶的“川Ａ×××××”轿车准备将毒品运往四川省攀枝花市，途经云南省永仁县方山收费站时被公安民警从其乘坐的轿车驾驶室侧门储物盒内查获甲基苯丙胺片剂净重183克。上述事实有“归案情况说明”材料、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押清单、取样检材记录、称量笔录及照片、鉴定报告、“情况说明”、身体状况登记表、智能轨迹分析、四川省合江县人民法院刑事判决、释放证明、户籍证明、证人证言等证据在案证实；上诉人牟光斌对携带毒品被现场查获的犯罪事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人牟光斌无视国家法律，明知是毒品而进行运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。牟光斌在运送毒品途中被现场查获，其辩解用于吸食的理由无客观证据印证，本案查获的毒品净重应当扣除包装重量，故牟光斌及其辩护人提出一审认定毒品重量有误的理由和意见本院予以采纳。牟光斌曾因贩卖毒品被判刑，刑满五年内再次触犯法律，系累犯、毒品再犯，主观恶性大，依法应从重处罚，一审法院依照相关法律对其处罚并无不当，故量刑过重等上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23刑初39号刑事判决第一项，即对牟光斌的定罪量刑部分；
二、撤销楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23刑初39号刑事判决第二项，即对违禁品等处理部分；
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂183克及手机一部予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
审 判 员 田奇慧
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨 聃
书 记 员 刘 奇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第474号
原告：盐城市九龙照明电器有限公司。
法定代表人：杨应明。
委托代理人：吕旭东。
被告：缙云皇星光源有限公司。
法定代表人：叶章海。
原告盐城市九龙照明电器有限公司为与被告缙云皇星光源有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告盐城市九龙照明电器有限公司的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告缙云皇星光源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告盐城市九龙照明电器有限公司起诉称：原、被告系多年的业务伙伴。从2012年5月25日起，被告多次从原告处购买节能灯管，至2013年3月24日止，原告累计向被告发货价值235600元。后经原告催讨，被告支付了57600元。2013年4月30日经双方对帐，被告确认欠原告货款178000元。2013年6月底，被告又支付了96000元，尚欠货款82000元。现原告起诉要求被告给付货款82000元。为此，原告提供对帐单一份、采购合同四份予以佐证。
被告缙云皇星光源有限公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据经审查，本院认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容未违法法律禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。被告向原告购买货物后，未按约支付货款，系违约，应承担支付货款的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告缙云皇星光源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云皇星光源有限公司于本判决生效之日即支付原告盐城市九龙照明电器有限公司货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告缙云皇星光源有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 张耀进
二〇一四年四月十五日
代书 记员 杜晓华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）蓬执字第850号
申请执行人蓬莱农商行
被执行人王者友、郭巧敏、李承国、田德航
本院依据已经发生法律效力的（2005）蓬民二初字第44号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭巧敏在蓬莱农商行刘家沟支行9060404ＸＸＸＸＸ320帐号内存款人民币贰仟元，906040400ＸＸＸＸＸ06帐号内存款人民币叁仟元，906040400ＸＸＸＸＸ84帐号内存款人民币叁仟元。
冻结期限十二个月。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4916号
原告郑州银合汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道刘庄村。
法定代表人高建涛，经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告吴爱军，男，汉族，1976年4月29日出生。
被告王秀丽，女，汉族，1979年12月15日出生。
被告许浩，男，汉族，1979年12月15日出生。
本院在审理原告郑州银合汽车销售有限公司诉被告吴爱军、王秀丽、许浩追偿权纠纷一案中，原告郑州银合汽车销售有限公司在规定的时间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈河淼
二〇一五年十二月二日
书记员 赵惠珍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03954-1号
原告段继泽，男，1976年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告重庆市伟杰纸业有限责任公司，住所地重庆市潼南区双江镇金龙村2社，组织机构代码78747609-5。
法定代表人简伟，董事长。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
委托代理人赵世成，男，1982年3月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区，系重庆市伟杰纸业有限责任公司员工。
被告简伟，男，1977年7月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告段继泽与被告重庆市伟杰纸业有限责任公司、简伟买卖合同纠纷一案中，原告段继泽于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段继泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费467元，由原告段继泽负担。
审判员 夏休亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 独玉洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异39号
案外人:邢乔，女，汉族，1968年1月4日出生，住南京市，
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号，组织机构代码834758993。
法定代理人：王某，该分行行长。
被执行人：南京荣建装饰材料中心，住所地南京市玄武区杨家胡同85号，组织机构代码748206834。
被执行人：杨建中，男，汉族，1951年12月12日生，住南京市秦淮区。
被执行人：陆风英，女，汉族，1950年10月10日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京大方国际家居广场有限公司，住所地南京市龙蟠中路77号华山饭店C栋，组织机构代码748236742。
法定代表人：杨建中，该公司总经理。
被执行人：江苏大方经营公司，住所地南京市龙蟠中路77号华山饭店C栋。
法定代表人：杨建中，该公司总经理。
在本院执行中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国银行）与南京荣建装饰材料中心（以下简称荣建装饰）、陆风英、南京大方国际家居广场有限公司（以下简称大方家居公司）、江苏大方经营公司（以下简称大方经营公司）借款合同纠纷一案的过程中，案外人邢乔于2018年1月29日对本院拍卖位于南京市玄武区汉府街6号3幢101室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国银行诉荣建装饰、陆风英、大方家居公司、大方经营公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）宁民二初字第118号民事判决书，确认被告荣建装饰于本判决生效之日起十日内向中国银行归还本金490万元及利息；陆凤英、大方家居公司对荣建装饰的上述还款承担连带责任。其承担保证责任后有权向荣建装饰追偿；中国银行对大方经营公司质押的59辆出租车的营运证享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，中国银行向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年5月19日立案执行。在该案执行过程中，本院裁定拍卖位于南京市××××室房屋（以下简称101室房屋）。
案外人邢乔针对上述执行提出异议称，案涉房屋属于案外人邢乔与被执行人共同共有，且案涉房屋包含邢乔为沈莉萍及董仁宝抵押担保的债权，玄武法院为首封法院，执行标的在偿付沈莉萍及董仁宝的优先债权后，几乎无剩余价值。故请求法院撤销对案涉房屋的执行措施。
本院查明，根据不动产档案管理中心查询结果显示，101室房屋的权利人为邢乔、杨建中、陆凤英，本院于2017年10月16日查封该房屋，系首封法院。
本院认为，案外人以其是执行标的的共有人，对执行标的享有共有权为由提起执行异议，并不能对抗本院的执行，故对其提出的执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人邢乔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 孙珂丽
人民陪审员 祁 燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 张靖佳
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第489号原告李祥达。被告钟山县交通运输局，住钟山县钟山镇西路32号。法定代表人左斌，该局局长。委托代理人钟强，系该局职工。委托代理人李品峣，系该局职工。原告李祥达与被告钟山县交通运输局借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员黄蕾适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告李祥达，被告的委托代理人钟强、李品峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，借款利率为每月1%，未约定借款期限。2005年8月，被告只向原告归还了本金3万元，但该3万元本金至2005年8月止的利息9900元及尚欠的3万元本金及其利息至今未付。原告曾多次追索未果。从2015年开始，被告以十五届县人民政府第24次常务会议有关精神为由明确表示不支付利息，并于2015年5月8日书面通知原告领回尚欠的本金3万元，对上述所欠利息只字不提，显然表示只给回原告3万元本金了事。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还上述所欠本金3万元并支付其利息（按每月1%从2002年11月起计付至该本金还清之日止）；2、被告向原告支付上述已归还的3万元本金至2005年8月止的利息9900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付该利息从2005年8月起至该利息付清之日止的利息。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：收款收据1张、交通局债务情况1份、通知1份，证明被告于2002年11月向原告借款6万元，按每月1%计息，被告于2005年8月归还了本金3万元，尚欠本金3万元，对6万元的利息一直不愿支付。被告辩称，原告第一项诉讼请求由法院判决，第二项诉讼请求没有依据。被告对其主张在举证期限内未提供证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年11月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，借款利率为每月1%，未约定借款期限。2005年8月3日，被告向原告归还了本金3万元，但该3万元本金至2005年8月3日止的利息9670元（3万元×1%×32个月零7天）及尚欠的3万元本金及其利息至今未支付。原告曾多次追索未果。2015年1月19日，十五届县人民政府第24次常务会议召开后，被告以该会议同意被告归还职工债务本金的精神为由明确表示不支付原告利息，并于2015年5月8日书面通知原告，称被告所欠原告债务合计3万元，限原告于2015年3月30日前到被告处领回该3万元，逾期被告不承担任何责任，对该3万元本金的利息及上述已归还的3万元本金的利息9670元只字未提。原告遂于2015年5月26日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借款合同未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应按该合同的约定全面履行自己的义务。2015年5月8日，被告书面通知原告只领回尚欠的借款本金3万元，未通知原告领回利息，并称被告所欠原告债务合计为3万元，显然将其所欠原告的利息排除在外，这是违反合同约定的意思表示，原告为维护自己的合法利益有理由拒绝受领该借款本金3万元，并有理由提起本案诉讼。原告要求被告归还尚欠借款本金3万元并按每月1%计付从借款之日起即2002年11月26日起至该本金还清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告于2005年8月3日归还借款本金3万元时应同时支付该3万元本金的利息，但被告至今未付，且原告多次追索未果，被告已构成违约，并给原告造成了实际损失，应承担相应的赔偿责任。根据合同约定的利率，被告于2005年8月3日止归还借款本金3万元时应向原告支付的利息为9670元。原告请求支付9900元与实际数额不符，超过部分本院不予支持。原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付该利息的利息，属请求被告赔偿其损失，但其计算标准过高，本院不予支持。应付利息9670元从2005年8月4日起至付清之日止的利息损失应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告钟山县交通运输局向原告李祥达偿还借款本金3万元及其利息（按每月1%从2002年11月26日起计付至该本金付清之日止）；二、被告钟山县交通运输局向原告李祥达支付尚欠利息9670元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告李祥达计付从2005年8月4日起至该利息付清之日止的利息。案件受理费962元（减半收取，原告已预交），由被告钟山县交通运输局负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十五日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄蕾二〇一五年八月二十日书记员苑楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4813号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。
被告何佳佳。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告何佳佳物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年七月二十八日
书记员 于紫檬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执467号
申请执行人闫金云。
被执行人李士军。
本院在执行申请执行人闫金云申请执行被执行人李士军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李士军未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人李士军名下人民币50000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年四月一日
书记员 张智慧
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执548号
申请人饶河县桃园物业有限公司，住所地饶河镇。
法定代表人朱秀霞，经理。
委托代理人顾奎元，该单位职工。
被执行人潘东，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇桃园小区。
饶河县桃园物业有限公司与潘东物业服务合同纠纷一案，饶河县人民法院于2017年7月10日作出（2017）黑0524民初577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人饶河县桃园物业有限公司于2017年11月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人潘东自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
饶河县桃园物业有限公司与潘东物业服务合同纠纷一案，依据（2017）黑0524民初577号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年十二月六日
书记员 吴巍葳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2273-1号
申请执行人:王某。
被执行人:青某。
王某与青某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5956号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年八月一日
书记员 小都楞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7584号
原告：胡书霞，女，1969年11月23日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告胡书霞与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7584号原告：胡书霞，女，1969年11月23日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告胡书霞与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  杨丽萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终292号
上诉人（原审被告）：开封晟大商品混凝土有限公司。住所地：开封新区斗门村。
统一社会信用代码：91410200572482033K。
法定代表人：杨仲夏。
上诉人（原审被告）：田红星，男，汉族，1962年6月28日出生，住河南省杞县，现住开封县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈伯奇，男，汉族，1956年3月15日出生，住河南省开封市金明区。
上诉人开封晟大商品混凝土有限公司（以下简称晟大公司）、田红星因与被上诉人陈伯奇买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
晟大公司、田红星上诉请求：撤销开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2394号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人陈伯奇承担。事实和理由：本案截止尚未清算，陈伯奇在不出具正规票据的情况下，上诉人才能支付所欠费用的，陈伯奇有逃税、避税之嫌。田红星与本案没有法律上的合同关系，不应承担连带清偿责任。
陈伯奇辩称，一审提交的证据足以证明晟大公司欠货款的事实，田红星应当承担连带责任。双方已经清算完毕，且清算之后，田红星又支付35×××00元。对于剩余货款的票据可以向上诉人开具。
陈伯奇向一审法院起诉请求：判令晟大公司、田红星付清1368227.75元货款及利息；晟大公司及田红星承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月22日，晟大公司为陈伯奇出具欠条一份，显示截止至2015年11月20日欠陈伯奇水泥款1725797.15元，2015年12月购进水泥122430.6元，支付130000元。截止至2015年12月26日欠陈伯奇水泥款1718227.75元。该欠条经手人为李丽，并盖有晟大公司公章。陈伯奇称晟大公司在出具该欠条后，田红星于2016年2-6月支付欠款35×××00元，现尚欠1368227.75元未付。一审法院另查明，田红星系晟大公司股东，出资额为900万，出资比例为90%。
一审法院认为，双方之间的买卖协议未违反法律规定，合法有效。晟大公司拖欠陈伯奇水泥款1368227.75元事实清楚，证据充分。晟大公司应承担还款责任。田红星作为晟大公司股东，使用的其本人帐户收支公司款项，是公司与个人帐目混乱，应和晟大公司承担连带责任。晟大公司与田红星主张陈伯奇未开具正规发票，双方未清算不予还款的理由，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百六十三条、第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、开封晟大商品混凝土公司于本判决生效后十日内偿还陈伯奇水泥款1368227.75元并支付逾期付款违约金（以1368227.75元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利息标准计算自2016年9月6日起至该款结清之日止）；二、田红星对上述欠款承担连还清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案受受理费8557元，由被告开封晟大商品混凝土有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。二上诉人提交陈伯奇个人所出具收款收据若干，证明陈伯奇未开具正规发票。陈伯奇出具田红星向其转帐的银行清单，证明田红星曾从其个人银行卡内向陈伯奇汇入水泥款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈伯奇对《收款收据》的真实性不持异议，但认为与本案无关。晟大公司及田红星对田红星《银行转帐清单》真实性不持异议，但主张该转帐并非本案水泥款。本院根据双方当事人质证意见，上诉人晟大公司提交的陈伯奇《收款收据》不能反驳晟大公司拖欠陈伯奇水泥款的事实，本院不予采信；对被上诉人提交的田红星《转帐清单》，晟大公司主张并非本案水泥款，但晟大公司未举证证明此款与本案无关，对晟大公司该意见不予支持，对该证据予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院二审审理查明的事实与一审相同。另查明，晟大公司于2015年12月注册资本由1000万元增资至2500万元，其中田红星实缴出资2250万元，仍占股权比例90%。
本院认为，晟大公司与陈伯奇自2011年即开始进行水泥买卖，双方未签订书面买卖协议，2016年1月22日晟大公司会计李丽向陈伯奇出具《欠条》一张，确认拖欠水泥款1718227.75万元，之后自田红星银行卡内数次汇入陈伯奇帐户35×××00万，尚余1368227.75元未付。故双方之间形成买卖合同关系且晟大公司拖欠货款的事实证据充分，足以认定。
经本院查实，田红星在晟大公司内持有90%的股权，是该公司的实际控制人。其自个人银行卡内屡次向陈伯奇支付货款，晟大公司与实际控制人田红星人格混同，应适用“法人人格否认”制度，由田红星与晟大公司一并承担连带清偿责任。对田红星主张其本人与陈伯奇无任何合同关系，不应承担连责任的意见，不予支持。
关于发票，陈伯奇二审审理时同意继续为拖欠的货款开具正规票据，由于双方并未对何时开具发票进行书面约定，即使陈伯奇存在尚未开具正规票据的事实，该事实也不能对抗晟大公司拖欠货款的事实，对晟大公司及田红星以此为由提出的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，晟大公司与田红星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17114元，由开封晟大商品混凝土有限公司、田红星承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年三月四日
书记员 刘慧丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1543号
原告李XX。
被告刘XX。
本院在审理原告李XX诉被告刘XX离婚后财产纠纷一案中，原告李XX在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条这规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王佃晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 龙
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00832号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。
被执行人：占斌，男，1989年5月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：施学林，男，1985年7月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与占斌、施学林金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）贵民二初字第00675号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人占斌所有的皖R×××号马自达轿车一辆。
查封期间，不得对其进行抵押、转让、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一二年十一月七日
书记员 樊勇
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00397-3号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：章锋伟。
被执行人：胡继旺。
被执行人：胡学明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民二初字第00380号民事调解书，对安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行胡继旺、胡学明金融借款合同纠纷一案予以立案执行。本院查明被执行人胡学明有存款。本院于2015年5月12日作出（2015）泾执字第00397号执行裁定书，冻结了胡学明在中国银行的XXXXXXX帐户存款17653.89元，XXXXXXXX帐户存款7462.39元。后因被执行人胡学明突发疾病，且申请执行人与被执行人胡继旺达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人胡学明在中国银行XXXXXXXXX帐户存款的冻结。但此后被执行人胡继旺未按和解协议履行义务。本院依法裁定扣划被执行人胡学明在中国银行XXXXXXXXXX帐户存款。由于未发现被执行人胡继旺与胡学明有其他可供执行的财产，申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备强制执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第683号
申请执行人：吴某某，女，汉族，无职业。
被执行人：韩某某，男，汉族，无职业。
被执行人：韩某甲，女，汉族。
被执行人：韩某乙，女，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第703号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将房屋登记至吴某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一五年六月二日
书记员 于茳岐
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第352号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，农民。2010年11月3日因卖淫被天台县公安局处行政拘留十一日（未执行）；2015年3月17日因吸毒、向他人提供毒品被天台县公安局处行政拘留二十日。2015年3月6日因本案被天台县公安局刑事拘留,同年3月30日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]344号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年2月2日，被告人许某在其租住的天台县赤城街道飞鹤路X号二楼房间容留车某、卢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年2月24日，被告人许某在其租住的天台县赤城街道飞鹤路X号二楼房间容留车某、卢某吸食甲基苯丙胺。
三、2015年3月3日，被告人许某在其租住的天台县赤城街道飞鹤路X号二楼房间容留卢某吸食甲基苯丙胺。
经公安机关甲基安非他明检测，被告人许某、卢某和车某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的在卷供述，证人卢某、车某的证言，《检查笔录》，《扣押物品》，《现场检测报告书》，《辨认笔录及照片》，《情况说明》，《前科劣迹核查情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年3月6日起至2016年3月5日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5155号
原告：南京市雨花台区苏利钢管租赁部，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道高家库后庄街36号。
经营者：娄培生。
被告：南京海冉建设发展有限公司，住所地在南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区三号楼B栋303室。
法定代表人：程森林。
委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪素琴，江苏苏南律师事务所实习律师。
被告：程树琴，住南京市江宁区。
被告：王新友，住南京市江宁区。
原告南京市雨花台区苏利钢管租赁部诉被告南京海冉建设发展有限公司、程树琴、王新友租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告南京市雨花台区苏利钢管租赁部于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区苏利钢管租赁部的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区苏利钢管租赁部撤诉。
案件受理费4682元减半收取2341元由原告南京市雨花台区苏利钢管租赁部负担。
审 判 员 陈 寅
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 包蓓蓓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第21号
原告耿红娟，女，1974年8月27日出生，汉族。
被告钟静，女，1975年11月8日出生，汉族。
原告耿红娟与被告钟静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿红娟，被告钟静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿红娟诉称，其与被告于2009年1月20日因生活矛盾发生了争吵、打架，造成双方受伤，后经派出所调解，其给付被告3000元作为被告住院押金，但被告仍向其提出其他索陪要求，故其要求被告返还该3000元，不接受派出所的调解协议，经其多次索要，被告拒不归还，故诉至法院要求被告归还不当得利3000元并承担本案诉讼费用。
被告钟静辩称，双方为生活矛盾争吵、打架属实，但经徐家湾派出所调解处理，由原告交给其母3000元作为其住院费用，其住院已支出，后其要求原告赔付其误工费、住院伙食补助费等损失，原告拒绝，派出所亦未调解解决，故其诉至法院，得到法院支持，现原告要求其归还3000元医疗费无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月16日原告耿红娟与被告钟静发生矛盾，后经徐家湾派出所处理，由被告钟静赔偿原告耿红娟300元。2009年1月20日，双方因给付问题又发生争吵，因言语过激，引起双方撕打，撕打过程中原告耿红娟用烟灰缸将被告钟静头部砸伤，原告右手被烟灰缸划伤。被告钟静受伤后从2009年1月21日起在西航医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿，左肩软组织伤，住院治疗15天，于2009年2月5日出院。该打架事件发生后，经公安未央分局徐家湾派出所处理，原告耿红娟于2009年元月21日给付被告钟静母亲李昌莲3000元，作为钟静看病费用，原告耿红娟亦由其丈夫从派出所带回。钟静伤情基本恢复后，徐家湾派出所办事民警先后多次给双方做工作进行调解，2009年3月16日调解中，被告钟静要求原告耿红娟再赔付其2000元误工损失等费用，但原告耿红娟未同意，并提出要求被告钟静退还其已付的3000元医疗费用，并不接受派出所的调解，但双方仍在派出所签字认可了调解协议书，被告钟静表示不退还原告给付其的3000元医疗费，对其其他损失向法院起诉解决，不要求公安机关追究耿红娟的法律责任。该调解协议中明确了“该协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。该协议经原、被告及主持调解人签字认可，原、被告均表示同意，且公安机关未对原告耿红娟进行治安管理处罚。后被告钟静又因其误工费、护理费等损失未处理而起诉至本院，经本院（2009）未民张初字第277号民事判决书及（2009）西民二终字第1314号民事判决书判决，由耿红娟赔付钟静误工费、住院伙食补助费等共计856元，而对于耿红娟在一审中的反诉请求予以驳回。现原告耿红娟坚持认为其先期给付被告钟静的3000元为住院押金，并未同意此笔款项作为医疗费，且其双方之间的纠纷已经法院判决，现被告拒不归还其3000元构成不当得利，坚决要求被告返还并承担本案诉讼费用；被告钟静则认为关于其医疗费用已经过派出所调解解决，而且法院判决中予以认定，其后诉讼中并未要求原告赔付其医疗费，只对误工损失等提起诉讼，现原告坚持要求其返还3000元医疗费并无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、徐家湾派出所治安调解协议书、情况说明、（2009）未民张初字第277号民事判决书、（2009）西民二终字第1314号民事判决书、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。钟静与耿红娟因琐事发生矛盾，经派出所处理后，双方应该理智对待，平息纠纷，但后又引起撕打，致被告钟静受伤，对此双方均有过错，应承担相应的法律责任。徐家湾派出所对原、被告打架事件已作出了治安调解协议书，对于耿红娟已支付给钟静的3000元医疗费，钟静已表示不予退还，且不要求对耿红娟追究相关法律责任，双方在此调解协议书后均签字表示同意，且派出所亦未对耿红娟进行治安管理处罚，故该派出所的治安调解协议书已生效，本院对此予以确认。被告钟静后期对医疗费一事并未起诉要求赔偿，只对其误工损失等要求原告耿红娟赔偿，且一审、二审法院均对钟静的请求作出判决，亦对钟静医疗费一事作出认定，故原告耿红娟现认为其给付被告钟静3000元只为住院押金，要求被告钟静以不当得利返还该3000元缺乏事实及法律依据，对其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告耿红娟之诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 万丽华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12725号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿、明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告胡梅英,女,1974年12月25日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡梅英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：45×××58）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金5629.62元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年5月23日为9726.24元（其中利息为3785.28元，违约金/滞纳金为302.34元，其他费用9元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：双方约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；用卡无忧服务按照12元/三个月计收，信用保障服务按照9元/三个月计收。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：5629.62元×5%=281.48元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡梅英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金5629.62元、利息3785.28元、滞纳金281.48元、其他费用9元（上述利息暂计至2017年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担5元，由被告胡梅英负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邝芳丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2676号
原告：舟山市科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山市定海区千岛街道船用品市场6幢东八路1号。
法定代表人：林月杨，系董事长。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：唐芝芳，女，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。
本院在审理原告舟山市科来华建材家居市场有限公司与被告唐芝芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市科来华建材家居市场有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市科来华建材家居市场有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1560元，减半收取780元，由原告舟山市科来华建材家居市场有限公司负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年九月六日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2676号原告：舟山市科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山市定海区千岛街道船用品市场6幢东八路1号。法定代表人：林月杨，系董事长。委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：唐芝芳，女，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。本院在审理原告舟山市科来华建材家居市场有限公司与被告唐芝芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市科来华建材家居市场有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舟山市科来华建材家居市场有限公司撤回起诉。本案诉讼费1560元，减半收取780元，由原告舟山市科来华建材家居市场有限公司负担。代理审判员 叶 茜二〇一七年九月六日书 记 员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3237号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1966年5月9日生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1963年9月3日出生，住新华区。
原审第三人王某3，女，汉族，1951年6月9日出生，住本市卫东区。
原审第三人王某4，女，汉族，1959年10月7日出生，住本市。
上诉人王某1因与被上诉人王某2及原审第三人王某3、王某4继承纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：对涉及李秀英位于新华区幸福街17号楼3单元6楼的遗产房产一套13万元的债权进行分割，王某1应分得7万元整。事实与理由：虽然该房产已于2008年订立了《购房协议》，且于2009年6月14日出具了13万元的房款收条，但是当时是王力与王某2哄骗着王某1与李秀英写了13万元的收条，并保证立即把钱转到李秀英账户上。但事后一拖再拖，一直不履行打款义务，且在一审中王某2也拿不出他给李秀英转账的凭证。
被上诉人王某2答辩称：上诉人所述不实，当时平房扒了之后有两套房子，给上诉人一套其已经卖掉。争议房子的这13万元我已经给了，是老母亲的房子，钱也是给我老母亲，有收据。请求维持原判。
第三人王某3述称，当时房子怎么给的我不知道，我是出嫁的闺女，不参与这事。
第三人王某4述称，我妈从来没有给我说过这事，我不知道这事，我经常不在家。
上诉人王某1向一审法院起诉请求：对其母亲李秀英生前所有的新华区××楼××单元××楼××房产××套，依法进行分割继承。
一审法院经审理查明，本案诉争房产位于新华区××楼××单元××号房屋，该房系李秀英生前的单位平煤集团机关生活服务公司棚户区改造分配的房子。李秀英2016年初去世，其生前生育四子女，大女儿王某3，二女儿王某4、三儿子王某2、小儿子王某1。2008年4月18日，李秀英作为卖房人，王某2儿子王力作为买房人，王某4、王某1、王某3作为见证人签订了《买房协议》，协议主要约定：原幸福路432号因矿务局棚户区改造，分给李秀英两套房子，其中一套十七号楼35号120.19平方，卖给孙子王力。付款方式：分两步进行，第一步，王力付给李秀英11万现金房款，李秀英把原分房合同交给王力；第二部，王力拿住原分房合同去矿务局房产科交9万元房款，此房总房产20万元。若以后房产改造，补款由王力承担。房子所有权：把房款付清后，房产所有权归王力所有，若以后房子变更，由卖方提供一切变更手续。此协议一式两份，双方各持一份，买卖双方不得反悔，若有一方反悔，赔偿全额房款，此协议自双方签字之日起生效。2009年1月13日，王力母亲黄晓丽给付王某12万元，王某1出具收条一份。2009年6月14日，王某1出具收到条，收条内容为“今收到王力房款壹拾叁万元（现金）13万元。收到人王某1李秀英见证人：王华伟”。后王力向矿务局缴纳该套房子房款又对该房屋进行装修并居住至今。王某1以该房产为母亲李秀英生前房产，王某4、王某3已放弃继承权，王某1、王某2无法达成协商分割该套房屋，要求对该遗产进行分割为由诉至法院，引起诉讼。另查明，庭审中，王某1对2009年1月13日收到2万元并出具收条的事实无异议，但对2009年6月14日的13万的收到条有异议，以该收到条不是其签字捺印申请进行笔迹鉴定，王某2亦要求对指纹鉴定，河南司法警院司法鉴定中心出具【2016】痕鉴字第775-1号、【2016】痕鉴字第775-2号鉴定意见书，2009年6月14日收到条“王某1”手写签名字迹很可能是王某1本人书写，该收到条“13万”字迹上指印为王某1本人所留。
一审法院认为，王某1以继承纠纷诉至法院，要求对其母亲李秀英生前的位于新华区幸福街17号楼3单元6楼35号房产进行分割，但2008年4月18日，李秀英作为卖房人，王力作为买房人已签订了《买房协议》，王某4、王某1、王某3作为见证人证实了该《买房协议》的真实性，且王某1对该协议真实性无异议，故本案涉及的房产在李秀英生前已处分，不属于李秀英遗产范围，且庭审中王某1虽对房款支付金额有异议，认为该房仅在2009年1月13日收到2万元房款，王某2未按约定支付全部的房款，并提出对2009年6月14日出具的13万元房款收条进行字迹鉴定，但经鉴定该收条的指印及签字为王某1本人，王某1亦不能证明其诉称的仅收到2万元房款的事实。综上所述，一审依法判决:驳回王某1的诉讼请求。案件受理费100元，由王某1负担。
二审庭审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案当事人诉争的房产系当事人母亲李秀英生前遗留下来的，该房屋在2008年4月18日李秀英与王力签订了买房协议，将房屋出售给王力，该协议是协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。关于涉及该房产的13万元卖房款问题，有2009年6月14日李秀英和王某1出具的收到条在卷证实。王某1虽然对该收到条上自己的签名提出异议，但经鉴定后收到条中王某1的签名确系其本人所签，指印也系其所留，该收到条证实了李秀英、王某1共同收到王力13万元购房款的事实。王某1上诉请求对涉案房款13万元进行分割的证据不足，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实部分出现的错别字，二审已直接纠正。原判认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1450元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继杨
审判员 秦蔚鸽
审判员 桓 旭
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏静团
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14409号
原告：李培芳，女，1975年1月9日出生汉族，住瑞安市。
被告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，统一社会信用代码：913303816094413752。
负责人：韩永忠。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋欢欢，系被告单位职员。
本院在审理原告李培芳与被告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行劳动争议一案中，原告李培芳于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李培芳提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李培芳撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审 判 员 张小玲
二〇一八年一月十一日
代书记员 蔡月琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8435号
原告：应毅，男，1971年9月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林满堂，男，1962年7月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：牟清洁，男，1982年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州黄岩万锦机械有限公司。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
法定代表人：张建云，该公司执行董事。
被告：台州市黄岩金亿机械锻压件厂（个人独资企业）。住所地：台州市黄岩区高桥街道螺屿村。
代表人：林满堂，该厂负责人。
原告应毅为与被告林满堂、牟清洁、台州黄岩万锦机械有限公司（以下简称万锦公司）、台州市黄岩金亿机械锻压件厂（以下简称金亿厂）民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员周才华适用简易程序，尔后组成合议庭，于2017年1月24日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨显军到庭参加诉讼；被告金亿厂的法定代表人及被告林满堂，被告牟清洁参加了第一次庭审；原告应毅及其委托代理人陈倩参加了第二次庭审；被告万锦公司的法定代表人张建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应毅起诉称：2013年6月24日，被告林满堂向原告借款，并出具给原告借条，载明：向原告借到300000元，月利率为2%，担保人的担保时间到本息还清时止，公司及本人名下财产连带担保。被告牟清洁、万锦公司、金亿厂分别签字或盖章提供连带责任担保。此后，被告未归还该借款。起诉请求判令被告林满堂归还借款本金300000元，并支付自2013年6月24日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；被告牟清洁、万锦公司、金亿厂负连带责任。案件审理过程中，原告承认被告林满堂于2014年1月8日以银行承兑汇票的方式支付给原告42657元，其诉讼请求变更为：请求判令被告林满堂归还借款本金296343元，并支付自2014年1月9日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；被告牟清洁、万锦公司、金亿厂负连带责任。
被告林满堂、金亿厂共同答辩称：被告林满堂借款300000元属实。当时约定每10000元的利息为每天40元，原告在借款时已收去20天的利息24000元；此后，被告林满堂已支付现金30000元，银行承兑汇票约46000元，汇款给陈福德32000元，要求从借款中扣除以上款项。被告万锦公司、金亿厂的担保公章都是被告林满堂加盖的，被告万锦公司、金亿厂都是由被告林满堂经营的，被告万锦公司借款时的法定代表人也是被告林满堂。被告万锦公司、金亿厂这两个企业是同一套人员，在同一个地方经营的。
被告牟清洁答辩称：被告牟清洁担保签字是事实。因被告林满堂企业的设备当时抵押给原告，原告可以去拿回设备。要求先处理借款人的财产后再由担保人承担责任。
被告万锦公司未作答辩。
原告应毅为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2013年6月24日的借条1份，拟证明被告林满堂由被告牟清洁、万锦公司、金亿厂担保向原告借款300000元，约定月利率为2%的事实。
②付款委托书1份，拟证明原告已支付给被告林满堂借款本金300000元的事实。
经质证，被告林满堂、牟清洁、金亿厂对原告出示的证据①②均无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。
被告林满堂为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：2013年7月15日、8月27日的台州银行存款业务回单各1份，拟证明其为支付本案借款汇款给陈福德共计32000元的事实。
经质证，原告应毅对被告林满堂出示的证据有异议，提出陈福德并非是本案的当事人，原告也没有收到该款，该证据与本案无关。被告牟清洁对证据不清楚。
被告万锦公司的法定代表人张建云未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对被告林满堂出示的证据，经审核后认为：该证据中的收款人是陈福德，因被告林满堂不能证明陈福德的收款与本案存在关联性，并且原告也否认其曾经委托陈福德代收过借款，该证据不具有证明力，本院不予确认。
被告牟清洁、万锦公司、金亿厂均未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月24日，被告林满堂由被告牟清洁、万锦公司、金亿厂担保向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：今向应毅借到300000元，月利率为2%，担保人的担保时间到本息付清时止，公司及本人名下财产连带担保。被告林满堂在借条的借款人一栏中签名，被告牟清洁在借条的担保人一栏中签名，被告万锦公司、金亿厂在借条的担保人一栏中加盖了公章。借款当日，原告汇款给被告林满堂借款本金300000元。2014年1月8日，被告林满堂以银行承兑汇票的方式支付给原告借款本息42657元。余款296343元及自2014年1月9日起的利息，被告林满堂没有支付；被告牟清洁、万锦公司、金亿厂也未履行担保义务。
本院认为：原告应毅与被告林满堂、牟清洁、万锦公司、金亿厂之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告林满堂借款后，仅归还了截止2014年1月8日的借款本息42657元，尚欠原告借款本金296343元及此后利息的事实清楚，被告林满堂应当返还给原告该借款本金，并应从2014年1月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%支付给原告利息。被告牟清洁、万锦公司、金亿厂作为本案借款的担保人，依约应对本案的借款本息承担连带责任。被告林满堂、金亿厂提出原告在借款时已收去利息24000元以及其已支付给原告现金30000元，银行承兑汇票约46000元，汇款给陈福德32000元，要求从借款中扣除以上款项的抗辩，因被告林满堂、金亿厂均未提供相关的证据相佐证，本院不予采信。被告牟清洁提出被告林满堂企业的设备当时抵押给原告，要求本案先处理借款人的财产后再由担保人承担责任的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林满堂在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告应毅借款本金296343元，并支付给原告利息（利息按借款本金296343元从2014年1月9日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告牟清洁、台州黄岩万锦机械有限公司、台州市黄岩金亿机械锻压件厂负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8897元，由被告林满堂、牟清洁、台州黄岩万锦机械有限公司、台州市黄岩金亿机械锻压件厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 饶其方
二〇一七年十一月一日
代书 记员 章 骞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4263号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：黄穗。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人黄穗、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3717号
上诉人（原审原告）：天津市保安服务总公司西青分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路113号。
主要负责人：黄得刚，经理。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原审原告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。
法定代表人：王跃华，总经理。
上诉人天津市保安服务总公司西青分公司因与被上诉人陈伟、原审原告天津市保安服务总公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市保安服务总公司西青分公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市保安服务总公司西青分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市保安服务总公司西青分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市保安服务总公司西青分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。