河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15663号
上诉人（原审被告）：河南一百度科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座1126号。
法定代表人：武瑞霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州维创人力资源有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼1109号。
法定代表人：马荣兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
上诉人河南一百度科技有限公司因与被上诉人郑州维创人力资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南一百度科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经履行了大部分的合同义务，一审法院未将上诉人实际支出的成本完全考虑在内，仅按照被上诉人的使用点数计算金额明显不当。具体理由如下：1.互联网产品的开发与一般的产品买卖不同，并非通过简单的进度来计算成本。互联网产品的成本投入主要在前期的研发，也即产品的上线意味着合同大部分义务已履行完毕，剩余工作是后期的维护和保证产品正常运行。另，研发周期也是互联网产品计算的重要依据，同一个产品，研发周期越长，成本越低，相反则成本越高。本案中双方于2015年3月23日签订合同，被上诉人要求产品必须在2015年4月3日前上线，为满足其要求，上诉人压缩研发周期，在约定期限内将被上诉人要求的产品上线，投入了巨大的研发成本，已经完成的绝大部分的合同义务，一审法院并未将此实际情况予以考虑，明显不当。2.本案涉及互联网产品是上诉人根据被上诉人的要求为其量身定制的产品，具有不可复制和不可重复使用的特点，该产品除了被上诉人以外，他人无法使用，也增加了上诉人的成本。3.被上诉人为提供劳务派遣的招聘企业，每天有大量的广告发布，这些工作均需要上诉人配合才能完成，被上诉人在庭审中亦对上诉人在此项产品中起到的作用表示认可。为保证产品正常运转，上诉人安排两名工作人员专门负责维护工作长达一年之久，为此也产生了相应的薪酬，共计65415元。一审法院也未将该成本考虑在内，与事实不符。4.被上诉人曾与上诉人签署框架性协议，被上诉人承诺2015年度在上诉人公司的产品投入要达到百万元，故上诉人才优惠收费、多方协调资源，使被上诉人定制的产品迅速上线，但实际上该年度被上诉人仅与上诉人签订了一份20万元的合同，之后就再无合作。被上诉人的该行为也使上诉人产生了较大的损失，希望法庭能够予以考虑。综上所述，一审法院判决确实存在严重错误，望二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。
郑州维创人力资源有限公司辩称，一、被上诉人按照合同支付了合同价款，履行了合同义务，由于上诉人的自身原因导致合同无法履行，上诉人理应承担违约责任，退还合同价款。上诉人与被上诉人签订合同购买招聘服务，由于58与赶集合并，导致产品下线，无法为被上诉人服务，多次找上诉人协商无果。由于上诉人的自身原因导致合同无法履行，被上诉人理应承担违约责任，退还价款。二、上诉人提出的人工成本等其他费用的上诉理由不成立，没有合同依据及事实证据，也不符合事实情况，违背基本常理。依据双方协议约定，二十万合同款购买打工无忧点数8400点，上诉人提供打工无忧招聘服务，被上诉人依据使用点数计算费用，可见上诉人提供的后台及人工等服务包含在合同价款内，不可能计算在合同价款之外，如果计算在合同价款之外，肯定在协议明确约定。如果被上诉人只购买点数，上诉人不提供相关服务及技术支持，这项招聘项目就无法进行，被上诉人不可能自己再投入后台维护费用及人工成本，这也不符合常理。上诉人的人工工资及后台维护费用不可能只给被上诉人自己服务，上诉人有很多客户及业务项目，上诉人提出的人工工资及后台维护费用让被上诉人承担，无任何合同依据及事实证据。上诉人提出的与被上诉人签署的框架协议，给上诉人造成了巨大的损失，没有提供证据支持，也与本案没有直接关系。三、一审法院事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。
郑州维创人力资源有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退还合同款项200000元，利息24000元，总计224000元；2.判决本案所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，原告与被告签订合同（“赶集网”网络服务订单V2014-1.0）一份，主要载明：产品类型：打工无忧；信息详情：打工无忧定制产品。郑州维创人力资源有限公司提交资料后2015年4月3日下午6:00之前保证上线，否则返还现金120%，打工无忧点数共计8400点；合同总金额：200000.00,大写：贰拾万元整。该合同下方盖有原、被告合同专用章，日期：2015.3.23。合同签订后，原告向被告支付了20万元。在合同约定的打工无忧点数使用1753点之后，被告不再向原告提供服务。2017年2月22日，原告诉至该院成讼。
一审法院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因合同无法履行，原告要求解除合同，被告同意解除，原、被告签订的合同解除。合同解除后，被告应向原告返还合同未履行的部分所对应的款项，原、被告均称：“合同无履行期限，合同约定的8400点使用完毕即为合同履行完毕”，结合原被告的陈述及被告提交的证据，该院认定原告已经使用1753点，故被告应向原告退还的金额应为158261.9元（200000元÷8400点×6647点），原告其他请求依据不足，该院不予支持。被告要求抵扣维护人员薪酬的辩称依据不足，理由不充分，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南一百度科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州维创人力资源有限公司158261.9元。二、驳回原告郑州维创人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4660元，由原告郑州维创人力资源有限公司负担1368元，被告河南一百度科技有限公司负担3292元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人签订编号为15032116《“赶集网”网络宣传服务标准订单V2014-1.0》后，郑州维创人力资源有限公司依约向河南一百度科技有限公司支付了20万元的合同价款。在合同的履行过程中，因河南一百度科技有限公司一方的原因，导致合同无法继续履行。郑州维创人力资源有限公司要求解除合同，河南一百度科技有限公司同意解除，双方合同解除。合同解除后，河南一百度科技有限公司应当向郑州维创人力资源有限公司返还合同未履行部分对应的款项。河南一百度科技有限公司提交的证据不足以证明其实际支出的成本的具体数额，且合同的解除系因河南一百度科技有限公司一方的原因造成，故该公司上诉称应当将实际支出的成本予以扣除的上诉请求不能成立。一审法院按照已使用的点数计算应退还的金额并无不当。
综上所述，河南一百度科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由河南一百度科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月四日
书记员 李志琳