wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4531号
原告：路广华，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：何林锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住上海市嘉定区。
原告路广华与被告何林锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告路广华到庭参加诉讼，被告何林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款43300元，并支付2016年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告支付原告实现债权费用交通费、误工费等3000元；3.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告工资款40300元，并支付2016年8月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告从事室内安装工作，截止到2016年3月2日，被告共计欠付原告工资款43300元，并出具欠条一份，承诺在2016年7月底付清。然被告仅支付3000元，余款至今未付，经催讨未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付欠付工资40300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按欠条约定的时间支付工资款，原告请求被告承担逾期付款利息亦有法律依据，故对于原告要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求依法予以支持。被告何林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述,依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林锋应支付原告路广华工资款40300元，并支付以40300元为本金自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告何林锋负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初406号
原告谢韦杰。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，系该公司职员。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，系该公司职员。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告谢韦杰与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谢韦杰以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法处分自己的诉讼权利。原告谢韦杰在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢韦杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢韦杰负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执332号
申请执行人:史有建。
被执行人:冯和清。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人冯和清的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年四月十二日
书记员 余 俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6847号
申请执行人苏州赛米派电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路。
法定代表人徐凤教（SEOBONGGYO），董事长。
被执行人苏州普光电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜路。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
原告苏州赛米派电子科技有限公司与被告苏州普光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开商初字第00321号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州普光电子有限公司应支付原告苏州赛米派电子科技有限公司货款73446.75元，于2015年9月30日前履行完毕。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取818元，由原告苏州赛米派电子科技有限公司负担。至期，因被告苏州普光电子有限公司未能履行还款义务，权利人苏州赛米派电子科技有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为73446.75元，执行费1002元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人苏州普光电子有限公司一直未履行。经本院调查，被执行人苏州普光电子有限公司已歇业。本院依法查询被执行人苏州普光电子有限公司经在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人苏州普光电子有限公司名下有房产、土地、车辆登记信息，仅得款项4200000元，本院于2015年12月3日依法召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人苏州普光电子有限公司名下4200000元款项的分配方案，分配比列为22.77％，本案分配得款16723元。本院依法将该款项发还给申请人。本院向申请执行人苏州赛米派电子科技有限公司告知执行的具体情况后，要求其提供被执行人苏州普光电子有限公司名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州普光电子有限公司名下资产本院已处置并分配完毕。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第00321号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 皇甫月锋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00778-1号
申请执行人沈斌，男，汉族，1987年1月9日，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人安徽火炬机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人章陆压，负责人。
肥西县劳动人事争议仲裁委员会的肥劳人仲裁字（2015）第066号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽火炬机械制造有限公司的存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2006）晋05刑更926号
罪犯周杰，男，1962年5月24日出生，汉族，研究生文化，河北省安国县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）朔刑初字第17号刑事判决，以被告人周杰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，赃款230.28万元，已全部退交。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月24日至2021年11月23日止。2013年9月17日山西省太原市中级人民法院以（2013）并法减字第01781号裁定对周杰减刑一年六个月。刑期自2009年11月24日起至2020年5月23日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监狱字第365号减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内未收到异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。积极参加政治学习，政治考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年1月，受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯周杰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周杰受贿所得全部赃款在案发后已退交，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，在减刑上应当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减假、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周杰予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
代理审判员 祁 俊
二０一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执946号
申请执行人:田立富，男，1961年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人:吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市永吉街孙家屯村。
申请执行人田立富与被执行人吉林省日鑫矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初61号民事判决：一、被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日立即偿还原告田立富借款20万元；二、被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日立即偿还原告田立富借款利息136000元（自2014年3月12日至2017年1月11日，按借款本金20万元、月利率2%计算）。2017年1月12日至实际给付之日的借款利息，按借款本金20万元、月利率2%另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法查封了该公司的采矿权，经查询，目前该公司暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10145号
原告：马丽琴，女，1968年1月2日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：江云聪，男，1965年1月31日出生，汉族，住温岭市，
被告：林素芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住温岭市，
第三人：江某，男，2006年10月7日出生，汉族，住温岭市，
第三人：江俊，男，1989年3月15日出生，汉族，住温岭市，
原告马丽琴与被告江云聪、林素芳及第三人江某、江俊债权人撤销权纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、撤销被告江云聪、林素芳将坐落于温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产[房屋所有权证：温房权证箬横镇字第××号、土地使用权证：温集用（2000）字第0640号]析产给第三人江俊、江某的行为；二、被告江云聪、林素芳、第三人江俊、江某协助办理房产变更登记恢复至转让前的登记状态；三、第三人江俊、江某在其不能返还财产范围内以被告江云聪对原告所负债务为限向原告承担赔偿责任；四、被告江云聪、林素芳、第三人江某、江俊共同支付原告律师代理费10000元。本案受理后，依法由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告江云聪、林素芳系夫妻关系，系第三人江某、江俊的父母。2014年1月29日，案外人管绍斌、ＸＸ向原告马丽琴借款600000元，由被告江云聪提供担保，后上述借款经催讨无果后原告向法院提起诉讼，本院于2015年12月1日作出（2015）台温商初字第4372号民事判决，判令案外人管绍斌、ＸＸ偿还原告借款450000元及相应利息，并支付律师代理费24000元，被告江云聪对上述款项承担连带保证责任。后该案进入执行程序，但原告未受偿债权。2015年10月13日，被告江云聪、林素芳与第三人江俊、江某签订房屋析产协议书，将坐落于温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产析产给第三人江某、江俊，且无其他财产足以偿还原告的债务，致原告的债权至今无法受偿。
另查明，原告为行使撤销权花费律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告江云聪、林素芳于2015年10月13日将坐落于温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产（不动产权证号：温房权证箬横字第××号、温房权证箬横字第××号）析产转让给第三人江某、江俊的行为。
二、被告江云聪、林素芳及第三人江某、江俊于本判决发生法律效力之日起十日内将温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产（不动产权证号：温房权证箬横字第××号、温房权证箬横字第××号）恢复至变更前的登记状态。
三、被告江云聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马丽琴为行使撤销权所花费的律师代理费10000元。
四、若房产无法恢复至变更前的登记状态，第三人江某、江俊在析产所得被告江云聪的财产份额范围内就被告江云聪欠原告的债务向原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9150元，由被告江云聪、林素芳、江某、江俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 蒋德忠
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 杰
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10145号原告：马丽琴，女，1968年1月2日出生，汉族，住温岭市，委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：江云聪，男，1965年1月31日出生，汉族，住温岭市，被告：林素芳，女，1968年10月11日出生，汉族，住温岭市，第三人：江某，男，2006年10月7日出生，汉族，住温岭市，第三人：江俊，男，1989年3月15日出生，汉族，住温岭市，原告马丽琴与被告江云聪、林素芳及第三人江某、江俊债权人撤销权纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、撤销被告江云聪、林素芳将坐落于温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产[房屋所有权证：温房权证箬横镇字第××号、土地使用权证：温集用（2000）字第0640号]析产给第三人江俊、江某的行为；二、被告江云聪、林素芳、第三人江俊、江某协助办理房产变更登记恢复至转让前的登记状态；三、第三人江俊、江某在其不能返还财产范围内以被告江云聪对原告所负债务为限向原告承担赔偿责任；四、被告江云聪、林素芳、第三人江某、江俊共同支付原告律师代理费10000元。本案受理后，依法由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告江云聪、林素芳系夫妻关系，系第三人江某、江俊的父母。2014年1月29日，案外人管绍斌、ＸＸ向原告马丽琴借款600000元，由被告江云聪提供担保，后上述借款经催讨无果后原告向法院提起诉讼，本院于2015年12月1日作出（2015）台温商初字第4372号民事判决，判令案外人管绍斌、ＸＸ偿还原告借款450000元及相应利息，并支付律师代理费24000元，被告江云聪对上述款项承担连带保证责任。后该案进入执行程序，但原告未受偿债权。2015年10月13日，被告江云聪、林素芳与第三人江俊、江某签订房屋析产协议书，将坐落于温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产析产给第三人江某、江俊，且无其他财产足以偿还原告的债务，致原告的债权至今无法受偿。另查明，原告为行使撤销权花费律师代理费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告江云聪、林素芳于2015年10月13日将坐落于温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产（不动产权证号：温房权证箬横字第××号、温房权证箬横字第××号）析产转让给第三人江某、江俊的行为。二、被告江云聪、林素芳及第三人江某、江俊于本判决发生法律效力之日起十日内将温岭市箬横镇义民村东大街226号、228号的房产（不动产权证号：温房权证箬横字第××号、温房权证箬横字第××号）恢复至变更前的登记状态。三、被告江云聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马丽琴为行使撤销权所花费的律师代理费10000元。四、若房产无法恢复至变更前的登记状态，第三人江某、江俊在析产所得被告江云聪的财产份额范围内就被告江云聪欠原告的债务向原告承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9150元，由被告江云聪、林素芳、江某、江俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  蒋德忠二〇一七年十月十一日书记员  陈 杰-??4?-
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00398号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：周正兴，男。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告周正兴物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2014年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月三十日
书记员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00398号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：周正兴，成年，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告周正兴物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2014年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月三十日
书记员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初217号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人吕蒙，男，1981年3月26日出生于乌海市（公民身份号码×××），盲人（视力残疾一级），汉族，无文化，无职业，住乌海市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月5日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2016年12月1日被本院决定取保候审。
指定辩护人查伯勋，内蒙古弘秀律师事务所律师。
被告人李成忠，男，1965年7月10日出生于乌海市（公民身份号码×××），汉族，初中文化，内蒙古东源科技有限公司工人，住乌海市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月5日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2016年12月1日被本院决定取保候审。
被告人魏德雨，男，1960年7月26日出生于辽宁省朝阳市（公民身份号码×××），蒙古族，初中文化，无职业，住乌海市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月5日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2016年12月1日被本院决定取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人吕蒙、李成忠、魏德雨犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人吕蒙及其指定辩护人查伯勋，被告人李成忠、魏德雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人吕蒙向他人贩卖毒品安钠咖997.6克，被告人李成忠向他人贩卖毒品安钠咖655.2克，被告人魏德雨向他人贩卖毒品安钠咖123.4克，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕蒙系盲人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。被告人李成忠有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人吕蒙、李成忠、魏德雨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人吕蒙在管制一年至二年幅度内科以刑罚；对被告人李成忠在管制六个月至一年幅度内科以刑罚。对被告人魏德雨在管制三个月至五个月幅度内科以刑罚。对三被告人并处罚金。
被告人吕蒙公诉机关的指控无异议。其指定辩护人查伯勋的辩护意见是，被告人吕蒙系盲人，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微，社会危害性小，可以酌情从轻处罚。被告人李成忠、魏德雨对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2015年6月的一天，被告人李成忠收取被告人魏德雨毒资500元后，在被告人吕蒙家门口以400元的价格从吕蒙手中给魏德雨代买毒品安钠咖固体颗粒20粒（计468克）。后李成忠在内蒙古东源科技有限公司门口将20粒安纳咖固体颗粒交付被告人魏德雨。
2、2015年7、8月的一天，被告人李成忠收取被告人魏德雨毒资1000元后，在被告人吕蒙家门口以300元的价格从吕蒙手中购买毒品安钠咖固体颗粒8粒（计187.2克）。后李成忠将8粒安钠咖固体颗粒加工成40粒，在内蒙古东源科技有限公司门口交付被告人魏德雨。
3、2015年12月4日，吸毒人员杨某配合乌海市公安局乌达分局侦查员，采取特情引诱的方式在乌海市乌达区建兴佳苑小区内，从被告人魏德雨手中以180元的价格购买毒品安钠咖固体颗粒3粒（重71.4克）。随后乌海市公安局乌达分局侦查员从被告人魏德雨家中缴获毒品安钠咖固体颗粒3粒（重52克）。
4、2015年12月5日，被告人李成忠配合乌海市公安局乌达分局侦查员以特情引诱的方式，在被告人吕蒙家门口以200元的价格从吕蒙手中购买毒品安钠咖固体颗粒5粒（重85克）。随后乌海市公安局乌达分局侦查员从被告人吕蒙身上缴获毒品安钠咖固体颗粒2粒（重55.4克），从吕蒙家中缴获毒品安钠咖固体颗粒9粒（重202克）。
上述事实，有物证，受案登记表，被告人归案情况说明，户籍证明，证人杨某等人的证言笔录，鉴定意见，辨认笔录及被告人吕蒙、李成忠、魏德雨的供述笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，三被告人质证后没有异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人吕蒙向他人贩卖毒品安钠咖997.6克，被告人李成忠向他人贩卖毒品安钠咖655.2克，被告人魏德雨向他人贩卖毒品安钠咖123.4克，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕蒙系盲人，可以从轻处罚。被告人李成忠有立功表现，可以从轻处罚。被告人吕蒙、李成忠、魏德雨归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕蒙的指定辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第十九条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人吕蒙犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人李成忠犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人魏德雨犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 武国霄
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 赵美英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔 璐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第116-1号
原告杨静。
被告赵世亮。
被告陈艾英。
被告陈良平。
被告赵瑞秀。
被告青州市王坟旭日食品厂，住所地青州市王坟镇南道村。
法定代表人陈良平，组织机构代码L1223159-7
被告青州市王坟兴友食品厂，住所地青州市王坟镇刘洛村。
法定代表人张兴友，组织机构代码L0251458-5
被告张兴友。
被告赵远香。
被告青州亿鑫达食品有限公司，住所地王坟镇西段村。
法定代表人赵世亮，组织机构代码68592984-X。
被告赵传永。
本院在审理原告杨静与被告赵世亮等民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年5月27日依法冻结被告银行存款。本案诉讼期间，根据当事人的申请，本院裁定予以准许，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑帅帅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人谢洋因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢洋不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，谢洋是孙解元招用的劳动者，谢洋与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，谢洋关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，谢洋与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付谢洋的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资44460元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。谢洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢洋的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1573号
原告杨法永，农民，身
份证号码：330521196012273819，家住德清县新安镇舍东村南
阳湾38号。
被告沈煜波，农民，身
份证号码：330521196912203816，家住德清县乾元镇西郊路20
3号。
被告俞建芳，农民，身份
证号码：33052119681004384x，家住德清县新安镇舍东村豆付
斗10号。
原告杨法永与被告沈煜波、俞建芳民间借贷纠纷一案，原
告于2009年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用
简易程序依法由审判员叶剑荣于2009年9月2日公开开庭审理了
本案。原告杨法永到庭，两被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告杨法永诉称，被告沈煜波于2008年9月向原告借款20
万元，并出具借条，此系两被告夫妻关系存续期间的借款，借
款到期后被告至今未还，故请求判令两被告立即归还借款2000
00元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本
院递交了以下证据材料：
1、两被告人口信息各1份，拟证明两被告的身份情况。
2、借条1份，拟证明被告沈煜波于2008年9月28日向原告
借款200000元，约定借款至同年12月27日归还的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告原系夫妻，于
2008年11月19日在德清县民政局离婚，被告沈煜波的借款系两
被告在夫妻关系存续期间的债务的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经
被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原
告提交的证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所
主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，2008年9月28日，被告沈煜波向原告借款200
000元，并出具借条一份，借条载明借款期限至2008年12月27日
止。借款到期后，被告至今分文未还，以致纠纷成讼。
另查明，两被告原系夫妻，双方于2008年11月19日自愿在
德清县民政局离婚。
本院认为，原告杨法永与被告沈煜波之间民间借贷行为
是合法有效，依法应予以保护。该借款系被告沈煜波在其与
被告俞建芳夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应
由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款200000元的诉
讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告沈煜波
、俞建芳至今未偿还原告借款，是引起本案纠纷的原因，依
法应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、〈最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》苦干问题的解释（二）〉第二十四条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的
规定，判决如下：
被告沈煜波、被告俞建芳偿还原告杨法永借款人民币200
000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年九月二日
代书记员 顾美玉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初36号
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行。
被告汤军，男。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告汤军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审判。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行于2016年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告法中国农业银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司法库县支行负担。
代理审判员 张天宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许茹欣
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3034号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天宝支行行长。
被告：李永刚，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘勇强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3034号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天宝支行行长。被告：李永刚，男，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一六年十二月十六日书记员  刘勇强
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00869号
原告：吴尚平，男，住安庆市枞阳县。
委托代理人：吕琦，安徽引江律师事务所律师。
被告：陶善海，男，住安庆市迎江区。
原告吴尚平与被告陶善海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴尚平的委托代理人吕琦到庭参加诉讼，被告陶善海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，平时亦有经济往来。被告一直经营烟花、鞭炮生意，规模一般。2013年9月13日被告找到原告以缺少流动资金为由，向原告借款230000元周转，并同时约定每月还20000元。被告借款后便失去联系，时至今日没有还原告一分钱，原告为此多次找到被告，被告均置之不理，现在被告连电话已不接听，原告无奈提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款230000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款230000元的事实。
被告未提供证据。
原告的证据，经本院审查，符合证据的“三性”予以认定。
依据本院所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2013年9月13日向原告借款230000元，并出具借条。双方借款时口头约定借款期限为一个月，2013年10月份，原告向被告催要借款，被告当时无力偿还，向原告承诺每月偿还20000元，原告予以同意。因被告未予兑现，并且对原告催要借款采取回避态度，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，在向被告送达应诉材料过程中，电话联系均被拒接。本院工作人员在多次上门送达未果后，到被告户籍地粘贴书面通知，告知被告限期领取应诉材料亦未果，本院最终依法向被告公告送达了开庭传票等应诉材料。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方的借贷关系成立，2013年10月份，原、被告对还款方式达成了分期偿还协议，但被告未按分期偿还协议履行还款义务，对原告的催要采取回避行为，原告起诉后，本院穷尽多种措施联系被告均未果，据此，虽然原、被告约定的偿还全部借款的期限未届满，但被告的上述行为足以表明其将不会履行合同义务，已构成预期违约，原告有权要求被告偿还全部借款。故原告的诉求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶善海于本判决生效后七日内偿还原告吴尚平借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元由被告陶善海负担（此款已由原告预缴，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 陈雪梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 檀小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第347号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波。
被告易某某
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告易某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。2014年3月18日因被告易某某下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告易某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告易某某系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告易某某自2011年5月20日至2013年11月19日未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告易某某支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费959.3元及垃圾清运费120元。
被告易某某未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告易某某系“绣川新城”小区业主，住该小区＊＊栋＊单元＊楼9号，其房屋面积为106.59㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年5月20日至2013年11月19日未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“温馨提示”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年5月20日至2013年11月19日的物业服务费959.3元及垃圾清运费120元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的绣川新城业主信息、“温馨提示”通知单以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告易某某具有合同约束力。被告易某某作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍不交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易某某向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年5月20日至2013年11月19日的物业公共服务费959.3元（0.3元／㎡月×106.59㎡×30月）、垃圾清运费120元（4元／月×30月）。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李竹君
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1200号
原告刘珣，男，1970年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告余泉宁，曾用名林黑余泉林，男，1983年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告刘珣与被告余泉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘珣到庭参加了诉讼，被告余泉宁经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘珣诉称：原、被告系朋友关系。被告余泉宁曾在鹰潭开办装饰公司，后因需要资金周转，便于2015年3月27日向原告借款100000元，约定借期为3个月，利息为月息3分，并由被告向原告出具借条一张。被告按约定向原告支付了自借款之日起至2016年10月25日的利息，共计57000元。自2016年10月25日后被告便未再向原告支付过任何款项，故请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并自2016年10月26日起以本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告余泉宁未到庭应诉，亦未答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了借条一张及短信打印件（与原件核对无异）四张，以证明被告余泉宁在原告处借款100000元的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明：2015年3月27日，被告余泉宁以做生意需资金周转为由向原告刘珣借款100000元，并由被告向原告出具了借条一张，借条中约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。借款后被告陆续向原告支付了自2015年3月27日至2016年10月25日的利息共计57000元。自2016年10月25日后被告便未再向原告支付过任何款项。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告余泉宁向原告借款的事实，有被告余泉宁向原告出具的借条及原、被告之间的短信为证，双方债权债务关系清楚明确，被告余泉宁应依法偿还原告借款本金。对原告主张自2016年10月26日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告余泉宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余泉宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珣借款本金100000元，并自2016年10月26日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余泉宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一七年九月十二日
代书记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1200号原告刘珣，男，1970年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告余泉宁，曾用名林黑余泉林，男，1983年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘珣与被告余泉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审理，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘珣到庭参加了诉讼，被告余泉宁经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珣诉称：原、被告系朋友关系。被告余泉宁曾在鹰潭开办装饰公司，后因需要资金周转，便于2015年3月27日向原告借款100000元，约定借期为3个月，利息为月息3分，并由被告向原告出具借条一张。被告按约定向原告支付了自借款之日起至2016年10月25日的利息，共计57000元。自2016年10月25日后被告便未再向原告支付过任何款项，故请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并自2016年10月26日起以本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告余泉宁未到庭应诉，亦未答辩。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了借条一张及短信打印件（与原件核对无异）四张，以证明被告余泉宁在原告处借款100000元的事实。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。经审理查明：2015年3月27日，被告余泉宁以做生意需资金周转为由向原告刘珣借款100000元，并由被告向原告出具了借条一张，借条中约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。借款后被告陆续向原告支付了自2015年3月27日至2016年10月25日的利息共计57000元。自2016年10月25日后被告便未再向原告支付过任何款项。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告余泉宁向原告借款的事实，有被告余泉宁向原告出具的借条及原、被告之间的短信为证，双方债权债务关系清楚明确，被告余泉宁应依法偿还原告借款本金。对原告主张自2016年10月26日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告余泉宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余泉宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珣借款本金100000元，并自2016年10月26日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余泉宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 汪先进二〇一七年九月十二日代书记员 邓兆武
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执59号
申请执行人：丁春莲，女，1974年5月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：刘建华，男，1963年10月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初805号民事判决丁春莲与刘建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执59号申请执行人：丁春莲，女，1974年5月13日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：刘建华，男，1963年10月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初805号民事判决丁春莲与刘建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘建华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月二日书记员 姚慧群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16865号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈龙，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年一月二十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16865号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈龙，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年一月二十五日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执96号
申请执行人：郭殿云，住所地东辽县。
被执行人：盖淑娟，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人郭殿云与被执行人盖淑娟合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为36，930.00元，未执行36，930.00元。待发现被执行人可供执行的财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余款项36，930.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第526号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年四月十四日
书记员 王宪辉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3720号
原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所实习律师。
被告：山东盛达涂层材料有限公司，住所地邹平县。
被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张来斌，公司经理。
被告：刘继尧，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘纪民，男，汉族，居民，住邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告山东盛达涂层材料有限公司（以下简称盛达涂层材料公司）、山东开泰工业科技有限公司（以下简称开泰工业科技公司）、刘继尧、刘纪民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告于2017年11月6日申请撤回对刘纪森的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人吕东美、李强到庭参加诉讼，被告盛达涂层材料公司、开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告盛达涂层材料公司偿还原告借款本金400万元及相应利息（以本金400万元为基数，按年利率5.8725%，自2016年10月22日计算至2017年9月14日；按年利率8.80875%，自2017年9月15日计算到实际偿还之日）；2.被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告盛达涂层材料公司偿还原告借款本金400万元及相应利息（均以借款本金400万元为基数，自2017年4月21日计算至2017年9月14日，按年利率5.8725%计算；自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率8.80875%计算)；2.被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告盛达涂层材料公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告盛达涂层材料公司向原告借款400万元，借款期限12个月。被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民与原告签订《保证合同》，约定被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告按约定向被告交付了借款。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告上述借款本息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。
被告盛达涂层材料公司、开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：证据1.《流动资金借款合同》、借款凭证各一份；证据2.《保证合同》两份。被告盛达涂层材料公司、开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民均未提交书面证据。本院认为，被告盛达涂层材料公司、开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告盛达涂层材料公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告盛达涂层材料公司向原告借款400万元，借款发放日期为2016年10月22日，借款期限1年，直至借款到期日。还款方式为按月结息，到期还本。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。同日，被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民分别与原告签订《保证合同》，合同约定担保的本金金额均为400万元，保证方式均为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
合同签订同日，原告将借款400万元交付被告盛达涂层材料公司，借据记载借款日期为2016年10月22日至2017年9月14日，执行利率5.8725%。被告盛达涂层材料公司偿还借款利息至2017年4月20日。借款到期后，被告未按合同约定及时足额偿还原告借款本息，原告诉至本院，要求：一、被告盛达涂层材料公司偿还原告借款本金400万元及相应利息（均以借款本金400万元为基数，自2017年4月21日计算至2017年9月14日，按年利率5.8725%计算；自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率8.80875%计算)；二、被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告农行邹平支行与被告盛达涂层材料公司签订的《流动资金借款合同》，与被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告盛达涂层材料公司作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告盛达涂层材料公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告盛达涂层材料公司偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故被告开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民应对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，对原告农行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告盛达涂层材料公司、开泰工业科技公司、刘继尧、刘纪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛达涂层材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金400万元及相应利息（均以借款本金400万元为基数，自2017年4月21日计算至2017年9月14日，按年利率5.8725%计算；自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率8.80875%计算)；
二、被告山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东盛达涂层材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告山东盛达涂层材料有限公司、山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同军
二〇一七年十一月十日
书记员 潘新萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3720号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人:山东盛达涂层材料有限公司。
被申请人：刘纪森。
被申请人：山东开泰工业科技有限公司。
被申请人：刘继尧。
被申请人：刘纪民。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东盛达涂层材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东盛达涂层材料有限公司、刘纪森、山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民的银行存款4300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币4300000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东盛达涂层材料有限公司、刘纪森、山东开泰工业科技有限公司、刘继尧、刘纪民的银行存款4300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县诉前民保字第00020号
申请人随州炎帝物流有限公司，住所地随州北郊上农场。
法定代表人夏世军，经理。
被申请人随州神农百菇园食品有限公司，住所地随县殷店镇工业区。
法定代表人张道军，经理
申请人随州炎帝物流有限公司与被申请人随州神农百菇园食品有限公司合同纠纷一案，申请人随州炎帝物流有限公司于2015年4月30日向本院申请财产保全，要求将被申请人随州神农百菇园食品有限公司在金融机构的存款50000元予以冻结。申请人自愿用夏世军所有的鄂S×××××奥迪车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人随州炎帝物流有限公司的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人随州神农百菇食品有限公司在存款50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏贵先
二〇一五年五月四日
书记员 李培翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3014号
申请执行人：安某，居民。
被执行人：陈某，居民。
上列当事人离婚纠纷一案，胶南市人民法院于2009年3月13日作出的（2012）胶南民初字第1030号民事判决书已发生法律效力。执行标的1800元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）胶南民初字第1030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨国华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5182号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：ＸＸ，该银行员工。
被告：兰在强，居民。
被告：刘加伟，居民。
被告：兰在彬，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告兰在强、刘加伟、兰在彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员路伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告兰在强、刘加伟、兰在彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告兰在强与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130182058，向原告借款50000元，合同到期日期为2016年8月18日，单笔贷款期限为一年。贷款于2015年7月11日发放，于2016年7月11日到期。贷款由被告刘加伟、兰在彬提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告兰在强未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金48500元及利息未还。原告依法起诉，请求判令被告兰在强归还原告贷款本金48500元及利息及实现债权费用，其余二被告承担连带责任。
案经送达，被告兰在强、刘加伟、兰在彬均未作答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告兰在强与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120130182058，向原告借款50000元，合同到期日期为2016年8月18日，单笔贷款期限为一年。贷款用途用于果园周转。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款由被告兰在彬、兰在强提供连带责任保证。贷款于2015年7月11日发放，于2016年7月11日到期。借款到期后，被告兰在强没有按合同约定全额还款，尚欠原告借款48500元及利息，被告刘加伟、兰在彬也未履行保证义务。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述，《中国农业银行农户贷款借款合同》、借记卡/折明细列表等在案为证。
本院认为，原告与被告兰在强、刘加伟、兰在彬签订的农户贷款借款合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放贷款，被告兰在强应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告刘加伟、兰在彬作为被告兰在强借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰在强于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款48500元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告刘加伟、兰在彬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘加伟、兰在彬承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告兰在强追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取507元，由被告兰在强、刘加伟、兰在彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 路 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐玮玮
/
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10126号
原告：吴国新，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被告：郑兴华，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴国新与被告郑兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告郑兴华下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭并于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告吴国新的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告郑兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国新提出如下诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元及利息（以50000为本金，按年利率6%之标准自起诉之日起计算至实际履行之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告以临时周转急需用钱为由向原告借款50000元，口头约定一个月内返还，原告通过银行转账形式将50000元汇入被告账户，但约定还款时间已过，被告仍未返还，经原告多次索要未果，原告为维护合法权益诉诸法院。
被告郑兴华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月26日，被告因资金周转，向原告借款50000元，原告当日通过银行账户向被告郑兴华账号的为62×××74的银行账户内转账50000元。双方并未出具书面借据，未书面约定借款期限及利息，事后被告未归还，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账凭证可证明其向被告支付款项，且庭审陈述款项往来缘由为借款，被告未到庭抗辩，本院认为原告对借款发生完成了初步举证责任，被告未抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。因双方对还款期限及借款利息均未约定，原告依法可以随时向被告主张还款，并给予合理催告期限，本院对原告要求归还本金，并偿付利息的主张予以支持，借款利息应自本案起诉之日按年利率6%计算至实际归还之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴华于本判决生效后十日内向原告吴国新归还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年7月4日起，按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告郑兴华负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年一月一十二日
书 记 员 夏 明
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2833号
原告：黄晓斌。
委托诉讼代理人：潘春雷，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边献勇，浙江泽大律师事务所律师。
被告：张威。
原告黄晓斌诉被告张威买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓斌的委托诉讼代理边献勇到庭参加诉讼，被告张威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院作出（2016）浙0624民初2833号民事裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告黄晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款250000元以及相应逾期付款利息损失（按银行同期同档次贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息损失的计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。事实和理由：原告从事打底裤生意，被告于2014年9月至2015年2月期间一直向原告订购相应打底裤，截至2016年2月1日，双方经结算确认被告尚欠原告300000元，被告于当日支付50000元，实际尚欠原告250000元。经原告多次催讨，截至今日，被告仍欠原告货款250000元。
被告张威未作答辩。
原告黄晓斌围绕诉讼请求提交了欠条及查询汇款明细单各一份作为证据，被告张威未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年2月期间，原、被告之间存在打底裤滚动交易关系。至2016年2月1日，经由原、被告双方结算，被告共计结欠原告打底裤货款250000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示。被告张威作为买受人负有按照约定的数额支付货款的义务。本案中，双方经由结算，被告尚欠原告货款250000元。原告据此诉请法院，本院对此依法予以支持。另外原告主张的利息损失与被告未及时履行付款义务给原告造成的损失基本相当，本院对此予以支持。被告张威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张威支付原告黄晓斌货款250000元，并赔偿原告自起诉之日（2016年8月2日）起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，合计诉讼费4295元，由被告张威负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何 懿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00102号
上诉人（原审被告）娄某，现在恩施监狱服刑。
被上诉人（原审原告）黄某。
上诉人娄某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院审查认为，上诉人娄某对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十一月三日
书记员 肖琦轩
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00918号
原告：庞彦博，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告庞彦博诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日、2015年6月2日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由分两次向原告借款人民币共26万元。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款26万元及利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞彦博的起诉。
诉讼费5200元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1413号
上诉人（原审原告）谢某某。
被上诉人（原审被告）嵊州×××眼科医院，住所地嵊
州市×××××号，机构代码：471420386。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡甲。
委托代理人（特别授权代理）蔡乙。
上诉人谢某某因医疗损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊
州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2392号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议
庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：根据原告伤后治疗、鉴定情况的记载，
原告于2006年7月12日因故被他人打伤。2006年10月30日嵊州
市公某某对原告之伤作出法医学人体损伤程某鉴定书（嵊公刑
技活检鉴字（2006）292号），结论为“谢某某伤害程某属轻
伤”。相对人金文华对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经
嵊州市公某某委托，绍兴市公某某物证鉴定所根据原告在嵊州
市人民医院的两次住院病历、浙医二院2007年10月16日给原告
作的视觉电生理结果、嵊州×××眼科医院2007年10月18日给
原告作的视觉电生理结果以及原告本人的实际情况，于2007年
10月24日作出法医学人体损伤程某鉴定书（公（绍）鉴（法）字（2007）417号），鉴定结论为“谢某某的损伤未构成轻伤
”。后原告以“保险理赔”为由，分别于2008年12月26日和20
09年3月31日两次找被告沈某眼科医院补办原告于2007年10月1
8日在被告处所做的视觉电生理检查报告单。该两份视觉电生
理检查报告单，被告在出具时均在“诊断结果”一栏中登记为
：双眼0ps反应波形存在，0ps总振幅降低，为异常。为此，原
告认为被告于2007年10月18日提供错误的视觉电生理报告单，
导致其损伤不能评定为轻伤，其损害未能及时获得赔偿，并致
加害人逃脱追究刑事责任。故原告在嵊州市医疗纠纷人民调解
委员会不予处理其纠纷后，于2009年10月19日向法院提起诉讼
。该院于2010年7月13日作出（2009）绍嵊民初字第2392号民
事裁定书，裁定驳回谢某某要求嵊州×××眼科医院作废2007
年10月18日提供的视觉电生理报告单的起诉。原告对该裁定不
服提起上诉后，绍兴市中级人民法院于2010年9月10作出（201
0）浙绍民终字第1074号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持
原裁定”。原告诉请的重新鉴定费2811元，经原告释明，是指
今后可能发生重新鉴定所需的费用。
上述事实，由0ps视觉电生理报告单3份、2007年10月18
日视觉电生理报告单3份、绍兴市公某某物证鉴定所的法医人
身损害鉴定结论1份、张红某的证人证言及双方当事人的庭审
陈述等证据予以证实。
原审判决认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人
身的，应当承担民事责任，但赔偿权利人在起诉要求赔偿义务
人承担民事责任时，需举证证明相对人存在侵权行为、自己存有损害事实、相对人的违法行为与自己的损害事实存在因果关
系，相对人主观上有过错等事实。现原告提交的证据不足以证
明因被告沈某眼科医院于2007年10月18日提供的视觉电生理报
告单有误，并因此致其伤害程某未能评定为轻伤的事实主张，
属举证不能，原告对此因承担相应的不利后果，故该院对原告
的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼
证据的若干问题﹥》第二条的规定，判决：驳回谢某某的诉讼
请求。案件受理费1632元，由原告谢某某负担。
上诉人谢某某上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉
人出具的0ps视觉电生理报告单是错误的，影响了我的伤残鉴
定。要求二审支持我的诉讼请求。
被上诉人嵊州×××眼科医院答辩称：上诉人提出的上
诉理由不充分，所请求的事项违反法律规定。原审法院判决程
序得当，认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持
原判。
上诉人谢某某在二审中提交了如下证据：证据1、绍兴市
公某某钟法医的录音，证明他承认都是公安办案的人搞的；证
据2、残疾证，证明我轻伤之后变成残疾。
被上诉人嵊州×××眼科医院质证认为：对于录音资料
，提供的时间不明确，被上诉人要查实形成时间。如果是原审
时已经形成的，被上诉人不同意质证；对于残疾证本身没有异
议，但与本案没有关系。且其现在提供已超过期限，被上诉人
不同意质证。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人谢某
某提交的上述证据均不属于二审中的新的证据，故依法均不予
认定。
被上诉人嵊州×××眼科医院在二审中未提交新的证据
。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人于20
07年10月18日出具的0ps视觉电生理报告有误，导致其伤害等
级未被评定为轻伤，要求被上诉人赔偿相关损失，但未能提供
有力证据证明被上诉人于2007年10月18日出具的0ps视觉电生
理报告存在错误，并因此导致其未能评定为轻伤，故应当承担
举证不能的法律后果。原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持
应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得
当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十二月九日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1413号
上诉人（原审原告）谢天真。
被上诉人（原审被告）嵊州沈氏眼科医院。
法定代表人沈敬三。
委托代理人（特别授权代理）蔡庆富。
委托代理人（特别授权代理）蔡柏顺。
上诉人谢天真因医疗损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：根据原告伤后治疗、鉴定情况的记载，原告于2006年7月12日因故被他人打伤。2006年10月30日嵊州市公安局对原告之伤作出法医学人体损伤程度鉴定书（嵊公刑技活检鉴字（2006）292号），结论为“谢天真伤害程度属轻伤”。相对人金文华对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经嵊州市公安局委托，绍兴市公安局物证鉴定所根据原告在嵊州市人民医院的两次住院病历、浙医二院2007年10月16日给原告作的视觉电生理结果、嵊州沈氏眼科医院2007年10月18日给原告作的视觉电生理结果以及原告本人的实际情况，于2007年10月24日作出法医学人体损伤程度鉴定书（公（绍）鉴（法）字（2007）417号），鉴定结论为“谢天真的损伤未构成轻伤”。后原告以“保险理赔”为由，分别于2008年12月26日和2009年3月31日两次找被告沈氏眼科医院补办原告于2007年10月18日在被告处所做的视觉电生理检查报告单。该两份视觉电生理检查报告单，被告在出具时均在“诊断结果”一栏中登记为：双眼ops反应波形存在，ops总振幅降低，为异常。为此，原告认为被告于2007年10月18日提供错误的视觉电生理报告单，导致其损伤不能评定为轻伤，其损害未能及时获得赔偿，并致加害人逃脱追究刑事责任。故原告在嵊州市医疗纠纷人民调解委员会不予处理其纠纷后，于2009年10月19日向法院提起诉讼。该院于2010年7月13日作出（2009）绍嵊民初字第2392号民事裁定书，裁定驳回谢天真要求嵊州沈氏眼科医院作废2007年10月18日提供的视觉电生理报告单的起诉。原告对该裁定不服提起上诉后，绍兴市中级人民法院于2010年9月10作出（2010）浙绍民终字第1074号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。原告诉请的重新鉴定费2811元，经原告释明，是指今后可能发生重新鉴定所需的费用。
上述事实，由Ops视觉电生理报告单3份、2007年10月18日视觉电生理报告单3份、绍兴市公安局物证鉴定所的法医人身损害鉴定结论1份、张红燕的证人证言及双方当某
原审判决认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，但赔偿权利人在起诉要求赔偿义务人承担民事责任时，需举证证明相对人存在侵权行为、自己存有损害事实、相对人的违法行为与自己的损害事实存在因果关系，相对人主观上有过错等事实。现原告提交的证据不足以证明因被告沈氏眼科医院于2007年10月18日提供的视觉电生理报告单有误，并因此致其伤害程度未能评定为轻伤的事实主张，属举证不能，原告对此因承担相应的不利后果，故该院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干问题﹥》第二条的规定，判决：驳回谢天真的诉讼请求。案件受理费1632元，由原告谢天真负担。
上诉人谢天真上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人出具的OPS视觉电生理报告单是错误的，影响了我的伤残鉴定。要求二审支持我的诉讼请求。
被上诉人嵊州沈氏眼科医院答辩称：上诉人提出的上诉理由不充分，所请求的事项违反法律规定。原审法院判决程序得当，认定事实正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人谢天真在二审中提交了如下证据：证据1、绍兴市公安局钟法医的录音，证明他承认都是公安办案的人搞的；证据2、残疾证，证明我轻伤之后变成残疾。
被上诉人嵊州沈氏眼科医院质证认为：对于录音资料，提供的时间不明确，被上诉人要查实形成时间。如果是原审时已经形成的，被上诉人不同意质证；对于残疾证本身没有异议，但与本案没有关系。且其现在提供已超过期限，被上诉人不同意质证。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人谢天真提交的上述证据均不属于二审中的新的证据，故依法均不予认定。
被上诉人嵊州沈氏眼科医院在二审中未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人于2007年10月18日出具的OPS视觉电生理报告有误，导致其伤害等级未被评定为轻伤，要求被上诉人赔偿相关损失，但未能提供有力证据证明被上诉人于2007年10月18日出具的OPS视觉电生理报告存在错误，并因此导致其未能评定为轻伤，故应当承担举证不能的法律后果。原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由上诉人谢天真负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十二月九日
书记员 赵剑英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3010号
原告：刘文全，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘纪梅，女，1988年2月6日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告之长女。
委托代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：刘文夫，男，1959年7月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘纪卫，男，1988年8月9日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告之子。
二被告共同委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告刘文全诉被告刘文夫、刘纪卫土地侵权纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文全诉称：原告与被告刘文夫系亲兄弟。涉案土地原系我父亲刘金举的口粮田，位于青驼镇银杏路（南北向）北首在路东，南北长49米，东西长17.5米。此地块的北端，我父亲盖了老年房居住已久。后父亲年老体弱，将该地块分给我们兄弟二人代种。但后来被告刘文夫与父亲闹矛盾，被告刘文夫不再代种此地，该地块全部由原告代种。2004年，原告在该地块上栽种了部分栗子树和杨树。2006年3月8日，我父亲嫌此地高洼不平，便与原告协商签订一份“对换土地协议”，约定原告享有上述涉案土地有0.7亩的使用权，沿银杏路以东由西向东量起。而父亲在岭上耕种原告的部分土地种油料作物。作上述土地对换后，父亲也并没有去岭上种地，岭上的地块仍然由原告代为耕种，原告给被告供给油料。但后来，父亲刘金举去世，被告刘文夫强行砍掉了原告种植的栗子树和杨树，在原告不知情的情况下，违规在父亲口粮田地块的南端盖起一座六间的两层楼给被告刘纪卫居住使用，占用地块南部南北长24.5米的范围，原告曾多次找村委协商未果。请求法院判决被告停止侵权，返还原告土地并恢复原状或赔偿损失，二被告赔偿原告被损坏的栗子树20棵、杨树30棵造成的损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告刘文夫辩称：原告所诉不实。父亲在世时就同意被告在其口粮田的南边占用一半土地盖房。2014年7月，被告开始建设房屋时，原告等并没有提出异议，说明原告同意被告占地建房。至于原告说的对换土地使用，父亲去世前一直在涉案土地居住种菜，不存在换地之说。被告建设用地归集体所有，与原告无关。原告所诉的栗子树、杨树均是父亲在世时种植，并非原告栽种，不同意原告的赔偿请求。房子是原告所盖，与被告刘纪卫没有关系。
被告刘纪卫辩称：被告刘纪卫不是侵权主体，不是适格的当事人，请求法院驳回原告对被告刘纪卫的起诉。
经审理查明：原告刘文全与被告刘文夫系亲兄弟，其亲兄弟共有三人（以下称三兄弟），刘文起居长，被告刘文夫次之，原告刘文全为三弟。上述三兄弟的父母在沂南县××银杏路（××）北××东××一块口粮田，沿银杏路南北长49米，东西长17.5米。三兄弟的父亲刘金举在此地块的北端盖了一处老年房居住已久。2006年三兄弟的母亲去世，2013年农历正月十六日，父亲刘金举去世。2014年7月，被告刘文夫在上述地块的南端盖起一座六间的两层楼房，沿路银杏路占用该地块南部南北长24.5米的范围。
本案在审理中，原告刘文全向本院递交一份2006年3月8日其与父亲刘金举签订“对换土地协议”，该协议载：“刘金举的土地因低凹不能种庄稼，只能栽树，我想与三子刘文全对换部分土地种点油料作物，解决吃油问题。经协商三子刘文全同意对换给我岭地0.7亩，经过众人评级，地级相当，我决定在我的地块中分给三子刘文全0.7亩，从西向东量。见证人刘某1、于世顺、刘某2、刘某3、刘某4、张某、刘某5、彭某。双方虽有上述协议，所谓“岭上的地块”仍然由原告耕种至今。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告提交的协议书及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原告刘文全虽然持有其与父亲刘文举的“对换土地协议”，但所谓“岭上的地块”仍然由原告耕种至今，原告并没有其他证据证明该协议已经实际履行，原告刘文全不能因此而取得其父亲刘文举的口粮田的使用权，原告起诉被告侵权，证据不足，本院不予认定。原告起诉被告毁坏栗子树、杨树的损失，被告对此不予承认，原告并无相应的证据证明其该项主张，本案不予认定和处理。原告要求被告刘纪卫承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘文全的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙庆礼
人民陪审员 孙印利
人民陪审员 沈树河
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王欣怡
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00490号
原告：舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：ＸＸ峰，总经理。
委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：钱桂明，董事长。
委托代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司与被告安徽乐健绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司的委托代理人秦磊、潘成祥与被告安徽乐健绿色食品有限公司的委托代理人汪智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司诉称：2014年4月30日，原告与被告签订纸箱购销合同，由原告按照被告提供的订单生产纸箱供应给被告。合同约定：每月对账一次，每季度结清货款；如需方逾期支付货款，每月承担货款总额2%的违约金；诉讼管辖法院为供方所在地法院。后原告依约履行了供货义务，原、被告双方于2014年7月1日对已发货物进行了对账，对账单确认被告欠原告货款126084元，其中采购单号为JQW20140430尚有4546个，被告未通知送货，采购单号为JQW20140607尚有4501个被告未通知送货。前述订单均已实际生产未对账结算，仍库存在原告单位，共计价值30446.2元（对该部分原告已放弃主张）。依据合同约定的付款期限已过，但经原告多次催讨，被告对所欠货款拒不支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告立即支付原告货款126084元，从2014年7月1日开始每月按照欠款总额的2%给付违约金至起诉之日。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、被告营业执照和组织机构代码复印件，证明被告主体身份信息；3、纸箱销售合同，证明原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，付款期限为每个季度最后一个月结清本季度的货款，违约责任为按所欠货款总额的2%支付违约金；4、对账单、还款承诺书各一份，证明被告欠原告已发货货款为126084元；5、财务报表、JQW20140430、JQW20140503和JQW20140607号订购单、送货单、图片，证明原告已按被告的订购单实际生产的事实，采购单中尚未对账的库存货物金额为30446.2元。
被告安徽乐健绿色食品有限公司辩称：被告确实有拖欠原告货款的事实，但原告诉请拖欠货款过多，应以2014年7月1日双方对账单确定的欠款数额为准；双方合同上并未约定有拖欠货款时要承担总额2%违约金的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据1-3，证据三性无异议，但对证据3的证明目的有异议，证据4证明目的有异议，被告拖欠货款实际金额为126084元，证据5中照片的三性有异议，对证据5的证明目的有异议，原告提供的采购订单都是在双方对账即2014年7月1日之前，采购订单所有的都已经于2014年7月1日对账，不存在其他尚未结账的库存货物。本院认为：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以认定，证据3中关于违约金的约定过高，高出的部分本院不予支持，证据4、5因原告不主张该部分请求，本院不予认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年4月30日，原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司与被告安徽乐健绿色食品有限公司签订了“纸箱销售合同”，合同约定，供方按需方提供的订单按期生产，正常情况下五天交货，特殊情况下可协商解决；供方免费送货，需方收货人员签字视为需方收到相应的货物；货款结算，双方每月对账一次，25-30日为对账日，若一方拒绝对账，则最终款额以另一方为准；季度结清，每个季度最后一个月底结清货款，若需方不能按时结清货款，则供方自次日始停止接收订单，需方在3日内须提走在供方库存货物，所有货款须于一个月内结清，则每延期一天，需方承担货款总额1%违约金，每年春节前结清当年所有货款；约定合同期限为2014年4月30日起至2014年12月31日止。2014年7月1日，原、被告双方进行了对账，被告安徽乐健绿色食品有限公司截止2014年7月26日尚欠原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司货款126084元。同年7月18日，安徽乐健绿色食品有限公司承诺在下周四（即7月24日）支付原告所欠货款，但到期后，被告一直未有给付货款。2015年3月23日，原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司起诉要求被告安徽乐健绿色食品有限公司立即支付原告货款126084元。
本院认为：原、被告双方签订的纸箱购销合同合法有效，双方应该按照合同规定履行自己的义务。原告主张被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付逾期付款的违约金每月按2%计算，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽乐健绿色食品有限公司于判决生效后五日内给付原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司货款126084元及逾期付款违约金（每月按所欠货款的2%计算，自2014年7月25日起至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1965.50元，原告舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司负担265.50元，被告安徽乐健绿色食品有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一五年五月十五日
书记员 方 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1574号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曾小英，女，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省隆回县。因本案于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]1424号起诉书指控被告人曾小英犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人曾小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日15时许，被告人曾小英行至珠海市香洲区明珠南路蓝天人力资源中心门口，以人民币25元的价格向龙某贩卖一本《流动人口婚育证明》时被人赃并获，民警当场从被告人曾小英处查获涉案的《流动人口婚育证明》。经珠海市流动人口计划生育管理办公室核查，该《流动人口婚育证明》系伪造。
上述事实，被告人曾小英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，证明，情况说明，人口信息查询资料，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小英无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人曾小英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾小英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾小英的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾小英犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1335号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：陆海东，该行行长。
被执行人吴江市世杰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：阮小明，该公司总经理。
被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村。
法定代表人：范卫忠，该公司总经理。
被执行人范鸣,男,1967年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱月慧,女,1979年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人阮小明,男,1973年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人何利群,女,1975年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市意通纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村。
投资人：阮小明，该厂厂长。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市世杰纺织品有限公司、吴江市范帆丝绸织造有限公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、吴江市意通纺织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7834号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市世杰纺织品有限公司于判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金900万元，并偿付相应利息、罚息及复利（1、本金数额为450万元的借款，自2016年1月25日起至2016年7月19日止按年利率6.3%计算利息，并扣除已付利息3287.66元；借期内复利部分，自2016年3月21日起至2016年7月19日止对每季度应付未付利息按年利率9.45%计收；自2016年7月20日起至2016年12月30日止按年利率6.3%计算罚息，自2016年12月31日起至实际清偿之日止按年利率9.45%计算罚息；自2016年7月20日起至实际清偿之日止对借款期限内应付未付利息按年利率9.45%计收复利。2、本金数额为450万元的承兑汇票垫款，自2016年8月3日起至实际清偿之日止以450万元为基数按日万分之五计算罚息）；二、被告吴江市世杰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失171212元；三、被告吴江市范帆丝绸织造有限公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、吴江市意通纺织厂对被告吴江市世杰纺织品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告吴江市世杰纺织品有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告阮小明抵押的苏Ｅ×××××车辆进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在180万元限额内优先受偿。不足部分由被告吴江市世杰纺织品有限公司继续清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38145元，诉讼保全费5000元，合计43145元，由被告吴江市世杰纺织品有限公司、吴江市范帆丝绸织造有限公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、吴江市意通纺织厂共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为9214357元，申请执行费73472元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的各被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产信息。
执行中，本院依法对被执行人吴江市世杰纺织品有限公司所有的座落于吴江区盛泽溪南村6组的工业房地产及机器设备等资产进行司法变价，并在吴江法院司法淘宝拍卖网站进行公开拍卖，其中机器设备拍卖得款7610260元，其中本案申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行优先受偿金额7390840元；房地产等资产拍卖得款48193000元，拍卖得款扣除评估费214723元、提留执行费工伤案件款项等共益费用761212元、交易中应由出卖方承担的税费4053002.15元、房地产抵押登记优先受偿金额3073万元（农商行2370万元、农行703万元）、设备抵押登记优先受偿3761416元（农商行1323076、农行2438340）、支付工人工资及案件执行费310万元、退各案诉讼费896667元，余款4675980元可供一般债权分配。经债权人会议确认通过执行款分配方案，本案分配得款268145元（其中43145系退诉讼费）；
另，本院在执行中依法由其它案件统一处置被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司所有的机器、被执行人钱月慧所有的座落于盛泽镇南麻社区新起点家园8幢401室的房产，扣除抵押登记优先受偿及交易税费、执行费用、安置费后无余款分配。另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人阮小明、何利群所有的座落于吴江区盛泽镇金盛花园的房产、座落于苏州工业园区嘉瑞巷的房产、被执行人阮小明所有的车辆均由本案其它案件统一处置，如变价成功，申请执行可依法向法院申请参与分配，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7834号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 靖