wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1632号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：周会普、张跃，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈凤云，女，1970年5月12日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：杨志芳，系陈凤云之夫。原审被告：马陈平，男，1994年9月15日出生，汉族，职业，现住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人陈凤云、原审被告马陈平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月十三日书记员王欣
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3983号
原告：张文文，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市零度空间装饰设计工作室。住所地：迁安市迁安镇帝景豪庭底商*******号。注册号130283600579507。
经营者：刘宏亮。
本院在审理原告张文文与被告迁安市零度空间装饰设计工作室追索劳动报酬纠纷一案，原告张文文于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文文的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文文负担。
审判员刘开斌
二〇一七年十一月十五日
书记员徐丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3983号原告：张文文，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市零度空间装饰设计工作室。住所地：迁安市迁安镇帝景豪庭底商*******号。注册号130283600579507。经营者：刘宏亮。本院在审理原告张文文与被告迁安市零度空间装饰设计工作室追索劳动报酬纠纷一案，原告张文文于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文文的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文文撤回起诉。案件受理费25元，由原告张文文负担。审判员刘开斌二〇一七年十一月十五日书记员徐丽丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3116号
原告：沧州新大业汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦北大道65号佳兴物流园，统一社会信用代码证号：91130902MA07W8RQ4W。
法定代表人：苗建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被告：赵胜江，男，1969年11月27日生，汉族，住青县，。
原告沧州新大业汽车运输有限公司诉被告赵胜江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告沧州新大业汽车运输有限公司诉称，请求判令被告赔偿原告分期购车款及利息共计44361元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵胜江于2016年12月11日与原告签订冀Ｊ×××××号汽车分期付款协议书，被告向原告借款382361元，约定借款期限为2016年12月11日至2018年12月11日，每月还款19000元，如未定期还清借款，全部借款金额从借款当日起按月息2分计算，合同签订后，被告按约定归还了部分分期款，其余分期款未还，原告多次向被告催要借款及利息，被告始终以各种理由推脱，至今未偿还借款及利息。现原告未能就赔偿事宜与被告达成合意，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告分期购车款及利息44361元，并由被告负担诉讼费。
被告赵胜江在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签订的分期付款购车合同约定了产生纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在沧州市××区，故本案应移送至沧州市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜庆余
二〇一七年九月十五日
书记员 潘洪亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第34622号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王帅，男，1989年2月18日出生。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人张喆
委托代理人刘超
被告北京东方爱婴商贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼22层9室。
法定代表人贾军，董事长。
委托代理人宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。
委托代理人宋文婷
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、北京东方爱婴商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨品琛
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1125号
上诉人（原审原告）：王六君，男，1959年4月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人王六君因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王六君上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7900元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王六君等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王六君向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7900元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，王六君称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王六君等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王六君等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王六君等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王六君等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王六君等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，王六君要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王六君等人工作年限明细证明其主张。因王六君仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王六君等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王六君的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王六君的诉讼请求。案件受理费10元，由王六君负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王六君向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王六君缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月至2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王六君向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7900元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王六君要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王六君申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王六君的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2166号民事判决；
二、驳回王六君的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王六君预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2099号
原告：谢丙飞，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，现住南皮县。
委托代理人：张忠亮，男，1970年5月15日出生，汉族，现住南皮县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地运河区浮阳南大道38号。
法定代表人：归洪川，该公司总经理。
委托代理人：韩猛，该公司职员。
原告谢丙飞与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丙飞的委托代理人张忠亮到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丙飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告施救费1000元、车损32188元、公估费3000元，共计36188元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日8时，在302省道南皮县尹官屯村路口，张华驾驶拼装吊车由南向东转弯时与由东向西行驶的付淑丽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致冀Ｊ×××××号小型轿车受损严重。经南皮县交警大队认定：张华负主要责任，付淑丽负次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在中华财险沧州中心支公司投保车损险且投保不计免赔。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院支持原告的诉求。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交答辩状称，冀Ｊ×××××在我公司投有商业车损险58900元及不计免赔，在无拒赔免赔情形下，按事故责任比例30%在保险限额内承担原告合理合法的损失。如法院判令我公司全额承担原告损失，超出我公司承担部分我方要求依法向第三人进行追偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日8时，在302省道南皮县尹官屯村路口，张华驾驶拼装吊车由南向东转弯时与由东向西行驶的付淑丽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经南皮县公安交通警察大队认定，张华负此次事故的主要责任，付淑丽负此次事故的次要责任。冀Ｊ×××××号事故车辆的所有人为原告谢丙飞，该车辆在被告中华联合公司投有机动车损失险（保险金额为58900元）及不计免赔附加险，保险期间为2017年05月31日12时至2018年05月31日24时，本次事故发生在保险期间内。该事故发生后，原告处理现场花费施救费1000元。之后原告向本院提起诉讼，诉讼期间申请对事故车辆冀Ｊ×××××进行车损评估。2017年11月29日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｊ×××××号车辆的车辆损失金额为人民币32188元。原告为此花费公估费3000元。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、公估费发票、被告提供的答辩状及原告的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，原告提交的机动车保险单是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应予认定。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及不计免赔附加险，且投保车辆发生事故时在保险期间内，则被告应在保险赔偿限额内对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告全部赔偿原告损失后，可按照此次事故的责任比例向侵权人行使追偿权。被告主张按照事故责任比例百分之三十在赔偿限额内赔偿原告损失，理据不足，本院不予支持。拆解费、评估费是为查明原告车辆损失的合理支出，被告应在保险赔偿限额内予以赔偿。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，被告应在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张被告中华联合公司赔偿其车辆各项损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因此，原告方的车辆损失具体为：车损32188元、施救费1000元、公估费3000元，共计：36188元。被告应在车辆损失赔偿限额内赔偿原告各项损失36188元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内一次性向原告谢丙飞支付保险金36188元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周梦婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5390号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该行行长
委托诉讼代理人：周连成，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美超，辽宁君连律师事务所律师。
被告：袁航，男，汉族，1980年9月1日，住大连市中山区。
被告：郑锐，女，汉族，1980年8月29日出生，住大连市中山区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告袁航、郑锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人周连成律师到庭参加了诉讼，被告袁航、郑锐经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金201149.57元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年9月16日合计本金及欠息共255801.16元）；2.被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订了编号：平银大连个信贷字（2015）第RL20150209000759号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款人民币23.6万元，贷款用于装修、购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，按借款实际天数计算，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还贷款本息。第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求第二被告与第一被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。为维护原告合法利益，特诉至法院。
被告袁航、郑锐经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2015年2月9日，平安银行股份有限公司大连分行与被告袁航签订编号为平银大连个信贷字（2015）第RL20150209000759号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告袁航发放贷款人民币23.6万元，贷款用于装修、购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，按借款实际天数计算，借款人应按月等额还本付息方式还款。同时约定发生被告拖欠本金或利息、费用情形的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权要求甲方提前偿还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约于2015年2月9日向被告袁航发放贷款236，000元，月利率为1.8%，还款方式等额还款，到期日为2018年2月9日。被告袁航未按时足额偿还贷款本息，截止2016年9月16日，被告尚拖欠原告借款本金201，149.57元、借款利息47，462.39元，复利7，189.2元，已构成违约。
另查，被告袁航与被告郑锐在上述贷款发生期间系夫妻关系，双方于2015年8月离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、离婚登记审查处理表及离婚协议书及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告袁航签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年9月16日，被告尚拖欠原告借款本金201，149.57元、借款利息47，462.39元，复利7，189.2元，构成违约。故原告要求被告袁航偿还所欠全部借款本金201，149.57元，并支付截止2016年9月16日的借款利息47，462.39元，复利7，189.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告袁航支付自2016年9月17日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；二被告在贷款发生期间系夫妻关系，其贷款用途推定为用于双方共同生活，属于夫妻共同债务，现原告要求被告郑锐共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁航、郑锐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁航、郑锐偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金201，149.57元；
二、被告袁航、郑锐给付原告截止2016年9月16日的借款利息47，462.39元，复利7，189.2元；
三、被告袁航、郑锐自2016年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费5740元（含公告费600元），由被告袁航、郑锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈婉婷
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行初55号
原告孙忠福，住德惠市。
委托代理人马东林，住长春市绿园区。
被告德惠市国土资源局，住所地德惠市德惠大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人张程，德惠市国土资源局地籍科科长。
原告孙忠福诉被告德惠市国土资源局履行职责一案，本院于2017年9月19日立案，公开开庭进行了审理。
孙忠福向本院提出诉讼请求：判令被告履行法定职责，补办坐落于德惠市米沙子镇朝阳大街东侧编号为：德国用（2005）第018314087号土地使用权证档案。事实及理由：原告于1995年在德惠县建材公司购得米沙子建材商店一处。当时建材公司转让卖给原告的有：土地1200平方米，两栋营业室每栋45平方米，建筑面积90平方米。房产证、土地使用证，同时更名过户。2013年3月，原告到被告处调取德国用（2005）第018314087号土地使用权证的档案，被告答复原告，此档案丢失。故原告提起诉讼。
本院经审理认为，土地使用权证的档案管理，属于行政机关内部的管理行为，对公民权利不产生拘束力。根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》答复如下：保存档案的企事业单位，违反妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。故原告此次起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回孙忠福的起诉。
案件受理费50元，返还原告孙忠福50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭大华
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 张 贺
二〇一八年一月四日
书 记 员 吕禹霏
嘉禾县人民法院
确 认 决 定 书
（2013）嘉调确字60号
申请人肖某某，女，1963年4月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县袁家镇行村*组**号。
申请人张某某，男，1947年2月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县袁家镇西汉村*组。
申请人张某某、肖某某申请确认人民调解协议效力纠纷，于2013年7月12日经嘉禾县袁家镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
一、由种植树苗方张某某一次性赔偿给肖某某医疗费、误工费、护理费等所有相关赔偿费用合计为1400元整。
二、此事作调处后，任何方不再因此事引发矛盾纠纷，双方互相遵循协议内容，互不反悔，否则将承担相应责任。
三、此赔偿纠纷案经调处完，受伤方肖某某不再向种植承包主张某某提出其他赔偿要求。
四、此协议经双方签字捺印后生效，协议一式三份，双方当事人及司法所各执一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 全解军
二〇一三年八月十四日
书记员 曾 亮
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第890－1号
上诉人（原审原告）吴淑柏。
委托代理人吴钟林。
被上诉人（原审被告）姜德富。
被上诉人（原审被告）姜维高。
上诉人吴淑柏因返还原物纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（以下简称原审法院）（2015）澄民初字第251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月28日登记受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告吴淑柏向原审法院起诉称，其父亲吴业劝在澄迈县老城镇潭池村原有一间祖宅，在1952年“土改”时，因父亲被划为“地主”成分，祖宅被没收并分给同村的姜德富、姜维高居住使用至今。2011年至2013年间，原告先后向潭池村民小组、潭池村民委员会和澄迈县人民政府提出申请，要求将该祖宅退还。澄迈县老城镇人民政府和澄迈县住建局根据县政府的批示进行查阅档案调查后，发现没有“土改”时没收的文件。在协商处理过程中责令姜德富、姜维高退还祖宅，但两人至今不愿腾退。根据相关的落实房屋改造政策规定，被没收的祖宅应退还给本人。
原审法院审查认为，吴淑柏提起诉讼的标的物、即本案涉案房屋是因“土改”时期有关行政机关依据有关规定分给姜德富、姜维高居住，具有政策性。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案诉争的房屋是政府部门在解放初期“土改”这一特定历史时期遗留的问题，不宜适用民事法律予以调整，所以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定驳回原审原告吴淑柏的起诉。
吴淑柏对原审法院驳回其起诉的裁定不服，以向原审法院提起诉讼诉称的同样理由向本院提起上诉。
原审法院没有通知原审被告姜德富、姜维高应诉。
经审查，本院认为，从上诉人吴淑柏向原审法院提起诉讼陈述的事实和理由来看，吴淑柏请求被上诉人姜德富、姜维高返还的位于澄迈县老城镇潭池村的房屋，其诉称是1952年“土改”时被有关部门没收后安排给被上诉人姜德富、姜维高居住使用的，其在诉状中也是要求依据有关的政策性文件规定要求退还房屋。因此，上诉人吴淑柏与被上诉人姜德富、姜维高之间的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。最高人民法院1992年11月25日发布的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人吴淑柏可向有关部门申请解决。上诉人吴淑柏的上诉理由没有法律依据，原审法院受理其起诉后经审查裁定驳回其起诉，适用法律正确，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免交案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东史
审 判 员 符 实
审 判 员 林 敏
二〇一五年十月十五日
法官助理 符子娇
书 记 员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
（1992年11月25日）
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00180号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨俊，男，1961年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地呼和浩特市玉泉区，捕前住呼和浩特市玉泉区。2006年3月23日因犯非法持有毒品罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年4月25日释放。2009年5月21日因敲诈勒索罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并于2011年4月21日释放。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪被呼和�特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人杨俊犯容留他人吸食毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、代理检察员莎娜出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年3月10日上午11时和下午17时，被告人杨俊两次容留吸毒人员苏某某、侯某某在呼和浩特市毫沁营镇附近自己的轿车中吸食毒品，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人杨俊容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸食毒�罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，提请依法惩处。
被告人杨俊对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年3月10日上午11时和下午17时，被告人杨俊两次容留吸毒人员苏某某、侯某某在呼和浩特市毫沁营镇附近自己的轿车中吸食毒品，被公安机关当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1、犯罪嫌疑人归案情况说明。证实呼和浩特市公安局玉泉区分局于2015年3月10日下午18时许，在呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村附近的公路边，将正在汽车内吸食毒品的被告人杨俊抓获。
2、被告人杨俊的供述。证实其于2015年3月10日在自己的轿车里两次容留苏某某、侯某某吸食毒品的详细事实经过。
3、证人苏某某的证言。证实其于2015年3月10日在被告人杨俊的轿车里两次吸食毒品。
4、证人侯某某的证言。证实其于2015年3月10日在被告人杨俊的轿车里两次吸食毒品。
5、现场检测勘验报告书。证实杨俊的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。
6、现场检测勘验报告书。证实侯某某的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。
7、现场检测勘验报告书。证实苏某某的检测样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。
8、呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书。证实被告人杨俊于2006年3月23日因犯非法持有毒品罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元的事实。
9、呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书及释放证明。证实被告人杨俊于2009年5月11日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月。并与2011年4月21日刑满释放的事实。
10、人口信息。证实被告人杨俊的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨俊目无国法，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人杨俊容留他人吸食毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊因犯非法持有毒品罪被判过刑，再犯容留他人吸食毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人杨俊在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨俊犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2017年3月10日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛俊林
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 王俊翠
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6341号
原告：李星炎，女，1989年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：汪小茜，女，1985年10月24日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告李星炎与被告汪小茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李星炎到庭参加诉讼。被告汪小茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星炎向本院提出诉讼请求，判令汪小茜退还购房款20万元及赔偿损失。事实及理由：2014年12月24日，李星炎与汪小茜在新郑市有家房地产营销策划部的见证下签订《房屋买卖合同》，约定汪小茜将位于新郑市新建路街道办事处新建南路东侧炎黄小区5号楼2单元6层2611号房屋卖给李星炎。当日，李星炎交纳定金2万元。2014年12月25日，汪小茜委托曹斌办理该房屋过户手续，并在中牟县公证处进行公证后，李星炎向汪小茜支付剩余购房款18万元（现金支付1万元、转账付款17万元）。在办理房屋过户时，房屋管理部门的工作人员告知李星炎该房屋存在抵押，先解除抵押后再把补办的房产证拿回来才能办理。此时，李星炎才知道汪小茜以丢失房产证为由又补办了房产证，并向他人抵押贷款。经新郑市有家房地产营销策划部调解，汪小茜一直拖着，后来就联系不上。之后，李星炎又了解到汪小茜将房屋已过户给他人，汪小茜属欺骗李星炎。因此，李星炎提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告汪小茜未作答辩，也未提交证据。
本院根据当事人的陈述及向法庭提交的相关证据，对本案事实确认如下：
2014年11月24日，坐落于新郑市××办事处××路东侧××小区××楼××单元××室建筑面积为125.89平方米的房屋，登记的房屋所有权人为汪小茜，该房屋所有权证号为新郑房权证字第××号（以下简称涉案房屋）。2014年12月24日，卖方汪小茜与买方李星炎、见证方新郑市有家房地产营销策划部签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容如下：汪小茜将涉案房屋卖给李星炎，总价款为20万元；李星炎于本合同签订时支付佣金及定金2万元，在过户立契当日向汪小茜付清全部房款；汪小茜与李星炎应在本合同签订之日起共同到房管局立契并办理房产过户及相有关手续，否则视为各自单方解除合同；如汪小茜违约需双倍赔偿李星炎所付定金，退还购房款及承担所付房款的利息每月4000元的损失；本合同自三方签字或盖章之日起生效，三方各执一份，具有同等法律效力等内容。在《房屋买卖合同》上面，有汪小茜、李星炎各自签名，有新郑市有家房地产营销策划部加盖其印章。2014年12月25日，汪小茜出具委托书，委托受托人曹斌为其办理代为签订涉案房屋买卖合同、协助办理银行按揭贷款及抵押、办理涉案房屋买卖过户等签字手续等内容。同日，河南省中牟县公证处出具（2014）牟证民字第1798号公证书，对汪小茜的委托行为进行公证。2014年12月24日、25日，李星炎依次向汪小茜交纳购房订金2万元、购房款18万元，汪小茜分别出具收条。
2016年5月19日，汪小茜与马金卫签订《新郑市存量房买卖合同》，汪小茜将涉案房屋以28万元卖给马金卫。2016年5月20日，汪小茜与马金卫已办理涉案房屋所有权转移登记。在庭审中，李星炎认为汪小茜将涉案房屋另卖给马金卫并已办理房屋所有权转移登记，致使其不能实现购买涉案房屋的目的，要求解除《房屋买卖合同》。
另查明，李星炎明确诉讼请求中损失的计算方式，即按4000元/月的标准自2016年12月8日起计算利息损失至全部购房款退清之日止。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《房屋买卖合同》，公证书，银行转款凭证，收条，《新郑市存量房买卖合同》，房屋所有权证（存根）及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，汪小茜与李星炎在2014年12月24日签订的《房屋买卖合同》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。在签订《房屋买卖合同》后，李星炎按约定向汪小茜付清购房款20万元；但汪小茜未按约定履行协助办理涉案房屋所有权转移登记义务，并将涉案房屋另行卖给他人并已办理房屋所有权转移登记，致使李星炎不能实现其购买涉案房屋的目的；因此，李星要求解除《房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，汪小茜应当向李星炎退还购房款20万元，并按4000元/月的标准向李星炎赔偿自2016年12月8日起至全部购房款退清之日止的利息损失。汪小茜未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告汪小茜应当于本判决生效之日起十日内向原告李星炎退还购房款20万元，并按4000元/月的标准向原告李星炎赔偿自2016年12月8日起至全部购房款退清之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告汪小茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 纪瑞雪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6702号
原告：大连龙道传媒有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街9号4层6号。
法定代表人：胡旭，系该公司总经理。
委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连东朝翰林实业有限责任公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：于晓勇，系该公司总经理。
委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
原告大连龙道传媒有限公司（以下简称龙道传媒）与被告大连东朝翰林实业有限责任公司（以下简称翰林实业）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙道传媒的委托代理人孟强，被告翰林实业的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款57000元以及自2017年7月31日起至实际给付之日止的违约金（违约金按贷款利率4.35%计算）；2.判决被告向原告支付为主张欠款支出的律师费5700元、交通费100元、快递费20元；
事实和理由：2017年6月26日，原被告双方就公交移动电视媒体广告发布事项签订《“快乐码头”公交电视广告发布合同》，合同约定了相应的播放形式、频率、期限、路线、合同价款、结算方式及违约责任等双方的权利义务。
合同签订后，被告支付了定金40000元整，原告也如约提供了相关媒体广告发布播放，完全履行了约定及法定的义务，并赠送了一定期间的公交看板广告、购物车广告、广电官方微信推广等媒介的宣传，但被告并未按照约定时间及时支付人部尾款，虽经原告多次催要，被告仅结算尾款20000元整。尚有57000元整未支付，后虽委托律师发函催款，但被告仍未给付。
被告翰林实业辩称：双方确实签订了广告服务合同，但原告未按合同约定向被告提供监控报告，因此本案并不是被告违约而是原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:2017年6月26日，原告龙道传媒与被告翰林实业就公交移动电视媒体广告发布事项签订《“快乐码头”公交电视广告发布合同》，合同约定被告通过原告在公交移动电视媒体上发布广告，进行品牌宣传，播出时间为2017年7月3日至2017年7月17日，合同价款为11.7万元，被告应于合同签订日即2017年6月26日前支付定金4万元，于2017年7月30日前将尾款77000元现金支付给原告；如被告未按期付款，每逾期一日，按银行贷款日利率向乙方支付违约金，因诉讼产生的一切费用均由违约方承担。同时合同约定了媒体广告相应的播放形式、频率、期限、路线。合同签订后，被告向原告支付了定金40000元。原告通过整合其他三家公交电视广告媒体，于合同约定期间为被告宣传发布了公交电视广告。2017年7月30日，被告未按约定支付尾款，经原告多次催要，被告仅支付20000万，尚欠原告57000元。为此原告向法院诉讼，主张权利，花费律师费5700元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《“快乐码头”公交电视广告发布合同》、原告与相关媒体公司签订的合同四份、监控报告一份、发票两张、证人证言三份、律师委托合同、律师费收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告龙道传媒与被告翰林实业签订的《“快乐码头”公交电视广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成了合同约定的广告发布事项，被告理应按照合同约定支付剩余款项。现原告要求被告支付尾款57000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告根据合同约定，按人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其因诉讼产生的律师费5700元的诉讼请求，符合合同即法律规定，本院予以支持；对于交通费100元及快递费20元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持；关于被告辩称因原告未向其提供监测报告，被告才不付款一节，首先被告当庭提供了案涉监控报告；其次，原告多次与被告负责人员交涉支付广告尾款事项，被告未提出缺少监测报告的问题，以原告未提供监测报告拒绝付款的辩解理由，不符合逻辑，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
---
一、被告大连东朝翰林实业有限责任公司给付原告大连龙道传媒有限公司欠款57000元；
二、被告大连东朝翰林实业有限责任公司给付原告大连龙道传媒有限公司自2017年7月31日至实际给付之日止违约金，按57000元同期人民银行贷款利率计算；
三、被告大连东朝翰林实业有限责任公司给付原告大连龙道传媒有限公司律师费5700元；
上述应还款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1370元，由被告大连东朝翰林实业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李 芬
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0202民初6702号	原告：大连龙道传媒有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街9号4层6号。	法定代表人：胡旭，系该公司总经理。	委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。	被告：大连东朝翰林实业有限责任公司，住所地大连市中山区。	法定代表人：于晓勇，系该公司总经理。	委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。	委托代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。	原告大连龙道传媒有限公司（以下简称龙道传媒）与被告大连东朝翰林实业有限责任公司（以下简称翰林实业）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙道传媒的委托代理人孟强，被告翰林实业的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款57000元以及自2017年7月31日起至实际给付之日止的违约金（违约金按贷款利率4.35%计算）；2.判决被告向原告支付为主张欠款支出的律师费5700元、交通费100元、快递费20元；	事实和理由：2017年6月26日，原被告双方就公交移动电视媒体广告发布事项签订《“快乐码头”公交电视广告发布合同》，合同约定了相应的播放形式、频率、期限、路线、合同价款、结算方式及违约责任等双方的权利义务。	合同签订后，被告支付了定金40000元整，原告也如约提供了相关媒体广告发布播放，完全履行了约定及法定的义务，并赠送了一定期间的公交看板广告、购物车广告、广电官方微信推广等媒介的宣传，但被告并未按照约定时间及时支付人部尾款，虽经原告多次催要，被告仅结算尾款20000元整。尚有57000元整未支付，后虽委托律师发函催款，但被告仍未给付。	被告翰林实业辩称：双方确实签订了广告服务合同，但原告未按合同约定向被告提供监控报告，因此本案并不是被告违约而是原告。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:2017年6月26日，原告龙道传媒与被告翰林实业就公交移动电视媒体广告发布事项签订《“快乐码头”公交电视广告发布合同》，合同约定被告通过原告在公交移动电视媒体上发布广告，进行品牌宣传，播出时间为2017年7月3日至2017年7月17日，合同价款为11.7万元，被告应于合同签订日即2017年6月26日前支付定金4万元，于2017年7月30日前将尾款77000元现金支付给原告；如被告未按期付款，每逾期一日，按银行贷款日利率向乙方支付违约金，因诉讼产生的一切费用均由违约方承担。同时合同约定了媒体广告相应的播放形式、频率、期限、路线。合同签订后，被告向原告支付了定金40000元。原告通过整合其他三家公交电视广告媒体，于合同约定期间为被告宣传发布了公交电视广告。2017年7月30日，被告未按约定支付尾款，经原告多次催要，被告仅支付20000万，尚欠原告57000元。为此原告向法院诉讼，主张权利，花费律师费5700元。	本院所确认的上述事实，有原告提交的《“快乐码头”公交电视广告发布合同》、原告与相关媒体公司签订的合同四份、监控报告一份、发票两张、证人证言三份、律师委托合同、律师费收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。	本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告龙道传媒与被告翰林实业签订的《“快乐码头”公交电视广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约完成了合同约定的广告发布事项，被告理应按照合同约定支付剩余款项。现原告要求被告支付尾款57000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告根据合同约定，按人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其因诉讼产生的律师费5700元的诉讼请求，符合合同即法律规定，本院予以支持；对于交通费100元及快递费20元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持；关于被告辩称因原告未向其提供监测报告，被告才不付款一节，首先被告当庭提供了案涉监控报告；其次，原告多次与被告负责人员交涉支付广告尾款事项，被告未提出缺少监测报告的问题，以原告未提供监测报告拒绝付款的辩解理由，不符合逻辑，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：																											 																一、被告大连东朝翰林实业有限责任公司给付原告大连龙道传媒有限公司欠款57000元；	二、被告大连东朝翰林实业有限责任公司给付原告大连龙道传媒有限公司自2017年7月31日至实际给付之日止违约金，按57000元同期人民银行贷款利率计算；	三、被告大连东朝翰林实业有限责任公司给付原告大连龙道传媒有限公司律师费5700元；	上述应还款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息；	四、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费1370元，由被告大连东朝翰林实业有限责任公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	审 判 长  胡晓牧	人民陪审员  李 俊	人民陪审员  李 芬	二〇一七年十二月二日	书 记 员  陈婉婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2284号
原告：山东世方工业设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：牛建霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽永（特别授权代理），北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：济南润保阀门科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘岩，经理。
原告山东世方工业设备有限公司（以下简称山东世方设备公司）与被告济南润保阀门科技有限公司（以下简称济南润保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东世方设备公司的委托诉讼代理人刘泽永到庭参加诉讼。被告济南润保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东世方设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款30000元；2、判令被告向原告支付所欠货款利息1950（自2016年3月28日起至2017年4月28日）；3、本案诉讼保全等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，山东世方设备公司与济南润保公司签订《供货合作协议书》，山东世方设备公司向济南润保公司提供工作、紧固件、辅料等物品。山东世方设备公司供货后，济南润保公司仅支付部分货款。之后，济南润保公司一直拖欠剩余货款。2016年3月28日，合同双方签订《对账函》，济南润保公司欠山东世方设备公司货款40277.78元。之后，济南润保公司支付10277.78元，剩余30000元一直未予支付。
济南润保公司缺席，未作答辩。
原告山东世方设备公司围绕诉讼请求依法提供了证据：供货合作协议书、对账函、银行转账凭证、被告工商登记信息。经庭审查证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月7日，原告山东世方设备公司（供方）与被告济南润保公司（需方）签订《供货合作协议书》，约定：由山东世方设备公司向济南润保公司就世达工具和麦太保工具按规定零售价的88折价格供货；交货时间根据需方订货单确认后协商供货；验收标准按原生产厂家提供的产品说明技术指标和用户的技术要求进行验收，需方在收到货物之日起3日内未提出书面异议的，视为所交产品符合要求规定，通过验收；支付方式为现金、汇款或支票，根据供货情况，定期开具17%增值税和/或普通发票后，需方30天内付款（可以每月付款一次）。
上述协议签订后，原告山东世方设备公司履行了交货义务。2016年3月28日，原告山东世方设备公司与被告济南润保公司签订了《对账函》，确认截止到2016年3月28日，被告济南润保公司欠原告山东世方设备公司货款金额为40277.78元（肆万零贰佰柒拾柒元柒角捌分整）。后，被告济南润保公司向原告山东世方设备公司支付货款10277.78元，余款30000元一直未支付。
本院认为，原告山东世方设备公司与被告济南润保公司之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供对账函及转账记录主张被告欠付货款3万元，事实清楚，证据充分，故对该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失1950元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南润保阀门科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东世方工业设备有限公司货款30000元；
二、被告济南润保阀门科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东世方工业设备有限公司利息损失1950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告济南润保阀门科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 曹桂莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王兆华
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）诏民初字第379号
原告钟耀元，男，1944年9月15日出生，畲族，农民，住诏安县。
被告钟大婴，男，1945年8月7日出生，畲族，农民，住诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
原告钟耀元与被告钟大婴相邻关系纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理，依法由审判员林少强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟耀元、被告钟大婴及其委托代理人许卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟耀元诉称，被告钟大婴于2010年7月将一条有50多年历史且经过原、被告房屋的巷道阻塞，造成原告无法从该巷道通行，给原告生活带来极大的不便，原告就此向村委会反映并要求解决，村委会干部及镇建设所干部多次到现场进行拆除都无效，2010年10月原告向法院起诉请求判令被告拆除，被告在开庭前把路障拆除，并在庭审中否认阻塞巷道的事实，原告本以为事情就此解决，于是向法院当庭申请撤诉，但被告之后又故意把巷道阻塞，原告只好再次起诉，请求判令被告拆除路障、停止侵权，并请求确认原告对该巷道的通行权以及书面保证不再重犯。
被告辩称，经过原、被告房屋的巷道中其有堆放一些坏掉的窗户、木头和石块，但不会影响通行。
经审理查明，2010年原告因相邻通行纠纷向法院起诉被告，之后原告申请撤诉，本院于2010年10月19日裁定准予撤诉。原、被告双方纠纷的，自西向东经过原告的房屋和被告的房屋的巷道，在被告房屋前面的路段中被告堆放一些破旧的窗户、石头、木头等杂物，行人无法通行。
在审理过程中，原告提供证据:1、照片两张，欲证明巷道被阻塞的事实，其中照片A系原告于2010年10月份所拍，因经过较长的时间，对其内容无法考证，又被告质证认为照片内容不真实，故本院不予确认；照片B与本院现场勘查的事实相符，本院予以确认；2、原告自己绘制的现场平面示意图一份，欲证明原、被告的房屋及巷道通行的事实，因原告绘制的平面示意图标注不清晰、方位不明确，被告质证表示异议，故本院不予确认；3、民事裁定书一份，欲证明原告因相邻通行纠纷向法院起诉被告后又撤诉的事实，被告无异议，本院予以确认。
在审理过程中，被告没有提供证据。
综上所述，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告的行为造成原告通行不便，故对原告要求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对要求确认原告对该巷道通行权的诉讼请求与要求排除妨碍的诉讼请求重复。对原告要求被告书面保证今后不得再有妨碍通行的行为超出本案的受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告钟大婴在本判决生效之日起十日内将堆放在巷道中的破旧窗户、石头、木头等杂物清除。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。被告应负担的费用先由原告代缴,待执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林少强
二〇一一年七月二十日
书记员 王群芳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》：第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初544号
原告：李占孚，男，1972年08月07日出生，汉族，职工。
公民身份证号：×××。
被告：赵云朋，男，1960年06月28日出生，汉族，农民。
公民身份证号：×××
被告：史金凤，女，1960年01月02日出生，汉族，农民，现住址同上。
公民身份证号：×××
原告李占孚与被告赵云朋、史金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占孚到庭参加诉讼，被告赵云朋、史金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占孚提出的诉讼请求:1、被告立即给付原告借款145300元及利息25460元，本息合计170760元。2、二被告负担诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2016年8月25日至2016年8月30日被告赵云朋先后两次向原告借款合计145300元，借款到期后，被告赵云朋去向不明，无法联系。被告的行为严重侵犯了原告的权益，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告赵云朋、史金凤未作答辩。
本院审理认定事实如下：2016年8月25日、2016年8月30日被告赵云朋先在原告李占孚处借款18000元，约定2016年12月30日还清；2016年8月30日在原告李占孚处借款127300元，约定2017年6月30日还清，并约定月息2%，上述两笔借款到期后，被告赵云朋未能给付；故原告要求被告赵云朋、史金凤立即给付借款本息合计170760元。
本院认为，原告李占孚持有被告赵云朋为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告赵云朋负有偿还原告李占孚借款本息的义务，故原告要求被告赵云朋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年08月30日借据中约定的利息2%也符合法律规定；因借据中只有被告赵云朋签字，原告李占孚没有举证该笔借款用于夫妻共同生活，因此原告李占孚要求被告史金凤承担给付责任的请求本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云朋于本判决生效后立即给付原告李占孚借款18000元；
二、被告赵云朋于本判决生效后立即给付原告李占孚借款127300元，自2016年08月30日起以127300元为基数按月息2%计息；
三、驳回原告李占孚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857.6元，由被告赵云朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二〇一八年三月二十四日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初544号原告：李占孚，男，1972年08月07日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。被告：赵云朋，男，1960年06月28日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××被告：史金凤，女，1960年01月02日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份证号：×××原告李占孚与被告赵云朋、史金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占孚到庭参加诉讼，被告赵云朋、史金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占孚提出的诉讼请求:1、被告立即给付原告借款145300元及利息25460元，本息合计170760元。2、二被告负担诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2016年8月25日至2016年8月30日被告赵云朋先后两次向原告借款合计145300元，借款到期后，被告赵云朋去向不明，无法联系。被告的行为严重侵犯了原告的权益，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告赵云朋、史金凤未作答辩。本院审理认定事实如下：2016年8月25日、2016年8月30日被告赵云朋先在原告李占孚处借款18000元，约定2016年12月30日还清；2016年8月30日在原告李占孚处借款127300元，约定2017年6月30日还清，并约定月息2%，上述两笔借款到期后，被告赵云朋未能给付；故原告要求被告赵云朋、史金凤立即给付借款本息合计170760元。本院认为，原告李占孚持有被告赵云朋为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告赵云朋负有偿还原告李占孚借款本息的义务，故原告要求被告赵云朋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年08月30日借据中约定的利息2%也符合法律规定；因借据中只有被告赵云朋签字，原告李占孚没有举证该笔借款用于夫妻共同生活，因此原告李占孚要求被告史金凤承担给付责任的请求本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云朋于本判决生效后立即给付原告李占孚借款18000元；二、被告赵云朋于本判决生效后立即给付原告李占孚借款127300元，自2016年08月30日起以127300元为基数按月息2%计息；三、驳回原告李占孚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857.6元，由被告赵云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二〇一八年三月二十四日书记员王燕斌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1085号
申请执行人：李在保，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行李在保与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年5月26日作出的（2017）皖0521民初1117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人李在保借款本金35000元、利息4200元（按月利率1%标准计算至2016年7月25日），共计39200元,并以借款本金35000元为基数，按照月利率1%计付2016年7月26日起至借款实际还清之日的利息。负担案件受理费1360元及申请执行费1420元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1085号申请执行人：李在保，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行李在保与陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年5月26日作出的（2017）皖0521民初1117号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶大保应给付申请执行人李在保借款本金35000元、利息4200元（按月利率1%标准计算至2016年7月25日），共计39200元,并以借款本金35000元为基数，按照月利率1%计付2016年7月26日起至借款实际还清之日的利息。负担案件受理费1360元及申请执行费1420元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十一月二十七日书记员  吴格格
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1574号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，该公司九女支行信贷专管员。
被告：张传峰，男，1968年6月21日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李文广，男，1974年3月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告：姜爱同，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张传峰、李文广、姜爱同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人秦永盼，被告张传峰到庭参加诉讼，被告李文广、姜爱同经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传峰偿还借款27万元本金及利息，被告李文广、姜爱同负连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我公司和被告张传峰于2014年2月22日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2017年2月19日。用途借新还旧（买车）。被告李文广、姜爱同为张传峰的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。我公司人员多次催要，被告以各种理由推诿，至今仍欠本金27万元及利息未予偿还。为维护我公司合法权益，故具状起诉。
被告张传峰辩称：我没见到钱，当时姜传代是九女的信贷员，借走了我的身份证、户口本，不知道他干什么用。后来找我签了一个字，我就签了，后来信用社三四年没找过我。事情都是姜传代办的，我不清楚。
被告李文广未答辩。
被告姜爱同未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2014年2月20日，被告张传峰因建房需贷款27万元，向原告申请贷款。2014年2月22日，原告作为贷款人，被告张传峰作为借款人，双方签订（九女）个借字（2014）年第175号个人借款合同一份。合同约定由原告借款27万元给被告张传峰用于借新还旧。借款期间自2014年2月20日至2017年2月19日。借款方式为非循环方式。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告张传峰又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张传峰作为借款人向原告借款27万元，借款期间自2014年2月22日至2017年2月19日。借款月利率为11.7875‰。借款用途为借新还旧。被告张传峰在借款合同和借款凭证上均签名按手印。原告亦加盖公司业务公章。2014年2月22日，原告和被告李文广、姜爱同签订保证合同一份，约定李文广、姜爱同为张传峰在原告处的本金27万元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，原告按照约定将借款27万元转存至被告张传峰在原告处开立的银行账户（账号：62×××80）内。借款到期后，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金27万元及利息。
本院认为：原告与被告张传峰签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告张传峰签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告的借款期间确定为自2014年2月22日至2017年2月19日。借款月利率为11.7875‰。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张传峰借款。被告张传峰亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告张传峰至今未偿还构成违约。原告要求张传峰偿还借款27万元本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张传峰辩称的没见到钱，不同意还款的意见本院不予支持。原告与被告李文广、姜爱同签订保证合同，被告李文广、姜爱同自愿为张传峰的借款提供连带责任保证，且在保证期间内。原告要求被告李文广、姜爱同承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传峰于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元本金及利息（利息以27万元为基数，自2014年2月22日起至实际给付之日止，按月息11.7875‰计算，自2017年2月20日起加付11.7875‰的30%的罚息）。
二、被告李文广、姜爱同承担连带清偿责任。
三、被告李文广、姜爱同承担保证责任后，有权向被告张传峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告张传峰负担。原告已预交，被告张传峰在付款时应增付原告5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈国兴
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初87号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人戴堂进，男，1976年11月11日出生于江西省弋阳县，汉族，小学肄业，无业，家住江西省弋阳县。因犯盗窃罪，2014年6月12日被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人戴堂进犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人戴堂进到庭参加诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控：
2017年9月14日上午7时许，被告人戴堂进釆用套开车头
锁、强行将车推走的方式，将被害人邱某停放于上饶市信州区五三大道五三菜场“洪厨”饭店门口的一辆蓝色优弧牌电动车盗走。经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗电动车的价值为人民币939元。
2017年I2月7日，被告人戴堂进被抓获归案.
上述事实，被告人戴堂进在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴堂进的常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、被害人邱某的陈述、被告人戴堂进的供述、价格认定结论书、指认笔录及现场指认照片、盗窃现场附近监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴堂进曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值939元，依照相关司法解释，其盗窃数额构成较�，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴堂进归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴堂进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴诗艺
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01963号
原告徐廷俊，；。
被告王敏，；。
被告连云港鹿港包装有限公司。
法定代表人张斌，该公司总经理。
本院在审理原告徐廷俊诉被告王敏、连云港鹿港包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐廷俊不预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈宽卓
二〇一五年六月三日
书记员 韩明轩
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00185号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：郑开元，男，1973年4月20日出生，汉族，住东至县。
被执行人：刘会云，女，1979年4月11日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人郑开元、刘会云在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224431号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224431号社会抚养费征收决定，主要事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十一条、第九十五条第一项的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224431号社会抚养费征收决定不准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终第5479号
上诉人（原审原告）：顾正录，男，1960年9月9日生，汉族，住阜平县，。
上诉人（原审原告）：袁淑花，女，1963年11月10日生，汉族，住阜平县，。
二上诉人委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾亮圻，男，1955年11月29日生，汉族，住阜平县，。
上诉人（原审被告）：顾正迪，男，1985年11月15日生，汉族，住阜平县，。
二上诉人委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
上诉人顾正录、袁淑花因与上诉人顾亮圻、顾正迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阜平县人民法院（2017）冀0624民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。袁淑花住院时间是65天，一审认定15天的理由是什么？住院期间实际诊疗是多少天？是否有挂床现象应进一步核实。另上诉人顾亮圻在公安局申请了重新鉴定，公安局是否对鉴定程序已完结应核实清楚。如公安局正在重新鉴定过程中，应等待其结果，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜平县人民法院（2017）冀0624民初78号民事判决，；
二、发回阜平县人民法院重审。
上诉人顾正录、袁淑花和上诉人顾亮圻、顾正迪各自预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 史孟鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2219号
原告：张坤，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：孟照明（曾用名孟方保），男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：郑立英，女，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：孟方红（曾用名孟秀红），女，1973年1月24日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏银川市兴庆区。
原告张坤与被告孟照明、郑立英、孟方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼，被告孟照明、郑立英、孟方红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤向本院提出诉讼请求:1.要求被告孟照明、郑立英偿还原告借款5万元及利息15000元（自2013年4月29日算至2017年6月29日，按月利率千分之六计算）；2.要求被告孟方红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告孟照明及其妻子郑立英以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息3分，并由孟方红对该笔借款提供担保。双方约定于2013年4月29日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿还借款，担保人也未履行担保义务。
原告张坤向法庭提交证据如下：1.借条一张，证明被告孟照明、郑立英于2013年1月29日向原告张坤借款5万元，并由孟方红提供担保；2.身份证复印件3份，证明借款人及担保人的身份信息。
被告孟照明、郑立英、孟方红未向法庭提交答辩意见及证据。
原告张坤围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证复印件，本院审查认为，符合有效证据的证明要件，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟照明、郑立英因资金周转需要，向原告张坤借款5万元，并于2013年1月29日给原告出具借条一张，载明：”今借到张坤现金伍万元整（50000）。”被告孟方红自愿在该借条担保人处签字捺印。上述借款经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，原告张坤向被告孟照明、郑立英提供借款，原、被告之间已形成合法的借贷关系，被告孟照明、郑立英应按约定返还借款，故原告张坤请求被告返还借款5万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，亦未约定还款期限，故原告张坤要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告孟方红自愿为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，依照法律规定，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告孟照明、郑立英返还原告张坤借款5万元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告孟方红对上述借款承担连带清偿责任；被告孟方红承担保证责任后，有权向被告孟照明、郑立英追偿；
三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，原告张坤负担165元，被告孟照明、郑立英负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员张婷婷
二〇一七年十月十六日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2219号原告：张坤，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：孟照明（曾用名孟方保），男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：郑立英，女，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：孟方红（曾用名孟秀红），女，1973年1月24日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏银川市兴庆区。原告张坤与被告孟照明、郑立英、孟方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员张婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼，被告孟照明、郑立英、孟方红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤向本院提出诉讼请求:1.要求被告孟照明、郑立英偿还原告借款5万元及利息15000元（自2013年4月29日算至2017年6月29日，按月利率千分之六计算）；2.要求被告孟方红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告孟照明及其妻子郑立英以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息3分，并由孟方红对该笔借款提供担保。双方约定于2013年4月29日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿还借款，担保人也未履行担保义务。原告张坤向法庭提交证据如下：1.借条一张，证明被告孟照明、郑立英于2013年1月29日向原告张坤借款5万元，并由孟方红提供担保；2.身份证复印件3份，证明借款人及担保人的身份信息。被告孟照明、郑立英、孟方红未向法庭提交答辩意见及证据。原告张坤围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证复印件，本院审查认为，符合有效证据的证明要件，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟照明、郑立英因资金周转需要，向原告张坤借款5万元，并于2013年1月29日给原告出具借条一张，载明：”今借到张坤现金伍万元整（50000）。”被告孟方红自愿在该借条担保人处签字捺印。上述借款经原告多次催要被告至今未还。本院认为，原告张坤向被告孟照明、郑立英提供借款，原、被告之间已形成合法的借贷关系，被告孟照明、郑立英应按约定返还借款，故原告张坤请求被告返还借款5万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，亦未约定还款期限，故原告张坤要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告孟方红自愿为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，依照法律规定，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：一、被告孟照明、郑立英返还原告张坤借款5万元，于判决生效之日起15日内付清；二、被告孟方红对上述借款承担连带清偿责任；被告孟方红承担保证责任后，有权向被告孟照明、郑立英追偿；三、驳回原告张坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，原告张坤负担165元，被告孟照明、郑立英负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员张婷婷二〇一七年十月十六日书记员赵娟林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7626号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓焯仁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓焯仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓焯仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,092.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,092.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终64号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）闽0206刑初1168号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2017年1月13日审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月5日21时许，被告人刘某某与吴某事先约定以人民币1100元价格向其贩卖6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日22时许，刘某某携带毒品甲基苯丙胺至本市湖里区殿前村口欲进行毒品交易时被民警当场查获，并被缴获随身携带的毒品甲基苯丙胺（净重3.7克）。
另查明，上述毒品现已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人刘某某提取了作案工具金黄色“长虹”牌手机1部（号码187××××1950）、烟盒1个，现暂扣于厦门市公安局筼筜派出所。刘某某到案后如实供述了自己的上述行为。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘某某的供述与辩解，证人吴某的证言，厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、精神病司法鉴定意见书，物证手机、毒品，现场照片，辨认笔录、扣押决定书、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品称重照片，毒品实物上缴收据，通话记录、微信聊天记录，公安机关出具的常住人口基本信息、到案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书及强制措施法律文书等。
原判认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、暂扣于厦门市公安局筼筜派出所的作案工具金黄色“长虹”牌手机1部（号码187××××1950）、烟盒1个，予以没收。
上诉人刘某某提出的上诉理由是，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，刘某某于原审庭审亦无异议，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克,其行为已构成贩卖毒品罪。关于刘某某提出的原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判已综合考虑刘某某贩卖毒品的犯罪情节、毒品数量及具有的坦白、庭审认罪等法定量刑情节予以从轻处罚，量刑适当，该节上诉意见理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年一月二十三日
书记员（ 陈雁 哲）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审461号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李景友，男，汉族，1951年7月8日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李景友作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李景友未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李景友构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对李景友作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李景友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李景友作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审461号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李景友，男，汉族，1951年7月8日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李景友作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李景友未履行法定审批手续，于2012年5月占用息县岗李店乡小彭村北王庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现房屋已建好。经现场勘丈，实际占地240平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及岗李店乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李景友构成非法占用耕地行为，于2017年1月16日对李景友作出息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的240平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1440元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，李景友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李景友作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）2016-GLD-156号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十月二十五日书记员 鲁 旭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8364号
上诉人（原审原告）：林某，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹某，女，1996年9月10日出�，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一审法院对于被上诉人及亲属收取的红包及其礼品、水酒等未予认定返还显属错误，请求二审法院在查明事实的基础上予以认定返还。本案系婚约财产纠纷，即是男女双方以缔结婚约关系为目的的所作约定，上诉人为了缔结婚约及维护婚约所花费的财物均是一种附条件的赠与行为，在双方未能缔结婚约且系被上诉人单独毁婚的情况下，应当全部返还。上诉人认为一审关于被上诉人收取11000元的红包及7142元的戒指和项链认定应予以返还是正确的，也尊重了婚约财产纠纷的本质。但上诉人主张的其余部分一审法院不予支持显然是错误的。其一，关于被上诉人及亲属收取的红包及礼品、水酒问题。该部分的红包份数、金额、包某的原因及性质以及具体金额等均能证实，也符合具体实际和风俗习惯，包括礼品及水酒在内的各种费用均系直接与定亲及“相门头”有关，一审法院所谓的证人证言不一致显然是理解性错误，上诉人申请的证人均是参加定亲及包某和发红包的人员，一审法院未考虑到此类案件本身上诉人的举证困难性，且证人已经充分证明了定亲及“相门头”当天的真实情况及花费，应予认定。关于该部分费用是否应返还问题，上诉人认为此部分费用的发生就是为了缔结�约所产生，收取红包的人员均是被上诉人的亲属，且实际发放均是由被上诉人发放，定亲及“相门头”所花费的其他费用均为缔结婚约所产生，亦应由被上诉人承担。其二，上诉人为维护婚约所支付的费用应由被上诉人返还。在缔结婚约到其单方面毁约未满一个月，在定亲当天上诉人购买饰品及衣物价值近4000元，难道不是为了缔结婚约，没有彩礼性质，在至毁约的未满一个月内，上诉人多次支付宝、微信转账给被上诉人价值近4000元，如果未有婚约，上诉人不会有此类损失。
尹某二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求，一审认定的彩礼钱是11000元，男方赠与女方金项链一条，金戒指一枚，鞋一双，衣服一套，符合事实。一审判决认定法律正确，被上诉人也同意返还彩礼11000元，在一审时不同意返还赠与物，但是如果调解的话，愿意把金戒指，金项链原物返还，一审判决折价返还，当事人虽然心有不愿，但考虑到息诉，愿意将金戒指金项链折价返还，故没有提出上诉。
林某向一审法院起诉请求：判令尹某立即偿还林某因定亲等所花费的相关费用43000元。
一审法院认定事实：2017年初，林某经人介绍与尹某相识，经过相处一段时间后，林某、尹某双方合意按农村当地风俗习惯，举行定亲仪式。在定亲仪式过程中，尹某收取彩礼款11000元和价款计7142元的项链一条及戒指一枚，尹某亲属也受赠在数额上证人说法不一的所谓“宾客红包”。双方确立婚约后，林某为了联络感情，曾多次主动约会尹某吃饭、购买衣服及化妆等物品。不久，因双方无共同语言，尹某主动提出分手，并断绝恋爱关系。
一审法院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的约定，因婚约�给彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为。现因双方未能缔结婚姻关系林某主张退还彩礼，符合法律规定，予以支持。经审查，有证据证实林某在缔结婚姻过程中，给付尹某礼款11000元和价款计7142元的项链一条及戒指一枚，具有法律意义上要返还的彩礼性质外，其他款物系林某与尹某及其亲友按农村当地风俗习惯，举行定亲仪式过程中的自愿赠与，不能认定为彩礼。在司法实践中，执行实物交接易发争端，且林某收回项链和戒指再利用意义不大，应返还购买时的价款较为适当。综合考虑本案实际情况，酌定尹某返还林某彩礼款合计18142元（11000＋7142）较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、尹某于判决生效之日起十日内一次性返还林某彩礼款18142元；二、驳回林某的其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437元，由林某负担254元，尹某负担183元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为林某主张尹某（或其亲属）收取的红包款及林某为维护婚约所支付的费用应否由尹某返还问题。
关于林某主张尹某返还（或其亲属）收取的红包款、礼品、酒水问题，林某称红包份数、金额、包某原因及性质均有证据证实，符合具体实际和风俗习惯，应当予以返还。尹某并不认可收到林某述称的红包等礼品。本院认为，林某主张的上述花费主张与其称的“相门头”风俗有关，即在一些经济不是很发达的地区，特别是广大的农村及偏远地区，“相门头”已经形成了当地约定俗成的相亲、订亲风俗。根据本案双方陈述及现有证据，可以认定林某在“相门头”时存在花销，但发放红包数量及金额不清，酒水价值不清，且该部分费用不能完全等同于法律意义上的彩礼，林某主张的上述费用主要是男方在订亲过程中的花费，并非单纯给予女方的大额财物，一审法院未予支持返还该部分费用并无不当。关于林某主张尹某返还其为维护婚约所支出的费用问题，林某称通过支付宝、微信转账给尹某近4000元，应当由尹某返还，经审查，林某转账（发红包）给尹某的款项多达几十笔，金额从几元至几百元不等，该部分款项并非传统意义上的彩礼，而是林某为增进与尹某感情而支出的恋爱费用，现林某主张返还该部分费用，缺乏法律依据，一审法院未予支持亦无不当。
综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年一月八日
书记员 席 娅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14852号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁康。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁康信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××53）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7844.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年9月16日止利息4930.52元、滞纳金361.45元，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为392.23元（7844.52元×5%），原告主张滞纳金361.45元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金7844.52元、利息4930.52元、滞纳金361.45元（上述利息暂计至2017年9月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告梁康负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 李展云
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1199号
申请人张顺友，男，1978年8月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人郝友呷，男，1982年2月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421民特92号民事裁定书，在执行张顺友申请执行郝友呷合同纠纷一案中，现被执行人郝友呷已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特92号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾淑芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2561号
申请人许凤宗，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。
被执行人王东，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
申请执行人许凤宗与被执行人王东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初6126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王东的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的10125元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初6126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2561号申请人许凤宗，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张永跃，宿迁市宿豫区黄墩法律服务所法律工作者。被执行人王东，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人许凤宗与被执行人王东民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初6126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王东的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的10125元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10125元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1311民初6126号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张叶凯执行员  徐佳英执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  卜玉立
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00109号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某，男，汉族，住陕西省汉中市。因涉嫌犯受贿罪，于2015年2月9日被依法取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人郭某某犯受贿罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：2014年7月，城固县XX镇XX村准备实施由省市财政资金支持的1.4公里乡村道路硬化工程，挂靠城固县博望建司的姚某某得知此消息后，约请负责该项工作的XX村党支部负责人郭某某在城固县城会面，提出自己想承包该工程，并许诺在事成后酬谢，郭某某予以答应。同年7月底，姚某某通过郭某某顺利承包到该工程，承包价70余万元。2014年10月，姚某某在结算到工程款20万元后，委托朋友张某某送给了郭某某感谢费20000元，郭某某予以收受，用于家庭开支。现赃款已全部追缴。
庭审中，被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出具体的辩解意见。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某身为XX镇XX村村党支部负责人，在协助XX镇人民政府从事乡村道路�建工作中，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂，数额较大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实成立，应当以受贿罪追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，当庭认罪，有较好的认罪态度和悔罪表现，可酌情对被告人郭某某从轻处罚；对被告人郭某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第三款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、受贿款20000元，依法没收，由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王建明
二〇一五年八月三日
书记员 :贾红娟