wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢98号
申请执行人：满朝朝，又名满朝，满召召，男，1996年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：武毛高，男，1982年11月12日出�，汉族，农民，住河南省永城市。
满朝朝申请执行武毛高产品责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第01064号民事判决书中判决主文第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 民
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初958号
原告：王华，住四平市。
被告：张辉，1977年6月25日生，住四平市。
原告王华与被告张辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日受理,2017年12月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。王华到庭参加诉讼。张辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华诉称：2016年6月12日张辉向王华借款30000元，并当场写下借据一份，到还款日期后，张辉以种种理由不偿还债务。请求依法判令张辉给付王华欠款30000元，诉讼费用由张辉承担。
张辉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年6月12日张辉向王华借款30000元，出具借据一份，承诺2016年7月8日一次性还清。到还款日期后，张辉未偿还债务。
认定上述事实的证据有借据等。
根据王华的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是王华的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：张辉向王华借款事实清楚，张辉应按约定及时偿还全部借款，未及时还款，系违约。故王华的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告王华借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元、公告费565.6元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭皓月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第00535号
原告朴XX。
被告权XX。
本院在审理原告朴XX与被告权XX离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朴XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘为民
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终165号
上诉人（原审被告）：王雪，女，1992年4月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海久（玖），男，1968年6月29日生，汉族，农民，住吉林省双辽市.
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵大佳，男，1992年1月17日生，汉族，现役军人，户籍地，吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
原审被告：李素（淑）丽，1966年6月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人王雪、王海久因与被上诉人赵大佳婚约财产纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雪、王海久上诉请求：依法改判二上诉人不承担返还彩礼责任。事实和理由：男方提出解除婚约，女方不返还彩礼，女方提出解除婚约，彩礼应全部返还。本案彩礼数额不大，且两人或两家来往会有一些合理支出，应酌情不予返还或少返还。
赵大佳辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵大佳向一审法院起诉请求：要求三被告返还彩礼三万元，戒指一枚价值3000元，见面礼2000元、装烟钱2000元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：赵大佳与王雪经媒人赵树槐、王金成介绍，于2015年1月订婚，订婚时赵大佳给付王雪婚约彩礼款3万元，此彩礼款3万元当时由王海久（玖）收取。在订婚前赵大佳给付王雪一枚金戒指。订婚后赵大佳与王雪相处到2016年4月。2017年10月双方父母在协商赵大佳与王雪结婚事宜时产生矛盾。一审法院认为，2015年1月，赵大佳与王雪订婚时，赵大佳按照习俗给付王雪婚约彩礼款3万元，现赵大佳与王雪未办理结婚登记手续，赵大佳要求王雪返还婚约彩礼款3万元，本院予以支持。因王海久（玖）收取了婚约彩礼款3万元，王海久（玖）应负共同返还责任。对于赵大佳主张王雪返还一枚金戒指，因金戒指系双方订婚前给付，应认定为赠与，赵大佳要求返还，本院不予支持。对于赵大佳主张王雪返还见面礼2000元、装烟钱2000元，因无事实依据，本院不予支持。对于被告王雪主张彩礼款已经全部花完，并提供了1000元交通费票据，结合双方质证情况，因证据不足，不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项的规定，判决被告王雪返还原告赵大佳婚约彩礼款3万元。被告王海久（玖）负共同返还责任。驳回原告赵大佳其它诉讼请求。案件受理费630元由被告王雪负担550元，由原告赵大佳负担80元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，双方对三万元彩礼的给付并无异议，上诉人提出不予返还或少返还缺乏法律依据。一审法院判决并无不当。应予维持。
综上所述，王雪、王海久的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由王雪、王海久负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 好
审判员 王 勇
审判员 王月光
二〇一八年三月十五日
书记员 贾红玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5147号
原告马某某，住天津市某某县。
被告河南省某某进出口公司，住所地郑州市。
法定代表人杨某某。
原告马某某诉被告河南省某某进出口公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼,被告河南省某某进出口公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告没履行（2015）金民一初字第xxxx号判定的该判决书生效后十日内支付原告2014年4月8日至2015年4月的生活费5555.6元。马某某与被告存在劳动关系，故向贵法院申请判定被告（被申请人）支付申请人马某某2015年4月8日至2016年4月的生活费5555.6元。诉讼请求：请求判定被申请人支付申请人自2015年4月至2016年4月的生活费5555.6元。庭审中原告明确诉讼请求为：被告支付原告2015年5月到2016年4月的生活费共计5555.6元。
被告河南省某某进出口公司未到庭答辩。
经审理查明：
一、原告提交的（2015）金民一初字第xxxx号民事判决书判决：一、2000年4月20日的《解除劳动合同协议书》无效，原、被告之间存在劳动关系；二、被告河南省某某进出口公司于本判决书生效后十日内支付原告2014年4月8日至2015年4月的生活费5555.6元；三、驳回原告（马某某）其余诉讼请求。
二、2017年1月18日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求：被申请人（本案被告）支付原告从2015年4月到2016年4月期间的生活费5555.6元。2017年1月19日，河南省劳动人事争议仲裁委员会作出豫劳人仲案字xxxx号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至法院，形成本诉。
三、原告于庭审中陈述称，原告未给公司提供正常劳动是因为被告不给原告安排工作。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因原告与被告之间存在劳动关系，且被告未到庭举证证明其已向原告发放工资或生活费，故原告主张被告支付其2015年5月到2016年4月的生活费共计5555.6元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省某某进出口公司于本判决生效后十日内支付原告马某某2015年5月到2016年4月的生活费共计5555.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告河南省某某进出口公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 史慧亚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6444号
原告：吴军华，男，1968年3月6日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：徐位军，男，1963年7月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告吴军华与被告徐位军、王月芬（已撤回）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日召开庭前会议，原告吴军华的委托诉讼代理人鲁建辉与被告徐位军到庭参加诉讼；于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴军华及其委托诉讼代理人鲁建辉与被告徐位军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的买卖关系解除。2、判令被告归还原告购买木材预付款196125.34元，并按银行同期贷款利率支付利息损失，利息损失自2016年1月1日起计算至清偿之日止（截止2017年7月25日暂计13600元，按银行同期贷款利率4.35%计算）。3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确2017年7月26日之后的利息损失计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2015年10月初，原告吴军华与被告徐位军达成口头协议，由原告从被告处购买木材，木材价款为970元每吨，原告预付款后被告供货。原告分别于2015年10月2日，10月20日、10月25日三次共向被告支付木材预付款290000元，并约定被告于2015年12月31日之前供应木材完毕。2015年10月，被告陆续向原告供应木材合计96.778吨，共计价值93874.66元；之后便停止供应。原告多次催促被告按约供应木材，但被告表示无法供应。后原告一直要求被告返还预付款196125.34元，并支付相应利息损失，但被告一直推诿，拒不返还。
徐位军答辩称：1、对原告陈述的事实有异议，原、被告口头约定是被告把整个山上的杉树卖给原告的，由原告自行砍伐；被告也没有过磅过杉木数量，原告载明的记账单上的数量被告不认可；被告在原告支付案涉款项后没有管过这件事，也没有去拉过树，车子都是原告自己叫来的，树都已经拉完了。2、要求驳回原告的诉请，另双方约定的买卖款是450000元，现原告只支付了290000元，被告要求其支付剩余款项160000元。
本院认定如下事实：原告吴军华通过案外人洪宏强引见、介绍后，向被告徐位军购买杉木。被告徐位军于2015年10月2日、10月20日、10月25日分别向原告吴军华出具收条，确认其收到原告杉木预付款分别为120000元、70000元、100000元，合计290000元。另被告徐位军对案涉山上的杉木砍伐持有砍伐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对双方存在买卖杉木的关系均无异议，故本院对该节事实予以认定。但原告认为被告出具的三份收条是对该买卖款项的预付款项，最终货款按被告实际交付的数量按每吨970元结算，实际被告徐位军交付杉木数量为96.778吨，合计货款93874.66元。而被告认为双方约定原告以450000元的价格购买案涉整座山上的杉木，已付的290000元是双方约定的部分实际货款，现还欠被告160000元。本院认为，首先，被告出具给原告的三份收条上明确载明为“木材预付款”，顾名思义，是预付的意思，而不是合同约定或实际结算的意思。其次，原告陈述双方口头约定970元每吨购买杉木，并由被告请人砍伐后过磅卖给原告，这由案外人洪宏强的证言可证实，虽被告不予认可，但其未提交相反证据推翻。第三，根据原告提交的原、被告的微信聊天记录显示，原告在2017年的五、六月份仍在要求被告结账，而被告一直回避与原告结账，可佐证此时原、被告对案涉买卖的结算还存在分歧或未结算。另，假设被告所有的抗辩意见都属实，在原告没有付清全部款项的情况下，被告非但没有阻止原告砍伐杉木，反而继续让原告砍伐完整座山的杉木，且在原告要求对账时未要求原告支付剩余欠款，反而还回避对账，被告的行为显然不符合常理，故对被告的所有抗辩意见不予采信。
综上，本院认定原、被告之间口头约定原告以每吨970元向被告购买杉木，并按实际过磅的数量结算最终货款，原告实际已支付预付款290000元。现原告自认被告已交付杉木数量为96.778吨，合计货款93874.66元；审理中，双方均确认案涉山上已无杉木，即案涉买卖合同无实际履行的可能性，故原告诉请要求解除与被告的买卖合同关系、返还预付款196125.34元的诉请，本院予以准许。利息损失部分：其中按年利率4.35%支付自2016年1月1日起至2017年7月25日至的利息损失为13600元，属计算错误，本院调整为13532元；自2017年7月26日起至款项付清之日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。据此。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除吴军华与徐位军的杉木买卖合同关系。
二、徐位军本判决生效之日起十日内返还吴军华木材预付款196125.34元及利息损失（暂计算至2017年7月25日止为13532元；此后至款项付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
三、驳回吴军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4446元，减半收取2223元，由吴军华负担1元，由徐位军负担2222元。
吴军华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐位军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二○一七年十一月六无
代书记员 吕 进
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，组织机构代码66978507-3。
负责人湛先卿，该行行长。
委托诉讼代理人许雪梅，系该行员工。
委托诉讼代理人沈杰，系该行员工。
被执行人彭斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人彭斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭斌未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人彭斌返还借款本金6914.2元及利息与滞纳金；承担案件受理费25元。本院于2017年4月20日立案执行，申请执行费为50元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人彭斌暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人彭斌有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张 路
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5378号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张冰冰，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告张冰冰物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告张冰冰的住址及通讯信息，查找不到张冰冰本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 敏
景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）景行非诉字第03号
申请执行人云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）质量技术监督局。
法定代表人：周锦林，局长职务。
委托代理人孙雪礼，男，景谷县质量技术监督局纪检组组长。代理权限：特别授权代理。
被执行人景谷文斌水泥制品厂。
法定代表人：徐斌，厂长。
2014年4月24日申请执行人景谷县质量技术监督局以被执行人景谷文斌水泥制品厂不履行（景）质监罚字（2013）27号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人景谷县质量技术监督局的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人景谷县质量技术监督局处罚认定的事实如下：2013年7月18日，申请执行人景谷县质量技术监督局对景谷文斌水泥制品厂生产混凝土输水管的现场进行检查，发现现场有电动葫芦1台，制管机1台，钢模11个，冷拔丝1000千克，景谷文斌水泥制品厂用以上物品生产混凝土输水管，现场堆放有以下产品：内径为30厘米的混凝土输水管62根；内径为40厘米的混凝土输水管56根；内径为50厘米的混凝土输水管20根；内径为60厘米的混凝土输水管63根；内径为80厘米的混凝土输水管18根；内径为100厘米的混凝土输水管13根。上述混凝土输水管是景谷文斌水泥制品厂于2013年6月以来陆续生产并进行了部分销售。其中内径为30厘米的混凝土输水管的成本价60元／根，销售价为80元∕根；内径为40厘米的混凝土输水管的成本价为120元∕根，销售价为150元∕根；内径为50厘米的混凝土的成本价为140元∕根，销售价为180元∕根；内径为60厘米的混凝土输水管的成本价为160元∕根，销售价为200元∕根；内径为80厘米的混凝土输水管的成本价为300元∕根，销售价为350元∕根；内径为100厘米的混凝土输水管的成本价为350元∕根，销售价为400元∕根。上述混凝土输水管的货值金额为41060元。由于景谷文斌水泥制品厂未取得《全国工业产品生产许可证》擅自生产上述产品，景谷县质量技术监督局认为景谷文斌水泥制品厂的行为已经违反了《中华人民共和国工业产品生产许可管理条例》的有关规定，于2013年10月14日向景谷文斌水泥制品厂送达（景）质监罚告字（2013）27号行政处罚告知书，2013年10月21日作出并送达了（景）质监罚字（2013）27号行政处罚决定书：责令景谷文斌水泥制品厂停止生产；没收违法生产的产品；处罚款人民币41100元。被处罚人缴纳13000元罚款后，申请执行人景谷县质量技术监督局于2014年2月25日向被执行人景谷文斌水泥制品厂送达《催告执行通知书》，要求被执行人继续履行行政处罚决定事项。催告履行期限届满，被执行人未按催告通知履行义务，申请执行人景谷县质量技术监督局于2014年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人景谷文斌水泥制品厂继续履行罚款28100元，并按每日3％加处罚款；没收无证生产的混凝土输水管。
经审查，被执行人景谷文斌水泥制品厂对申请执行人景谷县质量技术监督局作出的行政处罚决定无异议，在履行催告期限届满后未履行催告义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，被执行人景谷文斌水泥制品厂擅自生产并销售未取得相关生产许可证、照的混凝土输水管，其行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第5条、第45条的规定，属于违法生产和销售未取得生产许可证不得生产列入目录的产品的行为。申请执行人景谷县质量技术监督局对被执行人景谷文斌水泥制品厂作出的（景）质监罚字（2013）27号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，执法主体资格及行政处罚程序合法。被处罚人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，现履行催告期限已届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人景谷县质量技术监督局（景）质监罚字（2013）27号行政处罚决定书；对行政罚款28100元部分由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一四年五月六日
书记员 张 哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1035号
上诉人（原审被告）:重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征。
被上诉人（原审原告）:卢德书。
上诉人因商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初3435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人主要办事机构地在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未举示证据证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1283号
上诉人（原审被告）：郭燕，女，汉族。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭铁卫，男，汉族。
委托代理人：刘利锋，洛阳市洛龙区古城法律服务所法律工作者。
上诉人郭燕与被上诉人郭铁卫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭燕的委托代理人路彦，被上诉人郭铁卫及其委托代理人刘利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月28日，郭铁卫、郭燕签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方郭燕自愿将坐落于涧西区芳华路芳华苑113幢1-701房屋出售给乙方郭铁卫，价格叁拾叁万元，面积118.21平方米。合同第七条第1款约定：甲方须保证该房屋权属无争议、未被司法机关查封。明知被限制过户而不如实告知的，发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。合同第七条第4款约定：如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或承诺保证失实，或发生本条第1、2违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。被告在庭审中承认：涉案房产是被告郭燕和其前夫共有的，界定卡是被告郭燕和前夫共有的，但是双方离婚的时候约定房子给被告郭燕，过户的时候需要其前夫的签字。
原审法院认为：合同双方应当按照合同的约定履行义务。2013年2月28日，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。被告郭燕明知自己对涉案房产没有完全产权，还与原告郭铁卫签订合同，依据合同第七条第4款约定，被告郭燕应当承担违约责任，故对于原告郭铁卫主张的“判令被告向原告支付违约金33000元”的请求，予以支持。对于被告郭燕提出“原告没有依约支付首付款，属违约行为”的答辩意见，由于原告已知涉案房产属被告和其前夫的共同产权，合同无法继续履行，原告郭铁卫具有不安履行抗辩权，故对被告郭燕的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决：被告郭燕于本判决生效之日起十日内向原告郭铁卫支付违约金33000元。逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告郭燕承担。
宣判后，郭燕不服向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审所谓查明，2013年2月28日，郭铁卫、郭燕签订房屋买卖合同。而事实并非如此，这是一份由洛阳懿皇房产经纪有限公司制作的格式合同，由郭燕、郭铁卫、洛阳懿皇房产经纪有限公司三方签订的合同，并非郭燕与郭铁卫签订的合同。郭燕不知原审为何刻意隐瞒如此重要的事实。该合同第四条第一款明确约定，乙方即郭铁卫于2013年2月28日向甲方交纳定金20元，而郭燕至今未收到。剩余首付款139800元于2013年4月5日交付，郭燕至今未收到。不知原审为何既不查明，也不认定。原审严重违反法定程序，遗漏案件主要当事人。2013年2月28日这份买卖合同，是郭燕、郭铁卫、洛阳懿皇房产经纪有限公司三方签订的，而且在中介方洛阳懿皇房产经纪有限公司主导下签订的，原审却刻意遗漏如此重要的当事人。2013年2月28日的合同为无效合同，无效合同从签订时就无法律约束力。郭燕准备出让的这套房屋为经济适用房，是法律禁止出让的，所以合同无效。无效民事法律行为一开始就无法律约束力，原审认定郭燕违约错误。无效合同，从合同签订时对各方当事人均无法律约束力。退一万步讲，郭铁卫既未按合同约定将定金交付甲方既郭燕，也未将首付款交给郭燕，而郭燕在合同签订时已将界定卡交给中介方，已履行了主要义务，要说违约也是郭铁卫违约。在这个案件中，郭铁卫与中介方均存在重大违约，郭铁卫未按合同约定向郭燕交付定金及首付款。中介方明知经济适用房交易有严格限制，但为了中介费，既不告知郭燕，也不提醒郭铁卫。原审既不采纳郭燕请求追加中介方为当事人的要求，也从未组织当事人调解。在原审中，郭铁卫的代理人既不是当事人的亲属，也不是当事人所在辖区社会团体推荐的代理人。综上，请求：1、二审撤销一审判决，依法驳回郭铁卫的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由郭铁卫承担。
郭铁卫答辩称：郭燕与郭铁卫之间由于房屋买卖协议不能按约履行，是郭燕与郭铁卫之间的法律纠纷，又不是郭燕或郭铁卫同中介公司发生的法律纠纷，故中介公司和该案件没有任何利害关系，根本无需介入案件的诉讼中，原审对此事实认定正确，不存在遗漏诉讼当事人的情况。郭铁卫按合同约定将定金交到中介公司并无不当，不存在过错，也不违约。按合同约定，郭燕除将房产界定卡交出以外，还应当将房产证和土地证交由中介公司。但其没有交出，存在过错。郭燕和郭铁卫所签订的房屋买卖协议并不违反法律、法规的规定，完全符合合同法的规定，不存在无效的情形，理应受法律保护。
二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外。另查明：1、2007年5月18日洛阳市住房委员会办公室向购房职工郭燕颁发产权界定卡，配偶姓名耿元兵。2、郭燕作为卖方与郭铁卫作为买方签订房屋买卖合同，中介方为洛阳懿皇房产经纪有限公司。3、郭燕在郭铁卫提供的视频资料中称，其前夫不同意卖房，造成房屋卖不成。
本院认为：2007年5月18日洛阳市住房委员会办公室已向郭燕颁发产权界定卡，其与郭铁卫于2013年2月28日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有约束力。因洛阳懿皇房产经纪有限公司是签订上述合同的中介方，不是必须参加诉讼的当事人，郭燕上诉称原审判决遗漏当事人，理由不足，本院不予支持。郭铁卫在原审提供的视频资料，证明郭燕的房屋卖不成，因郭燕未证明不实，本院予以采信。郭燕明知自己对涉案房屋没有完全产权，仍与郭铁卫签订房屋买卖合同，导致合同履行不能，其应当承担违约责任，故此原审根据双方签订的房屋买卖合同约定，判决郭燕支付违约金33000元并无不当。关于支付首付款问题，因郭铁卫已知合同无法继续履行，对于支付首付款，其具有不安履行抗辩权。郭燕上诉称原审认定事实错误、双方签订的合同无效等，证据不充分，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人郭燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年六月九日
书记员 高一菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1398号
原告陶越峰。
委托代理人（特别授权代理）蒋伟雄。
被告封建国。
被告周玉。
原告陶越峰为与被告封建国、周玉民间借贷纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶越峰的委托代理人蒋伟雄到庭参加了诉讼，被告封建国、周玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陶越峰诉称，2010年4月25日被告封建国以做生意为由要求向原告借款，并出具借条一份，由被告周玉作为担保人在借条上签字，然两被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款20000元；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求的实际含义为：判令被告封建国立即归还给原告借款20000元，被告周玉对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告封建国、周玉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条1份，证明2010年4月25日，被告封建国向原告借款人民币20000元，并由被告周玉作为担保人的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2010年4月25日，被告封建国向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“今向陶越峰借现金人民币贰万元整。借款人：封建国。担保人：周玉”。未约定归还期限及利息支付，也未载明担保方式；后经原告催讨，两被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告陶越峰与被告封建国之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告封建国出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告周玉作为担保人在借条上签字确认，未约定保证方式，应推定为连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告封建国归还借款人民币20000元，由被告周玉对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告封建国应归还给原告陶越峰借款人民币20000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告周玉对被告封建国的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年七月二十日
书记员 缪高峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初256号
原告：临沂批发城宏正音像总汇，住所地山东省临沂市临沂家电厨卫城育才路*号楼******号。
经营者：刘志金，男，汉族，1962年9月2日出生，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区广播电视台，住山东省菏泽市牡丹区长江西路****号。
法定代表人：王清才，该台台长。
委托诉讼代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
原告临沂批发城宏正音像总汇与被告菏泽市牡丹区广播电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂批发城宏正音像总汇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临沂批发城宏正音像总汇负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 梁春丽
人民陪审员 李保真
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 李慎可
书 记 员 侯 震
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3425号
原告：汪红耿，男，1985年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
被告：夏磊，男，汉族，1983年2月16日生，农民，住安徽省长丰县，
被告：陈敏，女，汉族，1981年6月18日生，住安徽省长丰县，
原告汪红耿与被告夏磊、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告汪红耿诉讼请求是：1、判决解除原告与被告夏磊签订的《购机合同》；2、判决二被告共同返还原告购机费65000元；3、判决二被告共同赔偿原告及其质量问题所造成的经济损失45000元（时间自2017年6月28日计算至2017年9月25日）2017年9月26日以后按照每日500元标准赔偿原告经济损失直至被告方将其出售给原告的机器拆除、运走时为止；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由是，两被告是夫妻。2017年3月9日，原告与被告夏磊订立《购机合同》，合同约定，原告从被告处购买烘干设备一套，价格为65000元。合同对设备约定如果是每小时产量达不到一吨，被告全额退款。但被告未按约定将设备安装好，产量达不好要求，导致原告不能生产。后与其多次沟通，问题未解决。
被告夏磊、陈敏未答辩。
查明：原告与被告夏磊在江苏省江阴县周庄镇订立《购机合同》，被告夏磊在江苏省江阴县周庄镇向原告交付合同标的物，《购机合同》未约定管辖权。被告夏磊二年前已经在江苏省江阴县周庄镇务工，居住在江苏省张家港市东湖苑小区32栋504室。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告双方因合同履行产生的纠纷，由合同履行地或者被告住所地管辖。被告已经不在原籍居住居住已经超过一年，现居住地江苏省张家港市，合同履行地和被告的经常居住地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。据此，江苏省张家港市人民法院和江苏省江阴县人民法院均有权管辖。法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶向阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤新建
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2686号
原告：四川独木成林电子商务有限公司。
法定代表人：曾建刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被告：张鹏，男。
原告四川独木成林电子商务有限公司（以下简称独木成林有限公司）与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告独木成林有限公司的委托诉讼代理人宋加勇到庭参加诉讼,被告张鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告独木成林有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月19日以缺乏购房资金为由向原告借款10万元，期限5年，还款期限为2017年2月1日前还款1万元，2018年2月1日前还款1万元，2019年2月1前还款2万元，2020年2月1日前还款3万元，2021年2月1日前还款3万元。合同签订后，原告向被告银行账户转账支付了10万元。截止2017年7月，被告未向原告偿还过任何借款，原告催收无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：合同约定借款期限为2016年2月1日起至2021年2月1日止，分5期还清，虽有部分借款未到期，但第一期借款被告至今未还，有理由认为被告预期违约，故此就全部借款起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了原被告身份信息证明、原被告签订的《民间借款合同》、华夏银行电子回单、被告向原告出具的收条、原告出具的证明等证据。《民间借款合同》载明：合同签订时间2016年1月19日，甲方独木成林有限公司，乙方张鹏，乙方向甲方借款10万元，甲方于2016年2月1日前向乙方交付，交付方式为银行转账；乙方借款自2016年2月1日起至2021年2月1日止，还款期限：2017年2月1日前还款1万元，2018年2月1日前还款1万元，2019年2月1前还款2万元，2020年2月1日前还款3万元，2021年2月1日前还款3万元；合同履行过程中发生争议协商或调解不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉等。华夏银行电子回单显示：2016年2月3日袁敏丽银行账户向张鹏银行账户付款10万元。收条载明：2016年2月3日张鹏收到独木成林有限公司借款10万元。原告出具的情况说明载明：袁敏丽为独木成林有限公司财务人员。本院经审查对该组证据证明的原、被告之间就借款达成合意并已实际交付借款的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日原、被告签订被告向原告借款10万元的《民间借款合同》，2016年2月3日，原告公司财务人员袁敏丽向被告银行账户转款10万元，同日，被告出具收条。被告借款后，第一期借款到期，被告至今未归还。
另原告向人民法院起诉的同时申请财产保全，支付保全费用1120元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订借款合同后，原告向被告转付借款10万元，履行了出借义务；被告借款后，未按约还款，已属违约，应当承担还款责任。借条中部分借款虽未到还款期，但被告未履行到期债务且未到庭进行抗辩，实质上是以自己的行为表明不履行合同义务，由此认定被告的行为构成预期违约。因被告的行为构成预期违约，故原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故对原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内归还原告四川独木成林电子商务有限公司借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年十月十日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2686号申请人：四川独木成林电子商务有限公司。法定代表人：曾建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。被申请人：张鹏，男。申请人四川独木成林电子商务有限公司与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，申请人四川独木成林电子商务有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值财产，都邦财产保险股份有限公司出具财产保全担保函为申请人四川独木成林电子商务有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人四川独木成林电子商务有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值财产；银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。案件申请费1020元，由申请人四川独木成林电子商务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  霍 红二〇一七年七月十三日法官助理  刘越洋书 记 员  李 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第794号
申请执行人司继海。
被执行人艾美。
被执行人彭乃刚。
本院在执行司继海申请执行被执行人艾美、彭乃刚民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第794号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖区的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 孙振江
执 行 员 张 慧
执 行 员 孙即桁
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 仇 丛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8874号
原告：杭州富阳幸福家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301836680142935，住所地：杭州市富阳区富春街道金苑路128-6号楼101室。
法定代表人：许跃成，总经理。
委托诉讼代理人：张建新，该公司员工。
被告：方华，男，1972年8月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司诉被告方华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳幸福家园物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月二十四无
代书记员 寿晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1206号
上诉人（原审原告）章步丰。
委托代理人章奎秒。
委托代理人傅云龙。
被上诉人（原审被告）章奎启。
被上诉人（原审被告）蔡希通。
二被上诉人委托代理人杨雄俊。
上诉人章步丰因财产损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年4月，被告章奎启、蔡希通以与原告章步丰发生合伙协议纠纷为由向原审法院提出民事诉讼，请求章步丰分别归还章奎启、蔡希通37082元、17695元并赔偿利息损失，归还两人投资收益31万元并赔偿利息损失。经审理，原审法院于2007年10月10日作出（2007）瑞民初字第1615号民事判决，判决：章步丰支付蔡希通46840元（其中27210元为投资收益）并赔偿利息损失，驳回章奎启、蔡希通其他诉讼请求。两被告不服，向温州市中级人民法院提起上诉。2008年1月15日，温州市中级人民法院作出（2007）温民二终字第363号民事判决书，判决：一、撤销上述一审判决；二、确认原、被告三人均享有股权；三、章步丰支付章奎启180415元及赔偿利息损失；四、章步丰支付蔡希通78844元及赔偿利息损失；五、驳回章奎启、蔡希通其他诉讼请求。二被告据该终审判决书向瑞安市人民法院申请强制执行。原审法院在执行过程中，于2008年5月6日将原告方所有的停放于东海码头挖掘机一台及停放于上望街道界路头村的三台装载机予以查封（查封前已无法正常运行），并责令二被告自行保管，后经评估价值约16万元。2008年9月2日浙江省高级人民法院经审理发出民事裁定书，决定对（2007）温民二终字第363号案件进行提审。2009年4月24日，浙江省高级人民法院作出（2009）浙商提字第14号民事判决书，判决撤销温州市中级人民法院（2007）温民二终字第363号民事判决，维持瑞安市人民法院（2007）瑞民初字第1615号民事判决。之后，瑞安法院于2009年6月29日作出（2008）瑞执字第419号裁定书，解除了对上述标的物的查封。另上述车辆被查封之前，原告曾向原审法院提起二场诉讼，请求二被告赔偿上述车辆的停运及修理损失，原审法院（2007）瑞民初字第1199号、（2008）瑞民初字第3090号判决书分别判令二被告向原告支付赔偿款60000元及5000元，该二份生效判决书以及瑞安市人民法院（2007）瑞民初字第1615号民事判决在执行过程中，须向对方给付的案款予以相抵，三案均已执行完毕。
原判认为，2007年4月，被告章奎启、蔡希通以与原告章步丰发生合伙协议纠纷为由向法院提出民事诉讼，一、二审均判决原告章步丰履行支付金钱义务，只不过在支付数额上有所不同，被告章奎启、蔡希通提起诉讼系当事人依法行使诉权的行为，并不存在恶意诉讼的故意；后被告章奎启、蔡希通根据中级人民法院的生效判决书依法申请强制执行，也系当事人依法行使执行申请权利。对于当事人正当行使诉讼权利维护自己民事权益的行为，其行为应受法律保护。若因此致使原告的财产损失，系正常的诉讼风险范畴，应由原告自行承担。并且，原告主张按四辆车正常运转所产生的每天400元收益来计算损失，但是四辆车被原审法院查封之前，车辆均处于无法正常运转的状态，原告为此向本院提起二场诉讼，诉讼期间没有进行修复，查封期间也无法实现正常运转，因此原告主张因查封导致停运损失的理由不成立。原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第二款的规定，判决：驳回原告章步丰诉讼请求。受理费3100元，由原告章步丰负担。
一审宣判后，章步丰不服提起上诉称：1、一审法院以被上诉人对上诉人的财产损失不承担赔偿责任的认定与法律不符。2、二审法院以四辆车在查封之前已经处于无法正常运转的状态为由，对于上诉人的损失不予认定与事实不符。3、请二审法院在充分了解经营挖掘机、装载机服务行业的平均收益的情况下，对上诉人的损失给予公平、合理的判决。
被上诉人章奎启、蔡启通辩称：1、上诉人上诉理由以申请财产保全的法律关系，未说明本案中法院按法律规定的执行行为，系将二个不同的法律关系混同，在法律上就是不成立的。2、车辆已经无法正常运转使用，上诉人要按正常运转的价格作出赔偿，没有事实依据。3、答辩人依法对生效判决要求法院执行，并无不当，不存在过错。因而不存在赔偿的法律依据，请求二审维持原判。
二审期间双方均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，被上诉人章奎启、蔡希通根据已生效的二审判决书依法申请人民法院强制执行，系当事人依法行使权利保护自己利益的行为，受法律保护。上诉人章步丰以自己财产受到损失被上诉人应承担赔偿责任的理由因为缺乏依据，本院不予采纳。关于上诉人提出自己的四辆车处于无法正常运转的后果系被上诉人造成，而该后果所造成的收益损失理由应两被上诉人承担的问题，由于上诉人章步丰不能提供相应的证据证明自己的主张，故该上诉理由亦不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3100元，由上诉人章步丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 詹旭初
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云25刑终11号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍艳萍，女，1970年7月20日生，壮族，云南省蒙自市人，大学文化，原系红河州农村能源工作站站长，住蒙自市。2017年3月28日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
辩护人李春光、陈欢欢，云南凌云律师事务所律师。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人伍艳萍犯受贿罪、贪污罪一案，于二Ｏ一七年十二月十五日作出（2017）云2524刑初189号刑事判决，原审被告人伍艳萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员杨凯、代理检察员杨士霆出庭履行职务，上诉人伍艳萍及其辩护人李春光、陈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年至2017年间，伍艳萍在担任红河州农村能源工作站站长期间，在办理农村太阳能项目中，非法收受太阳能热水器及配件供应商顾某、王某、吴某送给的人民币共计70万元。其中：
1.2014年下半年的一天，伍艳萍在蒙自电力小区D5幢的家里，非法收受顾某送给其的现金人民币8万元。
2.2015年年初的一天，伍艳萍在蒙自电力小区D5幢的家里，非法收受顾某送给其的现金人民币10万元。
3.2015年下半年的一天，伍艳萍在红河州农村能源工作站的办公室内，非法收受顾某送给其的现金人民币12万元。
4.2015年六七月份的一天，伍艳萍在蒙自市内到源鸿大酒店的轿车中，非法收受王某安排其妻子李某1送给的现金人民币5万元。
5.2017年春节前的一天，伍艳萍在红河州农村能源工作站的办公室内，非法收受王某安排其妻子李某1送给的现金人民币5万元。
6.2014年的一天，伍艳萍在昆明易门大酒店房间内，非法收受吴某送给其的现金人民币10万元。
7.2015年5月份的一天，伍艳萍在蒙自电力小区D5幢的家里，非法收受吴某送给其的现金人民币20万元。
原审法院根据上述认定事实和采信证据，认为伍艳萍身为国家工作人员，在担任红河州农村能源工作站站长期间，在办理农村太阳能项目中,非法收受供应商送给的人民币70万元，其行为已构成受贿罪。对公诉机关指控伍艳萍贪污单位公款50万元的事实不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、伍艳萍犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。二、本案受贿赃款人民币50万元，依法继续追缴。
宣判后，上诉人伍艳萍以“1.其收受顾某30万元中的20万元已退还给顾某，且不是因有关部门对其进行调查时才退还，不能及时退还是由于工作繁忙没机会，故该20万元不应认定为受贿款，另10万元已退还给顾某的妻子；2.认定其收受王某10万元及吴某30万元的证据不足，其供述不能与吴某的供述相印证，且无其他证据证实”等为理由，提出上诉，请求依法改判。
辩护人李春光、陈欢欢以“1.关于认定伍艳萍收受顾某的30万元，其中20万元已退还给顾某不应认定为受贿金额，另外10万元认定的证据不足；2.关于认定伍艳萍收受王某的10万元,因王某与伍艳萍之间案发前存在着石斛交易,故认定伍艳萍收受王某10万元的证据不足；3.关于认定伍艳萍收受吴某的30万元，因伍艳萍的供述与吴某、李某2的证言未形成印证关系，证据不确实、充分”等为理由，提出辩护意见，建议以证据不足宣告伍艳萍无罪。
出庭检察员杨凯、杨士霆以“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，伍艳萍和辩护人作的无罪辩解和辩护意见不能成立”等为理由，作出出庭履职意见，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定的2013年至2017年，上诉人伍艳萍在担任红河州农村能源工作站站长期间，在办理农村太阳能项目中，利用职务之便，非法收受供应商顾某、王某、吴某送给的人民币70万元的事实清楚。
认定上述事实的证据有指定管辖决定书,立案决定书,户口证明,到案经过,组织机构代码证,事业单位法人证书,机关事业单位个人信息表,干部任免审批表,红河州林业局党组文件,太阳能采购审批及合同,相关付款单据,银行凭证,个体工商户登记基本信息,银行账户交易明细,记账凭证,汇款办理审批表,发票,结算表,扣押物品和文件清单,证人顾某、鲁某1、王某、李某1、吴某、李某2的证言,伍艳萍的供述等，上述证据经一、二审开庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍艳萍在担任红河州农村能源工作站站长期间，利用职务便利，非法收受太阳能供应商送给的人民币70万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。
上诉人伍艳萍及辩护人关于伍艳萍收受顾某的20万元已退还，不应认定为受贿金额，另收受顾某10万元已退还和证据不足的意见，经查，伍艳萍退还顾某送的20万元，是在红河州审计局对红河州农村能源工作站进行审计，发现能源站存在资金管理不规范的问题之后，从收受到退还的时间较长，不具有及时性，且顾某的证言证实，伍艳萍退还该款是出于逃避调查的目的，伍艳萍具有受贿的故意和行为，该20万元应认定为受贿金额；另伍艳萍收受顾某10万元的事实，有伍艳萍在侦查机关的供述与顾某的证言能相互印证，故伍艳萍及辩护人的上述意见不能成立。
上诉人伍艳萍及辩护人关于认定伍艳萍收受王某10万元及吴某30万元证据不足的意见，经查，伍艳萍在侦查阶段，对其利用职务便利，收受王某、吴某钱财的犯罪事实作了供述，伍艳萍的供述与证人王某、吴某、李某1、李某2证实的送钱给伍艳萍的原因、经过和钱的金额相印证，并证实伍艳萍两次共计收受王某送的10万元并非购买石斛款，故伍艳萍及辩护人的上述意见不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人伍艳萍的上诉理由及辩护人的辩护意见均与审理查明的事实、证据和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳，红河哈尼族彝族自治州人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见合法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许兵
审判员 何俊
审判员 原昕
二〇一八年三月二十九日
书记员 邵敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6920号
原告：刘荣光，男，1975年9月14日出生，汉族，民生银行建设路支行客户经理，住山东省济南市
委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：程伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市
被告：白静姝，女，1984年7月14日出生，汉族，住济南市
原告刘荣光诉被告程伟、白静姝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣光的委托诉讼代理人冯德超到庭参加了诉讼，被告程伟、白静姝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程伟偿还原告借款5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，年利率6%，自2016年6月11日起至实际给付之日止）；二、被告白静姝应当承担共同还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月29日被告程伟向原告借款65000元，约定至2016年6月10日到期全额归还；2016年6月13日程伟通过手机转账还款15000元后，余款5万元至今未还。
被告程伟、白静姝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2016年4月29日，被告程伟向原告出具借条一张，该借条载明“今借刘荣光人命比陆万伍仟元整（65000.00）期限至贰零壹陆年陆月拾日，到期全额归还。”
2016年6月13日，被告程伟通过银行转账的方式向原告偿还借款15000元，尚有5万元未予偿还。
原告自述，其现金来源为在家中存有的现金中拿取。
另查明，两被告在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，该借款关系合法有效，故本院对原告向被告提供6.5万元借款的事实予以确认。被告程伟未如约还款，尚有5万元未予偿还，故原告要求被告偿还借款并按照年利率6%支付逾期利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方再婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告白静姝承担共同还款责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一是一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣光借款5万元；
二、被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告刘荣光支付逾期付款利息，以5万元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告刘荣光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 郑小妹
人民陪审员 李 宁
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 潘建永
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5523号
原告：朱永广，男，1973年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1961年6月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：吴美珍，女，1962年8月6日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
被告：吴继成，男，1970年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：上海宁帅实业有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇申港元路51号。
法定代表人:吴建平。
本院在审理原告朱永广与被告吴建平、吴美珍、浙江宁帅实业有限公司、吴继成、上海宁帅实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施红敏
代理审判员 舒 宁
人民陪审员 应公业
二〇一七年七月五日
代书 记员 李晟洁
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初5523号原告：朱永广，男，1973年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。被告：吴建平，男，1961年6月29日出生汉族，住浙江省永康市。被告：吴美珍，女，1962年8月6日出生汉族，住浙江省永康市。被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路3-5号。法定代表人：吴建平。被告：吴继成，男，1970年11月24日出生汉族，住浙江省永康市。被告：上海宁帅实业有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇申港元路51号。法定代表人:吴建平。本院在审理原告朱永广与被告吴建平、吴美珍、浙江宁帅实业有限公司、吴继成、上海宁帅实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  施红敏代理审判员  舒 宁人民陪审员  应公业二〇一七年七月五日代书 记员  李晟洁
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执94号
申请执行人陈自辉，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人黄荣贵，男，1957年8月18日出生，汉族，邵武市人，住邵武市。
被执行人陈丽娜，女，1959年4月1日出生，汉族，邵武市和泰纺织业有限公司员工，住邵武市。
被执行人黄炜，男，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人徐艳霞，女，1968年12月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人熊建斌，男，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人陈敏，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人尹爱莲，女，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人邵武市和泰纺织业有限公司，住所地邵武市解放路304号4号仓库，组织机构代码67654647-6。
法定代表人黄荣贵，总经理。
被执行人邵武长新纺织有限公司，住所地邵武市下沙镇下王塘工业平台，组织机构代码58530627-4。
法定代表人黄炜，总经理。
被执行人梁懿兰，女，1983年12月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈自辉与被执行人黄荣贵、陈丽娜、黄炜、梁懿兰、徐艳霞、熊建斌、陈敏、尹爱莲、邵武市和泰纺织业有限公司、邵武长新纺织有限公司民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第1594号民事判决书]一案中，由于上述各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。同时，我院已处置上述各被执行人相关不动产。其中，被执行人黄荣贵、陈丽娜、黄炜、梁懿兰、徐艳霞、熊建斌、陈敏、尹爱莲的房产已经淘宝司法拍卖由相关买受人竞买，申请执行人陈自辉作为相应顺序抵押权人已领取相应执行款项。被执行人邵武长新纺织有限公司的厂房及土地使用权经本院淘宝司法拍卖程序后因未有人参与竞买而流拍且申请执行人（抵押权人建行邵武支行）不同意予以以物抵债。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述各被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年八月二十日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执94号申请执行人陈自辉，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人黄荣贵，男，1957年8月18日出生，汉族，邵武市人，住邵武市。被执行人陈丽娜，女，1959年4月1日出生，汉族，邵武市和泰纺织业有限公司员工，住邵武市。被执行人黄炜，男，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人徐艳霞，女，1968年12月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人熊建斌，男，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人陈敏，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人尹爱莲，女，1967年8月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人邵武市和泰纺织业有限公司，住所地邵武市解放路304号4号仓库，组织机构代码67654647-6。法定代表人黄荣贵，总经理。被执行人邵武长新纺织有限公司，住所地邵武市下沙镇下王塘工业平台，组织机构代码58530627-4。法定代表人黄炜，总经理。被执行人梁懿兰，女，1983年12月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人陈自辉与被执行人黄荣贵、陈丽娜、黄炜、梁懿兰、徐艳霞、熊建斌、陈敏、尹爱莲、邵武市和泰纺织业有限公司、邵武长新纺织有限公司民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第1594号民事判决书]一案中，由于上述各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。同时，我院已处置上述各被执行人相关不动产。其中，被执行人黄荣贵、陈丽娜、黄炜、梁懿兰、徐艳霞、熊建斌、陈敏、尹爱莲的房产已经淘宝司法拍卖由相关买受人竞买，申请执行人陈自辉作为相应顺序抵押权人已领取相应执行款项。被执行人邵武长新纺织有限公司的厂房及土地使用权经本院淘宝司法拍卖程序后因未有人参与竞买而流拍且申请执行人（抵押权人建行邵武支行）不同意予以以物抵债。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述各被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年八月二十日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2230号
罪犯吕科良，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年12月27日作出（2010）奎刑初字第335号刑事判决，以被告人吕科良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2010年8月3日至2015年2月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年10月12日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得嘉奖奖励两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕科良准予减余刑（现刑期自2010年8月3日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执221号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海董事长
委托代理人：李庆虎，该单位职工。
被执行人：张少波，男，汉族，1982年4月生，住平原县。
被执行人：高光锁，男，汉族，1969年7月生，住平原县。
被执行人：张善华，男，汉族，1979年12月生，住平原县。
被执行人：张甲民，男，汉族，1971年3月生，住平原县。
被执行人：张勇，男，汉族，1971年4月生，住平原县。
被执行人：张善亮，男，汉族，1974年4月生，住平原县。
被执行人：张峰，男，汉族，1969年12月生，住平原县。
被执行人：张甲平，女，汉族，1965年5月生，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张少波、高光锁、张善华、张甲民、张勇、张善亮、张峰、张甲平借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426执221号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十二月二十日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执221号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海董事长委托代理人：李庆虎，该单位职工。被执行人：张少波，男，汉族，1982年4月生，住平原县。被执行人：高光锁，男，汉族，1969年7月生，住平原县。被执行人：张善华，男，汉族，1979年12月生，住平原县。被执行人：张甲民，男，汉族，1971年3月生，住平原县。被执行人：张勇，男，汉族，1971年4月生，住平原县。被执行人：张善亮，男，汉族，1974年4月生，住平原县。被执行人：张峰，男，汉族，1969年12月生，住平原县。被执行人：张甲平，女，汉族，1965年5月生，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张少波、高光锁、张善华、张甲民、张勇、张善亮、张峰、张甲平借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426执221号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月二十日书记员  白华鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第60号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人石本银。因本案于2009年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1102号起诉书指控被告人石本银犯引诱、容留卖淫罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人石本银到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年8月2日至8月12日间，被告人石本银在杭州市余杭区运河镇褚介坝社区杭机路34号开设的美容店内，引诱并容留唐某、潘某卖淫6次，并从中获利人民币200余元。据以指控的证据有证人证言、搜查笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人石本银引诱、容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成引诱、容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人石本银对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年8月2日至8月12日间，被告人石本银在杭州市余杭区运河镇褚介坝社区杭机路34号其负责经营管理的美容店内，引诱并容留唐某（1992年2月15日出生）、潘某（1995年10月29日出生）卖淫共6人次，并从中获利人民币200余元。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人潘某、唐某的陈述，均证实两人因放暑假到杭州打工，被唐某的男友潘石亮带到了被告人石本银在运河镇的美容店内工作，因石本银以“敲大背”赚钱多相引诱，两人在石本银的美容店卖淫各3人次，共6人次，每次收100元，其中40元交给石本银等事实；
2、证人鲜某的证言，证实2009年8月12日晚上其在涉案美容店内以100元的价格嫖娼时，被公安机关当场查获的事实；
3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实从被告人石本银的美容店内查获避孕套六个及照片为潘某、唐某但身份信息为他人的暂住证2本的事实；
4、被害人潘某、唐某的户籍证明，证实潘某、唐某的基本身份情况；
5、被告人石本银的户籍证明，证实其基本身份情况；
6、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破获本案的经过等情况；
7、被告人石本银的供述和辩解。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石本银引诱、容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成引诱、容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石本银认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石本银犯引诱、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年二月一日
书 记 员 周 虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10006号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈伟立，男，1969年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈伟立信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农商银行以被告陈伟立未偿还透支款为由，诉请判令被告陈伟立即时偿还原告透支款3818.78元，支付至2017年10月23日的利息786.45元及自2017年10月24日始至实际清偿日止、以所欠透支款为基数、按日万分之五计算的利息。
被告陈伟立未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
宁波慈溪农村合作银行（以下也简称原告）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月29日开业。
2014年2月24日，被告向原告申领丰收贷记卡（个人卡）一张，账户信用额度为5000元，表示自愿遵守丰收卡领用合约。领用合约约定：持卡人到期还款日前偿还全部应还款项的，在当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受银行记账日到到期日的免息待遇，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所有款项从银行记账日到期还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。被告在领用了卡号为62×××34丰收卡（个人卡）后，陆续透支，但未依约还款。至2017年10月23日，被告尚欠透支款3818.78元，至2017年10月23日的利息786.45元。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约、审批表、交易明细、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约系当事人真实意思表示。当事人应按约全面履行各自的义务。被告陈伟立领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约履行，构成违约，现原告要求被告偿还透支款并支付利息的请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈伟立于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款3818.78元，支付至2017年10月23日的利息786.45元及自2017年10月24日始至实际清偿日止、以所欠透支款为基数、按日万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二○一七年十二十四无
代书记员 龚 颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金字第00020号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇、陈宗玉，该单位员工。
被告张素勤。
被告王子兴。
被告郭富珍。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张素勤、王子兴、郭富珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇、陈宗玉到庭参加了诉讼，被告张素勤、王子兴、郭富珍本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年6月25日，被告张素勤在沈丘县农村信用合作联社借款60000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。该借款由被告王子兴、郭富珍提供连带担保。2015年2月28日被告偿还了利息。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还本金、利息及罚息并承担本案的诉讼费用。
被告张素勤、王子兴、郭富珍没有答辩。
原告沈丘县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、担保合同及借款借据各一份，证明被告张素勤向其借款60000元，被告王子兴、郭富珍提供了连带担保。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：2014年6月25日，被告张素勤与原告沈丘县农村信用合作联社签订了一份借款合同，约定被告张素勤向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，利率为9.9‰。逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息。同日，被告王子兴、郭富珍与原告签订了担保合同，约定为张素勤借款60000元提供担保，保证方式为连带担保，保证期限为自主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月28日被告张素勤偿还了利息4910.40元的利息。借款逾期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还。引起纠纷。
本院认为，原、被告双方基于自愿签订的借款及担保合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行。原告按照合同约定将60000元给被告张素勤后，被告张素勤应按合同约定的借款期限及时偿还借款本金及利息。被告张素勤不按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，仍应继续履行借款合同。被告张素勤逾期没有还款，被告王子兴、郭富珍作为连带担保人就应依照担保合同的约定向原告偿还借款本金及利息，王子兴、郭富珍不按照担保合同的约定履行还款义务也是违约行为，仍应继续履行担保合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、第一百一十五条及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告张素勤于判决书生效之日起5日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款60000元本金及利息，并按合同约定支付罚息。利息按双方约定的9.9‰计算，自2015年2月28日起至还清借款之日止。
二、被告王子兴、郭富珍对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告张素勤、王子兴、郭富珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一五年十月十日
书记员 周抗抗
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初114号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人刘林澜，男，1989年6月16日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人刘林澜犯危险驾驶罪于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员谢细明、孙文平，被告人刘林澜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日凌晨，被告人刘林澜饮酒后驾驶无牌摩托车搭载刘某从文塔出发，前往安成大市场内，途中与驾驶赣Ｄ×××××的王某发生口角和冲突，民警到达现场后，将二人带至安福县人民医院抽取了血样。经鉴定，刘林澜的血液酒精含量为141.3mg/100ml。案发后，被告人刘林澜主动报警并在现场等候民警出警，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘林澜在庭审中无异议，并有书证：归案说明、身份证明及其他相关书证，证人周某、王某、刘某的证言，司法鉴定意见书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林澜违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发生，被告人刘林澜主动报警并在现场等候民警出警，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，结合审前社会调查意见，对被告人依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘林澜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年九月六日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第217号
原告：柳砚伢。
委托代理人：柳立红。
被告：陈佳慧。
原告柳砚伢与被告陈佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理。依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳砚伢及其委托代理人柳立红、被告陈佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳砚伢诉称：原、被告系工友关系。2012年起，被告陈佳慧以家庭需要资金为由陆续向原告借款41000元，有被告陈佳慧2014年9月29日出具的借条为凭。后原告曾多次催讨，但被告至今仍未偿还，故请求判令被告偿还借款41000元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告柳砚伢身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈佳慧身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.2014年9月29日借条一份，证明被告向原告借款41000元的事实。
被告陈佳慧辩称：2012年起被告陆续向原告借款41000元属实，但借款后被告已于2015年1月22日偿还借款4000元，尚欠原告37000元，现因家庭困难，要求分期偿还。
被告陈佳慧未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
对原告提供的证据1-3，被告陈佳慧没有异议。本院认为，该三份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的三份证据予以确认。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事实除被告陈佳慧已于2015年1月22日偿还原告柳砚伢借款4000元外，其他与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告陈佳慧偿还借款37000元，诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债务应当清偿。2012年起被告陈佳慧以家庭需要资金为由陆续向原告柳砚伢借款41000元，有被告陈佳慧2014年9月29日出具借条为凭。借款后，被告陈佳慧已于2015年1月22日偿还借款4000元，尚欠原告柳砚伢借款37000元，上述事实清楚。现原告柳砚伢要求被告陈佳慧偿还借款37000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳慧以家庭生活困难为由，要求分期偿还借款，因被告的主张缺乏充分的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈佳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告柳砚伢借款37000元。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，原告柳砚伢负担40元，被告陈佳慧负担372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘丹丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1452号
罪犯胡端秋，男，1968年5月3日出生，汉族，小学，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现押湖南省津市�狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年5月16日作出(2012)温瓯刑初字第1063号刑事判决，以被告人胡端秋犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑刑期七年六个月。被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月26日作出(2013)浙温刑终字第634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，于2015年4月29日经本院(2015)常刑执字第929号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年9月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡端秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬5次，并余175分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡端秋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡端秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡端秋减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年1月13日�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4378号
原告王某,住址九台市。
代理人范某，住址九台市，系原告祖母。
被告孙某，汉族,住址九台市。
原告王某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的代理人范某到庭参加诉讼，被告孙某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系王兴朋与被告的女儿，2013年2月19日被告与父亲王兴朋登记结婚，2013年11月24日生的原告，由于被告要将原告祖父名下的房屋变更到被告名下与原告的父亲发生矛盾，抛下出生七个月的原告离家出走，被告不尽做母亲的义务也不给原告生活费用，原告的生活全靠父亲和祖父母的照顾，原告父亲于2016年12月01日因意外死亡，现祖父母由于身体不佳又没有劳动能力也根本没有精力和经济条件照顾原告，所以原告要求被告给抚养费。
诉讼请求：1、要求被告每月给付抚养费1200元，此款自2013年8月开始给付，至能独立生活有经济来源时止。2、因诉讼发生的一切费用由被告负担。
被告孙某无答辩。
经审理查明，，原告系王兴朋与被告的女儿，2013年2月19日被告与原告父亲王兴朋登记结婚，2013年11月24日生的原告，由于被告与原告的父亲发生矛盾，被告离家出走，被告不尽做母亲的义务也不给原告生活费用，原告的生活全靠父亲和祖父母的照顾，原告父亲于2016年12月01日因意外死亡，现祖父母由于身体不佳又没有劳动能力也根本没有精力和经济条件照顾原告，所以原告要求被告给抚养费。诉讼请求：1要求被告每月给付抚养费1200元，此款自2013年8月开始给付，至独立生活有经济来源时止。2因诉讼发生的一切费用由被告负担。另查明被告于2014年7月15日离开原告家。以上事实有原告代理人提供的书证及当庭陈述为证。
本院认为，原告作为被告的子女，在被告不履行抚养义务时，原告作为未成年人，有要求被告给付抚养费的权利，被告有义务抚养原告。依据法律规定原告向法院主张权利应当由其法定代理人代为诉讼，因原告父亲已经死亡，原告的法定代理人为原告的母亲即本案被告，原告不能独立诉讼，原告的祖母不是原告的法定代理人，不能代为原告进行诉讼，原告代理人主体不适格，本院依法对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 炎
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2084号
申请执行人：宋伟，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：姜涛，男，乳山市法律援助中心律师。
委托代理人：徐美丽，女，山东北斗星辰律师事务所律师。
被执行人：山东双连锁业有限公司。
法定代表人：王国选。
本院在执行申请执行人宋伟与被执行人山东双连锁业有限公司劳动争议一案中，被执行人在执行中被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执2084号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋晓存在
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16579号
原告：王义凯，男，1978年7月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：格桑旺茂,北京市信格律师事务所律师。
被告：韩德库，男，1991年2月14日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告王义凯与被告韩德库、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员李婍婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义凯委托诉讼代理人格桑旺茂，被告韩德库委托诉讼代理人董爱爱，被告太平洋天津公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义凯向本院提出诉讼请求：要求法院判决1、二被告赔偿医疗费75366.25元、住院伙食补助费4900元，二次手术费5000元，营养费3000元，残疾赔偿金286375元，护理费13500元，残疾辅助器具费7600元，交通费2000元，被扶养人生活费153024元，误工费36000元，精神损害抚慰金15000元，财产损失5796元，鉴定费4400元；2、判令被告二在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月18日6时16分，在北京市丰台区广安路银建路口内，被告一驾驶×××号小型汽车由东向西行驶过程中，与由南向北骑自行车的原告相撞，致使原告受伤。本次事故经北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队丰北大队作出交通事故认定书，原告与被告负事故同等责任。现原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告韩德库辩称：被告驾驶车辆×××在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和50万元商业三者险，原告损失应该由保险公司进行赔偿，事故责任认定认可。
太平洋天津公司辩称：事故事实与责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险、不计免赔50万商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失，本次事故是同责，交强险外的应该按照50%计算。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日6时16分，在北京市丰台区广安路建银路口内，被告韩德库驾驶×××号小型汽车由东向�行驶过程中，与由南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，事故双方负同等责任。事故发生后，王义凯被送往右安门医院住院治疗，住院共计49天。2017年2月5日出院时被诊断为骨折、多处软组织损伤伴皮擦伤、头外伤后神经症反应等，出院建议：休息一个月，继续卧床两周，佩戴腰部支具下地活动、双下肢支具保护下进行双下肢关节活动度锻炼、2周后门诊复查等。王义凯共花费医药费75341.85元。韩德库为王义凯垫付医疗费、救护车费用3577.75元。2017年4月10日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为被鉴定人王义凯右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；右膝损伤遗有右下肢功能障碍构成十级伤残。综合伤残赔偿指数为25%。误工期180日、护理期60日、营养期90日。王义凯支付鉴定费4400元。�，韩德库驾驶的车辆在太平洋天津公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。王义凯的户籍性质为家庭户，事故发生时居住在北京。
庭审中，本院对于王义凯提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历、发票、鉴定意见书、户口、暂住证等证据材料予确认。王义凯提交交通费、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。
本院认为：公民合法财产权利受法律保护，对公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。经交警认定，王义凯、韩德库对事故负同等责任。韩德库驾驶的车辆在太平洋天津公司投保，太平洋天津公司应在交强险限额内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定韩德库承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险额度内由太平洋天津公司承担保险�任，超过保险范围的由韩德库承担。医疗费，原告王义凯认可韩德库垫付医疗费、救护车费3577.75元，王义凯关于医药费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于护理费，由本院根据鉴定结论及王义凯伤情酌情确定为8000元；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，营养费数额由本院综合王义凯伤情及鉴定结论酌情确定为3000元；交通费由本院根据王义凯就医情况及次数酌情确定为800元；关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，王义凯虽为家庭户，但本院综合其经常居住地及收入来源等情况，确定残疾赔偿金以城镇标准计算为宜，被扶养人生活费亦按城镇标准计算并计入残疾赔偿金项下；关于误工费，王义凯虽提供了劳动合同及单位证明对误工损失进行主张，但不能提供银行流水、完税证明等进行佐证，故本院对其误工损失酌定为14000元；此次事故造成王义凯受伤构成残疾，精神损害抚慰金由本院酌情定为15000元。王义凯关于二次手术费的主张，虽有诊断结论，但未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王义凯医疗费10000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王义凯残疾赔偿金110000元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王义凯财产损失600元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿王义凯医疗费30882元、住院伙食补助费2450元、营养费1500元；
五、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内给付韩德库3577.75元；
六、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿王义凯残疾赔偿金（含被扶养人生活费）164699.5元、护理费4000元、残疾辅助器具费3800元、交通费400元、误工费7000元、精神损害抚慰金7500元
七、韩德库于本判决生效后七日内赔偿王义凯鉴定费2200元；
八、驳回王义凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，由王义凯承担1655元（已交纳），由韩德库承担1656元（于本判决生效后七日内给付王义凯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李婍婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏亚杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5329号之一
申请执行人:唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023XXXX。
法定代表人：全荣哲，该局局长。
被执行人：张亚一，男，1957年7月12日出生，汉族，住唐山市。
本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人张亚一非法占地行政处罚一案中，因被执行人张亚一已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐国土资罚（决）（2015）15号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员董卫东
执行员杨国
二○一七年十一月十四日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5329号之一申请执行人:唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023XXXX。法定代表人：全荣哲，该局局长。被执行人：张亚一，男，1957年7月12日出生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人张亚一非法占地行政处罚一案中，因被执行人张亚一已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐国土资罚（决）（2015）15号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员董卫东执行员杨国二○一七年十一月十四日书记员李兴华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特42号
申请人：蒋年林土地承包经营户
代表人：蒋年林，男，1968年4月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人蒋年林土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定蒋年林将自家的承包地1.00亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（蒋年林土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计900元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋年林土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1828号
原告肖水利，男，汉族，1971年7月11日出生，住商丘市。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被告闫俊杰，男，汉族，1978年7月6日出生，住河南省柘城县。
被告闫英杰，男，汉族，1988年8月10日出生，住商丘市。
被告王铁壁，男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省商丘市。
原告肖水利诉被告闫俊杰、闫英杰、王铁壁民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起民事诉讼。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告肖水利及其委托代理人程玉生，被告闫英杰、王铁壁到庭参加诉讼，被告闫俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告闫俊杰向原告借款397700元，借款期限四个月，由被告闫英杰、王铁壁提供担保，承担连带清偿责任，并承诺如逾期不按约定还款，自愿向原告支付月息3%，向原告支付借款金额每天2‰/天的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告借款本金120000元，还欠借款本金277700元至今拒不偿还。要求被告偿还原告借款277700元及利息、违约金。原告向本院提交的证据有：1、借条2张，证明被告闫俊杰借原告钱的事实成立。2、担保书2份，证明被告闫英杰、王铁壁为此借款担保人，担保人应当承担连带担保责任。
被告闫俊杰经合法传唤，未向本院提交书面答辩状及证据。
被告闫英杰未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，我确实在担保书上签过字，但被告闫俊杰欠原告的是砂石料款，不是借款，让被告闫俊杰尽快还钱，我没能力给他还钱。被告闫英杰未向本院提交证据。
被告王铁壁未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，协议的真正内容当时没认真看清，我签字的本意是为了给被告闫俊杰压力，让其尽快还账，且原告当时说不会走法律程序，在这样的情况下我签的字，如果知道有这么多麻烦，我当时也不会签字，我知道签字是要承担法律责任的，但为了双方感情我签字了，希望被告闫俊杰尽快把钱还上。被告王铁壁未向本院提交证据。
本院根据原告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2016年4月20日前，被告闫俊杰欠原告砂石料款及借款，2016年4月20日，双方约定，将砂石料款转为借款，并在当日签订借款、担保合同，合同约定，借款共计397700元，借款期限四个月，每月按3%的利率计息，如逾期不按约定还款，并支付每天2‰的违约金。被告闫英杰、王铁壁对以上借款、利息、违约金无条件承担连带担保责任。后被告闫俊杰已偿还原告120000元，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告与被告闫俊杰将砂石料款转为借款，不违反法律规定，其借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告闫俊杰对借款277700元及利息负清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告闫俊杰偿还借款277700元及利息（利息自2016年4月20日至借款实际付清之日，按月利率2%计算）的请求，应予支持。对原告其他诉讼请求因超出上述规定，不予支持。被告闫英杰、王铁壁是借款合同的连带保证人，均应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫俊杰于判决书生效之日起十日内偿还原告肖水利借款277700元及利息（利息自2016年4月20日至借款实际付清之日，按月利率2%计算），被告闫英杰、王铁壁对该借款及利息负连带清偿责任
二、驳回原告肖水利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5466元，由被告闫俊杰、闫英杰、王铁壁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1828号原告肖水利，男，汉族，1971年7月11日出生，住商丘市。被告闫俊杰，男，汉族，1978年7月6日出生，住柘城县。被告闫英杰，男，汉族，1988年8月10日出生，住商丘市。被告王铁壁，男，汉族，1966年8月9日出生，住商丘市。本院于2017年2月15日立案受理原告肖水利与被告闫俊杰、闫英杰、王铁壁买卖合同纠纷一案，因被告闫英杰下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜继亮二〇一七年五月二日书记员  李 昊