江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9083号
上诉人（原审被告）：南京圆速物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江城大道9号。
法定代表人：陈政，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈政，男，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
共同委托诉讼代理人：杨小佳，江苏高瞻律师事务所律师。
�同委托诉讼代理人：武慧琳，江苏高瞻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：居德玲，女，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。
上诉人南京圆速物流有限公司（以下简称圆速物流公司）、陈政因与被上诉人居德玲合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5844号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
圆速物流公司、陈政上诉请求：撤销一审判决，改判驳回居德玲的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由居德玲承担。事实与理由：1.一审法院认定圆速物流公司在已授权雷广东的情况下又将部分相�区域授权给居德玲与事实不符。实际情况是雷广东经营不善自愿将珠泉西路等三个区域返还给圆速物流公司，此后圆速物流公司才将此区域分配给居德玲。陈政还与居德玲让雷广东转让新理想花园的门面，此后，雷广东关闭门店，由居德玲在该处经营派送业务。2.即使圆速物流公司未告知居德玲此区域以前由雷广东经营，但该区域划分给居德玲后一直由其独自经营，圆速物流公司未侵犯其独自经营权。3.陈政与圆速物流公司财产并不混同。4.一审法院认定居德玲的派件数量为6555件与事实不符，其中还包含由圆速物流公司发放工资的宋林松的派件数量，故在派件费中应扣除圆速物流公司发放的工资6518.5元。5.一审判决未依据合同实际履行情况，简单认定圆速物流公司违约系适用法律错误。
居德玲辩称，1.案外人雷广东并未出现经营不善要求圆速物流公司收回�分区域的情况，雷广东一直按约履行派送业务，从未提出返还部分区域，雷广东在发现圆速物流公司重复分配区域后，也已起诉圆速物流公司要求赔偿损失。2.居德玲与圆速物流公司签订合同时并不认识雷广东，在合同履行一段时间后才认识雷广东，并共同要求圆速物流公司解决区域重合问题。3.雷广东与居德玲有三个区域重复，发件量大打折扣，圆速物流公司违反合同约定另招加盟商应承担违约责任。4.圆速物流公司未举证证明其与雷广东的合同已经变更，应承担举证不能责任。5.一审判决认定居德玲的派件费6555元系根据圆速物流公司提供的派件信息确认，派件信息中的派件人为居德玲的父亲并非宋林松。一审时，居德玲最初主张的派件费为约8000元，后根据圆速物流公司提供的居德玲的父亲的派件量改为主张6555元。6.陈政未证明个人财产与公司财产相互独立，应�担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
居德玲一审诉讼请求：1.南京圆速物流有限公司返还加盟费、保证金等合计42000元，支付派件费6555元、违约金80000元；2.陈政对南京圆速物流有限公司上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年5月21日，居德玲（乙方）与圆速物流公司（甲方）签订《加盟合作协议书》，协议书约定：甲方授权乙方在南京市江浦内的中海小区、新理想家园、滨江馨园、珠泉西路、中心医院、孵鹰大厦等范围内经营派、取业务，乙方不得超区经营，业务范围须与甲方保持一致；合同自2017年5月21日起至2020年4月20日止；本合同签署同时，乙方应一次性交风险保证金20000元以确保乙方对合同的执行；合作协议时间内，乙方不经过甲方同意，私自退出网络，甲方不经过乙方同意再另招加盟商的，均是违约，赔偿对方保证金的四倍80000元……。
一审另查明，2017年2月5日，圆速物流公司与案外人雷广东签订《加盟合作协议书》，协议约定：圆速物流公司授权雷广东在南京市江浦内中圣街、文德西路、珠泉西路、江浦北门、西门、南门外的中心医院、软件园等范围内经营派、取业务；合同自2017年2月8日起至2019年2月7日止……。
居德玲与圆速物流公司签订协议后，居德玲向陈政支付加盟费、保证金46200元。2017年5月21日至2017年6月19日，居德玲共派件6555件。2017年6月19日，居德玲以圆速物流公司在其业务范围内授权给其他加盟商经营快递业务，无法实现合同目的为由，要求解除《加盟合作协议书》。
一审再查明，居德玲同意圆速物流公司主张扣除492.3元发货费。
一审法院认为，圆速物流公司与居德玲签订的《加盟合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。居德玲已依约向圆速物流公司支付加盟费、保证金，圆速物流公司亦应严格恪守合同义务。圆速物流公司在已授权雷广东在江浦街道珠泉西路、中心医院等范围内独家经营派送、收取快递的情形下，又将江浦街道珠泉西路、中心医院等范围内派件、收件的业务授权给居德玲独家经营，圆速物流公司未能举证证实居德玲在签订协议时知晓圆速物流公司已通知雷广东要求解除合同、居德玲自身非独家经营的事实，圆速物流公司未能依照合同约定保证居德玲在江浦街道珠泉西路、中心医院等范围内独家经营的地位，已构成违约，居德玲有权解除合同。因居德玲已向圆速物流公司通知解除合同，且通知已到达圆速物流公司处，故认定双方签订的《加盟合作协议书》已解除。合�解除后，居德玲有权要求圆速物流公司返还加盟费、保证金并支付派件费。派件费根据双方的约定，一元一件，居德玲同意扣除492.3元发货费，故圆速物流公司应向居德玲返还加盟费、保证金42000元，支付派件费6062.7元。
关于违约金问题，圆速物流公司主张违约金过高，请求予以调整。一审法院根据双方签订的合同有效期限三年、居德玲经营一个月即派件6555件、无过错等具体情形，综合认定居德玲的可得利益损失后，酌定本案的违约金数额为3万元。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案圆速物流公司是一人有限责任公司，陈政是圆速物流公司自然人股东，陈政未能举证证明公司财产独立于其财产，依法应当对圆速物流公司承担�返还加盟费、保证金，并支付派件费、违约金的债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、南京圆速物流有限公司于判决生效之日起十日内向居德玲返还加盟费、保证金42000元，并支付派件费6062.7元；二、南京圆速物流有限公司支付居德玲违约金30000元；三、陈政对南京圆速物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回居德玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1412元，由居德玲负担412元，南京圆速物流有限公司、陈政�担1000元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实亦均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1.圆速物流公司是否构成根本违约，一审判决认定的违约责任是否适当；2.陈政是否应承担连带清偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，圆速物流公司认为其在与居德玲签订《加盟合作协议书》之前已变更雷广东的经营区域，故居德玲与雷广东的经营区域实际并不重合，对此圆速物流公司应举证证明。现圆速物流公司仅提交了其单方制作的《告知书》，无法证明该告知书已向雷广�有效送达，更不能证明其与雷广东已就经营区域变更达成合意，故不能认定圆速物流公司已实际变更雷广东的独家经营区域。圆速物流公司在将部分区域授权雷广东独家经营后，又授权居德玲独家经营，实际损害了居德玲的独家经营权，鉴于独家经营区域范围大小直接影响居德玲的合同利益，且居德玲的独家经营区域与雷广东近半重叠，故应认定圆速物流公司重复指定独家经营区域的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。一审判决圆速物流公司返还加盟费、保证金42000元，支付派件费6062.7元、违约金3万元并无不当。圆速物流公司认为一审判决认定的派件费中应扣除宋林松的工资6518.5元，因派件信息中记载的派件员均为居德玲的父亲居加中，且该组派件信息系圆速物流公司一审时提交用以证明居德玲的实际派件情况，其在二审中提出扣除主张无事实依据，本�不予采纳。
圆速物流公司系陈政设立的一人公司，陈政应举证证明其个人财产与公司财产相互独立，现陈政未提交相应证据，应承担举证不能责任。
综上，圆速物流公司及陈政的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2824元，由圆速物流公司、陈政负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 陈宏军
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 丹