wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3085号
原告：合肥市广超物业管理有限公司。
法定代表人:顾广超,该公司总经理。
被告：汤道翠。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告汤道翠物业服务合同纠纷一案，原告合肥市广超物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年八月一日
书记员 贾慧娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执188号
申请执行人李兴，男，1955年10月1日出生，汉族，住伊春区。
被执行人张来佶，男，1969年7月9日出生，汉族，住伊春市伊春区。
申请执行人李兴与被执行人张来佶买卖合同纠纷一案中，申请执行人李兴依据已发生法律效力的（2017）黑0702民初490号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
申请执行人李兴与被执行人张来佶买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人履行了全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2017）黑0702民初490号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红玉
二〇一七年八月二日
书记员 李 洋
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执异字第00024号
异议人（被执行人）张明建。
申请执行人刘琨。
被执行人孙林。
被执行人骆宗刚。
被执行人张俊。
本院在执行刘琨与张明建、孙林、骆宗刚、张俊民间借贷纠纷一案中，被执行人张明建于2015年9月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张明建称，根据《房地产估价机构管理办法》的规定“分支机构应当以设立该分支机构的房地产估价机构的名义出具估价报告，并加盖该房地产估价机构公章”。枣阳市人民法院不应委托武汉博兴房地产评估有限责任公司襄阳分公司对涉案的房地产进行评估，该分公司不应接受委托且不应以自己分公司的名义出具报告书。该报告书不合法，内容不实，应予撤销。
本院查明，刘琨申请执行张明建、孙林、骆宗刚、张俊民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2015年1月13日作出（2015）鄂枣阳执字第00038-1号执行裁定，将张明建所有的位于枣阳市南阳路66号的房产（证号为枣房字第××号）及土地使用权［证号为枣国用（2013）第0013号、（2013）第0014号］予以冻结、查封。
同年1月23日，本院组织双方当事人，通过电脑随机的方式选定武汉博兴房地产评估有限责任公司襄阳分公司（以下简称襄阳分公司）为评估机构。同年2月3日，本院向该分公司办理委托手续，对上述房地产进行评估。同年9月8日，襄阳分公司作出鄂博兴襄（司法）字第2015278号房地产估价报告，并提供了武汉博兴房地产评估有限责任公司（以下简称武汉公司）的营业执照、房地产价格评估机构资格证书和襄阳分公司的营业执照、房地产估价师执业资格证书。上述证照中，武汉公司营业执照载明的经营范围为房屋出租、房地产价格评估、土地评估；襄阳分公司营业执照载明的经营范围为受公司委托以公司名义经营房地产价格评估（凭有效资质证书经营）。同年9月14日，本院向被执行人张明建送达该房地产估价报告。
本院认为，武汉公司经行政主管部门许可、注册，成为从事房地产估价活动的市场合法主体，但其设立的襄阳分公司，因不具备相应的评估资质，该分公司应当受武汉公司委托并以武汉公司名义经营房地产价格评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，襄阳分公司无权以自己名义出具估价报告，该报告不能作为涉案财物市场价值的参考依据。本院委托襄阳分公司进行房地产价格评估的执行行为不当，应予纠正。综上，被执行人张明建提出襄阳分公司不应以该公司名义接受委托并出具报告书的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销武汉博兴房地产评估有限责任公司襄阳分公司作出的鄂博兴襄（司法）字第2015278号房地产估价报告。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年十月十日
书记员 董定明
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1190号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告何辉，男，1978年4月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安分行与被告何辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告何辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安分行诉称，2007年7月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支16297元及利息、费用3793.1元（该利息、费用计算至2008年9月21日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告何辉未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金16297元及利息、费用3793.1元（该利息、费用计算至2008年9月21日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告何辉申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何辉于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司西安分行信用卡透支款16297元及利息、费用3793.1元（利息、费用计算至2008年9月21日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费257元由被告何辉承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 潘婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初463号
原告：闫本纯，男，1947年12月21日生，汉族，住河北省平泉县。
原告：赵淑珍，女，1951年10月11日生，汉族，住平泉县。
原告：赵树臣，男，1954年2月4日生，汉族，住平泉县。
上述原告委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：平泉县宝鑫有色金属采选有限公司。住所地：平泉县卧龙镇洼子店村。
法定代表人：郝义伍，总经理。
被告：平泉县圣岩矿业有限责任公司。住所地平泉县卧龙镇洼子店村。
法定代表人：宋成河，总经理。
被告：宋成河，男，1966年3月12日生，汉族，住宽城县。
被告：静国庆，男，1974年8月4日生，汉族，住平泉县。
被告：杨春军，男，1982年6月9日生，汉族，住宽城县。
第三人：平泉县乾丰小额贷款有限公司。
法定代表人：刘井良，董事长。
住所地：平泉县平泉镇金世纪嘉园S7。
原告闫本纯、赵淑珍、赵树臣与被告平泉县宝鑫有色金属采选有限公司、平泉县圣岩矿业有限责任公司、宋成河、静国庆、杨春军、第三人平泉县乾丰小额贷款有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本院在审理过程中，原告以本案需要另一案件的审理结果为由，向本院提出中止审理的申请。
本院经审查认为，本案的审理必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 纪宪新
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁亚鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非审字第00040号
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人柯国才，局长。
被申请人万建平。
被申请人韦雪妹，系万建平妻子。
申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院提出申请，请求强制执行其于2015年2月2日作出的西卫计征决（2015）第102号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人黄石市西塞山区人口和计划生育局于2015年2月2日作出的西计生征决（2015）第102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违规多生育一子女，申请人分别于2015年1月28日、2015年2月2日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书和征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费92760元，但被申请人万建平、韦雪妹在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又未主动履行行政决定书的内容，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人黄石市西塞山区卫生和计划生育局作出的西计生征决（2015）第102号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局于2015年2月2日作出的西计生征决（2015）第102号征收社会抚养费决定。
被执行人万建平、韦雪妹自收到本裁定书之日起七日内履行上述准予执行的内容，逾期未履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 罗治荣
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 程良军
二〇一五年六月九日
书 记 员 谈 逍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00195号
申请执行人侯万奎，农民。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被执行人高平，个体工商户。
本院受理的申请执行人侯万奎与被执行人高平保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）亭东商初字第0042号民事判决书。判决书载明：被告高平应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯万奎借款人民币1万元并支付利息（利息计算方式：自2013年1月13日始至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算，并扣除债务人李军已支付的利息1500元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，诉讼保全费200元合计225元，由被告高平负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高平在金融机构的存款或在其他单位的收入10225元及，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 闯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执989号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人王铁军，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省驻马店市驿城区顺河乡李庄村委小王庄**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初3091号民事判决书限被告王铁军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月26日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息665元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月十四日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执989号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人王铁军，男，汉族，1981年2月20日出生，住河南省驻马店市驿城区顺河乡李庄村委小王庄**号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人王铁军借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初3091号民事判决书限被告王铁军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年12月26日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息665元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3091号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年八月十四日书记员 申海涛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第64号
申请执行人骆小秀，女，1939年11月25日生。
被执行人崔战茹，女，1966年7月9日生。
骆小秀申请执行崔战茹侵权一案，本院根据骆小秀的申请，依据本院（2013）卢民四初字第137号民事判决书进行执行。现骆小秀提交书面申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卢民四初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2803号
罪犯方雄飞，男，1994年02月05日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑�
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔六中刑二初字第14号刑事判决，认定被告人方雄飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年,方雄飞及其他被告人承担民事赔偿15729元。被告人方雄飞不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2014年12月10日作出（2014）黔高刑一终字第31号刑事判决，维持对方雄飞的刑事判决部分,改判被告人方雄飞承担民事赔偿人民币5000元。刑期自2012年8月28日起至2018年8月27日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方雄飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极�加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2016年10月24日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯方雄飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方雄飞减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴永�顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00029号
申请执行人：史修云，男，1970年10月7日出生，汉族，住五河县。
被执行人：张施领，男，1967年5月14日出生，汉族，住五河县。
本院在执行史修云申请执行张施领财产损害赔偿纠纷一案中，因本案据以执行的本院（2009）五民一重字第3号民事判决被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2009）五民一重字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01392号
原告：黄山信尔安投资担保有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：林国桂，公司董事长。
委托代理人：程姣姣，公司员工。
被告：胡丽云，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：范林辉，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告黄山信尔安投资担保有限公司（以下简称信尔安担保公司）诉被告胡丽云、范林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告信尔安担保公司的委托代理人程姣姣到庭参加诉讼，被告胡丽云、范林辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信尔安担保公司诉称：2015年1月23日胡丽云因资金周转需要向信尔安担保公司借款4.5万元，并约定以月利率1.1%计息，借款三个月，双方签订《车辆抵押借款合同》，另出具借据一张，由范林辉担保。借款合同签订后，信尔安担保公司多次催讨，胡丽云、范林辉拒绝偿还借款。为此诉讼法院，要求：1.判令胡丽云、范林辉归还借款4.5万元及利息（利息从2015年7月24日到还款之日，以月利率1.1%计息，以及逾期利息按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计息）；2.案件诉讼费、保全费等支出费用均由被告承担；3.要求抵押物优先受偿。
信尔安担保公司为主张自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明信尔安担保公司的诉讼主体资格；
证据二，《车辆抵押借款合同》一份，证明胡丽云向信尔安担保公司借款4.5万元，由范林辉担保，三方所签订该借款合同的事实；
证据三，借据、收条各一份，证明胡丽云借到4.5万元后出具凭据的事实；
证据四，银行转账凭证一份，证明信尔安担保公司将借款4.5万元通过银行转账至胡丽云名下，履行了出借义务；
证据五，车辆抵押登记信息、机动车行驶证，证明胡丽云用自己的车辆抵押借款，并办理了登记手续的事实。
胡丽云、范林辉在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据材料。
本院认证如下：信尔安担保公司所举证据，证明信尔安担保公司作为出借人将借款借给胡丽云，胡丽云已收到4.5万元，范林辉按约承担保证责任，与信尔安担保公司诉请之间具有关联性，且证据之间也相互印证，证据内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以认定。
经审理查明：2015年1月23日信尔安担保公司与胡丽云、范林辉签订《车辆抵押借款合同》一份，合同约定：信尔安担保公司向胡丽云提供借款4.5万元；从2015年1月23日到2015年4月22日止，借款期限为三个月；借款利率为月利率1.1%；胡丽云用自己的车辆（车牌号：皖J＊＊**）抵押；范林辉为胡丽云提供担保。担保人担保范围：全部债务及相关费用；担保期限：抵押权设立之日起，至借方全部债权获得清偿之日止等事项。当日信尔安担保公司分二次通过中国工商银行将4.5万元转到胡丽云账户，胡丽云出具借据和收条各一份，信尔安担保公司、胡丽云和范林辉在上述合同、借据和收条上签章、签字和捺印。《车辆抵押借款合同》签订后，胡丽云对自己车辆（车牌号：皖J＊＊**）办理了抵押登记手续，并按合同约定月利率1.1%支付给信尔安担保公司利息至2015年7月23日止。由于之后本金及利息未偿付，信尔安担保公司多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。原告信尔安担保公司与被告胡丽云、范林辉签订的《车辆抵押借款合同》，系双方真实意思表示，且信尔安担保公司履行了借款出借义务，故信尔安担保公司要求胡丽云偿还借款、利息及范林辉承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方约定的借款利息没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。胡丽云为向信尔安担保公司借款，用自己车辆抵押，并办理抵押登记，信尔安担保公司要求优先受偿的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡丽云、范林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽云于本判决生效后十日内归还原告黄山信尔安投资担保有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为基数，从2015年7月24日起至本判决确定给付之日止，以月利率1.1%计息）；
二、如果被告胡丽云在本判决指定的期限内，不履行上述第一款确定的还款义务，原告黄山信尔安投资担保有限公司有权请求人民法院对被告胡丽云所有的抵押车辆（车牌号皖J＊＊**）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告范林辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、被告范林辉承担连带清偿责任后，有权向被告胡丽云追偿；
五、驳回原告黄山信尔安投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取462.5元，保全费520元，合计982.5元，由被告胡丽云负担，被告范林辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年九月七日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执387号
申请执行人北京亦庄三羊供热有限公司（组织机构代码：779534291），住所地北京市大兴区亦庄镇小康东里南50米。
法定代表人张桂余，总经理。
被执行人冯希年，男，1938年9月2日出生。
北京亦庄三羊供热有限公司（以下简称：三羊供热公司）与冯希年热力合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）大民初字第5111号民事判决书已发生法律效力。三羊供热公司于2016年1月7日向我院申请执行，要求冯希年给付供暖费等5091.48元。本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人冯希年送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现冯希年名下有一处位于大兴区亦庄镇小康家园1号楼6层1-603的房产（房屋产权证号：兴私字第0990**号），本院已依法查封上述房产，但因本案标的较小，暂时不予处置；本院未发现被执行人冯希年名下有可供执行的车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人冯希年纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人冯希年申请执行的标的5091.48元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第5111号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊诗岚
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1230号
原告杨某，女，生于1990年10月3日，汉族，农村居民。
被告周某，男，生于1988年2月10日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄凌枭
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保557号
申请人：邹平县好生恒逸座垫厂，住所地邹平县。
负责人：张立明，系该厂经营者。
被申请人：王四，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请人邹平县好生恒逸座垫厂与被申请人王四买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款49000元或查封（扣押）其相应价值的财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司承诺在价值人民币49000元的范围内为申请人的财产保全申请提供担保保证。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款49000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 刘立新
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵珍珠
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4839号
原告：陈丐贤。
委托代理人：胡忠高。
委托代理人：郑俊想。
被告：都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：黄拥军。
委托代理人：何必山。
原告陈丐贤诉被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈丐贤的委托代理人胡忠高，被告都邦保险公司的委托代理人何必山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丐贤诉称：2012年4月23日，原告为其所有牌照为浙c×××××号奔驰轿车在被告公司购买了交强险和商业保险，保险期间为2012年4月24日零时起至2013年4月23日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为252100元，并投保了不计免赔率特约险。2013年4月14日9时30分，郑力军驾驶原告所有的浙c×××××号奔驰轿车从德兴市人民法院往乐平市王坞村方向行驶，当行驶到德兴市黄柏乡至乐平市王坞村路段时，遇向对方向汪牛安驾驶的三轮摩托车借道转弯发生碰撞，造成车辆受损和人员受伤的交通事故。该事故经（江西省）德兴市公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，浙c×××××号轿车驾驶员负事故的主要责任，对方驾驶员负事故次要责任。本起事故致使原告车辆的严重受损，经与被告公司多次磋商，最后被告公司给与原告车辆一次性定损金额为人民币103000元，但被告公司在理赔时双方又出现争议，以致引发本案诉讼。综上所述，原告所有的浙c×××××号奔驰轿车在保险期限内发生了合同约定的保险事故，被告应当依约承担保险责任，但被告却至今没有赔付保险金，已违反了合同的约定，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即赔付原告保险金103000元。2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告陈丐贤向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告企业信息复印件，证明被告主体资格；
3、登记证书，证明车辆系原告所有的事实；
4、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及车辆受损的事实；
5、一次性定损协议书，证明原告车辆投保情况以及本次事故发生在保险期限内和本次事故造成原告车辆损失经定损为103000元的事实。
被告都邦保险公司辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定没有异议。对原告诉称的车辆在我司的投保情况无异议。我司认为应当按照事故责任比例来承担保险赔偿责任，即103000元的70%。
为此，被告都邦保险公司向本院提供如下证据：
1、保单抄件，证明原告陈丐贤所有的浙c×××××号车辆投保情况及出险后报案情况；
2、保险条款，证明双方约定保险责任，合同第12条说明应当按照事故责任比例赔付。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，被告均无异议，因被告均无异议，故本院对上述证据均予以认定；对原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，但认为交警部门已经对事故责任进行了认定，本案事故车辆承担主要责任。因被告对该证据的三性均无异议，本院对该证据亦予以认定。
对被告提供的证据1，原告对其没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告对其三性均有异议。认为该保险条款属于格式条款，对于免除自己责任的条款应该明确告知，该条款未经原告签字确认，没有尽到告知义务。合同第12条属于商业三者险的内容，与本案没有关联性。本院认为，被告在庭审中确认，该份保险条款是单独存在的，签合同时并没有给原告，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定涉案交通事故发生的经过与原告起诉状陈述一致。该事故造成原告的车辆右前部位受损。经交警部门责任认定，郑力军（即浙c×××××号轿车驾驶员）承担主要责任，汪牛安承担次要责任。事故发生后，原、被告双方协商确定本次事故导致原告车辆受损的总金额为103000元。
另查明，原告的浙c×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了保险限额为252100元的车辆损失险及不计免赔率等，保险期间为2012年4月24日零时起至2013年4月23日零时止。本次事故发生在保险期间。
以上事实由当事人身份材料、登记证书、事故责任认定书、一次性定损协议书、保单抄件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆在保险期间发生保险事故，所造成的合理损失在其投保的相应的保险险种内，应由被告都邦保险公司予以赔偿。在该交通事故中，虽然存在需承担事故次要责任的本案案外人汪牛安，但根据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告的车辆修理费可由被告都邦保险公司在车辆损失险中先予赔付，被告在向原告履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。被告都邦保险公司辩称，本次交通事故发生地在江西省德兴市，之前的侵权案件是在德兴法院开庭审理，本案原告在上次庭审之后一直未向事故另一方提出索赔。根据保险法规定，被保险人放弃向第三者请求赔偿的权利，保险人在被保险人放弃权利的范围内免除责任。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。被告都邦财险公司辩称，因原告放弃向第三者请求赔偿的权利而免除其相应的赔偿责任，但没有向本院提供相应的证据予以证明，且庭审中原告述称并未放弃对事故另一方主张赔偿，故本院对被告都邦保险公司的辩称不予采信。原告主张的车辆修理费103000元系事故发生后原、被告双方当事人共同协商所确定，且庭审中被告对上述赔偿金额亦无异议，故本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈丐贤车辆损失险保险金103000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，减半收取1180元，由被告都邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 于 柱
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈茜茜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1396号
申请执行人：蒋淑花。
被执行人：公维兵。
本院在执行申请执行人蒋淑花与被执行人公维兵劳务合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人公维兵已履行了（2016）鲁0323民特260号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323民特260号民事裁定书确定的内容执行完毕。
代理审判员 王涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终81号
上诉人（原审被告）：宋江峰，男。
上诉人（原审被告）：宋珊梅，女。
被上诉人（原审原告）：且末县众合小额贷款有限公司。
上诉人宋江峰、宋珊梅因小额借款合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2016）新2825民初257号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均在库尔勒市，上诉人与被上诉人签订的《借款展期协议书》中约定，本合同如发生纠纷，各方可向合同管理机关申请调解、仲裁，亦可向当地人民法院提起诉讼。这个“当地”依法理解为上诉人的当地人民法院，根据法律规定，由被告住所地人民法院管辖。原审认为借款合同约定的由原告所在地法院管辖，后面的《借款展期协议书》将前面的约定进行了重新约定，为此，《借款合同》中约定为原告所在地法院管辖，已经作废。请求依法撤销原审裁定，将该案移送库尔勒市人民法院管辖。
经审查本院认为，原告且末县众合小额贷款有限公司与被告宋江峰、宋珊梅签订的《借款展期协议书》中约定，发生纠纷由向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择其住所地的且末县人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 永 波
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民辖终81号上诉人（原审被告）：宋江峰，男。上诉人（原审被告）：宋珊梅，女。被上诉人（原审原告）：且末县众合小额贷款有限公司。上诉人宋江峰、宋珊梅因小额借款合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2016）新2825民初257号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均在库尔勒市，上诉人与被上诉人签订的《借款展期协议书》中约定，本合同如发生纠纷，各方可向合同管理机关申请调解、仲裁，亦可向当地人民法院提起诉讼。这个“当地”依法理解为上诉人的当地人民法院，根据法律规定，由被告住所地人民法院管辖。原审认为借款合同约定的由原告所在地法院管辖，后面的《借款展期协议书》将前面的约定进行了重新约定，为此，《借款合同》中约定为原告所在地法院管辖，已经作废。请求依法撤销原审裁定，将该案移送库尔勒市人民法院管辖。经审查本院认为，原告且末县众合小额贷款有限公司与被告宋江峰、宋珊梅签订的《借款展期协议书》中约定，发生纠纷由向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告选择其住所地的且末县人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱  红  卫审判员 阿勒腾格日力审判员 邓  晓  辉二〇一六年五月二十七日书记员 王  永  波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第503号
罪犯管霞，女，汉族，初中文化，1969年9月22日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2008年2月28日作出（2008）溧刑初字第69号刑事判决，以被告人管霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年11月22日止），并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月20日、2012年3月20日、2013年8月1日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第7099号、第786号、第4771号刑事裁定，对罪犯管霞减去有期徒刑三年三个月（刑期至2015年8月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯管霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑五个月十二日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯管霞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯管霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管霞减去有期徒刑五个月十二日（刑期至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第661号
原告刘守道（曾用名刘军），男，汉族，中平能化集团焦化公司职工，住平顶山市。
委托代理人赵真珍，女，汉族，平顶山市“148”法律服务所法律工作者，住平顶山市。
委托代理人高文俊，男，汉族，平顶山市“148”法律服务所法律工作者，住平顶山市。
被告朱金安，男，汉族，平顶山市第三高级中学老师，住平顶山市。
委托代理人李跃刚，河南国俊律师事务所律师。
原告刘守道诉被告朱金安欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守道及其原告委托代理人赵真珍、高文俊，被告朱金安及其委托代理人李跃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守道诉称，原、被告系朋友关系，2006年初被告承诺给我的亲属安排工作，需要150000元现金，我分二次给被告150000元现金，被告在收到现金十打二张收到条，2006年2月6日的收到条载明：今收到刘军（刘守道的小名）现金壹拾万元，3月底上班。2006年3月5日收到条载明：今收到刘军（刘守道的小名）现金伍万元正。我支付现金后，被告迟迟不能为我的亲属安排工作上班，后经我多次催要，被告退还现金33500元，尚余116500元被告借故不予偿还。请求判令：1、被告朱金安归还我116500元及利息10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告朱金安辩称，原告所诉与事实不符，我从未向原告借过任何的款项，也不欠原告任何款项，原、被告之间不存在任何的债权债务，原告诉求没有事实和法律依据，且按原告诉状所述事实已超过诉讼时效，不应受到法律保护，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2006年，原、被告共同接受他人的委托，为他人介绍工作，原告刘守道收取他人150000元，并将该150000元分别于2006年2月6日、2006年3月5日给付被告朱金安100000元、50000元，被告朱金安为原告刘守道出具了两份收条，内容分别为：“收到条，今收到刘军现金壹拾万元，3月底上班，朱金安，2006.2.6”；“今收到刘军现金（50000）伍万元整，朱金安，2006.3.5”。2012年8月28日原、被告签订一份协议，内容为：“甲方：刘守道，乙方：朱金安，2006年甲、乙双方共同收到刘亚杰、李国群、王金山、张玉民和常军波等五人的委托，为其亲戚安排到高速公路收费站工作一事，先后收取每个人办理工作费用5万元，其中甲方收取王金山、张玉民、常军波三人每人5万元，后甲方将这些款项交给了乙方，乙方先后于2006年2月6日、2006年3月5日、给甲方出具了10万元、5万元的收条。乙方将这些款项给了王全军，由王全军为其五人安排工作，王全军因诈骗罪被判刑，五人工作也没有安排。乙方起诉王全军，法院判决王全军返还乙方20万元，后乙方申请法院执行王全军。2006年5月9日乙方归还甲方4万元，2007年8月13日甲乙双方达成协议，刘亚杰、李国群的钱由乙方还清，王金山、张玉民和常军波的钱由甲方还清，起诉王全军的相关费用由乙方负责，执行王全军款项追不回，甲方不会找乙方要钱。现双方再就乙方出具收条中的11万元达成协议如下：一、法院执行王全军款项扣除甲方垫付的起诉及执行产生的诉讼费、律师费、车旅费等相关费用后，首先归还乙方。二、法院若执行不到王全军款项，甲方不得向乙方追要收条中的11万元。三、2006年5月6日乙方给甲方出具的欠条16500元，乙方早已经归还，此欠条与上述事宜无关。四、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字之日生效。甲方：刘守道，乙方：朱金安，2012年8月28日”。因要回款项问题，双方形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供的收条、被告提供的协议及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2006年原、被告共同收取刘亚杰等五人现金为其安排工作，被告朱金安已经起诉王金山要求其退回欠款，且已经法院判决进入执行程序，该事已经处理完毕，原告刘守道又以该欠款事实起诉被告朱金安，违背了民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘守道的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一四年八月十一日
书记员 李东峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04645号
原告北京通联融惠商务科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号D座9层E室。
法定代表人常向东，执行董事。
委托代理人王俊，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人张一波，北京市宝鼎律师事务所实习律师。
被告上海银禧企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区荆州路334弄108号4幢204室。
法定代表人王志勇，总经理。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
原告北京通联融惠商务科技有限公司（以下简称通联融惠公司）与被告上海银禧企业管理咨询有限公司（以下简称银禧公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员郑虹组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。本案原告通联融惠公司之委托代理人王俊、张一波及被告银禧公司之委托代理人陆秀芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通联融惠公司诉称，2013年1月，双方签订《合作协议书》，约定通联融惠公司代售银禧公司发行的预付费卡“万商禧卡”，通联融惠公司支付管理费、备付金，银禧公司保证预付费卡能够正常使用及畅通结算。通联公司履行了约定义务，至2013年11月11日累计支付备付金155万元。但自2013年12月以来，通联融惠公司销售的预付卡无法使用，从155万元备付金中扣除实际刷发消费金额后，尚余247254.25元。通联融惠公司认为银禧公司应返还上述备付金，并承担违约责任，故诉至本院，请求：1、解除双方签订的《合作协议书》；2、银禧公司返还备付金246134.16元；3、银禧公司支付违约金33332元并赔偿律师费1万元；4、银禧公司承担本案诉讼费用。
通联融惠公司提交以下证据予以证明：《合作协议书》、电子银行转账凭证、《委托代理合同》、电子邮件打印稿。
被告银禧公司辩称：1、万商禧卡的发卡机构为通联商务服务有限公司而非银禧公司；2、通联融惠公司违约在先，未依约支付备付金，导致预付卡无法使用，故银禧公司未构成违约；3、预付卡服务终止后，备付金应由发卡机构直接支付给消费者，通联融惠公司无权索要。综上，银禧公司不同意通联融惠公司的诉讼请求。
银禧公司提交以下证据予以证明：2013年3月10日函件、QQ聊天记录、《通联支付网络服务股份有限公司数据处理外包合同》、《预付卡代理销售协议》、支付业务许可证。
本院经审理查明，银禧公司作为甲方与乙方通联融惠公司曾签订《合作协议书》，约定双方共同开展包括乙方代售甲方所属“万商禧卡”的相关合作事宜。该合同第一条约定“备付金”为“乙方销售甲方所属万商禧卡后，按照持卡人在商家（户）实际消费支出的万商禧卡内资金额度，由乙方定期支付给甲方的部分结算资金”；第二条约定：“……在乙方确保按期支付备付金及二级卡号段授权使用管理费的条件下，同意乙方自行封闭管理万商禧卡销售资金”；第五条约定：“乙方应当于每周一根据实际消费情况，向甲方支付万商禧卡的结算备付金……”
在庭审中，双方均认可通联融惠公司销售的万商禧卡无法使用。
另，案外人通联支付网络服务股份有限公司北京分公司陈述，万商禧卡的发卡机构为通联商务服务有限公司。通联融惠公司提交的电子邮件属实。
上述事实有当事人提交的相关证据及陈述予以佐证。
本院认为，《支付机构预付卡业务管理办法》第十七条规定：“发卡机构应当通过实体网点发行销售预付卡……发卡机构委托销售合作机构代理销售的，应当建立代销风险控制机制。销售资金应当直接存入发卡机构备付金银行账户……”；第三十七条规定：“发卡机构按照规定终止预付卡业务的，应当向持卡人免费赎回所发行的全部记名、不记名预付卡……”；第三十九条规定：“预付卡赎回应当使用银行转账方式，由发卡机构将赎回资金退至原购卡银行账户……”。在庭审中，通联融惠公司自述其并非发卡机构授权的赎回业务网点，故其要求退还备付金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
原被告签订的《合作协议书》与《支付机构预付卡业务管理办法》相违背，无法继续履行。双方作为缔约者，均负有过错。通联融惠公司要求银禧公司支付违约金、律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。
通联融惠公司要求解除《合作协议书》，银禧公司拒绝。因万商禧卡已停止使用，且《合作协议书》无法继续履行，故本院对通联融惠公司此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除北京通联融惠商务科技有限公司与上海银禧企业管理咨询有限公司签订的《合作协议书》；
二、驳回北京通联融惠商务科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费五千六百五十八元，由北京通联融惠商务科技有限公司负担二千八百二十九元，已交纳；上海银禧企业管理咨询有限公司负担二千八百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 郑 虹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初897号
原告欧阳兵，男，1988年9月17日生，汉族，住江西省九江市。
被告上海越缘装饰工程有限公司祝桥分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人付金根。
本院在审理原告欧阳兵与被告上海越缘装饰工程有限公司祝桥分公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月6日以私下和被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳兵撤回起诉。
案件受理费人民币1512元，减半收取计756元，由原告欧阳兵负担(已交纳)。
代理审判员 金劲松
二〇一七年二月六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2300号
原告：鲍聪炳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍聪炳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍聪炳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3228元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍聪炳工资款3228元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍聪炳工资款3228元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2117-1号
申请执行人余某某。
申请执行人余某某。
申请执行人卓某某。
被执行人深圳市某某泰贸易有限公司。
法定代表人巫某某。
关于申请执行人余某某、余某某、卓某某与被执行人深圳市某某泰贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深龙法民终字第1715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市某某泰贸易有限公司价值人民币233678元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 易小波
二〇一五年九月十六日
书记员 薛文超
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执异字第5号
异议人（被执行人）李禄志，男，生于1971年6月16日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人明定书，女，生于1960年6月14日，汉族，四川省合江县人。
申请执行人周守强，女，生于1987年3月29日，汉族，四川省合江县人。
本院在办理明定书、周守强申请执行李禄志道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，异议人李禄志于2015年5月29日向本院出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李禄志称，本院发出（2015）合江执字第71号执行通知书、执行裁定书、报告财产令，立案受理执行（2008）合江民初字第1337号民事裁定书不当，理由为：一是执行依据错误。明定书、周守强诉异议人道路交通事故损害赔偿纠纷一案的生效法律文书为（2008）合江民初字第2337号民事调解书，而执行通知书依据（2008）合江民初字第1337号民事调解书要求异议人履行义务，属于执行依据错误。二是申请执行人的部分申请金额己经超过申请时效，依法不应该执行。（2008）合江民初字第2337号民事调解书载明：由异议人一次性赔偿申请执行人明定书、周守强36500元，限于2009年4月16日前给付15000元，余款21500元，从2010年、2011年、2012年每年给付5000元，2013后给付6500元，当年费用在每年12月30日前结算。此调解书属于分期履行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。”“前款的规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”故除2013年给付的6500元一笔尚在执行期限内以外，其余各笔已经超出2年。《民事诉讼法》司法解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”，故提出书面异议，并请审查，作出裁定。
本院查明，本院于2008年12月10日立案受理申请执行人明定书、周守强诉异议人李禄志道路交通事故损害赔偿纠纷一案，并经审理于2009年3月16日作出（2008）合江民初字第1337号民事调解书，调解协议的内容为：“原告明定书的损失……合计36843元；原告周守强的损失……合计13402元。以上两项，共计50245元，由被告李志禄一次性赔偿二原告36500元，限于2009年4月16日前给付15000元，余款21500元，被告李志禄在2010年、2011年2012年每年给付5000元，2013年给付6500元。当年费用在每年12月30日前结算。其余损失由二原告自行承担。”2009年7月3日，本院作出（2008）合江民初字第2337号民事裁定，将前述（2008）合江民初字第1337号民事调解书的案号更正为（2008）合江民初字第2337号。2010年12月21日，申请执行人明定书、周守强向本院递交执行申请，要求执行异议人李禄志已到期应支付的赔偿款15000元，本院以（2011）合江执字第206号案件立案受理。2011年2月28日，本院作出（2011）合江民初字第206号执行裁定，裁定内容为：“一、对（2008）合江民初字第1337号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人李禄志尚应给付申请执行明定书、周守强赔偿款15000元，申请执行人明定书、周守强在发现被执行人李禄志有财产可供执行时，可持本裁定到本院申请恢复执行。”2014年11月8日，申请执行人明定书、周守强再次向本院递交执行申请，要求执行（2008）合江民初字2337号民事调解书确认异议人李禄志应付的赔偿款36500元，本院以（2015）合江执字第71号案件立案受理。同时查明，本院向异议人李禄志发出的（2015）合江执字第71号执行通知书中载明的执行依据为（2008）合江民初字第1337号民事调解书，（2015）合江执字第71号执行裁定书中载明的执行依据为（2008）合江民初字第2337号民事调解书。
本院认为，本院作出的（2008）合江民初字第1337号民事调解书发生效力后，以（2008）合江民初字第2337号民事裁定将案号“（2008）合江民初字第1337号”更正为“（2008）合江民初字第2337号”，故申请执行人明定书、周守强申请执行的依据应为（2008）合江民初字第2337号民事调解书。本院（2011）合江民初字第206号执行裁定和（2015）合江执字第71号执行通知书中载明的执行依据为（2008）合江民初字第1337号民事调解书，虽与申请执行人明定书、周守强申请执行所持生效法律文书案号不符，但不属执行依据存在错误，而应以笔误予以纠正。对照已生效的（2008）合江民初字第2337号民事调解书，申请执行人明定书、周守强在2010年12月21日申请执行时，要求异议人李禄志支付已到期应付赔偿款15000元，属生效法律文书确认2009年4月16日前应支付的赔偿款15000元，本院对此立案执行，并作出（2011）合江执字第206号执行裁定终结本次执行程序，且明确异议人李禄志尚欠该赔偿款15000元在其有财产可供执行时可恢复执行，故异议人李禄志认为生效法律文书确认2009年4月16日前应支付的赔偿款15000元已超过申请执行时效的异议理由不能成立。申请执行人明定书、周守强在2010年12月21日第一次申请执行后，直至2014年11月8日再次向本院申请执行，至此生效法律文书确认异议人李禄志2010年、2011年分别应支付的赔偿款5000元已超过两年申请执行时效，而申请执行人明定书、周守强在申请执行时未提供有执行时效中止、中断情形的证据，故异议人李禄志对其2010年、2011年应支付赔偿款已超过申请执行时效的异议理由成立，但申请执行人明定书、周守强在2014年11月8日申请执行时，异议人李志禄应支付2012年的赔偿款未超过两年，故其对2012年应付赔偿款超过申请执行时效的异议理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、（2008）合江民初字第2337号民事调解书确认异议人李禄志应支付申请执行人明定书、周守强2010年、2011年的赔偿款共计10000元超过申请执行时效期间，不予执行。
二、驳回异议人李禄志的其他异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 唐 勇
审判员 杨建华
审判员 崔茂强
二〇一五年六月九日
书记员 陈禹良
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第38号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人林伯忠，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨志华，女，1995年3月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年9月20日以被执行人林伯忠、杨志华未婚同居，在没有办理《结婚证》和《生育服务证》的情况下，于2014年8月17日在长泰县医院生育一孩（女）的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出泰人口征决字（2014）第2089号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费23868元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出泰人口征决字（2014）第2089号征收社会抚养费决定书，于2014年9月20日依法直接送达被执行人林伯忠、杨志华，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年9月22日缴纳15000元。申请人于2014年12月27日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费8868元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2089号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林伯忠、杨志华在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠8868元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林伯忠、杨志华必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币8868元；
三、被执行人林伯忠、杨志华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年三月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第38号申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。法定代表人高文珍，局长。委托代理人邹元金，男，系该局副局长。委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。被执行人罗生华，男，成年，住泰宁县下渠乡。被执行人杨益凤，女，成年，住泰宁县下渠乡。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2015年5月22日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人罗生华、杨益凤在不符合再生育条件的情况下，于2015年1月16日在福建省三明市泰宁县医院政策外生育第四孩（男）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第（四）项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费肆万零伍拾元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向下渠乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）下渠第008号征收社会抚养费决定书，于2015年2月13日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2015）下渠第008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人罗生华、杨益凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2015年5月22日申请我院执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人罗生华、杨益凤应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币40050元。本案受理费50元，由被执行人罗生华、杨益凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判长戴立新审判员林建国代理审判员廖升福二〇一五年五月二十二日书记员王智赋附：裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初720号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告贾彦辉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉贾彦辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金9444元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催53号
申请人：上海力信电气技术有限公司。统一社会信用代码91310115594761826N。住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路5709号、秋月路**号*幢。
法定代表人：鲁克银，系该公司总经理。
委托代理人：周江浩，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：鲁斌，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人上海力信电气技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年5月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人上海力信电气技术有限公司持有的号码3130005136388031、票面金额2万元、出票人余姚市宏达电子材料厂、收款人宁波耀世贸易有限公司、持票人上海力信电气技术有限公司、付款行临商银行宁波余姚支行、出票日期2016年9月29日、汇票到期日2017年3月29日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海力信电气技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人上海力信电气技术有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年八月二十一日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催53号申请人：上海力信电气技术有限公司。统一社会信用代码91310115594761826N。住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路5709号、秋月路**号*幢。法定代表人：鲁克银，系该公司总经理。委托代理人：周江浩，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：鲁斌，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人上海力信电气技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月24日立案后，依法于2017年5月24日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人上海力信电气技术有限公司持有的号码3130005136388031、票面金额2万元、出票人余姚市宏达电子材料厂、收款人宁波耀世贸易有限公司、持票人上海力信电气技术有限公司、付款行临商银行宁波余姚支行、出票日期2016年9月29日、汇票到期日2017年3月29日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海力信电气技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人上海力信电气技术有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一七年八月二十一日代书记员 周瑚艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第400号
原告：李某。
委托代理人：周某某、潘某某。
被告：麻某甲。
委托代理人：张某某。
原告李某为与被告麻某甲离婚纠纷一案，于2010年1月28
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于20
10年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理
人周某某、潘某某、被告麻某甲及其委托代理人张某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1990年3月经人介绍认识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名麻某乙。
由于婚前缺乏了解，婚后不久发现双方缺乏共同语言，遇事彼
此不能沟通，经常为家庭琐事发生争吵，且原告发现被告在外
与其他女人有不正常来往，夫妻关系长期不和。2007年开始双
方分居各自生活至今。现夫妻感情破裂，故请求判令与被告离
婚；婚生子麻某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担；婚后共
有财产、债权依法予以分割。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份证
及主体资格；2.结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实
；
3.户口簿复印件一份，证明婚生子的身份情况；
4.房屋所有权证复印件、土地证复印件、分书复印件各
一份，证明温州市鹿城区七都镇板桥村板桥北路70号房屋系原
、被告夫妻共有财产的事实；
5.个体工商户登记情况复印件一份，证明被告经营的温
州市鹿城区黎明建国制砖厂系夫妻共同财产的事实；
6.车辆登记信息复印件一份，证明牌照号为浙c××××
×车辆为原、被告共同财产的事实；
7.承包证复印件一份，证明原、被告享有承包土地份额
的事实；
8.借条复印件五份，证明双方享有共同债权的事实。
被告麻某甲辩称：原告所述不是事实，被告为了家庭起早
摸黑，每天辛苦工作，在外根本没有与其他女人有不正常来往
。近些年来，双方因个性脾气差异，为家庭琐事虽有发生纠纷
，但夫妻感情并未破裂。为了家庭及子女利益，原告提出离婚
，被告坚决不同意，请求驳回原告的诉请。
在举证期限内，被告向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体资
格；
2.收条复印件一份，
3.收条复印件一份，证据2-3证明借款已经收回；
4.企业详细信息复印件一份，证明企业注册资金只有5000元。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对其1-
3项证据真实性均无异议，本院予以确认。对证据4，真实性无
异议，但认为其房屋系被告上辈人所建造。证据5，真实性无
异议，认为企业注册资金仅为5000元。证据6－7，真实性均无
异议。证据8，被告认为2002年10月31日杨某某借款20000元是
事实，另一份借条是杨某某向陈甲借款与被告无关，对刘某某
两笔借款及陈乙的借款，被告认为他们均已归还。本院认为，
原告提供的证据4－8项，其证据来源的真实性及相关内容，本
院予以确认。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告对其证据1，无异
议，本院予以确认。证据2－3，原告认为，证人出庭作证及被
告提供的收条均是虚构的，对其真实性有异议。本院认为，被
告提供的2－3项证据，二份收条均系被告本人出具的，对其证
据的真实性，不予采信。证据4，原告对真实性无异议，但对
其证明对象有异议，本院认定，被告提供的企业详细信息表，
其证据来源的真实性及相关内容，予以确认。
根据双方当事人陈述及证据的认定，本院认定本案事实
如下：原、被告于1990年3月经人介绍相某某爱，1990年11月1
日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名麻某乙。婚后夫妻
感情尚可。近几年来，随着夫妻关系的延续，双方因个性脾气
差异，遇事不能相互理解和体谅、且各自怀疑和埋怨对方有错
，为家庭琐事及个人生活细节时有发生纠纷和争吵，并有分居
生活。由于夫妻关系得不到稳定，感情日趋恶化。故原告诉至本院。
本院认为：夫妻之间应当相互忠诚、和睦相处，共同维
护好家庭关系。原、被告婚姻基础尚可。近几年来，双方因个
性脾气差异，遇事不能相互理解和体谅，各自埋怨和指责对方
有错，为家庭琐事及个人生活细节时有发生争吵，夫妻关系受
到一定影响。但今后原、被告只要珍惜夫妻感情，为家庭着想
，各自约束自己行为，尊重对方，多些沟通和理解，避免发生
纠纷和争吵，夫妻之间是可以和睦相处。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
审 判 员 王列娅
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 李春蔓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1389号
申请执行人：莫家积。
被执行人：贺州建贺投资有限公司。住所地：贺州市。
法定代表人：谢飞，系该××董事长。
申请执行人莫家积与被执行人贺州建贺投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第1412号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明位于贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）【土地证号：贺国用（2012）第220021号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块【土地证号：贺国用（2012）第220023号】、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）【土地证号：贺国用（2012）第2200**号】系被执行人贺州建贺投资有限公司所有。上述三块土地于2013年5月24日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押27553800元，2014年6月23日在广西中小企业信用担保有限公司办理抵押手续抵押19287700元。贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（西面）、贺州市平桂管理区平桂大道北面1号地块、贺州市平桂管理区平桂大道北面2号地块（东面）于2015年6月30日被南宁市中级人民法院查封，本院于2015年11月27日轮后查封。除此上述三块被南宁市中级人民法院查封的土地外被执行人已无财产可供执行，因此本案需等待南宁市中级人民法院处理上述三块土地的处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1389号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年十月十一日
书记员 李 远 鹏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1130号
申请执行人：方忠敏，男。
被执行人：姜元广，男。
申请执行人方忠敏与被执行人姜元广买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）庄民初字第3091号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。权利人方忠敏于2015年1月22日向本院申请执行。本院依法受理，执行标的额为：货款112367元、案件受理费1268元、执行费1129元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人有能力时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敏
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初543号
原告无锡圣恒源贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士集贸新村55号。
法定代表人过雪芬，该公司董事长。
委托代理人张花，该公司员工。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告无锡科莱特染料有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢1208室。
法定代表人张润华，该公司经理。
原告无锡圣恒源贸易有限公司（以下简称圣恒源公司）与被告无锡科莱特染料有限公司（以下简称科莱特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告圣恒源公司的委托代理人张花、费振初，被告科莱特公司的法定代表人张润华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣恒源公司向本院提出诉讼请求：判令科莱特公司立即支付货款44950元及该款自2015年5月4日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息。事实和理由：科莱特公司于2015年5月4日向其购买染料1450公斤，31元/公斤，合计货款为44950元，现科莱特公司至今未支付上述款项，遂诉至法院。
被告科莱特公司辩称，法院生效判决确认，圣恒源公司结欠其货款1187200元，圣恒源公司所述供货1450公斤系其拿回的上述货款中货物，同意上述货物在结欠货款中进行抵扣，或将货物退还圣恒源公司,根据上述货物载明的收条背面对应的货物批号，货物单价应为30元/公斤，其只是拿回本属于其的货物，且该笔货物所涉的货款，圣恒源公司一直没有支付，故不应该算利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，科莱特公司至圣恒源公司提货活性黑W**染料，数量为1450公斤，双方对此无异议。2015年6月30日，本院受理了原告科莱特公司与被告圣恒源公司、辛文卫买卖合同纠纷一案，该案查明，科莱特公司与圣恒源公司分别于2015年3月7日、3月29日、4月12日签订三份工矿产品购销合同，产品名称为不同型号的活性黑，活性红等染料，活性黑W**染料供货的数量单价分别为2300公斤,30元/公斤；1475公斤，29元/公斤；6125公斤，31元/公斤。本院于2015年12月28日作出（2015）锡法商初字00294号民事判决书，判决圣恒源公司于指定期限内向科莱特公司支付货款1187200元及赔偿利息损失，辛文卫对圣恒源公司的上述付款义务承担连带清偿责任等。该案判决后，圣恒源公司不服，上诉于无锡市中级人民法院，因圣恒源公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳，该院裁定该案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。该案在执行过程中，尚余1121356元及利息未执行到位，本案所涉货物即（2015）锡法商初字00294号民事判决书确定的货款金额中的货物。
庭审中，双方对本案货物单价存有争议，圣恒源公司要求按照上述合同项下同一型号货物单价的最高价格31元/公斤来主张。科莱特公司认为涉案活性黑W**单价应为30元/公斤，因货物收条背面系产品调拨单，对应的活性黑W**的货物批号为20150190，货物数量为2300公斤，该批次货物对应的发货单上的单价为30元/公斤。
上述事实，有原告圣恒源公司、被告科莱特公司提供的证据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案货物虽原系科莱特公司向圣恒源公司出卖，但科莱特公司供货后又向圣恒源公司取回了部分货物，生效判决处理了圣恒源公司向科莱特公司购买上述染料结欠货款的纠纷，对科莱特公司从圣恒源公司取回货物所涉货款未予理涉，故本案科莱特公司向圣恒源公司取货的行为应认定为独立的买卖关系。关于本案货物单价，生效判决案件中科莱特公司向圣恒源公司所供染料涉及多个单价，货物收条上虽未列明所收货物的单价，但收条背面有对应的同一型号的货物批号，且科莱特公司所取货物的数量未超过该批次货物数量，而圣恒源公司未提供相应证据证明其主张，故本院有理由相信收条背面对应的货物即科莱特公司所取的货物，由此货物批号单价确定本案所涉货物单价为30元/公斤，科莱特公司应向圣恒源公司支付货款为43500元。关于利息，因本案所涉货物价值及付款期限双方均未确认，且圣恒源公司也未就该部分货物支付对价给科莱特公司，现其主张利息，于法无据，本院不予支持。对于科莱特公司要求直接抵扣货款或退还货物的抗辩意见，因圣恒源公司不同意抵销，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告科莱特公司于本判决生效后十日内向原告圣恒源公司给付货款43500元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告圣恒源公司的其他诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由圣恒源公司负担15元，科莱特公司负担450元（圣恒源公司同意其预交的上述费用中的450元由科莱特公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 谭学勤
二〇一七年四月二十五日
书记员 骆文文
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初495号
原告：武生军，男，1963年11月27日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告：苏月萍，女，1968年1月11日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
二原告共同委托代理人：齐益民，男，1967年8月12日生，汉族，吴起县148法律服务所法律工作者，住吴起县洛源街道办刘渠子社区。
被告：郭志海，男，1979年9月28日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告武生军、苏月萍与被告郭志海生命权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武生军、苏月萍及二原告共同委托代理人齐益民到庭参加了诉讼，被告郭志海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武生军、苏月萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告之子武尚彪的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、赡养费共计30万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月9日13时许，被告要求原告武生军、苏月萍之子武尚彪驾驶三轮车帮其运送米面。武尚彪将米面给被告送回家后，被告为表示感谢，便与武尚彪一起前往庙沟镇郭崾岘尹生财小卖部处饮酒，期间共饮啤酒一箱。当日16时许，被告又与武尚彪在郭有贤家中饮用一些白酒。随后被告与武尚彪离开郭有贤家，途径姚桥大坝时，武尚彪发生溺水身亡。原告武生军、苏月萍认为，被告明知武尚彪饮酒致醉，未尽照顾义务，导致武尚彪死亡。特提起诉讼，请求判如所请。
被告郭志海经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告武生军、苏月萍就其子武尚彪溺水死亡的事实依法提交了证据，因本案被告郭志海未到庭，应视为其放弃民事诉讼权利，本案原告向法庭提供的证据客观真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以认定。
本案在审理过程中，本院依职权在吴起县公安局庙沟派出所调取了询问笔录两份（被询问人为郭志海），询问笔录表明，2016年8月9日13时许，郭志海与武尚彪一起前往庙沟镇郭崾岘割草。之后，两人前往尹生财小卖部饮酒，两人共饮将近一箱啤酒。随后离开小卖部，途径庙渠沟口的大坝时，武尚彪要求两人一起在该大坝洗澡，郭志海称其不会耍水，不敢去。随后武尚彪将衣服脱掉进入该大坝，郭志海看见坝水漫过武尚彪胸膛，武尚彪在水中扑了几下后不见了。郭志海当即从坝梁跑到坝边喊，喊了几声不见人。随后其跑回家中，并给武尚彪父亲打电话告知情况。
经审理查明，2016年8月9日13时许，原告武生军、苏月萍之子武尚彪与被告郭志海一起前往庙沟镇郭崾岘割草。之后，两人前往尹生财小卖部饮酒，期间共饮近一箱啤酒。随后两人离开小卖部，途径姚桥村郭沟组的大坝时，武尚彪要求两人一起在该大坝洗澡，郭志海称其不会耍水，不敢去。随后武尚彪将衣服脱掉进入该大坝洗澡时，不幸溺水死亡。另查明，武尚彪生前未结婚，原告武生军、苏月萍共生育四个子女，其中长女武尚琴、次女武尚玲、长子武尚宝及次子武尚彪（已故），四个子女均已成年。还查明，2016年9月，原告武生军、苏月萍将吴起县治沟造地项目建设管理办公室与吴起县庙沟镇姚桥村民委员会诉至本院，要求吴起县治沟造地项目建设管理办公室与吴起县庙沟镇姚桥村民委员会赔偿其子武尚彪的死亡赔偿金、精神抚慰金等共计85万元，同年10月8日，本院作出（2016）陕0626民初1327号民事判决书，判决吴起县治沟造地项目建设管理办公室赔偿原告武生军、苏月萍其子的死亡赔偿金等各项损失的30%，即89654.7元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告郭志海与武尚彪一起饮酒后，武尚彪在姚桥村郭沟组的大坝洗澡时，不幸溺水死亡。武尚彪系完全民事行为能力人，对下坝洗澡的危险性应具有正确的判断力，其下坝洗澡的行为将其置于危险之中，其本身应当承担主要责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。结合本案案情，被告在与武尚彪一起饮酒后，对武尚彪下坝洗澡未尽到劝阻、注意、提醒的义务，并结合本院已判决吴起县治沟造地项目建设管理办公室赔偿原告武生军、苏月萍其子的死亡赔偿金等各项损失89654.7元。本院酌情认定被告应赔偿原告各项损失15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六（项）、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志海赔偿原告武生军、苏月萍的各项损失15000元，于本判决生效后15日内给付清。
二、驳回原告武生军、苏月萍的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告郭志海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩国艳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4429号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人李思榕，女，1988年5月3日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告陈振华，男，1977年5月5日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈振华于2008年9月5日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××95，被告陈振华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币101448.70元（截至2016年4月18日，其中本金64434.63元、利息28161.44元、滞纳金8852.63元）。经原告多次催收，被告陈振华拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告陈振华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币101448.70元（截至2016年4月18日，其中本金64434.63元、利息28161.44元、滞纳金8852.63元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4429号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人李思榕，女，1988年5月3日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告陈振华，男，1977年5月5日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈振华于2008年9月5日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××95，被告陈振华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币101448.70元（截至2016年4月18日，其中本金64434.63元、利息28161.44元、滞纳金8852.63元）。经原告多次催收，被告陈振华拒不还清，为此，原告请求判令：1、被告陈振华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币101448.70元（截至2016年4月18日，其中本金64434.63元、利息28161.44元、滞纳金8852.63元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初4429号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长委托代理人李思榕，女，1988年5月3日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。被告陈振华，男，1977年5月5日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈振华于2008年9月5日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××95，被告陈振华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币101448.70元（截至2016年4月18日，其中本金64434.63元、利息28161.44元、滞纳金8852.63元）。经原告多次催收，被告陈振华拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告陈振华支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币101448.70元（截至2016年4月18日，其中本金64434.63元、利息28161.44元、滞纳金8852.63元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  谢巧丹二〇一六年十一月二日书 记 员  王珊珊附本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱商初字第0042号
原告金坛市晨泰粮油购销有限公司，住所地金坛市朱林镇粮站大道旁。
法定代表人张志初，该公司总经理。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊社区泥塘工业区内。
法定代表人孙经培，该公司总经理。
本院在审理原告金坛市晨泰粮油购销有限公司诉被告南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告金坛市粮油购销有限公司于2015年7月24日以因水灾需退费救济为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金坛市晨泰粮油购销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市晨泰粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免除。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 李长明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 汤无双
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5674号
上诉人（原审被告）严冰川。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢银贵。
委托代理人谢小翠。
原审被告严小成。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
上诉人严冰川因与被上诉人谢银贵、原审被告严小成、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04866-2号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人严冰川于2016年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严冰川自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严冰川撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人严冰川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘丽娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申5号
再审申请人（一审原告）：李�华，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告）：荆州市隆盛建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江汉路72号。
法定代表人：徐元超，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：吴应兵，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人李德华因与被申请人荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛建工公司）、吴应兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1829号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德华申请再审称，李德华作为善意且弱势的货物供应商，供应模板的交易均是以隆盛建工公司为相对方进行的，一审法院对李德华提交证据的分析与事实不符，认定“欠条”中所载货款与该公司无关联，属于事实认定错误。逾期付款利息应从违约付款之日起算，不能从起诉之日起算。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销（2016）鄂0502民初1829号民事判决，改判隆盛建工公司支付李德华货款434720元，并以此款为基数，从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率向李德华支付逾期付款利息，吴应兵承担连带清偿责任。
本院经审查认为，李德华申请再审理由与其起诉事由相同，一审法院依法组成合议庭进行审理，根据庭审质询情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。李德华向法院提交的送货单、吴应兵所出具的载明欠款人为吴应兵的欠条、银行交易明细以及照片，均不能证明与其进行模板交易的相对方是隆盛建工公司，亦不能证实吴应兵代表隆盛建工公司与其进行模板交易。因双方未约定付款期限、计息标准，一审判决吴应兵以其欠款434720元为基数，自2016年3月23日（本案起诉之日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向李德华支付逾期付款利息，符合法律规定。（2016）鄂0502民初1829号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。李德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德华的再审申请。
审判长 徐 晓 东
审判员 邓 丽 华
审判员 王 四 昌
二〇一八年五月十六日
书记员 杨德�
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00086号
罪犯朱兵兵，曾用名张辉，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市岐山县曹家镇秦鸣村*组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2012年10月26日作出（2012）岐刑初字第00099号刑事判决，以被告人朱兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月26日至2015年11月25日止，于2012年12月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯朱兵兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱兵兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱兵兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱兵兵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更337号
罪犯梁杰，男，1983年5月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2010年6月28日作出(2010)贵刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁杰犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人梁杰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月25日作出(2010)桂刑三终字第56号刑事判决，以被告人梁杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止），剥夺政治权利三年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月4日入监狱服刑。2013年7月16日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2022年6月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯梁杰在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯梁杰予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁杰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分93.9分，2015年度获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初348号
原告唐先明，男，1960年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人徐芳，湖南汉昌律师事务所律师。
被告单淑珍，女，1932年1月28日出生，汉族，居民。
被告陆立明，男，1963年5月23日出生，汉族，居民。
原告唐先明诉被告单淑珍、陆立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员尹盼盼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐先明及其委托代理人徐芳到庭参加了诉讼，被告单淑珍、陆立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐先明诉称：单淑珍、陆升文夫妇系平江县公安局退休干部，在平江县公安局西街机关宿舍第三栋一单元二楼有房屋一套，陆升文去世后，单淑珍经与家人商量卖房，授权其小儿子陆立明于2004年12月23日与原告达成房屋买卖协议，当天原告交付了全部房款，一周后原告获得该房屋房产证，随后原告全家搬入诉争房屋居住至今。由于所卖房屋属当时于平江县公安局职工的房改房，按政策无法进行房屋过户登记，但没几年后住房政策放开，允许办理过户登记手续，而被告放却一直拖延，不予协助办理。故原告起诉要求：一、判令被告按约履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权变更登记手续；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告唐先明向本院提交如下证据：
原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告诉讼主体适格；
住房交易协议一份，以证明被告单淑珍之子陆立明代其与原告签订了房屋买卖合同；
收条一份，以证明签订买房协议当日原告支付给单淑珍买房款32400元，由陆立明代其收取；
房屋产权登记证一份，以证明房屋买卖完成后，该房屋产权证一直由原告持有，作为其买卖的凭证；
公安局老龄办出具证明一份，以证明单淑珍通过集成取得房屋产权后将房子卖给唐先明但未办理过户手续的事实。
刘再福证人证言一份，以证明原、被告当初买卖房屋的情形及买房的过程和要求办理过户手续被拒的情况；
证人邱超群、童黎明证人证言，以证明房屋买卖过程。
被告单淑珍、陆立明未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，本院对原告唐先明提交的证据认证如下：证据1真实、合法、有效，本院予以采信；证据2真实合法，本院对被告陆立明代单淑珍与原告唐先明签订《住房交易协议》的事实予以采信；证据3真实合法有效，本院对被告陆立明收取童黎明交来购房款32400元的事实予以采信；证据4系国家有权机关颁发，本院对诉争房屋原属陆升文所有，现房产证由原告唐先明保管的事实予以采信；证据5系平江县公安局老龄办出具，老龄办参与了原、被告房屋买卖的过程，本院对证明中的陆升文出生死亡情况、房屋基本情况予以采信；证据6、7中的证人证言与其他证据互相印证，且符合当事人的陈述，本院对三位证人的证言予以采信。
结合当事人陈述，本院经审理查明：陆升文与被告单淑珍系夫妻，有平江县公安局西街机关院内宿舍第三栋一单元二楼住房一套，面积74.06平方米。1998年4月陆升文因病去世，未留有遗嘱。单淑珍及其子女均长期不居住在平江，故委托在平江工商银行工作的小儿子被告陆立明卖房。按照当时平江县公安局的政策，职工房屋只能在内部干警及其家属中交易，且暂时不能办理过户登记手续。原告唐先明的父亲童晚恩系公安局退休干警，原告弟弟童黎明（同父异母）与被告陆立明系朋友关系，原告唐先明经了解情况后决定购买此房，故被告陆立明接受被告单淑珍的委托作为甲方于2004年12月23日与原告唐先明（乙方）签订《住房交易协议》，约定“甲方有住房一套位于平江县公安局西街机关院内宿舍第三栋一单元二楼，经甲乙双方协商同意内部交易现将有关事项协商如下：一、交易方式，因一方系公安局遗属，一方系公安局退休干部童晚恩的儿子，作内部协商交易，不到有关部门办理交易手续，以甲方原持的房屋产权证和本协议作为交易凭据，一并交乙方。如乙方需重新办理房屋产权证，费用由乙方负责。二、经双方协商同意作价叁万贰仟伍佰元整。2004年12月23日钱付清，房屋于2005年元月二十五日前交给乙方使用…”。
被告陆立明在此协议上代单淑珍签字，原告弟弟童黎明、时任平江县公安局老龄办主任邱超群均到场，且因符合交易政策，协议盖有平江县公安局印章。因被告陆立明与童黎明相熟，购房款中的100元给了童黎明的母亲作为人情，原告唐先明当天将购房款32400元经童黎明之手转交给被告陆立明，陆立明出具了收条。一周后陆立明通过邱超群将诉争房屋的房产证转交给原告唐先明，2005年上半年房屋交付给原告使用，原告一家居住至今。2006年后平江县公安局进行房改，允许办理过户手续，但因需要单淑珍及其所有子女的签字才可办理，原告多次找被告单淑珍及其四个子女协商未果，故一直未办理房屋过户手续。
本院认为：本案争议焦点如下：一、原、被告签订的《住房交易协议》是否成立并有效；二、被告是否应当按照合同约定办理房屋过户登记手续。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，因此，本案中《住房交易协议》自2004年12月23日原告唐先明与被告陆立明在该协议上签字时成立。
本案中诉争房屋系陆升文与单淑珍的夫妻共同财产，陆升文去世后，没有立遗嘱，按照法定继承，单淑珍及其四个子女属于该房屋的共同共有人，其中单淑珍对该房屋享有十分之六的所有权（作为夫妻共同财产分割后的二分之一加上五人平分剩余二分之一遗产的十分之一），陆立明等四个子女各享有十分之一的所有权，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人的同意。”单淑珍及陆立明对诉争房屋共享有十分之七的所有权，超过三分之二，其处分符合物权法的规定。
另外，被告陆立明作为被告单淑珍在平江工作的儿子以被告单淑珍的名义与原告签订买卖合同，系双方真实意思表示，原告唐先明支付了房款，并且房子的价格不低于当时平江同地区的房价，原告是善意购买，完全有理由相信陆立明有权代理处分该房屋，作为政策性用房，平江县公安局在买卖协议上盖了章，平江县公安局老龄办又派人到场，因此，原、被告2004年12月23日签订的《住房交易协议》合法有效，原告有权取得该房屋的所有权。况且原告及其家人自2005年搬入诉争房屋居住至今已超过十年，期间单淑珍及其四个子女均未提出任何异议，被告单淑珍及其四个子女以自己的行为放弃对该合同的撤销权。
关于争议焦点二，原告方已经按照合同约定支付购房款，全面履行自己的义务，且诉争房屋按照政策现已可以进行房屋过户登记，故两被告应当按照合同约定履行义务，协助原告办理过户登记手续，有关过户费用应按约定由原告负担。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单淑珍、陆立明按照合同约定协助原告唐先明办理房屋产权变更登记手续，过户费用由原告唐先明负担。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告唐先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 尹盼盼
二〇一六年五月十七日
代理书记员 黄春华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第451号
原告：朱××。
委托代理人：赵××。
被告：陈××。
被告：方××。
本院在审理原告朱××诉被告陈××、方××民间借贷
纠纷一案过程中，原告朱××于2009年5月6日向本院申请撤诉
。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告朱××撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱××负担。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年五月八日
书记员 张 弛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3514号
申请执行人郑友来。
被执行人邓灿.
被执行人于专。
申请执行人郑友来申请执行被执行人邓灿、于专民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓灿、于专存款人民币120万元，或扣留、提取被执行人邓灿、于专收入人民币120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一八年三月十五日
代理书记员 曾胜