辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终869号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
委托诉讼代理人：董博，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旭光
委托诉讼代理人：刘丽娟
被上诉人（原审被告）：赵亮
委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人李旭光、赵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人董博、徐锋镖，被上诉人李旭光的委托诉讼代理人刘丽娟、被上诉人赵亮的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人在交强险范围内承担李旭光的损失，并有权向赵亮追偿；2、要求被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、赵亮涉嫌危险驾驶刑事犯罪依法应中止审理，移送侦察机关立案侦查，一审法院判决适用程序错误；2、如赵亮已经宣判，一审法院应当查明其是否已对李旭光赔付，以及赔付金额、项目，已赔付部分应相应扣减且不支持精神损害赔偿；3、赵亮醉酒驾驶，保险公司仅需在交强险范围内先行垫付必要的抢救费，不需在商业三者险范围内承担责任并在向受害人赔付后，有权向醉酒驾驶者进行追偿。
李旭光辩称，请求维持原判。
赵亮辩称，请求维持原判。
李旭光向一审法院起诉请求：1.要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和赵亮赔偿医药费14346.12元、住院伙食补助费7800元、营养费9200元、误工费37148.40元、护理费28407.6元、交通费1560元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费880元、复印费113元、诉讼费870元等共计164277.12元。事实和理由：2016年5月20日，赵亮驾驶车辆在铁岭市新城区将李旭光撞伤，经铁岭县公安局交通警察大队事故认定赵亮负全部责任。李旭光受伤在铁岭市中心医院住院治疗。现李旭光诉至法院，要求给付上述费用。
一审法院认定事实：2016年5月20日23时17分，赵亮醉酒驾驶悬挂辽M15168号牌照的小型轿车（实际车牌号为辽AB7Q27）,由南向北行驶至铁岭市新城区黄山路圣鹏网吧门前时，夜间行驶未确保行车安全，与停在道路东侧赵猛驾驶的辽MTN341号出租车追撞，导致出租车向前方移动后，又与前方停在道路东侧的辽MU6798号小型轿车相追撞，与此同时肇事车辆将站在出租左侧的行人李旭光刮撞，造成车辆损坏，李旭光受伤。该起事故发生在保险期限内并经交通管理部门认定李旭光无责任。赵亮承担此次交通事故全部责任。事故发生后，李旭光被送至铁岭市中心医院治疗，住院156天，经诊断为：多部位损伤、头部外伤、颈部挫伤、右肘部擦伤、右髋挫伤、腰部损伤、第2腰椎横突骨折、右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨小头骨折、第9肋骨骨折。铁岭市中心医院长期医嘱单中记载李旭光住院期间需Ⅱ级护理。出院医嘱加强营养，休息2周、逐步行动功能锻炼、定期门诊复查，病情变化门诊随诊。2016年12月14日，经铁岭固仑司法鉴所鉴定，李旭光为Ⅹ级伤残。事故发生时肇事车辆辽AB7Q27号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险、商业三者险50万元，不计免赔。另查，李旭光出生于1962年1月18日，系城镇户口，从事道路旅客运输驾驶员职业。李旭光因此次事故产生如下损失：1.医疗费14346.12元；2．住院伙食补助费7800元（50元/天×156天）；3．护理费15868.32元（101.72元/天×156天）；4．残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×10%）；5．精神损害抚慰金2000元；6．误工费36999.66元（206天×179.61元/天）；7．交通费1000元；8．鉴定费880元；9．营养费1000元；10．复印费113元。以上损失共计142259.1元。
一审法院认为，赵亮驾驶机动车辆与李旭光发生交通事故，造成李旭光受伤的事实，双方均无异议，应予以认定。铁岭县公安局交通警察支队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力应予以采信。肇事车辆辽AB7Q27号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险、商业三者险50万元，不计免赔，且事故发生在保险期限内，故对李旭光的损失首先在交强险范围内予以赔偿，交强险限额外的超出部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于医疗费的认定问题，有正式发票予以证明，应予以确认；关于残疾赔偿金的问题，按辽宁省2016年城镇常住居民人均可支配收入标准计算为宜，经核算残疾赔偿金为62252元；关于住院伙食补助费的问题，经核实，李旭光在铁岭市中心医院住院治疗156天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定50元/天，经核算住院伙食补助费为7800元；关于护理费，因李旭光提交的护工费证明，无其他证据予以佐证，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照2016年辽宁省居民服务业标准并根据铁岭市中心医院病案，李旭光Ⅱ级护理156天，经核算为15868.32元；关于误工费的问题，李旭光从事道路旅客运输驾驶员职业，按照2016年交通运输、仓储和邮政业在岗平均工资核算，误工时间计算至定残日前一天，误工时间共计206天，误工费为65559元÷365天×206天=36999.66元；李旭光在本次事故中的伤情经鉴定为十级伤残，其诉请精神损害抚慰金2000元于法有据，应予支持，精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先受偿；关于交通费，李旭光未提供相关证据，结合李旭光的就医地点、住院时间、陪护人数，酌定交通费为1000元；关于营养费，出院小结医嘱载明李旭光需加强营养，结合伤情，酌定营养费为1000元，对于请求营养费过高部分，不予支持；关于复印费，有正式发票予以证明，应予以支持；关于鉴定费，人保公司作为赔偿义务主体，依法应承担鉴定费用。李旭光以上损失由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿医药费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金62252元、护理费15868.32元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、误工费28879.68元，共计110000元。剩余医疗费4346.12元、误工费8119.98元、住院伙食补助费7800元、营养费1000元、鉴定费880元，共计22146.1元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业第三者责任险内赔偿李旭光。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿李旭光医药费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金62252元、护理费15868.32元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、误工费28879.68元，共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿李旭光医疗费4346.12元、误工费8119.98元、住院伙食补助费7800元、营养费1000元、鉴定费880元，共计22146.1元；三、赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李旭光复印费113元；四、驳回李旭光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，李旭光自行负担480元，赵亮负担3106元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提交了保险合同条款，证明其与赵亮约定了饮酒肇事的免责条款。被上诉人李旭光质证认为，对该证据的真实性有异议，证据应当出示原件，上诉人提供的是格式化条款，不应是新证据。被上诉人赵亮质证认为，对该证据的证明目的有异议，在承保合同时保险公司并未下发该条款。经审查，本院对该证据的证明目的不予认可。
本院认为，对于上诉人提出的本案应中止审理和扣减刑事和解赔偿款问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人在上诉状中提及的赵亮涉嫌危险驾驶刑事犯罪和达成和解赔偿等事实只是上诉人的主观猜测，其并没有提供任何证据加以证明，因此对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人要求向赵亮行使追偿权问题，追偿权是在保险公司实际赔偿受害人之后才可能享有的，同一诉讼中保险公司尚未赔偿受害人，不享有追偿权，本案中，上诉人尚未对李旭光的损失进行赔偿，因此对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人是否应当在商业险责任限额内承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人没有提供证据证明与被上诉人赵亮在订立保险合同时尽到提示或解释说明的义务，因此原审法院判决上诉人在商业险责任限额内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3586元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 姜福田
代理审判员 崔 畅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丁昱人