江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2863号
原告：刘林，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙明明，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪文倩，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被告：上海舒泊停车场管理有限公司南京分公�，统一社会信用代码91320114MA1MABAR86，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号2楼203室。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告刘林与被告上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司（以下简称舒泊南京分公司）二倍工资差额、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托诉讼代理人孙明明、被告舒泊南京分公司的委托诉讼代理人谷学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2016年8月28日至2017年3月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额30056.25元，经济补偿金4293.75元，未足额支付的加班工资4685.82元，夜班补贴770元；2.本案诉讼费由被告�担。事实和理由:2016年7月28日，原告与被告建立劳动关系，被告安排原告在雨花台区××大街××号xx停车场从事xx工作。同年11月以后，被告多次要求原告签订空白劳动合同，均被原告拒绝。2017年3月17日，被告与原告终止劳动关系，随后原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年4月22日原告收到被告快递寄的《劳动合同书》，但经原告核实，该劳动合同书上“刘林”的署名并非原告所签。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告舒泊南京分公司辩称:1.关于二倍工资差额，被告多次与原告协商并将空白劳动合同以及盖好公章且对工资待遇约定明确的劳动合同交给原告，原告仍然拒绝签订书面劳动合同，故被告认为未签订书面劳动合同的过错在于原告，被告已经尽到了诚实磋商义务，不应当支付二倍工资差额；2.原告系自行离职，应视为�动辞职，被告不应当支付其经济补偿金；3.关于加班工资，被告不曾拖欠原告加班工资；4.原、被告双方没有约定过夜班津贴，被告不同意支付原告夜班津贴；5.原告的工作截止日期为2017年2月28日，被告之所以发放其工资至3月16日是因为原告等人多次到被告处阻碍正常营业，造成秩序混乱，被告无奈之下按照其要求支付了工资，被告认为，如果法庭最终认为被告应当支付原告部分费用，被告要求在支付总额中将2017年3月份已经支付的费用予以扣除。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年7月28日入职被告公司，双方未签订书面劳动合同。2016年3月17日，被告作出与原告终止劳动关系通知书并张贴于原告工作地点，通知书载明终止日期为“2017年3月17日”，终止理由为“拒签劳动合同”。2017年4月22日，原告收到邮寄的劳动合同一份，该劳动合同载明的劳动合同�限为“2016年7月28日起至2017年7月28日”，经当庭质证，原、被告双方均认可该合同上“刘林”字样并非原告所签。2017年5月22日，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，后原告诉至本院。原告2016年8月至2017年3月17日的实发工资为：4552元、4436元、4744元、3520元、3824元、5516元、3822元、2105元。原告离职前十二个月的平均工资为4293.75元/月。
关于原告离职时间，原、被告当庭未达成一致意见，被告认可原告的离职时间为2017年2月28日，原告陈述其实际工作至2017年3月底，但期间未打卡，故愿意按照起诉时提出的2017年3月17日离职为准。本院结合书面离职通知书及被告实际发放原告工资至2017年3月16日的事实，认定原告的离职时间为2017年3月16日。
关于未续签书面劳动合同的原因，原告当庭陈�其拒签劳动合同系因为被告提供给其签字的劳动合同为空白合同。被告当庭认可其提供给原告劳动合同未载明劳动合同期限，但提出劳动合同已经写明了职位和工资并加盖了公章。
关于原告的加班时间，原、被告分别向本院提供了排班表，两份排班表中原告的上班时间略有不同。本院经审理发现，原告刘林提供的排班表能够与其提供的考勤表对应，故本院依据原告提供的排班表计算其加班时间。又因原、被告一致认可按照南京市最低工资标准1770元/月计算加班工资，故本院以此为基数核算后得出，2016年8月至2017年3月17日，原告刘林应得延时加班工资、双休日加班工资和法定节假日加班工资共计14703.175元，被告实际已支付原告各项加班费15964元。
以上事实有宁雨劳人仲不字（2017）第0194号不予受理案件通知书、终止劳动关系通知书、劳动合同书、�处警工作登记表、物流详情打印件、证明、排班表、考勤表、2017年3月排班表、工资清单、银行账户交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2016年7月28日建立劳动关系，被告在2016年8月28日前未与原告订立书面劳动合同，且原告已于2016年3月17日离职，故被告依法应当自2016年8月28日至2017年3月16日每月支付原告二倍工资。被告辩称双方未订立书面劳动合同的原因系原告拒签，但其当庭认可其提供给原告的劳动合同未写明劳动合同期限这一劳动合同的必要条款，故本院认为原告拒签系维护自身合法权益，本院对被告的抗辩不予采纳。因被告自2016年8月1日至2017年3月16日已支付原告工资：4552元、4436元、4744元、3520元、3824元、5516元、3822元、2105元，故被告应当补足原告自2016年8月28日至2017年3月16日的二倍工资差额28639.86元（4552元÷21.75天/月×3天、4436元、4744元、3520元、3824元、5516元、3822元、2105元）。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告拒签被告提供的未载明劳动者信息和劳动合同期限的劳动合同，系依法维护自身合法权益，原告对此不存在过错，被告在此情况下以“拒签劳动合同”为由单方解除与原告的劳动关系，且未依法履行通知工会等解除劳动关系手续，依法构成违法解除，应当按照经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金。原告自2016年7月28日至2017年3月17日在被告处工作7个月有余，依法应当支付一个月工资作为经济补偿金，原告离职前的平均工资为4293.75元/月，现原告仅要求被告支付经济补偿金4293.75元（4293.75元/月×1个月），于法有据，本院予以支持。
关于加班费问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本院根据原告工作时间核算后得出，被告已足额支付了原告的加班工资，现原告再次起诉要求被告支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。
关于夜班补贴问题。原告主张被告应当支付夜班补贴770元，却未能提供证据证明原、被告双方对夜班补贴有明确约定，且被告当庭表示不存在该项费用，故本院对原告的该项诉请，不予支持。
被告提出在受到胁迫的情况下多支付了原告2017年3月1日至3月17日的工资，如果法院判决被告支付原告相关费用，应当扣减。原告对此不予认可。本院认为，被告没有证据证明存有胁迫之情形，故被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告上海舒泊停车场管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘林二倍工资差额28639.86元、经济补偿金4293.75元，共计32933.61元；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年九月七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 张 琰