辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1073号
上诉人（原审被告）：刘玉春，女，1969年2月10日生，汉族，乡村医生，住昌图县。
委托诉讼代理人：刘中生，（系刘玉春哥哥），男1958年10月26日生，汉族，公务员，住昌图县。
委托诉讼代理人：何伟程（系刘玉春丈夫），男，1968年4月11日生，汉族，昌图县古榆树镇中心小学教师，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：冯昊（死者之子），男，汉族，务农，1992年12月5日生，住昌图县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：张华（死者之妻），女，汉族，务农，1966年1月26日生，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：冯雁（死者之父），男，汉族，退休工人，1937年9月10日生，住昌图县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：吴淑霞（死者之母），女，汉族，退休工人，1941年10月6日生，住昌图县。
四被上诉人委托诉讼代理人：贾龙宇、侯彩军，系北京至普律师事务所律师。
上诉人刘玉春与被上诉人冯昊、张华、冯雁、吴淑霞医疗损害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第03246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉春及其委托诉讼代理人刘中生、何伟程，被上诉人张华、吴淑霞及其委托诉讼代理人贾龙宇、侯彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉春的上诉请求：1、请求人民法院传唤北京中正鉴定所派人到庭当面接受质询，上诉人不接受书面答复，为此产生的费用由败诉方负责；2、请求人民法院查清事实后改判被告不承担责任。事实和理由：1、北京中正鉴定所违背法律程序私自更改委托鉴定事项内容；2、中国医科大学鉴定书中的鉴定结论证明力大于中正鉴定书中的结论；3、原审法院认定事实存在错误；4、上诉人在诊疗过程中不存在对患者身体造成直接损害的事实，也不存在任何过错；5、中正鉴定书对中国医科大学的鉴定结论都认可，并未提出相反意见，且中正鉴定书中的四项过错认定中没有明确指出医方给患者的哪些身体、器官造成了直接损害，损害后果是什么，与患者死亡存在因果关系的依据是什么。综上，请求二审法院查清以上事实后，改判被告无赔偿责任。
冯昊、张华、冯雁、吴淑霞辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院维持原判。1、关于上诉状第一部分上诉人请求中正鉴定所派人到庭我方不认可，双方接到鉴定报告后上诉人在一审开庭前并未提出申请要求鉴定出庭，也未提出书面质疑申请，现阶段提出超出了时效范围。2、关于中正鉴定所，上诉人不认可，该鉴定机构是由法院组织双方确认的，程序合法，该机构也具备相应资质，结论可以作为定案依据。3、关于上诉人表述的法院委托鉴定死亡和损害后果这只是表述问题，并不影响鉴定意向，被上诉人认为损害后果更加专业，损害后果包括死亡结论，不存在委托事项和鉴定事项不一致的情况。4、上诉人称鉴定机构意见并未表述上诉人诊疗过程与患者死亡没有因果关系，也没有说明死亡损害死者哪个器官，因诊疗行为延误病情，使患者错过了最佳时间，从而导致死亡，鉴定机构也正是考虑到上诉人仅是延误治疗，因此给定的是次要责任，如上诉人治疗直接导致某器官损害，则责任比例会更高。5、关于中国医大尸检报告和中正鉴定的报告的效力问题，两者效力无可比性，中国医大检查报告仅是对死亡原因检查，是尸检报告，中正鉴定报告是是否存在过错，因果关系，责任比例的鉴定，两者无可比性。6、被上诉人认可中国医大尸检报告，也将该报告提交给中正司法鉴定所，中正鉴定所是在尸检结果基础上作出的鉴定书，因此两者并不冲突。综上，请求驳回上诉维持原判。
冯昊、张华、冯雁、吴淑霞向一审法院提出的诉讼请求：本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿四原告如下各项损失：1、医疗费：34元；2、死亡赔偿金：262880元；3、丧葬费：10692元；4、被抚养人生活费：27424元；5、鉴定费：15000元；6、尸检费：25000元；7、精神抚慰金：50000元；（上述费用合计：391030元）8、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月27日下午冯某伟自感身体不适，给被告打电话问诊，被告到冯某伟家出诊并为其输液治疗，次日被告再次到冯某伟家为其输液，输液期间，冯某伟自感身体不适，于10：40时病情加重，冯某伟妻子原告张华给被告打电话，被告未及时到现场，随即冯某伟家属将冯某伟送至昌图县古榆树镇医院抢救，花销医疗费84.82元。11:10时冯某伟经抢救无效死亡。冯某伟死亡后，昌图县公安局的医政科对冯某伟进行尸检，四原告为此支付尸检费25000元，诉讼中，本院依四原告申请对冯某伟的死亡与被告的治疗是否存在因果关系等委托中正司法鉴定所进行司法鉴定，该所给予的鉴定结论为：建议医方承担次要责任，原告为此支付鉴定费15000元。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：冯某伟的死亡赔偿金为25578元×20年=511560元，精神损害抚慰金为25578×5年=127890元，丧葬费23155元，被抚养人生活费分别为：原告冯雁18030元×5年÷5人=18030元、原告吴淑霞18030元×6年÷5人=21636元。一审法院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应承担赔偿责任，本案中，死者冯某伟因身体不适接受诊疗，最终导致冯某伟死亡，冯某伟死因经北京中正司法鉴定所鉴定，其结论为患者的损害后果与医方的治疗存在一定的因果关系，建议医方承担次要责任，故被告应对冯某伟死亡给四原告造成的经济损失负适当的赔偿责任。原告要求被告承担40%的赔偿责任显失公平，本院酌定被告承担30%责任，原告要求被告按2016年赔偿标准赔偿，不符合辽宁省高级人民法院2009年民事审判工作座谈会的会议精神，应按第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，即按2014年赔偿标准赔偿。原告要求尸检费、鉴定费应由被告承担，本院认为，应按照责任划分的比例由原、被告各自承担，故对原告该项请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十八条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告刘玉春赔偿四原告各项经济损失702689.82元的30%即210806.95元。二、被告刘玉春赔偿原告冯雁被抚养人生活费18030元的30%即5409元。三、被告刘玉春赔偿原告吴淑霞被抚养人生活费21636元的30%即6490.8元。四、上述一、二、三项于本判决生效之日立即执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7166元，由原告负担2525元，被告负担4641元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交一审法院鉴定委托书一份，用于证明鉴定要求和鉴定内容不一致。经质证，本院对该证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应承担赔偿责任。关于上诉人对由北京中正鉴定所进行鉴定不认可，因该鉴定机构是由一审法院组织双方确认的，程序合法，该机构也具备相应资质，结论可以作为定案依据，故不予支持；关于上诉人主张北京中正鉴定所更改委托鉴定事项将“死亡”一词更改为“损害后果”，因不影响鉴定目的，故不予支持；关于中国医科大学法医鉴定中心的尸检报告和北京中正鉴定所的鉴定报告的认定问题，因中国医科大学的尸检报告是对死者死亡原因的检查，而北京中正鉴定所的鉴定报告是对上诉人是否存在过错、是否有因果关系以及责任比例的鉴定，两者并不冲突，故不予支持；关于上诉人主张中正鉴定书中对于损害和损害后果没有论述，且认为与死者的死亡有何因果关系没有科学依据及参照标准，因北京中正鉴定所鉴定书中第11-12页对此已经进行了详细论述，且给定上诉人次要责任，故不予支持。关于上诉人申请北京中正鉴定所派人到庭接受质询，因上诉人未提交申请书，也未向我院预交费用，故本院对该请求不予认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7166元，由上诉人刘玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 状
审 判 员 张 杰
审 判 员 刘 芳
二〇一七年九月五日
法官助理 李辰飞
书 记 员 黄博超