wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1080号
原告：覃汉达，男，1944年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄兴远，男，武宣县桐岭镇法律服务所，法律工作者。
被告：覃冠坡，男，1933年1月13日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：覃冠模，男，1951年1月7日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：覃平，男，1967年7月21日出生，壮族，住广西武宣县。
原告覃汉达与被告覃冠坡、覃冠模、覃平排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃汉达及其委托诉讼代理人黄兴远与被告覃冠坡、覃冠模、覃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃汉达向本院提出诉讼请求：1.判令三被告把立在原告承包地里的坟墓（墓土）耙平，恢复原状；2.赔偿原告水泥砖以及砌砖费用1150元；3.承担原告因本案所需的车费、误工费550元；4.承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：覃汉达诉称，于1981年用自己的承包地与本村的覃尚妙、覃冠念、覃家果置换自家门前这块1.8亩的承包地，置换后，原告一直管理使用、耕种至今均无异议。为了更好的管理使用，原告在自己管理使用的地头开基砌围墙，共用200块水泥砖价值500元、7包水泥价值119元，沙子2.5立方价值400元，共需材料1019元，自己亲自砌围墙，用去人工5天。三被告于2017年4月4日，拆除原告围墙的水泥砖，造成原告经济损失，应予赔偿；并且被告在原告的地里立起两堆坟墓，侵犯原告土地使用权，应予排除妨害。
覃冠坡、覃冠模、覃平辩称，被告祖坟是在解放前就葬于此地，已有六十多年，比覃汉达耕地在前；祖坟旁边原有一排卫生所瓦房以及零星生产队耕地，原告购买了原大队卫生所并置换了卫生所前的耕地，之后矛盾不断；原告砌围墙在被告祖坟旁边；并挖了二米多深的沟排猪粪，经村委调解无效，原告不愿意填埋，后来我们自己填埋了，有原村民委和现旧坑痕为证。原告在今年清明节前，把我们祖坟前左边小坟堆铲平，并用水泥砖砌了围墙，占用了我们的地方，经村民委调解无效；我们不服，才去拆除原告所建的围墙。
原告向本院提交如下证据：1.说明书，证明土地置换情况；2.土地延期承包证，证明土地置换原使用人的使用情况；3.覃家果证言，证明原告与覃家果土地置换情况；4.覃秀金证言，证明原告与覃秀金父亲覃尚妙土地置换情况；5.覃家恳证言，证明原告与覃家恳父亲覃冠念土地置换情况；6.覃冠豪证言，证明原告与覃家果土地置换情况。
被告覃冠坡、覃冠模、覃平对原告提供1、2、3、4、5、6项证据，均无异议；本院对双方均无异议的证据予以确认；并在卷佐证。三被告未向本院提供证据。
本院在开庭前勘查了争议现场，制作了现场草图、现场勘察笔录和拍下了现场照片。原、被告均无异议，签字予以确认；并在卷佐证。
经审理查明，原告于1981年用自己的承包地与本村的覃尚妙、覃冠念、覃家果进行承包地置换，置换了1.8亩的承包地。置换承包地后，原告一直管理使用置换后在自家门前的这块耕地；并且在五、六年前在该耕地与覃冠松连接的地头种上了五棵黄花梨和一棵杂木树。原告为了更好的管理使用，计划在自已种的五棵黄花梨和一棵杂木树旁边开基砌围墙；在请钩机开基时不慎把被告祖坟左边相距4米的小坟堆铲平；并用水泥砖砌了围墙引起矛盾。原、被告双方经甘棠村民委多次调解无效。被告覃冠模于2017年4月4日，拆除原告已砌长16米，高露出地面二块水泥砖的围墙，丢在原告种植的五棵黄花梨和一棵杂木树脚下；并在原告经营管理使用的耕地内堆起两个小坟堆。
本院认为，农村土地承包权依法受法律保护，任何单位及个人不得擅自改变使用用途或者是侵犯土地承包权。原告为了更好的管理使用土地，在自己管理使用、经营的耕地的地头砌了围墙，并没有侵犯被告祖坟；三被告擅自在原告管理使用的耕地内立祖坟后土，侵犯了原告的土地管理、使用、经营权，应当予以排除妨害；被告覃冠模擅自拆除原告围墙，造成原告财产损害，应当予以赔偿，原告主张砌围墙共用材料费1019元，虽然没有票据，但与我院组织双方到现场勘察围墙长16米，高露出地面二块水泥砖的事实基本相符；根据目前的市场价格，原告请求赔偿水泥砖和砌砖所用材料、人工费用1150元，有事实和法律依据，应予以支持；原告要求被告承担本案所需的车费、误工费550元，由于没有明确的时间和去向以及开支明细单，并且没有提供任何票据加以证明;理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、判令被告覃冠坡、覃冠模、覃平自本判决书生效之日起，十天内排除妨害，清除原告覃汉达管理使用的耕地范围内的两个祖坟后土；
二、判令被告覃冠模自本判决书生效之日起，十天内赔偿原告覃汉达砌围墙所用的水泥砖和砌砖材料、人工费等经济损失1150元；
三、驳回原告覃汉达其他诉讼请求。
本案受理费50元(已减半收取)，由三被告覃冠坡、覃冠模、覃平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄成华
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 何润涛
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
《中华人民共和农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3754号
原告：施俊红，男，1985年3月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区，系原告父亲。
被告：丁宝进，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告施俊红诉被告丁宝进民间借贷纠纷一案中，原告施俊红于2017年4月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告施俊红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施俊红撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告施俊红负担。
审 判 员 冯志坚
二○一七年四月二十五无
代书记员 杨越巧
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1377号
原告：郝润成，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。
被告：王晓亮。
原告郝润成与被告王晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝润成到庭参加了诉讼。被告王晓亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝润成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金10000元，利息9300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告是同学关系，2015年1月22日被告以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，约定月息3分，因被告以前的不守信用而让被告出具50000元的借据，当日被告给原告出具借据。借款到期后经原告多次催要未果，便诉至本院。
被告王晓亮经传票传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。2017年11月3日在本院对其所做的询问笔录中称，被告承认原告起诉的是事实，现因资金困难现无法归还。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据;
1、身份证复印件一份，用以证明其主体适格。
2、2015年1月22日被告给原告出具借据一份，用以证明原、被告之间借贷关系。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年1月22日，被告因业务经营需要向原告借款10000元，约定月息3分。当日原告为被告出具50000元的借据一张，原告实际给付被告10000元，并由被告在欠据上签名捺印。后被告给付原告300元利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应就所欠原告款项积极予以偿还；对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告借款约定利率为月息3分，超过了法律关于利率限制的规定，对超过部分不予保护，已支付利息300元应予核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
1、被告王晓亮应在本判决书生效后十五日内归还原告郝润成借款人民币10000元及从2015年2月23日起以本金10000元为基数，按年利率24%计算至归还之日止的利息；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 马兴录
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李永进
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执877号
申请执行人：焦某某。
被执行人：明某某
被执行人：夏某。
申请执行人焦某某与被执行人明某某、夏某民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1202民初1045号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，申请人焦伟明向本院提出撤销本案的执行申请，经审查该撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1202民初1045号判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨威
审判员 刘军
审判员 于波
二〇一六年十二月五日
书记员 孙欣
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终255号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初71号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3414号
原告：青岛万海置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居委会办公室。统一社会信用代码：91370214693756731K。
法定代表人：纪甲俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被告:许春满，女，1987年4月8日生，汉族，住山东省
武县南鲁集镇秦楼村336号，身份证号码。
原告青岛万海置业有限公司与被告许春满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宗钰、陈丽霞到庭参加了诉讼，被告许春满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛万海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金270000元,并承担自2016年6月10日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行短期贷款（六个月贷款）利率四倍计算的利息；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原被告签订《借款协议》，约定原告借给被告27万元，该款被告应分别于2015年12月9日和2016年6月9日前还13.5万元。若被告任何一期未按时还款，原告有权以全部借款金额为基数按照银行短期借款基准利率的4倍计算逾期付款违约金。同时合同约定被告应承担原告为维权支付的全部合理费用，例如律师费、诉讼费等。但被告未按约定偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
许春满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款协议一份，证明被告购买原告的房产，因首付款不足向原告借款人民币270000元，并于2015年6月9日签订借款协议，约定了还款日期、利息、违约责任、律师费的承担等。证据二、收据一张，证明原告根据协议约定于2015年6月10日向被告支付了借款，被告收到了该笔借款。证据三、委托代理合同、发票各一份，证明原告支付了律师费人民13000元。因被告许春满无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币270000元，用于购买原告开发建设的万海房屋一套，《借款协议》中约定了还款期限，同时载明，“在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述借款，可不向甲方支付利息。”“如乙方在本协议第四条约定的每一期前未还清所借应还款项，则甲方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金，乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等。另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担。”2015年6月10日，原告将借款支付给被告，被告许春满向原告出具收款收据一张，认可收到原告上述借款。借款后被告一直未予偿还。原告因本案诉讼支付给山东兆基律师事务所律师代理费13000元。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告许春满之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故该借款合同成立且生效，依法予以保护。原告要求被告许春满偿还欠款本金270000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按期偿还借款，原告有权根据合同约定要求其偿还相应利息并承担律师费、诉讼费等费用。原告要求被告支付以270000元为基数，自2016年6月10日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行短期贷款（六个月贷款）利率四倍计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许春满于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛万海置业有限公司借款人民币270000元，并按照中国人民银行短期贷款（六个月贷款）四倍利率支付自2016年6月10日起至款项实际付清之日止的利息；
二、被告许春满于本判决生效之日起10日内支付原告青岛万海置业有限公司律师代理费人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，由被告许春满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张红健
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙家强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00272号
原告：王裕波，男，1982年4月6日出生，汉族.
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告王裕波与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王裕波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00272号原告：王裕波，男，1982年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区.被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。原告王裕波与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王裕波撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年六月八日书记员 王敏鹤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14536号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：梁惠晶，女，1978年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告梁惠晶、王锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告梁惠晶、王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年7月22日，被告梁惠晶向原告申领信用卡，卡号62×××02。同日，被告梁惠晶填写了《广州农村商业银行信用卡大额分期申请表》，向原告申请家装借款，申请金额为400000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费60000元。后经原告审批核准。
二、被告梁惠晶与被告王锋系夫妻关系。实际使用了上述信用卡。
三、信用卡合约约定：第二条使用（九）乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；第三条费用（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即向原告偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金132411.39元、利息35237.23元、滞纳金151379.3元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月24日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告王锋对被告梁惠晶所负债务承担共同清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告梁惠晶向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告梁惠晶未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁惠晶偿还信用卡欠款本金、利息、以及支付截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王锋对被告梁惠晶向原告申请信用卡以及申请家装借款清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告王锋应当共同清偿。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁惠晶、王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠晶、王锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金132411.39元、利息35237.23元、滞纳金151379.3元，以及自2016年6月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090元、财产保全费2120元，均由被告梁惠晶、王锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14536号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、高燕平，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁惠晶，女，1978年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告梁惠晶、王锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告梁惠晶、王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年7月22日，被告梁惠晶向原告申领信用卡，卡号62×××02。同日，被告梁惠晶填写了《广州农村商业银行信用卡大额分期申请表》，向原告申请家装借款，申请金额为400000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费60000元。后经原告审批核准。二、被告梁惠晶与被告王锋系夫妻关系。实际使用了上述信用卡。三、信用卡合约约定：第二条使用（九）乙方（被告,下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；第三条费用（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。太阳信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告立即向原告偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金132411.39元、利息35237.23元、滞纳金151379.3元，以及按《广州农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算从2016年6月24日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告王锋对被告梁惠晶所负债务承担共同清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告梁惠晶向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告梁惠晶未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁惠晶偿还信用卡欠款本金、利息、以及支付截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王锋对被告梁惠晶向原告申请信用卡以及申请家装借款清楚而未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告王锋应当共同清偿。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁惠晶、王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁惠晶、王锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2016年6月23日的信用卡欠款本金132411.39元、利息35237.23元、滞纳金151379.3元，以及自2016年6月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）、至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6090元、财产保全费2120元，均由被告梁惠晶、王锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  林 艳人民陪审员  谈凤英二〇一七年九月二十五日书 记 员  余玟虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9969号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，组织机构代码05336264-6。
负责人史宏，行长。
被执行人李亚，男，汉族，1978年12月16日出生，湖南省邵阳市双清区，。
关于平安银行股份有限公司郑州分行与李亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0191民初8464号民事判决书，判决书于2017年1月4日生效后，李亚在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月5日查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定义务并报告其财产情况，但其逾期未履行，且拒绝报告财产情况，本院于2018年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2018年4月16日再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、房产信息，仍未发现被执行人可供执行财产。本院于2018年4月8日对申请人进行了询问，告知我院已采取的执行措施及执行结果，并告知其相关的权利义务。因本院未发现上述被执行人可供财产信息或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦提供不出被执行人的财产信息或财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共69965.00元（暂计算至申请之日），被执行人应当继续履行至实际清偿之日止，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈玲军
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4182号
原告：杨杰，男，1979年5月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：苏一军，女，1977年4月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，董事长。
本院在审理原告杨杰、苏一军诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨杰、苏一军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨杰、苏一军在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告杨杰、苏一军的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰、苏一军撤回起诉。
案件受理费已减半收取为271元，由原告杨杰、苏一军负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年十月三十日
审判助理朱瑾
书记员 姚彩霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2836号
原告任某。
委托代理人冯利，河南御典律师事务所律师。
被告郭某。
原告任某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告任某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，就本案愿意自行解决。
本院认为，原告任某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告任某承担。
审判员 张巧荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 闫玉静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1947号之二
申请人：山东阿尔发健身科技有限公司。住所地山东省德州市宁津县时集镇刘万仓村。
法定代表人：邵东磊，该公司董事长。
被申请人：辛集市东华路陆辰机械厂。住所地河北省辛集市东华路**号。
法定代表人：朱义存，该厂厂长。
被申请人：朱义存，男，1955年9月5日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请人山东阿尔发健身科技有限公司诉被申请人辛集市东华路陆辰机械厂、朱义存买卖合同纠纷一案，申请人山东阿尔发健身科技有限公司于2017年9月25日、12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛集市东华路陆辰机械厂、朱义存的财产进行保全，申请人山东阿尔发健身科技有限公司提交担保金作担保。
本院经审查认为，申请人山东阿尔发健身科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱义存在中国农业银行股份有限公司辛集商场街分理处开户的9559980630565826819账户上的存款380000元予以冻结，冻结期限为一年，自2018年1月3日起至2019年1月2日止。
案件申请费2420元，由申请人山东阿尔发健身科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一八年一月三日
书记员 苏 淼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1947号
申请人：山东阿尔发健身科技有限公司。住所地山东省德州市宁津县时集镇刘万仓村。
法定代表人：邵东磊，该公司董事长。
被申请人：辛集市东华路陆辰机械厂。住所地河北省辛集市东华路**号。
法定代表人：朱义存。
申请人山东阿尔发健身科技有限公司诉被申请人辛集市东华路陆辰机械厂买卖合同纠纷一案，申请人山东阿尔发健身科技有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛集市东华路陆辰机械厂的财产进行保全，申请人山东阿尔发健身科技有限公司提交担保金作担保。
本院经审查认为，申请人山东阿尔发健身科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人辛集市东华路陆辰机械厂的银行存款380000元予以冻结。
案件申请费2420元，由申请人山东阿尔发健身科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏 淼
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第239号
申请执行人詹成刚（詹承钢），男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人詹素珍（詹树珍），女，1944年8月8日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2015年11月9日起，每月扣留提取被执行人詹素珍
（詹树珍）的工资等收入400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十一月九日
书记员 邓仕新
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4854号
原告：路永荣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告:韩宏，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告路永荣诉被告韩宏为民间借贷纠纷一案，本院2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告路永荣到庭参加了诉讼。被告韩宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路永荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款170000元，到期后拒不偿还，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告路永荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、证人陈某1、陈某2出庭作证，证明被告韩宏向原告路永荣借款的经过。
被告韩宏未应诉。
根据原告路永荣的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：2017年1月1日，被告因网上开店需要周转资金，向原告借款170000元，并给原告出具借条一份。双方在借条中约定还款期限为2017年2月底。被告借款后仅偿还原告5400元。原告多次催要下欠借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告韩宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有陈述权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。被告韩宏向原告路永荣借款170000元，有被告韩宏给原告出具的借条及证人陈某1、陈某2出庭作证予以证实；被告韩宏偿还原告路永荣5400元，有路永荣当庭陈述予以证实；本院对上述事实予以认可。路永荣在庭审时诉称，借款时双方约定被告每月付给原告利息5400元。因为双方在借条中未约定利息，原告也未向法院提交证据证明借款时双方有约定利息，故本院对原告庭审时诉称被告付给原告5400元系利息款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告韩宏于本判决生效之日起二十日内偿还原告路永荣人民币164600元。
驳回原告路永荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告韩宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 强
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00031号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人扬州市文荣环保机械工程有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇丁南村。
法定代表人，丁胜。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年5月23日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第60号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用丁伙镇丁南村5400平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款54000元。申请人于2014年5月23日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年9月10日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人按照相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第60号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人扬州市文荣环保机械工程有限公司退还非法占用丁伙镇丁南村5400平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋钢结构厂房等建筑物，恢复土地原状并罚款54000元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 马振远
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08财保7号
申请人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰。
地址：白城市海明西路59号。
被申请人：洮南市中绿农业发展有限公司。
法定代表人：刘润辉，系公司董事长。
地址：洮南市二龙乡兴义村。
被申请人：爱德检测科技有限公司。
法定代表人：刘力。
地址：青岛高新技术产业开发区株洲路141号。
申请人因与被申请人借款合同纠纷，准备向本院提起诉讼，鉴于被申请人洮南市中绿农业发展有限公司主要财产为动产，易于转移，被申请人爱德检测科技有限公司有大额债务未清偿，为维护申请人合法权益，故依法申请诉前财产保全。申请人已于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人爱德检测科技有限公司名下的青房地权市字第201290498号，产权所有人：爱德检测科技有限公司，坐落：崂山区株洲路141号1号楼全幢，面积：8066.00平方米；青房地权市字第201290499号，产权所有人：爱德检测科技有限公司，坐落：崂山区株洲路141号2号楼全幢，面积：4487.36平方米；青房地权市字第201289943号产权所有人：爱德检测科技有限公司，坐落：崂山区株洲路141号3号楼全幢，面积：14984.38平方米的房屋予以查封；对被申请人洮南市中绿农业发展有限公司院内的办公用房、附属用房、泌乳牛舍、后备牛舍、干奶牛舍、犊牛舍、精料库、挤奶厅予以查封；对被申请人洮南市中绿农业发展有限公司开户行：农行洮北支行，户名：洮南市中绿农业发展有限公司，账号：×××内的存款46，500，000.00予以冻结。并已提供中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的自有资产作为担保。
本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百〇二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人爱德检测科技有限公司名下的青房地权市字第201290498号，产权所有人：爱德检测科技有限公司，坐落：崂山区株洲路141号1号楼全幢，面积：8066.00平方米；青房地权市字第201290499号，产权所有人：爱德检测科技有限公司，坐落：崂山区株洲路141号2号楼全幢，面积：4487.36平方米；青房地权市字第201289943号产权所有人：爱德检测科技有限公司，坐落：崂山区株洲路141号3号楼全幢，面积：14984.38平方米的房屋予以查封。
二、对被申请人洮南市中绿农业发展有限公司院内的办公用房、附属用房、泌乳牛舍、后备牛舍、干奶牛舍、犊牛舍、精料库、挤奶厅予以查封。
三、对被申请人洮南市中绿农业发展有限公司开户行：农行洮北支行，户名：洮南市中绿农业发展有限公司，账号：×××内的存款46，500，000.00予以冻结。
四、以上查封物查封期限为三年，银行账户冻结期限为一年。
五、查封期间被告不得将查封物转让和设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄学军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋海峰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1848号
原告：徐广敏，男，1960年2月18日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省勃利县。
诉讼委托代理人：徐维，男，1986年3月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省勃利县。
被告：汪凤洲，男，1955年1月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。
诉讼委托代理人：周连丰，男，1970年5月19日出生，汉族，干部，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告徐广敏与被告汪凤洲机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月25日立案。原告徐广敏于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告徐广敏撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵全星
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2841号
原告：陈志威，男，1987年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑树兴，男，1964年10月14日出生，汉族，住顺昌县。
原告陈志威与被告郑树兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，2017年9月26日，陈志威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈志威撤诉处理。
案件受理费408元，减半收取计204元，由陈志威负担。
审判员 黄笑梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨洁敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审886号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人童妙平，男，1964年5月13日出生汉族，住所地宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕81号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日18日作出甬鄞〔2015〕81号行政处罚决定，认定被执行人童妙平未经依法办理用地手续，于2013年10月擅自占用塘溪城镇泗塘土地建工厂食堂，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总面积为288平方米，其中建筑占地57平方米，建筑面积为57平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地288平方米（其中89平方米属旱地，198平方米属林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地89平方米（不符合土地利用规划）、林地198平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的288平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的89平方米园地和198平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币8640元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人童妙平送达甬鄞〔2015〕81号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2015]81号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人童妙平至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出的甬鄞〔2015〕81号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十一月一日
代书记员 施 雨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湄民初字第1056号
原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。
法定代表人：余文学，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，男，公司员工。
委托诉讼代理人：庹德华，女，公司员工。
被告：朱克强，男，汉族，1973年6月12日出生，住贵州省湄潭县。
被告：阮进，女，汉族，1974年10月11日出生，住贵州省湄潭县。
被告：朱克梅，女，汉族，1970年1月1日出生，住贵州省湄潭县。
被告：卓云，男，汉族，1964年9月18日出生，住贵州省湄潭县。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司诉被告朱克强、阮进、朱克梅、卓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。被告朱克强、阮进、朱克梅、卓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱克强、阮进偿还我公司借款本金210000.00元及从2016年1月23日起至清偿之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告朱克梅、卓云承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱克强、阮进于2014年9月17日向我行借款210000.00元用于农产品收购，借款期限至2016年9月16日。被告朱克梅、卓云用其位于湄潭县××街道××江北路湄江商厦的住宅一套对上述借款作抵押担保。后被告朱克强、阮进未按约偿还借款。
被告朱克强、阮进、朱克梅、卓云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告与被告朱克强、阮进签订《个人借款合同》,约定：被告朱克强、阮进向原告借款210000.00元用于农产品收购；借款期限为2014年9月17日至2016年9月16日；按月结息；并对相关权利义务进行了详细约定。当日，原告与被告朱克梅、卓云签订《抵押合同》，被告朱克梅、卓云用其位于湄潭县××街道××江北路湄江商厦的住宅一套（房屋所有权证号：200903033）对上述借款作抵押。上述合同签订当日，原告向被告朱克强支付了约定借款210000.00元，双方就上述抵押到湄潭县房屋产权登记服务中心××了抵押登记（××房他证××县字××）。后朱克强、阮进仅偿还了2016年1月22日前的约定利息。
本院认为，原告与被告朱克强、阮进签订的《个人借款合同》，体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告朱克强、阮进未按约履行偿还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告朱克强、阮进已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。
原告与被告朱克梅、卓云在签订《抵押合同》后，并就约定抵押到湄潭县房屋产权登记服务中心办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十八条：“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、由被告朱克强、阮进在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金210000.00元及利息（从2016年1月23日起至清偿之日止，利率按合同约定计算）。
二、若被告朱克强、阮进未按上述期限清偿借款本金及利息，则对被告朱克梅、卓云的抵押房产（位于湄潭县××街道××江北路湄江商厦，房屋所有权证号：200903033）折价或拍卖、变卖，所得价款优先清偿原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，不足部分由被告朱克强、阮进清偿。
本案案件受理费4450.00元，由被告朱克强、阮进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 王伯齐
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴 俊
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督270号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：丁承香，女，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2013年8月1日与阳光花园业委会签订了物业服务合同，被申请人丁承香是该小区业主，现欠自2013年8月1日至2016年7月31日物业费1655元、2016年8月1日至2017年7月31日物业费788元（以上共计2443元）。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人丁承香支付所欠物业费1702元（1655*60%+788*90%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁承香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1702元。
申请费17元，由被申请人丁承香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十二日
书记员 端木婵娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初563号
原告张小立，男，1970年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告温县现代小汽车出租有限公司，住所地：温县司马大街中段。
法定代表人冯国志，经理。
委托代理人牛云鹏，被告公司职工。
原告张小立为与被告温县现代小汽车出租有限公司（以下简称温县现代出租公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小立及其委托代理人张明文，被告温县现代出租公司的委托代理人牛云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小立诉称，2011年6月，原告以5万元的价格购买被告奇瑞牌小轿车（豫H×××××）一辆，用于出租营运。由于被告未能办理出租车的营运手续，致使原告购买的车辆不能投入营运，给原告造成极大的经济损失。2014年9月3日，双方签订了协议一份，载明：1、甲方（被告）承诺只要有新增出租车指标，必须无条件为乙方（原告）办理一辆正规营运的出租车，乙方只承担新车购车款项。2、如国家政策改变，公车公营，甲方必须给乙方提供营运出租车一辆，承包费从乙方已付购车款加利息一并结算（从乙方交款之日起至甲方交付车辆之日止，利息按月息1％计算），租赁费用按50％征收。3、新车投入正式营运，乙方应将原车（豫H×××××）交回公司。4、截止到2015年12月30日，如甲方没有兑现以上承诺，甲方无条件全额退款。2015年6月5日，双方由签订了一份补充协议，载明：截止到2015年12月30日前，如甲方还未能要来出租车新增指标或国家没有政策改变公车公营，使乙方不能正常出租营运，甲方同意无条件全额退还乙方购车款。因被告未能给原告的车辆办理出租营运手续，也未退还原告购车款，故请求依法判令被告立即返还原告购车款50000元，并支付原告违约金（违约金按月息2％计算，从2016年1月1日起至还款之日止）。
被告温县现代出租公司辩称，对原告所诉事实无异议。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告公司出具的收款收据、车辆行驶证各一份，证明原告交付被告购车款5万元，被告交付原告的车辆不能出租营运的事实。
2、协议书、补充协议各一份，证明被告未按约定的期限为原告办理出租车营运手续的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告温县现代出租公司未提供相关证据。
证据的分析与认定：
被告对原告所提供的证据无异议，本院予以采信。
根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：
2011年6月16日，原、被告口头商定，被告将其公司名下的奇瑞牌小轿车（豫H×××××）一辆，出售给原告用于出租营运。即日原告交付被告5万元，被告给原告出具了收款条。因被告交付原告的车辆系非营运车辆，被告承诺为原告办理出租营运手续后，原告支付下余车款。由于被告长期未能办理营运手续，致使原告购买的车辆不能投入正常营运。2014年9月3日，双方签订了协议一份，载明：1、甲方（被告）承诺只要有新增出租车指标，必须无条件为乙方（原告）办理一辆正规营运的出租车，乙方只承担新车购车款项。2、如国家政策改变，公车公营，甲方必须给乙方提供营运出租车一辆，承包费从乙方已付购车款加利息一并结算（从乙方交款之日起至甲方交付车辆之日止，利息按月息1％计算），租赁费用按50％征收。3、新车投入正式营运，乙方应将原车（豫H×××××）交回公司。4、截止到2015年12月30日，如甲方没有兑现以上承诺，甲方无条件全额退款。
2015年6月5日，双方又签订了一份补充协议，载明：截止到2015年12月30日前，如甲方还未能要来出租车新增指标或国家没有政策改变公车公营，使乙方不能正常出租营运，甲方同意无条件全额退还乙方购车款。因被告逾期仍未能给原告办理出租营运手续，也未退还原告购车款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告购买被告车辆的目的是能够从事出租营运，而被告出售给原告的车辆不能从事出租营运，且被告在双方约定的期限内亦未能为其出售给原告的车辆办理出租营运证，致使原告的合同目的无法实现，双方形成的买卖合同已无履行的必要，故原告要求被告返还购车款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告在约定的期限内未返还购车款的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但违约金应按双方约定的月息1％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第九十四条第（二）（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
一、限被告温县现代小汽车出租有限公司在本判决生效后10日内返还原告张小立购车款50000元及违约金（违约金按月利率1％计算，从2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告张小立在被告将上述款项支付后立即将豫H×××××奇瑞牌小轿车一辆返还被告温县现代小汽车出租有限公司。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告温县现代小汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月十七日
书记员 田朋飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18461号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：方忠森，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告方忠森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告方忠森经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年3月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××05；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金49867.65元，利息13560.45元，滞纳金2894.62元,手续费470.44元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金49867.65元，利息13560.45元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）2894.62元，手续费470.44元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告方忠森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方忠森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金49867.65元、滞纳金2894.62元、手续费470.44元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息13560.45元、自2017年4月1日起至被告方忠森清偿之日止的利息以本金49867.65元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告方忠森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执777号
申请执行人：赵蓉，女，1970年11月30日出生，汉族。
被执行人：肖志清，女，1966年1月23日出生，汉族。
被执行人：周光俊，男，1964年6月24日出生，汉族。本院（2017）川0802民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖志清、周光俊未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖志清、周光俊的银行存款383695.00元（本金300000.00元、利息从2015年7月31日至2017年8月28日止为73775.00元、诉讼费2900.00元、保全费2620.00元、执行费4400.00元、）；或扣留、提取其相同金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执777号申请执行人：赵蓉，女，1970年11月30日出生，汉族。被执行人：肖志清，女，1966年1月23日出生，汉族。被执行人：周光俊，男，1964年6月24日出生，汉族。本院（2017）川0802民初字第398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人肖志清、周光俊未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖志清、周光俊的银行存款383695.00元（本金300000.00元、利息从2015年7月31日至2017年8月28日止为73775.00元、诉讼费2900.00元、保全费2620.00元、执行费4400.00元、）；或扣留、提取其相同金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年八月二十八日书记员  ：许超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17295号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：�湘瑜，女，1985年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：杨亮，男，1984年4月13日生，满族，住河北省唐山市滦县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告姚湘瑜、杨亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，于2017年9月29日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告姚湘瑜、杨亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告姚湘瑜支付原告租金共计60730元；二、判决被告姚湘瑜支付原告违约金，违约金以60730元为基数，按照每日2‰的标准从2016年9月25日起计算至付清之日止；三、依法判决被告姚湘瑜支付原告律师费2000元；四、依法判决被告杨亮对被告姚湘瑜的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告姚湘瑜、杨亮共同承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告姚湘瑜签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告姚湘瑜所有的汽车一辆并出租给其使用，被告姚湘瑜分24期（月）支付租金，第一年月租金2870元，第二年月租金2430元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告杨亮与原告签订保证合同，对姚湘瑜的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告姚湘瑜支付租金2870元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告姚湘瑜、杨亮未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月18日，以原告为甲方、被告姚湘瑜为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30L商务型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告姚湘瑜为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2018年7�31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金2870元，第13到24期每期租金2430元，在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告杨亮为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160718019-TXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告姚湘瑜向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年8月5日，原告按约向被告姚湘瑜指�的账户支付了购车款。被告姚湘瑜支付了第1期租金2870元后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告姚湘瑜、杨亮等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告姚湘瑜于2016年7月18日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告杨亮签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告姚湘瑜应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为60730元[2870元/月×11月+2430元/月×12月]。被告姚湘瑜逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年9月25日起以60730元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告姚湘瑜答辩期届满的次日起（2017年10月15日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告姚湘瑜违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告姚湘瑜应支付原告支出的律师费2000元。
被告杨亮与原告签订《保证合同》，应当对姚湘瑜的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告姚湘瑜、杨亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放�相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚湘瑜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）60730元；
二、姚湘瑜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2870元为基数，从2016年9月至2017年7月，以每月26日为起点，分别计算至2017年10月14日；2、以2430元为基数，从2017年8月26日起，计算至2017年10月14日；3、以60730元为基数,从2017年10月15日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、姚湘瑜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、杨亮对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告姚湘瑜、杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十九日
书记员 袁瑜雪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执334号
申请执行人:韩照宪
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人韩照宪与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1201号民事判决书的确认及韩照宪的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人韩照宪案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1201号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初18号
原告：宋耀坤，男，汉族，1989年2月9日生，住荥阳市。
被告：阴永建，男，汉族，成年，住荥阳市。
本院在审理原告宋耀坤诉被告阴永建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告阴永建的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，之规定，裁定如下：
准许原告宋耀坤撤回对被告阴永建的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告宋耀坤负担。
审判员 闫国红
二〇一七年二月七日
书记员 张 于
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初18号原告：宋耀坤，男，汉族，1989年2月9日生，住荥阳市。被告：阴永建，男，汉族，成年，住荥阳市。本院在审理原告宋耀坤诉被告阴永建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告阴永建的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，之规定，裁定如下：准许原告宋耀坤撤回对被告阴永建的起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告宋耀坤负担。审判员  闫国红二〇一七年二月七日书记员  张 于
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第370号
原告韩某某，女，生于1974年1月20日，汉族，济南某某公司员工，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告宁某某，男，生于1984年5月10日，汉族，无业，户籍所在地山东省莒县，现居住地济南市。
本院在审理原告韩某某与被告宁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月19日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某以原、被告已和好为由撤回对被告宁某某的起诉符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 李健芳
人民陪审员 段秀兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜玉钰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1407号原告高志。委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。被告安子会。被告文安县众惠木业有限公司。法定代表人安子会。被告王香各。被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司。法定代表人王香各。原告高志诉被告安子会、文安县众惠木业有限公司、王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告高志的委托代理人高春玲到庭参加了诉讼，被告安子会、文安县众惠木业有限公司、王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告安子会、文安县众惠木业有限公司于2014年9月4日向原告借款800000元，由被告王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司提供担保，借款期限3个月，月利率3.5%；于2014年11月28日向原告借款800000元，由被告王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司、韩涛及其所经营的文安县雄英塑胶制品厂共同提供担保，借款期限3个月，月利率3.5%，两笔借款到期后，经原告催要，担保人韩涛就其担保的借款替借款人偿还了400000元，其他款项被告均未偿还，故原告提起诉讼，要求四被告连带偿还原告借款本金1200000元及利息151900元（该款已计算至2015年4月13日，要求被告承担利息至全部付清之日），并承担本案的全部诉讼费用。被告安子会、文安县众惠木业有限公司、王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原告的起诉，本案的调查重点为：1、被告安子会、文安县众惠木业有限公司应否偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？2、被告王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司对上述借款本金及利息应否承担连带保证责任？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2014年9月4日原告和被告安子会、文安县众惠木业有限公司签订的借款合同、借据、收条、担保人承诺书各一份，证明被告安子会、文安县众惠木业有限公司向原告借款800000元，月利率3.5%，借款期限自2014年9月4日至2014年12月3日，被告王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任；证据2，2014年11月28日原告和被告告安子会、文安县众惠木业有限公司签订的借款合同、借据、收条、担保人承诺书各一份，证明被告安子会、文安县众惠木业有限公司向原告借款800000元，月利率3.5%，借款期限自2014年11月28日至2015年2月27日，被告王香各、文安县鑫顺通塑料制品有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任；证据3，文安县从惠木业有限公司、文安县鑫顺通塑料制品有限公司的营业执照、组织机构代码证以及被告安子会、王香各的身份证复印件各一份，证实四被告的诉讼主体资格。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2014年9月4日被告文安县众惠木业有限公司向原告高志借款800000元，约定借款期限自2014年9月4日至2014年12月3日，利率月息3.5%，由被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司提供连带保证担保责任，被告文安县众惠木业有限公司的法定代表人安子会以及被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司的法定代表人王香各在合同上签字，并分别加盖公司印章，该款到期后被告偿还利息至2014年12月2日，借款本金800000元及2014年12月3日以后的利息未偿还。2014年11月28日被告文安县众惠木业有限公司向原告高志借款800000元，约定借款期限自2014年11月28日至2015年2月27日，利率月息3.5%，由被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司、韩涛经营的文安县雄英塑胶制品厂提供连带保证担保责任，被告文安县众惠木业有限公司的法定代表人安子会、被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司的法定代表人王香各以及文安县雄英塑胶制品厂的经营者韩涛在合同上签字，并分别加盖公司印章，该款到期后借款人偿还利息至2014年12月27日，借款本金及2014年12月28日以后的利息未偿还，2015年3月27日文安县雄英塑胶制品厂的经营者韩涛以担保人身份偿还了原告本金400000元。本院认为，原告高志与被告签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告文安县众惠木业有限公司提供了借款，被告文安县众惠木业有限公司作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司作为两笔借款的连带保证担保人，对两笔借款应承担连带担保责任。被告安子会、王香各在原、被告双方签订的《担保借款合同》上的签字、捺印均是在“法定代表人“栏处，其行为应属职务行为，其权利义务应由公司承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款合同中约定月息3.5%，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，应按月息2%计算利息。2014年9月4日借款本金800000元，自2014年12月3日至2015年4月13日共计130天，利息为69333元；2014年11月28日借款本金800000元，自2014年12月28日至2015年3月27日共计90天，利息为48000元，自2015年3月28日至2015年4月13日共计16天，400000元本金的利息4267元，以上利息共计121600元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文安县众惠木业限公司偿还原告高志借款本金1200000元及利息121600元（利息已计算至2015年4月13日，自2015年4月14日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息2%计算），于本判决生效后五日内履行；被告文安县鑫顺通塑料制品有限公司对判决一项负连带偿还责任。驳回原告高志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16967元减半收取8484元，由被告文安县众惠木业限公司、文安县鑫顺通塑料制品有限公司负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员田海峡二〇一五年六月十二日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审277号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市剑村刀剑厂，住所地龙泉市西街街道河村村**号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第02024号行政处罚决定，认定被执行人于2015年4月份以来，未经依法批准，在龙泉市西街街道河村村大社段地块，非法占用土地321平方米，进行堆放木材、杂物等，土地性质为农用地（耕地231平方米、其他农用地31平方米）、未利用地59平方米，土地权属为龙泉市西街街道河村村的集体土地。以上土地经核对《龙泉市中心城区土地利用总体规划（2006-2020）》数据库成果，该地块位于限制建设区内（其中基本农田98平方米），不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》浙政发（2008）39号、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》浙政办发（2014）25号有关规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用321平方米的土地给龙泉市西街街道河村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用321平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用98平方米基本农田的行为，处每平方米80元的罚款，计罚款人民币7840元；对非法占用除基本农田外的223平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币5575元，共计罚款人民币13415元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户号码：330603012610212001000313006。
申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府西街街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第02024号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府西街街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 李伟娟
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 雷雨晴
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初655号
原告:和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：康春红，住和林格尔县。
被告：郭仝鱼，住和林格尔县。
被告：王建功，住和林格尔县。
被告：郭老个旦,住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告康春红、郭仝鱼、王建功、郭老个旦借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告康春红到庭参加诉讼，被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告康春红、被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦连带偿还原告借款本金100000元及利息38613.5元（截至2017年3月27日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告康春红因货物运输资金紧张为由于2014年4月15日向原告贷款本金100000元并签订《借款合同》，约定月利率11.4‰，借款期限自2014年4月15日至2015年4月6日，并有被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦为该笔借款提供连带保证，并签订了《保证借款合同》。
被告康春红辩称，钱是借了，对原告诉称的都认可，但是现在一次性还不了。
被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告与四被告签订《保证借款合同》、《个人借款合同》，约定被告康春红向原告借款100000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月6日，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2017年4月6日。同日，原告与被告康春红双方签订了借款借据。被告康春红尚欠原告借款本金100000元及利息38613.5元（截至2017年3月27日）。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告康春红应当依照合同约定履行还款付息义务。被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告康春红偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康春红于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元及利息38613.5元（截至2017年3月27日），自2017年3月28日起按月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止；
二、被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告康春红、被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓旭
二〇一七年六月二十七日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初655号原告:和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：康春红，住和林格尔县。被告：郭仝鱼，住和林格尔县。被告：王建功，住和林格尔县。被告：郭老个旦,住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告康春红、郭仝鱼、王建功、郭老个旦借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云文珍、被告康春红到庭参加诉讼，被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告康春红、被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦连带偿还原告借款本金100000元及利息38613.5元（截至2017年3月27日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告康春红因货物运输资金紧张为由于2014年4月15日向原告贷款本金100000元并签订《借款合同》，约定月利率11.4‰，借款期限自2014年4月15日至2015年4月6日，并有被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦为该笔借款提供连带保证，并签订了《保证借款合同》。被告康春红辩称，钱是借了，对原告诉称的都认可，但是现在一次性还不了。被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告与四被告签订《保证借款合同》、《个人借款合同》，约定被告康春红向原告借款100000元，借款期限为2014年4月15日至2015年4月6日，月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰，被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2017年4月6日。同日，原告与被告康春红双方签订了借款借据。被告康春红尚欠原告借款本金100000元及利息38613.5元（截至2017年3月27日）。本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》、《保证借款合同》内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告康春红应当依照合同约定履行还款付息义务。被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦应当承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告康春红偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告郭仝鱼、王建功、郭老个旦承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康春红于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金100000元及利息38613.5元（截至2017年3月27日），自2017年3月28日起按月利率17.1‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告康春红、被告郭仝鱼、被告王建功、被告郭老个旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓旭二〇一七年六月二十七日书记员任彩文
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁09行赔终5号
上诉人（原审原告）巩现明，男，1962年11月17日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人刘文花，女，1966年7月2日生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市放城镇人民政府，住所地：新泰市放城镇放城村。
法定代表人陈涛，镇长。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人巩现明因诉被上诉人新泰市放城镇人民政府（以下简称放城镇政府）行政赔偿一案，不服新泰市人民法院2017年8月1日作出的（2017）鲁0982行赔初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月29日，被告放城镇建环土办公室对全镇进行环境综合治理时，于当晚19时，将巩现明位于河北村水漫桥北面的老宅子外墙渣子及厕所进行拆除。原告在拆除过程中受伤，经新泰市第二人民医院门诊诊断：1、头皮裂伤；2、面部外伤。原告向公安机关报案，称被巩龙胜打伤，新泰市公安局于2015年4月16日对巩龙胜作出不予行政处罚决定书。2015年5月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强行原告拆除房屋的行为违法。2015年9月21日，新泰市人民法院作出（2015）新行初字第52号行政判决书，确认被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法。被告上诉后，泰安市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁09行终1号行政判决书，对（2015）新行初字第52号行政判决书予以维持。原告向被告提出赔偿申请，被告于2016年4月回复收到申请但未作出处理，原告于2016年9月5日向新泰市人民法院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元、财产损失16847元，共计219134.91元。
原审法院另查明，2016年8月25日，山东省众信价格评估拍卖有限公司受原告单方委托作出鲁众信评字（2016）第213号评估报告，对涉案财物评估价格为10397元，其中厂房4536元、厕所2151元、水井1290元、院墙2420元。
原审法院认为，（2015）新行初字第52号行政判决书确认了被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法，原告巩现明先向被告提出赔偿申请未得到处理后向法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿财产损失16847元。被告虽对原告单方委托鉴定机构作出的评估报告[鲁众信评字（2016）第213号]中厕所及院墙（墙渣子）评估价值4571元予以认可，因原告没有向法庭提交上述构筑物的合法手续，不能证明该构筑物系原告的合法财产，故对该项赔偿请求不予支持。评估报告中，评定水井价值1290元，被告应予赔偿。评估费500元由被告承担。其他财产损失因无证据证明，法院不予支持。对于原告请求赔偿医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告应先请求确认被告侵犯其人身健康权违法，现该项内容不属于本案审理范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（十）项之规定，经原审审判委员会研究决定，判决：一、被告新泰市放城镇人民政府于本判决书生效之日起十日内赔偿原告巩现明的财产损失人民币1790元；二、驳回原告巩现明请求被告新泰市放城镇人民政府赔偿其医疗费、停业损失（误工费）、护理费、住院伙食补助费、交通费的起诉。
上诉人巩现民上诉称，一、一审判决认定事实错误，1、上诉人向新泰市人民法院提交了新泰市人民法院（2015）新行初52号判决书及泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终1号行政判决书，两份判决书中均支持确认新泰市放城镇人民政府对上诉人巩现明所有的构筑物强制拆除行为违法的判决。该两份判决书明确确认了构筑物属于巩现明所有。因此，一审法院认定上诉人没有向法庭提交上述构筑物的合法手续，不能证明构筑物系上诉人的合法财产的认定错误；2、一审法院查明部分，遗漏了上诉人的伤情，上诉人在行政强制当晚受伤后被送往新泰市第二人民医院门诊诊断：脑梗死，一审法院审理查明未查明该事实，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，被上诉人的加害行为已经新泰市人民法院和泰安市中级人民法院确认违法，上诉人系在该违法行为中受伤，上诉人也提出了明确的诉讼请求，上诉人人身受到的伤害，被上诉人应一并予以赔偿，原审法院认为该项请求不属于本案的受案范围错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人放城镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人巩现明起诉要求确认被上诉人放城镇政府强拆违法的案件，新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第52号行政案件判决认定放城镇政府拆除上诉人巩现明宅子外墙的墙渣子及厕所的行政行为违法，该判决上诉人巩现明未上诉，放城镇政府上诉后，被泰安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本案中，上诉人未能提交涉案的构筑物（宅子外墙的墙渣子及厕所）的合法手续，不能证明涉案的构筑物系上诉人的合法财产，原审法院不予支持上诉人该项财产损失赔偿请求并无不当。
关于上诉人主张的原审法院遗漏其伤情，没有支持上诉人人身伤害赔偿的请求不对的问题。本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案中，上诉人一并提起的人身伤害赔偿请求，其并没有先行确认被上诉人放城镇政府侵犯其人身健康权违法，原审法院不予审查上诉人的该项诉讼请求并无不当。
另，经本院审查，原审法院适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人巩现明负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十一月三日
书记员 宋洪梅
山东省泰安市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）鲁09行赔终5号上诉人（原审原告）巩现明，男，1962年11月17日出生，汉族，住新泰市。委托代理人刘文花，女，1966年7月2日生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市放城镇人民政府，住所地：新泰市放城镇放城村。法定代表人陈涛，镇长。委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人巩现明因诉被上诉人新泰市放城镇人民政府（以下简称放城镇政府）行政赔偿一案，不服新泰市人民法院2017年8月1日作出的（2017）鲁0982行赔初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2013年11月29日，被告放城镇建环土办公室对全镇进行环境综合治理时，于当晚19时，将巩现明位于河北村水漫桥北面的老宅子外墙渣子及厕所进行拆除。原告在拆除过程中受伤，经新泰市第二人民医院门诊诊断：1、头皮裂伤；2、面部外伤。原告向公安机关报案，称被巩龙胜打伤，新泰市公安局于2015年4月16日对巩龙胜作出不予行政处罚决定书。2015年5月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强行原告拆除房屋的行为违法。2015年9月21日，新泰市人民法院作出（2015）新行初字第52号行政判决书，确认被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法。被告上诉后，泰安市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁09行终1号行政判决书，对（2015）新行初字第52号行政判决书予以维持。原告向被告提出赔偿申请，被告于2016年4月回复收到申请但未作出处理，原告于2016年9月5日向新泰市人民法院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元、财产损失16847元，共计219134.91元。原审法院另查明，2016年8月25日，山东省众信价格评估拍卖有限公司受原告单方委托作出鲁众信评字（2016）第213号评估报告，对涉案财物评估价格为10397元，其中厂房4536元、厕所2151元、水井1290元、院墙2420元。原审法院认为，（2015）新行初字第52号行政判决书确认了被告强行拆除原告构筑物（厕所、墙渣子）行为违法，原告巩现明先向被告提出赔偿申请未得到处理后向法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿财产损失16847元。被告虽对原告单方委托鉴定机构作出的评估报告[鲁众信评字（2016）第213号]中厕所及院墙（墙渣子）评估价值4571元予以认可，因原告没有向法庭提交上述构筑物的合法手续，不能证明该构筑物系原告的合法财产，故对该项赔偿请求不予支持。评估报告中，评定水井价值1290元，被告应予赔偿。评估费500元由被告承担。其他财产损失因无证据证明，法院不予支持。对于原告请求赔偿医疗费10198.91元、停业损失（误工费）174009元、护理费12930元、住院伙食补助费150元、交通费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告应先请求确认被告侵犯其人身健康权违法，现该项内容不属于本案审理范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（十）项之规定，经原审审判委员会研究决定，判决：一、被告新泰市放城镇人民政府于本判决书生效之日起十日内赔偿原告巩现明的财产损失人民币1790元；二、驳回原告巩现明请求被告新泰市放城镇人民政府赔偿其医疗费、停业损失（误工费）、护理费、住院伙食补助费、交通费的起诉。上诉人巩现民上诉称，一、一审判决认定事实错误，1、上诉人向新泰市人民法院提交了新泰市人民法院（2015）新行初52号判决书及泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终1号行政判决书，两份判决书中均支持确认新泰市放城镇人民政府对上诉人巩现明所有的构筑物强制拆除行为违法的判决。该两份判决书明确确认了构筑物属于巩现明所有。因此，一审法院认定上诉人没有向法庭提交上述构筑物的合法手续，不能证明构筑物系上诉人的合法财产的认定错误；2、一审法院查明部分，遗漏了上诉人的伤情，上诉人在行政强制当晚受伤后被送往新泰市第二人民医院门诊诊断：脑梗死，一审法院审理查明未查明该事实，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，被上诉人的加害行为已经新泰市人民法院和泰安市中级人民法院确认违法，上诉人系在该违法行为中受伤，上诉人也提出了明确的诉讼请求，上诉人人身受到的伤害，被上诉人应一并予以赔偿，原审法院认为该项请求不属于本案的受案范围错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人放城镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，上诉人巩现明起诉要求确认被上诉人放城镇政府强拆违法的案件，新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第52号行政案件判决认定放城镇政府拆除上诉人巩现明宅子外墙的墙渣子及厕所的行政行为违法，该判决上诉人巩现明未上诉，放城镇政府上诉后，被泰安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本案中，上诉人未能提交涉案的构筑物（宅子外墙的墙渣子及厕所）的合法手续，不能证明涉案的构筑物系上诉人的合法财产，原审法院不予支持上诉人该项财产损失赔偿请求并无不当。关于上诉人主张的原审法院遗漏其伤情，没有支持上诉人人身伤害赔偿的请求不对的问题。本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，并给当事人造成了实际损失。本案中，上诉人一并提起的人身伤害赔偿请求，其并没有先行确认被上诉人放城镇政府侵犯其人身健康权违法，原审法院不予审查上诉人的该项诉讼请求并无不当。另，经本院审查，原审法院适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人巩现明负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年十一月三日书记员  宋洪梅