wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4209号
原告北京中道服装服饰有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇工业园路3号。组织机构代码10300443-4。
法定代表人陈丽英，董事长。
委托代理人蒋海燕，女，1970年8月13日出生，北京中道服装服饰有限公司人力资源部职员。
被告夏淑伶，女，1966年8月5日出生。
委托代理人李福荣，男，1964年2月5日出生。
原告北京中道服装服饰有限公司（以下简称中道公司）与被告夏淑伶劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中道公司的委托代理人蒋海燕，被告夏淑伶的委托代理人李福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中道公司诉称：被告夏淑伶于2006年7月21日入职于我公司，工作岗位为检验工。从2015年2月5日起，被告夏淑伶不告而别不再提供劳动，至今未履行任何工作交接手续。2015年2月，被告向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，2015年5月27日，密云县仲裁委裁决我公司给付夏淑伶解除劳动关系经济补偿金和农民工养老保险待遇。我公司同意给付农民工养老保险待遇，不同意给付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为被告在仲裁阶段提交了解除劳动关系通知书和快递单据以证明与我公司解除了劳动关系，但快递收件人陈丽英（即我公司法定代表人）并没有收到该通知书，我公司不应当向其支付经济补偿金。另外，2011年7月以前，北京市农民工社会政策允许灵活性参保，而且夏淑伶在劳动合同期满前2天起诉公司，属于故意行为。要求：原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金17220元。
被告夏淑伶辩称：我于2006年7月21日到中道公司工作，工作期间中道公司未给我缴纳社会保险费。2015年2月5日，我以中道公司未给我缴纳社会保险费为由解除了双方的劳动关系，并以快递形式向中道公司邮寄了解除劳动关系通知书。我认为我解除劳动关系理由合法，中道公司应当支付解除劳动关系经济补偿金，不同意中道公司的诉讼请求，同意密云县仲裁委的裁决。
经审理查明：夏淑伶于2006年7月21日到中道公司工作，任检验员，双方签订了劳动合同。2015年2月5日，夏淑伶以中道公司未给其缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系，并以快递形式向中道公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。工作期间，中道公司未给夏淑伶缴纳社会保险费。
为证明解除劳动关系合法合理，夏淑伶提供了解除劳动关系通知书、顺丰速运邮寄单存根和签收查询记录。解除劳动关系通知书记录夏淑伶以中道公司未缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由解除了双方的劳动关系；顺丰速运邮寄单存根记录2015年2月5日，夏淑伶向中道公司法定代表人陈丽英邮寄了解除劳动关系通知书；签收查询记录载明2015年2月6日，该邮件已签收。中道公司对上述证据不予认可，认为陈丽英本人并没有收到解除劳动关系通知书，所以不应当支付解除劳动关系经济补偿金。
另查：2014年2月至2015年1月期间，夏淑伶月平均工资为2296元。
2015年2月10日，夏淑伶向密云县仲裁委申请仲裁，要求：一、中道公司给付解除劳动关系经济补偿金28200元；二、中道公司给付2006年7月17日至2011年6月30日期间农民工养老保险待遇。2015年5月25日，密云县仲裁委裁决：一、中道公司给付夏淑伶解除劳动关系经济补偿金17220元；二、中道公司给付夏淑伶农民工养老保险待遇7466.80元。中道公司不服此裁决，于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动关系通知书、顺丰速运邮寄单存根、签收查询记录、工资表、密云县仲裁委京密劳人仲字（2015）第700号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，解除劳动关系通知书、顺丰速运邮寄单存根和签收查询记录足以证明夏淑伶以书面通知书形式与中道公司解除了劳动关系。中道公司关于没有收到解除劳动关系通知书的主张，与事实不符，本院不予采信。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿。在夏淑伶工作期间，中道公司未给夏淑伶缴纳社会保险费，夏淑伶有权利以此为由解除双方的劳动关系，中道公司应当依法给付经济补偿，故其无需给付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。中道公司关于夏淑伶在劳动合同期满前解除劳动关系存在主观故意和2011年7月以前灵活参保的主张，没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》自二○○八年一月一日起施行，解除劳动关系经济补偿金计算时间自二○○八年一月一日起，计算至二○一五年二月四日。
双方均同意密云县仲裁委关于农民工养老保险待遇的裁决，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京中道服装服饰有限公司给付被告夏淑伶解除劳动关系经济补偿金一万七千二百二十元。
二、本判决生效后十日内，原告北京中道服装服饰有限公司给付被告夏淑伶农民工养老保险待遇七千四百六十六元八角。
三、驳回原告北京中道服装服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中道服装服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年七月十六日
书记员 陈建新
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初1008号
原告：朱旭光，男，1976年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：刘建宏，男，1973年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：沈祥明，男，1975年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告朱旭光与被告刘建宏、沈祥明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序审理，因被告刘建宏无法联系，本院裁定转为普通程序审理，并于2018年1月23日在《云南法制报》上刊登公告，向被告刘建宏公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。公告期届满，于2018年4月9日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告朱旭光到庭参加了诉讼，被告刘建宏、沈祥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱旭光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔还原告借款本金24000元。2、要求二被告支付逾期还款利息1795.06元（2016年10月12日起至2017年12月11日止，按年利率6%计算为：24000元×6%×455天=1795.06元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告偿还原告借款本金20000元，利息4000元（借期内），本息合计24000元，其余请求不变。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月12日，二被告以急需赔还银行贷款为由，向原告借款，原告就从自己的卡上银行取款24000元借给二被告，二被告当即写下借条，承诺一个月内还款。但一个月后，原告多次找被告催讨，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判如所请。
被告刘建宏、沈祥明没有向本院提交书面的答辩意见，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件二份，证明二被告的身份情况。
3、借条原件一份，证明二被告欠原告借款的事实。
4、银行卡复印件一份、历史分户明细账原件二份，证明借款是原告从银行卡中取出来后借给二被告的。
本院认为，对原告提交的以上证据，其来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案定案的依据。被告刘建宏、沈祥明未到庭应诉，也未提供质证意见，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，二被告以急需赔还银行贷款为由，向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，利息4000元。原告从其银行卡上（卡号为：62×××34）取款20000元以现金方式交给被告，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人刘建宏向朱旭光借款贰万肆仟元整，一月内还款。借款人：刘建宏（签名并按手印）、沈祥明（签名），2016年9月12日。”该笔借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今未还款，故原告诉请本院解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款期限届满后，二被告未按约定的借款期限向原告归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告归还借款本金20000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款本金20000元一个月的借款利息为4000元，折算利率为年利率240%，已超过上述法律规定的年利率24%，故对原告要求被告支付借款期限内一个月的利息4000元的诉请，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持，借款期限内的利息计算为：400元（20000元×24%÷12个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告在庭审中陈述，双方未约定逾期借款利息，故对原告要求被告支付自2016年10月12日至2017年12月11日期间按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持，逾期利息具体计算金额为：1397元（20000元×6%×425天÷365天）。被告刘建宏、沈祥明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建宏、沈祥明于判决生效之日起十五日内归还原告朱旭光借款本金20000元，利息1797元，本息合计21797元。
二、驳回原告朱旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费444元，由原告朱旭光负担69元，被告刘建宏、沈祥明负担375元。公告费400元，由被告刘建宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 李加坤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杜天星
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10768号
原告刘广东。
委托代理人方晓鹏。
被告丁劲远。
原告刘广东诉被告丁劲远民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，因无法向被告丁劲远送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人方晓鹏到庭参加诉讼，被告丁劲远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年6月9日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告出借给被告8万元，并约定了借款期限、利息、还款方式等。合同签订后，原告按约交付了借款。但被告至今未偿还借款本金及利息。原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告返还借款8万元并支付借款期内利息6，400元；2、被告以8万元为计算基数，按银行同期贷款利率的四倍，支付自2014年1月31日起至实际还款日止的逾期利息。
被告丁劲远未作答辩。
经审理查明，原告刘广东持有落款日期为2013年6月9日的《借款协议》1份。《借款协议》的主要内容为：出借人为原告刘广东，借款人为被告丁劲远，借款金额为8万元，月偿还本息数为1.8万元，还款分期月数为8个月，每月30日为还款日，还款起止日期为2013年6月30日起至2014年1月30日止。协议签署后，双方同意授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）服务费后的剩余款项支付到被告账户。（服务费有关事项及具体金额参加被告与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及服务费发票或收据）。逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。合同附件有借款人还款说明书、网银电子回单或汇款凭证、冠群公司服务费发票或收据。落款由原、被告签名。
原告另持有落款日期为2013年6月9日的《信用咨询及管理服务协议》1份。管理服务协议甲方为丁劲远，乙方冠群公司，双方约定甲方经乙方推荐与出借人签订借款协议，借款金额为8万元，需要向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款金额当日向乙方支付服务费1.28万元、信访咨询费300元，服务费由出借人在交付借款本金中扣除。落款由被告与冠群公司签名及盖章。
2013年6月9日，原告汇款给被告6.72万元。
另查，原告为冠群公司员工。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史明细、劳动合同等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告丁劲远签订《借款协议》，双方形成借款合同关系，该合同同时明确，冠群公司作为“居间人”、向借款人收取服务费等费用，并直接从借款本金中扣除。但现有证据表明，出借人刘广东本身就是冠群公司员工，存在主体同一的情况，服务费等各项由冠群公司收取的费用，显然是出借人以居间人名义，巧立服务费名目，以收取高额费用的方式达到规避利率限制的目的，谋求高出法定四倍利率上限的违法利润，同时存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定的情形。本院因此认定，系争借款合同及相应的管理服务协议皆因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，原告要求还款并主张违约金，本院不予支持。但被告因合同取得的钱款应当予以返还并支付占有款项期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁劲远于本判决生效之日起十日内返还原告刘广东6.72万元；
二、被告丁劲远于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期存款利率，以6.72万元为基数，支付原告刘广东自2013年6月9日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，960元（原告刘广东已预缴），由原告刘广东负担145元，被告丁劲远负担1，815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；
恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第137号
上诉人（原审原告）温州锦致广告有限公司，住所地浙江省平阳县萧江宁路92号，
法定代表人陈景志。
委托代理人苏忠鹏。
委托代理人向世忠。
上诉人（原审被告）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇麻步万安街。
法定代表人苏志炜。
委托代理人陈圣志。
委托代理人陈明和。
二上诉人因温州锦致广告有限公司（以下简称锦致广告公司）诉平阳县萧江镇人民政府（以下简称萧江镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设置的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2007年5月8日，原告拟定一份呈送平阳县水利局的请示报告，要求在萧江镇岱口村堤坝外的滩涂菜园中设置一座广告牌。被告及其城建监察中队在该报告中签署同意上报的意见。2007年9月3日，原告与萧江镇岱口村民委员会及村民签订《场租协议书》，约定由原告租赁村民赵宏顺的菜园十年，用于设置一座单立柱双层广告牌体。2007年9月20日，经县、市水利部门审查，同意原告设置涉案广告牌体，期限至2017年9月20日。2009年6月20日，被告与原告就涉案广告牌体的设置之事达成协议，同意给原告提供涉案广告牌的设置位置，其它审批与土地租用手续由原告自行解决。并约定如被告规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除。该协议有效期一年。一年到期自行拆除或协商续办。2012年9月4日，中共平阳县委办公室与平阳县人民政府办公室印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2012年11月2日，被告下属的城建监察中队向原告送达一份《限期拆除通知书》，要求原告于同年11月8日前自行拆除涉案广告牌。届期，原告没有自行拆除。2013年3月27日，被告强行拆除了原告正在发布广告的涉案广告牌体。原告于次日获知涉案拆除行为。被拆除的广告牌残体部分已由原告自行处理。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。涉案广告牌体是否属于违法设施，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，所发限期自拆通知未告知原告诉权与起诉期限，不仅缺乏执行依据，且强制执行违反法定程序。原告诉请确认其强制拆除行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县萧江镇人民政府于2013年3月27日强制拆除原告温州锦致广告有限公司位于平阳县萧江镇岱口村水利堤坝边（赵宏顺菜园内）一座单立柱双层双面高炮广告牌体的行政行为违法。
上诉人锦致广告公司诉称：1.原判认定事实不清，证据认定有误。原判对上诉人提供的第3、8组证据即《场租协议书》、《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》的认证偏离原主张的证明对象。其中《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》主要证明相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请，导致涉案广告牌在被强拆时处于过期状态的事实，该事实与被诉行政行为有直接关联性，应予采信。原判认定的“并约定如被告规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除”内容与本案不具关联性，依法不需予以认定。2.原判未对被诉强拆行为的职权依据、事实根据、行政程序及适用法律等作出全面判定，违反行政诉讼合法性审查原则。综上，请求确认“所有相关的行政机关停止受理一切形式的户外广告设置许可事项的申请”的事实；消除原判“并约定如被告规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除”的事实认定；确认被上诉人不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权限。
上诉人萧江镇政府诉称：锦致广告公司起诉已经超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。根据双方签订的协议书约定，超过协议约定1年期限，或遇当地政府需要，有障碍的广告应该无条件及时予以拆除，被诉强拆行为并无不当。因此，原判确认被诉强拆行为违法错误。请求撤销原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本院认为：1.上诉人锦致广告公司在一审中提供的第3、8组证据，原审法院已予采信。上诉人锦致广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。原判认定的“并约定如被告规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除”系对双方当事人于2009年6月20日签订的协议书内容的表述，与协议书内容相符，并无不当。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月27日被拆除，锦致广告公司于2015年1月4日提起行政诉讼，未超过起诉期限。萧江镇政府主张锦致广告公司的起诉超过法定期限，但未提供相应证据，亦不符合前述规定，本院不予支持。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第一款规定：“本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，除本条例有特别规定的外，由市容环境卫生行政主管部门实施。”第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”本案中，萧江镇政府主张其实施被诉强制拆除行为的职权依据为《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条。根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在锦致广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现萧江镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州锦致广告有限公司、平阳县萧江镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 沈奇峰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初222号
原告：薛万科，男，1991年11月9日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：青阳县荣昌燃料有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县杨田工业集中区。
法定代表人：邓顾问，该公司执行董事。
原告薛万科与被告青阳县荣昌燃料有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付�告运费17821元及延迟支付运费的利息11891.4元（利息自2016年8月10日计算至2018年1月5日，2018年1月5日之后按中国人民银行同期贷款利率继续计算）；2、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定由原告提供车辆为被告运输货物，被告支付运费。原告按照约定将货物从焦作市博爱农场能源园区煤场送到被告指定的地方，被告给原告出具运费收据，以收据结算运费。原告提供车辆运输的货物的起始地均在博爱农场能源园区煤场，并在博爱农场能源园区过磅。2016年6月30日双方就30号之前的运费结算了一次，被告出具了欠条一份，2016年6月30日之后未结算，但所有的运费被告均出具收据。原告按照约定履行了自己的义务，然而，被告却未履行自己的义务。经原告多次催要，被告至今仍未全额支付运费，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和�民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。
本院认为，原告提供的被告青阳县荣昌燃料有限公司的住所地查无该企业。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛万科的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 张大军
二〇一八年五月七日
书 记 员 程 龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04890号
上诉人（原审被告）重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层。
法定代表人汤源武，总经理。
被上诉人（原�原告）孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人重庆华美整形美容医院有限公司（以下简称”华美医院”）因与被上诉人孟瑶人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06288号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟瑶在一审中起诉称：2013年2月，孟瑶发现华美医院擅自将孟瑶照片作为其网站《乳房欠佳的6个表现》文章的配图，并且在孟瑶照片旁边配有华美医院方专家、项目以及联系方式的宣传。孟瑶毕业于北京舞蹈学院，系中国大陆著名女演员，曾出演过多部影视作品，系多家品牌的代言人。据此，孟瑶认为其肖像已经具有了相当的商业价值。作为一个公众人物，孟瑶一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。华美医院未�孟瑶允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯孟瑶的肖像权；同时，华美医院使用孟瑶照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得孟瑶受到了很多误解，使其社会评价相应降低，华美医院的行为已经侵犯了孟瑶的名誉权。因此，孟瑶向一审法院提起诉讼，请求判令华美医院立即停止侵害并向孟瑶赔偿经济损失等。
一审法院向华美医院送达起诉状后，华美医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.华美医院的住所地不在北京市朝阳区，一审法院对本案依法没有管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。一审法院对本案立案案由为肖像权、名誉权纠纷，根据工商登记的企业法人营业执照及组织机构代码证载明，华美医院的住所地为重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，一审法院对本案依法没有管辖权。2.华美医院对公司经营管理行为的地点及全部行为的实施地、管理地、结果地等涉及的地点也均是在重庆市渝中区，并不在北京市朝阳区，与北京市朝阳区没有任何联系，因此，本案依法也应由重庆市渝中区人民法院管辖，一审法院对本案依法没有管辖权。3.华美医院的经营管理行为没有侵犯孟瑶的肖像权、名誉权，华美医院没有侵犯孟瑶的任何权利。据此，华美医院请求将本案移送至有管辖权的重庆市渝中区人民法院管辖
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为�权结果发生地。本案中，原审原告孟瑶主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，华美医院所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华美医院对本案管辖权提出的异议。
华美医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。华美医院上诉请求：依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06288号管辖权异议民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的重庆市渝中区人民法院管辖。
对于华美医院的上诉，孟瑶未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟瑶系以华美医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令华美医院立即停止侵害并向孟瑶赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对”名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：”人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，孟瑶的住所地为北京市朝阳区×。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孟瑶选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最�立案的人民法院管辖”之规定。华美医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆华美整形美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭艳艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹催字第00052号
申请人丹阳市万融金属有限公司。
法定代表人季华静，该公司总经理。
申请人丹阳市万融金属有限公司称遗失银行承兑汇票一张（该汇票的出票人是江苏美乐车圈有限公司，收款人是江苏广惠金属科技有限公司，付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，出票日期是2014年3月19日，汇票号码是10300052／24359183，票面金额20000元），于2014年9月15日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人丹阳市万融金属有限公司因找到上述汇票于2014年10月30日向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人丹阳市万融金属有限公司的撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元及公告费800元，由申请人丹阳市万融金属有限公司承担。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百三十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖9号
原告：赵岩，男，汉族，1986年2月28日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住辽宁省大石桥市。
被告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-6），住所地：青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。
法定代表人：潘志宇，系该公司董事长。
被告：互助土族自治县教育局，统一社会信用代码：
×××，住所地：青海省海东市互助土族自治县威远镇南大街**号。
法定代表人：殷万贵，系该教育局局长。
原告赵岩与被告青海省广厦建筑工程有限公司、互助土族自治县教育局建设工程施工合同纠纷一案，青海省互助县人民法院于2017年12月1日立案。
原告诉称，2015年7月，原告承包被告青海省广厦建筑工程有限公司总承包的互助县班家湾小学工程中的防盗门、防火门、地弹门和塑料门等安装工程部分，工程总价款118129元，整个工程由互助土族自治县教育局发包。施工完毕后，被告青海省广厦建筑工程有限公司以被告互助土族自治县教育局未付款为由拒绝支付原告工程款。为维护其合法权益，提起诉讼，请求：一、判令被告青海省广厦建筑工程有限公司支付其工程款118129元，被告互助土族自治县教育局在欠付工程款范围内承担责任；二、本案的诉讼费用由被告予以承担。
青海省互助土族自治县人民法院认为，原告赵岩与被告青海省广厦建筑工程有限公司、互助县教育局没有任何书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故被告青海省广厦建筑工程有限公司提出的异议成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，于2017年12月14日裁定：青海省广厦建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，将该案移送青海省西宁市城中区人民法院处理。
2018年5月28日，青海省西宁市城中区人民法院以该案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地的青海省互助县人民法院专属管辖，其对该案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据赵岩的诉讼请求及其提交的《证明》、《工程量结算单》、《建设工程施工合同》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，该类纠纷属建设工程施工合同类纠纷。对于此类纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款中已明确规定按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地位于青海省互助县班家湾小学，属于青海省互助县人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。原告赵岩向青海省互助县人民法院起诉，符合相关法律规定。本案为专属管辖的案件，受移送的青海省西宁市城中区人民法院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由青海省互助县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年七月九日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖9号原告：赵岩，男，汉族，1986年2月28日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住辽宁省大石桥市。被告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1-6），住所地：青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。法定代表人：潘志宇，系该公司董事长。被告：互助土族自治县教育局，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海东市互助土族自治县威远镇南大街**号。法定代表人：殷万贵，系该教育局局长。原告赵岩与被告青海省广厦建筑工程有限公司、互助土族自治县教育局建设工程施工合同纠纷一案，青海省互助县人民法院于2017年12月1日立案。原告诉称，2015年7月，原告承包被告青海省广厦建筑工程有限公司总承包的互助县班家湾小学工程中的防盗门、防火门、地弹门和塑料门等安装工程部分，工程总价款118129元，整个工程由互助土族自治县教育局发包。施工完毕后，被告青海省广厦建筑工程有限公司以被告互助土族自治县教育局未付款为由拒绝支付原告工程款。为维护其合法权益，提起诉讼，请求：一、判令被告青海省广厦建筑工程有限公司支付其工程款118129元，被告互助土族自治县教育局在欠付工程款范围内承担责任；二、本案的诉讼费用由被告予以承担。青海省互助土族自治县人民法院认为，原告赵岩与被告青海省广厦建筑工程有限公司、互助县教育局没有任何书面合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故被告青海省广厦建筑工程有限公司提出的异议成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，于2017年12月14日裁定：青海省广厦建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，将该案移送青海省西宁市城中区人民法院处理。2018年5月28日，青海省西宁市城中区人民法院以该案为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地的青海省互助县人民法院专属管辖，其对该案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据赵岩的诉讼请求及其提交的《证明》、《工程量结算单》、《建设工程施工合同》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，该类纠纷属建设工程施工合同类纠纷。对于此类纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中已明确规定按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地位于青海省互助县班家湾小学，属于青海省互助县人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。原告赵岩向青海省互助县人民法院起诉，符合相关法律规定。本案为专属管辖的案件，受移送的青海省西宁市城中区人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由青海省互助县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年七月九日书记员孙丰虎
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第410号
原告王某某，男，1987年1月20日出生，汉族，无业，现住梨树县。
被告李某某，女，1988年5月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一五年八月十七日
书记员 王 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2215号
原告：任某，农民。
被告：王某，农民。
本院审理任某诉王某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告现已和好，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马 凯
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4038号
原告：本溪山水人家物业服务有限公司，住所地本溪市明山区文化路。
法定代表人：董明，该公司总经理
委托代理人：郭崇斌，该公司工作人员。
委托代理人：刘杰，该公司工作人员。
被告：本溪市明山区华厦小学，住所地本溪市明山区大峪街。
法定代表人：李玉杰，该校校长
委托代理人：韩广升，该校主任。
原告本溪山水人家物业服务有限公司与被告本溪市明山区华厦小学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水人家物业服务有限公司委托代理人郭崇斌、刘杰及被告本溪市明山区华厦小学的委托代理人韩广升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪山水人家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告物业费人民币12480元，滞纳金10000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业与业主关系。依据《物业管理委托合同》约定，原告提供物业服务，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，被告系山水人家B3-14#号的业主，按约定应当向原告缴纳从2009年1月至2011年12月，2012年7月至2013年12月，2015年1月至12月的物业管理费用人民币12480元。故诉讼到法院。
被告辩称，这些欠款都是好多年的事了，我们刚接手刚换的领导，但是领导想办法把2016年的钱结一下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告本溪市明山区华厦小学（原本溪市明山区大峪小学）系本溪山水人家B3-14#号业主。原告与被告签订入住资料一份，内容约定：1、商业用房物业管理每户每平方米1.0元。预收半年。2、交纳时间：首次入住交纳6个月物业管理费，以后按季度收取。3、被告在规定的收费期限内未交纳物业费，按所欠物业管理费的日3%收取滞纳金。合同履行中，被告共拖欠物业费12480元（2009年1月至2011年12月，2012年7月至2013年12月，2015年1月至12月）。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪山水人家物业服务有限公司与被告本溪市明山区华厦小学签订的入住资料合同依法有效。根据法律规定，房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告本溪市明山区华厦小学应按照双方约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告本溪市明山区华厦小学于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪山水人家物业服务有限公司物业费一万二千四百八十元。（二00九年一月至二0一一年十二月，二0一二年七月至二0一三年十二月，二0一五年一月至二0一六年十二月）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由被告本溪市明山区大峪小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 王兆生
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年二月十一日
书 记 员 路炳达
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第110号
申请人中国康富国际租赁有限公司。
法定代表人杨召文，系该公司董事长。
被申请人李庆贺。
被申请人胡晓莉。
被申请人薛培。
被申请人张倩。
担保人常德市三一机械有限公司，住所地常德市德山开发区德山大道南延段以东，规划十三号路以南。
本院在审理中国康富国际租赁有限公司与李庆贺、胡晓莉、薛培、张倩融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国康富国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人2050000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，中国康富国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆贺、胡晓莉、薛培、张倩的银行存款2050000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 倪宏华
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更44号
罪犯董琦，男，1993年3月25日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，高中文化，无业，捕前住辽宁省阜新市海州区三纬路4-105。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市中级人民法院2016年3月14日作出（2016）辽09刑终46号刑事裁定，以董琦犯故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2014年6月12日起至2018年2月11日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年7月26日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯董琦减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯董琦犯故意伤害罪、寻衅滋事判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2014年6月12日起至2018年2月11日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2016年6月1日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行原判刑期三年零二个月，剩余刑期六个月，服刑期间获有效减刑分120分，报请本院对罪犯董琦减去有期徒刑四个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯董琦犯故意伤害罪、寻衅滋事判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2014年6月12日起至2018年2月11日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2016年6月1日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行原判刑期三年零二个月，剩余刑期六个月，服刑期间获有效减刑分120分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯董琦在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董琦减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾坤平
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一七年八月十一日
书记员 杨思莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6896号
上诉人（原审起诉人）：张丽云，女，1954年5月16日生，汉族，住庄河市。
上诉人张丽云不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤190号民事裁定，向本院提起上诉。
张丽云上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1894号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6896号上诉人（原审起诉人）：张丽云，女，1954年5月16日生，汉族，住庄河市。上诉人张丽云不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤190号民事裁定，向本院提起上诉。张丽云上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1894号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1894号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终325号
上诉人(原审原告)林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。
被上诉人(原审被告)福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人陈曾勇，代区长。
委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。
上诉人林家殿因不服福州市马尾区人民政府行政征收一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在起诉状中自述被告违法以马征地公【2004】第35号《征用土地公告》，项目用地在2004年已征收完毕，即原告在2004年已知道该被诉具体行政行为。故原告诉求确认被告于2004年8月4日作出的马征地公【2004】第35号《征用土地公告》违法明显已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林家殿对被告福州市马尾区人民政府的起诉。
林家殿不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。主要理由是：上诉人向原审法院提起的诉讼请求为要求确认被上诉人对上诉人菜地100.74平方米征收违法，原审法院改变了上诉人的诉求。上诉人在起诉状中自认被上诉人以马征地公［2004］第35号《征用土地公告》项目下的用地在2004年已经征收完毕。被上诉人于2014年2月14日作出马征地公【2004】第35号补5号《征收土地补充公告》，对马尾区马尾镇快洲村进行棚户区改造。被上诉人下属部门与快洲村委会于2015年4月签订《征地补偿协议书》，上诉人房屋边的菜地100.74平方米在其范围内且未收到补偿款，上诉人于2015年11月3日向原审法院提起行政诉讼，没有超过2年起诉期限。
福州市马尾区人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告主体适格是行政诉讼的起诉条件之一，适格的原告应是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。上诉人林家殿主张其有一块菜地在马尾区人民政府2014年征收土地范围内，却无法提供其对该菜地享有农村集体土地所有权或者使用权的有效证据，上诉人与被诉征收行为不具有征收法律关系上的利害关系。原审驳回起诉结果正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终325号上诉人(原审原告)林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。被上诉人(原审被告)福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区江滨东大道168号。法定代表人陈曾勇，代区长。委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。上诉人林家殿因不服福州市马尾区人民政府行政征收一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在起诉状中自述被告违法以马征地公【2004】第35号《征用土地公告》，项目用地在2004年已征收完毕，即原告在2004年已知道该被诉具体行政行为。故原告诉求确认被告于2004年8月4日作出的马征地公【2004】第35号《征用土地公告》违法明显已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林家殿对被告福州市马尾区人民政府的起诉。林家殿不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审。主要理由是：上诉人向原审法院提起的诉讼请求为要求确认被上诉人对上诉人菜地100.74平方米征收违法，原审法院改变了上诉人的诉求。上诉人在起诉状中自认被上诉人以马征地公［2004］第35号《征用土地公告》项目下的用地在2004年已经征收完毕。被上诉人于2014年2月14日作出马征地公【2004】第35号补5号《征收土地补充公告》，对马尾区马尾镇快洲村进行棚户区改造。被上诉人下属部门与快洲村委会于2015年4月签订《征地补偿协议书》，上诉人房屋边的菜地100.74平方米在其范围内且未收到补偿款，上诉人于2015年11月3日向原审法院提起行政诉讼，没有超过2年起诉期限。福州市马尾区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告主体适格是行政诉讼的起诉条件之一，适格的原告应是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。上诉人林家殿主张其有一块菜地在马尾区人民政府2014年征收土地范围内，却无法提供其对该菜地享有农村集体土地所有权或者使用权的有效证据，上诉人与被诉征收行为不具有征收法律关系上的利害关系。原审驳回起诉结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一六年十二月十三日书 记 员  娄俊涛附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第867号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张新敏。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人周某甲。因本案于2010年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）684号起诉书指控被告人张新敏犯盗窃罪和破坏电力设备罪、被告人周某甲犯盗窃罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人张新敏、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃犯罪事实
1、2009年11月15日晚，被告人张新敏伙同黄某、王某甲（均另案处理）等人携带作案工具到杭州市江干区笕桥镇机场路219号，采用剪割的方法，窃得中国联通杭州分公司架设在此的HYA400＊2＊0.4型通信电缆线60米。经鉴定，赃物价值人民币2978.4元。
2、2009年11月18日晚，被告人周某甲伙同黄某、王某甲等人携带作案工具到杭州市江干区笕桥镇机场路219号，采用剪割的方法，窃得中国联通杭州分公司架设在此的HYA200＊2＊0.4型通信电缆线80米。经鉴定，赃物价值人民币2108元。
3、2010年3月20日晚，被告人张新敏伙同王某甲等人携带作案工具到杭州市西湖区三墩镇大港桥社区东蒋湾42号，采用剪割的方法，窃得三墩电信支局架设在此的HYA600＊2＊0.4型通信电缆线110米、HYA300＊2＊0.4型通信电缆线220米、HYA100＊2＊0.4型通信电缆线110米。经鉴定，赃物共计价值人民币23106.6元。
4、2010年5月11日凌晨，被告人张新敏、周某甲伙同黄某、安某（另案处理）等人携带作案工具到杭州市余杭区乔司镇葛家车村18组绕城高速南侧绿化带，采用剪割的方法，窃得余杭区电信局架设在此的HYA500＊2＊0.4型通信电缆线120米。经鉴定，赃物价值人民币10154.4元。案发后，被告人张新敏、周某甲等人在逃离过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害单位。
综上，被告人张新敏共参与盗窃3次，窃得赃物价值共计人民币36200余元；被告人周某甲共参与盗窃2次，窃得赃物价值共计人民币12200余元。
上述事实，被告人张新敏、周某甲在开庭过程中均无异议，并有证人翟某、杨某、赵某的证言；证人黄某、王某甲、安某的证言、辨认笔录及照片；证人周某乙、汪某、寿某、王某乙的证言；价格鉴定结论书；现场勘察检查笔录、照片及说明；扣押物品清单及照片；调取、发还证据清单及照片；情况说明3份；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
二、破坏电力设备的犯罪事实
2010年2月26日凌晨，被告人张新敏伙同王某甲（另案处理）等人携带作案工具到杭州市江干区笕桥镇黎明村黎明公园，采用剪割的方法，窃得杭州市电力局架设在此的正在使用中的YJV3＊10型照明电缆线380米，造成该公园路灯中断照明约4小时。经鉴定，赃物价值人民币5563.2元。
上述事实，被告人张新敏在开庭过程中无异议，并有证人余某的证言；证人王某甲的证言、辨认笔录及照片；杭州市电力局路灯管理出具的情况说明；价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张新敏、周某甲以非法占有为目的，有分有合的结伙秘密窃取公私财物，被告人张新敏涉案数额巨大，被告人周某甲涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张新敏结伙他人破坏正在使用中的电力设备，虽未造成严重后果，但已危及公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张新敏一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人张新敏、周某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张新敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月11日起至2012年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张新敏、周某甲退赔其余违法所得，发还给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 韩 骏
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初75号
原告：苟于润，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：苟元会，女，汉族，住四川省宣汉县。系原告苟于润之女。
委托诉讼代理人：刘双洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：四川江口水力发电（集团）厂，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放东路新办公楼。
法定代表人：罗晓宇，厂长。
委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。
原告苟于润与被告四川江口水力发电（集团）厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告苟于润于2018年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苟于润的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苟于润撤回起诉。
案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告苟于润负担。
审判员 王一
二〇一八年一月二十六日
书记员 冉欢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9520号
原告：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层，统一社会信用代码91120116758103185Y。
法定代表人：刘大军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津子牙环保产业园，统一社会信用代码91120223694053456H。
法定代表人：尹聪。
原告中节能（天津）投资集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为MY2015-CG1236的《采购合同》；2、被告退还货款120万元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2015年8月26日签订编号为MY2015-CG1236的聚乙烯破碎料《采购合同》，原告向被告购买聚乙烯PE破碎料。如被告无法按时交货，原告可单方解除合同，被告按照每月1.5%的标准支付违约金。此后，原告于2015年9月2日依约向被告支付合同约定的货款2534万元。但时至今日，被告仍未按照合同约定期限交货。因此，原告有权单方解除双方签订的采购合同。现原告暂仅就上述欠款金额中的120万元起诉，剩余部分本金及违约金原告仍保留追索权，待另行起诉。被告违约行为给原告带来了巨大经济损失，现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、编号为MY2015-CG1236的《采购合同》，证明原、被告系买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；证据2、《兴业银行单位汇款委托书》，证明原告依约向被告支付了货款，但被告未履行交货义务，已构成违约，原告有权解除合同、要求被告返还货款。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、证据2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2015年8月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订编号为MY2015-CG1236号的《采购合同》，原告向被告购买聚乙烯PE破碎料2800吨，单价（含税）为9050元，总金额为2534万元。交货时间为2015年8月31日之前。交（提）货地点和方式为出卖人指定仓库，买受人自提。买受人以电汇或银行承兑汇票结算，交款提货。买受人付款后，出卖人即开具提货单给买受人。关于违约责任合同约定，出卖人应按本合同约定时间按期交货，如出卖人不能按期交货，视出卖人违约，买受人有权单方解除合同，出卖人要退还买受人的全部货款，并支付逾期每月1.5%的违约金。该《采购合同》还记载了其他事项。
2015年9月2日，原告以电汇方式（汇款委托书编号13573877）向被告支付货款1亿元。原告主张上述1亿元中包含本案涉诉合同中的货款2534万，还包含另案中编号为MY2015-CG1235的《采购合同》中的货款26399970元、编号为MY2015-CG1237的《采购合同》中的货款26245000元、编号为MY2015-CG1238的《采购合同》中的货款22015030元。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告在履行付款义务后，被告应当及时供货。现被告未能在收取货款后的合理期限内供货，违反了合同的约定，已构成违约。原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。由于原告在起诉前并未向被告发出通知要求解除合同，故本院认定以原告起诉之日作为合同解除之日。合同解除后，被告应将收取的货款返还原告，虽经本院释明，但原告坚持在本案中只要求被告返还款货款120万元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中节能（天津）投资集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司于2015年8月26日签订的编号为MY2015-CG1236的《采购合同》于2017年8月8日解除；
二、被告天津市华鑫达投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中节能（天津）投资集团有限公司货款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取计7800元，由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年九月二十八日
书记员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第268号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所地：邯郸县新区。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告周现龙。
委托代理人石萌斯，系周现龙妻子。
委托代理人郑菊琴，系周现龙母亲。
本院在审理原告邯郸县宇飞物业服务有限公司诉被告周现龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年七月四日
书 记 员 裴梓雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第252号
上诉人（原审被告）：郑新建。
委托代理人：陈星兴。
被上诉人（原审原告）：温州市大千化工涂料有限公司。
法定代表人：郑丽芳。
委托代理人：董春雷。
原审被告：蔡珍微。
上诉人郑新建为与被上诉人温州市大千化工涂料有限公司、原审被告蔡珍微买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑新建于二0一0年四月二日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人郑新建提出申请撤回上诉，处分了自己诉讼权利，其没有损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予郑新建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费4710元，减半收取2355元，由上诉人郑新建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年四月二日
代书记员 吕月仙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2351号
申请执行人胡永海，男，1963年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人厉恩友，男，1960年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人胡永海与被执行人厉恩友合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付投资款和煤炭提成款45000元及利息6842元，案件受理费1060元、公告费600元及迟延履行利息，本院于2017年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年6月16日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“被告厉恩友在（2015）铜执字第2578号执行案件中的煤炭款55000元”，经查，该案件未能执行到位，因此未能采取下一步执行措施。请求法院调查的内容为“无”。
2、2017年6月，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，被执行人报告财产令、限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。2017年9月，本院前往被执行人住所地，并在其住所地张贴送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，被执行人报告财产令等执行手续，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年6月、8月等，多次通过全国网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，并裁定冻结了被执行人开立于中国工商银行的存款账户三个，但未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。本院一并查询了被执行人在阿里巴巴、财付通、京东等网络银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。
4、2017年6月、9月，到徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年6月、9月，到徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年6月、9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息，经查询，被执行人拥有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院裁定查封了上述车辆，上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2017年6月、9月，向证券管理部门查询被执行人证券信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的证劵信息。
8、2017年6月、9月，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年7月，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年8月20日，被执行人拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日，未发现被执行人下落，故未能采取下一步执行措施。
11、2017年10月24日，冻结了被执行人住房公积金60000元，因未达到徐州市住房公积金管理中心的提取规定标准，故上述住房公积金未能提取到位。
12、2017年10月11日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的54072元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9531号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初274号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陈亚斌，男，1964年01月01日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，无业。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年11月1日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人陈亚斌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人陈亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年08月06目13时许，被告人陈亚斌醉酒驾驶无牌二轮摩托车由北向南横过沿海路时与由西向东行驶的高某驾驶号牌为×××自卸货车在老王庄西南街农家院饭店前发生交通事故，造成两车受损，被告人陈亚斌受伤的通事故。经唐山宏基司法鉴定中心，被告人陈亚斌血液酒精含量为：127.5mg／100m。
公诉机关认为，被告人陈亚斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证、证人王某、高某的证言、公安机关的勘验、检查笔录和血液酒精检验报告、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员张风志
二〇一七年十一月二十三日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初274号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人陈亚斌，男，1964年01月01日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，无业。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年11月1日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人陈亚斌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人陈亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年08月06目13时许，被告人陈亚斌醉酒驾驶无牌二轮摩托车由北向南横过沿海路时与由西向东行驶的高某驾驶号牌为×××自卸货车在老王庄西南街农家院饭店前发生交通事故，造成两车受损，被告人陈亚斌受伤的通事故。经唐山宏基司法鉴定中心，被告人陈亚斌血液酒精含量为：127.5mg／100m。公诉机关认为，被告人陈亚斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等书证、证人王某、高某的证言、公安机关的勘验、检查笔录和血液酒精检验报告、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈亚斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员张风志二〇一七年十一月二十三日书记员石甜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第685号
原告邓长海，男，1958年8月11日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人何联宝，男，住漳浦县官浔镇红霞村下帐***号。
被告陈两喜，男，1984年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告邓长海诉被告陈两喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓长海的委托代理人何联宝到庭参加诉讼，被告陈两喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长海诉称，被告陈两喜因资金周转困难，于2012年10月1日向原告借款人民币70000元，并出具借据一份给原告收执，双方约定借款期限为2个月，利息每月3000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款人民币70000元及从2012年11月1日起至判决确定的付款之日止的利息（暂计至2014年3月1日止为45000元）。
被告陈两喜未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告因购买汽车需要资金向原告借款人民币70000元，并出具借据一份给原告收执，约定借款期限为2个月，利息每月3000元。被告陈两喜在借款当日即支付原告人民币3000元。借款期限届满后，被告拒不偿还借款。
上述事实，有原告邓长海向本院提交的证据借据一份及其在法庭上的陈述为据。被告陈两喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。被告陈两喜向原告邓长海借款有借据为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。被告在借款当天即偿还原告人民币3000元，应视为双方借款的本金人民币为67000元。因借款到期后被告拒不偿还借款，原告请求判令被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告邓长海主张被告应自2012年11月1日起至判决确定付款之日止每月支付利息人民币3000元，超过相关限制借款利率的规定，依法应予调整。被告陈两喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈两喜应于本判决生效后十日内支付所欠原告邓长海的借款人民币67000元，并从2012年11月1日至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告邓长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，由被告陈两喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 洪毅茹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第685号
原告李翠红，女，1960年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人季清云，男，汉族，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组。
代表人李晓荣，职务该组组长，
原告李翠红与被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年4月15日，原告申请对被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组在浦城县人民政府南浦街道办事处的承包地征收补偿费用52300元进行财产保全并提供担保，本院依法对上述款项进行了保全。原告李翠红及其委托代理人季清云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠红诉称：原告自出生时起至今户口一直落户在被告小组，系被告集体组织成员，一直享有被告村民待遇及承担相关义务。被告耕地被征用建设梦笔大道，被告每个成员分别于2010年12月分配征地补偿款人民币22950元、2011年9月分配补偿费用29350元，合计人民币52300元，可被告却以原告系农嫁居为由，拒绝分配征地补偿费给原告。现请求依法判令被告支付原告应享受的土地补偿费人民币52300元，并承担本案诉讼费用。
被告浦城县南浦街道民主村马路头村民小组未作书面答辩。
经审理查明：原告李翠红自出生起即将户口登记在浦城县南浦街道民主村民委员会马路头村民小组，系被告村民。原告李翠红于1982年10月1日与浦城县光明街道居民何其华结婚后，其户口仍保留在被告处。2010年12月14日和2011年9月19日梦笔大道预留地补偿费分配，被告小组每个村民分配征地补偿费分别为22950元和29350元，但李翠红未领到上述土地补偿款。
以上事实有原告提供身份证、户籍证明、户口簿、耕地承包经营权证、浦城县南浦街道民主村民委员会证明为证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款规定，“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外”。本案原告因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，1982年10月1日原告与浦城县光明街道居民何其华结婚，婚后户口未迁出，亦未享受其它集体经济组织的各项权益。1999年1月1日原告李翠红还承包了该组的土地，因此，原告对被告征地补偿费的分配与其他村民享有同等的分配权和受益权。被告关于农嫁居人员不得享受分配待遇的做法违反了有关法律规定，对原告没有约束力。原告的请求于法有据，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县南浦街道民主村民委员会马路头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告李翠红承包地征收补偿费用人民币52300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107.5元，减半收取554元，诉讼保全费543元，共计1097元，由被告浦城县南浦街道民主村民委员会马路头村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年五月十五日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第三十二条第二款：结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村经济组织权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第685号
原告余恒华，女，1931年8月23日生。
委托代理人李学美，女，1943年1月24日生。
委托代理人丁秀兰，女，1944年11月17日生。
被告南京市建设建筑有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道光明村三组。
法定代表人张光明，该公司总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告余恒华与被告南京市建设建筑有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余恒华委托代理人李学美、丁秀兰，被告南京市建设建筑有限公司委托代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余恒华诉称，原告系原江浦县建设乡建设建筑站的正式员工，原江浦县建设乡建设建筑站属政府领导下的乡属集体企业。原告在单位时为单位工作几十年，积累了财富，其中包括个人缴纳的公积金，该笔公积金是准备以后原告养老所用的。原告系城镇居民，没有其他生活来源，只有依靠单位。1985年，原江浦县建设乡建设建筑站受改革开放冲击，效益不好，停止生产，当时单位领导通知包括原告在内的数十位员工回家待岗，一旦有事再回单位上班。80年代，我国的法制尚未健全，当时单位没有给我们任何文字手续，也没有给我们任何补偿，因此，原告与单位的劳资关系仍然延续，没有中断。现在，原告离开工作岗位，等候单位通知上班已经等了二十多年，现在原告年纪大了，生活无依无靠，但单位还在，不管改革开放怎么变更，单位都不能把原来的老员工甩开不管，这也是国家政策所不允许的。为维护自身合法的权益，原告诉至法院，要求：被告给付原告养老保险待遇。
被告南京市建设建筑有限公司辩称，一、原告起诉被告没有事实和法律依据，并且原告已经超过了法定退休年龄，被告是改制重新注册成立的，与原告等人原先工作的单位并不是同一单位。原告等人也从未在被告处工作过，被告直到收到起诉状后，才知道原告等人诉请养老保险待遇主张。同时，原告主张的养老保险待遇也不属于人民法院受理范围。二、原告等人的诉请早已超过法定的仲裁时效。根据原告的诉称，其于1985年就已离岗，不再工作，至今已近30年时间。三、原告与被告间不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为城镇居民，原系原江浦县建设建筑站（下称建设建筑站）员工。1985年，因建设建筑站经济效益不好，由当时建设建筑站集体研究，让原告回家待岗，并口头承诺一旦建设建筑站有工作，就通知原告回来工作。自1985年起，原告就未到建设建筑站工作，建设建筑站也未发放原告工资，原告离开建设建筑站时，单位未给予任何经济补偿，也未办理任何书面手续。原告离开建设建筑站后，自谋职业至今。原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就养老待遇争议申请劳动仲裁，该委于2014年2月27日作出宁浦劳人仲案（2014）258-275号仲裁决定：对刘伟堂等18人诉南京市建设建筑有限公司养老待遇一案不予受理。
另查明，原建设建筑站系从高旺瓦业组逐渐发展演变而来，高旺瓦业组成立于1958年，隶属于原高旺街道，1964年变更为高旺瓦业社，划归江浦县交通局。70年代划归江浦县建设乡人民政府，更名为南京市江浦县建设建筑站，企业性质为乡属集体企业。1976年建设建筑站进入新盛期，扩建预制厂。1986年，由于工程款的拖欠和部分工程严重亏损，直接影响周转资金及业务来源，企业处于停产状态。大部分职工离岗，另谋出路。1988年至1995年采取承包和分包的管理办法，建设建筑站得以保留，并于1995年增资成立了南京市江浦县建设建筑公司。1998年经建设乡人民政府批准企业改制，企业剥离了部分不动产后，将部分资产评估后，出售给原法定代表人田能建，田能建在企业内部募股成立股份合作制企业。2004年，全体股东决定将企业产权转让给吴昌明，企业更名为南京市建设建筑公司，企业升级为建筑工程承包三级。2010年，吴昌明将企业营业执照、企业资质证书等转让给张光明、何成林，并约定原建设建筑公司改制时及改制后的在职职工及退休人员由张光明、何成林接纳。原告自离岗后，并未在采取承包和分包管理办法的建设建筑站、扩建的南京市江浦县建设建筑公司以及改制后的南京市建设建筑有限公司工作。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、《关于原建设建筑站离岗人员信访问题的答复意见书》、《南京市建设建筑公司发展过程及演变说明》、证明，被告提供的公司登记设立申请书、名称变更核准通知书及原、被告双方当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告于1985年离岗，当时我国并未实行社会保险制度，被告没有为原告缴纳社会保险的义务，因此，原告主张的养老保险待遇不属于人民法院关于社会保险待遇损失的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告余恒华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢发波
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1988号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人范伟雄，男，1995年8月11日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2017年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1900号起诉书指控被告人范伟雄犯抢夺罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人范伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日凌晨3时许，被告人范伟雄尾随被害人袁某至中山市东凤镇东海二路某家纺店门前路段时，趁被害人袁某不备，抢走其手中的Iphone6splus型手机1部（价值人民币3010元），并抓伤被害人袁某的手臂后逃跑。随后，被告人范伟雄被紧追的群众抓获并交公安机关归案。破案后，公安机关已将缴回的上述被抢手机发还被害人袁某。经鉴定，被害人袁某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人范伟雄在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、发还清单及缴获被抢物品的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、证人叶某、杨某的证言及辨认笔录、被告人范伟雄的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范伟雄无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人范伟雄抢夺犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人范伟雄归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人范伟雄犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人范伟雄请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范伟雄犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁晶晶
李师
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第339号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李正虎，男，住临湘市。
被执行人明小春，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月22日作出的计生征字（2014）X2168号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李正虎、明小春夫妇2014年5月31日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对李正虎、明小春分别作出征收社会抚养费16330元的征收社会抚养费决定，共计征收32660元。该征收决定书已于2014年7月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月12日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人李正虎、明小春送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X2168号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X2168号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5961号
原告：郎华洲，男，1956年6月11日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告郎华洲与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎华洲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失21848.08元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险21848.08元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费21848.08元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1974年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据两张，其上分别显示原告于2016年6月12日补缴2015年1月至2016年6月期间的社会保险费共计21168.88元，单位缴纳额为13914元，个人缴纳额为4957.56元，滞纳金2297.32元；原告于2016年7月22日补缴2016年1月至2016年6月期间的社会保险费共计679.20元，单位缴纳额为498.36元，个人缴纳额为180.84元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（郎华洲）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2016年6月12日自行补缴2015年1月至2016年6月期间的社会保险费共计21168.88元，于2016年7月22日自行补缴2016年1月至2016年6月期间的社会保险费共计679.20元，对于单位缴纳额14412.36元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额5138.40元及滞纳金2297.32元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故社会保险缴费票据中个人缴纳额5138.40元及滞纳金2297.32元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郎华洲社会保险损失21848.08元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二０一七年十一月二十日
书记员 慕丽萍
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第184号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：钱阿四。
2015年6月13日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人钱阿四未履行其于2015年1月22日作出的秀综执罚决字[2014]1-126号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字[2014]1-126号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1663号
原告：凌某某，女，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
法定代理人：李英，女，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民，系凌某某之母。
委托诉讼代理人：李军曙，男，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民，系李英之父。
被告：咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第三村民小组（以下简称：渭城湾村三组）。
委托诉讼代理人：李荣斌，男，汉族，咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村村民。
原告凌某某诉被告渭城湾村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托诉讼代理人李军曙，被告渭城湾村三组的委托诉讼代理人李荣斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，李英系渭城湾村三组村民，出生后户籍便登记在该村组。2011年5月，李英与江苏省姜堰市顾高镇居民凌某贵登记结婚。2011年10月17日，李英、凌某贵生育一女凌某某，凌某某出生后户籍随其母李英登记在渭城湾村三组。2017年7月、11月，渭城湾村三组向每位村民分配租地款600元和1800元，但该两笔款项均未向凌某某分配。现凌某某认为渭城湾村三组的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求：1、判令渭城湾村三组支付凌某某租地款共计2400元；2、由渭城湾村三组承担本案诉讼费用。
凌某某为证明其主张，当庭提交了以下证据：
1、凌某某的户口本、农村合作医疗证以及出生医学证明各一份。欲证明凌某某系渭城湾村三组村民，具有该集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。
2、李英与凌某贵的结婚证，凌某贵的户口本及其户籍所在地派出所、村委会出具的证明各一份。欲证明凌某某的户籍未登记在其父凌某贵的名下，且未在凌某贵户籍所在村组享受村民待遇的事实。
3、渭城湾村三组分配方案两份，（2018）陕0404民初1042号民事判决书一份。欲证明渭城湾村三组于2017年7月、11月向每位村民分配租地款600元和1800元，但该两笔款项均未向凌某某分配的事实。
被告渭城湾村三组辩称，凌某某及其母亲李英的户籍登记在渭城湾村三组，但其父凌某贵的户籍未登记在本村组，出嫁女的子女应由其父母共同抚养，双方均有抚养义务，而不应由一方承担全部的抚养责任。其次，本案不同意调解。
渭城湾村三组未提交任何证据。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
凌某某所举证据1、2、3，渭城湾村三组对此均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，查明事实如下：
李英系渭城湾村三组村民，凌某贵系江苏省姜堰市顾高镇西芦村村民，两人于2011年5月6日登记结婚。2011年10月17日，李英、凌某贵生育一女凌某某，凌某某出生后户籍随李英登记在渭城湾村三组。渭城湾村三组于2017年7月、11月向每位村民分配租地款600元和1800元，但该两笔款项均未向凌某某分配。凌某某认为渭城湾村三组的行为侵害了其合法权益，故现诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。凌某某出生后，户籍随其母李英登记在渭城湾村三组，故凌某某应具有渭城湾村三组的集体经济组织成员资格，具有该集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。然而，凌某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然凌某某的户籍登记在渭城湾村三组，但其对母亲李英的依赖程度，决定了其对渭城湾村三组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父凌某贵的抚养义务，故渭城湾村三组向凌某某支付全额租地款的一半较为适宜，即1200元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第三村民小组支付原告凌某某租地款1200元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1788号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
被执行人王连凤，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王海成，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人黄秀宏，女，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人杨志刚，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人杨春林，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人王玉军，男，汉族，农民，住宁城县
本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人王连凤、王海成、黄秀宏、杨志刚、杨春林、王玉军合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年4月18日作出的（2016）内0429民初1240号民事调解书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币65571.32元及相应的利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款65571.32元及利息，执行费883.57元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1240号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1240号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年四月八日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1788号申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。法定代表人王宗和，董事长。被执行人王连凤，女，汉族，农民，住宁城县。被执行人王海成，男，汉族，农民，住址同上。被执行人黄秀宏，女，蒙古族，农民，住宁城县。被执行人杨志刚，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人杨春林，男，汉族，农民，住址同上。被执行人王玉军，男，汉族，农民，住宁城县本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人王连凤、王海成、黄秀宏、杨志刚、杨春林、王玉军合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年4月18日作出的（2016）内0429民初1240号民事调解书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币65571.32元及相应的利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款65571.32元及利息，执行费883.57元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1240号民事调解书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1240号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年四月八日书记员  戴大伟