河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初494号
原告：王召召，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：陈少杰，男，汉族，1988年10月25日出生，住河南省长葛市。
被告：陈二红，女，汉族，1988年6月1日出生，住河南省长葛市。
二被告的共同委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
原告王召召与被告陈少杰、陈二红合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召召及其委托诉讼代理人李亚辉、被告陈少杰、陈二红及其共同委托诉讼代理人王宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召召向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《宾馆转让协议》，判令二被告立即退还转让费180000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是在2016年12月中旬通过58同城看到被告发布的宾馆转让信息，其经营的位于许昌市××东段骏景尚都的爱心宾馆要转让，共有18间房，面积约600平方米。原告与二被告于12月22日签订《宾馆转让协议》，转让费180000元，原告于当天将款项交付被告，被告出具收据一张。此时被告在协议上写明房间只有15间（含自用一间）。因为已经达成协议，原告也接受了。但按照协议约定，被告应当向原告交付相关凭证，但被告并未履行。12月24日，原告发现部分房间物业费未缴纳，部分房间无暖气无网络，宾馆《卫生许可证》上的单位名称与营业执照不符，并且未办理《消防安全合格证》、《特种行业经营许可证》，属于违法经营。另外，《营业执照》上的经营场所与被告说的严重不符，且被告拒接原告电话，导致原告无法办理相关证照，无法营业。因被告的欺诈行为，导致无法实现合同目的，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
二被告辩称：1.被告陈少杰不存在任何欺诈行为，《宾馆转让协议》不符合被撤销的法定情形，不应被撤销；2.被告陈少杰没有违约行为；3.爱心宾馆在转让前不存在违法经营；4.被告陈二红不是《宾馆转让协议》的当事人，原告起诉被告陈二红没有事实与法律依据。
原告王召召向本院提供的证据有：第一组，收据一份、宾馆转让协议一份、取款凭证两份、情况说明一份，证明原告在2016年12月22日从被告处接下宾馆并在当日交付被告180000元的事实，被告向原告提供的信息不真实。
第二组，税务登记证一份、卫生许可证、营业执照，证明被告按协议上的约定并未交付15间的房屋，营业执照上和税务登记证上都是6间经营场所，卫生许可证的名称和营业证和税务登记证的名称不一致。卫生许可证是过期无效证件，许可证的期限2012年11月27日至2016年11月26日到期，在被告交付原告宾馆时，卫生许可证已经到期。按法律规定宾馆的经营应该有消防许可证、特种行业许可证，但被告没有交付，我们去市行政大厅问过被告转让的宾馆没有消防许可证、特种行业许可证这两个证件。税务登记证、卫生许可证、营业执照三个证件是在宾馆找到的。说明被告没有相关的经营资质。
第三组：通话清单一份，通话记录一份。证明交接宾馆前存在债务。
二被告发表质证意见为：对第一组证据收据一份、宾馆转让协议、情况说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，取款凭证与本案无关不予质证。对第二组证据证件的真实性无异议，但对证明目的有异议。1.营业执照、税务登记证虽然只登记了1121、1110、1109、1108、1102、1104这六个房间，但是被告陈少杰已经与宾馆转让协议当中的另外9个房间的房东签订了房屋租赁合同并按月交付租金，营业执照、税务登记证没有来得及对这九个房间进行变更登记，另外虽然卫生许可证已经过期，但是该证和以上营业执照和税务登记一直挂在宾馆的墙上，原告在对宾馆长时间的考察当中，早已经看到。因为双方当时约定过一段时间对以上证件进行变更登记，原告在接管宾馆是对墙上挂的上述证件也应该视为已经接受。被告已经交付了包括特种行业许可证、消防检查记录等所有材料。被告在转让前合法经营，材料齐全。对第三组证据中的清单有异议，只能说明打过电话，通话录音真实性有异议，不予质证。
被告陈少杰向本院提供的证据有：第一组，陈少杰与赵卫军的宾馆转让协议、特种行业许可证副本一份、消防监督检查记录一份，证明2016年2月16日，被告与案外人赵卫军签订了一份宾馆转让协议，被告陈少杰依据该协议合法取得该宾馆的经营权和宾馆的设施设备的所有权。爱心宾馆在2013年1月29日办理特种行业许可证，2012年10月29日，许昌市东城区公安消防大队对爱心宾馆进行消防检查后，认为符合配置标准。签订协议时原告说资金不足过一段时间再办理过户。原告便把以上证件退给了被告，商量过一段时间再办理过户，所以上述证件在被告手中。
第二组，房屋租赁合同6份，收到条6份，支付宝转账电子回单6份复印件，中原银行的银行凭证1份，支付宝账单复印件1份，证明被告陈少杰在转让爱心宾馆前早已经与协议中的除营业执照登记之外的九个房间的房东签订了房屋租赁合同并按月支付租金。被告陈少杰对宾馆转让协议中的房间均有经营权。
第三组，原告书写的宾馆转让协议一份，证明原告对宾馆的各个方面（特别是手续方面，经过原告了解后书写了宾馆的转让协议）均知情。
原告王召召的质证意见为：对第一组证据消防检查记录和特种许可证的真实性无异议，但我们认为这组证据和本案无关，这个许可证是对骏景尚都1016室并不是被告经营的场所，不能证明被告具有特种行业许可的资质，对被告说这个证是原告交给被告的这是不真实，为什么只有营业执照和税务登记证至今仍在原告的手中。对宾馆的转让协议的真实性无异议，但我们认为和本案无关。消防监督记录我看见了，但交接时被告没有交接给我。特种行业许可证的副本原告没有见过，所有的证件的名称和营业执照是不相符的。我到工商和消防、公安都去咨询过，个体工商户只存在注销和重新设立，不存在变更和转让。陈少杰的营业执照是2016年3月4日重新办理的，其他所有的相应的税务登记证、卫生许可证、消防安全许可证、特种行业许可证都需要重新办理，否则就不具有经营资格。对第二组证据的6份房屋租赁协议的真实性有异议，并且租赁协议有涂改的痕迹，对被告的证明目的不认同，经营场所必须在工商部门进行变更登记否则是违法经营；收到条真实性有异议，是手写的不予质证、支付宝的转账回单和支付宝账单是复印件不予质证，中原银行的凭证与本案无关不予质证。对于第二组证据我在接收的时候并没有见过，也没有移交给我，至今仍在被告的手中。根据双方的转让协议第3条甲方责任中第2款2016年12月22日前的所有应缴费应，应全部由甲方承担，但实际经过我到物业咨询，A1310房暖气费未交无网络，B1301暖气费只交了60天，物业费拖欠3个月，B1102物业费拖欠1个月，B1109和B1121甲方提供的信息是房租已交到2017年4月1日，实际房东和我联系说房租只交到2016年12月20日且2016-12-26日晚原经营者赵卫军告知我，陈少杰仍欠其转让费20000元。我和陈少杰的转让协议中有条款约定甲方在签订本协议前，必须将宾馆的所有的债权债务结算完毕。对证据三真实性无异议，被告的证明目的有异议，说明是原、被告协商后是双方意思的体现，协议内容上可以看出，原告在转让宾馆上比较重视，并且在协议上多次提到要求甲方提供真实的手续和经营信息。
被告陈二红未向本院提交证据。
经审查，原告王召召提供的第一组证据客观、真实，与待证事实相关，对于其证明力本院予以确认；原告提供的第二组、第三组证据与本案具有关联性，但不能证明其证明目的。被告陈少杰提供的第一组、第二组证据客观、真实，与待证事实相关，对于其证明力本院予以确认；被告陈少杰提供的第三组证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，被告陈少杰作为甲方，原告王召召作为乙方，双方签订《宾馆转让协议》，协议约定了以下内容：一、宾馆位于骏景尚都11楼，共有房间15间。1.具体房号、房东信息及已缴房租情况详见附件一；2.具体甲方所属自购设施设备清单详见附件二。二、甲、乙双方同意甲方以总价180000元将宾馆所有权和经营权转让给乙方。乙方在签订本协议后一次付清。甲方收款后，即时移交所有权和经营权及所有宾馆财产、设施设备。三、1.甲方在签订本协议前，必须将宾馆所有债权债务结算完毕；2.自协议签订之日起的所有应缴费用全部由甲方承担；3.甲方在乙方付款时，将所有宾馆经营所需相关手续、证件移交给乙方；4.甲方在乙方付款时，将订房电话、微信及其他所有合作平台信息及电脑、税控、网络等相关账户信息转交给乙方；5.甲方自2016年12月12日起的所有订房信息、已收定金、已入住且尚未离店客人的已收房费及押金于乙方付款时全部交于乙方。四、1.甲方必须保证所有移交的物品及设施设备完整好用，甲方必须确保移交的所有网络、电子设备及相关信息真实有效、操作流程无误，甲方必须确保移交后无遗留债权债务；2.如因甲方疏忽、过错，或未尽到相应义务和责任给乙方造成损失或导致乙方无法正常经营的，甲方须承担民事赔偿等法律责任。五、1.相关经营手续的变更时间双方另行协商确定。若乙方提出变更要求时，甲方须无条件予以配合。在乙方未变更手续前，甲方必须保证通讯畅通，若更换联系方式，须及时通知乙方；2.宾馆经营手续未变更前，甲方不得以“证照所有人”身份而主张对该宾馆的任何权益。……七、以下附件为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。1.宾馆房间信息（房号、房东信息、租金标准、已缴租金截止日期及相关凭证；2.除房东所有之外的宾馆自购设施设备清单；3.网络使用费、税费、水电费、物业费、布草洗涤费等费用已缴纳情况及凭证；4.甲方身份证复印件；5.甲方开具的转让费收款收据）。协议签订后，原告依约向被告交付了转让费180000元，被告陈少杰向原告出具收据一份，其内容为：“今收到王召召180000元爱心宾馆转让费陈少杰2016年12月22日”。后原告王召召于2017年1月11日诉至本院，要求解除合同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《宾馆转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告王召召按照协议约定向被告交付了180000元的宾馆转让费，被告陈少杰将宾馆的所有权及经营权转让给原告王召召，履行了合同义务。本案中原告王召召诉称被告转让的部分房间物业费未缴纳，部分房间无暖气无网络，宾馆《卫生许可证》上的单位名称与营业执照不符，并且未办理《消防安全合格证》、《特种行业经营许可证》，属于违法经营等因无有效证据证实，且不符合合同解除的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王召召的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王召召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶坤坤