山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7208号
原告：谢志俭，男，1950年5月9日出生，汉族，住诸城市。
原告：史风美，女，1950年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告：高雨，男，1987年7月30日出生，汉族，住诸城市。
原告：高某。
法定代理人：高雨，男，1987年7月30日出生，汉族，住诸城市，系高某之父。
共同委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：逄建海，男，1984年11月24日出生，汉族，司机，住诸城市。
被告：诸城长途汽车运输有限公司，住所地：诸城市烟汕街43号。
法定代表人：鲁春刚，经理。
共同委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
主要负责人：侯成伦，经理
委托诉讼代理人：谭一林，男，该支公司职工。
原告谢志俭、史风美、高雨、高某与被告逄建海、诸城长途汽车运输有限公司(以下简称长运公司)、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雨及原告共同委托诉讼代理人卢运章、周文浩、被告逄建海和被告长运公司的共同委托诉讼代理人高洪明、被告保险公司委托诉讼代理人谭一林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谢志俭、史风美、高雨、高某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1022828元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日13时10分，被告逄建海驾驶长运公司所有的鲁Ｇ×××××号大型客车，与行人谢金娥发生交通事故，致使谢金娥死亡。事故车辆在被告保险公司投有保险。
逄建海和长运公司辩称，发生事故属实，逄建海是长运公司雇佣的驾驶人员，事故发生在雇佣活动中，长运公司愿意依法承担赔偿责任。另外事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应当由保险公司先行赔偿。
保险公司辩称，保险公司在交强险分项限额内赔偿，商业三者责任保险按合同约定和事故责任比例赔偿，诉讼费和鉴定费等不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月24日13时10分许，被告逄建海驾驶鲁Ｇ×××××号大型客车沿省道217线由西向东行驶，至事发地停车后倒车时，与行人即受害人谢金娥发生交通事故，致受害人谢金娥死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告逄建海承担事故的全部责任，受害人谢金娥无责任。
原告谢志俭、史风美、高雨、高某分别系受害人谢金娥的父亲、母亲、丈夫和儿子。受害人谢金娥无其他第一顺序继承人。受害人谢金娥出生于1986年4月30日，交通事故发生时年满31周岁。
受害人谢金娥在诸城市人民医院抢救治疗期间，三原告支付医疗费98.36元。
受害人谢金娥的被扶养人有谢志俭、史风美和高某，谢志俭出生于1950年5月9日，事发时年满67周岁；史风美出生于1950年2月2日，事发时年满67周岁；高某出生于2015年6月25日，事发时年满2周岁。谢志俭和史风美均系农村居民，扶养义务人有2人，高某系农村居民，扶养义务人有2人
被告逄建海驾驶的鲁Ｇ×××××号大型客车登记所有权人和实际所有权人均系被告长运公司，被告逄建海是被告长运公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。鲁Ｇ×××××号大型客车在被告保险公司投保交强险和一百万元的商业三者责任保险各一份，并投保不计免赔险，投保人和被保险人均为长运公司，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金680240元（按城镇居民收入标准计算20年）、丧葬费31781元、被扶养人生活费295707元（其中高某171960元，按城镇居民生活消费性支出计算16年除以2人，谢志俭和史风美的生活费123747元，按农村居民生活消费性支出额9519元计算26年除以2人）、医疗费100元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的误工费5000元。其中被告无异议的损失为丧葬费31781元，该损失符合法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分由商业三者责任保险赔偿，仍有不足，由被告逄建海和被告长运公司互负连带责任赔偿。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。
本院认为，被告逄建海与受害人谢金娥发生交通事故，致受害人谢金娥死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告逄建海承担事故的全部责任，受害人谢金娥承担无责任。该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，原告因其亲属即受害人谢金娥死亡，有权主张相应的损失。
被告逄建海作为被告长运公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人死亡，应当由被告长运公司承担相应的赔偿责任。因被告逄建海对事故的发生负有全部责任，故应当承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：丧葬费31781元。
关于原告主张的其他损失,经审核原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作出如下认定：
关于医疗费，根据治疗机构出具的门诊病历和门诊收费票据，医疗费应为98.36元，原告主张医疗费100元，超出部分不予支持。关于死亡赔偿金，原告主张按上年度城镇居民收入标准计算20年，提供了社会保险缴费证明、诸城市宏瑞汽车服务有限公司出具的受害人工作证明、营业执照、事发前十三个月的工资表、房屋租赁合同、房产证等证据，被告保险公司对计算年限无异议，对保险缴费证明的真实性无异议，但认为缴费时间是2003年一年，与本案无关；对房屋租赁合同的真实性提出异议，认为无有关部门备案的房屋租赁合同；对诸城市宏瑞汽车服务有限公司出具的受害人工作证明、营业执照、事发前十三个月的工资表有异议，认为没有劳动合同和社保险缴费记录，死亡赔偿金应按农村居民收入标准计算。本院认为，原告提供的受害人工作证明、营业执照及事发前十三个月的工资表中有单位负责人的签名确认，其真实性和合法性能够确认，能够证实受害人事发前一直在该单位工作，生活收入来源于工资；其提供的房屋租赁合同，虽有房产证佐证，但是没有相关管理部门的备案确认，不能证实其房屋租赁的真实性，即不能证明受害人在事发前一直在城镇居住，且其提供的保险缴费证明也仅仅是2003年11月至2004年12月止一年二个月的缴费记录，与本案无关联性。故原告主张按上年度城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持，其死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入平均值计算20年较为合理，死亡赔偿金为479660元。关于被扶养人生活费，被扶养人谢志俭、史风美和高某，在事发时分别年满67周岁、67周岁、2周岁，被扶养人生活费分别应计算13年、13年和16年。三名被扶养人均系农村居民，故被扶养人生活费均应按农民家庭人均生活消费支出额为9519元计算，该三人的扶养义务人均为两人。根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费应为138025.50元（谢志俭40836.51元，史风美40836.51元，高某56352.48元）。根据法律规定，被扶养人生活费应计算死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金应为617685.50元。关于处理丧葬事宜产生的误工费，结合本地实际及本案案情，本院酌情认定500元。关于精神损害抚慰金，受害人谢金娥因本次事故死亡，损害后果较为严重，可以认定原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，因受害人谢金娥在本次事故中不承担责任，且本案赔偿义务主体系个人，故原告的精神损害抚慰金本院认定为10000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费98.36元、死亡赔偿金617685.50元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜产生的误工费500元、精神损害抚慰金10000元，共计660064.86元。
因事故车辆鲁Ｇ×××××号大型客车在被告保险公司投保交强险，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。故被告保险公司应在交强险分项限额赔偿原告110098.36元（包含精神损害抚慰金10000元）。
对于超出交强险限额之外的损失549966.50元，应由被告逄建海和被告长运公司互负连带责任赔偿。因事故车辆还在被告保险公司投保不计免赔100万元商业三者险一份，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该损失应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告谢志俭、史风美、高雨、高某损失110098.36元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任保险限额赔偿原告谢志俭、史风美、高雨、高某损失549966.50元；
三、驳回原告谢志俭、史风美、高雨、高某的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14006元，减半收取7003元，原告谢志俭、史风美、高雨、高某负担1803元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年十二月五日
书记员 李 明