天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5735号
原告孙志梅。
委托代理人万志薪、胡春梅，天津茹是律师事务所律师。
被告张立民。
第三人张剑东。
委托代理人张丽萍。
第三人于凤兰。
委托代理人张丽萍。
原告孙志梅诉被告张立民返还原物纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法追加张剑东、于凤兰参加诉讼，并依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年1月13日、3月26日、5月12日公开开庭进行了审理。原告孙志梅及其委托代理人、被告张立民、第三人张剑东、于凤兰的委托代理人张丽萍均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原告孙志梅系案外人张立军（已故）之遗孀，被告张立民系张立军之弟，被告与原告系叔嫂关系。2012年2月23日，张立军因突发脑出血被送往天津市武警医院重症监护室急救。原告为给其夫张立军及时救治并伴其左右，将张立军本人及原告个人的工资卡、银行卡交给被告，并告知被告银行账户密码，委托被告到银行取钱，办理补交医疗费事宜。被告却在其兄长住院抢救仅仅五天的时间里，利用持有原告及张立军�行卡的便利条件，在未经原告允许的情况下先后将张立军账户内存款1733565.96元转移到自己账户。张立军病故后，被告一直未予归还张立军的钱包及钱包内银行卡、储蓄存款等款物。张立军银行卡内存款系原告与其婚姻关系存续期间取得的财产，依法为夫妻共同财产。被告在无法律依据的情况将张立军的银行卡账户内存款转移，原告依法有权向被告主张返还。故起诉来院，请求：1、依法判令被告返还张立军名下农业银行及邮政储蓄银行卡；2、判令被告返还占有的原告财产人民币1733565.96元；3、诉讼费由被告承担。
原告孙志梅举证如下（均为复印件）：
天津市居民死亡医学证明书一份、结婚证一份、农业银行金穗卡对账单一份、邮政储蓄银行存折一页、行政处罚决定书一份、私营公司基本情况（户卡）一份、账户明细查询一份。
被告张立民辩称，原告诉讼请求中主张的张立军农业银行卡及邮政储蓄银行卡的账户内的款项是张立军当时在职公司的财产，不是其个人财物，更不是原告所谓的夫妻共同财产。原告没有证据证明该账户上的资金来源、收入、支出、余额是原告财产。张立军在公司负责执行发货收款，其所处理的款项进、出是公司行为。张立军以打工身份，在公司履职每月的工资收入情况，原告也十分清楚。以其个人收入不可能有这么多钱。此账户系张立军生前就业的公司为方便公司业务结算设立并使用。其账户资金为公司业务往来款项，是其公司财产，与原告家庭财产没有关系。原告在明知账户资金是公司行为的情况下，截取资金运转的片断，虚构出1733565.96元的数字，原告所提供的证据不足以证明原告所诉事实主张反而更能证明资金是公司业务流动的事实。其家庭财产或个人资金如此大额资金不应该不合常理的只存卡里，不考虑利息收益，不可能有如该账户中大额资金的频繁流动，也更不可能与我公司客户有资金往来。被告作为公司经营者，根据公司业务需要在员工张立军名下设立该账户，被告一直行使着管理、日常使用和操作，对公司资产进行着有效地控制，清楚该账户每一笔资金与公司业务的对应关系。综上被告认为张立军作为公司信赖的工作人员，公司在为方便结算设立该账户对此事实公司与张立军本人均没有异议，账户资金全与公司业务相关，不存在任何所谓原告家庭财产。账户是张立军名下用于公司业务往来用途，与公司很多客户有联系和备案，现已停用。为保证公司客户利益，该账户只能注销不能返还。1733565.96元纯属子虚乌有，账户是公司财产，不是原告所诉个人与家庭财产，所谓的返还不能成立。鉴于原告明知事实，还编造谎言发起诉讼，违背了诚实守信的原则，诉讼费用应由原告承担。
被告张立民举证如下（均为复印件）：
资产统计汇总手稿两份、日记账一组、农业银行取款回执及凭条十一页、进账单三页、U盾照片及电信业务发票一页、被告整理农业银行卡汇总一份、汇款说明一份、李贵波身份证一份、明细查询八页、发货明细四页、采购合同十三份、付款凭证六份、邮政储蓄银行明细传真一份、邮政储蓄银行取款凭单六张、工资表一份、农业银行账户明细查询一份、个体工商户营业执照一份、税务文书受理回执单一份、企业法人营业执照一份、投入资本明细表一份、验资报告书一份、武警医院预收押金收据九页、原告孙志梅所写信件一份、原告网上个人主页一份。
第三人张剑东、于凤兰述称，原告陈述都不属实，原告诉请的财产都不是张立军的，张立军每月收入1000余元，故不是原告夫妻共同财产。
第三人张剑东、于凤兰未提供证据。
经审理查明，原告孙志梅与张立军系配偶关系，张立军为被告张立民之兄、第三人张剑东、于凤兰之子。张立军、张立民为天津市××有限公司股东。2012年2月23日张立军因脑出血于武警医院住院治疗，2012年2月28日死亡。
又查，卡号为62×××18的农业银行金穗通宝贵宾卡及卡号为62×××06的邮政储蓄账户（该卡对应存折号：60×××17）户名均为张立军。
再查，2012年1月至3月期间，天津市××有限公司与青岛××有限公司签订13笔销售合同书进行现货交易，案外人李贵波将交易中的部分款项汇入张立军名下卡号为62×××18的农业银行金穗通宝贵宾卡内。该卡自2012年2月23日至2月28日有多笔交易进出，交易类型包括现支、转支、消费及网银转账。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
在本案2014年5月12日庭�结束后，原告申请对张立军名下邮政储蓄银行卡2012年2月23日至2012年6月29日期间的款项流向明细进行调查。本院经查，该账户2009年4月28日转入人民币80000元，2009年7月6日转入人民币30000元，2010年5月19日转入人民币181500元，2010年12月27日转入人民币100000元，2011年4月28日转入人民币100000元。截止至2011年12月21日的账户余额为145.07元，2012年3月9日消费交易金额98.5元、2012年3月21日利息交易金额0.17元、2012年6月21日利息交易金额0.05元、2012年6月29日小额费交易金额3元。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据证实。原告主张被告返还1733565.96元，其仅提供了张立军名下两张银行账户的对账单予以证实。而被告抗辩张立军名下账户为其公司账外款而非张立军个人所有，且被告所提供的证据显示农业银行的账户确与其公司经营有关。在张立军病重住院期间，该账户仍有汇款转入，对此原告未作出合理解释。原告当庭陈述是在张立军病重期间将银行卡交予被告并告知被告银行账户密码，而证据显示期间转出金额的交易类型包括网银转账，仅凭告知银行卡密码就可进行网银转账于理不通。关于张立军名下邮政储蓄银行账户，根据本院调取证据证实在张立军住院之前其账户余额仅为145.07元，而非原告主张的数额。根据本院调取的邮政储蓄银行卡账户信息，该账户所发生的交易金额均为转入现金后在极短时间内全部取出。对于该转入金额，结合原告夫妻收入情况特别是张立军的实际收入情况，原告不能提供证据证明该款为原告夫妻合法所得，而其账户信息显示账户内金额快进快出的情形更符合被告抗辩该账户为单位为方便业务结算设立账外款账户的特征。另，原告未能说明其主张的金额为其夫妻共同财产的来源，作为张立军父母的第三人�证实两个账户内款项并非张立军所有。综上，应认定上述两个账户系以张立军名义设立，但实际用于公司往来业务。故原告要求被告返还银行卡及卡内资金的请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定及本案实情，判决如下：
驳回原告孙志梅的全部诉讼请求。
案件受理费20482元，由原告孙志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一四年五月××日
书 记 员 王 娟