安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终865号
上诉人（原审被告）：徐家豪，男，1999年10月27日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：徐某，徐家豪父亲。
法定代理人：代某，徐家豪母亲。
上诉人（原审被告）：徐某，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审被告）：代某，女，1976年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
上诉人（原审被告）：怀宁县中医骨伤医院，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路。
法定代表人：吴延义，该院院长。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：操圣祥，男，1947年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人徐家豪、徐某、代某、怀宁县中医骨伤医院因与被上诉人操圣祥机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1141号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐家豪的法定代理人徐某、代某，上诉人怀宁县中医骨伤医院的委托诉讼代理人张中胜，被上诉人操圣祥及其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐家豪、徐某、代某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其仅赔偿操圣祥损失16981.21元。事实和理由：一、一审法院认定的责任比例没有事实和法律依据。1、操圣祥驾驶非登记入户的电动车在非机动车道内行驶，严重违反交通法规，而徐家豪在事发地属于正常过马路，且在虚线内行驶，没有违反交通法规，不应负事故的主要责任。即使负主要责任，也只应承担70%的赔偿责任。2、徐家豪只对操圣祥交通事故所致损失承担赔偿责任，不应对医疗事故所致损失承担赔偿责任。一审认定徐家豪按照20%的比例分担操圣祥医疗事故所致损失明显缺乏事实依据。二、一审认定事实不清。1、操圣祥的误工费不应支持；2、营养期认定过长；3、操圣祥致残系因医疗事故所致，徐家豪不应承担残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金的赔偿责任；4、操圣祥去外地就医的交通费系医疗事故所致，徐家豪不应承担赔偿责任；5、护理期和护理费标准认定过高；6、操圣祥的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据。
操圣祥辩称，一审法院认定事实正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审判决对责任主体认定及责任划分正确，操圣祥的损害结果一是交通事故造成了操圣祥左胫腓骨骨折，二是在治疗的过程中医院方的过错共同造成。按照《最高人民法院法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，一审法院依据怀宁交警大队《道路交通事故认定书》认定徐家豪负交通事故主要责任，依据司法鉴定认定医院负医疗损害主要责任，判令徐家豪及怀宁中医骨伤医院对操圣祥的损害后果承担共同赔偿责任有事实依据和法律依据。二、一审法院认定的各项损失正确。关于误工费，在一审操圣祥提供了原单位证明，证明操圣祥在受伤前正在工作且有收入，故其误工费应予支持。关于营养期，操圣祥遭遇交通事故之后又遭遇医疗损害，一直躺在床上，目前坐在轮椅上，一审认定的营养期较为客观；关于残疾赔偿金，操圣祥构成伤残，已经鉴定机构鉴定，操圣祥的伤残与徐家豪的行为有因果关系；关于护理费，操圣祥伤害后果严重，目前还在轮椅上，仍然需要护理，护理费的标准是安徽省护工行业标准，符合法律规定；关于残疾赔偿金标准，在一审时，操圣祥提供了在城镇居住一年以上且收入来源于城镇的依据，故应该适用于城镇标准。
怀宁中医骨伤医院辩称，交通事故责任划分与医院无关。对徐家豪、徐某、代某关于误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金标准的上诉意见，没有异议。至于营养期认定和残疾赔偿金赔偿主体问题，一审认定是有依据的，因为已有相关司法鉴定，徐家豪认为他的行为不会造成操圣祥残疾的上诉理由是不成立的。
怀宁中医骨伤医院上诉请求：撤销一审判决第一项，减少怀宁中医骨伤医院赔偿数额51453.7元。事实和理由：一审认定医疗事故损失错误，操圣祥的部分损失发生在医疗损害之前，与医疗损害无关，不应由怀宁中医骨伤医院承担赔偿责任。具体为，医疗费损失中不应包括操圣祥治疗原始创伤所发生的医疗费10177.57元。操圣祥在怀宁中医骨伤医院首次住院治疗期间的住院伙食补助费亦不属于医疗损害范围。关于医疗损害给操圣祥造成的营养费、误工费、护理费损失不应从发生交通事故之日开始计算。
操圣祥辩称，一审法院认定怀宁中医骨伤医院对操圣祥的医疗行为自始存在过错，徐某、徐家豪、代某及怀宁中医骨伤医院认为应按各自阶段、按责赔偿损失的理由不成立是正确的。操圣祥交通事故受伤后在治疗过程中又遭遇医疗损害，交通事故、医疗损害两个侵权行为共同造成被操圣祥的损害，依据法律规定，所有侵权人应按照过错大小或原因比例各自承担相应的赔偿责任。怀宁中医骨伤医院认为其与医疗损害有因果关系，而与交通事故损害没有因果关系，与法律规定相悖。怀宁中医骨伤医院的上诉没有事实与法律依据，应该予以驳回。
徐家豪、徐某、代某辩称，操圣祥自2014年10月12日起在怀宁中医骨伤医院治疗，期间及之后产生的损失均与医疗过错有关，2014年10月12日之前操圣祥的损失才属于交通事故损失，不同意怀宁中医骨伤医院的上诉意见。
操圣祥向一审法院起诉请求：判令徐家豪、徐某、代某、怀宁中医骨伤医院赔偿操圣祥各项损失375879.70元。
一审法院认定事实：2014年10月6日，徐家豪(父亲徐某、母亲代某)驾驶无牌照爱玛牌电动车沿怀宁高河镇独秀大道由西向东行驶至独秀大道孔雀商贸城路段左转弯横过机动车道时，与对向操圣祥驾驶的无牌照大阳牌电动车发生碰撞，致两车受损、操圣祥受伤。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查，勘查事故原因分析为：事发时徐家豪未年满16周岁驾驶未登记入户的电动车上道路行驶，左转弯横过机动车道时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款及第七十二条第二项之规定，是造成事故发生的主要过错方；操圣祥驾驶未登记入户的电动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款及第三十六条之规定，是造成事故发生的次要过错方。该大队对事故责任认定为徐家豪负事故的主要责任，操圣祥负事故的次要责任。操圣祥受伤后被送至怀宁县人民医院治疗，住院治疗7日，入、出院诊断均为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、胸部外伤。徐某支付操圣祥住院医药费4069.60元。2014年10月12日，操圣祥转至怀宁中医骨伤医院住院治疗，住院期间行左胫骨干骨折切开复位内固定术＋植骨术，于2014年11月19日出院。操圣祥出院时情况为：体温正常，切口干燥，线已拆，摄片复查骨折对位良好，内固定可靠，内侧伤口已经愈合。出院医嘱为：1、带药出院；2、定期摄片复查；3、门诊随访；4、半年禁止下地负重，视骨折愈合情况决定是否下地负重。徐某支付操圣祥住院医药费10177.57元。2015年2月9日，操圣祥至怀宁中医骨伤医院摄片检查，摄片示：胫骨干骨折术后钢板断裂，胫骨骨折轻度成角移位，复位后给予石膏外固定。2015年7月30日，操圣祥至怀宁中医骨伤医院住院治疗7天，入、出院诊断均为：1、左胫腓骨干骨折骨不连；2、左小腿感染。操圣祥出院时，怀宁中医骨伤医院建议其转上级医院治疗。2015年8月6日，操圣祥转安徽省立医院继续治疗，入院诊断为左胫骨骨折术后感染性骨不连。操圣祥在该院全麻下行左胫骨内固定取出＋断端截断清创＋抗生素骨水泥填充＋外固定手术，术后左胫骨近端钉道渗出，疼痛，于2015年8月20日，全麻下行左小腿清创抗生素骨水泥填充术，后左胫骨钉道仍渗出疼痛，于2015年9月2日腰麻下行左胫骨病灶清除骨水泥填充术，术中刮除胫骨近端松质骨病灶，填入万古霉素骨水泥，于2015年9月12日出院，住院费用35898.03元。2016年1月6日，操圣祥至安徽省立医院住院治疗，行左胫骨植骨内固定术＋髂骨取骨术，于2016年1月26日出院，住院费用57884.89元。2014年10月15日至2016年8月7日，操圣祥门诊治疗费用为3717.46元（其中徐某支付3309.21元），其中，其于2016年5月31日至怀宁县人民医院就诊，购盐酸吡格列酮片（用于治疗糖尿病），药费308元。事故发生前，操圣祥在怀宁云生水稻种植专业合作社从事农业工作两年。事故发生后，操圣祥治疗期间，怀宁中医骨伤医院支付费用90000元；徐某除支付操圣祥治疗费用17556.38元外，另支付车辆施救费130元，支付操圣祥2000元。诉讼中，根据操圣祥的申请，一审法院依法委托安徽正邦鉴定所对操圣祥申请鉴定的事项进行了鉴定，操圣祥支付鉴定费用7800元。安徽正邦鉴定所于2016年9月29日出具司法鉴定意见书，意见为：操圣祥为胫腓骨干开放性骨折锁定加压钢板螺钉胫骨内固定术后发生的内固定钢板折断；继而石膏外固定数月后局部发生感染性的骨髓炎和局部骨不连。影响锁定加压钢板内固定胫骨骨折失败的主要原因有：①内固定钢板及螺钉的选择不当：内固定的稳定性取决于内固定钢板的轴向强度与抗扭转刚度；如钢板较短且强度不足以抵抗轴向的应力和扭转力矩，在又无其它的辅助外固定措施的情况下，钢板则易于骨折部位发生疲劳断裂。②钢板位置不当：胫骨上段的内侧为张力侧，外侧为压力侧；胫骨下段的外侧为张力侧，内侧为压力侧；因此胫骨上段骨折内固定钢板在遵循生物力学原理的前提下应该置于内侧（张力侧）；如置于外侧（压力侧），在钢板长度及强度不足，螺钉固定不可靠且又无其他辅助外固定措施的情况下，则由于轴向应力引起的内翻力矩会导致骨折部分分离，所有应力均由内固定钢板承受，也易发生疲劳断裂；此类钢板折断多易发生在术后15至20周；一般情况下长管状骨骨干的本身强度就高于接骨钢板，本案尤其为胫腓骨粉碎性骨折，内固定钢板位于压力侧，在没有辅助外固定措施的前提下，单根接骨内规定钢板不足以承受下肢的动态荷载。③患者术后活动和意外跌倒：禁止一切使骨折端产生剪切应力、成角及扭转应力的活动，是保证胫骨骨折内固定后得以成功愈合的关键；本案伤者术后二十六天即在未予适当辅助外固定的情况下离院回家修养治疗，门诊每月复查；这种状态下难以保证安装于压力侧的内固定钢板不受到剪力、成角及扭转的应力活动从而导致钢板疲劳衰竭并断裂。操圣祥因“胫腓骨开放性粉碎性骨折”在怀宁中医骨伤医院行“胫骨粉碎性骨折加压锁定钢板内固定术”后出现内固定钢板断裂，并进而发生骨不连、骨髓炎与怀宁中医骨伤医院在给予操圣祥的诊疗行为过程中缺乏应有的职业谨慎存在因果关系，其行为存在过错，应该对其内固定钢板断裂导致的加重损害承担责任，经综合评定医疗过错参与度为70%。安徽正邦鉴定所于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，意见为：操圣祥因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折住院行内固定治疗，术后出现感染、骨不连钢板断裂，分别行“左胫骨内固定取出＋断裂截断清创＋抗生素骨水泥填充＋外固定手术”、“左胫骨植骨内固定术”，复阅影像资料确认，对被鉴定人因损伤骨折感染骨不连植骨手术治疗予以认定。根据X片显示，左胫骨截骨致骨质缺损达4cm以上，且植骨治疗后骨质仍未愈合，根据目前状况，后期内固定将难以取出，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。比照4.9.9肢体损伤致：g)双下肢长度相差4cm以上之规定，构成IX（玖）级伤残。人体损伤后受伤人员所需休息、营养和护理的时间，分被称为休息期、营养期和护理期。根据GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.8继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。A.9由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致“误工期、护理期、营养期”有所变化的，应根据具体情况综合评定。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，结合操圣祥自2015年07月30日因左下肢损伤后感染的入院时间。建议给予操圣祥因左胫腓骨骨折感染骨不连所致的误工期自2015年07月30日至评残之日前一日（2016年11月17日），营养期参照后期实际住院情况，营养期120日，护理期240日。
一审法院认为，对于操圣祥主张的损失，核定如下：1、医疗费。按操圣祥提供的医疗费用票据认定。操圣祥提供住院医药费收据3张、门诊医药费收据34张，以上金额合计为111747.55元，扣除操圣祥自行门诊就诊费用408.25（含其于2016年5月31日至怀宁县人民医院就诊时购盐酸吡格列酮片的药费308元），认定操圣祥的医药费为111339.30元。2、住院伙食补助费。按操圣祥住院时间107天和每天30元的标准认定即3210元。3、营养费。自2014年10月6日至2015年7月29日，根据操圣祥伤情，酌定营养期时间为120天，后期鉴定的营养期时间为120天，合计240天，按每天30元的标准认定即7200元。4、护理费。根据操圣祥伤情，自2014年10月6日至2015年7月29日，计296天（操圣祥主张294天），操圣祥均需要护理，后期鉴定的护理时间为240天，计534天，按全省其他服务业日平均工资标准认定即60993.48元（114.22元/天×534天）。5、误工费。根据操圣祥伤情，自2014年10月6日至2015年7月29日（操圣祥主张294天），操圣祥均存在误工，后期鉴定误工时间为自2015年07月30日至评残之日前一日（2016年11月17日），计476天（操圣祥主张466天），总计误工时间认定为760天。对于误工费标准，操圣祥提供了怀宁云生水稻种植专业合作社企业法人营业执照，受伤当年的工资表和停发工资证明，其在该单位从事农业工作两年。由于操圣祥仅提供了工资表，未提供其与用工单位签订的劳动合同进行印证，故工资表不能作为计算操圣祥误工费标准的依据。故其误工费可参照上一年度农、林、牧、渔业从业人员人均可支配收入标准计算即64721.60元（85.16元/天×760天）。6、交通费。操圣祥不仅在县内就医，还到异地就医和医疗鉴定，根据其伤情、就医时间、就医地点和就医次数，酌定交通费为5000元。7、残疾赔偿金。操圣祥为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提供怀宁城东村民委员会出具的证明，以此证明其在新县城206国道旁皖西南商品批发市场B4栋102-104商住楼居住。操圣祥虽为农业户口，因其受伤前居住生活在城镇，故操圣祥按城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合相关规定。操圣祥残疾赔偿金为59259.20元（26936元/年×11年×20%）。8、精神损害抚慰金。操圣祥在本次交通事故、医疗损害中身体造成的伤害，构成9级伤残，酌定精神损害抚慰金为13000元（未考虑操圣祥在本案中的过错程度）。9、电动车施救费130元，予以认定。综上，操圣祥的损失合计为324853.58元（其中在怀宁县人民医院住院期间的损失为5885.26元＝4069.60元＋30元/天×7天＋30元/天×7天＋85.16元/天×7天＋114.22元/天×7天）。公民的生命、健康权受法律保护。徐家豪驾驶电动车发生交通事故致操圣祥受伤、财产受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确、定责适当，应予采信。徐家豪等认为徐家豪在事发时没有违反交通法规，与事实不符，不予认可。徐家豪造成了操圣祥的损失，应按责对操圣祥的人身、财产损害承担赔偿责任。因徐家豪属限制民事行为能力人，其监护人徐某、代某对其损害后果应当承担侵权责任。安徽正邦鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法，分析说明理由充分，鉴定意见客观，予以采信。操圣祥受伤后被送至怀宁县人民医院治疗，无证据证明该院治疗过程中存在过错，且各方均对怀宁县人民医院治疗过程未提出异议，故认定该院的治疗过程符合医疗规范。操圣祥因交通事故左胫腓骨开放性粉碎性骨折，于2014年10月12日转至怀宁中医骨伤医院住院进行手术治疗。该院在操圣祥受损的胫腓骨内植入的内固定钢板及螺钉选择不当、钢板位置不当，应认定该院对操圣祥的医疗行为自始存在过错。操圣祥于2014年11月19日出院，出院医嘱为：1、带药出院；2、定期摄片复查；3、门诊随访；4、半年禁止下地负重，视骨折愈合情况决定是否下地负重。根据操圣祥的以上出院医嘱判断，操圣祥在2015年5月18日前，应当属持续治疗过程中，根据治疗情况和操圣祥的身体恢复情况，才能确定操圣祥的身体何时康复；又因操圣祥于2015年2月9日至怀宁中医骨伤医院摄片检查，摄片示：胫骨干骨折术后钢板断裂，致其左胫骨骨折术后感染性骨不连，操圣祥后在该院及安徽省立医院住院治疗。徐家豪的侵害行为、怀宁中医骨伤医院的诊疗过错行为以及操圣祥术后活动和意外跌倒行为造成操圣祥的左胫腓骨骨折术后骨不连损害后果，既有医方过错方面的因素，也有非医方过错方面（交通事故造成伤害、术后活动和意外跌倒）的因素，故徐家豪、怀宁中医骨伤医院以及操圣祥本人对操圣祥左胫腓骨骨折术后骨不连的损害后果，均应承担相应责任。综上，操圣祥在怀宁县人民医院住院期间造成的损失和在交通事故发生时的财产损失，由徐某、代某共同承担80%的损失，其余损失由操圣祥承担。操圣祥自2014年10月12日之后发生的损失，由怀宁中医骨伤医院、徐家豪、操圣祥按70%、20%、10%的责任比例承担。徐家豪、徐某、代某、怀宁中医骨伤医院均认为徐家豪的侵害行为和县中医院的诊疗过错行为造成了操圣祥不同阶段的损失，应各自按阶段、按责赔偿损失，理由不充分，不予采信。对于操圣祥的请求，予以部分支持。徐某、代某应赔偿操圣祥损失为68579.87元【（5885.26+130）×80%+（324853.58-5885.26-130）×20%】。怀宁中医骨伤医院应赔偿操圣祥损失为223186.82元【（324853.58-5885.26-130）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一十一条第一款、第一十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、怀宁中医骨伤医院于判决生效之日起十日内赔偿操圣祥损失223186.82元，扣除已支付的90000元，下剩133186.82元；二、徐某、代某于判决生效之日起十日内共同赔偿操圣祥损失68579.87元，扣除已支付的19686.38元，下剩48893.49元;三、驳回操圣祥的其他诉讼请求。案件受理费6938元，依法减半收取计3469元，由怀宁中医骨伤医院负担2000元，徐某、代某共同负担700元，操圣祥负担769元。鉴定费7800元，由怀宁中医骨伤医院负担6000元，徐某、代某共同负担1800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于赔偿责任比例问题。徐家豪、徐某、代某认为怀宁县公安局交通警察大队所作事故责任认定错误，徐家豪在事故中应与操圣祥承担同等责任，但未能提供相应的反驳证据，怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确、定责适当，应予采信，其该项上诉理由不予采信。徐家豪在交通事故中负主要责任，一审法院判令其对交通事故所致损失承担80%的赔偿责任，不违反法律规定。徐某、代某认为即使徐家豪负交通事故主要责任亦只承担70%赔偿责任的上诉理由，不予支持。操圣祥在交通事故治疗过程中遭受医疗损害致其损失扩大，经司法鉴定认为医疗过错参与度为70%，则剩余30%的原因只能归咎于操圣祥的基本伤情及操圣祥自身术后恢复不当所致。而操圣祥胫腓骨骨折的基本伤情又系交通事故所致，故一审法院在扣除操圣祥于怀宁县人民医院治疗期间产生的单纯交通事故损失后，对操圣祥的下剩损失，综合考虑医疗过错、交通事故等因素的参与程度，按照70%、20%、10%的比例认定怀宁中医骨伤医院、徐家豪和操圣祥各自应负担的责任比例，并无不当。徐家豪、徐某、代某上诉认为操圣祥在怀宁中医骨伤医院住院治疗期间的损失，包括相应的营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金，均系怀宁中医骨伤医院医疗过错所致，应由怀宁中医骨伤医院和操圣祥按责分担，其不应承担赔偿责任，与事实不符，不予支持。
关于操圣祥损失划分问题。怀宁中医骨伤医院认为一审对医疗过错损失范围划定有误，操圣祥前期在该院首次住院系治疗其交通事故所致原发损伤，由此产生的损失不属于医疗过错所致，其不承担赔偿责任。但根据司法鉴定意见，怀宁中医骨伤医院在对操圣祥的治疗过程中存在医疗过错，具体表现为内固定钢板及螺钉的选择不当、钢板位置不当，故一审法院据此认定怀宁中医骨伤医院对操圣祥的治疗行为自始存在过错有相应的事实依据，怀宁中医骨伤医院应对操圣祥自入住该院后产生的全部损失按责承担赔偿责任。
关于操圣祥争议损失的认定问题。误工费，操圣祥一审提供了怀宁云生水稻种植专业合作社企业法人营业执照，受伤当年的工资表和停发工资证明，可以证明其受伤前在该合作社务工且在事故发生后收入减少的事实，一审法院据此按照农林牧副渔业平均工资标准认定误工费于法有据。徐家豪、徐某、代某认为不应当支持误工费，但不能提供相应的反驳证据，故不予采信。营养期，一审法院根据操圣祥的伤情，结合医嘱及司法鉴定意见，共认定营养期240天，符合法律规定。徐家豪、徐某、代某认为前期营养期应按75天计算，依据不足，不予支持。护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原审法院按照服务业平均工资标准计算护理费并无不当。残疾赔偿金标准，操圣祥虽系农村居民，但其经常居住地为城镇，其居住、生活、消费均在城镇，故其残疾赔偿金标准可按照城镇标准计算。徐家豪、徐某、代某认为操圣祥必须在城镇具有相对稳定的工作和收入，方能按照城镇标准计算残疾赔偿金，其该项抗辩主张无法律依据，不予采纳。
综上所述，徐家豪、徐某、代某和怀宁中医骨伤医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人徐某、代某负担1090元，由上诉人怀宁县中医骨伤医院负担1086元。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 刘梦灵
审判员 蒋爱忠
二〇一七年七月十日
书记员 吴 杰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；