wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第524号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京盛世国投投资有限公司。
法定代表人：郑为力，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩佩琦，女，1943年4月25日出生。
一审被告：中联担保有限公司。
法定代表人：贾怀平，该公司总经理。
再审申请人北京盛世国投投资有限公司（简称盛世国投公司）因与被申请人韩佩琦及中联担保有限公司合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世国投公司申请再审称：（一）本案一、二审判决中的案由定性出现严重错误。本案案由是“原告出于通过非法理财赚取高额利息的动机和目的，通过单方面伪造租赁合同条款和财务证章对申请人实施强交易和不当得利的严重侵权案由”。（二）本案一审法官判案依据的法理思维逻辑从出发点就是错误的，其首先是主观认定本案的申请人是“有罪的”，所以其以认定申请人涉嫌非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的案由报送当地公安机关被驳回后，仍然不改初衷，遂以申请人即使没有罪也至少有重大过失或过错为断案逻辑出发点，对本案初审原告（被申请人）凭借明显伪造和漏洞百出的租赁合同对申请人进行的以“租赁纠纷”为案由的起诉书进行了牵强附会的“应该判断其为借款合同”的司法解读，目的之一就是证明自己事先主观认定的申请人“没罪也有错”是成立的，其枉法行为实在令人遗憾，当然面对多数在国家党政军机关和报社国企等单位现职工作和离退休干部的各种变相请托，威胁上街和当庭吵闹与谩骂的29位中的部分初审原告的顾忌和暗中帮助或许也是其枉法断案的原因之一。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，韩佩琦与盛世国投公司签订的《民族园·蓝海洋合同书》不符合租赁合同的基本特征。两审法院认定该合同性质名为租赁，实为借款，双方之间系借款合同关系正确。韩佩琦与盛世国投公司的权利义务应当依据合同条款及有关借款的法律规范予以确定、调整。盛世国投公司有关合同无效的主张，缺乏依据，不能成立。因韩佩琦提供给盛世国投公司的款项的性质是借款。合同签订后，韩佩琦依约交付盛世国投公司款项，故盛世国投公司应当依约履行支付利息及到期返还本金的义务。现韩佩琦要求盛世国投公司退还押金、给付商铺转让款并支付第三年的承包金，均符合双方约定，也不违反借款合同的相关规定。两审法院根据查明事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。盛世国投公司的再审理由不能成立。
综上，盛世国投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盛世国投投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 白 鹭
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执566号
申请执行人陈明江。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
负责人：李会娟。
关于申请执行人陈明江与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场产品责任纠纷一案，（2016）粤0307民初8863号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年七月五日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执566号申请执行人陈明江。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。负责人：李会娟。关于申请执行人陈明江与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场产品责任纠纷一案，（2016）粤0307民初8863号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年七月五日书记员 欧阳庆霖
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1875号
申请执行人庄红良，男，1975年2月5日生，汉族，住址镇江市润州区黄山。
被执行人梁荣，男，1964年9月20日生，汉族，住址镇江市。
申请执行人庄红良与被执行人梁荣民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏1111民初2990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2990号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1875号申请执行人庄红良，男，1975年2月5日生，汉族，住址镇江市润州区黄山。被执行人梁荣，男，1964年9月20日生，汉族，住址镇江市。申请执行人庄红良与被执行人梁荣民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏1111民初2990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2990号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十八日书记员  梁 琪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：王德军，男，1964年4月21日出生，汉族，住木兰县。
被告：姜研华，女，1966年1月10日出生，汉族，住木兰县。
被告：姜研波，女，1971年4月6日出生，汉族，住木兰县。
被告：于贵海，男，1972年9月29日出生，汉族，住木兰县。
被告：耿艳武，男，1972年4月24日出生，汉族，住木兰县。
被告：汪秀凤，女，1971年5月27日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王德军、姜研华、姜研波、于贵海、耿艳武、汪秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告王德军、姜研华、姜研波、于贵海、耿艳武、汪秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德军、姜研华偿还借款本金80,000.00元及利息；被告姜研波、于贵海偿还借款本金80,000.00元及利息；被告耿艳武、汪秀凤偿还借款本金80,000.00元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.50%，贷款期限12个月。合同订立后，王德军、姜研华取得贷款80,000.00元，姜研波、于贵海取得贷款80,000.00元，耿艳武、汪秀凤取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王德军、姜研华未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，姜研波、于贵海未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，耿艳武、汪秀凤未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、贷款影像一份及黑龙江法制报二份，因原告提供的证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，王德军、姜研波、耿艳武组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，王德军取得贷款80,000.00元，姜研波取得贷款80,000.00元，耿艳武取得贷款80,000.00元。姜研华作为王德军的配偶、于贵海作为姜研波的配偶、汪秀凤为耿艳武的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，王德军、姜研华未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，姜研波、于贵海未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，耿艳武、汪秀凤未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。王德军、姜研波、耿艳武未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张王德军、姜研华给付贷款本金80,000.00元及利息，姜研波、于贵海给付贷款本金80,000.00元及利息，耿艳武、汪秀凤给付贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对王德军、姜研波、耿艳武的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，王德军、姜研波、耿艳武廷组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张王德军、姜研波、耿艳武对名下贷款本息应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德军、姜研华于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告姜研波、于贵海于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
三、被告耿艳武、汪秀凤于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
四、被告王德军、姜研波、耿艳武对彼此名下贷款本息各承担50%连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告王德军、姜研华、姜研波、于贵海、耿艳武、汪秀凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,162.50元，由被告王德军负担1,054.10元、被告姜研波负担1,054.20元、被告耿艳武负担1,054.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十一月一日
书记员 王小涵
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。被告：王德军，男，1964年4月21日出生，汉族，住木兰县。被告：姜研华，女，1966年1月10日出生，汉族，住木兰县。被告：姜研波，女，1971年4月6日出生，汉族，住木兰县。被告：于贵海，男，1972年9月29日出生，汉族，住木兰县。被告：耿艳武，男，1972年4月24日出生，汉族，住木兰县。被告：汪秀凤，女，1971年5月27日出生，汉族，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王德军、姜研华、姜研波、于贵海、耿艳武、汪秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼，被告王德军、姜研华、姜研波、于贵海、耿艳武、汪秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德军、姜研华偿还借款本金80,000.00元及利息；被告姜研波、于贵海偿还借款本金80,000.00元及利息；被告耿艳武、汪秀凤偿还借款本金80,000.00元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率13.50%，贷款期限12个月。合同订立后，王德军、姜研华取得贷款80,000.00元，姜研波、于贵海取得贷款80,000.00元，耿艳武、汪秀凤取得贷款80,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，王德军、姜研华未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，姜研波、于贵海未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，耿艳武、汪秀凤未偿还贷款本金，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。六被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、贷款影像一份及黑龙江法制报二份，因原告提供的证据能够证明原告欲证明的问题，故本院对该组证据的真实性予以采信，六被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，王德军、姜研波、耿艳武组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，王德军取得贷款80,000.00元，姜研波取得贷款80,000.00元，耿艳武取得贷款80,000.00元。姜研华作为王德军的配偶、于贵海作为姜研波的配偶、汪秀凤为耿艳武的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，王德军、姜研华未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，姜研波、于贵海未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金80,000.00元及利息，耿艳武、汪秀凤未按合同约定偿还贷款，尚欠贷款本金80,000.00元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。王德军、姜研波、耿艳武未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张王德军、姜研华给付贷款本金80,000.00元及利息，姜研波、于贵海给付贷款本金80,000.00元及利息，耿艳武、汪秀凤给付贷款本金80,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对王德军、姜研波、耿艳武的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，王德军、姜研波、耿艳武廷组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张王德军、姜研波、耿艳武对名下贷款本息应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德军、姜研华于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告姜研波、于贵海于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；三、被告耿艳武、汪秀凤于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金80,000.00元及利息（自2014年11月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；四、被告王德军、姜研波、耿艳武对彼此名下贷款本息各承担50%连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告王德军、姜研华、姜研波、于贵海、耿艳武、汪秀凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,162.50元，由被告王德军负担1,054.10元、被告姜研波负担1,054.20元、被告耿艳武负担1,054.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十一月一日书记员  王小涵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12239号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴永密、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈志法，男，1959年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告陈志法信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月一日
代书记员 陈洛伊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5197号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：赖桂花，女，汉族，1963年1月22日出生9，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告赖桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月23日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××600），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月6日拖欠数额合计60503.47元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月6日的本金47453.69元，利息6176.47元，应收费用6873.31元，合计60503.47元）；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告赖桂花经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××600的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月6日的本金47453.69元，利息6176.47元，应收费用6873.31元，合计60503.47元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初5197号之一《民事裁定书》，裁定查封被告赖桂花名下位于惠州市桥东桃子园25号金典花园C栋自由10层D03房【产权证号：C5345706】的房地产权，由此产生的保全费685元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月6日合计60503.47元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告赖桂花经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖桂花应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计60503.47元（其中本金47453.69元，利息6176.47元，应收费用6873.31元，利息、应收费用暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1463元，保全费685元（原告均已预交），由被告赖桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3146号
罪犯赵慧胜。
浙江省奉化市人民法院于2009年4月21日作出了（2009）甬奉刑初字第246号刑事判决，以被告人赵慧胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2009年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵慧胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵慧胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵慧胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵慧胜减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 陈维婵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19824号
原告郑州喜阳阳旅馆有限公司，住所地郑州市金水区黄河北街7号。
法定代表人彭举，总经理。
委托代理人赵瑞先、孙艺佳，该公司员工。
被告张彬，女，汉族，1983年1月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人朱明胜，河南开达律师事务所律师。
原告郑州喜阳阳旅馆有限公司（以下简称原告）诉被告张彬（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告不服金劳人仲裁字[2017]83号仲裁裁决书，诉至本院请求判令:不予支付被告解除劳动合同经济补偿金22969.38元。本院受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告委托代理人赵瑞先、孙艺佳，被告张彬及其委托代理人朱明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，申请人（本案被告）向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为:1、依法裁决被申请人（本案原告）支付申请人经济补偿金21000元（3500元×6）；2、依法裁决被申请人支付申请人未缴纳社会保险造成的损失98280元；3、裁决被申请人支付申请人2017年2月1日至2017年2月24日拖欠工资3000元。该委于2016年12月28日出具金劳仲裁字[2017]83号仲裁裁决书，本案原告不服该仲裁裁决诉至本院成讼。
被告于2011年1月下旬进入原告处工作，任职出纳，双方未签订书面形式劳动合同；2011年1月至6月工资为现金发放，自7月起原告每月10日左右以郑州银行转账形式向被告发放工资，被告每月实发工资情况以其提交的郑州银行账户明细为准；被告提交的郑州银行对账明细显示原告已向被告足额发放2017年2月1日至2017年2月24日工资；被告于2017年2月24日以原告“未依法缴纳社会保险，违反《劳动合同法》第三十八条之规定”为由通过邮寄书面《解除劳动关系通知书》向原告提出辞职，双方劳动关系解除；根据被告提供的郑州银行账户明细显示，被告离职前十二个月平均工资为3533.75元。
本院认为，原被告之间虽未订立劳动合同，但事实劳动关系存在，双方的权利义务均受劳动法律法规保护；原告未为被告缴纳社会保险，被告以原告“未依法缴纳社会保险，违法《劳动合同法》相关规定为由辞职”符合法律相关规定原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，原告提供证据无法证明被告入职时间为2016年6月6日，本院不予采信；被告自2011年1月入职至2017年2月离职共计六年零1个月，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金为21202.5元（3533.75元×6个月=21202.5元）。因原告已向被告足额发放2017年2月1日至2017年2月24日工资，故对于被告3000元工资的请求本院不予支持。对于被告请求的社会保险损失，被告无证据证明社会保险经办机构不能补办从而导致其社会保险待遇受损的事实，故本院对该请求不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州喜阳阳旅馆有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告张彬解除劳动合同经济补偿金21202.5元；
二、依法驳回被告张彬其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告郑州喜阳阳旅馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钱浩
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2666号
原告：梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：甘肃xx生态农业有限公司（原机构名甘肃xx生态农业有限公司）。住所：静宁县。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告梁某与被告甘肃xx生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
梁某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告口头达成的《农村土地承包经营权流转合同》，返还原告川地0.46亩，并恢复土地原状；2.判决被告支付原告土地租赁费644元。事实和理由：2014年3月初，原、被告口头达成《农村土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包经营的川地0.46亩租赁给被告，被告每年10月上旬支付当年的土地租赁费，每亩每年700斤小麦，每斤小麦折价1元。被告仅支付了2014年和2015年的土地租赁费，对2016年和2017年的土地租赁费推诿拒付，经原告催要未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《农村土地流转经营合同》系被告与静宁县xx村民委员会签订，原告梁某不属合同当事人，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长李勇
审判员陈焕康
审判员王代代
二Ο一七年十二月十三日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2666号原告：梁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：甘肃xx生态农业有限公司（原机构名甘肃xx生态农业有限公司）。住所：静宁县。法定代表人：李某，该公司经理。原告梁某与被告甘肃xx生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。梁某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告口头达成的《农村土地承包经营权流转合同》，返还原告川地0.46亩，并恢复土地原状；2.判决被告支付原告土地租赁费644元。事实和理由：2014年3月初，原、被告口头达成《农村土地承包经营权流转合同》，原告将自己承包经营的川地0.46亩租赁给被告，被告每年10月上旬支付当年的土地租赁费，每亩每年700斤小麦，每斤小麦折价1元。被告仅支付了2014年和2015年的土地租赁费，对2016年和2017年的土地租赁费推诿拒付，经原告催要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，《农村土地流转经营合同》系被告与静宁县xx村民委员会签订，原告梁某不属合同当事人，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长李勇审判员陈焕康审判员王代代二Ο一七年十二月十三日书记员李媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9116号
原告：上海飞塑管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵海忠，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李庆民。
原告上海飞塑管业科技有限公司与被告徐州匠铸建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海飞塑管业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,574元，减半收取计787元，由原告负担。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保49号
申请人：徐鹏程，男，1984年8月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：李雷，男，1983年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人徐鹏程于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李雷所有的位于利辛县城关镇文州路南侧淝河路东侧翰联时代广场1号楼0604等2户【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产第000408号】房产、查封被申请人李雷所有的牌号为皖Ｓ×××××小型轿车一辆，保全标的额730000元。申请人徐鹏程自愿以其单独所有的坐落于利辛县城关镇前进路中段南侧扶贫办家属院（产权证号：利房地权证城东区字第××号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李雷所有的位于利辛县城关镇文州路南侧淝河路东侧翰联时代广场1号楼0604等2户【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产第000408号】房产；
二、查封被申请人李雷所有的牌号为皖Ｓ×××××小型轿车一辆；
三、查封申请人徐鹏程单独所有的坐落于利辛县城关镇前进路中段南侧扶贫办家属院（产权证号：利房地权证城东区字第××号）房产。
案件申请费4170元，由申请人徐鹏程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年四月十八日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保49号申请人：徐鹏程，男，1984年8月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：李雷，男，1983年10月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人徐鹏程于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李雷所有的位于利辛县城关镇文州路南侧淝河路东侧翰联时代广场1号楼0604等2户【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产第000408号】房产、查封被申请人李雷所有的牌号为皖Ｓ×××××小型轿车一辆，保全标的额730000元。申请人徐鹏程自愿以其单独所有的坐落于利辛县城关镇前进路中段南侧扶贫办家属院（产权证号：利房地权证城东区字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李雷所有的位于利辛县城关镇文州路南侧淝河路东侧翰联时代广场1号楼0604等2户【不动产权号：皖（2018）利辛县不动产第000408号】房产；二、查封被申请人李雷所有的牌号为皖Ｓ×××××小型轿车一辆；三、查封申请人徐鹏程单独所有的坐落于利辛县城关镇前进路中段南侧扶贫办家属院（产权证号：利房地权证城东区字第××号）房产。案件申请费4170元，由申请人徐鹏程负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年四月十八日书记员 宣洪瑞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5964号
原告：戴骏骥，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：邵泓涛、柳涛，浙江振进律师事务所律师。
被告：叶铭，男，1993年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告戴骏骥为与被告叶铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告戴骏骥的委托代理人柳涛到庭参加诉讼，被告叶铭经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴骏骥诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元、支付实现债权费用2000元及利息1200元（从2017年3月8日起按月利率2%暂算至2017年5月7日，之后利息按月利率2%计算至实际履行为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年3月7日向原告借款现金3万元，并出具借条一份，逾期还款承诺书一份，约定利息为月利率2%，2017年3月13日前归还借款本息。后经原告反复催讨，被告至今尚未归还借款本息。
被告叶铭未作答辩。
原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未到庭质证，本院确认原告所主张的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告叶铭于本判决生效之日起10日内归还原告戴骏骥借款本金30000元及利息（从2017年3月8日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
二、驳回原告戴骏骥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元(原告已预交)，公告费260元（原告已交纳），由被告叶铭负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年九月二十日
代书 记员 王妍芯
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3076号
申请执行人:王某，男，1977年4月6日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：李某，男，1967年1月25日出生，汉族，现住济源市。
关于申请执行人王某与被执行人李某民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初2773号民事判决书，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李某在某金融机构的存款18520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张小科
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1251号
上诉人（原审被告）钟辉英，女，汉族。
委托代理人张戈，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳榕，女，汉族.
委托代理人刘江栋，广东生龙律师事务所律师。
上诉人钟辉英为与被上诉人欧阳榕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第2153号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：欧阳榕、钟辉英之间是朋友关系。欧阳榕出借款项资金来源是自有存款。钟辉英借款用于资金周转。钟辉英借款四笔共180000元，分别为2010年9月16日的借款30000元、2010年11月22日的借款20000元、2011月3日的借款30000元、2011年9月1日的借款100000元。欧阳榕向钟辉英通过银行转账、现金的支付方式。第一笔借款系钟辉英向欧阳榕借了现金30000元，后再借给案外人姚琼，第二笔借款系钟辉英向欧阳榕借了现金20000元，后再借给案外人余某某。第三笔借款系以现金方式支付给钟辉英30000元。第四笔借款系以银行转账方式支付给钟辉英140000元，欧阳榕称另外的40000元是股权转让款。双方未签订借款合同。钟辉英均向欧阳榕出具借条及收条。第一笔借款：在姚某于2010年9月16日出具给钟辉英的借据的背面注明：“姚某借这叁万元是欧阳榕的现金”，钟辉英签字加按捺印。第二笔借款：在余某某于2010年11月22日出具给钟辉英的借据的下部注明：“钟辉英借余某某人民币贰万元是欧阳榕的。此据钟辉英”。在一审庭审时，钟辉英的代理人对加注的内容及“钟辉英”签名不认可，表示需要申请笔迹鉴定，后因需要钟辉英本人确认签名的真实性，故当庭限钟辉英在三个工作日内提交鉴定申请书，在此期间钟辉英本人到庭确认签名是否真实。而钟辉英并未按庭审要求在规定时限内到庭确认签名的真实性，亦未提交鉴定申请书，故视为放弃申请鉴定的权利。第三笔借款：2011年4月13日，钟辉英向欧阳榕出具借30000元的借条。第四笔借款：2011年9月1日，钟辉英向欧阳榕出具借100000元的借条。对这两笔借款的借条，钟辉英均认可真实性。双方均未约定还款期限及利息。亦不存在保证或担保事宜。借款到期后钟辉英未归还过借款。
欧阳榕向原审法院提起诉讼请求：1、钟辉英返还欧阳榕借款180000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由钟辉英承担。
原审法院认为，钟辉英于2010年9月16日、2010年11月22日向欧阳榕借的30000元、20000元，虽然不认可借据、借条的签名真实性，但是并未在规定时限内提交鉴定申请以反驳欧阳榕的主张，本院依证据规则确认此二张借条的真实性。债务应当清偿。钟辉英欠欧阳榕四笔借款共180000元，事实清楚，证据充分，钟辉英应当向欧阳榕清偿债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付借款利息，应当予以准许。故欧阳榕要求钟辉英按照银行同期同类贷款利息自起诉之日计至还清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：钟辉英返还欧阳榕借款180000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年9月9日起计至还清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1950元（欧阳榕已预交），由钟辉英承担，钟辉英应直接迳付给欧阳榕。
一审判决后，上诉人钟辉英不服原审判决，提起上诉称，1、判决撤销原审判决，驳回被上诉人一审所提5万元诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定借据上姚某的3万元及余春华的2万元是向被上诉人出具，并认定该5万元债务由上诉人负责向被上诉人偿还属认定事实错误。首先，3万元并非向被上诉人欧阳榕所借，债权人应是姚某：2万元亦并非向欧阳榕所借，债权人应是余某某；一审判决上诉人向欧阳榕偿还，如果姚某与余某某另起诉上诉人，上诉人可能再次承担责任。所以，一审法院未追加姚琼与余春华作为第三人参加诉讼就直接判决上诉人向被上诉人欧阳榕承担还款责任，属判决不当。另外，对于上诉人所借13万元借款，上诉人也陆续还款近4万元，一审法院却不予认定。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人欧阳榕答辩称，关于2万元的借据，是钟辉英向被上诉人欧阳榕借款的2万元，其再转借给案外人余某某，当时钟辉英承诺其直接向欧阳榕偿还，因此才将借据原件直接开给欧阳榕。2010年9月16日的借据也是一样的，钟辉英向被上诉人欧阳榕借款3万元，再转借给案外人姚某。以上两笔借款应该由上诉人直接向被上诉人偿还。关于上诉人主张其向欧阳榕偿还了4万元，该主张不成立，如果上诉人向欧阳榕偿还了4万元，欧阳榕会将借据退还给上诉人，上诉人没有任何证据佐证其向欧阳榕偿还了4万元，欧阳榕不予认可。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人欧阳榕要求上诉人钟辉英偿还的借款共计四笔，第一笔3万元钟辉英借款后2010年9月16日出借给姚琼，第二笔2万元钟辉英借款后2010年11月22日出借给余春华，第三笔3万元钟辉英于2011年4月13日借款并出具借条，第四笔10万元钟辉英于2011年9月1日借款并出具借条，上诉四笔借款共计18万元，原审判决钟辉英承担还款责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。上诉人钟辉英上诉主张第一笔和第二笔借款的债务人应当是姚某和余某某，对此，本院认为，钟辉英向姚某和余某某出借的款项虽然来源于欧阳榕处，但与欧阳榕形成借款合同关系的是钟辉英，而非姚某和余某某，钟辉英要求姚某和余某某向欧阳榕承担还款责任没有依据，本院不予支持。对于第三笔和第四笔借款，钟辉英上诉主张已经还款近4万元，但未提交证据予以证明，本院对其上诉主张不予采纳。综上，上诉人钟辉英的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人钟辉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 战 云 霄
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1393号
原告：丁福林，男，1966年3月10日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被告：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东小三条路201号。
法定代表人李成斌，男，该公司总经理。
原告丁福林与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丁福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁福林撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沙向前
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第743号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）696号起诉书指控被告人苏某、张某犯盗窃罪，于2007年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人苏某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月4日下午3时许，被告人苏某、张某伙同他人，经事先合谋，在绍兴市区东池路88号“寻煲记”门口，采用套锁的手段，窃得被害人吴某停放的价值人民币1467元的白天鹅电动自行车1辆、被害人金某停放的价值人民币870元的小鸽子电动自行车1辆，合计价值人民币2337元。窃后，被告人苏某、张某即被巡逻人员人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人苏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、金某陈述，证人邵某证言，价格鉴定结论书及发票，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某、张某均能自愿认罪，系初犯，且赃物已全部被追回，可酌情对二被告人从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月四日起至二00七年十一月十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月四日起至二00七年十一月十八日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送扣押被告人苏某的人民币250元，手机1只抵作其罚金；扣押被告人张某的人民币1000元抵作其罚金；移送扣押被告人苏某的身份证1张在本判决生效后发还给被告人苏某，移送扣押被告人张某的中兴手机1只，人民币50元，在本判决生效后发还给被告人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十月二十九日
书记员 周 萍
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执961号
申请执行人：吴国军，男，1974年3月11日出生，汉族，现住河南省潢川县。
被执行人：武金宝，男，1987年5月28日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人吴国军与被执行人武金宝买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执961号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘卫国
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第794号
罪犯刘瑞锞，曾用名刘伟杰，别名瑞三，男，1986年4月15日出生，汉族，小学文化.现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）包刑一初字第44号刑事判决书，认定被告人刘瑞锞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日、2013年7月3日经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月，减刑后刑期至2020年5月3日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘瑞锞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘瑞锞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘瑞锞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞锞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞锞减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执复26号
复议申请人（申请执行人）：陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县。
法定代表人曾惠彬，镇长
复议申请人陈赞平不服惠安县人民法院（2017）闽0521执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈赞平诉惠安县崇武镇人民政府信息公开一案，陈赞平依据（2015）泉行终字第225号生效行政判决书于2016年3月25日向惠安县人民法院（以下简称惠安法院）申请执行强制执行，惠安法院受理立案，案号（2016）闽0521执1200号。执行中，惠安法院以惠安县崇武镇人民政府（以下简称崇武镇政府）已自动履行生效判决所确定的义务，于2016年5月24日作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》并送达给陈赞平。
惠安法院查明，陈赞平诉崇武镇政府信息公开一案，惠安法院于2015年7月2日作出（2015）惠行初字第30号行政判决，陈赞平不服上诉，泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）于2015年12月24日作出（2015）泉行终字第225号行政判决书，判决：一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第30号行政判决。二、惠安县崇武镇人民政府应于本判决生效之日起15个工作日内依法对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出答复。判决发生法律效力后，陈赞平以崇武镇政府未履行生效判决为由于2016年3月25日向惠安法院申请执行。在执行中崇武镇政府主张其已于2016年1月4日对陈赞平申请的信息公开作出了答复，并提供《政府信息公开申请答复书》及陈赞平于2016年1月5日已收到《政府信息公开申请答复书》邮政速递查询单，以此证明其主张。2016年5月24日，惠安法院作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》并已送达陈赞平。陈赞平对惠安法院作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》提出异议。
惠安法院认为，崇武镇政府在生效判决确定的期限内对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出了答复，已自动履行了生效判决所确定的义务。法院依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、第二款的规定，向陈赞平发出《结案通知书》并无不当。陈赞平在申请执行之前就已收到崇武镇政府的《政府信息公开申请答复书》，现以未在执行程序中收到崇武镇政府的《政府信息公开申请答复书》为由提出异议，其异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，裁定驳回异议人陈赞平的执行异议申请。
陈赞平向本院申请复议称，惠安法院裁定书认定事实错误，复议申请人并没有收到崇武镇政府的《政府信息公开申请答复书》，即使《政府信息公开申请答复书》有存在，崇武镇政府也没有按复议申请人的申请内容完全公开，其公开的内容与申请的内容不符。惠安法院在执行程序上严重违法，审查执行异议裁定的审判人员为（2015）惠行初字第30号一案的合议庭成员，惠安法院在审查执行异议裁定时程序违法；（2017）闽0521执异2号执行裁定惠安法院适用《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条，该法条与本案内容不符，适用法律错误。请求撤销惠安县人民法院（2017）闽0521执异2号裁定。
本院对惠安法院查明的事实予以确认。
本院认为，惠安法院原于2016年6月27日作出的（2016）闽0521执异16号执行裁定书，因程序违法，泉州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽05执复34号执行裁定书裁定撤销惠安法院（2016）闽0521执异16号执行裁定，发回惠安法院重新审查。发回重新审查后，惠安法院已另行组成合议庭进行审查，并于2017年1月19日重新作出（2017）闽0521执异2号执行裁定书，并已送达复议申请人。在（2016）闽0521执1200号陈赞平诉崇武镇政府信息公开一案中，崇武镇政府已在生效判决确定的期限内对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出了答复，已自动履行了生效判决所确定的义务。惠安法院根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、第二款的规定，于2016年5月24日作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》并无不当。陈赞平在向法院申请强制执行前已收到崇武镇政府的《政府信息公开申请答复书》，其再以在执行程序中未收到崇武镇政府的《政府信息公开申请答复书》为由提出异议，惠安法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，作出（2017）闽0521执异2号执行裁定书，驳回陈赞平的执行异议申请并无不当。陈赞平的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。惠安法院作出的（2017）闽0521执异2号执行裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈赞平的复议申请，维持惠安县人民法院（2017）闽0521执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 李岩芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈小东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初1244号
原告：固阳县美华公交有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所固阳县佳雨花苑底店H-3号。
法定代表人：皇甫韶华，董事长。
委托代理人：武栽根，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证号×××，固阳县美华公交有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇职高附近平房。
被告：王振华，男，1988年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县美华公交有限责任公司诉被告王振华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告固阳县美华公交有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠管理费18600元；2、给付为被告垫付保险金4902元；3、被告承担违约金；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月21日承包原告公交车运营（蒙B75685），并签订承包合同（合同编号025）。根据合同约定，被告从承包之日起，每月于28日前向原告缴纳管理费600元，逾期不缴每日加罚10元滞纳金。被告从承包之日至今（2014年3月21日-2016年10月21日）共欠费18600元（600元*31月）。另根据合同约定车辆保险由原告组织被告购买，2014年12月由原告为被告承包车辆垫付保险金4902元，两项和款23502元，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法利益，故诉至法院。
本院审查认为，原告固阳县美华公交有限责任公司不能提供被告王振华的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告固阳县美华公交有限责任公司的起诉。
案件受理费193.78元，退还原告固阳县美华公交有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员徐海龙
二○一七年一月二十二日
书记员张慧
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》**
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初1244号原告：固阳县美华公交有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所固阳县佳雨花苑底店H-3号。法定代表人：皇甫韶华，董事长。委托代理人：武栽根，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证号×××，固阳县美华公交有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇职高附近平房。被告：王振华，男，1988年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县美华公交有限责任公司诉被告王振华合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。原告固阳县美华公交有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠管理费18600元；2、给付为被告垫付保险金4902元；3、被告承担违约金；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月21日承包原告公交车运营（蒙B75685），并签订承包合同（合同编号025）。根据合同约定，被告从承包之日起，每月于28日前向原告缴纳管理费600元，逾期不缴每日加罚10元滞纳金。被告从承包之日至今（2014年3月21日-2016年10月21日）共欠费18600元（600元*31月）。另根据合同约定车辆保险由原告组织被告购买，2014年12月由原告为被告承包车辆垫付保险金4902元，两项和款23502元，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法利益，故诉至法院。本院审查认为，原告固阳县美华公交有限责任公司不能提供被告王振华的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告固阳县美华公交有限责任公司的起诉。案件受理费193.78元，退还原告固阳县美华公交有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员徐海龙二○一七年一月二十二日书记员张慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。书记员张慧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00136号
申请执行人罗某某，男，汉族。
被执行人武某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人武某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人劳务费2800元，并负担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人罗某某主动交纳了案款2800元，并负担了执行费50元。申请执行人依据生效法律文书请求的本次执行内容已经执行完毕，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00013号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 李卫东
代理审判员 张艳萍
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈育盟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4020号
罪犯李永生，男，佤族，1983年10月3日出生于云南省沧源县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二00四年十一月二十三日作出（2004）临中刑初字第753号刑事判决，以被告人李永生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李永生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李永生现刑罚执行已达9年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年9月14日止。罪犯李永生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月15日起至2020年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第86号
原告：林某甲。
委托代理人：杨某某。
被告：孙某。
原告林某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
8日立案受理，依法由代理审判员林建林适用简易程序于2010
年5月7日公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人杨某
某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年6月份认识后恋爱，同年
8月28日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名
林某乙。婚后双方性格脾气不合，双方无共同语言，且被告经常
参与赌博，并有吸毒恶习，屡教不改，2008年6月份因吸毒被
乐清市公安局责任某区康复，2010年3月1日因复吸毒品被强制
隔离戒毒两年，致使夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原
告起诉要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生女林某乙由原告
抚养成年。
被告孙某答辩称：1、不同意离婚，自己对家庭还是负
责的，平日里对女儿也很照顾；2、原告对其有殴打行为，如
原告一定要离婚的话，希望女儿由原告抚养成年，原告要保障
被告享有子女探视权；3、在2008年原告所在的村里曾分得一
些商品房的指标票，原告已将该些指标转卖，所得款应属于夫妻共同财产，要求依法分割。被告在本院指定的举证期限内未
提供证据证明其主张。
经审理本院认定：原、被告于2006年8月28日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一女，取名林某乙。婚后双方因性
格脾气不合，常有争吵，被告有吸毒恶习且屡教不改，被告于
2008年6月份因吸毒被乐清市公安局责任某区康复，2010年3月
1日因复吸毒品被强制隔离戒毒两年。案经调解无效。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告及婚生女的常
住人口登记卡、婚姻登记材料、乐清市公安局责令社区康某某
定书、双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后被告有吸毒
恶习且屡教不改，致使夫妻感情破裂，现原告起诉要求离婚，
本院应予以准许。离婚后，父母仍有抚养和教育子女的权利与
义务，庭审中原、被告均主张婚生女林某乙由原告抚养成年，另
原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费，本院予以准许。被告
辩称在2008年间原告所在的村里分得的商品房指标票经原告转
卖后的所得款属于夫妻共同财产，要求依法分割，鉴于被告未
能提供证据证明该些所得款尚存在，属举证不能，且原告称该
些所得款已尽用于家庭生活开支的解释符合情理，对被告的辩
称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款的
规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告孙某离婚。
二、婚生女林某乙由原告林某甲抚养成年，子女抚养费由原告林某甲自行承担，被告依法享有子女探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 郑 鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3795号
原告颜培根，男，1982年7月11日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告颜培根与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培根到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜培根诉称：2006年6月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款266961元，并支付产权代办费400元。但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记和转移登记，且转移登记系原告自行办理。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金和转移登记违约金共计66500元，并返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年6月6日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年6月6日、2006年8月12日、2006年12月17日、2008年7月25日交纳的购房款数额为59198元、100000元、100000元、7763元，共计266961元，并于2008年7月25日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月25日，被告向原告交付房屋。受被告委托，原告自行办理房屋所有权证书。2015年4月28日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证、授权委托书、契税和房屋所有权登记费缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告颜培根支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万九千八百八十九元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告颜培根返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六元，由原告颜培根负担三百三十二元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担四百零四元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈翔云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更696号
罪犯吕天助，男，1984年10月21日出生于河北省赵县，汉族，大学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年3月24日作出(2014)裕刑初字第00163号刑事判决。本院于2015年9月29日作出了（2015）石刑终字第00559号刑事判决，以被告人吕天助犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金九万元。2015年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕天助在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：百分记功1次，百分表扬3次。生效裁判中财产性判项部分执行，狱内月消费189.93元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕天助在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕天助减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年11月14日至2018年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终233号
上诉人（原审被告）：新疆宝信建设工程有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路199号和谐国际广场D座9层（125区2丘43栋）。
法定代表人：王恩文，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴良山，男，1966年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：苗园，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人新疆宝信建设工程有限公司（以下简称宝信公司）因与被上诉人吴良山劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝信公司的委托诉讼代理人袁继尚，被上诉人吴良山及其委托诉讼代理人苗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和事由：1、宝信公司与吴良山不存在劳务合同关系；2、宝信公司是为响应政府有关及时解决农民工工资的号召，被迫出具的欠条。3、宝信公司已超额支付了劳务费，不存在欠付的问题。
吴良山辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴良山向一审法院起诉请求：1、判令宝信公司支付材料及劳务费130,000元、利息697元、邮寄送达费156.6元，合计130,853.6元；2、案件受理费由宝信公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月20日至2017年3月28日，吴良山带领劳务队在宝信公司承包的克拉玛依市润泰纺织有限公司二期厂房建设工程项目中从事劳务工作。吴良山已收到宝信公司支付的材料及劳务费50,000元。2017年4月24日，宝信公司向吴良山出具欠条一张，该欠条载明“今欠吴良山的材料及劳务费130,000元，大写（壹拾叁万元整），2017年4月24日。”该欠条盖有宝信公司的公章。
一审法院认为，吴良山带领劳务队在宝信公司承包的工程项目中从事劳务工作，宝信公司向吴良山出具欠条，双方形成劳务合同关系，吴良山为提供劳务一方，宝信公司为接受劳务一方，宝信公司的诉讼主体适格。宝信公司对吴良山在其承包的工程项目中从事劳务工作的事实没有异议，对向吴良山出具欠条的真实性也无异议，宝信公司应按照约定向吴良山支付材料及劳务费，对吴良山要求宝信公司支付材料及劳务费130,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。宝信公司未及时向吴良山清偿材料及劳务费，其行为构成违约，对吴良山要求宝信公司赔偿利息损失697元的诉讼请求，一审法院予以支持。邮寄送达费156.6元，系吴良山因诉讼产生的实际损失，应由宝信公司承担。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：宝信公司于判决生效后十日内支付吴良山材料及劳务费130,000元，赔偿利息损失697元、邮寄送达费损失156.6元，合计130,853.6元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：宝信公司提供《中国工商银行电子银行回单》一份。欲证实在出具欠条之前向吴良山转账50,000元，吴良山对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，并依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、宝信公司与吴良山之间是否存在劳务合同关系？2、宝信是否欠吴良山材料及劳务费？金额是多少？关于争议焦点1：吴良山带领劳务队在克拉玛依市润泰纺织有限公司二期厂房建设工程项目中从事劳务工作，并垫付了部分材料款，宝信系上述工程项目的承包人，且实际接受了吴良山的劳务，并向吴良山出具了欠条，据此，可以认定宝信公司与吴良山之间存在事实上的劳务合同关系；关于争议焦点2：吴良山持宝信公司出具的欠条向宝信公司主张材料及劳务费，宝信公司先抗辩称该欠条是被迫出具的，后又辩称出具欠条后又支付了80,000元，实际已超额支付了劳务费。首先，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。宝信公司称该欠条是被迫出具的，但并未提供证据，应承担举证不能的法律后果。其次，宝信公司在一审期间出具了一张80,000元的收条，由于该收条系复印件，且吴良山对该收条不予认可，本院不予采信。宝信公司称已超额支付了劳务费的意见与欠条内容存在矛盾，本院不予支持。综上，宝信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2917元（上诉人新疆宝信建设工程有限公司已预交），由上诉人新疆宝信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二○一七年十二月二十日
书记员张媛媛
1
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初540号
原告：程艳云，女，1971年10月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：河南�城置业有限公司。住所地林州市太行路**号。
法定代表人：李坛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀平、王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告程艳云与被告河南榕城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告程艳云向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的房屋买卖协议；2、判令被告返还原告已付住房款90万元及利息43.4万元，并责令被告赔偿原告损失90万元，共计223.4万元；3、本案的诉讼费用、原告花费的费用由被告承担。
本院经审理认为，被告河南榕城置业有限公司因涉嫌经济犯罪被林州市公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠�案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之第十一条规定，裁定如下：
驳回原告程艳云的起诉，案件受理费24672元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 牛晓敏
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行赔终29号
上诉人(原审原告)冯宽民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市蓝田县洩湖镇人民政府。
法定代表人蔺元，镇长。
委托代理人焦渊博，该镇政府工作人员。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人冯宽民因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告冯宽民是西安市蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组村民，2015年9月，原告知道自己的部分承包地被修建冯十公路至簸箕掌商业道路占用，于2018年2月5日向法院提起诉讼，要求被告蓝田县浅湖镇人民政府赔偿原告经济损失4万元并返还原告1.03亩承包地。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冯宽民是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，且其已于2015年9月知道自己的承包地被占用，其于2018年2月5日向原审法院提起诉讼，已超过上述法律及司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯宽民的起诉。
上诉人冯宽民上诉称，2015年洩湖镇人民政府驻村干部王某某代表镇政府未经蓝田县《国土资源管理局》批准，违规违法占用村民承包地并有立碑30余亩用于修建商业大道，其中占用上诉人1.03亩基本农田承包地，根据《土地管理法》之规定，被上诉人未经有关部门审批，任意改变土地用途。严重侵犯上诉人和村民土地的合法经营权。蓝田县人民法院2017年11月24日民事裁定书规定，因双方约定的补偿方式为划拨庄基地，而村民宅基地的申请审批不属于民事约定的范围。于2017年12月4日到蓝田县国土资局申请查询，被告知修路无手续，违法，填写补偿三间庄基属于越权行为，不具有法律效力。我们方知被侵权，之后我们才走依法维权之路，所以应该依2017年11月24日计算起诉期限。故依据《行政诉讼法》之规定，请求依法撤销（2018）7102行赔初33号行政裁定书，发回重审。
西安市蓝田县洩湖镇人民政府（以下简称洩湖镇政府）答辩称，2015年12月22日，蓝田县洩湖镇冯家村村委会为发展镇村连片推进美丽乡村建设，新建道路工程项目，起点为冯十路，终点为原乡政府门前道路，该项目经村委会招标建设。第一，项目实施单位是村委会，不是镇政府。第二，项目行为实施是村委会的行为，镇政府不存在行政管理和行政行为，且上诉人没有按照法律规定在法定期限内起诉，因此，一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人冯宽民二审向本院提交如下证据：
陕西省蓝田县人民法院民事裁定书（2017）陕0122民初1689号；2、2017年12月4日向蓝田县国土资源管理局申请书一份。证明上诉人并未超过法定起诉期限。
被上诉人洩湖镇政府的质证意见是：对证据1，真实性认可，证明目的不予认可。第一，民事裁定书是上诉人与洩湖镇第四村民小组的纠纷，与被上诉人无关。第二，上诉人起诉期限在6个月内，最长不超过一年，是法律规定的起诉期限，不是民法意义上的诉讼时效，不能按照民法诉讼时效中止等的规定。第三，该证据不属于二审规定的新证据。对证据2，因其不符合证据形式要件，且与本案没有关联性，不予认可。
本院对上诉人冯宽民提交的证据认证如下：因该两份证据依法不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关侵犯时，可以向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款作出了一般起诉期限为六个月的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款则规定了一年的起诉期限。结合上诉人冯宽民的起诉状及业已查明的事实可知，上诉人冯宽民于2015年9月就已知道自己的承包地被占用，而其迟至2018年2月5日才向原审法院起诉，显然已超过上述规定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人冯宽民的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一八年四月十六日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行赔终29号上诉人(原审原告)冯宽民，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市蓝田县洩湖镇人民政府。法定代表人蔺元，镇长。委托代理人焦渊博，该镇政府工作人员。委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人冯宽民因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告冯宽民是西安市蓝田县洩湖镇冯家村第四村民小组村民，2015年9月，原告知道自己的部分承包地被修建冯十公路至簸箕掌商业道路占用，于2018年2月5日向法院提起诉讼，要求被告蓝田县浅湖镇人民政府赔偿原告经济损失4万元并返还原告1.03亩承包地。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告冯宽民是在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，且其已于2015年9月知道自己的承包地被占用，其于2018年2月5日向原审法院提起诉讼，已超过上述法律及司法解释规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯宽民的起诉。上诉人冯宽民上诉称，2015年洩湖镇人民政府驻村干部王某某代表镇政府未经蓝田县《国土资源管理局》批准，违规违法占用村民承包地并有立碑30余亩用于修建商业大道，其中占用上诉人1.03亩基本农田承包地，根据《土地管理法》之规定，被上诉人未经有关部门审批，任意改变土地用途。严重侵犯上诉人和村民土地的合法经营权。蓝田县人民法院2017年11月24日民事裁定书规定，因双方约定的补偿方式为划拨庄基地，而村民宅基地的申请审批不属于民事约定的范围。于2017年12月4日到蓝田县国土资局申请查询，被告知修路无手续，违法，填写补偿三间庄基属于越权行为，不具有法律效力。我们方知被侵权，之后我们才走依法维权之路，所以应该依2017年11月24日计算起诉期限。故依据《行政诉讼法》之规定，请求依法撤销（2018）7102行赔初33号行政裁定书，发回重审。西安市蓝田县洩湖镇人民政府（以下简称洩湖镇政府）答辩称，2015年12月22日，蓝田县洩湖镇冯家村村委会为发展镇村连片推进美丽乡村建设，新建道路工程项目，起点为冯十路，终点为原乡政府门前道路，该项目经村委会招标建设。第一，项目实施单位是村委会，不是镇政府。第二，项目行为实施是村委会的行为，镇政府不存在行政管理和行政行为，且上诉人没有按照法律规定在法定期限内起诉，因此，一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人冯宽民二审向本院提交如下证据：陕西省蓝田县人民法院民事裁定书（2017）陕0122民初1689号；2、2017年12月4日向蓝田县国土资源管理局申请书一份。证明上诉人并未超过法定起诉期限。被上诉人洩湖镇政府的质证意见是：对证据1，真实性认可，证明目的不予认可。第一，民事裁定书是上诉人与洩湖镇第四村民小组的纠纷，与被上诉人无关。第二，上诉人起诉期限在6个月内，最长不超过一年，是法律规定的起诉期限，不是民法意义上的诉讼时效，不能按照民法诉讼时效中止等的规定。第三，该证据不属于二审规定的新证据。对证据2，因其不符合证据形式要件，且与本案没有关联性，不予认可。本院对上诉人冯宽民提交的证据认证如下：因该两份证据依法不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关侵犯时，可以向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款作出了一般起诉期限为六个月的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款则规定了一年的起诉期限。结合上诉人冯宽民的起诉状及业已查明的事实可知，上诉人冯宽民于2015年9月就已知道自己的承包地被占用，而其迟至2018年2月5日才向原审法院起诉，显然已超过上述规定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人冯宽民的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 屈艳红二〇一八年四月十六日书记员 李冬航
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
广东省惠东县人民法院
刑事判决书
（2015）惠东法刑二初字第99号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何某某，男，小学文化。因犯盗窃罪，于2013年7月12日被惠东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月12日刑满释放，又因涉嫌盗窃罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉[（2015]）391号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年2月25日凌晨2时许，被告人何某某到惠东县妇幼保健院寻找作案目标，见住院部二楼204房内的人已熟睡，遂进入该房将被害人孙某某放在柜子里的现金人民币500元盗走，后其又到四楼404房，将被害人杨某某的小米牌手机（价值人民币800元）和钱包内的现金人民币1200元盗走。同年3月6日凌晨2时50分许，何某某再次到该保健院作案时被保安发现后抓获。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人孙某某、杨某某陈述，证实其在惠东县妇幼保健院内各自财物被盗。
4、证人郭某明证言及辨认笔录，证实被告人何某某被抓获过程。
5、惠东县物价局价格认证中心价格咨询，证实被盗小米牌手机价值。
6、抓获被告人何某某的经过材料，证实2015年3月6日凌晨3时30分许，公安机关将被告人何某某抓获归案。
7、被告人何某某的供述材料，证实被告人何某某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
8、被告人何某某的户籍证明，证实被告人何某某的身份情况。
9、广东省惠东县人民法院（2013）惠东法刑二初字第98号刑事判决书及释放证明，证实被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯。
10、行政处罚决定书，证实被告人何某某一年内因盗窃受过行政处罚。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。被告人何某某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又再行犯罪，是累犯，应当从重处罚。视被告人何某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年9月5日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二○0一五年六月四十日
书记员 邱玉如
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（一般累犯）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1136号
申请执行人：曹某某。
被执行人：院某某。
被执行人：聂某某。
本院在执行曹某某诉院某某、聂某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人自行和解，特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0481执1136号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任书民
审判员 蔡卓琳
审判员 王 垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜俊浩
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2457号
申请执行人刘华学，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人刘华学依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1200号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计4442.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第1200号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2457号申请执行人刘华学，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人刘华学依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第1200号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司养老保险纠纷一案，执行标的：基本养老保险金等共计4442.5元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第1200号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛松二〇一七年十二月二十二日书记员  周俊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1481号
原告：旦增贡加，男，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告旦增贡加与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月二十日
书记员 次仁多布杰
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0195号
申请执行人周怀玉，居民。
被申请执行人张维民，居民。
周怀玉诉张维民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民调初字第0117号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第00195号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月三日
书记员 仲丽玲