wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1661号
上诉人（原审被告）：汪旭东，男，满族，1975年6月28日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：蔡萍，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男，汉族，1969年8月10日生，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：梁卫东，男，汉族，1970年7月5日生，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：王玉玲，女，汉族，1969年11月1日生，个体工商户，住伊宁市，系梁卫东妻子。
上诉人汪旭东因与被上诉人陈建国、梁卫东、王玉玲运输合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪旭东、被上诉人陈建国、梁卫东、王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪旭东上诉请求：撤销一审判决，改判其与梁卫东、王玉玲共同向陈健国支付运费42927.25元；2、一、二审诉讼费用由梁卫东、王玉玲承担。事实与理由：其与梁卫东、王玉玲合伙经营的车辆不能满足运输需要，安排陈建国的车辆运输矿粉，陈建国的运费票都是梁卫东、王玉玲签收，矿粉厂的帐也是王玉玲结算，陈建国的运费应由其与梁卫东、王玉玲共同支付。一审法院依据其不认可的通话录音判决其承担给付责任系认定事实错误，导致裁判结果错误。
陈建国辩称：录音的前半部分没有录上，前半部分录音内容中有汪旭东、梁卫东、王玉玲三人是合伙的内容。录音是王玉玲私自录的，其和汪旭东不知道王玉玲在录音。
梁卫东辩称：其与汪旭东合伙经营两辆车，未合伙让陈建国运输矿粉。
王玉玲辩称：其没有与汪旭东合伙，其是代汪旭东收取运单。
陈建国一审诉讼请求：1、汪旭东、梁卫东、王玉玲三人给付运费43209元；2、汪旭东、梁卫东、王玉玲三人承担本案受理费。
一审法院认定事实：2014年7月23日，王玉玲收陈建国”天山至察县中兴”一车运费票，计1439.25元（95.95吨×15元/吨）。2014年11月14日，王玉玲收陈建国”润发至察县西部”三车运费票、”润发至伊犁西部”六车运费票，运费分别为15546元[（88.72吨+84.84吨+85.54吨）×60元/吨]、25942元[（87.38吨+90.30吨+83.30吨+84.74吨+86.54吨+86.58吨）×50元/吨]。以上运费合计42927.25元，无人给陈建国支付。王玉玲给陈建国通话过程中告知陈建国，欠陈建国2014年矿粉运费三万多元由汪旭东给付，汪旭东和陈建国明确表示同意。
一审法院认为，本案争议焦点：陈建国主张的运费应由谁给付。陈建国主张汪旭东、梁卫东、王玉玲系合伙关系，要求汪旭东、梁卫东、王玉玲共同承担给付责任，从梁卫东、王玉玲提交的视听资料看，汪旭东同意个人承担欠陈建国的运费三万多元，对此，陈建国也明确表示认可。视听资料证实即使汪旭东、梁卫东、王玉玲系合伙关系，本案债务也转移给汪旭东，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现陈建国要求梁卫东、王玉玲承担给付义务，不予支持。汪旭东以王玉玲结账为由，辩解陈建国主张的运费应由梁卫东、王玉玲承担，与汪旭东在通话中对陈建国承诺的”到时候我给你付，记到我上面”相悖，不予采信。陈建国和汪旭东质证称通话录音中谈及的三万多元与本案非同一笔款，通话录音中三方说的虽与本案标的不完全吻合，但三方洽谈的运费事宜与本案系同一事实，且庭审中，陈建国未能提供任何证据证实王玉玲除经手本案运费，还经手陈建
国其他运费事宜。综上所述，陈建国要求汪旭东给付运费
42927.25元，予以支持，其要求梁卫东、王玉玲给付该款，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、汪旭东于判决生效后十日内给付陈建国运费42927.25元；二、驳回陈建国的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳计440元，由汪旭东负担。
二审中，当事人没有提交与本案争议焦点有关的新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是梁卫东、王玉玲是否应当承担向陈建国支付运费的责任。2016年3月28日的王玉玲电话录音中，王玉玲向陈建国表明了是”2014年老田润发的那个矿粉”运费，本案陈建国主张的也是2014年”润发”支付的运费，汪旭东一审中辩解电话录音中的运费是其他运费，不是本案中陈建国主张的运费，但未提供证据予以证明存在其他运费。在该录音中，汪旭东承诺欠陈建国的运费由其支付，该行为具有法律效力，故对汪旭东的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，汪旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由汪旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 芦海龙
二〇一七年十一月一日
书记员 于 洋
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执301号
被执行人杨天华，男，1984年10月20日生，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的杨天华危险驾驶罪罚金刑一案，本院于2017年9月6日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初58号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人于2017年12月20日履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执301号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 李明衡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执886号
申请执行人桐庐光典民间资本管理服务有限公司，住所地浙江省桐庐县城环城南路598号光典大厦22层，组织机构代码311318470。
法定代表人王水良。
被执行人杭州榜煊置业有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳路199号，组织机构代码552677351。
法定代表人王光洪。
被执行人浙江榜煊控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦北楼705室，组织机构代码673983400。
法定代表人张良军。
本院在执行桐庐光典民间资本管理服务有限公司与杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司保证合同纠纷一案中，对被执行人杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及杭州榜煊置业有限公司法定代表人王光洪、浙江榜煊控股集团有限公司法定代表人张良军下落进行调查，已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司的国有土地使用权（对应地块为桐庐县县城新区下轮商务区块2号，由于权证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前无法评估、拍卖）；另查明被执行人浙江榜煊控股集团有限公司名下位于杭州市西湖区公元大厦北楼705室房产和杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302、303、304室房产已在杭州市富阳区人民法院处置中（该两处房产均设定抵押银行），此外未发现被执行人杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司有其他可供执行的财产和张良军的去向。被执行人杭州榜煊置业有限公司法定代表人王洪光已另案司法拘留，现随传随到。另据系统查明，被执行人在我院涉及执行案件34件，申请执行总标的约1.5亿元。根据本院（2016）浙0122民初3789号民事判决，本案执行标的为连带责任担保借款1100万元及利息（自2014年11月18日起至2015年5月17日按月利率1.3%计算、自2015年5月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息、浙江榜煊控股集团有限公司在杭州榜煊置业有限公司的1020万元股权质押担保、案件受理费87800元、执行费78400元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找张学军下落。经回告，现申请执行人桐庐光典民间资本管理服务有限公司亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司、浙江榜煊控股集团有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永福县支行现住永福县永福镇凤城路95号
被执行人：林强，男现住永福县罗锦镇林村村双塘屯11号
被执行人：林平珍，女现住同上
被执行人：林李生，男现住永福县罗锦镇林村村新园门屯21号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行关于被执行人林强、林平珍、林李生金融借贷合同纠纷一案。经查被执行人林强、林平珍、林李生已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第720号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年八月二十日
代理书记员 唐作明
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00081号
原告：汪军，男，1967年6月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李记华，男，汉族，经商，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告汪军与被告李记华民间借贷纠纷一案过程中，汪军向本院申请诉前调解。因无法联系李记华，汪军于2015年8月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪军撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪军撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特32号
申请人：晁玉芬，女。
委托诉讼代理人：柳玉良，山东勤力律师事务所律师。
被申请人：王学强，男。
委托诉讼代理人：曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
申请人晁玉芬与被申请人王学强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月21日立案后，通知各方当事人于2017年6月19日到庭参加询问，申请人晁玉芬的委托诉讼代理人柳玉良，被申请人王学强的委托诉讼代理人曹建鹏到庭接受了询问。本案现已审查终结。
申请人晁玉芬称，东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第15号裁决应予撤销。事实与理由：一、申请人与被申请人之间没有仲裁协议，东营仲裁委员会无权受理。涉案6份租赁合同在争议解决方式上约定的均为“提交东营区仲裁委员会仲裁”，而根据法律规定，东营区仲裁委员会并不存在，仲裁条款无效，东营仲裁委员会无案件管辖权。二、仲裁裁决所依据的证据是被申请人伪造的。涉案4份租赁合同所有手写内容均是被申请人王学强后来添加的，2份租赁合同中的手写内容以及落款签名和手印并不是申请人签的，申请人也没有收到房租。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁过程中提交了胜利农村合作银行转账单3份，用以证明被申请人于2015年10月19日分三笔每笔50万元，转入申请人晁玉芬账户共计150万元作为房屋租金，而事实上被申请人主张的150万元汇款并非租金，而是偿还银行贷款，被申请人在协议书上已经明确约定了该款的用途。被申请人隐瞒了该证据导致仲裁庭作出了不公正的裁决。四、仲裁庭在裁决中严重违反程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。”但是，涉案仲裁裁决书没有仲裁员的手写签名，却只有仲裁委员会的印章，仲裁员的名字是直接打印上去的。综上，涉案仲裁裁决应予撤销。
在本院对双方委托诉讼代理人询问时，申请人当庭撤回上述第四项撤销裁决理由。
被申请人王学强辩称，涉案6份租赁合同明确约定了仲裁条款且裁决事项属于仲裁协议的范围，东营仲裁委员会有权进行仲裁。另外，根据仲裁法和民事诉讼法的规定，撤销仲裁裁决是一项司法监督权，且主要是对仲裁裁决的程序性问题进行审查，并不对实体进行审查，法院的监督是保障最基本的程序正义，而不是保障仲裁的实体正确。申请人经仲裁机构依法通知，无正当理由拒不到庭，未以任何形式行使其质证和抗辩的权利，亦未对证据的真实性提出异议，应视为放弃自己的权利。仲裁庭如何采信证据，属于仲裁庭的自由裁量范畴。综上，应驳回申请人的撤销申请。
申请人为证明其主张，在询问过程中向本院提交了以下证据：
证据一、2015年9月28日被申请人王学强签订的协议1份（协议实为向申请人晁玉芬做出的承诺书），该协议书载明：“晁阳名下财产（洱海传奇B2-06）房屋一套，现出售给高松，其中壹拾捌万元打入戚元龙账户，壹佰伍拾万元打入王学强账户，壹佰伍拾万元为晁玉芬还款王学强房屋担保的中国银行东城支行贷款叁佰万元的部分还款使用，不得挪作他用，如王学强挪作他用，自愿放弃晁玉芬所欠王学强的所有债务。”晁阳与晁玉芬为姐弟关系。
证据二、2015年10月8日晁阳客户取款回单一份、王学强客户存款回单1份，载明2015年10月8日晁阳账号62×××24取款1500000元；2015年10月8日账户62×××19存入1500000元。
证据三、2015年10月8日王学强出具的收条1份，载明：“今收到晁玉芬还款壹佰伍拾万元整。”注：由晁阳农村信用卡转入王学强账户为准。晁阳：62×××24王学强：62×××19。
上述三份证据综合证明：被申请人王学强向仲裁庭虚假陈述支付申请人晁玉芬150万元租金，隐瞒了该150万款项的真实来源和用途。实际上双方约定了该150万元为专款专用，用于偿还申请人作为借款人向银行的借款。被申请人为了保障自身利益，减轻担保责任，签署了协议书（实为承诺书），承诺用于偿还银行借款。
被申请人质证认为，对证据一、二、三的真实性均不予认可，对协议和收条与本案的关联性有异议。协议中的房屋并非是涉案6套租赁房屋中的一套，并且若存在相关的借贷或担保行为与本案并无实际关联，也没有冲突。东营仲裁委员会在程序上给了申请人充分的救济，当事人在程序上放弃了救济权利，即便存在隐瞒证据的情况，也不能适用仲裁法第五十八条撤销仲裁裁决。
针对被申请人的质证意见，申请人继续提交以下证据：
证据四、东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初29号卷宗材料复印件一宗，包括民事起诉状、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款最高额保证合同、债务人授权委托书及还款、抵押承诺书、贷款已还款明细清单、民事裁定书，用以证明申请人与中国银行之间的借款合同关系以及被申请人与中国银行签订的最高额抵押合同关系。正是基于上述法律关系才产生了后续申请人通过被申请人向中国银行还贷款150万元的事实。
被申请人质证认为，该宗材料无人民法院档案印章，除了民事裁定书之外，其他证据的真实性均无法确定。裁定书表明，该案件撤诉结案，当事人之间相关的民事纠纷及责任承担未经法院确认，故申请人的该组证据与本案没有关联性，无法证明其证明目的。
被申请人没有提交证据。
本院认为，申请人提交的上述证据一、二、三中，协议书、收条上有王学强的签字，存取款回单及收条能证明收款账户为王学强账户，虽然被申请人对上述证据真实性不予认可，但仅为否认性陈述，没有反驳证据。证据四印证了申请人与被申请人之间存在担保的债权债务关系。上述证据形成完整的证据链，各个证据之间也可以相互印证或补证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审查查明：2016年1月12日，王学强向东营仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁庭依法裁令晁玉芬继续履行双方签订的6份租赁合同。东营仲裁委员会在向晁玉芬邮寄送达、留置送达文书未果的情况下，适用公告送达并进行了缺席审理。仲裁庭认为，6份租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同中的仲裁条款亦合法有效，东营仲裁委员会受理案件符合法律规定。王学强要求晁玉芬继续履行租赁合同的主张，符合法律规定和合同约定，仲裁庭予以支持，遂裁决晁玉芬继续履行与王学强签订的6份房屋租赁合同。
本院认为，申请人提交的证据足以证明，发生于2015年10月19日的150万元转账汇款并非被申请人在仲裁过程中主张的租金，被申请人隐瞒了该款项的性质、来源和用途以及相关证据，导致仲裁庭作出了不公正的仲裁裁决，因此，申请人关于对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤销理由成立。在申请人的上述撤销理由已经成立的情况下，本院对申请人主张的其他撤销情形，不再予以审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(五)项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第15号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王学强负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年六月二十日
书记员 卢桂丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初911号
原告：周玉伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：华志君，男，1979年10月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈代炳，男，1978年4月17日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告周玉伟与被告华志君、陈代炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告周玉伟的委托代理人王如华到庭参加诉讼，被告华志君、陈代炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华志君偿还原告借款本金2万元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按月利率0.50‰计算的利息；2.被告华志君承担律师代理费1500元；3.被告陈代炳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第1项讼诉请求中利率为“按月利率5‰计算”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月1日上午，经预约到原告处借款2万元，两被告当场出具借条一张，口头承诺在一、二个月内归还。经多次催讨，两被告拖欠不还，故诉至法院。
被告华志君、陈代炳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告周玉伟为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2017年4月1日、借款人为华志君、担保人为陈代炳的借条一张，拟证明被告华志君向原告借款2万元，并由被告陈代炳作保证的事实。
2.原告周玉伟和岱山县蓬莱法律服务所签订的委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。
对原告周玉伟提供的上述证据，被告华志君、陈代炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2017年4月1日，被告华志君向原告周玉伟借款2万元，并出具借条一张，载明：今借到周玉伟人民币贰万元整，借款人到期拖欠借款及利息，由此造成被借款人向法院诉讼的一切损失（包括律师费）均有借款人负担。被告陈代炳在担保人栏处进行签名。两被告至今未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告华志君向原告周玉伟借款2万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告华志君借款后未能归还，应承担违约责任，故原告要求被告华志君归还2万元借款并支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，借条中明确约定由借款人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，本院予以支持。被告陈代炳作为保证人，根据约定对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告陈代炳承担保证责任后，有权向被告华志君追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华志君自本判决生效之日起十日内归还原告周玉伟借款本金2万元，并支付自2017年7月4日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
二、被告华志君自本判决生效之日起十日内支付原告周玉伟律师代理费1500元。
三、被告陈代炳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈代炳承担连带清偿责任后，有权向被告华志君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告华志君负担，被告陈代炳负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 郑力奋
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈 颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第75号
申请人ＸＸ均。
被申请人成胜。
申请人ＸＸ均因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人成胜名下的湘C×××××号小型普通客车予以扣押。申请人ＸＸ均已向本院提供了�保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ均的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人成胜名下的湘C×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申�采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01134-1号
申请执行人：邵国玉，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：邵良胜，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人邵国玉与被执行人邵良胜义务帮工受害责任纠纷一案的（2014）肥东民一初字第03517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邵良胜及其配偶李忠群（身份证号码××）名下的银行存款21255元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01134-1号
申请执行人：邵国玉，男，汉族，住安徽省肥东县包公镇大杨村邵六组。身份证号码340123195704113734
被执行人：邵良胜，男，汉族，住安徽省肥东县包公镇大杨村邵六组。身份证号码340123197207283731
申请执行人邵国玉与被执行人邵良胜义务帮工受害责任纠纷一案的（2014）肥东民一初字第03517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邵良胜及其配偶李忠群（身份证号码340123197608137903）名下的银行存款21255元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年八月十二日
书记员陈翔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3191号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系局长。
被执行人：大连鑫俸建筑安装工程有限公司。住所地：大连市金州区光明街道14号3单元1层2号。
法定�表人：许晓辉。
本院作出的（2016）辽0291行审93号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年10月18日申请执行，本院同日立案执行。
执行标的为：178780元及迟延履行金。
在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年四月十四日
书记员 梅新旭（代）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2972号
罪犯龚杰，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月6日作出了（2011）绍越刑初字第252号刑事判决，以被告人龚杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年6月23日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯龚杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯龚杰在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚杰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 欣
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初854号
原告：秦景安，男，1967年5月5日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：佟振刚，男，1969年8月4日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：孟庆家，男，1957年4月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：王秀兰，女，1964年4月30日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：程术艳，女，1964年12月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪市荣翔出租车公司，住所地本溪市平山区解放南路。
法定代表人：李欣，该公司经理。
被告：本溪市宏运汽车销售有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人：回登有，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘德玉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市溪湖支公司，所地本溪市明山区。
法定代表人：陈静，该公司经理。
本院在审理原告秦景安与被告佟振刚、孟庆家、王秀兰、程术艳、本溪市荣翔出租车公司、本溪市宏运汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市溪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月18立案。因无法找到被告，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦景安撤回起诉。
案件受理费八百五十元，免交。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东�深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10612、10613号
申请执行人贝分贸易（深圳）有限公司与被执行人东莞市康永电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1364号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1364号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5341号民�判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1364号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5341号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十八日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第248号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市温峤镇青屿村村民委员会，住所地温岭市温峤镇青屿村。
村民委员会主任林美岳。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月8日作出温土资罚（2015）第12号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇青屿村地方非法占用5566.17㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用5566.17㎡土地上建造的道路及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款139154.25元。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第12号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市温峤镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
申请执行费1987元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年五月八日
代书记员 陈含嫣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终633号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申国平，男，1972年10月25日出生。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人申国平犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）豫0502刑初801号刑事判决，认定被告人申国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；责令申国平赔偿被害人梁某经济损失人民币3510元，非法所得200元予以追缴、没收。宣判后，原审被告人申国平不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）申国平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人申国平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申国平撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人申国平撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初801号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一七年十二月十四日
书记员 巨 娟
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00414-号
申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司，住六安市。
法定代表人潘娜，该公司董事长。
被执行人徐先波，男1977年3月24日生。
保证人任传勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省六安市大别山路25号，身份证号342401197109163939。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第7931号《公证书》向被执行人徐先波等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人徐先波等至今未履行生效法律文书确定的义务�
本院查明保证人任传勇在房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封保证人任传勇所有的位于房产一处及其附属设施（房产证号：第号）。
二、保证人任传勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，保证人任传勇可以使用被查封财产；但因保证人任传勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本决定送达后即发生法律效力的。
执行员 �林芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年六月九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00414-号
申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司，住六安市。
法定代表人潘娜，该公司董事长。
被执行人徐先波，男1977年3月24日生。
保证人任传勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省六安市大别山路25号，身份证号342401197109163939。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第7931号《公证书》向被执行人徐先波等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人徐先波等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明保证人任传勇在房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封保证人任传勇所有的位于房产一处及其附属设施（房产证号：第号）。
二、保证人任传勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，保证人任传勇可以使用被查封财产；但因保证人任传勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本决定送达后即发生法律效力的。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一四年六月九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第00414-号申请执行人六安市皖西小额贷款有限责任公司,住六安市。法定代表人潘娜，该公司董事长。被执行人徐先波，男1977年3月24日生。保证人任传勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省六安市大别山路25号.本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市皋翔公证处作出的（2013）皖六皋公证字第7931号《公证书》向被执行人徐先波等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人徐先波等至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明保证人任传勇在房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封保证人任传勇所有的位于房产一处及其附属设施（房产证号：第号）。二、保证人任传勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，保证人任传勇可以使用被查封财产；但因保证人任传勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本决定送达后即发生法律效力的。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一四年六月九日书记员 欧阳新美
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00704号
申请执行人某公司。
被执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人郝某某。
本院在执行已经发生法律效力的徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云执字第208-1号执行裁定书过程中，确定解除对被执行人李某某、张某某名下位于定边镇南大街东侧，人民路北某房产的查封。解除对被执行人郝某某名下位于定边镇西环路某房产的查封。在执行过程中本院解除了对被执行人李某某、张某某名下位于定边镇南大街东侧，人民路北某房产的查封。解除了对被执行人郝某某名下位于定边镇西环路某房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云执字第208-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董建军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审18号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会，住所地泗阳县张家圩镇小史集村委会。
法定代表人史以亮，该村委会主任。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会于2017年3月未经批准，非法占用泗阳县张家圩镇小史集村2组716平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为林地）建设幼儿园的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月12日对泗阳县张家圩镇小史集村委会作出泗国土资罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1.责令退还非法占用的716平方米土地；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的716平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积716平方米处以15元/平方米的罚款，计10740元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年12月13日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的716平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1302行审18号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会，住所地泗阳县张家圩镇小史集村委会。法定代表人史以亮，该村委会主任。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会于2017年3月未经批准，非法占用泗阳县张家圩镇小史集村2组716平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为林地）建设幼儿园的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月12日对泗阳县张家圩镇小史集村委会作出泗国土资罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》，行政处罚的决定内容为：1.责令退还非法占用的716平方米土地；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的716平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占地面积716平方米处以15元/平方米的罚款，计10740元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年12月13日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的716平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第15号《行政处罚决定书》中第2项行政处罚的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。执行费用由被申请人泗阳县张家圩镇小史集村委会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花审 判 员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 淼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2728号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B栋2单元3楼2号，组织机构代码：05334783-3.
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女、姚玺，贵州名城律师事务所律师。
被告范丽，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区香樟印象*******号。
本院于2015年7月16日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告范丽物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年八月二十一日
书记员 马育红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2728号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B栋2单元3楼2号，组织机构代码：05334783-3.
法定代表人彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人邱华女、姚玺，贵州名城律师事务所律师。
被告范丽，女，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月16日立案受理了原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告范丽物业服务合同纠纷一案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年八月二十一日
书记员 马育红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10334号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，天津益清律师事务所律师。
被告：林煌芳，女，1985年7月26日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告林煌芳金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 酒 源
二〇一七年八月二十八日
书记员 时振铎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12311号
原告：陈素芬。
被告：方东杰。
原告陈素芬诉被告方东杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈素芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白路
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执616号
申请执行人马某某，女，汉族，1981年8月31日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人马某某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4539号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现咱不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4539号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟波
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2373号
原告王某，农民。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告董某，农民。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费137元，由原告王某负担。
审判员 周素英
二〇一六年六月六日
书记员 卢元元
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2295号
原告：汤立军，男，汉族，1961年8月22日出生，住孟州市。
被告：毛延军，男，汉族，1976年6月3日出生，住孟州市。
被告：李艳慧，女，汉族，1981年9月6日出生，住孟州市。
原告汤立军与被告毛延军、李艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤立军的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤立军撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告汤立军负担。
审判员 王建伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨慧娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第399号
原告杭州华力电子电脑有限公司。
法定代表人张渭霖。
委托代理人周郑亚。
被告张伟。
原告杭州华力电子电脑有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月7日受理后，依法由代理审判员高瑛独任审判，现已审理终结。
原告诉称，杭州启源电脑商行于2006年12月从原告处购得价值40950元的DELL17寸液晶30台，但该商行仅支付了1000元预付款，余款至今未付。该商行拖欠货款的行为已构成违约。该商行系张伟个人独资的非企业法人，张伟应对商行的债务承担无限责任。故原告诉至本院，要求判令被告支付货款39950元、支付违约金2197.25元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告杭州华力电子电脑有限公司曾就本案欠款事实于2006年12月25日以杭州启源电脑商行业主张伟涉嫌合同诈骗为由，向杭州市公安局西湖区分局报案，该局已于2006年12月28日立案侦查。故本案有涉嫌诈骗的犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
驳回杭州华力电子电脑有限公司的起诉。
案件受理费50元，由杭州华力电子电脑有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 瑛
二〇〇七年三月五日
书 记 员 黄燕美
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初459号
原告成都市鑫宇矿业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港街道大件路白家段19号1栋1单元3层308号。
法定代表人李恩金，该公司总经理。
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告彭燕，女，生于1984年5月5日，住四川省宝兴县五龙乡。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
原告成都市鑫宇矿业有限责任公司（以下简称鑫宇矿业公司）诉被告彭燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马春晓独任审判，于2016年11月8日公开开庭�行了审理。原告鑫宇矿业公司的法定代表人李恩金及委托代理人刘晓林，被告彭燕及其委托代理人冯向康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直在原告处购买原告经营的重钙粉。2016年6月17日，经双方结算，签订《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，该结算单载明被告彭燕截止2016年6月，尚欠原告货款432,601.65元。结算后，原告多次向被告催促要求其履行债务，但是被告至今未向原告清偿债务，该行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款432,601.65元；2、被告以本金432,601.65元为基数，从2016年6月18日至生效判决书确定的付款日为止，按照四倍人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称，原告起诉说我在原告处购买重钙粉不属实，我是原告的业�员，那些货款是还没从客户那里收回来的，而且我是原告的平权股东，不可能购买自己公司的重钙粉出售。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、法人身份证明，用以证明原告主体资格；
2、《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，《彭雁汇总一览表》，证明原、被告之间事实买卖关系及欠款金额；
3、四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单，证明原告在被告处购货，双方存在事实买卖关系。
被告经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该组证据恰能说明被告是原告的业务员，所欠货款是被告经手的未收货款，应�原、被告配合进行收取，且《彭雁汇总一览表》中，部分货款是原告直接收取的货款，被告没有从中赚取差价，原、被告之间是劳务关系；对证据3，销售清单上的签字不是我签的，该组证据也能说明我是代表公司进行销售，而不是与被告形成买卖关系。
本院认为，证据1符合法律规定予以采信；证据2、3的真实性已经原、被告双方确认，但其能达到的证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告的工商登记信息、公司章程，证明原告是被告的股东，与法人李恩金系平权股东；
2、被告的银行卡交易明细清单，证明被告每月支付原告4,000.00元工资，原告是被告公司员工，与被告不存在买卖关系；
3、《公司总扎帐》，证明被告是原告的业务员，原告负责内部管理，被告负责销售，原告主张的欠款实际是未收回的公司货款；
4、《汇款明细》，证明本案的所谓欠款是原告与买方直接形成的买卖关系未收回的货款，原告与被告之间不存在买卖关系；
5、《彭雁2014年06月到2015年2月份所有发货记录》、提成表、《成都鑫宇矿业客户对账单》，证明被告没有拿过差价，没有购买被告货物；
6、被告与李恩金的微信聊天记录，证明被告是原告的业务员，没有赚取差价，李恩金与被告有共同向客户收取货款的意思表示。
原告经质证，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间没有买卖关系；对证据2的真实性无异议，但认为该工资是被告从事公司的管理工作取得的工资，而不是为公司销售货物取得的工资，原告法人李恩金的工资也是4,000.00元，与被告一样，是管理工作的工资；对证据3的真实性无异议，但认为能证明原告欠被告货款，不能证明原告是被告的业务员；对证据4的真实性有异议，但因不是全走公司账户，说明被告和原告形成买卖关系；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议。
本院认为，证据1符合法律规定，予以采信；对证据2、3、6的真实性予以确认，对其能达到的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合认定；对证据4、5，本院将结合庭审查明的事实综合认定。
本院依职权调取证据：
1、原告的银行交易明细；
2、原告法定代表人李恩金的银行存款明细。
原告认为这两张银行卡均是公司在用，但与本案无关，不予质证。
被告经质证，认为该两组证据能证明原告及原告的法定代表人这两张银行卡直接收取了大量的货款，客户直接付款给公司，是公司与客户之间形成买卖关系。
经审理查明：被告彭燕、原告法人李恩金系原告鑫宇矿业公司的股东，出资额各占50%，2016年6月17日，鑫宇矿业公司出具了《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，载明：“2015年8月3日止彭燕总欠公司货款592,601.65元（大写：伍拾玖万贰仟陆佰零一元六角五分），2015年8月3日至2016年6月彭燕共打款回公司6笔款，共计160,000.00元（�写壹拾陆万元），余欠公司共计432,601.65元（大写肆拾叁万贰仟陆佰零壹元陆角五分）。公司最终结算以此汇总为准，请业务员复核无误后确认签字，并3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明。”彭燕与鑫宇矿业公司的法人李恩金分别在该份材料上签字确认，庭审中，双方对该金额无异议。被告提供的《汇款明细》与原告及其法人的银行卡交易明细基本能一一对应。被告提供的《彭雁2014年06月到2015年2月份所有发货记录》总货款与原告提供的《彭雁汇总一览表》总货款一致。彭燕的银行卡交易明细中没有与《汇款明细》一致的交易记录。被告的银行卡账户明细上每月有一笔4000.00元的入账，原、被告双方认可该笔款项为被告工资。
本院认为，本案的争议焦点为：彭燕是作为业务员为鑫宇矿业公司销售货物还是与鑫宇矿业公司形成买卖合同关系。
本院认为，被告每月向原告发放工资，说明原告是被告的员工；原告提供的《鑫宇矿业彭燕货款汇总》和被告提供的《公司总扎帐（2015）年8月3日止》，此两组证据上明确了彭燕是业务员的身份，《鑫宇矿业彭燕货款汇总》上明确载明了：“请业务员……3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明”，若彭燕与原告形成买卖合同关系，即彭燕为公司客户，那么，原告不可能要求客户提供“未收款明细和详细解释说明”；原告提供的销售清单是“四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单”，不是原告“成都市鑫宇矿业有限责任公司”，不能证明原、被告之间形成买卖关系�综上，应认定彭燕为原告公司的业务员，其销售货物行为是职务行为，不与原告形成买卖合同关系。故原告主张被告支付欠公司欠款共计432,601.65元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费2,683.00元，由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一六年十月二十三日
书记员 邵 俊
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1827民初459号 原告成都市鑫宇矿业有限责任公司，住所地成都市双流县西航港街道大件路白家段**********。 法定代表人李恩金，该公司总经理。 委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。 被告彭燕，女，汉族，生于1984年5月5日，住四川省宝兴县。 委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。 原告成都市鑫宇矿业有限责任公司（以下简称鑫宇矿业公司）诉被告彭燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马春晓独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鑫宇矿业公司的法定代表人李恩金及委托代理人刘晓林，被告彭燕及其委托代理人冯向康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告一直在原告处购买原告经营的重钙粉。2016年6月17日，经双方结算，签订《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，该结算单载明被告彭燕截止2016年6月，尚欠原告货款432,601.65元。结算后，原告多次向被告催促要求其履行债务，但是被告至今未向原告清偿债务，该行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款432,601.65元；2、被告以本金432,601.65元为基数，从2016年6月18日至生效判决书确定的付款日为止，按照四倍人民银行同期同类贷款利率计算。 被告辩称，原告起诉说我在原告处购买重钙粉不属实，我是原告的业务员，那些货款是还没从客户那里收回来的，而且我是原告的平权股东，不可能购买自己公司的重钙粉出售。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、法人身份证明，用以证明原告主体资格； 2、《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，《彭雁汇总一览表》，证明原、被告之间事实买卖关系及欠款金额； 3、四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单，证明原告在被告处购货，双方存在事实买卖关系。 被告经质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该组证据恰能说明被告是原告的业务员，所欠货款是被告经手的未收货款，应由原、被告配合进行收取，且《彭雁汇总一览表》中，部分货款是原告直接收取的货款，被告没有从中赚取差价，原、被告之间是劳务关系；对证据3，销售清单上的签字不是我签的，该组证据也能说明我是代表公司进行销售，而不是与原告形成买卖关系。 本院认为，证据1符合法律规定予以采信；证据2、3的真实性已经原、被告双方确认，但其能达到的证明目的将结合庭审查明的事实综合认定。 被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、被告的工商登记信息、公司章程，证明原告是被告的股东，与法人李恩金系平权股东； 2、被告的银行卡交易明细清单，证明原告每月支付被告4,000.00元工资，被告是原告公司员工，与原告不存在买卖关系； 3、《公司总扎帐》，证明被告是原告的业务员，原告负责内部管理，被告负责销售，原告主张的欠款实际是未收回的公司货款； 4、《汇款明细》，证明本案的所谓欠款是原告与买方直接形成的买卖关系未收回的货款，原告与被告之间不存在买卖关系； 5、《彭雁2014年06月到2015年2月份所有发货记录》、提成表、《成都鑫宇矿业客户对账单》，证明被告没有拿过差价，没有购买被告货物； 6、被告与李恩金的微信聊天记录，证明被告是原告的业务员，没有赚取差价，李恩金与被告有共同向客户收取货款的意思表示。 原告经质证，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间没有买卖关系；对证据2的真实性无异议，但认为该工资是被告从事公司的管理工作取得的工资，而不是为公司销售货物取得的工资，原告法人李恩金的工资也是4,000.00元，与被告一样，是管理工作的工资；对证据3的真实性无异议，但认为能证明被告欠原告货款，不能证明被告是原告的业务员；对证据4的真实性有异议，但因不是全走公司账户，说明被告和原告形成买卖关系；对证据5的真实性有异议；对证据6的真实性无异议，关联性有异议。 本院认为，证据1符合法律规定，予以采信；对证据2、3、6的真实性予以确认，对其能达到的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合认定；对证据4、5，本院将结合庭审查明的事实综合认定。 本院依职权调取证据： 1、原告的银行交易明细； 2、原告法定代表人李恩金的银行存款明细。 原告认为这两张银行卡均是公司在用，但与本案无关，不予质证。 被告经质证，认为该两组证据能证明原告及原告的法定代表人这两张银行卡直接收取了大量的货款，客户直接付款给公司，是公司与客户之间形成买卖关系。 经审理查明：被告彭燕、原告法人李恩金系原告鑫宇矿业公司的股东，出资额各占50%，2016年6月17日，鑫宇矿业公司出具了《鑫宇矿业彭燕货款汇总》，载明：“2015年8月3日止彭燕总欠公司货款592,601.65元（大写：伍拾玖万贰仟陆佰零一元六角五分），2015年8月3日至2016年6月彭燕共打款回公司6笔款，共计160,000.00元（大写壹拾陆万元），余欠公司共计432,601.65元（大写肆拾叁万贰仟陆佰零壹元陆角五分）。公司最终结算以此汇总为准，请业务员复核无误后确认签字，并3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明。”彭燕与鑫宇矿业公司的法人李恩金分别在该份材料上签字确认，庭审中，双方对该金额无异议。被告提供的《汇款明细》与原告及其法人的银行卡交易明细基本能一一对应。被告提供的《彭雁2014年06月到2015年2月份所有发货记录》总货款与原告提供的《彭雁汇总一览表》总货款一致。彭燕的银行卡交易明细中没有与《汇款明细》一致的交易记录。被告的银行卡账户明细上每月有一笔4,000.00元的入账，原、被告双方认可该笔款项为被告工资。 本院认为，本案的争议焦点为：彭燕是作为业务员为鑫宇矿业公司销售货物还是与鑫宇矿业公司形成买卖合同关系。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告每月向被告发放工资4,000.00元，说明被告是原告的员工；原告提供的《鑫宇矿业彭燕货款汇总》和被告提供的《公司总扎帐（2015）年8月3日止》，此两组证据上明确了彭燕是业务员的身份，《鑫宇矿业彭燕货款汇总》上明确载明了：“请业务员……3日内向公司提交未收款明细和详细解释说明”，若彭燕与原告形成买卖合同关系，即彭燕为公司客户，那么，原告不可能要求客户提供“未收款明细和详细解释说明”；且原告提供的销售清单是“四川鑫宇化工有限责任公司产品销售清单”，不是原告“成都市鑫宇矿业有限责任公司”，不能证明原、被告之间形成买卖合同关系。综上，应认定彭燕为原告公司的业务员，其销售货物行为是职务行为，不与原告形成买卖合同关系。故原告主张被告支付欠公司货款共计432,601.65元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市鑫宇矿业有限责任公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2,683.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一六年十月二十三日 书记员  邵 俊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2363号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李万明，男，1950年8月11日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告李万明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年八月二日
书记员 王 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1249号
原告：于某甲，居民。
委托代理人：吴学善，居民，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：管某，居民。
原告于某甲为与被告管某离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王倩适应简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一男孩叫于某乙。现年20岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后时常因家务琐事发生冲突。原告曾向法院提出过离婚诉讼，法院希望双方和好。但至今日，原被告感情没有和好的可能，且渐行渐远。自2012年6月分居生活至今，夫妻感情无法弥补，恳求法院判令原告与被告离婚。
被告管某未提出书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望与原告和好。
经�理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情较好，婚后于××××年××月××日生育一子，名叫于某乙，现已长大成人，现已参加工作。
原被告自2013年起，因家务琐事产生矛盾，原告曾于2013年5月、2014年3月向本院起诉离婚，后经做工作，原告考虑到双方和好，均撤回起诉。原告自2014年10月开始在外居住至今。原告于2015年1月16日诉来本院，要求与被告离婚。案经本院调解双方和好无效。
上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提供的结婚登记记录证明、（2013）黄民初字第3956号民事裁定书、（2014）黄民初字第3565号民事裁定书等证据材料在案佐证，经当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻系自主婚姻，婚后感情较好。双方结婚时间长达22年之久，且生育了子女，双方建立起了深厚的夫妻感情，原、被告均应珍惜。只要双方在日常生活中，正确处理家庭关系，及时化解夫妻矛盾，双方和好是完全有可能的。原告主张原被告于2012年6月分居生活至今，因被告不承认，原告无证据证明自己的主张，故，本院不予认定。
综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告管某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 倩
二〇一五年四月十五日
书记员 李佳颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调�或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1249号
原告：高双河，渔民。
被告：张永利，农民，系河北省黄骅市南排河镇国利育苗厂业主。
本院在审理原告高双河与被告张永利买卖合同纠纷一案中，原告高双河于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高双河的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高双河撤回起诉。
案件受理费2711元，减半收取1356元，由原告承担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 吴 振
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 振
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐建峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐建峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，580.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，580.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第792号
原告：孟金杰。
委托代理人：薛国民、吴国金。
被告：黄彦彪。
被告：蔡红梅。
原告孟金杰为与被告黄彦彪、蔡红梅买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。根据原告申请，本院于2010年5月26日作出（2010）绍商初字第792号财产保全的民事裁定并已执行。诉讼过程中，因采用其他方式无法向两被告送达有关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟金杰的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告黄彦彪、蔡红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟金杰诉称，原、被告之间有买卖坯布的业务往来。2009年12月20日，经双方对账，被告尚结欠原告坯布款37，000元，并由被告于当日出具欠条一份。另查，两被告系夫妻关系。此后，原告曾多次向两被告催讨货款，均未果。故起诉要求判令两被告人支付货款37，000元，并偿付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黄彦彪、蔡红梅在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，以证明被告黄彦彪结欠原告货款37，000元的事实。
被告黄彦彪、蔡红梅未提交相关证据。
被告黄彦彪、蔡红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述真实合法，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告黄彦彪之间有买卖布匹的业务往来。2009年12月20日，被告黄彦彪出具欠条一份给原告，确认尚欠原告布款37，000元，上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告黄彦彪之间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告黄彦彪未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告黄彦彪支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡红梅并非本案买卖合同的相对方，原告要求其承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄彦彪应支付给原告孟金杰货款人民币37，000元，并支付该款自2010年5月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孟金杰的其他诉讼请求。
如被告黄彦彪未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全申请费420元，合计1，145元，由被告黄彦彪负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费725元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第792号原告：孟某某。委托代理人：薛某某、吴某某。被告：黄某某。被告：蔡某某。原告孟某某为与被告黄某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理，依法决定由代理审判员刘青红独任审判。根据原告申请，本院于2010年5月26日作出（2010）绍商初字第792号财产保全的民事裁定并已执行。诉讼过程中，因采用其他方式无法向两被告送达有关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告黄某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某某诉称，原、被告之间有买卖坯布的业务往来。2009年12月20日，经双方对账，被告尚结欠原告坯布款37，000元，并由被告于当日出具欠条一份。另查，两被告系夫妻关系。此后，原告曾多次向两被告催讨货款，均未果。故起诉要求判令两被告人支付货款37，000元，并偿付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案的诉讼费用由两被告承担。被告黄某某、蔡某某在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，以证明被告黄某某结欠原告货款37，000元的事实。被告黄某某、蔡某某未提交相关证据。被告黄某某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述真实合法，予以确认。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原告与被告黄某某之间有买卖布匹的业务往来。2009年12月20日，被告黄某某出具欠条一份给原告，确认尚欠原告布款37，000元，上述欠款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原告与被告黄某某之间的买卖合同关系，未违反我国法律、法规的禁止性规定，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告黄某某未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告黄某某支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡某某并非本案买卖合同的相对方，原告要求其承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告黄某某应支付给原告孟某某货款人民币37，000元，并支付该款自2010年5月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。如被告黄某某未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保全申请费420元，合计1，145元，由被告黄某某负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费725元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 员 屠李强代理审判员刘青红人民陪审员 魏    木    根二〇一〇年十月二十八日书 记 员 傅    加    勋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第641号
原告孔繁金，男，1944年4月28日生。
被告唐代华，男，1976年8月22日生。
本院在审理原告孔繁金诉被告唐代华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年六月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00617号
原告：汉中勉县锦泰天实商硂有限公司。
法定代表人：许文。
委托代理人：张贵中。（特别授权）
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。（一般授权）
被告：江苏中圣园科技股份有限公司。
法定代表人：沈浩。
委托代理人：蒋继锐。（特别授权）
本院于2015年5月15日立案受理原告汉中勉县锦泰天实商硂有限公司（以下简称“锦泰公司”）与被告江苏中圣园科技股份有限公司（以下简称“中圣园公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员屈海涛，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵中、郭玉才，被告委托代理人蒋继锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，我公司与被告汉中项目部在陕钢集团汉中钢铁有限责任公司技术改造灾后重建工程项目建设中签订了一份购销合同。合同约定：我公司供给被告汉中项目部C15、C20、C25、C30、C35等商砼，明确了所有商砼型号、价格，并确定被告汉中项目部。首付金额为100000元，每月25日为双方账目结算日，一月一付结清所有货款，主体工程浇注完混凝土一周内付清全部货款。还规定了违约责任，如甲方不能按照合同约定的时间支付货款，甲方应向乙方支付所欠贷款15%的利息，并承担违约责任。合同签定后，我公司就按约向被告汉中项目部共供商砼3634.5m³，共计货款：1180780元。被告支付了部分货款，至今尚欠我公司货款52525元，为保障我公司合法权益，现依法提起诉讼，请予依法判决被告支付拖欠我公司商砼款52525元及所欠货款利息20484.75元，合计73009.75元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：我公司在汉中的该工程，由巴中华丰建筑有限公司包工包料，对于该笔欠款，真实性无法确认，我公司不是合同相对方；我公司与华丰公司结算已经完成，所有款项都已付清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月22日，原告与被告汉中项目部签订《预拌混泥土供需合同》，约定为被告中标承建的陕钢集团汉中钢铁有限责任公司技术改造灾后重建工程供应型号为C15、C20、C25、C30、C35的预拌混泥土。合同中明确约定了商砼价格，付款方式为“首付100000元，按每月25日双方账目手续结算日，一月一付结算清所有货款，工程主体浇注完混凝土一周内结清全部货款（项目工程结束）”。违约责任为“双方在办理完本月供货量的结算单且乙方提供正式发票后，如甲方不能按照合同约定的时间支付货款，甲方应向乙方支付所欠货款15%的利息……”合同还约定了质量标准、责任义务等相关内容。合同签订后，原告依约向被告汉中项目部共供应商砼3634.5m³，合计1180780元。被告项目部支付978255元，被告支付货款150000元，余52525元货款尚未支付。故原告诉至本法院，提出上诉诉讼请求。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述，《预拌混泥土供需合同》、《砂浆报告证明》、《供货清单》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《利息计算清单》；被告的当庭陈述，《建筑工程分包合同》、《分包工程结算书》、《工程结算表》、《核算项目明细账》、《付款凭证》、《工程款支付证书》、《企业名称变更核准通知书》。以上证据经庭审举证、质证、认证，充分确实，足以认定。
本院认为，2011年10月22日，原告与被告项目部之间签订的《预拌混泥土供需合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。故原告在供应完毕商砼3634.5m³后，被告项目部应当按照约定付款方式，履行自己的付款义务，但工程完工后至今仍欠原告货款52525元尚未支付，显系违约，应当依照合同约定向原告支付逾期付款的利息。而被告项目部不具有独立的法人资格，所以债权债务应当由设立其的被告江苏中圣园科技股份有限公司享有和承担。故原告请求判令被告支付货款52525元及利息20484.75元（利息从2012年10月26日供货完算至起诉时，按照所欠货款15%计算），本院依法予以支持。对于被告辩称，该工程由巴中华丰建设公司包工包料，自己不是合同的相对方，且该合同真实性无法确认。因其没有提供相应的证据予以证明，且原告提供的《砂浆报告证明》、《供货清单》、《中国工商银行网上银行电子回单》均证实，被告项目部实际接收了原告供应的商砼，被告也支付过部分货款，故该辩解理由本院依法不予采纳。对于被告辩称，我公司与华丰公司结算已经完成，所有款项都已付清。但原告与华丰公司之间并不存在权利义务关系，该辩解理由并不能用以对抗合同向对方，即本案原告。该辩解理由本院亦不予采纳。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十三条之规定，判决如下：
被告江苏中圣园科技股份有限公司支付原告汉中勉县锦泰天实商硂有限公司商砼款52525元，利息20484.75元，共计73009.75元。限被告于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告江苏中圣园科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 屈海涛
二〇一五年七月二日
书记员 李 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2574号
罪犯马世洪，男，1985年2月8日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年八月二六日作出（2009）盘刑一初字第231号刑事附带民事判决，以被告人马世洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马世洪在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马世洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度，二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马世洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马世洪减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月13日至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11602号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11602号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9036号
原告：中国建筑材料北京散装水泥有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄京开路东1-13号。
法定代表人：孙春雷，执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，女，中国建筑材料北京散装水泥有限公司审计员。
被告：怀来县佳鑫运输有限公司，住所地怀来县土木镇甲咀村。
法定代表人：李树军，职务不详。
原告中国建筑材料北京散装水泥有限公司（以下简称：中国建筑公司）与被告怀来县佳鑫运输有限公司（以下简称：佳鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告佳鑫公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳鑫公司给付原告中国建筑公司到期货款329054.74元；2、判令被告佳鑫公司向原告中国建筑公司支付逾期付款违约金57817.08元（自2014年12月31日起以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计至2017年4月25日），要求计算至付清货款之日止，以上共计386871.82元；3、本案诉讼费由被告佳鑫公司承担。庭审中，原告中国建筑公司减少第二项诉讼请求，变更为判令被告佳鑫公司向原告中国建筑公司支付逾期付款利息，以329054.74元为基数，自2016年3月3日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：原告中国建筑公司与被告佳鑫公司于2013年签订了编号为2013-bbcc046-zyb012的《粉煤灰销售运输合同》，约定自2013年11月1日至2014年10月31日被告佳鑫公司承运原告中国建筑公司粉煤灰至指定地点，2016年3月3日，原告中国建筑公司向被告佳鑫公司发出了往来款项欠款确认函，双方共同确认了欠款
329054.74元，2016年5月3日，原告中国建筑公司向被告佳鑫公司发送了催款函，催促被告佳鑫公司支付
329054.74元货款，原告中国建筑公司未收到回函，也未收到货款，故诉至法院。
被告佳鑫公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告佳鑫公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告中国建筑公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原告中国建筑公司作为甲方与被告佳鑫公司作为乙方签订《粉煤灰销售运输合同》，约定：乙方供给甲方的宣热粉煤灰直接送到甲方指定使用地点，包干价格164元/吨，冬储时运送至甲方仓库包干价格为114元/吨，冬储最大数量六千吨；本合同有效期为2013年11月1日至2014年10月31日，如出现材料价格调整等合同变更情况，经甲乙双方协商一致后订立补充合同另行规定。后双方签订《补充协议》，约定：甲方和乙方于2013年11月1日签订的《粉煤灰销售运输合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《粉煤灰销售运输合同》（下称“原协议”）部分事项重新达成一致，特订立本补充协议，内容如下：原协议第一条生产厂家增加一家为大唐同舟科技有限公司张家口分公司（张家口发电厂）；原协议第二条增加乙方给甲方运输大唐同舟科技有限公司张家口分公司的粉煤灰运输价格90元/吨，乙方购甲方大唐同舟科技有限公司张家口分公司的粉煤灰，一级灰价格85元/吨，二级灰价格52元/吨，并于每月25日对账签订确认单，在5个工作日内结清当月欠款；合同终止时间由2014年10月31日延长至2014年12月31日，其余条款按原合同执行。
2016年3月3日，原告中国建筑公司向被告佳鑫公司发出往来款项欠款确认函，载明：致怀来县佳鑫运输有限公司，本公司按照管理要求需与贵公司进行外来款项的核对，下列数额出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额正确无误”处签章证明：如有不符请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正，回函请传真至本公司。截至2016年3月3日，贵公司欠32.905474万元。被告佳鑫公司在数额正确无误处盖章确认。
庭审中，原告中国建筑公司陈述自2016年3月3日后，双方再无业务往来，合同中约定的增值税发票已全额开具。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佳鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告中国建筑公司与被告佳鑫公司签订的《粉煤灰销售运输合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告中国建筑公司向被告佳鑫公司发出往来账目对账函，被告佳鑫公司对尚欠货款329054.74元的事实予以认可，并在核对无误处加盖公章，故对于原告中国建筑公司要求被告佳鑫公司支付货款329054.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告佳鑫公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告中国建筑公司要求被告佳鑫公司支付以329054.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月3日起至货款实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告怀来县佳鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑材料北京散装水泥有限公司货款329054.74元；
二、被告怀来县佳鑫运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑材料北京散装水泥有限公司逾期利息（计算方法：以329054.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年三月三日起至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7104元及公告费260元，由被告怀来县佳鑫运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 王爱清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 然
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第62-1号
申请执行人：李科学
被执行人：鄢乃武
申请执行人李科学与被执行人鄢乃武民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）嵩民初字第689号民事判决书，判决由鄢乃武偿还李科学100000元。判决生效后李科学在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，依法向被执行人鄢乃武发出执行通知，并传唤被执行人，被执行人均未到案履行。现经本院查明，鄢乃武无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第111号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 ：李文友
审 判 员 ：李艳明
代理审判员 ：李春雷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ： 李 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5196-5215号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，该分行行长。
被执行人卢建伟等二十人（详见附表1）。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人卢建伟等二十人信用卡纠纷二十案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第7687-7706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人卢建伟等二十人应向申请执行人偿还借款本金、利息及滞纳金等费用（详见附表2）；案件受理费由被执行人负担（详见附表2）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年六月十二日
书记员 张晓芬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7471号
上诉人（原审原告）：刘记忠，男，1975年8月14日出生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：北京普泽泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路2号。
法定代表人：江才。
上诉人刘记忠因与被上诉人北京普泽泰科技发展有限公司（以下简称普泽泰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初字4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘记忠到庭参加了诉讼，被上诉人普泽泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘记忠上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法改判普泽泰公司支付刘记忠货款38100元；2.一审案件受理费752元及公告费560元由普泽泰公司负担；3.二审案件受理费由普泽泰公司负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。刘记忠与普泽泰公司自2013年开始贸易往来，刘记忠为普泽泰公司提供玉米，至2015年4月普泽泰公司欠付刘记忠货款38100元，普泽泰公司代理人刘富强与法定代表人江才电话沟通后向刘记忠出具欠条，约定此款于2015年12月31日前归还，但一审法院认为刘记忠无法证明刘富强具有代理权限，且江才的签名并非江才本人所签署，并以此为由不支持刘记忠的诉讼请求，刘记忠认为普泽泰公司日常经营管理与运营均由刘富强进行管理，并且其与普泽泰公司的法定代表人江才电话沟通取得一致意见后向刘记忠出具的欠条，刘富强具有充分的代理权限。虽然江才的签名是刘富强代为签署，但是是在获得江才许可后才代为签署的，刘记忠有充分的理由相信上述行为之法律效力。
普泽泰公司未出庭亦未进行答辩。
刘记忠向一审法院起诉请求：请求判令普泽泰公司给付刘记忠尚欠货款38100元并且普泽泰公司以38100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至债务付清之日止的利息，诉讼费由普泽泰公司承担。
一审法院认定事实：
刘记忠向一审法院出示以下证据材料:
欠条原件1张，刘记忠表示填写内容和签字均由刘富强所写，刘记忠陈述刘富强系江才表弟。该欠条中记载：普泽泰饲料公司欠条今欠刘记忠现金叁万捌仟壹佰整，经双方同意，于15年12月31日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名江才，地址三街，2015年4月5日，经手人刘富强。
一审法院认为，刘记忠以买卖合同纠纷起诉普泽泰公司，应证明刘记忠与普泽泰公司之间存在合同关系。刘记忠提交的欠条没有普泽泰公司签章，刘记忠称法定代表人“江才”的名字并非本人所签而是刘富强所签，刘记忠不能证明刘富强与普泽泰公司存在委托代理关系，故刘富强签字的欠条不能证明刘记忠与普泽泰公司存在买卖合同关系。故对刘记忠针对普泽泰公司的诉讼请求一审法院不予支持。普泽泰公司一审未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘记忠的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。其中刘记忠提交1份时间为2016年8月15号证明人为刘富强且有刘富强签字并在签字上摁有手印的证明，该证明载明：本人刘富强自2013年开始在普泽泰公司上班，公司法定代表人为江才，江才是我表哥，因其在别处上班，故让我来代为进行日常管理和运营公司，公司主要经营饲料和养羊，自2013年始公司从刘记忠处购买玉米，双方从未签过合同，货款均从法定代表人江才个人账户支付给刘记忠，至2015年1月3号其欠刘记忠玉米款人民币38100元，因刘记忠多次与江才讨要无果，2015年4月5日刘记忠前来公司催讨，经过电话与江才沟通，我于2015年4月5日出具了欠条给刘记忠，约定于2015年12月31日还清，如逾期不还按银行同期贷款利息加算，后公司没有按约偿还刘记忠货款，以上事实属实，普泽泰公司至今欠刘记忠货款人民币38100元没有支付。刘记忠陈述前述证明系其在一审法院判决后，因一审法院判决说没有证据证明刘富强与江才有亲属关系，然后其找刘富强书写的，并称其找人写好的，让刘富强抄写下来。同时表示其找过刘富强出庭，刘富强表示不来法院。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘记忠起诉称与普泽泰公司存在买卖合同关系，并欠付货款。但刘记忠提交的欠条上并未加盖普泽泰公司公章，亦非普泽泰公司法定代表人江才签字，仅有刘富强签字。关于刘富强是否有权代表普泽泰公司的事实，刘记忠二审中提交刘富强的证明1份，该证明应属证人证言，但刘富强并未出庭作证，亦无正当理由。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的相关规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故刘记忠提交的现有证据不能证明刘富强有权代表普泽泰公司出具欠条。一审法院判决驳回刘记忠的诉讼请求处理并无不当。
综上所述，刘记忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由刘记忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 东
审判员 周 维
审判员 孙 盈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卫梦佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20271号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：谭润仙，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭润仙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20271号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：谭润仙，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭润仙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月七日书记员  梁秀雯