江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3755号
上诉人（原审原告）：余具发，男，1962年12月23日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德合，男，1968年1月10日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
上诉人余具发因与被上诉人张德合民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余具发上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉请。事实与理由：1、打印版借款合同是在双方就利息协商一致后签订的，虽然内容是其子余会星所填写，但张德合当时是同意的，且当时合同一式两份，张德合也持有一份。2，手写版借款合同系张德合模仿打印版借款合同所写，不符合借款合同的要求。3、其在借款到期后，多次向张德合催要本金和利息，但张德合在归还1万元后就一再推脱不还，后来张德合的姐、弟帮着归还了9万元，张德合的姐姐要求其写收条，其照她的意思写了收条，但并未注明已结清全款。其当时归还的也是无利息的借条，有利息的借条并未归还。4、其在2017年3月21日向张德合催讨剩余借款时，张德合称给利息不合算，才不愿支付利息。
被上诉人张德合辩称：借款合同是对方自己写的，其写的借条中并未约定利息，10万元借款还清后余具发并未说到还有利息。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
余具发向一审法院起诉请求：判令张德合立即归还借款本金58814元及利息[①自2014年2月11日起至2016年2月11日止、按月息1.5%计算，利息为10万元×月息1.5%×12个月×2年=36000元；②自2016年2月12日起至2016年5月5日止（2个月23天）、按月息2%（日息0.067%）计算，利息为10万元×月息2%×2个月+10万元×日息0.067%×23天=5541元；③2016年5月5日归还4万元，均系支付利息，尚欠利息36000+5541-40000=1541元；④自2016年5月6日起至2017年1月23日止（8个月19天）、按月息2%（日息0.067%）计算，利息为10万元×月息2%×8个月+10万元×0.067%×19=17273元；⑤2017年1月23日归还6万元，优先支付利息1541+17273元=18814元后，剩余41186元冲抵本金，本金尚欠58814元；⑥自2017年1月24日起至实际清偿之日止，以58814元为本金基数、按月息2%的标准计算利息]。
一审法院认定事实：
余具发与张德合系远房亲戚关系。2014年2月11日，余具发通过中国农业银行卡卡转账向张德合支付10万元。2015年年底、2016年年初，张德合补充手写借款合同一份，载明“今双方同意张德合欠余具发人民币100000元，大写拾万圆正”，落款处有张德合签署的姓名和日期“2014.2月11日”。同日，双方还签订打印版借款合同一份，该格式合同由余具发提供，抬头和落款处张德合、余具发的签名、身份证号码、日期系张德合、余具发分别所写，内容载明：1、借款金额：壹拾万元整，2、借款用途：借款人因工程需要一笔资金，3、借款期限为24月，借款时间自2014年2月11日起至2016年2月11日止，4、在合同规定的借款期内，月利为本金的1.5%利息，每月结算一次，5、借款方如果未按期归还借款，逾期部分按月利率6%加收违约利息，并应承担相应违约金、补偿金、赔偿金（追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等），其中横线部分的内容均系余具发儿子余会星填写。
关于还款情况，双方一致确认：2016年5月5日张德合转账汇款归还1万元，张德合弟弟张德海转账汇款归还3万元，2017年1月23日张德合姐姐张德萍经手归还现金6万元（张德合本人不在场），余具发退还手写借款合同。2017年1月23日，余具发还出具收条一份，载明“张德合借余具发拾万元整，今收到张德合还款柒万元整，今收到张德海还款叁万元整，合计收到拾万元整”。
以上事实,由银行卡业务回单、打印版借款合同、手写借款合同、收条及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，余具发与张德合之间存在10万元的借贷关系双方均予确认，借贷未违反国家法律规定，合法有效。对于双方争议的利息问题，法院认为余具发与张德合之间的民间借贷系无息借贷，理由如下：1、张德合出具手写的和打印版的借款合同各一份，两份合同对利息的约定并不一致，故双方之间有无约定利息确实存疑，因打印版借款合同由余具发提供，且横线部分的内容由余具发儿子填写，故余具发应对双方之间约定了利息负举证责任。2、张德合从未按照打印版借款合同的约定履行“利息每月结算一次”的付款义务，余具发也未举证证明在2017年1月23日之前曾向张德合主张或催讨过利息，故无证据对打印版借款合同载明的利息约定予以佐证。3、余具发、张德合本系远房亲戚关系，出借款项是在2014年2月11日，补充出具借款合同是在2015年年底、2016年年初，时隔两年左右，可见双方之间有一定的亲戚情感和信任基础，无息借贷有客观存在的可能性。4、双方一致确认2017年1月23日归还6万元时，张德合并不在场，系张德合姐姐张德萍经手还款事宜，以普通公众的认知来评判，张德萍要求余具发出具收条并收回借款合同原件，已经履行完毕还清借款后的相关交接手续。5、在余具发已经退还手写借款合同原件，有可能致使双方对借款本息是否尚欠存在争议的情况下，余具发在2017年1月23日出具收条时，仅载明“张德合借余具发拾万元整”，确认了借款本金但未提及利息，也未在收条中载明任何表示主张利息的文字，有违常理。综上，结合全案证据，运用逻辑推理和日常生活经验，张德合的陈述及举证能形成闭合的证据链，有较强的证明力和高度的可信性，故法院认定余具发与张德合之间的民间借贷是无息借贷。张德合已于2017年1月23日已还清款项，故余具发主张此后产生的住宿费、交通费无事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回余具发的全部诉讼请求。一审案件受理费782元，由余具发负担。
本院二审对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，按照法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案情况，首先，本案共有两份借款合同，手写版借款合同系张德合书写，没有约定利息；打印版借款合同系张德合应余具发的要求签了名，由余会星填写了利息内容，张德合称余会星补写利息内容未经其同意。由于两份借款合同对利息的约定不一致，造成待证事实真伪不明，因此，余具发作为主张借款存在利息约定的一方，应负有举证证明的责任。其次，打印版借款合同约定“利息每月结算一次”，实际上张德合从未按照该约定支付过利息，余具发也未能举证证明曾按照约定向张德合催讨过利息。第三，在张德合及其姐、弟共计归还10万元借款后，余具发出具了收条，收条上仅载明了借款本金数额，未提及利息，也未说明结欠利息情况；余具发同时还归还了张德合手写的借款合同，可以理解为借款清偿后的交接手续。综上，余具发提交的证据尚不足以证明涉案借款存在利息约定，一审认定双方之间的民间借贷系无息借贷并无不当。余具发的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1564元，由余具发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 翁 强