wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2948号
原告：吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西北农资城。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺某某，系宁夏宁竞大律师事务所律师（特别授权）。
被告：马某甲，男，1965年8月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，男，60岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司与被告马某甲、马某乙买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马某甲向原告支付货款71900元，逾期付款利息17903.1元（按日万分之五计算498天，利息计算至本息付清为止），以上共计89803.1元；2.判令被告马某乙对被告马某甲所欠货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某甲从原告处购买拖拉机和饲料搅拌机个一台，被告拖欠原告货款71900元，双方于2015年11月30日签订《还款协议》，协议约定：被告马某甲所欠货款71900元于2015年2月30日前还清，逾期不还款，原告有权加收1.5%的日利息。双方发生争议后，由原告所在地人民法院管辖。被告马某乙对被告马某甲的所有欠款承担连带清偿责任。协议签订后，原告多次向被告追要该笔欠款，被告均以各种理由推诿不予还款，现还款期限已过，被告仍未支付该笔欠款。故原告诉讼法院，请求法院依法判决。
本院认为，本院在向被告马某乙送达时，原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司不能提供被告马某乙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马某乙的送达地址，且原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司的起诉。
案件受理费2045元，退还原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司2045元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员吴万春
人民陪审员周建云
二○一七年七月十九日
书记员万波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2948号原告：吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西北农资城。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某某，系宁夏宁竞大律师事务所律师（特别授权）。被告：马某甲，男，1965年8月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某乙，男，60岁，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司与被告马某甲、马某乙买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马某甲向原告支付货款71900元，逾期付款利息17903.1元（按日万分之五计算498天，利息计算至本息付清为止），以上共计89803.1元；2.判令被告马某乙对被告马某甲所欠货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某甲从原告处购买拖拉机和饲料搅拌机个一台，被告拖欠原告货款71900元，双方于2015年11月30日签订《还款协议》，协议约定：被告马某甲所欠货款71900元于2015年2月30日前还清，逾期不还款，原告有权加收1.5%的日利息。双方发生争议后，由原告所在地人民法院管辖。被告马某乙对被告马某甲的所有欠款承担连带清偿责任。协议签订后，原告多次向被告追要该笔欠款，被告均以各种理由推诿不予还款，现还款期限已过，被告仍未支付该笔欠款。故原告诉讼法院，请求法院依法判决。本院认为，本院在向被告马某乙送达时，原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司不能提供被告马某乙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告马某乙的送达地址，且原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司的起诉。案件受理费2045元，退还原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司2045元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员吴万春人民陪审员周建云二○一七年七月十九日书记员万波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10801号
上诉人（原审被告）：牟山，男，1973年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人（原审被告）：石涛，女，1973年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人：孔秀华，女，1943年2月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人：丁飞，男，1967年12月26日出生，汉族，住青岛市。
被上诉人：丁玎，男，1971年11月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏彬，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路39号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：单河，系山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世丽，系山东国人律师事务所律师。
上诉人牟山、石涛因与被上诉人孔秀华、丁飞、丁玎、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告丁家元在本案诉讼过程中死亡，本案发生了新的事实。原审原告丁家元的继承人已对丁家元在本案之后发生的后续治疗费用和相关权益提起新的诉讼。一审法院中针对中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的鉴定申请，未对鉴定部门的退案原因进行审查和质证，导致未查清鉴定申请中所提出的对丁家元治疗的必要性、合理性等事实，一审法院认定基本事实不清，并发生了新的事实，本案应发回重审，与原审原告丁家元的继承人新提起的诉讼合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初7388号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1362元，予以退回.
审 判 长 鲁 宇
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年二月十二日
法官助理 吕 菲
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1695号
申请执行人孙光鹏，男，1986年8月3日生，汉族，住山东省青岛胶州市。
被执行人青岛福沃德新型建材有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处北外环路以北东庸村以东，组织机构代码证号66452332-2。
法定代表人：冷兆光，董事长。
委托代理人孙吉林，山东银河星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙光鹏与被执行人青岛福沃德新型建材有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第3250号民事判决书］中，申请执行人于2017年6月9日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为184031元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2017年12月12日双方当事人达成和解协议，协议内容为：第一、共分三笔支付第一笔于2017年12月12日被执行人支付申请执行人40000元（当庭支付），第二笔于2018年2月13日前被执行人向申请执行人支付40000元，第三笔于2018年9月24日前将剩余案款103911元全部履行完毕；第二、如果被执行人按期履行申请执行人自愿放弃其他部分，如果被执行人任意一笔未按照协议履行恢复原判决执行；第三、申请执行人撤回该案的执行，如果被执行人未按照协议履行可到法院申请恢复执行。现因双当事人达成和解协议申请执行人撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第3250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 周兆佳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1301号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行。住所地南昌市南京西路12号。组织机构代码：85840016-0。
负责人：俞建。
被执行人胡宇，男，1980年7月25日出生，住汉族无无广东省深圳市南山区。身份证号号：36010219800725385X。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人胡宇责令退赔纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第70号执行裁定书，将本案交叉至南昌市青山湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1301号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13343号
原告：王静奇，男，1984年9月11日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：陈文强，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王静奇为与被告陈文强民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，后因被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王静奇到庭参加诉讼，被告陈文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王静奇以被告陈文强未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈文强未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告陈文强于2011年9月29日向原告王静奇借款60000元，约定于2016年10月6日前归还，并出具借条一份予以确认，双方未约定利息。前述借款被告至今未予偿还。以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文强于本判决生效之日起七日内偿还原告王静奇借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告陈文强负担，于本判决书生效之日起十五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一八年三月六日
代书 记员 宋浏浏
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2624号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
负责人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：郭晓霞，女，1985年11月26日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、撤销或和解、代收法律文书。
被告：单忠昆，男，1974年11月17日出生，汉族，住浚县。
被告：谢素玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住浚县。
被告：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，住浚县。
被告：赵爱芹，女，1979年11月14日出生，汉族，住浚县。
被告：鹤壁市农创田园开发有限公司。
住所地：河南省浚县善堂镇寨里村。
法定代表人单忠昆。
被告：鹤壁市民兴牧业有限公司。
住所地：河南省浚县王庄乡元过村。
法定代表人郑志国。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告单忠昆、谢素玲、郑志国、赵爱芹、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单忠昆偿还我行贷款本金3000000元，截至2017年9月21日，所欠利息、罚息、复利等97757.73元，本息共计3097757.73元，以后利息按照借款合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2、依法判令被告谢素玲、郑志国、赵爱芹、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司对上述贷款本金3000000元及其利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月26日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款一笔，金额3000000元，年利率4.35%，期限2016年12月26日至2017年12月26日；贷款合同编号：中原银（鹤壁）经营字2016第310314号。被告谢素玲、郑志国、赵爱芹、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，特提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘希普
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2624号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：谷振宇，该行行长。委托诉讼代理人：郭晓霞，女，1985年11月26日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、撤销或和解、代收法律文书。被告：单忠昆，男，1974年11月17日出生，汉族，住浚县。被告：谢素玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住浚县。被告：郑志国，男，1979年12月29日出生，汉族，住浚县。被告：赵爱芹，女，1979年11月14日出生，汉族，住浚县。被告：鹤壁市农创田园开发有限公司。住所地：河南省浚县善堂镇寨里村。法定代表人单忠昆。被告：鹤壁市民兴牧业有限公司。住所地：河南省浚县王庄乡元过村。法定代表人郑志国。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告单忠昆、谢素玲、郑志国、赵爱芹、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单忠昆偿还我行贷款本金3000000元，截至2017年9月21日，所欠利息、罚息、复利等97757.73元，本息共计3097757.73元，以后利息按照借款合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2、依法判令被告谢素玲、郑志国、赵爱芹、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司对上述贷款本金3000000元及其利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月26日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行贷款一笔，金额3000000元，年利率4.35%，期限2016年12月26日至2017年12月26日；贷款合同编号：中原银（鹤壁）经营字2016第310314号。被告谢素玲、郑志国、赵爱芹、鹤壁市农创田园开发有限公司、鹤壁市民兴牧业有限公司对上述借款提供了连带责任保证方式的担保。原告向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，特提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘希普二〇一七年十二月四日书记员  宋 冰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初540号
原告：颜培更，男，1970年4月23日出生，汉族，住济南市。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。
原告颜培更与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司纬六路营业厅合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。审理中，颜培更申请变更被告为中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。颜培更及联通公司的委托诉讼代理人靳士海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜培更向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还发生业务时苹果6手机相同价值与经济损失，共6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，我们经王金荣介绍在被告处办理了套餐业务，后于3月25日左右中国联通客服询问我们为什么卡机分离，我不解，当时该营业厅工作人员赵云鹤对此没做任何说明解释。带着疑虑致电中国联通客服方知当时办理的是改套餐赠手机业务，随后在中国联通客服安排下去该营业厅核实并索要手机，该营业厅人员拒不配合，拒接中国联通客服电话，不提供当时交易影像资料予以核对。再三催讨，从市长热线得知经联通内部调查，我们完成业务离开后该厅业务人员将手机转送给他人。该厅徐姓领导说此人与该营业厅有长期业务关系，据此我以为该营业厅工作人员伙同外部人员故意隐瞒事实，欺诈我们。
联通公司辩称，被告依照流程为原告办理相关业务，并由原告领取苹果6手机，被告不存在承担归还苹果6手机的责任，同时原告主张的并非归还苹果6手机而是苹果6的相同价值，其所谓的相同价值不存在归还的问题，原告陈述的王金荣、徐姓领导等被告工作人员并不知情，原告在诉状中相关陈述为虚假陈述，与事实不符。原告的主张缺乏法律和事实依据，应当驳回其起诉。
颜培更围绕诉讼请求依法提交了业务受理单等证据，联通公司围绕答辩意见依法提交了中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议、12345反馈信息、录音等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年1月25日，颜培更在中国联通山东济南纬六路营业厅办理了套餐变更业务，新套餐信息显示：【1】4G全国套餐-196元套餐，【2】2015年12月23日全国存量用户阶段促销iphone6（16G）预存话费送手机196元档（36个月）。终端信息显示：终端名称Appleiphone616G银，【终端串号】352023071476648，【购机款】0元。颜培更提交的中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议只显示其在甲方（客户）处签名；联通公司提交的该证据显示在附件：优惠购机详表中颜培更填写了姓名、颜培更主张其不知道有赠送手机的事情，其未领取手机，通过市长热线得知联通公司业务人员将手机转送他人。联通公司对此不予认可，主张手机已领，在受理单上颜培更已签字确认，并提交了12345反馈信息，办理情况显示：核实，用户与其朋友一起到厅办理赠机业务，现表示手机自己未取得，营业核实受理底单为本人受理，用户也确认业务为本人办理。但营业现无法核实当时机器交给本人还是他朋友（无法确认是否两人商量好由其朋友取走机器）。现机器持有方表示当时是付过钱买的机主的机器，现机主感觉钱少，要求再付款。两人现在因为倒卖手机出现经济纠纷，此情况已违反我公司感恩回报业务规则，属用户个人问题，我厅无法为其处理机器问题。用户所说营业厅徐姓经理，我厅也未有此工作人员，现客户将经济纠纷，转嫁至联通业务，我厅无法为其追回终端，更无法为其处理其他问题。颜培更认可12345反馈信息的真实性，但对具体答复内容不认可，诉状中称市长热线答复涉案手机是业务厅工作人员将手机转送他人是其记错了。
审理中，本院向涉案业务的工作人员赵云鹤及纬六路营业厅主任魏凡臻了解情况，赵云鹤主张其为颜培更办理的更换套餐业务，告知了套餐具体内容和赠送手机的事情，按流程办理业务后将手机交给了颜培更本人，惠购机详表后面的内容是其写的，因为颜培更说其不会填写，手机已领也是当着其面填写的。魏凡臻主张12345反馈信息是其回复的，2016年4月颜培更向其反映问题，在电话联系中其承认手机给了他朋友，我们就办结了，之后颜培更没有再联系营业厅。颜培更对此不予认可，称是编造的谎言，从录音中无法证实手机交付给了其本人。
另查明，对颜培更主张的王金荣，手机号**********，电话联系为关机；对颜培更主张的徐姓领导，手机号**********，电话联系称其确姓徐，是卖手机号的，不是联通公司人员，不认识颜培更，更没听说过本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点问题为颜培更是否领取了本案争议的iphone6手机。颜培更主张其办理业务时不知道有赠送手机的事情，其也未领取手机，通过市长热线投诉后得知赠送的手机由联通公司工作人员转送他人。联通公司辩称在受理单上均注明套餐内容及赠送手机的业务，落款处均是颜培更本人签字，手机已领取。结合本案证据，在业务受理单和中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议中，均多次注明赠送手机，并标注了下划线，在优惠购机详表中颜培更也填写了其姓名、颜培更主张手机其本人没有领取，但其没有提交有关反驳证据予以证实，12345的反馈信息亦无法证实其主张，联通公司对该主张亦不认可。故对颜培更要求返还手机价值及经济损失共6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜培更的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜培更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨新
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第220号
罪犯陈言五，男，1978年1月28日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑
湖南省郴州市北湖区市人民法院于二0一0年十月作出（2010）郴北刑初字第223号刑事判决，认定罪犯陈言五犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈言五在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈言五在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈言五减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2019年5月12日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初901号
原告：胡境，男，汉族，1985年11月22日出生，云南省威信县人，住威信县。
诉讼代理人：胡新疆，系云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告：陈卫平，男，汉族，生于1974年02月06日，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
原告胡境诉被告陈卫平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡境及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈卫平经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡境向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿其损失共计18980元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年06月03日，被告驾驶川Ａ×××××货车途径威信县扎西镇石龙办事处磺粉厂附近，压死了原告的小孩带出来遛玩的宠物狗西德犬，原告遂拦住被告的车辆，要求被告赔偿其损失，其中买宠物西德犬幼崽花费1200元，幼犬培训费8400元，喂养八个月花费7200元，喂养期间打了四针疫苗费180元，精神损害抚慰金2000元，共计18980元。后双方经派出所和人民调解委员会调解无果，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院要求被告赔偿其损失18980元。
被告陈卫平书面辨称：我碾死原告的宠物狗是事实，原告遛狗未用绳索牵引有主要责任，当时我向交警报案，交警回答压着的是狗就未出警划分责任，后经派出所调解，因原告要价太高而调解未果。
本院认为，被告陈卫平驾车在威信县扎西镇环城路磺粉厂路段碾死原告的宠物狗西德犬，双方对这一事实无争议，本院对该事实予以确认。双方对赔偿多少损失存在争议。
原告围绕争议事实提交了以下证据：
1、陶某的证言一份，用以证明原告在喂养宠物狗西德犬期间送往陶思强处共花费培训费8400元的事实；
2、宠物店业主张某的证言一份，用以证明原告在其处购买西德犬幼崽的费用是1200元、打疫苗花费180元、寄养费7200元的事实。
原告出示的以上证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证，结合原告的陈述，证据1与陶某的陈述一致，予以采信；证据2中所证明原告的宠物狗西德犬幼崽购买费为1200元，注射疫苗费用180元，这部分证言与证人张某的陈述一致，予以采信；寄养费7200元无其他证据佐证，对该笔费用不予支持。
被告提供照片五张，证明事发时的现场情况，原告无异议，对该份证据予以采信。
本院认为，公民的财产受法律保护。随着人民生活水平的提高，当今饲养宠物狗的现象比较普遍，宠物狗成为公民的一项财产也应当受到法律保护。从本案的责任来看，原告的小孩在遛狗时未采用绳索牵引等安全措施，导致在环城路段被原告驾驶的车辆碾压而亡，原告负有主要责任，被告未尽到注意义务，应承担相应的民事责任，就原告的损失，有证据证明的损失为购买狗崽款1200元、疫苗费180元、幼犬培训费8400元，以上费用共计9780元。根据双方的过错程度和公平公正的归责原则，由被告赔偿2000元，其余部分由原告自行负担，原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，故对原告的请求，本院予以部分支持，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效之日起三日内赔偿原告人民币2000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 毕承山
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1509号
申请执行人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，地址重庆市沙坪坝凤鸣山40号。
法定代表人：王强。
被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区王宽村摆架组。
法定代表人肖鸿。
本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民特13号民事裁定书，立案受理重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司申请执行贵州鸿瑞源工程机械有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本案执行标的：482.303万元及利息，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查封了被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司所有的车牌号为贵A465**徐工�工程作业车，申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司遂申请本院评估、拍卖被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司所有的车牌号为贵A465**徐工牌工程作业车以清偿本案全部债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人贵州鸿瑞源工程机械有限公司所有的车牌号为贵A465**徐工牌工程作业车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂波
二〇一七年九月二十四日
书记员 黄凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5691号
原告：楚贵生，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：邱春雨，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李翠，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告楚贵生与被告邱春雨、李翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告楚贵生到庭参加诉讼，被告邱春雨、李翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告砖款及运费共计114940元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告从我的砖窑厂购买我的砖328400块，当时约定每块砖0.3元，运费0.05元。给被告送去后，被告说资金周转不开，过一段时间给我，给我出具了收到条。后我多次找被告催要砖款，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，依法判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告邱春雨因购买原告楚贵生的砖未付款，给原告出具收条一份：今收到砖共计328400块，收到人邱春雨。后经原告催要，被告没有付款，原告起诉。
另查明，被告邱春雨与李翠于1995年9月19日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，2017年2月6日办理离婚登记。
上述事实有当事人陈述、收到条、菏泽市牡丹区民政局信息表等在卷佐证，并经当庭质证，为有效证据。
本院认为，被告邱春雨因购买原告楚贵生的砖未付款，给原告出具收条，事实清楚，原告主张被告按收条的数量和约定价格支付贷款，符合法律规定，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，故对原告楚贵生主张的事实予以确认并依法支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱春雨、李翠于本判决生效后十日内支付原告楚贵生砖款114940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元,减半收取1300元，由被告邱春雨、李翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一八年一月四日
书记员 胡艳君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1781号
申请执行人于连河，男。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥。
申请执行人于连河与被执行人富程投资控股集团有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）京0102民初17190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于连河于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求富程投资控股集团有限公司偿还申请执行人于连河人民币十万元，并按照年利率百分之十二的标准支付上述款项自二〇一四年四月三十日起至二〇一六年五月二十六日止的利息等费用。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人富程投资控股集团有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人富程投资控股集团有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人富程投资控股集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过电话联系方式告知申请执行人。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1781号申请执行人于连河，男。被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。法定代表人曾士祥。申请执行人于连河与被执行人富程投资控股集团有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）京0102民初17190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于连河于2017年3月6日依法向本院申请执行，要求富程投资控股集团有限公司偿还申请执行人于连河人民币十万元，并按照年利率百分之十二的标准支付上述款项自二〇一四年四月三十日起至二〇一六年五月二十六日止的利息等费用。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人富程投资控股集团有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人富程投资控股集团有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人富程投资控股集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过电话联系方式告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十八日书 记 员  贾 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2830号
申请执行人雷洪华，男，1967年12月28日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。住所地平度市同和街道办事处同和路42号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
本院在执行申请执行人雷洪华与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2500民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘启生
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6477号
原告：王志虎，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨其立，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王志虎与被告杨其立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志虎到庭参加了诉讼，被告杨其立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王志虎向本院提起诉讼请求：1、依法判令杨其立偿还借款88000元及利息（自2011年9月23日起按年息6%计算至判决生效后确定履行之日）；2、诉讼费用由杨其立承担。事实和理由：2011年3月24日杨其立向王志虎借款110000元，截止目前杨其立尚欠王志虎88000元，双方约定借款利率按照信用社贷款利率计算（即年息6%）。后经王志虎多次向杨其立催要，杨其立以种种理由拒不还款，王志虎为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令杨其立偿还借款及利息。
杨其立未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日杨其立向王志虎借款11万元，杨其立于2011年6月3日向王志虎出具欠条及保证书各一份，欠条内容为“欠条，今借王志虎现金壹拾壹万元整（￥110000元）（用期2014年3月24日至2011年6月7日）特此证明，借款人：2011年6月3号”，保证书内容为“保证书，本人欠王志虎人民币壹拾壹万元整（￥110000元），保证于2011年6月2日前偿还，否则本人自愿承担违约金贰万元。（此外与王志虎无债权债务关系），保证人：杨其立，2011.6.3”。后杨其立于2011年9月22日偿还王志虎共计4万元，王志虎陈述双方约定其中22000元为偿还的借款本金，其余18000元为支付的借款违约金，同日杨其立向王志虎另出具借条一份，内容为“借条，今借王志虎现金人民币捌万捌仟元整，（￥88000元），本人保证于2011年10月5日前偿还叁万元，于2011年11月26日前还清。借款人：杨其立，担保人：王传洋，贺震，2011年9月22日，150××××3855（与贺震之间黑色箭头连接）”。2015年12月21日杨其立又向王志虎出具欠条一份，内容为“欠条，本人于2011年3月24日借王志虎现金人民币捌万捌仟元整”（88000.00元），保证于2016年2月13日（春节前）偿还一万元（￥10000.00元），于2016年12月31日前分两次偿还共计肆万元（￥40000.00元），余款2017年偿还！如不按期还款，按同期信用社利率计息偿还。如按期还款，王志虎给予换条。欠款人：杨其立，2015.12.21”。王志虎陈述杨其立借款时双方约定用期一个月，未约定借款利息，在2011年6月3日出具借条时口头约定按照农商银行贷款利率计算利息及约定违约金，就利息主张王志虎未提交其他证据证明。后杨其立一直未偿还款项，故王志虎诉至本院，诉如所请。
本院认为，王志虎诉请杨其立偿还借款，并提交杨其立向其出具的借条一份，欠条两份及还款保证书一份，杨其立就该借贷事实分数次向王志虎出具债权凭证，足以证实借款事实的存在，故本院对王志虎与杨其立之间的民间借贷关系予以认定。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，除违约金约定超出法律支持的范围外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，杨其立应负偿还责任，杨其立原向王志虎借款11万元，2011年9月22日杨其立共偿还款项4万元，杨其立向王志虎重新出具借条认可尚欠王志虎借款本金88000元，王志虎陈述偿还4万元中包含违约金18000元，不违反法律规定，当事人有权处分自己民事权利，故本院对双方还存在88000元的借贷事实予以确认，王志虎诉请杨其立偿还借款本金88000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。双方在2011年6月3日的借条中虽未约定借款利息，但双方约定借款期限至2011年6月7日，法律规定自借款期限届满之后即可根据相关规定要求借款利息，现王志虎主张杨其立自2011年9月23日起按照年利率6%支付借款利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨其立于本判决生效后七日内偿还王志虎借款本金88000元及借款利息（以88000为基数，自2011年9月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由杨其立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一八年一月二日
书记员 程鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7831号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：严海，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告严海信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1647号
原告：林莲香，女，1965年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：何金龙，男，1946年6月1日出生，汉族，户籍地住南平市延平区，现住。
原告林莲香与被告何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告林莲香及其委托诉讼代理人胡瑞芳、被告何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林莲香向本院提出诉讼请求：1.判令何金龙立即归还借款300000元，并支付自2017年5月6日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：何金龙于2012年6月9日因资金紧张，需要资金周转，向原告林莲香借款300000元。林莲香通过福建农村商业银行账户：62×××54，转入何金龙南平农村商业银行账户62×××89（银行转账300000元），被告何金龙于2012年6月9日借款后，由于被告何金龙身体原因无法归还借款300000元。2017年1月份以来，林莲香经多次向何金龙催讨无果，遂诉至人民法院，望判如所请。
何金龙辩称，林莲香诉请没有事实和法律依据。1.关于原告起诉我因资金紧张向原告借款300000�整，我与林莲香没有见过面，我不认识林莲香，更不可能借钱给我；2.林莲香诉称我因身体原因，无法归还原告的钱，我之前身体一直很好，是今年2月份生病，才造成现在身体不适；3.关于2012年6月9日，何金龙确实有收到300000元，我与林莲香不认识，该款是鄢庆焰与南平科技发展有限公司董事长徐建平合作搞接待中国委员会与香港投资建设公司的，且我已经给鄢庆焰打了收条，该款项与本借款案无关。我没有向林莲香借款，也没有向其出具收款收据，故要求驳回林莲香的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所提交证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于林莲香当庭提交的结婚证，何金龙对该证据真实性不予确�，本院认为，该结婚证是永泰县人民政府出具，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原、被告双方所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：
林莲香与案外人鄢庆焰于1989年9月26日登记结婚。2012年6月9日，林莲香通过其在福建农村商业银行开设的账号为62×××54的账户向转入何金龙在南平农村商业银行开设的账号为62×××89的账户转账300000元，何金龙收到款项后于当日向鄢庆焰出具《收条》一份，该《收条》载明：“兹收到鄢庆焰人民币叁拾万元整”。林莲香向何金龙转款后，多次要求何金龙归还借款未果，遂于2017年5月6日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。林莲香与何金龙之间的民间借贷法律关系有由何金龙向�莲香的丈夫鄢庆焰出具的《收条》一份、福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证一份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。关于何金龙辩称，其不认识林莲香，该笔转账是林莲香丈夫鄢庆焰与何金龙之间的往来账，这是鄢庆焰做工程的钱款，并不是借款。本院认为，该款系从林莲香账户转入何金龙账户，且何金龙收到该款后亦向林莲香丈夫鄢庆焰出具《收条》，且何金龙未提供相关证据证明该款系其与鄢庆焰之间的往来账，亦未提供证据证明该款系鄢庆焰工程款，故本院对何金龙的该抗辩意见不予采纳，综上，本院认为，原告林莲香向被告何金龙出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告何金龙作为债务人有归还借款本金的义务。故原告要求被告何金龙还借款300000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予�支持。因原、被告之间的借款未约定借款期限及利息，故原告要求被告何金龙支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告何金龙应于本判决生效之日起十日内向原告林莲香偿还借款本金300000元，并向原告林莲香支付自2017年5月6日起至借款本金实际清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果被告何金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第682号
罪犯刘杭洲，又名刘安强，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年10月29日以（2005）临刑二初字第26号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑一年七个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘杭洲有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杭洲在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘杭洲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杭洲准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月15日起至2025年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初51号
原告：郑金生，男，汉，1963年5月2日出生，住福建省。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：高金荣，男，汉族，1963年6月16日出生，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：傅长琴(系高金荣妻子)，暨本案第二被告。
被告：傅长琴，女，汉族，1965年10月12日出生，住福建省光泽县。
原告郑金生与被告高金荣、傅长琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月6日、2月9日两次公开开庭进行了审理。原告郑金生、被告傅长琴(暨高金荣委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金生向本院提出诉讼请求：要求高金荣、傅长琴共同归还郑金生借款本金650000元，并按月利率2%支付自2015年3月1日起至还清借款本金之日止的利息(扣除高金荣于2016年支付的40000元利息)。事实与理由：高金荣因从事建筑承包工程，于2012年7月18日向郑金生借款50000元，借贷双方约定月利息1080元。2014年7月17日，高金荣再次向郑金生借款600000元，借贷双方约定借款月利率为2.5%，借期一年，高金荣承诺以家庭所有财产和收入进行担保。借款后，高金荣就上述两笔借款支付利息至2015年2月，此后未再按期支付利息。因本案借款为高金荣用于工程承包、维护家庭收入而借，且发生在高金荣与傅长琴的夫妻关系存续期间，故傅长琴应与高金荣承担共同还款责任。
高金荣、傅长琴承认郑金生在本案中所主张的事实，但傅长琴认为，1.本案借款发生时，其并不知晓，其是在郑金生催讨借款时才知晓的；2.其不知高金荣借款的用途，且该两笔借款并未用于家庭开支，故不同意承担共同还款责任。
本院认为，高金荣、傅长琴承认郑金生在本案中主张的事实，故对郑金生主张的事实予以确认。郑金生与借款人高金荣之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，应受法律保护。高金荣经郑金生催告后未履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，郑金生对高金荣的诉讼请求，符合法律规定和双方的合同约定，应予以支持。本案债务虽发生在高金荣、傅长琴的夫妻关系存续期间，但该债务金额超出家庭日常生活需要，且债权人郑金生未向本院提供证据证明该债务用于高金荣、傅长琴的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故郑金生要求傅长琴承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、高金荣应归还郑金生借款本金650000元，并按月利率2%支付自2015年3月1日起至还清借款本金之日止的利息(扣除高金荣于2016年支付的40000元利息)，上述借款本金及利息于本判决生效后三个月内付清；
二、驳回郑金生要求傅长琴承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14812元，减半收取计7406元，由高金荣、傅长琴负担7400元，由郑金生负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 章琼华
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2857号
原告杨瑞祥，男，1961年8月21日出生，住江苏省海安县。
被告韩金龙，男，1964年6月7日出生，住江苏省南通市通州区。
原告杨瑞祥与被告韩金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥到庭参加诉讼。被告韩金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告韩金龙归还借款14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月底，被告韩金龙向原告借款8万元、2013年12月又向原告借款10万元、2014年1月再次向原告借款93102元，连同本息被告向原告出具了28万元的借条。后被告归还部分借款，2014年11月12日原、被告双方结算借款期间的利息，最终确定被告共欠原告本息合计14万元，被告韩金龙重新向原告出具借条。现被告韩金龙下落不明，原告追款无着，请求法院判令被告归还借款及利息。
被告韩金龙未答辩。
经审理查明，原告杨瑞祥与被告韩金龙2012年经朋友介绍相识。2012年12月底，被告韩金龙因生产需要向原告杨瑞祥借款8万元；2013年12月3日，被告韩金龙又向原告杨瑞祥借款10万元，原告通过银行转给被告韩金龙。2014年1月6日，被告韩金龙再次向原告借款91302元，双方结算利息，由被告向原告出具借款18万的借条。2014年7月3日，被告韩金龙通过南通市通州区金玉纺织有限公司还款10万元。2014年11月12日被告韩金龙又归还59245元。同日，原告与被告韩金龙对还款及利息结账，被告韩金龙重新向原告出具“今借到杨瑞祥人民币壹拾肆万元整（140000元）利息按信用社贷款利息算，到2015年5月底之前连本带利一起归还”的借条一份。此后，原告多次向被告韩金龙催要未果。2015年6月1日后，被告韩金龙离开在海安县南莫镇的南通华飞电器有限公司，失去联系，引起诉讼。
上述事实有：原告杨瑞祥在江苏海安农村商业银行的客户活期账户存取款明细，借条，证人王某（惠）玉的书面证言，原告当庭陈述在卷佐证
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告韩金龙应按约归还原告借款。2014年10月26日，双方对借款本息进行结算，被告重新出具借条，确定尚欠借款数额，该借条约定还款期限，被告应按约定的期限履行还本付息的义务。原告要求被告归还借款本金，其诉讼请求本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提供证据的质证和抗辩权利，其不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩金龙归还原告杨瑞祥借款14万元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告韩金龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告韩金龙负担（已由原告杨瑞祥代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 王 林
人民陪审员 李永富
二〇一七年十月十日
见习书记员 严 京
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初253号
原告：杨某某，男，1985年7月7日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杜某某，男，1966年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000，利息16800元（2015年3月23日开始计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告杜某某以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方约定，被告20天内将借款还清，被告并给原告出具借条一张，截止2016年12月31日，被告欠原告借款借款本金40000元及利息16800元（2015年3月23日开始计算至2016年12月31日，40000元×21个月×0.02＝16800元）。后原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求法院依法判决。
被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告提交的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月23日，被告杜某某以周转资金困难为由，向原告借款40000元，双方约定，被告杜某某20天内将借款还清。原、被告双方书面未约定利息。借款到期后，被告杜某某下欠原告杨某某借款40000元至今未还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告杨某某提交的原始借条及原告杨某某当庭陈述相互印证，证实被告杜某某欠原告杨某某借款40000元的事实，故原告杨某某要求被告杜某某偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告杨某某要求被告杜某某承担利息16800元（以40000元为基数，按月利率2分计，自2015年3月23日至2016年12月31日），本院认为，原、被告约定偿还借款的期限但未书面约定利息，按双方约定的还款期限即截止2015年4月12日，被告杜某某欠原告借款40000元，被告杜某某应当承担2015年4月12日之后占用原告借款40000元的逾期利息。因原告杨某某没有证据证实双方约定的利率为月息2分，且被告杜某某未到庭认可原告杨某某主张的利率，故原告杨某某主张的利率应按月利率6%计算。原告杨某某要求被告杜某某支付利息至2016年12月31日，本院予以认可。经核算，被告杜某某欠原告杨某某借款40000元的利息为4120元[40000元×月利率6%÷12个月×20.6个月（2015年4月13日至2016年12月31日）]。被告杜某某虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杜某某欠原告杨某某借款40000元及逾期利息4120元，限被告杜某某于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告杨某某负担272元，被告杜某某负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员吴万春
人民陪审员马兆祥
二○一七年六月八日
书记员万波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初253号原告：杨某某，男，1985年7月7日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杜某某，男，1966年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000，利息16800元（2015年3月23日开始计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告杜某某以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方约定，被告20天内将借款还清，被告并给原告出具借条一张，截止2016年12月31日，被告欠原告借款借款本金40000元及利息16800元（2015年3月23日开始计算至2016年12月31日，40000元×21个月×0.02＝16800元）。后原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求法院依法判决。被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的借条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告杜某某以周转资金困难为由，向原告借款40000元，双方约定，被告杜某某20天内将借款还清。原、被告双方书面未约定利息。借款到期后，被告杜某某下欠原告杨某某借款40000元至今未还。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告杨某某提交的原始借条及原告杨某某当庭陈述相互印证，证实被告杜某某欠原告杨某某借款40000元的事实，故原告杨某某要求被告杜某某偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告杨某某要求被告杜某某承担利息16800元（以40000元为基数，按月利率2分计，自2015年3月23日至2016年12月31日），本院认为，原、被告约定偿还借款的期限但未书面约定利息，按双方约定的还款期限即截止2015年4月12日，被告杜某某欠原告借款40000元，被告杜某某应当承担2015年4月12日之后占用原告借款40000元的逾期利息。因原告杨某某没有证据证实双方约定的利率为月息2分，且被告杜某某未到庭认可原告杨某某主张的利率，故原告杨某某主张的利率应按月利率6%计算。原告杨某某要求被告杜某某支付利息至2016年12月31日，本院予以认可。经核算，被告杜某某欠原告杨某某借款40000元的利息为4120元[40000元×月利率6%÷12个月×20.6个月（2015年4月13日至2016年12月31日）]。被告杜某某虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杜某某欠原告杨某某借款40000元及逾期利息4120元，限被告杜某某于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告杨某某负担272元，被告杜某某负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员吴万春人民陪审员马兆祥二○一七年六月八日书记员万波
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初703号
原告周兴财，男，1961年12月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托诉讼代理人孟凡宝，男，黑龙江省姜笑雨律师事务所律师。
被告宋佳民，男，1973年9月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告周兴财与被告宋佳民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兴财、委托诉讼代理人孟凡宝、被告宋佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兴财向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13982.02元、护理费4100元、住院伙食补助费2050元、误工费7440元、法医鉴定费500元，合计人民币28072.02元。第三次开庭时，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费11762.91元、护理费4100元、伙食补助费2050元、误工费3720元、法医鉴定费3500元、住宿费336元、交通费254元，印刷费10元，合计人民币25732.91元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日单位指派我对宋彩文（被告之父）家中的供热设施进行检查，因维修费用负担我与宋彩文发生争吵，为防止矛盾激化，我跑到楼外，宋彩文追出撕扯我，被告宋佳民赶到后对我进行殴打，我受伤后入住饶河县中医医院治疗41天，我的伤情经饶河县公安局鉴定为轻微伤。被告的行为严重侵害了我的身体健康权，请求法院依法判准我的诉讼请求。
被告宋佳民辩称，原告所诉与事实不符，2016年11月12日，饶河县计委家属楼一单元住户，向供热公司反映住宅楼暖气不热，供热公司指派周兴财来检查维修，我父亲居住在三单元，室内温度正常，周兴财让一单元用户交钱更换供热管和放气阀，将二、三单元供热阀关了，是导致小区居民和我父亲与其发生争执的原因。周兴财的伤情经法医鉴定为轻微伤，而其住院期间所使用的药物有相当一部分是用来治疗糖尿病、脑震荡和营养脑神经的，请法院对周兴财在住院期间所产生的医疗费、护理费、误工费予以核实。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日9时许，周兴财在饶河县老计委住宅楼检查供热时，因维修费与用户宋彩文（宋佳民之父）发生争吵，之后双方发生撕扯，宋佳民看见后，上前将周兴财殴打，周兴财的伤情经饶河县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。周兴财伤后入住饶河县中医医院治疗41天，产生医疗费12563.39元。诉讼中，原、被告均向本院提起司法鉴定申请，2017年11月17日，双鸭山市医程司法鉴定所出具双医程[2017]临鉴意字第96号、97号司法鉴定意见书。鉴定意见为：周兴财在住院期间支付糖尿病药物合理，营养神经药物应用不合理，康复治疗的药物，必需是住院期间发生的，误工期限为伤后60天。
另查明，周兴财每月工资为1860元。周兴财在饶河县中医医院住院期间，使用营养神经药物支付医疗费2219.11元，出院后进行门诊康复治疗支付医药费1418.63元。周兴财去双鸭山市司法鉴定，支出鉴定费3000元，交通费264元、住宿费336元，复印费10元。宋佳民去双鸭山市司法鉴定，支出鉴定费2000元。
上述事实，有原告向本院提供的饶河县中医医院出具的住院病案、诊断书、医疗住院票据（合理支出）、住院患者费用结算清单，饶河县公安局出具的法医鉴定费票据，双鸭山医程司法鉴定所出具的司法鉴定费票据，饶河县晨光热电有限责任公司出具的证明，原告去双鸭山市作司法鉴定产生的交通费票据、住宿费票据、双鸭山市医程司法鉴定所出具的双医程[2017]临鉴意字第96号、97号司法鉴定意见书，本院依职权调取的饶河县通江派出所卷宗，被告提供的司法鉴定费票据，及双方当事人当庭陈述在卷为证，上述证据来源合法，内容真实可信，且与案件有关联性，经质证本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，宋佳民的行为致原告周兴财受伤，原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费、复印费合理部分本院予以支持。具体数额确认为：医疗费10344.28元（13982.02元-2219.11元（营养神经医药费）-1418.63元（出院后门诊康复治疗医药费）。原告以出院门诊康复治疗所支出的医药费应予赔偿，与司法鉴定结论相悖，且辩驳理由证据不足，本院不予支持。误工费3720元（1860元×2个月），护理费2050元（41天×50元），根据原告住院期限及医疗机构意见，参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费酌定为每天50元，住院伙食补助费2050元，系原告自行主张，不违反法律规定本院予以支持。法医鉴定费500元有票据，本院予以支持。司法鉴定费根据当事人鉴定申请所支持的比例确定为2407元（3000元＋164元＋100元＋336元＋10元）×2/3，以上原告要求赔偿损失数额合计21071.28元。被告司法鉴定费合理部分确定为1000元（2000元×1/2）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六项）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋佳民于本判决生效之日起十日内赔偿原告周兴财各项损失21071.28元。
二、原告周兴财于本判决生效之日起十日内给付被告宋佳民鉴定费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告宋佳民负担327元，原告周兴财负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 薛国军
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李燕鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-192号
原告：许大秀，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告许大秀与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，许大秀于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6703.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告许大秀工资款6703.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告许大秀工资款6703.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7749号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第106172号关于第19959322号“小米米家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月30日。
本院受理时间：2017年10月12日。
开庭审理时间：2017年11月7日。
被告以原告申请注册的第19959322号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条为由，作出被诉决定,决定诉争商标在背包等商品（简称复审商品）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标是原告“小米”品牌和“米家”品牌的结合，诉争商标与引证商标二不构成近似商标。诉争商标针对的消费群体、渠道具有特定性，且诉争商标具有较高知名度，与原告形成对应关系，不会造成混淆误认。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19959322。
3.申请日期：2016年5月13日。
4.标识：
5.指定使用商品：伞等（国际分类第18类）。
二、引证商标二
1.申请人：宁波经济技术开发区汇通网络科技有限公司。
2.申请号：16552283。
3.申请日期：2015年3月24日。
4.标识：
5.核定使用商品：伞等（国际分类第18类）。
6.专用权期限至2026年5月13日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交米家品牌发布会报道、发布会视频等7组证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书复印件和原告在评审阶段提交的证据材料及复审申请书复印件作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似不持异议。从商标标识本身看，诉争商标由规范字体的“小米米家”汉字构成，引证商标二由规范字体的“小米世家”文字构成。相比较而言，诉争商标与引证商标均包含“小米”和“家”，在文字构成、顺序、发音等方面相近，且不存在明显的含义区分，相关公众在隔离观察情况下，容易混淆误认，或认为诉争商标与引证商标二为系列商标或具有某种�联。原告提交的现有证据可以证明“小米”和“米家”在手机、家电等商品上具有一定的知名度，但不能证明“小米米家”商标在复审商品上经过长期使用具有较高的知名度；而且，现有证据也无法证明引证商标二的知名度情况，不能证明诉争商标已经与引证商标二形成了明确的市场格局，或相关公众将其明确区分，不能排除相关公众将引证商标二使用的商品来源与原告相联系的可能性。这种情况下，诉争商标与引证商标二分别适用在相同或类似商品上，相关公众容易对商品来源产生混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。商标评审委员会对此认定正确。其他商标注册的情况不能成为判断本案诉争商标与引证商标二混淆误认的当然依据。
据此，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
�回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初365号
原告：马金仓，男，1961年11月11日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：河北益能管道集团有限公司，住所地盐山县工业园。
法定代表人：张春鹏，任董事长。
原告马金仓与被告河北益能管道集团有限公司（以下简称益能集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金仓之委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼，被告河北益能管道集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金仓向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款10万元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原称河北益能高压管道制造有限公司。在2014年12月20日前原告给被告供货。截至2014年12月20日经双方结算被告共欠原告30万元。后经原告向被告追要，被告还款15万元。在2016年12月8日原告提起诉讼，原被告双方自行和解，原告放弃2万元债权，约定被告分三次偿还原告13万元，原告撤诉。原告撤诉后，被告仅给付原告3万元，余款10万元经原告多次追要，被告拖延不还。诉讼过程中，原告称被告益能集团公司于2018年2月14日给付货款2万元，将诉讼请求1.“被告给付原告货款10万元及利息”变更为“被告给付原告货款8万元及利息”。
被告河北益能管道集团有限公司未提出答辩，放弃答辩权。
本院经审理认定事实如下：原告给被告供货，截止2014年12月20日经双方结算被告共欠原告货款30万元。经原告向被告追要，被告还款15万元。2017年1月3日本院受理原告提起的诉讼，原被告双方于2017年2月2日达成和解协议，原告放弃2万元债权，约定被告给付原告13万元，分别于2017年2月份付3万元、2017年3月份付5万元、2017年5月份付5万元。本院于2017年2月3日裁定准予原告撤诉。原告撤诉后，被告给付原告3万元，余款10万元未还。原告于2018年1月再次起诉，诉讼过程中，原告称被告益能集团公司于2018年2月14日给付货款2万元。
本案庭审中原告提交被告益能集团公司经办人刘宝剑书写的欠条两份，（2017）冀0925民初112号民事裁定书一份。经当庭质证，本院认为原告提交的证据符合法律规定的证据要件，具有证明本案事实的证据效力，予以采信。
本院认为，原告马金仓主张的被告欠款8万元的事实，证据充分，本院予以确认。对原告马金仓主张被告益能集团公司给付货款8万元的诉求，本院予以支持。原告马金仓在庭审中主张被告益能集团公司自2017年5月1日起至判决确定之日按照
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律有关规定，本院予以照准。
综上所述，被告河北益能管道集团有限公司给付原告马金仓货款人民币8万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北益能管道集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马金仓货款人民币8万元及利息（自2017年5月1日起至判决确定给付之日，以货款8万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告河北益能管道集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩 谦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终362号
上诉人（原审原告）：霍ＸＸ，男，1989年9月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区香江名城物业办公楼。
法定代表人：廖建琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张家口中惠房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区香江名城。
法定代表人：廖建琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董利，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：江利军，男，1968年11月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人张家口市鸿隆物业服务有限公司（以下简称鸿隆物业）、霍ＸＸ因与�上诉人张家口市中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠房地产）、江利军合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿隆物业委托诉讼代理人董利，上诉人霍ＸＸ的委托诉讼代理人姚树明，被上诉人中惠房地产委托诉讼代理人董利到庭参加诉讼，被上诉人江利军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
霍ＸＸ上诉请求：依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院作出的（2017）冀0703民初1201号民事判决书；依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决解除其与鸿隆物业之间签订的《车库、停泊位服务协议》错误，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第52条至54条规定的合同无效、可撤销情况和解除合同的法定事由，一审法院判决解除该协议与事实不符，于法无据。其在一审中没有提出解除《车库、停泊位服务协议》，一审法院判决解除该协议，属于超范围、超诉讼请求判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的程序规定。在一审中没有提出解除《车库、停泊位服务协议》、赔偿损失的请求，只请求一审法院判令鸿隆物业继续履行合同，保护霍ＸＸ在同等条件下对香江名城小区地下北区停泊位编号048号车位的优先购买权。一审法院判决鸿隆物业赔偿其损失于法无据，属于适用法律错误。
鸿隆物业辩称，优先购买权当时租赁协议没有提到优先购买权，都是香江名城小区的业主，购买是房开的产权，有同等的购买权，租赁是有空余车位办理租赁，租赁和购买权没有关系。
中惠房地�针对霍ＸＸ的上诉辩称，同鸿隆物业的意见一致。
鸿隆物业上诉请求：撤销原判第二项退还霍ＸＸ租赁费3600元，并依法改判；撤销原判第三项赔偿霍ＸＸ3600元利息损失。事实及理由：一、原审法院退还停车费计算有误。其认可一审法院解除与霍ＸＸ签订的《车库、停泊位服务协议》，但认为一审法院判项中退还霍ＸＸ租赁费3600元计算有误。鉴于霍ＸＸ至上诉日仍在实际使用系争停车位，实际退还租赁费应为自霍ＸＸ停止使用停车位之日至租赁到期之日的租赁费。二、判决其赔偿霍ＸＸ利息损失3600元无法律依据。因霍ＸＸ居住生活于小区内并实际使用车位，应当知道业主可选购车位的情况，鸿隆物业数次通知其可先行购买车位事宜，现霍ＸＸ提出的停车位优先购买权，既无事实根据，又无法律依据，且第三人购买系争车位属善意取得。不存在赔偿霍ＸＸ利息的事实基础，一审法院在判决主文中也未说明赔偿其利息的理由，故不应赔偿其利息损失。
霍ＸＸ辩称，霍ＸＸ是香江名城小区的业主，该小区当时对业主承诺，鼓励租赁该小区地下车库，清除地面上的乱停车现象。公告中说将来购买有优先购买权，霍ＸＸ租赁了地下车库，在霍ＸＸ不知情的情况下，物业和开发商又把车位出售给他人，给霍ＸＸ造成了极大的损失，因为地面上的停车位已经没有了，地下的车位也没有了，霍ＸＸ没有地方放车，如果早知道物业违约，其就购买地面上的车位了。霍ＸＸ要求继续履行租赁合同，如果出售其应有优先购买权。
霍ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令其在同等价格的条件下优先于第三人购买所租位于香江名城小区地下北区停洎位编号048号车位。2.鸿隆物业、中惠房地产承担本次诉讼的全部费用。
一审法院认定事实：2016年2月19日，霍ＸＸ与鸿隆物业签订《车库、停泊位服务协议》，霍ＸＸ以每年3600元的价格租赁鸿隆物业香江名城小区地下北区第048号车位，2017年2月又按照协议续交租金3600元，租期到2018年2月19日期满，协议约定：“如遇甲方出售此车车位，乙方必须无条件协助甲方调整”。2017年7月13日中惠房地产与第三人江利军签订《地下车位所有权认购协议书》，将香江名城小区地下北区第048号车位以100000元价格出售给第三人江利军，使用权至2074年8月5日止。第三人江利军依法取得取得该车位使用权。鸿隆物业在与霍ＸＸ协议约定未到期情况下，将该车位出售给他人，属于违约行为，鸿隆物业应退还霍ＸＸ租金并赔偿其经济损失。
一审法院认为，霍ＸＸ与鸿隆物业签订《车库、停泊位服务协议》为有效协议，双方均应按协议履行权利义�。现中惠房地产将霍ＸＸ租赁的车位出售给他人，属违约行为。鉴于第三人江利军系合法取得该车位的使用权，此协议已无法继续履行。为保护各方当事人的合法权益，该协议应予以解除为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》一百一十一条、一百一十二条、一百三十四条第七项，《中华人民共和国合同法》九十四条第四款的规定，判决：一、解除霍ＸＸ与张家口鸿隆物业服务有限公司签订的《车库、停泊位服务协议》。二、张家口市鸿隆物业服务有限公司于本判决生效后三日内退还霍ＸＸ租赁费3600元。三、张家口市鸿隆物业服务有限公司赔偿霍ＸＸ3600元利息损失（按中国人民银行同等贷款利率计算）。四、驳回霍ＸＸ其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张家口市鸿隆物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”霍ＸＸ向鸿隆物业租赁的车位不因所有权的变动而影响双方的租赁合同效力，霍ＸＸ仍有权使用该车位至其与鸿隆物业约定的合同期满。鸿隆物业虽主张霍ＸＸ至上诉日仍在使用该车位，但并未提供证据证实，且鸿隆物业在庭审中认可霍ＸＸ自该车位售予江利军后，霍ＸＸ已无法正常使用该车位，故鸿隆物业未能保障霍ＸＸ正常使用车位的行为构成违约，一审法院判令鸿隆物业退还霍ＸＸ租赁费、赔偿经济损失并无不当。因客观上霍ＸＸ已无法正常使用该车位，故一审法院判令解除霍ＸＸ与鸿隆物业之间《车库、停泊位服务协议》并无不当。霍ＸＸ上诉主张其享有该车位的优先购买权，但依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”的规定，车位并非房屋，不属于适用优先购买权的范围，故对霍ＸＸ的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人霍ＸＸ负担50元，由上诉人张家口鸿隆物业服务有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月十七日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00599号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行。
法定代表人王强，该行行长。
被执行人陈以松
被执行人张艳秋。
被执行人许遵义。
被执行人孙传英。
被执行人卢政。
被执行人宋微。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行与被执行人陈以松、张艳秋、许遵义、孙传英、卢政、宋微公证债权文书纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请执行标的92227元，执行到位0元，未执行到位92227元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年八月十三日
书记员 侯 雷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00599号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人刘香琴，女，1962年2月14日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘香琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00618号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘香琴履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人刘香琴有可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本案的本次执行程序，待被执行人刘香琴有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00599号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年五月五日
书记员 王 辉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申870号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人周岩，吉林市人力资源和社会保障局法制处副处长。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）吉林市红大房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区滨江中路888号。
法定代表人张妍，经理。
原审第三人江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，董事长。
再审申请人吉林市人力资源和社会保障局因吉林市红大房地产开发有限公司诉其劳动保障行政管理一案，不服吉林市中级人民法院(2016)吉02行终178号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林市人力资源和社会保障局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜晓健
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1271号
申请执行人：娄华定，男，1958年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：林延亮，男，1972年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人娄华定、林延亮与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）闽0703民初1376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄华定、林延亮于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款166000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人陈江纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款166000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1271号申请执行人：娄华定，男，1958年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：林延亮，男，1972年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人娄华定、林延亮与被执行人陈江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）闽0703民初1376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人娄华定、林延亮于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款166000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。未发现被执行人有房产、土地、车辆、林权等可供执行的财产，将被执行人陈江纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款166000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月十九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第584号
原告：林日锦，男，汉族，1965年9月14日出生。
被告：王运泉，男，汉族，1966年7月14日出生。
本院在审理原告林日锦诉被告王运泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告林日锦于2014年4月17日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林日锦的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林日锦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林日锦负担。
审判长 黄艳
二〇一四年四月十七日
书记员 郭淼
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2459号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环西路31号，组织机构代码：07878648-8。
法定代表人：殷铁刚，董事长。
委托诉讼代理人：代文法，该公司职员。
被告：张仁宝，男，1981年3月27日出生，汉族，住青县，。
被告：王曰勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住青县，。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张仁宝、王曰勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张仁宝、被告王曰勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带归还借款本金47000元及按合同约定的利息。
事实及理由：被告张仁宝于2016年3月10日在原告下属辛集信用社借款47000元，2017年3月9日到期，由被告王曰勇提供担保。贷款到期后多次催收未果。故请求被告连带归还借款及利息。
张仁宝、王曰勇未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，青县农村信用联社股份有限公司辛集信用社与被告张仁宝签订个人借款合同，张仁宝借款47000元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日，借款利率为月息千分之10.76625，逾期利率按约定利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期还本。同日被告王曰勇与青县农村信用联社股份有限公司辛集信用社签订保证合同，由王曰勇对该借款及利息提供连带责任保证，保证期间自2016年3月10日至主债务履行期限届满之日起两年。在合同履行期间，被告已偿还利息5347.37元。以上事实由农户借款申请书、借款合同、保证合同、借据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。青县农村信用联社股份有限公司辛集信用社按合同约定向借款人张仁宝提供借款47000元，被告张仁宝未能按约定按期还款，其应当偿还借款47000元及利息，利息以47000元为基数，自2016年3月10日起计算至本判决确定履行之日止。被告已还利息5347.37元应予扣除。被告王曰勇作为保证人对上述款项应当承担连带偿还责任。青县农村信用联社股份有限公司辛集信用社是青县农村信用联社股份有限公司分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利应由青县农村信用联社股份有限公司行使。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
被告张仁宝于本判决生效之日起十日内偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款人民币47000元及利息（利息以47000元为基数，按约定利率自2016年3月10日起计算至本判决确定履行之日止，扣除被告已偿还利息5347.37元）；被告王曰勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告张仁宝、王曰勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 景海峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初6497号
原告：温乃战，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：敬首雄，男，1977年11也20日出生，汉族，住四川省南部县，
被告：曹娟，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省万源市，
被告：江门市大自然纺织品有限公司，住所地江门市建达北路6号之四（1#）厂房。
法定代表人：敬建春。
本院在审理原告温乃战诉被告敬首雄、曹娟、江门市大自然纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2017年10月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温乃战撤回起诉。
案件受理费5570元,减半收取2785元，由原告温乃战负担。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 潘颖贤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇塘中路27号。
法定代表人莫军，该公司董事长。
委托代理人郭明森，该公司职员。
委托代理人蓝喜凤，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）甘春海，男，1982年4月19日生，壮族，住宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柏玉洁，女，1985年7月23日生，汉族，住宜州市。
再审申请人宜州市正泰房地产有限责任公司因与被申请人甘春海、柏玉洁商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宜州市正泰房地产有限责任公司于2016年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，宜州市正泰房地产有限责任公司在本案审查期间提�撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许宜州市正泰房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 林 立
审 判 员 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁新华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第23号
上诉人（原审被告）：盐城市玉佳服饰有限公司。
法定代表人：张成兵。
被上诉人（原审原告）：嘉善炯辉服饰辅料厂。
负责人：朱秀其。
上诉人盐城市玉佳服饰有限公司不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第61号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案双方当事人间系购销合同纠纷，并且是口头购销合同纠纷，而非加工定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件如何确定管辖的复函》的有关规定，本案应由江苏省建湖县人民法院管辖。故请求：撤销（2009）嘉善商初字第61号民事裁定；本案移送江苏省建湖县人民法院受理。
本院经审查认为：本案双方当事人未签订书面协议，嘉善炯辉服饰辅料厂提供的增值税发票仅能证明双方存在合同关系，不能进一步证明是定作合同关系。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”的规定确定案件管辖地法院。因嘉善炯辉服饰辅料厂未提供证据证明双方约定了合同履行地，也包括未提供证据证实合同交货地、提货地等，故本案以被告住所地确定案件管辖地法院较为妥当，本案被告住所地在江苏省建湖县，因此，本案应由江苏省建湖县人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第61号民事裁定；
二、本案移送江苏省建湖县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 朱 悦
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初195号
原告：灵山县陆源风光自来水有限公司，住所地：灵山县陆屋镇镇北街。
法定代表人：曾斌，副总经理。
被告：施显琮，男，1968年10月21日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告灵山县陆源风光自来水有限公司与被告施显琮供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告灵山县陆源风光自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县陆源风光自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一八年一月二十七日
书记员 李肇艺
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0921行初字18号
原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。地址：孝昌县花园镇东洪花大道120号。
法定代表人张从涛，系该公司董事长。
委托代理人刘子�。
委托代理人徐行伟，系湖北正堂律师事务所律师。
代理权限一般授权，有权代为出庭应诉、答辩、质证、辩论，代签法律文书，代为上诉。
被告孝昌县工商行政管理局。地址：孝昌县花园镇平安路69号。
法定代表人朱均平，系该局局长。
委托代理人黄滨。
委托代理人杨少东。
代理权限代为承认、反驳诉讼请求，代为出庭应诉，提起上诉，进行行政和解。
本院在审理原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告孝昌县工商行政管理局行政处罚一案中，原告湖北孝昌农村商业银行�份有限公司与被告孝昌县工商行政管理局自行达成和解，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 彭 飞
二〇一七年�二月十八日
书 记 员 晏杨微
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初29号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人曾某某，男，1982年9月17日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地上犹县，案发前租住于赣州市章贡区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月31日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人曾某某犯非法制造枪支罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至8月期间，被告人曾某某在其赣州市章贡区滩儿上某住处，通过互联网购得射钉枪、无缝钢管等枪支配件，使用手磨机、锉刀对该射钉枪进行改制，并将改制后的枪支藏匿于其上犹县家中。经鉴定，其改制后的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
2017年10月27日20时许，赣州市公安局章贡分局南外派出所民警接线索来到被告人曾某某租住地，电话传唤被告人曾某某接受调查。21时许，被告人曾某某至南外派出所接受调查。次日，被告人曾某某因非法携带枪支被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、提取笔录、照片、证据保全清单、枪支鉴定书、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、常住人口登记表及被告人曾某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反《中华人民共和国枪支管理法》，擅自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人曾某某经公安机关电话传唤主动到案，视为自动投案，归案后其如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2019年10月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 张兆波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 曾
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执75号
申请执行人周东霖，女，1954年1月20日生，汉族，住镇江市。
被执行人林健，男，1987年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人周东霖与被执行人林健民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏11民终2248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并已经开始履行，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2248号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 琪