山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1471号
上诉人（原审被告）山西路桥建设集团有限公司，住所地太原高新技术�发区创业街19号4幢。
法定代表人郝玉柱，董事长。
委托代理人郎利霞，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西博益化工有限公司，住所地山西省万荣县荣河镇荣河村西。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人钱军，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人山西路桥建设集团有限公司(以下简称路桥集团公司)因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月1日，山西博益化工有限公司(以下简称博益公司)作为供方与路桥集团公司下设的山西路桥建设集团有限公司阳左高速ZB6项目经理部（以下简称项目部）作为需方签订了《材料购销合同》，约定供方为需方所修建的阳左高速ZB6合同段工程提供高效减水剂、灌浆剂，高效减水剂每吨6500元、灌浆剂每吨4100元，数量以双方确认量为准，由供方送到需方指定地点；结算方式，按时到需方相关部门进行核对票据，以双方实际验收确认量为准进行结算、财务挂账。根据指挥部计量款到位情况进行付款，工程完工后付清款项。后博益公司向项目部供应了价值4253710元的货物。阳左高速公路于2013年10月30日全部施工完毕，并于2014年1月9日通过了验收。博益公司自2011年7月28日至2013年6月16日向项目部开具了价税合计4253710元的增值税发票，项目部自2012年1月20日至2013年10月31日支付给博益公司货款2230000元，后项目部及路桥集团公司未再向博益公司付款。博益公司于2015年6月16日诉至本院。
确认上述事实的证据有博益公司向法庭提交的《材料购销合同》、材料结算明细、增值税普通发票、中国人民银行支付系统专用凭证、网上新闻报道等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
原审法院认为，项目部由路桥集团公司设立，因项目部不具备诉讼主体资格及独立承担责任的能力，故其债权债务应由路桥集团公司承担。博益公司与项目部签订的《材料购销合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。博益公司根据合同向项目部供应4253710元的货物，项目部已付2230000元，《材料购销合同》约定工程款最后支付时间为工程完工，阳左高速公路于2013年10月30日全部施工完毕，项目部应于2013年10月31日支付全部货款，现博益公司主张由路桥集团公司支付剩余的货款2023710元，证据确凿，理由正当，予以支持。项目部未按时付款已构成违约，该违约势必影响博益公司的资金周转，故路桥集团公司应支付博益公司逾期付款利息，路桥集团公司宜支付博益公司2023710元自2013年10月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；对于博益公司主张的其余利息，不予支持。自项目部最后一次付款的2013年10月31日至博益公司起诉的2015年6月16日未超过两年诉讼时效，故对路桥集团公司所述博益公司主张已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告山西路桥建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西博益化工有限公司货款2023710元；二、被告山西路桥建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西博益化工有限公司2023710元自2013年10月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告山西博益化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25325元（原告已预交），由被告负担”。
路桥集团公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误、适用法律错误，博益公司�证据不能证明其诉讼请求，依法应当驳回诉讼请求。博益公司陈述《材料结算明细》是在路桥一公司获取的，但该材料上没有任何人及单位的签字或盖章，情况是否真实尚未可知；况且路桥一公司和路桥集团公司是各自独立的民事主体，博益公司通过其他公司的、尚未确定的材料要求路桥集团公司承担付款义务没有事实依据，也没有法律依据。博益公司单方出具的发票，不能证明路桥集团公司对其负有诉请金额的付款义务。路桥集团公司和博益公司对双方的合同尚未完成结算，双方没有书面对账单或结算凭证，博益公司的证据不能证明其诉请的金额，导致其应当承担不利的法律后果。二、原审判决路桥集团公司承担利息不符合合同的约定和法律规定，请求依法改判驳回博益公司的利息请求。本案材料购销合同明确约定支付款项须根据指挥部计量款到位情况进行付款，而如今合同未完成结算，无法确定应当支付的金额，并且合同没有关于支付利息的约定。综上所述，请二审人民法院根据民事诉讼的证据规则和博益公司的证据，依法改判驳回博益公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由博益公司负担。
博益公司辩称，原审判决认定事实符合实际情况，原审中博益公司在提供证据材料的同时，已经向法院提交要求法院调查取证的书面申请。法院在综合案件实际情况后，作出了判决。路桥集团公司的代理人在原审时称案件情况不清楚，是有意隐瞒事实。合同约定的付款条件已经具备，路桥集团公司应支付货款，根据法律规定，路桥集团公司应支付利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
庭审中，博益公司称，材料购销合同是与路桥集团公司阳左高速公路ZB6项目经理部签订的，该项目由路桥一公司代管。路桥一公司还在另外一条高速公路（霍永高速公路）施工，博益公司和路桥一公司霍永高速公路项目部签订有另一份材料购销合同，博益公司的材料卖给了两个项目，两个项目上都是路桥一公司的人，两份合同都是与路桥一公司结款，材料结算明细是在路桥一公司的材料部复印的。路桥集团公司阳左高速公路ZB6项目经理部支付过部分货款。
路桥集团公司认为，阳左高速ZB6合同段项目是路桥集团公司承包的，材料购销合同也是路桥集团公司项目部与博益公司签订的。项目部与博益公司对账结算，路桥集团公司根据双方的对账材料作出决定，但项目部没有提供新的结算材料，说明合�还在履行中。
本院认为，博益公司与路桥集团公司阳左高速公路ZB6项目经理部签订的材料购销合同，是签约双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。路桥集团公司阳左高速公路ZB6项目经理部由路桥集团公司设立，其债权债务应由路桥集团公司承担。博益公司向项目部供货后，项目部应依照合同约定支付货款，阳左高速公路于2013年10月30日全部施工完毕，项目部应付清全部货款。路桥集团公司上诉认为，合同的签订主体、结算主体、付款主体应当一致，合同尚未结算，无法确定付款金额。本案中，博益公司根据向项目部开具发票的情况、项目部已付货款的金额及材料结算明细复印件，要求路桥集团公司支付剩余货款2023710元。本案所涉的阳左高速公路已完工，路桥集团公司能够全面掌握与博益公司的材料购销合同的履行情况，但路桥集团公司在一、二审期间均未提供证据证明博益公司的供货情况及路桥集团公司的付款情况，以反驳博益公司的主张，原审法院根据博益公司提交证据确定路桥集团公司应付货款的金额，符合法律规定。路桥集团公司的相关上诉理由，证据不足，不予支持。项目部未按合同约定的时间支付货款，影响了博益公司的资金周转，原审判决路桥集团公司从应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款2023710元利息，符合法律规定。路桥集团公司有关驳回博益公司有关利息的请求的上诉主张，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25325元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年六月一日
书 记 员 李宜颖