广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9828号
原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。
负责人：罗伟宏。
委托代理人张云流、叶浩文，系广东海略律师事务所律师。
被告一：林立珠，女，汉族，1969年8月26日出生，住惠州市惠城区，
被告二：曾剑忠，男，汉族，1968年6月27日出生，住惠州市惠城区，
原告中信银行股份有限公司惠州分行诉被告林立珠、曾剑忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人张云流到庭参加诉讼、被告林立珠、曾剑忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中信银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月14日，原告与被告一签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告一向原告申请借款人民币750000.00元用于购买位于惠州市××沙堤××路××层××号房屋（以下简称该房屋），借款期限为120个月，自2014年5月15日至2024年5月15日止，年利率为8.32%，利率按年调整。罚息为未偿还借款本金按照合同利率的150%按日计收，复利为逾期利息（含罚息）按合同利率的150%按日计收。被告一采取“按月等额本金”方式归还借款本息，还款日为每月1日。2014年5月14日，原告与被告一、二签订《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定：被告一、二将惠州市××沙堤××路××层××号房屋抵押给原告，作为向原告申请借款750000.00元的抵押物。2014年5月29日，原告与被告一依约定办理了房地产他项权证书（房地产他项权证书证号：粤房地他项权证惠州字第××号）。依据以上协议，原告于2014年6月6日向被告一指定的案外人陈燕华发放贷款750000.00元，由被告一用于购买该房屋。被告一、二系合法夫妻关系，被告二应对婚姻期间的共同债务承担偿还责任。借款发放后，被告一、二却未按约定履行还款义务，原告多次催促两被告履行合同义务，但两被告均未按约定履行。截止至2016年8月18日，两被告尚欠原告本金人民币687500.00元，利息72869.07元，罚息13607.95元，复利3935.67元，合计777912.69元。原告认为，被告一、二的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依据我国《合同法》、《担保法》及相关合同约定判决支持原告的上述请求。一、判令原告与被告一之间签订的《中信银行个人购房借款合同》项下的借款本金全部立即到期；二、判令被告一、二共同偿还原告借款本金人民币687500.00及相应利息、罚息及复利（截止至2016年8月18日，被告尚欠原告利息72869.07元，罚息13607.95元，复利3935.67元。之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。上述本息合计777912.69元；三、判令被告一以其提供抵押的房屋（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）承担抵押担保责任，原告对该房屋处理后所得价款拥有优先受偿权；四、判令两被告承担原告因本案支付的律师费40000元；五、判令两被告承担本案诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等费用。
被告林立珠、曾剑忠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告一签订《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2014）惠信银个房贷字第00139号】约定：原告向被告发放贷款人民币750000元用于购房，贷款期限120个月，自2014年5月15日起至2024年5月15日止，贷款利率为年利率为8.32%，采用按月等额本金还款法，共120期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。合同还对借款人逾期还款的利息计算方式及原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。原告与被告一签订《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》（编号：（2014）惠信银个信最抵字第00141号），约定，被告一以其名下位于惠州市××沙堤××路××层××号（粤房地权证惠州字第××号）为以上借款承担最高额连带保证责任，担保数额为人民币1507080元，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证惠州字第××号）。
合同签订后，原告于2014年6月6日向被告发放了贷款，被告从2015年12月1日开始出现逾期还款，至2016年8月18日，已有9期本息未还，原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判如上述所请。原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年8月18日，被告欠原告本金687500元、利息90412.69元。另原告提供被告一、被告二结婚证证明两被告为夫妻关系，原告提供律师费发票证明其支付律师费40000元。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》、房地产权证、房地产权他项权证、结婚证、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告一在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中信银行个人购房借款合同》、《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告一向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。被告林立珠以其名下位于惠州市××沙堤××路××层××号（粤房地权证惠州字第××号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证惠州字第××号），该抵押合法有效，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告林立珠、曾剑忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司惠州分行于2014年5月14日与被告林立珠签订的《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2014）惠信银个房贷字第00139号】。
二、被告林立珠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币687500元、利息90412.69元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告林立珠名下位于惠州市惠沙堤二路48号中楷金城花园22栋1层11号（粤房地权证惠州字第××号）享有抵押权，对处置价款在抵押价值范围内享有优先受偿权。
四、被告林立珠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币40000元。
五、被告曾剑忠对被告林立珠的上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费5990元，由被告林立珠、曾剑忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾慧婷