wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第48-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：孙创斌，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：吴凯彬，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与孙创斌、吴凯彬金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙创斌应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）93万元及该款利息和垫付的诉讼费13100元；被执行人吴凯彬对被执行人孙创斌上述款项承担连带清偿责任。被执行人吴凯彬对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人孙创斌追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年6月3日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人孙创斌、吴凯彬送达了（2015）揭榕法砲执字第48号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 林桂滨
审判员 黄玩城
二〇一五年十一月十一日
书记员 方传云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1432号
上诉人（原审原告）：李军波。
上诉人（原审原告）：李设（上诉人李军波之父）。
二上诉人委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传革。
被上诉人（原审被告）：李传高。
被上诉人（原审被告）：李久德。
被上诉人（原审被告）：李思清。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原审第三人：莱西市沽河街道办事处西杨格庄村村民委员会。
委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
上诉人李军波、李设因与被上诉人李传革、李传高、李久德、李思清，原审第三人莱西市沽河街道办事处西杨格庄村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李军波、李设上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1349号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人之间的1.12亩土地置换合法有效。事实和理由：一审法院未进行现场勘验，只是机械地依据（2017）鲁02民终2405号民事判决所确认的土地亩数作出判决属于适用法律错误。
被上诉人李传革、李传高、李久德、李思清辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人莱西市沽河街道办事处西杨格庄村村民委员会辩称：请求维持原判。
李军波、李设向一审法院起诉请求：确认与李传革、李传高、李久德、李思清土地置换协议合法有效。
一审法院认定事实：1999年10月，李传革、李久德、李传高、李思清与西杨格庄村委会签订土地承包经营合同，分别承包该村集体0.056亩、0.036亩、0.048亩和0.072亩零星地。2012年春天，李传革、李久德、李传高、李思清将上述土地与李设所承包的土地进行了置换。2017年4月12日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终2405号民事判决书，对上述双方互换土地的亩数进行了确认，双方互换的土地亩数为0.212亩，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，李设、李军波要求确认与李传革、李久德、李传高、李思清之间签订的1.12亩土地置换协议合法有效，因双方实际置换的土地亩数已经被青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2405号判决所确认，李设、李军波对请求确认互换土地的数额未能提交新的合法有效的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。故李设、李军波的诉讼请求，应予驳回。原审据此判决：驳回李设、李军波的诉讼请求。案件受理费25元，由李设、李军波负担。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，从本案现有的证据看，本案上诉人、被上诉人之间可认定的互换的土地亩数为0.212亩。上诉人要求法院确认与被上诉人李传革、李久德、李传高、李思清之间签订的1.12亩土地置换协议合法有效，在原审第三人莱西市沽河街道办事处西杨格庄村村民委员会对该亩数不予认可情况下，上诉人的该诉讼请求本院不予支持。综上，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李设、李军波负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯小凡
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1843号
原告：淮路革，男，1977年1月19日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：武鹏飞，男，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305201410664937。
被告：邢台帝源房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市南和县城建设大街南侧，统一社会信用代码911305277954768618。
法定代表人：张花军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖强，男，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201010620107。
委托诉讼代理人：范晓晨，女，河北国途律师事务所律师，证号03031705210933。
原告淮路革与被告邢台帝源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告淮路革委托诉讼代理人武鹏飞、被告邢台帝源房地产开发有限公司委托诉讼代理人敖强、范晓晨到庭参加诉讼。证人郄志存出庭作证。本案现已审理终结。
原告淮路革向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按月息2分自2016年10月14日计算至实际履行之日止、暂计22万元），共计72万元。2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款共计100万元整、利息按月息2分计算，期限6个月，现上述借款早已到期，被告至今仍拖欠原告借款本金50万元以及2016年10月14日至今的利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。
被告邢台帝源房地产开发有限公司口头辩称，因被告公司法定代表人变更（老板换了）,本案件借贷关系的诉讼均属前任形成的债务，对其真实性存在异议，该诉讼请求不成立。
原告淮路革向本院提交的证据如下：2015年11月14日原、被告双方签订的《借款协议》1份、银行转账记录及借据各1份。
被告邢台帝源房地产开发有限公司向本院提交的证据如下：1.2016年9月2日还25万元的银行业务回单1份；2015年12月15日还2万元的银行业务回单1份；2015年6月9日还5500元的业务回单1份；2015年7月9日还5500元的业务回单1份；2016年9月2日还81100元的业务回单1份；2.证人郄志存出庭作证证明，她是2017年6月到被告公司工作至今，负责内勤，原告的钱进到被告公司的账上，利息的计算标准和计算的起止时间她不知道，她也不知道借款协议的事情。公司交接时她没在场，她只是看到账目往来的客观记录，至于具体债务有谁承担她不知道。被告公司法定代表人由刘增福变为牛秋海，后又变为张花军，公司账上有这些进账和出账的记录，对于债务的起因她不知道。2017年6月份审计的，公司换老板时找了几个会计把账清理了一下，没有找正规的审计公司。
经审理查明，2015年11月14日原告淮路革（乙方）与被告邢台帝源房地产开发有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定：一、借款用途：用于金马庄园项目;二、借款金额和还款时间：甲方向乙方借款人民币100万元整。借款期限为6个月：自2015年11月14日至2016年5月13日。如到期后甲方需要，经甲乙双方协商可签订延期借款协议（可以提前还款）;三、借款利息和付息方式：自借款之日起，按实际借用数计算利息，在协议规定的借款期内，月利息2%（利息每月通过银行付款，不再打利息条）;四、甲方以南和县金马庄园项目中19号住宅楼，按2000元每平方作为借款抵押，如到期未偿还、双方未达成延期协议，乙方可按协议中的价格购买19-1-603、20-1-701、19-1-703、19-1-903号住宅楼，以借款代替所购房款。
2014年11月14日被告为原告淮路革出具借据一份，显示借款金额100万元，当天，原告淮路革通过银行卡向被告账号转账100万元。
2017年4月12日被告通过其公司账号向原告还借款50万元，剩余借款本金50万元未归还，被告将利息支付至2016年10月13日，2016年10月13日之后利息未支付。
被告提交的2016年9月2日被告通过银行转账向原告还借款25万元的证据，是之前2015年3月7日被告借原告25万元本金的还款记录，与本案无关。
本院认为，原告淮路革与被告邢台帝源房地产开发有限公司之间签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方之间成立了民间借贷合同关系。原告已将借款100万元出借给被告，被告应按约履行其还本付息的义务，二被告未按约履行其义务，剩余借款本金50万元未向原告归还，2016年10月13日之后的利息未付。被告应向原告归还剩余借款本金50万元并支付2016年10月13日至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算，其中2016年10月13日至2017年4月12日期间的利息为12万元（按本金100万元计算）；2017年4月12日至2017年12月11日期间的利息为8万元（按本金50万元计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告邢台帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮路革归还借款本金50万元并支付利息（2016年10月13日至2017年4月12日期间按借款本金100万元为基数，按月利率2%计算利息为12万元；2017年4月12日至2017年12月11日期间按借款本金50万元为基数，按月利率2%计算利息为8万元；2017年12月12至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，诉前保全申请费4120元，共计9620元，由被告邢台帝源房地产开发有限公司负担9470元，由原告淮路革负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李轻轻
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初2145号
原告：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住址：庆云县新�路865号。
负责人：范吉民，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘超，系单位职工。
被告：庆云环宇生物纤维科技有限公司，住址：庆云县经济开发区渤海路东首。
法定代表人：冯振。
被告：山东庆云德利发金属制品有限公司，住址：庆云县常盛工业园。
法定代表人：张星。
委托诉讼代理人：王殿恒，系该公司法律顾问。
被告：山东庆云庆金车行有限责任公司，住址：庆云县常盛工业园。
法定代表人：张亨。
委托诉讼代理人：王殿恒，系该公司法律顾问。
被告：冯振，男，1989年9月28日生，汉族，住庆云县经济开发区。
被告：张伟，女，1993年12月4日生，汉族，住庆云县经济开发区。
被告：冯献忠，男，1968年10月7日生，汉族，住庆云县�济开发区。
被告：李海燕，女，1967年4月7日生，汉族，住庆云县经济开发区。
原告中国工商银行股份有限公司庆云支行诉被告庆云环宇生物纤维科技有限公司、山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司庆云支行的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼,被告庆云环宇生物纤维科技有限公司、山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司庆云支行向本院提出诉讼请求：1、判令第1被告偿还贷款本金1999943.64元及相�利息；2、判令第2、3、4、5、6、7被告签订的保证合同合法有效，该六被告承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告庆云环宇生物纤维科技有限公司签订小企业借款合同，期限一年，年利率为7.02%。2016年5月23日，原告向被告庆云环宇生物纤维科技有限公司发放借款200万元。被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕为庆云环宇生物纤维科技有限公司的借款提供担保，并承担连带责任。借款逾期后，被告未依法履行还款义务。
被告庆云环宇生物纤维科技有限公司、山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告庆云环宇生物纤维科技有限公司签订小企业借款合同，借款金额2000000元，期限12个月，自2016年5月23日至2017年5月22日。2016年5月23日原告向被告庆云环宇生物纤维科技有限公司发放借款2000000元，年利率为7.02%。2016年5月24日，原告与被告庆云环宇生物纤维科技有限公司签订变更协议，变更年利率7.02%为4.785%。该笔借款逾期还款罚息利率为以上约定利率的50%即2.3925%。该借款利息交至2017年3月21日。被告庆云环宇生物纤维科技有限公司于2017年9月20日偿还借款本金28.17元，2017年10月26日偿还本金28.19元，后原告方又扣收了3.68元利息。自此本金及相应利息均未再支付。被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕于2016年5月23日同原告签订保证合同，约定所担保的主债权为原告依据其于被告庆云环宇生物纤维科技�限公司于2016年5月23日签订的主合同而享有对债务人的债权，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，应受法律保护，合同的各方当事人均应按约履行义务。结合原告提交的相应证据可以认定被告庆云环宇生物纤维科技有限公司欠原告借款1999943.64元的事实。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因此，原告要求被告庆云环宇生物纤维科技有限公司偿还借款并支付约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求连带保证人被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕对以上借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，进行连带支付偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆云环宇生物纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司庆云支行支付借款本金1999943.64元；并自2017年3月22日起至2017年9月20日止�以2000000为基数，按照年利率4.785%支付利息。自2017年9月21日起至2017年10月26日止，以1999971.83元为基数，按照年利率4.785%支付利息。自2017年10月27日起至实际偿还之日止，以1999943.64元为基数，以按照年利率4.785%支付利息（应扣除已缴纳的利息3.68元）。自2017年5月24日起至2017年9月20日止，以2000000元为基数，按照年利率2.3925%支付逾期罚息，自2017年9月21日起至2017年10月26日止，以1999971.83元为基数，按照年利率2.3925%支付逾期罚息，自2017年10月27日起至实际偿还之日止，以1999943.64元为基数，按照年利率2.3925%支付逾期罚息。
二、被告山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元及保全费5000元，由被告庆云环宇生物纤维科技有限公司、山东庆云德利发金属制品有限公司、山东庆云庆金车行有限责任公司、冯振、张伟、冯献忠、李海燕连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 杨清渤
人民陪审员 纪金刚
二〇一八年二月二日
书 记 员 王俪霏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2145号
原告：中国工商银行股份有限公司庆云支行，住址：庆云县新华路865号。
负责人：范吉民，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘超，系单位职工。
被告：庆云环宇生物纤维科技有限公司，住址：庆云县经济开发区渤海路东首。
法定代表人：冯振。
被告：山东庆云德利发金属制品有限公司，住址：庆云县常盛工业园。
法定代表人：张星。
被告：山东庆云庆金车行有限责任公司，住址：庆云县常盛工业园。
法定代表人：张亨。
被告：冯振，男，1989年9月28日生，汉族，住庆云县经济开发区。
被告：张伟，女，1993年12月4日生，汉族，住庆云县经济开发区。
被告：冯献忠，男，1968年10月7日生，汉族，住庆云县经济开发区。
被告：李海燕，女，1967年4月7日生，汉族，住庆云县经济开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司庆云支行诉被告庆云环宇生物纤维科技有限公司等借款合同纠纷一案中,因本案案情复杂，不适宜简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 杨清渤
人民陪审员 纪金刚
二〇一八年一月九日
书 记 员 王俪霏
南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1405号
上诉人(原审被告)李清俊，男，45岁，1971年4月30日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：新野县，
被上诉人(原审原告)高海成，男，44岁，1972年10月11日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：新野县，
上诉人李清俊因民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2016）豫1329民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初1859号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持新野县人民法院（2016）豫1329民初1859号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销新野县人民法院（2016）豫1329民初1859号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持新野县人民法院（2016）豫1329民初1859号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年六月五日
（）
书记员 丁 睿
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执438号
申请执行人：刘祥元，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王永芬，女，汉族，居民，原住日照市岚山区，现下落不明。
被执行人：池海波，男，汉族，居民，住址。
本院在执行申请执行人刘祥元与被执行人王永芬、池海波民间借贷纠纷一案中，因被执行人王永芬、池海波没有履行生效法律文书确定的义务，现根据当事人提供财产情况和本院财产保全情况，被执行人池海波享有在日照市岚山区安东卫街道车庄居委会的拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人池海波享有的拆迁补偿款21万元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 珊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初605号
原告：袁清君
被告：陶丽芬
被告：苏艳红
被告：庞会成
原告袁清君与被告陶丽芬、苏艳红、庞会成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告欠款10000.00元，利息自2013年12月28日至全部账清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陶丽芬与担保人苏艳红、庞会成于2013年12月28日在原告家借款10000.00元，借期25个月，至2016年1月28日，到期按三分利计息。上款三被告一直未还，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告未能提供被告陶丽芬、庞会成的准确地址及身份信息，在本院向其释明后亦未能进行补正，被告陶丽芬、庞会成的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁清君的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨英大
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14808号
原告：赵东锋，男，1981年7月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：仲崇亮，男，1989年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：赵向志，男，1990年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告赵东锋与被告仲崇亮、赵向志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵向志的起诉，本院予以准许。原告赵东锋委托诉讼代理人刘华伟、被告仲崇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲崇亮偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月11日，被告仲崇亮向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。
被告仲崇亮辩称：我向原告借款20000元是事实，但被告已向原告偿还借款本金7000元，担保人已向原告偿还借款本金10000元，现被告只欠原告本金3000元。
本案的争议焦点为：被告及担保人是否已向原告偿还借款本金17000元。
针对本案的争议焦点，原告出示借条一张，该借条由被告及担保人于2016年4月11日向原告出具，证明被告欠原告借款20000元的事实。
被告仲崇亮对原告出示证据的真实性和合法性无异议。
被告仲崇亮未向本院出示证据。
本院认证意见为：原告出示的证据系书证原件，且由被告仲崇亮签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的客观情况，与原告的待证事实相关联，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告仲崇亮向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到贰万元整仲崇亮2016.4月11号担赵大志。后原告向被告索款未果，诉来本院。
本院认为：被告仲崇亮从原告处借款，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于本案的争议焦点，即被告及担保人是否已向原告偿还借款本金17000元的问题，被告辩称其与担保人已向原告还款17000元，但并未提供证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。原、被告双方未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，应承担违约责任。现原告主张要求被告自起诉之日，即2017年9月11日起至还清款之日止，按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告仲崇亮偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告仲崇亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵东锋借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月11日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告仲崇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行初字第00009号原告杨燕，自述自由职业。委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。原告易建军，自述自由职业。委托代理人杨燕，自述自由职业。被告武汉市公安局青山区交通大队。住所地武汉市青山区冶金大道45号。法定代表人杜春生，该大队队长。委托代理人张鹤，该大队工作人员（特别授权代理）。委托代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨燕、易建军诉被告武汉市公安局青山区交通大队（以下简称青山区交通大队）要求确认扣押车辆具体行政行为违法并返还财产一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月13日立案受理后，于同月16日向被告青山区交通大队送达起诉状副本、举证通知书和�诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牌号为鄂A×××××的车辆属原告杨燕所有。2007年7月25日原告易建军驾驶该车辆时，被告青山区交通大队以涉嫌非法营运为由，作出扣押该车辆的具体行政行为，当天原告易建军签收了扣押物品清单。2015年3月，原告杨燕、易建军向本院提起行政诉讼。原告杨燕、易建军诉称：2007年7月25日，被告青山区交通大队在没有证据证明原告易建军系非法营运的情况下，将牌号为鄂A×××××的车辆扣押。并且没有将此事通知原告杨燕。时至今日，被告青山区交通大队未对原告易建军给予任何行政处罚，仍违法扣押属原告杨燕的车辆。现诉请判决确认被告青山区交通大队超期扣押原告杨燕的车辆违法，返还车辆或赔偿损失3.3万元。被告青山区交通大队辩称：2007年7月25日以涉嫌非法营运为由，被告青山区交通大队作出扣押鄂A×××××车辆的具体行政行为，并制作了扣押物品清单向原告易建军送达。根据最高人民法院有关司法解释的规定，原告易建军应当在扣押行为作出之日起2年内起诉，原告杨燕应当在扣押行为作出之日起5年内起诉，现在原告杨燕、易建军对上述行政行为提起行政诉讼，距离被诉具体行政行为的作出时间已有近8年，两原告的起诉期限明显超过法律规定。请求人民法院依法予以驳回。在庭审过程中，原告杨燕自认于2007年的8、9月知晓扣押车辆的行政行为。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2007年7月25日原告易建军签收了扣押车辆的清单，原告杨燕自认其在2007年的8、9月知晓扣押车辆的行政行为，现两原告对扣押车辆的行政行为提起诉讼，距知道具体行政行为之日起已超过2年。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本院组成合议庭对原告杨燕、易建军的起诉进行审查，认为不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨燕、易建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长程军人民陪审员刘齐人民陪审员李青二〇一五年四月二十一日书记员倪妞妮
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第278号
原告仇红燕，女，汉族，生于1979年10月19日，甘肃省泾川县城关镇人，住泾川县水畔华城*号楼*单元***室，居民，身份证号：6227221979********。
被告梁春荣，男，汉族，生于1976年12月8日，甘肃省泾川县城关镇人，住泾川县城东小区，泾川县国土资源局职工，身份证号：6201051976********。（委托代理人仇红燕）
被告王毅，男，汉族，生于1963年2月18日，甘肃省平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区西大街147号西门缘商住小区*单元***室，居民，身份证号：6227221963********。
被告张存林，男，汉族，生于1966年10月28日，甘肃省泾川县高平镇高平村塬边社人，住该社42号，农民，身份证号：6227221966********。
原告仇红燕、梁春荣诉被告王毅、张存林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春荣、仇红燕诉称：2009年9月10日，原告梁春荣和被告王毅签订房屋买卖合同，由被告王毅将自己所抵顶得来的泾川县水畔华城4号楼2单元201室房屋卖给原告梁春荣，原告梁春荣先后向王毅交付房款265000元。2011年6月2日，被告张存林向水畔华城项目部交回了4号楼2单元201室的所有预售手续，2011年6月6日，案外人闫宝忠又购买了该套房屋。2011年9月10日，被告王毅翻窗入户将该户门锁芯换掉，将房屋正式交付给原告梁春荣。2012年2月27日，原告梁春荣提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证书，法院审理后驳回了原告梁春荣的诉讼请求。2012年6月21日，原告梁春荣、仇红燕协议离婚，协议约定该房屋由原告仇红燕及儿子居住使用。2013年11月，闫宝忠向泾川县人民法院提起诉讼，要求确认该房产归其所有。经泾川县人民法院一审、平凉市中级人民法院二审，确认该房屋归闫宝忠所有，原告仇红燕应搬出该房屋并交付给闫宝忠。现请求法院依法判令解除合同，两被告互负连带责任返还原告购房款265000元，赔偿两原告房款1倍的损失费265000元，并承担本案诉讼费。
被告王毅辩称：我把房子卖给二原告之后，已实际交付给了他们，所以我不承担赔偿责任。过户的事情，是张存林承诺的，应由张存林负责并承担责任。签订承诺书时承诺返还2倍房款，是因为当时房子已由水畔华城项目部卖给了闫宝忠，二原告到自己家里闹的没办法，逼迫签了这个承诺书，不是自己的真实意思表示。
被告张存林辩称：房子已由王毅交付给了二原告，二原告现在也实际占有该房屋，所以不同意返还房款、赔偿损失。
经审理查明：王毅与张存林系个人合伙关系。2008年10月11日，王毅与陕西咸阳新煜置业有限公司泾川水畔华城小区项目部签订楼房地基开挖回填工程承包协议。2009年8月，王毅与项目部协商，双方同意用6套楼房抵顶工程款，工程结束决算时长退短补。抵顶的6套楼房中包含本案诉争的水畔华城4号楼2单元201室。
2009年9月10日，王毅与原告梁春荣签订了水畔华城4号楼2单元201室买卖合同，房屋总价271480元。合同约定，若一方违约，应按房屋总价20%的违约金赔偿对方。至2011年3月，王毅共计收取梁春荣房款265000元。2011年6月2日，王毅授权合伙人张存林全权处理与泾川水畔华城小区项目部所抵顶的6套楼房。张存林向泾川水畔华城小区项目部交回了4号楼2单元201室所有预售手续。2011年6月6日，案外人闫宝忠购买了该套楼房，泾川水畔华城小区项目部向闫宝忠交付了该房屋。闫宝忠于同年7月11日将该房屋转卖给了案外人张惠琴，并办理了房屋产权登记手续。2011年7月19日，王毅、张存林向梁春荣、仇红燕出具承诺书，承诺在2011年7月30日下午6时前交付诉争的房屋，或者交付同等面积、同等楼层、同等市值的房屋1套，否则应赔偿梁春荣房价的2倍，即542000元。2011年9月10日，王毅从2楼翻窗入户，将进户门锁芯换掉，梁春荣、仇红燕入住了该房屋。2011年12月8日，张惠琴与闫宝忠达成退房协议。并于2012年2月4日办理了房屋所有权转移登记手续。被告梁春荣于2012年2月27日提起行政诉讼，要求撤销该房屋产权证书。经崇信县人民法院一审驳回了梁春荣的诉讼请求。2013年11月，闫宝忠向本院提起诉讼，要求确认该房屋产权归其所有，二原告搬出讼争的水畔华城4号楼2单元201室。本院一审确认该房屋归闫宝忠所有，判决仇红燕搬出该房屋并交付给闫宝忠。仇红燕、梁春荣不服提起上诉，平凉市中级人民法院二审维持原判。2015年3月18日，申请执行人闫宝忠和被执行人仇红燕达成执行和解协议，仇红燕支付闫宝忠房屋价款273600元，水畔华城4号楼2单元201室归仇红燕所有。
被告梁春荣、仇红燕于2012年6月21日在泾川县城关镇人民政府办理了离婚登记手续，离婚协议约定诉争的水畔华城4号楼2单元201室归被告仇红燕所有，由仇红燕和儿子居住使用。
梁春荣在本案庭审后向本院述称，诉争的水畔华城4号楼2单元201室上的所有权利自己已转让给仇红燕。
以上事实，有当事人当庭陈述、（2013）泾民初字第3号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王毅、张存林在未取得水畔华城4号楼2单元201室所有权的情况下，与原告梁春荣签订房屋买卖合同，并先后收取房款265000元。后又与开发商解除了讼争房屋的买卖合同，致其与原告梁春荣签订的房屋买卖合同无法履行，原告梁春荣、仇红燕要求解除合同返还房款应予支持。合同中约定，违约方承担20%的违约金，但梁春荣、仇红燕主张双倍返还房款。《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条明确将卖人限定为房地产开发企业，故被告王毅、张存林与原告梁春荣、仇红燕签订的房屋买卖合同不属于该司法解释所称的房屋买卖合同，不适用该解释第八条、第九条由出卖人承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任的规定。对原告梁春荣、仇红燕要求按房屋价格1倍赔偿损失的请求不予支持。梁春荣、仇红燕在离婚协议中约定诉争房屋归仇红燕所有，梁春荣也认为讼争房屋上取得的所有权利应归仇红燕所有，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王毅、张存林返还原告仇红燕购房款265000元；
二、驳回原告仇红燕、梁春荣其他诉讼请求。
本判决第一项内容限判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告王毅、张存林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 许宝明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈雅琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2148号
申请执行人：姚方郑达,男,1990年11月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李小翔,男,1985年3月1日生，居民身份证号码321321198503016814，汉族,住宿城区洋北镇涧南村李庄组。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人李小翔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人李小翔确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初1888号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 川
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2641号
原告：庄群波，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周晓涵，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告庄群波与被告周峰、周晓涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄群波到庭参加诉讼，被告周峰、周晓涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实与法律认定如下：
一、借款金额：564400元。
二、借款用途：资金周转。
三、借款支付时间、数额和方式：2016年12月至2017年2月，庄群波通过银行转账累计支付周峰借款504000元，其余借款60400元以现金形式支付周峰。周峰分别于2017年1月1日、2017年2月28日向庄群波出具金额为550000元、14400元的借条。
四、借款利息、逾期还款违约金的约定：2017年1月1日，周峰与庄群波签订借款协议书，双方约定借款利息为月利率2.5%，逾期部分加收利率2.5%每月，如未按期偿还借款，另需付违约金500元每日。
五、借款期限：两份借条均约定还款期为2017年4月30日。2017年5月23日，庄群波与周峰签订借款附加还款协议，约定分期偿还借款本息，首期还款日为2017年6月15日，并约定借款方只要有一次没有按时返还借款，贷款方有权向法院起诉，且利息按原合同的2017年1月1日开始计算。
六、是否预先扣除利息：无。
七、是否提供保证：无。
八、是否有物的担保：双方书面约定周峰以厦门市集美区杏林街道下官45号房屋作为抵押，但未办理抵押登记。
九、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金，也未支付利息。
十、是否发生与夫妻关系存续期间：周峰与周晓涵于2011年5月19日登记结婚，债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
庄群波诉讼请求判令被告周峰与周晓涵共同偿还借款本息。
本院认为，本案债务发生于周峰与周晓涵夫妻关系存续期间，周晓涵未能提供证据证明其与周峰对夫妻财产进行了明确约定且庄群波知晓该约定，亦未能证明该笔债务明确约定为周峰个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，周晓涵应负共同偿还责任。
十一、庄群波的诉讼请求：1.被告周峰、周晓涵共同偿还借款550000元以及支付以550000元为基数、按月利率2%自2017年1月1日起计至实际还款之日止的借款利息（暂计至起诉之日为55000元）；两被告共同偿还借款14400元以及支付以14400元为基数、按月利率2%自2017年3月1日起计至实际还款之日止的借款利息（暂计至起诉之日为864元）；2.上述两被告负担本案诉讼费。
以上事项有庄群波提供的借条两份、借款协议书一份、中国建设银行个人活期账户交易明细、借款附加还款协议、婚姻登记信息各一份以及法庭笔录予以佐证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰、周晓涵应于本判决生效之日起十日内向原告庄群波偿还借款本金564400元及利息（其中借款550000元的利息以550000元为计算基数，自2017年1月1日起计至实际还款之日止；其中借款14400元的利息以14400元为计算基数，自2017年3月1日起计至实际还款之日止，均按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10003元，减半收取5002元，由被告周峰、周晓涵负担，该款被告周峰、周晓涵应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初621号
原告：周雷
被告：柏志新
被告：富颖娟
原告周雷与被告柏志新、富颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令二被告偿还原告欠款本金21600.00元，利息按月息1分标准计算至给付为止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月19日，二被告向原告借款21600.00元，用于种地，还款期限至2016年12月20日，月息1分，上款被告一直未还，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告未能提供二被告的准确地址及身份信息，在本院向其释明后亦未能进行补正，二被告的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周雷的起诉。
案件受理费340.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨英大
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5268号
原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。
负责人：张文涛，该公司副总经理。
委托代理人：吴涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。
被告：陈梅，女，1986年01月05日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称中庚物业公司）与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告中庚物业公司的委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告陈梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中庚物业公司诉称:1、判令被告支付2016年2月1日至2017年5月31日的物业管理费2188.06元，公摊电费28.16；2判令被告向原告支付违约金（自2016年3月1日至2017年5月31日，以欠款本金2188.06元为基数按每日千分之三计算至还清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：我公司与被告于2014年10月30日签订《物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为每月1.5元/平方米，被告系XX业主，其房屋建筑面积为91.16平方米，自双方建立物业服务关系之日起，原告一直依约对被告提供物业服务，但被告自2016年2月1日起，一直未缴纳物业管理费、公摊水、电费，经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告陈梅辩称：1、物业不作为，我们的消防通道被占用，我们给物业反映过，但是物业没有处理，我们问过消防局，也在街道反映过，消防局说必须拆掉，这个是物业有责任去处理的事情，但是物业没有尽力的处理，只有一个报告，太随便了；2、我没有交物管费的时间我也记不清了；3、关于物业服务合同是复印件，具体的我不清楚，但是是这个物业为我们提供的保安人员和清洁人员。物管费、公摊费我们应该缴纳，滞纳金不同意缴纳，因为我们这个物业没有服务，他们就请了保安和做清洁的，但是关于生命安全物业没有做到，首先是保障我们的生命安全的情况下我才会缴纳，物业何时整改我就何时缴纳，之前的物管费、公摊费我不会缴纳。
经审理查明，中庚物业公司系取得国家物业服务企业壹级资质证书的企业。2014年10月30日，陈梅与中庚物业公司签订《物业管理服务协议》，约定重庆中庚建设工程有限公司将其开发建XX项目的物业服务事宜由中庚物业公司负责实施，并约定物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅：1.5元/月平方米，住宅公寓：2.5元/月平方米；小区每月产生的公摊电费据实分摊，并按规定向全体业主公布物业管理费用收支账目；提前将装饰、装修房屋的主义事项和限制条件书面告知甲方，并签订《住在室内装饰装修管理服务协议》。协议还对违约责任等进行了约定：每次缴纳费用的时间为当月10日前，玉器按政府规定收取滞纳金，甲乙双方任一方无正当理由提前终止合同或有重大违约行为，应向对方支付相等于三个月的物业管理服务费的违约金，给对方造成的损失超过违约金的，还应给予赔偿。
另查明，陈梅是XX业主，该房屋建筑面积为91.16平方米。被告陈梅从2016年2月1日至2017年5月31日欠缴物业管理费2188.06元、公摊电费28.16元。现中庚物业公司与陈梅因物业服务费的缴纳发生纠纷，中庚物业公司遂于2017年6月起诉来院。
上述事实，有《物业管理服务协议》、签收单一页、重庆市商品房买卖合同一份、EMS回执单一页、关于XXC地块违规搭建的报告5页、XXC地块违规搭建统计表3页、13-1-16-2欠费明细表双方在庭审中的陈述记录等载卷为据。
本院认为，中庚物业公司系取得物业服务资质的物业公司，中庚物业公司与陈梅签订《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。中庚物业公司按合同内容提供了相关服务，尽管存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。陈梅提出消防通道的问题，经查明是业主自己安装了铁门堵塞了消防通道，物业向房管局、规划局、建委、社区、镇政府、蔡家管委会提出了书面反映，但是物业没有强制力，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。故对中庚物业公司要求陈梅支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于中庚物业公司要求陈梅按每日千分之三交纳违约金的诉讼请求，本院认为双方在前期物业服务协议中有约定，但其约定过高，本院依法予以调整，可按陈梅未缴纳的总额2244.38元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，本院予以支持，故滞纳金为11.39元（2244.38元×7.13%），据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由陈梅于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司2016年2月1日至2017年5月31日的物业管理费2216.06元、公摊电费28.16元，共计2244.38元。
二、由陈梅于本判决生效之日起十日内支付福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司逾期缴费的违约金11.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈梅负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘隽
二〇一七年七月三日
书记员 高敏
0
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14327号
原告：罗益芬，女，1975年12月26日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：王平，女，1986年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告罗益芬诉被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陆富春独任审判。于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗益芬委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告拖欠原告劳务费1500元，经原告多次索要未果，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，即被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1500元。到期后，被告只给付700元，余款800元，被告至今未付，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
被告王平未作答辩。
经审理查明：2017年3月，被告王平在本县青伊湖农场赵集村开办圣恩源服装加工厂（未注册），雇佣原告为其从事服装加工劳务。同年5-6月份，被告计欠原告劳务费1500元，经原告多次索要未果。2017年7月7日，经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议，约定被告王平于2017年7月20日前给付原告劳务费1500元。到期后，被告只给付700元，余款800元至今未付，原告向本院起诉，请求判令被告给付该款，并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、工资表、谈话笔录、调解协议、工资领取表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告为被告提供劳务，被告计欠原告劳务费800元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告给付该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告罗益芬劳务费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆富春
二〇一七年九月十八日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2843号
申请执行人:天津安兴安全防护装备科技有限公司，住所地天津市河北区真理道32号增7号。
被执行人：鼎盛重工机械有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号办公楼311、412室。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4325号案件对被执行人鼎盛重工机械有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 王海玲
二〇一八年一月十七日
书记员 王 蕊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第641号
上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告）周日宽。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4466号
原告：王丹霞，女，1969年2月23日出生汉族，住宁海县。
被告：柯明雄，1967年2月22日出生汉族，住宁海县。
被告：张晗斐，女，1970年9月3日出生汉族，住宁海县。
原告王丹霞与被告柯明雄、张晗斐为民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王丹霞到庭参加诉讼，被告柯明雄、张晗斐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丹霞起诉要求判令被告柯明雄、张晗斐立即归还原告借款本金300000元并支付利息162000元。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告柯明雄与张晗斐原系夫妻关系，双方于1991年4月28日登记结婚，于2016年4月20日协议离婚。2011年8月20日，柯明雄向原告借款200000元，约定月息5000元，并出具借条一份。2012年1月20日，柯明雄向原告借款100000元，并出具借条一份。柯明雄按照月利率2.5%付息至2014年6月，之后的利息未再支付，也未归还本金。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与柯明雄之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，柯明雄借款后理应承担还款责任。原告要求柯明雄归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。2011年8月20日的借条约定月利率2.5%，2012年1月20日的借条虽未约定利息，但柯明雄按照月利率2.5%实际支付利息至2014年6月，现原告主张其中200000元按照月利率2%，100000元按照月利率0.5%计算自2014年7月至2017年6月期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，柯明雄应当支付原告利息162000元（200000元×2%×36个月+100000元×0.5%×36个月）。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，柯明雄、张晗斐未能举证证明该借款约定为柯明雄的个人债务或属于《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故张晗斐应对上述债务承担共同还款责任。柯明雄、张晗斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯明雄、张晗斐限于本判决生效后十日内归还原告王丹霞借款300000元并支付利息162000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费8230元，由被告柯明雄、张晗斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年十一月六日
代书 记员 丁波君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6994号
申请执行人谭树庭，男，1950年11月25日出生，汉族，住本市。
被执行人杨立新，女，1967年6月17日出生，汉族，住本市。
谭树庭诉杨立新相邻关系纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将本市东城区演乐胡同二十五号院六号房前南侧的小矮墙拆除，并清理渣土、并将晾衣杆拆除；将房前院落通道上的大花盆、桌椅等杂物搬离；将房前院落通道下的化粪池填埋，并将相应管线拆除。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆及房产登记信息。经采取上述执行措施，现申请执行人不要求将被执行人纳入失信名单中。
因本案申请执行人暂不要求执行该案件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03908号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年十二月十九日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6994号申请执行人谭树庭，男，1950年11月25日出生，汉族，住本市。被执行人杨立新，女，1967年6月17日出生，汉族，住本市。谭树庭诉杨立新相邻关系纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将本市东城区演乐胡同二十五号院六号房前南侧的小矮墙拆除，并清理渣土、并将晾衣杆拆除；将房前院落通道上的大花盆、桌椅等杂物搬离；将房前院落通道下的化粪池填埋，并将相应管线拆除。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆及房产登记信息。经采取上述执行措施，现申请执行人不要求将被执行人纳入失信名单中。因本案申请执行人暂不要求执行该案件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第03908号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一七年十二月十九日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初611号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，男，理事长。
委托诉讼代理人:宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告：蒋波，男，1969年2月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘丽（蒋波妻子），女，1971年2月17日出生，住黑龙江鸡东县。
被告：徐国发，男，1967年3月19日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：白友彬，男，1978年9月16日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：徐国福，男，1970年10月15日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：徐铁柱，男，1988年10月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：赵福滨，男，1970年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告蒋波、刘丽、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼，被告蒋波、刘丽、徐国发、徐国福、徐铁柱经传票传唤，被告白友彬、赵福滨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋波、刘丽偿还借款本金5万元、利息5849.63元、罚息25673.05元，合计81522.68元。2.要求徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨承担连带清偿责任。截止2017年2月13日，利息、罚息按照合同约定延续计算至实际给付之日。事实和理由：2011年11月16日，鸡东县农村信用合作联社与蒋波、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年11月16日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。蒋波与刘丽系夫妻关系。蒋波于2012年1月2日领取贷款4万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途种子化肥。于2012年1月18日领取贷款4000元，到期日2013年1月30日，月利率8.97‰，用途种子化肥。于2012年2月22日领取贷款6000元，到期日2013年3月10日，月利率8.97‰，用途种子。蒋波于2013年12月26日偿还利息2487元，于2014年11月27日偿还利息38.14元，于2014年12月21日偿还利息0.03元，于2015年5月7日偿还利息1111.29元，于2015年6月17日偿还利息1149.5元，于2015年6月19日偿还利息0.1元。于2013年12月26日偿还利息2512.5元。
蒋波、刘丽、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨未出庭、未答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与蒋波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，蒋波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨自愿为蒋波的借款作担保，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨对蒋波的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。蒋波与刘丽系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求刘丽对蒋波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋波、刘丽于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息5849.63元、罚息25673.05元，合计81522.68元（截止2017年2月13日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨对上述债务承担连带清偿责任；徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨承担上述责任后，有权向蒋波、刘丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，公告费606元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 王奎显
人民陪审员 白晓民
二〇一七年七月十六日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初611号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，男，理事长。委托诉讼代理人:宋洪波，男，兴农信用社主任。被告：蒋波，男，1969年2月9日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘丽（蒋波妻子），女，1971年2月17日出生，住黑龙江鸡东县。被告：徐国发，男，1967年3月19日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：白友彬，男，1978年9月16日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：徐国福，男，1970年10月15日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：徐铁柱，男，1988年10月28日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：赵福滨，男，1970年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告蒋波、刘丽、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼，被告蒋波、刘丽、徐国发、徐国福、徐铁柱经传票传唤，被告白友彬、赵福滨经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋波、刘丽偿还借款本金5万元、利息5849.63元、罚息25673.05元，合计81522.68元。2.要求徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨承担连带清偿责任。截止2017年2月13日，利息、罚息按照合同约定延续计算至实际给付之日。事实和理由：2011年11月16日，鸡东县农村信用合作联社与蒋波、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2011年11月16日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。蒋波与刘丽系夫妻关系。蒋波于2012年1月2日领取贷款4万元，到期日为2013年1月30日，月利率为8.97‰，用途种子化肥。于2012年1月18日领取贷款4000元，到期日2013年1月30日，月利率8.97‰，用途种子化肥。于2012年2月22日领取贷款6000元，到期日2013年3月10日，月利率8.97‰，用途种子。蒋波于2013年12月26日偿还利息2487元，于2014年11月27日偿还利息38.14元，于2014年12月21日偿还利息0.03元，于2015年5月7日偿还利息1111.29元，于2015年6月17日偿还利息1149.5元，于2015年6月19日偿还利息0.1元。于2013年12月26日偿还利息2512.5元。蒋波、刘丽、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨未出庭、未答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与蒋波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，蒋波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨自愿为蒋波的借款作担保，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨对蒋波的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。蒋波与刘丽系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求刘丽对蒋波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋波、刘丽于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金5万元、利息5849.63元、罚息25673.05元，合计81522.68元（截止2017年2月13日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨对上述债务承担连带清偿责任；徐国发、白友彬、徐国福、徐铁柱、赵福滨承担上述责任后，有权向蒋波、刘丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，公告费606元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  王奎显人民陪审员  白晓民二〇一七年七月十六日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初495号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张利雄,男，1996年10月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2017年3月14日因涉嫌故意伤害罪被五华县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]417号起诉书，指控被告人张利雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人张利雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日晚上，被告人张利雄在五华县安流镇大同村大都桥上，因纠纷与被害人朱某引起争吵，接着发生打架，在打架过程中张利雄手持菜刀把朱某砍伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:朱某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人张利雄能投案自首，且与受害人朱某达成了调解协议,得到谅解，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张利雄的行为已构成故意伤害罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人张利雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，扣押物品清单，法医鉴定意见书，协议书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人张利雄能投案自首；且与受害人达成了和解协议，赔偿了受害人的经济损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张利雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随意移送作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 张拥锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执295号
申请执行人：陈亚吉，住吉林市。
法人代表：陈占敏，该公司董事长
被执行人：邱立新，住吉林市。
被执行人：宋岳辉，住吉林市。
被执行人：吉林市森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新，该公司总经理。
申请执行人陈亚吉与被执行人邱丽新、宋岳辉、吉林市森东电力设备股份有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2753号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为540750.00元。
在执行过程中，本院依法于2016年10月21日轮候查封被执行人房产一处，期限三年；2016年10月12日轮候查封被执行人四辆车辆的车籍，期限两年。经查询，被执行人邱丽新、宋岳辉、吉林市森东电力设备股份有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第1690号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执295号申请执行人：陈亚吉，住吉林市。法人代表：陈占敏，该公司董事长被执行人：邱立新，住吉林市。被执行人：宋岳辉，住吉林市。被执行人：吉林市森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邱丽新，该公司总经理。申请执行人陈亚吉与被执行人邱丽新、宋岳辉、吉林市森东电力设备股份有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2753号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为540750.00元。在执行过程中，本院依法于2016年10月21日轮候查封被执行人房产一处，期限三年；2016年10月12日轮候查封被执行人四辆车辆的车籍，期限两年。经查询，被执行人邱丽新、宋岳辉、吉林市森东电力设备股份有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民一初字第1690号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十三日书 记 员  姜宇航
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2688号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：翁喆，女，1985年4月12日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔猛，男，1983年7月27日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：段仁花，女，1974年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王爱庆，男，1987年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王敬立，男，1989年3月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：邵仁福，男，1957年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王爱海，男，1975年5月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：牟云芳，女，1961年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告段仁花、王爱庆、王敬立、邵仁福、王爱海、牟云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人崔猛、翁喆到庭参加诉讼，被告段仁花、王爱庆、王敬立、邵仁福、王爱海、牟云芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段仁花归还借款本金19000元、利息3384.34元（截至2017年6月20日，以后利息另计）；2、判令被告段仁花偿还原告自2017年6月20日至上述借款本金还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）；3、判令被告王爱庆、王敬立、邵仁福、王爱海、牟云芳对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：被告段仁花于2016年2月24日与原告签订借款合同，从原告借款49000元，由被告王爱庆、王敬立、邵仁福、王爱海、牟云芳提供担保，合同约定2017年2月23日到期，利率为月息9.7875‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，已归还本金30000元，剩余本金19000元及利息被告迟迟不还。
被告段仁花未作答辩。
被告王爱庆未作答辩。
被告王敬立未作答辩。
被告邵仁福未作答辩。
被告王爱海未作答辩。
被告牟云芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、共同还款责任承诺书；4、借款借据；5、利息清单；6、告知书。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告段仁花签订的个人借款合同、原告与被告王爱庆、王敬立、邵仁福签订的保证合同、被告王爱海、牟云芳向原告出具的共同还款责任承诺书均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。原告依约向被告段仁花发放借款49000元，被告段仁花未按约还本付息，被告王爱海未履行连带清偿责任，被告王爱庆、王敬立、邵仁福、牟云芳亦未履行保证责任，对原告要求被告段仁花偿还相应借款本息及被告王爱海承担连带清偿责任、被告王爱庆、王敬立、邵仁福、牟云芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段仁花归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告段仁花支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息3384.34元（计算至2017年6月20日）及按借款19000元自2017年6月21日起至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告王爱海对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告王爱庆、王敬立、邵仁福、牟云芳对上述一、二项款承担连带保证责任。被告王爱庆、王敬立、邵仁福、牟云芳承担保证责任后，有权向被告段仁花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告段仁花、王爱庆、王敬立、邵仁福、王爱海、牟云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年九月二十日
书记员 于欣田
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初426号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人，王宝硕，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：鲍喜元，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王秀芹，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告鲍喜元、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告鲍喜元、王秀芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金40,000.00元及利息4,326.62元(2016年12月28日至2018年3月2日）；2、要求给付从2018年3月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：鲍喜元、王秀芹系夫妻关系，2016年12月28日鲍喜元在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户最高额互保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月30日还款，贷款日期截止后鲍喜元未偿还借款，至2018年3月2日共欠借款本息合计44,326.62元。
鲍喜元、王秀芹未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鲍喜元、王秀芹未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、农户最高额互保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：鲍喜元、王秀芹系夫妻关系，2016年12月28日鲍喜元因购买种子、化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并与原告签订农户最高额互保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月30日前还款，贷款日期截止后鲍喜元未偿还借款，至2018年3月2日共欠借款本息合计44,326.62元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因鲍喜元、王秀芹系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张鲍喜元、王秀芹共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鲍喜元、王秀芹共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息4,326.62元（2016年12月28日至2018年3月2日期间利息），本息合计44,326.62元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、鲍喜元、王秀芹共同偿还自2018年3月2日以后至给付之日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.17元，由鲍喜元、王秀芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第458号
原告嘉兴盈润染织有限公司，住所地嘉善经济开发区丽正路50号。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人徐雪忠，系该公司职工。
被告平湖市多凌毛绒制品有限公司，住所地平湖市乍浦镇多凌工业区。
法定代表人刘桂芝，总经理。
原告嘉兴盈润染织有限公司与被告平湖市多凌毛绒制品有限公司加工合同纠纷一案，原告嘉兴盈润染织有限公司于2004年10月10日向本院提起诉讼。本院当日受理立案后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2004年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雪忠到庭参加了诉讼，被告平湖市多凌毛绒制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉兴盈润染织有限公司诉称，2004年7月始被告要求原告加工及转让部分纺织原料，被告累计欠货款93000元，按双方约定早已过付款时间，经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令被告立即偿付货款93000元及利息1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2004年7月20日原、被告签订一份加工合同，合同规定：拔色20吨，每吨单价5000元；毛皮褪色5000米，每米单价5元；结算方式，发生每笔业务的当月月底结算一次；甲方（即原告）凭出库单数量合同发票向乙方（即被告）清收货款，货款当月结清；乙方不按规定支付货款，乙方也应加倍赔偿甲方的一切损失。合同订立后，原告按约从2004年6月27日至2004年9月24日为被告加工散纤染色金额61198.70元；2004年7月8日至2004年8月28日原告为被告加工毛皮染色金额76421.20元；以上两项合计被告共欠原告加工毛绒款137619.90元，8月初付43901.60元，尚欠93718.30元，事后被告于8月下旬开具了浙江省农村信用合作社汇票申请书一张，金额为74796.50，用途染费，申请付款时间是2004年9月25日。但被告银行帐面无款，原告多次催讨无着，遂诉至本院。
以上事实，有加工合同、汇票、交货清单、庭审笔录等证据予以证实，被告未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订加工合同依法有效，被告欠原告实欠毛绒加工费93718.3元，现原告诉讼请求93000元，尚余718.3元原告自愿放弃，未违反法律有关规定，本院予以准许。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约履行合同规定的义务，应承担逾期付款违约金。引起本案诉讼，被告应负全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市多凌毛绒制品有限公司欠原告嘉兴盈润染织有限公司加工毛绒酬金93000元，此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告；
二、被告平湖市多凌毛绒制品有限公司偿付原告嘉兴盈润染织有限公司逾期付款违约金1000元，此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告；
本案受理费3330元、诉讼保全费1020元，合计诉讼费4350元由被告平湖市多凌毛绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上�人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费3330元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇四年十月二十六日
书记员 黄 丽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初555号
原告：张伟兵，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人夏会磊，杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡邢州南路263号。
负责人：张向华，该公司经理。
委托诉讼代理人魏鹏，该公司法务员。
原告张伟兵与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张伟兵的委托诉讼代理人夏会磊、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依保险合同赔偿我财产损失25395元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我自有冀Ｅ×××××小型汽车一辆，该车辆在被告处投有机动车损失险等，限额133800元，2016年11月3曰9时30分在杨官线××××交叉口处，谷中绪无驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的农用三轮运输车沿辛寨村南北路由南向北行驶，行驶到杨官线，与赵兵驾驶冀Ｅ×××××小型汽车沿杨官线由东向西行驶至上述点时，发生交通亊故，造成谷中绪受伤，两车损坏的交通事故。巨鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：谷中绪负此事故的主要责任，赵兵负此事故的次要责任，事发后我的车辆送到邢台市润滔汽车贸易有限公司维修，产生维修费25395元，我取车时已经缴纳。该车辆在被告处投有机动车损失险等，限额133800元，后我向被告主张时被告称要依据其公司确认的损失23860元，并按照事故责任进行理赔，无法达成一致意见，为维护我的合法权益，提起上列诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，请求法院依法核实我司承保车辆驾驶证、行驶证是否真实有效，在真实有效的基础上，我司同意车损险限额内，按照事故责任比例30%赔偿原告的合理合法损失，如法院认为我公司应该按照全额赔偿原告车损，则应将追偿权赋予我公司，依据保险法和保险合同，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告张伟兵为支持其诉讼请求提交证据如下：1、保险单，证明双方存在保险关系，证据2行驶证，证明原告为车辆的实际车主，证据3事故认定书，证明事故的发生，证据4维修结算单，证明原告车辆维修实际支出数额，证据5被告公司出具的车辆损失情况确认书，证明被告对原告车辆损失的确认定损为23860元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对原告提交的证据质证称，对证据4真实性有异议，原告未提供正规修车发票，对车辆维修清单我公司不认可，具体数额应该以我公司定损数额为准，对其他证据真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3曰9时30分在杨官线××××交叉口处，谷中绪无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的农用三轮运输车沿辛寨村南北路由南向北行驶，行驶到杨官线，与赵兵驾驶冀Ｅ×××××小型汽车沿杨官线由东向西行驶至上述点时，发生交通事故，造成谷中绪受伤，两车损坏的交通事故。巨鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：谷中绪负此事故的主要责任，赵兵负此事故的次要责任。原告是冀Ｅ×××××小型汽车车主，该车辆在被告处投有机动车损失险等，限额133800元，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的车辆损失情况确认书，对原告车辆损失的确认定损为23860元，原告称维修费25395元，因无正式发票，原告提交的证据4的证明效力本院不予确认。原告主张被告赔偿车辆维修费25395元，因证据不足，被告有异议，其主张本院不予支持。原告车损应为23860元。
综上所述，原告与被告签有保险合同，本案事故发生在保险期内，且在保险限额内，原告车损应以保险合同约定依法赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告张伟兵车损25395元。
如果未按本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 左龙飞
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 鑫
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初18号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人蔡红江，男，1993年6月2日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地荆州市荆州区，暂住地荆州市荆州区。2017年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，8月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人蔡红江未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人蔡红江犯非法持有毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人蔡红江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月15日23时许，荆州市公安局沙市区分局解放路派出所民警在沙市区北京西路“凯乐”大剧院路段对被告人蔡红江进行盘查时，从其裤子口袋内搜出18小袋塑料袋装疑似毒品和2袋塑料袋包装分别印有“肉桂”、“铁观音”字样的疑似毒品。经鉴定，搜缴的18小袋可疑白色晶体粉末中检出氯胺酮，净重为15.71克；2袋可疑灰色粉末中检出MDMA（俗称“摇头丸”），净重为30.08克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。认为，被告人蔡红江违反国家毒品管制法规，非法持有氯胺酮15.71克、MDMA30.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人蔡红江在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份材料，扣押毒品清单及收缴毒品收据回执，称量笔录及被告人指认毒品称量照片，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2017]274号《毒品检验报告》，被告人的供述材料及抓获、讯问过程同步监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡红江违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品氯胺酮15.71克、MDMA30.08克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人蔡红江当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人蔡红江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年8月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月十九日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初558号
原告：刘梦园，男，汉族，1995年9月24日生，住所地河南省睢县。
被告：路明，男，汉族，1980年6月25日生，住所地河南省睢县。
原告刘梦园与被告路明民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梦园撤诉。
案件受理费25元，由原告刘梦园负担。
审判员 李广福
二〇一八年四月十七日
书记员 丁兴魁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初537号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：胡春丽，女，1975年3月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈延海，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张守荣，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘成绩，男，1959年09月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告胡春丽、陈延海、张守荣、刘成绩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼，被告胡春丽、陈延海、张守荣、刘成绩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡春丽、陈延海偿还借款本金107056.37元及利息、罚息、复利（以107056.37元为基数，自2017年11月23日起按照小额贷款额度借款合同的约定计算至实际付清之日止）；2.被告张守荣、刘成绩对上述债务的清偿承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告胡春丽、陈延海与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定授信额度为150000元；同日被告张守荣、刘成绩与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，自愿为被告胡春丽、陈延海发放的贷款提供连带保证责任。原告按照约定于2016年10月25日向被告胡春丽、陈延海发放贷款150000元。借款后，被告胡春丽、陈延海仅偿还了部分借款本息，下余借款本金107056.37元及相应利息等，经原告多次向各被告催要未果。
被告胡春丽、陈延海、张守荣、刘成绩未到庭应诉，亦未向法庭提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告邮储银行丰县支行与被告胡春丽、陈延海签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：胡春丽、陈延海向邮储银行丰县支行贷款150000元；借款年利率为7.395%；借款期限为12个月，即2016年10月25日至2017年10月25日；还款方式为按周期结息到期还本；如胡春丽、陈延海不按期归还借款，则应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮储银行丰县支行又分别与被告张守荣、刘成绩签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：张守荣、刘成绩对胡春丽、陈延海的上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履期届满之日后两年止等。上述《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》签订后，2016年10月25日，原告邮储银行丰县支行将贷款150000元汇入被告胡春丽的银行账户。借款后，被告胡春丽、陈延海偿还了部分借款本息，至法庭辩论终结前，被告胡春丽、陈延海已将2017年11月23日之前的利息全部还清，本金尚欠107056.37元。
另查明：2016年10月25日，被告胡春丽、陈延海、张守荣、刘成绩在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、小额贷款（手工）借据、法律文书送达地址确认书，各被告的身份证复印件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告胡春丽、陈延海应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因截止至2017年11月23日，被告胡春丽、陈延海已偿还借款本金42943.63元，并支付清2017年11月23日前的利息，故原告要求被告胡春丽、陈延海偿还借款本金107056.37元及利息、罚息、复利（以107056.37元为基数，自2017年11月23日起按照小额贷款额度借款合同的约定计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张守荣、刘成绩自愿为被告胡春丽、陈延海的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告胡春丽、陈延海的借款本息承担连带清偿责任。被告张守荣、刘成绩承担保证责任后，有权向被告胡春丽、陈延海追偿。被告胡春丽、陈延海、张守荣、刘成绩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡春丽、陈延海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金107056.37元及利息、罚息、复利（以107056.37元为基数，自2017年11月23日起按照小额贷款额度借款合同的约定计算至实际付清之日止）；
二、被告张守荣、刘成绩对本判决第一项胡春丽、陈延海所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡春丽、陈延海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元（原告已预交），由被告胡春丽、陈延海、张守荣、刘成绩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 ＸＸ晨
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初317号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人张某某，男，1965年8月29日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月6日被取保候审，同年11月8日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年1月份，被告人张某某在没有取得林木采伐手续的情况下，将其换得的位于凤城市四门子镇湾垄地村十一组东沟内的自留山林木分三次砍伐，共计砍伐10-30年生柞树333株，蓄积16.5立方米。
案发后，被告人张某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及抓捕经过，被告人张某某的供述，证人杨某某、杨某某2等人的证言，现场照片，现场勘查笔录，每木调查记录表，林权证，扣押决定书，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表，公民基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林管理法规，在没有取得林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐其本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、依法没收作案工具油锯一把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜女杰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00909-2号
申请执行人陈某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
被执行人刘某某，女，汉族，居民，住�容县某某镇。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第00776号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即协助申请执行人陈某某办理华容县某某小区商品房的过户手续，但被执行人刘某某未履行。本院已查封被执行人刘某某位于华容县某某小区房产证号为华房权证城关镇字第00091＊**号的商品房一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00776号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚华平
人民陪审员 陈满林
人民陪审员 綦群姣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 白梅兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6904号
原告：俞申标，男，1971年3月30日出生汉族，住宁海县。
被告：胡连菊，女，1971年10月6日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告俞申标为与被告胡连菊排除妨害纠纷一案中，原告俞申标于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告俞申标申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞申标撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告俞申标负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 安
二○一七年十一月八无
代书记员 许光红