wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2322号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行。
负责人章召刚。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
被告韩来富。
被告韩国富。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行诉被告韩来富、韩国富金融借款合同纠纷一案，于2010年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2010年11月10日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人何高峰、被告韩国富及被告韩来富委托代理人韩国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日原告与主债务人朱朝斌签订小额联保借款合同，约定：原告向朱朝斌发放贷款人民币20万元，借款期限为12个月，即自2009年9月至2010年9月；贷款年利率为13.5％。同日原告发放贷款给朱朝斌。
为确保贷款的安全，原告与被告于2009年9月9日签订小额贷款联保协议书，约定：被告自愿为朱朝斌的贷款承担连带责任担保，保证期限为从借款之日至借款到期后2年。现该款未全部归还。请求：一、判令被告韩来富、韩国富对朱朝斌所欠原告应偿付的借款本金人民币175967.86元，利息人民币15234.64元，罚息人民币6631.79元（利息与罚息计算至2010年9月26日，此后按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清），及原告为实现债权支出的律师费5660元，合计人民币203494.29元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，被告确实提供了担保，因韩来富、韩国富、朱朝斌是联保，且第一个月的26000多元也是被告韩国富替朱朝斌还的。现在被告经济比较困难，如银行一定要让被告来还，除非朱朝斌不能归还。据被告所知朱朝斌现在住的是宾馆，吃的是酒店，一天消费上万元。银行应当向朱朝斌去追讨借款。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、小额联保借款合同1份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据1份，证明原告与主债务人朱朝斌之间的借款合同关系及双方具体的权利义务；证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单1份，证明原告已依约向朱朝斌发放了贷款。证据3、商户联保小额贷款小组授信额度申请表、小额贷款联保协议书各1份，证明被告韩来富、韩国富为朱朝斌提供连带保证责任的情况。证据4、朱朝斌流水账单、逾期情况说明1组，证明朱朝斌所欠本息情况。证据5、服务业统一发票、委托代理合同、浙江省一般性案件律师服务收费标准各1份，证明律师费收取情况及收取依据。经质证被告认为担保属实，反正欠这么多钱也属实。对原告提供的证据的真实性均没有异议。
被告没有证据提供。
对原告提供的证据，因被告认可其担保的真实性，故予以认定，可以证明本案的事实。
经审理本院认定，为确保贷款的安全，原告为甲方与韩来富、韩国富、朱朝斌为乙方于2009年9月9日签订小额贷款联保协议书，约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，担保期限为从借款之日至借款到期后2年，保证范围包括违约金、律师费及实现债权的其他费用；从2009年9月9日至2010年9月9日甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币20万元内发放贷款。
2009年9月9日原告与主债务人朱朝斌签订小额联保借款合同，约定：原告向朱朝斌发放贷款人民币20万元，借款期限为12个月，即自2009年9月至2010年9月；贷款年利率为13.5％。同日原告发放贷款给朱朝斌。
本院认为，原告与朱朝斌签订的联保借款合同以及原告与被告等的联保协议，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力。对原告要求判令被告对朱朝斌的借款承担担保责任，即向原告归还借款本金人民币175967.86元，利息人民币15234.64元，罚息人民币6631.79元（利息与罚息计算至2010年9月26日，此后按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清），及原告为实现债权支出的律师费5660元，合计人民币203494.29元承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告系连带责任保证人，且合同约定了担保范围包括借款本息、违约金、律师费，故予以支持，但利息与罚息应计算至判决确定履行日止。对被告提出原告应当先向朱朝斌主张权利的抗辩，因本案系连带责任担保，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告韩来富、韩国富应支付给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行本金人民币175967.86元及利息15234.64元、罚息6631.79元（利息与罚息算至2010年9月26日，此后按中国人民银行有关规定和合同约定计算到本判决确定履行之日止），及原告为实现债权支出的律师代理费5660元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍兴市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2176元，由两被告负担，在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年十一月十二日
书记员 李 芳
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7634号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：曹某，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省商水县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校、李凤婷、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年10月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款214000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年10月11日向其发放了214000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月11日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币148636.56元、利息111428.14元、复利43464.72元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币148636.56元、利息111428.14元、复利43464.72元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告辩称：起诉的事实理由属实，贷款时约定的利息和后面签订合同的利息不同。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20131011001325）号]，合同约定：原告向被告发放贷款214000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年10月11日向被告发放214000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金148636.56元、利息111428.14元、复利43464.72元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金148636.56元、利息111428.14元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元（原告已预交2926元），由被告曹某负担2600元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8982号
原告：中国某银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王某。
被告：惠阳某房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：陈某。
被告：叶某，住址广东省惠州市惠阳区，。
本院在审理上列原告中国某银行股份有限公司深圳市分行诉被告惠阳某房地产开发有限公司、叶某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年五月二日
书记员 李婷丹（代)
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第575号
上诉人（原审被告）蔡琰。
委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆华琴。
委托代理人刘丽华，上海潘登律师事务所律师。
原审被告上海圆恒信息科技有限公司。
委托代理人于洪军，上海江三角律师事务所律师�
上诉人蔡琰因与被上诉人陆华琴、原审被告上海圆恒信息科技有限公司（以下简称“圆恒信息公司”）其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭并于同年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人蔡琰及其与原审被告圆恒信息公司共同的委托代理人于洪军、被上诉人陆华琴及其委托代理人刘丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月19日，陆华琴与蔡琰签订入股协议书，协议约定，蔡琰投资人民币100万元（以下币种同）总资产为原始股，陆华琴加入依入股基数为投资股；陆华琴一次性投资20万元给蔡琰，成为其投资股股东。之后，陆华琴如约将20万元汇入蔡琰的账户，蔡琰向陆华琴出具了收据。2013年7月5日，圆恒信息公司�立登记。上海市工商行政管理局金山分局的内资公司设立登记、公司股东发起人出资信息等载明：圆恒信息公司的股东为蔡琰及蔡小菱，分别实缴出资额16万元、4万元。
原审法院认为：合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，构成根本性违约，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，陆华琴已如约履行了投资义务，以期达到成为公司股东的目的；蔡琰收取了陆华琴的款项，在办理公司注册登记过程中，却未将陆华琴登记为圆恒信息公司的股东。蔡琰已构成根本性违约，致使陆华琴无法实现合同的目的，故陆华琴的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。入股协议的签订及履行系陆华琴与蔡琰之间的事务，与圆恒信息公司无关，故圆恒信息公司不应承担返还入股款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除陆华琴与蔡琰签订的入股协议书；二、蔡琰应于判决生效后十日内返还陆华琴20万元并支付该款自2013年6月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回陆华琴其余诉讼请求。本案一审案件受理费2，150元（已减半），由蔡琰负担，此款应于判决生效后七日内向原审法院缴纳。
一审判决后蔡琰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，要求本院撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人陆华琴原审全部诉讼请求。其上诉理由主要为：一、原审判决适用法律错误。2013年4月蔡琰已经委托一家代理公司代办公司开业登记事宜。由于再变更股东会拖延开业时间，蔡琰与陆华琴口头约定，将陆华琴的投�算在蔡琰名下，并按照20%比例享受分红并承担责任，后双方签署入股协议书。二、入股协议书属于实际出资人和名义股东之间的合同，具有法律效力。入股协议书中并未约定将陆华琴登记为圆恒信息公司的股东，陆华琴投资的20万元记在蔡琰名下。蔡琰没有将陆华琴登记为股东的行为并不构成违约。三、陆华琴在本案中提出解除合同违反法定程序。陆华琴如果要解除合同，应当先向蔡琰发出解除合同通知，如果蔡琰有异议，则可以请求法院确认解除合同的效力。陆华琴不能直接请求法院判决解除合同。原审法院在陆华琴没有通知蔡琰解除合同的前提下判令合同解除违反合同法第九十六条之规定。
被上诉人陆华琴辩称：不同意蔡琰的上诉，原审判决正确，应予维持。理由在于：一、双方签署入股协议书的目的是为了设立公司，不存在隐名投资的事实。二、陆华琴在�起本案诉讼时就向蔡琰提出要求解除合同、返还投资款，解除合同的程序合法。
原审被告圆恒信息公司同意蔡琰的上诉请求。
上诉人蔡琰二审期间向本院提交以下证据材料作为二审新证据：1、订单信息。2、企业名称预先核准通知书。3、委托代理协议和订单信息。4、情况说明。上述证据1～4共同证明蔡琰与陆华琴之间约定隐名持股的原因，间接证明入股协议书中有关隐名入股的意思表示。5、委托代理协议，证明圆恒信息公司登记的实收资本虽然是20万元，但注册资本是100万元。
经质证，被上诉人陆华琴对蔡琰提供的上述证据材料1的真实性不予认可；对证据材料2的真实性予以认可；认为证据材料3～5与其无关。原审被告圆恒信息公司对蔡琰提供的上述证据材料无异议。
本院经审查认为，蔡琰提供的上述证据材料均不属于二审新证据，且无法证明蔡琰与陆华琴之间达成了隐名持股的口头协议，故上述证据与本案处理无关，故本院不予采纳。
被上诉人陆华琴以及原审被告圆恒信息公司二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，入股协议书的抬头尽管显示的甲方系圆恒信息公司，但是圆恒信息公司在签约时尚未成立，该协议书的落款处甲方的签名为蔡琰，且合同中约定甲方投资设立公司、甲方的权利义务均指向自然人，故该协议系由蔡琰和陆华琴作为合同主体签订，直接约束蔡琰和陆华琴。在隐名持股关系中双方的意思表示应该是明确的，即由实际出资人出资、名义股东行使股权，实际出资人享受股权权益。但从入股协议书的内容来看，双方关于隐名持股的意思表示并不明确，该协议并未约定陆华琴持有的20%股权登记在蔡琰名下，由蔡琰行使股权。根据该�议，陆华琴作为出资人，除了依约出资外，还可以根据入股协议书的约定享受股权权利，行使对公司的经营管理权。故从入股协议书的内容不能认定双方之间就隐名持股达成合意。况且，入股协议书约定圆恒信息公司的注册资金为100万元，由蔡琰和陆华琴作为该公司的投资人，双方的投资比例分别为80%和20%，而事实上圆恒信息公司是由蔡琰和蔡小菱两名股东登记设立，分别持有80%和20%的股权比例，蔡琰也未能提供有效的证据证明陆华琴知悉蔡小菱作为圆恒信息公司的股东予以登记，也不符合入股协议书中关于投资比例的约定。由于蔡琰未能按照入股协议书的约定履约，导致陆华琴的合同目的无法实现，陆华琴要求解除合同具有事实依据。关于解除合同的程序，合同法并未排除当事人直接以提起诉讼的方式要求解除合同的权利，蔡琰认为陆华琴提起本案诉讼之前未向其发出解除合同通知、解除合同的程序不合法的主张于法无据，本院不予采信。
综上，本院认为，蔡琰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人蔡琰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 任明艳
代理审判员 卢 颖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第290-1号
申请执行人：杨成均，男，生于1970年5月15日，汉族，小学文化，驾驶员。
被执行人：杨柳，男，生于1986年4月18日，汉族。
杨成均申请执行杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）通川民初字第78号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨柳未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨成均向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人杨柳应赔偿申请执行人杨成均7865元。本院在执行中依职权没查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第290号执行案未清偿金额7865元的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 牟胜昌
审判员 郝德钊
二〇一四年四月二十八日
书记员 许宗贵
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725执767号
申请执行人：黎添，男，2010年6月7日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
法定代理人：黎其春，男，1972年1月26日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。住所地：渠县渠江镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1805号民事调解书，于2017年10月17日立案执行，同年10月27日申请执行人黎添的法定代理人黎其春自愿向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黎添的法定代理人黎其春来院撤回执行申请系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黎添撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑渠浪
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 声
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保41号
申请人：周吉安，男，汉族，1965年2月3日生，城镇居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被申请人：石成江，男，汉族，1967年7月8日生，农民，住定西市安定区。
周吉安因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2017年6月1日向本院提出申请，要求依法将石成江名下位于定西市安定区新城海旺家园住宅小区3号楼11XX室的住宅1套予以诉前保全。周吉安已向本院以刘桂香所有的位于定西市安定区民主路以北瑞丽佳苑9号楼1单元3楼3XX的住宅1套（房屋所有权证号为：定市房权证安定字第203**号）提供担保。
本院经审查认为，周吉安的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将石成江名下位于定西市安定区新城海旺家园住宅小区3号楼11XX室的住宅1套予以诉前保全
二、将房屋所有权人为刘桂香的位于定西市安定区民主路以北瑞丽佳苑9号楼1单元3楼3XX的住宅1套（房屋所有权证号为：定市房权证安定区字第203**号）予以查封。
申请保全费1870元，由周吉安负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一七年六月一日
书记员 谢 静
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初806号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张金龙，男，1986年12月12日生，暂住上海市青浦区（户籍地河南省息县）。曾因使用假币，于2012年5月13日被上海市公安局浦东分局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审；经本院于2017年12月22日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人张金龙犯持有、使用假币罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年4月至6月间，被告人张金龙向他人购买百元面值假币后在苏州市木渎镇、东桥镇、无锡市硕放镇、南通市通州区、海门市、启东市、如皋市等地使用，共使用假币20张，持有假币24张，面额总计4400元。被告人张金龙单独或伙同陈某4（未起诉）先后在被害人陈某1、李某1、李某2、顾某1、陈某2、解某、姬某、林某、高某、顾某2、张某1、倪某、陶某、陈某3、展某、沈某、赵某、黄某、汪某、卢某经营的小店使用假币。由被告人张金龙使用假币，陈某4驾车在店外等候，被告人张金龙首先在店内选择十元左右的商品，在付钱时，先拿出一张百元面值的真币给被害人，等被害人用验钞机检验后，其又称有零钱，被害人就将百元面值的真币返还给被告人张金龙，被告人张金龙将事先准备好的缺角的十元面值纸币交给被害人，被害人拒收后，被告人张金龙再将百元面值的假币交给被害人，因被害人误以为被告人张金龙之后交付的百元面值的假币为之前检验的那张某2便不再检验，遂将商品交付给被告人张金龙并找零。
2017年6月19日，被告人张金龙被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已退赔上述被害人的经济损失。公安机关依法扣押被告人张金龙使用的假币10张、持有的假币24张，经中国人民银行鉴定均为假币，并被没收。公安机关还从被告人张金龙处扣押作案时使用的破损的十元纸币一张。
上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被查扣的假币等，证人刘某1、刘某2的证言，被害人陈某1、李某2、李某1、顾某1、陈某2、解某、林某等人的陈述、书证：上网记录、通话记录、行车轨迹记录，南通市通州区公安局调取的监控视频（含视听资料说明书）、出具的扣押清单、发还清单、发破案及抓获经过，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，被告人张金龙及同案行为人陈某4的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金龙明知是伪造的货币而持有并使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金龙到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张金龙当庭自愿认罪，已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张金龙犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月28日止<已扣除刑事拘留的24日>；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、已扣押的破损的十元纸币，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张波
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初806号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人张金龙，男，1986年12月12日生，暂住上海市青浦区（户籍地河南省息县）。曾因使用假币，于2012年5月13日被上海市公安局浦东分局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审；经本院于2017年12月22日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人张金龙犯持有、使用假币罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人张金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2017年4月至6月间，被告人张金龙向他人购买百元面值假币后在苏州市木渎镇、东桥镇、无锡市硕放镇、南通市通州区、海门市、启东市、如皋市等地使用，共使用假币20张，持有假币24张，面额总计4400元。被告人张金龙单独或伙同陈某4（未起诉）先后在被害人陈某1、李某1、李某2、顾某1、陈某2、解某、姬某、林某、高某、顾某2、张某1、倪某、陶某、陈某3、展某、沈某、赵某、黄某、汪某、卢某经营的小店使用假币。由被告人张金龙使用假币，陈某4驾车在店外等候，被告人张金龙首先在店内选择十元左右的商品，在付钱时，先拿出一张百元面值的真币给被害人，等被害人用验钞机检验后，其又称有零钱，被害人就将百元面值的真币返还给被告人张金龙，被告人张金龙将事先准备好的缺角的十元面值纸币交给被害人，被害人拒收后，被告人张金龙再将百元面值的假币交给被害人，因被害人误以为被告人张金龙之后交付的百元面值的假币为之前检验的那张某2便不再检验，遂将商品交付给被告人张金龙并找零。2017年6月19日，被告人张金龙被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已退赔上述被害人的经济损失。公安机关依法扣押被告人张金龙使用的假币10张、持有的假币24张，经中国人民银行鉴定均为假币，并被没收。公安机关还从被告人张金龙处扣押作案时使用的破损的十元纸币一张。上述事实，被告人张金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被查扣的假币等，证人刘某1、刘某2的证言，被害人陈某1、李某2、李某1、顾某1、陈某2、解某、林某等人的陈述、书证：上网记录、通话记录、行车轨迹记录，南通市通州区公安局调取的监控视频（含视听资料说明书）、出具的扣押清单、发还清单、发破案及抓获经过，中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据，上海市公安局浦东分局出具的行政处罚决定书，被告人张金龙及同案行为人陈某4的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金龙明知是伪造的货币而持有并使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金龙到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张金龙当庭自愿认罪，已退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人张金龙犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月28日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；二、已扣押的破损的十元纸币，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  邰瑢二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1312号
上诉人（原审原告）：秦文安，男，1956年9月21日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律�事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
上诉人秦文安因与上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，双方当事人于2017年7月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，秦文安并自愿承担本案一、二审案件受理费。
本院认为，秦文安、漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦文安、漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费622元，二审案件受理费352元，减半收取176元，均由秦文安负担，秦文安、漳州市锦鸿房地产开发有限公司多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月十二日
书记员 林延龄
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终289号
上诉人（原审被告）：进贤县李渡镇人民政府，地址：江西省南昌市进贤县李渡镇。
法定代表人：余葵，系该镇镇长。
委托代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。
委托代理人：樊伟平，系该镇副书记。
被上诉人（原审原告）：曾昕，男，汉族，1963年1月10日生，住江西省进贤县。
委托代理人：詹明，江西华邦律师事务所律师。
原审第三人:南昌市宏宇不锈钢制品有限公司。
法定代表人：黄翔，系该公司董事长。
委托代理人：黄志根，男，汉族，1963年5月10日生，住江西省南昌市进贤县，系黄翔的父亲。
原审第三人：黄明发，男，汉族，1968年12月1日生，住进贤县。
上诉人进贤县李渡镇人民政府（以下简称李渡镇政府）因与被上诉人曾昕、原审第三人黄明发、南昌市宏宇不锈钢制品有限公司（以下简称宏宇公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2015)进民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院(2015)进民重字第8号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
本案进贤县李渡镇人民政府预交二审案件受理费14464元，退回上诉人进贤县李渡镇人民政府。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17462号
原告：范霞，女，1981年8月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。
被告：南京市江宁区金吉鸟胜太路健身中心，住所地在南京市江宁区双龙大道****号万尚城5F-01-02。
经营者：周荣，男，1976年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈波，男，南京市江宁区金吉鸟胜太路健身中心公司员工。
委托诉讼代理人：叶晗，女，南京市江宁区金吉鸟胜太路健身中心公司员工。
原告范霞与被告南京市江宁区金吉鸟胜太路健身中心（以下简称金吉鸟健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范霞的委托诉讼代理人李云，被告金吉鸟健身中心的委托诉讼代理人陈波、叶晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范霞向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告金吉鸟健身中心签订的私教合同及会籍合同。2、被告金吉鸟健身中心退还其私教费用81500元及会会员费1920元。事实和理由：2016年9月13日，原告出于美体塑性的目的在被告金吉鸟健身中心办理了一张三年期健身卡，缴纳费用2800元，会员卡的有限时间从2016年9月13日到2019年9月13日。办卡当天，原告在被告的推销下花费10800元购买了36节拳击课。此后，被告在私教教学中未尽心专注教学，反而不停向原告推销课程。原告累计支付了私教费用141000元。但之后后发现金吉鸟健身中心的私教课程效果不佳，远未达到一年内包你练出马甲线的承诺，故要求解除双方合同。其共计在被告处购买了私教课604节，剩余课时360节，剩余课时费81500元，剩余两年的会员卡费1920元，合计83420元，现要求解除合同并退回83420元。
被告金吉鸟健身中心辩称：1、双方签订的入会契约书中明确约定会员签订该契约后，如非本会所原因导致，会员卡不接受退款或转让。双方签订的私人教练联系协定中也约定非因俱乐部原因导致本合同不能执行，不转不退。2、原告在诉状中所称的拼命推销以及一年内包你练出马甲线的承诺均是虚假陈述，相反被告的教练一直对学员负责教学，且原告对其教练的教学也相当满意。综上，原告要求要求解除合同并退还课时费及会费没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告范霞自他人处转让获得被告金吉鸟健身中心会员卡，与金吉鸟健身中心建立了健身服务合同关系。该会员卡期限三年，自2016年9月13日至2019年9月13日，价值2880元。后范霞又自2016年9月13日至2017年5月31日间与金吉鸟健身中心签订私人教练练习协定七份，共计支付私教服务费141000元。该私人教练练习协定中均约定非因俱乐部原因导致本合同不能执行，不转不退。购买后上述私教课程后，范霞陆续在金吉鸟健身中心接受了部分私教练习服务，剩余未上课时价值81500元。
审理中，原告范霞称被告金吉鸟健身中心提供的服务未能达到承诺的效果，私教教练没有制定任何健身计划及进行备课，不符合正常健身教练应该具备的素质。双方关系已经很是僵硬，故涉案合同无法履行下去。但范霞未提供证据证实金吉鸟健身中心有向其承诺达到“一年之内练出马甲线”的承诺，也没有提供证据证明金吉鸟健身中心的私教教练存在其他违约行为。被告金吉鸟健身中心对范霞的上述陈述不予认可。被告金吉鸟健身中心提交原告范霞的微信朋友圈内容，该内容系范霞编辑，载明“2016.9.13-2017.4.13，七个月的坚持，除了自己的努力还有教练的督促和“虐待”……感谢小丁教练！”。范霞认可上述内容系由其自行编辑及发布，但真是由于七个月的练习都未见效果，其才要求解除合同。金吉鸟健身中心还提交范霞与其健身中心私教教练间的微信聊天记录，聊天记录显示2017年8月5日，范霞仍在与教练沟通私教练习事宜，并表示“健身还是不错的”。但2017年9月24日，范霞在微信聊天中告知教练“后面要出国了，估计来不了了”、“能退么，估计锻炼不了了”。范霞则称，其并未要出国，只是碍于情面不愿直接告知教练对其教学不满要求退款，故才寻找的托词，并非其真实意思。
本院认为，原告范霞与被告金吉鸟健身中心间的服务合同（包括私人教练练习协定）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。而该合同并未约定双方具有任意解除权，现范霞主张金吉鸟健身中心存在违约行为，没有达成健身效果的承诺，也没有尽心教学，但对此范霞既没有提交证据证明双方合同中有相应的约定，也没有提交证据证明金吉鸟健身中心在提供健身及私教服务过程中存在其他违约行为。且通过范霞自己编辑的微信朋友圈内容及与教练的聊天记录来看，范霞并未表现出对于金吉鸟健身中心及教练的不满，反而在较长时间内对健身效果比较满意。因此，范霞诉称金吉鸟健身中心存在违约行为缺乏事实依据，范霞以此为由要求解除双方之间的健身服务合同（包括私人教练练习协定）并退费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范霞的诉讼请求。
本案案件受理费1996元，减半收取，计998元，由原告范霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初176号
自诉人陶飞，男，1990年9月25日生，汉族，户籍住址安徽省当涂县。
被告人ＸＸＸ，男，1981年1月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
自诉人陶飞以被告人ＸＸＸ拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陶飞撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈梦娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00509号
原告：李法禹，男，汉族，1953年12月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理李法禹诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告李法禹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李法禹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李法禹负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年八月十八日
书记员 祝 庆
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1448号
被拘留人:许红元公民身份号码:×××2222
本院在执行嘉兴市农信担保有限责任公司与许红元、张卫祥（2017）浙0411执1448号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许红元拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1448号之一2017年11月7日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1448号之一申请执行人:嘉兴市农信担保有限责任公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀嘉农贸市场***号。组织机构代码68914714-0。法定代表人:屠春华。委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。被执行人:许红元，女，1983年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人:张卫祥，男，1968年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。申请执行人嘉兴市农信担保有限责任公司与被执行人许红元、张卫祥追偿权纠纷一案，于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3243号民事判决书，申请执行标的为代偿款475000元、利息57695元、实现现债权的律师费15000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费9780元、财产保全费3670元、公告费650元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月5日作出执行决定书将被执行人许红元、张卫祥纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年9月12日，本院决定对被执行人张卫祥实施拘留15日，被执行人张卫祥于于当日履行100000元，本院于同日对其提前解除司法拘留。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也示查获被执行人许红元。本院于2017年9月20日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人实现债权100000元。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人许红元、张卫祥有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十一月七日书 记 员  胡奇轩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5018号
上诉人（原审原告）：济宁市保安服务总公司，住所地济宁市海关路17号。
法定代表人：王玉，经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏丙全，男，1965年7月15日出生，汉族，保安，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。
上诉人济宁市保安服务总公司(以下简称保安公司)因与被上诉人魏丙全劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安公司上诉请求：撤销一审判决,改判确认双方不存在劳动关系，改判上诉人不应支付被上诉人最低工资差额。双方未形成规范的劳动关系，被上诉人也不能证明其接受上诉人的管理，持续、不间断的在上诉人处工作。双方是雇佣关系，不是劳动关系，因而上诉人也不应支付被上诉人基于劳动关系产生的最低工资差额。
魏丙全辩称：被上诉人一审中所提交的证据足以证实被上诉人接受上诉人的管理，从事上诉人所安排的工作，上诉人为被上诉人发放劳动报酬，且被上诉人所从事的工作为上诉人的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，存在事实劳动关系。在劳动关系存续期间上诉人支付的劳动报酬低于济宁市最低工资标准，上诉人应当补足工资差额。魏丙全已于2017年10月27日向上诉人发出解除劳动合同通知，双方劳动关系于2017年10月27日解除。
保安公司向一审法院起诉请求：确认原、被告间不存在劳动关系，原告不应支付被告最低工资差额。
一审法院认定：被告魏丙全与原告因劳动争议纠纷于2017年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确�双方2010年至今存在劳动关系，支付2010年至今的最低工资差额。仲裁查明，被告魏丙全2010年8月到原告处工作，依据工资发放明细计算出从2010年9月至2017年3月间实际发放工资与最低工资标准间的差额为19,030元。2017年5月11日济任劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决书裁决：一、确认双方当事人2010年8月至今存在劳动关系。二、原告支付被告2010年9月至2017年3月间最低工资差额19,030元。原告对该裁决书不服，于2017年6月1日向法院起诉。
一审法院认为：原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系；2、原告是否应支付被告最低工资差额19,030元。关于是否存在劳动关系，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从被告提交的证据和查明被告在山推事业园从事保安工作来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。而从提交的工资发放明细可计算出被告系从2010年8月开始与原告存在劳动关系，因此确认2010年8月25日至今，原、被告之间存在劳动关系。关于是否应支付被告最低工资差额19,030元。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低劳动报酬。原、被告之间存在劳动关系，原告未依法按照《最低工资规定》第三条支付被告劳动报酬，被告据此要求原告支付从2010年9月至2017年3月间最低工资差额19,030元符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最低工资规定》第三条之规定，判决:一、原告济宁市保安服务总公司与被告魏丙全自2010年8月至今存在劳动关系。二、原告济宁市保安服务总公司于本判决生效后十日内支付被告魏丙全2010年9月至2017年3月间最低工资差额19,030元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方是否存在劳动关系，上诉人保安公司是否应支付被上诉人魏丙全基于劳动关系产生的最低工资差额。根据上诉人2010年8月25日收取被上诉人50元救助金的事实及上诉人为被上诉人发放工资的明细，可以认定被上诉人魏丙全自2010年8月起为上诉人提供劳动，上诉人对被上诉人进行考核管理并发放工资，双方关系符合劳动关系的特征，应认定双方存在劳动关系，上诉人主张双�不存在劳动关系，本院不予支持。在双方劳动关系存在期间，上诉人向被上诉人发放的工资低于济宁市最低工资标准，上诉人应予补足。另外，被上诉人魏丙全主张其于2017年10月27日已经以上诉人未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定为由，解除与上诉人的劳动关系，被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人保安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5169号民事判决第二项；
二、变更济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5169号民事判决第一项为：上诉人济宁市保安服务总公司与被上诉人魏丙全自2010年8月至2017年10月27日存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十一月十三日
书记员 周平平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3328号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：陈国，男，1975年11月15日出生，佤族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金5684.58元（以上金额计算至2017年8月11日），自2017年8月12日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVTDH12A0EB023942开瑞牌小型面包车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月22日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款17450元用于购买开瑞牌小型面包车（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVTDH12A0EB023942）一辆；贷款期限12个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.4858个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈国以所购车辆（车牌号云Ｊ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2014年10月29日，被告陈国就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月11日向被告陈国发放了贷款。此后，被告一直未再还款。
被告陈国未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月11日，双方贷款合同的执行利率为年利率10.58%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《陈国欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2014年11月22日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月11日，被告尚欠原告借款本金5684.58元，现原告诉请要求被告偿还借款本金5684.58元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金5684.58元，并自2017年8月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金5684.58元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物开瑞牌小型面包车（车牌号云Ｊ×××××，车架号LVTDH12A0EB023942）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费65元，由被告陈国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执193号
王孝忠、陈丽霞、陈岗：
本院于2018年3月19日立案执行你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年三月十九日
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执193号王孝忠、陈丽霞、陈岗：你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0411民初1176号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：王孝忠、陈丽霞、陈岗、向申请人支付案件款29200元。其他诉讼费1249元，申请执行费338元。特此通知。二〇一八年三月十九日(院印)执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：邮编：
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执193号王孝忠、陈丽霞、陈岗：本院于2018年3月19日立案执行你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年三月十九日执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执193号申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号，法定代表人：陈小飞，职务：董事长。被执行人王孝忠，男，1974年4月3日出生，回族，身份证号：140402197404030810，住长治市城区下梅辉坡小区2号楼6单元405户。被执行人陈丽霞，女，1974年8月14日出生，回族，身份证号：140402197408140822，住长治市城区下梅辉坡小区2号楼6单元405户。被执行人陈岗，男，1975年3月29日出生，回族，身份证号：140402197503292832，住长治市城区五一街瓦窑沟南一巷19号。申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王孝忠、陈丽霞、陈岗借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初1176号民事调解书，责令被执行人缴纳案件款254931.55元，诉讼费5124元，执行费3723元，以上共计263778.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海、赵永霞、张国兵的存款、收入263778.55元或查封、扣押同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年四月二十日书记员  卫跃国
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审74号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。
被执行人夏邑县新燎原置业有限公司，住所：夏邑县城关镇昌盛路中段西侧人民银行南。统一社会信用代码：411426000023879。
法定代表人傅伟。
申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县新燎原置业有限公司行政处罚一案，于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县新燎原置业有限公司作出的罚款200000元及加处罚款200000元。本院2017年10月18日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2016】第592号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2017年2月16日作出的夏工商处字【2016】第592号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏工商处字【2016】第592号行政处罚决定第2项罚款200000及加处罚款200000元，共计400000元。
案件执行费5900元，由被执行人夏邑县新燎原置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审74号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路*号。机构代码证：00587203-5。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。被执行人夏邑县新燎原置业有限公司，住所：夏邑县城关镇昌盛路中段西侧人民银行南。统一社会信用代码：411426000023879。法定代表人傅伟。申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县新燎原置业有限公司行政处罚一案，于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县新燎原置业有限公司作出的罚款200000元及加处罚款200000元。本院2017年10月18日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2016】第592号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2017年2月16日作出的夏工商处字【2016】第592号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏工商处字【2016】第592号行政处罚决定第2项罚款200000及加处罚款200000元，共计400000元。案件执行费5900元，由被执行人夏邑县新燎原置业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十一月十日书记员  刘亚楠
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1172号
原告廖传玉。
委托代理人陈富兰，成都青羊益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王宝文。
原告廖传玉与被告王宝文返还原物纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蔡茂独任审判公开开庭进行了审理。原告廖传玉及其委托代理人陈富兰，被告王宝文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖传玉诉称，原告廖传玉与被告王宝文的父亲王聚贤系再婚，二人于1991年初登记结婚，婚后一直居住在成都市商业街公房内。1994年10月王聚贤因病去世，2002年原告廖传玉购买了该公房。之后，被告王宝文以借口住进了该房，并对原告廖传玉进行辱骂及骚扰，迫使原告廖传玉离开该房，在外租房居住。为此，请求判令：1.责令被告王宝文返还对原告廖传玉房屋的非法占有；2.被告王宝文向原告廖传玉支付在外租房租金52000元，精神损失费50000元；3.本案诉讼费由被告王宝文承担。
被告王宝文辩称，1.原告廖传玉购买的房屋是以被告父亲王聚贤的名义享受的房改政策；2.本案已经在成都中院进行了审理，并且已经发生法律效力；3.原告廖传玉在外租房是其个人行为，租金不应由被告王宝文承担；4.愿意与原告廖传玉进行调解。请求驳回原告廖传玉的诉讼请求。
经审理查明，1991年原告廖传玉与被告王宝文之父王聚贤结婚，婚后原告廖传玉与王聚贤共同居住在成都市商业街（简称讼争房屋）。1994年10月，王聚贤病逝。
2002年3月，原告廖传玉以王聚贤遗孀身份按王聚贤的副省级待遇在享受房改优惠政策后与中共四川省委办公厅签订了讼争房屋的购房合同。2002年3月27日，原告廖传玉办理了讼争房屋的房屋产权证。
2006年3月20日，成都市中级人民法院作出（2006）成民再终字第6号民事判决书，判决撤销中共四川省委办公厅与廖传玉签订的关于买卖成都市商业街房屋的购房合同。该判决书已发生法律效力。
2006年3月31日，中共四川省委办公厅行政财务处向成都市房管局产权监督管理处发出《关于冻结商业街房屋产权的函》，载明“根据成都市中级人民法院（2006）成民再终字第6号民事判决书的判决，我们特此函告贵处：对商业街房屋的产权证（权0736790，产权人：廖传玉）给予暂时冻结。该房屋未作出任何正式的处理决定之前，不得进行抵押、买卖、转让的手续。”
另查明，1.四川省省级机关老干部休养一所出具证明，证实讼争房屋现由被告王宝文长期居住，原告廖传玉自2001年10月开始搬离讼争房屋；2.中共省委办公厅行财处出具证明，证实讼争房屋系1990年由中共四川省委办公厅分配给王聚贤，其子女一直与他共同居住。1991年王聚贤与原告廖传玉结婚后，原告廖传玉入住讼争房屋。
庭审中，原告廖传玉还出示了收据22张，房屋出租协议2份，欲证明其2001年10月至2009年3月租房居住，支付房屋租金及中介费共计42400元。
上述事实有民事判决书、证明、收据、函、庭审笔录等在案为证。
本院认为，讼争房屋系中共四川省委办公厅于1990年分配给王聚贤的公租房。王聚贤去世后，原告廖传玉虽以王聚贤遗孀身份按王聚贤的副省级待遇在享受房改优惠政策后与中共四川省委办公厅签订了讼争房屋的购买合同并依据该合同办理了房屋产权证，但该购房合同已经生效法律文书撤销，则原告廖传玉对讼争房屋的购买行为自始无效。原告廖传玉依据无效购房合同取得的讼争房屋的房屋产权证不足以证明原告廖传玉是讼争房屋的所有人，故原告廖传玉对讼争房屋主张占有、使用、收益和处分的权利依据不足。原告廖传玉关于请求被告王宝文返还讼争房屋的主张于法无据，本院不予支持。
关于原告廖传玉主张的房屋租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告廖传玉主张被告王宝文对其进行辱骂、骚扰，迫使其搬离讼争房屋在外居住，因此产生的房屋租金应由被告王宝文承担。本案中，原告廖传玉未举证证明被告王宝文对其有过不当行为进而导致其无法在讼争房屋继续居住，或者其搬离讼争房屋在外租房居住是基于被告王宝文的要求。则本院认为，原告廖传玉为完全民事行为能力人，其搬离讼争房屋另行租房居住是其对个人生活的安排，因此产生的费用应由其本人承担。根据本案现有证据，不足以证明被告王宝文对原告廖传玉的房屋租金负有支付义务，故原告廖传玉关于请求被告王宝文支付房屋租金52000元的主张依据不足，本院不予支持。
关于精神损失费50000元。根据本案现有证据，不足以证明被告王宝文损害了原告廖传玉的合法权益并对其造成了精神损害，原告廖传玉的此项主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回廖传玉的诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由廖传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈诗
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执199号
申请执行人李立，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
被执行人国洪强，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
被执行人姜文彦，男，汉族，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人李立与被执行人国洪强、姜文彦纠纷执行一案中，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽1221执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一八年五月二十四日
书记员 蔡志勇
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终701号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢桂英，女，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人卢桂英商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1666号
原告：柳常云，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市馆陶县，现住珠海市。
被告：刘衡生，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳市珠晖区。
原告柳常云与被告刘衡生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，因被告不落不明，依法适用普通程序，于2016年12月22日公�开庭进行了审理。原告柳常云到庭参加了诉讼，被告刘衡生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告签订的租赁合同，退还原告的房屋；2.被告支付拖欠的租金7200元、水电费857.52元、物业费1380元、滞纳金(以租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日计算至被告付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告的位于珠海市××水镇××大道××单元××房，租期期为一年，2015年11月15日至2016年11月14日止，月租金为2400元，同时被告应自己承担在使用过程中的物业费、水电费等。自2016年5月开始，被告一再拖延租金支付。同时自2016年2月开始未支付物业费，自租赁开始从来未支付过水电费。原告多次电话及短信联系被告，被告未接听及回应，同时也未归还房屋钥匙。根据相关法律规定，原告起诉到法院，要求支持原告诉讼请求。
被告经法庭公告送达没有到庭，也没有向法庭提交答辩材料及证据。
经审理查明，2015年11月16日，原告作为甲方和被告作为乙方签订《租赁合同》，内容如下：乙方承租甲方所有的位于珠海市××水镇××大道××单元××房，月租金为2400元，租赁期为1年，即2015年11月15日至2016年11月14日，若租赁期满后乙方需续租，续租需提前半月告知甲方，续租金额应根据市场经济情况而再定，在同等条件下乙方有优先权。乙方在入住前需交纳4800元作为押金，待租期满后扣除乙方应缴费用后余额退回给乙方，乙方需在每月15日前以转账的方式交纳房屋租金，逾期按每日3%收取滞纳金，且甲方有权解除租约没收押金。在租赁期间，上述房屋所�生的物业管理费、水电费、电视费、网费等由乙方发生的费用由乙方支付。如乙方租期未满一年，甲方不给退押金给乙方。合同还对其它事项作了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告承租，自2016年5月起，被告没有向原告缴纳租金，原告遂向起诉要求法院支持其诉请。
以上事实有房产证、租赁合同、物业费发票、水、电费发票及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。租金合同到2016年11月14日已经到期，原告无需再请求解除合同。合同到期后，被告又没续租，其占有房产没有依据，应当将房屋退还原告。二、被告自2016年5月起未缴纳租金，原告主张2016年5、6、7月份的租金共计7200元合法有据，本院予以支持。三、合同约定被告支付租赁期间的物业管理费、水电费等由被告发生的费用，原告提交了缴费发票，证实原告为被告缴纳了起诉前的物业管理费1380元、水电费857.52元，该费用应当由被告承担，原告的主张本院予以支持。四、合同约定了逾期缴纳租金，被告应当给付滞纳金，结合原告的诉请，本院认定被告应当给付的滞纳金为：以租金7200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至本院确定的履行期限届满之日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衡生于本判决生效之日起七日内将珠海市南水镇珠海大道9328号10栋1单元801房腾退给原告柳常云；
二、被告刘衡�于本判决生效之日起七日内支付原告柳常云租金人民币7200元；
三、被告刘衡生于本判决生效之日起七日内支付原告柳常云垫付的水电费857.52元、物业管理费1380元；
四、被告刘衡生于本判决生效之日起七日内支付原告柳常云拖欠租金的滞纳金（计算方法：以租金7200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日计算至本院确定的履行期限届满之日）；
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700元，由被告刘衡生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
审 判 员 于金果
人民陪审员 段孟玺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐春荣
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00124号
罪犯牛xx，男，1993年10月31日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化，居民。现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于二0一二年四月二十七日作出（2012）丹刑初字第00024号刑事判决，以被告人牛xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年11月22日止），并处罚金2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯牛xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极9个。
本院认为，罪犯牛xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛xx减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5575号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号。
负责人：房建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张飞虎，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张飞虎财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人张飞虎的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2495号民事判决书，予以改判或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担车辆维修费26435元，认定事实不清，适用法律错误。本案中，事故发生后被上诉人没有向上诉人及时报案，导致上诉人无法到事故现场查勘。并且被上诉人也没有提供事故认定书，证实事故的发生经过，形成原因。被上诉人提供的抄件没有加盖上诉人公章，也没有任何法律效力，不能替代交通事故认定书。提供的维修发票和清单均不能证实与本次事故的关联性，也没有提供事故现场照片,上诉人不承担赔偿责任。二、一审法院判决赔偿施救费4850元明显不合理，上诉人对其真实性不予认可,而且价格也过高,上诉人不予赔偿。综上，为维护上诉人的合法权益，请求依法改判或发还重审。
张飞虎辩称，本案交通事故发生后，张飞虎及时向保险公司及交警部门报了案。在一审中，保险公司并未对本案事故提出任何异议。保险公司与张飞虎并未履行协商赔偿义务。张飞虎为了避免损坏车辆的损失进一进扩大，故此对车辆进行了实际修复，在一审中张飞虎提交了车辆维修票据及清单予以证实。保险公司在一审中并未举出充分的书面证据对张飞虎投保车辆的损失证据予以反驳，在一审举证期间内也未提交书面车损鉴定申请、相关鉴定材料及鉴定费用。事故发生后，张飞虎曾请求保险公司出具施救车辆及施救设备对受损车辆进行施救，但保险公司称没有施救设备，让张飞虎自行施救。在施救过程中使用了一辆吊车和一辆拖车，施救费用张飞虎已实际支出，并不违反相关法律规定，张飞虎已提交施救票据，保险公司应予赔付。
张飞虎向一审法院起诉请求：1、判令保险公司立即支付其保险赔偿款31285元；2、诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，张飞虎雇佣的司机崔国涛驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至房山琉璃河时，由于驾驶不慎，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，张飞虎向保险公司的理赔服务网点报了案。张飞虎发生的各项损失为：张飞虎投保的冀Ｆ×××××车辆车损为26435元，施救费4850元。又查明，张飞虎的冀Ｆ×××××车辆在保险公司投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为279000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有以下证据可以认定：张飞虎提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证，机动车保险报案记录代抄单，车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，张飞虎投保的车辆发生单方交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求保险公司支付各项损失费用的主张，予以支持。保险公司应对张飞虎的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿张飞虎各项损失费用31285元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用31285元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费582元，由被告负担。”
二审中，被上诉人提交了一份加盖有保险公司印章的机动车保险报案记录（代抄单），以此证明：事故发生过程及报案的情况。上诉人质证意见：对代抄单的真实性认可，但不是当时报的案，代抄单上记录的是根据报案人单方陈述。本院对代抄单的真实性予以确认。其他查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，涉案事故发生在保险期间内，事故发生后被上诉人向上诉人进行了报案，有机动车保险报案记录（代抄单）予以证实。代抄单中保险出险信息记载：行驶中侧翻，本车左部受损，无其他损失，无人伤，有现场。故上诉人主张无法到事故现场查勘，本院不予采信，对事故的真实性予以确认。保险事故发生后，上诉人应及时对事故车辆进行定损。在上诉人未及时定损的情况下，被上诉人对事故车辆进行维修并无不妥。事故车辆损失有维修发票与维修清单予以证实。上诉人虽对维修发票及维修清单不认可，但未提供相反证据来推翻该发票及清单，故上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人应对被上诉人的车辆损失进行赔付。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”依据上述规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。上诉人并未提供证据证明本案施救费有不合理之处，故该施救费用应由上诉人承担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月四日
书记员 王溪溪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第773号
原告马某，女，1991年3月30日出生，汉族，公司职员，户籍所在地邵阳市大祥区三八亭新村，现住广东省深圳市罗湖区。
被告晏某冬，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区跃进路社区跃进路，现住邵阳市双清区洛阳洞社区居民委员会陶瓷世界。
原告马某诉被告晏某冬离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马娟，被告晏伟冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年8月22日登记结婚后，双方并未在一起共同生活。2011年12月19日，被告因多次吸毒被公安机关强制戒毒，至今已两年。原、被告婚后既无共同财产，也未生育子女。由于被告身染恶习，长期身陷囹圄，致使夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告晏某冬辩称，被告同意离婚。
经审理查明：2011年3月，原告马某与被告晏某冬通过网络相识，同年5月双方确立恋爱关系，并于2011年8月22日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。被告自2004年开始吸毒，2011年12月19日，被告因多次吸毒被公安机关处以强制隔离戒毒二年。自2012年4月起，原、被告便未再联系。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
另查，原、被告结婚后，被告母亲支助23000元给原、被告在深圳市经营服装，被告被强制隔离戒毒后，店面由原告经营管理。2013年6月，原告在未通知被告的情况下将店面以15000元的价格转让给他人。原告称因经营服装向原告母亲借款20000元，该转让费已支付给原告母亲用于偿还债务，但被告未予认可。
以上事实，有结婚证、书证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱而结婚，但婚后，因被告被强制隔离戒毒，原、被告婚后共同生活时间短，未建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚后，被告母亲支助的23000元属与赠与性质，原告店面转让所得的15000元属夫妻共同财产。原告称该款用于偿还债务，被告未予认可，原告亦未能提供证据予以证明，故本院不予采信。鉴于被告对于夫妻感情的破裂有一定的过错，本着照顾女方权益的原则，对夫妻共同财产予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马某诉请与被告晏某冬离婚，予以准许。
二、由原告马某支付被告晏某冬人民币5000元，此款限原告于本判决生效后10日内支付给被告。
本案收取受理费计人民币200元，由被告晏某冬负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一三年十二月三日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1713号
原告江西省吉水县月花园林绿化有限公司。统一社会信用代码：56382381-X，住所地：吉水县乌江镇乌江村果园村小组。
法定代表人阮月花，任总经理。
委托代理人阮冬生，男，1980年12月30日出生，汉族，住吉水县，系阮月花之兄。（特别委托代理）。
被告凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省黔东南州凯里市友庄路**号。
法定代表人刘义光，任董事长。
原告江西省吉水县月花园林绿化有限公司与被告凯里市中心城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省吉水县月花园林绿化有限公司委托代理人阮冬生到庭参加诉讼，被告凯里市中心城置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省吉水县月花园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款495128.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，我公司与被告签订《凯里中心城地下空间开发项目广场绿化工程合同》，由我公司承包建设凯里中心城地下空间广场绿化工程。合同签订后，我公司进场施工。2015年12月2日，双方就该工程签订《广场绿化施工合同补充协议》。工程完工后至2016年6月经双方结算，被告只支付部分工程款。2017年8月25日，被告向原告出具承诺书，承诺于2017年9月10日前付清工程款。但期限过后，被告并未兑现承诺，仍分文未付。为维护合法权益，我公司遂诉至法院。
被告凯里市中心城置业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月13日，原、被告签订《凯里中心城地下空间开发项目广场绿化工程施工合同》，被告将凯里中心城地下空间广场绿化工程发包给原告承包建设。工程建设后，双方于2016年1月19日又签订了补充协议即《广场绿化施工合同补充协议》。2017年8月25日，被告向原告出具承诺书，承诺书载明：1、凯里中心城地下空间开发项目广场绿化工程是由江西吉水县月花有限公司施工，完成工程结算总造价为1040128.80元，已支付工程款545000元，未付工程款495128.80元，公司承诺于2017年9月10日前支付完；2、若我公司未按以上承诺进行支付，施工方“江西吉水县月花有限公司”有权向江西省吉安市吉水县法院提起诉讼。被告承诺的期限届满后仍拖欠未付，原告遂按照双方对案件管辖的约定向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告未按己方承诺的期限支付尚欠的工程款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张工程款及要求由被告承担诉讼费用的请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯里市中心城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省吉水县月花园林绿化有限公司支付工程款495128.80元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8727元（原告已预交），由被告凯里市中心城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 叶自雄
人民陪审员 曾四保
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵梅竹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初888号
原告李海生，男，汉族，1951年6月14日生，公民身份号码：×××，原市政公司退休职工，现住乌海市。
委托代理人胡尚田，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告朱光青，男，汉族，1963年11月7日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。
被告朱建峰，男，汉族，无业，住址同上（两被告系父子关系）
原告李海生与被告朱光青、朱建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年3月29日撤回了对被告朱建峰的起诉。
本院认为，原告因联系不到被告朱建峰而申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李海生撤回对被告朱建峰的起诉。
审判员孟庆光
二〇一七年三月三十一日
书记员李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初888号原告李海生，男，汉族，1951年6月14日生，公民身份号码：×××，原市政公司退休职工，现住乌海市。委托代理人胡尚田，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告朱光青，男，汉族，1963年11月7日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。被告朱建峰，男，汉族，无业，住址同上（两被告系父子关系）原告李海生与被告朱光青、朱建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原告于2017年3月29日撤回了对被告朱建峰的起诉。本院认为，原告因联系不到被告朱建峰而申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李海生撤回对被告朱建峰的起诉。审判员孟庆光二〇一七年三月三十一日书记员李婷
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初517号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人徐双武，男，汉族，1974年5月25日生，云南省嵩明县人，初中文化，户籍所在地云南省嵩明县。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月20日被释放。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人徐双武犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人徐双武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月2日19时40分许，被告人徐双武在嵩明县嵩阳镇二中对面龙泉上苑30-2号商铺小街羊肉馆一楼吃饭期间饮酒。后驾驶云Ａ×××××号白色江淮牌小型轿车离开，沿着嵩阳镇二中门前道路往银杏人家小区方向行驶，同日21时许车辆行驶到嵩明县嵩阳镇黄龙街县公安局路段时被民警查获，经检测，徐双武血液乙醇含量为173.25mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐双武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人徐双武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐双武向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、现场酒精呼气测试照片、抽取、封存血样照片、辨认笔录及照片、现场酒精呼气测试结果、抽取当事人血样登记表、昆锦司〔2017〕毒检字第4452号法医毒物检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口证明、无违法犯罪记录证明存根、交通违法查获经过、到案情况、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐双武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐双武到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人徐双武积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐双武的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐双武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 何军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2711号
原告：徐广平，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉�代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张汉田，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里行政村1幢，统一社会信用代码证号91341200562157835C。
法定代理人：丁某，该公司总经理。
被告：颍东区新华办事处徐营小学，住所地安徽省阜阳市颍东区老集村老集。
法定代表人：李安连，该校校长。
原告徐广平与被告张汉田、阜阳市中正建设工程有限公司、颍东区新华办事处徐营小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告徐广平于2017年12月15日，以已与被告张汉田达成协议为由，申请撤回对被告阜阳市中正建设工程有限公司、颍东区新华办事处徐营小学的起诉。
本院认为，原告徐广平自愿撤回对被告阳市中正建设工程有限公司、颍东区新华办事处徐营小学的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐广平撤回对被告阳市中正建设工程有限公司、颍东区新华办事处徐营小学的起诉。
审判员 �周林林
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 佳 林
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2487号
原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司。
法定代表人谢羽，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司法律顾问。
被告桑晓明，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司诉被告桑晓明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市小宇农业机械经销有限责任公司负担。
代理审判员 张玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔺达
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1539-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人马广兴，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。
本院在执行被执行人马广兴罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1539-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人马广兴，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区。本院在执行被执行人马广兴罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执1539-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人马广兴，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。本院在执行被执行人马广兴罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一七年十月二十五日书记员 郭 梁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第703号
上诉人（原审被告）：郑悦甘。
被上诉人（原审原告）：虞晓清。
上诉人郑悦甘为与被上诉人虞晓清买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑悦甘未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑悦甘自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第339号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年五月五日
代书记员 施秀慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1546号
原告：陈文民，男，住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。
本院在受理原告陈文民与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第764号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李秀珠。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2009年9月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）701号起诉书指控被告人李秀珠犯介绍、容留卖淫罪，于2009年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李秀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年始，被告人李秀珠租用绍兴市区东街488号房间开洗头店，招聘魏某等人作为该店洗头工并进行卖淫活动。2009年8月中旬的一天晚上，被告人李秀珠将魏某介绍给徐某，并提供位于绍兴市区东街458-9号租房作为卖淫嫖娼场所，魏某与徐某在该租房内进行卖淫嫖娼，被告人李秀珠得赃款人民币40元。
2、2009年8月中旬的一天晚上，被告人李秀珠将黄某介绍给徐某，并提供位于绍兴市区东街458-9号租房作为卖淫嫖娼场所，后黄某与徐某在出租房内进行卖淫嫖娼，被告人李秀珠得赃款人民币40元。
3、2009年9月16日晚上8时许，被告人李秀珠在绍兴市区东街488号洗头店内，容留店内小姐吴某与嫖客常某在该店二楼包厢内进行卖淫嫖娼活动。
4、2009年9月22日晚上9时许，被告人李秀珠在绍兴市区东街488号经营的洗头店内，容留店内小姐邵某与嫖客王某在本店二楼进行卖淫嫖娼活动，后被越城警方当场抓获。
以上事实，被告人李秀珠在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人魏某、黄某、吴某、邵某、徐某、常某、王某、沈某的证言，被告人李秀珠、证人魏某、黄某、吴某、徐某对上述地点的辨认笔录、辨认照片，公安机关出具的检查笔录、搜查笔录、现场照片、抓获经过证明，扣押物品清单，公安机关对魏某、黄某、吴某、邵某、徐某、常某、王某的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀珠介绍、容留他人卖淫，并从中盈利，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李秀珠案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李秀珠据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李秀珠犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二十三日起至二0一二年九月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年十二月九日
书记员 朱 菡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵荣生，男，1975年9月14日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡振荣，女，1971年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
一审被告：赵书涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人赵荣生因与被申请人胡振荣，及一审被告赵书涛合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵荣生申请再审称，申请人所写“欠条”系向德众市场出具，现胡振荣持有该“欠条”系因胡振荣之夫王跃在作为德众市场工作人员时对该“欠条”负责保管并在离职时未移交德众市场所致，双方之间不存在债权债务关系。原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，被申请人胡振荣提供有申请人赵荣生出具的欠条，并且在一、二审中能够对欠条上载明的欠款产生原因作出合理解释，且申请人并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张，一、二审法院对该欠条予以认定并无不当。综上，赵荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵荣生的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵荣生，男，1975年9月14日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡振荣，女，1971年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告：赵书涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住泌阳县。再审申请人赵荣生因与被申请人胡振荣，及一审被告赵书涛合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵荣生申请再审称，申请人所写“欠条”系向德众市场出具，现胡振荣持有该“欠条”系因胡振荣之夫王跃在作为德众市场工作人员时对该“欠条”负责保管并在离职时未移交德众市场所致，双方之间不存在债权债务关系。原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，被申请人胡振荣提供有申请人赵荣生出具的欠条，并且在一、二审中能够对欠条上载明的欠款产生原因作出合理解释，且申请人并未提供确实充分的证据证明其再审申请主张，一、二审法院对该欠条予以认定并无不当。综上，赵荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵荣生的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十日书记员 王 振
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执566号
申请执行人：王万荣，男，1960年4月3日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：熊仁贵，男，1991年3月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行申请执行人王万荣与被执行人熊仁贵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案，当日向被执行人熊仁贵送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，限被执行人在规定的期限内履行义务。在执行过程中申请执行人王万荣以双方达成执行和解为由于2017年12月19日向本院提出申请，自愿撤销对熊仁贵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院(2017)鄂0324民初64号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 李尚兵
审判员 王丹蕊
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄少清
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终227号
上诉人（原审被告）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市龙口西路***号。
法定代表人程显桥，任该公司总经理。
统一社会信用代码：913702856825934205。
被上诉人（原审原告）：郭中民，男，汉族，1968年8月7日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：于兆立，男，汉族，1971年6月3日出生，住所地：河南省通许县。
原审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集沽河工业园。
法定代表人程显桥。
统一社会信用代码：913702857439643882。
青岛凯源祥农资有限公司因与郭中民、于兆立、青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1866号民事裁定，向本院提出上诉。
青岛凯源祥农资有限公司上诉称，其住所地在山东省莱西市，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地、产品销售地及原审被告于兆立的住所地均在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民辖终227号上诉人（原审被告）：青岛凯源祥农资有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市龙口西路***号。法定代表人程显桥，任该公司总经理。统一社会信用代码：913702856825934205。被上诉人（原审原告）：郭中民，男，汉族，1968年8月7日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：于兆立，男，汉族，1971年6月3日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：青岛凯源祥化工有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市水集沽河工业园。法定代表人程显桥。统一社会信用代码：913702857439643882。青岛凯源祥农资有限公司因与郭中民、于兆立、青岛凯源祥化工有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1866号民事裁定，向本院提出上诉。青岛凯源祥农资有限公司上诉称，其住所地在山东省莱西市，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省莱西市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地、产品销售地及原审被告于兆立的住所地均在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  姬 凯二〇一六年十一月二十八日书记员  王 刚