湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1467号
原告：和运国际租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦1215室。
负责人：丘濬源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏洪羽，该公司员工。
被告：武汉正衡汽车科技发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区全力五路龙王工业园特8号。
法定代表人：胡博。
被告：胡博，男，1985年8月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：谢文龙，男，1981年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告和运国际租赁有限公司武汉分公司（以下简称和运租赁）与被告武汉正衡汽车科技发展有限公司（以下简称正衡汽车）、被告胡博、被告谢文龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告和运租赁向本院提出保全申请并提供保函担保，本院依法裁定冻结被告正衡汽车银行账户存款839,315元或查封、扣押其等价值的财产。本案于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告和运租赁的委托诉讼代理人夏洪羽到庭参加诉讼，被告正衡汽车、被告胡博、被告谢文龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和运租赁向本院提出诉讼请求：1.解除原告和运租赁与被告正衡汽车、被告胡博、被告谢文龙签订的《设备融资租赁合同》；2.被告正衡汽车向原告和运租赁返还融资租赁合同项下的租赁设备；3.被告正衡汽车向原告和运租赁支付起诉时按照融资租赁合同项下已到期未支付的租金116,400元；4.被告正衡汽车向原告和运租赁支付融资租赁合同下的滞纳金5,005元（自2017年1月1日计算至2017年2月7日，按照到期未付租金为基数，按照年利率24%的标准计算）；5.被告正衡汽车向原告和运租赁支付违约金17,510元；6.被告胡博、被告谢文龙承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告正衡汽车、被告胡博、被告谢文龙共同承担。
事实与理由：2016年8月24日，原告和运租赁与被告正衡汽车、被告胡博、被告谢文龙签订《设备融资租赁合同》，合同约定：被告正衡汽车向原告和运租赁申请办理融资租赁，由被告正衡汽车自主选择租赁物的制造商及出卖人，原告和运租赁依被告正衡汽车选定承购租赁物，并出租予被告正衡汽车。租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，每月一期共24期，第一期租金支付日为2016年9月1日。每月租金支付日为2016年9月1日起每月1日支付。被告胡博、被告谢文龙向原告和运租赁提供连带保证。
同日，原告和运租赁与被告正衡汽车及案外人扬州容德机械有限公司签订《三方订购契约书》，约定原告和运租赁与被告正衡汽车设备融资租赁的租赁物买卖交易相关内容。
上述合同签订后，原告和运租赁依照被告正衡汽车要求，购买租赁设备3台，以融资租赁方式出租并交付该租赁标的物予被告正衡汽车使用。
原告和运租赁依约向被告正衡汽车交付上述租赁设备后，被告正衡汽车实际向原告和运租赁支付租金为第一期至第四期租金共计232,800元，已到期第五期至第六期租金共计116,400元尚未支付。双方合同履行期间，被告正衡汽车自2017年1月1日第五期租金起即出现延迟支付的违约情况，经原告和运租赁多次催告，被告正衡汽车拒绝依约支付已到期租金，原告和运租赁为维护自身合法权益，故诉至来院，请求依诉予判。
被告正衡汽车、被告胡博、被告谢文龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告和运租赁提交的证据，形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日，原告和运租赁与被告正衡汽车、案外人扬州容德机械有限公司（以下简称容德公司）签订《三方订购契约书》，合同约定原告和运租赁按照被告正衡汽车指定向案外人容德公司采购高精密冲床3台，合同总价款为1,500,000元。案外人容德公司向被告正衡汽车交付标的物等内容。
同日，原告（出租人、甲方）和运租赁与被告（承租人、乙方）正衡汽车、被告（保证人）胡博、被告（保证人）谢文龙签订《设备融资租赁合同》，合同约定，甲方根据乙方的自主选定采购高精密冲床3台（详见附表），并出租至乙方。合同项下的全部租金1,629,600元，其中首付租金580,000元，从2016年9月1日至2017年4月1日期间月租金58,200元；从2017年5月1日至2017年12月1日期间月租金43,000元；从2018年1月1日至2018年8月1日期间月租金为30,000元。租赁期限为24个月。出卖人向乙方交付租赁物之日为交付日。承租人无需租赁保证金和手续费。在租赁期限内，乙方无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其它款项。如任何一期租金，或其他费用到期逾期三日仍未支付，承租人即被认为拒绝付款与违约。乙方迟延付款，每迟延一日，每日加付逾期租金总额0.2%滞纳金。如乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金。在本合同的有效期内，租赁物的所有权属于甲方。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证责任，甲方有权要求保证人中的一个或者几个主体承担乙方在合同项下的全部义务和责任。保证范围为合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用。保证期间为合同租赁期间届满之日起两年。甲方宣布本合同项下的债务全部提前到期的，以甲方宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。本合同自当事人双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公章之日起成立，甲方收到乙方支付的首付租金、租赁保证金、租赁手续费后生效等内容。
当天，被告正衡汽车向原告和运租赁出具《租赁物返还同意书》，该同意书中表明：“正衡汽车若有违反原合同规范之违约发生时，同意原告和运租赁随时无条件取回合同租赁标的物，并放弃对于本案租赁标的物设备之相关留置权等行为主张”。
上述合同签订后，被告正衡汽车向原告和运租赁交付580,000元的首付租金。随后，原告和运租赁向案外人容德公司采购了《设备融资租赁合同》项下的高精密冲床3台，并由案外人容德公司向被告正衡汽车交付前述标的物。各方租赁物的购买及交付书面予以确认。其后，被告正衡汽车依约向原告和运租赁支付2016年9月至2016年12月的租金共计232,800元。被告正衡汽车从2017年1月起未按照合同约定支付租金，截至2017年2月，被告正衡汽车拖欠原告和运租赁到期租金116,400元未支付，未到期租金为700,400元。原告和运租赁现诉至法院，请求依诉予判。
本案经合议庭评议如下：
一、本案所涉合同效力
本院认为，原、被告以及原、被告与案外人之间签订的《三方订购契约书》、《设备融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面、及时履行各自的义务。
二、原告和运租赁主张解除《设备融资租赁合同》、支付已到期租金以及返还租赁物的诉请是否应予支持
对于原告和运租赁主张解除合同的诉请，本院认为，本案中原告和运租赁按照合同的约定采购被告正衡汽车指定的高精密机床，并出租至被告正衡汽车，而被告正衡汽车未依照合同约定向原告和运租赁支付租金，其行为已违反合同的约定，原告和运租赁有权依照合同约定和法律规定主张解除合同，由于原告和运租赁未将解除合同的意思表示通知被告正衡汽车，故原、被告之间签订的《设备融资租赁合同》自本判决生效之日起解除。
对于原告和运租赁主张支付已到期租金的诉请以及返还租赁物的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“……承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的……也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告和运租赁主张被告正衡汽车支付已到期租金以及返还租赁物的主张，符合前述法律规定，本院予以支持。
三、原告和运租赁主张逾期付款滞纳金及解除合同违约金的诉请是否应予支持
本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，原告和运租赁主张逾期支付租金滞纳金和解除合同违约金的主张，符合前述规定，本院予以支持。但滞纳金应以每月逾期租金为基数，分段计算至原告和运租赁主张期间届满之日止，即从2017年1月1日起至2017年1月31日止的滞纳金，以58,200元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2017年2月1日起至2017年2月7日止的滞纳金，以116,400元为基数，按照年利率24%的标准计算。原告和运租赁此项诉请，超过前述的部分，本院不予支持。
四、保证人是否承担保证责任
本院认为，被告胡博、被告谢文龙为被告正衡汽车《设备融资租赁合同》项下约定的金钱债务向原告和运租赁提供连带责任保证，现被告正衡汽车未履行到期债务，原告和运租赁有权按照合同约定要求被告胡博、被告谢文龙在担保的范围对被告正衡汽车所负债务向原告和运租赁承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款、第十二条第一款第一项、第二十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告和运国际租赁有限公司武汉分公司和被告武汉正衡汽车科技发展有限公司、被告胡博、被告谢文龙签订的《设备融资租赁合同》自判决生效之日解除；
二、被告武汉正衡汽车科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司返还高精密冲床3台（见附表）；
三、被告武汉正衡汽车科技发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司支付欠付租金116,400元、违约金17,510元，共计133,910元，并承担滞纳金（从2017年1月1日起至2017年1月31日止的滞纳金，以58,200元为基数，按照年利率24%的标准计算；从2017年2月1日起至2017年2月7日止的滞纳金，以116,400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;
四、被告胡博、被告谢文龙对本判决第三项被告武汉正衡汽车科技发展有限公司所负债务向原告和运国际租赁有限公司武汉分公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告和运国际租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,194元、保全费4,717元，共计16,911元。由被告武汉正衡汽车科技发展有限公司、被告胡博、被告谢文龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管 理
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 辉
附：
标的物名称
规格、型式
机号
制造厂商
厂牌
单位
数量
高精密冲床
RC1-200
501297
扬州容德机械有限公司
容德
台
1
高精密冲床
RC1-160
501296
扬州容德机械有限公司
容德
台
1
高精密冲床
RC1-110
501295
扬州容德机械有限公司
容德
台
1