wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2068号原告：黄兴相，男，1972年3月26日出生，壮族，农民，住广西平果县。委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。被告：黄兴铅，男，1967年5月29日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：黄兴品，男，1976年2月28日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：黄兴由，男，1969年7月23日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告黄兴相诉被告黄兴铅、黄兴品、黄兴由相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐锋，被告黄兴铅、黄兴品、黄兴由到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄兴相诉称，2016年12月，原告和三名被告在高乐村村委代表黄兴贤、科飞屯屯长黄兴献的见证下签订了一份《保证书》。其中约定被告黄兴铅让出2米宽的通户道路给原告，此外，三被告保证以后不再因道路问题发生纠纷。道路修建完成后，被告黄兴铅要求原告支付3000元方能通过其家门口的道路，原告认为其不守信用，未同意。为此，2017年春节开始被告黄兴铅便用水泥砖在自己房屋旁将通往原告家的道路围堵起来。同时，被告黄兴品在黄兴铅的拉拢下，也将修建于其天地上�通往原告家的道路围堵起来。因修建通往原告家的道路需要经过被告黄兴由的田地，故此前经过被告黄兴由同意将道路修建在其田地上，并顺利修成至原告家门口。道路建成后，被告黄兴由要求原告用自己的田地进行交换，否则不同意原告通行。原告没有同意，2017年春节初二被告黄兴由便闯入原告家，并进行人身威胁。原告认为三名被告未能遵守《保证书》的约定，阻止原告通行，对原告生活、生产造成了严重影响，原告遂起诉至法院，请求判令三名被告排除妨碍，恢复道路畅通。原告黄兴相为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《保证书》，证明原告与被告黄兴铅、黄兴由及案外人黄龙根、黄龙义、黄龙兰签订保证书，约定被告黄兴铅让出2米宽的通户道路给原告，并保证各方以后不�因道路问题发生纠纷。2.照片，证明红色砖头砌成的楼房为原告所有。3.照片，证明被告黄兴铅在自己家旁用水泥砖堵住通往原告住宅的道路。4.图片，证明被告黄兴品在自己田地用水泥砖堵住通往原告住宅的道路。经质证，被告对原告的证据1至4的真实性无异议。被告黄兴铅辩称，不同意恢复道路畅通，因为黄兴相回家这条路是经过自己家的田地，原告修路前和自己商量说占用田地后互相换地或给补偿，但是路修好后原告反悔，既没有换地也没有给补偿。被告黄兴铅未为其辩解提供证据。被告黄兴品辩称，黄兴相、黄兴铅、黄兴由三家起房的时候，当时没有路。后来黄兴铅找被告黄兴品谈，叫黄兴品让90公分的道路给他，黄兴品同意。另一部分90公分的道路过黄龙根家的地，黄龙根不同意通过。后来黄兴相、黄兴铅、黄兴由三家在真正建路的时候，黄兴品不在家，在没有经过黄兴品同意的情况下，擅自把路拓宽到2米多。今年春节黄兴品回家的时候找他们商量把路缩窄回去，当时黄兴相没到，黄兴铅、黄兴由到场。黄兴相既没有问要路，也不来一起协商解决，黄兴品就考虑到这里本来就没有路，所以我就干脆封起来，不给原告黄兴相过。被告黄兴品未为其辩解提供证据。被告黄兴由辩称，通往黄兴相家的路也通过黄兴由的地，建路的时候黄兴由和黄兴相、黄兴铅商量道路占用的田地由三家平摊，但是黄兴�的老婆得知这个事情后坚决不同意，还威胁黄兴相说你敢去换地我就提出离婚。当时黄兴相老婆还打电话给一个人，开着免提，对方就说你们三兄弟敢换地回去就打黄兴相，当时黄兴相、黄兴铅、黄兴由都听见了，但大家不知道这个人是谁。今年春节黄兴由还到黄兴相家里去商量，因为道路占用了天地地，黄兴由要求黄兴相把他家的地分给一点给黄兴由种菜，黄兴相和他老婆都不同意。黄兴由说不分地给一点经济补偿也可以，黄兴相还是不同意，后来黄兴由就回家了。但是黄兴由并没有封路。被告黄兴由未为其辩解提供证据。本院结合原、被告的举证和质证情况，认证如下：因被告对原告的证据1至4的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认。根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，以及庭审笔录，本院确认以下法律事实:原告黄兴相、被告黄兴铅、被告黄兴由是亲兄弟关系，被告黄兴品与其三人是堂兄弟关系。2016年年底高乐村科飞屯有道路硬化指标，通过政府和农户共同出资的形式修建了部分水泥路。其中包括原屯内旧路至被告黄兴品田地，再至被告黄兴铅家，最后到达原告黄兴相家的一段水泥路。原、被告四户及屯内其他几户均在该段水泥路进行日常通行，且该段道路是通往原告家的唯一水泥路。2017年春节前后，被告黄兴铅、黄兴品、黄兴由与原告黄兴相因道路出资、占地、经济补偿等问题产生纠纷，被告黄兴铅便在自家房屋侧面通往原告家的水泥路上用水泥砖砌墙，被告黄兴品也在自家田地的路段用水泥砖�墙。上述两处墙体有二至四块水泥砖高，行人可通行，但车辆无法通行。被告黄兴由未堵截道路阻碍原告通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系人因通行等必须利用土地的，土地权利人应当提供必要的便利。原、被告四人所在的科飞屯通过政府及农户集资的方式建设水泥路，有利于周边农户的生产、生活，且道路建成后已经顺利投入使用，周边农户均有道路的通行权利。既已建成的道路是屯内公共设施的一部分，各农户的通行权利不应因个人出资、占地的问题而遭到损害。因此，被告黄兴铅、黄兴品砌墙堵路的行为已经侵害了原告的道路通行权，两被告应当停止妨害，恢复道路通行。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。如若各方对出资、占地等问题仍有争议，可依约定或依相关行政主管部门的决定进行处理。被告黄兴由未实际妨害原告通行，原告对其的请求，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告黄兴铅、黄相品停止道路妨碍行为，恢复道路畅通（按原有水泥路面宽度恢复）。二、驳回原告黄兴相的其他诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告黄兴铅、黄兴品负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  覃远贵二〇一七年十一月十五日书 记 员  潘其进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02574号
原告耿然，居民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
被告王东，居民。
本院受理原告耿然诉被告王东建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告耿然申请撤回对被告王东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿然撤回对被告王东的诉讼。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告耿然负担。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 馨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5927号
原告：杭州余杭名轮贸易有限公司。
法定代表人：宋延军，该公司总经理。
被告：邹陆科，男，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州余杭名轮贸易有限公司与被告邹陆科合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，因被告邹陆科下落不明，本案由简易程序转普通程序依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭名轮贸易有限公司的法定代表人宋延军到庭参加诉讼，被告邹陆科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州余杭名轮贸易有限公司起诉称：2015年7月26日至8月19日，被告邹陆科私自挪用原告驻大润发超市观海卫店和大润发超市绍兴袍江店的伟驰自行车专柜自行车货款32758元。2015年9月25日，被告向原告出具欠条一份，口头约定2个月后归还货款。届还款日期后，经多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还货款，至今已经无法联系到被告，故诉请：1.判令被告偿还原告货款32758元；2.判令被告偿还拖欠原告货款的利息损失（以中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年9月25日至款项清偿之日止），并赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、杭州到慈溪市的来回路费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告自2015年11月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告邹陆科未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：因被告邹陆科在承包经营原告的自行车专柜期间占用原告的货款，为此，被告于2015年9月25日向原告出具欠条一份，主要载明被告欠原告32758元款项，承诺于2015年11月10日前还清欠款等内容。被告邹陆科在“欠款人签字”处签名。被告至今未支付上述款项。
以上事实由原告提供的欠条、解除与邹陆科《杭州余杭名轮贸易有限公司大润发超市自行车专柜承包经营合同》的函和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立并合法有效。被告向原告出具的欠条明确货款金额和归还货款期限，被告应信守承诺，按其出具的欠条履行付款义务，故原告要求被告归还32758元货款的诉讼请求，本院应予支持。因被告未按约定的归还货款期限支付款项，已构成违约，故对原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。因被告邹陆科未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹陆科于本判决生效之日起七日内归还原告杭州余杭名轮贸易有限公司货款32758元，并赔偿自2015年11月11日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告邹陆科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 马雅珍
二〇一七年十月九日
代书 记员 施邹芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1647号
上诉人（原审被告）郑州铭辉珠宝有限公司，住所地，郑州市管城区紫荆山路72号4号楼19层64号。
法定代表人张新见，总经理。
委托诉讼代理人陈超，男，1982年1月25日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卢璐娟，女，1991年8月31日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人郑州铭辉珠宝有限公司（以下简称铭辉公司）因与被上诉人卢璐娟劳动争议一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1.卢璐娟、铭辉公司于2015年6月5日签订劳动合同，约定劳动合同期限为两年，自2015年6月5日至2017年6月4日止。合同约定了卢璐娟的每月工资为800元底薪加提成，工资以货币形式每月30日支付，以及合同的解除与终止条件等。卢璐娟工资明细显示其发工资的期间为自2015年6月至2016年4月，实发工资无间断。
2.卢璐娟在职期间，铭辉公司未给卢璐娟缴纳社会保险费。铭辉公司提交卢璐娟2015年6月签署的协议书、承诺书，证明卢璐娟自愿放弃公司为其缴纳社会保险费的权利。
3.2016年4月27日，卢璐娟在内的十二人书写欠条一份，载明“今欠铭辉珠宝公司货款199704元”，并有签名和日期。卢璐娟对该证据的的真实性无异议，但称卢璐娟并非自愿书写，系受到铭辉公司强迫所签。铭辉公司又提交有卢璐娟签字的铺面交接柜责任书一份，载明“要认真仔细清点珠宝、铂金、黄金货物的数量、类别、货型及价格；如发生首饰丢失或价格与实际货物不符，均由接柜人负责赔偿，当班组长、店长扣除当月奖金”等内容，以证明卢璐娟自愿承担珠宝被调包的责任。卢璐娟称该责任书不是其真实意思表示，但并未提交证据证明。
4.2016年4月30日至今，卢璐娟未再去铭辉公司处签到上班。卢璐娟称2016年4月30日去铭辉公司公司上班，铭辉公司要求卢璐娟在欠条上签字，卢璐娟拒绝，铭辉公司不让卢璐娟进柜台工作，一周后卢璐娟就不再去单位上班。铭辉公司称卢璐娟是柜台店长，铭辉公司并未辞退，双方协商时单位提出从卢璐娟工资每月扣除20%直至还清损失，但卢璐娟不同意，卢璐娟擅自离开。
5.卢璐娟离职前，铭辉公司尚欠卢璐娟3月份工资4318元和4月份工资2523元，双方对该事实均无异议，铭辉公司称工资属于暂扣，待珠宝调包事实查清后结算。
6.2016年6月28日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会出具[2016]管劳人仲不字第156号不予受理案件通知书，决定不予受理卢璐娟与铭辉公司之间劳动争议案件。
原审法院认为，根据双方提供的有效证据材料可以认定卢璐娟确在铭辉公司处工作。针对卢璐娟在铭辉公司处工作时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，劳动者工作年限计算由用人单位承担举证责任。铭辉公司提交双方签订的劳动合同，可以确认卢璐娟于2015年6月5日开始与铭辉公司建立劳动关系，2015年6月至2016年4月期间均有工资发放明细印证，考勤记录显示卢璐娟于2016年4月30日之后未再到公司上班。故本院确认卢璐娟在职时间为2015年6月5日至2016年4月29日。
关于卢璐娟诉称的铭辉公司尚拖欠其工资6823元并应支付经济补偿金1705.75元的诉讼请求，本案中，铭辉公司认可拖欠卢璐娟工资的事实，辩称因为卢璐娟的过错，铭辉公司暂时扣押卢璐娟的工资，待珠宝调包案件事实调查清楚后进行结算。本院认为，双方之间因珠宝调包产生的其他民事纠纷已由本院受理，尚在审理阶段，该民事纠纷与本案劳动争议不是同一法律关系，卢璐娟是否应承担相应民事责任应另案处理，铭辉公司暂扣卢璐娟工资的行为没有法律依据，故本院对卢璐娟的该项诉讼请求予以支持。
关于卢璐娟要求铭辉公司向其支付非法解除劳动合同的经济赔偿金6823元的诉讼请求。卢璐娟自2016年4月30日开始未再到铭辉公司处上班，铭辉公司称卢璐娟擅自离开，铭辉公司没有与卢璐娟解除劳动合同。本院认为，卢璐娟离开铭辉公司至今已经近八个月，铭辉公司对此事实明知，无论卢璐娟离开铭辉公司的行为是自行离开，还是铭辉公司迫使其离开，铭辉公司均应知道双方之间已经不存在劳动关系，故铭辉公司辩称双方劳动关系尚未解除的说法与客观事实不符。本案中，双方劳动关系的解除，系因发生珠宝调包事件后，铭辉公司暂扣卢璐娟工资，并拒绝卢璐娟回原工作岗位工作，卢璐娟在与铭辉公司协商未果后自行离职。本院认为，卢璐娟自行离职系劳动者行使因用人单位未及时足额支付劳动报酬的法定解除权的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，卢璐娟在铭辉公司处工作近一年，铭辉公司应向卢璐娟支付相当于1个月工资的经济补偿金。根据铭辉公司提供的卢璐娟的工资单显示，卢璐娟过去一年的平均工资收入为2969元，故铭辉公司应向卢璐娟支付经济补偿金2969元。
卢璐娟要求铭辉公司为其补缴工伤、失业、医疗等社会保险的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郑州铭辉珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内向卢璐娟支付所欠工资6823元，并支付经济补偿金1705.75元。二、郑州铭辉珠宝有限公司自本判决生效之日起十日内向卢璐娟支付解除劳动合同的经济补偿金2969元。三、驳回卢璐娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州铭辉珠宝有限公司负担。
宣判后，铭辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：暂扣卢璐娟的工资，是因为珠宝被掉包，我公司及时报警，警方不受理，让通过诉讼解决，我公司也起诉到法院，待该事件调查清楚，再行处理。现卢璐娟要求我公司支付拖欠工资无依据。卢璐娟无故脱岗不辞而别，系卢璐娟主动解除劳动合同，我公司并没有解除与卢璐娟之间的劳动关系，更没有辞退，原审判决我公司支付解除劳动合同的经济赔偿金错误，请求二审法院依法予以改判。
卢璐娟答辩称：铭辉公司拖欠工资是事实，原审判决铭辉公司支付补偿金正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中卢璐娟与铭辉公司之间存在劳动关系，铭辉公司拖欠卢璐娟工资，理应予以支付。铭辉公司称由于卢璐娟工作期间发生珠宝被掉包，才暂扣卢璐娟的工资，并已向法院提起诉讼，鉴于该民事纠纷与本案非同一法律关系，铭辉公司以此为理由，不支付卢璐娟的工资，不能成立。原审判决认定铭辉公司应支付经济补偿金，并无不当。铭辉公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州铭辉珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵志浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4927号
申请执行人：柴丽芬。
被执行人：范信伦，农民。
被执行人：黄幼青，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4927号柴丽芬与范信伦、黄幼青民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人200000元，并应承担诉讼费4300元、执行费2900元。执行过程中，查明被执行人范信伦名下房地产在另案处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4927号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施淑芳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初589号
原告：长泰县日鑫诉讼担保有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇夫坊新村西侧店面，统一社会信用代码91350625MA2XNN8K3G。
法定代表人：杨玉聪，任总经理。
被告：叶阿成，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林长月，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告长泰县日鑫诉讼担保有限公司诉被告叶阿成、林长月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告长泰县日鑫诉讼担保有限公司在2018年3月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林长月的起诉。
本院认为，长泰县日鑫诉讼担保有限公司以其已经与叶阿成达成协议为由撤回对林长月起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长泰县日鑫诉讼担保有限公司撤回对林长月的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一八年三月二十八日
书记员 王伟平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第75号
原告吉林省农村数字电影院线有限公司。
法定代表人樊恩辉。
委托代理人单莉莉。
被告葛丰。
原告吉林省农村数字电影院线有限公司与被告葛丰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省农村数字电影院线有限公司的委托代理人单莉莉与被告葛丰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省农村数字电影院线有限公司诉称，2014年4月16日，原被告间签订了农村公益电影放映场次承包合同，约定被告在2014年5月15日至2014年10月15日期间，按原告制定的放映计划，在东丰县的指定乡镇放映电影，原告为被告提供了吉AK08**号流动放映车辆，原、被告间签订了放映设备使用责任书，约定放映结束或解除放映合同时，被告应立即将车辆归还原告，现被告已经结束本年度放映任务，应于2014年10月15日将车辆交还原告，但经原告多次催要，被告至今仍不予返还，被告的行为延误了车辆的正常年检，同时影响了原告的正常工作用车，造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告吉AK08**放映车辆，赔偿占有车辆期间的使用费用（自2014年10月31日按每日50元计算至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审过程中向本院提供如下证据：证据一、农村公益电影放映场次承包合同。证据二、农村电影流动放映车使用责任书。证据三、机动车登记证书一份。被告对证据一、证据三均无异议，对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，还车的时间应为2015年4月15日。
被告葛丰辩称，不同意原告诉讼请求，根据《农村放映设备使用责任书》中的约定“非放映期间由使用者自行封存车辆”，我们签订的合同是期限是一年，我现在属于履行合同期间。根据《农村放映设备使用责任书》中的约定“车辆使用责任人自行承担燃油费、过路费、维修费、保养费、检车费”所以在这期间，本人对车辆使用不产生任何费用，而且车辆也不是营运车辆。
被告葛丰未向本院提供证据。
经审理查明，原告吉林省农村数字电影院线有限公司与被告葛丰于2014年4月16日签订《农村公益电影放映场次承包合同》及《农村电影流动放映车使用责任书》，原告将其所有的吉AK08**号小型普通客车（车辆发动机号为LFB0C1346E6F04917）交付被告葛丰使用。现原告以年度放映任务已结束为由诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿损失。被告葛丰不同意返还。
本院认为，被告葛丰现占有的吉AK08**号小型普通客车（车辆发动机号为LFB0C1346E6F04917）的所有权人为原告吉林省农村数字电影院线有限公司。公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占。双方虽签订《农村公益电影放映场次承包合同》及《农村电影流动放映车使用责任书》，但合同到期后被告葛丰应当将吉AK08**号小型普通客车予以返还。故对原告吉林省农村数字电影院线有限公司要求被告葛丰返还吉AK08**号小型普通客车的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告葛丰赔偿占有车辆期间的使用费用无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告葛丰于本判决生效后立即将其占有的的吉AK08**号小型普通客车（车辆发动机号为LFB0C1346E6F04917）返还原告吉林省农村数字电影院线有限公司；
二、驳回原告吉林省农村数字电影院线有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告葛丰承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭爱华
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第75号
原告会东县锦源客运有限责任公司。
法定代表人戚天寿（董事长）。
住所地：会东县会东镇垭口村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心之公司。
负责人罗燕玲，系公司经理。
住址：西昌市正义路2号。
第三人何俊，男，1989年7月5日出生。
第三人何仲友，男，1954年11月23日出生。
第三人卢兴连，女，1955年6月4日出生。
本院在审理原告会东县锦源客运有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心之公司、第三人何俊、何仲友、卢兴连保险合同纠纷一案，原告会东县锦源客运有限责任公司于2015年1月12日以需重新组织证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告会东县锦源客运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告承担。
审判员 张天艳
二〇一五年一月十二日
书记员 邹一波
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第75号
原告林丽敏，女，1987年1月27日出生，汉族，职员，住福建省东山县。
被告蔡保鑫，男，1974年12月6日出生，汉族，自由职业者，住福建省东山县。
本院在审理原告林丽敏与被告蔡保鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年元月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林丽敏撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.50元，由原告林丽敏负担。
审判员 林春春
二〇一五年元月四日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第75号
原告邓某某，女，生于1988年5月8日，回族，农民，文盲。
被告马某某，男，现年26岁，东乡族，农民，小学文化。
原告邓某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审理查明：原告曾于2014年7月1日起诉至本院要求与被告离婚，在审理过程中原、被告和好，原告于同年8月14日向本院申请撤诉。原告撤诉后于2015年1月6日向本院起诉，诉讼请求、事实与理由和上次一致。
本院认为：原告在撤诉后六个月内再次起诉，且无新情况、新理由，不符合法定的受理条件，应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某起诉。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马成祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马占虎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第75号
原告王静，女，1972年9月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人耿燕军，系内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告林佩芳，男，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告王静诉被告林佩芳买卖合同纠纷一案中，原告王静于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告王静负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 畅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第75号原告谭红梅，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人杜国江，山东崇义律师事务所律师。被告张卫臣，男，×年×月×日出生，原住东营市东营区，现住址不详。被告王新华，女，×年×月×日出生，原主东营市东营区，现住址不详。原告谭红梅与被告张卫臣、王新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭红梅及其委托代理人杜国江到庭参加诉讼，被告张卫臣、王新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭红梅诉称，2012年的1月初，被告张卫臣以工程资金周转为由向原告借款100000元，原告按被告张卫臣要求将上述款项汇入其配偶王新华账户。连同之前被告张卫臣向原告所借现金50000元，被告张卫臣于2012年1月9日向原告出具金额为200000元的借条1份，其中包含被告张卫臣向原告承诺的利息50000元，并约定借款期限为1年。2012年2月，被告张卫臣又向原告借款200000元，原告按被告张卫臣要求将其中150000元汇入其配偶王新华账户，其余50000元为现金交付。被告张卫臣向原告出具金额为250000元的借条1份，其中包含被告张卫臣向原告承诺的利息50000元，并口头约定借款期限为1年。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令两被告偿还原告借款450000元及680天的经济损失46612元，并请求计算至判决生效之日；诉讼费由被告承担。被告张卫臣、王新华均未作答辩。经审理查明，2012年1月9日，被告张卫臣向原告谭红梅出具借条1份，载明：今借谭红梅现金200000元，借款期限1年。原告向被告张卫臣实际交付借款150000元，原告谭红梅于2013年1月9日按照被告张卫臣要求将其中100000元汇入被告王新华银行账户，其余50000元以现金交付。2012年2月，被告张卫臣向原告借款200000元，原告谭红梅于2012年2月13日按照被告张卫臣要求，向被告王新华账户转账150000元，其余50000元用现金交付。被告张卫臣向原告谭红梅出具借条1份，载明：今借谭红梅现金250000元。除原告已向被告张卫臣交付的200000元外，其余50000元并未实际交付。另查明，被告张卫臣与被告王新华系夫妻关系。上述事实，有原告谭红梅提供的借条2份、银行个人活期明细查询1份、银行转帐凭条1份、电话录音5段及原告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告谭红梅与被告张卫臣之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告张卫臣实际交付借款350000元，被告张卫臣未按约履行还款责任构成违约，对原告主张被告偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其余借款100000元，原告在庭审中自认系预扣利息，其并未实际向被告交付，原告请求被告偿还，本院不予支持。原告主张经济损失的性质应为逾期还款利息损失，原告主张上述利息的期间为2013年1月9日起680天，其截止日期应为2014年11月20日。上述金额为200000元的借条中载明还款期限为2013年1月9日，原告实际交付被告借款本金150000元，依照中国人民银行同期贷款利率计算，680天的逾期利息为17194元；上述金额为250000元的借条中未记载还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告提供的证据能够证明其于2013年2月向被告张卫臣催告还款，双方确定的还款时间为2013年底，原告实际交付被告借款本金200000元，自2014年1月1日起至2014年11月20日止，依照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息为10633元。综上，截至2014年11月20日，被告张卫臣应向原告支付逾期还款利息共计27827元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告谭红梅按照被告张卫臣要求向被告王新华银行账户转账，系原告履行其出借义务，款项汇入被告张卫臣指定帐户仅证明原告完成了对该部分借款的交付，原告提供的证据不足以证明被告王新华与被告张卫臣具有共同举债的合意，且原告在庭审中陈述被告张卫臣向其借款系用于工程资金周转，原告主张上述借款系两被告夫妻共同债务，被告王新华应共同偿还，证据不足，本院不予支持。被告张卫臣、王新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫臣于本判决生效之日起十日内向原告谭红梅偿还借款本金350000元及支付截至2014年11月20日的逾期利息27827元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该350000元自2014年11月21日至本判决生效之日的逾期利息；二、驳回原告谭红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，由原告谭红梅负担2093元，被告张卫臣负担6656元；公告费560元由被告张卫臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  聂小亮人民陪审员  郑建芳人民陪审员  隋红岩二〇一五年五月二十一日书 记 员  李文雯
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执1000号
申请执行人徐水清，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被执行人刘钧照，男，1983年11月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人徐水清与被执行人刘钧照民间债权纠纷一案中，查明，被执行人刘钧照无财产可供执行，且申请执行人徐水清未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年七月三日
书记员 张 海
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第384号
申请执行人何柏成与被执行人武华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）丽莲商初字第02761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何柏成于2015年01月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币8800元及利息，未受偿人民币8800元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第384号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年三月二十三日
代书记员 江礼珉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第384号
申请执行人何柏成
被执行人武华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02761号，依法向被执行人武华发出执行通知书，责令被执行人武华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武华（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十日
书记员 蓝天辰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4460号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告王可福，男，1970年11月28日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告王可福物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传�
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 赵 晨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第636号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：伊学，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：淄博清轩机械有限公司，住所地，淄川区黑旺镇东井村。
法定代表人：殷明，经理。
被告：淄博亿臻商贸有限公司，住所地，淄川区寨里镇解放村。
法定代表人：刘政良，经理。
被告：淄博展业机械制造有限公司，住所地，淄川区寨里镇夏禹河村。
法定代表人：杨同猛，经理。
委托代理人（特别授权代理）：殷文燕。
被告：殷明。
被告：牛文琴。
被告：殷长波。
被告：白瑞玲。
被告：杨同猛。
被告：殷文燕。
被告：刘政良。
被告：刘业芳。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告淄博清轩机械有限公司（以下简称淄博清轩公司）、淄博亿臻商贸有限公司（以下简称淄博亿臻公司）、淄博展业机械制造有限公司（以下简称淄博展业公司）、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人伊学、被告淄博展业公司委托代理人殷文燕、被告殷文燕到庭参加诉讼。被告淄博清轩公司、淄博亿臻公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、刘政良、刘业芳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2013年11月27日，被告淄博清轩公司从原告处借款750000元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月25日，被告淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约还本付息。为此，原告诉请法院要求被告淄博清轩公司偿还原告借款本金750000元，支付自2014年3月21日至2015年5月20日所欠利息、复利166001.01元及自2015年5月21日按合同约定的逾期利率计算至所欠借款本息付清之日止的逾期利息、复利；被告淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告淄博展业公司、殷文燕辩称，借款担保属实，现公司也经营困难，无担保能力。
被告淄博清轩公司、淄博亿臻公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、刘政良、刘业芳缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年11月27日，原告淄川信用社与被告淄博清轩公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告淄博清轩公司从原告处借款750000元，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2013年11月27日起至2014年11月25日止，年利率13.8％，在合同有效期内利率不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳签订保证合同四份，保证合同约定，上述被告为被告淄博清轩公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被担保贷款的用途为“借新还旧”；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，同日，原告按约贷款给被告淄博清轩公司750000元，贷款凭证上载明贷款到期日为2014年11月25日，贷款月利率为11.5‰。被告淄博清轩公司按约支付利息至2014年3月20日。借款到期后，被告淄博清轩公司未偿还贷款本金750000元，自2014年3月21日至2015年5月20日尚欠利息、复利共计166001.01元及自2015年5月21日至今的逾期利息、复利也未支付，担保人也未履行担保还款责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息明细表、企业信息以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告淄博清轩公司、淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告淄博清轩公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、刘政良、刘业芳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告淄博清轩公司未按约偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息、复利的责任。因此，原告要求被告淄博清轩公司偿还借款本金750000元并支付截止2015年5月20日所欠利息、复利166001.01元及自2015年5月21日至所欠借款本息付清之日按合同约定逾期年利率19.32％支付逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳为原告提供的担保系连带责任共同保证，担保人之间未约定保证份额，每个担保人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川信用社主张被告淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳对被告淄博清轩公司应付上述借款本息、复利承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。如被告淄博亿臻公司、淄博展业公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳承担保证责任后，有权向借款人被告淄博清轩公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博清轩机械有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金750000元；
二、被告淄博清轩机械有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2015年5月20日所欠利息、复利166001.01元；
三、被告淄博清轩机械有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年5月21日起至所欠借款本息付清之日止按合同约定逾期年利率19.32％计算的逾期利息、复利；
以上三项应付借款本息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告淄博亿臻商贸有限公司、淄博展业机械制造有限公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳对被告淄博清轩机械有限公司应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息、复利承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告淄博清轩机械有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12960元，减半收取6480元，财产保全费5000元，共计11480元，由被告淄博清轩机械有限公司、淄博亿臻商贸有限公司、淄博展业机械制造有限公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 赵 冰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第636号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：淄博清轩机械有限公司，住所地，淄川区黑旺镇东井村。
法定代表人：殷明，经理。
被告：淄博亿臻商贸有限公司，住所地，淄川区寨里镇。
法定代表人：刘政良，经理。
被告：淄博展业机械制造有限公司，住所地，淄川区寨里镇夏禹河村。
法定代表人：杨同猛，经理。
被告：殷明。
被告：牛文琴。
被告：殷长波。
被告：白瑞玲。
被告：杨同猛。
被告：殷文燕。
被告：刘政良。
被告：刘业芳。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告淄博清轩机械有限公司、淄博亿臻商贸有限公司、淄博展业机械制造有限公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告淄博清轩机械有限公司、淄博亿臻商贸有限公司、淄博展业机械制造有限公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳银行存款916001.01元或查封其相应价值的财产，并已提供资信担保。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博清轩机械有限公司、淄博亿臻商贸有限公司、淄博展业机械制造有限公司、殷明、牛文琴、殷长波、白瑞玲、杨同猛、殷文燕、刘政良、刘业芳银行存款916001.01元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年六月十七日
代理书记员 赵 冰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保107号
申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人：梁佳宇，该支行行长。
被申请人：左治高，男，1978年8月3日出生，住湘潭县。
被申请人：吴田明，女，1978年9月18日出生，住湘潭县。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人左治高、吴田明金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初901号民事裁定书，裁定准予申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行要求对被申请人左治高、吴田明的财产进行保全的申请。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人左治高、吴田明的个人及家庭财产在450000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 何立强
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4730号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、瑞安市法欧利汽车部件有限公司、浙江昌峰包装有限公司、赵永远、蔡舒洁、张彩莲：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司、瑞安市法欧利汽车部件有限公司、浙江昌峰包装有限公司、赵永远、蔡舒洁、张彩莲金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02561号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款10799元至今尚未履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4730号，在执行过程中，本案本次执行到位10799元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4730号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初954号
原告卢某甲，略。
委托代理人（特别授权代理）商某。
被告唐某，略。
原告卢某甲与被告唐某健康权纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某甲的委托代理人商某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2015年6月24日17时许，被告因找北沙书记签字，当时被告喝了些酒，就与村书记家人争吵起来。当时原告也在书记（书记的岳父）家里，被告就无故用拳头朝原告头部、耳朵乱打，造成原告身体多处受伤。报警后，北宿派出所出警。原告被送往邹城市人民医院住院治疗。后经诊断，原告的伤均为轻微伤。被告的违法行为给原告造成了很大的经济损失，理应由被告承担赔偿责任。所以，原告为了自己的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等其他费用共计8410元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告唐某辩称，其找书记签字，不会找原告。下午5点，未到饭点，其不会喝酒。被告不会无故打一个老人。原告并未报警，是被告报的警。所以，被告并未打原告，不同意赔偿。
经审理本院认定，原告系邹城市北宿镇北沙村支部书记的岳父。2015年6月24日下午5时许，被告到该村大队找村支部书记签字，因书记不在大队，被告又来到书记家自己的纺织厂，但书记亦未在厂。被告在等候书记期间，其与书记之妻发生争吵并对骂。这时，原告（在该厂看门）听见后前去劝架，原、被告亦发生争吵并发生肢体冲突，致原告受伤。打架后，被告报警，称：有人打架，请求处理。邹城市公安局北宿派出所出警，经了解，在北沙织布厂，双方因琐事发生争执，互相厮打。同日，原告到邹城市人民医院住院治疗，诊断为头皮软组织损伤、右耳外伤；同年7月9日原告出院，实际住院15天，支出医疗费用4458.56元。原告住院期间，其子卢某乙对原告进行了护理，卢刚的家庭住址为：邹城市北宿镇南沙村。2015年6月25日，邹城市公安局北宿派出所委托对被告身体所受损伤程度进行鉴定。同年7月6日，邹城市公安局作出（邹）公（刑）鉴（伤检）字［2015］（1022）号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：唐某的项部、右上肢及双下肢伤均属轻微伤。原告受伤后，被告未予赔偿。
庭审中，原告主张的各项损失分别如下：
1、医疗费4458.56元。
2、护理费1201元，（按照城镇居民可支配收入2015年）29222元÷365×15=121.00元。
3、住院生活补助费450元，15×30=450.00元。
4、交通费300元。
5、精神抚慰金2000元。共计8410元。
另查明，山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
上述事实，主要根据邹城市公安局的治安卷宗、（邹）公（刑）鉴（伤检）字［2015］（1022）号法医学人体损伤程度鉴定书，邹城市人民医院的住院病案、门诊病历、票据、用药清单等证据，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案，通过公安机关的材料可以看出，被告去找书记签字期间，先后与书记之妻、书记之岳父发生争吵，后又与书记之岳父发生肢体冲突，互相厮打并致原告受伤事实清楚、证据充分。所以，双方相互厮打被告致原告受伤，被告对原告受到的伤害应承担主要责任，定为70%；原告未能正确处理邻里之间关系，对其受到的伤害亦应承担次要责任，定为30%。根据案件的举证、质证、认证情况，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费：原告的医疗费票据合法、有效，本院对医疗费4458.56元予以认定。
2、护理费：原告住院期间由其子卢某乙进行了护理，卢刚的家庭住址是邹城市北宿镇南沙村。由该住址可以看出，护理人员的住址离城较近，原告主张参照城镇居民的标准要求赔偿，本院可以准许。依照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元，本院对护理费计算为：29222元/年÷365天×实际住院天数15天=1200.90元。
3、住院伙食补助费：原告对该项费用的计算合法，本院该费用450元予以认定。
4、交通费：原告对该费用的计算适当，本院对该费用300元予以认定。
5、精神损害抚慰金：原告对该费用的主张尚未达到法律规定，本院对该费用2000元不予认定。
原告上述各项实际损失合计为：医疗费4458.56元＋护理费1200.90元＋住院伙食补助费450元+交通费300元=6409.46元。
综上，被告承担70%的赔偿责任，即6409.46元×70%=4486.62元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢某甲人身各项损失4486.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年五月十六日
书记员 李倩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执415号
申请执行人李浩。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
被执行人张闹钟。
申请执行人李浩与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6647号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款2809750元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4277号
原告张国成，男，1966年3月17日生，汉族。
委托代理人周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。
被告许光远，男，1956年3月10日生，汉族。
原告张国成与被告许光远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张国成诉称，1999年2月12日，被告因装修房子需要，分别向原告借款10万元和2.8万元。10万元借款未约定还款期限，2.8万元借款还款期限约定不明。后原告多次向被告要求还款，均无果，2000年后原告即无法与被告联系。现请求法院依法判决被告向原告归还借款128000元，并由被告承担诉讼费用。
被告许光远未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年7月2日，原告向本院起诉，要求被告许光远归还借款128000元。庭审中，原告向法院提交了欠条两张，落款时间均为1999年2月12日，落款人均显示为许光远。其中一张欠条载明：“今借到张国成人民币10万元（壹拾万元整）”。另一张欠条载明：“今借张国成人民币贰万捌仟元整，定于2月底前归还”。对于两张欠条，原告表示，因被告家中装修需要，被告向原告借款，但未明确还款期限；对于借款的给付方式，原告表示因做生意需要，随时备有现金，所以当时均是将现金交付被告。另原告表示2000年以后与被告失去了联系，目前也不知被告去向。
以上事实，有原告提交的欠条两张、本院立案审批表及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告对其主张的借款事实，虽然提交的是两张欠条，但反映的内容是借款行为，目前，也无其它证据能够对该借据形成反证，故本院对该借据的真实性予以认定。被告经本院公告送达后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告许光远一次性向原告张国成偿还借款128000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2860元，公告费600元由原告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 孙可义
二〇一三年十二月四日
见习书记员 祁兰清
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1926号
罪犯黄显武，男，1985年6月5日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年10月20日作出（2008）春法刑初字第291号刑事判决，以被告人黄显武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄显武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月11日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年1月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄显武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄显武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功，2015年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄显武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄显武予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10714号
原告：罗松清，男，1975年5月26日出生，汉族，住慈溪市逍林镇逍路沿村中横北路**号。公民身份号码：3302221975********。
委托代理人：王来泗、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：余志庆，男，1963年12月24日出生，汉族，住慈溪市新浦镇老浦村环镇东路***弄*号。公民身份号码：3302221963********。
原告罗松清为与被告余志庆买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告即时支付货款195000元，并支付自2016年10月11日起至实际清偿日止、以195000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2016年11月15日对本案公开开庭审理。原告罗松清的委托代理人王来泗到庭参加诉讼，被告余志庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
在庭审中，原告减少第1项诉请为：被告即时支付货款195000元，并支付自2016年11月15日起至实际清偿日止、以195000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院经审理认定：原、被告有银触点买卖业务往来。2015年2月18日，被告�原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款195000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余志庆于本判决生效之日起七日内支付原告罗松清货款195000元，并支付自2016年11月15日起至实际清偿日止、以195000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行�间）。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告余志庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 岑静静
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1356号
原告：王学明，男，1963年2月17人出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：沈江，安徽大雷律师事务所律师。（实习）
被告：刘祝华，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王学明诉被告刘祝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员聂结祥于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王学明的委托代理人殷彩虹到庭参加了诉讼，被告刘祝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学明诉称，原告经营宜阳木业装饰商行，被告多次从原告处购买材料，2016年2月7日经双方结算，被告累计下欠原告材料款17800元，后经原告多次催要被告均未付款，起诉后被告支付材料款7000元，余款10800元未付。鉴于此，请求判令：1、被告立即支付原告材料款10800元及逾期付款利息损失1197.8元（暂计算至2017年7月），合计11997.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告材料款17800元。
被告刘祝华未到庭答辩，也未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，符合证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双�对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款，逾期未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款10800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告以欠条出具之日作为逾期付款利息损失的起算点无法律依据，因双方未约定付款期限及逾期付款利息计算方法，故本院支持原告诉求中的逾期付款利息损失的时间应从起诉之日起开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祝华于本判决生效之日起十日内支付原告王学明货款10800元及逾期付款利息损失（从2017年7月6日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王学明的其他诉讼请求。
如果被告刘祝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元减半收取137.50元，由被告刘祝华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年八月二日
书记员 张 彤
附:相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条………
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2142号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑某1，女，1961年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑某2，男，1954年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，女，1956年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人郑某1因与被申请人郑某2、李某法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某1申请再审称，我前诉的标的是《拆迁货币补偿协议》，后诉的标的是《住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》。前者是货币补偿协议，后者是购房合同。前诉请求分割90多万元，后诉请求分割三套房产。从证据上看，后者证据于2016年才经法院调出，我不知情，前者于2006年经过审理。所以,本案符合《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二项、第三项规定，一、二审裁定错误，应予以纠正。
郑某2、李某提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，郑某1的再审申请无事实与法律依据。恳请贵院查清事实，依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据民事一事不再审原理，当事人重复起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。本案经审查，郑某1本次起诉与生效的（2013）海民初字第26033号民事判决书中当事人相同，诉讼标的均为分割高某遗产即325号房屋的拆迁补偿利益，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，且郑某1及其委托诉讼代理人未能提供证据证明在（2013）海民初字第26033号民事判决书认定的拆迁补偿利益之外，尚存在其他未予分割的拆迁补偿利益，故郑某1的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，郑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2142号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑某1，女，1961年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑某2，男，1954年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，女，1956年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人郑某1因与被申请人郑某2、李某法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某1申请再审称，我前诉的标的是《拆迁货币补偿协议》，后诉的标的是《住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》。前者是货币补偿协议，后者是购房合同。前诉请求分割90多万元，后诉请求分割三套房产。从证据上看，后者证据于2016年才经法院调出，我不知情，前者于2006年经过审理。所以,本案符合《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二项、第三项规定，一、二审裁定错误，应予以纠正。郑某2、李某提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，郑某1的再审申请无事实与法律依据。恳请贵院查清事实，依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据民事一事不再审原理，当事人重复起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。本案经审查，郑某1本次起诉与生效的（2013）海民初字第26033号民事判决书中当事人相同，诉讼标的均为分割高某遗产即325号房屋的拆迁补偿利益，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，且郑某1及其委托诉讼代理人未能提供证据证明在（2013）海民初字第26033号民事判决书认定的拆迁补偿利益之外，尚存在其他未予分割的拆迁补偿利益，故郑某1的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。综上，郑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年七月二十八日书记员  周 润
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第638号
申请执行人陶凯。
被执行人魏春。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第875号民事调解书，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏春银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年九月三十日
书记员 秦 浩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1829号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告管高锋，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告管高锋劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第491-1号
申请执行人刘杰。
被执行人高广岭。
被执行人林凡菊，居民。
被执行人高延鹤。
山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1563号民事判决书已发生法律效力并立案恢复执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高广岭、林凡菊、高延鹤的银行存款73000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年五月二十二日
书记员 张学强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9128号
原告：袁红，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陈体文，男，1980年10月9日出生，汉族，住苍南县。
原告袁红与被告陈体文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告袁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁红撤回起诉处理。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年九月二十九日
代书记员 冯亦明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9128号原告：袁红，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省珙县。被告：陈体文，男，1980年10月9日出生，汉族，住苍南县。原告袁红与被告陈体文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告袁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁红撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一七年九月二十九日代书记员 冯亦明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7476号
原告：马松泉，男，1980年6月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱志军，男，1980年3月22日出生，汉族，住南通市通州区。
原告马松泉与被告朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，因被告朱志军下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马松泉到庭参加诉讼。被告朱志军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月19日，被告从原告处借走30000元并向原告出具借条一份。此后，被告以种种理由拒绝还款，原告诉至法院，请求处理。
被告朱志军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月19日，被告朱志军向原告马松泉出具借条一份，借条中载明：“今借马松泉人民币叁万元整”。被告朱志军在今借人处签名。此后，被告未偿还上述借款。原告催款无果，诉来本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱志军结欠原告马松泉30000元的事实有原告提供的借条为据，根据“债务应当清偿”的原则，被告朱志军应予偿还。被告朱志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马松泉借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱志军负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 康 啸
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩澄宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6631号
原告：临泉县博远商贸有限公司，住所地：安徽省临泉县城关镇政务新区。
法定代表人：王伟伟，该公司经理。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西街道办事处人民西路286号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
本院在审理原告临泉县博远商贸有限公司诉被告阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中。原告临泉县博远商贸有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临泉县博远商贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临泉县博远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告临泉县博远商贸有限公司负担。
审判员 刘 志
二〇一六年十二月十三日
书记员 梅鑫娜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更775号
罪犯熊伟。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省澧县人民法院于二○一四年一月十四日作出（2013）澧刑初字第212号刑事判决，以被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年五月十九日作出（2014）常刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行。服刑期至二○一九年八月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分86分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0365号
原告南通拓园农业科技有限公司。
被告ＸＸ荣，男，汉族。
被告朱建新，男，汉族。
被告王燕，男，汉族。
本院在审理原告南通拓园农业科技有限公司诉被告ＸＸ荣、朱建新、王燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告南通拓园农业科技有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通拓园农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取525元，由原告南通拓园农业科技有限公司负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵金锋
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第369号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人董建永，农民。
被执行人李梅，农民，系董建永之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人董建永、李梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0004808号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0004808号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0004808号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0004808号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1103号
原告：杨永红，男。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
主要负责人：韩建丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。
原告杨永红与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（人民财保三门峡公司）保险合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，被告人民财保三门峡公司提出管辖权异议申请，本院作出（2016）晋0829民初1103号民事裁定书，驳回被告人民财保三门峡公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，于2016年12月16日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯、被告委托诉讼代理人王佰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红向本院提出诉讼请求:1、判决被告在交强险范围内对原告垫付的5025元费用予以理赔。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月29日，原告驾驶豫M085**号重型货车与范成斌驾驶的晋MW89**号普通二轮摩托车（后乘坐贾洋嵘）相撞，造成范成斌、贾洋嵘不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经平陆县交警大队道路交通事故认定：杨永红、范成斌负事故同等责任，贾洋嵘无责任。原告的豫M085**号重型货车在被告处投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。原告垫付贾洋嵘医疗费14325元，垫付范成斌医疗费4300元，共计18625元。待原告向被告申请理赔，被告在交强险和商业三者险范围内共理赔13600元，剩余5025元垫付款不予理赔。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告人民财保三门峡公司辩称，原告起诉不符合法律规定，被告已在交强险医疗限额内赔偿原告1万元，医疗费已经赔付完毕。原告请求我公司在交强险范围内赔偿5025元违反保险合同约定。（2016）晋0829民初295号可以证实我公司已经赔偿完毕。驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2016）晋08民终1990号民事判决书、机动车车辆保险证，被告提交的交强险条款、商业三者险条款、投保单、保险单，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告对（2016）晋08民终1990号民事判决书结果虽有异议，但未提供反驳证据予以证实，本院对被告的抗辩观点不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月6日，原告杨永红将其所有的豫M085**号重型货车，以三门峡华安汽车运输服务有限公司为保险人，在被告人民财保三门峡公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期限为2014年3月31日0时至2015年3月30日24时。
2014年6月29日15时20份许，被告杨永红驾驶豫M085**号重型货车沿茅津路由北向南行驶，行至茅津路与条山大街交叉口南200米路段右转弯时，与同向行驶由被告范成斌无证驾驶的普通二轮摩托车（后乘坐贾洋嵘）相撞，造成范成斌、贾洋嵘不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：杨永红与范成斌负事故同等责任，贾洋嵘不承担责任。原告杨永红为贾洋嵘垫付医疗费14325元，为范成斌垫付4300元。
贾洋嵘向本院提起民事诉讼要求赔偿，后经本院判决，本案被告人民财保三门峡公司应赔偿贾洋嵘医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计10144.7元。被告人民财保三门峡公司不服判决向运城市中级人民法院提出上诉，后经中院判决：驳回上诉，维持原判。该款项由被告人民财保三门峡公司理赔完毕。
本院认为，原、被告间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案属合同之诉，双方的权利义务应依合同约定。根据运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1990号民事判决书，被告人民财保三门峡公司已经按照生效判决理赔完毕。故原告再次要求被告人民财保三门峡公司进行理赔的请求，理由不当，本院不予支持。原告垫付的剩余费用，应当按照事故责任认定的责任比例，向事故责任的另一方主张权利。
综上所述，故根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨永红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙 旭
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢173号
申请执行人何先志
被执行人陈英雄
申请执行人何先志与被执行人陈英雄附带民事纠纷一案，本院于2018年5月28日决定立案恢复执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王志刚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2856号
被执行人罗妹，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人罗妹犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初609号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人罗妹即日缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人罗妹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初609号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶晓斌
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终683号
原公诉机关河南省驻马店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李高社，男，汉族，1955年4月20日出生，高中文化程度，农民，捕前住河南省平舆县。因犯贩卖毒品罪于2001年8月23日被判处无期徒刑，在服刑期间因患严重疾病，被监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原审被告人牛九德，男，汉族，1954年7月2日出生，高中文化程度，农民，捕前住河南省平舆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
河南省驻马店市中级人民法院审理驻马店市人民检察院指控原审被告人李高社、牛九德犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）豫17刑初32号刑事判决，认定被告人李高社犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元。与前罪没有执行的刑罚五年八个月零五天、剥夺政治权利四年、并处没收个人财产五千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产一万五千元；被告人牛九德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元；查获的毒品99.88克及毒资41000元由平舆县公安局上缴。随案移送的作案工具手机两部、电子称一个、铁制模具一台予以没收。宣判后，原审被告人李高社不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李高社申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李高社自愿撤回上诉并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李高社撤回上诉。
驻马店市中级人民法院（2016）豫17刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
代理审判员 李 杰
代理审判员 王玉坤
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 杨 明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1065号
罪犯柏正海，男，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年4月26日作出（2012）惠东法刑初字第3号刑事判决，以被告人柏正海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯柏正海在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏正海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柏正海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏正海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4084号
原告:胥欣,男,1980年10月5日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:唐素兵,男,1969年5月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告:李燕,女,1968年4月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告:顾露露,男,1988年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告胥欣与被告唐素兵、李燕、顾露露民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告胥欣的委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼，被告唐素兵、李燕、顾露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胥欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金4万元及利息（从2017年5月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告唐素兵因资金周转需要，由被告李燕、顾露露提供连带担保责任，向原告胥欣借款4万元，约定月利息为2%，借款期限从2015年9月4日至2015年11月3日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告唐素兵、李燕、顾露露未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定事实如下：2015年9月4日，被告唐素兵因资金周转需要，由被告李燕、顾露露提供连带担保责任，向原告胥欣借款4万元，约定月利息为2%，借款期限从2015年9月4日至2015年11月3日止。借款到期后，经原告催要，被告给付原告1.5万元将2017年5月24日前的利息全部结清，余款至今未予偿还。
本院认为，原告胥欣与被告唐素兵、李燕、顾露露之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告唐素兵应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告唐素兵承担偿还借款本金4万元及利息（从2017年5月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李燕、顾露露为被告唐素兵借款提供连带责任保证，依法应承担被告唐素兵偿还原告借款本息的连带保证责任。被告李燕、顾露露承担保证责任后，有权向被告唐素兵追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐素兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告胥欣借款本金4万元及利息（从2017年5月25日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李燕、顾露露对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李燕、顾露露承担保证责任后，有权向被告唐素兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费800元（原告已预缴400元），由被告唐素兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 潘嘉曦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王倩倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执296号
申请执行人刁子晏，男,1972年5月29日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
申请执行人刁子晏与被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司其他合同纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出的京海劳人仲字[2016]第2481号调解书，约定被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司给付原告刁子晏欠款额四万一千九百七十八元一角三分，现调解书已经发生法律效力。申请执行人刁子晏于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向申请执行人刁子晏发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月18日向被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人刁子晏表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刁子晏尚未实现的债权，应由被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刁子晏发现被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有可供执行财产或被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年七月一日
书 记 员 张晓丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2134号
申请执行人李崇华。
被执行人于秀东。
被执行人苏洪刚。
本院在执行申请执行人李崇华与被执行人于秀东、苏洪刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十七日
执行员 赵永武
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7558号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：鲁后宽，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁后宽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7558号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：鲁后宽，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁后宽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初462号
原告：张太平，男，衡山县人。
被告：萧四清，男，衡山县人。
原告张太平与被告萧四清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张太平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明导致起诉目的不能实现为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张太平撤诉。
审判员 宋德中
二〇一七年五月二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3952号
罪犯庄楚坤，男，1971年3月4日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)汕中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人庄楚坤犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年11月3日作出(2004)粤高法刑二终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2021年10月26日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯庄楚坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯庄楚坤在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬7次，记功3次，6次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄楚坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯庄楚坤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1887号
原告：赵某某。
被告：吴某某。
原告赵某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月8日向本院提起诉讼，并提出财产保全，本院同日立案受理
后，依法作出裁定对被告吴某某所有的座落在诸暨市暨阳街道
艮塔东路98号1单元302室的房屋予以查封（保全价值在人民币
15万元额度内）。本案由审判员蔡生苗独任审判，于2010年9
月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告
吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年5月13日，沈某某、周某某夫妻
向原告赵某某借款人民币10万元，约定于2010年6月13日归还
，如不按期归还，则按日千分之四支付违约金，被告吴某某为
该借款提供了连带保证责任的担保。该借款到期后，两借款人
未按期归还，被告也未履行担保义务。请求法院判决被告吴某
某归还原告借款本金10万元，并支付自2010年5月13日起按日
千分之四计算的逾期违约金。
被告吴某某未提交书面答辩状及证据。
原告赵某某向本院提供借条一份，拟证明2009年5月13日
，借款人沈某某、周某某向原告赵某某借款人民币10万元，约定在2010年6月13日前归还，逾期不归还，则按逾期天数支付
日千分之四的违约金，由被告吴某某承担保证责任的事实。
本院认为，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行了质证、抗
辩的权利，原告提供的上述证据系原件，记载的内容与本案有
关联性，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告赵某某与借款人沈某某、周某某之间的
借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告
吴某某为借款人沈某某、周某某的借款行为提供担保，也未违
反法律、法规的有关规定，应属有效。本案借款人沈某某、周
某某未履行归还借款责任的情况下，被告吴某某应承担保证责
任，因原、被告之间没有约定保证责任的方式，根据《中华人
民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定
或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此
，被告吴某某应承担连带保证责任。现原告要求被告归还借款
10万元，理由正当，本院予以支持。因原告主张的违约金计算
标准明显偏高，应调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的4倍计算，即被告应支付给原告自2010年6月13日
起至本判决确定的归还借款之日止，按中国人民银行公布的同
期同类贷款准基利率4倍计算的违约金。被告吴某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告吴某某归还原告赵某某借款本金人民币10万元，支
付自2010年6月13日起至本判决确定的归还之日止，按中国人
民银行公布的同期同档次贷款准基利率4倍计算的违约金，款
限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取元1150元，财产保全
费1270元，合计人民币2420元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年十月九日
书记员 傅刘强
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初324号
原告：张增辉，男，1988年10月24日生，汉族，农民.
被告：陈民让，男，出生日期不详，汉族，农民.
原告张增辉与被告陈民让返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十五日立案。原告于二〇一八年一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增辉自愿申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张增辉撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告张增辉负担。
审判员 胡 璞
二〇一八年二月七日
书记员 孙渭桦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1178号
罪犯李宪强，男，1973年4月12日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）通中刑终字第105号刑事判决，认定李宪强犯非法经营、聚众斗殴、组织领导黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，罚金30万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宪强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李宪强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宪强减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1178号罪犯李宪强，男，1973年4月12日出生，原住址吉林省集安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）通中刑终字第105号刑事判决，认定李宪强犯非法经营、聚众斗殴、组织领导黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，罚金30万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李宪强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李宪强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2万元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李宪强减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月十二日书记员 刘 丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异118号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利