吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终593号
上诉人（原审被告）：长春市安泰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：冯俊超，董事长。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司白山分行，住所地吉林省白山市。
负责人：王发珍，该分行行长。
委托诉讼代理人：乔宏光，男，1969年6月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司白山分行副经理，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
原审被告：冯俊超，男，1956年4月15日出生，汉族，长春市安泰房地产开发有限公司董事长，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原审被告：彭亮，女，1979年8月14日出生，汉族，长春市安泰房地产开发有限公司经理，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人长春市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司白山分行（以下简称建行白山分行）、原审被告冯俊超、原审被告彭亮借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安泰公司及原审被告冯俊超、彭亮的委托诉讼代理人刘ＸＸ，被上诉人建行白山分行的委托诉讼代理人乔宏光、芮秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰公司上诉请求：1.依法变更白山市中级人民法院（2016）吉06民初50号民事判决书第一项，安泰公司不应对建行白山分行承担支付复利的偿还责任。2.二审上诉费用由建行白山分行承担。事实和理由：一审判决安泰公司向建行白山分行支付复利，没有事实和法律依据。双方于2013年5月27日所签署的《固定资产贷款合同》第十条第四款第五项对复利的计算没有标准，应为对复利没有约定。根据双方于2015年10月14日对还款金额和还款期限做出的重新调整约定，最后一笔付款期限为2016年2月26日。安泰公司不存在未按期支付利息的事实，不存在《固定资产贷款合同》中有关的支付条件，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关要求。
建行白山分行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回安泰公司上诉请求，维持原判。
冯俊超和彭亮答辩称，同意安泰公司意见。
建行白山分行一审起诉请求：1.依法判令安泰公司偿还借款本金81884131.1元、利息、复利和罚息（利息、复利、罚息自2016年2月26日起至2016年8月20日4466120.78元，2016年8月21日至本金、利息、复利和罚息还清止）；2.如安泰公司不能偿还借款本金、利息、复利、罚息，依法拍卖、变卖抵押物，拍卖价款建行白山分行享有优先受偿权。3.冯俊超、彭亮承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月27日，安泰公司为开发安泰商都项目向建行白山分行提出贷款请求，双方签订《固定资产贷款合同》（合同编号：GD2013002号），约定建行白山分行借给安泰公司人民币10000万元，期限2013年5月27日至2016年2月26日。还款计划为2014年10月31日归还本金1000万元，2014年12月21日归还本金5000万元，2015年10月31日归还本金1000万元，2015年12月31日归还本金2000万元，2016年2月21日归还本金1000万元。贷款利率为起息日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，安泰公司违约逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十条二、三、四款约定，安泰公司违约不能按时还款，建行白山分行有权宣布贷款立即到期并解除合同，要求安泰公司立即偿还原告贷款本金、利息、复利和费用，行使担保权利。为保证安泰公司有能力偿还贷款，安泰公司提供其所有的土地、在建工程作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续。冯俊超、彭亮又为贷款业务提供自然人保证。2013年5月31日，建行白山分行向安泰公司发放贷款10000万元，履行了合同义务。2014年12月22日，双方协商对还款期限进行调整并签订补充协议，2014年10月31日归还本金1000万元，2014年12月31日归还本金500万元，2015年7月15日归还本金1000万元，2015年10月15日归还本金2000万元，2015年12月15日归还本金2000万元，2016年2月26日归还本金3500万元。2015年10月14日，建行白山分行与安泰公司再次对还款金额进行调整，2014年10月31日还款1000万元，2014年12月31日还款500万元，2015年10月15日还款100万元，2016年2月26日还款8400万元。合同开始履行后，安泰公司一直按约履行，合同到期时安泰公司违约没有偿还建行白山分行借款本金。后建行白山分行多次催告安泰公司履行合同，安泰公司也未履行。综上所述，请求依法支持建行白山分行的诉讼请求。
安泰公司、冯俊超、彭亮辩称：对尚欠本金数额部分均无异议，有关于复利和罚息问题，只能以罚息为主，复利不能作为主张部分，根据双方签订的《固定资产贷款合同》第十条第四款第（五）项，只有在借款到期前对于安泰公司未按时还清的利息才能计收复利。本案不存在上述情形，所以不存在支付复利问题。关于冯俊超、彭亮保证人问题，应该在物权担保范围之外承担还款责任。有关物权担保范围应当以安泰公司所提供的再建工程抵押登记证明为准，冯俊超、彭亮应当在物权担保范围之外承担担保责任。根据自然人保证合同第六条第四款第（二）项规定，在建行白山分行债权未被全部清偿前，担保物及所得价款应当优先用于清偿建行白山分行债权，因此，冯俊超、彭亮应当在担保物所担保的范围之外承担保证责任。另外建行白山分行所提供的贷款财务交易明细应当系原告单方制作，不予认可。
一审法院认定事实：安泰公司为开发安泰商都工程项目向建行白山分行提出贷款请求，双方于2013年5月27日签订了《固定资产贷款合同》（合同编号：GD2013002号）、《抵押合同》（编号：DY201302号）。《固定资产贷款合同》约定：第一条贷款金额人民币10000万元；第三条借款期限自2013年5月27日至2016年2月26日。第四条一、贷款利率：（三）浮动利率，即起息日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。二、罚息利率：（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。（三）同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日。四、贷款利率自借款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如安泰公司不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。五、结息。（二）本合同按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条还款。一、还款原则：建行白山分行有权将安泰公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由安泰公司承担而由建行白山分行垫付的各项费用以及建行白山分行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，安泰公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。二、付息。安泰公司应在结息日向建行白山分行支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。三、还款计划：2014年10月31日归还本金1000万元，2014年12月21日归还本金5000万元，2015年10月31日归还本金1000万元，2015年12月31日归还本金2000万元，2016年2月21日归还本金1000万元。第十条第四款第（五）项：贷款逾期的，对安泰公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行白山分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指安泰公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。第（六）项：其他救济措施，包括但不限于行使担保权利；《抵押合同》约定：为确保安泰公司与建行白山分行签订的编号为GD2013002号的固定资产贷款合同的履行，保障建行白山分行债权的实现，安泰公司愿意为该合同所形成的债务提供抵押担保。安泰公司以本合同所列抵押财产清单所列之财产设定抵押。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行白山分行支付的其他款项、建行白山分行实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行白山分行有权处分抵押财产。本合同项下的抵押财产清单如下：一、位于白山市浑江区锦江路东侧、面积为6563.71平方米、编号为白山市国用（2012）第060000059号的《国有土地使用证》项下全部土地使用权及其上全部在建工程。二、位于白山市浑江区锦江路东侧、面积为1671.02平方米、编号为白山市国用（2012）第060000060号的《国有土地使用证》项下全部土地使用权及其上全部在建工程。三、位于白山市浑江区锦江路东侧、面积为41598.88平方米、编号为白山市国用（2012）第060000059号的《国有土地使用证》项下土地之上全部在建工程（安泰商都3、4号楼）。四、位于白山市浑江区锦江路东侧、面积为20264.74平方米、编号为白山市国用（2012）第060000060号的《国有土地使用证》项下土地之上全部在建工程（安泰商都1、2号楼）。双方于2013年6月26日办理了国有建设用地使用权抵押登记(他项权证分别为：白山市他项2013第060000025号、白山市他项2013第060000026号)；于2013年6月9日办理了在建工程抵押登记（他项权证号：白山房建白BQ字第2013002178号、白山房建白BQ字第2013002179号、白山房建白BQ字第2013002180号、白山房建白BQ字第2013002181号）。他项权人均为建行白山分行。2013年5月27日，冯俊超与建行白山分行签订的ZRRBZ201303号《自然人保证合同》约定：为确保安泰公司与建行白山分行签订的编号为GD2013002号的固定资产贷款合同的履行，保障建行白山分行债权的实现，冯俊超愿意为安泰公司在该合同所形成的债务提供连带责任保证。第一条保证范围：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行白山分行支付的其他款项、建行白山分行实现债权与担保权利而发生的费用。第二条保证方式：连带责任保证。第三条保证期间：保证期间自本合同生效之日起至固定资产贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。第四条保证合同的独立性：本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则冯俊超对于安泰公司因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。第五条主合同变更：一、如果建行白山分行与安泰公司协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），冯俊超同意对变更后的主合同项下债务承担吊袜带保证责任。但未经冯俊超事先同意，建行白山分行与安泰公司协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，冯俊超有权依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。第六条保证责任：二、无论建行白山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行白山分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，冯俊超在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行白山分行均可直接要求冯俊超依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，冯俊超将不提出任何异议。四、具体而言，在建行白山分行债权未被全部清偿前，（二）主合同项下的债务如有物的担保，冯俊超同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿建行白山分行尚未获偿的债权。
2013年5月27日，彭亮与建行白山分行签订的ZRRBZ201304号《自然人保证合同》约定：为确保安泰公司与建行白山分行签订的编号为GD2013002号的固定资产贷款合同的履行，保障建行白山分行债权的实现，彭亮愿意为安泰公司在该合同所形成的债务提供连带责任保证。第一条保证范围：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行白山分行支付的其他款项、建行白山分行实现债权与担保权利而发生的费用。第二条保证方式：为连带责任保证。第三条保证期间：自本合同生效之日起至固定资产贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。第四条保证合同的独立性：本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则彭亮对于安泰公司因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。第五条主合同变更：一、如果建行白山分行与安泰公司协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），彭亮同意对变更后的主合同项下债务承担吊袜带保证责任。但未经彭亮事先同意，建行白山分行与安泰公司协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，彭亮有权依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。第六条保证责任：二、无论建行白山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行白山分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，彭亮在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行白山分行均可直接要求彭亮依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，彭亮将不提出任何异议。四、具体而言，在建行白山分行债权未被全部清偿前，（二）主合同项下的债务如有物的担保，彭亮同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿建行白山分行尚未获偿的债权。
2013年5月31日，建行白山分行向安泰公司发放贷款10000万元。截止到2016年8月21日，安泰公司欠建行白山分行本金81884141.10元。
2014年12月22日，建行白山分行与安泰公司协商对还款期限进行调整：2014年10月31日归还本金1000万元，2014年12月31日归还本金500万元，2015年7月15日归还本金1000万元，2015年10月15日归还本金2000万元，2015年12月15日归还本金2000万元，2016年2月26日归还本金3500万元。
2015年10月14日，建行白山分行与安泰公司再次对还款金额进行调整：2014年10月31日还款1000万元，2014年12月31日还款500万元，2015年10月15日还款100万元，2016年2月26日还款8400万元。
用于抵押的在建工程现已竣工，虽未经验收，但已经入住使用。目前尚不能办理产权登记。
一审法院认为：建行白山分行与安泰公司于2013年5月27日签订的《固定资产贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建行白山分行根据合同约定于2013年5月31日向安泰公司发放贷款10000万元，安泰公司理应按照合同约定的期限偿还借款并承担利息，现安泰公司没有按照合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，建行白山分行主张由安泰公司偿还尚欠借款本金及利息，本院予以支持。安泰公司、冯俊超、彭亮对于建行白山分行主张的截止到2016年8月21日，欠建行白山分行本金81884141.10元没有异议，故建行白山分行主张由安泰公司偿还借款本金81884141.10元，本院予以支持。安泰公司、冯俊超、彭亮对于建行白山分行主张由安泰公司承担罚息（逾期利息）没有异议，但对于建行白山分行主张的自2016年2月26日起至2016年8月20日罚息金额为4466120.78元有异议，认为没有依据。因建行白山分行主张4466120.78元逾期罚息是由计算机自动生成的，其没有提供其他证据予以佐证，故对于其主张的该逾期罚息数额不予采信。因双方签订的《固定资产贷款合同》约定，贷款利率为浮动利率，即起息日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，故安泰公司应按照上述标准承担逾期罚息，因双方协商确定借款最后还款期限为2016年2月26日，故逾期罚息应自2016年2月27日起算至本息实际还清日止。虽然安泰公司、冯俊超、彭亮对于建行白山分行主张由安泰公司承担复利有异议，认为只有在借款到期前未按时还清的利息才能计收复利。但根据双方签订的《固定资产贷款合同》第四条第四款“贷款利率自借款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如安泰公司不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。”的约定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，对安泰公司、冯俊超、彭亮的该项主张本院不予支持。对于建行白山分行主张由安泰公司承担复利，本院予以支持。
建行白山分行与安泰公司于2013年5月27日签订的《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定以土地使用权及全部在建工程作为抵押，保障建行白山分行债权的实现，并进行了抵押登记。且对于建行白山分行有关如安泰公司不能偿还借款本金及利息（罚息、复利），建行白山分行对于拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权的主张，安泰公司、冯俊超、彭亮没有异议，故对建行白山分行的该项主张，本院予以支持。
建行白山分行于2013年5月27日分别与冯俊超、彭亮签订的《自然人保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。冯俊超、彭亮提出根据《自然人保证合同》第六条第四款第（二）项的约定，在建行白山分行债权未被全部清偿前，担保物及所得价款应当优先用于清偿建行白山分行债权，因此，冯俊超、彭亮应当在担保物所担保的范围之外承担保证责任。因上述两份《自然人保证合同》第六条第四款第（二）项均约定了主合同项下的债务如有物的担保，冯俊超、彭亮同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿建行白山分行尚未获偿的债权，该约定明确的是如有物的担保，冯俊超、彭亮不对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，所得价款应当优先用于清偿建行白山分行债权，并未确定冯俊超、彭亮在物保范围之外承担保证责任。而根据两份《自然人保证合同》第六条第二款“无论建行白山分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行白山分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，冯俊超在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行白山分行均可直接要求冯俊超依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，冯俊超将不提出任何异议。”的约定，冯俊超、彭亮的保证责任不能因安泰公司提供了物的担保而减免，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定及上述合同约定，冯俊超、彭亮的该项主张不能成立，冯俊超、彭亮应当对主合同项下全部债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，冯俊超、彭亮承担保证责任后，有权向安泰公司追偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、长春市安泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还所欠中国建设银行股份有限公司白山分行借款本金81884131.1元及逾期罚息、复利。逾期罚息及复利自2016年2月27日起算至本息全部还清之日止，按照双方约定的利率标准计算。二、如长春市安泰房地产开发有限公司不能偿还上述借款本金及逾期罚息、复利，中国建设银行股份有限公司白山分行有权就抵押物（编号为白山市国用（2012）第060000059号及白山市国用（2012）第060000060号土地使用权；在建工程，他项权证号分别为：白山房建白BQ字第2013002178号、白山房建白BQ字第2013002179号、白山房建白BQ字第2013002180号、白山房建白BQ字第2013002181号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、冯俊超、彭亮对第一项确定的债务承担连带责任。四、冯俊超、彭亮承担保证责任后，有权向长春市安泰房地产开发有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473552元，由长春市安泰房地产开发有限公司、冯俊超、彭亮连带负担。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。另查明，本案当事人在庭审中均承认，对于2016年2月26日之前《固定资产贷款合同》项下的贷款利息，安泰公司已偿还完毕。
本院经审理认为：（一）关于安泰公司是否应支付复利的问题。本案《固定资产贷款合同》约定的贷款到期日为2016年2月26日，在此之前的贷款利息安泰公司已偿还完毕，因此原审建行白山分行所主张的复利，实为针对逾期罚息收取的复利。虽然《固定资产贷款合同》第十条第四款第（五）项约定“借款逾期的，对安泰公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行白山分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指安泰公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为”，但该条对逾期罚息是否应收取复利，如何收取复利及利率多少，约定均不明确，《固定资产贷款合同》中的其它条款也未予明确，我国相关法律法规对逾期罚息是否应收取复利亦未有明确规定。本案中，当事人签订的《固定资产贷款合同》约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方约定的逾期罚息利率即具有惩罚违约的性质，在对逾期罚息计算复利没有合同依据，亦无法律依据的情况下，建行白山分行要求支付复利的诉讼请求不应予以支持，安泰公司的上诉请求和理由成立。
（二）虽然原审判决安泰公司偿还建行白山分行借款本金81884131.1元及逾期罚息，但对于逾期罚息的计算标准未予明确。根据《固定资产贷款合同》第四条第一款约定，贷款利率为起息日中国人民银行贷款基准利率上浮50%，第四条第二款约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，因此，本案中逾期罚息的利率应为同期中国人民银行贷款基准利率的2.25倍。原审判决内容不明确，应予纠正。
综上所述，安泰公司的上诉理由成立，应予支持；一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初50号民事判决第一项为：长春市安泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还所欠中国建设银行股份有限公司白山分行借款本金81884131.1元及逾期罚息。逾期罚息自2016年2月27日起算至本息全部还清之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率的2.25倍计算。
二、变更吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初50号民事判决第二项为：如长春市安泰房地产开发有限公司不能偿还上述借款本金及逾期罚息，中国建设银行股份有限公司白山分行有权就抵押物（编号为白山市国用（2012）第060000059号及白山市国用（2012）第060000060号土地使用权；在建工程，他项权证号分别为：白山房建白BQ字第2013002178号、白山房建白BQ字第2013002179号、白山房建白BQ字第2013002180号、白山房建白BQ字第2013002181号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、变更吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初50号民事判决第三项为：冯俊超、彭亮对本院变更后的第一项判决确定的债务承担连带责任。
四、维持吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初50号民事判决第四项，即：冯俊超、彭亮承担保证责任后，有权向长春市安泰房地产开发有限公司追偿。
五、驳回中国建设银行股份有限公司白山分行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8291.81元，由被上诉人中国建设银行股份有限公司白山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜剑锋