江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2240号
原告（反诉被告）上海春名金属材料有限公司，住所地上海市闸北区江场西路299弄49号902－3室，组织机构代码086235563。
法定代表人林炳辉，该公司董事长。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告（反诉原告）昆山赛克利五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营经济开发区宏洋路12号，组织机构代码769887595。
法定代表人方芳，该公司董事长。
委托代理人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
原告上海春名金属材料有限公司（以下简称春名公司）与被告昆山赛克利五金塑胶有限公司（以下简称赛克利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员汪华独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告春名公司委托代理人高洪新、被告赛克利公司委托代理人唐天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春名公司诉称：2014年10月至2015年3月期间，原、被告建立买卖关系，被告应支付原告货款总计403234.3元，2015年6月1日被告通过传真件，以产品质量为由，拒不支付原告剩余货款72095.53元。原告多次向被告催要未果，请求判令被告支付原告货款72095.53元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赛克利公司辩称：2014年9月原告供应的原材料货品中有一批次出现质量问题，直接导致被告的产品在客户端出现质量问题。为此，被告遭到客户投诉和经济扣款58095.53元。经第三方检测机构检测，结论是原材料热处理回火不充分的原因所致成品断裂。被告购买原告原材料就直接用于生产，不存在继续提升其品质的工艺，被告的回火工艺仅作消除应力便于定型，不会对原材料本身的元素含量及其它性能（抗拉强度）产生改变。被告已支付原告大部分货款，仅剩小部分货款未付是因为产品确实存在质量问题，被告不可能弄虚作假，而且有被告客户扣款证明材料和仓库不良品库存的客观证明材料。原、被告关于质量的约定以被告客户方认定为准，现被告客户方明确认定质量存在问题，故原告应承担责任。原告主体存在问题，被告与上海春名弹簧五金有限公司（以下简称春名弹簧公司）存在业务往来，后原告承继春名弹簧公司的业务。
反诉原告赛克利公司反诉称：反诉诉称事实同本诉答辩意见，反诉原告因产品质量问题被客户扣款58095.53元，委托第三方检测机构检测，发生检测费14000元。产品质量问题严重降低客户对反诉原告的考核评分，并造成2015年新项目减少。请求判令反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失72095.53元、优质产品信誉损失50000元，本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告春名公司辩称：反诉原告的反诉请求不能成立。根据反诉原告提供的检测报告，原材料处理回火不充分导致材料有较大脆性是主要原因，磷化酸洗过度是次要原因。原材料处理回火是弹簧加工中的工序，不属于反诉被告提供材料的质量问题。反诉原告委托第三方检测的样材是弹簧，而反诉被告提供的产品是钢丝，不能达到反诉原告的证明目的。请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2014年1月被告与春名弹簧公司签订采购合同书，约定被告向春名弹簧公司采购钢丝，对于材料与性能检测的实验室，必须是经被告质量部门评审合格并具有国家认可资质的实验室。采购标的的质量技术标准约定由双方技术人员共同确认的（技术开发协议包括提供的特定环保要求）、图纸、工程规范、材料规范、技术标准、数据或样件，但最终以被告方客户验收使用合格为基准。2014年3月被告与春名弹簧公司签订供应商质量协议约定如产品本身有质量问题，供方承担证明供方所供原材料的合格举证责任，并分析原因，及时反馈给被告公司。2014年7月29日春名弹簧公司通知被告从2014年8月1日起由原告承接春名弹簧公司线材部业务。
2014年9月原告向被告供应SWP-B0.7等线径规格的钢丝。2015年3月12日被告向原告发出联络函，载明“贵司2014年9月送货50KGSWP-
B线径0.7的材料，我司于2014年9月25日上机生产成16000PCS产品，于2014年10月8日出货给客户。客户于2015年3月9日在生产装配过程中发现我司提供的弹簧产品有断裂现象，经过我司品保和技术人员到客户处查看，该产品确有断裂现象。经过客户的检测仪器初步判断：此批产品为原材料本身原因所导致的。目前客户的第一索赔金额已经出来，共计173808.53元，如后续还有额外费用客户将继续索赔。请贵司立刻到国际认可的第三方材料测试机构对该批原材料进行测试，证明此批原材料无任何质量问题”。2015年3月16日被告委托上海华测先越材料技术有限公司（以下简称上海华测公司CTI）对样品弹簧进行检测，上海华测公司出具失效分析报告，报告结论为此失效弹簧出现断裂属脆性断裂，源于工件表面，未见机加工异常，原材料热处理回火不充分导致材料有较大脆性是工件断裂之主要原因，磷化酸洗过度是次要原因。被告为此发生检测费14000元。2015年3月30日被告向原告发出联络函，载明“我司于2015年3月12日发给贵司的紧急联络函，希望贵司就联络函给予书面回复，一直到今还未见到贵司的回复。由于迟迟未得到贵司的书面回复，我司已经委托第三方测试公司对该批材料进行检测，预计费用为20000元。我司客户对我司的赔偿金额共计89030.33元已经直接从我司财务账上予以扣除。我司只好暂停对贵司的货款支付，直到此事件圆满解决”。
2015年4月1日原、被告对账确认双方交易金额合计403234.3元。2015年6月1日被告以传真方式通过原告扣款72095.53元，扣款原因载明“2015年3月12日我司接到客户投诉，1310565成品弹簧在客户装配过程中产生断裂，断裂比例为50%左右。此批产品原材料为2014年9月贵司提供的SWP-B0.7线径原材料，发生此质量事故后我司立即至客户现场查看，证明此断裂情况存在。后我司立即给贵司发函，要求贵司立即对该原材料进行国际认可的第三方测试，证明原材料无任何质量问题，贵司无回函。后续我司立即委托CTI进行第三方测试，测试结果为原材料热处理不充分导致材料有较大脆性是导致工件断裂主要原因，客户对我司的扣款金额为58095.53元，CTI测试费用为14000元，合计费用72095.53元”。原告回复称“我司概不接受此扣款，我司在2015年5月11日已发送kiswire的检测报告，在当月我司也接受到贵司的CTI分析报告，两份报告均显示弹簧断裂是因卷簧后没有得到充分的热处理”。庭审中，原告提交其韩国供应商kiswire对存在质量问题的弹簧进行检测的疲劳断裂报告书，该报告书的结论为本次断裂是客户端卷簧热处理后实施的皮膜处理过程中发生的氢气脆性引发的。引发氢气脆性的因素大体上有2种：1、卷簧后没有得到充分的热处理，2、镀锌前的过度酸洗。被告对该报告书不予认可。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的对账明细表、扣款通知单、疲劳断裂报告书，被告提供的扣款通知单、扣款发票、检测费发票、增值税专用发票、联络函、失效分析报告、采购合同书、供应商质量协议、公司变更通知函及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，春名公司向赛克利公司供应钢丝，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。庭审中，赛克利公司对结欠春名公司价款72095.53元不持异议，故春名公司要求赛克利公司支付价款72095.53元的诉讼请求，本院予以支持。赛克利公司主张春名公司供应的规格为SWP-B0.7的钢丝线材存在质量问题，造成赛克利公司使用该钢丝线材制作的弹簧发生断裂，并提供上海华测公司出具的失效分析报告，因赛克利公司未保存春名公司供应的未经加工的钢丝线材，且庭审中赛克利公司亦确认其在生产使用钢丝线材时需要进行绕卷成型、热处理回火、磷化酸洗等工艺，故以弹簧为检测样材所作的失效分析报告不能直接证明春名公司供应的钢丝线材存在质量问题，赛克利公司要求春名公司赔偿直接经济损失72095.53元、优质产品信誉损失50000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告昆山赛克利五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海春名金属材料有限公司价款72095.53元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
二、驳回反诉原告昆山赛克利五金塑胶有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告昆山赛克利五金塑胶有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
反诉案件受理费2742元，减半收取1371元，由反诉原告昆山赛克利五金塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一六年三月二十四日
书记员 程雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。