甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2044号
上诉人（原审被告）王鸿宇，男，汉族，l977年10月16日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：丁俊彦、赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃豪仁律师事务所，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨晓东，该所主任。
委托诉讼代理人：苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。
上诉人王鸿宇因与被上诉人甘肃豪仁律师事务所委托合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鸿宇委托诉讼代理人丁俊彦、赵龙，被上诉人甘肃豪仁律师事务所委托诉讼代理人苏双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王鸿宇的上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人代理的案件山西省运城市中级人民法院作出的判决于2014年4月28日送达，被上诉人于2016年7月26日起诉，己超过诉讼时效。2、被上诉人代理的案件一审开庭后上诉人通过中间人已告知被上诉人解除委托合同，被上诉人知道或者应当知道合同解除事实，一审法院认为上诉人单方停止合同履行无事实依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，支持上诉请求。
被上诉人甘肃豪仁律师事务所辩称：1、代理的案件于2016年1月才二审结束，被上诉人于2016年1月才复印到判决，且一直向上诉人追索代理费，不存在超过诉讼时效的事实；2、双方合同约定的合同解除事项，上诉人并未以任何形式通知其解除合同，被上诉人未能参加代理案件的二审审理，原因在上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。
甘肃豪仁律师事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的律师代理费120000元、违约金等l00000元，共计220000元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月初，被告因与习中傲及中铁十五局集团第一工程有限公司因工程分包合同纠纷一案，与原告签订了民商事委托代理合同，约定：l、委托事务为一、二审诉讼代理；2、代理费150000元，以上费用于本合同签订之日付15000元；一审开庭前付15000元；余款终审后付清。同时约定了合同的解除及相关违约责任。委托合同签订后，原告指配苏双柱律师承办此案，并将案件起诉至山西省运城市中级人民法院，经过庭审审理，2014年4月28日，山西省运城市中级人民法院作出一审判决，一审宣判后，对方提起上诉，二审原告未参与案件二审诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应按约定履行自己的义务。本案中，原告甘肃豪仁律师事务所与被告王鸿宇之间签订的《民商事委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，予以确认。委托合同签订后，原告委派其事务所的律师向山西省运城市中级人民法院提起民事诉讼，并参与庭审，山西省运城市中级人民法院经过审理后也作出了一审判决，原告已按照合同约定完成了一审的委托代理义务，《民商事委托合同》约定的委托事务系一、二审。且本案所涉案件也进行了二审，原告在二审案件中并未指派律师参与诉讼，被告单方解除委托代理合同是否符合《民商事委托合同》约定，是后续代理费是否需要支付的依据。《民商事委托合同》第五条约定了合同解除的条件，但本案被告王鸿宇提出原告指派律师与案件相对方私下串通，且不按照王鸿宇对于案件的最终意愿举证、辩解，给王鸿宇造成损失，故王鸿宇通过双方的中间人口头告知终止代理的行为不符合合同的约定，故该合同未解除，双方应继续履行合同，被告应按照合同约定向原告继续支付剩余代理费120000元；关于原告未参加涉案的诉讼的后期工作，对此被告单方停止合同的履行，致使原告无法继续完成后期的诉讼工作，其过错不再原告自身。
关于原告主张违约金100000元的诉讼请求，原、被告双方订立的《民商事委托合同》中违约责任约定：”甲方不按期足额支付代理费、工作费用或无故终止合同，乙方所收代理费、工作费用做违约金处理不予退还，且乙方有权要求甲方向乙方支付未付的代理费用和工作费用，按照每日千分之十计收违约金，并赔偿损失。”原告虽未按合同约定主张违约金，但原告主张的违约金100000元仍明显过高，应予调整。以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，将违约金调整为按同期同类银行贷款利率标准计算，2014年一年期银行基准贷款利率为5.6％，故被告王鸿宇逾期付款违约金按年利率5.6％计算，为6720元。
关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的意见，经查，原告于2016年1月11日在山西省运城市中级人民法院复制(2012)运中民初字第44号民事判决书，此时原告指派的律师才知道所代理的被告诉讼工程款案件的结果，此后原告因被告未支付剩余代理费，而于2016年7月27日向本院提起诉讼，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故被告的该项抗辩意见，不予支持。
关于被告提出原告收取l50000元代理费无法律依据，应按照甘肃省物价局核定的律师收费办法，按照l％标准收取。经查，甘肃省司法厅与甘肃省物价局共同发文的甘价服务(2007)8号文件，该文件中甘肃省律师服务收费管理实施办法对于律师收费有政府指导价和市场调节价，本案中原、被告上浮基于案件的难易程度、耗费工作时间等因素而协商确定的代理费不违反该文件的相关规定；且文件指导的收费标准对于涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照比例分档累计收取。该收费标准指一审收费标准。本案中，原、被告约定的委托事务系一、二审，故双方约定的代理费150000元，并未超过甘肃省律师收费办法的规定，故被告的该项抗辩意见，不予支持。综上，被告应向原告支付剩余代理费，并应承担相应违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王鸿宇给付原告甘肃豪仁律师事务所拖欠的代理费120000元，违约金6720元；驳回原告甘肃豪仁律师事务所的其它诉讼请求。
本院二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王鸿宇与被上诉人甘肃豪仁律师事务所签订的《民商事委托合同》合法有效，属委托合同，双方应按合同约定全面履行义务。1、被上诉人甘肃豪仁律师事务所按照委托合同约定提起诉讼，参加庭审，相关法院也作出一审判决，其已按照合同约定完成了一审代理义务。在代理的案件二审期间，上诉人王鸿宇单方解除委托代理合同，虽按照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，但同时根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，应当通知对方，合同自到达对方时解除；上诉人虽主张通过中间人通知了对方，但不能举证证明，被上诉人亦否认收到通知，故上诉人所提通过中间人通知了对方，合同得以解除的上诉理由无事实依据，不能成立。合同本应继续履行，被上诉人未能参加代理案件的二审工作，系上诉人王鸿宇违约所致，上诉人应按合同约定支付剩余代理款项，并承担违约责任，一审判决对案件事实、应付款项及违约金的认定均正确。2、上诉人提出委托案件一审判决于2014年4月28日即送达，被上诉人起诉超过诉讼时效；被上诉人抗辩称因上诉人违约，其未如期接到代理案件的一审判决书，称2016年1月才复制到判决。经查，自被上诉人得知判决结果至2016年7月27日起诉，并未超过诉讼时效，故上诉人所提起诉超过诉讼时效的上诉理由亦无事实依据，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王鸿宇所提的上诉请求均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2622元，由上诉人王鸿宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建华
审判员 魏长青
审判员 王雨青
二〇一七年十月九日
书记员 赵芙鹤
??
??
??
??
1