wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1154号原告李春兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815—7。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告李春兰诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托代理人郑红宇，被告晋愉公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰诉称，原告于2011年11月20日，原被告签订了《晋愉林畔神韵项目车位认购书》，约定将被告所有的编号为84号的车位出售给原告。认购书约定，该车位套内面积为12.72平方米，总价130000元，交付车位时间约定在2012年1月30日前，正式签约时间约定在2012年6月30日前。认购书签订后，原告按照约定全额支付了车位价款。但被告却延迟交付车位直至2015年11月7日被告才将车位交付给原告，严重影响了原告对车位享有的权利。同时被告至今未与原告签订正式购车位协议，也未为原告办理产权证。原告认为，被告的行为已经严重违反相关法律及司法解释的规定及双方协议的约定，并给原告造成了极大的经济损失，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请法院判令：1、被告继续履行与原告签订的认购书，与原告签订正式的书面合同，并根据合同为原告办理产权证；2、请求被告支付原告资金占有利息26156.7元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-84号车位的所有权转移登记在原告名下；2、请求判令被告给付资金占有利息（从2012年7月1日起至向房屋管理部门提交转移登记申请之日止，以130000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算）。被告晋愉公司辩称，1、被告愿意配合原告过户，但因房屋存在过户不能的情形；2、原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，被告不予认可。经审理查明：2011年11月20日，原、被告依法签订《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》，约定原告认购被告开发的位于重庆市大渡口区双山路168号负2-84号车位，车位总价款130000元。当日，原告将该车位款全款支付给被告，被告出具《收据》一张。2015年11月7日，被告将本案所涉车位交付原告使用。另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-84号车位所有权人现为被告晋愉公司。另重庆市第五中级人民法院于2015年4月、重庆市第一中级人民法院于2015年12月先后对涉案车位进行了司法查封。重庆市公安局亦于2016年2月对该车位进行查封。上述事实，有原、被告陈述、《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》、《收据》、《户室详细情况》、等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》，该认购协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，并将车位交付原告李春兰，故本院依法认定《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求被告协助原告将位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—84号车位所有权证过户至原告名下的请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽基于《晋愉.林畔神韵项目车位认购书》向被告支付了车位价款，但在未办理产权转移登记前，原告仅享有相应债权，未依法取得车位的物权，故对原告要求确认享有位于重庆市大渡口区八桥镇双山路168号车库负2—84号车位的所有权的诉讼请求，本院依法不予支持。因原被告双方在《车位认购书》中未约定违约金及相关损失的计算方式，原告亦未主张解除合同退还购车款，亦未举示证据证明资金占用损失，因此原告主张资金占有利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回李春兰的诉讼请求。本案案件受理费227元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，由原告李春兰承担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。（本页无正文）代理审判员  郑宇鸣二〇一六年五月十九日书 记 员  陈远秀
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申18号
再审申请人（原审被告、互诉原告）：清远市溢俊物业管理有限公司，住所地：清远市新城。
法定代表人：龙有洪。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
委托代理人：李惠珍，公司员工。
被申请人（原审原告、互诉被告）：曾美好，女，汉族，1961年6月19日出生，住清远市清城区。
再审申请人清远市溢俊物业管理有限公司因与被申请人曾美好劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清远市溢俊物业管理有限公司申请再审称：一、申请人对原一审判决已提出上诉，但因二审传票只在开庭前一天下午送达上诉人员工签收，来不及通知律师开庭，二审以上诉人“无故不到庭参加诉讼”为由，裁定上诉人按自动撤回上诉处理，但责任应不在上诉人。二、原一审判决认定计算二倍工资基数及起算时间事实不清，判决申请人支付经济补偿金适用法律错误。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被申请人领取的“实发工资”，包含企业津贴，不是每月固定工资，原判按�实发工资”为基数计算双倍工资不当，二倍工资基数应按当地企业员工工资标准1220元/月计算，且起算时间不包括用工当月，原判从入职当月起算二倍工资不当。此外，申请人与被申请人不签订书面劳动合同，不存在提前解除劳动合同的法律关系，不应承担补偿一个月工资的法律后果，且按月支付二倍工资的经济补偿额度已超过提前解除劳动合同的补偿额度，原判要申请人承担双重法律责任不当。因此，申请人特依法申请再审，请求撤销原审判决，予以再审。
清远市溢俊物业管理有限公司申请再审期间未提交新的证据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕再审申请人再审请求的范围进行，对再审申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。
关于再审申请人提出计算二倍工资基数及起算时间的问题。首先，对计算二倍工资的基数，被申请人在再审申请人处入职劳动的时间为2014年10月1日至2015年4月28日，根据一审诉讼中被申请人提供的银行账户明细及再审申请人提供的4月份工资表，可证实被申请人实收工资为1700元/月。原判按被申请人工资的收入情况，确定2014年10月至2015年4月共6个月期间未签订劳动合同的二倍工资差额10200元（1700元×6个月）并无不当，本院予以维持。再审申请人认为应以基本工资或者清远市最低工资标准为计算二倍工资的基数缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，对计算二倍工资的起算时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定中“自用工之日起超过一个月不满一年”是指应与劳动者订立书面劳动合同的时间，不是指计算二倍工资的起算时间，且上述规定并无“用工当月不计二倍工资”的内容。因此，再审申请人认为“用工当月不应计算二倍工资”的主张与法律规定不符，本院不予采纳。
关于已承担计算二倍工资后能否再承担支付经济补偿金责任的问题。对确定用人单位承担支付二倍工资的责任，主要是根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“未与劳动者订立书面劳动合同”的情形。而经济补偿金是因双方虽未签订书面的劳动合同，但实际上再审申请人与被申请人已形成购买和提供劳动服务的关系，即构成事实上的劳动合同法律关系，且双方解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定用人单位应当向工人支付经济补偿金的情形。二倍工�具有一定的惩罚性，经济补偿金只是在特定情形下补偿劳动者失去工作的损失，原判决是根据不同的法律规定和具体情形所作出，二者责任并不冲突，故再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
此外，本案再审申请人是因不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2664号民事判决申请再审，本院应围绕上述判决的事由和再审申请人的再审请求进行审查，因此，对再审申请人提出其不服原审判决提出上诉后，二审裁定其按自动撤回上诉处理的理由，本院不予审查处理。
综上所述，清远市溢俊物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款�规定，裁定如下：
驳回清远市溢俊物业管理有限公司的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱丽舒
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1327号
原告陈盛淼，男，1966年11月13日出生，汉族，住永安市。
被告马权富，男，1976年9月1日出生，汉族，住永安市。
被告佘合群，女，1977年10月5日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈盛淼与被告马权富、佘合群民间借贷纠纷一案中，原告以希望与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈盛淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈盛淼负担。
审判员 周 密
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯晓亮
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初987号
原告：朱守奎，男，1969年11月10日，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告朱守奎诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告朱守奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱守奎撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李仁群
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初987号原告：朱守奎，男，1969年11月10日，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497797-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告朱守奎诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告朱守奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱守奎撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年八月二十五日书记员  李仁群
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第676号
原告崔丽荣，女，汉族。
被告王向涛，男，汉族。
被告冯伟举，男，汉族。
原告崔丽荣诉被告王向涛、冯伟举民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告崔丽荣到庭参加诉讼，被告王向涛、冯伟举经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽荣诉称：2013年3月9日，王向涛在原告处借款五万元整（50000元），约定还款期限为6个月，并约定有利息及违约金。冯伟举为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，经原告多次催促，被告都未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款五万元整（50000元）及利息、违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告王向涛、冯伟举均缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告崔丽荣的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告王向涛及冯伟举的身份证复印件各一份，证明被告的身份。3、2013年3月9日以被告王向涛为借款人、被告冯伟举为担保人给我出具的借据一张，证明由冯伟举担保，被告王向涛借我现金50000元，约定月利率按2.4%，并按本金30%支付违约金。
被告王向涛、冯伟举均未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市公安局火龙派出所出具的被告王向涛及冯伟举的户籍证明各一份，证明被告王向涛及冯伟举的身份情况。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，审查后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月9日，被告王向涛借原告崔丽荣现金50000元，由被告王向涛给原告崔丽荣出具了借据一张，约定用款期限为6个月，利率为月利率为3%，到期后未能按时足额偿还本金及利息，逾期期间的借款利息应按原约定月利率2.4%计算，逾期违约金按借款本金30%计算，并约定担保人对上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的损失承担连带清偿责任，被告冯伟举作为担保人在该借据上签名捺印。借款到期后，经原告催要无果，为此，原告于2014年3月7日起诉来院，要求被告偿还借款50000元及利息、违约金。庭审中，原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿放弃对违约金的主张。
本院认为：债务应当清偿。被告王向涛借原告崔丽荣现金50000元，有被告王向涛给原告出具的借据为凭，足以认定。原告崔丽荣要求被告王向涛偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张违约金，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因该借据上双方约定担保人承担连带清偿责任，故被告冯伟举对该笔借款应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王向涛于本判决生效后十日内偿还原告崔丽荣借款50000元及利息（自2012年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告冯伟举对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告王向涛承担，被告冯伟举承担连带清偿责任，暂由原告崔丽荣垫付，待被告王向涛、冯伟举履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王晓蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2856号
罪犯王林，男，1970年7月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二〇一二年三月十四日，山东省高�人民法院以（2012）鲁刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终448号
上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区江北乡人民政府。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：倪红毅，该乡乡长。
委托代理人：杨雯，该乡职员。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李沛旭，男，1960年9月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区土地储备中心（原吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心）。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张志国，该中心主任。
被上诉人（原审第三人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司化工园区分公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张志国，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张文武，该公司总经理。
吉林市龙潭区江北乡人民政府（简称江北乡政府）诉李沛旭、吉林市龙潭区土地储备中心（简称土地储备中心）及第三人吉林市朝阳房屋拆迁有限责任公司化工园区分公司（简称朝阳拆迁园区分公司）、吉林市朝阳房屋拆迁有限责任公司（简称朝阳拆迁公司）、吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司（简称佐邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年3月20日作出（2011）龙民一初字第929号民事判决。李沛旭不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）吉中民一终字第912号民事判决。李沛旭不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）吉民申字第399号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年9月28日作出（2014）吉中民再字第41号民事裁定，将本案发回重审。2015年10月15日，吉林市龙潭区人民法院作出（2014）龙民再初字第9号民事裁定。江北乡政府不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北乡政府委托代理人杨雯、盛立刚，李沛旭到庭参加诉讼。土地储备中心、朝阳拆迁园区分公司、朝阳拆迁公司、佐邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北乡政府在原审时诉称：吉林市龙潭区建筑公司江北工程处（简称江北工程处）为江北乡政府下属企业，无独立法人资格。因欠李沛旭个人借款，江北工程处所有的坐落于吉林市龙潭区棋盘街104号办公楼（共2层，建筑面积为201.5平方米）一直被李沛旭使用。2011年9月，土地储备中心、朝阳拆迁园区分公司对上述房屋进行拆迁时，错误地与李沛旭签订了产权调换协议书，李沛旭、土地储备中心及朝阳拆迁园区分公司的行为侵犯了江北乡政府对该房屋所享有的所有权。为维护江北乡政府合法权益不受侵害，向法院提起告诉，请求判令：由土地储备中心、朝阳拆迁园区分公司将吉林市龙潭区棋盘街104号办公楼（建筑面积为201.5平方米）的安置调换房屋安置给江北乡政府所有；由李沛旭与土地储备中心、朝阳拆迁园区分公司负责将安置调换房屋交付给江北乡政府；由李沛旭、土地储备中心承担本案的诉讼费用。
原裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条之规定，其他组织可以作为民事诉讼的当事人，由其主要负责人进行诉讼，根据江北工程处的《工商档案》记载，江北工程处因区划、改革几经变换，自江北工程处成立以来其注册资金来源均为原企业历年利润提成积累，至吊销前江北工程处企业名称为“吉林市龙潭区建筑公司江北工程处”，企业类型为集体经营单位（非法人），经济性质为集体所有制，经营范围为主营按主办单位交办的任务组织施工，隶属单位为龙潭建筑公司，主管部门为龙潭区建筑公司。故江北工程处系法人依法设立并领取执照的分支机构，系其他组织，其可以作为民事诉讼的当事人。江北工程处注册资金来源均为原企业历年利润提成积累，江北工程处的主管部门多次变化，至吊销前其隶属单位和主管部门均为龙潭区建筑公司，江北乡政府提供的证据均为对企业进行行政管理类证据，缺乏证明江北乡政府是江北工程处的注册资金的出资人、实际管理人的证据。江北工程处于2001年因未年检被吊销，并未依法组织清算，江北乡政府提供的证据不足以证明对吊销后的江北工程处进行了清算且对其财产、人员进行接收、管理。故江北乡政府作为江北工程处的主管部门证据不足，不是本案的适格主体。因此，江北乡政府的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。综上，经该院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回江北乡政府的起诉。案件受理费2873元，免予收取。
江北乡政府不服原裁定，向本院提出上诉称：根据民诉法第一百一十九条第一款的规定，江北乡政府与本案有直接利害关系，原裁定适用法律错误，请求二审法院公正裁决。
李沛旭辩称：江北乡政府上诉理由不成立，江北乡政府不具备原告主体资格，没有理由起诉李沛旭。
土地储备中心、朝阳拆迁园区分公司、朝阳拆迁公司、佐邦公司未到庭发表意见。
本院认为：根据物权法定原则，案涉房屋（坐落于吉林市龙潭区棋盘街104号的办公楼，共2层，建筑面积为201.5平方米）经产权管理部门登记为江北工程处所有，江北乡政府主张该房屋归江北乡政府所有，缺乏证据证实，本院无法认定。江北乡政府主张其为江北工程处主管部门，与工商档案记载不符，亦无法认定。江北工程处虽被吊销营业执照，但未经依法清算及注销，江北工程处仍具备民事诉讼主体资格，江北工程处与本案具有直接利害关系。江北乡政府主张与本案有直接利害关系的理由均不成立，依法应驳回江北乡政府的起诉。综上，原裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵春燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第20号
申请执行人陈坤，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人杨殿军，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人邢万华，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人陈坤与被执行人杨殿军、邢万华土地承包经营权转让合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第324号民事调解书，申请执行的标的为202，150.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月20日，申请执行人未受偿的债权共计202，150.00元。
本院认为，申请执行人陈坤与被执行人杨殿军、邢万华土地承包经营权转让合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈坤与被执行人杨殿军、邢万华土地承包经营权转让合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姜 航
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00365号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该社理事长。
委托代理人：邱海波，男，1981年1月6日出生，汉族，盘山县农村信用合作联社职工，住辽宁省盘山县。
被告：陈维，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：孟凡平，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：孟凡忱，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：周荣玉，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告陈维、孟凡平、孟凡忱、周荣玉金融款借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱海波、被告陈维、孟凡平、孟凡忱到庭参加诉讼；被告周荣玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告陈维向原告借款5万元，并由另三被告提供担保。合同约定月利率为8.85‰，贷款日期至2012年12月10日，用途为种植。贷款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求偿还借款本金5万元和合同约定利息及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈维辩称：不同意原告的意见。当时借款是4万元，钱我也没拿到，合同约定的偿还期限已过一年多了，超期太长时间了。
被告孟凡平辩称：我不认识借款人陈维，是通过孟祥辉介绍的。钱谁拿走了我也不知道，签字后就走了。
被告孟凡忱辩称：我和被告孟凡平答辩意见一致。
被告周荣玉未做答辨。
审理查明：2012年3月15日，被告陈维做为借款人，被告孟凡平、被告孟凡忱、被告周荣玉做为保证人与原告签订了保证担保借款合同，贷款金额为5万元，贷款利率为
8.85‰，贷款期限为2012年3月15日至2012年12月10日。用途为种植。合同同时约定被告孟凡平、被告孟凡忱、被告周荣玉承担连带保证责任。合同还约定，如逾期不还，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告于2012年3月24日将5万元贷款打入被告陈维在原告开户的账户上（账户名称：陈维账号为：582320121231005985）。并且被告陈维在借款凭证上签字。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的保证担保借款合同、借款借据在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告陈维向原告借款，并约定支付利息，原告与被告陈维之间因此而形成借款合同法律关系。借款到期后，被告陈维理应按照法律规定和合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告陈维未按约定偿还欠款属违约行为，应当承担违约责任。被告孟凡平、被告孟凡忱、被告周荣玉为被告陈维借款提供连带保证责任担保，在被告陈维未能按期还款时，被告孟凡平、被告孟凡忱、被告周荣玉理应承担担保责任。故原告要求四被告偿还贷款本金及按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维辩称，没有拿到钱，本院认为，原告将款打入被告陈维的个人账户，即意味着原告将款交付给被告陈维，被告辩称未收到款的答辩意见不能成立。被告周荣玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权力的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈维偿还原告盘山县农村信用合作联社本金5万元及利息（利息从2012年3月24日起至2012年12月10日止按月利率8.85‰计息，2012年12月11日起至被告还款时止按日万分之四计息），此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告孟凡平、被告孟凡忱、被告周荣玉负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由陈维承担，被告孟凡平、被告孟凡忱、被告周荣玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一四年五月十三日
书记员 冯梦龙
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第738号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄喜武，男，汉族，身份证地址：广东省普宁市南径镇。
上列申请执行人与被执行人黄喜武小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄喜武的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8726号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，法定代表人。
委托诉讼代理人：田楠，该公司项目经理。
被告：刘凌，男，汉族，1979年05月16日出生，住河北省三河市燕郊开发区，
原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司与被告刘凌物业服务合同纠纷一案。原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市东方夏威夷物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦永珍，女，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：刘占海（焦永珍之子）。
委托代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝宽，男，汉族，，住天津市宝坻区。
委托代理人：李宝贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池长柏，男，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人：李宝贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人：齐石。
委托代理人：魏娜，天津融耀律师事务所律师。
再审申请人焦永珍因与被申请人刘宝宽、池长柏、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张军强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0020号
原告鹿攀。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被告刘章成。
被告马凤英。
原告鹿攀诉被告刘章成、马凤英所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿攀的委托代理人常保生到庭参加诉讼，被告刘章成、马凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿攀诉称，2002年8月7日，刘章成、马凤英将其所有的坐落于夏桥北爬垄7-3-202的住房一套以壹万元的价格转让给原告，双方签订房屋买卖协议一份，并于当日经江苏省徐州市贾汪区公证处公证，出具（2012）徐贾证经内字第324号公证书，该协议第六条明确约定，房屋如需过户，一切费用由原告承担，被告负协议义务，后原告要求被告过户，被告拒绝履行协助义务，现请求判令：1、确认坐落于夏桥北爬垄7-3-202号房屋所有权归原告所有，被告协助办理过户手续；2、案件受理费由被告承担。
被告刘章成、马凤英未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2002年8月7日，刘章成、马凤英（甲方）与鹿攀（乙方）签订房屋买卖协议一份，约定：甲乙双方经协商后，就甲方所有的坐落于夏桥北爬垅7-3-202#的住房转让给乙方，达成如下一致协议：一、转让价格为：壹万元整人民币（10000元）；二、购房款于二00二年八月九日以前全部付清给甲方，如届时没有全部付清，乙方应承担违约责任；三、房屋及相关的权属证明文件在乙方将购房款付清给甲方时，甲方将其交付给乙方；四、在交付时，甲方应保证该房屋无任何权利受限制的情况，如有甲方应承担违约责任；五、在交付时，甲方应结清在交付前因该房屋产生的一切费用，交付后因该房产生的一切费用由乙方负担；六、房屋如需过户，一切费用由乙方承担，甲方负协助义务；七、双方签订后，任何一方不得撤销该协议；八、判断乙方交钱以甲方给乙方的收据为准。同日，徐州市贾汪公证处作出（2002）徐贾证经内字第324号公证书，对原被告之间的上述房屋买卖协议进行了公证。后原告将购房款交付给被告，被告亦将房产证、土地证交付给原告持有。至庭审时，涉案房屋一直由原告居住。
以上事实，有原告提交的（2002）徐贾证经内字第324号公证书、刘章成的房屋所有权证、土地证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。买卖双方已就上述房屋买卖协议在公证处办理了公证，本院予以确认。原告已将购房款交付给被告，被告亦将房产证、土地证交付给原告，故原告要求确认房屋归其所有，应当予以支持；原告同时要求被告协助办理过户手续，被告应按约定履行合同义务。被告刘章成、马凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《》第之规定，判决如下：
一、坐落于徐州市贾汪区夏桥北爬垅7-3-202#的房屋归原告鹿攀所有；
二、被告刘章成、马凤英于本判决生效后二十日内协助原告鹿攀办理徐州市贾汪区夏桥北爬垅7-3-202#房屋的过户手续。
案件受理费800元（原告已预交），由被告刘章成、马凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 周道富
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终51号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）仲海洋。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第504-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第358号
原告：深圳市迈祺晟科技有限公司，住所地，组织机构代码×××908。
法定代表人：彭新法，该公司总经理。
委托代理人：彭明，男，汉族，1983年3月19日出生。
被告：深圳市威赛照明有限公司，住所地，组织机构代码×××100。
法定代表人：黄智泉。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告公司自2014年4月起接被告公司合同定单，向被告公司交送电子元器件，约定付款方式为月结30天。自2014年6月份开始被告以经营困难为由拖欠原告货款，此后原告多次上门找被告方协商，被告均答应尽快付款，但一直未按合同约定支付货款。截止到2014年5月份累计欠原告货款28，807.4元。2014年8月19日，原告再次到被告公司找被告公司法人黄智泉协商，约定如优惠807.4元，合计只支付28，000元整，被告则于当天支付18，000元货款，余款10，000元于2014年9月30日前结清。原、被告双方均在收据上签名确认。但被告仅在当天支付了18，000元后，就拒不兑现承诺。自2014年9月30日以来，原告到被告处催要货款20余次，被告均避而不见。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款10，807.40元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月至5月期间，原告根据被告的采购向被告供应货物，双方约定的付款期限为月结30天。被告收到原告交付的货物后，在相应的《送货单》上签字确认。2014年8月19日，被告向原告付款18，000元，同时在原告出具的《收据》上，被告的法定代表人黄智泉书写了“余款10，000元（壹万元正）于2014年9月30日前结清”的字样。之后，被告未再向原告支付货款。
以上事实有庭审举证、质证的订购单、送货单、收据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的订购单、送货单及收据能够证实原、被告之间存在的买卖合同关系，被告作为买受人在收到原告交付的货物后，应当按约定向原告支付货款。关于货款的数额，原告提供的《对账单》为其单方制作，并不能证实是双方对账确认的结果，不能作为认定货款数额的依据。而在2014年8月19日由原告出具的《收据》上，被告在支付了18，000后，对货款余额为10，000元及付款期限进行了确认，可视为双方最后对货款数额的确认及付款期限的再次约定。因此，本院依该《收据》确认货款数额为10，000元。原告主张数额超出10，000元的部分，本院不予支持。
由于被告没有在约定的2014年9月30日前付清货款，已构成违约，由此给原告造成的利息应予赔偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持，其中利息应从约定期限届满次日，即2014年9月30日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市威赛照明有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市迈祺晟科技有限公司支付货款10，000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年9月30日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳市迈祺晟科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年四月十五日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3352号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告夏金桃，男，1967年11月11日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥物业公司）与被告夏金桃物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告夏金桃交纳2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费786元、公摊照明费64元；由被告承担诉讼费。本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员高传法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥物业公司委托代理人韩心理到庭参加诉讼，被告夏金桃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2009年1月16日，南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与原告宏祥物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘宏祥物业公司为宏泰花苑4期提供前期物业管理服务；2015年1月6日，南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与原告宏祥物业公司又签订《前期物业服务合同》一份，选聘宏祥物业公司继续为宏泰花苑4期提供前期物业管理服务。合同约定多层住宅物业服务费用按业主房屋的建筑面积以0.4元每月每平方米标准计收；公共能耗费由业主分摊。被告夏金桃系宏泰花苑4期1栋XXX室业主，房屋建筑面积为122.92平方米，未交纳自2014年9月1日至2015年12月31日的物业服务费用786.69元、公共能耗费64元。
根据《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏金桃应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司物业管理费用786元、公共能耗费64元，共计850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告夏金桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高传法
二〇一五年十一月二日
见习书记员 赵 晨
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民申2号
再审申请人：楚雄兆盛房地产开发有限公司。
法定代表人徐兆祥，该公司执行董事。
诉讼代理人方晓莉，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：陈林，男。
再审申请人楚雄兆盛房地产开发有限公司与被申请人陈林商品房预售合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2707号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人楚雄兆盛房地产开发有限公司申请再审称，申请人楚雄兆盛房地产开发有限公司于2010年8月30日在楚雄州工商行政管理局注册成立，成立之初，楚雄市预盛房地产开发有限公司为其法人股东，2012年楚雄市预盛房地产开发有限公司将所取得的位于楚雄市东南新城的2012-G-32、2012-G-33、2012-G-34号土地共246.3亩交由申请人投资建设，建设项目名称为“楚雄鹿鸣清城住宅小区”，在建设过程中收取了楚雄州保安公司220户团购客户的报名意向金2200万元，并陆续将该报名意向金及利息转至楚雄市预盛房地产开发有限公司账户，双方于2014年1月7日签订了《在建项目转让协议》。2014年12月17日，楚雄兆盛房地产开发有限公司召开股东大会，作出了第一次股权变更决议，楚雄市预盛房地产开发有限公司转让其股份后退出了楚雄市预盛房地产开发有限公司股东会，不再享有股东权利和义务，并在楚雄州工商行政管理局办理了变更登记。2015年4月27日，申请人楚雄兆盛房地产开发有限公司再次召开股东会作出股东决议，自然人股东沙建聪转让其股份，退出了股东会，并于2015年5月11日办理了变更登记。2015年10月29日，被申请人陈林因退“楚雄鹿鸣清城住宅小区”项目订购金问题向楚雄市人民法院提起诉讼，楚雄市人民法院以商品房预售合同纠纷立案，并于2015年12月11日开庭审理，于当日做出了（2015）楚民初字第2707号民事调解书，调解书中载明“由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司退还陈林预交房款100000元及支付利息10000元，案件受理费1370元，由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司承担。”申请人认为：在（2015）楚民初字第2707号民事调解书作出时，其法定代表人徐兆祥并不知情，办理委托手续的工作人员对相关事项的来龙去脉并不清楚，仅凭与原审代理人之前有合作关系即出具了委托书，原审代理人没有了解相关情况，在调解时也没有征求申请人法定代表人徐兆祥的意见即对该案出具了调解意见，该调解意见违反了自愿原则。同时，该案涉及的项目“楚雄鹿鸣清城住宅小区”实际上不是申请人开发，预交房款的实际接收人是楚雄市预盛房地产开发有限公司。现申请人为维护合法权益，特依据《民事诉讼法司法解释》第三百八十四条提起再审，请求人民法院启动再审程序，撤销（2015）楚民初字2707号民事调解书，依法驳回被申请人的申请人的诉讼请求，并由被申请人承担案件受理费。
被申请人陈林未提交书面意见。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。民事诉讼双方当事人享有平等的诉讼权利，均可委托代理人参加诉讼、进行调解。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告陈林与被告楚雄兆盛房地产开发有限公司（2015）楚民初字第2707号商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，原告陈林起诉被告楚雄兆盛房地产开发有限公司，要求解除双方签订的《鹿鸣清城·团购选房协议书》，退还订房报名费100000元，并赔偿利息22000元，并提交了加盖楚雄兆盛房地产开发有限公司销售部印章的《项目订房表》一份及订房报名费收据一份。被告楚雄兆盛房地产开发有限公司未提交答辩状，也未提交证据。该案于2015年12月11日开庭，原告陈林和被告楚雄兆盛房地产开发有限公司经合法传唤，原告陈林出庭参加诉讼，被告楚雄兆盛房地产开发有限公司委托了云南瑞志律师事务所律师段小康代为参加诉讼，代理人段小康提交了代理权限为特别授权并加盖楚雄兆盛房地产开发有限公司公章的授权委托书、云南瑞志律师事务所指派其出庭的代理证及律师执业证。被告方认可了收取原告订房报名费的事实，原告被告双方在庭审过程中经本院主持调解，达成了“由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司退还原告陈林预交房款100000元及支付利息10000元。案件受理费1370元（已减半收取），由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司承担（未交）。以上被告楚雄市预盛房地产开发有限公司应执行的款项合计111370元，于2016年3月11日前支付（款交本院）”的调解协议。本院依法制作了（2015）楚民初字第2707号民事调解书，经双方签字后已发生法律效力。该案中，诉讼代理人段小康在特别授权的代理权限内，以被代理人楚雄兆盛房地产开发有限公司的名义进行调解，符合法律规定。再审申请人以办理该案委托手续的工作人员对委托事项不知情、原审诉讼代理人未征求其法定代表人徐兆祥的同意而进行调解为由，认为调解违反了自愿原则的再审申请意见本院不予采纳。再者，在（2015）楚民初字第2707号商品房预售合同纠纷一案中，根据原审原告提交的证据及原审被告在庭审中认可的事实，楚雄兆盛房地产开发有限公司收取了陈林团购“鹿鸣清城”住房的100000元订房报名费，陈林起诉要求退还报名费并赔偿利息，楚雄兆盛房地产开发有限公司是该案的适格被告。申请再审人认为（2015）楚民初字第2707号商品房预售合同纠纷涉及的项目“楚雄鹿鸣清城住宅小区”实际上不是由申请人开发，预交房款的实际接收人是楚雄市预盛房地产开发有限公司的再审意见本院不予采纳。
综上：楚雄兆盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回楚雄市兆盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 马绍勇
审判员 肖永立
审判员 田林富
二〇一六年九月五日
书记员 李婉蓉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第562号
申请执行人韦军。
被执行人黄伟夏。
申请执行人韦军依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第129号民事调解书确认由黄伟夏赔偿给韦军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失2000元，于2015年7月23日申请执行与被执行人黄伟夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人黄伟夏有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为经济损失2000元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人黄伟夏有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应�终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第129号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第129号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 钟爃安
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1487号
原告：陈明佐，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。
法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告陈明佐诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈明佐于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明佐撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01567号
原告：余壮，男，1980年3月13日出生，汉族，个体户，住东至县。
被告：朱国平，男，1966年4月10日出生，汉族，个体户，住东至县。
被告：鲁金鸾，女，1981年11月9日出生，汉族，个体户，住东至县。
本院在审理原告余壮与被告朱国平、鲁金鸾民间借贷纠纷一案中，原告余壮于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余壮撤回起诉。
案件受理费900元，由原告减半负担。
代理审判员 叶光明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐剑虹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2513号
原告：欧息庚，男，1956年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人：何杰，江苏冠文律师事务所实习律师。
被告：秦国芳，男，1968年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告欧息庚与被告秦国芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤在2018年7月24日上午无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告欧息庚撤回起诉处理。
案件受理费1714元由原告减半负担857元。
审 判 长
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 王粉华
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 单光松
书 记 员 陈 成
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执76号
申请执行人：申志豪，男，汉族，1997年3月出生，住安阳县。
被执行人：王泽夫，男，汉族，1997年5月出生，住安阳县。
我申请执行王泽夫民间借贷纠纷一案过程中，现阶段被执行人王泽夫无可供执行财产且下落不明，特申请撤回对王泽夫执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2018）豫0522执76号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年五月七日
书记员 侯绍明
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00029号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李书亚，任该公司经理。
委托代理人：龚梦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨秀现。
委托代理人：赵书勤，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静雯。
法定代理人：杨秀现。
委托代理人：赵书勤，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭炳如（又名郭丙如）。
委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳支公司）与被上诉人杨秀现、杨静雯、郭炳如为机动车交通事故责任纠纷一案，杨秀现、杨静雯于2013年7月8日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：郭炳如和安诚财险南阳支公司赔偿各项损失共计69474.64元。原审法院于2013年9月10日作出（2013）邓法民初字第1471号民事判决。安诚财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。安诚财险南阳支公司的委托代理人龚梦，杨秀现、杨静雯的委托代理人赵书勤，郭炳如的委托代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月1日21时35分许，郭炳如醉酒后驾驶豫R192**号轿车沿207国道自北向南行至邓州市张楼乡孙家路口处与杨秀现驾驶的手扶拖拉机相撞，致使杨秀现和乘坐人杨静雯受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经邓州市公安交通警察大队（2013）第130317号道路交通事故认定书认定，郭炳如负此事故的主要责任，杨秀现负此事故的次要责任，杨静雯无责任。2013年7月24日，邓州市价格认证中心对杨秀现的事故车辆损失作出鉴定，车损1290元。豫R192**号轿车在安诚财险南阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，车辆处于保险期间。
原审法院认为：公民的健康权应当受到保护。本案中，郭炳如醉酒驾驶的小轿车与杨秀现驾驶的手扶拖拉机相撞，致使杨秀现及乘坐人杨静雯受伤，车辆损坏，造成交通事故，事实清楚，证据充分，对此各方当事人均无异议，予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，郭炳如负此事故的主要责任，杨秀现负此事故的次要责任，杨静雯无责任，予以采信。该事故致使杨秀现伤残构成十级，给杨秀现造成了一定的精神痛苦，要求精神损害抚慰金5000元过高，酌定为3000元，二次手术费由鉴定结论确定系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中虽然郭炳如醉酒驾驶，但因事故车辆在安诚财险南阳支公司投有交强险，交通事故发生在保险期内，故安诚财险南阳支公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内赔偿杨秀现、杨静雯的各项合理费用。杨秀现、杨静雯的损失确定为：一、杨秀现的损失计算如下：1、医疗费26567.9元（含2次手术费7500元）；2、误工费4750元（95天×50元／天）；3、护理费1250元（25天×50元／天）；4、营养费750元（25天×30元／天）；5、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；6、伤残赔偿金15049.80元（7524.94元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费2264.46元（5031.14元×9年×10%÷2）；8、精神损害抚慰金3000元；9、车辆损失费1290元；10、交通费300元；共计55722.16元。二、杨静雯的损失计算如下：1、医疗费8452.4元；2、护理费800元（16天×50元／天）；3、营养费480元（16天×30元／天）；4、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；共计10052.4元。
杨秀现、杨静雯的损失共计65774.56元，未超过交强险的责任限额。故安诚财险南阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨秀现、杨静雯65774.56元，鉴定费1300元应由郭炳如承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内赔付给原告杨秀现、杨静雯65774.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费400元，鉴定费1300元，共计3000元，由被告郭炳如承担。
安诚财险南阳支公司上诉称：杨秀现、杨静雯因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费共计37070.3元，按照交强险条款约定，对上述费用应在医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分请求二审法院依法改判。
杨秀现、杨静雯辩称：原审判决没有超出交强险的范围，保险公司的意见与交强险的立法目的相违背。保险公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。
郭炳如辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险对医疗等费用的赔偿是否应在10000元的限额内予以认定。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
另查明：杨秀现受伤后，2013年6月1日被送往邓州市人民医院住院治疗，于2013年6月26日出院，住院25天；杨静雯受伤后，2013年6月1日被送往邓州市人民医院住院治疗，于2013年6月17日出院，住院16天。河南三贤律师事务所委托南阳新风法医临床司法鉴定所对杨秀现的伤残程度及二次手术费用进行鉴定，鉴定意见为杨秀现右下肢复合损伤已构成伤残十级；二次医疗费用应当在柒仟伍佰元左右。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人。免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。分项限额不足以救助受害的第三人，背离交强险和《中华人民共和国道路交通安全法》的宗旨。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中杨秀现、杨静雯所主张损失并未超过交强险122000元的责任限额，原审判决由安诚财险南阳支公司予以赔偿符合法律规定。安诚财险南阳支公司关于交强险对医疗等费用的赔偿应在10000元限额内认定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安诚财险南阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年二月十日
书记员 王 娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01245号
申请执行人任如尚，又名任如上，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘志怀，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行任如尚依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04725号民事判决书申请执行刘志怀民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘志怀偿还申请执行人任如尚借款本金34万元及利息7.08万元，并负担案件受理费3730元诉讼保全费2620元及申请执行费6160元。本案在执行过程中经，给被执行人刘志怀送达执行通知书后，双方当事人私下和解协议并已按协议履行完毕，现申请执行人自愿撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第69号
原告内蒙古阿拉善经济开发区景浩约缔科技服务站，住所地内蒙古阿拉善盟经济开发区。
经营者李保松，男，1946年5月27日出生，汉族，内蒙古阿拉善经济开发区景浩约缔科技服务站总经理。
委托代理人刘景峰，男，1976年11月16日出生，汉族，内蒙古阿拉善经济开发区景浩约缔科技服务站职工，特别授权代理。
被告宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人吴振荣，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事局主席。
委托代理人达宏森，宁夏惠冶镁业集团有限公司职工，特别授权代理。
原告内蒙古阿拉善经济开发区景浩约缔科技服务站（以下简称景浩约缔服务站）与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称惠冶镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由代理审判员杨春永于2015年6月5日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景浩约缔服务站的委托代理人刘景松，被告惠冶镁业公司的委托代理人达宏森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景浩约缔服务站诉称，2011年开始，原告陆续给被告供应阻垢剂原料。被告起初按期支付货款，后来不定期支付，至今尚欠65960元货款未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付货款65960元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠冶镁业公司辩称，景浩缔约服务站所诉属实，但惠冶镁业公司现在没有经济能力还款，可以用兰炭或闲置资产顶账。
原告景浩缔约服务站为证明其诉讼主张，提交了如下证据，被告惠冶镁业公司进行了质证。
一、工矿产品购销合同两份，证实双方自愿签订了购销合同。
被告惠冶镁业公司对该证据无异议。
二、发票九张，证实原告给被告供货，被告现尚欠65960元货款的事实。
被告惠冶镁业公司对该证据无异议。
被告惠冶镁业公司未提交证据。
原告景浩约缔服务站提交的证据，客观、真实，且被告惠冶镁业公司均无异议，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年2月17日及2011年5月，景浩约缔服务站分别与宁夏惠冶镁业集团有限公司硅系分厂（惠冶镁业公司内设部门）、惠冶镁业公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定景浩约缔服务站以每吨8000元的价格向惠冶镁业集团供应阻垢剂。期间，惠冶镁业公司向景浩约缔服务站支付部分货款，尚欠65960元货款未付。2015年5月18日，景浩约缔服务站诉至法院，请求：一、判令被告支付货款65960元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，景浩约缔服务站与宁夏惠冶镁业集团有限公司硅系分厂、惠冶镁业公司之间的买卖合同关系受法律保护。景浩缔约服务站向惠冶镁业公司提供阻垢剂，惠冶镁业公司理应及时、足额向景浩缔约服务站支付货款，且惠冶镁业公司对欠货款数额予以认可，故景浩约缔服务站要求惠冶镁业公司支付尚欠货款65960元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁夏惠冶镁业集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告内蒙古阿拉善经济开发区景浩约缔科技服务站货款65960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元（实收），由被告宁夏惠冶镁业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨春永
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02040号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告曾艳薇，女，年龄不详。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告曾艳薇物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾振轩
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初34号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人卓某甲，男，1949年4月18日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年10月13日被桑植县公安局取保候审；2016年1月8日经桑植县人民检察院决定对其取保候审；2016年2月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人卓某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2015年9月21日11时许，桑植县公安局民警从被告人卓某甲家中的卧室内，查获疑似火枪一支，卓某甲没有办理持枪证。经鉴定，该疑似火枪系以火药为动力发射弹丸的自制枪支。
上述事实，被告人卓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人卓某甲的供述与辩解。2、证人卓某乙的证言。3、检查笔录。4、张公物鉴（2015）360号鉴定意见书。5、书证：到案经过、户籍证明、证据保全决定书。
本院认为，被告人卓某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。卓某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合卓某甲的犯罪事实及悔罪表现，参考社区矫正社会调查评估意见，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卓某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 熊 虎
人民陪审员 谢宝树
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第122号
申请执行人刘兰凤。
委托代理人杨建斌。
被执行人杨鹏。
被执行人周毅。
申请执行人刘兰凤与被执行人杨鹏、周毅民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2014）富民一初字第354号民事判决书判决：被告杨鹏、周毅连带偿还原告刘兰凤借款本金人民币360000元及利息（利息以本金360000元为基数，利息计算自2013年11月4日起至付清本金360000元的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。上述法律文书发生法律效力后，杨鹏、周毅未能自动履行应尽给付义务，申请执行人刘兰凤依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日依法向被执行人杨鹏、周毅发出执行通知书，要求�执行人履行本案义务，但被执行人杨鹏、周毅并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨鹏、周毅的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨鹏、周毅有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）富民一初字第354号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一五年十二月一日
书记员 陈鹏先
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1232号
上诉人（原审原告）：马少华，男，1973年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王运革，男，1969年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：白安详，男，1975年02月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨宝发，男，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭九菊，女，1962年10月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王春枝，女，1963年2月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王志龙，男，1964年4月19日出生。
上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，1968年8月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：景农代，男，1964年5月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：姚红娟，女，1979年3月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：景刘代，男，1957年03月03日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：路建荣，男，1972年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吕波，男，1971年12月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：周化平，男，1972年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：运城市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨学成，董事长。
委托代理人：张洪海，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人马少华、王运革、白安详、杨宝发、郭九菊、王春枝、王志龙、赵宏伟、景农代、姚红娟、景刘代、路建荣、吕波、周化平因与被上诉人运城市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6177号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马少华等十四人上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6177号民事裁定书；二、要求运城市中级人民法院受理此案；三、要求运城市广厦房地产开发有限公司归还多占的耕地11.9488亩。四、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、在2010年左右原西八组居民组长让我们群众签订实际占用的亩数为78亩。二、运政国用（2008）第00797号土地使用权人运城市广厦房地产开发有限公司实际占用耕地89.9488亩。三、运城市广厦房地产开发有限公司从2008年7月8日强行无偿占用我耕地11.9488亩。
广厦公司答辩称：原审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：原告的诉讼请求是要求被告运城市广厦房地产开发有限公司归还原告多占的耕地11.9488亩，而被告占用的耕地已经运城市人民政府颁发了国有土地使用证。故原告的诉讼请求可通过行政诉讼或由人民政府依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回原告马少华、王运革、白安详、杨宝发、郭九菊、王春枝、王志龙、赵宏伟、景农代、姚红娟、景刘代、路建荣、吕波、周化平的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院认为：被上诉人广厦公司占用的土地已经由运城市人民政府颁发的运政国用（2008）第00797号国有土地使用证明确登记，现上诉人马少华等十四人要求被上诉人广厦公司归还多占耕地11.9488亩的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围。原审法院认为上诉人马少华等十四人的诉讼请求可通过行政诉讼或由人民政府依法处理，并据此驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人马少华等十四人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年六月二日
书记员 李 娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更363号
罪犯陈利民，男，1989年3月28日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省和县人民法院于2013年1月16日作出（2013）和刑初字第00023号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人陈利民有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行（主刑期自2012年9月25日起至2024年9月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈利民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈利民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2012年9月25日起至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更363号
罪犯陈利民，男，1989年3月28日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省和县人民法院于2013年1月16日作出(2013)和刑初字第00023号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人陈利民有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年1月28日交付执行(主刑期自2012年9月25日起至2024年9月24日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈利民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈利民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2012年9月25日起至2023年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05188号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号，组织机构代码：69120276-X。
法定代表人曾山，职务董事长。
被告何开秀，男，汉族，1976年11月5日出生，九龙坡区中梁山福旺鑫建材经营部业主，户籍所在地福建省福安市晓阳镇，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被告郑玉梅，女，汉族，1977年5月6日出生，户籍所在地福建省龙岩市新罗区西坡镇，经常居住地重庆市沙坪坝区。
被告九龙坡区中梁山福旺鑫建材经营部（�体工商户），住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号重庆启耀仓储有限公司1区45号，组织机构代码：L4388891-1。
经营者何开秀，该经营部业主。
本院在审理原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告何开秀、郑玉梅、九龙坡区中梁山福旺鑫建材经营部借款合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，其理由正当，符合有关法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 薛梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡峤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更373号
罪犯张元生，捕前职业农民，户籍所在地为广西陆川县。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2010年12月15日作出（2010）陆刑初字第275号刑事判决，以被告人张元生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年3月11日起至2021年3月10日止。2011年1月18日送广西平南监狱服刑。罪犯张元生在服刑期间于2014年10月8日获减刑1次，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年3月10日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯张元生在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获年度积极分子（奖励21分奖励分），2014年7月至2015年10月，累计奖励分103.4分，确有悔改表现。建议本院对罪犯张元生减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯张元生减刑一年二个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张元生减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1528号
原告：杨建华，男，1973年6月6日出生，住江西省抚州市临川区。
原告：陈兴慧，女，1986年9月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告：晋江市豪韵东方酒店有限公司，住晋江市陈埭镇四境村鞋都路67号，统一社会信用代码913505820934035454。
法定代表人：张锦豪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方贞祥，该公司员工。
本院在审理原告杨建华、陈兴慧与被告晋江市豪韵东方酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外自行协商为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建华、陈兴慧撤诉。
案件受理费962元,因撤诉减半收取计481元，由原告杨建华、陈兴慧负担。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄鹤鹤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1172号
原告：施志金，男，1976年4月12日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
被告：房剑悦，男，1967年10月25日出生，汉族，住所浙江省杭州市萧山区。
原告施志金与被告房剑悦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款1.1万元。本院受理后依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款，2015年12月29日，被告根据原告要求，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告1.1万元的事实，并承诺从2016年2月25日起归还，到2016年5月25日还清。被告出具欠条后未向原告履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房剑悦应于本判决生效之日起七日内归还原告施志金借款1.1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告房剑悦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 马 军
人民陪审员 马雅珍
二〇一八年五月十四日
代书 记员 杨芳芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3117号
上诉人（原审被告）：彭公，男，汉族，1974年1月16日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李运良，河南省周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘凤真，女，汉族，1953年10月16日出生，住河南省淮阳县，系郭氏长女。
被上诉人（原审原告）：刘凤勤，女，汉族，1957年7月21日出生，住河南省淮阳县，系郭氏次女。
被上诉人（原审原告）：刘炳香，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省周口市川汇区，系郭氏长子。
被上诉人（原审原告）：刘风丽，女,汉族，1966年8月10日出生，住河南省沈丘县，系郭氏三女儿。
委托诉讼代理人：刘炳香（系刘风丽之兄），住河南省周口市川汇区人民东路平原小区建行楼**号院*号楼*单元***室。
上诉人彭公因与被上诉人刘凤真、刘凤勤、刘炳香、刘风丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭公、上诉人委托诉讼代理人李运良、被上诉人刘凤真、刘凤勤、刘炳香（刘炳香同时担任被上诉人刘风丽委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭公上诉请求：1.请人民法院依法撤销或改判川汇区人民法院（2017）豫1602民初2358号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年11月13日7时30分死者郭氏有碰瓷和重大过错的情节，上诉人行车记录仪有录像为证，交警认定上诉人为次要责任错误，应认定上诉人在本次事故中无责任。二、一审判决计算上诉人赔偿数额错误，丧葬费重复计算2次，第一次计算为22960元，第二次计算2万元，均计算在总数额9万元内，赔偿数额不应该让上诉人全部承担，按照交警队责任认定郭氏负主要责任，上诉人负次要责任，上诉人赔偿数额应为（9万-2万）×30%=2.1万元。
刘炳香辩称，肇事车辆未办交强险，未经过车辆年审上路，并且未做到安全行车，车辆超载，车辆防护装置不符合国家标准，基于以上三点，交警部门认为彭公承担次要责任和川汇区法院的判决结果事实清楚，理由充分，客观公正。请求二审维持原判。
刘凤真答辩称，请求二审维持原判。
刘凤勤答辩称，请求二审维持原判。
刘凤真、刘凤勤、刘炳香、刘风丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计90000元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月13日7时30分许,郭氏沿工农路西半幅机动车道由南向北步行遇沿工农路由北向南行驶的张伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车，车辆驶近时郭氏突然倒地，但双方未接触。后郭氏站起来从豫Ｐ×××××号小型普通客车左侧继续往北步行，倒在被告彭公驾驶的沿工农路由北向南行驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车（超载）右侧面，遭被告彭公驾驶豫Ｐ×××××号重型普通货车右后轮碾压的交通事故。该起事故经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告彭公负事故的次要责任，郭氏负事故的主要责任。事故发生后，郭氏经周口市中心医院抢救无效死亡，郭氏在周口市中心医院抢救期间花费医疗费4413.52元。事故发生时，被告彭公系豫Ｐ×××××号重型普通货车的实际所有人，该车未投保交强险。另查明，郭氏1933年8月22日出生，系淮阳县花庄行政村瓦房庄人。原告刘凤真系郭氏长女，原告刘凤勤系郭氏次女，原告刘炳香系郭氏长子，原告刘风丽系郭氏三女儿。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护，侵害他人身体造成损害的，依法应予赔偿。因被告彭公负本案事故的次要责任，而其驾驶的豫Ｐ×××××号重型普通货车未依法投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。郭氏在周口市中心医院抢救期间的医疗费为4413.52元，原告诉请的医疗费为4000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和第二十九条的规定，郭氏的丧葬费应为22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金应为58483.70元（11696.74元/年×5年），原告诉请的丧葬费为20000元、死亡赔偿金为50000元，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金16000元，本院予以支持。综上，被告彭公应赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计90000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：被告彭公于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤真、刘凤勤、刘炳香、刘风丽医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告彭公承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、本案中，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书（周公交认字〔2016〕第11130730号）认定，彭公驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，其违法行为与该起事故有因果关系,是构成本起事故的次要原因，承担该起事故的次要责任。彭公上诉称该起交通事故中郭氏有碰瓷和重大过错的情节，应认定自己在本次事故中无责任。但对周公交认字〔2016〕第11130730号道路交通事故认定书，彭公在法定期限内并未提出复核申请，且在一审中提交的视听资料等证据，不足以证明自己的主张。郭氏步行的违法行为不能成为彭公作为机动车驾驶人违法行为的免责理由。二、彭公未履行机动车交通事故责任强制保险（交强险）的法定投保义务，在该起事故中承担次要责任，被上诉人要求彭公在交强险责任限额内承担赔偿责任，合法有据。一审法院根据相关法律法规及被上诉人的诉讼请求，计算赔偿数额，并无不当。
综上所述，彭公的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人彭公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
代理审判员 田亚美
二〇一七年八月七日
书 记 员 卢小玉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第1025号
申请执行人姜华均。
被执行人成都碧城置业有限公司。
法定代表人甘鹏飞。
申请执行人姜华均申请执行被执行人成都碧城置业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）彭州民初字第1440号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜华均于2014年10月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都碧城置业有限公司持有的国有土地使用权和登记在其名下的房产均已被其他法院首先采取查封措施，本院现无法处置，被执行人成都碧城置业有限公司目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城置业有限公司应给付申请执行人姜华均未休年休假工资及经济补偿金13077.35元，未执行金额为13077.35元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1440号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0453号
原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地扬州市四望亭路2号。
负责人吴延峰，行长。
委托代理人戴明生。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告倪维伟。
被告倪春龙。
原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称中行维扬支行）与被告倪维伟、倪春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告中行维扬支行的委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告倪维伟、倪春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行维扬支行诉称：2009年10月，被告倪维伟、倪春龙因购买住房需要向原告申请贷款，并与原告签订了中国银行借款合同，合同约定借款金额为52万元，借款期限为300个月，按月还款，由被告以其所购邗江区山姆月城明珠园6幢901室房产作抵押。合同签订后，原告按约向被告发放借款52万元，并办理房产抵押登记。自2013年10月12日后被告未按约还款，截止2014年4月21日被告共欠借款本金437833.19元、利息11589.87元、罚息432.87元，合计449855.93元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告倪维伟、倪春龙立即归还原告借款本金437833.19元、利息11589.87元、罚息432.87元，共计449855.93元（自2014年4月21日起至实际给付之日止的利息按原合同约定继续计算）；2、被告倪维伟、倪春龙承担律师代理费25000元和诉讼费用；3、若被告倪维伟、倪春龙未能履行上述第一、二项给付义务，原告可就被告倪维伟位于邗江区山姆月城明珠园6幢901室房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
原告中行维扬支行为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了如下证据：零售贷款借款借据、中国银行扬州分行借款合同、扬州市房地产抵押合同、房屋产权证、中行维扬支行营业执照、组织机构代码、居民身份证、逾期未还款查询明细、律师代理费发票等。
被告倪维伟、倪春龙未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年10月27日，中行维扬支行与被告倪维伟、倪春龙签订编号为20090101914号《中国银行借款合同》一份，约定：中行维扬支行向被告倪维伟、倪春龙提供借款人民币52万元，借款期限自实际提款日（以借据时间2009年10月28日为准）起至2034年10月27日止。采用等额本金还款法，被告必须于每月12日等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐月递减。被告未按时足额偿还任何一期贷款本息，原告可提前收回全部贷款本息。此外，合同还约定了借款利率和计算方法、借款用途、还款方式、违约责任、争议解决方式等具体事项。
2009年10月27日，原告与被告倪维伟签订编号为扬房押字09632154号《扬州市房地产抵押合同》一份，合同约定：被告倪维伟以座落于邗江区月城明珠园6幢901室房产为被倪维伟、倪春龙向中行维扬支行的借款提供抵押担保，抵押担保期限自2009年10月27日至2034年10月27日。该合同还约定了抵押担保范围、抵押物保管与处分、抵押物保险、第三人损害赔偿、抵押物的登记和注销、抵押权的实现、合同变更、解除、合同争议的解决方式等。并于2009年11月10日在扬州市房产交易所办理了房产抵押备案登记。
2009年10月28日，原告中行维扬支行向被告倪维伟发放贷款52万元，借款期限为300个月，月利率3.465‰。按月采用等额本金还款法的还款方式还款，每月的12日为还款日。
借款后，被告倪维伟、倪春龙于2013年10月12日始未按合同约定还款，至今尚欠中行维扬支行借款本金437833.19元及利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的零售贷款借款借据、中国银行扬州分行借款合同、扬州市房地产抵押合同、房屋产权证、中行维扬支行营业执照、组织机构代码、居民身份证、逾期未还款查询明细、律师代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：中行维扬支行与被告倪维伟、倪春龙签订的《中国银行扬州分行借款合同》，中行维扬支行与被告倪维伟签订的《扬州市房地产抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人被告倪维伟、倪春龙未按约定偿还中行维扬支行借款，有违社会诚信，也违背订立合同的精神，现原告要求被告偿还借款本金、利息及实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。被告倪维伟以座落于扬州市邗江区山姆月城明珠6-901室房产为被告倪维伟、倪春龙向原告的借款提供了抵押担保，该抵押担保已依法备案登记。现被告倪维伟、倪春龙不履行偿还借款、利息的义务，原告有权要求对抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。被告倪维伟、倪春龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪维伟、倪春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行的借款437833.19元及逾期利息（以本金437833.19元为基数，自2013年10月13日起至实际还款之日止，按合同约定的月利率3.465‰的基础上加收40%计算，即按月利率4.851‰计算）；
二、被告倪维伟、倪春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行为实现债权产生的律师代理费25000元。
二、如被告倪维伟、倪春龙未履行上述第一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行可就被告倪维伟所有的坐落于扬州市邗江区山山姆月城明珠6-901室（扬邗房邗字第051546号）房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，公告费600元，合计9024元，由被告倪维伟、倪春龙共同负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还。由两被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8424元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 徐庆兵
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 玲
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第54号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人陈初财，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人包春金，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月16日作出古计生征决字（2014）第（08025）号《征收社会抚养费决定书》，认定陈初财、包春金于1999年4月登记结婚，2000年11月生育第一胎男孩，又于2012年6月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币68796元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（08025）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月16日依法送达被执行人，被执行人陈初财、包春金在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月16日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（08025）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈初财、包春金在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月6日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈初财、包春金必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（08025）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币68796元及滞纳金的义务。
三、被执行人陈初财、包春金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十日
书记员 黄 达