广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第774号
原告黄群英，女，汉族，XX年XX月XX日生，住XXXX，公民身份证号码：XXX。
被告何锦洪，男，汉族，XX年XX月XX日生，住XXXX，公民身份证号码：XXX。
原告黄群英诉被告何锦洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群英、被告何锦洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月28日以急需资金周转为由，向原告借款人民币叁万伍仟元正，约定借款期限5个月，原告收到被告亲笔所写借条一份，借款以现金方式交予被告。借款到期后原告多次催讨，被告于2013年10月28日还款壹万元，剩余二万五千元从未归还。原告经追讨未果，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款贰万伍仟元整及利息（从2013年10月28日起至还清之日止，以人民银行贷款利率的四倍计算，暂计至2015年2月共10000元正）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告于2013年5月28日确有借款事实，但并不是c偶老公原告处借款，而是从案外人钟桂芳处借款给被告，原告提交的转账凭证可以证明，被告本人从未接触过原告换群英，不可能向原告借款。被告向钟桂芳借款是借条上写的“现接到黄群英”此处的空格是空白的，当时被告也存有疑惑，后明白是避开被告曾于2013年6月到2014年5月期间先后分四次向钟桂芳返还过借款19600元的事实，以此避免上述借款被抵扣，损害被告权益。被告提交的转账业务凭证可以证明钟桂芳才是案涉借款的借款人，而非原告，故原告与被告的借款关系不成立，请求法院驳回原告诉请，同时请求法院将被告已经偿还的19600元在钟桂芳的借款中予以扣除，剩余款项被告会尽快筹钱归还钟桂芳，但不是还给原告。对被告的答辩，原告仅确认被告曾还款10000元的事实，并称被告与钟桂芳是亲戚，而钟桂芳与原告是同学，其是在钟桂芳家里将现金交付给被告。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了一份借据作为证据，上载明“本人何锦洪性别男，现借到黄群英人民币现金（大写）叁万伍仟元整（￥35000元），身份证号码
；住址；联系电话；借款期限从2013年5月28日至2013年10月28日止。特立此为据。”落款借款人处有“何锦洪”签名字样，借据空白处还有手写载明“2013年10月28日已还人民币壹万元正实余贰万伍仟元正（￥25000元）经手人：何锦洪，2013年10月28日。”原、被告双方均确认，案涉借据中除借款人上原告的名字“黄群英”及借款期限外，其他部分均有被告书写。对该份借据，被告同时抗辩称，其签订借据时，借款人及借款期限处均是空白，其是向案外人钟桂芳的丈夫叶达权出具的借据，而款项是钟桂芳转账给被告的，但因钟桂芳与被告还有其他经济往来，所以具体的转账日期记不清楚，签订借据时借款期限为空白，双方仅口头约定借款期限是半年。原告对此不予确认，主张借款期限既是借条所约定的期限，而借款是在案外人钟桂芳家里现金交付给被告。被告则提交了东莞农村商业银行转账业务凭证3份，上显示其分别于2013年6月28日、2013年7月29日、2013年9月30日、2013年12月1日分四次向案外人转账钟桂芳汇款各5200元、5200元、5200元、2000元，共计176000元，被告主张上述款项均是用于偿还案涉借款。原告对此不予确认，主张钟桂芳并未将上述款项交到原告手中。
庭后，案外人钟桂芳向本院出具《情况说明》，上载明“1.2013年5月28日所写的35000元借条是何锦洪先找我商量借款，因他之前借我款未还清，我不想借给他，故介绍我同学黄群英借给他，约定借款期6个月，在我家写的借据。黄群英将现金35000元交给何锦洪。2013年10月28日何锦洪在我家还10000元现金给黄群英，还欠黄群英25000元。2.2014年4月24日所写的25000元借条是何锦洪通过我找到黄群英借款，约定借款期三个月，在我家写的借据。由于何锦洪前期借款未还清，开始黄群英不愿意借，后在何锦洪再三保证下才打印。由于现金不够，先给何锦洪4000元现金。21000元是通过我账号转给何锦洪，次日黄群英将21000元现金还给我。3.何锦洪提交的答辩状中提到的转给我的五笔19600元的借款，是我在2012年12月28日借给他的27600元的部分的还款，余额8000元是在2014年6月左右还清。”对该份情况说明，被告质证称，案涉借款人实际应该是钟桂芳，其并未介绍原告给被告借款，且案涉借据并不是在原告家里书写，借款人不应该是原告。2013年10月28日，被告通过现金向钟桂芳还款10000元的时候也不认识原告，不可能还款给她，被告称其还款时借款人的名字仍然是空白。
以上事实有原告提交的借据、情况说明，被告提交的银行转账凭证，以及本院的问话笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款出借人及被告实际偿还的借款金额应该如何认定。首先，关于借款人的认定，原告提交的《借据》和案外人钟桂芳出具的《情况说明》足以形成证据链，证明原告作为出借人借款给被告的事实，被告仅以出具借条时借条上借款人处为空白、其实际仅向案外人钟桂芳返还借款为由，即抗辩借款人应为案外人钟桂芳，且并未提交其他证据证明其主张，无事实和法律依据，对该抗辩本院不予采纳，认定案涉借款的出借人为黄群英。关于争议焦点二，原、被告双方均确认被告于2013年10月28日现金还款10000元。虽然被告还抗辩称，其分别于2013年6月28日、2013年7月29日、2013年9月30日、2013年12月1日分四次向案外人转账钟桂芳汇款各5200元、5200元、5200元、2000元，共计176000元，用于偿还案涉借款，但案外人钟桂芳对此不予确认，认为上述款项是用于偿还双方其他债务。且被告该主张与其在借据中所书写的“2013年10月28日已还人民币壹万元实余贰万伍仟（￥25000元）”亦有相互矛盾之处，在被告未能提交其他证据补充证明的情况下，本院对被告该抗辩不予采纳，认定被告已偿还案涉借款的金额为10000元。被告与案外人钟桂芳之间的债权债务关系，可自行另案主张。被告向原告借款逾期未归还，原告诉请要求被告返还剩余借款25000元及利息合法有据，本院予以支持。因借据并未约定借款利息，根据《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应给付的利息为：以25000元为本金，按照中国银行同期同类贷款利率的标准，从2013年10月28日起计算至被告清偿之日止，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告何锦洪于本判决产生法律效力之日起五日内向原告黄群英返还借款25000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行半年期贷款基准利率的标准，从2013年10月28日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费337.5元，由原告承担72.5元，被告承担265元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共8页