上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3872号
上诉人(原审被告)：上海馨宜快递服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨建平，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱萍，上海剑湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐玉龙，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：聂远航，男，1998年7月25日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被上诉人(原审被告)：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂腾云，董事长。
委托诉讼代理人：李玲玲。
被上诉人(原审被告)：昂纳科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：童葆毅，总裁。
委托诉讼代理人：王书豪。
委托诉讼代理人：包文晔。
上诉人上海馨宜快递服务有限公司(以下简称馨宜公司)因与被上诉人唐玉龙等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
馨宜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院推定聂远航发生该起交通事故系在履行上诉人的职务行为时造成的，缺乏事实依据。一审法院认定上诉人应赔偿的数额系93,988元计算错误，根据赔偿费用总额154,646.81元，上诉人承担60%的责任比例，则上诉人应赔偿的数额为92,788元。
唐玉龙对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
聂远航未到庭，也未提供书面答辩意见。
上海韵达货运有限公司(以下简称韵达公司)对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
昂纳科技有限公司(以下简称昂纳科技公司)对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
唐玉龙向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均同)74,392.81元(含救护费80元)、住院伙食补助费620元(20元/天×31天)、营养费4,800元(120天×40元/天)、护理费6,000元(50元/天×120天)、误工费31,678元(54,305元/年×7个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。对上述赔偿项目及金额要求四被告连带承担70%赔偿责任。
一审法院认定事实如下：2016年8月3日9时10分，聂远航骑行牌号为XXXXXXX的电动自行车至真华路进行知路北约10米处与唐玉龙驾驶的普通二轮摩托车相撞，导致唐玉龙受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，聂远航负事故主要责任，唐玉龙负本起事故次要责任。肇事车辆牌号为XXXXXXX的电动自行车系昂纳科技公司出租给馨宜公司使用，未购买非机动车辆强制保险。
一审另查明，韵达公司(特许人)与馨宜公司(被特许人)于2016年7月7日签订《韵达速递特许经营(加盟)合同》，其中第四条：特许经营权授予项下4.1本合同签署生效后，特许人以普通使用许可方式许可被特许人在本合同约定的合同有效期限内和特许经营区域范围内使用特许人的快递类服务商标为其客户提供快件收寄和投递等快递服务。本案事故发生地在真华路行知路路段，属于馨宜公司的派送范围。聂远航在事故发生后在交警队自行陈述：“当时我在真华路向行知路左转骑电动车送快递，后面骑来一辆摩托车逆向直行把我撞了。”
一审再查明，唐玉龙户籍为外省家庭户。事发后唐玉龙共发生医疗费73,906.81元(住院共计31天，已扣除住院期间伙食费486元)。唐玉龙伤情经鉴定构成XXX伤残，可酌情予以休息期150日、护理期90日、营养期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再酌情予以休息期60日、护理期30日、营养期30日。唐玉龙支付鉴定费1,950元。另，唐玉龙为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。
一审审理中，聂远航表明即使法院认定其系在职务工作中所发生事故，聂远航亦自愿承担责任。
一审法院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，聂远航负事故主要责任，唐玉龙负事故次要责任。虽然馨宜公司否认聂远航在事故时系履行职务行为，但本次交通事故发生区域系馨宜公司快递派送范围内，且聂远航在事故发生后在交警队自行陈述其在送快递，可信度较高；而馨宜公司并未提交充分的证据推翻聂远航在交警队的陈述。审理中馨宜公司亦陈述在事故发生后聂远航成为公司员工，故综合本案目前在案证据，法院有理由相信聂远航发生本起交通事故系在履行馨宜公司的职务行为时造成。同时发生交通事故的肇事电动自行车未购买非机动车辆强制保险，故聂远航因本起交通事故造成的损失应由用人单位即馨宜公司按照60%责任比例承担赔偿责任。聂远航自愿在本案中承担连带责任，并无不当，法院予以确认。唐玉龙要求昂纳科技公司与韵达公司承担连带责任，以及馨宜公司不同意承担赔偿责任的相关意见，法院均不予采信。对唐玉龙的赔偿范围，根据在案证据、相关规定、当事人意见等，法院确定医疗费73,906.81元、住院伙食补助费620元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金51,040元、误工费15,330元、精神损害抚慰金3,000元、物损费200元、交通费200元、鉴定费1,950元，律师费，无依据，法院不予支持。上述费用共计154,646.81元，由馨宜公司按照60%的责任比例承担即应支付唐玉龙93,988元(取整),聂远航对馨宜公司的赔偿责任承担连带责任。一审法院据此判决：一、馨宜公司于判决生效之日起十日内赔偿唐玉龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费和律师费共计93,988元；二、聂远航对判决主文第一项确定的赔偿义务承担连带责任；三、唐玉龙的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人馨宜公司上诉认为其与聂远航不是雇佣关系，而是卖单关系，但馨宜公司并未提供充分有效的证据予以证明，由此产生的不利后果应由馨宜公司负担。原审法院结合聂远航事发后在交警队的陈述以及肇事电动自行车系由馨宜公司租赁使用等证据认定聂远航事故发生时系履行职务行为并无不当，本院予以认同。另外原审计算的应赔偿金额中，精神损害抚慰金3,000元已考虑了责任比例，该笔费用应由馨宜公司全额赔偿，故原审的赔偿金额计算无误，特此予以说明。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，馨宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,208元，由上诉人上海馨宜快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年五月十七日
书记员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……