广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行初30号
原告林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。
原告林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住北海市海城区。与两原告系兄弟关系，受两原告共同委托。
被告北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈广明，北海市人民政府法制办公室工作人员。
原告林远、林光因认为被告北海市人民政府不履行行政复议的法定职责，于2017年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，于2017年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告林远及原告林远、林光的委托代理人林明，被告北海市人民政府的委托代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月9日，原告林远、林光向被告北海市人民政府提出行政复议申请，请求：1、确认北海市国土资源局的涉北海市2007年第四批城市建设用地E地块的征收土地调查结果的确认的行政行为违法；2、撤销《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块的9.5536亩未利用地）的确认结果；3、责令北海市国土资源局重新确认北海市2007年第四批城市建设用地E地块中的（2369.4-464.0）5号地块的征地调查结果。被告北海市人民政府于2017年1月13日作出北政复字[2017]第13号《不予受理行政复议申请决定书》，认为北海市国土资源局公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块），属于行政机关征收土地的调查程序，对林远、林光的权利义务不产生独立的行政行为后果，不属于具体行政行为；林远、林光提出的行政复议申请事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告林远、林光诉称，原告经申请政府信息公开获得北海市国土资源局的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块），原告发现该局的征地调查确认行为违法。原告申请行政复议，请求被告确认北海市国土资源局的涉北海市2007年第四批城市建设用地E地块的征收土地调查结果确认的行政行为违法，责令该局重新确认上述批次建设用地E地块中的（2369.4-464.0）5号地块”未利用地9.5536公顷”的征地调查结果。被告以”该《征收土地情况调查表》属于行政机关的调查程序，对申请人的权利义务不产生独立的行政行为后果，不属于行政行为”为由，决定不予受理。被告的不予受理行为违法：一、北海市国土资源局征地调查结果确认的确认行政行为是独立的行政行为且侵犯原告的权利，被告认定事实错误。《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条规定：”当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积及地上附着物产权人共同确认”。根据上诉规定，对征地调查结果的确认行为是当地国土资源部门法定行政职责，是完整的行政行为。北海市国土资源局在征地报批前未将拟征土地调查结果交由原告签名确认，侵犯了原告的确认权。二、本案属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条之规定，征地调查结果确认的行政行为是北海市国土资源局的法定职责，且其在征地报批前未将征地调查结果交由原告确认，反而将原告的养殖水面确认给他人的事实，其确认行政行为侵犯了原告的确认权和水面虾塘使用权。因此，本案属于行政复议受案范围。起诉请求：一、判决撤销被告北海市人民政府作出的北政复字[2017]第13号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判决被告受理本案的行政复议；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告林远、林光向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告申请被告复议北海市国土资源局作出的《征收土地情况调查表》征地调查确认行为；2、《信息公开申请表》及送达回证，证明北海市国土资源局将该征地调查结果的确认表提供给原告，原告的复议申请符合复议期限规定；3、《征收土地情况调查表》，证明该调查结果确认意见属于对征地调查结果的确认行为而不是调查行为，该调查结果未交由身为被征地使用权人和地上附着物产权人的原告签名确认，侵犯了原告的确认权和知情权；4、《北海市国土资源局公告》、北政土字[2016]7号《北海市人民政府关于确认银海区银滩镇人民政府国有土地使用权的批复》，证明北海市国土资源局报请将原告的国有性质的养殖水面重新以国有采矿用地确权给银滩镇人民政府，其自认本案的征地调查结果确认行为违法和实际不相符；5、《土地价格评估报告书》，证明涉案土地性质是国有土地，用途是养殖用地，该地的使用权价格已经评估作价拟转让；6、（1998）银执312-1号《民事裁定书》，证明该裁定书载明涉案土地是已转让给原告的国有性质的养殖的水面。
被告北海市人民政府辩称，被告于2017年1月9日收到林远、林光不服北海市国土资源局应其申请公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块）提交的行政复议申请材料，请求：一、确认被申请人的涉北海市2007年第四批城市建设用地E地块的征收土地调查结果的确认的行政行为违法；二、撤销《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块的9.5536亩未利用地）的确认结果；三、责令北海市国土资源局重新确认北海市2007年第四批城市建设用地E地块中的（2369.4-464.0）5号地块的征地调查结果。被告对林远、林光提交的有关案件材料进行审查，认为北海市国土资源局公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块），属于行政机关征收土地的调查程序，对林远、林光的权利义务不产生独立的行政行为后果，不属于具体行政行为。林远、林光提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。因此，被告于2017年1月13日作出北政复字[2017]第13号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日送达林光、林远。
被告北海市人民政府于2017年2月16日向本院提供了以下证据：1、《行政复议申请书》及相关材料（《政府信息公开申请表》、《送达回证》、《征收土地情况调查表》），证明原告对北海市国土资源局应其申请公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块）申请行政复议；2、《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明被告依法、按时作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达当事人。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的证据三性无异议，对证明目的有异议，原告就涉案的征地调查结果的确认行政行为申请行政复议，并不是申请其对征地调查进行复议，被告认定事实错误，且遗漏复议请求事项的第一项和第三项，对证据2的证据三性及证明目的均无异议。
被告对原告提供的证据1-6的证据三性均无异议，对证明目的有异议，原告取得的水面使用权源于法院的执行，不包含所在土地权属，对原告的虾塘的附着物和青苗补偿费已经支付，所以北海市国土资源局的征地调查结果确认的结果，以及其在2015年和2016年进行公告对140亩虾塘重新进行土地确权的行为没有损害原告的权益。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-6和被告提供的证据1-2，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，2016年12月，原告林远、林光向北海市国土资源局提交《政府信息公开申请表》，申请公开冯家江”624亩土地储备项目”中的《北海市2007年第四批城市建设用地E地块勘测定界图》（2369.4-464.0）5号地块范围及《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》（2369.4-463.8）10号地块范围的《征地告知书》、《征地告知书送达证明》、《征地调查结果确认表》（含拟征各农户土地地类、面积和地上附着物种类、数量的分户确认表）等政府信息。2017年1月9日，北海市国土资源局向林远、林光送达其申请公开的政府信息。同日，原告对北海市国土资源局应其申请公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块）不服，向被告北海市人民政府申请行政复议，请求：一、确认被申请人的涉北海市2007年第四批城市建设用地E地块的征收土地调查结果的确认的行政行为违法；二、撤销《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块的9.5536亩未利用地）的确认结果；三、责令北海市国土资源局重新确认北海市2007年第四批城市建设用地E地块中的（2369.4-464.0）5号地块的征地调查结果。2017年1月13日，被告北海市人民政府作出北政复字[2017]第13号《不予受理行政复议申请决定书》，认为北海市国土资源局公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块），属于行政机关征收土地的调查程序，对林远、林光的权利义务不产生独立的行政行为后果，不属于具体行政行为；林远、林光提出的行政复议申请事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。同年1月15日，原告林远、林光向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告北海市人民政府具有对原告林远、林光申请复议作出受理或者不受理决定的职权。北海市国土资源局应原告申请公开的《征收土地情况调查表》（北海市2007年第四批城市建设用地E地块），实质上属于土地行政管理部门在征收土地过程中的一个程序性行为，即仅是其整个征收土地程序中的一个调查程序，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响。原告对北海市国土资源局应其申请公开的《征收土地情况调查表》向被告申请行政复议，被告认定原告的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件并无不当。原告认为北海市国土资源局公开《征收土地情况调查表》的调查结果的确认侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告北海市人民政府的北政复字[2017]第13号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告履行职责，受理原告的行政复议申请的理由不成立，本院不予支持。被告作出不予受理的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林远、林光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林远、林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 席淑燕
审判员 侯应蓉
审判员 曾志科
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄耀晖
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》
第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
(一)受理行政复议申请；
(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
(四)处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；
(五)对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
(六)办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
(七)法律、法规规定的其他职责。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。