天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10986号
原告：宋猛。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
原告：董捷。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告宋猛、董捷与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋猛、董捷的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金134291.7元，给付逾期付款违约金2677元；2.判令被告承担本案律师费用4239元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2007年8月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将坐落于天津市河西区紫金山路35号1门1308号房屋交与被告承租，租赁期限15年，每月租金为13429.17元。截至起诉前，被告拖欠2016年7月至2017年4月的租金尚未给付原告。为维护原告合法权益，在与被告协商无果后，特向贵院提起诉讼。
原告提供如下证据：1.房产证复印件、房屋租赁合同复印件，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票，证明产生的律师费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉房屋租金及违约金应由天津滨海置业有限公司、北京思联创展咨询服务有限公司、国融公司、国融河西分公司共同负担。原告与被告不成立租赁关系。房屋租赁合同确实是原、被告签订的，但是合同签订时，是因为天津滨海置业有限公司规避禁止售后回租的规定，天津滨海置业有限公司不能自行与业主签订租赁合同，转而安排由被告跟业主签订租赁合同。原告明知该房屋是带租约销售的。事实上，涉案房产始终是由天津滨海置业有限公司实际控制并享有利益，被告不掌握租赁合同原件，不实际占用房屋，不享有房屋任何利益。被告认为天津滨海置业有限公司是实际享有利益的委托人，应向业主支付租金。天津滨海置业有限公司与国融公司于2012年12月11日签订管理协议，协议第2条载明国融公司自愿承担天津滨海置业有限公司与被告之间的全部权利义务，国融公司河西分公司签章。本协议第5条载明，国融公司应优先从收取费用中将租金交给业主，并且涉案房产也是实际由国融公司以及国融公司河西分公司共同管理并实际控制，天津滨海置业有限公司等实际掌握了投资收益的来源。
被告提供如下证据：1.2007年7月10日协议书，证明2007年7月10日，滨海置业公司与被告公司签订协议书，约定滨海置业公司向泰达酒店支付租金补偿金，支付租金补偿金的期限、金额与租赁合同一致，每月7日前支付上月租金补偿金；2.滨海置业先行向被告支付租金，被告再行转付业主的凭证，证明自租赁合同签订起（即2007年起），业主便收到由滨海置业支付的租金；3.天津市第二中级人民法院（2014）二中民二初字第8号民事判决书，证明该判决书查明，2013年2月1日，天津市城乡和交通委员会为涉案酒店公寓项目颁发了天津市建设工程竣工验收备案书；4.2012年12月11日协议书及其附件，证明2012年12月11日，被告公司与滨海置业公司、北京思联创展咨询服务有限公司签订协议书，约定在滨海置业公司、北京思联创展咨询服务有限公司延迟或不同意或拒绝支付业主房屋租金时，被告公司有权先行垫付业主租金，同时本协议约定被告经滨海置业、北京思联创展咨询服务有限公司安排后与艾丽华公司签订的公寓管理协议的全部权利义务由滨海置业、北京思联创展咨询服务有限公司承担，且艾丽华公司在此协议盖章；5.2012年12月11日，被告与艾丽华签订的公寓管理协议，证明艾丽华公司作为具有酒店管理经验的管理公司经营和管理涉案项目；6.2012年12月11日管理协议，证明滨海置业公司与国融公司签订管理协议，约定国融公司经滨海置业安排后而与艾丽华公司签订公寓管理协议，国融河西分公司在此签章；7.2012年12月21日国融公司与艾丽华签订的公寓管理协议，证明艾丽华公司作为具有酒店管理经验的管理公司经营和管理涉案项目；8.2016年11月30日五方协议，证明被告、滨海置业公司、国融公司、国融分公司、艾丽华公司签订《建立滨海.艾丽华服务公寓共管账户协议书》，约定共管国融河西分公司名下对艾丽华酒店的经营收入；9.（2014）二中民二初字第8号民事判决书及（2014）津高民二终字第0073号民事判决书，证明判决滨海置业向被告支付2012年7月至2013年12月的租金补偿款；10.（2015）二中民二初字第392号民事判决书及（2016）津民终208号民事判决书，证明判决滨海置业向被告支付2014年1月至2015年4月的租金补偿款；11.（2016）津0103民初4800号民事判决书，证明判决滨海置业向被告支付2015年5月至2016年4月的租金补偿款；12.（2017）津0103民初810号民事判决书，证明判决滨海置业向被告支付2016年5月至2016年6月的租金补偿款；13.（2016）津02执异211号执行裁定书，证明裁定国融公司、国融河西分公司向被告支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，涉案酒店公寓项目系天津市人民政府处置停缓建拍卖项目，由案外人天津滨海置业有限公司投资建设并对外出售。2007年8月18日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：由被告承租原告从天津滨海置业有限公司所购坐落于天津市河西区紫金山路35号1门13层08号房屋，租赁期限或代理（委托管理）期限15年，每月租金13429.17元，每月10日前付清上个月租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，该租赁房屋始终未移交原告，由案外人天津滨海置业有限公司实际控制。被告向原告支付租金至2016年6月。因本次纠纷，原告支出律师费4239元。
本院认为，原告与被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定向原告支付租金，已构成违约。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告关于原、被告不属于房屋租赁合同关系、不应向其主张权利的抗辩理由，缺乏依据，不能成立。关于律师费问题，双方在合同中对律师费用的负担进行了明确约定，原告的主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告宋猛、董捷自2016年7月至2017年4月的房屋租金134291.7元；
二、本判决生效之日起10日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告宋猛、董捷截至2017年6月10日的逾期付款违约金2677元；
三、本判决生效之日起10日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告宋猛、董捷律师费4239元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。