wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01642号
原告：邓某，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：候某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：侯某，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜某，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告邓某与被告侯正荣、侯某、郜某婚约财产纠纷一案中，原告邓某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告邓某负担。
审判员 赵 杰
二〇一五年六月三日
书记员 杨欢庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1198号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人赵利明，男，1965年6月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，无业，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同日转为取保候审。
辩护人叶军强，浙江春森翔律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派的律师）。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1131号起诉书指控被告人赵利明犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2017年1月6日12时许，被告人赵利明与何某在诸暨市马剑镇寺坞坪村陈某经营的小店门口，因谈论村里征地一事发生争执，在争执过程中被告人赵利明用手指将何某的眼睛戳伤，致何某左眼眼球破裂，左眼视力盲目3级。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，何某所受的人体损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人赵利明已赔偿被害人何某经济损失17000元，何某表示不再追究赵利明的经济和法律责任。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人赵利明的供述和辩解，被害人何某的陈述，证人赵某1、陈某的证言，抓获经过，人口信息、和解协议、收条、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人赵利明故意伤害他人身体致一人重伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人赵利明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人叶军强对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议，提出辩护意见如下：1.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹；3、被告人文化程度低，法律意识缺乏；4、被告人已经赔偿被害人的经济损失，达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；5、被告人自身患有严重疾病。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
对公诉机关提供的证据，被告人赵利明及其辩护人经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
辩护人为证实被告人身患多种疾病，还向本院提供了被告人赵利明的医疗证明单、出院记录。对上述证据，公诉人经质证亦无异议，本院予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人赵利明故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵利明在案发后能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的损失，本院对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的对被告人从轻处罚以及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵利明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋 朵
附页：
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3286号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江昌达建设工程有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇东海村欣欣路1号三、四楼。
法定代表人：韩明才。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告浙江昌达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年九月六日
书记员 沈佳敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保537号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：郑心武，男，1962年4月15日出生，汉族，住所地海南省文昌市。
被执行人：王娟，女，1959年2月10日出生，汉族，住海南省五指山海榆南路。
被执行人：文昌德仁商业街开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇滨河路。
法定代表人：郑心武，该公司总经理。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与郑心武、王娟、文昌德仁商业街开发有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人郑心武、王娟、文昌德仁商业街开发有限公司的有财产可供执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑心武、王娟、文昌德仁商业街开发有限公司的银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十一月八日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6936号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码913310033848138955U。住所地：台州市黄岩区东城街道天长北路***号。
代表人：张文程，该支行行长。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。
被告：郑咸林，男，1976年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告郑咸林信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑咸林归还信用卡透支款本金人民币51581.04元、美金1351.12元，截止2017年4月25日的利息人民币7589.35元、美金268元，滞纳金人民币3209.43元、美金67.55元，并支付自2017年4月26日起至实际履行之日止按领用合约约定利率计算的利息、滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年间，被告郑咸林向黄岩建行申请办理龙卡信用卡，双方签订了一份龙卡信用卡领用协议，约定：被告郑咸林因使用龙卡信用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由黄岩建行在被告郑咸林账户内直接计收；被告郑咸林在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告郑咸林提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告郑咸林未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告郑咸林向黄岩建行领取了龙卡信用卡，并使用该卡进行了消费。2016年5月17日，被告郑咸林使用龙卡信用卡进行消费后发生逾期还款。截止2017年4月25日，被告郑咸林尚欠黄岩建行透支款本金人民币51581.04元、美金1351.12元，利息人民币7589.35元、美金268元，滞纳金人民币3209.43元、美金67.55元。被告郑咸林未支付该透支款本金及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑咸林在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支款本金人民币51581.04元、美金1351.12元，并支付自2016年5月17日起至判决履行完毕之日止按龙卡信用卡领用合约约定利率（以年利率24%为限）计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取873元，由被告郑咸林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十月二十日
代书记员 王小洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9373号
原告：彭栋兵，男，1974年11月15日生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：杨再林，男，1970年5月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，特别代理。
被告：贵州瀚林德苑文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区车水路6号。
法定代表人：孔令勇。
原告彭栋兵诉被告贵州瀚林德苑文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告彭栋兵于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭栋兵的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭栋兵撤回起诉。
案件受理费人民币644元，由原告彭栋兵负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年十一月八日
书记员 王振祥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1764号
中国某某银行股份有限公司洛阳分行、李某某、刘某某、河南某某置业集团有限公司：
关于中国某某银行股份有限公司洛阳分行申请执行李某某、刘某某、河南某某置业集团有限公司借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0303民初3379号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆拾肆万捌仟捌佰陆拾柒元
特此通知
二〇一七年十月十九日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2679号
原告：王晓，男，1974年11月22日出生，汉族，克拉玛依市创驰公司法定代表人。
委托代理人：范东游，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依汉博文化投资有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路51-7号。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：朱翔，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王晶，女，1983年10月25日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
原告王晓与被告克拉玛依汉博文化投资有限公司（以下简称汉博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓及其委托代理人范东游，被告汉博公司之委托代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓向法院提出诉讼请求：1�判令被告向原告支付逾期办证利息101201.94元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月25日，原、被告双方签订合同编号为KWS2014-00951号《克拉玛依市商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的克拉玛依区幸福路丁1号B6-1-15号商铺（预售商品房）一套，其建筑面积为39.18平方米，单价为每平方米14000元，总价为548520元。原告实际于2012年7月20日前一次性付清房款548520元。约定交房时间为2014年8月31日前，同时约定被告应当自商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因，原告不能在规定的时间内取得房屋产权证书的，在原告不退房的情况下，被告向原告支付的违约金数额问题双方没有约定。合同签订后，原告如约履行了自己的付款义务，但时至今日距离合同签订之日达三年半之久，原告尚未取得相应的房屋产权证书，原告认为导致原告无法再合理时间内取得产权证书的主要责任在被告，故原告诉至法院。
被告克拉玛依汉博文化投资有限公司辩称，原汉博公司被汇嘉公司收购，办证存在新老公司的交接，之前欠的办证的用户在走办证流程，之前跟原告也沟通过，如果原告要起诉应当起诉原汉博公司。因为原汉博公司存在税务拖欠，应在税务缴纳完毕后才能办理证件。对于赔偿金额有异议，认为过高，与合同约定不一致。原告购买了10套房屋，期间准备有几套房子要过户给别人，后来又没有过户。原告在购买房屋后，被告在最快时间内出具了合同，原告也在用合同在贷款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年3月25日签订合同编号为KWS2014-00951号《克拉玛依市商品房买卖合同》，合同第六条约定付款方式及期限1、一次性付款：买受人在2012年7月20日前一次性付清全部房价款即548520元整。第八条交付期限出卖人应在2014年8月31日前交付。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年7月20日前支付履行完支付义务，被告交付房屋后至今未能办理房屋产权证书。故诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方均无异议，合同中明确约定了付款时间、交房时间及办理产权证书时间及违约责任，被告无异议但提出，因新老公司交替导致拖延且应当向原汉博公司主张的辩解意见，经查明，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十二条公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设公司承继。本案中原汉博被新公司合并，其债务应当由新公司承继，故原告主张被告承担违约责任，被告主体资格适格，被告的辩解意见不予采纳。原告主张被告承担违约金按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期利息101201.94元即【购房款548520元×6.15%×1.5倍×2年（2015年3月1日至2017年3月1日）】，被告提出利息过高，按照2015年3月1日银行同期贷款利率1年至3年的利率为5.75%，且按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条规定原告可以主张但未规�可按照1.5倍增加罚息，故原告主张的利息应当按照购房款548520元×5.75%×2年计算即63079.80元，本院依法支持的利息为63079.80元，超出的部分无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告克拉玛依汉博文化投资有限公司向原告王晓支付逾期利息63079.80元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.02�、邮寄送达费32.40，原告王晓负担441元，被告克拉玛依汉博文化投资有限公司负担753.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 慧
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第81-1号
申请执行人李红军。
被执行人牛为民。
关于申请执行人李红军申请执行牛为民民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1328号民事调解书，于2014年2月24日立案执行。在执行过程中查明被执行人牛为民在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人牛为民在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金予以扣留，限额110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳海水
执行员 李延彬
执行员 王国辉
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 克
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督45号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：钟少云，女，1993年3月24日出生，汉族，住江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人钟少云申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督45号支付令，限令被申请人钟少云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，无法送达支付令给被申请人钟少云。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督45号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 蔡应犀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林慕兰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18393号
申请执行人李某1，住所地唐山市。
被执行人李某2，住所地唐山市。
申请执行人李某1申请被执行人李某2继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某2向我院履行执行申请书内容，现因执行已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴青
审判员陈之强
审判员陈丽芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18393号申请执行人李某1，住所地唐山市。被执行人李某2，住所地唐山市。申请执行人李某1申请被执行人李某2继承纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李某2向我院履行执行申请书内容，现因执行已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初1508号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴青审判员陈之强审判员陈丽芝二〇一七年十一月二十七日书记员马琳
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01432号
原告：何某。
委托代理人：陈梅，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告何某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 刘建新
二〇一五年九月二十一日
书记员 苏志恒
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第146号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月3日被取保候审。
溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）99号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员邰玉琴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溧水区人民检察院指控，2012年11月13日13时许，被告人刘某持GK驾驶证驾驶苏X**号变型拖拉机，沿溧水区S123线由南向北行驶至洪蓝镇税务局路段时，因疏于观察碰撞到前方由吴某（男，殁年56岁）驾驶的鲁VXX**正三轮载货摩托车尾部，造成吴某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经南京市公安局溧水分局认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
事发后，被告人刘某及时报警并抢救伤者，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人刘某当庭供认不讳，另有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人刘某的供述和辩解；2、南京市公安局溧水分局出具的物证鉴定书；3、南京市公安局溧水分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及刑事摄影照片；4、被告人刘某的户籍证明、交通事故认定书、归案经过、接受刑事案件登记表、被告人刘某驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、被害人户籍证明、谅解书、交通事故车辆技术检验报告书等证据。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某已赔偿被害人亲属赔偿款，并获得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 杨庆
二〇一三年五月三十日
见习书记员 冯新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终805号
上诉人（原审被告）：锦州携手电子商务有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区北一里142-10号。
法定代表人：赵男，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵男，男。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区科美广告设备商行（个体工商户），住所地沈阳市于洪区西江街***号（23门）。
经营者：曹丽娜，女。
委托诉讼代理人：蔺艳丹，系辽宁滳德律师事务所律师。
上诉人锦州携手电子商务有限公司、赵男因不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由均为锦州携手电子商务有限公司曾向沈阳市于洪区科美广告设备商行购买过一台同样机器，货款已全部支付完毕，后因该台机器存在质量问题，沈阳市于洪区科美广告设备商行又给我们发了第二台机器，也就是本案诉争的机器，当时说好是借用，待第一台机器修好后再将第二台返还，所以对于本案诉争的机器不是买卖合同关系，不存在欠货款的情形，本案的被告住所地和合同履行地均在锦州，故请求撤销一审裁定，将本案移送至锦州市古塔区人民法院管辖。被上诉人沈阳市于洪区科美广告设备商行答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，被上诉人沈阳市于洪区科美广告设备商行以其于2016年11月2日与上诉人锦州携手电子商务有限公司签订的《购销合同》为依据，请求判令二上诉人支付所欠货款及利息，并承担连带责任。因本案为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，则被上诉人的沈阳市于洪区科美广告设备商行所在地为合同履行地，而被上诉人沈阳市于洪区科美广告设备商行的经营场所位于一审法院辖区内，故一审法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的锦州携手电子商务有限公司曾向沈阳市于洪区科美广告设备商行购买过一台同样机器，货款已全部支付完毕，后因该台机器存在质量问题，沈阳市于洪区科美广告设备商行又给我们发了第二台机器，也就是本案诉争的机器，当时说好是借用，待第一台机器修好后再将第二台返还，所以对于本案诉争的机器不是买卖合同关系，不存在欠货款的情形，本案的被告住所地和合同履行地均在锦州，故请求撤销一审裁定，将本案移送至锦州市古塔区人民法院管辖的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一七年十二月十二日
书记员 张家铭
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03705号
原告：佘长胜，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：吴报东，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告佘长胜诉被告吴报东建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘长胜撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告佘长胜承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 邢亚东
二〇一四年十月九日
书记员 李德友
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00213号
上诉人（原审被告）李天菊。
被上诉人（原审原告）李东进。
原审被告张顺才。
上诉人李天菊因与被上诉人李东进、原审被告张顺才民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年8月11日向上诉人李天菊送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人李天菊现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗 曼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字111号
原告李某某。
被告史某某。
原告李某某与被告史某某为离婚纠纷一案，本院受理后，原告无法提供被告的详细住所地。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，而本案原告提供的南阳市工业南路查找不到被告。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋治国
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2586号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：贵州国信黔丰荞业股份有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川工业园区。
法定代表人：朱某，公司总经理。
被告：朱某，男，汉族，住赫章县，现住六盘水市钟山区。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告王某某、贵州国信黔丰荞业股份有限公司（以下简称黔丰公司）、朱某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、黔丰公司、朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告于2017年8月10日为第一被告代偿的本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿的利息8352.10元，合计68352.10元，并自2017年8月10日起以代偿本金6万元为基数、自2017年9月20日起以代偿利息8352.10元为基数，按照国家开发银行同期贷款年利率6.15%上浮60%的标准计付资金占用费至被告还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：第一被告要向国家开发银行贷款20万元，申请原告为其提供担保，原告要求其提供反担保。2013年5月22日，第一被告与原告签订《协议担保书》，第七条约定：若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款及资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及原告为行使追偿权而产生的律师费等费用和违约金等；第十二条约定：违约金按照贷款总金额的10%计算。同日，原告与第二、第三被告签订反担保（保证）合同，约定反担保人的反担保方式为连带责任担保；反担保范围包括全部主债权（代偿款）、资金占用费、律师费、违约金等；反担保期限至合同履行期限届满之日后两年止。落实了担保和反担保措施后，第一被告通过赫章县国有资产投资经营有限公司从国家开发银行贷款20万元。2017年8月10日原告为第一被告代偿本金6万元，2017年9月20日为第一被告代偿利息8352.10元，共计68352.10元。原告经催要此代偿款项未果，诉到法院请求解决。
被告王某某、黔丰公司、朱某未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供了《协议担保书》、《反担保（保证）合同》、被告王某某及被告黔丰公司的承诺书、被告王某某的身份证复印件、赫章县农村信用合作联社结算业务申请书两份、国开行小额农贷2017年8月10日前代偿本金名单及未按时付息名单、国开行小额农贷2017年9月13日前未按时支付利息名单，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王某某通过赫章县国有资产投资经营有限公司向国家开发银行借款200000.00元，由原告为其借款提供担保。2013年5月22日，被告王某某与原告签订《协议担保书》，协议担保书约定：被告同时向原告提供黔丰公司的保证反担保，反担保人应当履行代偿责任；乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权向甲方（借款人）及甲方所提供的反担保人追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费(比照同期信用社贷款基准利率上浮60%执行），以及乙方（原告）为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）和违约金等。同日，被告黔丰公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定：黔丰公司作为反担保人，自愿向担保人（原告）提供保证反担保；反担保的方式为连带责任保证；反担保范围为全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及评审费、担保费、资金占用费、保证人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；反担保人确认，贷款人与被反担保人协议变更主合同条款或者展期还款的，视为己征得反担保人事先同意，反担保人的保证责任不因此而减免；反担保期间自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，借款延展期的，以延展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。
上述合同，原告担保公司与被告王某某、被告黔丰公司分别签名、捺印或盖章。后开发银行向被告王某某发放贷款200000.00元，约定的还本付息时间届至，被告王某某未能按期履行还本付息的义务。2017年8月10日，原告通过赫章县国有资产投资经营有限公司为被告王某某代偿本金60000.00元，2017年9月20日为被告王某某代偿利息8352.10元，共计代偿款项68352.10元。
本院认为：原告与被告签订的《协议担保书》、《反担保（保证）合同》系当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，均是合法有效的合同，故担保人担保公司、被担保人王某某以及反担保人黔丰公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告王某某借款的担保人，为被告王某某代偿了本息68352.10元，按照《协议担保书》的约定，原告有权向被告王某某追偿其代偿的本息及代偿本息的资金占用费。原告主张资金占用费按年利率6.15%上浮60%的标准计算，未超过合同约定的利率，本院予以确认。被告黔丰公司作为反担保人，在担保期间内，也应按照《反担保（保证）合同》约定就原告为被告王某某代偿的本息及代偿本息的资金占用费承担连带保证责任。原告请求被告朱某承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿的本息68352.10元及代偿资金占用费（从2017年8月11日起以代偿本金60000.00元为基数、从2017年9月21日起以代偿利息8352.10元为基数按照年利率6.15%上浮60%的标准计算支付资金占用费至上述款项付清之日止）；
二、被告贵州国信黔丰荞业股份有限公司对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.00元，减半收取754.50元，由被告王某某、贵州国信黔丰荞业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 周松
二〇一七年十二月八日
书记员 郭易
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初846号
原告：天津易泰嘉和物流有限公司。住所地：天津市河东区十一经路三联大厦。
法定代表人：孙琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春虎，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
被告：天津海圣达国际贸易有限公司。住所地：天津东疆保税港区美洲路联检服务中心*层*******房间。
被告：霸州市馨颖制衣有限公司。住所地：河北省霸州市辛章村。
原告天津易泰嘉和物流有限公司与被告天津海圣达国际贸易有限公司（以下简称海圣达贸易公司）、被告霸州市馨颖制衣有限公司（以下简称馨颖制衣公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明转为适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告海运费及口岸运杂费共计20万元及违约金（自2015年9月30日至实际支付之日按照日万分之三计算），并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为海圣达贸易公司提供货运代理订舱服务，双方约定原告为海圣达贸易公司提供订舱、代理商检及报关等货运代理服务，海圣达贸易公司应当在货物装船后30日内向原告付清运费及口岸杂费，如海圣达贸易公司未能在协议付费期内付清相关费用，海圣达贸易公司必须从支付期限届满之日起，每日向原告支付相当于应付款项金额的万分之三的违约金。2016年5月30日，海圣达贸易公司确认拖欠原告代理费20万元。二被告系关联公司，馨颖制衣公司在海圣达贸易公司财务紧张无法支付原告欠款的情况下，同意代为还款，并且向原告开具支票用以履行还款义务，但支票账户余额不足，无法兑付。
二被告未答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1货物进出口订舱及费用结算协议，证明原被告存在货运代理合同关系；证据2对账单，证明海圣达贸易公司截止2016年5月30日拖欠原告代理费20万元；证据3协议书及转账支票，证明二被告是同一法人，均确认欠款由馨颖制衣公司代为支付。
二被告未发表质证意见，未提供证据材料。
本院对原告证据的认证意见：原告提供的证据3只有海圣达贸易公司的公章，且馨颖制衣公司出具的支票未有任何承诺付款的记载，不能证明馨颖制衣公司应当承担付款责任；原告提供的其他证据能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为海圣达贸易公司提供货运代理订舱服务，双方约定原告为海圣达贸易公司提供订舱、代理商检及报关等货运代理业务，海圣达贸易公司应当在货物装船后30日内向原告付清运费及口岸杂费，如海圣达贸易公司未能在协议付费期内付清相关费用，海圣达贸易公司必须从支付期限届满之日起，每日向原告支付相当于应付款项金额万分之三的违约金。2015年8月20日，海圣达贸易公司向原告出具协议书，载明馨颖制衣公司同意承担海圣达贸易公司拖欠原告的代理费，海圣达贸易公司在协议书上盖章。2015年8月28日馨颖制衣公司出具支票，支票上未有关于承诺支付涉案欠款的记载。2016年5月30日，原告向海圣达贸易公司出具往来对账单，载明截止2016年5月30日，原告应收海圣达贸易公司代理费20万元，海圣达贸易公司盖章确认该欠款。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告是受托人，海圣达贸易公司是委托人。原告按约定履行了代理义务，但海圣达贸易公司拖欠20万元代理费未支付，应承担相应违约责任。原告主张违约金自2015年9月30日起按日万分之三计算，符合合同约定，本院予以支持。原告主张二被告系关联公司，但未提供相应证据证明，本院不予支持。海圣达贸易公司出具的协议书，只有其一方盖章，未有馨颖制衣公司的确认或盖章，且馨颖制衣公司出具的支票亦未有任何承诺付款的记载。由此，应认定海圣达贸易公司向原告承诺由馨颖制衣公司代为履行付款义务，馨颖制衣公司不履行付款义务，仍应由海圣达贸易公司承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津海圣达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津易泰嘉和物流有限公司给付代理费20万元及违约金（自2015年9月30日起至本判决书确定的给付之日内实际履行之日止按日万分之三计算）；
二、驳回原告天津易泰嘉和物流有限公司对被告霸州市馨颖制衣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告天津海圣达国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 马士骏
人民陪审员 陈小慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 鲁振楠
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第101号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控的原审被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，舞钢市人民法院于2014年3月25日作出（2014）舞刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了卷宗，依法讯问了上诉人张某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年以来，被告人张某某在河南省舞钢市尹集镇尹集街开的“东东”蛋糕房内生产蛋糕时添加“香甜泡打粉”的食品添加剂，并将生产的蛋糕予以销售供人食用。经检测，从张某某处提取的蛋糕铝的残留量为1060mg／kg，严重超出了国家安全标准（国家安全标准为≤100mg／kg），足以造成严重食源性疾病。
上述事实被告人张某某当庭供认不讳，并有证人孟某某、吴某某证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的编号为No.W213-1011L检测报告，舞钢市公安局现场扣押的鸡蛋糕以及“香甜泡打粉”的食品添加剂一袋等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某某违反国家食品安全管理法规，在加工生产蛋糕过程中添加过量“香甜泡打粉”的食品添加剂，致使其生产的蛋糕中铝残留量为1060mg／kg，严重超出了≤100mg／kg食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，并予以销售供人食用，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。由于张某某在加工蛋糕过程中添加过量“香甜泡打粉”的食品添加剂致使其生产的蛋糕中铝残留量严重超出食品添加剂使用标准且予以销售，供人食用，此种犯罪严重侵犯人民群众健康权，危害较大，应依法予以惩处。鉴于张某某当庭认罪，且具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一项、第八条第一款之规定，判决被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金壹万元。
上诉人张某某上诉称自己认罪悔罪，且系初犯、偶犯，一审量刑过重，请求二审依法从轻处理。
本院经审理查明事实及证据与一审相一致。二审期间，未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人张某某违反国家食品安全管理法规，在加工生产蛋糕过程中添加过量食品添加剂，致使其生产的蛋糕中铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，并予以销售供人食用，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于张某某上诉称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，张某某作为食品生产经营者，在制作蛋糕过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，致使其生产的蛋糕中铝残留量严重超出国家标准，其行为依法应予惩处。原判量刑时已充分考虑张某某的综合犯罪情节，量刑并无不当，张某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年六月三日
书记员 黄央央
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5044号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司，住所地广东省东莞市企石镇铁炉坑村。
法定代表人：王长恒。
本院审理广州市滔业贸易有限公司与东莞赢迪利起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）粤0111民初10121号民事判决书，依该生效判决：该案受理费2585元、财产保全费1020元，由被告东莞赢迪利起重设备有限公司负担。因东莞赢迪利起重设备有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12日立案移送执行，执行标的为3605元，执行费50元。
本案在执行过程中，已于2017年6月12日向被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司名下没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司名下未发现其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5044号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹斯敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5044号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司，住所地广东省东莞市企石镇铁炉坑村。法定代表人：王长恒。本院审理广州市滔业贸易有限公司与东莞赢迪利起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2016）粤0111民初10121号民事判决书，依该生效判决：该案受理费2585元、财产保全费1020元，由被告东莞赢迪利起重设备有限公司负担。因东莞赢迪利起重设备有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12日立案移送执行，执行标的为3605元，执行费50元。本案在执行过程中，已于2017年6月12日向被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司名下没有可供执行的财产。本院认为，被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司名下未发现其它可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执5044号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  宋富长审判员  常康华二〇一七年六月二十七日书记员  邹斯敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1668号
上诉人（原审原告）：上海伊图电气有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号15幢。
法定代表人：严东爱，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海亚克西电气有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路2365号。
法定代表人：胡慎重。
上诉人上海伊图电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16540号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海伊图电气有限公司上诉称，其起诉时提供的《对账单》中明确了纠纷的处理方式，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人上海伊图电气有限公司起诉书提供的《对账单》约定：纠纷协商不成的由奉贤区人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。原审法院作移送处理失当，本院予以更正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16540号之一民事裁定；
二、本案由上海市奉贤区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢623号
申请执行人张庆民，男，汉族，1967年12月8日出生，住玉田县。
被执行人玉田县鑫源页岩砖厂，男，1960年3月6日出生，地玉田县散水头镇代家屯村。
法定代表人：王得茂。
张庆民申请玉田县鑫源页岩砖厂劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。张庆民于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员樊广全
二〇一七年六月二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢623号申请执行人张庆民，男，汉族，1967年12月8日出生，住玉田县。被执行人玉田县鑫源页岩砖厂，男，1960年3月6日出生，地玉田县散水头镇代家屯村。法定代表人：王得茂。张庆民申请玉田县鑫源页岩砖厂劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。张庆民于2017-5-31向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2429号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员樊广全二〇一七年六月二日书记员许静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4846号
原告刘云，男，汉族，1978年10月12日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告武变清，女，汉族，1957年04月02日出生。
身份证号：×××。
被告：王挨锁，男，汉族，1959年07月15日出生。
身份证号：×××。
原告刘云与被告武变清、王挨锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘云撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4846号原告刘云，男，汉族，1978年10月12日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告武变清，女，汉族，1957年04月02日出生。身份证号：×××。被告：王挨锁，男，汉族，1959年07月15日出生。身份证号：×××。原告刘云与被告武变清、王挨锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘云撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月八日书 记 员  党 鹏
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1226号
申请人：曹冬花，女，汉族，1947年12月4日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行曹冬花申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初1732号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1226号申请人：曹冬花，女，汉族，1947年12月4日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行曹冬花申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初1732号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十六日书记员  苏 超
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初（速）字第537号
被告人
基本情况
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
判决结果
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）454号起诉书指控：�告人刘某于2014年10月下旬的一天，在即墨市温泉镇某酒店北侧路口处，向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，收取毒资人民币200元。
被告人刘某于2015年1月28日被抓获。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人刘某的刑事责任。鉴于刘某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚，并处罚金。
被告人
意见
对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。鉴于刘某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00482号
原告：樊某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告樊某某与被告张某某因离婚纠纷一案中，原告樊某某于2014年6月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭小欣
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵海滨
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初494号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，系公司员工。
被告：王国儒，男，1989年8月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告王国儒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费32元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年二月二十六日
书记员 靳润润
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00115号
公诉机关青阳县人民检察�。
被告人葛某某，男，汉族，高中文化，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日20时20分许，被告人葛某某酒后驾驶皖R×××××小型普通客车从青阳县某某镇某某农庄往某某路方向行驶，行驶至某某路与某某路交叉口处被执勤民警发现，经呼气酒精测试后被带至青阳县中医院抽取血样。经铜陵市疾病预防控制中心、安徽信立司法鉴定所检测，葛某某静脉血液酒精含量分别为127.4mg／100ml、150.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，查询记录，池州市人口信息系统下载的身份信息，抓获经过，被告人葛某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人葛某某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人葛某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第330号
原告张某某，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省邢台市桥东区。
被告刘某某，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘光圣
审 判 员 李 强
人民陪审员 李靖轩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李利克
山东省莒南县人民法院
民事�决书
（2017）鲁1327民初3891号
原告：王兴玉，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住莒南县，
被告：莒南县相沟镇花沟社区居民委员会。住所地：莒南县相沟镇花沟村。
社区负责人：张维强。
原告王兴玉与被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴玉到庭参加诉讼，被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会负责人张维强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿付我应追偿款13090.67元及�2009年12月30日以来的按照同期贷款利息的应追偿款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年9月5日，被告向宋沂河借款10200元，共产生利息7159.6元，原告和另外两人为该笔借款提供担保。因被告不履行还款义务，宋沂河向莒南县人民法院提起诉讼，法院判决被告向宋沂河履行还款义务，原告和其他两位担保人承担连带清偿责任。经法院强制执行，扣划了原告个人储蓄账户现金13000元。2009年8月16日，原、被告达成调解协议，被告承诺于2009年12月30日前偿付原告现金13000元，利息90.67元，共计13090.67元，如不能在约定日前还清欠款，同意按照同期银行贷款利息计算本息，直至清偿日止。后原告王兴玉多次向被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会追索此款未果。
莒南县相沟镇花沟社区居民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年9月5日，莒南县相沟乡杨令箭村村民委员会借案外人宋沂河相沟乡基金会存单7张，共计本金10200元及利息1287.6元，用于偿还村集体贷款，双方约定借期一年，并由王兴玉、王兴贵、张伟强担保，月利率6厘。借款逾期后，因莒南县相沟乡杨令箭村村民委员会不履行还款义务，宋沂河于2007年6月25日向莒南县人民法院提起诉讼，本院经审理，于2007年7月25日作出（2007）莒板民初字第138号民事判决书，判令莒南县相沟乡杨令箭村村民委员会于判决书生效后三日内偿付宋沂河现金11487.6元及按本金10200元计算的利息（自1999年9月5日起按月利率6‰计算到付清之日），保证人王兴玉、王兴贵、张伟强承担连带清偿责任。判决生效后，莒南县相沟乡杨令箭村村民委员会仍未按照判决书确定的内容履行还款义务，宋沂河向莒�县人民法院申请执行〖执行案号：（2007）莒执字第1873-1号〗。执行过程中，原告王兴玉作为被执行人之一被莒南县人民法院扣划存款13000元。2009年8月16日，由相沟乡法律服务所法律工作者刘洪宝、刘笠主持，王兴玉与相沟乡杨令箭村村民委员会达成调解协议，内容为：“调解协议书（2009）相法调字第13号申请人：王兴玉，男，1963年3月出生，汉族，农民，住相沟乡花沟社区居委（原杨令箭村）。王兴贵，男，1948年12月出生，汉族，农民，住址同上。张伟强，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人：莒南县相沟乡花沟社区居民委员会，（负责人：刘长海，系社区党支部书记）。经调解，申请人王兴玉、王兴贵、张伟强，被申请人莒南县相沟乡花沟社区居民委员会（负责人刘长海），自愿达成协议如下：一、被申请人相沟乡花沟社区居民委员会同意偿付申请人王兴玉现金13000元，利息90.67元，合计为13090.67元；王兴贵现金4000元，利息27.90元，合计为4027.90元；张伟强现金1700元，利息43.24元，合计为1743.24元。二、被申请人同意于2009年12月30日前偿付上述三人现金及利息。三、如被申请人不能按时偿还，同意按同期银行贷款利息计算本息，直至偿清为止。四、本协议书自双方当事人签字并按手印或盖章后生效。五、本协议书一式五份，申请人、被申请人各执一份，调解机关存档一份。申请人：张维（伟）强王兴玉王兴贵被申请人：相沟乡花沟社区居民委员会调解机关：相沟法律服务所2009年8月16日。”
另查明，莒南县相沟乡杨令箭村现已合并为莒南县相沟镇花沟社区。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县相沟乡杨令箭村村民委员会向案外人宋沂河借款，应严格按照合同约定的期限足额偿还借款本息，在莒南县相沟乡杨令箭村村民委员会未如期偿还借款本息的情况下，王兴玉作为担保人已经向债权人宋沂河承担保证责任。依据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。莒南县相沟乡杨令箭村现已合并为莒南县相沟镇花沟社区，其债权债务应由莒南县相沟镇花沟社区继受。现原告王兴玉向被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会行使追偿权，要求其按照调解协议约定的内容偿还垫付款13000元及利息90.67元，共计13090.67元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定自2009年12月30日起至债务清偿之日止按银行贷款利率计算被告应付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会于本判决生效后五日内偿还原告王兴玉现金13090.67元。
被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会于本判决生效后五日内偿还原告王兴玉由本金13000元所产生的利息（自2009年12月30日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告莒南县相沟镇花沟社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年八月二十八日
书记员 逯 欣
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第970号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李育龙，男，1983年9月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李小荔，女，1985年3月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人李育龙、李小荔计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人李育龙、李小荔于2006年4月3日生育第一胎（女），于2008年3月25日生育第二胎（女），于2009年8月23日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03387号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李育龙、李小荔征收社会抚养费72810元，被执行人李育龙、李小荔必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03387号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人李育龙、李小荔，被执行人李育龙、李小荔未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03387号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人李育龙、李小荔。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03387号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李育龙、李小荔在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李育龙、李小荔必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李育龙、李小荔在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1214号
上诉人（原审被告）：孙宏举，男，1959年12月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：徐淑杰，女，1964年2月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：曹殿君，该联社理事长。
委托诉讼代理人：袁赫男，该信用社员工。
委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人孙宏举、徐淑杰因与被上诉人抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,上诉人孙宏举、徐淑杰，被上诉人农村信用社的委托诉讼代理人袁赫男、曾雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏举、徐淑杰上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。2013年2月26日村长付中伟告诉二上诉人被上诉人有贷款优惠政策，并带二人到被上诉人处办理贷款，当天有十几名该村村民都是因为该理由到被上诉人处办理贷款。被上诉人的信贷员给每个人发的空白的借款合同，让每个人在上面签字，并对着镜头说贷款用途为购买饲料，之后就没有消息了，二上诉人以为贷款未办下来就并未再过问此事。2014年被上诉人的信贷员孙宏军给上诉人打电话要求偿还贷款。上诉人因并未领取贷款予以拒绝。村长承认自己用上诉人名义办理银行卡，并领取了贷款。2、原审程序违法。上诉人在原审庭审中陈述并未办理过银行卡，也未领取贷款，并要求被上诉人提供办理银行卡的开户申请对其申请书上的签字予以鉴定，原审法院未依上诉人申请委托鉴定机构进行鉴定。
农村信用社辩称：孙宏举与农村信用社基于真实意思表示签订有效的借款合同，二上诉人在借款申请书、借款合同以及取款凭证上签字。农村信用社已将合同约定的款项足额汇入孙宏举账户内，证明被上诉人完全履行了合同义务。上诉人主张借款由他人使用，该理由不影响借款主体的认定，上诉人可向案外人主张权利。本案所涉合同为被上诉人单位的制式合同，经合同双方对内容达成一致后将合同打印出来后由合同双方签字盖章，因此上诉人主张其在空白合同上签字的说法与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
农村信用社向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院判令二被告向原告给付银行贷款本金3万元以及利息（从2013年2月27日起至2015年2月20日止按照年利率10.98%计算，从2015年2月21日起利息按照年利率上浮30%即14.274%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明，被告孙宏举与徐淑杰系夫妻关系。2013年2月26日，被告孙宏举、徐淑杰与原告签订一份《借款合同》，约定二被告向原告贷款3万元，借款期限自2013年2月26日至2015年2月20日，借款用途为购饲料，并约定贷款利率为年利率10.98%。2013年2月27日，原告将3万元贷款发放到被告孙宏举在原告处办理的银行卡内。2015年2月20日借款到期后，二被告未按期偿还贷款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方在平等自愿、协商一致的原则下达成，其内容并未违反法律规定，系双方真实意思表示合法有效。原告已按约定将贷款给付被告，被告亦应按合同约定履行还款义务，被告未按约定还本付息系违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，尽管被告孙宏举、徐淑杰辩解自己并非该笔贷款的实际借款人，但未提供相关证据予以证明，二被告作为完全民事行为能力人应对签订《借款合同》的法律后果承担相应责任，另，依据合同相对性原则，借款的实际用途不影响借款主体的认定，故即使二被告为名义借款人，但其二人作为借款合同的相对人，亦应承担还款责任，故对被告孙宏举、徐淑杰辩称并非贷款的实际借款人的主张，法院不予支持。原告主张逾期利率在原利率的基础上上浮30%计算，因《借款合同》中并未约定，故原告该主张法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：一、被告孙宏举、徐淑杰在本判决生效后十日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2013年2月27日起至实际给付之日止，按年利率10.98%计算）；二、驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告孙宏举、徐淑杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了金信借记卡开户申请书，证明：该申请书中的签字并非孙宏举本人所写，孙宏举并未取得该卡。被上诉人对该份证据真实性无异议，关联性有异议，认为该份证据不能证明上诉人并非本案的借款人，即便开卡申请书中并非本人签字，亦不影响孙宏举为本案借款人的事实。被上诉人提交如下证据：证据一：金信借记卡的取款凭条，证明：30000元贷款由孙宏举签字领取；证据二：关于银行营业场所风险等级和防护级别的规定，证明：银行营业场所监控录像保存日期不应少于三十日，至开庭之日，上诉人与孙宏举签订借款合同以及孙宏举取得贷款已长达四年之久，被上诉人以现有科技无法将涉案视频保存至今。上诉人对以上证据的质证意见为，录像应当还存在，孙宏举并未到银行窗口在取款凭条上签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是孙宏举是否取得了涉案贷款。根据合同法规定当事人采用书面形式订立的合同自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，二上诉人均承认在《农户小额信用借款合同》签字,则本案借款合同依法成立。孙宏举主张自己并未看到合同内容，仅在空白合同中签字，但并未提供证据予以证明，故一审法院认定合同合法有效于法有据，双方均应依照合同履行相应的义务。关于孙宏举是否实际领取贷款一节，被上诉人向法庭提交签有孙宏举名字的取款凭条，用以证明孙宏举已经实际领取涉案贷款，孙宏举抗辩称自己并未在柜台处在该取款凭条上签字，且自己并未领取该笔贷款，孙宏举对该主张并未提供充分证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。孙宏举认为对于签订借款合同以及在取款凭条上签字的事实被上诉人的监控设备应有记录，被上诉人提供相关规定证明涉案录像无法保存至今，符合常理以及相关规定，本院对被上诉人项抗辩理由予以采纳。综上，应当确认孙宏举于2013年2月27日，在以上账户的30000元取款凭条上签字，从而认定该笔款项已由孙宏举领取。孙宏举主张涉案银行卡并非由其申请且并未取得该卡，该抗辩理由不能对抗孙宏举已经签字领取贷款的法律事实，本院对该主张不予采纳。综上所述，一审法院认定二上诉人偿还本息并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙宏举、徐淑杰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由孙宏举、徐淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟丽
审 判 员 曹丹
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙 洁 冰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1371号
原告曲别阿沙，男，生于1976年4月8日，彝族，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
被告李述清，男，生于1955年6月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院于2016年4月19日立案受理了原告曲别阿沙诉被告李述清农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员李阳春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原告委托姐夫阿罗木沙代表原告以阿罗木沙名义与被告签订了土地转包合同书，约定“甲方（被告）将现有土地四点二五分转包给乙方（原告姐夫）长期使用（注：随政策变）”，并约定“国家补贴由乙方使用，一切费用由乙方负责”。此后被告将土地交付给原告种植至今，且从原告接受土地后，一切农税负担都是原告承担。后政策变化土地有土地补贴，在政府调解下，原被告于2011年2月24日达成协议“国家补助土地资金部分由种地人曲别阿沙享受，人头部分由李述清享受”。之后的补助一直由原告领取，但2015年该补助款直接打到被告卡上，且被告拒不返还。诉请法院判令被告返还2015年国家补助土地资金478元并确认以后的国家补助土地资金由原告享受。
被告辩称，2005年自己将位于慈航镇雨台村6组的承包土地4.25份转包给阿罗木沙，后一直到2010年政府的补贴都是由阿罗木沙得了。但2010年修公路集资款队长要求自己缴纳，我便声明既然自己交了钱，那么自己户头上的国家政策相关补助款应由自己领取。2011年我与原告因此发生纠纷，在政府调解下2月24日达成协议“国家补助土地资金部分由种地人曲别阿沙享受，人头部分由李述清享受“。但之后的补助款被原告全部领走。2015年政府直接将款项479.21元打到了我卡上。2011年10月10日，我要求收回土地，在政府调解下达成处理意见，土地由原告继续耕种，但不准丢荒及改变土地使用性质，之后原告种地期间仍然有丢荒行为，构成违约。综上被告认为国家补助土地资金应由被告享受。
审理查明，2005年11月28日，原告委托姐夫阿罗木沙与被告签订了土地转包合同书，在土地转包合同书中约定“经甲乙双方共同协商，甲方将现有土地四点二份转包给乙方长期使用（注：随政策变）”，并约定“国家补贴由乙方使用，一切费用由乙方负责”。时任社长乐学文在合同上签字盖章。此后被告将土地交付给原告种植至今，且从原告接受土地后到2010年，一切农税负担都是原告承担，相应的农业补贴被告领取后由原告之妻陈江到被告处领取。2010年因集资修路，双方发生纠纷，被告认为应由原告缴纳，自己缴纳后相应的农业补贴应由自己享受。在慈航镇政府调解下，原被告于2011年2月24日达成协议“一、关于水回路集资修水泥路集资，人本土地部分4.25×300元＝1275元，由曲别阿沙负责出资交社长廖清泉，人本人口部分4.5×300元＝1350元，由李述清、曲别阿沙各付一半675元，原已交现金、未交现金由社长廖清泉经受退补；二、从今以后，国家补助土地资金部分由种地人曲别阿沙享受，人头部分由李述清享受。土地补助资金曲别阿沙可自办理一折通，如不能办理，可由政府直接打李述清一折通，转交给曲别阿沙”。庭审中被告认可该协议涉及款项已履行完毕。2011年被告试图收回土地双方发生纠纷，2011年10月10日经慈航镇政府调解达成调解意见：“1.甲乙双方2005年11月28日签订的土地转包合同书继续有效，由阿罗木沙继续耕种；2.转包的土地必须耕种，不准丢荒，不能改变土地使用性质；3.李述清收回土地的请求不予支持….”被告及陈江在协议上签字。后原告办理一折通领取相应的农业补贴至2014年。2014年11月被告向慈航镇政府递交反映材料称自己应得补助款被违法领取，慈航镇政府于2015年8月6日做出答复：“……二、根据《仁府办发〔2015〕43号文件》规定，自2015年开始，你户的耕地地力保护补助资金由镇财政所直接打到你户的一折通帐户…。”2015年该补助款直接打到被告卡上，原告索要未果，引发纠纷。
另查明，陈江系原告曲别阿沙之妻，阿罗木沙系原告曲别阿沙姐夫。
再查明，根据《仁府办发〔2015〕43号文件》规定，原被告讼争的土地补贴，原为农作物良种补贴、种粮农民直接补贴和农资综合补贴，现称为“耕地地力保护补贴”，补贴对象为全县拥有耕地承包权的种地农民。
上述事实，有原被告身份证复印件、2015年11月28日购房合同书和土地转包合同书、原被告2011年2月24日达成的协议、2011年10月10日慈航镇政府的调解意见、被告2011年11月的反映材料、《仁府办发〔2015〕43号文件》、被告一折通复印件及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。村集体经济组织成员对依法取得的家庭承包土地在法律规定的期限内享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利。因此，被告2005年11月28日与阿罗木沙签订的土地转包协议合法有效，双方应受协议约束，故协议中“国家补贴由乙方使用，一切费用由乙方负责”的约定有效，应当指出的是，该协议约定的乙方负责的费用只能是基于转包的土地所产生的费用，而不是所有费用，因为集体经济组织成员的身份是不可转让的。其次，虽然2005年11月28日签订的土地转包协议和购房合同系被告与原告曲别阿沙的姐夫阿罗木沙签订，但实际由原告曲别阿沙耕种土地，居住房屋，且2011年2月24日达成的协议系原被告签名，2011年10月10日慈航镇政府的调解意见系被告和原告之妻陈江签名，2005年至2010年无争议发生前的政府土地补贴亦由原告之妻陈江到被告处领取，综上可以认定原告曲别阿沙诉称的委托姐夫签订合同，自己是实际承包人的主张成立。再次，原被告之间签订的土地转包合同并未对合同的解除做出约定，仅明确是“长期”，应当理解为涵盖被告的承包期限，故被告不享有合同的任意解除权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李述清在本判决生效之日起15日内给付原告曲别阿沙2015年耕地地力保护补贴479.21元；
二、在原告曲别阿沙有效承包期内的耕地地力保护补贴归原告曲别阿沙所有。
本案受理费50元，由被告李述清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一六年五月十一日
书记员 曾 真
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初929号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘俊逸，男，1993年9月4日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，家住广东省广州市从化区。因本案于2016年12月20日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林小光，广东加通律师事务所律师。
被告人刘文锋，男，1994年10月19日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化，家住广东省广州市从化区。因本案于2016年12月20日被永康市公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人郑帅，浙江金正大律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）850号起诉书，指控被告人刘文锋、刘俊逸犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某、吴某出庭支持公诉，被告人刘文锋及其辩护人郑帅、被告人刘俊逸及其辩护人林小光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月至2016年7月期间，被告人刘文锋通过网络购买具有改变支付指向功能的“尚某”、“海洋逆袭”等木马软件，安装在自己的电脑上。后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在被害人杨某、陈某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，非法获利共计20433.64元人民币。
上述事实，被告人刘文锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘文锋的供述、被害人杨某、陈某的陈述、电子数据及清单、搜查笔录、扣押清单、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
2、2016年9月至12月期间，被告人刘俊逸从刘文锋处借用具有改变支付指向功能的“海洋逆袭”等木马软件，安装在自己的电脑上。后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在被害人萧某、徐某、王某等淘宝店主远程刷单时，利用木马软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，非法获利共计42281元人民币。
上述事实，被告人刘俊逸在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘俊逸的供述、被害人萧某、徐某、王某的陈述、搜查笔录和扣押清单、数据光盘、常住人口信息、到案经过、淘宝交易清单等证据证实，足以认定。被告人刘俊逸的辩护人提出被告人刘俊逸的行为构成盗窃罪，而不构成诈骗罪，经查，被告人刘俊逸以虚构事实、隐瞒真相的方式利用木马程序远程操控，使被害人信以为真，主动支付款项，非法骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚，故对辩护人的辩解本院不予采信。
本院认为，被告人刘文锋以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘俊逸以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的手段，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘文锋、刘俊逸的意见，予以支持。被告人刘文锋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘俊逸能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年3月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案的赃款，依法继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 钱国强
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 卢颖莹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第33号
原告王某某，女，1987年11月18日出生。
委托代理人黄禄贤，清流县法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，1984年9月24日出生。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员傅立明依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄禄贤、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月，原告与被告在泉州打工经人介绍认识后谈婚。2013年1月30日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记。同年2月7日，原、被告双方按当地习俗举行结婚典礼。婚后，原、被告双方一起在福州打工，并共同生活。2013年5月4日，婚生一子取名李某浩，同年6月，原告为抚养照顾小孩，回到宁化县湖村镇其娘家居住生活至今。在此期间，被告仅于2013年7月回到原告娘家看望儿子一次，此后，原、被告双方没有电话联系，也没有经济往来，被告没有尽到做父亲和丈夫的义务。特别在春节过后，原告根本无法与被告取得联系。现原告提起诉讼，要求依法判决准予原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担，婚后财产（家具、家电）归被告所有，双方债务各自承担。
被告答辩称，2012年4月，原、被告经人介绍认识，并相恋相爱。2013年1月30日登记结婚。同年2月7日举行婚礼，原、被告感情基础好。原告于2013年6月3日生育小孩回到娘家后，被告几乎每天都有发短信，或者打电话给原告，被告也有通过银行账户汇款给原告用于生活和抚养小孩。被告为了挣钱在外地打工较少回家，但被告曾两次回家看望原告和小孩。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，依法应驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月间，原告王某某与被告李某某经他人介绍认识后谈婚。2013年1月30日，原、被告在宁化县婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年5月4日，婚生一子（取名李铭浩）。同年6月3日，原告带领小孩回到娘家居住生活，被告则在外务工，期间，被告对原告照顾不周，引起原告不满，且双方较少沟通交流，致夫妻感情不好。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表，被告提供的电话信息业务凭据、邮政储蓄银行汇款凭证，以及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一般。原告生育小孩后，被告对原告照顾不周，引起原告不满，致夫妻感情不好。今后，只要被告多关心原告及家庭，原、被告加强沟通交流，相互理解，妥善处理家庭事务，其夫妻关系有望改善。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅立明
二〇一四年五月二十日
书记员 刘文庭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13427号
原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号,统一社会信用代码913205816933193201。
负责人：章强宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：徐骏,男，汉族，1982年1月16日出生，住江苏省常熟市。
被告：陆妍,女，汉族，1983年7月15日出生，住江苏省常熟市。
原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司与被告徐骏、陆妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案,原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费206元减半收取103元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一八年三月五日
书记员 顾腾燕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第563号
原告姬英主，女，汉族，1968年10月19日出生，无业，住甘肃省永靖县。
委托代理人姬六才，男，汉族，1970年10月3日出生，农民，住甘肃省永靖县。
被告芝世俊，男，汉族，1978年10月12日出生，农民，住甘肃省永靖县。
原告姬英主诉被告芝世俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬英主到庭参加诉讼，被告芝世俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬英主诉称，2011年9月27日，因被告急用钱，在原告弟弟姬六才的介绍下，被告向原告借款36000元，其承诺于2012年9月27日还清。承诺期满后，经原告多次索要未果。据上事实，被告不讲信誉，不偿还借款，侵害了原告的合法权益。为此，提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款36000元，并支付利息10800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告芝世俊未作书面答辩。
经审理查明，2011年9月27日，被告在原告之弟姬六才的介绍下向原告借款36000元，约定于2012年9月27日还清，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到姬英主现金36000元，大写：叁万元正＋陆仟元=36000，叁万陆仟元正，（到2012年9月27号还清），借款人：芝世俊，2011年9月27日，姬六才”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告芝世俊向原告姬英主借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告芝世俊偿还借款的诉求应予支持。原告主张的要求被告支付利息10800元的意见于法无据，本院不予支持。被告芝世俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芝世俊于本判决生效后十日内偿还原告姬英主借款36000元。
二、驳回原告姬英主的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告芝世俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 芸
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1082号
上诉人（原审被告）：陈雪辉,男，汉族，个体户，住江西省金溪县。
被上诉人（原审原告）：曾芹，女，汉族，个体户，住江西省金溪县。
上诉人陈雪辉因与被上诉人曾芹买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人陈雪辉及被上诉人曾芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈雪辉上诉请求：依法撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中主张原审诉讼已过诉讼时效，但判决书却没有就是否过诉讼时效进行阐述和认定。上诉人与被上诉人的买卖合同关系发生于2012年8月至12期间，年底双方就已经进行了结算。此后，被上诉人未再向上诉人主张过此事。从2012年至被上诉人起诉时已过5年，超过诉讼时效。
被上诉人曾芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾芹向一审法院起诉请求：判令陈雪辉支付货款9240元，本案诉讼费由其承担。
一审法院认定事实：曾芹在金溪县地中海13-45号经营金溪县真情商行，2012年8月份开始向陈雪辉在金溪县××乡经营的饭店供货，具体有：1、2012年8月20日，曾芹向陈雪辉供应价值总计7010元的椰子法、苹果醋及台湾凉茶等饮品，形成两张送货单，送货单上注明未付款，有曾芹、陈雪辉签名；2、2012年9月28日，曾芹向陈雪辉供应价值780元的椰子汁，形成一张送货单，送货单上注明未付款，有曾芹、陈雪辉签名；3、2012年10月31日，曾芹向陈雪辉供应价值670元的酒，形成一张送货单，送货单上注明未付款，有曾芹、陈雪辉签名；4、2012年12月18日，曾芹向陈雪辉供应价值780元的椰子汁，形成一张送货单，送货单上注明未付款，有曾芹、陈雪辉签名。因陈雪辉至今未支付货款，曾芹诉至本院。
一审法院认为，陈雪辉向曾芹购买饮料等，双方构成买卖合同关系。陈雪辉在收取曾芹货物后应及时足额支付相应的货款，现其告尚欠曾芹货款9240元的事实清楚，证据确实充分。陈雪辉主张曾芹与郑某为夫妻关系，其欠曾芹的货款已经以郑某吃饭的费用折抵，但未向本院提供证据以证实曾芹与郑某的夫妻关系，且经本院核查，曾芹在2011年4月21日离婚后未再结婚，故本院对陈雪辉的上述意见不予采信。陈雪辉虽反驳货款已经支付，但其未能向本院提交确实充分的证据予证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，曾芹的诉讼理由成立，对其诉讼请求予以支持。依照相关法律作出如下判决：陈雪辉在本判决生效之日起三十日内向曾芹支付货款9240元。案件受理费50元，由被告陈雪辉承担。
二审期间，上诉人陈雪辉申请证人郑某出庭作证，以证明其已付清被上诉人曾芹货款。证人郑某陈述其与被上诉人曾芹于2011年底在一起共同生活，2015年分手。被上诉人曾芹通过其联系才向上诉人陈雪辉饭店供应饮料的，上诉人陈雪辉已经与被上诉人曾芹结清了货款，当时其与被上诉人曾芹一起去的饭店结的货款，冲抵其与被上诉人曾芹在上诉人陈雪辉吃饭所花的费用后，上诉人陈雪辉还给付了被上诉人曾芹几百元。
被上诉人曾芹质证认为，证人郑某与上诉人陈雪辉有利害关系，对其证言不予采信。
本院认为，证人郑某与上诉人陈雪辉及被上诉人曾芹均系朋友关系，且证人郑某作为整个事件的亲身经历者，其所作陈述客观真实，并与一审证人乐某的证言能够相互印证，应当予以采信。
根据证人郑某的证言及一审证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年年底，上诉人陈雪辉与被上诉人曾芹、郑某对货款进行了结算，货款总计9240元，冲抵郑某在上诉人陈雪辉饭店的餐费8000多元，上诉人陈雪辉还给付了被上诉人曾芹700多元。
本案的争议焦点为上诉人陈雪辉是否已付清被上诉人曾芹货款。
本院认为，上诉人陈雪辉与被上诉人曾芹对双方之间的购买饮料事实没有异议，买卖合同成立。上诉人陈雪辉主张其已付清被上诉人曾芹货款，冲抵郑某在其饭店的餐费8000多元，其还给付了被上诉人曾芹700元。由于被上诉人曾芹当时没有带提货单，所以提货单没有收回。上诉人陈雪辉的陈述与证人乐某、郑某、饶某的证言能够相互印证。被上诉人曾芹主张当时上诉人陈雪辉与其结算时提出以餐费冲抵货款，但其不同意，故双方没有进行结算。而被上诉人曾芹却在5年之后才向上诉人陈雪辉主张权利并且在向接替上诉人陈雪辉开店的饶某供货时从未问过上诉人陈雪辉的去向，不符合常理。与此同时，被上诉人曾芹也没有提供充足的证据反驳上诉人陈雪辉的主张，因此，被上诉人曾芹应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人陈雪辉的上诉理由成立，其要求改判的请求应予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销金溪县人民法院（2017）赣1027民初552号民事判决；
二、驳回被上诉人曾芹的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人曾芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢梦圆
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更424号
罪犯郭义博（自报），男，1982年4月7日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月10日作出(2012)东二法刑初字第854号刑事判决，以被告人郭义博（自报）犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月18日作出(2012)东中法刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省阳江市中级人民法院中级人民法院于2014年12月1日依（2014）阳中法刑执字4817号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年4月9日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯郭义博（自报）在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭义博（自报）减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭义博（自报）在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3300分，2017年7月折算获得4次表扬，2017年9月获得表扬；无扣分。罪犯郭义博（自报）提供证据，证明其身份合格。已履行罚金人民币4500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭义博（自报）确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提供的身份证明情况属实，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郭义博（自报）予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第237号
原告镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告华文东，男，民族不详，农民。现住镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告华文东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍占仓独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼。被告华文东经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年3月24日华文东在原告处贷款30000元，到期后华文东未偿还借款，尚欠贷款本金30000元，故原告起诉，要求被告立即给付贷款本金30000元及利息。
被告华文东未予答辩。
本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告贷款本金30000元及利息。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
贷款凭证复印件一份、“农户联保借款合同（经核对与原件一致）。证明被告于2008年3月24日在原告处贷款30000元，用于购买化肥，约定月利率为14.3175‰，到期日为2009年1月20日。被告与他人联保贷款，担保期限已过。被告逾期偿还贷款，按合同约定应加收50%利息。
被告华文东未予质证，本院视其放弃质证权利，对原告提供的证据予以采信。
被告华文东未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下案件事实：
被告于2008年3月24日在原告处贷款30000元，约定月利率为14.3175‰，到期日为2009年1月20日。被告逾期偿还贷款，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据确认的案件事实，综合评判如下：
被告华文东应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息。
被告在原告处贷款，双方之间形成合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告作为借款人，负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此规定，被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华文东于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告华文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一五年六月十二日
书记员 徐珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5998号
原告：王宝胜，男，1956年8月14日出生，汉族，江南水泥厂退休职工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所律师。
被告:林琳，女，1970年3月21日出生，汉族，住所地在辽宁省沈阳市铁西区。
原告王宝胜与被告林琳合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王宝胜及其委托诉讼代理人吕旭辉到庭参加了诉讼，被告林琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝胜向本院提出诉讼请求：判令被告林琳偿还本金126万元及利息（自2011年9月5日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告因业务关系相识。2011年9月，被告联系原告，告知原告有理财项目，收益很高，原告在了解情况后委托被告进行理财。2011年9月4日，原告向被告汇款126万元，双方约定期限为四个月，到期还本付息合计不低于224万元。
被告林琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月4日，原告王宝胜通过中国农业银行向被告林琳转账126万元。原告在交易回单上注明“9月4号-1月1日4个月224万”。
本院认为：原告王宝胜于2011年9月4日向被告林琳转账126万元，关于该126万元的性质，原告自认是委托被告进行投资理财的款项，被告未参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院对原告的陈述予以采信，本院认定双方之间系原告委托被告进行投资理财的合同关系。委托他人进行投资理财，不违反法律法规的规定，亦不损害社会公共利益，此种法律关系应受法律保护。委托合同关系中，委托人或受托人可时随时解除委托合同。原告向本院提起诉讼的行为表明其意欲解除双方之间的委托合同关系，本院向于2017年10月25日向被告公告送达诉讼材料之日，即视为原告解除合同的通知到达被告，双方之间的合同关系自即日起解除。对于委托投资理财的本金，由于被告未举证证明其接受原告委托后投资有亏损，且双方约定了亏损由双方分担，故本院对原告主张的本金126万元予以支持。对原告所称的其委托被告投资理财的收益，原告仅提交了其本人在交易回单上注明的文字予以证明，证据不足，故本院对原告所主张的委托投资理财的收益不予支持，但自合同解除后，被告未返还本金的，应当向原告支付相应的利息，本院酌情支持按年利率6%计算的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琳于本判决生效之日起十五日内返还原告王宝胜本金126万元，并支付利息（以本金126万元为基数，自2017年10月26日起至本金实际返还之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元、保全费5000元、公告费600元，合计21740元，由被告林琳负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执272号
申请执行人李军。
被执行人李秀雅。
申请执行人李军与被执行人李秀雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初235号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李秀雅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人李秀雅名下财产，其名下并无其他可供执行财产，有一套房产已被我院另案查封，目前正在待拍卖中，本院亦告知申请人上述情况，申请执行人李军同意先终结本案的本次执行程序，待拍卖成交后，再参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。
裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 李信海
二〇一七年十二月十九日
法官助理 翟杨州
书 记 员 文靖精
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；