wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执5号
申请人:李世东，男，汉族，1978年4月5日生，住石家庄市藁城区。
被执行人：郭焕义，男，汉族，1958年8月25日出生，住河北省藁城区。
本院在执行李世东与郭焕义机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹 哲
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 侯亚婵
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终919号
上诉人（原审原告）：张希艳，女，1959年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人张希艳因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）劳动人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张希艳的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希艳上诉请求：要求良种场为张希艳按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。事实与理由：一、一审变更劳动争议为人事争议，属程序违法。两个案由性质不同，法律关系不同，适用不同案由会导致适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条是指一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同。二、一审认定事实不清。一审认定张希艳未纳入事业单位编制管理，但没有查明良种场为什么没有将张希艳纳入良种场的体制管理。能否将张希艳纳入良种场体制管理，决定权完全归责于良种场，由于良种场不作为，造成张希艳20多年没有编制，无档案的原因是良种场过错造成。三、张希艳与良种场的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，良种场管理形式是事业单位企业管理，其成员是管理人员、工作人员及工人。张希艳在良种场工作二十多年，双方的劳动关系早已形成，张希艳诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。请求二审依法裁定发回重审。
良种场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张希艳不是良种场的职工，双方之间不存在劳动人事关系。确认职工身份的诉请不属于法院受理范围，请二审法院驳回其上诉请求。
张希艳向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，张希艳是良种场生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，张希艳分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，张希艳分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对张希艳的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张希艳的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告张希艳。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，张希艳的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上所述，张希艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 婷 婷
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终919号上诉人（原审原告）：张希艳，女，1959年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人张希艳因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）劳动人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初630号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张希艳的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希艳上诉请求：要求良种场为张希艳按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）。事实与理由：一、一审变更劳动争议为人事争议，属程序违法。两个案由性质不同，法律关系不同，适用不同案由会导致适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条是指一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同。二、一审认定事实不清。一审认定张希艳未纳入事业单位编制管理，但没有查明良种场为什么没有将张希艳纳入良种场的体制管理。能否将张希艳纳入良种场体制管理，决定权完全归责于良种场，由于良种场不作为，造成张希艳20多年没有编制，无档案的原因是良种场过错造成。三、张希艳与良种场的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，良种场是全民所有制事业性质的生产经营单位，良种场管理形式是事业单位企业管理，其成员是管理人员、工作人员及工人。张希艳在良种场工作二十多年，双方的劳动关系早已形成，张希艳诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。请求二审依法裁定发回重审。良种场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张希艳不是良种场的职工，双方之间不存在劳动人事关系。确认职工身份的诉请不属于法院受理范围，请二审法院驳回其上诉请求。张希艳向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，张希艳是良种场生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，张希艳分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，张希艳分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对张希艳的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张希艳的起诉。案件受理费10.00元，退还原告张希艳。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，张希艳的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上所述，张希艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一七年十二月十五日书记员 杨   婷   婷
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4233号
申请执行人：天津聚磊石材有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇政府东侧。
法定代表人：马凤杰，总经理。
被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
本院在执行申请执行人天津聚磊石材有限公司与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司、天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款774159.58元及利息234183.27元，负担案件受理费6898元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将天津市浩地实业发展股份有限公司、天津浩地集团有限公司纳入了失信被执行人名单；
3.经查询，二被执行人名下无存款、无车辆信息、无证券及不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4233号申请执行人：天津聚磊石材有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇政府东侧。法定代表人：马凤杰，总经理。被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汀江路11号。法定代表人：郭桂英，总经理。被执行人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，董事长。本院在执行申请执行人天津聚磊石材有限公司与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司、天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款774159.58元及利息234183.27元，负担案件受理费6898元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将天津市浩地实业发展股份有限公司、天津浩地集团有限公司纳入了失信被执行人名单；3.经查询，二被执行人名下无存款、无车辆信息、无证券及不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李志宾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20011号
原告：彭勃，女，1966年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：曹浩喆，男，1976年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞渊清，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告彭勃诉被告曹浩喆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勃、被告曹浩喆及被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人顾润劼、俞渊清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勃向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费7,660元、鉴定费320元、交通费11,820元。事实理由：2017年6月12日，原告发现停在小区里的沪ANXX**小客车右前侧被碰擦损坏，遂于次日至物业调取监控，发现系于2017年6月9日被被告曹浩喆驾驶的沪BHXX**小客车碰撞所致。经认定，曹浩喆负事故全部责任。被告太平洋保险公司系沪BHXX**小客车的交强险及商业险承保人，事故发生在保险期间。事故发生后，原告至被告太平洋保险公司定损，定损金额过低。原告遂自行委托上海道路交通事故物损评估中心进行定损，并维修车辆，发生鉴定费320元、修车费7660元。原告车辆因本起事故受损，原告因此租车出行，产生交通费11,820元。
曹浩喆辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，当时确实与原告车辆发生了碰擦。沪BHXX**小客车在被告太平洋保险公司处投保交强险及保额为100万的商业险，另投保不计免赔。被告太平洋保险公司对原告车辆进行定损失时联系了曹浩喆，其称只是碰了一下，故保险公司仅对保险杠进行了定损，对原告第二次定损情况不清楚。原告主张的交通费是间接损失，不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，对沪BHXX**小客车投保情况无异议，原告在诉状中称事发时车辆实际驾驶员时被告曹浩喆的妻子，且在庭审中曾陈述事故发生时间是在2017年6月11日，故事故责任认定书无法客观反映事故发生的实际情况。保险公司定损时根据被告曹浩喆仅是轻微碰擦的描述，仅对原告车辆进行了外观定损，认定需维修部位为前保险杠皮，对原告车辆第二次定损情况不予认可。
本院经审理认定事实如下：上海市公安局杨浦分局交通警察支队于2017年6月30日出具道路交通事故认定书，认定被告曹浩喆驾驶沪BHXX**的小客车于2017年6月9日19时40分在杨浦区控江西三村小区内因未确保安全与原告彭勃停放在该处的沪ANXX**小客车发生碰撞，致沪ANXX**小客车右前侧损坏，应负本起事故全部责任。沪BHXX**小轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及保额为100万元的商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。
2017年7月14日，上海道路交通事故物损评估中心对沪ANXX**小客车的受损应换零部件、修理项目以及相关费用进行评估，确认该车直接物质损失为7901元。原告向该中心支付图像资料费及评估鉴定费共计320元。2017年7月22日，原告至上海冠松丰田汽车销售服务有限公司维修车辆，支付修理费7660元。
另查明，沪ANXX**小客车所有人为案外人李某。
本案审理中，李某至本院表示，沪ANXX**小客车虽登记在其名下，但一直由原告使用，事故发生时亦由原告驾驶。事故发生后，该车辆由原告负责维修，相关费用均由原告支付，同意由原告向两被告主张损害赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起机动车之间发生交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件，杨浦交警对事故责任作出认定，原告与被告曹浩喆均予认可，被告太平洋保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院依法确认该事故责任认定书，事故赔偿责任由此确定。被告太平洋保险公司系沪BHXX**小轿车交强险及商业险投保单位，故因本起事故造成的财产损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司确认，事故发生后仅对原告的车辆进行外观定损，现据此对原告定损及实际维修金额不予认可，并无依据，本院不予采信。经查，沪ANXX**小客车在事故中受损以及进行了维修确系事实。维修车辆项目与事故责任认定书记载及保险公司定损时确定的车辆受损部位一致，维修金额亦未超过上海道路交通事故物损评估中心评估费用，原告据实主张维修费，并无不当，本院凭据确认车辆维修费7660元。鉴定费系原告为确定本起事故损失的必要支出，保险公司应予理赔。上述费用均由原告先行支付，且车主亦予认可，现原告向两被告主张赔偿，本院予以支持。至于交通费，并非原告因本起事故必然发生的损失，原告亦未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告彭勃车辆维修费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告彭勃车辆维修费5660元、鉴定费320元；
三、原告彭勃其余之诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告曹浩喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一七年十一月十日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03协外认20号
申请人何某，男，1956年3月10日出生,中国籍。
2017年11月7日，申请人何某向本院提出申请，要求承认美国纽约高等法院婚姻法庭于1996年4月8日对张某与何某离婚案作出的离婚判决。
本院经审理查明：美国纽约高等法院婚姻法庭于1996年4月8日对张燕如与何某离婚案作出3xx-1996离婚判决书，判决结果为：解除双方婚姻关系，女方可以恢复使用自己的原姓即:张。
本院经审查认为，美国纽约高等法院婚姻法庭于1996年4月8日对张燕如与何某离婚案作出3xx-1996离婚判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
对美国纽约高等法院婚姻法庭于1996年4月8日关于张某与何某离婚一案（索引号3xx-1996）作出的离婚判决书的效力予以承认。
案件受理费100元，由何某负担（已交纳）。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刁雨欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6600号
原告：王亚平，男，1964年7月5日出生。
被告：北京鼎泰丰泽科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：董林，男，北京鼎泰丰泽科贸有限公司员工。
原告王亚平与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司（以下简称鼎泰丰泽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平、被告鼎泰丰泽公司委托诉讼代理人董林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚平向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车牌号为×××切诺基牌小型客车的注销抵押登记手续。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月29日，原告通过贷款方式购买了切诺基牌轿车，需要第三方担保，原告、中国建设银行北京海淀支行及被告签订了《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定原告向中国建设银行北京海淀支行借款92000元，期限为5年，用于向被告购买切诺基牌汽车。原告自2003年9月分60期偿还贷款本息，被告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国建设银行北京海淀支行发放了汽车贷款，原告将该车牌号为×××的切诺基牌小型客车抵押给了被告，并办理了抵押登记手续。2008年12月21日，原告还清了汽车贷款。经查，被告公司名称进行了变更。原告一直找不到被告，无法办理解除抵押登记的手续，�无法办理报废和购买新车。
鼎泰丰泽公司辩称，第一，王亚平所述实属，双方签了两份合同，一份是《北京蒙顺达科贸有限公司汽车消费信贷合同书书》，另一份是《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》。第二，双方合同中有几项特殊的约定：一是要求客户办理反担保，在购买的车辆上办理抵押登记；二是要求客户在分期付款期间，应当通过鼎泰丰泽公司办理保险，保证保险的第一受益人是银行，这是银行的要求。如果王亚平不能提供通过鼎泰丰泽公司购买保险的凭证，鼎泰丰泽公司不同意协助王亚平解除抵押。第三，今年7月份鼎泰丰泽公司统一按照合同上的联系方式给客户发了信息，可是联系不上客户，鼎泰丰泽公司没办完解除抵押，银行也不退还鼎泰丰泽公司交的保证金。
本院经审理认定事实如下：2003年，王亚�、北京蒙顺达科贸有限公司（以下简称蒙顺达公司，即本案被告鼎泰丰泽公司）签订《北京蒙顺达科贸有限公司汽车消费信贷合同书》，约定：王亚平向蒙顺达公司购买切诺基牌汽车一辆，价格为115000元，首付款为23000元，其余92000元王亚平作为借款人向银行申请贷款，贷款期限为5年，蒙顺达公司为王亚平提供担保，王亚平应以所购车辆向蒙顺达公司提供抵押担保。后王亚平、蒙顺达公司与中国建设银行北京海淀支行（以下简称建行海淀支行）三方签订《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定王亚平向建行海淀支行借款92000元用于向蒙顺达公司购买切诺基牌汽车一辆，借款期限为5年，蒙顺达公司就王亚平的上述贷款提供连带责任保证担保。王亚平将上述贷款购买的车牌号为×××的切诺基牌汽车（发动机号为×××）向蒙顺达公司提供了抵�担保，并于2003年12月29日办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为蒙顺达公司。2017年7月12日，中国建设银行股份有限公司北京市分行为王亚平出具还款证明，证明王亚平“于2003年12月18日在中国建设银行股份有限公司海淀支行办理个人汽车消费贷款，金额92000元，期限5年。此笔贷款由北京蒙顺达科贸有限公司担保，用于购买切诺基、车架号×××、发动机号×××小型普通客车，机动车登记编号为×××。此笔贷款已于2008年12月21日结清。”王亚平还清贷款后，蒙顺达公司一直未为王亚平办理解除抵押登记手续。2017年9月7日，王亚平持诉称理由诉至本院。
另查明，2008年9月3日，北京蒙顺达科贸有限公司将名称变更为北京北方世鼎科贸有限公司，2013年6月25日，北京北方世鼎科贸有限公司将名称变更为北京鼎泰丰泽科贸有限公司。
上述事实，有原告提交�机动车登记证书、购车发票、还款证明，被告提交的《北京蒙顺达科贸有限公司汽车消费信贷合同书》、《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》及原被告陈述意见在案佐证。
本院认为，王亚平、鼎泰丰泽公司之间的《北京蒙顺达科贸有限公司汽车消费信贷合同书》，王亚平、鼎泰丰泽公司与建行海淀支行之间的《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。合同订立后，王亚平、鼎泰丰泽公司均应诚实审慎履行合同义务及附随义务。鼎泰丰泽公司为王亚平向建行海淀支行的借款提供连带保证责任担保，王亚平则以其贷款购得车辆为鼎泰丰泽公司提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，且该意思表示以将蒙顺达公司（即鼎�丰泽公司公司）登记为车牌号为×××车辆抵押权人的方式为鼎泰丰泽公司公司所接受，本院确认王亚平、鼎泰丰泽公司之间的反担保合同关系成立。反担保合同系《中国建设银行北京市分行个人汽车消费贷款借款暨保证合同》之保证内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保关系同时存在，保证担保合同消灭的，反担保抵押物权亦消灭。现王亚平向债权人清偿全部债务的行为业已解除了鼎泰丰泽公司作为保证人所承担的连带保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。因此，鼎泰丰泽公司理应协助王亚平办理车牌号为×××切诺基牌汽车的注销抵押登记手续
尽管鼎泰丰泽公司辩称王亚平未通过鼎泰丰泽公司投保，因此不同意解除抵押，本院认为，王亚平、鼎泰丰泽公司以及建行海淀支行关于保险的约定，其作用在于保障建行海淀支行对王亚平的贷款债权能获得完全清偿，以及减轻鼎泰丰泽公司承担的连带保证责任。现王亚平已完全履行清偿义务，因此鼎泰丰泽公司的该项辩称意见不能对抗王亚平之请求权。故此，王亚平诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条之规定，判决如下：
北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后十日内协助王亚平办理车牌号为×××切诺基牌汽车（发动机号为×××）的注销抵押登记手续。
案件受理费35元，由北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟国�
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 亚 妹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第154号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人井磊
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人井磊未经批准，违法占用郑山街道尤庄社区集体土地2925平方米建设物流运输公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地面积每平方米10元的罚款，计29250.00元（该罚款已缴纳）。2014年6月23日已将该决定书送达被执行人，2014年9月24日向被执行人送达催告书。被执行人井磊在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人井磊收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定第一、二项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月二十日
书记员 田会芳
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭行执字第154号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人井磊申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县国土资源局以被执行人井磊未经批准，违法占用郑山街道尤庄社区集体土地2925平方米建设物流运输公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地面积每平方米10元的罚款，计29250.00元（该罚款已缴纳）。2014年6月23日已将该决定书送达被执行人，2014年9月24日向被执行人送达催告书。被执行人井磊在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人井磊收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定准予强制执行；二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚[2014]013号行政处罚决定第一、二项，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年五月二十日书记员  田会芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19222号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地址，
被告：深圳市百佳华百货有限公司石岩店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石岩大道西侧佳华豪苑商业群楼一层，统一社会信用代码9144030079920402X6。
负责人：庄小雄。
被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。
法定代表人：庄小雄。
原告杨林茂与被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告退还货款246元及赔偿2,460元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担，两被告对上述赔偿金承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店、深圳市百佳华百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2017年2月20日、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店。
二、涉案商品名称、购买价格：诸葛酿酒32度，3瓶，单价82元/瓶，合计246元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品内搭配的赠品茂德公南派香辣鱼仔属于过期食品。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、发票、《举报处理结果告知书》等证据材料予以佐证。《举报处理结果告知书》中载明被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店因销售诸葛酿酒赠品过期的行为而受到罚款500元的处罚。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
四、其他需要说明的事项：1、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构；2、从原告带至法庭的实物中可以看到茂德公南派香辣鱼仔是包含在诸葛酿酒32度的包装盒中的，茂德公南派香辣鱼仔的生产日期为2014年12月2日，保质期为18个月。
以上事实，有当事人陈述及购物小票、发票、照片、实物、举报处理结果告知书等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2017年2月20日，所购买的诸葛酿酒32度中所搭配的茂德公南派香辣鱼仔的保质期在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该鱼仔已超过了保质期，但被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店仍然在销售。本院认为，从表面上看原告对赠品虽未支付对价，但是实际上赠品的成本已经分摊到付费商品即诸葛酿酒32度中，故赠送的茂德公南派香辣鱼仔过期，被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店亦已承担相应的责任。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店明知涉案赠品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店，被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店将货款退还。
因被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市百佳华百货有限公司应当对被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店诸葛酿酒（32度，含赠品茂德公南派香辣鱼仔1瓶）3瓶，被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店在收到退货同时退还原告杨林茂货款246元；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂支付赔偿款2,460元；
三、被告深圳市百佳华百货有限公司对被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19222号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地址，被告：深圳市百佳华百货有限公司石岩店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石岩大道西侧佳华豪苑商业群楼一层，统一社会信用代码9144030079920402X6。负责人：庄小雄。被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人：庄小雄。原告杨林茂与被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店、深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告退还货款246元及赔偿2,460元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担，两被告对上述赔偿金承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店、深圳市百佳华百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2017年2月20日、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店。二、涉案商品名称、购买价格：诸葛酿酒32度，3瓶，单价82元/瓶，合计246元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品内搭配的赠品茂德公南派香辣鱼仔属于过期食品。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、发票、《举报处理结果告知书》等证据材料予以佐证。《举报处理结果告知书》中载明被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店因销售诸葛酿酒赠品过期的行为而受到罚款500元的处罚。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。四、其他需要说明的事项：1、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构；2、从原告带至法庭的实物中可以看到茂德公南派香辣鱼仔是包含在诸葛酿酒32度的包装盒中的，茂德公南派香辣鱼仔的生产日期为2014年12月2日，保质期为18个月。以上事实，有当事人陈述及购物小票、发票、照片、实物、举报处理结果告知书等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，原告购物日期为2017年2月20日，所购买的诸葛酿酒32度中所搭配的茂德公南派香辣鱼仔的保质期在其购买前届满，即原告购买涉案食品时，该鱼仔已超过了保质期，但被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店仍然在销售。本院认为，从表面上看原告对赠品虽未支付对价，但是实际上赠品的成本已经分摊到付费商品即诸葛酿酒32度中，故赠送的茂德公南派香辣鱼仔过期，被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店亦已承担相应的责任。被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店明知涉案赠品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定，因此，原告要求被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店，被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店将货款退还。因被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店是被告深圳市百佳华百货有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告深圳市百佳华百货有限公司应当对被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店诸葛酿酒（32度，含赠品茂德公南派香辣鱼仔1瓶）3瓶，被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店在收到退货同时退还原告杨林茂货款246元；二、被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂支付赔偿款2,460元；三、被告深圳市百佳华百货有限公司对被告深圳市百佳华百货有限公司石岩店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年九月二十七日书记员 郭丹丹(兼)书记员 陈  雪  滢附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执874号
申请执行人:莫小涛，男,1972年11月21日生,汉族,住林州市。
被执行人：郭晓军，男，1986年2月25日生，汉族，住林州市。
申请执行人莫小涛与被执行人郭晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫0581民初5505号民事调节已发生法律效力。申请执行人莫小涛于2018年2月6日向本院申请强制执行，被执行人郭晓军欠原告莫小涛借款100000元，分期履行，自2017年11月30日至2018年8月30日前，每月给付原告莫小涛借款1000元，如被告不能按期履行还款义务，原告可按剩余欠款全额申请执行，并承担本案执行申请费1417元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月14日向被执行人郭晓军发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年2月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月3日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月7日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月17日，将被执行人郭晓军列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月17日向被执行人郭晓军发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月18日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月十八日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执874号申请执行人:莫小涛，男,1972年11月21日生,汉族,住林州市。被执行人：郭晓军，男，1986年2月25日生，汉族，住林州市。申请执行人莫小涛与被执行人郭晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）豫0581民初5505号民事调节已发生法律效力。申请执行人莫小涛于2018年2月6日向本院申请强制执行，被执行人郭晓军欠原告莫小涛借款100000元，分期履行，自2017年11月30日至2018年8月30日前，每月给付原告莫小涛借款1000元，如被告不能按期履行还款义务，原告可按剩余欠款全额申请执行，并承担本案执行申请费1417元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月14日向被执行人郭晓军发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2018年2月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月3日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月7日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月17日，将被执行人郭晓军列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月17日向被执行人郭晓军发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月18日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月十八日书记员  杨浩然
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第901号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行
机构代码证号：××
住所：石家庄市长安区裕华东路197号
法定代表人徐明勋，
委托代理人赵东生，河北华研律师事务所律师。
被告吴庆伟。
被告赵某。
被告刘某。
被告怀来县伟业电器经销部
负责人：吴庆伟，
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）诉被告吴庆伟、赵某、刘某、怀来县伟业电器经销部（以下简称伟业电器）借款合同纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民事银行诉称，被告吴庆伟、赵某、刘某因经营资金周转需作为联保体向我行借款，2013年2月1日我行与上述三被告签订了最高额保证授信合同，当日我行与被告吴庆伟签订个人授信项下借款合同，吴庆伟借款300万元，赵某、刘某作为吴庆伟按时还款承担连带保证责任，期限为2年从2013年2月1日到2015年2月1日，年利息按当时基准利率上浮30%为7.8%，同时被告伟业电器与我行签订最高额担保合同及共同还款协议，伟业电器作为吴庆伟按时还款的保证人承担连带责任并承担共同还款义务。现吴庆伟借款已到期，却不能按时还本付息，我行已扣除其借款保证金60万元，他尚欠借款本金2347165.68元及相应罚息。经我行多次借款未果。我行要求吴庆伟偿还借款及罚息，另外三被告承担连带责任。
原告提供以下证据：1、最高额保证授信合同一份；2、个人授信项下借款合同；3、最高额担保合同一份；4、共同还款协议书一份；5、借款凭证一份；6、本金和罚息计算表一份。
被告吴庆伟、伟业电器辩称，我们是三家联保，钱是我借的，也是我花的。后来由于银行政策发生改变，不让联保了，让抵押贷款，我没抵押。之前我没欠过银行利息，造成罚息不是我的错，我不承担罚息。另二被告已还清各自借款，原告不应起诉他们二人。
被告吴庆伟、伟业电器未提供相关证据。
被告赵某、刘某辩称，吴庆伟已答应还款，因为资金紧张，需分期还款，我们已尽到保证责任了。现在法院已保全了吴庆伟的财产，财产价值已超过了我们联保贷款范围，我们要求解除联保。
被告赵某、刘某未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，四被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2013年2月1日原告与被告吴庆伟、赵某、刘某签订最高额保证授信合同，原告与吴庆伟签订个人授信项下借款合同，同时原告与伟业电器签订最高额担保合同和共同还款协议。合同约定，吴庆伟借款300万元，每月14日结息一次，利息按银行贷款利息上浮30%计算，逾期利率为上述利息加收50%即年利率为11.7%。其他三被告承担连带责任。吴庆伟交纳保证金60万元，2014年1月26日原告与吴庆伟办理转贷手续，时间为2014年1月26日至2015年1月26日，金额为300万元，年利率为7.8%。贷款期间吴庆伟按月支付利息。至2015年1月26日吴庆伟还本金451.38元，2月13日还本金29825.25元，还罚息174.48元，3月13日还罚息2万元，3月21日还罚息3.64元，3月24日还本金622557.42元（含原告扣划吴庆伟的保证金60万元）。因吴庆伟不能按时偿还贷款，原告诉至本院，要求被告吴庆伟偿还借款本金及罚息，其他三被告承担连带责任。
本院认为，原告与四被告签订的合同，协议合法有效，应受到法律保护，合同各方均应自觉履行合同约定的义务，吴庆伟到期不能归还借款，其他三被告应承担连带责任。原告要求吴庆伟偿还借款及罚息，其他三被告承担连带责任的主张，本院予以支持。原告应于被告借款期满之日即2015年1月26日扣划吴庆伟保证金60万元抵顶借款。吴庆伟应还本金2347165.68元，应还2015年1月27日至3月24日罚息43338元，吴庆伟已还罚息20178元，尚欠罚息23160元。2015年3月25日之后罚息付至还款之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆伟偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款2347165.68元，给付2015年3月25日之后罚息按年利率11.7%计算至还款之日，给付2015年1月27日至3月24日罚息23160元。（于判决生效后60日内履行）
二、被告赵某、刘某、怀来县伟业电器经销部为被告吴庆伟承担连带责任。
诉讼费12788元，由被告吴庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘晓伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第901号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行
机构代码证号：××
住所：石家庄市长安区裕华东路197号
法定代表人徐明勋，行长
委托代理人赵东生，河北华研律师事务所律师。
被告吴庆伟，个体。
被告赵清军，个体。
被告刘凤全，个体。
被告怀来县伟业电器经销部
负责人：吴庆伟，经理
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）诉被告吴庆伟、赵清军、刘凤全、怀来县伟业电器经销部（以下简称伟业电器）借款合同纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民事银行诉称，被告吴庆伟、赵清军、刘凤全因经营资金周转需作为联保体向我行借款，2013年2月1日我行与上述三被告签订了最高额保证授信合同，当日我行与被告吴庆伟签订个人授信项下借款合同，吴庆伟借款300万元，赵清军、刘凤全作为吴庆伟按时还款承担连带保证责任，期限为2年从2013年2月1日到2015年2月1日，年利息按当时基准利率上浮30%为7.8%，同时被告伟业电器与我行签订最高额担保合同及共同还款协议，伟业电器作为吴庆伟按时还款的保证人承担连带责任并承担共同还款义务。现吴庆伟借款已到期，却不能按时还本付息，我行已扣除其借款保证金60万元，他尚欠借款本金2347165.68元及相应罚息。经我行多次借款未果。我行要求吴庆伟偿还借款及罚息，另外三被告承担连带责任。
原告提供以下证据：1、最高额保证授信合同一份；2、个人授信项下借款合同；3、最高额担保合同一份；4、共同还款协议书一份；5、借款凭证一份；6、本金和罚息计算表一份。
被告吴庆伟、伟业电器辩称，我们是三家联保，钱是我借的，也是我花的。后来由于银行政策发生改变，不让联保了，让抵押贷款，我没抵押。之前我没欠过银行利息，造成罚息不是我的错，我不承担罚息。另二被告已还清各自借款，原告不应起诉他们二人。
被告吴庆伟、伟业电器未提供相关证据。
被告赵清军、刘凤全辩称，吴庆伟已答应还款，因为资金紧张，需分期还款，我们已尽到保证责任了。现在法院已保全了吴庆伟的财产，财产价值已超过了我们联保贷款范围，我们要求解除联保。
被告赵清军、刘凤全未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，四被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2013年2月1日原告与被告吴庆伟、赵清军、刘凤全签订最高额保证授信合同，原告与吴庆伟签订个人授信项下借款合同，同时原告与伟业电器签订最高额担保合同和共同还款协议。合同约定，吴庆伟借款300万元，每月14日结息一次，利息按银行贷款利息上浮30%计算，逾期利率为上述利息加收50%即年利率为11.7%。其他三被告承担连带责任。吴庆伟交纳保证金60万元，2014年1月26日原告与吴庆伟办理转贷手续，时间为2014年1月26日至2015年1月26日，金额为300万元，年利率为7.8%。贷款期间吴庆伟按月支付利息。至2015年1月26日吴庆伟还本金451.38元，2月13日还本金29825.25元，还罚息174.48元，3月13日还罚息2万元，3月21日还罚息3.64元，3月24日还本金622557.42元（含原告扣划吴庆伟的保证金60万元）。因吴庆伟不能按时偿还贷款，原告诉至本院，要求被告吴庆伟偿还借款本金及罚息，其他三被告承担连带责任。
本院认为，原告与四被告签订的合同，协议合法有效，应受到法律保护，合同各方均应自觉履行合同约定的义务，吴庆伟到期不能归还借款，其他三被告应承担连带责任。原告要求吴庆伟偿还借款及罚息，其他三被告承担连带责任的主张，本院予以支持。原告应于被告借款期满之日即2015年1月26日扣划吴庆伟保证金60万元抵顶借款。吴庆伟应还本金2347165.68元，应还2015年1月27日至3月24日罚息43338元，吴庆伟已还罚息20178元，尚欠罚息23160元。2015年3月25日之后罚息付至还款之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆伟偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款2347165.68元，给付2015年3月25日之后罚息按年利率11.7%计算至还款之日，给付2015年1月27日至3月24日罚息23160元。（于判决生效后60日内履行）
二、被告赵清军、刘凤全、怀来县伟业电器经销部为被告吴庆伟承担连带责任。
诉讼费12788元，由被告吴庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘晓伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10106号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：严海杰，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：党博，男，1986年7月20日出生，户籍地安徽省宿州市萧县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告党博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告党博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息(包括复利和罚息)，其中贷款本金24754.86元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止(截至2017年3月21日，利息共计31098.78元)；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2013年3月签署《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：原告根据贷款合同向被告发放贷款4.5万元，贷款期限24个月(自2013年3月4日至2015年3月4日)，在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2013年3月4日原告向被告发放了4.5万元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年3月21日，被告共拖欠原告贷款本息合计55853.64元。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录及平安个贷业务系统截屏。
被告党博既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2013年3月4日，党博与平安银行（贷款人）签署了编号为“平银京营个信贷字第RL20130304000651号”《个人信用贷款合同》。
贷款合同约定，党博向平安银行借款4.5万元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.69%，采用固定利率，在合同期内不进行调整；党博采用按月等额本息付息法还款；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
贷款合同还约定，党博任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、平安银行2013年3月4日向党博发放贷款4.5万元。由平安银行出具的《个人贷款出账凭证》显示，该笔贷款的月利率为1.69%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日期2013年3月4日，到期日2015年3月4日，首次还款日2013年4月4日。
三、贷款发放后，党博陆续还款，但自2014年4月4日起直至2015年3月4日贷款到期，党博均未按约足额向平安银行偿还借款本息。截至2017年3月21日，党博仍拖欠平安银行借款本金24754.86元、利息（含罚息和复利）31098.78元。
本院认为：平安银行与党博签订的贷款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双的约定，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。因此，平安银行与党博均应按照贷款合同的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，党博应当向平安银行履行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求党博偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党博于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24754.86元、利息（含罚息和复利）31098.78元，并清偿上述款项自2017年3月22日起至实际偿还之日止的罚息、复利（罚息、复利按照“平银京营个信贷字第RL20130304000651号”《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元、公告费（以实际发生额为准），由被告党博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邓 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1977号
上诉人（原审被告）：杨泽亮，男，1987年1月3日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）：杨占元，男，1963年6月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
二上诉人委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨甘霖，男，1965年4月1日出生，回族，灵武市回民中学教师，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨泽亮、杨占元因与被上诉人杨甘霖民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨泽亮、杨占元上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初839号民事判决；2.改判上诉人向被上诉人支付欠款4万元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.上诉人杨占元与被上诉人共同经营超市，双方系合伙经营。2009年被上诉人因经营需要向上诉人借款10万元，双方未约定利息，借款到期后双方约定将借款转为被上诉人股金，收取分红。2016年双方因超市经营发生纠纷，经算帐除去已付5万元，及偿还1万元，上诉人共欠被上诉人4万元。借条中”约定利息2分”系被上诉人自行书写，不应作为认定利息的证据。2.上诉人杨泽亮2011年4月30日向被上诉人支付的12000元，实际系在杨占元向灵武市城区商会缴纳的会费及其他费用，被上诉人利用杨泽亮不明真相，诱使其在”还款明细”上签字确认，一审认定该12000元系偿还的利息与事实不符。一审法院认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当，依法应予纠正。
被上诉人杨甘霖辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告杨甘霖一审诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款5万元，利息109000元，共计159000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月28日，被告杨占元向原告借款10万元，双方约定借款期限2个月，被告杨占元、杨泽亮向原告出具借条一张。2012年3月15日被告杨泽亮再次在借条中签字确认，借条内容为：”今借到杨甘霖现金壹拾万元整（100000元）借款人杨占元杨泽亮用期二个月约定利息2分杨泽亮2012年3月15日”。原告自认，借条中”约定利息2分”的内容为其本人在借条出具后自行书写。2015年3月20日，被告杨甘霖向原告偿还借款5万元，二被告按照月利率2%支付利息至2011年8月28日。被告杨泽亮认可其于2011年4月30日按照其父即被告杨占元的指示向原告支付利息12000元,并于当日在原告提供的记载内容为”2011年4月30日付款壹万贰仟元（付到10月11月12月2011年1月2月3月）12000元”的还款明细后签字确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告向原告借款10万元，已偿还5万元，尚欠5万元未偿还的事实由原告向法庭提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，故对原告主张二被告偿还借款5万元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的利息，借条中的利息内容虽为原告自行书写，但被告杨泽亮认可其于2011年4月30日向原告支付了12000元利息，且原告提供的还款明细中也注明12000元为6个月的利息，据此法院认定双方约定了月利息2000元即月利率2%，该利率不违反法律规定，应予确认。原告自认，被告清偿利息至2011年8月28日，故自2011年8月29日至2015年3月20日，以10万元为本，利息为85413元（10万元×2%×12个月÷365天×1299天=85413元）；2015年3月21日至2017年3月28日，以5万元为本，利息为24263元（5万元×2%×12个月÷365天×738天=24263元），利息共计109676元，原告主张利息109000元应予支持，之后的利息支付至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告杨泽亮、杨占元于本判决生效后十日内向原告杨甘霖偿还借款5万元及利息109000元，合计159000元;并按照年利率24%支付2017年3月29日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告杨甘霖的其他诉讼请求。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告杨泽亮、杨占元负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人提交收款收据（复印件）、社会团体法人登记证书、城区商会2009年”激情盛夏”文化展示会安排表，被上诉人不予认可，上述证据与本案无关联性，且不属于新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为上诉人欠款性质及双方是否约定利息。上诉人向被上诉人出具借条，对借款事实予以确认，双方借贷关系明确，上诉人主张双方系合伙关系，未能提供证据证实，其该上诉主张不能成立。上诉人上诉人的上诉理由不能成立。上诉人杨泽亮认可其于2011年4月30日按照其父杨占元的指示向被上诉人支付利息12000元,并在记载内容为”2011年4月30日付款壹万贰仟元（付到10月11月12月2011年1月2月3月）12000元”的还款明细后签字确认。应认定上诉人认可双方约定利率为月利率2%并按该利息实际支付了利息。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人杨泽亮、杨占元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王小茹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1184号
原告刘某某，男，1986年8月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人许明全，男，1957年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告白某某，女，1987年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告刘某甲诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2011年5月3日，我与被告登记结婚，婚初感情较好，婚生一男孩刘某乙，现年2周岁。2013年初被告离家出走未归，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚育。
被告白某某辩称，我同意离婚，现在没有工作，还有轻微抑郁症，无收入，所以无能力抚育孩子。
经审理查明，2011年5月3日，原告与被告登记结婚，婚生一男孩刘某乙，现年2周岁。婚后无共同财产，无共同存款、外债。2013年原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，对双方达成的离婚协议，本院予以确认。双方婚生子刘某乙，现年较小，应由母亲抚养为宜。关于被告提出，已患病，因未有提供相关证据证明，所以本院无法认定，被告患病的事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告白某某离婚。
二、婚生子刘某乙，现年2周岁，由被告抚育，原告每月承担抚育费400元，从2014年4月1日起，到十八周岁止，于每年6月1日付清。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一四年五月十三日
书记员 雍 飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终854号
上诉人(原审被告)延安昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟中段。
法定代表人刘科新，该公司总经理。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑东雄，男，汉族，1968年12月26日出生，陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾社区居民，现住子长县东林苑酒店。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司因与被上诉人郑东雄买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，法律规定，当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理，受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案中，上诉人以被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效为由，主张应当依法驳回被上诉人的诉讼请求，对此被上诉人辩称其多次向上诉人催要欠款，对该事实双方当事人存有较大争议，故原审法院应对本案是否存有诉讼时效中断的法定情形予以进一步审查核实。综上所述，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3681号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费9943元，退还上诉人延安昌新建筑有限责任公司。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 溪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1178号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地胶州市里。
负责人李博文，主任。
被执行人荆世金，男，汉族，住胶州市。
被执行人贺明华，男，汉族，住胶州市。
被执行人荆世有，男，汉族，住胶州市。
被执行人荆振玉，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第386民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已履行了全部法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2012）胶商初字第386民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨吉庆
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1338号
原告：王素菊，女，汉族，龙山县人。
被告：丁海英，女，汉族，龙山县人。
被告：谢为，男，土家族，龙山县人。
原告王素菊诉被告丁海英、谢为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王素菊到庭参加了诉讼，被告丁海英、谢为经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素菊向本院提出诉讼请求：1.被告丁海英、谢为偿还原告借款4万元，并按月息3分计算利息至本金还清之日；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告王素菊放弃利息的诉讼请求。事实与理由：被告丁海英、谢为以做生意需资金周转为由，于2016年8月22日向原告借款5万元，口头约定借期三个月、月利率3分。到期仅还本金1万元，经多次催取，被告总是向后拖延，现在找不到人，只有向法院起诉。
被告丁海英、谢为未作答辩。
原告王素菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：原告王素菊提供的被告丁海英、谢为出具的借条1份，予以采信。证明被告丁海英、谢为以做生意需资金周转为由，于2016年8月22日向原告借款5万元的事实。借款后被告丁海英、谢为还现金1万元，后经多次催取被告丁海英、谢为均未还款。
本院认为，被告丁海英、谢为借原告王素菊现金5万元，双方已形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。原告王素菊支付了借款，被告丁海英、谢为出具了借条，后来二被告还款1万元，尚欠4万元。根据相关法律法规规定，借条上没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，原告王素菊请求被告丁海英、谢为偿还借款4万元予以支持；偿还利息的诉讼请求不予支持；支持由被告方承担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海英、谢为偿还原告王素菊借款4万元。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告丁海英、谢为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 鲁亦菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10766号
原告:刘树国,男,1967年2月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:刘树东,男,1971年11月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘树国与被告刘树东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树国到庭参加诉讼，被告刘树东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树国向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款60000元并给付逾期利息（以60000元为基数，自2013年6月15日起按照月息3分计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年6月15日被告刘树东向原告出具借条一份，称用于办厂投资，并口头约定原告随时需要用钱，被告随时偿还。但三年过去了，被告以各种理由拒不还款，原告为维护合法权益，诉至法院。
原告刘树国为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘树东出具的借条一张，证明被告借款的事实。
被告刘树东未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2013年6月15日，被告刘树东向原告刘树国借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未就借款利率进行约定。2016年2月7日，被告向原告归还30000元。
本院认为：原告刘树国与被告刘树东之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2016年2月7日已向原告返还30000元，因原、被告双方并未对借款利率作出约定，且原告也未能提供证据证明该款系被告支付的利息，原告主张被告返还的30000元系利息，本院不予采信，该款应认定为被告向原告返还的借款本金，被告应再向原告返还借款本金30000元。关于逾期利息，因原、被告双方未就借期内利率及逾期利率作出约定，原告要求以60000元为基数，自2013年6月15日起按照月息3分计算逾期利息至还清款之日止，无事实和法律依据，本院依法不予支持，但对以30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院依法予以支持。被告刘树东本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘树国借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年7月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告刘树国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已由原告刘树国预交），由原告刘树国负担750元，被告刘树东负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执387号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县。
被执行人汝阳鑫兴建材有限公司，住所地：汝阳县
法定代表人：张金灵。
被执行人巩义市利华建材厂，住所地：巩义市
负责人：张春茂。
被执行人张金灵，女，住河南省荥阳市。
被执行人张春茂，男，住河南省巩义市。
被执行人汝阳翼龙商贸有限公司，住所地：汝阳县
法定代表人：杨新玉。
被执行人杨新玉，男，住汝阳县。
被执行人杨龙娃，男，住汝州市。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳鑫兴建材有限公司、巩义市利华建材厂、张金灵、张春茂、汝阳翼龙商贸有限公司、杨新玉、杨龙娃款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人均无可供执行线索，申请人于2017年11月20日向本院书面撤回执行申请，待被执行人发现有可供执行时，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执387号执行案件。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执387号河南汝阳农村商业银行股份有限公司、汝阳鑫兴建材有限公司；巩义市利华建材厂；张金灵；张春茂；汝阳翼龙商贸有限公司；杨新玉；杨龙娃：本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处(2015)汝证经字第254号债券文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与汝阳鑫兴建材有限公司、巩义市利华建材厂、张金灵、张春茂、汝阳翼龙商贸有限公司、杨新玉、杨龙娃借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人汝阳鑫兴建材有限公司、巩义市利华建材厂、张金灵、张春茂、汝阳翼龙商贸有限公司、杨新玉、杨龙娃均无任何可供执行财产，申请人于2017年11月13日向本院提交书面申请终结本次执行程序。经查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案以终结本次执行程序方式结案。特此通知二〇一七年十一月二十二日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1772号之一
申请执行人：陈贞电，男，1965年3月20日出生，汉族，务工，住福建省南安市。
被执行人：傅惠毅，女，1969年11月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：王守计，男，1965年8月10日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
本院于2017年4月24日立案执行申请执行人陈贞电与被执行人傅惠毅、王守计民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4577号民事判决书，被执行人傅惠毅、王守计应支付申请执行人陈贞电款项5万元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人傅惠毅、王守计发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅惠毅、王守计至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅惠毅、王守计纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人王守计名下址于石狮湖滨新湖金光巷6-24号302住宅的房地产以及被执行人傅惠毅名下一部闽Ｄ×××××小型汽车，但至今未能予以扣押。被执行人王守计的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人分得案款27276元，现被执行人傅惠毅、王守计尚有款项22724元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈贞电可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许雅雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第648号
原告：山西雄鹰油墨实业有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：张镇河，总经理。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖市天华塑业有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周建肇，总经理
原告山西雄鹰油墨实业有限公司（以下简称“雄鹰油墨公司”）诉被告芜湖市天华塑业有限责任公司（以下简称“天华塑业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告雄鹰油墨公司委托代理人韩骏到庭参加诉讼，被告天华塑业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雄鹰油墨公司诉称：原告系一家生产油墨的专业公司，和被告至今存在买卖合同关系。2008年11月原、被告之间进行了对账，截止2008年11月17日被告欠原告货款人民币40000元，被告对此盖章确认。但该款被告至今未付。现原告诉请法院判令被告给付原告货款人民币40000元。
被告天华塑业公司在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告系一家生产油墨的专业公司，和被告之间存在多年的业务关系，向被告供应油墨。2008年11月18日，原、被告之间进行了对账，双方盖章确认截止2008年11月17日被告欠原告货款人民币40000元。但该款被告至今未付。上述事实有原告提交的往来账目核对函及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应油墨，被告收货后未及时、足额付清货款，应承担给付欠款的民事责任，故本院对原告要求被告给付拖欠货款40000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖市天华塑业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告山西雄鹰油墨实业有限公司货款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由被告芜湖市天华塑业有限责任公司负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一〇年十二月九日
书记员 汪艳虹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1036号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某甲。2012年11月12日因饮酒后驾驶机动车等违法行为经海宁市公安局交通警察大队决定被处以罚款二千零二十元并暂扣机动车驾驶证六个月；2013年11月因再次饮酒后驾驶机动车经海宁市公安局交通警察大队决定被行政拘留七日，经嘉兴市公安局交通警察支队决定被处以罚款一千元并吊销机动车驾驶证。因本案，2015年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］1054号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日20时35分许，被告人马某甲饮酒后，在机动车驾驶证已被吊销的情况下驾驶已过检验有效期限的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海新线海宁市马桥街道胜利路路口北50米地方时，遇执勤民警检查，被告人马某甲见状弃车逃跑，后被民警抓获。民警在检查过程中发现被告人马某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人马某甲血液中检出乙醇成分，含量为1.28毫克/毫升。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、唐某的证言，现场笔录、现场调查笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，检验报告书，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，视听资料，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某甲所犯罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某甲无机动车驾驶资格醉酒驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且在被公安机关查处时逃跑，分别酌情从重处罚。被告人马某甲有两次饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年12月24日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年九月二日
书记员 潘 璐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3331号
申请执行人：孙晓华，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被执行人：张正亮，男，1981年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。
本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2016)沪0114民初12949号民事判决书已经发生法律效力。因张正亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，孙晓华于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人因交通事故造成的各项损失共计188,795.20元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费4,750元、执行费2,731元。
执行中，本院冻结了被执行人在工商银行、农业银行、建设银行的账户，并查封了被执行人名下皖DEXX**大众牌汽车一辆，除此之外本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙晓华依据(2016)沪0114民初12949号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十二月五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3331号申请执行人：孙晓华，男，1971年12月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被执行人：张正亮，男，1981年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。本院依法作出的上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案的(2016)沪0114民初12949号民事判决书已经发生法律效力。因张正亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，孙晓华于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人因交通事故造成的各项损失共计188,795.20元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担诉讼费4,750元、执行费2,731元。执行中，本院冻结了被执行人在工商银行、农业银行、建设银行的账户，并查封了被执行人名下皖DEXX**大众牌汽车一辆，除此之外本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人孙晓华依据(2016)沪0114民初12949号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十二月五日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2356号
申请执行人上海甲峰金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陆平然。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人李青，上海达真律师事务所实习律师。
被执行人上海得厉建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人厉平。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9465号民事判决已经发生法律效力。因上海得厉建材有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海甲峰金属材料有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人上海得厉建材有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币51,500元及自2015年12月31日起的银行利息损失，并承担诉讼费543.75元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。
本院于2017年9月29日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人之后未在本院限定的期限内予以答复。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海甲峰金属材料有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9465号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第50号原告翁展翅。委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所（实习）律师。被告李忠柱。被告吕春萍。原告翁展翅与被告李忠柱、吕春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员谭菠、杨少兰依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告翁展翅的委托代理人马彬华、姜建芳到庭参加诉讼，被告李忠柱、吕春萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁展翅诉称，2013年3月11日，被告李忠柱因生意需资金周转向原告借款10000元，并向原告出具了《借条》一份。同年4月18日，被告李忠柱又向原告借款10000元，并立下借条。2013年5月16日，被告李忠柱、吕春萍夫妻因做生意需资金向原告借款60000元，并自愿以其所有的位于贵港市港北区建设西路100号瑞士花园3栋一单元101室的房产做抵押，双方于当天签订了一份《抵押担保借款合同》，约定借期3个月，自2013年5月16日至2013年8月15日止。被告已经实际收到原告的60000元现金借款。同年6月22日，两被告又因同样的原因向原告借款40000元，并约定借期一个月，两被告于当天向原告出具《借条》一份。同年7月11日，被告李忠柱又因生意需资金再次向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份。至此，两被告共向原告借款140000元，现还款期限早已届满，原告多次催促，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金140000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2013年8月16日起、以40000元为基数，从2013年7月22日起、以40000元为基数，从本案立案（即2015年1月7日）之日起，均至被告还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告偿还原告因聘请律师所支出的律师代理费3000元；3、本案的受理费由被告承担。被告李忠柱、吕春萍未作答辩。经审理查明，2013年3月至2013年7月，两被告李忠柱、吕春萍因生意资金周转需要数次向原告翁展翅借款。具体借款情况如下：1、2013年3月19日借款10000元，未约定借款期限，借款人为被告李忠柱；2、2013年4月18日借款10000元，未约定借款期限，借款人为被告李忠柱；3、2013年6月22日借款40000元，借款期限为1个月，借款人为被告李忠柱、吕春萍；4、2013年7月11日借款20000元，未约定借款期限，借款人为被告李忠柱。此外，原告还主张其于2013年5月16日借款60000元给两被告，对该主张原告提供了原告与两被告签订了《抵押担保借款合同》一份。合同内约定，就两被告（甲方）做生意短期资金所需向原告（乙方）借款60000元，由两被告以其依法享有的抵押物（商品房）整体价值与甲方所有的未抵押给他人的财产和权利做担保。合同主要内容有：1、抵押物为贵港市港北区建设西路100号瑞士花园3栋一单元101室的房屋一套；2、甲方自2013年5月16日向乙方借款60000元用于短期资金周转。借款期限为3个月，自2013年5月16日至2013年8月15日止；3、担保物的处置：乙方出借资金到期，甲方不能归还借款本息，又未与乙方达成延期协议的，乙方有权要求折价或者拍卖处理抵押财产，抵押财产优先偿还出借资金本息及办事费（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、诉讼费、保全费、执行费、资产评估费、办案人员的交通费、打印费、差旅费等）。另查明，被告李忠柱与被告吕春萍原是夫妻关系，两被告于2009年12月23日登记结婚，于2014年4月8日办理了离婚登记手续。以上事实，有原告的陈述、借条、抵押担保借款合同、结婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告数次借款给被告，有被告立写的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。对于2013年6月22日的借款，由两被告作为借款人在借条内签名，故该债务应由两被告共同偿还。对于2013年3月19日、2013年4月18日、2013年7月11日的借款，虽然仅有被告李忠柱作为借款人，但因该借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，亦应由两被告共同偿还。对于原告主张2013年5月16日的现金借款60000元，虽然原告仅提供了一份《抵押担保借款合同》，未能提供相应的收条或银行转账等履行凭证，但根据该合同内容的字面表述，该合同是就两被告的60000元借款所做的抵押担保协议，考虑到该借款额度较小，结合民间借贷中存在书面协议及凭证不太规范的实际情况，本院采信原告关于借款60000元现金的主张。因此，本案借款本金共计140000元，其中约定有还款期限的借款均已到期。对于没有约定还款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告现在主张被告归还借款，依法有据，本院予以支持。至于利息问题，原、被告对本案借款并未约定有利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告请求按照银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，本院予以支持。对于原告主张被告偿还律师代理费的问题，因《抵押担保借款合同》中对于律师代理费的约定，仅是对担保物的处置时优先受偿范围的约定，但因双方并未就约定的担保房产办理抵押登记手续，该抵押担保并未生效。故原告该主张没有事实依据，本院不予支持。被告李忠柱、吕春萍经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠柱、吕春萍偿还原告翁展翅借款本金140000元；二、被告李忠柱、吕春萍向原告翁展翅支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金60000元、40000元、40000元为基数，分别从2013年8月16日、2013年7月22日、2015年1月7日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告翁展翅的其他诉讼请求。本案受理费3100元，公告费350元，合计3450元，由被告李忠柱、吕春萍负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈朵朵人民陪审员谭菠人民陪审员杨少兰二〇一五年五月十三日书记员温秋平
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执955号
申请执行人路翠萍，女，汉族，1968年8月27日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人路文平，男，汉族，1978年8月27日出生，大学文化程度，军人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表�陈西茜，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1038号民事调解书，在执行申请执行人路翠萍与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人路翠萍支付申请执行标的64649.00元，承担执行费870.00元，共计65519.00元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司在本院涉及执行案件较多，涉案标的1800余万元，尚无一次性履行能力，目前正在沟通分期履行案件。通过对银行、房产、土地等部门查询，我院冻结了被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司多套房产（均设置抵押）、多个银行账户，同时查明被执行人名下现有房产，均在银行设有抵押，�押金额达6亿元左右，无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执955号申请执行人路翠萍，女，汉族，1968年8月27日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人路文平，男，汉族，1978年8月27日出生，大学文化程度，军人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表�陈西茜，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）宁0121民初1038号民事调解书，在执行申请执行人路翠萍与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人路翠萍支付申请执行标的64649.00元，承担执行费870.00元，共计65519.00元。本案在执行过程中，经查明，被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司在本院涉及执行案件较多，涉案标的1800余万元，尚无一次性履行能力，目前正在沟通分期履行案件。通过对银行、房产、土地等部门查询，我院冻结了被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司多套房产（均设置抵押）、多个银行账户，同时查明被执行人名下现有房产，均在银行设有抵押，�押金额达6亿元左右，无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月十九日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执348号
申请执行人：茶陵县农户自立服务社。
法定代理人：刘冬文，主任。所在地：茶陵县东阳商街28栋。
被执行人：刘细云，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：彭元生，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：肖一凡，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人刘细云、彭元生、肖一凡小额借款合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘细云、彭元生、肖一凡是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一八年一月二日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执348号申请执行人：茶陵县农户自立服务社。法定代理人：刘冬文，主任。所在地：茶陵县东阳商街28栋。被执行人：刘细云，男，湖南省茶陵县人。被执行人：彭元生，男，湖南省茶陵县人。被执行人：肖一凡，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人茶陵县农户自立服务社与被执行人刘细云、彭元生、肖一凡小额借款合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人刘细云、彭元生、肖一凡是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一八年一月二日书记员  王晶晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执36号
申请人：绵阳新兴融资担保有限责任公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路***号。组织机构代码：68236349-X。
法定代表人刘士筠，董事长。
被执行人：邓友全（曾用名邓友权），男，汉族，生于1969年12月13日，住绵阳市游仙区。
被执行人：徐清华，女，汉族，生于1970年11月28日，住绵阳市游仙区。
被执行人：江油川西北远大实业有限责任公司，住所地：四川省江油市建设北路264号。组织机构代码：71750629-5。
法定代表人邓友全。
绵阳新兴融资担保有限责任公司申请执行邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司保证合同纠纷一案，经双方协商达成以物抵债协议，被执行人邓友全、徐清华所有的位于绵阳永兴镇玉龙院村一社居民区内4-1号的自建房住宅楼（建筑面积710.4636平方米的房屋及相应占用的129.1752平方米宅基地土地使用权）作价1454871元，交付申请人绵阳新兴融资担保有限责任公司抵偿其应收的本金及利息1454871元。现申请人申请余款部分待申请人有可供执行财产时再强制执行，申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年六月十四日
法官助理 邓怡凡
书 记 员 赵 健
本院作出的（2016）川0792民初412号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邓友全、徐清华、江油川西北远大实业有限责任公司银行存款2118422元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员邓怡凡
二0一�年四月二十四日
书记员赵健