wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1356号
原告：长春惠祥物流服务有限公司，地址长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：张辉，总经理。
委托代理人：刘晓强，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：李文平，男，1985年12月7日出生，住址吉林省集安市太王镇。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人:张建威，总经理。
原告长春惠祥物流服务有限公司诉被告李文平、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告长春惠祥物流服务有限公司的委托代理人刘晓强及被告李文平到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春惠祥物流服务有限公司诉称，2017年5月18日15时30分，被告李文平驾驶车牌号为吉ARXX**号的小型客车，由光谷大街达新路西行约500米的新星宇左岸小区驶入达新路时，与沿达新路由西向东直行的宁连宇（原告公司工作人员）驾驶的车牌号为吉AMxx**号（临时牌照）的小型客车（商品车）碰撞，致两车损坏。根据长春市公安局交通警察支队长春新区大队道路交通事故认定书认定，该起事故由被告李文平负全部责任，经吉林省中海汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，花费维修费4597元。现诉至法院，请求判令二被告赔偿修车费4597元、律师代理费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告李文平辩称：车辆已经保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，无答辩意见亦无证据提供。
经本院审理查明，经本院审理查明，2017年5月18日15时30分，被告李文平驾驶车牌号为吉ARXX**号的小型客车，由光谷大街达新路西行约500米的新星宇左岸小区驶入达新路时，与沿达新路由西向东直行的宁连宇（原告公司工作人员）驾驶车牌号为吉AMxx**号（临时牌照）的小型客车（商品车）碰撞，致两车损坏。根据长春市公安局交通警察支队长春新区大队道路交通事故认定书认定，该起事故由被告李文平负全部责任，经吉林省中海汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，花费维修费4597元。被告李文平驾驶车牌号吉ARXX**号车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车交通事故强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业三者险50万元，事故发生后，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险财产损限额内支付2000元赔偿款，支付给被告李文平，现尚未支付给原告长春惠祥物流有限公司。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告李文平承担事故全部责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告李文平作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告损失间存在因果关系，被告李文平应对原告公司所产生的各项损失予以赔偿。
关于原告主张车辆损失问题，因原告损失的车辆为在售商品车，部分车损虽可修复，但影响销售，故原告维修更换费用本院予以保护，即按照原告提供发票保护维修费4597元。因原告车损并无人身损害，原告主张律师费无法律依据，本院不予支持。
最终赔偿责任承担问题，因被告车辆投保的交强险部分已经赔付2000元，并支付被告李文平，故该两千元由被告李文平赔偿原告，剩余2597元由被告李文平驾驶车辆商业险投保公司中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文平于本判决生效后立即赔偿原告长春惠祥物流有限公司因机动车交通事故造成的经济损失人民币2000元。（该2000元为肇事车辆吉ARXX**号车投保机动车交通事故强制保险阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司先期赔付）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春惠祥物流有限公司因机动车交通事故造成的经济损失人民币2597元。
三、驳回原告长春惠祥物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理25元，由被告李文平负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡 亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈锦玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0302民初5779号
原告：迟秀云，女，，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：管清源，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告女婿。
被告：陈革新，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：王慧婷，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。系被告妻子。
本院在审理原告迟秀云与被告陈革新相邻关系纠纷一案中，双方已达成和解，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟秀云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告迟秀云负担。
审判员莫军
二零一七年六月三十日
代理书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初5779号原告：迟秀云，女，，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人：管清源，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系原告女婿。被告：陈革新，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人：王慧婷，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。系被告妻子。本院在审理原告迟秀云与被告陈革新相邻关系纠纷一案中，双方已达成和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告迟秀云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告迟秀云负担。审判员莫军二零一七年六月三十日代理书记员张皓
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0125民初1007号
原告曾金平，男，1945年10月2日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人陆立飞，广西通林律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。
被告上林县玉岭页岩机砖厂，住所地：上林县。
法定代表人蓝春宏，厂长。
委托诉讼代理人覃忠诚，广西林山律师事务所律师。
委托诉讼代理人覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。
原告曾金平与被告上林县玉岭页岩机砖厂财产损害赔偿纠纷一案在审理过程中，原告曾金平于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾金平撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告曾金平负担。
审判长 何 健
审判员 邹文乾
审判员 韦洪波
二〇一七年八月十四日
书记员 马 玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保239号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催1号
申请人：江迅锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县五云镇大桥北路云堂巷*号，公民身份号码3325261977********。
申请人江迅锋申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人江迅锋持有的号码为3070443031471622(付款行平安银行中山古镇支行，出票人江迅锋，票面金额8016元，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人江迅锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月二十四日
书记员 林翠铭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5698号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，职务局长。
委托代理人马如军，如皋市国土资源局工作人员。
被执行人东升南通石材产业园有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路186号。统一社会信用代码91320682061857681M.联系电话1589621****。
法定代表人王加福。
关于如皋市国土资源局与东升南通石材产业园有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2016）苏0682行审133号行政裁定书，依该裁定书：准予强制执行如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11260701号《行政处罚决定书》。执行事项：1、退还非法占用的47035.53平方米（折70.55亩）土地；2、罚款计人民币141106.59元和加处罚款。其中第1项由如皋市人民政府组织实施。案件受理费2517元由被执行人东升南通石材产业园有限公司负担。后本院行政审判庭移送执行，本院于2016年11月18日受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为：退还非法占用的47035.53平方米（折70.55亩）土地、罚款计人民币141106.59元和加处罚款、案件受理费2517元，执行费2054元（未预交）。
执行中查明，被执行人已于2016年9月23日缴纳了罚款141106.59元。根据本院（2016）苏0682行审133号行政裁定书，退还非法占用的47035.53平方米（折70.55亩）土地由如皋市人民政府组织实施。另，被执行人已于2017年1月6日缴纳了案件受理费2517元。
本院认为：被执行人在本案申请执行前已经缴纳了罚款，根据本院生效的行政裁定书，本案中退还土地事项的执行主体系如皋市人民政府，而非本院，本院对该执行事项无权执行。且被执行人已缴纳了案件受理费。故本次申请执行应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
代理审判员 吕祝华
代理审判员 朱无号
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘国军
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初126号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人柴某甲，男，1992年8月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）119号起诉书，指控被告人柴某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人柴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日中午，被告人柴某甲在巫山县高唐街道高唐街柴某乙家吃饭，其间喝了白酒。当日15时许，柴某甲酒后无证驾驶渝F7Y5**二轮摩托车，从巫山县高唐街道高唐街往巫山县翠屏车站方向行驶。当车行至广东路东转盘时与杨某某驾驶的渝FL50**出租车相撞。造成出租车受损的交通事故。柴某甲驾车离开现场。杨某某报警后，巫山县公安局交巡警到达现场后，并给柴某甲父亲柴某丙电话联系，让�某甲到巫山县公安局交巡警接受处理。柴某甲回家得知后，立即赶到巫山县公安局。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，柴某甲的血液中乙醇含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交巡警大队认定，被告人柴某甲负此次交通事故的次要责任。案发后被告人已赔偿了被害人杨某某损失500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柴某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人柴某甲的供述，被害人杨某某的陈述，证人柴某乙的证言，民警出警记录，强制措施凭证，驾驶员信息、机动车信息查询结果，呼气酒精含量测试记录及照片，交通事故责任认定书，谅解书，乙醇检验报告，抓获经过、户籍证明及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某甲违反道路运输管理法规，无证在道路上醉�驾驶机动车，且发生了的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人柴某甲主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正雄
二�一六年六月二十七日
书记员 干 燕
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执507号
申请人安正堂，男，汉族，住镇原县。
被执行人刘等龙，男，汉族，住镇原县。
关于申请执行人安正堂与被执行人刘等龙民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘等龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安正堂于2017年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人刘等龙清偿借款7500元，负担案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，经本庭主持，双方当事人自愿达成和解执行协议：由被执行人刘等龙给付安正堂人民币7000元，申请执行人安正堂自愿放弃执行标的525元（含案件受理费25元）。上述协议已履行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1215号民事判决书确定的内容已和解执行完毕。申请执行费50元已由被执行人刘等龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初1215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终530号
上诉人（原审原告）:葫芦岛百年大厨房商业有限公司。
法定代表人：李铁成。
委托诉讼代理人：马慧。
被上诉人（原审被告）：明亮。
委托诉讼代理人：赵月（明亮之妻）。
上诉人葫芦岛百年大厨房商业有限公司因与被上诉人明亮返还财物、赔偿损失纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葫芦岛百年大厨房商业有限公司的法定代表人李铁成及其委托诉讼代理人马慧、被上诉人明亮及其委托诉讼代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葫芦岛百年大厨房商业有限公司上诉请求:撤销原判，依法改判被上诉人赔偿经济损失36180元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，原判所述原告弃车而去不属实，如原告弃车就不会报警。事实是被上诉人因不愿用纸壳箱抵顶货款而强行扣车，导致上诉人车辆不能正常营运，且无故产生停车费，这些损失是被上诉人造成，应当赔偿上诉人经济损失。
被上诉人明亮辩称，对方说用新纸箱子给我抵账，我说可以，但是送的箱子不能用，我告诉司机给我解决，司机说联系不上领导，然后就有人给他打电话告诉别管我。司机想走我没让走，后司机就报警了，警察到后调查情况，是司机自己走了，不是我强行扣车的。
葫芦岛百年大厨房商业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还车辆，赔偿损失36180.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是经营果蔬的超市，原告与被告间有业务联系，欠付被告货款5000.00元。就该货款给付问题，双方达成协议，原告用纸箱抵顶欠款。2016年4月（日期不详），原告用辽P632**厢式货车给被告送纸箱，因纸箱质量问题，被告与原告的送货司机发生争执，原告弃车而去，被告找他人将车开回停车场（连山区二台子附近）。后原告报警，公安机关未予解决。故原告起诉，要求被告返还车辆，赔偿损失36180.00元。一审法院认为，原、被告之间因债务问题，协议处理符合各方利益。在交付标的物时，产生分歧，应协商妥善解决。相反，赌气扩大损失，制造新的矛盾，双方均有过错，故原告要求被告返还车辆，予以支持，另要求赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告明亮于本判决生效后立即返还原告葫芦岛百年大厨房商业有限公司辽P632**厢式货车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费338元，由被告明亮承担。
本院审理查明，双方因纸箱抵债发生争议后，明亮之妻赵月扣车的事实存在，事后（约25天）明亮曾要求上诉人将车取回，上诉人拒绝。期间明亮支付辽P632**厢式货车的停车费用。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人葫芦岛百年大厨房商业有限公司与被上诉人明亮就货款给付达成协议，上诉人用纸箱抵顶被上诉人货款。在交付纸箱过程中，因纸箱质量问题，双方发生纠纷。由于双方不能理智处理，导致车辆停用时间过长，给上诉人造成停运损失客观存在，鉴于上诉人拖欠被上诉人货款在先，扣车事出有因。另，被上诉人在扣车不久主动联系上诉人将车辆取回，所欠货款再议，但上诉人给予拒绝，上诉人存在故意扩大损失之嫌。原判对上诉人赔偿损失的请求不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人葫芦岛百年大厨房商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十日
书记员 张 潇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭仕芳，女，1969年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：郭海波，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊谋林，四川毫达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝达投资有限公司。住所地：上海市黄浦区西藏南路***号***室。
法定代表人：沈伟，该公司董事长。
再审申请人彭仕芳因与被申请人上海宝达投资有限公司（以下简称宝达公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭仕芳申请再审称，（一）宝达公司与贵州南湖商贸有限公司（以下简称南湖公司）转让大山洞农贸市场经营管理权因转让主体、转让程序、受让主体、转让标的违反国家强制性法律规定，应为无效；（二）宝达公司作为大山洞农贸市场的经营者未履行将该市场升级至4A农贸市场的合同义务，未全面清除市场入口周围占道经营商贩导致彭仕芳摊位生意惨淡，彭仕芳拒绝交纳摊位租金是在行使抗辩权；（三）一、二审法院认定南湖公司将大山洞农贸市场经营管理权转让给宝达公司的主要证据之一为双方于2008年6月19日签订的租赁协议，但该协议未经举证和质证；双方于2012年7月24日签订的协议书是伪造的，不应作为一、二审判决认定转让经营管理权的依据。彭仕芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是宝达公司与南湖公司转让大山洞农贸市场经营管理权的行为是否有效？案涉两份协议是否存在伪造及未经质证的情形？大山洞农贸市场是否达到4A标准是否构成彭仕芳拒绝交纳租金的理由。
关于宝达公司与南湖公司转让大山洞农贸市场经营管理权的行为是否有效的问题。首先，南湖公司营业执照存续期限是否影响其与宝达公司签订的租赁协议之效力。彭仕芳申请再审称南湖公司营业执照存续时间截止2020年10月19日，其与宝达公司签订的租赁协议中的租赁期间届满时间为2026年，对于该协议2020年后的部分应当依法认定无效。虽然南湖公司营业执照存续时间截止2020年10月19日，但其仍可在到期后通过续期等方式延续，营业执照到期后的后果应为租赁协议之终止，而非无效，且本案争议的是2012年1月1日至2014年12月31日的摊位租金，在该段时间内宝达公司与南湖公司签订的租赁协议应为有效。其次，宝达公司是否能够作为大山洞农贸市场的经营管理者。彭仕芳依据《国家工商行政管理局对企业在住所外设点从事经营活动有关问题的答复》认为宝达公司未在贵州范围内登记注册，其不具有在我省从事经营活动的主体资格，且农贸市场经营超出了宝达公司的经营范围。2006年，该答复已经被国家工商行政管理总局以《国家工商行政管理总局关于废止有关工商行政管理规章、规范性文件的决定》（工商法字[2006]119号）予以废止。至于经营农贸市场是否超出宝达公司的经营范围属于工商行政管理的范畴，而非认定合同无效的依据。再次，关于大山洞农贸市场经营管理权是否能够成为转让标的的问题。彭仕芳申请再审称依据《贵阳市农贸市场管理办法》第三章和第四章之规定，农贸市场出租转让是法律禁止的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《贵阳市农贸市场管理办法》作为贵阳市政府颁布的地方性规章不能作为认定该案租赁协议效力的依据。彭仕芳并未举证证明大山洞农贸市场经营管理权的转让须经白云区商务局审批，其以南湖公司的转让行为未经白云区商务局审批为由认为转让行为无效无法律依据。最后，关于转让程序是否应当进行招投标、国有资产流失等问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，涉及社会公共利益项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标，大山洞农贸市场经营管理权的转让不属于该条规定必须进行招投标的范畴。至于《贵州省招标投标实施条例》等地方性法规不能作为认定租赁协议效力的依据。彭仕芳申请再审并未提供相应的证据证明南湖公司与宝达公司签订的大山洞农贸市场经营管理权租赁协议涉及国有资产流失，其以涉及国有资产流失认为租赁协议无效缺乏依据。综前所述，彭仕芳的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于大山洞农贸市场升级改造是否达到4A标准、宝达公司是否全面履行维持市场秩序与租金交付的关系问题。宝达公司将市场摊位交付给彭仕芳使用，符合双方一年一签的《租赁协议》之约定，该摊位也符合食肉摊位的经营用途。《关于大山洞农贸市场升级改造有关问题专题协调会议纪要》（白经贸[2009]1号）明确将大山洞农贸市场升级为4A农贸市场，并对回迁后的租金做出了约定，但并未明确规定以大山洞农贸市场升级为4A农贸市场作为租户交付租金的前提。同时，该文件明确对于市场周边秩序由城管、大山洞街道办等部门负责维持。宝达公司作为经营者已经将市场周围占道经营的情况向白云区政府依法进行了汇报并请求政府执法，维持市场周边秩序，尽到了市场经营管理者的合同义务。综上所述，彭仕芳的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于南湖公司与宝达公司分别于2008年6月19日与2012年7月24日签订的两份协议是否为伪造的以及是否在一、二审中予以质证的问题。彭仕芳并未提供证据证明南湖公司与宝达公司于2012年7月24日签订的协议书是伪造的，亦未在一二审中提出该项抗辩，也并未在一、二审中申请对该协议的真实性予以鉴定。一、二审判决未将南湖公司与宝达公司2008年6月19日签订的协议作为认定大山洞农贸市场经营管理权移转的依据。彭仕芳的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于本案一审合议庭组成人员以及适用简易程序是否合法等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查针对的是生效判决，彭仕芳上诉后，本案一审判决自不发生法律效力，不是生效判决，不属于本案再审审查的范围。
综上，彭仕芳申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭仕芳的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 张 玮
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 羚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04287号
原告重庆汇源火锅研究所，住所地重庆市渝中区青年路3号A幢9-1#、9-2#。
法定代表人余勇，董事长。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被告李战胜，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆汇源火锅研究所与被告李战胜特许经营合同纠纷一案中，原告重庆汇源火锅研究所于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇源火锅研究所的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规�，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇源火锅研究所撤回起诉。
本案案件受理费3650元，由原告重庆汇源火锅研究所负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年七月二十日
书记员 江明鸣
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初219号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：迭熔，女，1973年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告迭熔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十九日
书记员 查 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7444号
原告：孙爱刚。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：李菁。
原告孙爱刚与被告李菁民间借贷纠纷一案，�院于2016年7月11日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱刚的委托代理人刘娜到庭参加诉讼，被告李菁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱刚诉称，2015年4月起，被告因公司押款未结及经营需要多次向原告借款，承诺周转之后很快归还。2015年4月起原告分13次通过微信方式向被告转账20万元。2015年10月起，原告多次向被告催讨欠款，被告借口说现金周转不开，拖延履行还款义务。2016年1月原告在多次催讨无果的情况下，委托律师代为催讨，代理律师多次与被告沟通，被告承诺偿还，2016年4月被告李菁通过银行转账向原告偿还4万元，但此后，被告便不再还款，且拒接电话，无奈诉至法院，请求法院判决被告向原告返还借款16万元并按照�行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
被告李菁未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告因商业合作而相识，被告因经营需要向原告多次借款，原告通过网上银行和微信转账的方式向被告共计转款20万元，其中2015年4月7日2万元，4月8日2万元，5月10日两笔共计2万元，5月13日1万元，5月21日1万元，6月10日三笔共计3万元，6月11日1万元，6月17日2万元，6月28日1万元，7月13日1万元，7月14日2万元，7月15日1.5万元，8月31日0.5万元。被告借款后仅于2016年3月偿还了4万元，故原告起诉来院，要求被告偿还剩余本金16万元及利息。
在案件审理过程中，被告又偿还原告3万元，原告将本金诉求变更为13万元。
上述事实，有当事人�述、银行流水单、微信记录、录音资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的借款合同，但原告应被告要求，数次向被告转账共计20万元，应当认定原、被告之间存在借款关系。在原告催要后，被告承诺偿还但至今未能还清，应系违约行为，故原告诉请被告偿还剩余本金13万元，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间的借款未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还，被告未能在合理期限内返还的，应当在合理期限届满之后向原告支付利息。根据原告提供的证据，原告于2016年3月向被告催要欠款，被告应当在合理期限内返还，但被告至今未能全部偿还，本院认为被告自2016年5月1日起向原告支付利息比较公平，原告主张自被告借款之日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告孙爱刚借款本金13万元；
二、被告李菁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告孙爱刚借款本金13万元的利息，自2016年5月1日起至付清之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告孙爱刚的其他诉讼请求。
被告李菁如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，公告费560元，由被告李菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 祝 丹
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初871号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告：俞某某，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告杨某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杨某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某以庭外自行协商解决为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.50元，由杨某某负担。
审判员 李全华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2008号
申请执行人福建省晋江市宏源食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李宁波，该公司董事长。
被执行人福建省晋江泉兴陶瓷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾国图，该公司经理兼执行董事。
申请执行人福建省晋江市宏源食品有限公司与被执行人福建省晋江泉兴陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月23日作出的（2004）晋民初字第1785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人代被执行人偿还晋江市安海农村信用合作社的部分借款后，于2014年6月24日向本院申请执行。执行中，本院向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 易
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7326号
原告：龚兆玮，男，1978年8月15日出生，回族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴曦，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王超，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告：江北区欧达港酒吧，住所地重庆市江北区北滨一路184号附10号，统一社会信用代码92500105MA5UCUL98T。
经营者：胡治鸿。
被告：夏军，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区紫藤路3号七栋6楼3号，身份证号码511130197407010056。
被告：黄文攀，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：任历历，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：缪帅西，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告龚兆玮与被告江北区欧达港酒吧、被告夏军、被告黄文攀、被告任历历、被告缪帅西借款合同纠纷一案中，本院登记立案后，通知龚兆玮自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。龚兆玮无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第30号
原告：袁经勇。
委托代理人：陈修林，江西博德律师事务所律师。
被告：张保泉。
委托代理人：吁斌、陈丹，江西朗秋律师事务所律师。
原告袁经勇诉被告张保泉确认合同效力纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁经勇及其委托代理人陈修林到庭参加诉讼，被告张保泉及其委托代理人吁斌、陈丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁经勇诉称：2013年12月10日17时50分，被告驾驶赣xx号正三轮载货摩托车沿xx大道由北向南行驶至xx门口时，与同方向原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。随即，原告被送往武警江西总队医院治疗，住院21天，医疗费花去24391.76元。2014年1月3日，经南昌县公安局交通管理大队认定本次交通事故由被告承担全部责任，原告不承担本次事故责任。2014年1月6日，原、被告双方达成了赔偿协议，由被告一次性支付原告29391.76元。2014年2月4日，原告因头晕等不适症状入院，医院诊断为左慢性硬膜下血肿，该情况是由于本次交通事故诱发造成的，住院10天。共花去医疗费21594.9元。后经江西天剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。需后续治疗费15000元，误工期150日，营养期90日，护理期90日。为此，原告的伤势加重且损失扩大，被告的赔偿金额远远不足以赔偿原告的医疗费用，故此协议显失公平，对伤者来说是不公平的，应予以撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求如下：1、请求依法撤销原、被告于2014年1月6日签订的赔偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张保泉辩称：原告无权撤销涉案调解协议，依法订立的合同受法律保护，双方应认真履行，随意撤销协议将破坏当事人的权益，不利于保护交易安全。本案不存在适用显失公平的情形，签订涉案协议时，原告已从武警医院出院，小结载明出院复查，被告与我方签订协议，显然系其自愿放弃了相应权利，签订该协议是其真实意思表示。治疗并没有终结，误工情况仍然会出现，但原告还与被告签订协议，是其真实意思表示。原告主张撤销协议，没有事实理由�法律依据。
经审理查明：2013年12月10日17时50分，张保泉驾驶赣xx号正三轮载货摩托车沿金沙大道由北向南行驶至xx路口时，与同方向袁经勇驾驶自行车发生碰撞，造成自行车受损及袁经勇受伤的交通事故。2014年1月3日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交南认字（2014）X006号道路交通事故认定书，认定张保泉承担本次事故全责，袁经勇不承担本次事故的责任。原告张保泉受伤后被送至武警江西省总队医院治疗，于2013年12月31日出院，共住院21天，花去医疗费24391.76元。出院诊断：一、重型闭合性颅脑损伤：1、左颞叶脑挫裂伤2、急性蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞顶部硬膜下积液；二、左颧弓粉碎性骨折；三、左颧部皮肤软组织挫裂伤；四、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、调养，定期复查头颅CT了解硬膜下积液变化情况，有情况随诊。2014年2月4日，原告�经勇再次入院，入住南昌大学第一附属医院，于2014年2月14日出院，住院10天，花去医疗费21594.90元。出院诊断：1、左慢性硬膜下血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养2、一个月后神经外科门诊复查，有情况随诊。2014年10月21日，袁经勇委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，2014年10月22日，该鉴定中心出具赣天剑司鉴（2014）法医鉴字第（14696）号鉴定意见书：1、被鉴定人袁经勇的损伤评定为十级伤残。2、误工期150日、营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费15000元。
另查明：2014年1月6日，原告袁经勇与被告张保泉在南昌县公安局交通管理大队小蓝经济开发区中队签订《赔偿协议书》一份，该《赔偿协议书》约定：一、由甲方（被告张保泉）一次性赔偿乙方（原告袁经勇）医疗费、误工费、护理费、修理费�一切费用共计人民币29391.76元；二、本次交通事故一次性解决完毕，今后乙方（原告）不得以任何形式和理由追究甲方（被告）和其他经济赔偿，无任何遗留问题；三、本协议双方签字后即生效。同日，被告张保泉按照《赔偿协议书》约定支付了原告袁经勇赔偿款共计29391.76元。
上述事实，有原、被告的陈述及南昌县公安局交通管理大队事故认定书，医疗费结算发票及费用清单，《赔偿协议书》，《收条》，出院记录等证据予以证实。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告袁经勇与被告张保泉于2014年1月6日签订的《赔偿协议书》具有民事合同的性质。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告袁经勇与被告张保泉就人身损害赔偿事宜在交警部门的主持下达成的赔偿协议，现原告袁经勇认为该协议显失公平，诉请法院予以撤销。本院认为，“显失公平”是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。然而，本案中，原告并未举证证明双方签订《赔偿协议书》时，被告存在利用自身优势或利用原告缺乏经验，导致双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的事实存在，故原告以显失公平为由请求撤销《赔偿协议书》的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告认为，签订《赔偿协议书》时，原告缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，不构成伤残，现原告经过鉴定后构成伤残，故协议约定的赔偿数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差巨大，明显违反公平原则，故原告对该协议的签订存在重大误解，依法应予以撤销。对原告的该�见，本院认为，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书明确载明：被鉴定人仍遗留左颧弓部凹陷、颅骨缺损达到6cm2的后遗症，根据相关规定，此损伤属十级伤残。然而，原告袁经勇发生交通事故后，第一时间入院的出院记录并未载明颅骨缺损的情况，且原告并没有其他有效证据证明其颅骨缺损达6cm2与涉及的交通事故之间有直接的因果关系，因此，原告主张《赔偿协议书》存在重大误解的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁经勇的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告袁经勇承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第30号
原告：袁经勇，男，1968年3月16日生，汉族，住江西省南昌县，
委托代理人：陈修林，江西博德律师事务所律师。
被告：张保泉，男，1973年9月6日生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。
委托代理人：吁斌、陈丹，江西朗秋律师事务所律师。
原告袁经勇诉被告张保泉确认合同效力纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁经勇及其委托代理人陈修林到庭参加诉讼，被告张保泉及其委托代理人吁斌、陈丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁经勇诉称：2013年12月10日17时50分，被告驾驶赣Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿金沙大道由北向南行驶至居住主题公园门口时，与同方向原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。随即，原告被送往武警××总队医院治疗，住院21天，医疗费花去24391.76元。2014年1月3日，经南昌县公安局交通管理大队认定本次交通事故由被告承担全部责任，原告不承担本次事故责任。2014年1月6日，原、被告双方达成了赔偿协议，由被告一次性支付原告29391.76元。2014年2月4日，原告因头晕等不适症状入院，医院诊断为左慢性硬膜下血肿，该情况是由于本次交通事故诱发造成的，住院10天。共花去医疗费21594.9元。后经江西天剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。需后续治疗费15000元，误工期150日，营养期90日，护理期90日。为此，原告的伤势加重且损失扩大，被告的赔偿金额远远不足以赔偿原告的医疗费用，故此协议显失公平，对伤者来说是不公平的，应予以撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求如下：1、请求依法撤销原、被告于2014年1月6日签订的赔偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张保泉辩称：原告无权撤销涉案调解协议，依法订立的合同受法律保护，双方应认真履行，随意撤销协议将破坏当事人的权益，不利于保护交易安全。本案不存在适用显失公平的情形，签订涉案协议时，原告已从武警医院出院，小结载明出院复查，被告与我方签订协议，显然系其自愿放弃了相应权利，签订该协议是其真实意思表示。治疗并没有终结，误工情况仍然会出现，但原告还与被告签订协议，是其真实意思表示。原告主张撤销协议，没有事实理由和法律依据。
经审理查明：2013年12月10日17时50分，张保泉驾驶赣Ａ×××××号正三轮载货摩托车沿金沙大道由北向南行驶至居住主题公园路口时，与同方向袁经勇驾驶自行车发生碰撞，造成自行车受损及袁经勇受伤的交通事故。2014年1月3日，南昌县公安局交通管理大队作出南公交南认字﹝2014﹞X006号道路交通事故认定书，认定张保泉承担本次事故全责，袁经勇不承担本次事故的责任。原告张保泉受伤后被送至武警××总队医院治疗，于2013年12月31日出院，共住院21天，花去医疗费24391.76元。出院诊断：一、重型闭合性颅脑损伤：1、左颞叶脑挫裂伤2、急性蛛网膜下腔出血；3、双侧额颞顶部硬膜下积液；二、左颧弓粉碎性骨折；三、左颧部皮肤软组织挫裂伤；四、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、调养，定期复查头颅CT了解硬膜下积液变化情况，有情况随诊。2014年2月4日，原告袁经勇再次入院，入住南昌大学第一附属医院，于2014年2月14日出院，住院10天，花去医疗费21594.90元。出院诊断：1、左慢性硬膜下血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养2、一个月后神经外科门诊复查，有情况随诊。2014年10月21日，袁经勇委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定，2014年10月22日，该鉴定中心出具赣天剑司鉴﹝2014﹞法医鉴字第(14696)号鉴定意见书:1、被鉴定人袁经勇的损伤评定为十级伤残。2、误工期150日、营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起计算）。3、后续治疗费15000元。
另查明：2014年1月6日，原告袁经勇与被告张保泉在南昌县公安局交通管理大队小蓝经济开发区中队签订《赔偿协议书》一份，该《赔偿协议书》约定：一、由甲方（被告张保泉）一次性赔偿乙方（原告袁经勇）医疗费、误工费、护理费、修理费等一切费用共计人民币29391.76元；二、本次交通事故一次性解决完毕，今后乙方（原告）不得以任何形式和理由追究甲方（被告）和其他经济赔偿，无任何遗留问题；三、本协议双方签字后即生效。同日，被告张保泉按照《赔偿协议书》约定支付了原告袁经勇赔偿款共计29391.76元。
上述事实，有原、被告的陈述及南昌县公安局交通管理大队事故认定书，医疗费结算发票及费用清单，《赔偿协议书》，《收条》，出院记录等证据予以证实。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，原告袁经勇与被告张保泉于2014年1月6日签订的《赔偿协议书》具有民事合同的性质。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告袁经勇与被告张保泉就人身损害赔偿事宜在交警部门的主持下达成的赔偿协议，现原告袁经勇认为该协议显失公平，诉请法院予以撤销。本院认为，“显失公平”是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。然而，本案中，原告并未举证证明双方签订《赔偿协议书》时，被告存在利用自身优势或利用原告缺乏经验，导致双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的事实存在，故原告以显失公平为由请求撤销《赔偿协议书》的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告认为，签订《赔偿协议书》时，原告缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，不构成伤残，现原告经过鉴定后构成伤残，故协议约定的赔偿数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差巨大，明显违反公平原则，故原告对该协议的签订存在重大误解，依法应予以撤销。对原告的该意见，本院认为，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书明确载明：被鉴定人仍遗留左颧弓部凹陷、颅骨缺损达到6cm2的后遗症，根据相关规定，此损伤属十级伤残。然而，原告袁经勇发生交通事故后，第一时间入院的出院记录并未载明颅骨缺损的情况，且原告并没有其他有效证据证明其颅骨缺损达6cm2与涉及的交通事故之间有直接的因果关系，因此，原告主张《赔偿协议书》存在重大误解的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁经勇的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告袁经勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二0一五年五月十五日书记员陈玲旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7568号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：刘溢均，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址：广东省开平市，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告刘溢均信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告刘溢均经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年2月4日止）本息及费用合计14082.09元（其中：本金8979.03元、利息及费用5103.06元）；2.判令被告支付2017年2月5日起至清偿日止的利息（以本金8979.03元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××86。自2011年11月22日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年2月4日止，被告拖欠本息及费用合计14082.09元（其中：本金8979.03元、利息及费用5103.06元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告刘溢均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××86的交通银行太平洋信用卡，被告从2011年11月27日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年2月4日止，被告透支本金8979.03元、暂计利息4941.27元、滞纳金161.79元（截止到2016年12月31日），原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告刘溢均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘溢均向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告刘溢均办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘溢均持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘溢均应将截至2017年2月4日止，透支本金8979.03元、暂计利息4941.27元、滞纳金161.79元（截止到2016年12月31日）偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年2月5日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘溢均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金8979.03元以及计至2017年2月4日止的利息4941.27元、滞纳金161.79元；
二、被告刘溢均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年2月5日起至清偿日止，以8979.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告刘溢均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终12号
上诉人（原审被告）：郭发东，男，1959年8月9日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：沈兴，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严孝福，男，1958年7月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人郭发东因与被上诉人严孝福返还垫付款一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6579号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭发东上诉称，本案被上诉人在一审诉状中的诉讼请求为要求上诉人返还代垫的购房款，并非借款，且上诉人与被上诉人之间并未有民间借贷法律关系存在，原审法院以民间借贷案由确定管辖不符合事实及法律规定。被上诉人向法庭提交的证据已明确显示，不是上诉人买房缺钱向被上诉人借钱，而是被上诉人主动看房、买房、代上诉人签订购房协议等。被上诉人的行为明确表明将购买房产无偿交付上诉人所有，本案应是不动产赠与纠纷。故请求撤销原审裁定，将案件移送赠与不动产所在地的南京市雨花台区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据被上诉人的诉请，本案依法不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件，故本案不应适用不动产所在地人民法院专属管辖。因本案上诉人即原审被告郭发东的住址在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人郭发东的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十一日
书记员 端木兰
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执2960号之一
被拘留人:郑远玉公民身份号码:×××1250
本院在执行浙江省玉环市人民法院与郑远玉（2017）浙1021执2960号容留他人吸毒罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑远玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1021执2960号本院在执行被执行人郑远玉犯容留他人吸毒罪一案中查明，被执行人郑远玉拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）台玉刑初字第00431号刑事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人郑远玉（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十五日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1938号
原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会。
法定代表人李公建。
被告王三民
本院在审理原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会与被告王三民服务合同纠纷一案中，原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会于2014年11月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鱼台县王鲁镇灌溉用水户协会负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟生
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第454号
原告郭XX，男，1963年2月2日生，汉族，住址：桂林市秀峰区榕湖北路**号*栋**室，现在XX监狱服刑。
委托代理人郭XX，女，1958年6月19日出生，汉族，住桂林市象山区五美路*号*单元***室。
被告杨XX，女，1974年8月5日生，汉族，住桂林市象山区苗圃路*号*栋*****室。
委托代理人胡XX，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告郭XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭XX、被告诉讼代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意急需资金周转四次向原告借款，其中2010年4月20日借款10万元；2010年6月24日借款10万元；2010年7月3日借款12万元；2010年7月20日借款10万元，共计42万元。因相互朋友关系未约定还款时间。又因原告2010年9月19日涉嫌受贿被桂林市人民检察院立案侦查直至判刑服刑至今。原告家人一直向被告追还借款，但被告否认。原告认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告多次否认有向原告借款这一事实的行为不但构成违约，且侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币42万元；按中国人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未拿这个钱，郭XX把钱借给了莫艳琼，被告只是帮了原告的忙把钱给了莫艳琼，被告与原告不存在借贷关系。
经审理查明，原告郭XX与被告杨XX系朋友关系。被告于2010年4月20日向原告借款10万元，向原告出具了借条。后被告又于同年6月24日向原告借款10万元；同年7月3日借款12万元；同年7月20日借款10万元，均向原告出具借条。借款金额共计42万元，未约定还款期限。2010年9月，原告因涉嫌刑事犯罪被捕，后被判刑，服刑至今。原告家人向被告催还借款，被告予以否认。
本案审理过程中，被告杨XX提供莫艳琼于2010年10月26日向其出具的借条及借款协议各一份，内容为莫艳琼向被告杨XX借款42万元，并在借款协议中双方约定：“本款42万元是象山交警大队郭XX借款给莫艳琼专用，与杨XX无法律纠纷”，以此证明其已将42万元借款交给了莫艳琼。但原告认为，被告将借款转借给莫艳琼未经过原告同意，仍要求被告归还原告借款。
以上事实，有借条、借款协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杨XX先后四次向原告借款共计42万元，并向原告出具借据，双方之间的民间借贷法律关系清楚、明确，被告应当向原告清偿借款。被告以上述借款已转借莫艳琼并约定“本款42万元是象山交警大队郭XX借款给莫艳琼专用，与杨XX无法律纠纷”为抗辩理由，主张免除还款责任。我国《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由于原告并未同意被告杨XX将42万元债务转移给第三人，被告与莫艳琼之间的约定对原告并无法律效力，因此，被告之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间并未约定借款利息，视为无息借款。但原告提起诉讼即为主张还款权利，被告应自原告主张还款权利之日（2013年2月4日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨XX偿还原告郭XX借款人民币42万元并支付利息（利息计算：自2013年2月5日起，计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
本案案件受理费8647元（原告已预交），由被告承担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8647元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630140001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年四月一日
兼书 记员 陆 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第454号
原告郭文桂，男。
委托代理人郭玲，女。
被告杨秀琼，女。
委托代理人胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告郭文桂诉被告杨秀琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭玲、被告诉讼代理人胡为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意急需资金周转四次向原告借款，其中2010年4月20日借款10万元；2010年6月24日借款10万元；2010年7月3日借款12万元；2010年7月20日借款10万元，共计42万元。因相互朋友关系未约定还款时间。又因原告2010年9月19日涉嫌受贿被桂林市人民检察院立案侦查直至判刑服刑至今。原告家人一直向被告追还借款，但被告否认。原告认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告多次否认有向原告借款这一事实的行为不但构成违约，且侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币42万元；按中国人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未拿这个钱，郭文桂把钱借给了莫艳琼，被告只是帮了原告的忙把钱给了莫艳琼，被告与原告不存在借贷关系。
经审理查明，原告郭文桂与被告杨秀琼系朋友关系。被告于2010年4月20日向原告借款10万元，向原告出具了借条。后被告又于同年6月24日向原告借款10万元；同年7月3日借款12万元；同年7月20日借款10万元，均向原告出具借条。借款金额共计42万元，未约定还款期限。2010年9月，原告因涉嫌刑事犯罪被捕，后被判刑，服刑至今。原告家人向被告催还借款，被告予以否认。
本案审理过程中，被告杨秀琼提供莫艳琼于2010年10月26日向其出具的借条及借款协议各一份，内容为莫艳琼向被告杨秀琼借款42万元，并在借款协议中双方约定：“本款42万元是象山交警大队郭文桂借款给莫艳琼专用，与杨秀琼无法律纠纷”，以此证明其已将42万元借款交给了莫艳琼。但原告认为，被告将借款转借给莫艳琼未经过原告同意，仍要求被告归还原告借款。
以上事实，有借条、借款协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杨秀琼先后四次向原告借款共计42万元，并向原告出具借据，双方之间的民间借贷法律关系清楚、明确，被告应当向原告清偿借款。被告以上述借款已转借莫艳琼并约定“本款42万元是象山交警大队郭文桂借款给莫艳琼专用，与杨秀琼无法律纠纷”为抗辩理由，主张免除还款责任。我国《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由于原告并未同意被告杨秀琼将42万元债务转移给第三人，被告与莫艳琼之间的约定对原告并无法律效力，因此，被告之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间并未约定借款利息，视为无息借款。但原告提起诉讼即为主张还款权利，被告应自原告主张还款权利之日（2013年2月4日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨秀琼偿还原告郭文桂借款人民币42万元并支付利息（利息计算：自2013年2月5日起，计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
本案案件受理费8647元（原告已预交），由被告承担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8647元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630140001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年四月一日
兼书 记员 陆 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第454号
原告郭某某。
委托代理人郭玲。
被告杨某某。
委托代理人胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
原告郭某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭玲、被告诉讼代理人胡为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意急需资金周转四次向原告借款，其中2010年4月20日借款10万元；2010年6月24日借款10万元；2010年7月3日借款12万元；2010年7月20日借款10万元，共计42万元。因相互朋友关系未约定还款时间。又因原告2010年9月19日涉嫌受贿被桂林市人民检察院立案侦查直至判刑服刑至今。原告家人一直向被告追还借款，但被告否认。原告认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告多次否认有向原告借款这一事实的行为不但构成违约，且侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币42万元；按中国人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未拿这个钱，郭某某把钱借给了莫艳琼，被告只是帮了原告的忙把钱给了莫艳琼，被告与原告不存在借贷关系。
经审理查明，原告郭某某与被告杨某某系朋友关系。被告于2010年4月20日向原告借款10万元，向原告出具了借条。后被告又于同年6月24日向原告借款10万元；同年7月3日借款12万元；同年7月20日借款10万元，均向原告出具借条。借款金额共计42万元，未约定还款期限。2010年9月，原告因涉嫌刑事犯罪被捕，后被判刑，服刑至今。原告家人向被告催还借款，被告予以否认。
本案审理过程中，被告杨某某提供莫艳琼于2010年10月26日向其出具的借条及借款协议各一份，内容为莫艳琼向被告杨某某借款42万元，并在借款协议中双方约定：“本款42万元是象山交警大队郭某某借款给莫艳琼专用，与杨某某无法律纠纷”，以此证明其已将42万元借款交给了莫艳琼。但原告认为，被告将借款转借给莫艳琼未经过原告同意，仍要求被告归还原告借款。
以上事实，有借条、借款协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告杨某某先后四次向原告借款共计42万元，并向原告出具借据，双方之间的民间借贷法律关系清楚、明确，被告应当向原告清偿借款。被告以上述借款已转借莫艳琼并约定“本款42万元是象山交警大队郭某某借款给莫艳琼专用，与杨某某无法律纠纷”为抗辩理由，主张免除还款责任。我国《合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由于原告并未同意被告杨某某将42万元债务转移给第三人，被告与莫艳琼之间的约定对原告并无法律效力，因此，被告之抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间并未约定借款利息，视为无息借款。但原告提起诉讼即为主张还款权利，被告应自原告主张还款权利之日（2013年2月4日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告郭某某借款人民币42万元并支付利息（利息计算：自2013年2月5日起，计至本判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
本案案件受理费8647元（原告已预交），由被告承担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8647元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630140001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年四月一日
兼书 记员 陆 凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异135号
案外人：彭帮虎，男，1965年10月10日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人彭帮虎对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼1-301室提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人彭帮虎称，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城1-2号楼1-301室，该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼1-301室的查封。
本院查明，2008年10月3日，案外人彭帮虎与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市A幢301号房，即睢宁县环岛商城1-2号楼1-301室，建筑面积为130.13平方米，房屋价款为221221元。签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行按揭贷款的方式支付，在查封前占有了涉案房屋。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人彭帮虎提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼1-301室房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人彭帮虎与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人彭帮虎的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼1-301号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 杜 军
人民陪审员 郭克强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审184号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人高林，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900239740号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月19日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900239740号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款400元及加处罚款400元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900239740号的公安交通管理行政处罚决定罚款400元及加处罚款400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审184号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人高林，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900239740号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月19日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900239740号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款400元及加处罚款400元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900239740号的公安交通管理行政处罚决定罚款400元及加处罚款400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2399号
罪犯郑吴展，男，1971年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省漳州市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2009年11月5日作出（2009）漳刑初字第204号刑事判决，以被告人郑吴展犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年7月12日起至2015年7月11日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人郑吴展折价退赔受害人李某权、陈某福人民币7740元、受害人邓某辉人民币4920元、受害人朱某桂人民币6880元、陈某尾人民币4300元。判决发生法律效力后，于2009年11月30日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）三刑执字第2776号刑事裁定，对罪犯郑吴展减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月11日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱表扬。2012年10月至2014年6月考核达标分累计13.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑吴展在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑吴展减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初938号
原告：孙振勇，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：孙炎宏，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告孙振勇与被告孙炎宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告孙振勇的委托代理人李卫峰、吴涛到庭参加诉讼，被告孙炎宏经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振勇诉称：2014年1月，孙炎宏因做生意需用钱周转，便找到我借款3万元，称3个月内一定归还，并口头承诺按照月息2分支付利息。我将3万元出借给了他，2014年1月3日，孙炎宏出具借条1张。约定期限到期后，孙炎宏未按照约定偿还本息，仅于2015年5月28日支付利息3000元，余款经我多次催要未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、孙炎宏立即偿还我借款本金3万元，利息7200元（暂计算至2015年6月2日），以后产生的利息按银行同期贷款利率4倍计算至付清款时为止；2、本案诉讼费用由孙炎宏承担。
孙振勇为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借条、农业银行业务回单，证明孙炎宏向孙振勇借款3万元的事实；2、短信照片，证明孙振勇向孙炎宏催要借款的事实。
孙炎宏未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审查，孙振勇提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院以上认证的证据及当事人的陈述，经审理查明，2014年1月，孙炎宏向孙振勇借款，孙振勇交付孙炎宏现金3万元，孙炎宏出具借条一份，该借条载明：”今借到孙振勇现金3万元，特立此据”。孙炎宏作为借款人签字确认。双方口头约定借款期限3个月。后孙振勇多次向孙炎宏索要该借款，孙炎宏于2015年5月28日归还3000元，剩余款项至今未归还，孙振勇多次索要该借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。孙炎宏向孙振勇借款，孙振勇交付借款，孙炎宏出具借条，双方债权债务关系成立。孙炎宏应按照双方的约定及时偿还本金，孙炎宏逾期未偿还本金，违反了双方的约定，故孙振勇要求孙炎宏偿还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。
关于本案的借款本金及利息问题，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定借期3个月，故逾期之日为2014年4月3日，故自2014年4月3日至2015年5月28日利息为2075元（2014年4月3日至2015年5月28日共计415天，3万元×6%÷360天×415天）。孙炎宏于2015年5月28日归还3000元，因双方未约定该3000元系本金或利息，应按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分925元（3000元-2075元），应当抵扣本金。故截止2015年5月28日，孙炎宏尚欠孙振勇借款本金29075元（3万元-925元）。2015年5月28日后，孙炎宏应以年利率6%为标准支付未偿清欠款本金的利息至欠款偿清为止。孙炎宏未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙炎宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振勇借款本金29075元，并以年利率6%为标准支付自2015年5月29日起至欠款偿清为止期间未偿清欠款本金的利息。
二、驳回原告孙振勇其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告孙炎宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 刘 序
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 杨秀秀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邢艳丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第673号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年2月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日20时05分许，被告人谢某酒后驾驶浙D×××××小型轿车行驶至本市市区二环东路与湖东路叉口处时，被公安机关查获。经多次现场酒精呼气检测均不成功。当日20时35分许，被告人谢某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为126mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人谢某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谢某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人王应霞的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人谢某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 任潘晨
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初196号
原告李勇，男，汉族。
被告尚宝峰，男，汉族。
被告辛顺顺，男，汉族。
被告李德会，男，汉族。
本院在审理原告李勇诉被告尚宝峰、辛顺顺、李德会返还原物纠纷一案中，原告李勇于2016年3月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李勇负担825元，退付原告李勇825元。
审判员 李强
二〇一六年三月二十八日
书记员 张峰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更96号
罪犯林某，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上海市松江区人民法院于二○一五年六月十二日作出了（2015）松刑初字第854号刑事判决，以被告人林某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自2015年2月20日起至2016年5月19日止。）判决发生法律效力后，罪犯林某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2016）减字第38号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年3月5日至2016年3月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四十五日。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2016）42号检察意见书认为，罪犯林某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯林某受到执行机关自律个人3次奖励。
以上事实，有罪犯林某的认罪书，有执行机关制作的有关林某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑一个月又十五日。
（刑期自2015年2月20日起至2016年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第512号
原告：吉林龙井天宇建筑有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：刘实成，董事长。
委托代理人：刘红，女，1968年8月14日出生，吉林龙井天宇建筑有限公司法律顾问，住吉林省龙井市。
被告：延边耀天液化天然气储配有限责任公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：张岗，总经理。
委托代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部主任，住吉林省延吉市。
委托代理人：霍士光，男，1951年4月20日出生，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部部长，住龙井市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：张岗，董事长。
委托代理人：李广祥，男，汉族，1953年9月19日出生，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部主任，住吉林省延吉市。
委托代理人：霍士光，男，1951年4月20日出生，延边耀天燃气集团有限责任公司法务部部长，住龙井市。
被告：长春燃气（龙井）有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：于革，董事长。
委托代理人：胡博，男，1983年3月27日出生，长春燃气（龙井）有限公司职工，住吉林省长春市。
委托代理人：迟文多，男，1985年3月24日出生，长春燃气（龙井）有限公司职工，住吉林省龙井市。
原告吉林龙井天宇建筑有限公司（以下简称天宇公司）与被告延边耀天液化天然气储配有限责任公司（以下简称储配公司）、延边耀天液化天然气储配有限责任公司（以下简称延边耀天公司）、长春燃气（龙井）有限公司（以下简称长春燃气公司）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托代理人刘红、被告储配公司及延边耀天公司的委托代理人李广祥、霍士光、长春燃气公司的委托代理人胡博、迟文多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司诉称：储配公司为延边耀天公司的子公司。2010年6月5日，我公司与储配公司签订建设工程施工合同。合同签订后，我公司按期施工完毕并已交付。储配公司、延边耀天公司共支付工程款868万元，尚欠工程款3560022元。长春燃气公司收购了储配公司的全部资产，应对储配公司的债务承担连带责任。现请求法院判令：三被告连带支付拖欠工程款3560022元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日至工程款全部支付之日止）。
储配公司、延边耀天公司辩称：对天宇公司主张施工事实无异议，欠款数额无异议。对天宇公司主张的逾期付款利息有异议，双方未约定逾期付款利息，利息起算时间应从最后一次付款之日即2014年8月之后开始计算。
长春燃气公司辩称：我公司与天宇公司无债务关系。我公司未收购储配公司、延边耀天公司的股份，我公司不应承担其债务。我公司收购了储配公司的资产属实，双方约定承接资产相关的债务为17.51万元，该部分资产不包括本案诉争工程，故我公司不应承担支付工程款及逾期付款利息的连带责任。
经审理查明：2010年6月5日，天宇公司与储配公司签订建设工程施工合同。工程地点为龙井市工业集中区，工程内容为土建工程，工程竣工日期为2011年11月30日，工程总价为12240022元，工程款应于工程竣工后一年内全部支付完毕，逾期付款按银行同期贷款利率支付利息。2011年11月13日，工程交付并决算完毕。2010年至2014年，储配公司向天宇公司支付了工程款868万元，尚欠工程款3560022元。储配公司为延边耀天公司的子公司，延边耀天公司于2015年7月30日同意连带偿还储配公司所欠工程款。另查，2012年12月17日，案外人长春燃气股份有限公司出资3500万元，延边耀天公司出资1500万元，成立了长春燃气公司，其中长春燃气股份有限公司持股70%，延边耀天公司持股30%。2012年12月28日,长春燃气公司作为收购方与储配公司、延边耀天公司签订资产收购协议，长春燃气公司收购储配公司的全部资产。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同原件一份、工程决算书复印件一份、长春燃气股份有限公司董事会会议文件复印件一份、长春燃气公司的公司章程复印件一份、延边耀天公司股东会决议复印件一份、长春燃气公司董事会决议复印件一份、长春燃气公司股东会决议原件一份、龙井市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书原件一份、资产收购协议复印件一份及原、被告的陈述。
本院认为，天宇公司与储配公司之间达成的建设工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现天宇公司已完成工程施工并结算完毕，储配公司亦应按合同约定足额支付工程款。现储配公司未按期限支付工程款已构成违约，应承担违约责任。延边耀天公司作为储配公司的母公司已明确承诺连带偿还工程款，应按约定承担支付工程款及违约利息的义务。天宇公司要求储配公司、延边耀天公司连带支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因双方在合同专用条款第26项中约定工程款支付时间为工程竣工后一年内，故逾期支付工程款利息的起算日应为2012年11月13日。双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。储配公司与长春燃气公司为互相独立的公司，天宇公司也未提出证据证明双方对本案所涉工程款进行过债务转移约定，故天宇公司要求长春燃气公司连带支付工程款及违约利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告延边耀天液化天然气储配有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告吉林龙井天宇建筑有限公司支付工程款3560022元及逾期付款利息（以3560022元为基数，自2012年11月13日起计算至工程款全部支付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吉林龙井天宇建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35280元，减半收取17640元，由被告延边耀天液化天然气储配有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 阳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第512号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人李奎，该司职员。
委托代理人陈鑫，该司职员。
被告张清付。
被告鲍月玲。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告张清付、鲍月玲借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申�，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告张清付、鲍月玲的起诉。
本案收取案件受理费686元，由原告负担。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 仪
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第512号原告钟朝智，男，1980年9月29日生，汉族，住龙南县。被告宝辉置业（龙南）有限公司。地址：龙南县龙翔大道中央城销售中心，电话：0797-351****。法定代表人：廖彩成，该公司经理。本院在审理原告钟朝智等与被告宝辉置业（龙南）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件40件。本院于2015年10月12日对其中一个案件作出（2015）龙民二初字第476号民事判决书，原、被告不服该判决，均已提起上诉。本院认为，本案与（2015）龙民二初字第476号案案情相似，本案的审理可参照（2015）龙民二初字第476号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ： 曾 莹代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年十二月十六日书 记 员 ：邓孔菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21250号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：任平，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告任平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告任平的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执586号
申请执行人李志威，男，1998年10月2日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林启明，男，1996年11月28日出生，汉族，户籍地永嘉县）。
被执行人林晓东，男，1976年1月7日出生，户籍地永嘉县）
被执行人叶海滔，男，1997年1月11日出生，户籍地永嘉县）
被执行人叶建忠，男，1965年3月1日出生，住永嘉县。
被执行人金迁妙，男，1996年7月24日出生，户籍地永嘉县）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永民初字第352号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人李志威与被执行人林启明等五人生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。2016年4月18日本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复。截至2016年4月25日止，被执行人尚未履行支付163711.38元执行款。
本院认为，申请执行人在本院函告申请人终结本案本次执行程序并限定答复期日，期限届满申请人没有答复，应视为同意终结本次执行程序。如果被执行人不按期履行，申请人可随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执586号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶晓盛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初147号
原告:赵智军。
被告:卞杰。
原告赵智军诉被告卞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
查，原告赵智军在当事人地址书中预留确认的地址为：徐州市泉山区某某园X-X-
XXX室。本院根据原告预留的地址用法院专递方式传唤原告应于2018年1月15日10时到本院第二十八法庭参加诉讼。原告未按时到庭参加诉讼。经核实，本院的开庭传票于2018年1月10日被退回。
另，本院于2018年1月11日电话通知原告开庭时间和地点，原告表示将到庭参加诉讼。
2018年1月15日10时左右，本院电话与原告联系，原告称在外地出差。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述法律和司法解释的规定，本院2018年1月15日10时的开庭传票已于1月6日送达原告。经审查，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据上述法律规定，本案应按原告赵智军自动撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵智军自动撤回对被告卞杰的起诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由原告赵智军负担。
审判员 王某某
二〇一八年一月十五日
书记员 刘某某
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审42号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人魏永，男，1989年3月1日出生，汉族，住所地山东省临沂市苍山县。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）第158号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月7日上午，被执行人在舟山市定海区文化路77-1号气象台路第三间室外无照经营蔬菜、水果生意，经营面积约2平方米，申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日8时前改正。同年7月27日上午，执法人员在巡查时�发现被执行人无照经营。申请执行人遂依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款之规定，于2016年8月25日作出舟定综执罚决字（2016）第158号行政处罚决定，科以罚款950元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2017年3月6日，经申请执行人邮寄催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年3月16日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当月28日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）第158号行政处�决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 陈志龙
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐瑜鸿
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2172号
原告:魏某，男，1975年2月3日出生，汉族，住新蔡县。
被告：李某，男，1973年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建响到庭参加诉讼，被告李国福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建响向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告劳务费5400元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月，我受雇于被告李国福在新蔡县月亮湾公园附近的鹏宇工地上务工，经结算被告共欠我工资5400元，当时口头约定半年后支付，但被告在支付了3900元后，不再支付下余的1500元，甚至电话也不接，为维护我的合法权益，我起诉到法院，要求被告及时支付劳动报酬款1500元。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告魏建响已按照劳务合同的约定提供了劳务活动，则作为劳务接受人的被告理应按约支付相应的劳务报酬，但被告至今没有支付，故原告要求被告及时支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告李国福于判决生效后十日内支付给原告魏建响劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李国福负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一八年五月三十日
书记员 梁光明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6300号
原告：凌某某。
被告：杨某某。
原告凌某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年12月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告凌某某撤诉处理。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告负担
审 判 长 陈 强
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 张水英
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……