崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1490号
原告尹卫祥，男，1960年9月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告陈飞，男，1964年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告尹卫祥诉被告陈飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告尹卫祥及其委托代理人唐燕萍，被告陈飞、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫祥诉称，2015年3月30日7时30分许，被告陈飞驾驶的牌号为沪ALXX**小型轿车在崇明县东风农场谊西路由西向东行驶，适遇原告驾驶沪CGXX**小型轿车由南向北行驶，两车发生相撞，致原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告陈飞负事故全部责任，原告尹卫祥不负事故责任。2015年12月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定尹卫祥胸部交通伤，致双侧共15根肋骨骨折及遗留腰部活动障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息180日，护理60日，营养60日。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪ALXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币15429.50元（以下币种同）、住院伙食费280元（20元／天×14天）、残疾赔偿金349549.20元（52962元／年×33%×20年）、精神损害抚慰金16500元、误工费12120元（2020元／月×6个月）、护理费5145元（70元／天×45天%2B1995元）、营养费2400元（40元／天×60天）、交通费1360元、衣物损失费500元、车辆修理费9900元、躺椅费68元、代理费8000元、鉴定费1950元，合计423201.70元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告陈飞承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结及用药清单、躺椅费票据、颈托发票；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、修车费发票及清单、定损单；5、交通费发票；6、代理费发票。
被告陈飞辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，本被告是投了保险的，故保险公司理赔之外的鉴定费、代理费等均不同意承担。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险，被告陈飞的行驶证在有效期内，本被告同意在保险范围内承担相应赔偿责任。医疗费要求扣除非医保部分、统筹部分、伙食费、无处方的票据及无病历的外购药，具体金额由法院核实；住院伙食补助费认可；营养费认可30元／天×60天；护理费认可40元／天×45天，住院期间的护理费认可；残疾赔偿金等级由法院审核，认可城镇标准，系数按照32%计算，精神损害抚慰金认可16000元；交通费酌情认可300元；衣物损失费不认可；车辆损失费认可；躺椅费不认可；鉴定费、代理费不属于保险范围。
经审理查明，2015年3月30日7时30分许，被告陈飞驾驶的牌号为沪ALXX**小型轿车在崇明县东风农场谊西路由西向东行驶，适遇原告驾驶沪CGXX**小型轿车由南向北行驶，两车发生相撞，致原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告陈飞负事故全部责任，原告尹卫祥不负事故责任。2015年12月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定尹卫祥胸部交通伤，致双侧共15根肋骨骨折及遗留腰部活动障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息180日，护理60日，营养60日。
另查明，被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪ALXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费15429.50元。经本院审核，扣除原告的住院伙食费224元，确认原告的医疗费为15205.56元
2、原告主张住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、车辆修理费9900元。被告太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）、护理费5145元（70元／天×45天%2B1995元）。根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、本地区实际生活水平、原告实际支付的护理费及护工市场行业标准，确认原告的营养费为1800元（30元／天×60天）、护理费为4245元（50元／天×45天%2B1995元）。
4、原告主张残疾赔偿金349549.20元（52962元／年×33%×20年）、精神损害抚慰金16500元。庭审中被告太平洋财险上海分公司认可伤残系数为32%、精神损害抚慰金为16000元，原告表示认可，故本院确认原告的残疾赔偿金为338956.80元（52962元／年×32%×20年）、精神损害抚慰金为16000元。
5、原告主张误工费12120元（2020元／月×6个月）。本院认为，原告未满退休年龄，具有劳动能力，根据其户籍性质，原告主张误工费并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费1360元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为800元。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣服损坏是事实，鉴于实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张躺椅费68元。本院认为，躺椅是因为本起事故原告受伤住院的合理支出，故本院予以确认。
9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为处理本案所必需，故原告主张并无不当，应予确认。
10、原告主张代理费8000元。原告为本交诉讼确实花费了一定费用，但为平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的代理费为5000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈飞负事故全部责任，原告尹卫祥不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪ALXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陈飞承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹卫祥医疗费人民币10000元、误工费人民币12120元、护理费人民币4245元、残疾赔偿金人民币76835元、精神损害抚慰金人民币16000元、交通费人民币800元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币1800元，合计人民币122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告尹卫祥医疗费人民币5205.56元、住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币262121.80元、车辆修理费人民币8100元，合计人民币277507.36元；
三、被告陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹卫祥鉴定费人民币1950元、代理费人民币5000元、躺椅费人民币68元，合计人民币7018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7648元，减半收取计人民币3824元，由原告尹卫祥负担人民币125元，被告陈飞负担人民币3699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。