济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1769号
原告：刘增卫，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：范金广，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市。
被告：刘金红，女，1978年12月30日出生，汉族，住济南市。
被告：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王福盛，总经理。
委托诉讼代理人：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，山东金顺源建材有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告刘增卫与被告范金广、刘金红、山东金顺源建材有限公司（以下简称金顺源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，被告范金广、刘金红、金顺源公司于2015年8月25日提出管辖权异议申请，本院于2015年10月24日作出（2015）槐民初字第1769-1号民事裁定书，裁定驳回三被告对管辖权提出的异议。被告金顺源公司对该裁定不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁01民辖终386号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增卫的委托诉讼代理人李楠、被告金顺源公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告范金广、刘金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告范金广、刘金红偿还原告借款196万元及利息；2.判令被告金顺源公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。庭审时，原告刘增卫明确利息的计算方式为：以本金196万元为基数，自2012年10月20日起至实际支付之日止，按月息2%计算。事实和理由：被告范金广、刘金红系夫妻关系，其分别在2012年6月19日、7月4日、7月15日、9月7日、9月20日向原告借款15万元、50万元、15万元、90万元、26万元，共计196万元。后原被告在2014年9月21日签订了《还款协议》，该协议对上述借款的还款时间、利息、担保等做了约定，并约定管辖法院为济南市槐荫区人民法院。现第三被告的名称由济南金顺源建材有限公司变更为山东金顺源建材有限公司。借款到期后，原告多次催促被告还款但至今未果，故诉至法院。
被告范金广未作答辩。
被告刘金红未作答辩。
被告金顺源公司辩称，1.原告刘增卫要求被告金顺源公司承担连带还款责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对第三被告的起诉。2.部分借款系通过王保民的账户转账支付给被告刘金红，而非原告刘增卫，故原告应为王保民，刘增卫没有诉权。涉案借款实际支付给了被告刘金红，并没有付至被告金顺源公司的单位账户，故应视为被告刘金红的个人借款，与公司无关。3.被告金顺源公司未在还款协议中担保方所在的位置盖章签字，不符合担保的具体形式要件，且公司已于2014年9月12日由债权人重组，故不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告刘增卫提交的2012年6月19日借条、收条及招商银行转账汇款单各一份；2012年7月4日借条、收条及招商银行转账汇款单各一份；2012年7月15日借条、收条各一份；2012年9月7日借条、收条各一份及招商银行转账汇款单两份；2012年9月20日借条、收条及中国工商银行网上银行电子回单各一份；2014年9月22日签订的还款协议一份。被告刘金红在银行转账汇款单上确认：“款已全额收到。”拟证明原告刘增卫已向被告支付借款196万元。被告金顺源公司对上述证据的真实性无异议，但认为部分款项的转账付款人是王保民，而不是原告刘增卫，且借款支付给了被告刘金红，没有支付给被告金顺源公司，该借款与公司无关。另外，2012年7月15日借款15万元没有银行支付凭证，无法证明该借款已经实际支付。本院认为，上述证据均系原件，且被告刘金红在转账汇款凭证上签字确认其收到款项，故能够证明原告刘增卫通过自己和王保民的账户向被告刘金红、范金广出借款项的事实，故对上述证据本院予以采信。2.原告刘增卫提交的王保民的情况说明及身份证复印件各一份，拟证明原告刘增卫通过王保民的账户支付款项，款项来源是原告刘增卫。被告金顺源公司对该证据不予认可。本院认为，该情况说明系证人证言，应由证人出庭作证，而王保民未出庭接受质询，且其身份证复印件非证据原件，故对该组证据本院不予采信。3.被告金顺源公司提交的2014年9月12日的告知书、2015年3月28日金顺源公司向全体原公司债权人出具的新旧公司账目交接通知、2015年8月24日范金广和刘金红与金顺源公司制作的债务交接协议各一份，拟证明公司已经重组的事实。原告刘增卫对该组证据真实性均不予认可，认为不具有法律效力。本院认为，该组证据均系被告金顺源公司单方出具，没有原告刘增卫的签字，且无法核实其真实性，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告范金广、刘金红向原告刘增卫借款共计200万元，其分别于2012年6月19日借款15万元，借款期限自2012年6月19日至2012年8月18日；于2012年7月4日借款50万元，借款期限自2012年7月4日至2012年8月3日；于2012年7月15日借款15万元，借款期限自2012年7月15日至2012年8月14日；于2012年9月7日借款90万元，借款期限自2012年9月7日至2012年10月6日；于2012年9月20日借款30万元，借款期限自2012年9月20日至2012年10月20日。被告范金广、刘金红分别于借款当日出具借条及收条，并约定到期未能全额还款自愿按借款总额的千分之八支付违约金。除2012年9月20日借款30万元，原告刘增卫实际支付26万元外，其余款项均于借款当日足额支付。
借款到期后，经原告刘增卫催要，原被告三方以被告刘金红、范金广为甲方，被告金顺源公司为乙方，原告刘增卫为丙方于2014年9月22日签订《还款协议》，约定：1.甲方共欠丙方本金196万元，至2014年9月21日的利息为100万元，原借条中的利息或违约金约定作废；2.在2014年12月31日前，甲方清偿丙方本息296万元，该期间不再计算利息；3.若甲方不按本协议履行，则除按296万元为基数，以月息4%计算利息外，还需向丙方承担50万元违约金；4.甲乙方共同保证：甲方之间为夫妻关系，乙方系甲方独资投资的公司，且一直正常经营；5.乙方自愿为甲方偿还丙方借款提供担保，担保范围为本金、利息、违约责任等，担保期间为2年，担保方式为连带责任担保；6.若借条与本协议不一致，则以本协议为准。被告刘金红、范金广在甲方处签字，被告金顺源公司在甲方处盖章，原告刘增卫在丙方处签字。后经原告刘增卫催要，三被告至今未偿还该借款。
另查明，2014年10月9日，被告金顺源公司法定代表人由刘金红变更为王福盛。2014年10月13日，济南金顺源建材有限公司变更为山东金顺源建材有限公司。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告刘增卫与被告范金广、刘金红之间存在借贷关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告刘增卫催要，被告范金广、刘金红至今未履行还款义务，应负全部责任。
关于借款本金的数额，虽然2012年7月15日借款15万元原告刘增卫未提供付款凭证，但被告范金广、刘金红出具了收条，且在2014年9月22日签订的还款协议中，对借款总额196万元进行了确认；对于2012年9月26日的借款30万元，原告刘增卫实际支付26万元，其在本案中主张的本金数额也是26万元，故原告刘增卫要求被告范金广、刘金红偿还借款本金196万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的计算，因借贷双方签订的还款协议中约定的利息是以本金196万元为基数，截止2014年9月21日为100万元，高于原告刘增卫主张的按月息2%计算的数额，且被告金顺源公司对该利息的计算方式无异议，被告范金广、刘金红未提出异议，故原告刘增卫要求被告范金广、刘金红偿还借款利息以本金196万元为基数，自2012年10月20日起至实际还款之日止，按月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告金顺源公司是否承担连带还款责任，本院认为，根据工商登记信息显示，2014年9月22日其法定代表人仍是刘金红，法定代表人的变更时间是2014年10月9日，晚于还款协议签订的时间，被告刘金红是在其仍担任公司法定代表人期间向原告刘增卫借款并签订的还款协议，被告金顺源公司虽没在还款协议的担保方（乙方）处盖章，但在借款方（甲方）处盖有其公章，且协议开头明确了被告金顺源公司为担保方，刘金红作为法定代表人对公司的担保行为亦知情，故不能单凭被告金顺源公司的公章未盖在担保方处就简单认定为没有确认其担保的意思表示。另外，被告金顺源公司辩称其已于2014年9月12日进行重组，法定代表人也已经变更，但对重组的事实未能提供证据证明，本院不予采信。故被告金顺源公司应系保证人，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年。原告刘增卫要求被告金顺源公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，未过保证期间，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金广、刘金红于本判决生效之日起十日内共同向原告刘增卫偿还借款本金196万元；
二、被告范金广、刘金红于本判决生效之日起十日内共同向原告刘增卫支付借款利息（以本金196万元为基数，自2012年10月20日起至还清借款之日止，按照月息2%计算）；
三、被告山东金顺源建材有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告山东金顺源建材有限公司承担保证责任后有权向被告范金广、刘金红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22540元，由被告范金广、刘金红、山东金顺源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 张延龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦婷婷