wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1599号
上诉人（原审原告）广东一一五科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人刘睿，总经理。
委托代理人林建辉，女，汉族，1986年8月5日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人吕薇蓉，女，汉族，1990年2月4日出生，广东一一五科技股份有限公司员工，住广东省广州市大学城。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东一一五科技股份有限公司（简称一一五公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4465号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：一一五公司
2.申请号：第16713040号
3.申请日期：2015年5月4日
5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：提供在线论坛；信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；无线电通信；数字文件传送；电子邮件；提供数据库接入服务；无线广播；数据流传输。
二、被诉决定
2016年7月12日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第61810号《关于第16713040号“115”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
一一五公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并提交了诉争商标相关的宣传画册、中国云存储行业及用户行为研究报告简版2012、一一五公司网站首页、一一五公司已经取得在第9类第3873404号和第10455917号纯数字“115”商标的专有使用权以及在第38类第10455916号纯数字“115”商标的专有使用权等证据。
北京知识产权法院认为：诉争商标“115”为纯数字商标，为普通印刷体，整体过于简单，表现形式单一，其作为商标用于指定商品上，难以起到区分商品来源的作用，缺乏作为商标应有的显著特征。一一五公司提交的证据多与诉争商标指定使用的服务无关，不能证明诉争商标经使用产生了新的含义，不足以让相关消费者将其作为商标识别。一一五公司提交的其他商标的注册情形，与本案诉争商标整体具有明显差异，不能成为诉争商标应予注册的当然理由。商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（三）项之规定并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之的规定，判决：驳回一一五公司的诉讼请求。
一一五公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判发回重审或者撤销被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、一一五公司在第38类服务上持续的宣传推广使用诉争商标，诉争商标在第38类服务上具有较高知名度，取得商标注册应有的显著特征，能够起到区分服务来源的作用，应予核准注册。二、诉争商标是一一五公司在先基础商标的延续性商标，同属于“115”系列商标。诉争商标基于大量、广泛的使用已具有较高的知名度，形成了稳定的市场秩序，被诉决定和原审判决对此未予考虑，相关认定与事实不符，应予纠正。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，有诉争商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
二审期间，一一五公司补充提交了本院作出的（2016）京行终5493号行政判决，用以证明本院在先判决已经认定“115”商标在第42类“远程数据备份、电子数据存储、云计算”服务上经过使用取得了显著特征，因而本案诉争商标也应予核准注册。
以上事实，有当事人提交的本院（2016）京行终5493号行政判决书复印件在案佐证。
本院认为:商标法第十一条第一款第（三）项规定，“缺乏其他显著特征”的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由常见字体的数字“115”构成，指定使用在“提供在线论坛；信息传送；移动电话通讯；计算机终端通讯；无线电通信；数字文件传送；电子邮件；提供数据库接入服务；无线广播；数据流传输”等服务上。结合诉争商标指定使用的服务领域，相关公众不易将其作为区分服务来源的标志加以识别对待，诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以维持。一一五公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用具有了显著特征，因而对其相关上诉理由本院不予支持。一一五公司在第42类“远程数据备份、电子数据存储、云计算”服务上获准注册相关商标的事实与本案不同，不是本案诉争商标应予获准注册的当然理由。一一五公司的相关上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。一一五公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东一一五科技股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年六月十五日
书记员 金萌萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3765号
原告：徐州市城南观音钢模站，住所地徐州市云龙区潘塘大韩村*****号。
经营者：曹玉敬，男，1964年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：商丘市华商建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区华夏路西侧小古堆西队。
法定代表人：范德全，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告：李厚，男，1982年4月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告徐州市城南观音钢模站（城南钢模站）与被告商丘市华商建设集团有限公司（商丘华商公司）、被告李厚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告城南钢模站的委托诉讼代理人蔡军，被告商丘华商公司的委托诉讼代理人杨维强到庭参加诉讼。被告李厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南钢模站向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告钢模租赁费96045.79元（租金暂计算至2016年3月10日）、违约金59324.16元；2、二被告返还原告钢管11385米、扣件5960只，并按照合同约定的租金标准支付自2016年3月11起至返还之日的租金，不能返还的按照钢管每米15元、扣件每只5元赔偿原告；3、二被告赔偿原告律师费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的徐州市铜山区张集镇孟庄村项目施工，租用期限自2014年3月15日至2015年12月31日。原告履行了出租义务，按照合同约定，被告应当每月向原告结算一次租金，但被告未按照约定支付租金。原告多次催要，被告以工程款未到位为由一直拖欠未付。现合同约定的租赁期限已满，被告既未支付租金也未返还租赁物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
商丘华商公司辩称，原告与被告商丘华商公司之间不存在建筑设备租赁合同关系。首涉案租赁合同上的印章不是我公司的印章，我公司也没有委托或者授权李厚与原告签订租赁合同，李厚不是我公司的工作人员，李厚签订涉案合同的行为也不构成表见代理。因此，原告要求我公司承担民事责任的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
李厚未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告李厚与原告城南钢模站签订《财产租赁合同》，约定李厚租赁原告的钢管、扣件、钉丝、套管用于铜山区张集镇孟庄村旧房改造工程，钢管价值为15元每米，日租金0.008元；扣件价值5元每个，日租金0.008元，螺栓母片丢失每个赔偿0.5元；钉丝价值15元每根，日租金0.03元，丢螺栓母片每根赔偿2元；套管价值5元每套，日租金0.01元。租用期限自2014年3月15日至2015年12月31日。付款方式为按甲方付款给付出租单位租金，余款货退清后一次付清余款。租用方所租物品由出租方开出、入库单据，双方签字为依据，应付押金按出租方所开收据或出库单备注栏注明为准。交付与退租地点为出租方站内物品存放处，往返运输、装卸、清刷调直、码放由租用方自理。承租方末次退租，确认丢损物品且报失后，如不能于十日内按价赔偿或偿还物品，仍按本合同加付租金。在十日内赔偿或偿还不计租金，多退规格物品折算时按寄存处理，不倒扣租金。结算时以实际提货、退货后的实用数量按阳历天数计算租金（无节假日），一次性费用待末次退租后统一结算。如承租方不能按合同付款，应以合同总额为基数，支付20%的违约金，且出租方有权解除合同。发生争议双方应诚实面对、协商解决，协商不成由出租方所在地法院诉讼解决，由此产生的律师费、诉讼费及诉讼期间的实际支出费用均由违约方承担。李厚在租用单位处签名，租用单位一栏处盖有商丘市华商建筑安装工程有限公司徐州铜山区张集镇孟庄村就装改造项目部方形印章。合同签订后，原告于2014年3月16日向被告李厚供应钢管1765.5米、扣件560只，2014年4月14日供应钢管2530米、扣件2200只，2014年4月28日供应钢管4525米、扣件2200只，2014年4月30日供应钢管755米、扣件1000只，李厚在出库（发货）单承租单位收货人处签名。租赁期满后，原告多次向被告催要租金及要求返还租赁物未果，故提起本案诉讼。
以上事实，有《财产租赁合同》、五份出库（发货）单、原告及被告商丘华商公司的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告李厚提供了约定的租赁物，被告李厚应该按照合同约定支付租金。原告主张自2014年3月16日至2016年3月10日的租金96045.79元，本院予以支持。合同到期后，被告李厚应当返还原告钢管11385米、扣件5960个，如不能返还，按照合同约定，应当按照钢管每米15元、扣件每只5元的标准进行赔偿。关于原告主张的违约金59324.16元，结合双方合同约定、被告的违约情形及因被告违约给原告造成的损失情况，本院酌定支持违约金19209元（96045.79元*20%）。原告主张律师费20000元，未提供证据证明，本院不予支持。关于被告商丘华商公司是否应当承担涉案合同的付款及返还义务和违约责任的问题，根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，城南钢模站主张与商丘华商公司之间存在建筑设备租赁合同关系，对此应当提供证据予以证明，否则应当承担对其不利的后果。本案中，城南钢模站提供的《财产租赁合同》并未加盖商丘华商公司的印章或有该公司法定代表人的签字，也无证据证明被告李厚系华商公司的工作人员或具有该公司的授权，加盖的项目部印章也无证据证明是商丘华商公司刻制或授权刻制，以及该公司明知他人使用该印章而予以默许或事后予以追认。故，李厚本案中的行为无权代表华商公司，且不构成对该公司的表见代理，商丘华商公司本案中不应承担相关民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚于本判决生效之日起七日内支付原告徐州市城南观音钢模站钢模租赁费96045.79元（计算至2016年3月10日）、违约金19209元；
二、被告李厚于本判决生效之日起七日内返还原告徐州市城南观音钢模站钢管11385米、扣件5960只，不能返还的按照钢管每米15元、扣件每只5元对原告进行赔偿。（未返还的租赁设备按照合同约定继续计算自2016年3月11日至实际返还之日的租金）。
三、驳回原告徐州市城南观音钢模站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元、公告费560元，由被告李厚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 新
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初3765号原告：徐州市城南观音钢模站，住所地徐州市云龙区潘塘大韩村*****号。经营者：曹玉敬，男，1964年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：商丘市华商建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区华夏路西侧小古堆西队。法定代表人：范德全，该公司经理。委托诉讼代理人：杨维强，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：李厚，男，1982年4月26日生，汉族，住安徽省金寨县。原告徐州市城南观音钢模站（城南钢模站）与被告商丘市华商建设集团有限公司（商丘华商公司）、被告李厚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告城南钢模站的委托诉讼代理人蔡军，被告商丘华商公司的委托诉讼代理人杨维强到庭参加诉讼。被告李厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城南钢模站向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告钢模租赁费96045.79元（租金暂计算至2016年3月10日）、违约金59324.16元；2、二被告返还原告钢管11385米、扣件5960只，并按照合同约定的租金标准支付自2016年3月11起至返还之日的租金，不能返还的按照钢管每米15元、扣件每只5元赔偿原告；3、二被告赔偿原告律师费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件等用于其承建的徐州市铜山区张集镇孟庄村项目施工，租用期限自2014年3月15日至2015年12月31日。原告履行了出租义务，按照合同约定，被告应当每月向原告结算一次租金，但被告未按照约定支付租金。原告多次催要，被告以工程款未到位为由一直拖欠未付。现合同约定的租赁期限已满，被告既未支付租金也未返还租赁物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。商丘华商公司辩称，原告与被告商丘华商公司之间不存在建筑设备租赁合同关系。首涉案租赁合同上的印章不是我公司的印章，我公司也没有委托或者授权李厚与原告签订租赁合同，李厚不是我公司的工作人员，李厚签订涉案合同的行为也不构成表见代理。因此，原告要求我公司承担民事责任的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。李厚未答辩。经审理查明，2014年3月15日，被告李厚与原告城南钢模站签订《财产租赁合同》，约定李厚租赁原告的钢管、扣件、钉丝、套管用于铜山区张集镇孟庄村旧房改造工程，钢管价值为15元每米，日租金0.008元；扣件价值5元每个，日租金0.008元，螺栓母片丢失每个赔偿0.5元；钉丝价值15元每根，日租金0.03元，丢螺栓母片每根赔偿2元；套管价值5元每套，日租金0.01元。租用期限自2014年3月15日至2015年12月31日。付款方式为按甲方付款给付出租单位租金，余款货退清后一次付清余款。租用方所租物品由出租方开出、入库单据，双方签字为依据，应付押金按出租方所开收据或出库单备注栏注明为准。交付与退租地点为出租方站内物品存放处，往返运输、装卸、清刷调直、码放由租用方自理。承租方末次退租，确认丢损物品且报失后，如不能于十日内按价赔偿或偿还物品，仍按本合同加付租金。在十日内赔偿或偿还不计租金，多退规格物品折算时按寄存处理，不倒扣租金。结算时以实际提货、退货后的实用数量按阳历天数计算租金（无节假日），一次性费用待末次退租后统一结算。如承租方不能按合同付款，应以合同总额为基数，支付20%的违约金，且出租方有权解除合同。发生争议双方应诚实面对、协商解决，协商不成由出租方所在地法院诉讼解决，由此产生的律师费、诉讼费及诉讼期间的实际支出费用均由违约方承担。李厚在租用单位处签名，租用单位一栏处盖有商丘市华商建筑安装工程有限公司徐州铜山区张集镇孟庄村就装改造项目部方形印章。合同签订后，原告于2014年3月16日向被告李厚供应钢管1765.5米、扣件560只，2014年4月14日供应钢管2530米、扣件2200只，2014年4月28日供应钢管4525米、扣件2200只，2014年4月30日供应钢管755米、扣件1000只，李厚在出库（发货）单承租单位收货人处签名。租赁期满后，原告多次向被告催要租金及要求返还租赁物未果，故提起本案诉讼。以上事实，有《财产租赁合同》、五份出库（发货）单、原告及被告商丘华商公司的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告李厚提供了约定的租赁物，被告李厚应该按照合同约定支付租金。原告主张自2014年3月16日至2016年3月10日的租金96045.79元，本院予以支持。合同到期后，被告李厚应当返还原告钢管11385米、扣件5960个，如不能返还，按照合同约定，应当按照钢管每米15元、扣件每只5元的标准进行赔偿。关于原告主张的违约金59324.16元，结合双方合同约定、被告的违约情形及因被告违约给原告造成的损失情况，本院酌定支持违约金19209元（96045.79元*20%）。原告主张律师费20000元，未提供证据证明，本院不予支持。关于被告商丘华商公司是否应当承担涉案合同的付款及返还义务和违约责任的问题，根据《最高人民法院关于的解释》九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，城南钢模站主张与商丘华商公司之间存在建筑设备租赁合同关系，对此应当提供证据予以证明，否则应当承担对其不利的后果。本案中，城南钢模站提供的《财产租赁合同》并未加盖商丘华商公司的印章或有该公司法定代表人的签字，也无证据证明被告李厚系华商公司的工作人员或具有该公司的授权，加盖的项目部印章也无证据证明是商丘华商公司刻制或授权刻制，以及该公司明知他人使用该印章而予以默许或事后予以追认。故，李厚本案中的行为无权代表华商公司，且不构成对该公司的表见代理，商丘华商公司本案中不应承担相关民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厚于本判决生效之日起七日内支付原告徐州市城南观音钢模站钢模租赁费96045.79元（计算至2016年3月10日）、违约金19209元；二、被告李厚于本判决生效之日起七日内返还原告徐州市城南观音钢模站钢管11385米、扣件5960只，不能返还的按照钢管每米15元、扣件每只5元对原告进行赔偿。（未返还的租赁设备按照合同约定继续计算自2016年3月11日至实际返还之日的租金）。三、驳回原告徐州市城南观音钢模站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、公告费560元，由被告李厚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董 新人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  路 伟二〇一六年四月十一日书 记 员  刘 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4933号
原告：黄贤路，男，1982年1月23日生，汉族，现住南宁市兴宁区。
委托代理人：李刚，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：武益江，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告龙金平，女，1971年1月14日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告黄贤路诉被告龙金平股权转让纠纷一案中，原告黄贤路于2016年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄贤路撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤路撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月三日
书记员 刘振华
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2012号
原告：刘淑芝，女，1950年10月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王菲，女，1979年４月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：本溪满族自治县。系原告刘淑芝之女。
原告：吴继峰，男，1977年9月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：吴敏辉，女，1976年3月14日生，满族，辽宁省凤城市人。现于辽宁省女子监狱服刑。
原告刘淑芝、吴继峰与被告吴敏辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继峰及刘淑芝委托诉讼代理人王菲与被告吴敏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芝、吴继峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还二原告借款119100元及利息（自2017年２月19日起至还清之日止，利率按照年利率24％计算）。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告吴继峰与被告吴敏辉是朋友关系。2017年２月19日，被告吴敏辉向原告刘淑芝、吴继峰借款人民币119100元，双方约定被告吴敏辉于2017年２月24日偿还借款，但借款到期后被告未能偿还二原告借款。故，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还二原告借款119100元及利息。
被告吴敏辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的利息过高，本人现正在服刑，待刑满释放后再偿还二原告的借款。
本院认为，被告吴敏辉向原告刘淑芝、吴继峰借款119100元有原告提供的欠条佐证，该借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，故对原告请求给付本金119100元的诉讼请求予以支持。对二原告请求利息一节，应按照双方对借期内利率及逾期利率无约定的有关法律规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴敏辉于本判决发生法律效力后30日内给付所欠原告刘淑芝、吴继峰借款119100元并承担利息（自2017年2月25日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告吴敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 刘玉祥
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张小惠
书 记 员 刘 铭
山东省即墨市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）鲁0282执895号
申请执行人：李先魁
被执行人：封玉强
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 � � 裁 定 书（2017）鲁0282执895号申请执行人：李先魁被执行人：封玉强本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  孙 响
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶雅峰，男，1977年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄波，男，1972年7月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
再审申请人陶雅峰因与被申请人黄波不当得利纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶雅峰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据为（2016）赣0103民初485号民事判决书，该证据证实王亚斌付款10万元即为陶雅峰付款给黄波，更证实远致公司强占黄波弟弟ＸＸ贷款后，黄波采取纠缠、胁迫方式获取陶雅峰通过其母亲宋光香支付161800元不当得利事实。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定黄波代陶雅峰偿还刘宏20万元借款没有事实依据，陶雅峰通过王亚斌账户向黄波支付10万元，但原审法院将该10万元混入胡强为ＸＸ办理的55万元招商银行贷款违背客观事实，该错误认定均未有任何证据支持。（三）原判决适用法律确有错误。原判决不支持申请人要求返还261800元不当得利诉讼请求，违反《民法通则》第九十二条规定。陶雅峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。陶雅峰所提交的证据材料形成于二审庭审结束前，且陶雅峰未合理说明逾期提供的理由，其不属于新的证据。故陶雅峰该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陶雅峰以黄波收取的261800元属不当得利为由要求返还，但根据2015年2月7日陶雅峰向黄波出具的一份借条及2015年8月8日黄波向陶雅峰出具的一张收条，该两份证据可相互印证黄波收到陶雅峰161800元系陶雅峰归还黄波借款，并非不当得利。对于黄波通过ＸＸ账户收到王亚斌支付的现金10万元，陶雅峰在本案一、二审期间均未举证证明该款系其委托王亚斌向黄波支付的，故该款亦不构成不当得利。二审判决认定本案事实并无不当，故陶雅峰该项再审申请事由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。因陶雅峰诉请的261800元不构成不当得利，故二审法院依法驳回陶雅峰的诉讼请求符合法律规定。陶雅峰该项再审申请事由不能成立。
综上，陶雅峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶雅峰的再审申请。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年十月三十一日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶雅峰，男，1977年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄波，男，1972年7月20日生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人陶雅峰因与被申请人黄波不当得利纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶雅峰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据为（2016）赣0103民初485号民事判决书，该证据证实王亚斌付款10万元即为陶雅峰付款给黄波，更证实远致公司强占黄波弟弟ＸＸ贷款后，黄波采取纠缠、胁迫方式获取陶雅峰通过其母亲宋光香支付161800元不当得利事实。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定黄波代陶雅峰偿还刘宏20万元借款没有事实依据，陶雅峰通过王亚斌账户向黄波支付10万元，但原审法院将该10万元混入胡强为ＸＸ办理的55万元招商银行贷款违背客观事实，该错误认定均未有任何证据支持。（三）原判决适用法律确有错误。原判决不支持申请人要求返还261800元不当得利诉讼请求，违反《民法通则》第九十二条规定。陶雅峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题。陶雅峰所提交的证据材料形成于二审庭审结束前，且陶雅峰未合理说明逾期提供的理由，其不属于新的证据。故陶雅峰该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陶雅峰以黄波收取的261800元属不当得利为由要求返还，但根据2015年2月7日陶雅峰向黄波出具的一份借条及2015年8月8日黄波向陶雅峰出具的一张收条，该两份证据可相互印证黄波收到陶雅峰161800元系陶雅峰归还黄波借款，并非不当得利。对于黄波通过ＸＸ账户收到王亚斌支付的现金10万元，陶雅峰在本案一、二审期间均未举证证明该款系其委托王亚斌向黄波支付的，故该款亦不构成不当得利。二审判决认定本案事实并无不当，故陶雅峰该项再审申请事由不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。因陶雅峰诉请的261800元不构成不当得利，故二审法院依法驳回陶雅峰的诉讼请求符合法律规定。陶雅峰该项再审申请事由不能成立。综上，陶雅峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶雅峰的再审申请。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年十月三十一日书记员  陈应鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2276号
原告：杨某，女，生于1983年1月12日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨双龙，男，生于1985年11月5日，�族，住址同上，（系原告杨某弟弟）。
委托诉讼代理人：杨双峰，男，生于1987年2月5日，汉族，住址同上，（系原告杨某弟弟）。
被告：刘某1，男，生于1983年1月6日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
原告杨某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨双龙、杨双峰，被告刘某1及其委托诉讼代理人高敬泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2由原告抚养。事实及理由：原、被告于2006年3月经人介绍相识，××××年××月××日在邓州市民政局办理结婚登记手续，×××�年××月××日生一女孩，取名刘某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，暴力殴打原告。婚后被告在外租房另居，常年不归家，女儿刘某2都是原告一人抚养。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的生活，且夫妻分居多年，致使夫妻感情完全破裂，故要求原、被告离婚。女儿刘某2一直与原告生活，被告常年在外，将女儿刘某2交由其爷爷代管，没有办法照顾女儿生活，为有利于女儿的健康成长，应由原告抚养为宜。
被告辩称：原告所诉不实，同意与原告离婚，但不同意原告抚养女儿刘某2。被告有稳定的经济来源，有固定的居住环境，所以婚生女孩刘某2由被告抚养对孩子健康成长有利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然结婚多年并生育一女，但婚前缺乏了解，婚后长期生气、吵架，并没有建立起真正的夫妻感情，原告两次起诉，要求与被告离婚，证明夫妻感情存在裂痕，被告也同意与原告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。婚生女孩刘某2已年满九周岁，经法庭调查其自愿选择与被告一起生活，故为了小孩的健康成长，应由被告刘某1抚养为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持，婚生小孩刘某2由被告刘某1抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告刘某1离婚；
二、婚生女孩刘某2由被告刘某1抚养，原告杨某不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家正
二〇一七年九月十八日
书记 员代 炯
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2644号
原告：王华，女，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。
被告：亳州市紫嫣阁药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心D区12栋10.12.12号。
法定代表人：崔世宇，经理。
原告王华与被告亳州市紫嫣阁药业销售有限公司（以下简称紫嫣阁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿林到庭参加诉讼。被告紫嫣阁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款1100元，并支付价款十倍赔偿11000元。事实和理由：原告于2017年6月2日在紫嫣阁公司经营的网店购买野芝堂破壁灵芝孢子粉10盒，共花费1100元。涉案产品“德源堂牌野芝堂破壁灵芝孢子粉”与其批准文号所载明的“德源堂牌灵芝孢子粉冲剂”，制作工艺和原料均不相同。紫嫣阁公司销售的“德源堂牌野芝堂破壁灵芝孢子粉”未取得批准文号，不符合法律规定。紫嫣阁公司销售的产品是不符合食品安全标准及国家相关规定的保健食品。
紫嫣阁公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：
1.2017年6月2日，王华通过互联网“阿里巴巴”网站，从紫嫣阁公司处购买野芝堂破壁灵芝孢子粉10盒，总价款1100元。该产品外包装上载明：品名为“德源堂牌野芝堂破壁灵芝孢子粉”，国食健字G20070086，执行标准Q/DYT0001S，许可证号皖卫食证字（2007）第340000-000057号，制造商安徽德源堂生物科技有限公司，主要原料为破壁灵芝孢子粉、灵芝、乳糖、糊精。
2.经国家食品药品监督管理总局网站查询“国食健字G20070086”，产品名称为“德源堂牌灵芝孢子粉冲剂”，主要原料为灵芝孢子粉、灵芝、乳糖、糊精。
3.庭审中，原告自认该产品未对原告造成明显损害，仅是身体不适，但没有相关证据提交。
4.2014年5月9日，国家卫生和计划生育委员会发布的国卫办食品函（2014）390号《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》：“灵芝孢子粉缺乏长期使用历史且以作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”
5.另查明，本院自2016年至今，受理了(2016)鲁0105民初字第3806号、(2016)鲁0105民初字第4334号、(2016)鲁0105民初字第4959号、(2016)鲁0105民初字第4960号等38件买卖合同纠纷案件，原告均为王华，被告分别为龙泉市纪沟灵芝有限公司、大兴安岭林格贝寒带生物科技股份有限公司、河南碧佳实业股份有限公司、垦利邦克商贸有限公司、广东乐陶陶药业股份有限公司等。上述系列案件的诉讼请求均为要求被告（出卖人）退货退款，并要求货款额三倍或十倍赔偿。
本院认为，王华与紫嫣阁公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。紫嫣阁公司销售的德源堂牌野芝堂破壁灵芝孢子粉的名称、工艺与其注明的批准文号“国食健字G20070086”内容不符，且破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料，该产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”王华主张紫嫣阁公司退还货款1100元，于法有据，予以支持。王华在要求紫嫣阁公司退还货款后，应当返还涉案产品，不能返还的应当按照购买价格在货款中扣除。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”王华以网络购物等形式购买商品，并多次在本院提起诉讼。本院认为王华系以牟利为目的购买涉案商品，而非以生活为目的，其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”对消费者的界定，不应适用惩罚性赔偿。另，王华未提交证据证实其损失。王华主张紫嫣阁公司赔偿十倍赔偿金11000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、亳州市紫嫣阁药业销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还王华货款1100元；
二、王华将从亳州市紫嫣阁药业销售有限公司购买的野芝堂破壁灵芝孢子粉10盒于本判决生效之日起十日内退还亳州市紫嫣阁药业销售有限公司，不能返还的应当按照购买价格在退还的货款中扣除；
三、驳回王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由王华负担30元，由亳州市紫嫣阁药业销售有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 孟庆芬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙安修
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第269号
上诉人（原审原告）：嵇咏梅。
委托代理人：张学锋。
被上诉人（原审被告）：沈娴。
委托代理人：谢云华。
被上诉人（原审被告）：浙江金信房地产开发有限公司。
法定代表人：陆金权，
委托代理人：卜炳忠。
上诉人嵇咏梅因所有权确认纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）桐民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人嵇咏梅于2009年9月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嵇咏梅申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人嵇咏梅撤回上诉。
二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人嵇咏梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇八年九月三日
书记员 苏 轶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海瑞马钢铁有限公司。住所地：上海市浦东新区昌里路336室。
法定代表人：胡海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵汉根，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂俊，广东金领律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省徽商金属股份有限公司。住所地：安徽省合肥市阜阳路1019号。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
再审申请人上海瑞马钢铁有限公司（以下简称瑞马公司）因与被申请人安徽省徽商金属股份有限公司（以下简称徽商金属公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞马公司申请再审称，按照海关的行政处罚决定，案涉罚款应由徽商金属公司独立承担，瑞马公司不负任何共同或连带责任，该罚款已由徽商金属公司缴纳。瑞马公司和徽商金属公司签订《协议》纯粹基于两公司的友好关系，是无偿的“恩惠协议”。瑞马公司承诺给予徽商金属公司的750万元性质上属于赠与，且不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，根据合同法的规定，在权利转移之前可以撤销。瑞马公司拒付行为可视为撤销行为，已交付的165万元以及抵账的49632元，因动产所有权自交付起转移则已无法撤销。一、二审判决将赠与行为当作一般的民事法律行为看待，没有考虑特别法优于普通法的原则，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，瑞马公司在2009年12月7日与徽商金属公司达成的《会谈备忘录》中明确承诺：如海关处罚超过1000万元，则瑞马公司总计只承担750万元；2012年6月1日，双方签订的《协议》也明确约定瑞马公司承担750万元及分期支付方案。上述约定系双方对代理进口钢板桩业务过程中造成的行政处罚损失进行分担，系综合权利义务关系的体现。瑞马公司没有将自己财产无偿赠与徽商金属公司的意思表示，其主张双方签订的《协议》属赠与合同、原判决适用法律错误，无事实和法律依据。综上，瑞马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海瑞马钢铁有限公司的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一七年十一月八日
书记员 宋 爽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第8128号
原告高淑兰，女。
委托代理人周晓燕。
被告冷国生，男。
被告冷国树，男。
被告冷国学，男。
原告高淑兰与被告冷国生、冷国树、冷国学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高淑兰及其委托代理人周晓燕、被告冷国生、冷国学到庭参加诉讼，被告冷国树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，被告冷国生向我借款30000元，并出具借据一枚，此款经我多次找被告冷国生索要未果，故请求判令被告冷国生偿还借款本金30000元及利息，利率按20‰计算，并承担诉讼费。被告冷国树、冷国学为被告冷国生提供担保，应承担保证责任。
被告冷国生辩称，我向原告借款30000元属实，我将尽
快付清借款。
被告冷国树未作答辩。
被告冷国学辩称，我为被告冷国生提供担保属实。我们
同意偿还此款，希望原告给我们三至四个月的时间。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明
被告冷国生于2015年4月25日借款30000元，至今未付清的事实。
对原告提举的证据被告冷国生、冷国学未提出异议。
三被告未提举证据。
本院根据当事人的举证、质证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，来源合法，且三被告未提举相反证据予以反驳，本院确认该借据的证明效力，并予以采信。
经审理查明，2015年4月25日，被告冷国生向原告高淑兰借款30000元，并出具借据一枚。2015年12月17日，被告冷国树、冷国学为上述借款本金及利息提供担保。此借款三被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷国生向原告高淑兰借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告冷国生之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告冷国生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，被告冷国生应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，支付相应利息。被告冷国树、冷国学在诉讼期间提供担保，并约定了担保范围，但未约定担保方式，应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告冷国生追偿。被告冷国树经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷国生偿还原告高淑兰借款本金30000元，利息94元（2015年12月14日至2016年1月5日，利率4.46‰），合计30094元，本判决生效后履行。
二、被告冷国树、冷国学对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，保全费420元，合计755元，由被告冷国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年一月五日
书记员 朝 鲁 门
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第311号
罪犯潘志明，于浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月17日作出了(2007)余刑初字第710号刑事判决，以被告人潘志明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得计人民币132000元，华联购物券100张，计人民币10000元，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年7月29日作出（2009）浙甬刑执字第2284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘志明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项记功，2010年获单项记功、优秀报道员、优秀学员、改造积极分子，2011年获单项记功、单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘志明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志明予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第311号
罪犯潘志明。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月17日作出了（2007）余刑初字第710号刑事判决，以被告人潘志明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得计人民币132000元，华联购物券100张，计人民币10000元，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年7月29日作出（2009）浙甬刑执字第2284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘志明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘志明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项记功，2010年获单项记功、优秀报道员、优秀学员、改造积极分子，2011年获单项记功、单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘志明在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘志明予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十六日
代书记员 何锦霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初288号
原告白建丽，女，汉族，1968年4月6日生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人周义强，朱晓森（实习），河南英伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳万家灯火实业有限公司。
住所地：信阳市浉河区张李湾商住城办公室。
法定代表人于涛，该公司总经理。
委托代理人郭峰，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人闫在亮，该公司工作人员，特别授权。
原告白建丽与被告信阳万家灯火实业有限公司（以下简称万家灯火公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白建丽及委托代理人周义强、朱晓森，被告万家灯火公司委托代理人闫在亮、郭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白建丽诉称，2012年起，被告开始违规销售信阳万家灯火城市广场，当时并没有预售证却公然大肆销售，在收据或协议注明“购房款”，并且在宣传上有很多欺诈；被告提供的协议中很多格式条款免除己方义务、加重原告责任；双方没有签订正式的《房屋买卖合同》，被告却让先签委托经营管理协议；被告当初宣传高收益、高回报，现在却强行要求业主按净房款（即扣除前三年房租后的净值），扣除相关税费，收益率还没有银行利率高，�不能及时兑现；当初双方约定是一块小商铺，现在却擅自改成一个整体商场，没有任何标志能让业主知道小商铺具体位置在哪；公摊面积擅自增大，当初承诺得房率不低于50%，现在却仅为41.78%；商场现在的招商一片混乱，被告没有按当初广告宣传上来做，进展缓慢。被告的上述行为已严重违反预约并且严重违反有关商品房销售的法律法规，进而严重损害了原告的合法权益，导致原告合同目的根本不能实现。特向贵院提起诉讼，请求依法判决解除双方签订的商铺预约合同；依法判决被告返还原告购房款142600元及利息（以142600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2017年11月日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告万家灯火公司辩称，原告预交房款的方式购买房屋，2015年房屋的预售许可证下达后多次通知原告来办理按揭和交款手续，原告没有理由拒绝办理，违约在先。2、被告已经通过合作经营协议的方式向物业公司交付房屋，原告违约在先，没有权利要求解除合同。
经审理查明，2012年12月25日，原告向被告交纳购买被告开发的商铺定金20000元。同日，原告交纳房款121600元。原、被告签订一份信阳万家灯火城市广场商铺认购书，约定原告认购信阳万家灯火城市广场22栋一层1095号商业用房，建筑面积约为11.44平方米，套内面积约为7.22平方米（最终以测绘数据为准），单价为27188元/平方米，总金额为396921元（最终以测绘面积据实结算，多退少补）；原告须于签订认购书当日支付定金20000元；所购商铺从开业之日起十年内，即2013年12月31日至2016年12月31日内，由被告统一经营管理，原告有权依照下列约定享有因合作经营而产生的优惠：该商铺前三年合作经营期内，原告同意不参与经营收益分配，原告在签订商品房买卖合同时，被告一次性给予该商铺总价款20%的优惠。购房款支付方式的约定：银行按揭，原告须于签订认购书之日起7日内，即2012年12月31日前与被告签署商品房买卖合同、铺位合作经营及管理协议书，并按照约定支付完毕全部首期款101665元，剩余购房款150000元，在被告要求的时间内向相关银行办理完毕按揭贷款手续，按揭年限为十年。2013年1月22日，原告向被告再次交纳购房款1000元。2017年11月23日，原告向被告寄送一份解除合同通知书，以被告当时未取得预售许可证即销售、宣传欺诈、招商一片混乱等严重损害原告合法权益为由，通知被告解除双方之间的一切约定（含书面和口头），要求被告退还购房款及利息。
本院认为，根据原、被告签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书的约定，该认购书仅具有预约购房性质，不能替代未�的商品房买卖合同和铺位合作经营及管理协议书，因此，该认购书应属于商品房预约合同。该认购书约定双方应于2012年12月31日前签订商品房买卖合同和铺位合作经营及管理协议书，但双方至今尚未签订商品房买卖合同。被告在庭审中声称其已取得该栋楼房的预售许可证，但至今未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。被告未取得预售许可证即违规销售该栋楼房的商铺，是导致双方在约定的时间内未能签订商品房买卖合同的主要原因。原、被告签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书所约定的合同目的即销售、购买商铺不能实现，对原告要求解除双方签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书、返还购房款并支付利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告白建丽�被告信阳万家灯火实业有限公司签订的信阳万家灯火城市广场商铺认购书。
二、被告信阳万家灯火实业有限公司应于判决生效后十日内返还原告白建丽的购房款142600元，并从2017年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，至实际返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3152元，由被告信阳万家灯火实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 常咏梅
审 判 员 杨家全
人民陪审员 高 勇
二〇一八年五月三日
书 记 员 余 瑞
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘1322刑初91号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张彬彬，曾用名张蓝澜，女，1985年12月17日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住新化县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年12月15日被新化县公安局刑事拘留，2017年1月13日被新化县公安局取保候审。2018年2月1日被新化县人民检察院取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2018）78号起诉书指控被告人张彬彬犯挪用资金罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。
本案在审理过程中,因被告人张彬彬潜逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告人张彬彬挪用资金一案中止审理。
（本页无正文）
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 龙 辉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜蔓萍
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第282号
原告贾凤友
被告于志文
原告贾凤友与被告于志文土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾凤友与被告于志文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾凤友诉称，被告于2011年和2012年连续两年承包原告10亩土地，两年承包费7，400.00元，被告一直没有给付原告。原告多次催要此款，被告拒绝给付。为此起诉要求被告立即给付原告土地承包费7，400.00元。诉讼费被告承担。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交如下证据：
证据一、贾凤友身份证复印件一份。证明原告身份信息；被告无异议；
证据二、河南乡仁发村委会开具的证明一份。证明原告在该村的应分土地亩数及位置；被告无异议；
证据三、土地使用证复印件。证明争议土地为原告的经营权；被告无异议；
被告于志文辩称，土地我是种了，但是承包费我都给他了，我有合同，一万元种五年，包括2011年和2012年。
被告为证明其辩解事实成立，向法庭提交如下证据：
证据四、包地合同书（复印件）一份。证明贾凤友将10亩地承包给于志文经营，承包费总计10，000.00元，其中包含2011年和2012年。原告认为合同内容不对，签名按印都不是本人。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：
原告提交到庭的证据一、证据二、证据三证据来源合法，具有客观性且与本案有关联性，本院予以采纳；被告提交的证据四因系复印件，原告还予以否认，故无法证明该合同真伪，本院不予采纳。
本院依据法庭调查及证据的认证，认定本案事实如下：
原告将10亩土地承包给被告耕种五年，前三年双方承包费已结清，均无异议。后两年承包费双方发生纠纷，贾凤友要求于志文给付7，400.00元，并承担诉讼费。
本院认为，公民的合法土地经营权应受法律保护。原告在克山县河南乡仁发村合法取得土地经营权，并承包给被告经营五年，发生争议的两年承包费被告应积极交纳，但原告主张的承包价格两年7，400.00元于法无据，本院不予采信；根据原告庭审中自认的前三年承包费6，000.00元计算，每年承包费应为2，000.00元，两年4，000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于志文于判决生效时给付原告贾凤友10亩土地的二年承包费4，000.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
审 判 员 张立彬
人民陪审员 王 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邵忠保
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2141号
原告：黄国芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：黎建波，男，1974年12月26日出生，住广东省鹤山市。
原告黄国芳与被告黎建波健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月15日和11月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄国芳到庭参加诉讼，被告黎建波经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告医疗费10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是邻里关系，被告在2015年2月份搬入桐林人家3街15号后，经常在小区燃放烟花炮仗。2017年1月26日傍晚放的炮仗，被原告儿子林挺鑫拍摄了视频，于当时报警，去中山派出所做笔录，也取回了回执。到了2017年1月29日早上7点45分至8点左右，被告继续燃放炮仗及迫击炮，原告被炮仗声严重惊吓，拿东西的双手也颤抖。原告于当天早上报警，也取回了回执。之后原告经常失眠，神经衰弱、衰退，到医院看病，至今时好时坏，已看了2000多元钱，现在还需要经常药物治疗。被告严重扰乱社会秩序及违反小区物业管理规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黎建波辩称，被告从来没有燃放过烟花，只是在2017年过年期间燃放过一串炮仗；对于原告提交的光盘里面的内容，被告不确定是否就是被告放的炮仗。
本院经审理认定事实如下：原告黄国芳是鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家×街×号房屋的权属人，与被告黎建波是邻里关系。2017年3月2日，原告因反复头晕、失眠约一周，间有胸闷而前往鹤山市人民医院就诊，该医院当日出具《疾病诊断证明书》，诊断为睡眠障碍，需门诊药物治疗。2017年4月1日及同年8月21日，原告再次因失眠、胸闷至医院就诊，共花费医疗费770元。原告认为其睡眠障碍是因被告经常放炮仗所致，遂诉至本院，并申请就被告不定时燃放烟花炮仗的声音以及产生的气体与原告的睡眠障碍是否存在因果关系进行鉴定。
另查明，2017年1月29日，原告向鹤山市公安局中山派出所报案，该所制作了询问笔录，主要内容为原告对黎建波放炮仗和追击炮严重影响原告生活进行陈述；2017年2月11日，原告的儿子林挺鑫向鹤山市公安局中山派出所报案，该所制作了询问笔录，主要内容为林挺鑫对其家旁边住户在门口放鞭炮对其的影响进行陈述。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，也就是说，确认侵权损害赔偿责任有四个构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案争议的焦点在于被告黎建波是否存在原告所述的侵权行为，以及与原告的睡眠障碍是否存在因果关系。
本案中，原告认为被告经常不定时燃放烟花炮仗，并于庭审中明确“不定时燃放”是指半夜、凌晨、中午、傍晚、晚上、深夜多次燃放烟花炮仗，多数是放炮仗。为此，原告提供照片两张、业户诉求记录表一份、光盘一张、报警回执两份用以证明，本院根据原告提供的报警回执从鹤山市公安局中山派出所调取了两份《询问笔录》。综合以上证据，本院经审查认为照片两张仅体现户号为桐林人家三街15号门口地面有散见炮仗残渣，业户诉求记录表及《询问笔录》均是原告及其儿子林挺鑫对其主张侵权行为的单方陈述，未有公安民警的查实情况，光盘可见一男性点燃一串小型炮仗，但基于光线和画面局限未能辨识燃放人员和具体地点。被告黎建波认为其只是在2017年过年期间燃放过一串炮仗，对原告提交的证据不予认可。因此，原告提供的上述证据不足以证明被告存在经常不定时燃放烟花炮仗的行为。其次，就被告不定时燃放烟花炮仗的声音以及产生的气体与原告的睡眠障碍是否存在因果关系的问题，原告向本院申请鉴定。前已述明，本案中原告提供的证据未能体现被告存在经常不定时燃放炮仗的行为，更未能证明被告燃放过烟花，原告申请的鉴定事项缺乏事实依据，客观上无法进入鉴定程序，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，因原告未有证据证实被告黎建波存在经常不定时燃放烟花炮仗的行为，亦不能证明与原告的睡眠障碍存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果，故原告请求被告一次性支付医疗费10000元的理据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄国芳的全部诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告黄国芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 何建通
二〇一七年十一月十七日
书记员 易泳欣
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0784民初2141号原告：黄国芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：黎建波，男，1974年12月26日出生，住广东省鹤山市。原告黄国芳与被告黎建波健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月15日和11月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄国芳到庭参加诉讼，被告黎建波经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告医疗费10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是邻里关系，被告在2015年2月份搬入桐林人家3街15号后，经常在小区燃放烟花炮仗。2017年1月26日傍晚放的炮仗，被原告儿子林挺鑫拍摄了视频，于当时报警，去中山派出所做笔录，也取回了回执。到了2017年1月29日早上7点45分至8点左右，被告继续燃放炮仗及迫击炮，原告被炮仗声严重惊吓，拿东西的双手也颤抖。原告于当天早上报警，也取回了回执。之后原告经常失眠，神经衰弱、衰退，到医院看病，至今时好时坏，已看了2000多元钱，现在还需要经常药物治疗。被告严重扰乱社会秩序及违反小区物业管理规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告黎建波辩称，被告从来没有燃放过烟花，只是在2017年过年期间燃放过一串炮仗；对于原告提交的光盘里面的内容，被告不确定是否就是被告放的炮仗。本院经审理认定事实如下：原告黄国芳是鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家×街×号房屋的权属人，与被告黎建波是邻里关系。2017年3月2日，原告因反复头晕、失眠约一周，间有胸闷而前往鹤山市人民医院就诊，该医院当日出具《疾病诊断证明书》，诊断为睡眠障碍，需门诊药物治疗。2017年4月1日及同年8月21日，原告再次因失眠、胸闷至医院就诊，共花费医疗费770元。原告认为其睡眠障碍是因被告经常放炮仗所致，遂诉至本院，并申请就被告不定时燃放烟花炮仗的声音以及产生的气体与原告的睡眠障碍是否存在因果关系进行鉴定。另查明，2017年1月29日，原告向鹤山市公安局中山派出所报案，该所制作了询问笔录，主要内容为原告对黎建波放炮仗和追击炮严重影响原告生活进行陈述；2017年2月11日，原告的儿子林挺鑫向鹤山市公安局中山派出所报案，该所制作了询问笔录，主要内容为林挺鑫对其家旁边住户在门口放鞭炮对其的影响进行陈述。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，也就是说，确认侵权损害赔偿责任有四个构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案争议的焦点在于被告黎建波是否存在原告所述的侵权行为，以及与原告的睡眠障碍是否存在因果关系。本案中，原告认为被告经常不定时燃放烟花炮仗，并于庭审中明确“不定时燃放”是指半夜、凌晨、中午、傍晚、晚上、深夜多次燃放烟花炮仗，多数是放炮仗。为此，原告提供照片两张、业户诉求记录表一份、光盘一张、报警回执两份用以证明，本院根据原告提供的报警回执从鹤山市公安局中山派出所调取了两份《询问笔录》。综合以上证据，本院经审查认为照片两张仅体现户号为桐林人家三街15号门口地面有散见炮仗残渣，业户诉求记录表及《询问笔录》均是原告及其儿子林挺鑫对其主张侵权行为的单方陈述，未有公安民警的查实情况，光盘可见一男性点燃一串小型炮仗，但基于光线和画面局限未能辨识燃放人员和具体地点。被告黎建波认为其只是在2017年过年期间燃放过一串炮仗，对原告提交的证据不予认可。因此，原告提供的上述证据不足以证明被告存在经常不定时燃放烟花炮仗的行为。其次，就被告不定时燃放烟花炮仗的声音以及产生的气体与原告的睡眠障碍是否存在因果关系的问题，原告向本院申请鉴定。前已述明，本案中原告提供的证据未能体现被告存在经常不定时燃放炮仗的行为，更未能证明被告燃放过烟花，原告申请的鉴定事项缺乏事实依据，客观上无法进入鉴定程序，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，因原告未有证据证实被告黎建波存在经常不定时燃放烟花炮仗的行为，亦不能证明与原告的睡眠障碍存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对其举证不能承担不利后果，故原告请求被告一次性支付医疗费10000元的理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄国芳的全部诉讼请求。本案受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告黄国芳负担。本判决为终审判决。审判员  何建通二〇一七年十一月十七日书记员  易泳欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第633号
原告杜某，女，1975年2月17日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人张俊、赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1977年2月14日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托代理人仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员吴畏适用简易程序，于2015年1月26日不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告周某及其委托代理人仇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：其与周某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，2009年2月19日领养一女取名为周某某。自2013年起周某对其经常无理由打骂，更对家中事务不管不顾，现双方分居两年多，婚姻已经名存实亡，夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。故请求法院判令双方离婚，女儿由其抚养，周某依法支付抚养费每月3000元，本案诉讼费由周某承担。
被告周某辩称：其不同意离婚。但在财产分割上能达到其要求，可以考虑调解离婚。
经审理查明：杜某与周某于2003年8月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方未生育，在2009年2月19日领养一女，取名周某某，并以婚生子女的名义为周某某办理了户籍登记手续，婚后双方夫妻感情尚可。后双方因琐事而产生争执，杜某则于2015年11月30日向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杜某与周某依法办理结婚登记手续，领取结婚证，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。虽双方为家庭琐事产生争执，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方互谅互爱，增进沟通，夫妻和好是可能的。故对杜某要求与周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杜某与周某离婚。
案件受理费减半收取120元，由杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 吴畏
二〇一六年二月十六日
书记员 王丽
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初481号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人董某某，男，1972年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年10月19日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）504号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月2日20时�，被告人董某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的两轮摩托车经过宜良县匡远街道办事处迎宾路健之佳门口路段时被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为209.74mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚�被告人董某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨酉凤
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初7号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人唐绍齐，曾用名唐少齐，男，1991年7月13日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，住桦甸市。曾因吸食毒品，于2017年8月20日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】391号起诉书指控被告人唐绍齐犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人唐绍齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2016年11月份，被告人唐绍齐在桦甸市自己的家中，容留吸毒人员姜某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2016年11月份的一天，被告人唐绍齐在桦甸市自己的家中，容留吸毒人员姜某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认为，被告人唐绍齐的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人唐绍齐对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2016年11月份，被告人唐绍齐在桦甸市自己的家中，容留吸毒人员姜某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2016年11月的一天，被告人唐绍齐在桦甸市自己的家中，容留吸毒人员姜某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年9月15日，被告人唐绍齐被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐绍齐在开庭过程中亦无异议，并有证人姜某、唐某、李某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、情况说明、桦甸市公安局现场检测报告书、桦甸市公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐绍齐为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐绍齐犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年一月九日
书 记 员 朱丽秋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第230号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人叶红英，女，1976年6月4日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2011年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第234号起诉书指控被告人叶红英涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉。被告人叶红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年11月22日20时许，被告人叶红英在本市武侯区林荫街19号附1号社区医院门口，见被害人伍某停放在此的一辆民思达牌电动自行车无人看守，用撬锁工具将该车盗走，经鉴定价值人民币1110元，后被民警当场抓获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还清单、被告人的身份证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人叶红英的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人叶红英判处拘役三至五个月的量刑建议。
被告人叶红英对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人叶红英犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人叶红英以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶红英当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人叶红英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶红英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月23日起至2012年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一二年二月十四日
书记员 阚 敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2807号
申请执行人何爱莲。
被执行人孙焕发。
被执行人ＸＸ俭。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人何爱莲与被执行人孙焕发、ＸＸ俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第10548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：二被执行人给付申请执行人81800元。
本案受理后，本院于2017年8月8日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人韩鹏江名下房产在审理时已采取保全措施，现暂不能处置；二被执行人名下无车辆、房产、银行存款、证券登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2807号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高树松
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执919号
本院于2017年11月23日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请月李红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初913号民事判决书，被执行人应支付申请人案款25227.29元，承担执行费278.41元。本院已执行0元,尚有25227.29元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年三月十三日
书记员 张观石
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执919号本院于2017年11月23日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请月李红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初913号民事判决书，被执行人应支付申请人案款25227.29元，承担执行费278.41元。本院已执行0元,尚有25227.29元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶越多二〇一八年三月十三日书记员  张观石
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22607号
上诉人（原审原告）：ＸＸ萍。
委托诉讼代理人：肖明超，男，系ＸＸ萍的丈夫。
被上诉人（原审被告）：深圳市宾豪箱包制品有限公司。
法定代表人：丁红，总经理。
委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上诉人ＸＸ萍因与被上诉人深圳市宾豪箱包制品有限公司（以下简称宾豪公司）劳务关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ萍上诉请求：1、判令被上诉人支付2016年7月1日至31日工作日的加班工资918.75元，休息日的加班工资2450元；2、判令被上诉人支付2014年8月3日至2016年6月30日工作日的加班工资20169.52元，休息日的加班工资44506元，休假日的加班工资5311.55元；3、判令被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金44712元；4、判令被上诉人支付未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资3888元；5、判令被上诉人未安排年休假支付年休假的工资3575.17元；6、判令被上诉人支付2014年8月3日至2016年7月31日的高温津贴1650元；7、判令被上诉人因上诉人长期在高噪音的情况下工作，造成耳聋，进行职业病鉴定。以上累计总金额：127180.99元。
本院认为，本案首先要解决的是上诉人ＸＸ萍与被上诉人宾豪公司之间是否存在劳动合同关系的问题。本案中，ＸＸ萍于2012年12月29日达到法定退休年龄后，与宾豪公司之间的劳动合同终止，双方此后事实上形成劳务关系，该劳务关系不属于劳动法及劳动合同法的调整范畴。故此，本院对上诉人ＸＸ萍关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，ＸＸ萍基于双方存在劳动关系而提出宾豪公司应支付加班工资、2012年12月29日之后的解除劳动关系经济补偿金、额外支付一个月工资、未休年休假工资、高温津贴、安排其进行职业病鉴定等诉求，均不属于劳动争议案件的审理范围。综上，ＸＸ萍的诉请不属劳动案件的审理范围，应裁定驳回其起诉；原审受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18574号民事判决；
二、驳回ＸＸ萍的起诉。
本案一、二审案件受理费ＸＸ萍均未预交，故无需退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年三月七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22607号上诉人（原审原告）：ＸＸ萍。委托诉讼代理人：肖明超，男，系ＸＸ萍的丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳市宾豪箱包制品有限公司。法定代表人：丁红，总经理。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。上诉人ＸＸ萍因与被上诉人深圳市宾豪箱包制品有限公司（以下简称宾豪公司）劳务关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ萍上诉请求：1、判令被上诉人支付2016年7月1日至31日工作日的加班工资918.75元，休息日的加班工资2450元；2、判令被上诉人支付2014年8月3日至2016年6月30日工作日的加班工资20169.52元，休息日的加班工资44506元，休假日的加班工资5311.55元；3、判令被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金44712元；4、判令被上诉人支付未提前30日通知解除劳动合同，额外支付一个月工资3888元；5、判令被上诉人未安排年休假支付年休假的工资3575.17元；6、判令被上诉人支付2014年8月3日至2016年7月31日的高温津贴1650元；7、判令被上诉人因上诉人长期在高噪音的情况下工作，造成耳聋，进行职业病鉴定。以上累计总金额：127180.99元。本院认为，本案首先要解决的是上诉人ＸＸ萍与被上诉人宾豪公司之间是否存在劳动合同关系的问题。本案中，ＸＸ萍于2012年12月29日达到法定退休年龄后，与宾豪公司之间的劳动合同终止，双方此后事实上形成劳务关系，该劳务关系不属于劳动法及劳动合同法的调整范畴。故此，本院对上诉人ＸＸ萍关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，ＸＸ萍基于双方存在劳动关系而提出宾豪公司应支付加班工资、2012年12月29日之后的解除劳动关系经济补偿金、额外支付一个月工资、未休年休假工资、高温津贴、安排其进行职业病鉴定等诉求，均不属于劳动争议案件的审理范围。综上，ＸＸ萍的诉请不属劳动案件的审理范围，应裁定驳回其起诉；原审受理本案有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18574号民事判决；二、驳回ＸＸ萍的起诉。本案一、二审案件受理费ＸＸ萍均未预交，故无需退回。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年三月七日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1184号
原告：天津市摩力达置业有限公司，住所地：天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，现办公地址：天津市津南区微山路延长线摩力达产业园N座，统一社会信用代码：91120103700408656G。
法定代表人：周×，董事长。
被告：天津市优耐特漆业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区，统一社会信用代码：91120111724481639J。
法定代表人：石乐，总经理。
本院在审理原告天津市摩力达置业有限公司与被告天津市优耐特漆业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告以原告在出售本案涉及的商品房过程中涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案，公安机关于2014年1月3日已立案受理，但至今没有结果。本院认为公安机关立案侦查的结果可能涉及本案的事实认定，本案应以公安机关的侦查结果作为依据，由于公安机关现未侦查终结，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李恩青
二〇一七年四月五日
书记员 秦 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初835号
原告:吴大炜，男，1987年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：廖永龙，男，1983年3月26日出生，住贵港市港北区。
原告吴大炜与被告廖永龙身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告吴大炜及其委托诉讼代理人李少坚到庭参加诉讼。被告廖永龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计21998.20元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月14日，被告与原告发生争吵，后被告打了原告，致使原告受伤，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮软骨组织挫擦伤。原告共住院4天，经济损失为：1、医疗费凭票为7473元；2、误工费10648元【（住院4天+全休7天）×968元/天】；3、护理费377.2元（94.3元/天×4天）；4、住院伙食补助费400元；5、营养费1100元【（住院4天+全休7天）×100元/天】；6、精神赔偿金1500元；7、交通费500元，以上合计21998.20元。被告的恶意殴打行为给原告造成了重大损伤，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
被告廖永龙未作答辩。
经审理查明，原告吴大炜系贵港市太平洋娱乐中心的职员。2017年2月14日01时许，被告廖永龙作为该娱乐中心客户与多名男子对原告进行殴打，且被告用烟灰缸砸原告的头部致其受伤。原告被送往贵港市人民医院治疗，被诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮软骨组织挫擦伤，头部被缝12针。原告共住院3天，期间需陪护人员一名，医疗费凭票为7469.46元，出院医嘱建议全休一周。
贵港市公安局港北分局于2017年2月14日作出贵北公行罚决字【2017】00150号行政处罚决定书，决定对违法行为人廖永龙处以行政拘留十五日，罚款伍佰元。该分局于2017年3月13日作出鉴定意见通知书，鉴定意见为：吴大炜的损伤程度属轻微伤。
原告提交贵港市太平洋娱乐中心出具的收入证明，拟证明其月收入为30000元,但未提交相关证据予以佐证。
以上事实，有原告陈述、医疗费发票、出入院记录、诊断证明书、行政处罚决定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据侵权责任法的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中，被告对原告实施殴打、致使原告受伤治疗的行为已构成侵权，虽然被告已被公安机关处以行政处罚，但不影响其向原告依法承担侵权责任。关于被告造成原告的损失，本院确认原告的医疗费凭票为7469.46元；营养费，因无证据证实，本院不予支持；原告提交贵港市太平洋娱乐中心开具的收入证明拟证实其收入为30000元/月，由于没有其他证据予以佐证，故本院不予采信，根据原告身份情况，本院支持其误工费按城镇居民服务业标准计算；护理费，根据原告诉请，本院支持一人按照农村居民标准计算；精神赔偿金，因无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费500元过高，本院酌情支持200元。根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告因本次被侵权造成的损失如下：1、医疗费7469.46元；2、住院伙食补助费300元（住院3天×100元/天）；3、误工费1224.22元【44684元/年÷365天×（住院3天+全休7天）】；4、护理费279.31元（33983元/年÷365天×3天）；5、交通费200元，以上合计9472.99元。由于原告的损失是由被告廖永龙侵权造成，故上述赔偿金额应全部由被告廖永龙负担。
被告廖永龙经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖永龙赔偿原告吴大炜损失9472.99元；
二、驳回原告吴大炜的其他诉讼请求。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取为175元，由原告吴大炜负担150元，被告廖永龙负担25元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王倾心
二〇一七年五月十八日
书记员 刘雅琴
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执311号
申请执行人：刘朝金，男，1979年6月19日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：施建安，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码69950466--6。
负责人：陈强龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘朝金与被执行人施建安、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1224号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司自动履行了其应赔偿的义务，被执行人施建安就其应赔偿的部分与申请执行人刘朝金达成了和解协议并向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月八日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华有民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤俏申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执311号申请执行人：刘朝金，男，1979年6月19日出生，汉族，个体户，住松溪县。被执行人：施建安，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码69950466—6。负责人：陈强龙，该公司经理。本院在执行申请执行人刘朝金与被执行人施建安、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1224号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司自动履行了其应赔偿的义务，被执行人施建安就其应赔偿的部分与申请执行人刘朝金达成了和解协议并向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  李 健审判员  史跃文二〇一七年九月八日书记员  陈 赛附：本案所适用的法律条文《中华有民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤俏申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2066号
申请执行人XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪德生
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执异35号
异议人（债权人）：王强，男，1985年12月23日出生，满
族，住荆州市沙市区园林路**号*栋2门*楼**号。
委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。
被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司，住所地荆州市荆
州开发区燎原路5栋。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司，住所地荆州市燎原路与荆沙大道交汇处。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列被执行人的委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王强与被执行人涂德喜、湖北天鹰房地产开发有限公司、湖北荆龙电缆有限公司股权转让合同纠纷一案中，本案异议人王强作为债权人之一申请参与受偿。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出《执行财产分配方案》。王强收到分配方案后，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王强称，对其债权本金计算错误，本金应为1012万元，利息为184.26万元（1012万元×4.7﹪÷365×1414天），为实现债权的费用27万元（仲裁费10万元、律师代理费17万元）系王强垫付，按照仲裁调解书应当由被执行人负担，此费用与违约金、迟延履行金性质不同，应当在本案中受偿。
本院查明，王强的执行依据为荆州仲裁委员会(2013)荆仲字第31号调解书，确定王强享有的债权本金为1400万元。2013年12月王强首次申请执行时，称被执行人在仲裁调解书生效后，仅支付200万元股权转让款，故其向本院申请执行的本金数额为1200万元。该次执行到位金额为零，后因双方达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。其后恢复执行时，王强的执行申请书载明：达成执行和解协议后被执行人仅于2014年1月19日给付200万元，故其申请恢复执行的本金为1000万元。在恢复执行中，2015年5月21日以被执行人持有的湖北银行股份有限公司股权1174053股作价188万元抵偿债务。据此，王强一案未执行到位的债权本金应为812万元（1000万元-188万元）。
本院认为，根据查明事实，本院作出的《执行财产分配方案》附表一记载王强的债权本金为812万元正确，以812万元为基数计算利息亦无不当。王强主张的关于实现债权的费用，即仲裁费、律师代理费27万元应当受偿的问题，因本案涉及债权数额巨大，债权人众多，本院综合考量后决定对所有债权人实现债权的相关费用均不纳入受偿范围，并非针对王强一人。综上，王强的异议请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王强的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一七年十二月八日
书记员 黄许霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初26215号
原告计某1，女，2010年5月18日生，汉族，住本市。
法定代理人胡某(原告之母)，女，1977年8月24日生，住本市。
被告计某2，男，1976年7月2日生，汉族，户籍地本市。
原告计某1诉被告计某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告计某1之法定代理人胡某到庭参加诉讼。被告计某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告计某1诉称，原、被告系父女。2017年4月因被告与原告法定代理人发生争执，被告离家出走。原告由母亲独自抚养。因原告母亲身患重病至今无法工作，故要求被告自2017年4月起每月支付抚养费人民币6,000元至原告18周岁止。
原告提供证据：1、每月各类培训费用(钢琴、外语等)，旨在证明每月支出的费用；2、(2017)沪0101民初26220号民事判决书，旨在证明原告母亲与被告分居，被告支付原告母亲扶养费；3、被告每月缴纳公积金，旨在证明被告每月收入超过人民币20,000元；4、银行借记卡账户明细，旨在证明被告有能力支付抚养费。
被告计某2未应诉。
经审理查明，原、被告系父女。2017年4月原告母亲胡某与被告发生争执，被告离家出走，夫妻分居至今。原告两姐妹随母亲胡某共同生活。
另查明，2017年9月12日原告母亲胡某起诉被告扶养费，本院以原告母亲胡某于2014年5月起完全丧失劳动能力，被告有义务承担扶养责任，依法判决被告自2017年4月起每月支付扶养费人民币2,000元。
以上查明的事实，由(2017)沪0101民初26220号民事判决书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，父母对子女有教育、抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本市的实际生活水平确定。原告父母现虽未离婚，但被告自2017年4月与原告母亲胡某分居后至今未承担抚养原告的义务，现原告要求被告补付抚养费，依法应予支持。补付的数额，应根据我国法律规定的酌情予以确定。因原告的父母尚未离婚，原告以后的生活状况尚不能确定，故具体补付至判决生效为妥。对原告以后的生活和教育费用本案不宜一并作出处理，原告以后可根据实际情况依法予以主张，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计某2自本判决生效之日起三日内补付原告计某1自2017年4月至2018年3月抚养费人民币24,000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告计某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 张永莉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00722号
原告丁某某，女，生于1979年7月10日，汉族，汉中市汉台区人。
被告郭某某，男，生于1977年3月15日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告丁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审判员 马宝军
二〇一四年四月二日
书记员 何 敏
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执626号
申请人肖某某。
被执行人李某某、周某某。
本院在执行申请人肖某某与被执行人李某某、周某某合同纠纷一案中，被执行人李某某、周某某暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1855号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年九月三日
书记员 臧学强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32097号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王玥明、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还货款5.9元；2.要求二被告连带给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月14日原告在被告购物广场购买“曼可顿奶黄软”1袋，支付价款5.9元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，二被告应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日原告在被告购物广场购买“曼可顿奶黄软”1袋，支付价款5.9元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款5.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。