石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4506号
原告：马晓义，男，1969年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：重庆东乾建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路11号2单元101和102号，统一社会信用代码91500233709393198B。
法定代表人：曹春玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：秦大生，男，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告马晓义诉被告重庆东乾建筑工程有限公司（以下简称东乾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依被告东乾公司的申请追加了秦大生为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告马晓义及其委托诉讼代理人谭登胜，被告东乾公司的法定代表人曹春玲及其委托诉讼代理人冉启植，被告秦大生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马晓义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告东乾公司、秦大生连带归还原告马晓义履约保证金200000.00元及利息96774.35元，并从2017年7月4日起以20万元为基数按照月利率2%计算支付利息，直到被告付清日止；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，二被告与原告签订了《建筑工程劳务意向分包合同》，约定被告将石柱县南宾镇城南居委白岩组SZ-20-140地块“清华锦绣苑”项目劳务承包给原告马晓义完成，合同约定了工程相关事项。同时约定原告需向被告交纳25万元履约保证金，如因开发商或甲方原因造成乙方在全面进场施工过程中停工，时间不得超过三天，三天或三天以上从第四天开始所缴纳的保证金数额按月息2%计，支付给乙方作为保证金损失费。秦大生作为被告单位的负责人在合同上签字，被告单位加盖了公章。合同签订后，原告按照秦大生的指示先后向其子秦骏账户转存保证金25万元，秦大生出具了收条。后因双方对价款支付进度数额未协商一致，双方同意解除了劳务分包合同，并由被告退还保证金并赔偿损失。被告退还了5万元保证金。2017年7月7日，秦大生与原告协商并出具了欠条一张，将欠款事实和利息进行了结算，并约定于2017年8月5日前付清，但二被告至今未退还保证金和结算的利息，故原告起诉提出如上诉讼请求。
东乾公司辩称，不同意原告的诉讼请求、事实和理由。第一，东乾公司与原告之间没有签订任何劳务分包合同，东乾公司分包劳务工程的意向主体为具有劳务分包资质的主体，《建筑工程劳务意向分包合同》的劳务承包方为重庆国福劳务公司，被告虽在合同中签字盖章，但该合同至今未得到重庆国福劳务公司的认可，该合同尚未成立；第二，秦大生不是东乾公司的职工，双方也无挂靠关系，东乾公司未授权秦大生及其儿子秦骏向任何人收取任何费用，原告向秦大生及其儿子交纳的保证金与东乾公司没有关系；第三，诉争保证金的收取、结算和偿还均是秦大生与原告进行的，欠条是秦大生个人名义出具的，法律责任应由秦大生个人承担；第四，原告主张的诉讼请求只能与秦大生结算支付，东乾公司不承担任何责任。请求法院驳回原告对东乾公司的诉讼请求。
秦大生辩称，原告诉称不完全属实。第一，本人收取原告交纳的劳务工程保证金25万元属实，该款系原告直接汇入本人儿子秦骏的银行账户中，本人对收取的该保证金予以认可；第二，本人与秦骏收取保证金的行为未经东乾公司授权和同意，法律责任由本人承担；第三，东乾公司与原告签订的《建筑工程劳务意向分包合同》，因原告不具备劳务承包主体资质，该合同属于无效合同，合同约定的违约金及利息也应无效，本人只承担退还保证金的责任；第四，本人已经退还了保证金111000.00元，尚欠保证金139000.00元愿意全部退还，请求法院驳回原告对其余部分的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告举示的身份证明材料、《建筑工程劳务意向分包合同》、收条、转账凭证、欠条的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告秦大生举示的四张银行交易凭证的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
东乾公司有承建石柱县南宾镇城南清华锦绣苑工程的意向，后并未实际承建。期间，东乾公司制作了一份《建筑工程劳务意向分包合同》，合同甲方为东乾公司，乙方为重庆国福劳务公司，合同约定了由乙方承包清华锦绣苑项目1#4#两栋建筑约1.6万平方米的劳务建设的相关内容，其中第六条保证金的缴纳与返还中约定：“本工程的履约保证金为50万元，合同签订后乙方向甲方缴纳10万元，19号以前交15万，进场后正式施工后三天内交25万元，主体框架到十楼退25万元，主体框架完工后退余下的25万元，履约保证金不计利息。履约保证金按时缴纳后合同正式生效。如因开发商或甲方原因造成乙方在全面进场施工过程中停工，时间不得超过三天，三天以上从第四天开始所缴的保证金数额按月息2%计，支付给乙方作为保证金的损失费。并赔偿钢管租赁、施工电梯、机械和项目部的工资，直到恢复施工时止。”2016年8月16日，秦大生作为东乾公司的委托代表，马晓义作为重庆国福劳务公司的委托代表，在忠县海新三楼签订了该《建筑工程劳务意向分包合同》，东乾公司在该合同中加盖了公司印章，但重庆国福劳务公司至今未在合同中签字或盖章。
2016年8月16日，马晓义向秦大生的儿子秦骏转账10万元；2016年8月19日，马晓义再次向秦骏转账15万元。2016年9月23日，秦大生给马晓义出具了“收条”，载明：“今收到马晓义交来清华锦绣苑工程劳务保证金贰拾伍万元整，小写250000.00元，分两次2016年9月23前转账支付。收款人：秦大生。”2017年7月8日，秦大生给马晓义出具了一份“欠条”，载明：“今欠到马小（晓）义石柱清华苑工程劳务保证金贰拾万元正（200000.00元），利息算至2017.7.3日止96774.35元（玖万陆仟柒佰柒拾肆元叁角伍正）。利息清单详见清算清单1份。特此承诺下周内付伍万，其于（其余）在2017年8月5日前付清。注明原秦大生的收款收据作废。欠款人：秦大生。”
另查明，秦大生于2017年3月27日通过秦骏向于延久转账50000.00元，于2017年8月11日通过向葳向于延久转账50000.00元，于2017年9月8日通过秦骏向于延久转账1000.00元，于2017年12月1日通过刘洪美向于延久转账10000.00元。庭审中，马晓义认可秦大生向于延久转存的上述111000.00元为秦大生退还的部分保证金。马晓义自认其签订《建筑工程劳务意向分包合同》正式进场施工后，会借用重庆国福劳务公司的劳务资质挂靠施工，届时重庆国福劳务公司会在合同中签字盖章。
本院认为，本案双方当事人对秦大生收取了马晓义保证金未完全退还的事实没有争议，秦大生也认可应当退还保证金，现争议的焦点为：一、《建筑工程劳务意向分包合同》的效力如何认定？二、东乾公司有无退还原告保证金和利息的连带责任？三、应退还的保证金数额和利息如何认定？现综合评判如下：
一、关于《建筑工程劳务意向分包合同》的效力如何认定问题。
根据《合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，《建筑工程劳务意向分包合同》的文本中甲方为东乾公司，乙方为重庆国福劳务公司，说明该合同的合同当事人应为东乾公司和重庆国福劳务公司，但重庆国福劳务公司至今未在合同中签字或盖章，也未履行合同主要义务，对该合同也无任何追认的意思表示。原告马晓义虽在乙方的委托代表中签字确认，但其在本案中并无证据佐证其签订合同时已取得重庆国福劳务公司的委托授权，故《建筑工程劳务意向分包合同》因未得到合同一方当事人签字或者盖章而未成立。
二、关于东乾公司有无退还原告保证金和利息的责任问题。
因《建筑工程劳务意向分包合同》尚未成立，合同约定内容对合同双方当事人并无法律约束力。原告是将25万元保证金转账到秦大生之子秦骏的银行账户中，但无证据证明东乾公司收取了该保证金，也无证据证明马晓义将保证金支付给秦大生的行为是东乾公司的指示行为。因此，东乾公司在本案中并未实际收取马晓义的保证金，而秦大生和秦骏与东乾公司之间没有劳务合同关系或委托授权关系，其收取保证金的行为应认定为秦大生的个人行为。故，对于原告马晓义根据《建筑工程劳务意向分包合同》的约定认为系东乾公司收取了保证金的事实本院不予认定，其要求东乾公司连带退还保证金和利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
三、关于应退还的保证金数额和利息如何认定问题。
秦大生在本案中仅认可应当退还保证金本金，并抵扣其已经退还的110000.00元。本院认为，秦大生于2017年7月8日给马晓义出具的“欠条”约定了剩余保证金200000.00元的利息算至2017年7月3日止为96774.35元，该约定应当推定为双方对秦大生逾期未退还的保证金200000.00元的违约责任约定按民间借贷利息支付，现被告未按约定退还保证金，原告主张从被告收取保证金的2016年8月19日开始计算利息，符合双方在“欠条”中的意思表示，应当予以支持。但是，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，马晓义与秦大生在“欠条”中约定保证金200000.00元的利息算至2017年7月3日共计96774.35元，说明双方对此约定了利息，但2016年8月19日至2017年7月3日约为10.5个月，该期间的保证金200000.00元按照年利率24%计算的利息约为42000.00元，故“欠条”约定的96774.35元超过了年利率24%，于法相悖，对于超出部分利息，本院不予支持。同时，秦大生于2017年8月11日退还了50000.00元，而200000.00元从2016年8月19日至2017年8月11日期间按年利率24%计算的利息应为48000.00元，多退还的2000.00元应视为退还的保证金，秦大生现还需退还马晓义保证金为198000.00元及逾期利息，此后秦大生支付的11000.00元应抵扣期间产生的利息。
综上，秦大生应当返还马晓义保证金198000.00元及按年利率24%从2017年8月12日起至归还之日止的利息，利息还应扣除秦大生已经支付的11000.00元，对马晓义的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦大生自本判决生效之日起十日内退还原告马晓义保证金198000.00元及按年利率24%从2017年8月12日起至退还完毕之日止的利息（秦大生已经支付的11000.00元利息在兑现过程中应予扣除）；
二、驳回原告马晓义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元（原告已预交），由被告秦大生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 龙文富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 华