wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1445号
原告孙鑫，女。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
被告三门峡帅康钢结构工程有限公司。
第三人姜明欣，男。
原告孙鑫与被告三门峡帅康钢结构工程有限公司（以下简称帅康公司）、张保珍，第三人姜明欣债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告张保珍因故死亡，原告孙鑫申请追加张保珍的法定继承人张梅菊、张曌为本案被告参加诉讼，本院准许原告的申请。此后，原告孙鑫自愿撤回对张梅菊、张曌的起诉，本院准许原告孙鑫的撤诉申请。原告孙鑫及委托代理人杨晓玉，第三人姜明欣到庭参加了诉讼。被告帅康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙鑫诉称：2014年4月2日，我借给姜明欣20万元，期限1个月，双方签订借款合同1份。现借款到期，姜明欣无力偿还，遂将其对张保珍的债权100万元（帅康公司提供连带保证责任）转让给我。我和姜明欣同时对二被告履行了书面通知义务，告知二被告向我履行还款义务。现起诉要求被告偿还借款20万元及利息1.8万元，实现债权所支出的费用1.2万元。
被告帅康公司未答辩。
第三人姜明欣庭审中辩称：第三人转让给原告的债权属实，债权转让协议已经送达给被告。
经审理查明：2013年12月18日，张保珍与姜明欣签订一份借款合同，载明：“借款方（张保珍）向出借方（姜明欣）借款人民币100万元整（借款金额以借据为准），借款用途为生产经营周转，月利息率50‰，借款期限自2013年12月18日始至2014年3月17日止，共计三个月。双方约定每月1日为付息日，三个月借款期内如果出现借款方不能按时足额付息时，出借方有权提前收回借款本息。如果借款方生产经营状况出现问题，出借方认为有可能影响借款本息安全时可以要求借款方提前还本付息。本合同项下借款担保方式为连带责任保证，保证合同另订”。
同日，姜明欣与帅康公司签订一份保证合同，载明：“为了确保张保珍与债权人于2013年12月18日签订的借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、被保证主债权人民币100万元；2、保证范围：主合同项下的债务本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权产生的一切费用；3、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；4、保证期限：自主合同签订之日起至债务人还清借款本息止”。
同日，姜明欣通过河南省农村信用社支付张保珍95万元整。同日，张保珍向姜明欣出具借据1份，载明：“今借姜明欣人民币100万元整。月利息5分5厘，借款期限3个月”。张保珍另行出具1份收据，载明：“以上借款已于当日由姜明欣通过湖滨农商行转账收到95万元；收到现金5万元”。
2014年4月2日，姜明欣给孙鑫出具一份借据，载明：“今借孙鑫人民币20万元整，借款期限1个月，月息3分，息已付”。姜明欣认可该借款事实。
2014年6月18日，姜明欣与孙鑫签订一份债权转让协议，主要内容为：甲方（姜明欣）、乙方（孙鑫）就甲方享有对张保珍的债权20万元，依法转让给乙方，乙方同意受让。甲方有权实施债权转让并能够独立承担民事责任，转让的债权系合法、有效的债权，甲方承担该债权转让通知的义务。
2014年7月25日，姜明欣分别给帅康公司及张保珍出具债权转让通知书，主要内容为：2013年12月18日，帅康公司及张保珍与我签订借贷合同，借我现金100万元整，约定借款月息5分，借款期限自2013年12月18日至2014年3月17日止，帅康公司为该借款提供了连带责任保证。目前，张保珍没有偿还我这笔借款，帅康公司也没有履行保证责任。2014年6月18日，我与孙鑫签订债权转让协议，将上述债权中的20万元债权转让给孙鑫（女，汉族，1974年11月26日出生），按照法律规定，贵公司应继续为该借款承担保证责任，特此通知。当日该份债权转让通知分别送达帅康公司及张保珍。
审理中，原告孙鑫申请财产保全，递交了帅康公司和渑池金华新材料有限公司（以下简称渑池公司）签订的加工承揽合同，要求保全帅康公司在渑池公司的工程款20万元，并提供相应担保。本院依法下发协助执行通知书和裁定书，扣留帅康公司在渑池公司的工程款20万元，渑池公司在本院的送达回证上标注：工程未结算，可以协助15万元，其他待工程结算后再确定能否协助。
本院认为：原告孙鑫与第三人姜明欣之间的债权债务，有借据为证，姜明欣认可借款事实，故双方借款事实存在。姜明欣与张保珍、帅康公司签订的借款合同，保证合同及张保珍出具的借据收据，可以证明姜明欣与张保珍、帅康公司之间存在100万元的债权债务关系。孙鑫与姜明欣之间签订债权转让协议，转让数额为20万元，该债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予认定。孙鑫主张帅康公司作为连带责任保证人，在债权转让之后，对于张保珍偿还借款20万元，应当承担连带保证责任，符合规定，应予支持。孙鑫主张20万元的利息1.8万元以及实现债权所支出的费用1.2万元，缺乏依据，本院不予支持。第三人姜明欣已将债权转让，在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡帅康钢结构工程有限公司偿还原告孙鑫200000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
驳回原告孙鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告三门峡帅康钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姚立恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22265号
原告：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
负责人：许华，行长。
委托诉讼代理人：杨佳青，上海欧森律师事务所律师。
被告：熊正伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）诉被告熊正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东亚银行重庆分行的委托代理人杨佳青、被告熊正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金1208565.99元，并支付截至2017年3月6日的利息60305.25元、罚息3162.42元、复利2350.75元，合计1274384.41元；并支付自2017年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金1208565.99元为基数，以贷款合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息60305.25元为基数，在贷款合同约定贷款利率上浮50%计算）；2.判决原告对被告名下位于重庆市北部新区东湖南路的房屋享有抵押权，有权以该抵押房屋拍卖、折价或者变卖所得的价款在房地产抵押贷款合同约定的范围内（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实及理由：2014年8月15日，被告因购房所需向原告申请房地产抵押贷款，并与原告签订了编号2000017690《房地产抵押贷款合同》，根据该合同的约定，被告向原告申请1370000元的贷款用于购房，贷款期限自首次提款之日起120个月，贷款利率为浮动利率，在五年以上期人民币贷款基准利率上浮40%，被告未按贷款合同约定日期偿还贷款的，按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止，罚息利率为贷款合同约定的贷款利率上浮50%。同时，被告以贷款所购买的位于重庆市北部新区东湖南路的房产作为其在《房地产抵押贷款合同》项下所有欠款的抵押担保并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约于2014年9月22日向被告发放了该笔贷款。被告于2016年5月22日首次逾期，其后多次逾期。根据《房地产抵押贷款合同》第九章第9.2条第（5）项约定，原告于2017年4月27日向被告发出了《宣布贷款提前到期通知函》，要求其立即归还全部贷款本金、利息、罚息、和复利、实现债权的费用等。
被告熊正伟辩称，贷款的事实属实，未偿还金额应以银行系统载明的数据为准，被告愿意还款，且已与相关人员已经进行协商，并承诺尽快还款。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：东亚银行重庆分行。
借款人、抵押人：熊正伟。
贷款本金：1370000元。
贷款期限：2014年8月15日起至2024年8月15日止。
贷款利率：以五年以上人民币贷款基准利率上浮40%，合同签订时五年以上人民币贷款基准利率为6.55%，贷款执行年利率9.17%；在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于人民币贷款基准利率调整后的第一个还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整。
罚息计收标准：本合同约定贷款利率上浮50%。
复利计收标准：罚息利率。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：截至2017年3月6日，熊正伟尚欠东亚银行重庆分行借款本金1208565.99元、利息60305.25元、罚息3162.42元、复利2350.75元；2017年3月7日至2017年4月27日期间，熊正伟欠东亚银行重庆分行罚息1230.75元、复利896.34元。
抵押担保情况：熊正伟以其所有的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积242.08平方米）为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷情况：2017年4月27日，东亚银行重庆分行以熊正伟未按合同约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
本院认为，东亚银行重庆分行与熊正伟签订的《房地产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。东亚银行重庆分行在按约发放了贷款后，熊正伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向东亚银行重庆分行支付本金、利息、罚息和复利。
熊正伟以其所有的房屋设定抵押为本案所涉借款向东亚银行重庆分行提供担保，并办理了抵押登记。故东亚银行重庆分行依法对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行借款本金1208565.99元，及截至2017年3月6日的利息60305.25元、罚息3162.42元、复利2350.75元；
二、被告熊正伟自本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行2017年3月7日至2017年4月27日期间的罚息1230.75元、复利896.34元，并支付自2017年4月28日起至付清时止，以本金1208565.99元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息60305.25元为基数，在合同约定贷款利率上上浮50%计收的复利；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告熊正伟提供抵押的位于重庆市北部新区东湖南路的房屋（建筑面积242.08平方米）享有优先受偿权；
四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16270元，减半收取计8135元，由被告熊正伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 彭云青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4078号
原告：姚宇，男，1991年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市屺亭街道广汇社区居民委员会。
负责人：吕建强。
委托诉讼代理人：王冰、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师、实习律师。
原告姚宇与被告宜兴市屺亭街道广汇社区居民委员会（以下简称广汇社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告姚宇的委托代理人万国良及被告广汇社区的委托代理人王冰、朱烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿苏Ａ×××××的奔驰商务车车损19.6万元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月3日，其驾驶苏Ａ×××××奔驰商务车停靠在宜兴市屺亭街道××楼下，结果发生火灾导致整车燃烧，根据宜兴市公安局消防大队的调查，起火原因为广汇社区保洁员芦玉勤在该车位燃烧杂物后遗留了部分未燃尽垃圾。因其多次与被告协商均未就赔偿事宜达成一致意见，故诉诸法院。
被告广汇社区辩称：不同意承担赔偿责任，理由为根据芦玉勤在消防大队的笔录，其离开之前已经采取了装水、铲泥等灭火措施，并且用脚踩过确认没有明火和烟之后才离开，目前没有任何证据证明原告将车辆停放至该车位时杂物仍在燃烧或尚未燃尽，故对火灾事故认定书记载的起火原因不予认可。此外，芦玉勤虽然是为广汇社区从事保洁工作，但其燃烧杂物并不符合社区的保洁要求，而且从其后续的灭火行为来看显然没有预见到会造成车辆毁损这一后果，事故发生后，被告已经及时报警并通知了消防部门，从而避免原告损失进一步扩大。而且车辆驾驶人也具有过错，当时事故发生在白天，其在停车时完全可以看到停车位上堆放了杂物，但仍然执意停在该位置说明未尽到合理的注意义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日下午，被告广汇社区将广汇花苑一期44栋附近的保洁工作分配给芦玉勤负责，芦玉勤在打扫卫生的过程中将部分杂物堆放在该小区305号楼下的一个停车位上燃烧。芦玉勤离开后，案外人蒋伟将苏Ａ×××××奔驰商务车（所有权人为原告姚宇）停放在该车位上，结果发生火灾，导致车辆毁损。经宜兴市公安消防大队调查，认定本次事故起火原因为车辆底盘被下方未燃尽的杂物引燃所致。经宜兴市价格认定中心评估，确认苏Ａ×××××奔驰商务车车损为19.6万元。2017年2月28日，原告姚宇诉来本院。
以上事实，有行驶证、宜兴市公安消防大队火灾事故认定书、公安询问笔录、价格认定书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。工作人员应当包括用人单位的正式员工及临时在单位工作的人员。因此，虽然本案中芦玉勤与广汇社区之间并未签订劳务合同，但事故发生当天广汇社区将事故发生地的保洁工作交由芦玉勤负责，芦玉勤也是在从事保洁工作的过程中为了清理垃圾燃烧了杂物，从而导致火灾发生，故广汇社区作为用人单位应当承担侵权责任。从事故发生经过来看，芦玉勤在公安调查笔录中承认曾经在事故发生的停车位燃烧垃圾，故其负有清理未燃尽物以防火灾发生的后行为义务，虽然其亦自称采取过浇水、盖土等相应的灭火措施，但并未提供相关证据予以证明，而结合火灾发生的事实及公安消防大队的起火原因认定来看，即便芦玉勤确实采取过简易灭火措施但仍未能完全杜绝安全隐患，故应当认定其点火燃烧垃圾的行为与火灾事故的发生之间具有因果关系。此外，从车辆驾驶人的角度来看，其理应负有审慎观察车况、合理选取车辆停放位置的义务，事故发生之前涉案停车位堆有大量未燃尽的杂物，但其在明知的情况下仍然选择该车位停放，自身同样具有过错，故本院酌定由广汇社区承担70%的赔偿责任，即19.6万元*70%=13.72万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、广汇社区于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚宇车辆损失13.72万元。
二、驳回姚宇的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元（适用简易程序减半收取），由广汇社区负担1477元，姚宇负担633元。该款已由姚宇垫付，广汇社区应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2282号
原告大熙数控机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路215号第四层A15部位。
法定代表人ALANMICHAELPHILLIPS，总经理。
委托代理人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
被告苏州工业园区华信科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑和顺路77号。
法定代表人，俞建华。
本院在审理原告大熙数控机械（上海）有限公司诉被告苏州工业园区华信科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告大熙数控机械（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币88元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 陈
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1009号
原告陈明森。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被告潘秋月。
被告王玉潮。
被告潘青。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人程海军，总经理。
委托代理人王学乾，该公司法律顾问。
委托代理人王鑫，该公司法律顾问。
原告陈明森诉被告潘秋月、王玉潮、潘青、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈明森委托代理人乔红华、被告石家庄保险公司的委托代理人王学乾到庭参加诉讼，被告潘秋月、王玉潮、潘青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈明森诉称：2013年12月2日8时许，原告乘坐齐玉刚驾驶的冀J×××××号中型半挂牵引车（挂车号：冀J×××××挂），由南向北行驶至京沪高速公路（上海至北京）866KM＋800M处，与前方同向刚发生事故不久由被告潘秋月驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀A×××××挂）尾部发生碰撞，事故造成齐玉刚死亡，原告受伤的严重后果。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，齐玉刚承担事故的主要责任，潘秋月承担次要责任。被告王玉潮、潘青分别是被告潘秋月驾驶肇事车辆主、挂车的登记车主，该肇事车辆在被告石家庄保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计17806.97元，并承担本案诉讼费。
被告潘秋月、王玉潮、潘青均未予答辩。
被告石家庄保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告潘秋月驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，对于原告合理、合法的损失，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年12月2日8时许，原告陈明森乘坐齐玉刚驾驶的冀J×××××号中型半挂牵引车（挂车号：冀J×××××挂），由南向北行驶至京沪高速公路（上海至北京）866KM＋800M处，与前方同向刚发生事故不久由被告潘秋月驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀A×××××挂）尾部发生碰撞，事故造成齐玉刚死亡，原告受伤。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，齐玉刚承担事故的主要责任，潘秋月承担次要责任，原告无责任。被告王玉潮、潘青分别是被告潘秋月驾驶肇事车辆主、挂车的登记车主，该肇事车辆在被告石家庄保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，当即入住宝应县第二人民医院治疗，于同年12月9日出院，医嘱要求休息一个月，建议继续住院治疗。原告于同年12月10日入住河北省泊头市医院治疗，于同年12月31日出院。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业三责险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费17777元，住院伙食补助费522元（18元／天×29天），营养费435元（15元／天×29天），护理费1740元（60元／天×29天），误工费1900元（50元／天×38天），交通费300元，以上合计22674元。原告上述损失，首先由被告石家庄保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。该交强险限额中死亡、伤残限额11万元已经赔偿给死者齐玉刚的近亲属，仅剩医疗费限额1万元。超出交强险部分根据事故责任，由被告潘秋月承担30%的赔偿责任。因被告潘秋月驾驶的肇事车辆投保了商业三责险和不计免赔，故由被告石家庄保险公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告陈明森因交通事故受伤造成损失合计22674元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，在商业三责险范围内赔偿3802.20元（12674元×30%），合计13802.20元，于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告潘秋月负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年五月十三日
书记员 万晓青
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初1560号
原告：胡金钟。
被告：白苏尼尔。
原告胡金钟与被告白苏尼尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金钟到庭参加诉讼。被告白苏尼尔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年7月22日后十天至2015年3月17日法院强制执行止，共228天的占用使用费，每天219.18元，共计人民币49973.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年9月25日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为一年，从2013年9月25日至2014年9月24日，租金为8万元。自第一次起诉之日2014年4月21日至2015年3月17日止，被告一直占用房屋，另追加30%的违约金，即14991.91元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告白苏尼尔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为一年，自2013年9月25日至2014年9月24日，租金8万元，如被告不能按时缴纳租金，原告有权将房屋经营权无条件收回，未经原告同意不能随便转租，否则按违约处理，如违约任何一方要向对方交付30%的年租金违约金。被告共支付原告租金23000元。
2014年，原告胡金钟以房屋租赁合同纠纷起诉被告白苏尼尔，请求：1、判令被告给付原告租金23380元（自2013年9月25日至2014年4月21日），及追加30%的违约金7014元；2、判令解除原、被告签订的《租赁合同》，并恢复原状返还原告。2014年7月22日，本院作出（2014）新民三初字第127号民事判决书，判决：1、解除原、被告签订的《租房合同》，被告白苏尼尔于判决生效后30日内将租赁房屋恢复原状返还原告；2、被告白苏尼尔于判决生效后10日内给付原告租金23380元（自2013年9月25日至2014年4月21日），及违约金7014元，现判决书已经生效。
庭审中，原告认可已依据生效的判决文书向本院申请了强制执行，并于2015年3月17日将房屋执行收回。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已经通过生效的法律文书予以解除，被告应按照生效文书的判决内容履行返还租赁房屋的义务。被告在本院生效文书确定的给付时间内，未向原告返还租赁房屋，应向原告支付房屋的占用使用费用，原告请求按照原租赁合同确定的房屋租金，支付自2014年8月2日至2015年3月17日止的房屋占用使用费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告白苏尼尔于本判决生效之日起十日内支付原告胡金钟2014年8月2日至2015年3月17日的房屋占用使用费人民币49973元（8万元×228天÷365天）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用：案件受理费人民币1050元，公告费人民币300元，原告已预交，由被告白苏尼尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩宇
人民陪审员刘兰柱
人民陪审员王殿伟
二〇一七年九月十一日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1560号原告：胡金钟。被告：白苏尼尔。原告胡金钟与被告白苏尼尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金钟到庭参加诉讼。被告白苏尼尔经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年7月22日后十天至2015年3月17日法院强制执行止，共228天的占用使用费，每天219.18元，共计人民币49973.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年9月25日签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期为一年，从2013年9月25日至2014年9月24日，租金为8万元。自第一次起诉之日2014年4月21日至2015年3月17日止，被告一直占用房屋，另追加30%的违约金，即14991.91元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白苏尼尔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为一年，自2013年9月25日至2014年9月24日，租金8万元，如被告不能按时缴纳租金，原告有权将房屋经营权无条件收回，未经原告同意不能随便转租，否则按违约处理，如违约任何一方要向对方交付30%的年租金违约金。被告共支付原告租金23000元。2014年，原告胡金钟以房屋租赁合同纠纷起诉被告白苏尼尔，请求：1、判令被告给付原告租金23380元（自2013年9月25日至2014年4月21日），及追加30%的违约金7014元；2、判令解除原、被告签订的《租赁合同》，并恢复原状返还原告。2014年7月22日，本院作出（2014）新民三初字第127号民事判决书，判决：1、解除原、被告签订的《租房合同》，被告白苏尼尔于判决生效后30日内将租赁房屋恢复原状返还原告；2、被告白苏尼尔于判决生效后10日内给付原告租金23380元（自2013年9月25日至2014年4月21日），及违约金7014元，现判决书已经生效。庭审中，原告认可已依据生效的判决文书向本院申请了强制执行，并于2015年3月17日将房屋执行收回。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已经通过生效的法律文书予以解除，被告应按照生效文书的判决内容履行返还租赁房屋的义务。被告在本院生效文书确定的给付时间内，未向原告返还租赁房屋，应向原告支付房屋的占用使用费用，原告请求按照原租赁合同确定的房屋租金，支付自2014年8月2日至2015年3月17日止的房屋占用使用费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告白苏尼尔于本判决生效之日起十日内支付原告胡金钟2014年8月2日至2015年3月17日的房屋占用使用费人民币49973元（8万元×228天÷365天）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用：案件受理费人民币1050元，公告费人民币300元，原告已预交，由被告白苏尼尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长韩宇人民陪审员刘兰柱人民陪审员王殿伟二〇一七年九月十一日书记员苏君洁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执异1号
案外人：刘涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住单县。
申请执行人：王文革，女，1969年3月2日出生，汉族，住单县。
被执行人：刘艳华，女，1963年7月23日出生，汉族，职工，住单县。
被申请人：陈德柱，男，1962年7月23日出生，汉族，职工，住单县。
本院在执行申请执行人王文革与被执行人刘艳华、陈德柱民间借贷纠纷一案中，案外人请求撤销单县人民法院（2015）单执字第1289号执行裁定书，将位于单县南城办事处东郊行政村南关新村八街105号院落交还案外人刘涛。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人称,一、（2015）单执字第1289号执行案件中存在执行交付错误。单县人民法院（2015）单民初字第1728号民事裁定书查封的是00××42的房产，（2015）单执字第1289号执行裁定书执行的也是00××42的房产，（2015）单执字第1289号执行案件实际交付的房产并非证号00××42的房产，而是案外人购买的单县南城办事处东郊行政村南关新村八街105号院落。证号00××42的房产与单县南城办事处东郊行政村南关新村八街105号院落房屋建筑面积不一致，执行过程中，单县人民法院未对证号00××42的房产登记信息及权属证件进行查实，交付房屋错误，严重侵害了案外人的合法权益。二、申请执行人王文革申请查封执行的证号00××42的房产已不复存在，（2015）单执字第1289号执行裁定书仍予以执行错误。证号00××42的房产在（2015）单执字第1289号执行裁定书作出之前已被刘艳华、陈德柱夫妻拆掉，在这种情况下以该裁定交付申请执行人王文革管理缺乏事实基础，管理权利因缺乏载体无从行使。该裁定应予以撤销。并终结案件执行。案外人刘涛提供了如下证据：1、2015年3月5日异议人与刘艳华签订的房屋买卖合同两份（其中一份含刘艳华239000元收到条），另一份约定房地产价格共计15万元。2、（2015）单民初执1728号民事判决书。3、（2015）单执字第1289号执行裁定书。4、（1722）民初执102号民事判决书。5、（2017）鲁17民终1233号民事判决书。6、1993年10月发放的单集建（93）字第216024号土地使用者登记为刘艳华的建设用地使用证。7、房屋所有权人登记在刘艳华名下的单房权证城区字第××号房屋所有权证（含房产分户图）。
申请执行人王文革称，1、单县人民法院（2015）单执字第1289号执行裁定书已经生效，案件已终结执行，不存在要求撤销执行的情况。2、异议人刘涛作为案外人提出执行异议必须在执行过程中提出，现在执行案件已执行终结，应当依法驳回刘涛的异议申请。3、王文革在诉刘艳华民间借贷纠纷时，给刘艳华录音，刘艳华明确没有把被执行的房子卖予他人，也没抵给任何人，刘涛的证据不实。若刘艳华把房子卖给了刘涛，因涉案房地产属于小产权房，他们之间签订的买卖协议依法无效，刘涛应诉刘艳华要求返还其购房款。应依法驳回申请人刘涛的执行异议请求。申请执行人王文革提交了1、执行异议答辩书。2、整理的其与刘艳华电话录音材料等，证明案外人提交的房屋买卖合同证据不实。
本院查明，申请执行人王文革与被执行人刘艳华、陈德柱民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日作出（2015）单民初字第1728号民事裁定书，将被告刘艳华、陈德柱位于单县北城办事处东郊行政村南关新村八街105号的房屋（房产证号：00××42）予以查封。单县人民法院于2015年7月6日作出（2015）单民初字第1728号民事判决书，判决被告刘艳华、陈德柱共同偿还原告王文革借款5万元及利息2666元。二被告互负连带责任。
单县人民法院依据申请执行人王文革执行申请，于2015年10月30日立案执行，在执行过程中，本院于2016年4月26日作出（2015）单执字第1289号执行裁定书，将被执行人刘艳华、陈德柱位于单县南城办事处东郊行政村南关新村八街105号的房屋套证号：00××42的房产交付申请执行人王文革管理至2038年4月26日，管理期间申请执行人有权管理、使用、收益，但不能处分。即日交付王文革对案涉房屋使用、管理。之后，王文革发现该房屋被马红侠占有，要求马红侠腾出该房屋，马红侠拒不腾房。2017年1月4日，王文革以排除妨害为由向单县人民法院提起诉讼，要求被告马红侠腾出案涉房屋。2017年3月1日，单县人民法院以（2017）鲁1722民初102号民事判决书，判决被告马红侠搬离单县南城办事处东郊行政村南关新村八街105号房屋，并将该房屋返还原告。马红侠不服单县人民法院一审判决提起上诉，2017年8月10日菏泽市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。申请执行人王文革持菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1233号民事判决书，向单县人民法院申请执行，执行立案后，本院2017年10月26日发出公告，责令马红侠搬离单县南城办事处东郊行政村南关新村八街105号房屋。案外人刘涛以房子是其购买，单县人民法院交付错误为由，提出执行异议，2018年1月9日，本院决定对其异议进行审查。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。案外人刘涛执行异议应在执行过程中或执行终结前提出。王文革与陈德柱、刘艳华民间借贷纠纷执行一案已于2016年4月26日执结，因其执行异议请求是在本案执行完毕后提出的，且案外人刘涛并非单县南城办事处东郊行政村南关新村村民组织成员，执行异议审查中，对其买卖合同的真实性、合法性不应迳行效力确认。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘涛异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省单县人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一八年二月二日
书记员 周 夏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00348号
原告齐某某，女，1972年2月10日生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被告佟某，男，1972年3月24日生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
原告齐某某与被告佟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某与被告佟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后生育一女孩。共同生活过程中双方常因生活琐事吵架。现双方夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，开庭时辩称，对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经介绍相识，相处一年时间后于1994年3月11日自愿登记结婚，于1994年12月1日生育一女孩佟某某，现正读大学。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告相处一年时间后自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础，且生育一女孩，应是一个幸福的家庭，双方应珍惜。尽管在婚后生活中时有矛盾产生，但只要双方能够相互信任，相互包容，妥善处理好家庭事务，尚有和好可能，且原告未能提供证明双方夫妻感情已经破裂的证据，被告又表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告佟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年三月四日
书 记 员 于鹏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北沟民初字第00348号
原告齐某某，女，1972年2月10日生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
被告佟某，男，1972年3月24日生，满族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
原告齐某某与被告佟某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由代理审判员崔剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某与被告佟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚。婚后生育一女孩。共同生活过程中双方常因生活琐事吵架。现双方夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告未提交书面答辩意见，开庭时辩称，对原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经介绍相识，相处一年时间后于1994年3月11日自愿登记结婚，于1994年12月1日生育一女孩佟某甲，现正读大学。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告相处一年时间后自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础，且生育一女孩，应是一个幸福的家庭，双方应珍惜。尽管在婚后生活中时有矛盾产生，但只要双方能够相互信任，相互包容，妥善处理好家庭事务，尚有和好可能，且原告未能提供证明双方夫妻感情已经破裂的证据，被告又表示不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告佟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 崔剑
二〇一四年三月四日
书 记 员 于鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9700号
原告：杨春文，男，1965年1月13日出生，住黑龙江省双鸭山市。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院A091。
法定代表人：白丹青，董事长。
本院在审理原告杨春文与被告北京华赢凯来资产管理有限公司劳动争议一案，因原告杨春文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一七年九月十八日
书记员 高明月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5655号
原告：徐某，女，1991年9月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：诸某，男，1987年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：诸透良（系诸某父亲），男，1956年8月8日生，住无锡市惠山区。
原告徐某与被告诸某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人毛培虹，被告诸某及其委托诉讼代理人诸透良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2003年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因双方对生活方式和观念存在分歧，其感受不到被告的体贴和温暖，现已心灰意冷。
被告诸某辩称：其不同意离婚，希望原告回家居住，好好过日子，夫妻之间的问题可以多多交流和沟通。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告诸某于2013年10月左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后因工作和休息时间不同步，双方交流较少，致夫妻感情逐渐冷淡，并自2017年3月份起分居。
以上事实，有结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。徐某与诸某婚恋时间至今已三年有余，建立了一定的感情基础，且双方并无原则性矛盾，只要双方能以家庭利益为重，相互理解、相互尊重、加强交流和沟通，夫妻感情尚有改善的可能。综上，应当认定徐某与诸某夫妻感情尚未破裂，故对徐某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某与诸某离婚。
案件受理费120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘夕纯
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第288号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王某，农民，因本案，于2015年3月16日被缙云县公安局行政拘留十日，同年3月26日转为刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年3月16日上午，被告人王某与丁某等部分宅基村村民以缙云县新碧街道宅基村的碾石场生产中产生污染为由，到碾石场现场阻止施工，后缙云县公安局新碧派出所民警出警到现场处理。民警任某用随身携带的摄像机对现场情况进行记录时，被告人王某听到丁某大声辱骂任某后，就冲上前扇任某耳光，其为摆脱控制又用拳头击打任某手臂、肚子等部位，后被在场其他民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述笔录，被害人任某的陈述笔录，证人丁某、胡某清、李某、潘某、徐某、楼剑的证言笔录，人民警察证复印件，检查笔录，行政处罚决定书，证明，归案经过说明，户籍信息，照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人王某请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人王某因本案被行政拘留十日，依法可予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞 波
二〇一五年六月十六日
代书记员 杜淑惠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第331号
原告：黄骅市华建混凝土工程有限公司。住所地：河北省黄骅市黄骅经济技术开发区。
法定代表人：王建国，经理。
委托代理人：王德利，该公司法律顾问。
被告：刘仓，司机。
委托代理人：王晓虹，河北鼎佳律师事务所律师。
原告黄骅市华建混凝土工程有限公司（以下简称华建工程公司）与被告刘仓劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华建工程公司的委托代理人王德利，被告刘仓的委托代理人王晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建工程公司诉称：被告刘仓与原告劳动争议纠纷一案经黄骅市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年12月11日作出裁决，原告对该裁决不服，向法院提起诉讼，要求驳回被告刘仓的支付拖欠工资、返还押金、交纳社会保险的请求。因为原告华建工程公司已在裁决前支付了刘仓主张的工资、押金。因被告已缴纳了农村居民养老保险、农村合作医疗，社会保险部门不再重复承办企业职工社会养老保险、城镇居民医疗保险，此前原告均主动向社会保险部门去交纳职工保险，但未受理，这并非是原告之错。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘仓辩称：1、对原告主张已给付工资认可，但所交押金2000元没有退还。2、要求原告为被告交纳2011年4月1日至2014年5月6日的社会保险。
经审理查明：被告刘仓于2011年4月1日到原告华建工程公司工作，并向原告交纳押金2000元。被告在原告处工作期间平均工资2535元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告交纳各项社会保险。原告华建工程公司拖欠被告刘仓的工资，本案开庭审理前已给付。现被告刘仓请求原告华建工程公司返还押金，并补交自2011年4月至2014年5月份养老保险。原告华建工程公司称被告赵振波已在农村缴纳农村养老保险，根据保险不能重复缴纳的原则，其无法为被告补交养老保险，但原告华建工程公司在承诺期限内就被告刘仓缴纳农村居民养老保险情况未提供证据。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：原告华建工程公司与被告刘仓自2011年4月双方形成事实劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告收取押金的行为违反了法律规定，原告应返还收取的被告押金2000元。原告认为被告已缴纳农村居民养老保险，其不应再为被告缴纳社会保险是错误的。根据《劳动合同法》及《社会保险法》规定，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能因为被告已缴纳农村居民养老保险而拒绝缴纳。况原告无证据证明被告已缴纳农村居民养老保险。对被告要求原告为其补交养老保险的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告黄骅市华建混凝土工程有限公司返还被告刘仓押金2000元；
二、原告黄骅市华建混凝土工程有限公司在本判决生效后一个月内为被告刘仓缴纳2011年4月1日至2014年5月6日期间职工各项社会保险费，具体数额由社会保险经办机构核定，其中个人负担部分由被告刘仓个人承担。
以上给付内容限判决生效后十日内将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄骅市华建混凝土工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
审 判 员 闫广练
人民陪审员 白 峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 李晓玉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1267号
原告：张某。
被告：王某，职业住址同上。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一四年十月十六日
书记员 曹春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第292号
原告潘卫刚。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘。
被告王海刚。
原告潘卫刚为与被告王海刚民间借贷纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘祖湘到庭参加诉讼，被告王海刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘卫刚诉称，2008年8月19日，被告因需向原告借款人民币22000元，并出具借条一份，约定于2008年8月26日归还。但还款期限届满，被告未归还借款，故原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款人民币22000元，并支付自2008年8月26日起至起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息；同时诉讼费要求由被告负担。
被告王海刚未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款人民币22000元，并约定于2008年8月26日归还的事实。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告王海刚经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2008年8月19日，被告向原告借款人民币22000元，并出具借条一份，约定2008年8月26日归还。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王海刚向原告借款人民币22000元事实清楚，证据充分，可以认定。因借条约定还款日期，对原告要求被告支付还款日届满后至起诉日止，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王海刚应归还给原告潘卫刚借款人民币22000元及利息（自2008年8月27日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年二月二十三日
书记员 李 芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1228号
上诉人（一审原告）王志功，男，1936年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人袁帅，男，1987年3月14日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）张丽，女，1976年4月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）曹爱玲，女，1958年11月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人徐宝林，男，1959年1月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
上诉人（一审原告）孙颖，女，1981年11月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人邢秋荣，女，1955年8月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区区长。
委托代理人楚玉山，该区政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
上诉人王志功、张丽、曹爱玲、孙颖因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）确认行政行为违法争议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王志功的委托代理人袁帅、上诉人张丽、上诉人曹爱玲的委托代理人徐宝林、上诉人孙颖的委托代理人邢秋荣、被上诉人鼓楼区政府的委托代理人楚玉山、杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志功、张丽、曹爱玲、孙颖一审起诉称，在鼓楼区政府进行房屋征收范围内，开封市鼓楼区中山路以东、新务农工街以西、自由路以南、木场街以北，他们四人拥有合法房屋。鼓楼区政府自2013年3月25日以来将他们四人的合法住所进行断水、断电、破坏道路，他们四人多次报警求助，均被开封市公安局以鼓楼区政府所为进行答复。鼓楼区政府故意破坏水利、电力、道路等基础设施，是为了达到逼迫他们无法生活，主动离开居住房屋的目的。鼓楼区政府组织实施的行政行为已经严重侵犯了他们四人的合法权益，严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，现请求确认鼓楼区政府对他们四人住所进行断水、断电、破坏道路的行政行为违法，责令对他们四人住所的水利、电力、道路等基础设施恢复原状。
鼓楼区政府一审答辩称，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖所诉行为鼓楼区政府没有作出过，鼓楼区政府依法组织征收，严格按照法定程序进行，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
一审查明，鼓楼区政府于2013年3月25日发布公告，开始对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖均为被征收人，鼓楼区政府对其四人均作出征收房屋的征收补偿决定，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖不服分别提起诉讼，目前均在诉讼程序中。鼓楼区政府否认王志功、张丽、曹爱玲、孙颖所诉断水断电及破坏道路行为，但表示对王志功征收房屋因危房于2016年7月29日进行了整体拆除，同时断水断电。关于该整体拆除，王志功已向一审法院起诉鼓楼区政府房屋拆除一案，一审法院已经受理。
一审认为，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，鼓楼区政府否认实施王志功、张丽、曹爱玲、孙颖所诉的断水、断电、破坏道路等基础设施的行为，且王志功、张丽、曹爱玲、孙颖提交的证据不能充分证明鼓楼区政府实施了其所诉行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形。此外，王志功房屋拆除同时断水断电的行为，属于一个整体，已经另案审理。综上，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖的起诉，依法应予驳回。一审裁定：驳回王志功、张丽、曹爱玲、孙颖的起诉。
王志功、张丽、曹爱玲、孙颖不服一审裁定，向本院提起上诉称，鼓楼区政府在上诉人居住地块进行征收，并常年在上诉人房屋及其周边施工，这是事实。一审中上诉人已经提交证明鼓楼区政府对上诉人房屋进行断水、断电、破坏道路及遭到断水、断电、破坏道路后的现状证据。本案中，鼓楼区政府未提供其组织施工职权来源和作出组织施工行政行为合法的依据，应视为其职权来源不合法和组织施工破坏上诉人房屋水、电、道路等基础设施没有依据，属于违法行为。根据法律规定，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据，上诉人提供的证据不成立的，不免除鼓楼区政府的举证责任，鼓楼区政府拒绝提供证据，依法应承担败诉责任。综上，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，鼓楼区政府没有实施上诉人所诉行为，上诉人也没有证据证明是鼓楼区政府所为，张丽、曹爱玲、孙颖三家的房屋已经准许强制执行过。一审认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉。
本院认为，不同当事人因同一行政行为发生的行政案件，可以提起共同诉讼，不同当事人非因同一行政行为提起诉讼的，应当分案起诉。本案中，王志功、张丽、曹爱玲、孙颖均称所诉断水、断电是多次行为，其四人各自主张的鼓楼区政府对其住所断水、断电不是同一行政行为，不符合共同起诉的条件，应当分案起诉，一审裁定驳回王志功、张丽、曹爱玲、孙颖起诉的结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孟亚娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）芝商初字第468号
原告：玉门绿地生物制品有限公司。住所地：上海市中山南二路***号****室。
法定代表人：马连龙，该公司经理。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：烟台新韩商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区新安西巷*号。
法定代表人：许霞，该公司经理。
委托代理人：于光辉，山东华宇通律师事务所律师。
本院受理的原告玉门绿地生物制品有限公司与被告烟台新韩商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告玉门绿地生物制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告玉门绿地生物制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2283元，由原告玉门绿地生物制品有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙鹏超
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初123号
原告张杰文，男，1973年8月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告吴永朝，男，1976年6月24日出生，汉族，住上蔡县。
原告张杰文与被告吴永朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张杰文诉称，原告从事白灰运输销售，被告多次购买原告的白灰。因未即时付款，由被告出具欠条两张。经原告多次追要，被告一直推脱未还。现原告要求被告支付欠款65300元；案件受理费由被告负担。
被告吴永朝辩称，原告诉称属实，欠条也是其所出具的，现原告起诉，同意调解解决。
经审理查明：被告吴永朝曾向原告张杰文购买白灰。2016年2月29日、2016年5月19日经结算，被告吴永朝给原告张杰文出具欠条两份，欠条分别载明“欠条今欠白灰款伍万贰仟元整〈52000.00〉欠款人：吴永朝2016.2.29号”、“欠条今欠石灰款壹万叁仟叁佰元整〈13300〉欠款人：吴永朝2016.5.19号”，以上合计被告吴永朝共欠原告张杰文货款65300元。后经原告追要，被告吴永朝未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告吴永朝于2018年2月16日之前给付原告张杰文货款65300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
案件受理费717元，由被告吴永朝负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毕小强
二〇一八年一月十二日
书记员 张凌云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5488号
原告：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：魏涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：杜仕英，女，1986年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都众和为物业服务有限公司与被告杜仕英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告杜仕英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人未提交合法有效的代理身份的证明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都众和为物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至判决之日止欠缴的物业服务费、垃圾费（暂计算至2017年5月31日物业服务费为6065.5元、垃圾费8元）以及相应的违约金（违约金按日以欠缴物业服务费的0.3%计算，直至被告付清款项之日止；截止2017年5月31日产生的违约金为1321元），以上合计：7394.5元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告以被告已给付垃圾清运费8元为由，放弃要求被告承担支付垃圾清运费8元的诉请。并明确诉请为：判令被告向原告支付从2014年7月1日起至2017年5月31日止的物业服务费6064.8元（1.2元/㎡/月*144.4平米*35个月）以及相应的违约金（违约金按日以欠缴物业服务费的0.3%计算，直至被告付清款项之日止）。事实与理由：被告系师大现代花园二期小区业主，原告为该物业前期物业服务公司。截止2017年5月31日，被告欠缴的物业服务费6065.5元、垃圾费8元，并产生了相应的违约金。原告多次向被告催收物业费，但被告至今未交纳相关费用。
被告杜仕英无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告提交了答辩状，并提交了授权委托书，委托余松江处理纠纷相关事宜。在庭审前，余松江以其与杜仕英系夫妻关系为由要求参加诉讼，并承诺庭审后及时补交相关夫妻关系的身份证明。庭审结束后，余松江明确表示其与杜仕英已离婚，无法补交夫妻证明。被告杜仕英提交的答辩称：1、要求原告出具取得物业服务的合法手续、物业服务资金的收支情况、公用设施收益情况、停车场修建的合法手续。2、要求分配公用设施收益等。3、原告履行合同义务存在严重瑕疵，如违规设立营利性广告、外来人员随意进出、灭火器材缺失、绿化养护不到位、公区设施损坏后未维修等。综上，由于原告履行合同义务存在严重瑕疵，故被告可以拒绝交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与四川省清凤现代房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定将四川省清凤现代房地产开发有限责任公司开发的位于成都市龙泉驿区大面街办龙城大道9号的“师大·现代花园”委托原告从事物业服务管理。合同约定高层住宅服务费用为1.2元/平方米，业主从物业交付次日起半年预先交纳，业主于每个交费周期起始日起7日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。合同签订后，原告按照合同的约定为被告居住的小区提供物业服务。被告杜仕英系师大现代花园住房业主，房屋建筑面积144.4平方米。被告从2014年7月1日起未交纳物业服务费，该物业服务费经原告多次催收，被告至今未支付物业服务费。被告应交纳从2014年7月1日起至2017年5月31日止的物业服务费为6064.8元（1.2元/㎡/月*144.4平米*35个月）。
另查明，被告居住的小区尚未成立业主委员会，现正在筹备之中。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》及补充协议、物业服务招投标备案表、消防工程维修保养合同、运渣协议、生活垃圾中转管理合同、门禁系统维修合同、保洁服务合同、电梯日常维修保养合同、绿化工程保养合同、楼层巡查签到表、电梯维修图片、律师函、邮寄律师函回单、第三方短信服务合同、短信催收截图等以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》及补充协议对原、被告双方均具有约束力。被告在答辩状中的辩称理由，一方面被告未提交证据材料予以证明，另一方面，被告提出的抗辩理由均不能作为被告拒绝支付物业服务费的依据。原告主张被告支付2014年7月1日起至2017年5月31日止的物业服务费6064.8元（1.2元/㎡/月*144.4平米*35个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，原告以被告已支付垃圾清运费为由不再主张该项诉请，本院予以确认。关于原告主张的违约金的问题。庭审结束后，原告向本院递交了书面申请书，自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，本院予以确认。关于被告在答辩状中提出的物业公司服务质量的问题,如业主对物业服务公司的服务质量有更高标准或更细化的要求，可以通过成立业主大会、选举业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜仕英于本判决生效之日起十日内给付原告成都众和为物业服务有限公司物业服务费6064.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一七年十一月三日
书记员 李娅萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑初81号
公诉机关：吉林市人民检察院。
被保全人陈晓伟，男，1968年5月27日出生，公民身份号码：×××，汉族。住北京市海淀区世纪城远大园四区。
被保全人李彤，男，1964年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族。住北京市海淀区。
被保全人北京博阳和盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区。
被保全人上海博上投资管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇效东村。
被保全人上海慕森投资管理有限公司，住所地上海市崇明县建设镇效东村.
被保全人上海博兆投资管理有限公司，住所地上海市崇明县东平镇。
吉林市人民检察院向本院提起公诉的被告人孙伟凡涉嫌犯受贿罪一案中，侦察机关于2016年11月25日冻结陈晓伟在×××银行的人民币账户（账号×××）存款2,143,750.00元，冻结期限6个月；2017年3月29日冻结李彤在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款1,167.30元，冻结期限6个月；2017年3月29日冻结李彤在×××银行的人民币账户（账号：×××）活期存款105,495.91元、定期存款101,556.01元，冻结期限6个月；2017年3月29日冻结李彤在×××银行的人民币三个账户（账号：×××、×××、×××）存款13.55元、12.78元、109.34元，冻结期限6个月；2017年3月28日冻结李彤在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款5,198.95元，冻结期限6个月；2017年3月6日冻结北京博阳和盛投资管理中心（有限合伙）在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款16,635.99元，冻结期限6个月；2016年11月28日冻结上海博上投资管理有限公司在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款300,623.91元，冻结期限6个月；2016年11月28日冻结上海慕森投资管理有限公司在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款281,412.73元，冻结期限6个月；2017年3月9日冻结上海博兆投资管理有限公司在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款16,095.60元，冻结期限6个月。
经审理查明，上述侦察机关冻结的银行账户期限已届满，现本院依职权予以保全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结陈晓伟在×××银行的人民币账户（账号×××）存款2,143,750.00元；
二、冻结李彤在中国×××银行的人民币账户（账号：×××）存款1,167.30元；
三、冻结李彤在×××银行的人民币账户（账号：×××）活期存款105,495.91元、定期存款101,556.01元；
四、冻结李彤在×××银行的人民币三个账户（账号：×××、×××、×××）存款13.55元、12.78元、109.34元；
五、冻结李彤在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款5,198.95元；
六、冻结北京博阳和盛投资管理中心（有限合伙）在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款16,635.99元；
七、冻结上海博上投资管理有限公司在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款300,623.91元；
八、冻结上海慕森投资管理有限公司在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款281,412.73元；
九、冻结上海博兆投资管理有限公司在×××银行的人民币账户（账号：×××）存款16,095.60元。
上述财产冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不影响本裁定的执行。
审 判 长 卢永强
审 判 员 曹 骊
代理审判员 丁宁宁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李沛根
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9272号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位工作人员。
被告：陈雪华，男，汉族，1984年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：崔凤霞，女，汉族，1975年11月27日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘鑫鑫置业有限公司，住所地河南省商丘市南京路与归德路交叉口东宇鑫国际广场。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告陈雪华、崔凤霞、商丘鑫鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 帅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第271号
原告于某某，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人赵立伟，系长春市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人陈立志，系长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，现住吉林省公主岭市。
原告于某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理｡原告于某某及其委托代理人赵立伟、陈立志到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭｡本案现已审理终结｡
原告于某某诉称，原、被告于1994年1月6日登记结婚。双方于1994年12月10日生一女任某乙，于2003年1月12日生一子任某丙。婚后，双方因家庭琐事经常口角打仗。2008年起，原告与被告因感情不和开始而分居，任某丙一直随被告生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，表示放弃对其与被告夫妻共同财产应得份额的所有权，要求判令原告与被告离婚，任某丙由被告抚养，原告依法承担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告任某甲未答辩｡
原告于某某为证实自己的主张，举如下证据：
1、结婚证及公主岭市八屋镇民政办公室出具的书面证明各一份。证明原、被告于1996年1月6日登记结婚，二人是夫妻关系。
2、户口簿一份。证明原、被告系夫妻，双方于1994年12月10日生一女任某乙，于2003年1月12日生一子任某丙。
3、公主岭市八屋镇胜利村村民委员会出具的书面证明一份。证明原告与被告因感情不和分居已2年以上。
4、证人谢某某提供的书面证明一份。证明谢某某与原告自2009年到2014年8月26日一起在长春市小锅饭饭店打工，期间原告一直没回家。原告自称是因与丈夫吵架而离家出走。
5、证人郎某某提供的书面证明一份。证明郎某某与原告自2009年到2014年8月26日一起在长春市小锅饭饭店打工，期间原告一直没回家。原告自称是因与丈夫吵架，感情不和而离家出走。
被告任某甲未出庭举证、质证。
经审理查明，原、被告于1994年1月6日登记结婚。双方于1994年12月10日生一女任某乙，于2003年1月12日生一子任某丙。双方已因感情不和而分居2年以上。以上事实有结婚证、户口簿及公主岭市八屋镇民政办公室、公主岭市八屋镇胜利村村民委员会、谢某某、郎某某出具的书面证明为证。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“夫妻双方因感情不和分居满二年的，应准予离婚”之规定，本院认为应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本院认为双方婚生子任某丙由被告抚养为宜，原告应每月给付任某丙抚养费300元。原告提出的放弃对其与被告夫妻共同财产应分得份额的所有权，属原告对其财产的合法处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告任某甲离婚。
二、双方婚生子任某丙由被告任某甲抚养，原告于某某每月给付任某丙抚养费300元，至任某丙独立生活时止。
案件受理费300元由被告任某甲负担｡
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 宁 达
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）公民一初字第271号原告于某某（曾用名于某某，女，1972年12月9日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。委托代理人赵立伟，系长春市天平法律服务所法律工作者。委托代理人陈立志，系长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被告任某某，男，1969年2月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民。原告于某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理?原告于某某及其委托代理人赵立伟、陈立志到庭参加诉讼?被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭?本案现已审理终结?原告于某某诉称，原、被告于1994年1月6日登记结婚。双方于1994年12月10日生一女任某，于2003年1月12日生一子任库。婚后，双方因家庭琐事经常口角打仗。2008年起，原告与被告因感情不和开始而分居，任库一直随被告生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，表示放弃对其与被告夫妻共同财产应得份额的所有权，要求判令原告与被告离婚，任库由被告抚养，原告依法承担抚养费。诉讼费由被告承担。被告任某某未答辩?原告于某某为证实自己的主张，举如下证据：1、结婚证及公主岭市八屋镇民政办公室出具的书面证明各一份。证明原、被告于1996年1月6日登记结婚，二人是夫妻关系。2、户口簿一份。证明原、被告系夫妻，双方于1994年12月10日生一女任某，于2003年1月12日生一子任库。3、公主岭市八屋镇胜利村村民委员会出具的书面证明一份。证明原告与被告因感情不和分居已2年以上。4、证人谢宏提供的书面证明一份。证明谢宏与原告自2009年到2014年8月26日一起在长春市小锅饭饭店打工，期间原告一直没回家。原告自称是因与丈夫吵架而离家出走。5、证人郎彦臣提供的书面证明一份。证明郎彦臣与原告自2009年到2014年8月26日一起在长春市小锅饭饭店打工，期间原告一直没回家。原告自称是因与丈夫吵架，感情不和而离家出走。被告任某某未出庭举证、质证。经审理查明，原、被告于1994年1月6日登记结婚。双方于1994年12月10日生一女任某，于2003年1月12日生一子任库。双方已因感情不和而分居2年以上。以上事实有结婚证、户口簿及公主岭市八屋镇民政办公室、公主岭市八屋镇胜利村村民委员会、谢宏、郎彦臣出具的书面证明为证。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：夫妻双方因感情不和分居满二年的，应准予离婚之规定，本院认为应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本院认为双方婚生子任库由被告抚养为宜，原告应每月给付任库抚养费300元。原告提出的放弃对其与被告夫妻共同财产应分得份额的所有权，属原告对其财产的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告于某某与被告任某某离婚。二、双方婚生子任库由被告任某某抚养，原告于某某每月给付任库抚养费300元，至任库独立生活时止。案件受理费300元由被告任某某负担?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院?审 判 长  宁 达审 判 员  刘晓伟人民陪审员  冯 志二〇一五年五月二十五日书 记 员  张文娇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1362号
原告林某，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告林某撤回起诉。
本案诉讼费245元，因撤诉减半收�123元，由原告负担。
审判员 吴 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初140号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩建钢，男，1963年4月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩建钢信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,613.59元。原告诉称,被告韩建钢系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,613.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）银民破字第12-2号
申请人：宁夏回族自治区燃料总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街3号。
法定代表人：蒋明，该公司经理。
2010年，申请人以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2010年12月17日裁定受理。
本院查明，宁夏回族自治区燃料总公司（以下简称燃料总公司）成立于1978年，注册资本为604万元，出资人为宁夏回族自治区物资产业（集团）公司；经营范围为：煤炭及煤制品、燃料油、节能技术咨询、节能产品有偿服务、石油及石油制品等。
2009年12月5日，宁夏回族自治区物资产业（集团）公司（以下简称物资产业集团）以其及下设企业（包括燃料总公司在内）经营管理不善，债务负担沉重，企业陷入困境，连年亏损，且已处于完全停业状态为由，向宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会（以下简称自治区国资委）提交实施破产的请示。2009年12月7日，自治区国资委作出《关于物资集团及所属企业依法破产的批复》【宁国资发[2009]121号】，同意物资产业集团及其下设企业破产。
2012年6月19日，本院作出（2011）银民破字第12-1号民事裁定书，裁定宣告燃料总公司破产。
2017年11月27日，物资产业集团管理人向本院递交了《关于裁定驳回燃料总公司破产申请的报告》，以燃料总公司经过资产清收和处置后，资产可对已申报债权人进行全额清偿，不存在无法清偿的债务为由，申请撤销（2011）银民破字第12-1号民事裁定书，并驳回燃料总公司的破产申请。具体理由为：宁夏天华会计师事务所（有限公司）对其财务情况进行了审计，出具XYZH2009YCA1017-1至1017-16号审计报告，并于2015年6月30日出具《宁夏回族自治区物资产业（集团）公司管理人财务账拆分报告》，报告显示，截止报告日，燃料总公司的资产总计606.66万元，债务合计1312.83万元，净资产-706.17万元。另根据管理人《清算资产负债表》显示，截止2017年7月31日，燃料总公司资产总计590.58万元，债务合计1312.83万元，净资产-722.25万元。此外，燃料总公司净资产虽然为负值，但经发送债权申报书并经公告后，只有银南金属回收公司一家申报债权，申报金额为16.75万元，管理人确认金额为16.75万元，再无人申报债权。经管理人对剩余债权人进行核实，债权人信达资产管理公司（债权金额202.58万元）、自治区建行（债权金额496.23万元）因账龄时间过长等原因未进行申报，债权人物资产业集团（债权金额526.58万元）因债权系集团内部债权债务等原因未进行申报。
本院认为，燃料总公司虽然账面资产小于账面负债，但实际资产大于所申报的债权，不存在不能清偿到期债务情形，已不符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2011）银民破字第12-1号民事裁定书；
二、驳回宁夏回族自治区燃料总公司的破产申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 牛有成
审判员 王 刚
审判员 解 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尉欣妍
本案所适用的法条：
《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初931号
原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：崔艳玲，女，1995年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：高樊，男，1991年12月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告杨栋成与被告崔艳玲、高樊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋成到庭参加诉讼，被告崔艳玲、高樊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币15万元，并承付此款自2016年6月30日起至实际履行之日止的按年利率24％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告崔艳玲、高樊共同向原告借得人民币15万元，并约定月利率30‰。借款后，被告崔艳玲、高樊均未偿还，原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
被告崔艳玲、高樊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告杨栋成与被告崔艳玲、高樊签订了《借款暨担保合同》一份，合同载明：借款人崔艳玲、高樊（甲方），出借人杨栋成（乙方），甲方因家庭生活经营周转向乙方借款人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），借款利息按月利率30‰计算，此款拿的是现金¥150000.00元等内容。该合同并附有收条，收条载明:今收到本合同杨栋成借给我现金人民币壹拾伍万元整（¥150000.00），今收人：崔艳玲、高樊，2016年6月30日。借款后，原告索要未果，遂于2018年2月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告与被告崔艳玲、高樊间签订的《借款暨担保合同》原件一份等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨栋成与被告崔艳玲、高樊间发生的借贷关系中，除约定的年利率超过24%的部分外，其余内容均不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款后，被告崔艳玲、高樊未及时偿还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告崔艳玲、高樊共同偿还借款并承付利息的请求，本院予以支持。被告崔艳玲、高樊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳玲、高樊共同偿还原告杨栋成借款人民币15万元，并承付此款自2016年6月30日起至实际给付之日止的按年利率24％计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告崔艳玲、高樊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许继东
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初87号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人苏建军，男，汉族，生于1974年8月17日，甘肃省定西市人，初中文化，中共党员，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年10月20日被定西市安定区公安局取保候审，2018年3月28日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2018］81号起诉书指控被告人苏建军犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人苏建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年9月3日23时50分许，被告人苏建军酒后驾驶甘Ｊ×××××号“现代”牌小型轿车沿定西市安定区永定路某向东行驶至西关市场十字西口路段时，将同向前方停车等待放行信号的赵某驾驶的甘Ｊ×××××号“宝骏”牌小型轿车、宋某驾驶的甘Ａ×××××号“五菱”牌小型客车、陆某驾驶的甘Ａ×××××号“北京现代”牌小型客车碰撞，造成一起道路交通事故，苏建军驾车逃逸。定西市安定区公安局交通警察大队认定，被告人苏建军负事故全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，苏建军血液中酒精含量为375.75mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人苏建军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏建军醉酒驾驶机动车辆发生事故且负事故全部责任，事故后逃逸，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人苏建军认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人苏建军在拘役五个月至六个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人苏建军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，党员证明，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，事故协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人苏建军醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，且事故后逃逸，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；认罪态度较好，能够赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人苏建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人苏建军的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏建军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一八年四月三日
书记员 丁文斌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00339号
上诉人（原审原告）孟州市金思砖厂。住所地，孟州市赵和镇南临泉村。
负责人张望立，男，1973年9月25日生，汉族，住河南省济源市。系孟州市金思砖厂投资人。
委托代理人马吉庆，男，1968年11月11日生，汉族，住河南省济源市。系孟州市金思砖厂的工作人员。
委托代理人孙二军，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新吨，男，1971年6月21日生，汉族，住山东省临沭县。
上诉人孟州市金思砖厂（以下简称金思砖厂）与被上诉人陈新吨劳动争议纠纷一案，金思砖厂于2014年12月2日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：金思砖厂不支付陈新吨护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计143424元，本案诉讼费由陈新吨承担。孟州市人民法院于2015年5月18日作出（2014）孟民劳初字第00090号民事判决，金思砖厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人金思砖厂的委托代理人马吉庆、孙二军，被上诉人陈新吨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年正月，陈新吨到金思砖厂上班，双方未签订劳动合同，金思砖厂也未给陈新吨交纳工伤保险。2012年11月22日上午，陈新吨在工作休息期间，上到砖机上和王庆利说话，王庆利突然将砖机打开，陈新吨的腿被卷入砖机中受伤。随后陈新吨被送往孟州市第二人民医院治疗，因病情严重在做简单处理后，于受伤当日被送到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院99天，金思砖厂派人护理60天，其余39天由陈新吨妻子护理，金思砖厂支付了陈新吨住院期间的伙食补助费。2013年10月10日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会裁决陈新吨与金思砖厂之间劳动关系成立。2013年12月19日，焦作市人力资源和社会保障局认定陈新吨为工伤。2014年6月27日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈新吨的伤残等级为捌级，陈新吨为此支出鉴定费300元。2014年10月16日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，金思砖厂应支付陈新吨护理费2224元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金81900、鉴定费300元，共计143424元，终止双方的劳动关系。陈新吨受伤前一年的月平均工资为2500元。2014年焦作市职工月平均工资为3150元。
原审法院认为，2012年正月陈新吨到金思砖厂处上班，双方虽未签订劳动合同，但已经形成劳动关系。2012年11月22日，陈新吨在上班时受伤，该事故已经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，因金思砖厂未给陈新吨缴纳工伤保险，故陈新吨要求金思砖厂给付合理的工伤保险待遇，依法予以支持。金思砖厂应支付陈新吨的各项费用为：1、护理费2224元；2、一次性伤残补助金27500元（2500元×11个月）；3、一次性工伤医疗补助金31500元（3150元×10个月）；4、一次性伤残就业补助金81900元（3150元×26个月）；5、鉴定费300元；以上合计143424元。
原审法院判决：一、终止原告孟州市金思砖厂与被告陈新吨的劳动关系；二、原告孟州市金思砖厂于本判决生效后十日内支付被告陈新吨护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计143424元。三、驳回原告孟州市金思砖厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟州市金思砖厂承担。
金思砖厂不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判；改判金思砖厂不支付陈新吨护理费2224元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金81900元、鉴定费300元，以上合计143424元；一、二审诉讼费由陈新吨承担。理由为：1、原审法院认定陈新吨构成工伤事实不清。第一，根据焦作市劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定表（焦劳鉴字【2014】356号）内容可以认定陈新吨受伤不是在自己的工作岗位；第二，需明确界定非上班期间和工作休息时间，陈新吨受伤是在非上班时间，不能简单模糊地认定为工作休息时间。综上，陈新吨受伤是在非工作时间、非工作岗位、非工作原因造成的，陈新吨不属于工伤事故，金思砖厂不应当支付各种工伤待遇。2、金思砖厂请求对陈新吨伤残等级重新鉴定。根据《工伤保险条例》规定，自劳动能力鉴定结论作出之日1年后，工伤职工或其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。金思砖厂认为陈新吨伤残等级发生变化，请求重新鉴定，恳请法院准许。3、一审法院认定的护理费计算标准错误，陈新吨住院共99天，其中金思砖厂派人护理60天，其余39天由陈新吨妻子护理，计算护理费不能以2014年焦作市职工平均工资3150元为标准，应以2102年为准。
陈新吨辩称：1、陈新吨在金思砖厂所受的伤为工伤。焦作市焦（孟）工伤认定（2013）144号认定工伤决定书已经根据《工伤保险条例》的规定，将陈新吨的伤依法认定为工伤，该工伤认定既有事实依据，又有法律依据，是合法有效的，因此陈新吨所受的伤为工伤不容置疑。2、陈新吨的伤残情况并未发生变化，因此不同意金思砖厂申请劳动能力复查鉴定。3、陈新吨的妻子在医院护理39天，其计算标准为39×57.01=2224元，其中57.01元是按孟州市最低工资标准1200元，每月工作21.75天计算的，而不是按照焦作市职工月平均工资3150元为标准计算的。
根据上诉人金思砖厂与被上诉人陈新吨的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：金思砖厂是否应支付陈新吨护理费2224元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金81900元（3150元×26个月）、鉴定费300元。
针对本案的争议焦点，金思砖厂认为其不应当支付陈新吨护理费2224元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金81900元（3150元×26个月）、鉴定费300元。理由为：1、工伤认定依据的事实错误，陈新吨的工作岗位是在大窑里开车进行装窑，工作时间是中午12点至晚上12点，事故发生当时不属于陈新吨的上班时间，更谈不上一审认定的休息时间，因此不符合工伤保险条例规定的工伤情形。由于金思砖厂对程序不了解，未及时对工伤认定提出异议，因此请求二审对是否属于工伤、是否应支付相应工伤待遇作出裁判。2、按照一审查明的情况，陈新吨是休息期间发生事故伤害，发生事故的地点也不是在其工作岗位，不符合工伤保险条例规定的工伤情形。陈新吨认为金思砖厂应当支付其陈新吨护理费2224元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金81900元（3150元×26个月）、鉴定费300元。理由为陈新吨是在工作时间受伤的，应当是工伤。
金思砖厂、陈新吨在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤认定【2013】144号焦作市认定工伤决定书，可以认定陈新吨所受到的事故伤害为工伤。由于金思砖厂未为陈新吨参加工伤保险，因此金思砖厂应当按照工伤保险条例规定的项目和标准向陈新吨支付相应的费用。原判认定事实清楚，适用法律正确，金思砖厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金思砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年八月十四日
书记员 张 冬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00110号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人闫XX，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月23日被刑事拘留，于当日又被取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人闫XX犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、张玉出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫XX于2013年9月22日15时许，驾驶超载的辽D765**号三轮汽车，由黑沟乡柞树岭子村驶往黑沟村，当行至柞树岭子村二组路段时，由于占道行驶，与相对方向被害人代XX驾驶的辽E642**号两轮摩托车相撞，造成代XX当场死亡的交通事故。经法医鉴定，代XX系颅脑损伤、胸腹部损伤致创伤性失血性休克死亡，符合外力作用所致。经现场勘查与调查，被告人闫XX负此起事故的主要责任。案发后，被告人闫XX自动投案。被告人闫XX于2013年9月23日与被害人家属达成和解，赔偿其经济损失400000元。
上述事实，有刑事案件立案登记表，立案决定书，案件来源，户籍证明，鉴定意见，证人闫XX、代XX等人证言，被告人闫XX供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX无视国家法律，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈晓云
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07940号
原告黄常刚，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告黄常刚与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄常刚撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7538号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：张文献，男，1967年1月20日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张文献借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7538号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：张文献，男，1967年1月20日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张文献借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4338号
上诉人(原审被告):乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人(原审原告):周蓓丽，女，1954年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周蓓丽、赵浩明，原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司收到法院预交案件受理费的通知后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 蕊
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初544号
原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人乔立军，男，1969年12月29日出生，汉族，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省绥棱县。
被告：梁洪君，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：杨玉凤，男，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被告：梁洪彬，女，1972年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告梁洪君立即偿还借款本金670000.00元，利息200824.9元（借款期限内利息57639.60元，逾期利息143185.30元，计算至2017年4月1日），合计870824.90元。2017年7月1日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告杨玉凤、梁洪彬承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定了借款的金额、利息的支付方式、违约责任、保证方式及借款期限。被告梁洪君于2015年4月25日在原告处借款本金420000.00元，约定月利率9.72‰，还款日期为2016年1月20日，于2015年4月27日在原告处借款本金250000.00元，约定月利率9.72‰，还款日期为2016年1月10日，此二笔借款到期后，经原告多次索要，被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告梁洪君立即偿还借款本金及利息，被告杨玉凤、梁洪彬承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬未作答辩。
原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的最高额个人担保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务，但被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬没有按照合同的约定履行还款义务，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告梁洪君立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告杨玉凤、梁洪彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告梁洪君立即偿还借款本金及利息，被告杨玉凤、梁洪彬承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁洪君于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金670000.00元，利息200824.9元（借款期限内利息57639.60元，逾期利息143185.30元，计算至2017年4月1日），合计870824.90元。2017年7月1日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。
二、被告杨玉凤、梁洪彬承担连带保证责任。
三、被告杨玉凤、梁洪彬承担保证责任后，有权向被告梁洪君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12458.00元，公告费560.00元，合计13018.00元，由被告梁洪君、杨玉凤、梁洪彬负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 谢平玉
人民陪审员 李殿杰
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 周华鑫