安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初836号
原告：大唐淮南洛河发电厂，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇。
负责人：肖学好，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告：淮南远东新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河电厂（开天建材公司厂内）。
法定代表人：蒋余良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
原告大唐淮南洛河发电厂（以下简称洛河电厂）诉被告
淮南远东新型建材有限公司（以下简称远东建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐淮南洛河发电厂的委托诉讼代理人孙树桐、周宗辉，被告淮南远东新型建材有限公司的委托诉讼代理人陈思良到庭参加了诉讼，原告大唐淮南洛河发电厂的负责人肖学好、被告淮南远东新型建材有限公司的法定代表人蒋余良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛河电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电费（含税）376,224.56元，赔偿损失60,196元，并按年贷款6%利率标准赔偿损失自2017年9月1日至该款清偿之日止；2、判令被告支付原告汽费（含税）318,920.9元，赔偿损失25,344.1元，并按年贷款6%利率标准赔偿损失自2017年9月1日至该款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月1日，原、被告签订《淮南远东新型建材有限公司水、电、汽费结算协议》。该协议第三章约定：由原告负责提供被告生产的用水、用电、用汽量，被告每月上旬预交用水、用电、用汽量费用，多退少补；第四章约定：结算价格为用汽按照单价120元/吨（含税）结算，用电价格按照单价425元/兆瓦时（含税）结算；如果两台机组同时停运，用电价格按照该机组购网电价格结算。结算从签订合同之日起执行。经原告统计核算，自2014年1月1日起，截止2017年4月6日扣除相关用电及损耗，被告已用电量合计245.2060万千瓦时，共欠款376,224.56元；截止到2017年3月31日被告已用汽量合计9,801.9吨，共欠款318,920.9元。根据双方协议及《合同法》相关规定，被告应当按期足额支付上述费用。
远东建材公司辩称：1、根据原、被告签订的水、电、汽结算协议约定，以及合同第5.2条约定，可知原告从未对被告使用的电表和汽表进行清零和确认或者加固封条，而是使用原先就安装在被告厂内的电表，而该电表除了被告单位的用电还包括其他单位的用电计量，同时仅有的几次抄表是原告让被告的人员对总表的数字进行确认，但是对其他单位的用电计量却没有进行确认，因此原、被告多次发生争执，原告也因此停电，被告只有在每次电费预交用完后就再继续交电费。在2017年4月6日原告就已经停了被告的用电，说明被告已经交清了原先使用的电费，不再欠原告电费；2、对于被告的用汽，原告也没有安装汽表，而是使用原先就安装在被告处的汽表进行推算汽费，且也没有进行确认汽费，现原告也已经停了被告的用汽，说明被告已经不欠原告汽费。综上，被告不欠原告电费和汽费，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,原告提交的证据一、原告的营业执照、负责人身份证明；证据二、被告企业登记信息；证据三、《淮南远东新型建材有限公司水、电、汽费结算协议》，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据四中的2016年3月20日《委托催款函》是洛河电厂发给开天建材公司的，本院不予认定；证据四中的2016年3月21日《关于敦促远东建材公司履行承包经营合同书的函》，远东建材公司对其真实性和送达文件回执没有异议，本院予以认定；证据四中的2016年3月18日《关于敦促远东建材公司生产用电的函》和2016年3月13日《远东砖厂用电量统计说明》是洛河电厂发给远东建材公司的，远东建材公司认可收到两份函，但对使用的电量度数有异议，由于洛河电厂提供的两份函没有相应的证据佐证，该份证据不能证明远东建材公司的用电量；原告提交的证据五中的《远东建材公司用电量统计》是洛河电厂单方统计、洛河电厂抄表记录6张，远东建材公司只认可五张抄表记录，且抄表记录的电表不是远东建材公司的电表，而是远东建材公司、净水剂厂、武警办公楼、西门岗亭四家的总表加上净水剂厂、武警办公楼、西门岗亭三家的电表，远东建材公司的人员是在总表处签名，统计表是按总表度数扣除净水剂厂、武警办公楼、西门岗亭三家电表的度数再扣除线路及变压器损耗2%计算的结果，其中西门岗亭在2014年12月23日、2015年6月17日抄表时记录是表坏，故该份证据不能证明远东建材公司的用电量。原告提交的证据六中的《14-17年7月远东砖厂用汽量往来明细》是洛河电厂单方做的，没有其他证据佐证，远东建材公司只认可其已交汽款826,600元，该份证据不能证明远东建材公司欠洛河电厂汽款金额；证据六中的短信，只能反映部分用汽量，不能反映远东建材公司的全部用汽量；原告提交的证据六中的发票单据，远东建材公司对发票真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据、三张交电费的银行转账单，对其真实性本院予以认定。
审理查明：2013年12月1日，洛河电厂（甲方）、远东建材公司（乙方）签订了《淮南远东新型建材有限公司水、电、汽费结算协议》，主要内容为：计量装置检测机构为国家计量管理部门认可，甲、乙双方确认的具有检测电能计量装置的机构；本合同签署后两周内，甲方应对供应乙方水、电、汽等管线的乙方端计量表进行清零较表，乙方应在场；每月6日前甲方向乙方书面通报上月用电、用水、用汽情况，经乙方确认后，提交用电、用水、用汽结算清单；每月上旬前乙方按下月生产计划预交用汽、用电及用水费用，次月中旬根据双方签字确认后用电、用水、用汽量统计表清算，多退少补；乙方用水按单价1.20元/吨（含税）结算，用汽按照单价120元/吨（含税）结算；乙方用电接入系统为洛河电厂#3、4机组用电系统，在#3、4机组在网运行时，用电价格按照单价425.1元/兆瓦时（含税）结算；如果两台机组同时停运，用电价格按照该机组购网点价格结算；计量装置由经国家计量管理部门认可、双方确认的计量检测机构检定并施加封条、封印或其他封固措施；用电、用水、用汽量以月为结算期，实现日清月结；任何一方违反本合同的约定条款视为违约，另一方有权要求违约方赔偿因违约造成的经济损失；本合同有效期为一年，合同一年一签。合同签订后，洛河电厂未按照合同约定，单独给远东建材公司安装电表、汽表。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担举证不利的后果。合同签订后，洛河电厂未按合同约定给远东建材公司单独安装电表、汽表及将电表、汽表进行清零较表，也未按合同约定每月向远东建材公司书面通报用电、用汽情况及提交用电、用汽清单，每月对用电、用汽进行结算。洛河电厂所提交的电量统计是将远东建材公司、武警办公楼、净水剂厂、西门岗亭四家的总表扣除武警、净水剂厂、西门岗亭三家的电表量再扣除2%的损耗得出远东建材公司的用电量，其中洛河电厂提供的抄表记录记载2014年12月23日、2015年6月17日抄表时西门岗亭是表坏，并且洛河电厂提交的电量统计是统计十次抄表，但其只提供六次抄表记录，远东建材公司用电量是洛河电厂以此推算的结果，故洛河电厂所提交远东建材公司用电量的证据不能充分证明远东建材公司的用电量及所欠电费，故洛河电厂要求远东建材公司支付电费（含税）376,224.56元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。洛河电厂提交远东建材公司用汽量的证据是刘良及孙童童收到用汽量的部分信息和洛河电厂单独做的远东用汽往来清理明细，洛河电厂提供的证据不能充分证明远东建材公司的用汽量及所欠汽款，故洛河电厂要求远东建材公司支付汽费（含税）318,920.9元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告大唐淮南洛河发电厂的诉讼请求。
案件受理费11,607元，由原告大唐淮南洛河发电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 方道成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 芦习文
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担举证不利的后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。