wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第179号
罪犯施建芳，男，1964年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省晋江市深沪镇首峰村中寮**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月12日作出（2014）晋刑初字第1436号刑事判决，以被告人施建芳犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年6月12日起至2015年5月16日止）。被告人施建芳提出上诉，在法院审理期间，施建芳申请撤回上诉。泉州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）泉刑终字第865号刑事裁定，准许上诉人施建芳撤回上诉。罪犯施建芳于2014年9月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月19日以闽宁监减（2015）170号减刑建议书，建议对罪犯施建芳予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施建芳入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第1436号刑事判决书、（2014）泉刑终字第865号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯施建芳服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施建芳减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月12日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26576号
原告北京多艺展览展示有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路43号5区（营业执照注册号：110108001928641）。
法定代表人马芳影。
委托代理人吴迪。
被告靳智慧，男，1993年12月3日出生。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所律师。
原告北京多艺展览展示有限公司（以下简称多艺公司）与被告靳智慧劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多艺公司的委托代理人吴迪，被告靳智慧的委托代理人许振佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告多艺公司诉称，靳智慧于2014年10月8日停止工作，之后其在未请假的情况下，擅自离开公司，旷工达三个月，应视为其自动离职。现我公司同意支付靳智慧2014年8月15日至2014年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4293元。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求确认2014年7月15日至2014年10月8日我公司与靳智慧存在劳动关系，双方的劳动关系于2014年10月8日解除。本案的诉讼费由靳智慧负担。
被告靳智慧辩称，我认为双方的劳动关系自2014年7月15日起至今存续。我也不服仲裁裁决，但我没有在法定期限内提起诉讼。现我不同意多艺公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，靳智慧入职多艺公司，担任安装工人。靳智慧正常工作至2014年10月8日。另查，双方未签订书面劳动合同，多艺公司未给靳智慧缴纳社会保险。
靳智慧主张，其试用期（1个月）月工资1800元，转正后月工资3500元。2014年10月8月，其在工作中受伤，之后就未再提供劳动。其没有实施过解除劳动关系的行为，多艺公司也未通知其解除劳动关系，其认为其与多艺公司的劳动关系至今存续。
多艺公司主张，靳智慧工资标准为每月1800元。2014年10月8日，靳智慧受伤后，在没有休假证明的情况下，一直未再上班，直至提出仲裁申请，靳智慧连续旷工达三个月，应视为其自2014年10月9日起自动离职。另外，其公司经理于2014年10月11日曾口头告知靳智慧解除劳动关系。多艺公司针对其公司曾提出与靳智慧解除劳动关系的主张，未提供相应的证据。
靳智慧以要求确认双方存在劳动关系，要求多艺公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、确认靳智慧与多艺公司于2014年7月15日至今存在劳动关系；2、多艺公司支付靳智慧2014年8月15日至2014年10月8日期间二倍工资差额4293元；3、驳回靳智慧的其他仲裁请求。多艺公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及京海劳人仲字（2015）第3868号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，靳智慧虽表示不服仲裁裁决，但其未在法定期限内提起诉讼，故应视为其认可仲裁裁决结果。
关于劳动关系一节。多艺公司提出因靳智慧自2014年10月9日开始一直未上班，应视为靳智慧自动离职的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。多艺公司另主张其公司曾口头告知靳智慧解除劳动关系，但针对该主张，多艺公司未提供相应的证据证明，靳智慧亦予以否认，故本院对于多艺公司的该主张，亦不予采信。鉴于靳智慧亦未实施过解除劳动关系的行为，故靳智慧与多艺公司的劳动关系至今存续。
现靳智慧与多艺公司均认可仲裁裁决确认的多艺公司支付靳智慧2014年8月15日至2014年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4293元，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
一、确认靳智慧与北京多艺展览展示有限公司自二Ｏ一四年七月十五日起存在劳动关系。
二、北京多艺展览展示有限公司于本判决生效后十日内支付靳智慧二Ｏ一四年八月十五日至二Ｏ一四年十月八日期间未签订劳动合同二倍工资差额四千二百九十三元。
三、驳回北京多艺展览展示有限公司的其他诉讼请求。
如果北京多艺展览展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京多艺展览展示有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟爽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17717号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：高在友，男，1974年08月09日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与高在友金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初58831号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17717号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：高在友，男，1974年08月09日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与高在友金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初58831号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审5号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人王飞云。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月30日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）41号行政决定确定的被执行人王飞云履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月7日作出乐环罚字（2015）41号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款20000元。并于2015年5月15日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2015年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月7日作出的乐环罚字（2015）41号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一六年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初3033号
原告：李国梅，女，1965年8月30日出生，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告：本溪洪利木业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
原告李国梅与被告本溪洪利木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国梅及其委托诉讼代理人李学章到庭参加了诉讼。被告本溪洪利木业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资11692元及利息（从2017年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告工资11692元，工资表经被告公司法定代表人签字认可。2013年10月，被告经营亏损给原告放假，此后被告不再生产。后原告多次索要工资未果，故提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年5-12月份在职人员欠工资汇总统计表、2013年1-9月份在职人员欠工资汇总表，证明被告累计拖欠原告工资总额为11692元。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李国梅在被告本溪洪利木业有限公司从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬11692元,故原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬11692元的事实属实，原告提出判令被告给付劳动报酬及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪洪利木业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠原告李国梅的劳动报酬一万一千六百九十二元；
二、被告本溪洪利木业有限公司承担上述欠款的利息损失，从二○一七年十二月八日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由被告本溪洪利木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第32-1号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：李翠英，女，生于1972年1月28日，汉族。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与李翠英借款合同纠纷一案中，查明被执行人李翠英身患重病，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第32号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冷 兴
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执67号
凤凰县卫生和计划生育局、石某某、唐某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请石某某、唐某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人石某某、唐某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月六日
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初74号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人张××，男，1984年7月9日生，汉族，小学文化。2017年7月20日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局刑事拘留，同年8月1日被隰县公安局取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员王俊叶出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隰县人民检察院指控：2017年7月18日19时许，被告人张××发现其妻子王××的手机忘在家中，便查看其妻子的微信，发现其妻子与微信名为“温柔海豹”的薛××的聊天内容暧昧，便怀疑薛××和其妻子有不正当男女关系，19日早上便拿其妻子的手机，以其妻子的名义，使用淫秽图片及暧昧口气用微信引诱薛××到其家中，当天下午16时许，被害人薛××到了其家中，张××用刀将被害人的右胳膊、右手背、左手小指、右耳后头部等部位砍伤。经鉴定，被害人薛××之损伤评定为轻伤二级。
公诉人当庭讯问了被告人张××，并宣读、出示了受案登记表及被害人询问笔录、证人证言、书证、微信截图、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、物证菜刀、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张××故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张××当庭认罪，公诉机关指控的故意伤害罪犯罪事实没有异议，当庭承认自己的错误，因自己的一时冲动，给被害人造成了伤害，但同时自己也是受害者。
经审理查明：2017年7月18日19时许，被告人张××发现其妻子王××的手机忘在家中，便查看其妻子的微信，发现其妻子与微信名为“温柔海豹”的薛××的聊天内容暧昧，便怀疑薛××和其妻子有不正当男女关系，19日早上便拿其妻子的手机，以其妻子的名义，使用淫秽图片及暧昧口气用微信引诱薛××到其家中，当天下午16时许，被害人薛××到了其家中，张××用刀将被害人的右胳膊、右手背、左手小指、右耳后头部等部位砍伤。根据山西省隰县公安局司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2017]058号鉴定文书，被害人薛××之损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人张××与被害人薛××就民事部分达成赔偿协议，并已给付被害人薛××各项经济损失10000元，被害人也出具了谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人张××的供述与辩解、被害人薛××的陈述、物证（菜刀）、犯罪嫌疑人基本情况及抓获经过、指挥中心值班电话记录、现场照片、现场勘验工作记录、微信截图、督察部门备案表、证人王××、刘×、徐××证言、鉴定文书。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张××在公安机关如实交代自己的犯罪事实，同时当庭认罪态度较好，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失且得到被害人的谅解，同时被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 席忠玲
审 判 员 李 刚
人民陪审员 刘春明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 付小芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第45号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王一×。因涉嫌职务侵占罪，于2014年8月28日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年9月29日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人张耀午，天津益清律师事务所律师。
辩护人杨贤，天津益清律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王一×犯职务侵占罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于2015年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人王一×及其辩护人张耀午到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王一×原系天津弘晖东方信息技术有限公司（以下简称弘晖东方公司）客服部主管。2014年4月至7月间，王一×窃取弘晖东方公司的会员卡，利用其接听客户服务热线、掌握公司网络后台密码并对售出的会员卡数据进行上传管理的职务便利，多次私自销售窃得的会员卡牟利达人民币88083元。具体犯罪事实如下：
1.2014年5月至7月期间，被告人王一×先后4次向王三×销售窃取的弘晖东方公司会员卡共计1480张，获利人民币68470元。
2.2014年5月至6月期间，被告人王一×先后2次向崔××销售窃取的弘晖东方公司会员卡共计200张，获利人民币10390元。
3.2014年4月下旬，被告人王一×向邵××销售窃取的弘晖东方公司会员卡100张，获利人民币6473元。
4.2014年6月下旬，被告人王一×向孟某某销售窃取的弘晖东方公司会员卡50张，获利人民币2750元。
公安机关接弘晖东方公司报警后即展开侦查，于2014年8月27日将被告人王一×传唤到案，翌日，公安机关对王一×暂住地进行搜查并扣押物证弘晖东方公司会员卡23张。案发后，被告人王一×在亲属协助下退赃人民币87870元，现已发还弘晖东方公司。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石××、王二×、王三×、邵××、崔××、倪××、高一×、高二×、王四×、吴××的证言；涉案的弘晖东方公司会员卡23张等物证；弘晖东方公司出具的劳动合同复印件、职位职责证明、报案陈述材料、盘点情况汇总、采购协议及情况说明材料，证人王三×提供的QQ聊天记录、快递单据、购卡记账单等，证人高二×、王四×提供的支付宝交易记录截图及银行卡卡片复印件，公安机关调取的涉案银行卡开户信息及交易明细记录等书证；公安机关制作的搜查笔录、现场照片、扣押清单等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；公安机关出具的立案决定书、案件来源、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、发还清单，被告人王一×户籍前科证明材料等；被告人王一×的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人王一×当庭对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为2014年5月至6月期间被告人销售的会员卡金额和实际销售打款的金额差了200多元；2014年6月下旬被告人销售的50张会员卡有10张进行了上传，40张没有上传应该是未遂。同时辩护人以被告人王一×具有坦白、积极退赃、初犯等情节为由，建议对其从轻减轻处罚并且适用缓刑。辩护人提交了被告人亲属代其向弘晖东方公司交还保管公款41650元的收据和青州市司法局何官司法所出具的愿意接受被告人在其辖区社区矫正的证明。
本院认为，被告人王一×利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王一×犯职务侵占罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
关于辩护人提出2014年5月至6月期间被告人王一×销售会员卡的金额问题，经查，公诉机关以银行机构核对的数额认定被告人王一×销售窃得的会员卡获利金额，证据充分，予以采信。关于辩护人所持40张会员卡没有上传应该是未遂的辩护意见，本院认为，被告人王一×窃取会员卡后进行销售，其已经完成了销售牟利的行为，应该认定为既遂，该辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人王一×到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在亲属协助下积极退赃，且认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人王一×多次实施职务侵占行为，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。辩护人以被告人王一×具有坦白、积极退赃等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，但被告人多次实施职务侵占行为，不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
综上，结合被告人王一×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王一×的刑期自2014年8月27日起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
2.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第262号
上诉人（原审原告）：汤国泉。
被上诉人（原审被告）：林国良。
上诉人汤国泉不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1915号民事裁定，向本院提起上诉，称：原审以林国良提供了房屋租赁协议，居委会出具的证明，上海市寄宿证明为依据认定林国良连续居住一年以上，缺乏证明效力。依据《上海外来流动人员租赁房屋治安管理办法》，外来流动人员租赁房屋的需先行申领《上海市临时居住证》，这是签订房屋租赁合同的先行条件，居委会出具的上海市寄宿证明和长期居住的证明本身就存在着矛盾。本案原被告双方的户籍所在地均系海宁市。本案应由原审法院审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点为林国良的经常居住地是否属上海市虹口区。为澄清以上问题，林国良提供了房屋租赁协议及出租人史国荣所在居委会出具的上海市寄宿证明各一份，以上二份证据均注明林国良自2008年1月起租住于上海市虹口区。汤国泉称依据《上海外来流动人员租赁房屋治安管理办法》，外来流动人员租赁房屋的需先行申领《上海市临时居住证》，而林国良于2008年1月并无办理《上海市临时居住证》，故林国良不可能于2008年1月即租住于上海市虹口区。对此，本院认为，《上海外来流动人员租赁房屋治安管理办法》为行政法规，如若林国良未依该法规而租住于上海市虹口区，则上海市的相关执法部门有权对林国良进行政处罚，即便如此，亦不能因林国良未及时办理《上海市临时居住证》而否定其租住于上海市虹口区的事实，居委会作为直接管理人口居住的部门，其所作的证明当然能作为证据来认定相关人员的居住事宜。综上，原审依据以上两份证据，将本案移送上海市虹口区人民法院处理，符合法律规定，汤国泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘春
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年十二月十六日
书记员 朱悦
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第390号
原告岳某某，女，1954年12月10日出生，汉族，易县。
被告李某，男，1952年2月19日出生，汉族，易县。
本院在审理原告岳某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某某负担。
审判员 甘玉霜
二〇一五年二月二十六日
书记员 贾 震
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行初76号
原告骆丛丛，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙。
委托代理人边飞，该单位法制人员。
本院在审理原告骆丛丛诉被告杭州市公安局下城区分局治安管理政府信息公开一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告骆丛丛撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。
案件受理费50元，由原告骆丛丛减半负担。
审 判 长 张 晓 红
审 判 员 周 培 芳
人民陪审员 �陈丽君
二〇一七年十一月六日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0103行初76号原告骆丛丛，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。被告杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。法定代表人郑学龙。委托代理人边飞，该单位法制人员。本院在审理原告骆丛丛诉被告杭州市公安局下城区分局治安管理政府信息公开一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告骆丛丛撤回对被告杭州市公安局下城区分局的起诉。案件受理费50元，由原告骆丛丛减半负担。审 判 长 张  晓  红审 判 员 周  培  芳人民陪审员 �陈丽君二〇一七年十一月六日代书 记员 刘    璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执1073号
申请执行人赵焕梅，女，1954年07月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市建三江。
被执行人降凤强，男，1982年04月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第151号民事调解书，于2017年09月12日立案受理了申请执行人赵焕梅申请执行被执行人降凤强借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年十一月二十日
书记员 王源超
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1715号
上诉人（原审原告）胡德林，男,住太原市。
被上诉人（原审被告）太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人贺天才，董事长。
委托代理人赵鹏，男，住太原市。
委托代理人刘晓强，男，住太原市。
上诉人胡德林因相邻采光、日照纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡德林，被上诉人太原煤炭气化（集团）有限责任公司（以下简称太原煤气化公司）的委托代理人赵鹏、刘晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1989年11月22日，经太原市规划局批准，太原煤气化公司焦化厂取得了太原市公共建筑（89）并建证字第1344号许可证，建造了锅炉房，该锅炉房层数二层，高度25.50米，应城市环保要求，将锅炉房改建为供热加压站，该加压站与原告住房（一层）间距2米左右。原告的住房系1998年12月份购买单位的福利房，属于后建住房。
原审法院认为，《物权法》第八十九条规定:”建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照”。被告太原煤气化公司的锅炉房业经相关部门批准建造，未违反国家有关工程建设标准，为合法建筑物，且先于原告购买的住房建造。原告胡德林自愿购买单位福利房属后建房屋，原告应当就先建物对住房的通风、采光、日照是否造成妨碍有所衡量，其主张被告建造的锅炉房影响了遮光、通风，导致房屋增加了照明费、房价贬值等诉请赔偿损失，于法无据，不予支持。原审判决驳回原告胡德林的诉讼请求。
上诉人胡德林上诉称，1998年公司分福利房，一次性交款，我是银行贷款，分期付息，2002年拿到房屋钥匙，间距严重不足，生活受到影响。当时分福利房不知道这个情况，锅炉房是先修建，住房是后修建，两建筑物是同一产权人所有。按照目前实际情况，锅炉房也不能拆除，根据房屋建筑法和物权法，请求给予经济赔偿。上诉人胡德林要求撤销原审判决，判决被上诉人给予上诉人经济赔偿。
被上诉人太原煤气化公司辩称，1、锅炉房是先前修建的，给上诉人分配的福利房是后修建的，上诉人的房子也拿到产权证了。2、当时分房是福利分房，上诉人享受单位福利政策，产权不是百分之百，上诉人对分的福利房位置是了解的，也是通过打分才分的房子。既然享受的是福利分房，就不应该再找单位要求赔偿。被上诉人太原煤气化公司要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人所有的锅炉房经过规划审批，建造先于上诉人所有的房屋，上诉人认为锅炉房影响其通风、采光，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人胡德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 苗江英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7707号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：刘燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十二月六日
代理书记员 王风娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁商初字第52号
原告：黄玉先。
被告：芦海江。
被告：杨素浓。
被告：陈建章。
被告：毛晓英。
原告黄玉先与被告芦海江、被告杨素浓、被告陈建章、被告毛晓英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向四被告送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄玉先到庭参加诉讼；被告芦海江、被告杨素浓、被告陈建章、被告毛晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉先起诉称：2011年12月5日，被告芦海江、被告杨素浓向原告借款100000元，由原告与上述两被告签订借款协议1份，约定借款期限自2011年12月5日起至2012年6月4日止。被告陈建章、被告毛晓英对上述借款提供连带责任保证，担保范围为本协议项下全部到期应付而未付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为主债务到期后2年。原告于同日履行了付款义务。2012年2月25日，被告芦海江、被告杨素浓再次向原告借款100000元，由原告与上述两被告签订借款协议1份，约定借款期限自2012年2月25日起至2012年6月24日止。被告陈建章、被告毛晓英对上述借款提供连带责任保证，担保范围为本协议项下全部到期应付而未付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为主债务到期后2年。原告于同日履行了付款义务。现上述债权均已到期，被告芦海江、被告杨素浓未承担还款责任，被告陈建章、被告毛晓英也未承担保证责任。另查明，被告芦海江、被告杨素浓系夫妻关系，被告陈建章、被告毛晓英系夫妻关系。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告芦海江、被告杨素浓共同归还原告借款200000元，被告陈建章、被告毛晓英对上述债务承担连带责任；二、本案诉讼费由上述被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款协议、领（付）款凭证各2份，转账交易成功单1份。
被告芦海江、被告杨素浓、被告陈建章、被告毛晓英均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告芦海江、被告杨素浓、被告陈建章、被告毛晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实如下：
2011年12月5日，被告芦海江、被告杨素浓向原告借款100000元，由原告与上述两被告签订借款协议1份，约定借款期限自2011年12月5日起至2012年6月4日止，被告陈建章、被告毛晓英对上述借款提供连带责任保证，原告于当日向被告芦海江、被告杨素浓交付了上述款项。2012年2月20日，原告向被告芦海江转账100000元，2012年2月25日，原告与被告芦海江、被告杨素浓就上述款项签订借款协议1份，约定借款期限自2012年2月25日起至2012年6月24日止，由被告陈建章、被告毛晓英对上述借款提供连带责任保证，并由被告芦海江、被告杨素浓于当日出具领（付）款凭证1份。上述200000元借款的担保范围均为协议项下全部到期应付而未付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用，担保期限均为主债务到期后2年。
本院认为：原告与被告芦海江、被告杨素浓之间的民间借贷关系和原告与被告陈建章、被告毛晓英之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告芦海江、被告杨素浓未按约归还到期借款，显属违约，故原告要求被告芦海江、被告杨素浓归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈建章、被告毛晓英作为保证人，在被告芦海江、被告杨素浓不归还借款的情况下，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告芦海江、被告杨素浓、被告陈建章、被告毛晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦海江、被告杨素浓共同归还原告黄玉先借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈建章、被告毛晓英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芦海江、被告杨素浓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告芦海江、被告杨素浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一三年八月六日
代书 记员 陈艳艳
浙江省浦江县人民法院
民事判决�
（2015）金浦黄商初字第510号
原告金建武。
委托代理人马振虎，特别授权。
被告黄革委。
被告黄水莲。
被告黄根松。
被告黄娇凤。
原告金建武诉被告黄革委、黄水莲、黄根松、黄娇凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建武诉称：四被告分别系夫妻关系。2013年12月8日，被告黄革委、黄根松向原告借款人民币30万元，借期内按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，并出具借条一张。后被告黄革委归还了借款16万元，其余本息至今未付。现原告起诉至法院要求判令四被告归还借款14万元，并支付相应的利息和2000元律师费。
为主张其权利，原告向本院提交了2013年12月8日由被告黄革委、黄根松�具的借条一张及四被告各自的结婚登记材料各一份。
四被告均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告黄革委、黄水莲与被告黄根松、黄娇凤分别系夫妻关系。2013年12月8日，被告黄革委、黄根松向原告金建武借款人民币30万元，约定借期内按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息，并由被告黄革委、黄根松出具借条一张。后经催讨被告方黄革委归还了16万元借款本金，现原告方起诉至法院要求判令四被告归还借款本金14万元，并支付相应的利息和律师费2000元。庭审结束后，被告黄革委到庭与原告委托代理人促成调解方案，其他三被告口头同意调解方案，但一直未到庭签署调解协议。现原告要求四被告按照调解协议的内容履行还款义务。
本院认为，原告金建武与被告黄革委、黄根松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄革委、黄根松理�及时支付未付借款。本案借款发生在四被告各自的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。原告要求被告方按照调解协议的方案履行还款义务，客观上减轻了四被告的还款义务，本院予以准许。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄革委、黄水莲、黄根松、黄娇凤归还原告金建武借款本金113700元（原告自愿减免部分借款），于2015年10月1日前付清；
二、若被告方逾期未付，则被告方共应归还借款本金140000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年12月8日起计算至实际付清之日止）。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3140元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一五年八月十九日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3572号
原告：宋欢，男，1988年1月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告宋欢诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋欢的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马天禄
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟兰叶
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第355号
申请执行人毛可求。
被执行人朱义发。
本院在执行（2015）丽庆商初字第366号民事调解书毛可求与朱义发民间借贷纠纷一案中。被执行人朱义发未履行法律文书确定的义务，权利人毛可求于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币本金及利息共计128500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产的，被执行人朱义发所有的坐落于庆元县松源镇XXXX路X号的房产已被本院另案查封，现已经对该房产进行评估，除此外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人毛可求也不能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案程序终结，本院认为，被执行人朱义发尚欠申请执行人毛可求借款本金及利息共计128500元一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第355号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年六月十七日
书记员 吴瑞梅
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00662号
原告杨乐，男，汉族，1984年4月5日生。
被告何桂江，男，汉族，1986年10月19日生。
原告杨乐诉被告何桂江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杨乐及被告何桂江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨乐诉称，2012年6月27日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款90000元，借款到期后被告一直未还。故诉至法院要求判令：1、被告向原告偿还欠款本金90000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、被告向原告出具的欠条原件1张；
2、原告身份证复印件1份。
被告何桂江辩称：原告的起诉状内容属实。关于9月27日以后的利息如何计算没有约定，应该按照7月27到9月27期间约定的标准计算。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，被告何桂江向原告杨乐借款90000元，并向原告出具内容为“今欠杨乐人民币90000.00（玖万整），9月27日前还清，7月27日至9月27日利息20000.00（贰万整）共计：11万元整（拾壹万元整），何桂江6月27日”的欠条一张。后经原告多次催要未果。引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何桂江欠原告杨乐90000元现金有其本人向原告杨乐出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，且被告何桂江本人对欠款事实亦予以认可，故对原告要求被告向其偿还欠款90000元的请求，本院予以支持。关于双方约定的7月27日至9月27日的利息，因高于银行同类贷款利率的四倍，对于该部分利息应当按照银行同类贷款利率的四倍计算。关于2012年9月27日以后的利率，被告认可仍然按照7月27日至9月27日约定的利率计算，因该期间约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，故对于该笔欠款2012年9月27日之后的利率只能按照银行同类贷款利率的四倍来计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告何桂江于本判决生效之日起十五日内向原告杨乐偿还欠款90000元及利息（利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算自2012年7月27日计算至欠款付清为止）。
案件受理费2050元，由被告何桂江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
审 判 员 汪安强
人民陪审员 李文韬
二〇一五年八月五日
书 记 员 王彬彬
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初584号
原告：丁二军，男，汉族，1970年3月9日生，居民，住汝阳县。
被告：牛景瑜，男，汉族，1965年8月14日生，住汝阳县。
原告丁二军与被告牛景瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁二军向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还原告借款70000元整及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告借款柒万元，双方约定期限3个月，月息3分，到期本金和利息一并归还。借款到期后，原告多次向被告讨要借款本金和利息，被告以各种理由推脱不还，违背了诚实信用原则。请支持原告诉求。
被告牛景瑜辩称：我借款是事实，但是当时直接扣除了3个月的利息，实际交付48400元，双方未约定利息。
经审理查明，2015年3月，被告牛景瑜与原告丁二军协商，使用原告房产证抵押，向案外人借款12万元，对借出的12万元，约定原告丁二军使用5万元，被告牛景瑜使用7万元。原告丁二军表示同意。后由被告牛景瑜与案外人叶红利等协商，原告丁二军出面与孟某某签订了借款手续，该12万元借出来后，原告丁二军留下5万元自用，其余部分交予被告牛景瑜，被告牛景瑜于2015年3月5日给原告丁二军出具《借条》一张，内容为：“今借到丁二军现金柒万元整，期限三个月。借款人：牛景瑜（签名）2015年3月5日”。该借款到期后至今，被告牛景瑜未予偿还，原告丁二军诉至本院。
上述事实，有《借条》当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告事先协商，由原告出面办理借款手续，向案外人借款，借出款项后，原告使用5万元，被告使用7万元，且借出款项后，双方对到手的借款进行了分配，被告给原告出具了7万元的借条，说明双方民间借贷关系成立。原告称双方约定利息3分，被告称双方未约定利息，从《借条》上看，未显示利息的约定，应认定无利息。被告辩称仅收到借款48400元，与被告向原告出具的借条上表述的“今借到丁二军现金7万元”内容相矛盾，与原被告事先约定的款借出后，原告使用5万元，被告使用7万元的内容也不相符，且没有证据证明，自借款至今，被告曾向原告提出过异议。因此，本院对被告辩解，不予采纳。现借款已经逾期，被告应承担继续履行的还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛景瑜于本判决生效后十日内偿还原告丁二军借款70000元。
二、驳回原告丁二军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告牛景瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年七月十三日
书记员 陈培哲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1944号
罪犯赵俊明，男，1961年3月13日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）白山刑初字第22号刑事附带民事判决，认定赵俊明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币148761.75元，被告人家属已付4万。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）吉刑三终字第157号刑事附带民事判决，维持吉林省白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第22号刑事附带民事判决中判决赵俊明承担民事赔偿部分；认定赵俊明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月27日将赵俊明的刑罚减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月。刑期自2013年5月27日至2030年7月26日止。截止2017年10月1日余刑为12年9个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵俊明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵俊明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊明减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终62号
上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。
法定代表人赵学峰，区长。
委托代理人陈康，福州市马尾区人民政府工作人员。
委托代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市马尾区国土资源局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。
法定代表人林朝赛，局长。
委托代理人陈晓菲，福州市马尾区国土资源局工作人员。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
原审被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。
法定代表人黄瑞发，主任。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
林家殿诉福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局、福州市马尾区马江房屋征收服务中心不履行法定职责一案，福州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）榕行初字第158号行政裁定。林家殿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心的营业执照可以看出，该中心是全民所有制企业，并非是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案中原告林家殿的诉讼请求是要求对倪齐钊和林家光的违法建筑履行查处职责并追回补偿款，但原告未提供证据证明其与两处违法建筑有法律上的利害关系，被告是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，原告林家殿不具备原告主体资格，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。
综上，原告林家殿不具备提起本案的原告主体资格，错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第（八）项的规定，裁定驳回原告林家殿的起诉。
林家殿不服，提出上诉，主要理由是：一、被上诉人福州市马尾区人民政府和福州市马尾区国土资源局不及时履行法定职责，导致本案违章建筑保留至2014年征地拆迁骗取国家赔偿款，原审诉讼请求是要求法院确认上述两被告依法履行追回被案外人征地拆迁骗取的100多万元补偿款的法定职责而不是要求拆除违章建筑。原审法院擅自变更上诉人的诉讼请求，系枉法裁判。二、上诉人是福州市马尾区的居民，造成的损失有上诉人的一份，有法律上的利害关系，具备本案的主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。
福州市马尾区人民政府答辩称，首先，上诉人林家殿举报事项与答辩人没有利害关系，且其合法权益未受到实际影响和损害，不具备原告主体资格；其次，本案不存在上诉人林家殿所述的造成国家经济损失等事实。综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
福州市马尾区国土资源局答辩称，被上诉人收到上诉人林家殿的投诉、举报后，经调查及时给林家殿予书面反馈，已尽到调查、答复之责，并不存在不予答复等行政不作为之情形。其余答辩意见与福州市马尾区人民政府的答辩意见一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。上诉人向相关部门举报要求查处案外人违法建筑及追回补偿款，对其明显不产生实际影响。原审裁定驳回林家殿的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终62号上诉人（原审原告）林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。被上诉人（原审被告）福州市马尾区人民政府，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道168号。法定代表人赵学峰，区长。委托代理人陈康，福州市马尾区人民政府工作人员。委托代理人沈展昌，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市马尾区国土资源局，住所地福建省福州市马尾区君竹路172号。法定代表人林朝赛，局长。委托代理人陈晓菲，福州市马尾区国土资源局工作人员。委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。原审被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福建省福州市马尾区进步里新村*座*楼。法定代表人黄瑞发，主任。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。林家殿诉福州市马尾区人民政府、福州市马尾区国土资源局、福州市马尾区马江房屋征收服务中心不履行法定职责一案，福州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）榕行初字第158号行政裁定。林家殿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”从被告福州市马尾区马江房屋征收服务中心的营业执照可以看出，该中心是全民所有制企业，并非是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故不是适格的被告。经法院释明，原告拒绝变更被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，本案中原告林家殿的诉讼请求是要求对倪齐钊和林家光的违法建筑履行查处职责并追回补偿款，但原告未提供证据证明其与两处违法建筑有法律上的利害关系，被告是否履行查处违法建筑职责对其合法权益明显不产生实际影响，原告林家殿不具备原告主体资格，提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。综上，原告林家殿不具备提起本案的原告主体资格，错列被告且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第（八）项的规定，裁定驳回原告林家殿的起诉。林家殿不服，提出上诉，主要理由是：一、被上诉人福州市马尾区人民政府和福州市马尾区国土资源局不及时履行法定职责，导致本案违章建筑保留至2014年征地拆迁骗取国家赔偿款，原审诉讼请求是要求法院确认上述两被告依法履行追回被案外人征地拆迁骗取的100多万元补偿款的法定职责而不是要求拆除违章建筑。原审法院擅自变更上诉人的诉讼请求，系枉法裁判。二、上诉人是福州市马尾区的居民，造成的损失有上诉人的一份，有法律上的利害关系，具备本案的主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。福州市马尾区人民政府答辩称，首先，上诉人林家殿举报事项与答辩人没有利害关系，且其合法权益未受到实际影响和损害，不具备原告主体资格；其次，本案不存在上诉人林家殿所述的造成国家经济损失等事实。综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。福州市马尾区国土资源局答辩称，被上诉人收到上诉人林家殿的投诉、举报后，经调查及时给林家殿予书面反馈，已尽到调查、答复之责，并不存在不予答复等行政不作为之情形。其余答辩意见与福州市马尾区人民政府的答辩意见一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。上诉人向相关部门举报要求查处案外人违法建筑及追回补偿款，对其明显不产生实际影响。原审裁定驳回林家殿的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽代理审判员  贾晓燕代理审判员  王 冰二〇一六年五月二十五日书 记 员  娄俊涛附：本案相关的法律条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第578号
原告徐留红。
被告邯郸市建中管桩制造有限公司。
法定代表人郭好军，该公司总经理。
地址：邯郸县三陵乡东陶庄村。
本院受理原告徐留红与被告邯郸市建中管桩制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐留红撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告负担。
审判员 李学功
二〇一三年三月二十八日
书记员 贾庭志
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初916号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人施文，男，1987年7月10日出生于湖南省汉寿县，，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为湖南省汉寿县，住长沙市高新区。因本案于2017年9月22日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］977号起诉书指控被告人施文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人施文于2017年8月13日20时50分许，酒后驾驶牌号为湘Ｊ×××××小型轿车，沿长沙市岳麓区枫林三路由西往东行驶至麓云路口时，被长沙市公安局岳麓交警支队民警查获。经现场检测，被告人施文的酒精呼气测试结果为100毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人施文血液中乙醇含量经检验为122.5毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人施文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施文具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人施文六个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币三千元以下的刑罚。
被告人施文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施文有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人施文住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭超丹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初50号
原告:陈艳君，女，1960年9月21日出生，住所辽宁省铁岭市清河区。
被告：李元付，男，1966年5月7日出生，住所辽宁省康平县。
被告：胡思远，女，工作单位沈阳市康平县。
本院在审理原告陈艳君与被告李元付、胡思远民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳君撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一八年一月十七日
书记员 任彤彤
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执恢58号
申请人赵子福，男，汉族。
申请人邹洪斌，男，汉族。
被执行人陕西省白水县龙泉煤炭有限责任公司。
被执行人山西国昱工贸有限公司
申请人赵子福、邹洪斌与被执行人陕西省白水县龙泉煤炭有限责任公司、山西国昱工贸有限公司承包合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2015）白水民初字第00941号民事判决书、（2016）陕05民终869号民事判决书书，申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人给付案件款392000元，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执恢58号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月二日
书记员 白建峰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终56号
原公诉机关樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕三秀，女，1952年3月6日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，樟树市冶炼厂下岗职工，家住樟树市。2000年8月28日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年。2002年10月24日、2007年6月29日因利用邪教组织破坏法律实施，散发法轮功宣传材料，分别被劳动教养三年和二年。2016年7月12日又因法轮功诬告陷害前国家领导人被行政拘留三日。现又因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，2017年9月1日被樟树市公安局行政拘留，同年9月14日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人吕三秀犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年12月27日作出（2017）赣0982刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人吕三秀不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吕三秀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月1日8时许，被告人吕三秀在义成镇汽车站旁向卢某及周边群众发放法轮功宣传资料时，被樟树市公安局义成派出所民警当场抓获，现场缴获法轮功光盘38张（其中法轮功大光盘31张，小光盘7张）、退党退团函5张、传单10张、护身符32张、语言解密1本，后在其家中收缴法轮功物品59份，其中法轮功大光盘9张、法轮功书籍2本、法轮功小光盘2张、法轮功传单10张、李某致欧洲法会的贺词3封、法轮大法目录1本、看毛乱伦照片1张、法轮功护身符26张、退党退团函1张、法轮功挂历3幅、李某打坐照片1张。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、樟树市公安局扣押物品、文件清单及照片。证实了在被告人吕三秀在义成镇被抓时扣押物品情况及在被告人吕三秀住处扣押物品情况。
2、证人黄某、敖某的证言。均证实了2017年9月1日上午有一个老太婆在义成镇汽车站旁向他人发放法轮功宣传资料，并陈述了他们控制住老太婆的过程。
3、证人卢某的证言。证实了2017年9月1日他在义成镇汽车站旁一个老太婆给他发了三张光盘，一张退党退团表格。他就拿着这些东西去镇里便民服务中心找杨某某，当时杨某某有事走不开就叫黄某跟他去找老太婆，找到这个老太婆后黄某喊了旁边的敖某一起控制住了这个老太婆并将老太婆带到了镇里便民服务中心，接着派出所民警就来了。这个老太婆说话樟树口音，撑了一把红色的伞，穿黑色长裤，红色短袖上衣，手上拿了一个黑色的塑料袋及一个棕色的布袋，长头发，大部分头发白了，身高155厘米左右，体型中等。
4、证人罗某的证言。证实了2017年9月1日上午9时左右，他在义成镇街上买完东西碰到一个老婆子拦下他的三轮电动车，这个老婆子给他塞了一张退党的纸和一个附身符，并要他将退党退团的纸填好贴在外面给他添寿。这个老婆子头发是白的，年龄大概60岁，身高一米六左右，体型中等，上衣穿的是红白色的衣服，裤子是黑色的，提了一个布袋子，里面装了东西。
5、江西省樟树市人民法院（2000）樟刑初字第8号判决书。证实了2000年8月28日被告人吕三秀因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年。
6、宜春市劳动教养管理委员会[2002]宜劳教子第515号、[2007]第114号劳动教养决定书。证实了2002年10月24日、2007年6月29日被告人吕三秀因利用邪教组织破坏法律实施，散发法轮功宣传材料，分别被劳动教养三年和二年。
7、樟树市公安局樟公（城关）决字[2016]0527号行政处罚决定书、樟公（义）决字[2017]0732号行政处罚决定书。证实了2016年7月12日被告人吕三秀因法轮功诬告陷害前国家领导人被行政拘留三日。2017年9月1日被告人吕三秀到樟树市义成镇散发法轮功资料被行政拘留十三日。
8、被告人吕三秀的供述。被告人吕三秀当庭供述自己是“法轮功大弟子”，从1996年修练法轮功已经21年了，至今不后悔，今生不会改，并当庭宣传法轮功的“真、善、美”，对公诉机关指控的本案事实和证据无异议，但坚称自己没有违反法律，自己无罪。
原审法院认为，被告人吕三秀无视国家法律，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年，后又多次因同样原因受到行政处罚，现又不思悔改积极从事邪教组织的活动，严重扰乱社会秩序，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕三秀有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2017]3号第二条第（七）项之规定，判决：被告人吕三秀犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月1日起至2021年8月31日止，罚金限本判决生效后三个月内缴清）。
上诉人吕三秀提出上诉称：修炼“法轮功”“真、善、忍”做好人是我个人的信仰，修炼“法轮功”身心受益，道德升华，我的个人信仰不够成刑事犯罪，请求二审公正公平，无罪释放上诉人。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人吕三秀没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人吕三秀无视国家法律，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑，后又多次因同样原因受到行政处罚，二年内又从事邪教的活动，严重扰乱社会秩序，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。一审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人吕三秀上诉称修炼“法轮功”是其个人信仰，不够成刑事犯罪；与查明的事实不符，上诉人吕三秀的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一八年三月十四日
书记员 彭剑斌
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3331号
原告张睿，男，汉族，2013年7月5日生，住长春市绿园区。
法定代理人岳金凤（原告母亲），女，汉族，1981年2月5日生，住址同张睿。
委托诉讼代理人吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被告中国人民解放军95988部队蓝天幼儿园，住所地长春市绿园区。
法定代表人包艳丽，园长。
委托诉讼代理人武慧杰，该幼儿园副园长。
委托诉讼代理人于冰，吉林中昱律师事务所律师。
原告张睿与被告中国人民解放军95988部队蓝天幼儿园（以下简称蓝天幼儿园）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张睿的法定代理人岳金凤、委托代理人吴雨亭，被告蓝天幼儿园的委托代理人武慧杰、于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处就读幼儿园，2017年2月28日,原告在被告组织的活动中受伤。现原被告就赔偿事宜，无法达成协议。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1443.2元，交通费3000.00元，精神损害抚慰金10000.00元，律师代理费5000.00元，护理费11309.4元，营养费9000.00元，鉴定费2000.00元，合计41752.60元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告蓝天幼儿园辩称，张睿在淘气堡受伤，因为意外事件。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、蓝天幼儿园入园登记表复印件一份，证明原告于2016年3月7日入园，就读于蓝天幼儿园星星五班。2、蓝天幼儿园安全责任书复印件一份，证明被告有义务在各种教育活动中加强管理，提供各种安全设施和环境，预防和消除各种不安全隐患。3、蓝天幼儿园活动登记表复印件一份及监控视频，证明2017年2月28日被告原本并未安排星星五班参与游乐设施的活动，因原告表现良好老师对其进行奖励，让其参与游乐活动，活动期间没有老师在场，无人进行监管，导致原告受伤长时间无人发现，可见被告管理不当存在失职。4、原告受伤照片，门诊病历，检查报告，X光片及医药费发票，证明原告因被告监管不当导致受伤，花费医药费1443.2元，17张门诊票据。5、律师费代理发票，证明原告因本次事故产生律师费5000.00元。6、鉴定意见及鉴定费发票，证明原告因被告监管不当受伤后，进行治疗及休养，经鉴定护理期限为90天，营养费9000.00元，并产生鉴定费2000.00元。7、交通费票据两张，一个是537.00元，一个377.5元，证明护理人员（系原告姥爷及爷爷）因护理往来产生的交通费。被告对证据1-6真实性没有异议，对证据7真实性没有异议，但不能认定为交通费。
被告蓝天幼儿园向法庭提供的证据有：1、孩子堡儿童乐园检验报告，证明孩子堡符合安全规范，安全合格。2、蓝天幼儿园安全教育课程表，证明对孩子经常进行教育，尽到安全教育义务。3、事发当时视频截图，证明多名孩子在孩子堡正常课程，且由老师巡视，尽到管理教育义务。原告质证称，对证据1因该复印件不清晰，真实性、关联性有异议，该证据仅能证明淘气堡质量合格无法证明幼儿园尽到了安全管理并且合理使用该设施。对证据2真实性和关联性均有异议，该证据无法证明被告确实进行了安全教育，并且该证据中并未体现幼儿园对淘气堡设施使用的安全教育。对证据3真实性没有异议，但通过该照片，不能体现有老师巡视，更不能体现幼儿园进行了管理教育意义。4、证人尚杰的证人证言，证明有幼儿园老师在淘气堡外面巡视，原告受伤后没有明显迹象。原告质证称有异议，首先根据监控视频显示，整个过程中并无老师进行监管，孩子受伤十分钟都没有老师发现，并且根据孩子母亲所述在接走孩子的时候，孩子无法正常行走。被告对证人证言无异议。
经审理查明，原告张睿系被告蓝天幼儿园学生。2017年2月28日上午，原告在被告幼儿园淘气堡内活动时受伤。原告受伤后于一汽总医院、吉林大学中日联谊医院及吉林大学白求恩第一医院门诊治疗，诊断左胫骨近端骨折，共花费医疗费1443.20元。诉讼程序中，经原告申请，本院委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，原告此次伤情护理期限评定为90日；营养费约需9000.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案原告张睿系被告幼儿园学生，系无民事行为能力人，根据其认知水平及体质条件，难以进行自我保护。被告在组织幼儿学生活动时，应当加强管理、采取有效防范措施，保障幼儿人身安全，现原告在被告幼儿园管理的场地受伤，被告庭审中所提供证据不足以证明其已尽到教育、管理职责，故对原告的损失被告应承担相应的赔偿责任。
关于原告的合理损失：原告花费医疗费1443.20元有票据为凭，本院予以保护；护理费经鉴定，护理期限90日，故护理费为11309.40元（125.66元/天×90天）；营养费经鉴定为9000.00元，本院予以保护；原告主张精神损害抚慰金10000.00元，结合原告年龄、伤情等实际情况，本院酌情保护2000.00元，超出部分不予保护；原告主张交通费3000.00元，结合本案实际情况，本院酌情保护300.00元；鉴定费2000.00元，律师代理费5000.00元有票据为凭，本院予以保护。以上原告张睿各项合理损失合计31052.60元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军95988部队蓝天幼儿园于本判决生效后立即赔偿原告张睿31052.60元。
二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费844元,由原告承担268元，被告中国人民解放军95988部队蓝天幼儿园承担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙立君
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 捷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4012号
原告：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：连云港禧贝国际贸易有限公司，住所地，连云港市海州区茗馨花园B06号楼31号商铺。
法定代表人：余成龙。
本院在审理原告胡海洋与被告连云港禧贝国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告魏政于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告胡海洋的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海洋撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡海洋负担。
审判员 伍建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 淑
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审60号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市豪舟建材有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道紫薇社区徐家岙1号。
法定代表人张海芬。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环费字[2016]1607-121号排污核定与排污费缴纳决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人舟山市豪舟建材有限公司应缴纳2016年7月至9月氮氧化物排污费23192元，一般性粉尘排污费15600元，合计38792元。申请执行人遂于2016年10月14日依据《排污费征收使用管理条例》之规定作出定环费字[2016]1607-121号排污核定与排污费缴纳决定，责令被执行人限期缴纳排污费38792元，并于当月20日送达该决定书。被执行人对该决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。同年12月2日，申请执行人通知被执行人限期缴纳。2017年3月9日，申请执行人再次催告被执行人履行缴款义务，但被执行人逾期仍未自觉履行。同年4月24日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于次月2日立案受理。
本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的排污核定与排污费缴纳决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行定环费字[2016]1607-121号排污核定与排污费缴纳决定。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第358号
上诉人（原审原告）：曾习朗。
委托代理人：吴朝静、张文良。
被上诉人（原审被告）：海盐杭州湾国际酒店有限公司。
法定代表人：马志洪。
委托代理人：马洪培、林永华。
本院在审理上诉人曾习朗与被上诉人海盐杭州湾国际酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人曾习朗于2011年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，纠纷已止。上诉人曾习朗申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾习朗撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾习朗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 郭嘉雄
审判员 刘 坤
二〇一一年十月十四日
书记员 邵 洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第298号
原告：陈雪芬。
委托代理人：朱妍。
委托代理人：潘淑芳。
被告：昌源集团有限公司。
法定代表人：吴军良。
被告：吴军良。
被告：张惠萍。
市仙华南街639号。身份证号320502196311041021
被告：金华百汇进出口贸易有限公司。
法定代表人：张惠萍。
被告：浙江百汇包装有限公司。
法定代表人：吴军良。
被告：浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
原告陈雪芬诉被告昌源集团有限公司、吴军良、张惠萍、金华百汇进出口贸易有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈雪芬委托代理人朱妍、潘淑芳到庭参加诉讼，被告昌源集团有限公司、吴军良、张惠萍、金华百汇进出口贸易有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈雪芬诉称：2013年11月18日，第一被告因经营周转需要向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款人民币500万元，签订了借款担保合同。合同约定：借款期限自2013年11月18日起至2014年4月30日止，被告分次还本，如未按期偿还本金或未按期支付利息，贷款人有权单方解除合同，或宣布借款合同提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。第二、三、四、五、六被告自愿为上述借款提供连带保证责任。2014年3月，金华市金东区小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给原告，并及时向六被告通知债权转让事宜。但截至起诉日，经多次催讨，第一被告除归还部分利息外，仍未按约履行还款义务，其余被告亦未承担相应的保证责任。为此，原告根据《民法通则》、《合同法》、《物权法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金5000000元及利息（按月息1.8667％暂算至2014年3月24日，此后利息按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师代理费等实现债权费用由六被告共同承担。
为证明上述事实，原告陈雪芬向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份证复印件、工商登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷款业务申请书、《借款（担保）合同》、《借款借据》及中国农业银行本票各一份，证明原贷款人与第一被告就借款本息、还款期限等进行约定，且原贷款人已按约向第一被告提供借款的事实。
3、《共同承担债务承诺书》一份，证明第二、三、四、五、六被告将自愿为第一被告的该笔借款承担连带担保责任的事实。
4、债权转让协议、债权转让通知书及邮政回单各一份，证明原贷款人已将该笔债权转让给原告并及时告知六被告债权转让事宜。
5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费的费用。
被告昌源集团有限公司、吴军良、张惠萍、金华百汇进出口贸易有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据，放弃自己的质证权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
本院查明事实如下：
2013年11月18日，第一被告因经营周转需要向金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款人民币500万元，签订了借款担保合同。合同约定：借款期限自2013年11月18日起至2014年4月30日止，月息18.667‰，被告分次还本，如未按期偿还本金或未按期支付利息，贷款人有权单方解除合同，或宣布借款合同提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。第二、三、四、五、六被告自愿为上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用。2014年3月12日，金华市金东区小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给原告，并及时向六被告通知债权转让事宜。但截至起诉日，经多次催讨，第一被告除归还了2013年12月15日前的利息外，剩余本金及利息未按约履行归还，其余被告亦未承担相应的保证责任。原告经多次催讨，至今未果。
另查明，原告为追讨债权花费律师代理费10000元。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的金融借款合同关系，第一被告在借款到期后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。第二、三、四、五、六被告为该笔借款提供连带责任保证系出于自愿，原告主张其承担连带清偿责任于法有据。原告的诉讼请求本院予以支持。六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由行为人自行承担。原告从金华市金东区信通小额贷款股份有限公司处受让该债权，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昌源集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈雪芬借款本金5000000元并支付利息（借款利息自2013年12月16日起按借款合同约定的月利率1.8667％计算至本判决确定的履行之日止。）及律师代理费10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴军良、张惠萍、金华百汇进出口贸易有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费49065元，由被告昌源集团有限公司、吴军良、张惠萍、金华百汇进出口贸易有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一四年五月十日
代书 记员 王婉婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第148号
原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区乐平镇范湖开发区。
法定代表人王飞，公司董事长。
委托代理人李先年，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人游爱民，公司员工。
被告陈功友，男，45岁。
被告洪立能，男，67岁。
被告宋吉秀，女，64岁。
被告新余市兴平物流有限公司（以下简称新余物流公司），住所地：江西省新余市仙来办事处。
法定代表人刘秋生，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司），住所地：江西省高安市筠阳镇桥北路271号。
负责人李文胜，公司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人以及被告人保高安公司的委托代理人出庭应诉，其余被告均无到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：五被告连带赔偿原告钢材损失、车辆损失、吊车费、拖车费、施救费、停车费、鉴定费等共73487元，本案诉讼费由五被告承担。
被告新余物流公司辩称，本案所涉的赣K29＊**号重型半挂牵引车及赣K73**挂号重型厢式半挂车为融资租赁物，答辩人仅为出租人，对其既不控制、支配，也不享有运营利益，且车辆亦在被告人保高安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由保险公司承担相应赔偿责任，答辩人不承担任何赔偿责任。
被告人保高安公司辩称，原告主张的车物损失虽经鉴定评估，但数额不合理、过高；鉴定费及诉讼费依据保险合同条款约定，不属于保险赔偿范围；原告的损失应扣除两份交强险责任限额4000元，再根据事故责任，双方各承担50%的赔偿责任。
被告洪立能、宋吉秀辩称，肇事车辆赣K29＊**号重型半挂牵引车及赣K73**挂号重型厢式半挂车已在被告人保高安公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告人保高安公司赔偿原告损失。
被告陈功友没有答辩。
本院经审理查明：2013年11月14日，夏顺铁驾驶粤ET23**号重型货车（车载钢材）沿佛山市三水区X497线由北往南方向行驶。15时30分，当车从最左侧车道行驶至X497线日彩电视机厂门前路段，遇陈功友驾驶右前转弯灯失效及后部分灯光无灯具装置的赣K29＊**号重型半挂牵引车及赣K73**挂号重型厢式半挂车，从中间车道行驶至前方中心花基隔离带缺口处实施左转弯掉头，致使重型货车车头碰撞重型厢式半挂车尾部左后角，造成夏顺铁当场死亡、双方车辆损坏以及粤ET23**号重型货车车上钢材受损。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定夏顺铁、陈功友均承担事故同等责任。
粤ET23**号重型货车为原告所有，事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆及钢材损失。2013年11月19日，上述鉴定机构出具《道路交通事故损失价格鉴定书》及相应的鉴定表，鉴定车辆损失价值为86478元，钢材损失为49940元。原告为此鉴定支出鉴定费6356元。此外，原告在车辆施救过程中支出吊车费1500元、拖车费1000元、施救费800元、停车费900元。
赣K29＊**号重型半挂牵引车及赣K73**挂号重型厢式半挂车在被告人保高安公司参投了交强险，以及不计免赔的责任限额分别为500000元和50000元的商业第三者责任险。事故发生在各保险期间内。被告陈功友是被告洪立能、宋吉秀雇请的司机，事故发生时被告陈功友正从事雇佣活动。
受害人夏顺铁的近亲属已在本院提起诉讼［（2014）佛三法乐民初字38号］，本院判决被告人保高安公司在交强险内赔偿220000元（即两份交强险的死亡伤残赔偿限额），在商业第三者责任险内赔偿219367元。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。对于车物损失，原告为确定其车辆及货物损失，委托具备专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行定损，被告人保高安公司对其合理性提出异议，但未能举证反驳，故在无证据证实原告主张的车物损失存在不合理或不必要费用的情况下，本院予以支持。对于车物损失鉴定费、吊车费、拖车费、施救费、停车费，属于原告因本起事故所产生的必要、合理支出，本院予以支持。原告的上述损失均属于交强险内财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，故被告人保高安公司应在两份交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿原告4000元，交强险不足赔付的损失即142974元，则根据事故责任划分，由被告人保高安公司在商业第三者责任险的责任限额内直接赔偿原告，即被告人保高安公司在商业第三者责任险内应承担的赔偿数额为71487元（142974元×50%）。原告在本案中请求的损失数额为73487元，属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。因此，根据本案实际，在本案中被告人保高安公司实际上在商业第三者责任险内承担的赔偿数额为69487元。因交强险不足赔付的损失，原告可从被告人保高安公司处获得足额赔偿，故被告陈功友、洪立能、宋吉秀、新余物流公司在本案中无需向原告支付赔偿款。
被告陈功友、洪立能、宋吉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司69487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取即819元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担，并应于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第148号
原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区乐平镇范湖开发区。
法定代表人王飞，公司董事长。
委托代理人李先年，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人游爱民，公司员工。
被告陈功友，男，1969年出生。
被告洪立能，男，1947年出生。
被告宋吉秀，女，1950年出生。
被告新余市兴平物流有限公司（以下简称新余物流公司），住所地：江西省新余市仙来办事处。
法定代表人刘秋生，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安公司），住所地：江西省高安市筠阳镇桥北路271号。
负责人李文胜，公司经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人以及被告人保高安公司的委托代理人出庭应诉，其余被告均无到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：五被告连带赔偿原告钢材损失、车辆损失、吊车费、拖车费、施救费、停车费、鉴定费等共73487元，本案诉讼费由五被告承担。
被告新余物流公司辩称，本案所涉的赣K×××××号重型半挂牵引车及赣K×××××挂号重型厢式半挂车为融资租赁物，答辩人仅为出租人，对其既不控制、支配，也不享有运营利益，且车辆亦在被告人保高安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由保险公司承担相应赔偿责任，答辩人不承担任何赔偿责任。
被告人保高安公司辩称，原告主张的车物损失虽经鉴定评估，但数额不合理、过高；鉴定费及诉讼费依据保险合同条款约定，不属于保险赔偿范围；原告的损失应扣除两份交强险责任限额4000元，再根据事故责任，双方各承担50%的赔偿责任。
被告洪立能、宋吉秀辩称，肇事车辆赣K×××××号重型半挂牵引车及赣K×××××挂号重型厢式半挂车已在被告人保高安公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由被告人保高安公司赔偿原告损失。
被告陈功友没有答辩。
本院经审理查明：2013年11月14日，夏顺铁驾驶粤E×××××号重型货车（车载钢材）沿佛山市三水区X497线由北往南方向行驶。15时30分，当车从最左侧车道行驶至X497线日彩电视机厂门前路段，遇陈功友驾驶右前转弯灯失效及后部分灯光无灯具装置的赣K×××××号重型半挂牵引车及赣K×××××挂号重型厢式半挂车，从中间车道行驶至前方中心花基隔离带缺口处实施左转弯掉头，致使重型货车车头碰撞重型厢式半挂车尾部左后角，造成夏顺铁当场死亡、双方车辆损坏以及粤E×××××号重型货车车上钢材受损。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定夏顺铁、陈功友均承担事故同等责任。
粤E×××××号重型货车为原告所有，事故发生后，原告委托佛山市价格事务所有限公司鉴定车辆及钢材损失。2013年11月19日，上述鉴定机构出具《道路交通事故损失价格鉴定书》及相应的鉴定表，鉴定车辆损失价值为86478元，钢材损失为49940元。原告为此鉴定支出鉴定费6356元。此外，原告在车辆施救过程中支出吊车费1500元、拖车费1000元、施救费800元、停车费900元。
赣K×××××号重型半挂牵引车及赣K×××××挂号重型厢式半挂车在被告人保高安公司参投了交强险，以及不计免赔的责任限额分别为500000元和50000元的商业第三者责任险。事故发生在各保险期间内。被告陈功友是被告洪立能、宋吉秀雇请的司机，事故发生时被告陈功友正从事雇佣活动。
受害人夏顺铁的近亲属已在本院提起诉讼［（2014）佛三法乐民初字38号］，本院判决被告人保高安公司在交强险内赔偿220000元（即两份交强险的死亡伤残赔偿限额），在商业第三者责任险内赔偿219367元。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。对于车物损失，原告为确定其车辆及货物损失，委托具备专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行定损，被告人保高安公司对其合理性提出异议，但未能举证反驳，故在无证据证实原告主张的车物损失存在不合理或不必要费用的情况下，本院予以支持。对于车物损失鉴定费、吊车费、拖车费、施救费、停车费，属于原告因本起事故所产生的必要、合理支出，本院予以支持。原告的上述损失均属于交强险内财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围，故被告人保高安公司应在两份交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿原告4000元，交强险不足赔付的损失即142974元，则根据事故责任划分，由被告人保高安公司在商业第三者责任险的责任限额内直接赔偿原告，即被告人保高安公司在商业第三者责任险内应承担的赔偿数额为71487元（142974元×50%）。原告在本案中请求的损失数额为73487元，属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。因此，根据本案实际，在本案中被告人保高安公司实际上在商业第三者责任险内承担的赔偿数额为69487元。因交强险不足赔付的损失，原告可从被告人保高安公司处获得足额赔偿，故被告陈功友、洪立能、宋吉秀、新余物流公司在本案中无需向原告支付赔偿款。
被告陈功友、洪立能、宋吉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告佛山市三水振鸿钢制品有限公司69487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取即819元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担，并应于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 麦小英
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛民初字第00075号
原告唐某某，女，1975年1月15日出生，汉族，农民。
被告谭某某，男，1988年4月26日出生，汉族，农民。
原告唐某某诉被告谭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至2013年6月期间，原告经谭某甲介绍在被告承包的陈家坝镇移民安置房工程工地做工，被告支付了部分工资，经双方结算，被告尚欠原告工资4000元并向其出具欠条一张，原告多次催要后，被告仅付1000元，剩余3000元迄今未付，请求判令被告支付工资3000元。
被告未出庭，但以短信形式答辩称，原告为其干活属实，拖欠原告工资亦属实，出具欠条时将原告姓名写错。
经审理查明，2013年2月至2013年6月，原告经谭某甲介绍在被告承包的陈家坝镇移民安置房工程工地做工，双方对工资进行了结算，被告支付部分工资后尚欠4000元，被告于2013年8月20日向原告出具欠条一张，欠条载明欠唐友翠4000元，欠条中“唐友翠”是被告出具欠条时写错，实则是本案原告“唐某某”，原告催要后，被告仅支付1000元，剩余3000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条、被告于2015年7月20日12时38分给1389162****机主发送的短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告在被告承包的建筑工地做工，双方存在劳务关系，双方对工资进行了结算，被告支付原告部分工资后尚欠3000元至今未付，其行为显然违约，理应及时足额支付所欠原告工资。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某于判决生效之日起二十日内支付原告唐某某工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭海
审 判 员 杜辉
代理审判员 刘涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张涛
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1551号
申请执行人张永军。
被执行人祝国拯。
被执行人党修虎。
被执行人祝传永。
被执行人祝凤山。
被执行人张同存。
本院在执行张永军被执行祝国拯、党修虎、祝传永、祝凤山、张同存民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第2331号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第502号
原告张中密，男，汉族，44岁，住鄯善县七克台镇。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告鄯善县鑫通源工贸有限公司。
法定代表人和雨来，职务经理。
住所地鄯善县七克台镇。
原告张中密与被告鄯善县鑫通源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁自强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在生产经营期间，原告给被告供应各种蔬菜，原告于2013年给被告开具30120元发票，于2014年1月24日开具4469元发票，被告拖欠原告蔬菜款34589元，经原告多次催要，被告分文未付，被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》之规定，要求被告立即支付原告蔬菜款34589元，支付原告催款交通费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
【证据1】2013年被告单位开具证明一份（复印件），予以证明被告欠原告蔬菜款30120元的事实，证明原件在鄯善国税局。
【证据2】2013年11月13日鄯善县国税局发票一份（复印件），予以证明被告购买原告30120元的事实，票据原件交被告处挂账。
【证据3】2014年被告单位开具证明一份（复印件），予以证明被告欠原告蔬菜款4469元的事实，证明原件在鄯善县国税局。
【证据4】2014年1月24日鄯善县国税局发票一份（复印件），予以证明被告购买原告蔬菜4469元的事实，票据原件交被告处挂账。
现审理查明：原告是蔬菜大棚经营户，种出来的蔬菜到市场、饭店、矿上推销，被告公司在七克台镇工业园区，公司众多工人将开采的矿石粉碎、加工提炼各种金属原料。原告主动给被告提供蔬菜，而且可以赊欠，被告真是求之不得，于是被告就和原告进行长期合作，原告陆续给被告供应蔬菜，被告就一直赊欠，原告向被告索款，被告要求原告开具税务局发票来报账，于是被告于2013年间和2014年间分别两次给原告出具证明欠原告蔬菜款30120元和4469元，原告将两份证明送到鄯善县国税局开具发票，并将发票交到被告处财务挂账，之后原告到被告处催款，被告以资金紧张为由拖延付款。由于市场行情等诸多原因，公司停产，被告负责人躲而不见原告，只有看大门人员长期留守，甚至连原告的电话都不接。原告为索要欠款连续到被告处找被告，每次都是开自己送货车去找被告，几年来分文未讨回，油料费开支不少。原告无奈只有提起诉讼，要求被告支付原告蔬菜款34589元，交通费用500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的四份证据中两份是被告单位证明，加盖了被告单位的公章，虽然是复印件，原件在鄯善县国税局，证明原被告之间买卖关系成立，被告欠原告34589元蔬菜款的事实。另外两份是鄯善县国税局发票，虽然是复印件，原件在被告财务处挂账，但发票上证明销售方是原告，购买（付款）方为被告，税票上金额为34598元证明原被告之间买卖关系及欠款数额的真实性。本院对原告提供四份证据的真实性予以认可，原告的诉讼请求予以支持，本案事实清楚、证据确凿，为了保护公民、法人的合法权益，维护法律严肃性，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鄯善县鑫通源工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张中密蔬菜款34589元，交通费500元，合计35089元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费332元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 鲁自强
二○一五年四月二十九
书记员 薛 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4545号
罪犯梁学富，男，1990年2月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年4月13日作出（2011）湛徐法刑初字第66号刑事判决，以被告人梁学富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁学富在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁学富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁学富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁学富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁学富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2169号
原告：董全胜，男，汉族，1968年4月10日生，系天峻县烟草专卖局职工，现住青海省海西州天峻县，身份证号×××。
被告：朵茂，男，蒙古族，1987年1月13日生，系格尔木市公安局交警支队民警，现住青海省格尔木市，身份证号×××。
被告：董婉君，女，蒙古族，1991年5月16日生，系格尔木市烟草专卖局职工，现住青海省格尔木市，身份证号×××。
本院于2017年12月18日受理原告董全胜诉被告朵茂、董婉君民间借贷纠纷一案，原告董全胜于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董全胜撤回起诉。
案件受理费7176元，减半收取3588元，由原告董全胜承担（已交纳）。
审判员韩春英
二〇一七年十二月十八日
书记员刘凯鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2169号原告：董全胜，男，汉族，1968年4月10日生，系天峻县烟草专卖局职工，现住青海省海西州天峻县，身份证号×××。被告：朵茂，男，蒙古族，1987年1月13日生，系格尔木市公安局交警支队民警，现住青海省格尔木市，身份证号×××。被告：董婉君，女，蒙古族，1991年5月16日生，系格尔木市烟草专卖局职工，现住青海省格尔木市，身份证号×××。本院于2017年12月18日受理原告董全胜诉被告朵茂、董婉君民间借贷纠纷一案，原告董全胜于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董全胜撤回起诉。案件受理费7176元，减半收取3588元，由原告董全胜承担（已交纳）。审判员韩春英二〇一七年十二月十八日书记员刘凯鑫