wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2136号
上诉人（原审原告）：牛磊，淄博岩石商贸有限公司业务员。
委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇镇于营村。
负责人：史元涛，职务：村主任。
委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。
上诉人牛磊因与被上诉人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛磊及其委托诉讼代理人许延安，被上诉人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛磊上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，由被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人牛磊属于于营村村民，结婚后没有地方居住，其父牛如科于2002年元月24日经过合法手续从本村村民王立贵处为上诉人购得房产一处。上诉人于2005年在元房产的基础上又重新翻盖该房屋，并由上诉人实际居住。之后上诉人曾到当地政府部门办理房屋登记事宜，却被告知农村房屋已经停止办理登记并且不需要再办理。2009年被上诉人村委通过和制定的《于营村旧村改造拆迁还房协议》及《于营村旧存改造还房方案》，上诉人均符合规定并依据规定缴纳了差价款39200.00元。据上诉人了解，与上诉人有同样情况的本村村民近20户，也是只有一户一宅无证，但被上诉人还是给他们分得了相应的楼房。上诉人完全符合分房条件，而且是经过全村村民讨论后决定的，一审法院驳回上诉人诉求与事实不符，证据不足。
被上诉人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据。本案系因旧村改造引起的纠纷，旧村改造属于村民自治，本案不属于民事法院受案范围。被上诉人认为二审应驳回上诉，维持原判。
牛磊向一审法院起诉请求：依法判令被告立即执行2013年6月6日村委规定《于营村旧村改造还房方案》的还房义务，交付原告楼房两套共计200㎡（两套新房价值约28万元）；依法判令被告根据《于营村旧村改造拆迁还房协议》支付原告搬迁、租房各项补助金26210.00元；判决本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告牛磊系被告淄博市张店区房镇镇于营村村民。2002年1月24日，原告牛磊之父即案外人牛如科与案外人王立贵签订《转让协议》一份，约定案外人牛如科从案外人王立贵处购买原淄博市张店区房镇镇于营村旧房产一处，并对宅基地四至进行了详细说明。此后，案外人王立贵收取原告房款3000.00元。案外人向原告交付房屋后，原告称对其于2005年在原宅基地上翻盖瓦房四间，并由原告实际居住，但双方未就上述房屋权属变更、宅基地使用权属变更履行相关登记手续。2009年5月，淄博市张店区房镇镇于营村实施旧村改造。被告发布含有原告名单的分房名单公示表，收取原告牛磊的村民不欠平方数款，并为其出具《收据》，但未与原告签订相关还房协议。原告实际占有的上述房屋已被被告拆除。此后，原告向被告主张权利未果，遂起诉至法院，形成诉讼。另查明，案外人王立贵将上述房屋转让给原告前，也未办理房屋所有权及宅基地使用权权属证书。
一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地使用权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。在本案中，原告之父牛如科系淄博市张店区房镇镇于营村村民，其购买案外人王立贵地上房屋，并向出卖方交纳了相应房款，原告也实际对原房屋进行占有、使用至该房拆除，根据相关法律规定和农村宅基地政策，原告之父牛如科与案外人王立贵之间的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告以已参加被告公示名单、被告收取其补差款为由，要求被告与其签订拆迁还房协议，被告对此有异议，认为原告不具备分房资格。被告作为村民自治组织，其经村民会议讨论拟定的拆迁还房方案中以宅基地使用权作为还房依据，不违反法律禁止性规定，对村民具有拘束力；原告之父牛如科与案外人王立贵之间的房屋买卖，其房屋的宅基地使用权变动后，未及时在有关部门变更登记，故不发生物权变动效力。综上，原告以其为宅基地使用权人向被告主张执行2013年6月6日村委规定《于营村旧村改造还房方案》的还房义务、交付房屋并支付原告搬迁、租房等各项补助金26210.00元的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。原告可在将来可能发生的宅基地使用权确权行政诉讼终结后，与被告另自行协商处理或在取得相关证据后另行起诉。本案经组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛磊的诉讼请求。案件受理费5893.00元，由原告牛磊负担。
本院二审审理期间，围绕争议焦点，上诉人牛磊提交三组证据。证据一：2015年10月28日由上任村委书记兼旧村改造总指挥周庆水出具的证明，证明上诉人符合一户一宅，应分得楼房。证据二：2013年10月22日于营村两委通过两委开会研究决定上诉人的情况应分得房屋。村民小组长无记名投票。证据三：于营村村委2009年分房明细表一份，载明像上诉人这种情况一户一宅的也都分得了房屋，上诉人也在该明细表中。被上诉人经质证后认为，对证据一换房的标准是一户一宅一证，并非证明中列的一户一宅。对证据二有异议，只是作为一种情况，但没有形成最终决议，最后的结果是张榜公布后经过村民的反应这部分不符合条件的居民换房资格被取消。对证据三有异议，不是最终的换房明细表。最终是根据与村委签订的换房协议确定最终换房。
本院经审理认定，上诉人所提交之证据及所陈述之事实均只能证明，双方在拆迁安置过程中双方就拆迁安置事宜一直进行协商，但最终因上诉人不符合被上诉人拆迁安置补偿政策，双方未能达成拆迁安置补偿协议。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人牛磊虽主张其依据《于营村旧村改造还房方案》，其符合拆迁安置条件，并依据《于营村旧村改造拆迁还房协议》诉求被上诉人履行还房及其他安置补偿义务，但因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区（2015）张民初字第2301号民事判决；
二、驳回上诉人牛磊的起诉。
一审案件受理费5893.00元，退还上诉人牛磊；上诉人牛磊预交的二审案件受理费5893.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2136号上诉人（原审原告）：牛磊，淄博岩石商贸有限公司业务员。委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会。住所地：淄博市张店区房镇镇镇于营村。负责人：史元涛，职务：村主任。委托代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。上诉人牛磊因与被上诉人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛磊及其委托诉讼代理人许延安，被上诉人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会的委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛磊上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，由被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人牛磊属于于营村村民，结婚后没有地方居住，其父牛如科于2002年元月24日经过合法手续从本村村民王立贵处为上诉人购得房产一处。上诉人于2005年在元房产的基础上又重新翻盖该房屋，并由上诉人实际居住。之后上诉人曾到当地政府部门办理房屋登记事宜，却被告知农村房屋已经停止办理登记并且不需要再办理。2009年被上诉人村委通过和制定的《于营村旧村改造拆迁还房协议》及《于营村旧存改造还房方案》，上诉人均符合规定并依据规定缴纳了差价款39200.00元。据上诉人了解，与上诉人有同样情况的本村村民近20户，也是只有一户一宅无证，但被上诉人还是给他们分得了相应的楼房。上诉人完全符合分房条件，而且是经过全村村民讨论后决定的，一审法院驳回上诉人诉求与事实不符，证据不足。被上诉人淄博市张店区房镇镇于营村村民委员会辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据。本案系因旧村改造引起的纠纷，旧村改造属于村民自治，本案不属于民事法院受案范围。被上诉人认为二审应驳回上诉，维持原判。牛磊向一审法院起诉请求：依法判令被告立即执行2013年6月6日村委规定《于营村旧村改造还房方案》的还房义务，交付原告楼房两套共计200㎡（两套新房价值约28万元）；依法判令被告根据《于营村旧村改造拆迁还房协议》支付原告搬迁、租房各项补助金26210.00元；判决本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告牛磊系被告淄博市张店区房镇镇于营村村民。2002年1月24日，原告牛磊之父即案外人牛如科与案外人王立贵签订《转让协议》一份，约定案外人牛如科从案外人王立贵处购买原淄博市张店区房镇镇于营村旧房产一处，并对宅基地四至进行了详细说明。此后，案外人王立贵收取原告房款3000.00元。案外人向原告交付房屋后，原告称对其于2005年在原宅基地上翻盖瓦房四间，并由原告实际居住，但双方未就上述房屋权属变更、宅基地使用权属变更履行相关登记手续。2009年5月，淄博市张店区房镇镇于营村实施旧村改造。被告发布含有原告名单的分房名单公示表，收取原告牛磊的村民不欠平方数款，并为其出具《收据》，但未与原告签订相关还房协议。原告实际占有的上述房屋已被被告拆除。此后，原告向被告主张权利未果，遂起诉至法院，形成诉讼。另查明，案外人王立贵将上述房屋转让给原告前，也未办理房屋所有权及宅基地使用权权属证书。一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地使用权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。在本案中，原告之父牛如科系淄博市张店区房镇镇于营村村民，其购买案外人王立贵地上房屋，并向出卖方交纳了相应房款，原告也实际对原房屋进行占有、使用至该房拆除，根据相关法律规定和农村宅基地政策，原告之父牛如科与案外人王立贵之间的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告以已参加被告公示名单、被告收取其补差款为由，要求被告与其签订拆迁还房协议，被告对此有异议，认为原告不具备分房资格。被告作为村民自治组织，其经村民会议讨论拟定的拆迁还房方案中以宅基地使用权作为还房依据，不违反法律禁止性规定，对村民具有拘束力；原告之父牛如科与案外人王立贵之间的房屋买卖，其房屋的宅基地使用权变动后，未及时在有关部门变更登记，故不发生物权变动效力。综上，原告以其为宅基地使用权人向被告主张执行2013年6月6日村委规定《于营村旧村改造还房方案》的还房义务、交付房屋并支付原告搬迁、租房等各项补助金26210.00元的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。原告可在将来可能发生的宅基地使用权确权行政诉讼终结后，与被告另自行协商处理或在取得相关证据后另行起诉。本案经组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告牛磊的诉讼请求。案件受理费5893.00元，由原告牛磊负担。本院二审审理期间，围绕争议焦点，上诉人牛磊提交三组证据。证据一：2015年10月28日由上任村委书记兼旧村改造总指挥周庆水出具的证明，证明上诉人符合一户一宅，应分得楼房。证据二：2013年10月22日于营村两委通过两委开会研究决定上诉人的情况应分得房屋。村民小组长无记名投票。证据三：于营村村委2009年分房明细表一份，载明像上诉人这种情况一户一宅的也都分得了房屋，上诉人也在该明细表中。被上诉人经质证后认为，对证据一换房的标准是一户一宅一证，并非证明中列的一户一宅。对证据二有异议，只是作为一种情况，但没有形成最终决议，最后的结果是张榜公布后经过村民的反应这部分不符合条件的居民换房资格被取消。对证据三有异议，不是最终的换房明细表。最终是根据与村委签订的换房协议确定最终换房。本院经审理认定，上诉人所提交之证据及所陈述之事实均只能证明，双方在拆迁安置过程中双方就拆迁安置事宜一直进行协商，但最终因上诉人不符合被上诉人拆迁安置补偿政策，双方未能达成拆迁安置补偿协议。本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人牛磊虽主张其依据《于营村旧村改造还房方案》，其符合拆迁安置条件，并依据《于营村旧村改造拆迁还房协议》诉求被上诉人履行还房及其他安置补偿义务，但因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，本案不属人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区（2015）张民初字第2301号民事判决；二、驳回上诉人牛磊的起诉。一审案件受理费5893.00元，退还上诉人牛磊；上诉人牛磊预交的二审案件受理费5893.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯伟杰代理审判员  赵树一代理审判员  姜修娟二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1724号
原告王某。
被告潍坊恒易置业有限公司，驻潍坊市奎文区鸢飞路626号。
原告王某诉被告潍坊恒易置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款642268元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款642268元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵曙光
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5845号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告于金刚。
被告程云。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告于金刚、程云物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6709号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：明瑞森，汉族，住重庆市江北区。
被告：明靓，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告明瑞森、明靓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4104号
原告：洪勤剑。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：应子郎。
被告：应子华。
原告洪勤剑与被告应子郎、应子华为民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。诉请：一、要求被告应子郎归还借款人民币40000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6％计算的利息，被告应子华对上述款项承担连带保证责任；二、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告应子郎归还借款人民币40000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告应子华对上述款项承担连带保证责任；二、本案的诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪勤剑委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告应子郎、应子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年7月7日，被告应子郎经被告应子华担保立据向原告借款人民币40000元。尔后，被告应子郎未还款，被告应子华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应子郎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪勤剑借款人民币40000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；被告应子华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告应子郎、应子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 徐盼
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第686号
申请执行人马瑞芳。
被执行人林海燕。
申请执行人马瑞芳与被执行人林海燕机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒民三初字第818号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张术平
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0903民初562号
原告：张同林，男，1961年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：时寿军，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：成尔才，男，1963年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告张同林与被告时寿军、成尔才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张同林及其委托诉讼代理人潘连诗、被告时寿军到庭参加了诉讼，被告成尔才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张同林向本院提出诉讼请求：请求判令被告时寿军归还借款人民币20000元，并承担承担自2016年3月1日起至还款之日止按月息3%计算的利息，同时承担律师费3000元，被告成尔才承担连带责任。事实与理由：被告时寿军因经营急需资金，于2015年9月9日向原告借款人民币30000元，约定于2015年12月8日归还，由被告成尔才作担保。借款到期后，经催要，被告只支付了10000元，其余本息未能归还，原告为催要此款付出律师费3000元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告时寿军辩称：我借原告30000元，已经还了10000元，还剩20000元没有还是事实。当时约定按银行同期利息计算。借款合同书上时寿军的签名是我签的不错，但月息部分是后添上去的，不是我所写。
被告成尔才未作答辩，亦未提交证据。
原告张同林围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2015年9月9日借款借据、借款合同书、担保承诺书；2、委托代理合同、律师费发票。被告时寿军对证据1真实性无异议，但认为利息不是他所写；对证据2不予认可。被告成尔才在答辩期内对原告提交的证据未提出异议。本院经质证后认为，原告张同林提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告时寿军向原告张同林借款，于2015年9月9日出具借款借据、借款合同书，载明借款金额为30000元，借款期限自2015年9月9日至2015年12月8日，被告时寿军在借款借据、借款合同书借款人处签名。被告成尔才为借款提供担保，在借款借据、借款合同书担保人处签名，并于同日出具担保承诺书一份，载明其自愿为时寿军2015年9月9日向张同林借的30000元借款提供连带责任保证。借款后，被告时寿军偿还了10000元，其余款项未归还，为此原告诉至本院。另查明，原告为催要案涉借款支付律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时寿军向张同林借款、成尔才为借款提供担保的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告时寿军未能及时还款，应承担违约责任。被告成尔才为借款提供连带责任保证，双方约定的担保期间为借款还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，而本案主债务履行期为2015年12月8日，故本案的担保时效已超过。被告时寿军辩称借款合同书上的月息部分非其所写。本院认为，月息部分字迹颜色虽与合同其他部分有差异，被告时寿军未提供证据证明其签字时合同上的“30‰”处为空白，且被告签订合同时应尽到注意义务，利息约定部分不应留下空白，故对被告时寿军辩称按银行同期利息计算利息的理由，本院不予采纳。借款借据、借款合同书载明月利率30‰，超出法定标准，对于超出部分本院不予支持，按月利率2%计算利息。借款合同书载明，因乙方实现债权而产生的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、按相关标准计算的律师费等）由甲方承担。对于原告主张的律师费3000元，不超过律师行业收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时寿军偿还原告张同林借款人民币20000元，并承担自2016年3月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担律师费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张同林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告时寿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋为华
二〇一八年四月四日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初681号
原告:胡石兵，男，1974年2月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律服务工作者。
被告：石军（系石琼弟弟），男，1977年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县，也系被告石琼委托诉讼代理人。
被告：石琼，女，1972年7月17日出生，居民身份证号码3208271972********，汉族，个体户，住泗洪县。
原告胡石兵与被告石军、陈秀芳、石琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告胡石兵财产保全申请，依法查封了被告石琼名下的位于泗洪县（房产证号Ｓ0××91）和泗洪县商业用房（房产证号08××46）。庭审中，原告胡石兵撤回对被告陈秀芳的起诉，本院裁定予以准许。原告胡石兵及其委托诉讼代理人许巧利，被告石军及被告石琼委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡石兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告石军给付原告借款本金30万元及利息（按年利率24%，自2015年2月15日起计算至还款之日止）；2.被告石琼对上述借款承担连带保证责任（担保利息从2016年1月19日开始计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与三被告系亲戚关系。2015年2月15日，被告石军因经营需要向原告借款30万元，口头约定年利率24%，由被告石琼提供担保。后经原告催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告石军辩称，借款是事实，对原告诉讼请求无异议。
被告石琼辩称，原告起诉是事实，对承担担保责任没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、泗洪农村商业银行转帐凭证各1份，被告石军、石琼经质证无异议，对该证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告石军因经营需要向原告胡石兵借款30万元，并出具借条1份，未约定还款期限，口头约定利息按年利率24%计算。2015年2月16日，原告胡石兵通过江苏泗洪农村商业银行转账方式向被告石军交付借款28万元，并通过现金方式向被告石军交付借款2万元，合计30万元。2016年1月19日，被告石琼为该笔借款提供担保。2016年3月20日、6月20日，被告石军偿还原告借款利息共计1.6万元。该笔借款后经原告催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原告与被告石军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，经原告催要，被告应在合理期限内偿还。经原告催要被告石军未在合理期限内返还原告借款，已构成违约，应承担返还的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应自借款实际交付之日即2015年2月16日起计算，已偿还的1.6万元借款利息应予以扣除。被告石琼对保证方式、期限及范围均未约定，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人石军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二)项规定，判决如下：
一、被告石军于本判决生效后十日内偿还原告胡石兵借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%，自2015年2月16日起计算至实际履行之日止。已偿还的1.6万元利息应予以扣除）。
二、被告石琼对上述款项承担连带清偿责任（对2016年1月19日起计算的利息承担连带清偿责任）。被告石琼在承担保证责任后，有权向被告石军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，及保全费2070元，合计5045元，由被告石军、石琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5950元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 颜文倩
附录一：本案证据目录
原告胡石兵提交的证据和证明目的如下：
1、借条1份，证明2015年2月15日被告石军向原告借款30万元，被告石琼为此笔借款提供担保。
2、泗洪农村商业银行转帐凭证1份，证明原告通过银行向被告石军交付借款28万元。
被告石军、石琼未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页/共6页
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第276号
申请执行人韦汉府，男，现住柳城县六塘镇。
被执行人柳州鑫能生物发电有限公司。地址：柳城县河西工业开发区。
法定代表人吴继光，董事长。
本院在执行韦汉府与柳州鑫能生物发电有限公司债权纠纷一案，查明被执行人柳州鑫能生物发电有限公司用本公司的厂房、设备等财产作抵押已向银行借款，目前暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2013）柳城民二初字第98号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 汤展新
审判员 韦泰琛
二〇一四年七月二十二日
书记员 莫文华
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0728执103号
申请执行人怀安县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人胡永清，董事长。
被执行人康秀林。
本院在执行怀安县农村信用联社股份有限公司与康秀林借款合同纠纷一案中，申请执行人怀安县农村信用联社股份有限公司申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安商初字第73号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志林
执行员 贾冉亚
执行员 程有才
二〇一六年三月三十日
书记员 常晓旭
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初408号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年6月9日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第417号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日23时许，被告人吴某某驾驶陕JL8X**号丰田越野车，由宝塔区尹家沟向新区方向行驶，行驶至尹家沟居民区公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0932号血醇检验报告鉴定：吴某某血液中的酒精含量为213.60mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人吴某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0932号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人吴某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年7月28日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王 鑫
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1389号
原告：宋群，男，1979年7月5日出生，汉族，住乳山市。
被告：于爱成，女，1976年8月25日出生，汉族，住乳山市。
原告宋群与被告于爱成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。在案件审理过程中，原告宋群于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋群撤回起诉。
案件受理费减半收取118元，由原告宋群负担。
审判员 马忠瑜
二〇一七年五月十日
书记员 王 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43996号
原告唐文佳。
被告严平。
原告唐文佳诉被告严平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长薛桂蓉、审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐文佳到庭参加诉讼；被告严平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文佳诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2014年10月16日向原告借款人民币（币种下同）240，000元，被告出具了借条并约定于2014年11月15日前归还。现被告据不履行还款义务，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款240，000元；判令被告支付以240，000元为本金、按同期银行贷款利率4倍计算、从2014年11月16日至被告还清之日止的利息。
被告严平未作答辩和举证。
经审理查明，被告于2014年10月16日向原告借款，原告于同日转账120，000元给被告并给付被告120，000元现金。被告严平向原告出具借条一份和收条一份，载明被告向原告借款240，000元，120，000元划账，120，000元现金，于2014年11月15日归还。届期，被告未还款，原告多次催讨无果。
以上事实，由借条、收条、招商银行转账凭证、当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的借款关系依法成立并生效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约归还借款，故原告请求判令被告归还借款240，000元，于法有据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；但原告要求按同期银行贷款利率4倍计算利息，既无约定也无法律依据，本院调整为按同期银行贷款利率计算。被告不到庭应诉的行为，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严平于本判决生效之日起十日内归还原告唐文佳借款240，000元；
二、被告严平于本判决生效之日起十日内支付原告唐文佳以240，000元为本金、按照银行同期贷款利率计算、从2014年11月16日起至还清之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由被告严平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1752号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款173.2元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8879号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号湘麓金座*栋*楼。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省机关事务管理局，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路66号。
法定代表人龙晓华。
委托代理人胡俊，男，1986年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。系员工。
第三人湖南省供销合作总社，住所地长沙市五一西路***号。
法定代表人曾震亚。
委托代理人黄日强，男，1959年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。系员工。
委托代理人陈辉昌，男，1956年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区。系员工。
第三人巢谦胜，男，1941年8月3日，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人巢红波，女，1967年4月17日出生，汉族，住干啥事天心区。系女儿。
委托代理人巢红涌，女，1968年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区。系女儿。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告湖南省机关事务管理局、第三人湖南省供销合作总社、巢谦胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人杜吉喜、被告委托代理人胡俊、第三人湖南省供销合作总社委托代理人黄日强、陈辉昌、第三人巢谦胜委托代理人巢红波、巢红涌到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为桐梓坡大板房棚户区改造项目的房屋征收部门，原告于2016年9月30日与被告签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告以货币补偿的方式，对被告所有的位于长沙市××××103房屋予以征收补偿，被告则应在规定时间2016年10月30日前将房屋腾空交付原告拆除，但第三人却不配合被告腾房，导致被告未能依约腾房，后虽经原告催促，均无果。原告诉至本院，请求判决：1、被告和第三人立即迁出位于长沙市××××103房屋，将房屋腾空交付原告拆除；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：无异议。
第三人湖南省供销合作总社述称：原告所诉与第三人湖南省供销合作总社没有法律关系，第三人只是代理管理人，《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》产生的腾房义务由被告承担或处理，恳请贵院驳回原告对腾空房屋的请求。我方没有享受权利，无权签约，也没有利益关系，故也没有义务，请求驳回原告对我方所有诉请。
第三人巢谦胜述称：本人1963年参加工作，一直到2001年退休，在省社工作了整整38年，后我被省社领导安排到了省社下属的留芳宾馆工作，家庭人口较多，省社行政处找了位于桐梓坡63栋中门约50平方米的房子安置我父母及两个女儿，该房修缮、装修过两次，该费用远远高于应当缴纳的租金，现桐梓坡拆迁在即，我们没有别的要求，只要按103号令等政策，以合法居住的标准安置我们。按桐梓坡其他拆迁户的统一标准即40%补贴给我，维修房屋的费用应该补偿。
经审理查明：2016年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收人选择货币补偿方式（第一条）；房屋坐落于长沙市××××栋，被征收房屋计合法建筑面积106.14平方米，权证号为长房权证岳麓字第××号（第二条）；支付乙方总补偿金额为749423元（第三条）；乙方需于2016年10月30日以前将该被征收房屋腾空交甲方（第四条）；协议签订生效后20个有效工作日内，甲方支付补偿款的30%给乙方，乙方将房屋腾空交付给甲方验收后10个工作日将余款付清（第五条）。签订该协议后，原告依约向被告支付给了30%的款项，被告却未在约定的期限内腾空房屋交付原告拆除，原告遂诉至本院。
另查明，长沙市××××103号房屋产权登记于被告名下，实际上由第三人湖南省供销合作总社管理，第三人巢谦胜实际居住使用。第三人巢谦胜认为其应当享受合法租赁户的房补政策，故拒绝搬离。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市国有土地上房屋征收补偿协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定；该协议合法有效，双方当事人均应当切实履行协议约定的义务。原告依约向被告支付给了30%的款项，被告未依约腾空并交付涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应当按照协议约定腾空涉案房屋，交付原告。原告要求被告依约腾空并交付涉案房屋，理由正当，本院予以支持。第三人湖南省供销合作总社管理涉案房屋，第三人巢谦胜实际居住使用涉案房屋，现原告诉请第三人搬离涉案房屋，理由正当，本院予以支持。第三人认为其应当享受合法租赁户的房补政策。第三人巢谦胜的该请求与本案非同一法律关系，第三人巢谦胜可另行主张，本院不予以处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省机关事务管理局、第三人湖南省供销合作总社、第三人巢谦胜于本判决生效之日起三日内将长沙市岳麓区桐梓坡063栋103号房屋腾空并交付原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
本案案件受理费减半收取80元，由被告湖南省机关事务管理局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年一月十九日
书记员 杨婷安
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2425号
原告齐浩鹏
被告刘志勇
原告齐浩鹏与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐浩鹏到庭参加了诉讼，被告刘志勇经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐浩鹏诉称：2014年1月12日被告刘志勇以资金周转困难为由从原告处借款25000元，借款时被告向原告出具借条一张，约定月利息5分，口头约定借款期限2个月。借款后被告清息2个月，并承诺尽快还清本息，但随后被告不接电话，至今无还款之意。现要求：1、请求依法判决被告立即偿还所借原告齐浩鹏人民币25000元并承担借款约定利息；2、案件受理费和其他诉讼费等全部由被告负担。
被告刘志勇未进行答辩。
经审理查明：2014年1月12日，刘志勇从齐浩鹏处借款25000元，借款时刘志勇向齐浩鹏出具借条一张，约定月利率5%。借款后，刘志勇按约定利率逐月清偿2个月利息后再未归还本息，齐浩鹏索要无果后向本院提起诉讼。
以上事实有原告陈述、借条附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘志勇向齐浩鹏借款25000元，并向齐浩鹏出具了借据，刘志勇与齐浩鹏之间形成了债权债务关系。刘志勇作为债务人，应及时归还借款。因刘志勇未能按照约定期限归还借款，现齐浩鹏向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘志勇向齐浩鹏借款时，双方约定的借款月利率为5%，所约定借款利率超过了年利率36%的强制性规定，故对已支付超过年利率36%的利息部分，应当冲抵借款本金。借款后刘志勇按月利率5%支付2个月利息，即借款第一个月利息多支付500元，冲抵借款本金后，借款本金应为24500元；第二月多支付515元借款利息，冲抵借款本金后，借款本金为22985元。对于未支付的借款利息应按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇归还原告齐浩鹏借款22985元；并按照月利率2%的标准承担自2014年3月13日起至实际归还借款之日止的借款利息；
二、驳回原告齐浩鹏的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元；由原告齐浩鹏承担451元，被告刘志勇承担574元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 杨安福
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗 世 东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1819号
原告:厦门美美德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码：91350212776035366B。
法定代表人:胡裕礽，总经理。
委托诉讼代理人:胡生隆，副总经理。
被告:吴其龙，男，汉族，1979年5月16日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门美美德工贸有限公司与被告吴其龙买卖合同纠纷一案中，原告厦门美美德工贸有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门美美德工贸有限公司撤回对被告吴其龙的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门美美德工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年四月十八日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991民初194号
原告：袁海洋，女，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：李友云，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告袁海洋与被告李友云生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解，原告袁海洋于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁海洋撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告袁海洋负担。
审判员 李琼骞
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 凯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第56号
原告：叶甲。
委托代理人：潘某某。
被告：曾某。
被告：李某某。
原告叶甲与被告曾某、李某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月26日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易
程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及其代
理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：被告曾某与被告李某某系夫妻关系。
被告因生产经营所需向原告借款。2010年1月10日，被告向原
告借款180000元，借款期限为2010年1月10日至2010年2月9日
。2010年1月24日，被告又向原告借款760000元，借款期限从2
010年1月24日至2010年2月23日止。二笔借款均由被告曾某出
具借条交原告收执。原告起诉请求判令：1、被告曾某、李某
某共同偿还借款本金940000元及利息（其中180000元从2010年
1月10日开始、760000元从2010年1月24日开始均按月利率2%计
算至偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告补充陈述：原告不认识被告李某某，借
给被告940000元全部均是现金。
被告曾某答辩称：对于借款，被告曾某并未经手，且均用于赌博。被告曾某与原告并不认识，是通过“叶乙”借款。
当时好象是年底，被告曾某称不赌了，因为输了很多钱，“叶
乙”称继续赌可能会赢回来，并称叶甲有1000000元，且均系
美金。在“叶乙”的劝说下，被告曾某继续赌博。有一次晚上
“叶乙”等人上山赌博，被告曾某没有去，大概过了半个多小
时，“叶乙”打电话称输了50来万元，再过了二三天，“叶乙
”说再用200000元去赌一下，当时被告曾某表示不同意，但“
叶乙”还是去了，结果又输了200000元。“叶乙”称这些钱均
要被告曾某偿还。
被告李某某答辩称：对于借款，被告李某某均不知情，
不同意偿还。请求法院驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
原告叶甲提供证据如下：1、俩被告户籍证明、结婚登记
申请表，证明俩被告的身份事项；2、借款合同二份、借条二
张，证明被告借款的事实；3、工商登记情况表二份，证明被
告经商情况；4、中国农某某行查询单，证明原告部分现金支
出情况。
被告曾某、李某某在本院指定的举证期限内均未提供证
据。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：
对证据1，俩被告均表示无异议，本院确认其具有证明力
，能证明原告主张的待证事实。
对证据2，被告曾某表示对借条上金额如何计算得出，表
示不清楚，对借款协议和借条上字迹的真实性表示无异议，但
款项并未经手；被告李某某表示不清楚；本院认为被告曾某对借款协议及借条上字迹的真实性表示无异议，但认为借款金额
如何计算并不清楚，不符合常理，故本院确认该证据能证明被
告曾某向原告借款共计940000元的事实。
对证据3、4，俩被告未表示异议，本院确认其具有证明
力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告曾某与被告李某某系
夫妻关系，被告曾某向原告借款。2010年1月10日，被告曾某
与原告签订借款合同一份，约定借款金额为180000元，借款月
利率为2%，借款期限为2010年1月10日至2010年2月9日，并出
具借条一份交原告收执。2010年1月24日，被告曾某与原告签
订借款合同一份，约定借款金额为760000元，借款月利率为2%
，借款期限为2010年1月24日至2010年2月23日，并出具借条一
份交原告收执。二笔借款均系现金交付。借款本金及利息至今
未还。
本院认为，原告主张被告曾某向其借款共计940000元，
有借条及借款协议为证，证据确凿，应予采信。被告提出借款
未经手及不清楚借款数额如何计算得出的抗辩，缺乏证据佐证
，原告未予认可，本院不予采信。双方约定的借款月利率2%，
已超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，依
法应予调整。该二笔借款金额共计近百万，原告称均系现金交
付，如果借款用于经商，完全可以通过银行转账或转存的方式
支付，这样对借贷双方均安全方便，故借款用途存疑，原告应
承担举证证明被告曾某与被告李某某存在共同合意举债的意思
表示，但原告未予提供，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于当
前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十
三条之规定，判决如下：
一、被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告叶甲借款9
40000元及利息（其中180000元从2010年1月10日开始、760000
元从2010年1月24日开始均按月利率1.5%计算至本判决确定履
行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13576元，减半收取6788元，由原告叶甲负担
788元，被告曾某负担6000元。定于本判决生效后10日内交纳
（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼
费12788元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费13576元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年六月十二日
书记员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第56号
原告：叶齐达。
委托代理人：潘国鹏。
被告：曾建。
被告：李慧芬。
原告叶齐达与被告曾建、李慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月26日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶齐达起诉称：被告曾建与被告李慧芬系夫妻关系。被告因生产经营所需向原告借款。2010年1月10日，被告向原告借款180000元，借款期限为2010年1月10日至2010年2月9日。2010年1月24日，被告又向原告借款760000元，借款期限从2010年1月24日至2010年2月23日止。二笔借款均由被�曾建出具借条交原告收执。原告起诉请求判令：1、被告曾建、李慧芬共同偿还借款本金940000元及利息（其中180000元从2010年1月10日开始、760000元从2010年1月24日开始均按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告补充陈述：原告不认识被告李慧芬，借给被告940000元全部均是现金。
被告曾建答辩称：对于借款，被告曾建并未经手，且均用于赌博。被告曾建与原告并不认识，是通过“叶伟隆”借款。当时好象是年底，被告曾建称不赌了，因为输了很多钱，“叶伟隆”称继续赌可能会赢回来，并称叶齐达有1000000元，且均系美金。在“叶伟隆”的劝说下，被告曾建继续赌博。有一次晚上“叶伟隆”等人上山赌博，被告曾建没有去，大概过了半个多小时，“叶伟隆”打电话称输了50来万元，再过了二三天，“叶伟隆”说再用200000元去赌一下，当时被告曾建表示不同意，但“叶伟隆”还是去了，结果又输了200000元。“叶伟隆”称这些钱均要被告曾建偿还。
被告李慧芬答辩称：对于借款，被告李慧芬均不知情，不同意偿还。请求法院驳回原告对被告李慧芬的诉讼请求。
原告叶齐达提供证据如下：1、俩被告户籍证明、结婚登记申请表，证明俩被告的身份事项；2、借款合同二份、借条二张，证明被告借款的事实；3、工商登记情况表二份，证明被告经商情况；4、中国农业银行查询单，证明原告部分现金支出情况。
被告曾建、李慧芬在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：
对证据1，俩被告均表示无异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
对证据2，被告曾建表示�借条上金额如何计算得出，表示不清楚，对借款协议和借条上字迹的真实性表示无异议，但款项并未经手；被告李慧芬表示不清楚；本院认为被告曾建对借款协议及借条上字迹的真实性表示无异议，但认为借款金额如何计算并不清楚，不符合常理，故本院确认该证据能证明被告曾建向原告借款共计940000元的事实。
对证据3、4，俩被告未表示异议，本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告曾建与被告李慧芬系夫妻关系，被告曾建向原告借款。2010年1月10日，被告曾建与原告签订借款合同一份，约定借款金额为180000元，借款月利率为2%，借款期限为2010年1月10日至2010年2月9日，并出具借条一份交原告收执。2010年1月24日，被告曾建与原告签订借款合同一份，约定借款金额为760000元，借款月利率为2%，借款期限为2010年1月24日至2010年2月23日，并出具借条一份交原告收执。二笔借款均系现金交付。借款本金及利息至今未还。
本院认为，原告主张被告曾建向其借款共计940000元，有借条及借款协议为证，证据确凿，应予采信。被告提出借款未经手及不清楚借款数额如何计算得出的抗辩，缺乏证据佐证，原告未予认可，本院不予采信。双方约定的借款月利率2%，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予调整。该二笔借款金额共计近百万，原告称均系现金交付，如果借款用于经商，完全可以通过银行转账或转存的方式支付，这样对借贷双方均安全方便，故借款用途存疑，原告应承担举证证明被告曾建与被告李慧芬存在共同合意举债的意思表示，但原告未予提供，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条之规定，判决如下：
一、被告曾建于本判决生效后十日内偿还原告叶齐达借款940000元及利息（其中180000元从2010年1月10日开始、760000元从2010年1月24日开始均按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告叶齐达的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13576元，减半收取6788元，由原告叶齐�负担788元，被告曾建负担6000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费12788元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13576元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年六月十二日
书记员 陈蕾蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8878号
罪犯唐治国，男，汉族，初中文化，1977年10月27日出生于湖南省沅江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2010年10月26日作出（2010）浦刑初字第336号刑事判决，以被告人唐治国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年3月27日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第738号刑事裁定，对罪犯唐治国减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月27日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯唐治国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐治国在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金人民币5千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯唐治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐治国减去有期徒刑三个月十九日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 帆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00297号
原告：孔令辉，男，1980年1月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：李晖，男，1986年4月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告孔令辉与被告李晖为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员陈佩洲适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告孔令辉到庭参加诉讼，被告李晖经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令辉诉称：2012年6月10日被告李晖因经商需用资金，向原告借款60000元，月利息按2%计算，并为原告出具了借款条据。后经原告多次催要，被告久拖不还，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及该款利息。
被告李晖未答辩。
经审理查明：2012年6月10日被告李晖向原告孔令辉借款60000元，利息按月利率2%计算，并为原告孔令辉出具了借款条据。后原告多次向被告催�借款本息，被告久拖不予还付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的本人身份证、借款条据及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系事实清楚，有被告李晖为原告出具的借款条据证实，该借款理应偿还。关于利息，应依约并在相关法律限定的利率幅度内支付。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条之规定，判决如下：
被告李晖于本判决生效后之日起十日内还付原告孔令辉借款60000元及该款利息（按月利率2%计算，从2012年6月11日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高�民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02504号
原告向某，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人于奇富，男，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭某某，男，1970年9月15日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告向某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赖江帆
二〇一四年九月三日
书记员 阳元霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执96号
申请执行人：解晓敏，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈世雷，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张长春，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：赵庆华，男，1984年7月10日出生，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北宏实汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：汪庆，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02123号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人陈世雷、张长春、淮北宏实汽车运输有限责任公司、赵庆华发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈世雷、张长春存款38346.08元。
二、冻结被执行人淮北宏实汽车运输有限责任公司、赵庆华存款17000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年三月十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执96号申请执行人：解晓敏，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：陈世雷，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张长春，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被执行人：赵庆华，男，1984年7月10日出生，农民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北宏实汽车运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：汪庆，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02123号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人陈世雷、张长春、淮北宏实汽车运输有限责任公司、赵庆华发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈世雷、张长春存款38346.08元。二、冻结被执行人淮北宏实汽车运输有限责任公司、赵庆华存款17000元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张占楼审判员  龚明华审判员  李 锋二〇一六年三月十五日书记员  夏泽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0621执96号本院在执行解晓敏与陈士雷、张长春机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈士雷、张长春违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，决定如下：将陈士雷、张长春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十三日附：失信被执行人基本信息被执行人：陈世雷，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。被执行人：张长春，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9882号
原告：邵明伟，男，1983年2月12日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：赵娟，女，系原告妻子。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：李志强，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省夏邑县。原告邵明伟与被告李志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高峰、赵娟，被告李志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵明伟诉称：2016年3月31日，原、被告口头协商后约定，被告将其从案外人李某丙处承租的位于上海市松江区车墩镇虬长路XXX弄XXX号的车墩菜市场北门西侧第一间经营房(以下简称“系争房屋”)转租给原告，并支付被告转租转让费37,000元。因被告与案外人李某丙间的租赁合同租期至2016年6月10日方才届满，故原告又向被告支付了两个月租金8,000元。后被告于2016年4月11日开始对系争房屋简单装修并投入经营，然待原告前往工商行政管理部门办理工伤营业执照时，才发现系争房屋未取得产证或建设工程规划许可证，属于违法建筑。原告遂要求被告退还房屋租金、转让费等，但被告拒绝。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告房屋转让费37,000元；2、被告返还原告房屋租金8,000元。被告李志强辩称：被告也是从案外人李某丙处租赁了系争房屋，当时也是付了37,000元转让费，原、被告签订的书面合同虽然无效，但该合同仅仅是为了办理营业执照，原、被告的口头合同还是有效的。此外，原告已经实际使用了系争房屋，应当支付租金。经审理查明：2016年4月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《租赁协议》一份，约定被告将其从案外人李某丙处承租的系争房屋转租给原告，租赁期限自2016年4月10日起至2016年6月10日止，租金两个月合计8,000元(被告确认已经收到原告的上述租金)，租赁期限届满后，被告需协助原告继续与案外人李某丙续签合同，原告需另行支付被告经营房转让费37,000元。其后，被告出具收据一张，载明收到原告门面转让费37,000元。2016年4月18日，上海市松江区市场监督管理局出具松市监责停字[2016]第XXXXXXXX号《责令停止经营通知书》一份，载明因“竹筒鸡”未依法取得营业执照，擅自在虬长路菜场从事熟食经营活动，违反相关法规而责令其停止相关经营活动。另查明：2015年8月29日，被告李志强与案外人李某甲签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定李某甲将系争房屋转租给被告做商业经营使用，租赁期限自2015年9月10日至2018年9月9日，月租金为4,200元，支付方式为每半年一付，案外人李某甲确认被告李志强有权转租，合同签订3日内被告需向李某甲支付装修补偿金37,000元。2015年12月8日，上海云集综合市场经营管理有限公司(以下简称“云集公司”)与案外人李某乙签订《上海市商品交易市场进场经营合同》一份，约定云集公司将系争房屋出租给案外人李某乙经营临时业务，租赁期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，使用权费为12,000元，保证金为3,000元。2016年3月31日，原告与案外人李某丙签订租房协议一份，约定案外人李某丙将系争房屋出租给原告，租赁期限自2016年6月10日起至2019年6月10日止，年租金为50,000元，支付方式为一年一付，先付后用，押金为5,000元。2016年7月11日，案外人李某乙与案外人李某丙签订《同意转租合同》一份，约定经李某乙同意，李某丙可将系争房屋转租。再查明，在(2016)沪0117民初9847号原告邵明伟向案外人李某丙提起的房屋租赁合同纠纷一案庭审中，原告与该案被告李某丙一致确认，系争房屋原告已于2016年7月11日交还李某丙。庭审中，被告明确表示系争房屋并没有取得建设工程规划许可证和房地产权证，并提供2016年4月18日上海松江国有资产投资经营管理有限公司出具的《房屋产权证明》一份，其载明系争房屋所在的整个车墩农贸市场，房屋面积为2,100平方米，房屋用途为商业用房，房地产权人为松江区人民政府，但上述农贸市场至今尚未实行产权登记制度，并由该公司授权给云集公司占用使用。对于系争房屋的交付时间，原告自认其于2016年4月11日接收房屋，于2016年7月4日将系争房屋交还案外人李某丙，被告对系争房屋的交还时间未予否认，另称系争房屋是2016年3月31日交付，但无未提供证据予以证明。以上事实，有《租赁协议》、《收据》、《上海市松江区市场监督管理局责令停止经营通知书》、《房屋产权证明》、《同意转租合同》、《租房协议》、《上海市房屋租赁合同》、(2016)沪0117民初9847号案件庭审笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租给原告的系争房屋，未经合法批准建造，故原、被告之间签订的房屋租赁合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应将已收取的37,000元房屋转让费返还原告。租赁合同无效后，原、被告约定的租金实际就是原告占有使用房屋的使用费，本案中，双方间《房屋租赁合同》约定的租金标准为两个月8,000元，而根据原告自认及原、被告确认的事实，本院确认上述合同约定的期限内，原告已实际占有使用系争房屋，应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故对于原告要求被告返还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十五日内返还原告邵明伟房屋转让费37,000元；二、驳回原告邵明伟的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告邵明伟负担25元(已付)，由被告李志强负担437.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
……
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第20号
申请人：明小红，男，1966年3月7日出生，汉族。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
被申请人：李峥，女，1974年11月1日出生，汉族。
被申请人：杨明钢，男，42岁左右。
本院在审理申请人明小红与被申请人李峥、杨明钢担保物权确认纠纷一案中，申请人明小红于二0一五年七月一日向本院申请撤回担保物权确认的申请。
本院认为，申请人明小红撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
准许申请人明小红撤回申请。
审判员 张 军
二〇一五年七月一日
书记员 胡泽伟
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审223号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：董志浩，男，1983年11月11日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月25日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县牛驼镇前邱家营村村民董志浩退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的361.31平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第506号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第506号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第506号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第506号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8203号
原告：浙江云灵农业发展有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路51号锦昌大厦2幢7层773室。
被告：李艳，女，1996年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市松滋市。
本院在审理原告浙江云灵农业发展有限公司诉被告李艳劳动争议纠纷一案中，因原告浙江云灵农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告浙江云灵农业发展有限公司负担。
?
审 判 员 陈颖浚
二〇一七年十一月二日
代书记员 江 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12491号
原告：金明荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫永富，男，1962年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金明荣（下称原告）为与被告莫永富（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2005年3月3日向原告借款10000元，并出具借条一份。事后，原告经催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫永富归还原告金明荣借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告莫永富负担。
原告金明荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12491号原告：金明荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫永富，男，1962年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告金明荣（下称原告）为与被告莫永富（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2005年3月3日向原告借款10000元，并出具借条一份。事后，原告经催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫永富归还原告金明荣借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告莫永富负担。原告金明荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一八年三月一日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00266号
原告李艳。
委托代理人陈章利。
被告周海彦。
原告李艳诉被告周海彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人陈章利到庭参加诉讼，被告周海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2014年5月25日，被告周海彦向原告借款10万元；2014年10月25日，被告周海彦又向原告借款10万元；上述借款被告周海彦均出具了借条。原告多次催要未果，要求被告偿还借款本金及利息。
本院审理查明的事实与原告李艳所述一致。另查明，两张借条中均约定月息（每月叁仟元）、年息（壹年叁万元）。
上述事实有《借条》两张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人应当积极履行还款义务。本案中，原、被告之间的借贷不违反法律、法规的相关规定，但其约定的月息、年息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率不能超过24%的规定，双方的借款利息按年利率24%计算，从借款之日起至还清之日止。被告周海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告周海彦于本判决生效之日起10内偿还原告李艳借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，其中第一笔10万元的利息从2014年5月25日起至还清之日止，第二笔10万元的利息从2014年10月25日起至还清之日止）。
案件受理费5380元，由被告周海彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5380元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯国强
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 张雪芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张润卿
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执758号
申请执行人：献县质量技术监督局，住所地河北省献县东外环与南环交汇处。
被执行人：献县树林玛钢厂，住河北省献县十五级乡八章村。
献县质量技术监督局诉献县树林玛钢厂行政处罚一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献行审字第97号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人罚款32708元，没收违法所得340元，被执行人给付申请执行人延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款。案件执行费886元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献行审字第97号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵文艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8225号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告王杰，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金6190.66元、利息和复息3163.38元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月4日，以上各项欠款总金额为9366.04元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王杰、2011年10月30日；
二、卡号：62×××54；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月4日，被告共拖欠信用卡本金6190.66元，利息、复息3163.38元，其他费用12元，合计9366.04元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6190.66元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月4日，利息、复息为人民币3163.38元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第946号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人易友根，男，1952年5月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴民二初字第295号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）醴民二初字第295号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳斯臻
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0702行初2号
原告张朝韦，男，19XX年X月X日出生，朝鲜族，个体业者，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
委托代理人谢巨元，辽宁华英律师事务所律师。
被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人谷宏，该局局长。
委托代理人侯雷，该局工作人员。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
原告张朝韦要求被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局履行法定职责一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张朝韦的委托代理人谢巨元，被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局的委托代理人侯雷、王远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝韦诉称，原告是古塔区山西街70-7号房屋的产权人，古塔区山西街70-8的东侧与山西街70-7的南侧之间有一违章建筑，该违章建筑的存在严重影响古塔区山西街70-7楼房的采光及通风。原告作为有利害关系人的公民于2014年11月7日和2014年11月15日，通过民心网向被告投诉位于古塔区山西街70-8的东侧与70-7的南侧之间的违章建筑，要求依法处理。受理编号分别为1014800和1021475。被告未履行法定职责，故诉至法院，请求法院判令被告在三个月内依法对原告投诉的违章建筑作出强制拆除的具体行政行为。
原告向本院提供的证据：1、张朝韦名下山西街70-7号房照复印件一份；2、受理编号为1014800和1021475的民心网网页复印件各一份；3、原告投诉的违章建筑的照片复印件二张；4、原告网上下载的被告执法责任汇编。
被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局辩称，原告所诉的建筑由有照房屋和经审批装饰装修两部分组成，因此其不属于应按照城市市容管理相关法律法规进行行政处罚的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据：1、锦州天呈装饰装修工程有限公司出具的说明复印件一份；2、市容装饰审批表复印件一份；3、被告现场绘制图一张；4、涉案建筑照片五张；5、锦州市古塔区山西街70-8号房照复印件四张；6、关于锦州飞诺4G体验店情况有关说明；7、张朝韦诉求问题结案单；8、张天平诉求问题结案单及民心网页面复印件一份。
经庭审质证认证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对于原告提供的证据1-证据4，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。对于被告提供的证据1-证据3，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。对于被告提供的证据4-证据8，虽原告认为该组证据的提供超出举证期限，但对其真实性并未否认，本院认为该组证据能够真实反映涉案房屋的情况及原告投诉情况，故对该组证据的真实性予以采信。
本院依据本案的有效证据，认定事实如下：原告张朝韦是锦州市古塔区山西街70-7号房屋的所有权人，因其认为锦州市古塔区山西街70-8号房屋有违章搭建一事，先后于2014年11月7日和2014年11月15日，通过民心网投诉，受理编号分别为1014800和1021475，要求被告依法处理。后被告通过民心网针对原告于2014年11月15日的投诉给予了回复，其内容为“1、对一楼进行拆改，擅自改变楼房主体结构不属于执法局行政职能范围，建议由相关主管部门进行鉴定、处理。2、该门市楼体西侧占用公共部分搭建的建筑物，经调查建成距今已有10余年时间，现场查该处并不占用公共通道，也无翻建、翻新情况，属于历史遗留。此前该街路属市执法局管辖，区执法局于今年3月份根据锦州市城市管理权限下放要求，承接市执法局在古塔区范围内的所有城市管理权限。3、店家装修门市位于山西街之上，该楼东侧位置。并且是在自家产权范围内对门市门脸进行装修，该楼体西侧占用公用部分搭建的建筑物，与此次装修无直接关系。”针对原告于2014年11月7日的投诉，原告并未在民心网查阅到处理结果。在审理过程中，经被告与省民心网工作人员联系，确认该投诉因当时网络技术方面原因导致原告投诉的内容与另一投诉人张天平投诉的内容合并处理，并将此情况电话告知给原告本人。现原告认为原告在民心网上查阅到的处理结果只能算是一个通知，并不是被告对原告的投诉内容的正式答复，认为被告未履行法定职责，故诉至本院。
本院认为，被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局具有对本辖区城市管理的法定职责。民心网系在辽宁省委、省政府领导下，省纪委、监察厅创建的网络平台，旨在通过网上举报投诉窗口公开受理涉及损害群众利益问题的举报和投诉。本案中，原告张朝韦作为古塔区山西街70-7号房屋的所有权人通过民心网投诉古塔区山西街70-8号房屋违章搭建一事，因其反映的情况属被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局所管辖的职责范围，可以认定原告向被告提出了履责申请。被告对此亦表示认可，认为对原告的投诉已经受理。但被告并没有依照法定程序对原告的投诉申请作出相应的书面意见及书面答复，也未告知原告相应的权利和义务。对于原告所要求的履责申请，被告并没有履行相应的法定职责，被告对民心网进行回复并不能作为其履行法定职责的理由。故原告要求被告履行法定职责的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局在法定期限内履行原告张朝韦申请事项的法定职责。
案件受理费50元，由被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彬
审 判 员 常 月
代理审判员 孙 岩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0702行初2号
原告胡洋，女，2003年3月24日出生，汉族，初二学生，住锦州市古塔区，身份证号码21070220XX********。
法定代理人沈红梅，原告之母，1975年10月9日出生，汉族，福兴幼儿园厨师，住锦州市古塔区，身份证号码21030219XX********。
委托代理人李永明，男，1962年12月11日出生，满族，机关干部，住锦州市凌河区，身份证号码21070319XX********。
被告锦州市住房和城乡建设委员会，住所地锦州市中央南街。
法定代表人赵志强，该委员会主任。
委托代理人黄洪福，该委员会法规处副处长。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市古塔区住房和城乡建设局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杨建国，该局局长。
委托代理人张继兵，该局工作人员。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
本院在审理原告胡洋诉被告锦州市住房和城乡建设委员会、锦州市古塔区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洋在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告胡洋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡洋负担。
审判长 蒋 彬
审判员 常 月
审判员 孙 岩
二〇一七年三月十五日
书记员 曹婉鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1014号
原告：张爱文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被告：熊传左，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告张爱文与被告熊传左追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日受理。依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张爱文及其委托诉讼代理人陆晓邨到庭参加诉讼，被告熊传左经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务费人民币142200元及自2016年2月7日起计算至起诉前的利息损失8532元，以后的利息计算至款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告请求原告带农民工帮其在安徽省第二建筑公司承建的湖南省长沙市宁乡县冠源爱情湾工地从事建筑劳务工作，原告带农民工张义全、张兴、袁来兵、钱乃如、张义宏、陈志山等一起干活。后经多次催讨，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，认可欠原告班组工人工资142200元，同时注明原告所带农民工姓名及其身份证号码、施工单位及工地所在地名称。后被告一直没有支付原告工资，一拖再拖，原告被迫起诉。
被告熊传左未予答辩。
原告张爱文围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
原告身份证及欠条，证明原告诉讼主体适格及被告欠原告劳务费142200元的事实。
被告熊传左未出庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告熊传左于2015年雇佣原告张爱文及其所带农民工张义全、张兴、袁来兵、钱乃如、张义宏、陈志山共七人为被告在安徽省第二建筑公司承建的湖南省长沙市宁乡县冠源爱情湾工地从事建筑劳务工作。后被告于2016年2月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到张爱文班组在冠源爱情湾人工工资（壹拾肆万贰万贰仟贰佰元整）（142200元），共七人，张义全、张兴、袁来兵、张爱文、钱乃如、张义宏、陈志山，此据，熊传左，身份证号，备注：安徽二建长沙市宁乡县。”后经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查明，原告张爱文班组共七人，原告及其所带领班组内其余六人与被告约定的工资支付方式是，被告将七人工资支付给原告，原告再将工资分发给剩余六人。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案原告张爱文带农民工六人为被告务工，并约定张爱文从被告处领取张爱文班组七人的总工资款，再由张爱文将工资款分发给其余六人，故张爱文作为本案的原告诉讼主体适格。被告出具欠到张爱文班组工资款的欠条，原、被告双方的劳务关系成立，故对原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担利息的诉讼请求，因双方未约定利息且未约定还款时间，参照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，故应从原告起诉之日起计算，即2017年2月16日起按年利率6%计算逾期利息至工资款偿清之日止。被告熊传左经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊传左于本判决生效后十日内支付原告张爱文工资人民币142200元，并自2017年2月16日起按年利率6%支付利息至工资款偿清之日止；
二、驳回原告张爱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由被告熊传左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一七年四月七日
书记员 商 仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。