沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15137号
原告：卢钢，男，1987年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路45号。
法定代表人：孙国团，系该单位总经理。
委托代理人：关秀钢，男，1975年8月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区,系该单位职员。
委托代理人：宋美璇，女，1992年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区,系该单位职员。
原告卢钢诉被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢钢，被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司的委托人关秀钢、宋美璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月15日在大商集团沈阳新玛特于洪店购买“恒大兴安橄榄油”(6935766550039)十桶，单价为132元，共计1320元。回家后发现，该商品标签强调含有橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量，违反了法律的相关规定。其标签正面印有橄榄枝和芥花，并且橄榄枝在上面，属于明显位置，尤其配料表中标为特级初榨橄榄油，属于特别强调。该商品违反了国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款1320元，并赔付货款十倍的赔偿金13200，共计人民币14520元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为不需要向原告退回货款，也不需要向原告支付十倍的赔偿金额，理由是：
一、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。涉案产品为食用调和油，“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”，是具有优良品质的食用调和油，该产品通过了国家专业机构的严格检测，各项指标均符合《食品安全法》、SB／T10292-1988《食用调和油》、GB7718-2011《预包装食品标签通则》。2016年5月30日，最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号，引起社会的广泛关注，恒大粮油集团有限公司高度重视，特别将涉案产品的相关标签送到国家权威的农业部谷物质量监督检验检测中心检验，2016年7月25日，该中心出具检验结果报告书，检验结论表明该标签按GB7718-2011标准检验合格，由此可见涉案产品的标签是符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》规定的。
二、涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行了特别强调，标签标准应适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定，无需对橄榄油含量作出标示。1、本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。(1)指导案例60号涉案产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装来看，配料有菜籽油、大豆油、橄榄油等多种，其标签上却以图形、字体、文字说明等方式都突出了“橄榄”，强调了该食品添加了橄榄油的配料，在吊牌上的宣传也用了大量的文字突出介绍橄榄油：“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油，洋溢着淡淡的橄榄果香。除富含多种维生素，单不饱和脂肪酸等健康物质外，其橄榄原生精华含有多本酚等天然抗氧化成分，满足自然健康的高品质生活追求”。显而易见，金龙鱼牌橄榄原香食用调和油向消费者强调了该产品添加了橄榄油的配料。而本案涉案产品“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品标签无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种。首先，该产品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，提及了芥花籽油和橄榄油两种配料，客观、真实地反映了该种调和油的真实属性，是按照《食品标识管理规定》第六条第（四）款的规定规范、如实的标注产品名称，也符合GB7718中关于食品名称的要求，否则就违反了此法规的规定；其次，食品名称右上角橄榄和芥花籽的图案反映了该产品配料的真实属性，对此，GB7718并未做限制性规定。再者，图示效果完全按照实物大小同比例展示，不存在故意扩大或缩小某种图标的问题，亦不能说明二者油份比例的问题，故不构成对橄榄油的特别强调；同时，标签在配料表上写明“特级初榨橄榄油”，根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油GB23347-2009”第8.2及41A）中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应明确标注为“特级初榨橄榄油”，故该种标注方式是法定必须的，不然就违反了相关规定。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。涉案产品标签没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，只是根据通则第4.1.3.1款之规定标识出产品的配料，并未在标签上特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。根据该通则第4.1.4.3款之规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。（2）金龙鱼牌橄榄原香食用调和油该标签的名称不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。本案涉案产品芥花籽橄榄油食用调和油名称符合GB7718-2011《预包装食品标签规则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。
三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会2016年9月25日作出的关于“食用植物调和油标签标识问题咨询函”的回复表明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标识植物调和油中原料的含量。2、芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识芥籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。
四、本案不适用《食品安全法》第148条惩罚性赔偿。四、本案不适用《食品安全法》第148条的惩罚性赔偿。根据第2款规定，食品的标签、说明书在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。《食品安全法》中规定的不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在的质量问题。如果食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成训导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，经检测机构的检测，涉案产品属于合格信用油，因此不适用《食品安全法》第148条关于十倍赔偿的惩罚性规定。
五、原告是职业打假人以牟利为目的购买的，应不予支持。原告大量地购买该品牌的橄榄油调和油，目的明显不是消费，而是以盈利为主。他研究过各种品牌的橄榄调和油的案例，本案涉案产品的标签标示肯定不会对他造成误导，可以确定原告购买的目的不是消费，而是牟利。“职业打假人”通常采取分散购买、分别起诉的策略，或者通过借用多人名义分别购买，试图获得多份惩罚性赔偿，这些畸形化打假行为影响到了正常的商业秩序，浪费诉讼资源。官方反对以牟利为目的的知假买假之声音肇始于深圳市中级人民法院审判长联席会议纪要，后重庆市高级人民法院（渝高法[2016]77号文件）、国家工商总局《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（送审稿）、《深圳经济特区食品安全监督条例（草案）》表达了相同的态度，2016年12月14日，江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要也将“以牟利为目的的购买除外”。
六、不少法院认定涉案产品标签不构成对配料的特别强调，驳回原告要求退回货款和十倍赔偿的诉讼请求。被告提供的法院民事判决书表明，郑州中原区、焦作中站区人民法院均采信了上诉人提供的证据：检验报告和全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的回复函，认为恒大兴案芥花籽橄榄油是属于合格食用有，不适用《食品安全法》第148条的惩罚性赔偿，芥花籽和橄榄油字号同等大小、颜色图案属于正常包装、不构成对橄榄油的特别强调，不需要标示橄榄油的含量，驳回了原告退一赔十的诉讼请求。
基于以上的事实和理由，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月15日，原告在被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司购买恒大粮油集团有限公司出品的恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油）10桶，每桶净含量为5L，单价为132元，共计1320元，其中呼伦贝尔合适佳食品有限公司生产的1桶，金利油脂(苏州)有限公司生产的9桶。
涉诉产品虽为两家公司生产，但其使用标签基本一致，只是在该产品标签名称芥花籽橄榄油的上部标注的文字及生产商等处有所不同，即生产商为金利油脂(苏州)有限公司的标签上的文字为“非转基因黄金产地”，而生产商为呼伦贝尔合适佳食品有限公司标签上的文字为“非转基因黄金产地冠军品质”；涉诉产品标签的图形上均有芥花及橄榄图样；涉诉产品标签的名称上芥花籽橄榄油的字体、字号、色泽等一致，没有特别显示，芥花籽在前、橄榄油在后；涉诉产品标签的配料项上为一级芥花籽油特级初榨橄榄油，其字体、字号、色泽等一致，芥花籽油在前、橄榄油在后；呼伦贝尔合适佳食品有限公司生产的涉诉产品的标签上，出品商上方的方框内标的文字“采用呼伦贝尔一级芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心。”标签的其余部分没有关于橄榄油的介绍。
本院确认的上述事实，有原告提供的实物及照片、购物小票及被告提供安全的国家食品安全风险评估中心于2016年11月21日出具的国食评函［2016］187号国家食品安全风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询的复函、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会于2016年9月25日出具的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复、农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的《检验报告》、南通市产品质量监督检验所出具的《检验报告》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以认定。
本院认为，原告在被告大商集团沈阳于洪新玛特购物休闲广场有限公司购买恒大粮油集团有限公司出品的恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油），并支付了相应的对价款，双方之间的买卖关系合法有效。本案原告对所购买的涉诉食品的安全质量问题并未提出异议，只是对产品标签上没有标示橄榄油的含量提出异议，认为特级初榨橄榄油属于特别强调，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，要求被告十倍赔偿货款13200元并退还货款1320元。根据法律规定食品经营者对其在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。而所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。所谓“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。
本案被告所出售的恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油)产品，在标签上的食品名称为“恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油)”；在标签上的配料项中为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”；在标签上的方框中为“采用呼伦贝尔一级芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”的字样，在整个标签中的文字方面并没有对橄榄油予以特别强调的文字及文字形体上的区别，且芥花籽与橄榄油除标示的前后顺序外，看不出哪一种更具有特殊性。产品标签上的图形中虽有芥花及橄榄的图形，但其与本产品的两种配料相对应，并非属于特别强调，且芥花图形所占的面积要比橄榄大很多。特级初榨橄榄油是指导酸度不超过0.8的橄榄油，是相对于优级初榨橄榄油、低级初榨橄榄油、精炼橄榄油、调和橄榄油而言的，故此处“特级”二字的使用并不存在《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条中的特别强调的含义。本案涉诉产品的配料之一橄榄油，由于没有在产品标签上被特别强调、突出提及，生产厂商未对其含量在产品标签上作出标示，其作法并不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，且在我国现行法律法规未对涉橄榄油产品必须在产品标签上标示橄榄油含量作出强制性规定的情况下，原告要求被告十倍赔偿及退还货款的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十六条、第六十七条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条、第4.1.4.2条、第4.1.4.3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢钢的诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告卢钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李晨煜