辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7256号
上诉人(原审原告):李万义，男，1959年3月30日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邱立梅，女，1967年11月29日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁志峰，男，1964年9月19日生，现羁押于瓦房店监狱。
委托诉讼代理人：苏亚、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人李万义因与被上诉人邱立梅、丁志峰民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李万义及其委托诉讼代理人李荣，被上诉人邱立梅的委托诉讼代理人潘波，被上诉人丁志峰的委托诉讼代理人苏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万义上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、以借条上的双方约定，被上诉人丁志峰应偿还借款，但借款第二年被上诉人丁志峰因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，上诉人及时联系被上诉人丁志峰的辩护人时律师，通过时律师多次联系，一直没有放弃追索借款。2012年10月18日，上诉人找被上诉人丁志峰的妻子邱立梅，邱立梅认可60万元借款，并向上诉人出具证明。以上能够证明诉讼时效未过期。二、被上诉人邱立梅出具的证明没有约定还款期限，按照法律规定，未约定还款时间的诉讼期为20年。三、根据上诉人二审提供的录音等新证据能够证明上诉人一直与被上诉人丁志峰的辩护律师联系追索借款，借款未过诉讼时效。
丁志峰辩称，一审判决适用法律正确，请求予以维持。理由：1.上诉人代理词第一句话、一审起诉状事实与理由部分仍然可以看出案涉借款的借款期限是一年，这是上诉人自认的事实，也符合本案事实，这两笔借款的诉讼时效已经分别于2013年6月15日、9月15日诉讼时效届满，上诉人在届满之前从未主张过权利；即便邱立梅于2012年10月18日出具的证明能够证明上诉人曾找邱立梅主张过权利，自2012年10月19日起两年内上诉人也应该向被上诉人主张权利，故诉讼时效已过期，上诉人失去了胜诉权。2.被上诉人丁志峰被采取刑事措施的行为并不属于我国民事诉讼法关于诉讼时效中断的任何一种情形，不影响上诉人向被上诉人主张权利，被上诉人丁志峰被采取刑事措施的情形并不能引起案涉诉讼时效的中断。
邱立梅辩称，同意被上诉人丁志峰的答辩意见。1.被上诉人邱立梅于2012年10月18日出具的证明只是对丁志峰之前欠款的确认，证明本身既不能证明上诉人向我们主张了权利也不能证明邱立梅同意履行义务，更不能依据这个证明的出具时间来作为确定还款的时限。2.丁志峰用案涉的借款购买基金股份，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，上诉人在起诉时将被上诉人邱立梅列为共同被告错误。3.被上诉人邱立梅已经在2017年4月20日经过中山区人民法院调解与被上诉人丁志峰解除了婚姻关系，不应当将案涉债务认定为夫妻共同债务。
李万义向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还借款65万元；二被告共同偿还利息60万元。
一审法院认定事实：被告丁志峰通过朋友介绍于2010年6月16日向原告借款二十万元，原告通过银行转给被告丁志峰，被告丁志峰出具一张借条，借条表明借期一年，年利率20％；2010年9月5日原告又通过银行转给被告丁志峰四十万元。第二年被告丁志峰按约给付了原告二十万元的第一年利息。原告诉状所述按约被告丁志峰应全部返还借款，但因被告丁志峰挪用资金罪于2011年11月20日被拘留，2016年4月12日被送到瓦房店监狱服刑。原告于2012年10月18日找到被告丁志峰的妻子邱立梅，被告邱立梅认可丈夫丁志峰向原告借款六十万元的事实，并向原告出具了证明。原告对以上款项经索要未果，为此于2016年11月1日诉至一审法院。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。同时当事人向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效内，否则人民法院不予保护，以督促权利人及时行使权利，维护法律秩序。本案中原告诉状所述综上所述按约被告丁志峰应全部返还借款，结果被告丁志峰因挪用资金罪于2011年11月20日被拘留。2012年10月18日原告找到被告丁志峰的妻子邱立梅出具证明。因双方系民间借贷纠纷，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为二年。原告应自2012年10月19日起两年内主张权利，现原告因被告刑事诉讼的规定一直找不到被告丁志峰未及时主张权利的理由并非法定理由，其于2016年11月1日来院主张权利已超过诉讼时效期间，对其请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李万义的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告负担。
李万义二审审理期间向本院提供如下新证据：1.时日明律师的身份情况。2.上诉人与时日明律师的电话录音，证明上诉人在被上诉人丁志峰被羁押以后也没有放弃过自己权利的追索，通过时律师和被上诉人丁志峰进行沟通。
丁志峰质证认为，时日明是丁志峰刑事案件的代理人，上诉人提供的所谓通话记录从证据种类上来说应该属于证人证言，证人应当出庭作证，现在该所谓的时律师并未出庭作证，上述证据并不能证明上诉人李万义向被上诉人丁志峰主张过权利。
邱立梅质证认为，对录音本身的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明事项有异议，整个录音当中载明的内容没有一条是李万义明确向丁志峰主张权利的陈述，更没有体现出时日明律师已经将李万义主张权利的请求转达给丁志峰本人的陈述。基于上述既不能证明上诉人在法定的诉讼时效内向丁志峰主张过权利，也不能证明丁志峰同意履行债务，不能起到诉讼时效中断的作用。
本院审查认为，上诉人提供的两份证据与本案不具有关联性，不能证明其主张的诉讼时效中断的事实，对上述两份证据，本院不予采信。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院补充查明：2012年10月18日，被上诉人邱立梅向上诉人出具证明一份，内容为：李万义老师借给了我爱人丁志峰两笔钱。第一笔借款日期是2010年6月16日，借款金额为贰拾万元；第二笔借款日期是2010年9月16日，借款金额为肆拾万元整。两笔借款共计人民币陆拾万元整。特此证明，邱立梅，2012年10月18日。被上诉人丁志峰在二审庭审中确认对于2010年9月16日的借款,其与上诉人之间存在口头约定，借款期限为一年，借款利率为年利率20%；上诉人在二审庭审中确认存在口头约定，借款利率为年利率20%，但没有约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人李万义与被上诉人丁志峰、邱立梅对案涉两笔借款的事实均无异议，故上诉人李万义与被上诉人丁志峰之间的民间借贷关系成立且合法有效。关于案涉两笔借款是否超过诉讼时效的问题。对于2010年6月16日20万元借款，被上诉人丁志峰向上诉人出具的借条中明确约定借款期限为一年，被上诉人邱立梅向上诉人出具证明引起诉讼时效中断，该笔款项的诉讼时效应从2012年10月18日起算，上诉人并未提供足够证据证明其在2012年10月18日至其起诉之日向二被上诉人主张过权利，亦未提供证据证明该笔借款存在法定诉讼时效中断事由，故该笔借款超过诉讼时效，一审法院判决驳回上诉人对要求二被上诉人偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。对于2010年9月16日40万元借款，二被上诉人并未提供证据证明该笔借款约定借款期限，故该笔借款未超过诉讼时效，一审法院认定该笔借款超过诉讼时效错误，本院予以纠正，对于上诉人要求被上诉人丁志峰偿还40万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，上诉人与被上诉人丁志峰均确认案涉借款的借款利率为年利率20%，本院予以确认，故该笔借款的利率计算为5年（2011年9月16日至2016年9月16日）×20%/年×400000元=400000元，对上诉人主张的借款利息，本院部分予以支持。案涉借款发生在被上诉人丁志峰与被上诉人邱立梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对上诉人提出被上诉人邱立梅对案涉40万元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。上诉人提出案涉40万元借款的期限为一年的抗辩意见，无据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7761号民事判决；
二、被上诉人丁志峰、邱立梅于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李万义借款本金400000元及利息400000元；
三、驳回上诉人李万义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元（上诉人李万义预交），由被上诉人丁志峰、邱立梅负担11800元，上诉人李万义负担3800元；二审案件受理费15600元（上诉人李万义预交），由被上诉人丁志峰、邱立梅负担11800元，上诉人李万义负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十月十八日
书记员郑爽