江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2349号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
被上诉人（原审原告）：殷士清，男，1960年6月20日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢灵刚，男，1991年11月5日生，，汉族，住江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人殷士清、卢灵刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初14839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、对于误工费，殷士清仅提供村委证明，不足以证明殷士清从事养猪行业，一审参照行业标准计算误工费有误。2、医疗费应参照社保的标准核定，扣减非医保的费用。
被上诉人殷士清辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、村民委员会是基层自治组织，对辖区内村民生活工作情况非常熟悉，本案中村委会出具的证明能够证明其所从事的职业，一审据此判决误工费损失合理合法。2、太平洋公司与卢灵刚之间的约定对其没有约束力，根据保险法第十七条，太平洋公司上诉主张的免责条款不能发生法律效力。
被上诉人卢灵刚未作答辩。
殷士清向一审法院起诉请求：卢灵刚、太平洋公司赔偿其因交通事故造成的损失189070.38元（总损失230393.74元，其中太平洋公司在交强险内赔偿120920元，余款104846.74元由卢灵刚及太平洋公司共同赔偿68150.38元）。
一审法院认定事实：2015年1月28日，卢灵刚驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车（在太平洋公司投保有交强险及商业三者险，三者险保险金额为100万元，含不计免赔）与殷士清驾驶的电动车在江阴市××××路相撞发生交通事故，造成殷士清受伤及车损。该事故经交警部门认定，卢灵刚和殷士清负该事故同等责任。事发后，殷士清被送往江阴市人民医院等地治疗，共计住院33天，卢灵刚垫付2289.5元。
经殷士清申请并由法院委托，常州市德安医院司法鉴定所对殷士清因事故所造成的伤残等级等进行了鉴定，鉴定认为：1、殷士清因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，日常生活能力轻度受限构成X（十）级伤残；多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人殷士清伤后需设置的误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期60日为宜。殷士清预交鉴定费用4627元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于殷士清因本案交通造成的损失，首先应由太平洋公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿限额的损失，综合事故各方当事人在本案事故中的过错大小等因素，本院认定应由卢灵刚承担60%的赔偿责任，但因卢灵刚在太平洋公司处投保有商业三者险，故太平洋公司应对超出交强险赔偿限额的应由卢灵刚赔偿的殷士清的损失根据保险合同予以赔付；对于殷士清主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合殷士清提供的各项证据，认定如下：
赔偿限额
具体项目
|
原告主张
（元）
|
法院认定
（元）
|
认定依据或方式
医疗费用赔偿限额项下项目
|
医疗费
|
60768.54
|
60841.54
|
医疗费发票等
住院伙食
补助费
|
660
|
660（20元/天×33天）
|
根据住院天数等
营养费
|
1500
|
1200（20元/天×60天）
|
司法鉴定意见书等
死亡伤残赔偿限额项下项目
|
残疾赔偿金
|
89215.2
|
81780.6（37173元/年×20年×0.11）
|
司法鉴定意见书等
精神损害抚慰金
|
6000
|
3300
|
司法鉴定意见书等
误工费
|
58333
|
20778.49（36115元/年÷365天/年×210天）
|
司法鉴定意见书、村委证明、参照本省畜牧业在岗职工平均工资
护理费
|
7200
|
5400（60元/天×90天）
|
司法鉴定意见书等
交通费
|
1170
|
400
|
综合病情需要等
财产损失
赔偿限额
|
车损费
|
920
|
920
|
修理费发票
综上，一审法院依照相关法律规定，判决：一、殷士清因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计175280.63元，由太平洋公司赔偿153536.38元（其中在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿120920元、在商业三者险限额范围内赔偿32616.38元）；卢灵刚已垫付殷士清2289.5元，该款殷士清从本案所得赔偿款中直接返还卢灵刚；其余损失由殷士清自负。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回殷士清的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取725元、司法鉴定费4627元，合计5352元（殷士清已预交），由殷士清负担1002元；由太平洋公司负担4350元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工损失，殷士清一审中提供了其所在村民委员会出具的证明，证明其从事养猪行业，太平洋公司虽有异议，但未提供反驳证据，且鉴定报告中载明“殷士清受伤后虽能到猪棚里转转，但不能做具体的事”，显然殷士清受伤对其正常工作造成了影响，故一审按行业标准确定误工损失并无不当。
关于非医保用药费用，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；太平洋公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人太平洋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月八日
书记员 翁 强