山西省偏关县人民法院
民事判决书
（2017）晋0932民初135号
原告：忻州市乾丰投资管理有限公司，住所地：偏关县城内
塔梁街东侧。
法定代表人：刘培贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李生荣，男，系该公司员工。代理权限为特别代理。
被告：刘换，女，汉族，农民，1975年11月5日生，内蒙
古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇敖靠塔村刘家圪卜社人，现住。
委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。
原告忻州市乾丰投资管理有限公司与被告刘换借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日以（2014）偏民初字第132号作出民事判决，判后被告刘换不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月12日以（2017）晋0932民终138号民事裁定书裁定：一、撤销山西省偏关县人民法院（2014）偏民初字第132号民事判决；二、本案发回山西省偏关县人民法院重新审理。后本院于2017年9月20日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻州市乾丰投资管理有限公司委托诉讼代理人李生荣，被告刘换及其委托诉讼代理人田瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘换归还原告
借款本金200000元及其利息105000元；二、本案诉讼费用由被
告承担。后原告在庭审过程中，向本院追加2014年11月25日至2017年9月20日的利息137268元。事实和理由：被告刘换之夫石根喜生前多次来到原告住所地，在偏关县保险公司工作人员姜永亮的介绍下，声称自己由于拥有多辆运输货物的汽车以及在住所地装修住房和门面房，资金周转非常困难，需要向原告借款来缓解家庭资金周转困难的现状，在征得原告同意的情况下，于2012年8月1日再次来到偏关县原告的办公场所，向原告提出书面申请并签订协议，约定借款20万元，利率2.1％，按月收取。同时在协议中还约定以自己所有的价值120万元车牌号为蒙号丰田牌VXR470车辆进行了抵押，还由介绍人姜永亮之妻作为借款的担保人。在协议的当日原告就以现款的方式向被告刘换之夫提供资金人民币20万元。同时被告刘换之夫于2012年11月21日通过汇款的方式给原告转来90天的利息款12600元。截止2014年10月底，共计借款27个月，本金仍未偿还，利息累计还欠100800元，[20万（本金）×27月（借款时间）×2.1％（利率）－12600元（已给付利息）]。大约在2013年农历正月的一天，被告刘换之夫石根喜因突发疾病不幸离开人世。因其死亡必然给他的家庭带来巨大的悲痛，为此，原告在听到这一噩耗时，没有第一时间就向被告刘换追索此笔借款，而是自身承担了这一巨大的压力，等到被告情绪有所好转时，也是先让当时的借款介绍人姜永亮给被告刘换打电话来催促其偿还该笔债务，在无果的情况下，原告又让其担保人一同三次前往被告刘换住所地家中追索这笔借款，而被告刘换声称石根喜死了没有留下什么财产，就给留下一堆债务，她是无力偿还的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”石根喜生前向原告的借款属于他和被告刘换在夫妻婚姻关系存续期间以他个人的名义向原告借款来缓解其家庭资金困难现状而为其家庭所负的债务，故其债务为夫妻共同债务。第二十六条规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现在被告刘换之夫石根喜因病已经死亡，故被告刘换作为生存的一方应对这一共同债务承担清偿责任，而不能以自己无力偿还为由拒绝向原告偿还这笔借款。据了解，石根喜生前拥有的车辆等共同财产也均被被告刘换进行了处理变现。综上，原告认为，石根喜死亡后，原告向被告主张这笔借款的事实清楚，证据充分，于法有据。故向人民法院提起诉讼。
被告刘换辩称，1、被告对该笔借款不知情，所以不承担还款义务；2、原告所提供证据只能证明被告刘换之夫石根喜曾经向原告申请借款，原告是否准予不清楚，不能证明原告给石根喜提供过借款；3、即使法院认定原告与被告之夫石根喜之间存在借贷关系，从原告的营业执照可以看出其已经超出经营范围，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第三项的规定，原告以借贷名义向社会公众发放贷款的行为应当认定为无效；4、我与石根喜96年结婚，他是2013年3月1日死亡的，生前就是养大车的，没有想到会死亡，所以他什么也没安排，现在只有一些要账的；5、蒙XX车我没有见过，也不知道现在哪里了。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于诉讼时效。本案被告刘换的委托诉讼代理人称，本案中，被告刘换之夫石根喜与原告乾丰公司约定的还款时间是2012年10月1日，而本案的立案时间是2014年11月25日，故原告的请求已超过2年诉讼时效的规定。对此本院认为：1、本案系发回重审的案件，被告刘换在原一审、二审中并未提出本案超过诉讼时效的抗辩；2、庭审中，原告乾丰公司的委托诉讼代理人李生荣、证人姜永亮以及担保人王俊华三人的陈述能够相互印证，在借款到期后，原告通过多种方式多次向被告刘换主张过该笔借款，故本案的诉讼时效因原告对借款的主张而中断，故不存在超过2年诉讼时效的问题；二、关于借款是否交付石根喜。被告刘换的代理人认为，原告应该提供证据证明20万元借款已经交付石根喜。对此，1、原告乾丰公司向本院提交了原告法定代表人刘培贤在偏关县信用联社为民分社账户016于2012年8月1日现取人民币200000元以及2012年11月21日转存人民币12600元的证据，同时经我院向内蒙古自治区准格尔旗农村信用联社核实，12600元系签名为”石根喜”的客户向户名为刘培贤的账户016转存，且该联社留存”石根喜”的身份证复印件，该件显示：石根喜，男，1970年1月18日生，身份证号码为，该复印件与石根喜向原告申请贷款时留给原告的身份证复印件相吻合。故可以确定转存12600元的石根喜与向原告贷款的石根喜系同一人。同时，原告乾丰公司称，12600元系石根喜给付的借款200000元，并按约定的月利为21‰的三个月的利息（8月1日-11月1日）。经本院核算，依据石根喜与原告方签订的合同所约定的利率，本金200000元三个月的利息是12600元；2、据证人也即担保人王俊花称，当时原告给付石根喜的是200000元的现金，且其全程见证给付的过程。综合以上情况，本院认为，若石根喜未收到200000元的借款，就不会向刘培贤的账户打款12600元的利息。故本院认为原告就200000元已经交付石根喜；3、关于增加的利息。被告刘换的代理人不同意原告当庭增加利息137268元，原因系超过举证期限。本院认为，
诉讼标的额的变化并非诉讼法意义上诉讼请求的变更，故不受举证期限届满前的限制，故被告刘换代理人的抗辩意见本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，石根喜（男，汉族，1970年1月18日生，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇人）向原告忻州市乾丰投资管理有限公司申请借款20万元，并约定月利为21‰，按月收取。2012年11月21日石根喜向原告支付3个月（2012年8月、9月、10月）利息12600元。2013年3月1日石根喜病故。本案被告系石根喜之妻。担保人王俊华向本院出具证明，内容为：”石根喜，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇敖靠塔刘家圪卜社人，身份证为，生前为我丈夫姜永亮的朋友。2012年8月1日下午石根喜和他的一名随行人员（具体姓名不详）开着一辆白色工具车来到忻州市乾丰投资管理有限公司（偏关县新关镇聚贤苑），并在该办公室向该公司借款现金贰拾万元整（壹佰元面额20把）。当时在现场的有石根喜本人、他的随行人员以及公司经办人李生荣。随后，石根喜和他的随行人员开着白色工具车到山西省河曲县购买琉璃瓦。我全程见证石根喜借款的过程，我作为担保人与见证人，能够确认以上事实确凿，同时愿意承担事实真伪的一切法律责任。”
本院认为：一、原告忻州市乾丰投资管理有限公司与被告刘换之夫石根喜之间的借贷合同，系双方真实意思表示，结合担保人证明内容，认定为有效合同。原告按约向其提供20万元借款后，石根喜也按照合同约定履行还本付息的义务，由于石根喜突然死亡，未能继续履行合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘换作为石根喜的妻子，其未向本院提交证明原告忻州市乾丰投资管理有限公司与石根喜就该笔借款约定为个人债务的证据，也未能提交证明其与石根喜之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人忻州市乾丰投资管理有限公司对该约定知情的证据。因此，本案中，被告刘换之夫向原告忻州市乾丰投资管理有限公司的借款，应当认定为被告刘换与石根喜生前的夫妻共同债务。
二、关于借款利息的计算，原告与石根喜约定的月利率为21‰，换算为年利率是25.2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本案中借贷双方约定的年利率已超过24%，应当按照年利率24%计算利息，换算日利率为0.0667%，从2012年11月1日至2017年9月20日共计1783天，借款利息计算为：200000元×1783天×0.0667%=237852.2元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由刘换于本判决生效之日起三十日内一次性偿还忻州市乾丰投资管理有限公司借款本金200000元、利息237852.2元，两项合计为437852.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7934元（缓交），由忻州市乾丰投资管理有限公司负担79元，刘换负担7855元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王宏英
审判员武中华
审判员李俊杰
二〇一七年九月二十七日
书记员邢潇