湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6555号
上诉人（原审原告）：龙建国，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路356号。
法定代表人：武勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁勇，男，1978年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘发海，男，1963年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人龙建国因与被上诉人石长铁路有限责任公司（以下简称石长公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙建国上诉请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第02980号民事判决，并依法改判：一、石长公司归还非法侵占龙建国的4.0386亩承包地，将其恢复原状并赔偿经济损失1万元；二、由石长公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定龙建国的舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）两块责任田已被政府征收，并无相关证据证明；二、石长铁路并未获得临时用地的审批权限，系无权侵占，而一审判决对此并未予以认定，缺乏法律依据；三、龙建国并未领取征地费用和临时用地补偿费用。
石长公司辩称：一、涉案责任田的征收情况有长沙市开福区秀峰街道湘粤村村民委员会出具的证明可以证实，且龙建国所在村民小组组长一审到庭予以证实；二、中铁三局集团有限公司石长铁路增建第二线站前3标指挥部第五项目部与长沙市开福区石长铁路增建二线协调指挥部签订了《石长铁路增建第二线站前3标长沙市开福区段临时用地补偿协议书》，得到了长沙市开福区政府的同意，施工单位向开福区政府支付了临时用地补偿费；三、相关补偿费用已经实际支付，有长沙市开福区秀峰街道湘粤村村民委员会的证明予以证实，且补偿费用的支付问题与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
龙建国向一审法院起诉请求：一、石长公司归还非法侵占龙建国的4.0386亩承包地，将其恢复原状并赔偿经济损失1万元；二、由石长公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：龙建国系长沙市开福区新港镇湘粤村新安寺民小组村民，名下有舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）、李家冲子及上四方丘（1.25亩）三块责任农田。石长公司系石门至长沙铁路增建第二线工程（简称石长铁路复线）的建设单位。为了石长铁路复线建设的需要，龙建国的舒家大丘、下崽子两块责任农田因位于铁路运营线安全保护区内，该两块责任农田被政府征收。龙建国的另一块农田李家冲子及上四方丘因用于铁路建设堆放弃土等功用，被中铁三局石长铁路三标指挥部临时征用。为此，长沙市开福区秀峰街道湘粤村新安寺民小组、长沙市开福区秀峰街道湘粤村村民委员会向一审法院出具《关于龙建国责任农田征收暨租用情况的证明》：“兹证明我湘粤村新安寺民小组村民龙建国位于新安寺舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）的责任农田，已于2010年在石长铁路增建二线工程中被政府部门全部征收，用于铁路复线工程建设，龙建国已领取了征地费用和渔苗补偿费。龙建国位于新安寺李家冲子及上四方丘（共1.25亩）的责任田，一直被中铁三局施工建设临时租用，龙建国每年都领取了土地租赁费。特此证明。”该村民小组的前任、现任组长均到一审法院对上述证明中提及的事实予以证实。2010年7月26日，中铁三局集团有限公司石长铁路增建第二线站前3标指挥部第五项目部与长沙市开福区石长铁路增建二线协调指挥部签订了《石长铁路增建第二线站前3标长沙市开福区段临时用地补偿协议书》，该协议确定了位于新港镇湘××境内××土地为××铁路建设线的临时用地，作为弃土场使用。后中铁三局石长铁路三标指挥部与长沙市开福区秀峰街道办事处湘粤村签订了《临时用地补充协议》，该协议确定了临时用地的数量和补偿方案，并约定由村集体向征用户发放各项补偿费用。一审庭审中，龙建国认为其名下的责任农田不在石长铁路征地红线范围之内，龙建国亦没有与政府签订征地协议和土地租赁协议，也没有足额领取了被征用的费用，故石长公司占用其责任农田的行为构成无权占有。
一审法院认为：一、本案系侵权纠纷，争议的焦点在于石长公司占用龙建国的土地是否有合法的理由，是否构成无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”现龙建国名下的舒家大丘、下崽子两块责任农田被政府征收是既定事实，故石长公司占用上述两块土地有合法的理由，不构成侵权。至于龙建国陈述的上述两块责任农田不在石长铁路征地红线范围之内，未与政府签订征地协议，政府征收土地不合法的抗辩理由。一审法院认为政府的征收行为是否合法，属于行政诉讼受案范围，一审法院在民事案件中不予审查，龙建国可以另行解决；二、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准……土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”现石长公司已经与龙建国所属的村集体经济组织签订临时使用土地协议，石长公司占用龙建国名下的李家冲子及上四方丘农田的行为亦不属于无权占有。至于龙建国提出的未足额领取土地补偿费用的事情，因负责发放土地补偿费用的单位系村集体经济组织，故是否足额发放土地补偿费用属于另一法律关系，不在本案侵权纠纷的审查范围之内，龙建国可以另行解决。综上，一审法院认为石长公司占用龙建国责任农田的行为不构成侵权，对龙建国的各项诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：
驳回龙建国的所有诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由龙建国承担。
本院二审期间，石长公司为证明龙建国位于新安寺舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）的责任农田，已于2010年在石长铁路增建二线工程中被政府部门全部征收，用于铁路复线工程建设，向本院申请向长沙市开福区秀峰街道办事处调查取证，本院予以准许。长沙市开福区秀峰街道办事处于2016年12月19日向本院出具《关于龙建国责任农田征收暨租用情况的证明》。龙建国对该证据发表质证意见称：对《关于龙建国责任农田征收暨租用情况的证明》内容的真实性、合法性、关联性均有异议。石长公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据具备作为定案依据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本案二审诉讼中，龙建国并未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据长沙市开福区秀峰街道湘粤村新安寺民小组、长沙市开福区秀峰街道湘粤村村民委员会以及长沙市开福区秀峰街道办事处的证实，龙建国名下舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）两块责任农田确已于2010年被政府部门全部征收用于石长铁路复线建设。龙建国虽主张其名下的上述两块责任农田并不属于征收土地红线范围，石长公司属非法侵占，但其提交的证据不足以证实，本院不予支持。本院综合现有证据认为石长公司进行石长铁路复线建设所占用的龙建国名下舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）两块责任农田已被政府征收，该征收行为系石长公司占地建设行为的前提及依据，石长公司不构成侵权。龙建国名下舒家大丘（2.85亩）、下崽子（0.286亩）两块责任农田是否在政府征收土地红线范围内，是属于征收行为合法性问题，该问题与开福区征收补偿款是否发放到位，均不应在本案民事诉讼中予以审理，龙建国可另行主张。
根据中铁三局集团有限公司石长铁路增建第二线站前3标指挥部第五项目部与长沙市开福区石长铁路增建二线协调指挥部签订的《石长铁路增建第二线站前3标长沙市开福区段临时用地补偿协议书》及长沙市开福区秀峰街道湘粤村新安寺民小组、长沙市开福区秀峰街道湘粤村村民委员会的证明可以证实龙建国名下新安寺李家冲子及上四方丘（1.25亩）责任农田因石长铁路复线建设而被临时征用，且龙建国在2014年10月至2015年10月临时用地租金发放表上的签名表明其以收取当期临时用地租金，龙建国述称其不知涉案土地被临时征用与事实不符。综上，石长公司临时使用龙建国名下新安寺李家冲子及上四方丘（1.25亩）责任农田不构成侵权。关于临时征用土地补偿费用是否足额发放的问题，不属本案审理范围，龙建国可另行主张。
综上，上诉人龙建国的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龙建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年三月十四日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。