济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第130号
原告刘梦泽，男，1984年3月23日出生，山东广播电视台编导，汉族，住济南市。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告ＸＸ军，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告杜明芳，女，1969年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
原告刘梦泽与被告ＸＸ军、被告杜明芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘梦泽及其委托代理人王兴东，被告杜明芳及其委托代理人何翠到庭参加了诉讼。被告ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘梦泽诉称，被告ＸＸ军于2013年1月13日向原告借款10万元，又于2014年1月26日和2014年8月13日分别借款5万元和2万元，被告ＸＸ军为原告出具借款条并约定还款期限。但借款到期后，原告拒不偿还借款本金及利息。被告ＸＸ军与被告杜明芳系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款17万元及利息23562元；2.诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘梦泽提交了如下证据：
1.被告ＸＸ军于2013年1月13日出具的借条一份，证明被告ＸＸ军向原告借款10万元，借款期限2个月。
2.招商银行客户回单及交易明细各一份，证明原告于2013年1月14日向被告ＸＸ军账户打款10万元。
3.2014年1月26日招商银行交易明细一份，证明原告于2014年1月26日向被告ＸＸ军账户打款5万元。
4.2014年8月30日招商银行交易明细一份，证明原告于2014年8月30日向被告ＸＸ军账户打款2万元。
5.济南市档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明被告ＸＸ军与被告杜明芳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告ＸＸ军未到庭答辩，亦未提交证据。
被告杜明芳辩称，原告提交的借条不是被告ＸＸ军的签字，借款来源不清，用途、去向不明，原告仅凭一张10万元的借条，却主张17万元的借款，没有事实依据。退一步讲，即使借款是真实的，被告杜明芳对借款不知情，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，故被告杜明芳不应承担责任。据知，被告ＸＸ军在外借款已近亿元，已涉嫌犯罪，要求移交公安机关侦查处理。
为证明自己的主张，被告杜明芳提交如下证据：
1.济南震欣实业有限公司2013年10月至2015年1月29日的工商银行账户记录复印件，证明本案借款并未用于经营。
2.被告杜明芳名下2013年10月至2015年1月29日农业银行账户明细复印件，证明被告杜明芳对本案借款并不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
经庭审质证，被告杜明芳对原告提交的证据1借条的真实性有异议，认为不像ＸＸ军的笔迹，但未提交ＸＸ军的笔迹材料以进行比对或申请进行司法鉴定。对证据2招商银行客户回单及交易明细的真实性无异议，但认为该证据与原告陈述的借款日期不一致，不能证明借款事实。对证据3、4招商银行交易明细的真实性无异议，但该证据只能证明被告ＸＸ军收到了7万元款项，不能证明被告ＸＸ军向原告借款7万元的事实，不排除原告还其他款项或其他事实的可能性。
原告刘梦泽对被告杜明芳提交的证据，认为均系复印件，且与本案无关，不予认可。
经审理本院认定，原告刘梦泽持借条及银行交易明细诉至本院，要求被告ＸＸ军偿还借款17万元，并以17万元为基数，自2014年8月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
借条记载，“今借刘梦泽人民币拾万元整，借期贰个月，到期归还。借款人ＸＸ军2013.1.13”。
招商银行客户回单及交易明细显示，2013年1月14日，原告刘梦泽自其名下招商银行账户向被告ＸＸ军账户打款10万元；2014年1月26日、2014年8月30日，原告刘梦泽又自其名下招商银行账户向被告ＸＸ军账户分别打款5万元、2万元。
另查明，被告ＸＸ军与被告杜明芳于1995年10月18日登记结婚，婚姻关系一直持续至今。
上述事实，有原告提交的借条、招商银行客户回单及交易明细、结婚登记申请书及当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点，一是原告与被告ＸＸ军之间是否存在民间借贷关系；二是被告杜明芳是否应承担共同还款责任。
原告主张被告ＸＸ军分三次向其借款，对于第一笔借款10万元，原告提交了由被告ＸＸ军出具的借条及银行交易明细予以证明。虽然被告杜明芳对借条的真实性提出异议，但未提交ＸＸ军的笔迹材料以进行比对或申请进行司法鉴定，本院不予采信。借条的出具时间为2013年1月13日，借款金额为10万元，银行交易明细的时间为2013年1月14日，金额为10万元。借条的出具时间、金额与银行交易明细记载的时间、金额能相互印证。故原告主张出借给被告ＸＸ军10万元，既有借据，又有借款给付凭证，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的第二笔借款5万元及第三笔借款2万元，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的银行转账明细虽能证明原告向被告转款的事实，但无法证明款项的性质。民间借贷法律关系的认定须以双方存在借贷合意为构成要件。原告仅凭银行转账明细证明原、被告双方存在借贷关系，被告杜明芳对该两笔借款提出异议。庭审中，经本庭询问，原告刘梦泽陈述其与被告ＸＸ军之间除了借贷关系外，“是很好的朋友关系，我有时候给他开车”。原告刘梦泽打款给被告ＸＸ军的行为，是否是民间借贷关系，原告未能提交其他证据予以佐证。且被告ＸＸ军未到庭抗辩，本院对该两笔款项是否是借款无法查清，故本院不予处理。被告ＸＸ军未按约定偿还借款10万元，原告要求被告ＸＸ军自2014年8月30日起支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院予以支持。逾期利息应按年利率6%计算至本判决生效之日止。
原告刘梦泽主张，因被告ＸＸ军与被告杜明芳系夫妻关系，被告ＸＸ军的借款应为夫妻共同债务，要求被告杜明芳承担共同还款责任。被告杜明芳认为本案借款并未用于双方夫妻共同生活，并提交了济南震欣实业有限公司及其个人的银行流水明细予以证明，但该证据只能证明济南震欣实业有限公司及被告杜明芳银行账户资金流向情况，与本案民间借贷法律关系不具有关联性，本院不予采信。被告ＸＸ军与被告杜明芳系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，庭审中被告杜明芳认可其曾从事汽车配件经营，即济南震欣实业有限公司，该公司的法定代表人为ＸＸ军。根据婚姻法第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益属于夫妻共同财产，因生产、经营所负债务亦应是夫妻共同债务。被告ＸＸ军与被告杜明芳未能举证证明借款时向原告刘梦泽表明系被告ＸＸ军的个人债务，或其夫妻之间有约定各自独立负担各自的债务，故本院对原告要求被告杜明芳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军、杜明芳于本判决生效之日起10日内偿付原告刘梦泽借款本金10万元。
二、被告ＸＸ军、杜明芳于本判决生效之日起10日内偿付原告刘梦泽利息，在23562元范围内，以10万元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月30日起至本判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。
三、驳回原告刘梦泽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，财产保全费1520元，共计6230元，由原告刘梦泽负担2565元，被告ＸＸ军、杜明芳负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 燕