wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第161号
上诉人（原审被告）任振信，男，1975年生，汉族，农民，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）王桂芬，女，1963年生，汉族，农民，住白城市洮北区。
上诉人任振信因与被上诉人王桂芬健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年7月9日7时左右，被告任振信在白城市洮北区平安镇自家院中与原告王桂芬发生厮打，造成王桂芬受伤就医。在白城中医院住院治疗21天（自2013年7月9日至2013年7月30日），全部为二级护理，医嘱建议休息一周。依据吉林省高级人民法院吉高法（2012）60号《关于二0一二年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，经审核原告合理的支出费用为：医疗费4，497.61元，护理费2，158.17元（102.77元／天×21天），复印费10.00元，交通费50.00元，住院伙食补助费1，050.00元（50.00元／天×21天），误工费2，122.40元（75.80元／天×28天），合计9，888.18元。
原审认为，王桂芬与任振信作为邻居，在生活中发生问题应秉持互谅互让及公序良俗原则解决问题。此次双方因邻里纠纷发生口角，导致原告王桂芬受伤，均有责任，各应承担50%。故被告任振信应当赔偿原告王桂芬医疗费等各项费用9，888.18元×50%=4，944.07元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告任振信于本判决生效之日立即给付原告王桂芬医疗费、误工费、伙食补助费等各项合计人民币4，944.07元。
案件受理费25.00元，由原、被告各承担12.50元。
宣判后，任振信不服，向本院提起上诉称，原审判决没有事实根据，应依法改判驳回被上诉人的起诉。1、仅有被上诉人的陈述，没有第三方在场，上诉人否认，所以，原审判决赔偿没有事实根据；2、没有证据证明被上诉人是非农户口，故被上诉人各项损失按照城镇标准赔偿错误；3、要求被上诉人赔偿我一扇防盗门。
被上诉人王桂芬答辩称，被上诉人所受伤害系上诉人所为，证据充分；我的户口本可以证明我是非农户口。原审判决认定事实正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、上诉人是否应当对被上诉人的人身损害承担赔偿责任；2、赔偿标准是依照非农户口标准还是按照农村户口标准。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称没有证据证明上诉人有侵权行为，但上诉人自认与被上诉人发生争执、有过身体接触，结合被上诉人指认、派出所对双方当事人的调查记载和事发当日白城中医院对王桂芬做出的“头面部软组织挫伤”的医疗诊断，上述证据构成了完整的证据链，可以证明上诉人任振信侵害了王桂芬身体的事实存在。上诉人二审认可被上诉人非农户口的事实。综上，上诉人的上诉理由均没有事实根据，故予以驳回。原审认定事实准确，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人任振信负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月十日
书记员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第161号
上诉人（原审被告）任振信，男，1975年11月15日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）王桂芬，女，1963年11月9日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
上诉人任振信因与被上诉人王桂芬健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮平民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年7月9日7时左右，被告任振信在白城市洮北区平安镇牧场自家院中与原告王桂芬发生厮打，造成王桂芬受伤就医。在白城中医院住院治疗21天（自2013年7月9日至2013年7月30日），全部为二级护理，医嘱建议休息一周。依据吉林省高级人民法院吉高法【2012】60号《关于二0一二年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，经审核原告合理的支出费用为：医疗费4，497.61元，护理费2，158.17元（102.77元/天×21天），复印费10.00元，交通费50.00元，住院伙食补助费1，050.00元（50.00元/天×21天），误工费2，122.40元（75.80元/天×28天），合计9，888.18元。
原审认为，王桂芬与任振信作为邻居，在生活中发生问题应秉持互谅互让及公序良俗原则解决问题。此次双方因邻里纠纷发生口角，导致原告王桂芬受伤，均有责任，各应承担50%。故被告任振信应当赔偿原告王桂芬医疗费等各项费用9，888.18元×50%=4，944.07元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告任振信于本判决生效之日立即给付原告王桂芬医疗费、误工费、伙食补助费等各项合计人民币4，944.07元。
案件受理费25.00元，由原、被告各承担12.50元。
宣判后，任振信不服，向本院提起上诉称，原审判决没有事实根据，应依法改判驳回被上诉人的起诉。1、仅有被上诉人的陈述，没有第三方在场，上诉人否认，所以，原审判决赔偿没有事实根据；2、没有证据证明被上诉人是非农户口，故被上诉人各项损失按照城镇标准赔偿错误；3、要求被上诉人赔偿我一扇防盗门。
被上诉人王桂芬答辩称，被上诉人所受伤害系上诉人所为，证据充分；我的户口本可以证明我是非农户口。原审判决认定事实正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、上诉人是否应当对被上诉人的人身损害承担赔偿责任；2、赔偿标准是依照非农户口标准还是按照农村户口标准。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称没有证据证明上诉人有侵权行为，但上诉人自认与被上诉人发生争执、有过身体接触，结合被上诉人指认、派出所对双方当事人的调查记载和事发当日白城中医院对王桂芬做出的“头面部软组织挫伤”的医疗诊断，上述证据构成了完整的证据链，可以证明上诉人任振信侵害了王桂芬身体的事实存在。上诉人二审认可被上诉人非农户口的事实。综上，上诉人的上诉理由均没有事实根据，故予以驳回。原审认定事实准确，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人任振信负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月十日
书记员 陈丽美
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初42号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司职工，均系特别授权代理。
被告：王庆红，男，1964年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告王庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一八年三月十九日
书记员 韩青
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执405号之一
申请执行人：王文祥，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调�该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条�二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根�的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，�以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执405号
申请执行人：王文祥，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行王文祥与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00031号
申请人陈小莲，女。
被执行人湖北汇丰医药科技有限公司。
本院在执行申请执行人陈小莲与被执行人湖北汇丰医药科技有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北汇丰医药科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北汇丰医药科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一四年十一月十日
书记员 罗晶洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2714号
上诉人（原审原告）李兴有，男，汉族，户籍地址重庆市奉节县。
委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师
被上诉人（原审被告）深圳市金典家具制造有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈法狮，总经理。
委托代理人邓荣花，广东品方律师事务所律师。
上诉人李兴有因与被上诉人深圳市金典家具制造有限公司（下简称金典公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第28民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李兴有上诉请求：1、依法撤销（2015）深龙法地民初字第28号民事判决书；2、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金28155.20元；3、判决被上诉人向上诉人支付十天病假工资971.83元；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金典公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：金典公司辞退李兴有是否构成违法解除劳动合同；二、金典公司应否支付李兴有病假工资。
关于第一项焦点问题，本院认为，首先，李兴有虽称未见过《员工手册》，但经其签名的《员工劳动纪律管理条例》正文的最后一行载明本人理解并愿意遵守以上条例的规定，已领取《员工手册》，鉴于李兴有并未对此签名提交反证或申请笔迹鉴定，须承担举证不能的不利后果，故本院认定《员工手册》以及《员工劳动纪律管理条例》已向员工公示，可作为用工管理的依据。其次，由李兴有庭审陈述，可知李兴有与案外人梁某确有在车间打架的事实且不止一次，也没有证据证明李兴有无过错，打架事件确属严重违反劳动纪律的，故金典公司解除双方的劳动合同并无不妥。再次，《工会证明》显示开除李兴有与梁某已经工会同意，符合法律规定的通知工会程序。综上，金典公司以打架斗殴严重违反公司规章制度及劳动纪律为由辞退李兴有符合法律规定，并无不妥，其诉请支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二项焦点即病假工资的问题，李兴有主张的病休非因工受伤或客观原因需停工休假，而系打架造成伤害休假，同时李兴有也未提交医院证明其需休假10天以及自己向单位请休假的证据，且李兴有确认其已于2014年12月22日离厂，故李兴有要求金典公司支付2014年10月22日至10月31日期间的病假工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人李兴有的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人李兴有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执281号
申请执行人河南两岸置业有限公司
被执行人马志磊，地址新郑市。
被执行人荆保金，地址新郑市。
被执行人马书秀，地址新郑市。
经本院依法查询，本案被执行人马志磊、荆保金、马书秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南两岸置业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马志磊、荆保金、马书秀新的财产线索，申请执行人河南两岸置业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第585号
申请执行人董收名，男，汉族，1969年4月25日出生，文盲，农民，住甘肃省庄浪县。
委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。
被执行人雷进国，男，汉族，1969年12月2日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在办理董收名申请执行与雷进国民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1426号民事判决书，已依法向被执行人雷进国发出了执行通知书，责令被执行人雷进国向申请执行人董收名偿还借款191752.00元及利息21529.84元，支付案件受理费4499.00元，另负担案件执行费3168.00元，共计220948.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人雷进国纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人雷进国名下有住房一套，本院依法查封了该套住房，因该套住房已抵押给银行，故申请执行人暂不启动评估拍卖程序，本院再未发现被执行有其他可供执行的财产，申请执行人董收名也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行行人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第585号
申请执行人李朝康，男，汉族，个体户，住永定区。
被执行人李小林，男，汉族，住永定区。
被执行人陈莉璇，女，汉族，住永定区。
申请执行人李朝康与被执行人李小林、陈莉璇民间借贷纠纷一案，申请执行人李朝康依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2120号民事判决书，于2015年04月20日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年04月21日立案执行，并于2015年04月21日向被执行人李小林、陈莉璇发出执行通知书，但被执行人李小林、陈莉璇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人李小林虽有车辆（已查封）但未发现其下落，暂时无法扣押并拍卖。本案尚有执行标的款300000.00元未执行到位。上述情况本院已通过12368短信平台告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2013）永民初字第2120号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第585号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月十一日
代理书记员 简秋桃
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第585号申请执行人董收名，男，汉族，1969年4月25日出生，文盲，农民，住甘肃省庄浪县。委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。被执行人雷进国，男，汉族，1969年12月2日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院在办理董收名申请执行与雷进国民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第1426号民事判决书，已依法向被执行人雷进国发出了执行通知书，责令被执行人雷进国向申请执行人董收名偿还借款191752.00元及利息21529.84元，支付案件受理费4499.00元，另负担案件执行费3168.00元，共计220948.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人雷进国纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人雷进国名下有住房一套，本院依法查封了该套住房，因该套住房已抵押给银行，故申请执行人暂不启动评估拍卖程序，本院再未发现被执行有其他可供执行的财产，申请执行人董收名也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行行人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初470号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈晓，男，1991年9月23日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省岳西县响肠镇，现住本市镜湖区华盛小区**幢*单元***室。2017年7月31日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候，12月6日被本院继续取保候审。
辩护人谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）480号起诉书指控被告人陈晓犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人陈晓及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年7月6日13时许，被告人陈晓在本市镜湖区苏宁广场星巴克门口的人行道上，窃得被害人刘某某停放在该处的白色“比德文”电动车一辆（车上插有电动车钥匙及一把沃尔沃小型轿车专用钥匙），经芜湖市价格认证中心鉴定，电动车价值2375元、沃尔沃小型轿车专用钥匙价值935元,合计3310元。
2017年7月15日，被告人陈晓在本市步行街苏宁广场附近被公安机关抓获。案发后，公安机关将被盗电动车追回并已发还被害人，被害人刘某某对被告人陈晓的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈晓在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书、芜价认定（2017）257号价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈晓到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人刘某某，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈晓犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
陈晓回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第163-1号
申请执行人黄文聪，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人庄夜雨，男，1953年12月9日出生，汉族。
申请执行人黄文聪与被执行人庄夜雨民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市车管所、银行查询被执行人的财产情况，均查无可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈志红
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执455号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
被执行人何玉兰，女，1973年10月6日，蒙古，个体工商户。
本院于2017年4月10日立案执行科右中旗农村信用社合作联社申请何玉兰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初240号民事调解书,现因被执行人何玉兰暂无履行能力，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2222执455号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判员赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年八月一日
书记员陈黎明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执455号申请执行人科右中旗农村信用合作联社，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。被执行人何玉兰，女，1973年10月6日，蒙古，个体工商户。本院于2017年4月10日立案执行科右中旗农村信用社合作联社申请何玉兰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初240号民事调解书,现因被执行人何玉兰暂无履行能力，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2017）内2222执455号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈军审判员赵大勇审判员吴秀春二〇一七年八月一日书记员陈黎明
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初323号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人教某某，男，1966年10月24日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市四门子镇湾垅地村*组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年11月17日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人教某某犯滥伐林木罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人教某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年10月间，被告人教某某在未取得林木采伐手续的情况下，擅自将其从张某某处购买的位于凤城市四门子镇湾垄地村十组后山的自留山内林木砍伐。经鉴定，砍伐柞树新伐根共计793根，核算立木蓄积30.5立方米。
案发后，被告人教某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人教某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的凤城市森林公安局案件来源及抓捕经过，被告人教某某的供述，证人张某某2等人的证言，现场照片，现场勘查笔录，每木调查记录表，林权证，扣押决定书，凤城市森林公安局森林刑事案件鉴定意见书，前科劣迹查询表，公民基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人教某某违反森林管理法规，在没有取得林木采伐许可手续的情况下，擅自砍伐其本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人教某某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人教某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、依法没收作案工具油锯一把。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王崇泽
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜女杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3759号
原告刘尚平，男，1947年3月3日生，汉族,住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地联纺东路华浩大厦B座22层。
法定代表人郭常青，系董事长。
委托代理人李章，系河北广宇律师事务所律师。
原告刘尚平诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚平、被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人李章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚平诉称，被告向原告借款400000元并出具合同和收据。双方约定2015年8月8日还清本息。原告多次向被告催讨，被告至今未还。请求法院1、依法判令被告立即偿还原告本金400000元；2、从2014年8月8日（应还款之日）起（约定的利息为月息2.5）按月息2分起诉，至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为19万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求提交以下证据：1、房屋预购协议书（2014.8.8）2、收据（2014.8.8）3、邯郸银行转账凭证4、建行交易明细复印件
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，对原告所诉借款40万元本金无异议，但我公司三次共计支付4700元的利息。因为经营不利，无法立即还款，会尽快还款，利息应当按照法律规定利率计算。
被告河北国宏房地产开发有限公司提交利息支付清单复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告无异议。
对被告提交的证据内容予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年5月8日，原告刘尚平以POSS机刷卡的方式向被告河北国宏房地产开发有限公司出借400000元。2014年8月8日，就该400000元，原告刘尚平与被告河北国宏房地产开发有限公司签订（内部职工）房屋预购协议书，内容为“甲方：河北国宏房地产开发有限公司乙方：刘尚平…二预购条件1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币（小写）400000（大写肆拾万元整）。﹍三、协议期限及购房补贴1、协议期限为一年，2014年8月8日至2015年8月8日期满。2协议期限内甲方均按月向乙方支付其所缴纳意向金总额的2.5％作为购房补贴，补贴款为人民币：10000（大写壹万元整）月。…甲方：河北国宏房地产开发有限公司合同专用章2014年8月8日乙方:刘尚平2014年8月8日”。2014年11月2日、2015年2月14日、2015年6月18日，被告河北国宏房地产开发有限公司向原告刘尚平支付利息4000元、500元、200元。后原告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订的是购房协议，但是依据协议的内容以及被告的答辩,本院认为,双方之间实则为借贷关系。协议中约定的意向金实为借款本金、期限实为借款期限、补贴款实为利息等。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方约定高于法律规定,故依法应当按照月息2分计算。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘尚平借款本金400000元及利息（利息自2014年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以400000元为基数，按照年利率24％计算，执行时扣除已支付的4700元）；
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王佳琪
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执104号之一
申请执行人陈文军，女，汉族，1967年12月8日出生。
被执行人刘建设，男，汉族，1982年9月8日出生。
陈文军诉刘建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）顺民初字第248号民事判决书，已经发生法律效力，因刘建设未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈文军于2016年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人名下的轿车下落不明，依职权调查未发现被执行人其他可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第248号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执104号刘建设：本院已立案执行陈文军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月18日前，按照本院（2015）顺民初字第248号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年八月十五日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀忠，男，1950年5月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全国能，男，1954年5月16日出生，汉族，住贵州省镇远县。
再审申请人杨秀忠因与被申请人全国能土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨秀忠申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，判决结果错误。申请人承包地是拾之陆两丘田，2014年3月与全国能互换的土地是拾之陆下面的一丘田，2015年11月因有外地商人需要租用土地，被申请人将申请人位于拾之陆上面的一丘田一并丈量、开挖，双方由此发生争议。申请人请村干部进行调解，未达成协议。（二）原判认定土地互换前拾之陆的田被泥沙覆盖与事实不符；认定被申请人对拾之陆土地进行改造的时间是在互换土地后、争议发生前，与事实不符。被申请人用来调换的土地是营上的一块土0.3亩，申请人拾之陆的两丘田是1.7亩，申请人不可能互换。（三）原审法院对土地所有权的界定及认定互换行为有效是错误的。申请人与全国能虽属同村，但不同组，双方不是同一集体经济组织成员，不能互换土地，且互换土地未经过村集体经济组织的同意应属无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人杨秀忠是用其拾之陆的一丘田还是两丘田与被申请人全国能互换其营上的一块土的问题。经原审法院查明，申请人持有的《土地承包经营权证书》载明，其承包位于拾之陆的一等田两丘，登记面积0.5亩。一审庭审中，申请人认可被申请人在营上的一块土面积有一亩多土地。同时一审庭审中证人证言表明，双方土地互换前申请人在拾之陆的两丘田因八几年大洪水被泥沙覆盖一部分，申请人一直未去耕种。因此，原审法院认定，在双方互换争议地拾之陆之前，本案争议田已被洪水冲刷泥沙覆盖，实际上无法分清田的丘数，在双方进行土地互换后被申请人对拾之陆的土地进行改造，此时申请人未提出异议，直到有外地商人要租赁拾之陆的土地时，申请人才提出异议，由此表明申请人是以拾之陆的两丘田与被申请人的营上的土一块进行了互换。此外，申请人主张被申请人用来调换的土地是营上的一块土0.3亩，申请人在拾之陆的两丘田是1.7亩，但申请人对该主张不能充分举证证明。本院认为，原审法院对该问题的认定符合本案查明的事实，本院对申请人提出其仅互换拾之陆下面一丘田的理由不予采纳。对申请人提出原审法院对土地所有权的界定及认定互换行为有效错误的问题。经原审法院查明，本案争议的土地所有权均××于××燕子村，同村不同组村民为方便耕种互换土地承包经营权，法律并未禁止，且本案村组干部在调解双方纠纷时明知该互换事实，但并未提出异议。故原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，认定本案双方当事人签订的土地互换协议有效。本院认为，原审法院对该问题的认定具有法律依据，本院对申请人提出该土地互换协议无效的理由不予采纳。
综上，杨秀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨秀忠的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀忠，男，1950年5月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：田维隆，镇远县远泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全国能，男，1954年5月16日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人杨秀忠因与被申请人全国能土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀忠申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，判决结果错误。申请人承包地是拾之陆两丘田，2014年3月与全国能互换的土地是拾之陆下面的一丘田，2015年11月因有外地商人需要租用土地，被申请人将申请人位于拾之陆上面的一丘田一并丈量、开挖，双方由此发生争议。申请人请村干部进行调解，未达成协议。（二）原判认定土地互换前拾之陆的田被泥沙覆盖与事实不符；认定被申请人对拾之陆土地进行改造的时间是在互换土地后、争议发生前，与事实不符。被申请人用来调换的土地是营上的一块土0.3亩，申请人拾之陆的两丘田是1.7亩，申请人不可能互换。（三）原审法院对土地所有权的界定及认定互换行为有效是错误的。申请人与全国能虽属同村，但不同组，双方不是同一集体经济组织成员，不能互换土地，且互换土地未经过村集体经济组织的同意应属无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于申请人杨秀忠是用其拾之陆的一丘田还是两丘田与被申请人全国能互换其营上的一块土的问题。经原审法院查明，申请人持有的《土地承包经营权证书》载明，其承包位于拾之陆的一等田两丘，登记面积0.5亩。一审庭审中，申请人认可被申请人在营上的一块土面积有一亩多土地。同时一审庭审中证人证言表明，双方土地互换前申请人在拾之陆的两丘田因八几年大洪水被泥沙覆盖一部分，申请人一直未去耕种。因此，原审法院认定，在双方互换争议地拾之陆之前，本案争议田已被洪水冲刷泥沙覆盖，实际上无法分清田的丘数，在双方进行土地互换后被申请人对拾之陆的土地进行改造，此时申请人未提出异议，直到有外地商人要租赁拾之陆的土地时，申请人才提出异议，由此表明申请人是以拾之陆的两丘田与被申请人的营上的土一块进行了互换。此外，申请人主张被申请人用来调换的土地是营上的一块土0.3亩，申请人在拾之陆的两丘田是1.7亩，但申请人对该主张不能充分举证证明。本院认为，原审法院对该问题的认定符合本案查明的事实，本院对申请人提出其仅互换拾之陆下面一丘田的理由不予采纳。对申请人提出原审法院对土地所有权的界定及认定互换行为有效错误的问题。经原审法院查明，本案争议的土地所有权均××于××燕子村，同村不同组村民为方便耕种互换土地承包经营权，法律并未禁止，且本案村组干部在调解双方纠纷时明知该互换事实，但并未提出异议。故原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，认定本案双方当事人签订的土地互换协议有效。本院认为，原审法院对该问题的认定具有法律依据，本院对申请人提出该土地互换协议无效的理由不予采纳。综上，杨秀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀忠的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年九月十四日书记员 秦 雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第105号
原告：陈志龙。
被告：申屠美姿。
被告：陈军。
本院在审理原告陈志龙诉被告申屠美姿、陈军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请撤回对被告申屠美姿、陈军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志龙撤回对被告申屠美姿、陈军的起诉。
案件受理费778.00元（已减半收取），由原告陈志龙负担。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一五年六月九日
代书 记员 叶林峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经商初字第0079号
原告镇江市盛港热镀锌有限公司。
法定代表人仲民军，该公司董事长。
委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
被告浙江恒辉科技有限公司。
法定代表人姜祥尧，该公司董事长。
原告镇江市盛港热镀锌有限公司与被告浙江恒辉科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员万保华适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在加工承揽合同关系。截止2012年10月，原被告之间发生业务往来共计239269.80元，后被告分三次支付原告加工款189269.80元，余款50000元至今未付。原告请求法院判令被告立即给付剩余加工款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告之间存在承揽合同关系，双方未签订书面合同。自2012年8月至2012年10月，双方共计发生业务往来239269.80元。原告分三次向被告开具价税合计金额为239269.80元的增值税发票。截止2012年10月，被告分三次支付原告加工款共计189269.80元，余款50000元至今未付。后原告索要余款无果，诉至本院。
以上事实有增值税发票、送货单、收款收据、支付系统专用凭证、银行承兑汇票以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的口头承揽合同依法成立，合法有效。被告尚结欠原告加工款50000元，有原告提交的送货单及增值税发票等证据证实，本院予以确认。原告要求被告支付剩余款项50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒辉科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市盛港热镀锌有限公司加工款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告浙江恒辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万保华
二〇一四年五月七日
书记员 王建坤
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同亦无或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3713号
罪犯华雪利，女，1985年7月18日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十二月九日作出（2005）大中刑初字第338号刑事判决，以被告人华雪利犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2974号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华雪利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯华雪利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华雪利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯华雪利减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月25日起至2021年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘02刑申5号
耿佃贵、耿晓东、牟维西：
你们因拒不执行判决、裁定罪一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02刑终74号刑事裁定书，以涉案法官辛玉林是嘉峪关市中级人民法院副院长，要求嘉峪关市中级人民法院再审回避；再审申请人发现新证据，证明（2016）甘02刑终74号刑事裁定书认定再审申请人构成拒不执行判决、裁定罪确有错误，应予撤销；再审申请人耿佃贵、耿晓东、牟维西不符合拒不执行判决、裁定罪的主、客观要件，不构成拒不执行判决、裁定罪，（2016）甘02刑终74号刑事裁定认定事实证据不充分，适用法律错误，应予撤销为由，向本院申诉，请求撤销原裁定，重新审理此案。
本院经审查认为：关于涉案法官辛玉林是嘉峪关市中级人民法院副院长，要求嘉峪关市中级人民法院再审回避的问题。辛玉林现担任嘉峪关市城区人民法院院长，并未担任中院副院长职务，要求本院回避的理由不能成立。关于申诉人发现新证据，证明（2016）甘02刑终74号刑事裁定书认定再审申请人构成拒不执行判决、裁定罪确有错误，应予撤销的问题。申诉人耿佃贵、耿晓东、牟维西提交山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初186号刑事判决，经本院审查，该判决证明被告人刘允杰因犯伪造公司印章罪，被桓台县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，该证据与本案并无关系，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（一）项规定的新证据。关于申诉人耿佃贵、耿晓东、牟维西的行为不符合拒不执行判决、裁定罪的主、客观要件，不构成拒不执行判决、裁定罪的问题。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：第（六）项规定：对执行人员进行辱骂、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的。本院（2016）甘02刑终74号刑事裁定书认定：2015年10月27日15时许，嘉峪关市中级人民法院执行人员前往山东天成建设工程有限公司执行案件时，向被告人耿佃贵出示工作证表明身份后，耿佃贵非但不配合执行工作，反而与赶到现场的被告人耿晓东、牟维西围攻、撕扯、殴打执行人员，致使执行工作无法进行。上述事实有证人证言、民事判决书、执行裁定书、耿佃贵、耿晓东、牟维西的供述等证据相互印证。因此，申诉人耿佃贵、耿晓东、牟维西在法院工作人员出示工作证件，并告知系法院工作人员后，作为山东天成建筑工程有限公司的员工，在法院执行过程中，负有协助执行的义务，三名申诉人未履行其协助义务，且对执行人员进行围攻、殴打，三名申诉人的行为符合拒不执行判决、裁定罪的主、客观要件，均构成拒不执行判决、裁定罪。本院作出的（2016）甘02刑终74号刑事裁定认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
综上，本院认为，申诉人耿佃贵、耿晓东、牟维西对该案的申诉理由不能成立，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第二款规定的情形。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，你们的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3052号
原告：陈明。
被告：刘春梅。
原告陈明为与被告刘春梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日受理。因被告刘春梅下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员李月娇、人民陪审员张淑凤、郭小红组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称：2014年10月31日，被告因经商缺少资金向原告借款20000元，约定2014年11月20日归还，但被告至今未还款。请求法院判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息400元（从2014年10月31日计算至2014年11月30日）以及至本金还清时止的利息。
庭审中，原告补充陈述：双方约定月息2%，借款后被告归还了1200元。变更诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告借款本金18800元，并支付利息（利息按月息2%从2014年10月31日计算至履行完毕之日）。
被告刘春梅未作答辩和举证。
原告陈明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告刘春梅送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定如下事实：2014年10月31日，被告向原告借款20000元，约定月息2%，2014年11月20日归还。借款后，被告归还1200元。
本院认为：被告刘春梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人刘春梅逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春梅于本判决生效后十日内返还原告陈明借款本金18800元，并支付利息（按月利率20‰自2014年10月31日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告刘春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费279元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 叶彬彬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1220-1号
原告：郎宁。
被告：贾洪善。
本院在审理原告郎宁诉被告贾洪善定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾洪善的银行存款2万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾洪善的银行存款2万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一四年八月十三日
书记员 王 伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2971号
申请执行人毛艳，女，1971年7月18日出生，汉族，天津市南苑百货综合商场职工，住天津市南开区。
被执行人天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开区南开大学内西南村34楼首层。
法定代表人王静，总经理。
本院在执行毛艳与天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人天津市南苑百货综合商场名下无存款、车辆、房产、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 于仲亮
二〇一七年三月三十日
书记员 陈龙龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1379号
原告：刘爱珍，女，1974年2月21日生，汉族，住平度市。
原告：李某。
原告：李京艾，男，1942年3月8日生，汉族，住址。
委托代理人：刘爱珍，女，1974年2月21日生，汉族，住址同上，15244275305。
被告：邵振洲，男，1965年8月12日生，汉族，住莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司），住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦（91370613966233961L）。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
原告刘爱珍、李某、李京艾与被告邵振洲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍、李某、李京艾，被告邵振洲，被告保险公司的委托代理人曹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘爱珍、李某、李京艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失620000元，庭审过程中变更为430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日17时40分许，邵振洲驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南行驶李连军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏、李连军伤，经抢救无效与2017年9月27日死亡。
邵振洲辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｙ×××××号小型普通客车属我所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险30万不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｙ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业险30万，不计免赔。我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费、拆检费等不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日17时40分许，邵振洲驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南行驶李连军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏、李连军伤。李连军受伤后，被送往平度市人民医院住院抢救7天，后经抢救无效于2017年9月27日死亡，支付抢救费43244.76元。本次事故，原告支付交通费1500元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费1500元（100元×3人×5天）。2017年12月26日，原告所有的鲁Ｂ×××××号小型面包车经山东金信价格事务所有限公司平度分公司鉴定评估，其损失价值为28090元，支付鉴定费1400元，施救费1370元。原告亲属李连军生前系青岛天尧新材料有限公司员工，月平均工3189.5元。庭审过程中，经原告与被告邵振洲、保险公司协商，双方达成协议：原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费按青岛地区城乡标准之和的1/2赔偿标准予以赔偿，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内共赔偿原告各项损失422000元，超出交强险及商业险部分，原告自愿放弃，不再追究被告邵振洲的赔偿责任。
另查明，鲁Ｙ×××××号小型普通客车系被告邵振洲所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。李连军父亲李京艾生于1942年3月8日，一生育有2个子女。
本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告邵振洲与原告亲属李连军驾驶车辆在通过无信号灯交通路口时，未减速慢行注意安全驾驶义务，导致两车相撞，双方均有过错，应承担事故的同等责任，即各自50%责任。庭审过程中，原告与被告达成的和解协议，是双方真实意思表示，本院予以采纳。因本次事故造成原告亲属李连军死亡，其请求的精神抚慰金10000元，因其在本次事故中负同等责任，本院不予支持。其主张的拆检费2700元，因该费用包含在维修费中，本院不予支持。原告主张其亲属李连军住院期间误工费超出其实际减少得误工收入，对超出部分本院不予支持。原告主张的交通费2000元过高，本院根据死者李连军伤后抢救及亲属奔丧情况，以1500元为宜。原告主张的护理费标准过高，本院予以调整，以每人每天82.12元为宜。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费43244.76元，误工费744.22元（3189.5元÷30天×7天＋100元×3人×5天），护理费1149.68元（82.12元×7天×2人），伙食补助费700元（100元×7天），丧葬费29458.5元（58917元÷2），死亡赔偿金616570元[（43598元×20年＋17969元×20年）÷2]，被抚养人生活费100727.5元[（28285元×5年÷2人＋28285元×5年÷2人＋12006元×5年÷2人＋12006元×5年÷2人）÷2]，交通费1500元，车损28090元，施救费1370元，共计825054.66元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计122000元。剩余损失703054.66元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即300000元（以双方约定数额为限）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿给原告刘爱珍、李某、李京艾经济损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告刘爱珍、李某、李京艾经济损失300000元。
三、驳回原告刘爱珍、李某、李京艾对被告邵振洲的诉讼请求。
四、驳回原告刘爱珍、李某、李京艾的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，退还给原告2250元，剩余7750元，减半收取3875元，由原告刘爱珍、李某、李京艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年五月四日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1379号原告：刘爱珍，女，1974年2月21日生，汉族，住平度市。原告：李某。原告：李京艾，男，1942年3月8日生，汉族，住址。委托代理人：刘爱珍，女，1974年2月21日生，汉族，住址同上，15244275305。被告：邵振洲，男，1965年8月12日生，汉族，住莱州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司），住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦（91370613966233961L）。负责人：黄海，总经理。委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告刘爱珍、李某、李京艾与被告邵振洲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍、李某、李京艾，被告邵振洲，被告保险公司的委托代理人曹元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爱珍、李某、李京艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失620000元，庭审过程中变更为430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日17时40分许，邵振洲驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南行驶李连军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏、李连军伤，经抢救无效与2017年9月27日死亡。邵振洲辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｙ×××××号小型普通客车属我所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险30万不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｙ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险和商业险30万，不计免赔。我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费、拆检费等不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日17时40分许，邵振洲驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南行驶李连军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏、李连军伤。李连军受伤后，被送往平度市人民医院住院抢救7天，后经抢救无效于2017年9月27日死亡，支付抢救费43244.76元。本次事故，原告支付交通费1500元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费1500元（100元×3人×5天）。2017年12月26日，原告所有的鲁Ｂ×××××号小型面包车经山东金信价格事务所有限公司平度分公司鉴定评估，其损失价值为28090元，支付鉴定费1400元，施救费1370元。原告亲属李连军生前系青岛天尧新材料有限公司员工，月平均工3189.5元。庭审过程中，经原告与被告邵振洲、保险公司协商，双方达成协议：原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费按青岛地区城乡标准之和的1/2赔偿标准予以赔偿，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内共赔偿原告各项损失422000元，超出交强险及商业险部分，原告自愿放弃，不再追究被告邵振洲的赔偿责任。另查明，鲁Ｙ×××××号小型普通客车系被告邵振洲所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。李连军父亲李京艾生于1942年3月8日，一生育有2个子女。本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告邵振洲与原告亲属李连军驾驶车辆在通过无信号灯交通路口时，未减速慢行注意安全驾驶义务，导致两车相撞，双方均有过错，应承担事故的同等责任，即各自50%责任。庭审过程中，原告与被告达成的和解协议，是双方真实意思表示，本院予以采纳。因本次事故造成原告亲属李连军死亡，其请求的精神抚慰金10000元，因其在本次事故中负同等责任，本院不予支持。其主张的拆检费2700元，因该费用包含在维修费中，本院不予支持。原告主张其亲属李连军住院期间误工费超出其实际减少得误工收入，对超出部分本院不予支持。原告主张的交通费2000元过高，本院根据死者李连军伤后抢救及亲属奔丧情况，以1500元为宜。原告主张的护理费标准过高，本院予以调整，以每人每天82.12元为宜。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费43244.76元，误工费744.22元（3189.5元÷30天×7天＋100元×3人×5天），护理费1149.68元（82.12元×7天×2人），伙食补助费700元（100元×7天），丧葬费29458.5元（58917元÷2），死亡赔偿金616570元[（43598元×20年＋17969元×20年）÷2]，被抚养人生活费100727.5元[（28285元×5年÷2人＋28285元×5年÷2人＋12006元×5年÷2人＋12006元×5年÷2人）÷2]，交通费1500元，车损28090元，施救费1370元，共计825054.66元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计122000元。剩余损失703054.66元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付50%即300000元（以双方约定数额为限）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适应中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿给原告刘爱珍、李某、李京艾经济损失122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告刘爱珍、李某、李京艾经济损失300000元。三、驳回原告刘爱珍、李某、李京艾对被告邵振洲的诉讼请求。四、驳回原告刘爱珍、李某、李京艾的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，退还给原告2250元，剩余7750元，减半收取3875元，由原告刘爱珍、李某、李京艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年五月四日书记员史吉艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1493号
上诉人（原审原告）：许永汉。
委托代理人：杜平、蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省农业科学院。
法定代表人：陈剑平。
委托代理人：毕慧，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：马江。
上诉人许永汉因与被上诉人浙江省农业科学院（以下简称农科院）所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第553号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，涉案的金禾嘉苑4幢2单元502室等房屋由农科院建造，按农科院制订的销售办法出售给符合条件的农科院正式职工。因此，许永汉与农科院之间因金禾嘉苑4幢2单元502室房屋发生的纠纷，属于因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回许永汉的起诉。
宣判后，许永汉不服，向本院提出上诉称：一审法院以本案“属于单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围”为由驳回上诉人起诉，显系理解、适用法律错误而导致裁判错误。一审裁定书虽未引用相关法条，但其裁判依据应当为最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该条针对的几种人民法院不予受理或驳回起诉的情形，其中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，究其内涵，系为：纠纷起因是单位内部建房、分房，纠纷表现形式是占房、腾房。那么，本案是否符合该情形呢？1、本案标的物系全额拨款的国有事业单位经过审批建设的房屋，不属于“单位内部建房”。“单位内部”的法律意义在于：单位享有完全的所有权、处分权，可以根据自行制定的规则进行分配、处分，不受外界干预。但农科院系全额拨款的事业单位，其资产为国有资产，其建房土地为划拨土地，其建房资金需审批，其销售对象、销售价格需房改办审批，不享有“单位内部”的自主权，何来“单位内部建房”的权利？2、本案系确权纠纷，不属于“占房、腾房纠纷”。本案诉讼标的是涉案的房屋的所有权是否归许永汉所有，而非涉案房屋是否应该腾退。3、本案的基础法律关系是买卖合同，即许永汉基于特殊的身份（事业单位聘用人员）与农科院订立房屋买卖合同，购买以农科院名义建造的经济适用房，许永汉以现金、住房补贴、公积金等形式支付购房款。虽然交易双方的身份比较特殊，但是不能抹杀双方系买卖关系的法律性质。在买卖合同关系中，合同双方是平等的民事主体，不属于单位内部上级与下级、管理与被管理的关系，因此应当适用合同法的相关规定。综上所述，许永汉与农科院之间系平等主体之间的买卖合同纠纷，并不符合司法解释中人民法院不予受理的情形要件，一审法院驳回许永汉起诉缺乏法律依据。上诉请求：1、撤销（2014）杭江民初字第533号民事裁定，将本案发回杭州市江干区人民法院继续审理；2、本案上诉费用，由农科院承担。
本院经审查认为：本案中，双方争议的金禾嘉苑4幢2单元502室的房屋系属于农科院根据相关文件建设的省直单位自建专用住房，是向本单位职工定向出售的住房。鉴于上述情况，原审法院认为许永汉与农科院之间所产生的争议系单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管的范围，并无不当，故本院对许永汉提出的上诉理由，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一四年六月三日
书记员 赵瑞玲
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初517号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈继飞，男，生于1985年7月6日，回族，出生地四川省青川县，大学文化，无业，户籍所在地四川省青川县。2015年4月29日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被青川县公安局刑事拘留，同年5月15日被青川县公安局取保候审。2015年8月18日，因犯持有伪造的发票罪，被四川省广元市青川县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2016年12月6日，因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留5日；2017年6月5日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留15日。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞452号起诉书指控被告人陈继飞犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人陈继飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底，被告人陈继飞收取朋友彭某人民币5万元，帮其装修广元市利州区万源新区农贸市场4栋4楼5号的住房，后陈继飞将该5万元购置了越野车自用，在彭某催促其装修房屋的情况下，2017年5月初至6月4日期间，陈继飞驾驶越野车多次在广元碧桂园7栋、8栋、9栋、17栋地下仓库，趁夜深仓库无人看守之机，采用梅花改刀撬锁入室的方式，盗走仓库内的吊柜、地柜、瓷砖、木地板、石材切割机等装修材料及工具，价值人民币26316元。后将所盗物品用于彭某住房装修。破案后，公安机关因部分物品已用于装修（折价人民币共计8990元），只追回部分物品返还被害单位。
另查明，公安机关未追回已用于装修的部分赃物，该部分赃物经价格认证价值人民币8990元。在本案审理过程中，被告人陈继飞的父亲代其退赔了该部分赃物折款。
上述事实，被告人陈继飞在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的物证梅花改刀照片受案登记表及回执、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、抓获经过、被告人户籍信息、扣押决定书及清单、发还清单、碧桂园提供的采购报价单相关材料复印件、被告人前科查询及行政处罚决定书、刑事判决书及执行通知书复印件等书证；证人何某、彭某、屈某、李某的证言；被告人陈继飞的供述与辩解；现场检查及照片、辨认笔录、价格认定结论书及价格鉴定告知笔录；视听资料现场视频光盘、指认现场光盘及讯问被告人陈继飞的同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈继飞归案后直至庭审均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈继飞的父亲代其退赔了未追回的被盗物品折款，可酌定从轻处罚。被告人陈继飞在缓刑考验期限内再犯罪，应当撤销缓刑，与本罪实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈继飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；撤销四川省青川县人民法院（2015）青川刑初字第66号刑事判决“被告人陈继飞犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）”中的“宣告缓刑二年”的部分，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币16000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2019年12月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人陈继飞退赔赃物折款人民币8990元，发还被害单位长沙铭楷建筑装饰工程有限公司；
三、作案工具梅花改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾子寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者有多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上或者十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44039f05-7f2b-4347-bc15-a8560131b31e&imgId=NDQwMzlmMDUtN2YyYi00MzQ3LWJjMTUtYTg1NjAxMzFiMzFlMC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初517号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人陈继飞，男，生于1985年7月6日，回族，出生地四川省青川县，大学文化，无业，户籍所在地四川省青川县。2015年4月29日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被青川县公安局刑事拘留，同年5月15日被青川县公安局取保候审。2015年8月18日，因犯持有伪造的发票罪，被四川省广元市青川县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2016年12月6日，因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留5日；2017年6月5日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留15日。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞452号起诉书指控被告人陈继飞犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人陈继飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	经审理查明，2017年2月底，被告人陈继飞收取朋友彭某人民币5万元，帮其装修广元市利州区万源新区农贸市场4栋4楼5号的住房，后陈继飞将该5万元购置了越野车自用，在彭某催促其装修房屋的情况下，2017年5月初至6月4日期间，陈继飞驾驶越野车多次在广元碧桂园7栋、8栋、9栋、17栋地下仓库，趁夜深仓库无人看守之机，采用梅花改刀撬锁入室的方式，盗走仓库内的吊柜、地柜、瓷砖、木地板、石材切割机等装修材料及工具，价值人民币26316元。后将所盗物品用于彭某住房装修。破案后，公安机关因部分物品已用于装修（折价人民币共计8990元），只追回部分物品返还被害单位。	另查明，公安机关未追回已用于装修的部分赃物，该部分赃物经价格认证价值人民币8990元。在本案审理过程中，被告人陈继飞的父亲代其退赔了该部分赃物折款。	上述事实，被告人陈继飞在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的物证梅花改刀照片受案登记表及回执、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、抓获经过、被告人户籍信息、扣押决定书及清单、发还清单、碧桂园提供的采购报价单相关材料复印件、被告人前科查询及行政处罚决定书、刑事判决书及执行通知书复印件等书证；证人何某、彭某、屈某、李某的证言；被告人陈继飞的供述与辩解；现场检查及照片、辨认笔录、价格认定结论书及价格鉴定告知笔录；视听资料现场视频光盘、指认现场光盘及讯问被告人陈继飞的同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人陈继飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈继飞归案后直至庭审均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈继飞的父亲代其退赔了未追回的被盗物品折款，可酌定从轻处罚。被告人陈继飞在缓刑考验期限内再犯罪，应当撤销缓刑，与本罪实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人陈继飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；撤销四川省青川县人民法院（2015）青川刑初字第66号刑事判决“被告人陈继飞犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）”中的“宣告缓刑二年”的部分，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币16000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币16000元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2019年12月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）	二、被告人陈继飞退赔赃物折款人民币8990元，发还被害单位长沙铭楷建筑装饰工程有限公司；	三、作案工具梅花改刀一把予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  王 敏	人民陪审员  卢学晖	人民陪审员  张明华	二〇一七年十月三十一日	书 记 员  贾子寅	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者有多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上或者十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。	第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。	第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第139号
上诉人（原审被告）刘绪超，男，1956年12月15日生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）李晓军，女，1982年2月28日出生，汉族，住郑州市。
上诉人刘绪超因与被上诉人李晓军机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2651号民事裁定，向本院提起上诉称：原告和被告户口所在地都不在金水区，事故肇事方开车的人不是李晓军，而是孙某人，本案双方没有对应关系。请求依法撤销裁定，维护交通安全。
本院经审查认为，本案中的车辆事故发生地位于原审法院辖区，原审依法对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫沛沛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初47号
原告：田文革，男，1965年10月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：张小宁，男，1974年5月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
被告：刘霞，女，1969年8月21日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。
本院在审理原告田文革与被告张小宁、刘霞民间借贷纠纷一案，原告田文革以另案起诉为由，于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田文革的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田文革撤回起诉。
案件受理费4300元，退付原告田文革4300元。
审判长王英杰
人民陪审员任生芬
人民陪审员段宝生
二〇一七年十二月八日
书记员彭婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初47号原告：田文革，男，1965年10月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。被告：张小宁，男，1974年5月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。被告：刘霞，女，1969年8月21日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。本院在审理原告田文革与被告张小宁、刘霞民间借贷纠纷一案，原告田文革以另案起诉为由，于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田文革的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田文革撤回起诉。案件受理费4300元，退付原告田文革4300元。审判长王英杰人民陪审员任生芬人民陪审员段宝生二〇一七年十二月八日书记员彭婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2206号
罪犯王亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年10月20日�出（2011）寿刑初字第482号刑事判决书，以被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，刑期自2011年6月6日至2015年6月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮准予减余刑（现刑期自2011年6月6日至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1844号
罪犯冯双秋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二十七日作出（2010）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人冯双秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯双秋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯冯双秋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯冯双秋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯双秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯双秋减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年11月19日起至2020年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异229号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：卢开燕，女，1964年5月13日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人卢开燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人卢开燕是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人卢开燕称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主卢开燕与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第310号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。卢开燕于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第310号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人卢开燕于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初86号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋金发，男，1996年5月18日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，住灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被广州铁路公安局广州车站派出所民警抓获寄押在广州铁路公安处看守所，2017年6月23日被灌阳县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）86号起诉书指控被告人蒋金发犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人蒋金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年4月18日至6月2日，被告人蒋金发驾驶摩托车窜至灌阳县黄某、新街镇的不同地点，采取撬门、扳窗、踢门、抬卷闸门等方式盗窃作案10次，盗窃财物数额33095元。具体如下：
1、2017年4月18日晚，被告人蒋金发窜至黄某街上，撬开卷闸门进入被害人胡某1经营的黄关文印通讯店，盗走价值23030元的VIVO牌手机6部、OPPO牌手机5部及现金600元。
2、2017年4月19日晚，被告人蒋金发扳窗进入黄关镇李官村医疗室内实施盗窃，未盗走有价值的物品。
3、2017年5月17日下午，被告人蒋金发窜至，驾梯子爬楼进入被害人陈某1家盗走现金10元。
4、2017年5月18日晚，被告人蒋金发窜至新街镇戈洞村大路坡屯，踢门进入被害人邓某1家盗走一台银白色笔记本电脑；又踢门进入被害人邓某2家盗走现金20元。
5、2017年5月25日晚，被告人蒋金发窜至新街镇马山村源家田屯，踢门进入被害人邓某3家盗走价值25元的香烟2包；又踢门进入被害人邓某8家盗窃，未盗到有价值的物品。
6、2017年5月29日，被告人蒋金发窜至新街镇戈洞村下家洲屯，踢门进入被害人王某1家中盗走现金2700元及价值60元的真龙香烟6包。
7、2017年6月2日，被告人蒋金发窜至黄某李某1李某2，踢门进入被害人袁某家中盗走现金500元。
8、2017年6月2日，被告人蒋金发窜至黄某李某1盘古岭屯，踢门进入被害人蒋某家中盗走现金20元；又踢门进入周某家中盗走现金10元。
9、2017年6月2日晚，被告人蒋金发窜至黄关镇玉峰路55号，抬卷闸门进入被害人王某2经营的手机店盗走价值6080的华为荣耀等品牌手机13部。
10、2017年6月2日晚，被告人蒋金发窜至黄某街上，抬卷闸门进入被害人邓某4经营的彩票店内盗走数枚硬币；又撬门进入被害人张某经营的黄关新市场鞋服超市盗走现金40元。
案发后，被告人蒋金发将所盗现金及手机变卖挥霍；归案后其如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋金发在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即归案情况说明、情况说明、灌阳县人民法院（2011）灌刑初字第104号刑事判决书及被告人的户籍证明等；证人陈某2、陆某的证言；被害人胡某2、邓某5、邓某6、陈某1、王某1、袁某、蒋某、王某2、周某、邓某7、邓某3、邓某4、张某的陈述；勘验、辨认笔录及相关图、照；被告人蒋金发的供述和辩解；桂林市公安局物证鉴定所生物物证检验鉴定书、灌阳县公安局物证鉴定室手印鉴定书、灌阳县价格认定中心价格认定结论书；视听资料光盘一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋金发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控蒋金发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对蒋金发所犯盗窃罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内处以刑罚；被告人蒋金发归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人在两个月内连续多次盗窃、入户盗窃，表明其主观恶性较深，社会危害性较大，应酌情从重处罚。综合蒋金发所具有的上述法定及酌定量刑情节，依法对其适用从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋金发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋金发退赔被害人胡某2经济损失二万三千六百三十元、陈某1十元、邓某2二十元、邓某3二十五元、王某1二千七百六十元、袁某五百元、蒋某二十元、周某十元、王某2六千零八十元、张某四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈魏娟
二〇一七年十一月一日
书记员 秦雷杉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃管、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4334号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：张尚荣，系该公司员工。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：贺大宽，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张晖，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告贺大宽、张晖物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 马 云
二〇一七年十月九日
书记员 杨怡萱
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初703号
原告：李子玉，男，1952年5月15日出生，汉族，农民.
委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志敏，男，1985年12月20日出生，汉族，农民.
原告李子玉与被告刘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子玉及其委托代理人董青山、被告刘志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘志敏偿还借款14300元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月9日、2016年6月17日，被告刘志敏在原告处借款14300元，经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款14300元及利息2000元。
被告辩称，我只借原告7000元钱，另借据7300元是原告说7000月借据洗了，让我又补的7300元的借据。原告的儿子从信用社借款100000让我担保、欠我工资、欠我雇佣二个人的工资，这些事不解决，我不偿还欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日被告刘志敏借原告人民币7300元，约定016年4月15日偿还、2016年6月17日，被告刘志敏在原告处借款7000元，约定2016年10月1日偿还，经原告向被告索要，被告未还此款。原告起诉要求被告偿还借款14300元及利息2000元。
本院认为，被告刘志敏欠原告李子玉人民币14300元及利息，应按约定及时偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出只借原告7000元的抗辩理由，因被告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告提出原告儿子找被告担保以及尾欠被告工资等，与本案不具有关联性，可以另行向原告儿子主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘志敏于本判决生效后立即偿还原告李子玉人民币14300元及利息（其中本金7300元，按照年利率6%计算，自2016年4月9日始，至此款偿还完毕时止。其中本金7000元，按照年利率6%计算，自2016年6月17日始，至此款偿还完毕时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员王东辉
二〇一八年二月七日
书记员李玲超