wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1181号
申请执行人张华。
被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司。
本院在执行张华申请执行中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司借款合同纠纷一案中，被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司有限公司名下银行存款9.36万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1181号申请执行人张华。被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司。本院在执行张华申请执行中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司借款合同纠纷一案中，被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司有限公司拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司有限公司名下银行存款9.36万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第598号
原告吴某某，女，1978年3月20日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，原告吴某某于2014年6月3日以已与被告陈某某庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某与被告陈某某已自愿和解，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 刘益楚
二〇一四年六月三日
书记员 张小丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初650号
原告：朝阳市龙城区某某彩钢压型板厂，住所地朝阳市。
经营人：陈某某，女，1967年4月1日出生，汉族，个体业者，户籍所在地河北省衡水市。
委托诉讼代理人：郭某，朝阳某某法律服务所法律工作
者。
被告：伏某某，女，1979年7月28日出生，汉族，农民，户籍所在地朝阳县。
原告朝阳市龙城区某某彩钢压型板厂诉被告伏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告伏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款37,214元及利息（利息自2013年11月23日起至清偿之日止以37,214元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系生产彩钢板企业。2013年7月10日、11月23日被告两次在原告处赊购彩板价值合计37,214元。该款经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。
被告伏某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“欠据”两张以及原告在庭审中的陈述，经本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主要经营轻钢、彩钢结构及建材销售等。2013年7月原告经营者与被告通过案外人黄某某介绍相识。同年7月10日、11月23日被告在原告处赊购彩钢板并分别于购买时给原告出具“欠据”一张，载明伏某某欠原告彩板款3,437元和33,777元（合计37,214元）。在原告交付被告购买的彩钢板后，被告拖欠的货款一直未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间系合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告提供货物，被告应及时履行给付货款的义务，现被告拖欠不付，已属违约。根据原告提交的“欠据”可确定被告拖欠原告货款金额为37,214元。对于原告主张的利息，原告提供的证据不能证实双方约定了逾期利息，故原告主张的利息起算点本院不予支持，但其主张的利息可以自起诉之日即2017年5月15日起至清偿之日止以37,214元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算。被告伏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伏某某于本判决生效之日起七日内给付原告朝阳市龙城区某某彩钢压型板厂货款37,214元和利息（利息自2017年5月15日起至清偿之日止以37,214元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费600元，合计1,331元，由被告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王楚涵
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 张桂连
二〇一七年十月十一日
书 记 员 安大庆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8788号
原告：冯蓉，女，1989年10月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：朱剑磊，男，1985年12月28日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告：周芳，女，1986年9月13日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
原告冯蓉诉被告朱剑磊、周芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯蓉的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。被告朱剑磊、周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯蓉向本院提出诉讼请求：1、判令朱剑磊、周芳归还冯蓉借款180000元及该款自2017年6月1日起至实际给付之日止的中国人民银行同期�类贷款利息；2、本案诉讼费由朱剑磊、周芳承担。
事实和理由：冯蓉与朱剑磊系朋友关系，朱剑磊因周转需要向冯蓉借款180000元，并于2017年5月3日出具借条一份，约定于2017年5月31日前归还。本案中朱剑磊向冯蓉借款发生在朱剑磊与周芳婚姻存续期内。对上述借款冯蓉多次催讨未果，朱剑磊、周芳至今没有归还。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告朱剑磊、周芳未答辩，也未提供证据。庭审后经本院向朱剑磊询问，朱剑磊陈述其向冯蓉借款176000元，书写借条时书写为借款180000元。
本院经审理认定事实如下：朱剑磊向冯蓉借款176000元，并于2017年5月3日出具借条一份，借条载明：今向冯蓉借款180000元，于2017年5月31日前归还。对上述借款朱剑磊至今未予归还。
另查明朱剑磊与周芳于于2008年8月8日登记结婚。
上述事�有借条、支付宝转款记录、银行交易明细、微信聊天记录、谈话笔录及当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱剑磊结欠冯蓉借款176000元，有借条、支付宝转款记录、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。对于上述借款，朱剑磊应负偿还之责。朱剑磊向冯蓉的借款发生在朱剑磊与周芳夫妻关系存续期间，应认定为朱剑磊与周芳的夫妻共同债务。因此本院对于冯蓉要求周芳对朱剑磊应偿还的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。朱剑磊、周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱剑磊、周芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯蓉借款176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1445元，共计3395元（原告冯蓉已预交），由冯蓉负担95元，由朱剑磊、周芳负担3300元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年八月十一日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0525民初7044号
原告高玉昌，男，1994年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告胡德格吉力呼，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告龚双福，男，1981年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告高玉昌诉被告胡德格吉力呼、龚双福民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日立案受理，依法由审判员赵伶俐适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，被告胡德格吉力呼2015年4月14日在原告处借款12000元，被告龚双福为此笔借款进行了担保，约定2016年2月14日偿还此笔借款，二被告为原告出具了借据一枚，此款经原告多次催要，二被告一直未给付此笔借款，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡德格吉力呼偿还原告高玉昌借款11000元，此款于2018年4月1日前偿还5000元，余款6000元于2018年6月1日前一次性还清。
二、被告龚双福自愿承担连带担保责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡德格吉力呼、龚双福共同承担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 赵伶俐
二〇一七年十二月十一日
书记员 宝丽娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00257号
原告李某，男，1970年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人尹夺，辽宁天一律师事务所律师
被告张某某，女，1973年出生，汉族，无职业，住址同原告。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年经人介绍相识，1996年登记结婚。双方婚初感情尚好，1999年婚生一子李某某。因婚后二人感情不合经常吵架，现感情已破裂，无法共同生活，请求法院判决原告与被告离婚；由于原告经常出差，没有能力照顾儿子，婚生子归被告抚养教育，原告给付抚养费每月500元；原告在每月底探望婚生子一次；共同财产、存款70万元和卖车库款22万元依法分割。
被告辩称，原告陈述不属实，原告与被告感情没有破裂，孩子正准备中考，需要父母的关爱，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1996年登记结婚，婚初感情尚可。1999年婚生一子李某某，后因生活琐事双方产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且结婚多年，婚姻基础较好，虽因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚并没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度，且被告表示不同意离婚，应给双方一次和好的机会，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 李 莹
二０一四年五月一十九日
书 记 员 黄 晴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6787号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。
法定代表人华永玉，董事长。
委托代理人（特别授权）蒋沁，百晟律师事务所律师。
被告刘国英，女，1949年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区
委托代理人廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告刘国英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告重庆远大物业管理有限公司承担。（已缴纳）
（此页无正文）
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年三月十三日
书记员 陈婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7126号
原告吴秀兰,女，汉族，1955年9月26日出生，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份证号码×××。
委托代理人徐莉莉，女，汉族，1976年4月19日出生，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份证号码×××。
被告付广兵，男，1972年1月31日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码×××。
被告范俊梅，女，汉族，1971年4月15日出生，现住同上，公民身份证号码×××。
原告吴秀兰与被告付广兵、范俊梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴秀兰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金64.1万元及借款利息24万元（计息暂计算至2017年9月30日止）2017年10月1日起之后逾期利息按月息2分计算至二被告实际偿还之日止；
2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，被告付广兵2012年4月至2015年10月分次向原告借款本金38万元，并为原告出具借据，约定借款利率和还款时间，借款到期后，现原告及原告女儿多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定：”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴秀兰的起诉。
案件受理费6305.00元，退还原告吴秀兰。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔雯雯
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终113号
上诉人（原审第三人）:杭州通泰化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦******室。（该公司上诉状自称住所地：浙江省杭州市滨江区信诚路555号华越软件发展中心2#楼2012室）。统一社会信用代码：91330108670637836U。
法定代表人项瑞勤。
被上诉人（原审原告）:蔡瑜瑛，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告江西盛元化工科技有限公司。住所地江西省宜春市宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924672421385G。
法定代表人项瑞勤。
上诉人杭州通泰化工有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人蔡瑜瑛和原审被告江西盛元化工科技有限公司（才下简称盛元公司）公司决议纠纷管辖异议一案，不服江西省宜丰县人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣0924民初1031号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人通泰公司上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。其理由是：原审裁定适用法律错误，蔡瑜瑛的起诉理由是对其与上诉人之间的股东会决议有异议，股东会决议纠纷本质是上诉人与被上诉人双方之间的争议，盛元公司并非与蔡瑜瑛争议的一方当事人，将其列为被告完全是为争管辖权故意列的，而本案的上诉人才是争议的相对方，故本案应以上诉人住所地法院管辖。
被上诉人蔡瑜瑛未作答辩。
原审被告盛元公司未作答辩。
本院经审查认为，民事案件的审理应当围绕当事人主张的民事法律关系的进行审理，本案系蔡瑜瑛诉请2017年9月21日盛元公司股东会决议不成立，通泰公司作为盛元公司的股东，依法无权以其单方股东身份作出股东会决议，蔡瑜瑛以盛元公司为被告主张股东会决议不成立法律关系明确，主体适当，故通泰公司主张盛元公司不应为被告没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条之规定，盛元公司住所地法院即宜丰县人民法院具有管辖权。
关于盛元公司称原审法院适用法律错误，股东会决议纠纷本质系两股东之间的纠纷的问题，属于实体审理范畴。本案系对管辖权争议进行审查，对两股东之间纠纷实体内容不作处理，通泰公司的该项主张可以在实体审理时提出答辩意见，故对通泰公司的该项主张，本院不予审查。
综上，通泰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 腾
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2539号
原告：米玉玲，女，1960年1月7日出生，汉族，打工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张大兵，男，43岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告米玉玲与被告张大兵健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告米玉玲于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米玉玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由米玉玲负担。
审判员 王 玲
二〇一七年十月十七日
书记员 吴荣娣
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1915号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：高伟，男，1964年10月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告高伟为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一七年十二月十九日
书记员 索珊珊
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：高伟，男，1964年10月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告高伟为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一七年十二月十九日书记员  索珊珊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第386号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邱炜。因本案于2009年1月13日被取保候审。
辩护人胡东迁。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）258号起诉书指控被告人邱炜犯受贿罪，于2009年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静，被告人邱炜及其辩护人胡东迁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人邱炜在浙江省环境保护局计财处工作期间，利用其负责组织全省环保系统网络联网工作的职务便利，为杭州众新计算机信息技术有限公司在省市级环保系统计算机联网项目的施工过程中提供帮助，于2002年3月收受该公司为其支付的汽车驾驶培训和考试费用人民币4300元；于2003年7、8月收受该公司副总经理张某以“顾问费”名义所送的人民币4000元。
2、被告人邱炜在浙江省环境保护局办公室工作期间，利用其负责配合省环境保护局综合大楼计算机网络招标工作的职务便利，为浙江弘申信息技术有限公司承接省环境保护局综合大楼网络系统集成项目提供帮助。后被告人邱炜于2004年9月就读复旦大学工商管理总裁研修班时，由浙江弘申信息技术有限公司总经理张某为其支付学费人民币32000元。
3、被告人邱炜在担任浙江省环境信息中心副主任期间，利用其负责省环境自动监测与信息管理系统项目招标等工作的职务便利，为浙江弘申信息技术有限公司承接浙江省环境监测中心站环境自动监测与信息管理系统项目提供帮助。2007年9、10月，被告人邱炜收受该公司总经理张某给予的索尼VGN-
TZ13／B笔记本电脑一台（价值人民币12980元）。
以上，被告人邱炜收受财物共计价值人民币53280元。2008年10月被告人邱炜在配合中共浙江省纪律检查委员会调查相关问题期间，主动交代了自己的受贿事实，并检举了他人的犯罪事实且经查证属实；案发后，被告人邱炜已退清了全部赃款人民币40300元及赃物索尼笔记本电脑。
上述事实，被告人邱炜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、傅某甲、来俊栋、方某、邱某、傅某乙的证言，组织机构代码证、干部任免审批表、任职通知、职责证明、技术服务合同、评标报告、记帐凭证、发票联、学员登记表、收据、情况说明、户籍证明、案发经过、扣押物品清单等书证以及物证索尼笔记本电脑等证据予以证实，足以认定。
对辩护人提出的4000元顾问费认定为贿赂款定性不当以及被告人邱炜未实际享受到32000元学费的全部利益，全额认定为其受贿数额既不合理也不公平的辩护意见，经查，被告人邱炜身为省环境保护局工作人员，在其从事和负责相关信息化建设项目的施工管理和招投标工作过程中，利用职务之便，先后为张某所在的公司提供帮助，为该公司谋取利益，其收受该公司贿赂的行为符合受贿罪的特征，且证人张某也证实为感谢被告人邱炜为该公司提供的帮助，其先后以“顾问费”的名义及支付学费的方式向被告人邱炜行贿的事实，进一步印证了上述款项系贿赂款。张某为被告人邱炜支付学费，被告人邱炜就已享受到该学费的财产利益，其受贿犯罪已经既遂，至于被告人邱炜未按照学校安排的课程上课，是其对该财产利益的处分，不影响对该受贿数额的认定。故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人邱炜身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人邱炜在配合相关部门调查问题期间，主动交代了自己的受贿事实，是自首，予以从轻处罚。被告人邱炜揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属有立功表现，予以减轻处罚。被告人邱炜认罪态度好，有悔罪表现，退清了全部赃款、赃物，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人邱炜适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱炜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收财产人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、现扣押于浙江省纪律检查委员会的赃款人民币36000元、扣押于本院的赃款人民币4300元及索尼VGN-TZ13／B笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 徐园园
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1283号
原告：蔡伯华。
委托代理人：陈汶强。
被告：杭州豪上新材料有限公司。
法定代表人：韩文良。
委托代理人：章燕燕。
被告：韩文良。
原告蔡伯华为与被告杭州豪上新材料有限公司（以下简称豪上公司）、韩文良民间借贷纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年8月23日公开开庭进行了审理，原告蔡伯华的委托代理人陈汶强、被告豪上公司的委托代理人章燕燕到庭参加诉讼，被告韩文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本院又于2010年9月13日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告蔡伯华的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告豪上公司、韩文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡伯华起诉称：2009年4月27日被告豪上公司向原告蔡伯华借款100万元，原告蔡伯华以银行转帐方式交付，同年10月12日被告豪上公司再次向原告蔡伯华借款50万元，原告蔡伯华以现金方式交付，合计借款150万元。后经原告蔡伯华多次催讨，双方于2009年12月31日经结算，由被告豪上公司出具还款承诺书，承诺于2010年3月底前归还原告蔡伯华借款本金100万元，6月底前归还借款本金50万元，所欠利息41.5万元同时结清，并由被告韩文良作为担保人在承诺书上签字。但被告豪上公司并未按承诺书内容履行还款义务，被告韩文良也未依约承担担保责任，至今分文未付，为此原告蔡伯华诉至法院，请求判令：一、被告豪上公司立即返还原告蔡伯华借款本金150万元、支付利息41.5万元；二、财产保全申请费5000元由被告豪上公司承担；三、被告韩文良对上述款项负连带清偿责任；四、本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告蔡伯华变更第一项诉讼请求为判令被告豪上公司立即返还原告蔡伯华借款本金150万元、支付利息164400元（利息计算为其中100万元按同期银行贷款利率年利率5.31%的四倍自2009年4月27日计算至2009年12月31日，其中50万元按同期银行贷款利率年利率4.86%的四倍自2009年10月12日计算至2009年12月31日）。
原告蔡伯华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.还款承诺书原件一份，用以证明2009年4月27日、10月12日，被告豪上公司分二次向原告蔡伯华借款人民币100万元、50万元，双方对借款利息等事项进行了约定，后因被告豪上公司未还款，故经双方结算被告豪上公司承诺于2010年3月底前归还借款本金100万元，6月底前归还借款本金50万元，所欠利息41.5万元同时结清，并由被告韩文良对被告豪上公司的上述债务提供担保的事实。
2.浙江省农村合作银行存款凭条原件一份，证明原告蔡伯华于2009年4月27日以银行转帐的方式向被告豪上公司出借100万元的事实。
被告豪上公司答辩称：分二次向原告蔡伯华借款150万元至今未还是事实，承诺书中所约定的利息过高，且双方并未约定按同期银行贷款利率的四倍计算，故请求对原告蔡伯华所主张的利息数额予以调整。
被告豪上公司未向本院提供证据。
被告韩文良未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告蔡伯华提供的证据，被告豪上公司质证认为证据1真实性无异议，但双方约定的利息过高，对证据2无异议，被告韩文良放弃到庭质证的权利。结合被告豪上公司的质证意见，本院认为原告蔡伯华提交的上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告蔡伯华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡伯华与被告豪上公司之间的借贷关系及与被告韩文良之间的担保关系合法有效。被告豪上公司取得借款后，未按约返还借款、支付利息，被告韩文良未按约承担担保责任，均构成违约，被告豪上公司理应承担返还借款、支付利息的民事责任，被告韩文良理应承担相应的担保责任。被告豪上公司抗辩称双方并未约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息，原告蔡伯华所主张的利息过高并请求予以调整，根据原告蔡伯华所提交的承诺书中确定的被告豪上公司应支付利息数额，可以认定原、被告双方约定的借款利率高于同期银行贷款利率的四倍，现原告蔡伯华以同期银行贷款利率的四倍要求被告豪上公司支付借款利息并无不当，故对被告豪上公司的该抗辩意见本院不予采信。原告蔡伯华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州豪上新材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡伯华借款1500000元、支付利息164400元。
二、被告杭州豪上新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡伯华因本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元。
三、被告韩文良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19780元，减半收取9890元，由被告杭州豪上新材料有限公司负担，被告韩文良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19780元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年九月十三日
书记员 董 文
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执206号
申请执行人：王某，住吉林省通榆县。
申请执行人：王某1，住吉林省通榆县。
申请执行人：王某2，住吉林省通榆县。
被执行人：齐某，住吉林省通榆县。
本院在执行王某、王某1、王某2与齐某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 荆 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15862号
原告:隋广海，男，1981年10月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托代理人:宋玲（隋广海之�），无业，住北京市海淀区。
被告:秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人:徐文生，总经理。
委托代理人:ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
原告隋广海与被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋广海的委托代理人宋玲、被告九正公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋广海向本院提出诉讼请求：判令九正公司偿还借款本金200万元及支付利息（以200万元为计算基数，自2013年8月20日开始计算到欠款实际付清之日止，按照月息2%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月19日，隋广海与九正公司签订借款协�，协议约定隋广海借款给九正公司200万元，利息为每月11万元，九正公司承诺每月支付上述借款本金利息，本金于2014年8月19日归还。借款协议到期后九正公司不履行还款义务。
九正公司辩称，隋广海所述与事实不符，九正公司收到北京东昇晟源科技有限公司两笔汇款共计167万元，并非是隋广海所汇，故九正公司只对实际汇款人承担还款责任，隋广海的诉讼主体有误，且金额不是200万元，利率存在过高问题，综上，不同意隋广海的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款协议、交易查询、收据、民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年，隋广海（甲�）与九正公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方为顺利完成山海国际项目的开发建设，向甲方借款，借款金额为200万元，借款期限为一年，自2013年8月19日至2014年8月19日，还款方式为到期一次性还清本金人民币200万，每月支付人民币11万元利息。合同对双方的其他权利义务进行了约定。
协议签订后，隋广海通过北京东昇晟源科技有限公司向九正公司转账167万元，并以现金形式出借33万元，共计200万元。九正公司向隋广海出具收据一份，确认收到隋广海出借的款项200万元。
经查，九正公司未偿还本案的借款本息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隋广海与九正公司签署的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。隋广海按约定履行了出借款项的义务，借款期限到期后，九正公司未能按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现隋广海要求九正公司偿还借款本金200万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。九正公司关于本案的相关辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向隋广海偿还借款本金二百万元并支付利息（自二Ｏ一三年八月二十日起至实际付清之日止，以二百万元为基数，按月利率百分之二为标准计算）。
如果秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 潘圆圆
二〇一七年五月十九日
书记员 周 末
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1023号
原告：山东董公酒业有限公司，住所地博兴县城东大市场。
法定代表人：孙培栋，经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被告：刘晔，男，1971年4月20日生，住博兴县。
本院在审理原告山东董公酒业有限公司与被告刘晔买卖合同纠纷一案中，2017年12月12日，原告山东董公酒业有限公司申请撤回对被告刘晔的起诉。
本院认为，原告山东董公酒业有限公司申请撤回对被告刘晔的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告山东董公酒业有限公司撤回对被告刘晔的起诉。
案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告山东董公酒业有限公司负担。
审判员 王彬彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4157号
上诉人(原审被告)贺某，男，1966年7月8日出生，蒙古族，农民。
上诉人(原审被告)郭某，女，1968年12月24日出生，满族，农民。
二上诉人委托代理人潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)马某，男，1970年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
上诉人贺某、郭某因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2615号民事判决；
二、发回巴林左旗人民法院重新审理。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员孟和
二0一七年十一月二十日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4157号上诉人(原审被告)贺某，男，1966年7月8日出生，蒙古族，农民。上诉人(原审被告)郭某，女，1968年12月24日出生，满族，农民。二上诉人委托代理人潘殿梅，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)马某，男，1970年11月18日出生，汉族，农民。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。上诉人贺某、郭某因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2615号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重新审理。审判长李国辉审判员崔明明审判员孟和二0一七年十一月二十日书记员赵泓熙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第609号
原告：刘兵，居民。
被告：刘长申，农民。
被告：崔永周，农民。
原告刘兵诉被告刘长申、崔永周民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼。被告刘长申、崔永周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：2012年3月至24月，二被告共同向原告借款4万元，二被告并给原告出具了借条。现原告急需用钱，向二被告多次催要，二被告均以各种理由推诿不还。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款4万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘长申未答辩。
被告崔永周未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，二被告共同向原告借款4万元，被告刘长申给原告书写了借条，借条载明：今借现金肆万园整（￥40000元正）借款人：刘长申。被告崔永周亦在刘长申的名字下方签名按手印。二被告出具借条后，原告将现金4万元交付给二被告。上述借款，二被告至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述及书证等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。二被告共同向原告借款4万元未约定借款期限，但在原告向其催要时应及时予以偿还。原被告对借款并未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长申、崔永周于判决生效后5日内偿还原告刘兵借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘长申、崔永周负担。原告已预交，二被告在付款时应增付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一四年六月九日
书记员 岳 伟
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第609号
原告：张瑞芳，农民。
被告：聂路平，农民。
本院在审理原告张瑞芳与被告聂路平保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张瑞芳的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张瑞芳承担。
审判员 刘金凤
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘文莹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2557号
申请执行人：张文水，男，1964年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津宏建重工机械有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：张雯勤，总经理。
本院在执行张文水与天津宏建重工机械有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：李建桃
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2557号申请执行人：张文水，男，1964年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津宏建重工机械有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：张雯勤，总经理。本院在执行张文水与天津宏建重工机械有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十八日书记员 ：李建桃
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第583号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人严某，无业。�因赌博于2011年2月18日被平阳县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]149号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月14日晚上21时46分许，被告人严某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的微型普通客车行经平阳县鳌江镇马垟路“安达”公司前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人严某血液中乙醇含量为115mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人严某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 陈显昆
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1497号
原告成永生。
被告天津恒丰运业金属制品有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园天环路18号。
法定代表人王海波，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
本院在审理原告成永生诉被告天津恒丰运业金属制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因经本院传票传唤原告成永生无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告成永生负担。
审判员 孙学兵
二〇一五年五月十五日
书记员 王亚琼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1106号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园116幢8至11号。
负责人：陈辉德,行长。
委托诉讼代理人：伍世晓，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：杨宇，男，该支行职员。
被告：马允森，男，汉族，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行(以下简称邮政银行电白支行)诉被告马允森信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告马允森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行电白支行诉称，被告马允森于2013年4月23日向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡（卡号：62×××25），额度50000元。被告于2013年6月4日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月记账日后20天。从2013年8月7日起，被告不能正常还款，截止2013年9月21日，被告应还未还的债务合计人民币24711.83元，其中本金为人民币8843元，利息为人民币4730.36元,其他费用11138.474元。截止至2016年2月4日，合计24711.83元。每期还金额情况详见《账户交易历史记录》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条规定的利息及费用和第十条规定的收费标准。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过200多天，已形成不良透支。
原告根据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求：一、判决被告马允森立即清偿其在原告处开立的信用卡金卡（62×××25）透支债务合计人民币24711.83元（至2016年2月4日止本金为人民币8843元，利息为人民币4730.36元,其他费用11138.474元）；二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告马允森不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2013年4月23日，被告马允森向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡，之后原告开立了卡号为62×××25，额度为50000元的信用卡给被告。被告于2013年6月4日开始第一笔刷卡支款，此后被告发生多次支款、还款行为。截止至2016年2月4日，被告应还而未还的债务金额合计为人民币24711.83元，其中本金为人民币8843元，利息为人民币4730.36元,其他费用（包括滞纳金、预借现金的取现手续费、年费）为人民币11138.474元。因被告未偿还债务给原告。故原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告马允森向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡（卡号：62×××25），后被告进行多次刷卡支款。至2016年2月4日止，被告尚欠原告透支债务合计人民币24711.83元（其中本金为人民币8843元，利息为人民币4730.36元，其他费用为人民币11138.474元），有原告签名的信用卡申请表、交易流水、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告清偿拖欠的透支债务24711.83元，合法有据，本院予以支持。被告马允森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马允森在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务合计人民币24711.83元（计至2016年2月4日止，其中本金为人民币8843元，利息为人民币4730.36元，其他费用为人民币11138.474元）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告马允森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一七年五月二日
书记员 梁俊翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1461号
原告刘军，男，1967年11月14日出生，满族，住所地辽宁省开原市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘军诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5321号
原告：张满华，女，汉族，生于1971年9月19日，四川绵阳市人，自由职业，现住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师，执业证号：15107201411590073。
被告：绵阳城区金鑫水产经营部，住所地：绵阳市涪城区迎宾路卓信综合市场一层20号门面。
经营者：米小兵，男，汉族，生于1974年10月17日，住绵阳市涪城区。
原告张满华诉被告绵阳城区金鑫水产经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告张满华自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张满华撤回对被告绵阳城区金鑫水产经营部的起诉；
本案受理费减半收取840元，由原告张满华承担。
审判员 毛琴
二〇一五年十二月九日
书记员 梁丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1023号
申请执行人庄启宁，男，汉族，1961年12月3日出生。
被执行人张季宝，男，汉族，1965年11月3日出生。
申请执行人庄启宁与被执行人张季宝借款合同纠纷一案，申请执行人庄启宁依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2230号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。经查明被执行人张季宝无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2230号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 陈 珂
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺爱珍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1313号
原告孙迎春。
被告大连圣迈新材料有限公司。
法定代表人高绪国，总经理。
被告高国栋。
本院在审理原告孙迎春与被告大连圣迈材料有限公司、被告高国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙迎春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 卢 妍
二〇一六年四月五日
书记员 马倩倩
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1904号
申请执行人：万日春，男，1969年7月18日出生，汉族，住大连金普新区。
被执行人：霍志刚，男，1977年8月23日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：张明东，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县。
被执行人：李文斯，男，1989年3月5日出生，汉族，住大连金普新区。
被执行人：王威，男，1991年1月10日出生，汉族，住大连金普新区。
被执行人：尹强，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县。
被执行人：姚刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住大连金普新区。
本院在执行万日春与霍志刚、张明东、李文斯、王威、尹强、姚刚故意伤害纠纷一案中,经网络查询，被执行人均大额无银行存款和证券登记信息，霍志刚名下的三车辆已被查封，六被执行人现均正在服刑。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年一月十日
书记员 吴 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初694号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗子安，男，1981年5月6日出生于广西壮族�治区融安县，汉族，文盲，无固定职业，住柳州市柳南区（户籍所在地：广西融安县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]650号起诉书指控被告人罗子安犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人罗子安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年9月1日7时许，被告人罗子安到柳州市鱼峰区江滨公园�凉亭内，乘被害人谭某睡着之际，将谭某放在裤子口袋内的一部VIVO牌手机（参数不详，无法估价）盗走。
被告人罗子安于2017年9月2日11时许被公安机关抓获归案。
另查明，2017年9月2日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人罗子安本案盗窃行为处以行政拘留十日。行政拘留时间自2017年9月2日起至2017年9月12日止。
对于上述事实，被告人罗子安在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人谭某的陈述，被告人罗子安的供述，被告人罗子安的辨认笔录及指认照片，价格认定中止通知书，《鉴定意见通知书》，行政处罚决定书及执行回执，到案经过，被告人罗子安的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗子安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗子安犯盗窃罪成立。罗子安归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗子安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年1月1日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；�被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3318号
原告：青县冠朋电子机箱设备制造有限公司，住所地：河北省青县马厂镇杨官店三村，社会统一信用代码：91130922567390804Q。
法定代表人：付彦茹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告：济南山诺机械有限公司，住所地：山东省商河经济开发区科源路南侧，社会统一信用代码：91370126677286610Y。
法定代表人：尹怀山，系该公司执行董事。
原告青县冠朋电子机箱设备制造有限公司诉被告济南山诺机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县冠朋电子机箱设备制造有限公司（以下简称“冠朋公司”）的委托代理人常龙安到庭参加诉讼、被告济南山诺机械有限公司（以下简称“山诺公司”）未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冠朋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费284159元及利息（利息以欠款额为基数按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息计算，自2016年4月3日起至判决确定给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：原、被告曾存在加工合同关系，双方经过对账确认至2016年4月2日被告拖欠原告加工费284159元未付，后经原告多次催要，被告总以资金困难为由推托不付，故向法院提出诉讼，请依法判决。
被告山诺公司在法定期限内未向本院提交答辩状亦未提交相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交一份2016年5月23日由原、被双方加盖公章的对账单一份，作为证据证实其诉讼主张。因被告未到庭，本院未组织被告山诺公司对以上证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年4月2日，被告山诺公司拖欠原告冠朋公司加工费284159元。该笔加工费至庭审结束之日被告并未给付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告山诺公司欠原告冠朋公司加工费284159元，事实清楚、证据充分，应予给付。原告请求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应当自原告起诉次日即2016年10月9日起，以284159元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止。
综上所述，被告山诺公司应给付原告冠朋公司加工费及逾期付款利息。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，缺席判决如下：
被告济南山诺机械有限公司给付原告青县冠朋电子机箱设备制造有限公司加工费284159元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以284159元为基数自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告济南山诺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5560元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
代理审判员 侯振强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2．《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3008号
原告：河北金润矿山设备集团有限公司，住所地：正正定县华兴路13号。
法定代表人：李国中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈怀印，该公司法律顾问。
被告：陕西西韩兴隆煤矿有限公司，住所地：陕西省韩城市龙门镇马庄村西。
原告河北金润矿山设备集团有限公司诉被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司为定做合同纠纷一案，本院立案后，原告河北金润矿山设备集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北金润矿山设备集团有限公司撤回对被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北金润矿山设备集团有限公司撤诉。
案件受理费47411元，减半收取计23705.5元，由原告河北金润矿山设备集团有限公司负担。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 傅晓玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡娅坤
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2106号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市胜利路90号全幢、储蓄所。
负责人：刘海健，该行行长。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：陈福，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省福州市连江县，
被告：张香娇，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省福州市连江县，
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（下文简称农行胜利支行）诉被告陈福、张香娇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告陈福、张香娇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：被告陈福于2012年10月19日向原告申领金穗贷记卡，经审核，原告向被告核发了卡号为40×××45的信用卡。被告陈福持卡消费后，截止2017年2月15日拖欠原告信用卡借款94790.36元（其中本金87957.73元、手续费526.06元、利息2607.96元、滞纳金3698.61元）。经原告多次催收，被告陈福至今未清还上述欠款又因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告张香娇依法应对被告陈福的债务承担共同偿还的责任。故向法院起诉，请求判令：1、被告陈福、张香娇偿还金穗贷记卡透支本金87957.73元、手续费526.06元、利息2607.96元、滞纳金3698.61元，共计94790.36元；2、被告承担本案的受理费。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、陈福身份证复印件1份、张春娇身份资料一份；2、贷记卡申请表、《农行金穗贷记卡领用合约》及信用卡章程各一份；3、信用卡贷后管理系统记录及交易流水一份；4，贷记卡逾期催收信一份；5、张春娇金穗贷记卡申请表一份。
被告陈福、张香娇无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年10月19日，陈福与原告农行胜利支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：陈福应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。如陈福未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约签订后，原告依约将卡号为40×××45的金穗贷记卡交付被告陈福使用，并给予被告陈福88200元的信用额度。截止2017年2月15日，被告陈福累计拖欠原告信用卡透支款本金87957.73元、手续费526.06元、利息2607.96元、截至2016年12月31日止的滞纳金1262.43元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告陈福之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告陈福交付信用卡。被告陈福在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告陈福使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈福支付所欠本金、利息和手续费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
关于滞纳金的问题。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知属于行政规定，有强制执行力。从2017年1月1日起金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。原告请求陈福支付2016年12月31日前的滞纳金1262.43元，符合合同约定且没有违反上述法规，本院予以支持。对于原告将2016年12月31日后收取的滞纳金变更为逾期违约金且收费标准不变，属于业务变化，原告应告知被告陈福并经陈福同意，没有证据显示原告告知被告陈福且经陈福同意，故原告主张自2017年1月1日后的滞纳金变更为违约金（收费标准不变），一直计算至被告实际清偿欠款之日止的诉请，证据不足，本院不予支持。
对于原告请求被告张香娇应承担涉案债务连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据尚不足充分证明张香娇与陈福是夫妻关系，故原告的上述请求理据不充分，本院不予支持。
被告陈福和张香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还贷记卡透支款本金87957.73元、手续费526.06元、利息2607.96元、滞纳金1262.43元（之后的利息从2017年2月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告陈福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘长杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18902号
原告：刘建，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区张衡路XXX弄XXX号。
法定代表人：施寿祥，总经理。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
原告刘建与被告上海美和医疗工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告刘建的委托诉讼代理人冷雪琴和被告上海美和医疗工程有限公司(以下简称美和公司)的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款欠款人民币600,000元(本案币种均为人民币)；2、要求被告按银行同期贷款利率支付延期付款的利息。事实和理由：原告承揽被告装饰项目，并组织人员实际进行施工。2015年7月，被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2015年9月，被告要求原告申报债权，经原告申报，被告核实后，原、被告双方于2016年1月27日签署了《备忘录》，载明：“我刘建与上海美和医疗工程有限公司所有债权金额同意按95万元整进行结算，分三次支付。2016年2月7日前支付35万元整，2016年7月30日支付30万元整，2016年10月30日前支付30万元整。”2016年2月6日，被告通过公司总经理邱卫东账户转帐存入原告账户10万元，2016年5月13日，被告从其银行基本户转账支付原告工程款25万元，该两笔转账实际履行了《备忘录》第一笔工程款的支付，之后，被告未能按约付款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的工程款及逾期付款利息。
被告美和公司辩称，我方认可《备忘录》载明的相关款项，关于《备忘录》上总款项95万元没有异议，被告尚欠原告60万元，相关债权债务被告方新股东对其并不知情，请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2005年至2013年期间，被告作为发包单位与作为承包单位的案外人上海尉翔建设工程有限公司(以下简称尉翔公司)签订了10份《施工合同》，分别是《上海市长海医院中心供应室及制剂室净化工程项目施工合同》1份、《长海医院净化工程项目施工合同》2份、《长海医院美容院净化工程项目施工合同》1份、《上海市岳阳医院手术室净化工程项目施工合同》2份、《哈尔滨医科大学无菌病房净化工程项目施工合同》1份、《华西医院康复部产科净化工程项目施工合同》2份、《百汇医院净化工程项目施工合同》1份；被告作为发包单位与作为承包单位的原告签订了2份《施工合同》，名称分别为《吉林大学第一医院外科楼手术室净化工程03标段项目施工合同》和《金华中心医院ICU内科净化工程项目施工合同》。上述12份合同文本左上角均打印有“刘建”的名字。原、被告当庭确认上述12份合同所涉工程均已完工并投入使用。
2015年7月23日，被告提出股东变更申请，股东由黄晨、顾群变更为美和医疗科技(苏州)有限公司、恒信医疗科技南京有限公司。
2016年1月27日，原告和被告公司总经理邱卫东签署《备忘录》一份，载明：我刘建与上海美和医疗工程有限公司所有债权金额同意按95万元整进行结算，分三次支付，2016年2月7日前支付35万元整，2016年7月30日支付30万元整，2016年10月30日前支付30万元整。款项支付完毕，双方不再存在任何经济纠纷，如有遗漏，我承诺均视为放弃。
2016年2月6日，被告公司总经理邱卫东账户转帐存入原告账户10万元。
2016年5月13日，被告公司账户转账支付原告工程款25万元。
2017年1月13日，上海市松江公证处出具(2017)沪松证经字第9号《公证书》，对申请人邱卫东的《询问笔录》行为的真实性予以证明。
2017年6月5日，案外人尉翔公司出具《情况说明》，载明：上海尉翔建设工程有限公司就刘建与上海美和医疗工程有限公司于2016年1月27日达成的《备忘录》予以认可，上海尉翔建设工程有限公司确认该份《备忘录》所载明的95万元债权归刘建所有，由刘建直接向上海美和医疗工程有限公司主张，上海尉翔建设工程有限公司承诺就该份《备忘录》所涉债权不再向上海美和医疗工程有限公司主张。
2017年4月，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令被告支付欠款。2017年7月19日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初37720号民事裁定书，裁定将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
以上事实，由公司登记(备案)申请书、《备忘录》、公证书、施工合同、银行转账流水、《情况说明》、民事裁定书及当事人的陈述相佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告公司总经理邱卫东签订的《备忘录》系原、被告双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认，双方当事人应当遵照执行。现被告未按《备忘录》的约定支付工程欠款600,000元，原告据此要求被告支付，并主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告上海美和医疗工程有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告刘建工程款人民币600,000元；
二、被告上海美和医疗工程有限公司应自本判决生效之日起十日内以人民币300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘建自2016年7月31日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告上海美和医疗工程有限公司应自本判决生效之日起十日内以人民币300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘建自2016年10月31日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由被告上海美和医疗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年十月十七日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1658号
原告:唐桂根,男,1976年10月8日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告:李文建,男,1969年7月3日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告:陈永惠,女,1971年2月9日出生,汉族，住重庆市璧山区。
原告唐桂根与被告李文建、陈永惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂根，被告李文建、陈永惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐桂根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61800万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家鞋跟厂。由于生产需要，被告向原告采购鞋跟模具。截止2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告模具款77800元，并由被告向原告出具欠条一张。原告多次催收上述款项无果，特提起诉讼。在诉讼中，被告支付原告16000元，下欠61800元。
二被告辩称，欠钱是事实，但由于陈永惠患了乳腺癌，用了很多钱，不是故意不付钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因共同经营一家鞋跟厂而向原告采购鞋跟模具。2017年1月23日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到唐桂根人民币柒万柒仟捌佰元，小写（77800元）欠款人：李文建2017年1月23日”。其后原告多次催收该款无果，诉至本院。本院受理本案后，被告于2018年3月3日支付原告16000元，下欠61800元。
上述事实有原告提供的被告2017年1月23日出具的欠条原件及原告、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买鞋跟模具尚欠货款61800元的事实成立，有被告出具的欠条和双方当事人的陈述为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，故原告请求由被告支付其货款61800元的诉讼理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下:
被告李文建、陈永惠于本判决生效后五日内向原告唐桂根支付所欠货款61800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1106元，由被告李文建、陈永惠承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告唐桂根预交的案件受理费1106元于本判决生效后予以退还。财产保全费920元由被告李文建、陈永惠于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一八年四月十七日
书记员 李佳利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1349号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某，农民。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2010年3月28日下午，被告人郑某及姚某甲、陈某（均已判刑）等人在本市某KTV包厢内，受被告人郑某指使，姚某甲、陈某逼迫被害人章某高息借钱，遭拒绝后，姚某甲即对被害人章某进行殴打。后被害人章某被迫同意向被告人郑某叫来的沈某（另案处理）高息借款人民币5000元（扣除利息1500元后，实际为3500元）。所得款项被被告人郑某拿走，并被被告人郑某及姚某甲、陈某等人在KTV包厢内挥霍殆尽。
2.同年4月2日下午，姚某甲、陈某、王某、宣某甲、姚某乙、桑某、周沈磊及宣某乙（均已判刑）受被告人郑某指使，由姚某甲以“上次借的5000元我有钱还了”为借口，将被害人章某骗至本市某KTV包厢内并逼迫被害人章某高息借钱，遭拒绝后，姚某甲又对被害人章某进行殴打，陈某、王某、宣某甲、姚某乙、桑某、周沈磊及宣某乙亦一起对被害人章某进行了威胁或哄骗，后被害人章某被迫同意为姚某甲向宣某乙高息借款人民币10000元（扣除利息等费用4000元后，实际为6000元）作担保。所得款项亦被被告人郑某拿走，并被被告人郑某及姚某甲、陈某、王某、宣某甲、姚某乙、桑某、周沈磊、宣某乙等人在KTV包厢内挥霍殆尽。事后，被害人章某家属被迫支付人民币4000元。
2015年6月6日，被告人郑某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、“抓获经过”、人口信息、借条复印件，证人姚某甲、陈某、王某、宣某甲、姚某乙、桑某、宣某乙、沈某证言，被害人章某陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人强拿硬要公民钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，系主犯。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 俞 红
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2214号
原告：梁某1，男，1992年10月28日生，汉族,住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告:元某，女，1998年12月7日生，汉族,住林州市。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原告诉被告抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付生子梁某257225元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年，原告与被告认识并生活在一起，未办结婚手续，于××××年××月××日生育一子梁某2，被告元某于2017年8月回娘家，后经原告及家人多次说和坚决不回和原告生活，不管也没看望生子，被告作为生子的母亲，理应支付生子抚养费57225元。
被告辩称，被告经济负担能力较差，希望法院减免抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年原、被告相识并同居，××××年××月××日生一子，名梁某2，现随原告生活。
本院认为，为有利于子女健康成长原则，考虑生子梁某2现随原告生活，不改变其生活环境更有利于其健康成长，生子仍由原告抚养。考虑原被告经济负担能力及抚养时间，酌定由被告承担抚养费45000元（3000元/年×15年）。对被告根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、生子梁某2由原告梁某1抚养，被告元某承担抚养费45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一八年四月十九日
书记员 郭智贤
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初819号
原告：惠民县和利时彩钢有限公司，所住地：惠民县麻店镇麻店村，统一社会信用代码：91371621550907184L。
法定代表人：郗福芳，总经理
委托代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
委托代理人：殷晓蕾，山东开言律师事务所律师。
被告：山东惠民长江金属科技有限公司，所在地惠民县姜楼镇三岔口路南，统一社会信用代码：913716217582769241。
法定代表人：李丽，经理
委托代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
本院在审理原告惠民县和利时彩钢有限公司与被告山东惠民长江金属科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告惠民县和利时彩钢有限公司于2017年12月二十八日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠民县和利时彩钢有限公司撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告惠民县和利时彩钢有限公司负担。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1228号
申请执行人：丁华强，男，汉族，生于1957年8月16日，住邓州市。
被执行人：盛宗礼，男，汉族，生于1968年5月18日，住邓州市。
被执行人：马小丽，女，汉族，生于1969年9月28日，住址同上。
关于丁华强与被申请执行人盛宗礼、马小丽为借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请人丁华强申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执1228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 何平
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第840号
原告宋建华，市民。
委托代理人白厚勤，市民。
被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路1679号。
法定代表人陈依东，董事长。
本院在审理原告宋建华与被告山东菏泽东盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋建华负担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 于 慧
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 米晓洁
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执114号
申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000602581773。
法定代表人：庄鸿钧。
委托代理人：汤婧沄，女，该公司员工。
委托代理人：黄智鸿，男，该公司员工。
被执行人：赵珊珊，女，汉族，1987年8月27日出生,住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人赵珊珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0391民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31670.84元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵珊珊的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院采取措施如下：
已轮候查封被执行人赵珊珊名下的位于龙岗区百鸽路363号百合星城A-C栋C栋星雅阁1××9号房产（房产证号：60××03）。查封日期自转为正式查封之日起算。
未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 布乃东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保56号
申请人：周启盛，男，汉族，1962年2月1日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈晶、张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张赵鹏，男，汉族，1982年9月29日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：赵长俊，男，1951年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：刘青云，女，1956年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉三高电气测试设备有限公司，住所地武汉市汉南区华顶工业园C17-2。
法定代表人：赵长俊。
申请人周启盛于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张赵鹏、赵长俊、刘青云、武汉三高电气测试设备有限公司银行存款2,722,500元或其他等值财产。申请人周启盛以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：XXX）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周启盛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张赵鹏、赵长俊、刘青云、武汉三高电气测试设备有限公司银行存款2,722,500元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年五月二日
书记员 李国坤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4170号
原告：中国移动通信集团山东有限公司日照分公司，住所地日照市烟台路186号，统一社会信用代码913711007346901
277。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：高曰松，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市百顺混凝土有限公司，住所地日照市东港区河山工业园，统一社会信用代码91371102696852307F。
法定代表人：吴宗然，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X135
92156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。
原告中国移动通信集团山东有限公司日照分公司诉被告高曰松、日照市百顺混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告移动公司的委托诉讼代理人孙友兴，被告高曰松，被告混凝土公司的委托诉讼代理人张杰，被告保险公司的委托诉讼代理人张钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告移动公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告通讯设备等损失共计150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日16时7分，被告高曰松驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车在昭阳路与潍坊路交汇处与葛玉宗驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致原告通讯设备受损。该事故经交警认定，高曰松负事故全部责任，葛玉宗无责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。
被告混凝土公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，200万元商业三者险一份，并约定不计免赔特约险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，答辩人不承担赔偿责任。
被告高曰松同意被告混凝土公司的答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆保险情况属实，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月3日16时7分，被告高曰松驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车在日照市昭阳路与潍坊路交汇处与葛玉宗驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致葛玉宗受伤，车辆受损，中国移动通讯设备、园林、广告牌受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定被告高曰松承担事故全部责任，葛玉宗无责任。
鲁Ｌ×××××号牌货车系被告混凝土公司所有，被告高曰松系该公司职工，事故发生时，高曰松驾驶车辆系从事职务活动。该车在被告保险公司投保交强险一份，200万元商业三者险一份，且约定不计免赔特约险。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告受损通讯设施由山东宏业发展集团有限公司进行抢修，工程总造价150248.02元，并由该公司出具竣工决算资料一份。原告据此主张损失150248.02元。原告向本院申请保全被告的车辆，保全金额150000元。本院作出（2017）鲁1102财保193号民事裁定书，依法采取了保全措施。
被告保险公司对该份竣工决算资料有异议，认为不能以此认定原告的实际损失，申请对原告的损失进行重新评估。本院委托山东天诺价格评估有限公司对原告的损失进行重新评估，该评估公司于2017年12月1日作出鲁天评字［2017］第FYRZ0013号价格评估报告书，评估涉案通讯设备损失价格总额为112456元。对该份价格评估报告,原告认为评估价格过低，应以原告主张的数额为准；被告保险公司、混凝土公司认为数额过高，应以保险公司定损数额为准。
本院认为：被告高曰松驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车与葛玉宗驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致葛玉宗受伤，车辆受损，中国移动通讯设备、园林、广告牌受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，高曰松承担事故全部责任，葛玉宗无责任，对该事故认定书的效力应予采信。被告混凝土公司作为被告高曰松的用人单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，应对原告的损失承担赔偿责任。被告高曰松不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对超出交强险限额的损失，被告保险公司在商业三者险2000000元限额内赔偿。
山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字［2017］第FYRZ0013号价格评估报告书，评估程序合法，结论客观，对该评估报告予以采信，对原告事故损失为112456元予以确认。因原告未将无责方车辆的交强险保险公司列为本案被告，故原告的损失应扣除无责方保险公司在交强险无责限额内应赔偿的财产损失100元。原告的其他损失112356元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元。其他损失110356元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告中国移动通信集团山东有限公司日照分公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿原告中国移动通信集团山东有限公司日照分公司车辆损失110356元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国移动通信集团山东有限公司日照分公司对被告高曰松的诉讼请求及本案原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告中国移动通信集团山东有限公司日照分公司负担828元，由被告日照市百顺混凝土有限公司负担2472元；保全费1270元，由被告日照市百顺混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 陈凤华
人民陪审员 刘祥美
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52693号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告姚国丰，男，1981年11月24日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告姚国丰（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月5日期间未签劳动合同双倍工资另一倍15560元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事小工工作；约定每天工作10小时，工资160元，加班每班160元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月5日，共计出勤130天，加班7个班，实收报酬600元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月29日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09554号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月五日拖欠的工资二万零二百元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万五千五百六十元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09554号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事小工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚国丰二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月五日的劳务报酬二万零二百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告姚国丰二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万五千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初248号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人路某某，男，1987年10月25日出生于甘肃省秦安县，汉族，小学文化,农民。因本案于2017年8月24日被秦安县公安局北关派出所抓获，同年8月29日被永登县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪,于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨玲、被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2011年3月10日上午，被告人路某某窜至永登县大同镇北同村十五社，翻墙进入该村村民赵某某家中，将赵某某存放在家中的现金3200元，“兰州”牌香烟两条，鉴定价值120元盗窃。分赃后挥霍。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人路某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人路某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、起诉意见书、起诉告知书、拘留通知书、逮捕通知书、抓获经过、户籍证明、情况说明、临时羁押证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、社会危险性情况说明表；辨认笔录；现场勘验笔录；被害人赵某某陈述；被告人路某某供述；甘肃省永登县公安局公安司法鉴定中心（永）公（刑）鉴（痕）字[2017]009号痕迹鉴定书；永登县价格认证中心永价认字（2017）42号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月23日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一七年十二月五日
书记员 王叶子
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1003号
原告：蒋杰，男，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：FARZAMKAMALABADI，中文名：华赞，男，1961年10月6日出生，系美国未来趋势国际集团上海代表处（上海市黄浦区成都北路500号峻岭广场905-906室）首席代表。
原告蒋杰与被告FARZAMKAMALABADI返还财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋杰的委托代理人张文德到庭参加了诉讼，被告FARZAMKAMALABADI经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋杰向本院提出诉讼请求：被告立即返还人民币200万元及按照同期银行贷款利率从款项给付之日起计算至实际给付之日止的利息。事实和理由:原告常年从事石油产业工作，2014年3月原、被告在北京石油展会相识，被告向原告称其在石油系统拥有丰厚的资源，双方具有广阔的合作空间。为了开展合作，原告在被告的要求下于2014年9月1日和9月5日将人民币200万元汇入被告建设银行账户内，汇款后，被告未与原告签订书面合作协议，亦未进行任何合作事项，原告遂向被告提出质疑，并要求被告返还人民币200万元，但被告始终以各种理由推脱，拒绝返还钱款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告FARZAMKAMALABADI未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋杰于2014年9月1日和2014年9月5日向被告FARZAMKAMALABADI银行账户分别转账150万元和50万元，合计200万元。原告当庭陈述其向被告账户转款200万元系因被告称其有石油系统的资源，双方可以开展石油方面的合作，为了表示合作的诚意和实力，原告需向被告汇款200万元作为以后合作的款项使用。但原告汇款后，双方既没签署合作协议，也未实际开展合作项目，后原告了解到被告实际上只是一个掮客，从事的是一些中介业务，并不具备开展和完成其所称的合作项目。后原告要求被告还款，但被告至今未归还款项。根据原告提供的工商登记材料显示被告FARZAMKAMALABADI系美国未来趋势国际集团上海代表处首席代表。
原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息材料，转账凭证、交易明细、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告双方并未形成合作关系，现被告也未到庭举证证明双方存在合法债权债务关系，故被告收取原告所汇的200万元无事实和法律依据，依法应予返还，故对原告要求被告返还200万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告FARZAMKAMALABADI于本判决生效后十五日内返还原告蒋杰200万元及利息（其中150万元的利息按照同期银行贷款利率从2014年9月1日计算至实际给付之日止，50万元的利息按照同期银行贷款利率从2014年9月5日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24112元，保全费5000元，合计29112元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邓晓琳
人民陪审员 谭文寅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尹碧玲