wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1494号
原告余刚。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈林。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院于2014年11月4日立案受理了原告余刚诉被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司（以下简称：昌都鑫林公司）、陈林民间借贷纠纷一案后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。被告昌都鑫林公司、陈林在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了二被告提出的管辖权异议，二被告不服裁定提起了上诉，四川省眉山市中级人民法院经审查后，裁定驳回了二被告的上诉。本案依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告余刚的委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余刚诉称，被告因生意需要，长期向原告借款，根据双方结算，被告于2014年9月27日向原告出具借条，载明“今借到余刚人民币现金198万元（壹佰玖拾捌万元整），月息按2.3%（百分之贰点叁）计算支付。定于2014年11月12日前归还，如逾期则由彭山县人民法院管辖”；该借款保证人陈林签字确认。其他借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金198万元及利息（从2014年9月27日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
被告昌都鑫林公司未到庭应诉，也未作答辩。
被告陈林未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：原告余刚与被告昌都鑫林公司存在长期的经济业务往来。2014年9月27日，被告昌都鑫林公司向原告余刚借款198万元，并出具借条一张，载明“今借到余刚现金人民币198万元整（壹佰玖拾贰万元整），月息按2.3%（百分之贰点叁）计算，此款定于11月12日前归还，如到期未还同意由彭山县人民法院管辖。”，借款人处被告昌都鑫林公司加盖了公司印章，借款担保人处有被告陈林签署的姓名及捺印。被告陈林在借条的第2行对欠款金额的小写数字处捺了手印予以确认。上述借款及利息二被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金198万元及利息（从2014年9月27日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
以上事实有原、被告的身份证复印件、企业信息登记表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、借条、结算凭据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩和质证的权利。原告余刚与被告昌都鑫林公司在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。被告陈林以担保人的身份对被告昌都鑫林公司的借款提供担保，且在借款担保人处签署了姓名并捺印，在借款金额处以捺印的方式予以确认。因此，被告昌都鑫林公司应按照合同约定的内容诚实信用履行还款义务，在被告昌都鑫林公司未按合同约定履行还款义务时被告陈林应当承担保证责任。由于原、被告在借款合同中对归还借款的时间、利息计算标准、管辖法院均进行了明确约定，根据合同的意思自治原则和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零五条第一款“借款人应当按照约定期限支付利息”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，故对原告余刚要求被告昌都鑫林公司偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。由于借款合同中被告陈林作为借款的担保人在借条中签署了姓名并捺印，且对借款的金额进行了确认，借条中没有明确约定保证方式，所以根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈林应对被告昌都鑫林公司向原告余刚的借款承担连带清偿责任。故对原告提出请求被告陈林承担还款责任的主张，予以支持；即被告陈林对被告昌都鑫林公司向原告余刚的还款义务承担连带清偿责任。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款本金198万元。
二、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月27日始计算至本案判决之日止，以月息2.3%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
三、被告陈林对第一项、第二项判决内容向原告余刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22，620.00元，诉讼保全费5，000.00元，共计27，620.00元，由被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张强强
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1435号
罪犯刘波，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年6月19日，连云港市海州区人民法院作出(2015)海刑初字第00156号刑事判决，认定刘波犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年(刑期自2014年11月12日起至2018年11月11日止)。判决发生法律效力后，于2015年8月14日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年12月19日作出（2017）苏彭狱减建字第438号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是职务犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘波的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2827号
原告：陆明聪，男，1981年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州大佳置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区临湖南路绿洲桂花城服务中心二、三楼。
法定代表人：洪江鑫。
被告:浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：鞠晓威。
本院在审理原告陆明聪与被告池州大佳置业有限公司、浙江绿升物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱万江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆明聪负担。
审判员 胡建平
二〇一七年九月十四日
书记员 王 莉
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初398号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人张兴，女，汉族，1990年11月23日出生，池州市贵池区人，大专文化，务工，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月25日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人张兴犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉。被告人张兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年9月8日20时许，潘某夫妇到徐某2住宅就双方争议树木归属问题讨要说法。过程中，徐某2之子徐某1与潘某发生口角，徐某1遂抓住潘某双手欲将潘某拉出去，潘某见状抓住徐某1衣领不放。徐某1之妻张兴上前欲将二人拉开，被潘某用脚踢中腿部。张兴随即回击，踢中潘某右小腿，致潘某右腿部受伤。经鉴定，潘某右侧胫骨平台骨折，累及右膝关节面，构成轻伤（一级）。
指控认为，被告人张兴故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人张兴对起诉指控的基本事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：潘某与徐某2均系涓桥镇联合村村民，双方存在树木权属争议。2016年9月8日20时许，潘某、陈某夫妇到徐某2住处就徐某2出售争议树木讨要说法。过程中，徐某2之子徐某1与潘某发生口角，徐某1遂抓住潘某双手让潘某出去，潘某见状抓住徐某1衣领不放。徐某1之妻张兴上前欲将二人拉开，被潘某用脚踢中腿部。张兴随即回击，踢中潘某右小腿，致潘某右腿部受伤。经鉴定，潘某右侧胫骨平台骨折，累及右膝关节面，构成轻伤（一级）。
案发后，双方就民事赔偿问题已达成协议，张兴并取得潘某谅解。
上述事实，有被告人张兴的供述与辩解，被害人潘某陈述，证人徐某1、陈某、徐某2、陆某证言，池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认、指认笔录及照片，归案说明，赔偿协议及谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案双方当事人均存在过错，被告人张兴具有坦白情节，民事赔偿问题已达成协议并取得受害人谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年十二月十九日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初72号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人徐××，男，1974年3月28日出生，汉族，高中文化，农民，现住黑龙江省逊克农场。2017年8月11日因犯非法占用农用地罪被逊克县森林公安局取保候审。2017年11月20日、11月22日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人徐××犯非法占用农用地罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人徐××以种植农作物牟利为目的，在未经相关部门批准的情况下，擅自到逊克县逊克农场16队正北3公里处，非法开垦林地0.83公顷,致使林地原有植被遭到严重毁坏。
2017年8月11日被告人徐××被逊克县森林公安局传唤到案。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中供认�自愿认罪；并有被告人徐××的户籍证明、到案经过等；证人钱××、徐×的证言；四轮拖拉机及翻地犁照片;逊克县林业局非法占用林地鉴定书；逊克县森林公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违反土地管理法规，非法开垦林地数量较大的行为，已构成非法占用农用地罪。逊克县人民检察院指控被告人徐××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐××到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；案发后，被告人徐××积极赔偿给国家造成的经济损失人民币5,000.00元，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人徐××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人徐××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人�共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人徐××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年十二月一日
书记员 潘虹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03607号
原告宋某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告宋某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年1月8日，被告带领秦明月向原告借款人民币30000元，约定月利率4%，期限2个月，由被告杨某某担保。借款逾期后，因原告不知秦明月的下落，被告亦不告知秦明月是哪里人，致原告无法向秦明月索要，经原告多次向被告催要，至今未还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告宋某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明秦明月于2014年1月8日借原告宋某某人民币30000元，约定2个月还清，月息4%，由杨某某担保。
被告杨某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告宋某某提供借据一支，形式来源合法，被告杨某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据证明借款本金30000元的事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年1月8日，秦明月向原告宋某某借款本金人民币30000元，约定月利率4%，期限为2个月，由被告杨某某担保，并立有借据一支。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋某某所持借据未约定被告杨某某的保证责任范围和保证方式，根据法律规定应认定为连带责任保证。连带责任保证的期限是主债务履行期限届满之日六个月内，保证人承担保证责任，本案原、被告约定还款期限为2个月，即主债务履行期限届满之日为2014年4月9日，保证人的期限至2014年10月9日，原告在此期间未起诉，向保证人主张权利，则保证人不再承担保证责任，故原告要求被告承担保证责任与法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年十一月十日
书记员 郭亚军
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异452号
异议人（被执行人）：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪士全，董事长。
委托诉讼代理人：李银，该公司职员。
申请执行人：福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。
法定代表人：黄巧珠，董事长。
本院在执行申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限公司（以下简称恒升公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成石油焦）买卖合同纠纷一案中，异议人亿成石油焦不服2017年4月25日作出的（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定书，于2017年7月7日向本院提出书面异议。本院于2017年7月11日作出（2017）吉02执异325号执行裁定，驳回其异议申请。后亿成石油焦对此不服，复议至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉执复97号执行裁定，撤销本院（2017）吉02执异325号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人亿成石油焦称，请求撤销（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定，事实与理由：1.法院拍卖时未通知我单位，拍卖公司在拍卖程序中未到现场。拍卖程序违法。2.在我单位得知拍卖一事时，向贵院提交了异议，要求撤销拍卖，执行法官在撤销拍卖异议没有结果时，未暂停拍卖，这严重剥夺我方合法权益。3.执行法官在我单位提出的异议没有结论前，裁定将碳化硅罐归申请执行人所有，该裁定确定的数额，没有法律依据。4.本单位对评估结果提出了异议，贵院未答复，也未重新启动评估程序。5.执行时并没有对双方的最终执行数额进行确认，法院应当对利息的计算进行合法性审核。6.贵院先执行后下裁定，程序违法，建议对评估、拍卖过程中的不必要发生的违约利息予以扣除。
本院查明，恒升公司与亿成石油焦买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）吉中民二初字第104号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效后十日内向恒升公司支付货款5406814元，并支付逾期付款利息（自2011年7月16日起到实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述判决生效后，亿成石油焦未履行判决义务，恒升公司申请强制执行。吴存康与亿成石油焦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2011）吉中民一初字第35号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效之日起十日内向吴存康支付工程款5944480元。二、驳回吴存康其他诉讼请求。
因亿成石油焦未履行生效判决确定的义务，恒升公司向本院申请执行。本院于2016年12月5日作出（2012）吉中民执字第6号、第29号执行裁定，查封亿成石油焦存放在龙潭区龙兴街919号院内的全部石油焦产品、碳化硅罐（具体重量以实际检斤为准），查封期限为两年，自2016年12月5日至2018年12月4日，并于当日向亿成石油焦送达了该查封裁定。2016年12月29日，本院向亿成石油焦送达了评估报告。2017年2月7日，本院在淘宝网发布拍卖公告，并于2017年2月22日进行了第一次拍卖。该次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人恒升公司向本院提出书面申请，要求以第一次流拍单价700元／吨接受此全部碳化硅罐，经实际检斤此批碳化硅罐的总重量为931.16吨，核价款651812元，本院于2017年4月25日，作出（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定，裁定涉案碳化硅罐（931.16吨）归申请执行人恒升公司所有以抵偿所欠债务651812元，所有权自交付时起转移给申请执行人。
2017年3月8日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，对亿成石油焦向执行部门提出的异议申请作出答复：一、执行标的已被查封，在查封期间内不得对查封财产变卖，亿成石油焦未征得法院同意与他人协商买卖事宜，行为违法，违约责任应自行承担。二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，自2017年1月1日起，以拍卖方式处置财产均采取网络司法拍卖方式，拍卖活动向社会全程公开。在评估报告送达后10日的异议期满，本院已通知你公司代理人对执行标的的拍卖在淘宝网司法拍卖平台上进行，你公司应自行查询，无需另行通知。另外，对石油焦产品的拍卖现在第二轮拍卖程序中，碳化硅在第一轮拍卖流拍后，申请执行人恒升公司已提出以流拍价格700元/吨接收抵债，具体抵债数额需以实际检斤重量为准。2017年3月24日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，裁定亿成石油焦石油焦产品在第二轮拍卖中已以420元/吨成交，具体数额需以实际检斤重量为准。
另查明，亿成石油焦于2017年5月22日针对本院于2017年3月8日、3月24日作出的（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书提出执行异议，本院经审理后认为其异议不能成立，遂于2017年6月6日作出（2017）吉02执异268号执行裁定，驳回其异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条之规定，自2017年1月1日起，以拍卖方式处置财产均采取网络司法拍卖方式，拍卖活动向社会全程公开。同时在本院在2017年3月8日作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书第二项中已明确记载“评估报告送达后10日的异议期满，本院已通知异议人的代理人对执行标的的拍卖在淘宝网司法拍卖平台上进行，你公司应自行查询，无需另行通知”，故异议人提出的未通知其参加拍卖及拍卖公司未到现场进行拍卖的理由不能成立；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条之规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，故异议人关于其提出了异议，应暂停拍卖不应强制执行、亦不能裁定碳化硅罐归申请执行人所有的主张，没有法律依据，本院不予支持；关于执行数额，本院2017年3月8日作出的（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书已明确，具体抵债数额以实际检斤重量为准，异议人关于执行数额不明确的主张与事实不符，不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，异议人未提供证据证明评估资质或程序存在违法情形，故对其关于评估结论的异议，本院不予支持；由于本案执行标的为1000余万，而（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定中执行的金额仅为60余万元，该案并未完全执行完毕，故异议人提出的对双方最终执行数额进行确认、法院应对利息的计算进行合法性审查的理由不能成立；关于异议人所提出的先执行执行标的后补发执行、程序违法的理由，由于其未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，异议人的异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市亿成石油焦有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 马毅韬
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执异452号异议人（被执行人）：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路。法定代表人：倪士全，董事长。委托诉讼代理人：李银，该公司职员。申请执行人：福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。法定代表人：黄巧珠，董事长。本院在执行申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限公司（以下简称恒升公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成石油焦）买卖合同纠纷一案中，异议人亿成石油焦不服2017年4月25日作出的（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定书，于2017年7月7日向本院提出书面异议。本院于2017年7月11日作出（2017）吉02执异325号执行裁定，驳回其异议申请。后亿成石油焦对此不服，复议至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉执复97号执行裁定，撤销本院（2017）吉02执异325号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人亿成石油焦称，请求撤销（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定，事实与理由：1.法院拍卖时未通知我单位，拍卖公司在拍卖程序中未到现场。拍卖程序违法。2.在我单位得知拍卖一事时，向贵院提交了异议，要求撤销拍卖，执行法官在撤销拍卖异议没有结果时，未暂停拍卖，这严重剥夺我方合法权益。3.执行法官在我单位提出的异议没有结论前，裁定将碳化硅罐归申请执行人所有，该裁定确定的数额，没有法律依据。4.本单位对评估结果提出了异议，贵院未答复，也未重新启动评估程序。5.执行时并没有对双方的最终执行数额进行确认，法院应当对利息的计算进行合法性审核。6.贵院先执行后下裁定，程序违法，建议对评估、拍卖过程中的不必要发生的违约利息予以扣除。本院查明，恒升公司与亿成石油焦买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）吉中民二初字第104号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效后十日内向恒升公司支付货款5406814元，并支付逾期付款利息（自2011年7月16日起到实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。上述判决生效后，亿成石油焦未履行判决义务，恒升公司申请强制执行。吴存康与亿成石油焦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2011）吉中民一初字第35号民事判决，判决：亿成石油焦于本判决生效之日起十日内向吴存康支付工程款5944480元。二、驳回吴存康其他诉讼请求。因亿成石油焦未履行生效判决确定的义务，恒升公司向本院申请执行。本院于2016年12月5日作出（2012）吉中民执字第6号、第29号执行裁定，查封亿成石油焦存放在龙潭区龙兴街919号院内的全部石油焦产品、碳化硅罐（具体重量以实际检斤为准），查封期限为两年，自2016年12月5日至2018年12月4日，并于当日向亿成石油焦送达了该查封裁定。2016年12月29日，本院向亿成石油焦送达了评估报告。2017年2月7日，本院在淘宝网发布拍卖公告，并于2017年2月22日进行了第一次拍卖。该次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人恒升公司向本院提出书面申请，要求以第一次流拍单价700元／吨接受此全部碳化硅罐，经实际检斤此批碳化硅罐的总重量为931.16吨，核价款651812元，本院于2017年4月25日，作出（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定，裁定涉案碳化硅罐（931.16吨）归申请执行人恒升公司所有以抵偿所欠债务651812元，所有权自交付时起转移给申请执行人。2017年3月8日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，对亿成石油焦向执行部门提出的异议申请作出答复：一、执行标的已被查封，在查封期间内不得对查封财产变卖，亿成石油焦未征得法院同意与他人协商买卖事宜，行为违法，违约责任应自行承担。二、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，自2017年1月1日起，以拍卖方式处置财产均采取网络司法拍卖方式，拍卖活动向社会全程公开。在评估报告送达后10日的异议期满，本院已通知你公司代理人对执行标的的拍卖在淘宝网司法拍卖平台上进行，你公司应自行查询，无需另行通知。另外，对石油焦产品的拍卖现在第二轮拍卖程序中，碳化硅在第一轮拍卖流拍后，申请执行人恒升公司已提出以流拍价格700元/吨接收抵债，具体抵债数额需以实际检斤重量为准。2017年3月24日，本院作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书，裁定亿成石油焦石油焦产品在第二轮拍卖中已以420元/吨成交，具体数额需以实际检斤重量为准。另查明，亿成石油焦于2017年5月22日针对本院于2017年3月8日、3月24日作出的（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书提出执行异议，本院经审理后认为其异议不能成立，遂于2017年6月6日作出（2017）吉02执异268号执行裁定，驳回其异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三条之规定，自2017年1月1日起，以拍卖方式处置财产均采取网络司法拍卖方式，拍卖活动向社会全程公开。同时在本院在2017年3月8日作出（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书第二项中已明确记载“评估报告送达后10日的异议期满，本院已通知异议人的代理人对执行标的的拍卖在淘宝网司法拍卖平台上进行，你公司应自行查询，无需另行通知”，故异议人提出的未通知其参加拍卖及拍卖公司未到现场进行拍卖的理由不能成立；根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条之规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，故异议人关于其提出了异议，应暂停拍卖不应强制执行、亦不能裁定碳化硅罐归申请执行人所有的主张，没有法律依据，本院不予支持；关于执行数额，本院2017年3月8日作出的（2012）吉中民执字第6、29号执行通知书已明确，具体抵债数额以实际检斤重量为准，异议人关于执行数额不明确的主张与事实不符，不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，异议人未提供证据证明评估资质或程序存在违法情形，故对其关于评估结论的异议，本院不予支持；由于本案执行标的为1000余万，而（2012）吉中民执字第6号之二十号执行裁定中执行的金额仅为60余万元，该案并未完全执行完毕，故异议人提出的对双方最终执行数额进行确认、法院应对利息的计算进行合法性审查的理由不能成立；关于异议人所提出的先执行执行标的后补发执行、程序违法的理由，由于其未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，异议人的异议请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人吉林市亿成石油焦有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  金雨杰审 判 员  马毅韬代理审判员  季海滨二〇一七年十一月二十三日书 记 员  牟 丹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3850号
原告：何桂武，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：陈丽容，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
本院在审理原告何桂武与被告陈丽容民间借贷纠纷一案中，原告何桂武以双方协商达成和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何桂武撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告何桂武负担。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十二月八日
书记员 韦雨欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00582-1号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262780-6。
法定代表人：黄登芳，该行行长。
委托代理人：刘光明，该行员工。
委托代理人：徐茂林，该行员工。
被告：戚天飞，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
本院于2015年08月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与被告戚天飞借款合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王国雷
二〇一五年十月八日
代理书记员 欧 雅
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执926-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人段德昌与段安传、段宗军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人段安传、段宗军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区石龙北路62号。
法定代表人：陈蕾，行长。
委托诉讼代理人：付佳，男，1984年8月22日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工，住北京市门头沟区东辛房矿建街西104排4号。
被告：吴凡，男，1992年6月10日出生，住河北省张家口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告吴凡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告吴凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴凡偿还信用卡消费本金人民币7988.53元及利息888.2元、费用1184.14元，三项合计10060.87元；2.诉讼费、公告费由吴凡承担。事实及理由：2015年6月6日，吴凡向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。2015年7月7日，邮储银行门头沟支行核准并向吴凡发卡，信用卡授信额度为8000元，激活日期为2015年7月14日。吴凡从2016年2月18日开始逾期不还款，共逾期11期尚未还款，消费本金、利息及费用（原为滞纳金，现为违约金）共计10060.87元。邮储银行门头沟支行多次催缴，吴凡均未还款，故诉至法院。
吴凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年6月6日，吴凡填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“除本合约另有规定外，乙方（吴凡）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利。”第五条还款部分载明“乙方在到期还款日前未全部偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”《申请表》中“申请及签名”处吴凡书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。吴凡”2015年7月7日，邮储银行门头沟支行核准并向吴凡发卡，信用卡卡号为×××，信用卡账户额度为8000元，激活日期为2015年7月14日。自2016年2月18日开始，吴凡逾期不还款，逾期期数为11期，本金7988.53元及利息888.2元、费用（原为滞纳金，现为违约金）1184.14元，三项合计10060.87元。
庭审中，邮储银行门头沟支行表示，该行按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，于2016年9月30日发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，就违约金及收取方式和标准统一向用户进行了公告，公告内容为“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截至到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。本案中，邮储银行门头沟支行关于费用的诉讼请求即指按照上述公告调整后的违约金。
上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、逾期记录及应还款明细、邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告、当事人陈述在案佐证。
诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴凡经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，吴凡与邮储银行门头沟支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴凡与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。吴凡在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。吴凡未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求吴凡偿还信用卡消费本金并支付违约金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴凡于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行信用卡消费本金、利息、违约金共计10060.87元。
如果吴凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元、公告费二百六十元，由吴凡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 耿连梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛 哲
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00162号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1988年11月29日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月4日被重庆市壁山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年11月24日18时50分许，被告人卢某某驾驶渝CPF0**号普通二轮摩托车从重庆市璧山区依凤往大路街道方向行驶，当车行驶到璧山区大路街道团坝村3组路段时，与公路路边同向行走的行人廖某某相撞，造成廖某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。重庆市壁山区公安局交巡警大队认定，卢某某承担此次事故的全部责任。后被告人卢某某与死者家属达成了赔偿协议并履行赔偿义务，其行为得到了死者家属的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中均无异议，并有道路交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、证人证言、被告人卢某某的供述、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人卢某某积极赔偿被害死者亲属损失并取得了他们的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实及情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周晓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第01760号
原告赵某某，男，汉族，1987年8月10日出生，住所地民权县。
原告赵某甲，男，汉族，1953年9月29日出生，住所地同上，系赵某某之父。
二原告委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告史某某，女，汉族，1994年1月17日出生，住所地民权县。
被告史某甲，男，汉族，1967年7月19日出生，农民，住所地同上，系史某某之父。
被告王某某，女，汉族，1969年3月20出生，农民，住所地同上，系史某某之母。
原告赵某某、赵某甲与被告史某某、史某甲、王某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告史某某、史某甲、王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某某与被告史某某于2012年农历12月份经人介绍订婚，订婚时原告给付被告见面钱19000元及价值1000元的礼品。2013年3月21日被告史某某向原告赵某某索要金项链一条、吊坠一个，价值2522元。现双方解除婚约，可被告方拒不返还见面钱及原告方购买的金项链和吊坠。故要求被告方返还彩礼款2万元。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、史某乙的调查笔录一份，证明原、被告于2012年农历12月份订婚，订婚当天被告方收原告方见面钱19000元及价值1000元的礼品，3、民权县利优玛特黄金珠宝城的收据1份，证明被告方收到原告方金吊坠、金项链各一个，价值2522元。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，三被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据1系公安机关依照法定程序办理的证件，依法应确认为有效证据；证据2中的被调查人史某乙系原告赵某某与被告史某某的媒人，了解原告给付被告彩礼的相关事实，该调查笔录形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案证据；证据3形式不合法，对此证据的证明效力本院不予确认。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告赵某某与被告史某某于2012年农历12月份经人介绍订立婚约，订婚时原告给付被告彩礼19000元。后因双方性格不合无共同语言而解除婚约，原告向被告要求返还彩礼未果。
综上所述，本院认为，原告赵某某与被告史某某订立婚约，按当地风俗原告给付被告彩礼19000元，双方解除婚约后，被告应当返还彩礼款。故原告要求被告返还彩礼款的诉请，依法应予以支持，返还数额本院酌定为18000元。原告要求返还被告返还价值1000元的礼品，本院认为，原告方给付被告方的礼品属于赠与行为，且属于消耗品，被告不宜再行返还，原告的该项诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告史某某、史某甲、王某某于本判决生效后10日内返还原告赵某甲、赵某某现金18000元；
二、驳回原告赵某甲、赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告史某某、史某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 王东华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1407-15号
申请执行人俞雪阳。
被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司，现住南宁市嘉湖巷6号佳和大厦1305号房。
法定代表人：陈占万，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第1483号民事判决书，于2012年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本院在审判过程中查封了被执行人广西南宁泽福房地产开发有限公司所有的位于永福县永福镇湾里村旁西河开发区碧水湾公馆11栋5单元101号房壹套，现该套被查封房产即将在7月28日到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封广西南宁泽福房地产开发有限公司所有的位于永福县永福镇湾里村旁西河开发区碧水湾公馆11栋5单元101号房壹套。
二、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年七月十九日
书记员 陈予健
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第231号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人程某某，男，1981年9月4日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月20日被刑事拘留，2013年8月31日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2013年7月下旬的一天中午，被告人程某某在武冈市某某网吧处王某某的租房里，将一个重约0.8克的冰毒包子贩卖给王某某，收取毒资300元，被告人程某某在与王某某等人一起吸食冰毒后离开租房。
2、2013年8月6日左右的一天中午，被告人程某某在武冈市某某网吧处王某某租房楼下将一包重约0.4克的冰毒贩卖给王某某，收取毒资200元，王某某欠100元毒资未付。
公诉机关认为，被告人程某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人程某某在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑并处罚金。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月下旬的一天中午，被告人程某某在武冈市某某网吧六楼王某某的租房里，将一个重约0.8克的冰毒包子贩卖给王某某，收取毒资300元，程某某与王某某、戴某某等人一起吸食冰毒后离开租房。
2、2013年8月6日左右的一天中午，被告人程某某在武冈市某某网吧六楼王某某租房楼下将一包重约0.4克的冰毒贩卖给王某某，收取毒资200元，王某某下欠毒资100元毒资。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、证人戴某某的证言、王某某的辨认笔录、戴某某的辨认笔录、程某某的辨认笔录、程某某的手机通信详单、被告人程某某的户籍资料、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。程某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人程某某的刑期从2013年8月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王业太
人民陪审员 张才友
人民陪审员 方 波
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃良，男，广西武鸣县人，壮族，初中文化，农民，住武鸣县××城镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月26日到武鸣县公安局投案自首，2011年9月27日取保候审。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人覃良犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人覃良到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院指控，2005年5月27日16时许，被害人陆某华与朋友到武鸣县城厢镇宁武路xx酒店吃饭，期间因武音响的音量问题与在该酒店当厨师的被告人覃良等人发生冲突并相互打斗，在此过程中，覃良持菜刀砍伤陆某华左手腕。经鉴定，陆某华损伤程度为轻伤。被告人覃良于2011年9月26日到武鸣县公安局灵水派出所投案自首。公诉机关认为，被告人覃良的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人覃良对公诉机关的指控没有异议。
2005年5月27日16时许，被害人陆金华与朋友到武鸣县城厢镇宁武路xx酒店吃饭，期间因武音响的音量问题与在该酒店当厨师的被告人覃良等人发生冲突并相互打斗，在此过程中，覃良持菜刀砍伤，被害人陆某华左手腕。经鉴定，，被害人陆某华损伤程度为轻伤。被告人覃良于2011年9月26日到武鸣县公安局灵水派出所投案自首。
2005年5月28日被告人覃良已将人民币5000元交到武鸣县公安局灵水派出所，用于赔偿受害人的经济损失。
认定上述事实的证据有：1、被告人覃良的供述，证实了2005年5月27日下午15时30分左右，被告人覃良和覃某某在该酒店的厨房上班，该酒店一名服务员进厨房说：“师傅，外面一楼大厅有一帮外面进来的人已喝了酒，进到酒楼将音响的音量开的太大声了，去劝一下。”覃良叫覃某某去劝说，不一会儿，覃某某返回厨房里，就有一个人跟着覃某某，并推覃某某，另外又有两个男子进入酒店的厨房，围着覃某某。覃良见状即进行劝说，另外有一男子也进入厨房劝说受害人等，但受害人不听，并说，打怕什么。受害人即抓起一个塑料桶向覃良和覃某某砸，覃良和覃某某害怕在厨房内被围打，就往抓起菜刀往外跑。受害人等三人也追出，三个追出大厅时抓起厅里的凳子砸向覃良和覃某某，其中受害人用凳子砸中覃良的左额头受伤出血，当再次用凳子砸向覃良时，覃良即冲上去挡开凳子，并用刀砍伤，被害人陆某华左手腕。双方受伤后，即停止打斗，赴医院治疗。2、证人覃某某、兰某某、张某某、潘某某、陆某某的证言，证实案发当日，被害人，被害人陆某华与朋友到武鸣县城厢镇宁武路xx酒店吃饭，因开音响的音量问题与受害人发生冲突并相互打斗，被告人覃良持菜刀受害人左手腕的事实。3、受害人的陈述，证实被害人陆金华与朋友到武鸣县城厢镇宁武路xx酒店吃饭，因开音响的音量问题与受害人发生冲突并相互打斗，被告人覃良持菜刀受害人左手腕的事实。4、法医学人体损伤鉴定报告书，证实被害人，被害人陆某华的伤势已构成轻伤。5、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关依法立案侦查和被告人覃良投案自首的事实。6、户籍证明，证实了被告人覃良在案发时已达到刑事责任年龄的事实。7、扣押物品清单、申请书、领条，证实作案工具已被公安机关依法扣押及被告人覃良在案发后将人民币5000元交到武鸣县公安局灵水派出所，被害人，被害人陆某华已领取。8、被害人，被害人陆某华的出院记录、住院收费收据，证实被害人，被害人陆某华受伤情况及支付医药费5007.40元。
本院认为，被告人覃良故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人覃良赔偿了受害人的经济损失人民币5000元，并投案自首，且受害人有一定过错，依法可对被告人覃良从轻处罚，故依法可对其适用缓刑。根据被告人覃良的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人覃良的作案工具菜刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陆 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5944号
原告：高忠德，男，1966年7月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告:何忠辉，男，1981年11月28日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州支公司），住所地：沧州市运河区浮阳大道38号。
负责人:归洪川，总经理。
委托代理人:李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，住，系公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高忠德的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失150000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何忠辉缺席无答辩。
被告中华联合沧州支公司辩称：对交通事故发生的事实认可无异议，同意在我司理赔范围及限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明，2017年4月30日14时30分许，被告何忠辉驾驶冀Ｊ×××××号车沿赵家堡村内公路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南原告高忠德驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理出具事故认定书，认定何忠辉负事故的主要责任，高忠德负事故的次要责任。事故发生后，原告于2017年4月30日至7月12日在黄骅市骨科医院住院治疗。经诊断，原告的伤情主要为：多发性肋骨骨折、左肩部外伤后致左肩峰骨折，经手术治疗，现左肩关节活动受限，致左肩关节功能受限50%以上。经黄骅市人民法院依法委托黄骅法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告的伤情为九级伤残，左肩峰骨折内固定物取出手术治疗，费用约需6000元，误工90-180日，护理30-60日、营养60-90日。
另查：被告何忠辉驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中华联合沧州支公司投有交强险及商业三者险，保险金额为200000元并投有不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告中华联合沧州支公司为原告垫付医疗费10000元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费46640元。（依据住院病历、证断证明、用药清单、医药费收据予以确认）；
2、伙食补助费3650元。（50元/日×73日，合理有据，本院予以支持）；
3、二次手术费6000元。（依鉴定意见书确认）；
4、营养费2250元。（30元/日×75日，原告主张营养费按照50元/日计算标准过高，本院酌定按照30元/日计算，营养期限依据鉴定意见书支持75日）；
5、误工费22394元。（根据原告提供的证据，原告的误工费标准按照河北省2017年度交通运输业60548元/年计算，误工期限依据鉴定意见书支持135天。原告的误工费确认为60548元/年÷365天×135日=22394元）；
6、护理费11388元。（156元/日×73日，依据病例显示并结合原告伤情，原告住院期间73天均需护理，护理标准按照河北省上年度在岗职工平均工资156元/天计算）；
7、伤残赔偿金47676元。（11919元/年×20年×20%，原告伤残等级为九级，原告户籍性质为农业，伤残赔偿金标准按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11919元/年计算，本院予以确认。）；
8、鉴定、检查费3180元（该费用系为确定原告的伤残等级所产生的必要合理费用，应予支持）；
9、精神抚慰金10000元（结合原告在本次事故中的责任，本院酌定）；
10、被扶养人生活费2799元（被抚养人原告的父亲高文祥，1928年8月6日出生，抚养年限5年，由七个子女共同抚养；母亲王淑珍1930年11月22日出生，抚养年限5年，由七个子女共同抚养；抚养费计算标准按河北省上年度农村居民人均年消费性支出9798元/年计算。证据是被抚养人户口页、村委会证明）；
11、交通费300元（依据住院期限及原告住所地，本院酌定）；
综上，原告高忠德各项损失合计为156277元。
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，故对该事故认定书本院予以确认。本院确认原告高忠德的损失共计156277元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。因被告何忠辉驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中华联合沧州支公司投有交强险及商业三者险，故中华联合沧州支公司应首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告高忠德10000元，在伤残项下赔付原告高忠德97737元（交强险内合计赔付107737元）。其余48540元，由被告中华联合沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依70%的责任比例赔付原告高忠德33978元。被告中华联合沧州支公司在交强险和商业险的理赔范围及限额内共计赔付原告高忠德141715元，扣除垫付10000元医疗费后，尚应赔付131715元。被告中华联合沧州支公司对原告高忠德经本院确认支持的上列损失赔付后，被告何忠辉不再履行赔偿义务。被告何忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告高忠德各项损失131715元；
二、待被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告何忠辉在本案中不再履行给付赔偿款义务。
三、驳回原告高忠德的其他诉讼请求；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告高忠德承担150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1500元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋娟娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23071号
原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人：张景珍，总经理。
委托诉讼代理人：冯秀坤，女，1965年7月24日出生，北京市德丰物业管理有限公司经理，住单位宿舍。
被告：汤文亮，男，1983年8月24日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告汤文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人冯秀坤到庭参加诉讼，被告汤文亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤文亮支付截至2017年8月31日的物业费6054.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤文亮为北京市大兴区黄村镇宇丰苑三期小区41号楼7单元505室房屋（以下简称：505房屋）的业主，房屋建筑面积为81.65平方米。每年度物业管理费2841.42元、垃圾清运费每年66元，公共区域楼道照明费每年120元。我公司为该小区的物业服务企业，双方签订了《前期物业管理服务协议》。被告汤文亮在接受了原告德丰物业公司提供的物业服务后，未交纳2015年9月1日至2017年8月31日的物业费。为维护合法权利，故向法院提起诉讼。
被告汤文亮未到庭亦未答辩。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告汤文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证、答辩等权利。汤文亮系505房屋的所有权人，房屋建筑面积为81.65平方米。德丰物业公司与汤文亮签订了《前期物业服务协议》，约定德丰物业公司为宇丰苑三期小区进行物业服务。汤文亮接受了德丰物业公司提供的物业服务后，应向其交纳物业费。物业费收费标准为每月每平米2.9元、垃圾处理费每年每户36元、垃圾清运费每年每户30元、公共区域楼道照明费每年每户120元。汤文亮尚欠2015年9月1日至2017年8月31日物业费未交纳。故对德丰物业公司要求汤文亮给付相应物业费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤文亮于本判决生效后十日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费共计6054.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤文亮负担（已由原告北京市德丰物业管理有限公司垫付，被告汤文亮于本判决生效后七日内给付原告北京市德丰物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨纯
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终350号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董明军，男，汉族，1965年11月4日生，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月25日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月23日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。
辩护人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院提起公诉的被告人董明军犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年3月16日作出（2017）豫1303刑初6号刑事判决，宣判后，原审被告人董明军不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初6号刑事判决；
发回河南省卧龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 祖祯祺
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李莹莹
内部意见函
河南省南阳市卧龙区人民法院：
上诉人董明军虚开增值税专用发票罪上诉一案，经本院二审，决定发回你院重新审判，重审时，注意以下问题：
1,二审时根据董明军辩护人申请，到河南省洛阳市涧西区刑警队调取了南阳碧云公司和洛阳成菲公司之间有关煤炭购销合同及交易事宜。以现有证据来看，原审认定的虚开增值税发票金额有待于进一步落实。重审时，必要时可以与洛阳涧西区建设路派出所联系。
2，南阳市碧云公司作为企业法人，该案是否应当适用刑法二百零五条的规定，适用双罚制。
3，建议你院将本院发回重审的赵向峰案件合并审理，以便查明事实，准确下判。
附：本院从洛阳涧西区建设路派出所复制的与本案有关的洛阳成菲案件的有关电子卷宗。
河南省南阳市中级人民法院
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1849号
原告泸定开元汽车运输服务有限公司，。
被告加某某，男。
被告阿某某，女。
本院于2015年3月17日受理原告泸定开元汽车运输服务有限公司诉被告加某某、阿某某合同纠纷一案，原告泸定开元汽车运输服务有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告加某某、阿某某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸定开元汽车运输服务有限公司撤回对被告加某某、阿某某的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告泸定开元汽车运输服务有限公司承担。
审判员 严 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 区慧祯
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00313号
申请执行人：汪开颜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴发琴，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人汪开颜与被执行人吴发琴追偿权纠纷一案。被执行人吴发琴于2015年4月22日前按本院（2014）枞民一初字第00141号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）枞民一初字第00141号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执149号
申请执行人：南昌县人民法院。
被执行人：罗伟，男，1990年11月26日出生，汉族。
南昌县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）赣0121刑初467号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，罗伟向南昌县人民法院支付罚金20000元。依据申请执行人的移送，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向罗伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门没有相关财产登记记录，在车辆管理登记部门没有车辆登记。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现罗伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121刑初395号刑事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 黄 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘超兴，男，1974年8月8日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告刘超兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,337.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,337.65元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘超兴，男，1974年8月8日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告刘超兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计219,337.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款219,337.65元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规�，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1342号
上诉人（原审被告）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。
法定代表人：冯子勇。
被上诉人（原审原告）：李冰元，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司因与被上诉人李冰元合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5582号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是期货纠纷案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。上诉人为本案的被告，其住所地位于湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初843号
原告：蓝勇，男，1982年12月2日出生畲族，住浙江省诸暨市暨阳街道潘家渡村***号，现住景宁县。
委托诉讼代理人蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告：陈大民,男,1971年9月7日出生汉族，住景宁县。
被告吴水英，女，1971年8月29日出生汉族，住景宁县。
被告朱建旺，男，1970年6月25日出生汉族，住景宁县。
被告沈希民，男，1962年1月2日出生汉族，住景宁县。
原告蓝勇诉被告陈大民、吴水英、朱建旺、沈希民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蓝勇及其委托代理人蓝礼剑、被告沈希民到庭参加诉讼。被告陈大民、吴水英、朱建旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大民、吴水英向原告偿还借款本金50000元并支付利息（自2017年3月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告朱建旺、沈希明对前述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈大民、吴水英系夫妻关系，该俩被告于2016年12月13日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，借条载明：“今向蓝勇借人民币伍万元整（50000元）借款（即2016年12月13日至2017年3月12日），此据事实”。原告以银行转账方式交付了前述50000元款项。由朱建旺、沈希民自愿为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，故原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延至今。
被告陈大民、吴水英、朱建旺未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
被告沈希民辩称：我为被告陈大民、吴水英提供担保属实，我愿意承担保证责任。
本院查明的事实如下：被告陈大民、吴水英于2016年12月13日向原告蓝勇借款50000元，并由被告朱建旺、沈希民提供担保。被告向原告出具《借条》一份。借条载明：“今向蓝勇借人民币伍万元整（50000元）借款（即2016年12月13日至2017年3月12日）此据事实。具借人：陈大民、吴水英。担保人：朱建旺、沈希民”。同日，原告蓝勇将款转给了被告陈大民。借款后，被告陈大民、吴水英至今未履行还款的义务。被告朱建旺、沈希民未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借条、转款对账单、原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告蓝勇与被告陈大民、吴水英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告陈大民、吴水英未予归还借款，有悖诚实信用的原则。现原告要求被告陈大民、吴水英归还借款本金及逾期利息，合法合理，本院依法予以支持。被告朱建旺、沈希民作为保证人，应按约承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈大民、吴水英于本判决生效后十日内归还原告蓝勇借款本金50000元及逾期利息（自2017年3月12日起按年利率6%计算计算至本金还清之日止）。
二、被告朱建旺、沈希民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 翁晓羽
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 毛昌立
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 梅盟敏
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执9号
韩新海:
你与韩建军追索劳动报酬纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月28日作出的(2017)晋0431民初303号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩建军于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款10880元；
2、负担案件受理费72元，申请执行费64元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计11016元。
执行员 温瑞
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执9号
申请执行人韩建军，男，汉族，1980年1月24日出生。
被执行人韩新海，男，汉族，1969年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初303号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩新海所属财产及银行存款在11024元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2390号
上诉人（原审原告）：魏巍，住吉林市。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
魏巍与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出(2017)吉0291民初53号民事判决。在该民事判决上诉期间内，魏巍向本院提起上诉，本院亦收到署名为荣腾公司的上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，对荣腾公司的上诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结对该上诉的审查。
对魏巍的上诉，本院经审理后认为，原审判决认定基本事实不清，应当发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初53号民事判决；
二、本案发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
名义上诉人吉林市荣腾房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费7479元，退回实际缴纳人。
上诉人魏巍预交的二审案件受理费7479元，予以退回。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任 杰
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执508号
申请执行人杨爱玲，女，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人七台河华联中�职业学校，住所地七台河市茄子河区茄子河镇东胜村。
法定代表人何素搳，女，该校校长。
本院在执行申请执行人杨爱玲与被执行人七台河华联中等职业学校劳动关系纠纷执行一案中，执行依据七劳人仲字（2015）第380号仲裁裁决书，执行标的30000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人杨爱玲向我院提交撤销执行申请，本案不用法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨爱玲撤回七劳人仲字（2015）第380号仲裁裁决书的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳雪松
文书内容七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执508号申请执行人杨爱玲，女，汉族，现住黑龙江省七台河市。被执行人七台河华联中�职业学校，住所地七台河市茄子河区茄子河镇东胜村。法定代表人何素搳，女，该校校长。本院在执行申请执行人杨爱玲与被执行人七台河华联中等职业学校劳动关系纠纷执行一案中，执行依据七劳人仲字（2015）第380号仲裁裁决书，执行标的30000.00元。现双方自行达成和解协议，申请执行人杨爱玲向我院提交撤销执行申请，本案不用法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人杨爱玲撤回七劳人仲字（2015）第380号仲裁裁决书的执行申请，本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陶廷珩二〇一七年十二月二十八日书记员  靳雪松
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审194号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县南明街道人民东路127号佳艺广场12楼。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人新昌县新都混凝土有限公司，住所地：新昌县城南乡石溪村82号。
法定代表人朱建夫。
申请执行人新昌县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新环罚字〔2016〕第104号行政处罚决定。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人新昌县环境保护局作出新环罚字〔2016〕第104号行政处罚决定，认定被执行人的混凝土生产项目所配套的污染物处理设施未经环保验收，于2016年9月擅自进行生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚决定：1、责令立即停止生产；2、罚款54000元整。现申请强制执行：缴纳罚款54000元整及每日3%的加处罚款。
本院认为，申请执行人作出新环罚字〔2016〕第104号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于执行罚款的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县新都混凝土有限公司罚款54000元的申请，准予强制执行。
二、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县新都混凝土有限公司每日3%的加处罚款的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十一月三日
书 记 员 盛 瑛
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执异3号
异议人（被执行人）王新果，男，1973年12月24日出生，汉族，住新野县，农民。
异议人（被执行人）邹汉俊，男，1973年11月5日出生，汉族，住新野县，农民。
共同委托代理人樊军和，河南省新野县法律授助中心律师。
申请执行人田潜，男，1984年5月6日出生，汉族，住丹凤县。
申请执行人田珊，女，1986年12月10日出生，汉族，住雁塔区。
申请执行人田莉毛，女，1995年10月1日出生，汉族，住丹凤县。
本院在执行田潜、田珊、田莉毛与徐宁、邹汉俊、王新果、南阳恒祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王新果、邹汉俊于2018年4月23日对本院作出的（2018）陕1022执恢3号执行通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查,现已审查终结。
异议人王新果、邹汉俊称：丹凤县人民法院审理原告田潜、田珊、田莉毛与被告徐宁、邹汉俊、王新果、南阳恒祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在异议人未到庭，诉讼委托代理人未得到异议人授权委托，车辆登记证书载明肇事车辆为南阳恒祥运输有限公司所有的情况下，错误认定肇事车辆为异议人所有，并判决异议人与南阳恒祥运输有限公司共同承担赔偿原告田潜、田珊、田莉毛各项损失。由于异议人未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人，因此该案判决书异议人一直未能收到。2018年1月异议人通过邮局收到了丹凤县人民法院2018年1月16日作出的（2018）陕1022执恢3号执行通知书，该执行通知书称申请执行人田莉毛、田珊、田潜向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案，责令异议人及南阳恒祥运输有限公司赔偿原告田潜、田珊、田莉毛各项损失245591.15元。异议人认为，其从未收到过丹凤县人民法就该案申请强制执行的执行通知书，据此说明申请人田潜、田珊、田莉毛在判决生效后，并未向丹凤县人民法院提出过强制执行申请，现在申请恢复强制执行明显超过执行时效，请求对丹凤县人民法院（2018）陕1022执恢3号执行通知书依法予以撤销。
本院经审理查明：原告田潜、田珊、田莉毛与被告徐宁、王新果、邹汉俊、南阳恒祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省丹凤县人民法院于2013年8月6日作出（2013）丹民初字第00035号民事判决书，判决：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告田潜、田珊、田莉毛各项损失110000元；2、由被告邹汉俊、王新果、南阳恒祥运输有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告田潜、田珊、田莉毛各项损失245591.15元，三被告互负连带责任；3、驳回原告对被告河南ＸＸ运输集团有限公司的诉讼请求；4、驳回原告其他诉讼请求。判决书送达后，南阳恒祥运输有限公司向陕西省商洛市中级人民法院提起了上诉，后因其未按规定预交上诉费，陕西省商洛市中级人民法院于2013年12月23日作出裁定，对南阳恒祥运输有限公司提起的上诉按自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。2014年3月26日，原告田潜、田珊、田莉毛以被申请人拒不履行判决确定义务为由，向本院申请强制执行，同年4月8日本院立案受理，于2014年4月18日致函委托河南省新野县人民法院对案件进行执行。2017年12月申请执行人田潜通过网络举报监督方式反映新野县人民法院就该案件长期不予执行问题。河南省南阳市中级人民法院即在网上进行了答复“经新野县法院核查历年来的委托案件台账，未查到已接受陕西省丹凤县人民法院的委托执行手续”。申请执行人田潜、田珊、田莉毛遂于2018年1月4日向本院申请恢复强制执行，本院受理后，即向被执行人王新果、邹汉俊、南阳恒祥运输有限公司发出了执行通知书。
本院认为，申请执行时效期间，是指人民法院依国家强制力对生效法律文书所确认的执行债权保护的期限，即生效法律文书享有权利一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。本案中，申请执行人田潜、田珊、田莉毛已于2014年3月26日向本院申请强制执行，本院已经立案受理，不存在申请执行人申请强制执行已超过申请期限的情形，故对异议人要求撤销丹凤县人民法院（2018）陕1022执恢3号执行通知书的请求，本院不予支持。异议人王新果、邹汉俊在异议申请中认为原判决存在错误问题，不属执行异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王新果、邹汉俊对陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022执恢3号执行通知书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 段丹洛
审判员 张崇民
审判员 周建煜
二〇一八年五月二日
书记员 刘 逍
原 告 达 尔 罕 茂 明 安 联 合 旗 包 商 惠 农 贷 款 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 王 锋 等 二 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书(2015)达民初字第906号原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，组织机构代码证号79719026-9。法定代表人陈立宇，总经理委托代理人陆双柱，该公司职员。被告王锋。被告苗改平，系被告妻子。原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告王锋、苗改平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员白永斌适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆双柱到庭参加了诉讼，被告王锋、苗改平经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判,现已审理终结。原告诉称，原告与被告王锋于2014年2月18日签订了借款合同及还款计划表，约定被告向原告贷款26000元用其买化肥，合同约定被告于2015年4月22日一次性还本付息共计29987.53元，但被告未归还本金及利息，合同约定了利息及罚息。现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告王锋、苗改平向原告支付应还贷款本金26000元及利息3987.53元，共计29987.53元；2、2015年4月22日之后的罚息（26000）元为基数，按照月利率为16.125‰计算到实际还款之日；3、二被告承担本案的诉讼费用。原告提供《借款合同》1份、《借款凭证》1份、《保证合同》1份、《授权委托书》1份、《农户贷款基于现金流的资产负债表》1份、《还款计划表》1份、《账户交易明细》1份、身份证复印件3份、户口复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告身份及被告向原告公司贷款的数额、利息、还款时间、被告违约情况等事实。被告王锋、苗改平未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。经审理查明，2014年2月18日，被告王锋向原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司贷款26000元并签订《借款合同》及《还款计划表》，约定：年利率12.9%，还款期限为15个月，从2014年2月18日起至2015年4月22日止。双方又约定到期一次性还本付息方式结息，如借款人迟延支付到期款项，应按贷款年利率加收50%支付罚息,故按月利率16.125‰计算罚息。贷款到期后二被告未归还本金及利息。另查明，被告王锋、苗改平系夫妻关系，该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所产生的债务。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告王锋提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告王锋签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告王锋向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，同时被告苗改平授权王锋,承诺共同承担偿还贷款本息及相关义务,故被告王锋、苗改平对上述贷款本金及利息承担共同还款责任。故对于原告主张由二被告归还本金26000元及利息3987.53元，共计29987.53元和2015年4月22日后的罚息以26000元为基数，按照月利率16.125‰计算到实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋、苗改平共同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司借款本金26000元及利息3987.53元，共计29987.53元；此款于本判决生效后十日内付清。二、罚息从2015年4月22日起以26000元为基数，按照合同约定的月利率16.125‰计算到实际给付之日，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交）由被告王锋、苗改平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费500元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  白永斌二〇一五年十一月十日书记员  卜慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初325号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长。
被申请人：曲兆平，男，1951年7月10日出生，汉族，居民，住新泰市，
被申请人：姜夫美，女，1950年5月4日出生，汉族，居民，住址同上，
被申请人：柳常江，男，1985年8月2日出生，汉族，居民，住新泰市，
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人曲兆平、姜夫美、柳常江金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人曲兆平、姜夫美、柳常江的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人曲兆平、姜夫美、柳常江的银行存款100000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一八年一月十日
书记员 薛 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15115号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告李金奇，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李金奇民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十日
书记员 樊明杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复80号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被申请人（原被执行人）北京东方盛泽商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路1号。
法定代表人张德水，总经理。
委托代理人郑文志，男，1965年10月4日出生，满族，北京市人，北京东方盛泽商贸集团有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2017）京0105行审122号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2013年12月5日针对北京东方盛泽商贸集团有限公司作出京国土朝阳分局罚字[2013]第79号《行政处罚决定书》，认定“2013年7月，北京东方盛泽商贸集团有限公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用××乡×××村东侧集体所有土地21628.95平方米（32.443亩），建设木材市场。根据中材地质工程勘察研究院的《技术报告》测量成果，所占宗地：东至北京东方盛泽商贸集团有限公司的木材市场西路、南至北京东方盛泽商贸集团有限公司的木材市场宿舍楼、西至××乡×××村林地、北至××路。在××乡土地利用总体规划（2006-202年）中为水域、林业用地，该项目不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令北京东方盛泽商贸集团有限公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划非法占用21628.95平方米（32.443亩）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，涉案建筑的建设时间为2013年7月，而原市国土局以2009年12月的《北京市朝阳区××乡土地利用现状图》作为处罚依据，属认定事实不清，主要证据、依据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于二○一三年十二月五日作出的京国土朝阳分局罚字[2013]第79号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、土地利用现状图的使用仅作为违法占地是否占用耕地的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。现请求撤销朝阳法院（2017）京0105行审122号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，根据申请材料显示，涉案建筑的建设时间为2013年7月，但原市国土局以2009年12月的《北京市朝阳区××乡土地利用现状图》作为处罚依据。因此，朝阳法院认为其属认定事实不清，主要证据、依据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件，因而依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行京国土朝阳分局罚字[2013]第79号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年四月九日
书记员 宋 凯
书记员 高 原
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初415号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人仲某某，男，2017年7月19日被刑事拘留，同年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]386号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人仲某某于2017年7月，醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区路由西向东行驶至小区南门处，被民警当场查获。经检验，被告人仲某某血液中乙醇含量为188mg/100ml。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人仲某某的供述，驾驶证和行驶证，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]348号检验报告，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人仲某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 陈 泽 卿
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于子涵（代）
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民特129号
申请人刘玉妹，女，1969年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请人刘玉妹申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘玉妹称，被申请人蒋德满系其丈夫；被申请人蒋德满于1998年3月外出打工，并失去联系，至今下落不明。故申请人刘玉妹向本院提出请求宣告蒋德满失踪及指定其�失踪人蒋德满财产代管人的申请。
经审理查明，下落不明人蒋德满，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地莆田市涵江区，原住福建省莆田市涵江区上俞14号，系申请人刘玉妹的丈夫。被申请人蒋德满于1998年3月外出打工，至今没有音讯，下落不明。申请人刘玉妹申请宣告被申请人蒋德满失踪后，本院于2017年9月23日在《人民法院报》上发出寻找被申请人蒋德满的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人蒋德满仍然下落不明。
本院认为，被申请人蒋德满外出打工，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，仍未有音讯。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
1宣告被申请人蒋德满失踪。
2指定刘玉妹为失踪人蒋德满的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 林丽勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。
第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满�人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民特129号申请人刘玉妹，女，1969年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。申请人刘玉妹申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘玉妹称，被申请人蒋德满系其丈夫；被申请人蒋德满于1998年3月外出打工，并失去联系，至今下落不明。故申请人刘玉妹向本院提出请求宣告蒋德满失踪及指定其�失踪人蒋德满财产代管人的申请。经审理查明，下落不明人蒋德满，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地莆田市涵江区，原住福建省莆田市涵江区上俞14号，系申请人刘玉妹的丈夫。被申请人蒋德满于1998年3月外出打工，至今没有音讯，下落不明。申请人刘玉妹申请宣告被申请人蒋德满失踪后，本院于2017年9月23日在《人民法院报》上发出寻找被申请人蒋德满的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人蒋德满仍然下落不明。本院认为，被申请人蒋德满外出打工，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，仍未有音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：1宣告被申请人蒋德满失踪。2指定刘玉妹为失踪人蒋德满的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  林丽勇二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋永珍附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满�人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。