wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范士振，男，1974年10月18日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙素华，女，1948年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡世亮，男，1949年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
一审被告：贾振华，女，1975年12月16日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。
再审申请人范士振因与被申请人孙素华、胡世亮、一审被告贾振华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民一终字第00591号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范士振申请再审称：原审事实认定部分错误，适用法律错误。
本院经审查认为：申请人主张原审认定贾振华承担26万元的偿还责任事实错误，经查阅原审卷宗，在一审开庭时贾振华对26万元明确表示自愿偿还，故原审判决贾振华偿还被申请人26万元及利息并无不当；申请人明知借条是购房款转换而来的且可能是涉及犯罪行为的赃款而提供担保，故申请人作为担保人存在过错，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定“担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，原审据此判决申请人对贾振华不能清偿的款项承担三分之一的赔偿责任并无不当。
综上，范士振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范士振的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 洁
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执646号
申请人：黄树红，女，汉族，生于1987年1月18日，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：王正常，男，汉族，生于1984年3月15日，住甘肃省陇南市武都区。
申请人黄树红与被申请人王正常合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2017）甘1202民初220号民事调解书。
本院受理后，本案执行过程中，经调查被执行人在外打工，无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将（2017）甘1202民初220号民事调解书终结本次执行程序。
二、待查明被申请人有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月二十三日
书记员
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。
法定代表人王晓，行长。
被执行人陈新兰，男，1973年2月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人陈新兰金融借贷合同纠纷一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2017年12月21日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322执621号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谢启明
审判员 陈宏林
审判员 李金波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕 宏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执621号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。法定代表人王晓，行长。被执行人陈新兰，男，1973年2月7日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人陈新兰金融借贷合同纠纷一案中，因申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2017年12月21日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0322执621号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  谢启明审判员  陈宏林审判员  李金波二〇一七年十二月二十一日书记员  吕 宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2614号
上诉人（原审被告）：蒋建爱，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人（原审被告）：蒋桂花，女，汉族，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审原告）：刘仲明，男，瑶族，住广西壮族自治区全州县。
上诉人蒋建爱、蒋桂花因与被上诉人刘仲明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋建爱、蒋桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋建爱、蒋桂花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人蒋建爱、蒋桂花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 容 艳
审判员 关玉霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 婧
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第205号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人肖某，个体工商户。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月26日被洪江市公安局取保候审。经本院决定，2014年12月25日对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2014]161号起诉书指控被告人肖某犯容留卖淫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月以来，被告人肖某在洪江市黔城镇滨江路菜市场入口处经营一家餐饮、住宿店铺。此后，被告人肖某便开始容留一些卖淫妇女在其店内从事卖淫活动，并从卖淫活动中提取5元至10元不等的收入提成。2014年8月25日下午3点多钟，被告人肖某在其店铺内容留卖淫妇女戴某、刘某以40元一次的价格向中老年嫖客卖淫时，被公安机关当场查获，并将被告人肖某传唤至洪江市公安局。到案后，被告人肖某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色笔记本及指认照片；书证公安行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录、照片及身份情况说明，到案经过，社区调查评估意见，常住人口信息，情况说明；证人戴某、刘某、郑某、向某、曾某、石某的证言；公安机关现场勘验笔录、指认笔录、示意图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某为他人从事卖淫活动提供场所，收取费用，非法赢利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人肖某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某在犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现以及社区调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人肖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林安华
二〇一五年一月六日
书记员 杨沙沙
附：本判决书所引用的法律条文
《中人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜登勇，男，1970年3月23日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：田莉，女，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人杜登勇、田莉商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1086号
罪犯陈祥龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年11月21日，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉刑初字第335号刑事判决，认定陈祥龙犯受贿罪、利用影响力受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2014年3月31日起至2028年3月20日止），并处没收财产人民币40万元，罚金人民币5万元，其余犯罪所得依法予以继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年9月18日作出（2017）苏徐狱减建字第588号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈祥龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯为职务犯，且财产性判项履行不足三分之一，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈祥龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，没收财产未履行，未退缴贪污犯罪所得。
本院认为，罪犯陈祥龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈祥龙的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2027年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一七年九月二十九日
书记员 王梓屹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3535号
原告香河汇美塑胶有限公司住所地香河县秀水街中段南。
法定代表人佟德新。
委托代理人孙智勇，总经理。
被告李金龙，男，1970年7月14日生，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
被告高延凤，女，1970年1月6日生，汉族，山东省苍山县人，住苍山县。
二被告委托代理人房明星，山东晨浩律师事务所律师。
原告香河汇美塑胶有限公司与被告李金龙、高延凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河汇美塑胶有限公司的委托代理人孙智勇、被告李金龙、高延凤的委托代理人房明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。自2015年8月至2015年9月，被告李金龙多次从我公司购买大棚膜，因我公司是先给货后收款的原则，截止至2015年9月28日，被告共欠货款970080元。2016年4月30日，我公司又向二被告催收大棚膜款，二被告无理由拒绝还款。为维护我公司的合法权益，故起诉，要求判令被告给付大棚膜货款970080元，并按银行同期贷款利率计算支付利息；诉讼费由被告承担。
被告李金龙、高延凤辩称，我们与原告之间存在美龙牌大棚膜买卖合同关系。销售合同中明确约定：原告产品质量出现问题，原告承担一切责任。因原告销售给我们的涉案棚膜质量不合格，致使棚膜在售出后，给农户的大棚蔬菜种植造成损失。其中最为突出的是江苏省邳州市燕子埠镇燕子埠村的沈浩起诉要求赔偿损失15万元，后经邳州市人民法院主持，经原告同意，我们与沈浩达成调解协议，我们支付给沈浩12万元赔偿款了事，该笔款项应从原告主张的货款数额中予以扣除。我们也是按照先交货后付款的交易方式出售涉案棚膜，因棚膜质量不合格，使用涉案棚膜的农户棚内结雾滴水严重，严重影响蔬菜生产，致使农户拒绝支付棚膜欠款。我们出售给农户的涉案棚膜欠款至今已高达835077元，且现仍有2吨涉案棚膜未出售完毕。原告应该按照合同约定，承担欠款不能如期收回的责任。我们与沈浩发生纠纷后，多次与原告沟通，向原告反映涉案棚膜结雾滴水严重的问题，多次要求原告向我们提供涉案棚膜的质检报告，并希望原告能与我们一起协商收回棚膜欠款的解决方案，但原告一直未予以答复，致使棚膜欠款拖欠到现在，并非原告所诉的我们无理由拒绝还款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告李金龙分别于2015年8月9日、2015年8月13日、2015年9月27日三次签订销售合同，三份合同均约定：被告李金龙（乙方）购买原告（甲方）生产的大棚膜，产品名称为美龙牌聚氯乙烯防雾无滴棚膜；甲方产品质量出现问题甲方承担责任；乙方在2016年1月1日前销售完甲方产品时一次性结清货款。其中，2015年8月9日合同约定的产品规格为0.109*3500、0.109*3000、0.109*4000、0.109*4500，净重36927kg，共308件，货款金额为人民币369270元；2015年8月13日合同约定的产品规格为0.10*3500、0.10*3000、0.10*4000、0.10*4500，净重37923kg，共316件，货款金额为人民币379230元；2015年9月27日合同约定的产品规格与2015年8月13日合同一致，净重22158kg，共184件，货款金额为人民币221580元。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告李金龙交付货物。2016年4月30日，原告向被告李金龙发出对账单，载明被告李金龙共欠原告大棚膜货款970080元。2016年5月14日，被告李金龙在该对账单上签字确认。此款后经原告多次催要，被告李金龙至今未给付。
另查明，2016年2月29日，案外人沈浩以被告李金龙出售的大棚膜致其经济受损为由向江苏省邳州市人民法院提起诉讼。2016年7月6日，经邳州市人民法院主持调解，沈浩与被告李金龙达成协议，被告李金龙赔偿沈浩损失款人民币12万元，于2016年7月21日前付清。2016年7月7日，邳州市人民法院做出（2016）苏0382民初1988号民事调解书。原告参加了本次调解过程，并同意上述调解意见。2017年9月7日，兰陵县工商行政管理局委托山东金质产品质量检测有限公司对被告李金龙经销的聚氯乙烯防雾无滴棚膜进行检验，2017年9月9日，该公司出具检验被告，载明：样品名称为聚氯乙烯防雾无滴棚膜、标称生产单位为香河汇美塑胶有限公司、型号规格为0.10mm×3000mm、样品等级为优等品、商标为美龙、生产日期为2015年8月11日、样品数量为5米，检验结论为该样品按GB4455-2006标准检验不合格。
上述事实有对账单、销售合同、检验报告（No.2017JZ检第0907001P）、（2016）苏0382民初1988号民事调解书、原告总经理孙智勇与被告李金龙通话录音及当事人当庭陈述加以证实。
本院认为,原告香河汇美塑胶有限公司与被告李金龙签订的《销售合同》有原、被告签字、盖章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。原告按照合同约定向被告李金龙交付货物后，被告李金龙理应支付货款，被告久拖不付属违约行为，应当承担民事责任，故此本院对原告要求被告给付大棚膜货款的请求予以支持。本案中，根据原告证据可以证实原告分三次供给被告大棚膜，被告李金龙共欠原告货款970080元，但在庭审过程中，原告认可因其供应给被告李金龙的大棚膜部分存在质量瑕疵，致使被告李金龙赔偿案外人沈浩损失款120000元，故应将该部分款项在被告李金龙所欠货款中予以扣除。原告要求被告按照银行同期贷款利率计算支付逾期利息，本院认为应在被告为原告出具的对账单签字确认之日即2016年5月14日之后支付利息。被告高延凤与被告李金龙系夫妻关系，应与被告李金龙共同承担清偿责任，因此，本院对原告向被告高延凤提出的诉讼请求应予以支持。被告抗辩称原告出售的大棚膜存在质量问题导致其无法全部支付货款，因被告提供的检验报告系被告单方委托检验机构做出，原告不予认可，且被告在本案审理过程中并未提起反诉，故此本院对被告的抗辩主张不予支持，被告可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙、高延凤于本判决生效后立即给付原告香河汇美塑胶有限公司大棚膜款850080元，并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2016年5月5日起至本判决确定的债务履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，诉讼保全费5000元，共计11750元，由原告负担1450元，二被告负担10300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十月十六日
书记员 李文淼
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第765号
原告梁某某，女，生于1976年8月12日，汉族。
被告罗某某，男，生于1974年4月13日，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某某以证据不足为由，于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 田里
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余靖
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1743号
原告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某1与被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员任建民
二〇一七年九月十三日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1743号原告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某1与被告李某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月29日立案，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员任建民二〇一七年九月十三日书记员李银蔷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2118号
上诉人（原审原告）：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：常运煌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元强，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林国安，男，1972年10月18日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：林小莲，广西宁泽律师事务所律师。
上诉人广西南宁西大方园物业服务有限公司（以下简称方园物业公司）因与被上诉人林国安劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人方园物业公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）西民一初字第2570号民事判决第二项，维持（2015）西民一初字第2570号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项。事实与理由：一审法院判决方园物业公司向林国安支付解除劳动合同经济补偿金16800元，没有事实和法律依据，请求二审法院予以改判。方园物业公司因士林苑教师公寓的原因，不可能再为士林苑教师公寓提供物业服务，方园物业公司于2015年1月不得不终止了对士林苑教师公寓的全部业务，方园物业公司因此将林国安安排至其他岗位继续上班，但林国安拒绝更换岗位。方园物业公司于2015年2月12日向林国安发出解除劳动合同的书面通知。林国安并未依据解除劳动合同通知要求，按时与方园物业公司办理离职手续，严重违法方园物业公司的各项规章制度，损害方园物业公司的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，请求二审法院依法支持方园物业公司的诉请。
被上诉人林国安辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回方园物业公司的诉请，维持原判。
方园物业公司向一审法院起诉请求：依法对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2015]第858号仲裁裁决书作出的第二项的错误裁决进行纠正，依法判令方园物业公司无需向林国安支付解除劳动关系经济补偿金16800元。
一审法院判决：一、确认2003年3月5日至2015年2月12日期间，方园物业公司与林国安存在劳动关系；二、方园物业公司支付林国安解除劳动合同经济补偿金16800元；三、方园物业公司不予支付林国安2003年3月5日至2015年2月12日期间低于南宁市最低工资标准差额，不予支付拖欠低于最低工资标准差额25%经济补偿金；四、方园物业公司不予支付林国安2003年3月5日至2015年2月12日期间延时加班费，不予支付2003年3月5日至2015年2月12日期间休息日加班费，不予支付2003年3月5日至2015年2月12日期间法定节假日加班费；五、方园物业公司不予支付林国安失业金损失。案件受理费10元（方园物业公司已预交），由方园物业公司自行负担。
对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本案的争议焦点：方园物业公司是否应向林国安支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：关于方园物业公司是否应向林国安支付解除劳动合同的经济补偿金16800元的问题。本案中，双方仅对变更上班地点未能达成一致，方园物业公司未能充分举证证明林国安存在严重违法用人单位的规章制度的情形，本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，方园物业公司并未履行法定义务，林国安以方园物业公司未为其依法缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同，并向劳动仲裁委申请申请劳动仲裁，要求方园物业公司支付其解除劳动合同的经济补偿金16800元，有事实和法律依据，本院予以支持。方园物业公司主张其已通过张贴公告的方式向林国安送达解除《解除劳动合同通知》，但没有充足证据证明该通知已经送达给林国安，本院对其主张不予采信。
综上所述，方园物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西南宁西大方园物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 沈刚德
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 昊
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）临执字第182号
周武平、刘玉芳、陈雄军、曾华君、李建锋、罗建文、临武县环卫所：
周武平、刘玉芳、陈雄军、曾华君、李建锋、罗建文依据发生法律效力的临武县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳仲裁字（2013）第035号仲裁裁决书申请执行临武县环卫所养老保险待遇纠纷一案，本院已于2014年1月2日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一四年五月二十六日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5564号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：张孔，男，1983年3月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张孔买卖合同纠纷一案，原受理法院为山东省泰安市泰山区人民法院，经该法院裁定案件移送丰县人民法院审理，本院于2017年9月25日立案。2017年10月16日，本院给垫富宝投资有限公司邮寄送达了预交案件受理费通知书，该公司于10月18日签收，原告垫富宝投资有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
审判长 张心红
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初5564号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：张孔，男，1983年3月12日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告垫富宝投资有限公司与被告张孔买卖合同纠纷一案，原受理法院为山东省泰安市泰山区人民法院，经该法院裁定案件移送丰县人民法院审理，本院于2017年9月25日立案。2017年10月16日，本院给垫富宝投资有限公司邮寄送达了预交案件受理费通知书，该公司于10月18日签收，原告垫富宝投资有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。审判长  张心红二〇一七年十一月十四日书记员  尹虹琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢277号
申请执行人王志山。
被执行人青州装载机厂有限公司。
法定代表人赵厚祥。
被执行人赵厚祥。
被执行人丁厚霞。
被执行人陈翠花。
被执行人赵莹。
被执行人赵胜强。
被执行人赵光宇。
被执行人潍坊益和电器有限公司。
法定代表人陈福。
被执行人李黎。
本院在执行申请执行人王志山诉被执行人青州装载机厂有限公司、赵厚祥、丁厚霞、赵莹、赵胜强、陈翠花、赵光宇、潍坊益和电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日委托淘宝网拍卖被执行人赵莹的位于青州市世纪星城青房预云门山字第20144391号房地产一处。2017年10月28日，买受人王志山以821812.00元的最高价竞得。现因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 巍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5227号
原告：周进，男,1980年1月27日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告：陈卫民，男,1969年1月24日出生,汉族,住建德市。
原告周进与被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告周进及其委托诉讼代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告陈卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金34400元，并支付利息7258元（利息以本金34400元为基数按月息一分计算，自2016年2月1日至2017年10月26日，共计633天；自2017年10月27日至判决给付之日止利息以尚欠本金为基数按月息一分另行计付）;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款34400元，并支付利息7024元（该利息自2016年2月1日计算至2017年10月26日，自2017年10月27日至判决给付之日止利息以尚欠本金为基数按月息一分另行计付）。事实和理由：被告原系在原告村里承包鱼塘养鱼与原告相识，2015年4月，被告以资金周转需要为由向原告借款54400元，约定月息一分，借期一年。但被告并未按约支付利息，后被告在2016年1月归还了20000元的借款本金。余款经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
被告陈卫民未作答辩。
原告周进为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款54400元的事实。被告陈卫民缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。
被告陈卫民未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告周进与被告陈卫民之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人未按约偿付借款本息，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方在借条中对借期利息约定为月息一分，现原告要求被告承担按此标准计算的逾期利息，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫民于本判决生效后十日内归还原告周进借款本金34400元，并支付利息7024元（该利息自2016年2月1日起算至2017年10月26日止，2017年10月27日起至本判决给付之日止利息以尚欠本金为基数按月利率1%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告陈卫民负担。
原告周进在本判决书生效后十五日内向本院申请退费；被告陈卫民在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十一月二十一无
书记员 王家惠
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第196号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘某，农民，2015年5月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年5月4日晚上，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号正三轮摩托车从淳安县千岛湖镇周坑村驶往千岛湖镇方向。21时25分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获，呼气酒精检测值为104mg／100ml，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为111.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件，抽血视频光盘一张、现场照片、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年五月十二日
代书记员 余珂健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市鹏润达市政工程有限公司。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：覃勇增，广东君孺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何斌。
一审被告：深圳市鹏福大酒店有限公司。
法定代表人：林青香，该公司总经理。
再审申请人深圳市鹏润达市政工程有限公司（以下简称鹏润达公司）因与被申请人何斌、一审被告深圳市鹏福大酒店有限公司（以下简称鹏福公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1817号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏润达公司申请再审称：（一）何斌为鹏润达公司提供劳动，鹏润达公司向何斌支付劳动报酬，并为其购买保险，特别是在何斌受伤之后，鹏润达公司按月以固定金额支付其医疗期间的工资，这些事实足以说明双方存在劳动法律关系，故本案应受《中华人民共和国劳动法》调整。何斌未经仲裁而直接起诉鹏润达公司，违反了劳动仲裁的前置程序。二审判决认定鹏润达公司与何斌存在雇佣法律关系是错误的。（二）何斌向法院提供的深圳市临时居住证，不足以证实何斌在深圳市连续居住一年以上。何斌提供的一系列证人证言，因证人无正当理由拒不出庭作证，不能作为证据使用。因此，应按农村居民的标准计算何斌的残疾赔偿金，二审法院按深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。（三）二审法院判决鹏润达公司赔偿何斌的医疗费18885．08元、交通费227元及住院伙食补助费4250元超出何斌的诉讼请求，违反了不告不理的法定原则。（四）二审判决还存在以下错误：1.鹏润达公司出资为何斌购买了团体人身意外伤害保险，保险公司赔付何斌的30000元，二审判决没有在何斌的赔偿款作相应核减是错误的。2.鹏润达公司申请重新鉴定作出的结论推翻之前的鉴定结论，故鹏润达公司交纳的鉴定费用3000元应全部由何斌承担，二审法院判决何斌承担1000元有悖法律。3．何斌在本案中存在一定过错，应承担部分责任，二审法院对此未考虑欠妥。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律错误，现申请再审请求依法撤销二审判决，驳回何斌的全部诉讼请求。
本院认为，根据鹏润达公司申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于鹏润达公司与何斌存在何种法律关系的问题。在本案中，鹏润达公司为履行其与鹏福公司之间的装修工程合同，雇佣何斌从事施工工作，鹏润达公司向何斌支付报酬，双方因此形成雇佣法律关系，二审判决对此认定并无不当。鹏润达公司主张其与何斌存在劳动合同关系，应受《中华人民共和国劳动法》调整缺乏依据。
关于以何种标准计算何斌残疾赔偿金的问题。本案中，何斌提供的深圳市居住证、出租屋信息登记资料及相关收入凭证足以证实何斌在本案事故发生前在深圳市居住一年以上且有固定收入，二审法院据此以城镇居民标准计算何斌的残疾赔偿金并无不当。鹏润达公司主张应按农村居民标准计算何斌的残疾赔偿金依据不足。
关于二审判决是否违反不告不理原则的问题及其他需说明的事项。虽然何斌的诉讼请求并未包括要求鹏润达公司支付医疗费、交通费及住院伙食补助费，但鉴于何斌确实存在这些项目的损失，且鹏润达公司在何斌提起本案诉讼之前已支付何斌医疗费18885.08元、交通费227元和伙食费4767元，故应查明何斌上述项目的实际损失以便在鹏润达公司应支付何斌的总款项中进行抵扣，一、二审判决对此处理并无不当，鹏润达公司主张一、二审法院违反不告不理原则缺乏依据。鹏润达公司为何斌购买了团体人身意外伤害保险，保险公司因本案事故赔付了30000元，该款项不属鹏润达公司支付给何斌的人身损害赔偿款，不应在鹏润达公司需支付的赔偿款中扣除，鹏润达公司主张应扣除该款项理据不足。何斌在本案中不存在任何过错，不需承担任何责任，鹏润达公司主张何斌应承担部分责任缺乏依据。鹏润达公司主张二审判决关于鉴定费的分担问题处理欠妥依据不足。
综上所述，鹏润达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鹏润达市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年五月八日
书 记 员 范怡倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2449号
原告：袁淑兰，现住长春市九台市区。
委托代理人：姚丽华。
被告：王怀秀,现�长春市九台市区。
原告袁淑兰与被告王怀秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告袁淑兰的委托代理人姚丽华到庭参加诉讼。被告王怀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁淑兰诉称，2011年11月11日，被告将自己所有的坐落于长春市九台区福临小区（面积53.37平方米）出售给原告，价款壹拾肆万陆仟元整，双方签订了房屋买卖合同，原告足额交纳了房款，并已实际入住。现原告办理该房屋产权证时，被告下落不明。综上，原告认为原告与被告签订的买卖合同有效，被告不予配合且下落不明，违反了我国《合同法》、《物权法》，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与被告于2011年11月11�签订的房屋买卖合同有效，被告配合原告办理该房屋过户手续；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告王怀秀未出庭，无答辩意见。
本院经审理查明，2011年11月11日，原告袁淑兰与被告王怀秀签订房屋买卖合同，合同约定：甲方王怀秀，乙方袁淑兰，甲方自愿将住房一套售给乙方。甲、乙双方协商议定的上述房交价格为146000元，乙方一次付清。壹拾肆万陆仟元整。九台市营城煤矿棚户区居民搬迁安置协议书、公证书载明，王怀秀于二〇一〇年一月二十四日抽取九台市新区面积为53.37平方米。
本院认为，原告袁淑兰与被告王怀秀签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告王怀秀应当履行合同义务，协助原告袁淑兰办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、位于长春市九台区福临小区面积为53.37平方米的房屋归原告袁淑兰所有；
二、被告王怀秀于本判决生效之日立即协助原告袁淑兰办理房屋过户手续。
案件受理费50元，公告费560元由被告王怀秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孔俊奇
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更991号
罪犯费军。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年12月16日，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出(2014)宿豫刑初字第0443号刑事判决，以费军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。刑期自2014年8月7日起至2029年8月6日止。违法所得予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。2015年4月8日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中刑终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第467号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯费军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬二次,确有悔改表现。鉴于该犯是不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯费军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯费军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯费军的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2028年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第133号
原告倪某甲。
委托代理人金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
被告郑某。
原告倪某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人金钢到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名倪某乙。因双方婚前缺乏认识，婚后发现夫妻双方感情极为不和，被告长期对原告不信任。另外，近三年来被告对儿子不闻不问，也不顾家，原告背负了巨大的生活和精神压力，原告认为夫妻感情确已破裂，根本无法共同生活，也无和好可能。原告曾于2014年9月28日向法院提起离婚诉讼。故向法院起诉，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子倪某乙随原告生活，被告每月支付抚养费人民币800元至其18周岁止。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、户口本复印件一份，以证明原被告婚生子的情况；2、（2014）金兰马民初字第190号判决书复印件一份，以证明原告曾经向贵院起诉离婚的事实。
被告郑某未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对上述证据均予以认定。
被告郑某未有答辩，在举证期限内未有证据提供。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，在登记之前双方有同居行为，被告已怀有身孕。××××年××月××日生育儿子，名叫倪某乙，在义乌市北苑街道何麻车快乐宝贝幼儿园上大班，现随原告在义乌生活。原被告婚后的夫妻感情一般，双方常为生活琐事争吵。原告于2014年9月28日向本院提起离婚诉请，但被驳回，现其再次起诉请求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后感情一般，双方经常为琐事争吵导致夫妻感情受到影响。自原告第一次起诉离婚被驳回后，双方感情未见改善，未在一起共同生活已一年有余，故可以确认原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告的离婚请求本院予以支持。关于儿子倪某乙的抚养权问题，本院认为，倪某乙一直在原告家中随原告长期生活，现亦随其在义乌市生活及学习，改变生活环境对其健康成长不利，因此，儿子由告倪某甲抚养更为适宜，被告应当承担抚养费，酌定原告每月支付生活费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3条（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告倪某甲为与被告郑某离婚；
二、儿子倪某乙由原告倪某甲抚养至年满十八周岁止，被告郑某自2015年7月份起于每月月底前支付抚养费300元；
三、驳回原告倪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 童珉珉
二〇一五年七月十日
代书记员 潘 望
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第80号
原告邝奋卓，男，汉族，1972年6月23日出生。
委托代理人张秀武，系原告的员工。
被告惠州市建军植绒有限公司。住所地：博罗县园洲阵村陈屋工业区。
法定代表人李吉建。
原告邝奋卓诉被告惠州市建军植绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告邝奋卓委托代理人到庭参加诉讼，被告惠州市建军植绒有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝奋卓诉称，原、被告素有生意往来，原告向被告销售印花材料，约定的付款方式为月结。至2013年1月止，被告尚欠原告印花材料货款19047.50元，该款逾期后，被告并未按约支付给原告，经原告多次追讨均无果。原告认为，原告已依约向被告交付了货物，被告应当履行付款义务，被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款19047.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市建军植绒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩和相关证据。
经审理查明，原告邝奋卓于2014年1月23日向本院提起诉讼，诉称被告欠其货款19047.5元，并提供送货单五张、验收单五张予以佐证。该送货单收货人处有被告惠州市建军植绒有限公司的员工手写体签名及加盖公章。五张验收单均显示来料经被告方验收后允许使用。以上事实，有企业机读档案登记资料、个体工商户营业执照、送货单、验收单及庭审记录在案为证。
本院认为，被告欠原告货款19047.5元，有原告提供的送货单和验收单佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利。现原告要求被告支付拖欠货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告惠州市建军植绒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邝奋卓19047.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告惠州市建军植绒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2369号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄慧霞、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：田新国，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告田新国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄慧霞到庭参加诉讼。被告田新国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月16日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××72信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月15日，被告拖欠本金134872.77元、利息7611.25元、滞纳金18981.73元（截止2016年12月31日）、其他费用107.9元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：乙方（被告，下同）消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息，否则，需按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易透支利息，透支利息按月计收复利。如遇变动，将按照监管部门的规定办理。持卡人使用信用额度支取现金（或转出），不享受免息还款期待遇。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到原信用卡授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，决定停止收取信用卡超限费并将滞纳金名称变更为违约金……收费项目：违约金，收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年6月15日信用卡透支本金134872.77元、利息7611.25元、滞纳金18981.73元（截止2016年12月31日）、其他费用107.9元（从2017年6月16日起至所有欠款清偿之日止，利息按万分之五每日计算，违约金按最低未还款的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按合同约定方式计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告提交的广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，应承担举证不能之不利后果，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告田新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告田新国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年6月15日透支的本金134872.77元、滞纳金18981.73元（截止2016年12月31日）、其他费用107.9元、利息7611.25元（从2017年6月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，由被告田新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00052号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人王某。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，1月27日被取保候审。同年6月11日由本院决定依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂、张琦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2014年1月15日上午9时许，被告人王某携带镊子从安陆市窜至孝昌县丰山镇丰盛街信用合作社门口，使用镊子扒窃被害人杨某某现金3400元后，被公安局干警发现并抓获。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人王某在有期徒刑一年左右量刑。
对此指控，被告人王某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年1月15日上午9时许，被告人王某携带镊子从安陆市窜至孝昌县丰山镇丰盛街信用合作社门口，使用镊子扒窃被害人杨某某现金3400元，被公安局干警发现后抓获。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述：
被告人王某的供述证实：2014年1月15日6时许，我在安陆市客运站乘坐公汽到孝昌县客运站，后又坐公汽到孝昌县丰山镇，我从家中出来时就随身携带了一个长镊子，我是想在孝昌县偷两个小钱，因为以前我在孝昌县城区被抓过，所以我想好去丰山镇。今天上午9时许，我到丰山镇后，在街面上转，寻找可以下手的机会。我看见一个30多岁的妇女骑着摩托车，因为街上人多，她骑得很慢，我看见她的上衣右边口袋内有人民币，红色，是百元钞票。我一直尾随着她走了约百米远，在一个单位的门前，她骑着摩托车几乎停下，于是我站在她的身后，我右手拿着镊子，将镊子伸进她的上衣右边口袋内，一下就把一沓百元人民币夹了出来。我刚刚把钱装进我的口袋，这时，几名便衣上来就把我抓住了，接着将我带到丰山镇派出所，并从我身上搜出了我偷到的一沓钱，当场清点有3400元。
（二）被害人陈述
被害人杨某某的陈述，证实其现金被盗的事实。
（三）扣押、随案移交物品清单，证实被告人王某盗窃时所使用的工具。
（四）辨认笔录及照片，证实被害人杨某某辨认被告人王某即为盗窃的嫌疑人，以及被告人王某指认盗窃作案工具及盗窃现金的相关情况。
（五）扣押物品清单及领条，证实已将被告人王某所盗窃的现金发还被害人杨某某的事实。
（六）抓获经过，证实被告人王某于2014年1月15日被抓获的事实。
（七）有被告人王某的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某扒窃他人财物，具有从重处罚情节。被告人王某当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。以被告人王某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00052号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人王天才，男，1968年4月5日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化程度，住湖北省安陆市。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，1月27日被取保候审。同年6月11日由本院决定依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王天才犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂、张琦出庭支持公诉，被告人王天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2014年1月15日上午9时许，被告人王天才携带镊子从安陆市窜至孝昌县信用合作社门口，使用镊子扒窃被害人杨某现金3400元后，被公安局干警发现并抓获。据此，公诉机关认为被告人王天才的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人王天才在有期徒刑一年左右量刑。 对此指控，被告人王天才当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2014年1月15日上午9时许，被告人王天才携带镊子从安陆市窜至孝昌县信用合作社门口，使用镊子扒窃被害人杨某现金3400元，被公安局干警发现后抓获。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述: 被告人王天才的供述证实：2014年1月15日6时许，我在安陆市客运站乘坐公汽到孝昌县客运站，后又坐公汽到孝昌县，我从家中出来时就随身携带了一个长镊子，我是想在孝昌县偷两个小钱，因为以前我在孝昌县城区被抓过，所以我想好去。今天上午9时许，我到后，在街面上转，寻找可以下手的机会。我看见一个30多岁的妇女骑着摩托车，因为街上人多，她骑得很慢，我看见她的上衣右边口袋内有人民币，红色，是百元钞票。我一直尾随着她走了约百米远，在一个单位的门前，她骑着摩托车几乎停下，于是我站在她的身后，我右手拿着镊子，将镊子伸进她的上衣右边口袋内，一下就把一沓百元人民币夹了出来。我刚刚把钱装进我的口袋，这时，几名便衣上来就把我抓住了，接着将我带到派出所，并从我身上搜出了我偷到的一沓钱，当场清点有3400元。 （二）被害人陈述 被害人杨某的陈述，证实其现金被盗的事实。 （三）扣押、随案移交物品清单，证实被告人王天才盗窃时所使用的工具。 （四）辨认笔录及照片，证实被害人杨某辨认被告人王天才即为盗窃的嫌疑人，以及被告人王天才指认盗窃作案工具及盗窃现金的相关情况。 （五）扣押物品清单及领条，证实已将被告人王天才所盗窃的现金发还被害人杨某的事实。 （六）抓获经过，证实被告人王天才于2014年1月15日被抓获的事实。 （七）有被告人王天才的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人王天才以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王天才扒窃他人财物，具有从重处罚情节。被告人王天才当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。以被告人王天才犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人王天才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年六月十一日 书记员  沈 林
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终431号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓行，女，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人张强，男，1960年1月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市，系庄河中乙法律服务所法律工作者，被告人王晓行的亲属。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人王晓行犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）辽0283刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓行提出上诉。本院于2017年1月4日作出（2016）辽02刑终273号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重新审判。辽宁省庄河市人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽0283刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓行再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行职务，上诉人王晓行及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被害人王某1、周某系夫妻关系，二人分别系被告人王晓行的公婆。王晓行与其丈夫王某2婚后与二被害人一起生活。2015年3月，王晓行、王某2与二被害人分开另居。2015年9月25日9时许，王晓行用钥匙打开王某1、周某家房门进入室内，从杂物室内的一个米桶里盗取现金人民币1.5万元、王某1和周某名下的储蓄存单三张（其中王某1名下储蓄存单两张，金额分别为3万元、4万元，周某名下储蓄存单一张，金额3万元，合计10万元）。当日上午，王晓行持上述三张储蓄存单到庄河汇通村镇银行青堆支行将储蓄存单内的10万元取走。
另查，二被害人对被告人王晓行的行为不予谅解，要求依法处理。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、储蓄存单照片、取款照片、汇通村镇银行储蓄存款凭条、利息清单、账户明细、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王晓行以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王晓行盗窃家庭成员财产，酌情从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条之规定，判决被告人王晓行犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，上缴国库；责令被告人王晓行退赔被害人王某1、周某经济损失人民币十一万五千元。
上诉人王晓行的上诉理由是，上诉人是用钥匙打开的房门，因为和王某2没有离婚，和公婆也没有分家，钱是上诉人去存的，上诉人知道银行存单的密码，因此拿走的是家庭共有财产，上诉人对此享有处分权。况且拿钱经过婆婆周某的允许，仅依据举报人王某1、周某、王某2的陈述认定有罪，证据不足，故上诉人无罪。即使构成盗窃犯罪，也应将上诉人应得的份额及还债部分扣除。
其辩护人持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王晓行基于与丈夫王某2及其家庭成员共同生活、共同劳动的事实形成的家庭成员间的财产共有关系，既是一种客观事实，也是一种法律事实。现被害人及证人王某2关于是否已协商或已实际分割家产的陈述和证言存在多处矛盾和多次反复，在这种情况下，应作出对王晓行有利的认定，肯定财产共有关系存在。这种关系使得王晓行具有了共有财产权利主体地位，其对家庭财产享有掌握和控制的权利。至于其享有的份额，另当别论。并且，这种关系不能仅因王晓行和丈夫在空间上搬离了公婆家而被否定。故王晓行的行为与偷拿家庭成员或近亲属个人财物的行为，应有区别。上诉人王晓行曾参与家庭的银行业务办理，知道并也通过正确密码顺利取款，足以认定其参与了共同保管。其曾参与进货、支付货款、偿还债务，足以说明其参与了共同支配。综合以上考虑，王晓行的行为应定义为偷拿自己家的财物。另结合其并未拿走家中其他财物，短时间后即承认了是自己所为的情节以及本案家庭成员关系情况，其行为不构成盗窃罪。
综上，原判认定上诉人王晓行构成盗窃罪的事实不清，证据不足。上诉人的无罪辩解及其辩护人的无罪辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初69号刑事判决。
二、上诉人王晓行无罪。
本判决为终审判决。
审判长徐孝鹏
审判员何晶晶
审判员孟晶
二〇一七年十二月二十六日
书记员曹丽倩
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽02刑终431号原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓行，女，1987年9月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人张强，男，1960年1月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市，系庄河中乙法律服务所法律工作者，被告人王晓行的亲属。辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人王晓行犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）辽0283刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓行提出上诉。本院于2017年1月4日作出（2016）辽02刑终273号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重新审判。辽宁省庄河市人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽0283刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓行再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行职务，上诉人王晓行及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被害人王某1、周某系夫妻关系，二人分别系被告人王晓行的公婆。王晓行与其丈夫王某2婚后与二被害人一起生活。2015年3月，王晓行、王某2与二被害人分开另居。2015年9月25日9时许，王晓行用钥匙打开王某1、周某家房门进入室内，从杂物室内的一个米桶里盗取现金人民币1.5万元、王某1和周某名下的储蓄存单三张（其中王某1名下储蓄存单两张，金额分别为3万元、4万元，周某名下储蓄存单一张，金额3万元，合计10万元）。当日上午，王晓行持上述三张储蓄存单到庄河汇通村镇银行青堆支行将储蓄存单内的10万元取走。另查，二被害人对被告人王晓行的行为不予谅解，要求依法处理。原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、储蓄存单照片、取款照片、汇通村镇银行储蓄存款凭条、利息清单、账户明细、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人王晓行以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王晓行盗窃家庭成员财产，酌情从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条之规定，判决被告人王晓行犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，上缴国库；责令被告人王晓行退赔被害人王某1、周某经济损失人民币十一万五千元。上诉人王晓行的上诉理由是，上诉人是用钥匙打开的房门，因为和王某2没有离婚，和公婆也没有分家，钱是上诉人去存的，上诉人知道银行存单的密码，因此拿走的是家庭共有财产，上诉人对此享有处分权。况且拿钱经过婆婆周某的允许，仅依据举报人王某1、周某、王某2的陈述认定有罪，证据不足，故上诉人无罪。即使构成盗窃犯罪，也应将上诉人应得的份额及还债部分扣除。其辩护人持相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人王晓行基于与丈夫王某2及其家庭成员共同生活、共同劳动的事实形成的家庭成员间的财产共有关系，既是一种客观事实，也是一种法律事实。现被害人及证人王某2关于是否已协商或已实际分割家产的陈述和证言存在多处矛盾和多次反复，在这种情况下，应作出对王晓行有利的认定，肯定财产共有关系存在。这种关系使得王晓行具有了共有财产权利主体地位，其对家庭财产享有掌握和控制的权利。至于其享有的份额，另当别论。并且，这种关系不能仅因王晓行和丈夫在空间上搬离了公婆家而被否定。故王晓行的行为与偷拿家庭成员或近亲属个人财物的行为，应有区别。上诉人王晓行曾参与家庭的银行业务办理，知道并也通过正确密码顺利取款，足以认定其参与了共同保管。其曾参与进货、支付货款、偿还债务，足以说明其参与了共同支配。综合以上考虑，王晓行的行为应定义为偷拿自己家的财物。另结合其并未拿走家中其他财物，短时间后即承认了是自己所为的情节以及本案家庭成员关系情况，其行为不构成盗窃罪。综上，原判认定上诉人王晓行构成盗窃罪的事实不清，证据不足。上诉人的无罪辩解及其辩护人的无罪辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283刑初69号刑事判决。二、上诉人王晓行无罪。本判决为终审判决。审判长徐孝鹏审判员何晶晶审判员孟晶二〇一七年十二月二十六日书记员曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4731号
申请执行人胡元清，女，1971年1月16日出生，住址湖北省枝江市。
被执行人广州市白云区人和康丽雅展示道具厂，地址广州市白云区人和镇西成工业区华盛北路**号之一。
经营者李军。
申请人胡元清与被申请人广州市白云区人和康丽雅展示道具厂劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2616号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一。裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支�申请人2016年5月至7月的工资差额4400元；二、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金2750元；三、裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年3月23日至2016年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额25793.1元。胡元清以广州市白云区人和康丽雅展示道具厂没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年5月31日立案执行，执行标的金额32943.1元，执行费394元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人李军名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆汽车，本院已依法查封该车档案，除此外没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定时间内提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，依法查封了被执行人李军名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆汽车档案，除此外没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定时间内提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4731号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，被执行人仍有义务履行广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2616号裁决书所确定的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋�长
审判员 麦 瑞 林
审判员 潘 文 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 叶 松
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18652号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：杨昌礼，男，1950年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告杨昌礼著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告杨昌礼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告杨昌礼答辩：无。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《童年》
1.作品名称：《童年》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《眼底星空》
1.作品名称：《眼底星空》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于视频《爱的路上只有我和你》
《爱的路上只有我和你》的画面仅仅是对演唱的客观记录，属于录像制品。
（四）关于作品《远走高飞》
1.作品名称：《远走高飞》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《春天花会开》
1.作品名称：《春天花会开》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4.（2016）渝北证字第2214号公证书；
5.工商登记查询。
四、其他情况
被控侵权行为发生时，涉案经营场所工商登记为北碚区尚线酒吧，业主为杨昌礼，北碚区尚线酒吧在本案起诉前已注销。
裁判理由
本院认为，现有证据足以证明，涉案视频《爱的路上只有我和你》为录像制品，故原告无权主张其作为音乐电视作品的放映权。本院对原告就《爱的路上只有我和你》向被告主张相应权利的诉求不予支持。原告系涉案剩余四部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的《童年》、《眼底星空》、《远走高飞》、《春天花会开》四部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对该四部涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌礼立即停止侵权并删除音乐电视作品《童年》、《眼底星空》、《远走高飞》、《春天花会开》；
二、被告杨昌礼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨昌礼负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月十七日
书记员 李 杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第624号
原告：温州市迦南鞋材有限公司。
法定代表人：潘安荣，系公司董事长。
被告：温州华高鞋业有限公司。
法定代表人：胡克县。
被告：方锦秀。
本院在审理原告温州市迦南鞋材有限公司与被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀买卖合同纠纷一案中，原告温州市迦南鞋材有限公司于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市迦南鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费20344元，减半收取10172元，公告费260元，合计10432元，由原告温州市迦南鞋材有限公司负担。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一三年十一月六日
代书 记员 林春莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3632号
上诉人（原审被告）：白建中，男，1963年2月10日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：常焱，女，1969年10月17日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：谢海成，系开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：左宪兵，男，1977年9月7日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：娄海霞，系左宪兵妻子。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨晓良，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人白建中、常焱因与被上诉人左宪兵民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白建中、常焱上诉请求：撤销通许县人民法院（2017）豫0222民初748号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：上诉人已将20万元偿还给左宪兵后，又将80万元汇到左宪兵职员田喜红帐内，在诉讼期间上诉人得知，田喜红在收到80万元后仅将35万元转给左宪兵，剩余45万元挪作他用未转交给左宪兵。上诉人已将全部欠款还清，一审判决显失公平。
左宪兵辩称，上诉人上诉所称的理由已经一审查明，没有新内容。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
左宪兵向一审法院起诉请求：判令白建中、常焱给付借款本金450000元及利息（利息自2015年5月6日起按月利率2%计算至本金付清为止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：白建中与左宪兵之间常有经济往来。2014年11月4日，白建中在左宪兵处借款1000000元，左宪兵于当日将该款项转入白建中的中国工商银行账户。同年11月5日，白建中就上述借款向左宪兵出具借据及收据各一份，约定借款月利率为2%，借款期限为自2014年11月4日起至2015年5月3日，常焱及田喜红（左宪兵妻子娄海霞所经营的河南坤厚投资有限公司员工）为连带保证人。借款到期后，左宪兵妻子娄海霞及田喜红向白建中追要借款，期间白建中通过其银行账户及常焱银行账户先后转账给田喜红800000元，转账给左宪兵200000元。田喜红将白建中转账的800000元转交给左宪兵350000元，另450000元田喜红提前跟白建中说明之后挪作他用，未转交左宪兵。另查明，田喜红与白建中、常焱之间长期有经济往来。
一审法院认为，白建中在左宪兵处借款1000000元的事实有白建中所出具借据、收据为证，白建中予以认可，予以认定。对该笔借款左宪兵仅认可已偿还550000元，对下余部分450000元，白建中辩称已转账还给左宪兵的公司员工田喜红，田喜红的收款行为应代表左宪兵的公司。田喜红虽曾经左宪兵妻子娄海霞安排向白建中催还借款，但田喜红是该笔借款的连带保证人，向主债务人催还到期债务是其应尽的附随义务，其未经左宪兵授权的收款行为不能认定为系代表左宪兵，且田喜红除此笔借款外另与白建中有长期、多次的资金转账往来，白建中向田喜红的转账行为不能当然认定为系向左宪兵还款，再者，此笔450000元转账前田喜红已向白建中说明要将该款用作他处而非还款，故此，对白建中的辩称意见不予采纳。对下余部分借款本金450000元及逾期利息，白建中其仍应向左宪兵偿还。常焱作为上述借款的连带保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告白建中于本判决生效之日起十日内偿还原告左宪兵借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数按月利率2%自2015年5月6日起计算至借款还清之日止）；二、被告常焱对上述借款本息负连带清偿责任。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元、保全费2770元，由被告白建中承担（被告常焱负连带责任）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人白建中提交田喜红关于事实经过所写《情况说明》及双方支付款明细，证明白建中已将全部款项归还，白建中对田喜红将部分款项挪作他用事先并不知情，田喜红于二审出庭作证证明上述内容；被上诉人左宪兵提交娄海霞与白建中通话录音光盘一张，证明白建中知道田喜红挪用45万元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。左宪兵对田喜红证言不予认可，认为与一审证言相矛盾；白建中对通话录音真实性认可，但认为该录音恰恰证明白建中对田喜红挪用45万元不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白建中向娄海霞所办的河南省坤厚投资公司借款100万元，公司将此款通过左宪兵的银行卡汇给白建中，该笔款项的发放及回收由公司员工田喜红负责。二审庭审时，娄海霞认可根据公司规定，谁放出的款由谁负责要帐。田喜红是当时公司理财部的副经理，同时认可公司对外收纳款帐户是通过左宪兵的帐户进行。
本院认为，本案借出的100万元虽通过左宪兵的个人银行帐户转给白建中，但根据被上诉人一审证人赵某及二审娄海霞证言证明，该款实际出借人是娄海霞所办的坤厚投资公司，该100万元系经时任公司理财部副经理的田喜红负责发放和收回。白建中将还款20万元汇至左宪兵银行帐号后，又将80万元汇至田喜红银行帐号，由于白建中的借款由田喜红负责收回，故白建中汇到田喜红银行帐号的还款应当视为已向坤厚投资公司履行了还款义务。至于田喜红在挪用之前是否告知田建中，均不影响田建中已向债权人归还欠款的事实。对白建中、常焱以此为由提出的上诉意见，予以支持。
综上所述，上诉人白国建、常焱的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清楚，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初748号民事判决；
二、驳回左宪兵的诉讼请求。
一审案件受理费8050元、保全费2770元，由原告左宪兵承担；二审案件受理费8050元，由被上诉人左宪兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘慧丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5144号
原告：建德市梅城镇大将军建材店，住所地：建德市梅城镇梅花南路西湖庄园**号。
经营者：卢建华，男，1967年9月4日出生，汉族，住建德市。
被告：胡江平,男,1978年3月12日出生,汉族,住建德市。
原告建德市梅城镇大将军建材店与被告胡江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者卢建华到庭参加诉讼。被告胡江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡江平向原告支付货款50000元，并支付逾期付款利息2600元（该利息自2016年10月21日起至2017年10月21日止按年利率5.2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付材料款50000元，并支付该款自2017年2月3日起至2017年10月21日止按年利率5.2%计算的利息。事实和理由：被告自2012年6月2日起向原告购买瓷砖等。在2016年10月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。被告向原告出具欠条，并承诺于2016年11月底付20000元，余款30000元在2016年春节前付清。现付款期限已过，该款经原告多次催讨无果，现诉至法院请求依法判决。
被告胡江平未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款50000元的事实。
被告胡江平未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告建德市梅城镇大将军建材店与被告胡江平之间订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告确认尚欠原告货款50000元，却未按约定偿还，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江平于本判决生效后十日内支付原告建德市梅城镇大将军建材店货款50000元，并支付该款自2017年2月3日起至2017年10月21日止按年利率5.2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡江平负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 王家惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5170号
原告：李婷婷，女，汉族，1985年10月13日出生，住贵州省绥阳县，
被告：徐江湖，男，汉族，1988年5月20日出生，住贵州省绥阳县，
原告李婷婷与被告徐江湖同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加了诉讼，被告徐江湖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷向本院提出诉讼请求：非婚生儿子徐某由原告李婷婷抚养，被告每月支付徐某抚养费1500元，至徐某独立生活止。事实与理由：原告与被告经亲戚介绍，于2015年3月认识并同居。××××年××月××日生下儿子徐某。双方同居后，在性格上出现很大差异，经常发生矛盾。2017年1月11日双方还因发生抓扯，到派出所进行调解。之后，双方分开生活。徐某一直由原告抚养，被告对儿子不管不问，为维护合法权益，特依法提起诉讼。
被告徐江湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在同居生活期间，于××××年××月××日生育一子徐某。目前，双方已分开生活，徐某随原告生活。
本院认为，原告李婷婷与被告徐江湖同居生活后，于××××年××月××日生育一子徐某，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。”原告主张由其抚养徐某，本院综合考虑子女的身心健康及双方的具体情况，由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告徐江湖应负担子女的生活费和教育费，考虑本地生活水平，确定每月800元，直至徐某能独立生活为止。被告徐江湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。为此，判决如下：
一、原告李婷婷与被告徐江湖的非婚生子徐某（2016年1月14日出生）由原告李婷婷抚养。
二、被告徐江湖每月支付徐某的抚养费800元直至孩子独立生活时止，于本判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已依法减半收取），由被告徐江湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈 叠
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄颂娟
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法房初字第191号
原告：何彩云。
委托代理人：李仁尚，广东开野律师事务所律师。
被告：彭国虹。
原告何彩云诉被告彭国虹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李仁尚到庭参加诉讼，被告彭国虹经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将其位于盐田区梧桐山道XXX的房产以人民币168万元（以下币种均为人民币）的价格卖给原告，并且约定涉案房产不附带租约买卖。原告按照房地产买卖合同履行义务后，被告于2013年11月8日将涉案房产交付给原告，原告于2014年1月24日取得房地产证。但在2014年3月8日，原告发现涉案房产的房门锁被人更换，报警后才发现被告在2013年4月23日委托案外人张某作为代理人办理涉案房产的买卖、出租等事项，而张某在2013年4月25日已经将涉案房产出租给案外人芦某，租赁期限自2013年4月25日至2020年4月25日，月租金为3000元，租金一次性结算。张某一次性收取了芦某租金252000元，涉案房产已经被案外人芦某占用。原告曾向盐田区人民法院起诉要求案外人芦某搬出涉案房产并将房产归还原告，但盐田区人民法院以（2014）深盐法民一初字第763号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，并判决确认了案外人芦某与被告的租赁合同有效，致使原告至今尚未取得涉案房产的使用权。被告明知涉案房产已经出租给他人还向原告虚假交付，导致原告无法实际取得涉案房产的使用权，同时被告违反房地产买卖合同的约定时间将涉案房产实际交付给原告。被告隐瞒涉案房产在出卖给原告之前已经出租给他人并收取他人租金的事实，给原告造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告租金损失252000元；2、被告向原告支付逾期交楼违约金122640元（违约金以房屋买卖合同约定的转让成交价为基数按日万分之四计算至实际交楼之日止，现暂计至起诉之日），以上两项合计374640元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、公告费800元由被告承担。
原告为其诉称事实提供的证据如下：
1、房地产买卖合同及交楼确认书，证明原告向被告购买涉案房产并约定该房产不附带租约买卖的事实。以及约定被告要在2013年11月8日将涉案房产交付给原告使用；
2、（2014）深盐法民一初字第763号判决书，证明被告在和原告签订房地产买卖合同期间隐瞒了与第三人芦某签订了房屋租赁合同、导致原告不能按照约定的时间收楼以及产生损失的事实；
3、房地产证，证明现在房屋所有权登记在原告名下；
4、公告费发票，证明原告支付公告费。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、4均为原件，本院予以采信；证据3因涉案房产贷款抵押无原件符合常理，且与证据1、2相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月10日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》，约定由被告将位于盐田区梧桐山道的XXX房产转让予原告，房屋成交价为168万元，并约定“交易物业现不附有租赁合同”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，涉案房产于2013年11月8日向原告交付，双方签订了《交楼确认书》。2014年1月20日，涉案房产转移登记至原告名下。2014年3月8日，原告发现涉案房产房门被更换，并经过调查发现被案外人芦某居住使用，遂向本院提起物权保护纠纷之诉，请求芦某搬出涉案房屋并赔偿原告损失，案号为（2014）深盐法民一初字第763号。根据该案民事判决书查明，2013年4月23日，被告公证委托案外人张某办理涉案房产的买卖、出租等事项，张某于4月25日与芦某签订了《房屋租赁合同》，约定由被告将涉案房产出租于芦某，租赁期限自2013年4月25日至2020年4月25日，月租金为3000元，张某一次性收取了全部租金252000元。该判决认定上述《房屋租赁合同》依法成立，涉案房产所发生的所有权变动不影响该租赁合同的效力，故驳回了原告全部诉讼请求。该判决已于2014年11月17日生效。涉案房产现仍由芦某占有使用。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》真实有效，双方均应依约履行义务，在原告支付购房款后，被告应当交付符合合同目的的房产。被告在签订《房地产买卖合同》前已将涉案房产出租于案外人，却在签订合同时隐瞒该事实并向原告交付房产，违反了合同约定，致使承租人芦某在此后依租赁合同占有使用涉案房产，原告在取得房屋所有权后仍不能实现合同目的，被告应当承担违约责任。张某一次性收取了芦某252000元的租金，原告以此作为未能按约使用涉案房产的损失有事实依据，本院予以支持。被告已于2013年11月8日将涉案房产交付原告并得到原告的签字确认，且原告依法能够获得相应的租金损失，亦表明其对涉案房产有使用收益的权利，其再主张逾期交楼违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭国虹自本判决生效之日起十日内向原告何彩云支付赔偿款人民币252000元；
二、驳回原告何彩云的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3459.8元，由原告何彩云负担人民币1132.6元，由被告彭国虹负担人民币2327.2元；公告费人民币800元，由被告彭国虹负担。原告何彩云已预交案件受理费人民币3459.8元，本院退回其人民币2327.2元，被告彭国虹应负担的案件受理费人民币2327.2元于本判决生效之日起七日内向本院交纳，应负担的公告费人民币800元于本判决生效之日起十日内迳付原告何彩云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 章 宁
人民陪审员 张 爱 国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00261号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：金琳，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪茂郑，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨立琴，女，住址同上。
本院在审理交通银行股份有限公司安庆分行诉金琳、汪茂郑、杨立琴金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金琳、汪茂郑、杨立琴银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告金琳、汪茂郑、杨立琴银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢710号
申请执行人唐建国。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人唐建国与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付唐建国3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，�件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5624号
原告：王庆春，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。住所地郓城县工业园区。
法定代表人：王建君（军），执行董事。
委托代理人：单海娥，女，郓城华晶玻璃制品有限公司职工。
第三人：王建君（军），男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
关于原告王庆春与被告郓城华晶玻璃制品有限公司、第三人王建君股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆春及其委托代理人王兴春、被告郓城华晶玻璃制品有限公司委托代理人单海娥到庭参加了诉讼，第三人王建君经本院合法传唤巨不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆春起诉称，原告与笫三人系朋友关系，因原告投资公司较多，2015年11月4日，原告与被告签订《实际出资人投资协议书》，约定原告实际出资100％以被告王建君名义投资郓城华晶玻璃制品有限公司，第三人不享有公司参与管理权、重大事项须经原告同意后授权方可执行，一方违反协议承担出资额30％的违约金。现被告不但利用法定代表人身份占用公司公章，2017年3月被告更是在原告不知情的情况下擅自与别的公司签订了《企业租赁合同》并拒绝协助原告办理股东、法定代表人变更登记，被告的行为严重侵害了原告作为实际出资人的利益。现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》及《公司法司法解释三》的相关规定提起民事诉讼，请求法院依法判决，1、确认原告为郓城华晶玻璃制品有限公司的股东资格。2、向登记机关办理变更公司法定代表人手续。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司承认原告诉称是事实。
第三人王建君未作答辩。
经审理查明，被告郓城华晶玻璃制品有限公司为自然人独资企业。于2015年2、3月份时任郓城华晶玻璃制品有限公司的法定代表人陈建国执行董事，提出向原告王庆春借款1000万元，用于偿还公司在工商银行的借款，双方约定，陈建国将郓城华晶玻璃制品有限公司的1000万元的股份转让给原告王庆春。于2015年3月12日郓城华晶玻璃制品有限公司的法定代表人由陈建国按原告王庆春的指定变更为第三人王建君。后原告王庆春将1000万元现金交付给按陈建国要求转入公司帐户内，其中于2015年4月20日至30日通过工商银行转入公司帐户内942万元。
于2015年11月4日原告王庆春与第三人王建君签订了实际出资人投资协议书一份，约定，实际出资人（隐名股东，甲方）王庆春，名义股东（显名股东，乙方）王建军，一、甲乙双方确认，甲方作为实际出资人以乙方名义向目标公司投资入股，乙方作为名义股东登记于目标公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中，甲方委任乙方作为目标公司法定代表人，并在工商登记机关备案登记。三、乙方作为名义股东所持有的占有目标公司100％的股权，该部分股权全部由甲方实际出资，并由甲方享有100％的投资收益，乙方对此不享有投资收益。四、甲方依据其实际出资的股权，享有完全的目标公司管理参与权、股息和其他股份财产权益，并承担投资风险。乙方对于甲方实际出资的股权，不享有公司管理参与权，也不享有股息及其他股份财产权益的分配，不承担投资风险。五、公司的经营管理等重大事项须经甲方同意或授权后乙方方可执行。原告王庆春、第三人王建君签字，并盖有郓城华晶玻璃制品有限公司的公章。
上述事实有当事人陈述、实际出资人投资协议书、公司信息报告及银行交易明细记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王庆春与第三人王建君签订了实际出资人投资协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，原告王庆春为公司实际出资人，第三人王建君为名义股东，且原告王庆春委托第三人王建君为公司法定代表人，现原告要确认其为公司股东资格，本院应予支持。因该公司为自然人独资企业，原告王庆春现又不愿委托第三人王建君为公司法定代表人，当然公司法定代表人应由第三人王建君变更为原告王庆春。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王庆春为被告郓城华晶玻璃制品有限公司股东。
二、被告郓城华晶玻璃制品有限公司法定代表人由第三人王建君变更为原告王庆春。
案件受理费100元，由第三人王建君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太人民陪审员明静
二〇一七年十二月七日
书记员 明 亚 茹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9657号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托诉讼代理人：黄娉娉，系原告公司员工。
被告:吴立晓,男,1974年10月26日出生,汉族，住东阳市。
被告:张雨萍,女,1978年6月30日出生,汉族，住东阳市。
被告:金华市华强市政工程有限公司,住所地:东阳市汉宁西路88号二楼。
法定代表人：张雨萍。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告吴立晓、张雨萍、金华市华强市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴立晓立即归还原告借款300万元，并支付利息199200元（利息自2016年6月30日起按月利率8‰计算至2017年3月5日止，此后利息按月利率8‰计算至实际归还之日止）；2、被告吴立晓立即支付原告利息145600元（利息以借款300万为基数自2015年12月31日起按月利率8‰计算至2016年6月29日止）；3、被告张雨萍、金华市华强市政工程有限公司对上述第1、2项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄娉娉、被告吴立晓到庭参加诉讼，被告张雨萍、金华市华强市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，原告与被告吴立晓、张雨萍、金华市华强市政工程有限公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2015年12月31日至2016年12月30日期间内向借款人吴立晓发放贷款300万元，借款种类、用途、利率以借款借据为准，借款到期后一次性还清本金，利息按月支付，由被告张雨萍、金华市华强市政工程有限公司提供连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，被告吴立晓于2015年12月31日以资金周转为由向原告申请借款300万元，约定利息按月利率8‰计算，借款期限为2015年12月31日至2016年6月24日止。借款到期后，被告于2016年6月30日归还借款本金300万元，但尚欠利息145600元未支付；同日，被告吴立晓又以资金周转为由向原告借款300万元，约定利率为月利率8‰，到期日为2017年6月6日。但借款到期后，被告未按约还本付息，保证人也未履行保证义务。原告催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立晓于本判决生效后十日内支付原告利息145600元（利息以借款300万为基数自2015年12月31日起按月利率8‰计算至2016年6月29日止）。
二、被告吴立晓应于本判决生效后十日内归还原告借款300万元，并支付利息199200元（利息自2016年6月30日起按月利率8‰计算至2017年3月5日止，此后利息仍按月利率8‰计算至实际归还之日止）。
三、被告张雨萍、金华市华强市政工程有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人吴立晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16779元（已减半收取），由被告吴立晓负担，被告张雨萍、金华市华强市政工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王群英