wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1343号
陈卫宁：
你与华宝权民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1214号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付申请人案款：122700.00元整。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费：1740.50元整。
二〇一六年十月八日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复16号
复议申请人（申请执行人）：宁夏商建建筑工程集团有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：王贯伦，系宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
委托代理人：孟亚光，宁夏商建建筑工程集团有限公司职工。特别授权代理。
利害关系人：石嘴山银行股份有限公司惠农支行。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：马苹，系该行行长。
委托代理人：曹磊，石嘴山银行股份有限公司惠农支行员工。特别授权代理。
被执行人：宁夏博宇特钢集团有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：哈金贵，系宁夏博宇特钢集团有限公司董事长。
委托代理人：魏跃文，系宁夏博宇特钢集团有限公司职工。特别授权代理。
被执行人：宁夏博宇水泥有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人：陈自义，系宁夏博宇水泥有限公司经理。
委托代理人：胡海军，系宁夏博宇水泥有限公司职工。特别授权代理。
申请复议人宁夏商建建筑工程集团有限公司不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205执异字11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
惠农区人民法院认定，石嘴山银行股份有限公司惠农支行（以下简称石嘴山银行惠农支行）与宁夏博宇特钢集团有限公司（以下简称宁夏博宇特钢公司）于2015年7月30签订了《股权质押合同》，合同中约定股权暂不确定实际价值，如登记机关或其他部门需要明确股权价值，则该价值仅作为设定质押的参考，与债权相比不论价值大小，出质人均以质押股权的全部价值承担担保责任以及股权质押的效力及于股权的孳息，包括但不限于配股、分红等所有收益，出质人承诺在质押期间将分红全部用于偿还质押权人的贷款本息，配股部分继续作为债权的质押担保；石嘴山银行惠农支行与宁夏博宇特钢公司于2015年9月8日签订了《流动资金借款合同》；2015年9月8日及2015年9月16日宁夏回族自治区工商行政管理局向石嘴山银行惠农支行发出了“宁工商股质设字【2015】第00123号”“宁工商股质设字【2015】第00128号”股权出质设立登记通知书。宁夏银行股份有限公司分别于2015年9月2日、15日出具了《股权监证书》两份；2016年3月21日石嘴山市惠农区法院依法将宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司的股权孳息冻结
惠农区人民法院认为，石嘴山银行惠农支行与宁夏博宇特钢公司签订的《流动资金借款合同》系真实意思表示。双方签订的《股权质押合同》在工商行政管理部门进行股权出质登记合法有效且先于法院冻结。《股权质押合同》中约定质押权效力及于质押物分红孳息，质押权人有权收取质押物的孳息，质押物分红孳息虽未登记，但不影响质押权人对质押物分红孳息享有优先受偿权，因此石嘴山银行惠农支行的异议理由成立。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：中止对宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司股权分红孳息的执行。
宁夏商建建筑工程集团有限公司申请复议，称：1、自治区工商局出具的股权出质设立登记通知书可以证实宁夏博宇特钢集团有限公司只是将股权设定质押，并未对分红孳息设定质押，因此石嘴山银行惠农支行只能针对宁夏博宇特钢集团有限公司在宁夏银行的股权享有优先受偿权，对分红不享有优先受偿权；2、异议裁定认定事实错误。涉案的分红是2015年全年的分红，而设定股权质押的时间是2015年9月，质押合同未对质押之前的孳息进行约定，质押权的效力及于孳息的范围应当是质押权生效后产生的孳息，原裁定笼统将2015年全年分红均认定为质押及于的孳息是错误的。综上，请求依法执行宁夏博宇特钢公司在宁夏银行股份有限公司股权分红。
宁夏博宇特钢公司称，分红随股权走，按年分红，不能分割；银行抵押权在先，法院查封在后。请求依法驳回宁夏商建建筑工程集团有限公司的复议请求。
石嘴山银行惠农支行称，银行股权分红是按年度利润支付完各项费用后报请银监局审批后按股权比例分红，不存在按月或按天来分配红利，因此银行股权分红不可分。
经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，宁夏银行股份有限公司章程规定，在每一会计年度结束后四个月以内编制年度财务报告，并依法向中国银行的监督管理机关和中国人民银行等国家主管部门报送；年度财务报告包括利润和利润分配表；本年实现利润（减弥补亏损），应当按照提取法定盈余公积金，提取一般（风险）准备金，向投资者分配利润的顺序进行分配。
本院认为，《担保法解释》第一百零四条规定：“以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息”，且石嘴山银行惠农支行与宁夏博宇特钢公司签订的《股权质押合同》约定股权质押的效力及于股权的孳息，故质押权人石嘴山银行惠农支行对质押物及孳息均享有优先受偿权。宁夏银行股份有限公司章程规定，每一会计年度编制财务报告，制定利润分配表向投资者分配利润，因此复议申请人关于质押权的效力及于范围应当是质押权生效后产生的孳息的复议理由亦不能成立。综上，复议人的复议理由不能成立，复议请求不予支持，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁夏商建建筑工程集团有限公司复议申请，维持石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205执异字11号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘宁宁
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第621号
原告：陈来富。
被告：洪建龙。
被告：邹银富。
本院在审理原告陈来富与被告洪建龙、邹银富民间借贷纠纷一案中，于2014年9月28日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费150元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 翁夏平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5251号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：张军照，男，已成年，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告张军照物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年八月一日
书记员 张 昕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01687号
罪犯胡兴均，绰号“军军”，男，1982年9月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省旬阳县，住安康市旬阳县关口镇大庙村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月27日以（2012）咸秦刑初字第00110号刑事判决，以被告人胡兴均犯盗窃罪，判处有期徒刑13年又6个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳），刑期执行自2011年10月26日至2025年4月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第956号刑事裁定，对罪犯胡兴均减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期执行至2024年7月25日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯胡兴均确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡兴均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴均在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴均准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1039号
原告陈某。
委托代理人何某，湖南唯楚律师事务所律师。
被告某就业培训中心。
法定代表人赵某，该中心主任。
委托代理人陈某。
委托代理人武某。
第三人吕某。
原告陈某因与被告某就业培训中心（以下简称就业培训中心）发生合同纠纷，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加的合议庭，书记员熊鹏担任庭审记录。诉讼过程中，就业培训中心向本院申请追加吕某为第三人参加诉讼，本院依法通知了吕某作为第三人参加诉讼，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人何某、被告就业培训中心的委托代理人武某到庭参加了诉讼。第三人吕某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年8月5日，陈某与就业培训中心签订了一份就业协议书，约定陈某接受培训后，由就业培训中心推荐工作，如未安置就业，则退还已经收取的培训费共计45000元。合同签订后，就业培训中心没有按照约定的时间分配工作，也没有退还一切费用，陈某故诉至法院，请求判令：1、就业培训中心返还陈某的培训费45000元；2、就业培训中心承担所有诉讼费用。
被告就业培训中心辩称：1、培训费等所有费用均由吕某实际收取，就业培训中心未收取该培训费，故不应承担返还义务，请求法院判决第三人吕某承担相应的民事责任。2、第三人吕某在贵院受理的相同事实的系列案件的审理过程中，已经表示承认是其自行收取了学员费用，并表示愿意承担归还相关费用的责任。
第三人吕某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2012年8月5日，就业培训中心市场开发部（甲方）与陈某（乙方）签订了《就业协议书》，约定乙方同意接受甲方指定的文化课、专业基础课及核心技能系统培训，毕业后获取教学计划中所要求的各类技能证书；乙方完成全日制培训三个月后，持学历证书和考取的有效证书接受就业推荐服务，进入实习安置期（为期6个月）；甲方向乙方提供的培训时间和就业安置期总计不超过6个月；如甲方提供的工作岗位未能达到承诺标准，继续免费推荐，直至推荐成功，如甲方在规定时间内未能给乙方安置就业，甲方退还所收乙方所有费用。
上述协议签订后，陈某参加了就业培训中心市场开发部安排的就业培训。就业培训结束后，就业培训中心市场开发部未按照《就业协议书》的约定给陈某安置就业。陈某要求就业培训中心退还培训费用未果，因此诉至法院。
另查明，2012年8月8日，吕某代表就业培训中心市场开发部收取了陈某航空服务就业、培训费40000元，2012年11月6日，收取了学费5000元，收取费用后均向陈某出具了收据。
另，在本院庭审过程中，陈某要求第三人吕某对就业培训中心的退款义务承担连带清偿责任。
上述事实，有《就业协议书》、收据、当事人陈述等证据予以证明，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：就业培训中心市场开发部与陈某签订的《就业协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。根据《就业协议书》的约定，就业培训中心市场开发部在收取陈某相关培训费用之后，未给陈某安置就业，应当退还所收取的相关培训费用。因就业培训中心市场开发部系就业培训中心内设的分支机构，不能独立承担民事责任，故其民事责任应当由就业培训中心承担。吕某实际收取了陈某的相关就业培训费用，应当对返还相关培训就业费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某就业培训中心于本判决生效之日起十日内向原告陈某退还培训费45000元；
二、第三人吕某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告某就业培训中心、第三人吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2402号之二
解除保全申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地：山东省微山县东风路42号。组织机构代码：××。
负责人：尤培强，行长。
被申请人:张瑞，女，1989年7月29日出生，汉族。
被申请人:王莉，女，1962年1月8日出生，汉族。
被申请人:彭春元，男，1959年2月20日出生，汉族。
被申请人:刘惠，女，1980年3月10日出生，汉族。
被申请人:王伟，男，1975年12月25日出生，汉族。
解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被申请人张瑞、王莉、彭春元、刘惠、王伟金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月25日作出（2016）鲁0826民初2402号民事裁定，将被申请人王莉及被申请人王伟的工资账户存款各18000元予以冻结。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行于2016年11月15日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王莉及被申请人王伟的工资账户存款各18000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡洋洋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初2402号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地：山东省微山县东风路42号。组织机构代码：××。负责人：尤培强，行长。被告张瑞，女，1989年7月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被告王莉，女，1962年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告彭春元，男，1959年2月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告刘惠，女，1980年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告王伟，男，1975年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行诉被告张瑞、王莉、彭春元、刘惠、王伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王莉及被告王伟的工资账户存款各18000元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告王莉及被告王伟的工资账户存款各18000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  梁晓艳二〇一六年八月二十五日书记员  卜昭琼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5139号
原告：奚折宁，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告：韩晓兰，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
二原告共同委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。
被告：遵义东江商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路万东桥头1号，组织机构代码：314392086。
法定代表人：夏益民，该公司执行董事。
被告：遵义腾煌商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路万东桥头1号，组织机构代码：MA6DKOXT6。
法定代表人：彭登国，该公司执行董事。
第三人：陈攀，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
第三人：夏益民，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告奚折宁、韩晓兰诉被告遵义东江商贸有限公司、遵义腾煌商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告奚折宁、韩晓兰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚折宁、韩晓兰撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告奚折宁、韩晓兰负担。
审判员 刘 侠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴妹男
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3804号
被执行人：刘家贵，男，1971年2月9日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮阴区。
被执行人刘家贵犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初309号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，
被告人刘家贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，于判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及�行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3804号被执行人：刘家贵，男，1971年2月9日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮阴区。被执行人刘家贵犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初309号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人刘家贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，于判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及�行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执525号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：夏志坚，局长。
被执行人：董明贵，住所地：浠水县，
被执行人：潘晶雯，住所地：浠水县，
本院在申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人董明贵、潘晶雯行政征收一案中，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执525号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年八月十四日
书记员 ?李新民
浠水县人民法院
送达回证
案由
行政处罚
案号
（2017）鄂1125执525号
送达文书
名称和件数
执行裁定书
受送达人
浠水县卫生和计划生育局
送达地址
浠水县清泉镇双桥北路243号
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：余国华送达人：李新民陈建中
注：①送达民事、行政诉讼文书，按照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2268号
原告佛山市顺德金纺集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯坚和。
委托代理人张海峰、卓奕滨，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市馨恋家纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄伟立。
委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告佛山市顺德金纺集团有限公司与被告佛山市馨恋家纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓奕滨，被告的委托代理人陈伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在加工承揽合同关系，原告按约履行了交货义务，但被告拖欠原告货款186653.6元未付，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款186653.6及利息（计至2014年9月22日的利息为13825.36元，此后利息从2014年9月23日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际还欠原告货款26042.1元，原告请求的利息没有依据。被告还有12.5元／米的色布共4856米在原告处，原告不让被告拉走，另还有13.5元／米的弹力斜纹布共7399米在原告处，上述布匹被告不要了，按上述价格受让给原告，故被告实际只欠原告26042.1元。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1.原告的营业执照、被告的企业登记信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.委托加工合同、还款计划书原件各一份，证明原告按约定为被告履行了布匹加工义务，但被告拖欠原告货款186653.6元未付，经原告多次催款，被告向原告出具还款计划书，但被告仍未能按约还款，根据法律相关规定及计划书约定，原告有权依法留置其半漂布1500米，色布3358米。原告有权要求被告清还所有货款方能提货。
被告质证意见：对该证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，因为被告有布匹被原告扣留，所以被告支付部分货款后就没有再付款，对于加工合同的真实性无异议，但对证明内容有异议。该委托加工合同已履行完毕，与本案无关。
被告在诉讼中提供的证据及原告质证意见如下：
1.2013年4月23日的确认书复印件一份，证明原告确认色布3588米、半漂布1500米在原告处。与原告提交的还款计划书证据是相对应的。
原告质证意见：对该证据无异议。
2.委托单原件及复印件各一份，送货单、送货清单原件各一份，证明被告于2012年8月21日送货弹力斜纹布给原告，该布匹价格每米13.5元，送货单中7399米布由原告收货，但原告至今未给被告。
原告质证意见：对该证据不予确认，该证据所显示的时间均在还款计划书结算对账时间之前，因此被告应按还款计划书所列金额清偿货款。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告对原告证据1无异议，本院予以确认；被告对原告证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
原告对被告证据1无异议，本院予以确认；原告对被告证据2不予确认，因该组证据产生的时间均在《还款计划书》之前，且未能有效证据被告所主张的事实，本院不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告存在加工合同关系，由原告为被告加工布匹，其间原告与被告于2012年11月9日签订《委托加工合同》一份，合同约定：经营方式为加工，结算方式为付款提货，被告未按时支付加工费用的，原告有权留置被告委托加工的产品。经对账，被告于2013年4月23日出具《还款计划书》一份交原告收执，注明：截至2013年4月23日，被告尚欠原告加工费人民币371677.2元，计划按如下日期支付：2013年5月10日前还120000元。2013年5月30日前还100000元，2013年6月20日前还151677.2元，备注说明：被告至2013年4月23日止尚有存布半漂布1500米、色布3358米置压于原告棉布部仓库未能提货。后被告按《还款计划书》支付第一期加工费120000元，第二期加工费支付65023.6元，尚欠加工费34976.4元，第三期加工费151677.2元未付。合计被告共欠原告加工费186653.6元，原告经催收无果，诉至本院。
另查明，原告因被告未付清加工费，留置了被告半漂布1500米、色布3358米。
本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间的加工承揽关系业已成立，被告理应及时清结加工费用。被告辩称其仍有产品在原告处未提取，应扣减该部分货款。对此，本院认为被告该辩解依据不足，本院不予采信，理由如下：一、根据加工合同的特征及目的，加工产品是应被告要求制作的特定产品，被告要求抵扣未取部分的货物，其性质与要求原告回购该部分加工产品无异，与原、被告之间的交易目的背道而驰，亦有违契约自由原则；二、根据原告提供的《委托加工合同》约定，双方的结算方式为付款提货，被告无充分有效的证据证明其有权提货后再付，故被告主张扣减未提取产品的货款，理据不足；三、被告未能提供充分有效的证据证明其主张扣减的产品货款单价及数量，故被告主张扣减货款160611.5元，证据不足。综上，被告欠原告合加工费186653.6元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告予以支付，本院予以支持。被告拖欠原告加工费未付，应承担向原告支付逾期利息的违约责任。因原、被告未约定违约责任，原告主张按年利率6%计算逾期利息缺乏依据，本院不予支持，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。按《还款计划书》约定，未付加工费34976.4元的利息应从2013年5月31日起算，加工费151677.2元的利息应从2013年6月21日起算，均计至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市馨恋家纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德金纺集团有限公司支付加工费186653.6元及利息（其中34976.4元的利息从2013年5月31日起计，151677.2元的利息从2013年6月21日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；
二、驳回原告佛山市顺德金纺集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2153.59元，保全费1522.39元，合计3675.98元（原告已预交），由被告佛山市馨恋家纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一四年十一月十四日
书记员 佘凯琪
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第51-2号
申请执行人王金秀，女，1974年10月26日出生，苗族，东风金地置业有限公司营销部经理，湖南省桑植县人。
被执行人陈贺，男，1968年1月7日出生，土家族，桑植县图书馆职工，湖南省桑植县人。
本院依据已发生法律效力的（2012）桑法民一初字第445号民事判决书，于2013年4月15日向被执行人陈贺发出执行通知书，责令被执行人陈贺自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人陈贺至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈贺在桑植县农村信用合作联社账户中的存款7800元；
继续冻结被执行人陈贺在桑植县农村信用合作联社账户中的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃 军
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 朱保清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，该公司职员，住龙海市。
被告：林建雄，男，1962年4月6日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告林建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林建雄立即偿还原告借款本金49992.58元及利息、滞纳金等。事实和理由：2013年6月6日，被告林建雄向原告申请信用卡，卡号：62×××85，截止2017年5月9日累计欠款62863.17元，经原告多次催收欠款，被告至今未偿还款项。
本院认为，原告邮储银行龙海支行主张被告林建雄尚欠信用卡借款本金49992.58元，且经多次催讨未偿还，符合《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第二款第一项的规定，林建雄涉嫌信用卡诈骗，不属于民事诉讼受理范围，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一七年五月二十二日
书记员 王艺珊
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。负责人：邹绍建，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，该公司职员，住龙海市。被告：林建雄，男，1962年4月6日出生，汉族，住龙海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称邮储银行龙海支行）与被告林建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告邮储银行龙海支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林建雄立即偿还原告借款本金49992.58元及利息、滞纳金等。事实和理由：2013年6月6日，被告林建雄向原告申请信用卡，卡号：62×××85，截止2017年5月9日累计欠款62863.17元，经原告多次催收欠款，被告至今未偿还款项。本院认为，原告邮储银行龙海支行主张被告林建雄尚欠信用卡借款本金49992.58元，且经多次催讨未偿还，符合《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第二款第一项的规定，林建雄涉嫌信用卡诈骗，不属于民事诉讼受理范围，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一七年五月二十二日书记员  王艺珊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1333号
申请执行人：高树亮，男，1982年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：郝爱莲，女，1973年12月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行人高树亮与郝爱莲借款合同纠纷一案中，责令被执行人郝爱莲向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝爱莲名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日 格乐
审判员 召�格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 王 乐
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1333号申请执行人：高树亮，男，1982年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。被执行人：郝爱莲，女，1973年12月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行人高树亮与郝爱莲借款合同纠纷一案中，责令被执行人郝爱莲向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝爱莲名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日 格乐审判员 召�格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月二十日书记员 王   乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7663号
原告：杭州富阳荣华纸业有限公司,统一社会信用代码：91330183749452068E，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村永桥。
法定代表人：单海民，经理。
委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂,统一社会信用代码：330621601168507，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道红旗村县兴达化纤有限公司内。
负责人：聂道正。
被告：聂道正，男，1987年9月5日出生汉族，住福建省浦城县。
被告：王煜煌，男，1982年9月16日出生汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州富阳荣华纸业有限公司（以下简称：荣华公司）诉被告绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂（以下简称：顺鑫加工厂）、聂道正、王煜煌买卖合同纠纷一案，原告荣华公司于2017年9月8日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告顺鑫加工厂立即支付原告货款169711.10元；2、判令被告顺鑫加工厂支付违约金16971.11元；3、判令被告顺鑫加工厂支付律师代理费9000元；4、判令被告聂道正、王煜煌对被告顺鑫加工厂的上述债务承担连带付款责任；5、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告荣华公司的委托诉讼代理人袁麟到庭参加诉讼；被告顺鑫加工厂、聂道正、王煜煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月20日，�告荣华公司（甲方）与被告顺鑫加工厂（乙方，前身为：绍兴县柯岩顺鑫纺织品加工厂）签订《产品购销合同》一份，约定：甲方供给乙方印花纸，规格和数量以乙方订单为准；质量要求及标准：乙方所需的产品按甲、乙方双方共同确认封存的样品；交货地点：乙方指定仓库；运输方式及运输费用承担：甲方的产品以代办托运方式交给乙方，费用由甲方承担；货款结算方式：乙方在收到甲方货物后，当月货款次月月底结清。违约责任：甲方延期交货或乙方延期付款，违约方应按货款额10%承担违约责任，并承担因诉讼产生的诉讼费、公告费、律师费等；担保人担保方式：连带保证责任。期限二年，担保乙方及时全面履行合同义务，担保范围与乙方承担的债务内容一致，如乙方不能及时付款，由担保人负责支付。合同还约定：乙方确认聂道正、王煜煌为货物签收人，如需更换签收人，乙方另行向甲方出具确认书。被告聂道正、王煜煌作为被告顺鑫加工厂履行债务的担保人在合同“担保人”一栏签字确认。之后，原告荣华公司依约供给被告顺鑫加工厂印花纸，由被告聂道正、王煜煌在送货单上签收。截至2017年4月24日，经双方结算，被告顺鑫加工厂、王煜煌签具《对帐函》一份，承认尚欠原告荣华公司货款369711.10元。后经原告多次催讨，被告顺鑫加工厂仅支付200000元，尚欠货款169711.10元，至今未付，被告聂道正、王煜煌也未尽担保付款之责。故原告荣华公司起诉至法院要求处理，并因此支付律师代理费9000元。
本院认为：原告荣华公司与被告顺鑫加工厂之间的买卖合同关系合法有效。被告顺鑫加工厂至今尚欠原告荣华公司货款169711.10元及由被告聂道正、王煜煌提供连带责任担保的事实有原、被告签订的《产品购销合同》、送货单、被告顺鑫加工厂和王煜煌签具的《对帐函》以及原告荣华公司的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方明确约定货款支付期限即当月货款次月月底结清，按照法律规定，被告顺鑫加工厂应当及时支付该货款，现被告顺鑫加工厂未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款及依约支付违约金的民事责任。同时，被告承担本案律师代理费系当事人自行约定，且原告荣华公司主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。被告聂道正、王煜煌以担保人的身份在合同上签字提供连带责任担保，且保证期间亦在规定的期限内，现被告聂道正、王煜煌未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。
综上，原告荣华公司诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告顺鑫加工厂、聂道正、王煜煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其�行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂支付原告杭州富阳荣华纸业有限公司货款169711.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
、被告绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂支付原告杭州富阳荣华纸业有限公司违约金16971.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
、被告绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂支付原告杭州富阳荣华纸业有限公司律师代理费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告聂道正、王煜煌对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4214元，减半收取2107元，保全申请费1498元，合计3605元，由被告绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂、聂道正、王煜煌负担。
原告杭州富阳荣华纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴柯桥柯岩顺鑫纺织品加工厂、聂道正、王煜煌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月十六日
代书记员 寿晶晶
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初226号
原告巴东县水布垭镇人民政府。住所地：巴东县水布垭镇三友坪。
法定代表人贺齐政，镇长。
被告冯必骄，男，生于1980年10月6日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告巴东县水布垭镇人民政府诉被告冯必骄借款合同纠纷一案中，原告巴东县水布垭镇人民政府于2017年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告巴东县水布垭镇人民政府向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴东县水布垭镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴东县水布垭镇人民政府负担。
审判员 邓正灿
二〇一七年一月二十二日
书记员 向子龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1456号
上诉人（原审被告）:苏战团，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王德信，男，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：马辉，郏县148法律服务所法律工作者。
上诉人苏战团因与被上诉人王德信买卖合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院(2016)豫0425民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苏战团的委托诉讼代理人乔国峰，被上诉人王德信及其委托诉讼�理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏战团上诉请求：撤销原审判决，依法驳回王德信的诉讼请求；本案诉讼费用由王德信承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。在王德信提供的王德信向苏战团追要欠款的录音中可以听出，苏战团受到言语上的胁迫，所说的话不是本人的真实意思表示，而且其在录音中也并未明确承认欠王德信105900元货款，两份证人证言只能证明录音时两位证人在现场而不能证明欠款的事实。二、王德信与苏战团之间存在买卖合同关系，即使产生了经济纠纷，但王德信并没有提供相应的结算手续，说明该经济纠纷未经双方清算，仅仅根据录音就认定苏战团欠王德信105900元货款的的证据不足。
王德信辩称，王德信与苏战团之间存在买卖合同关系，王德信在一审过程中提交法庭的录音资料以及两份证�证言足以证明苏战团欠王德信105900元货款的事实，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原判。
王德信向一审法院起诉请求：依法判令苏战团支付王德信货款105900元，并支付逾期付款的违约金。
一审法院认定事实：王德信向苏战团供应矿山设备，苏战团欠王德信货款105900元未支付。王德信向苏战团追要该欠款的录音显示，苏战团承认欠王德信货款，但苏战团拒绝向王德信出具欠条。证人张某、王某出庭作证，证明王德信向苏战团追要该欠款时的录音，张某、王某在现场，苏战团承认欠王德信货款，但苏战团拒绝向王德信出具欠条。诉讼中，王德信请求苏战团从2012年12月31日起按年利率20%支付违约金，未提供证据证明。诉讼中，王德信申请对苏战团所有的豫Ｄ×××××号小轿车在105900元限额内进行保全，保全费1050元。
一审法院认为，本案系货物买卖发生的纠纷。王德信向苏战团供应矿山设备，苏战团欠王德信货款105900元未支付。有双方的录音及证人张某、王某出庭作证证明。对于王德信请求苏战团支付货款，事实清楚，证据充分，予以支持。王德信请求苏战团从2012年12月31日起按年利率20%支付违约金，未提供证据证明双方约定有违约金，且苏战团不认可违约金，故对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、苏战团于本判决生效后十日内支付给王德信货款105900元；二、驳回王德信的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，保全费1050元，由苏战团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，苏战团是否欠付王德信105900元货款。根据双方当事人的上诉及答辩情况，结合一、二审查明的事实，本院评判如下：上诉人苏战团与被上诉人王德信之间虽未签订书面买卖合同，但在一审、二审期间，王德信与苏战团均承认双方之间进行过买卖矿山设备的经济往来，已经形成了事实上的买卖合同关系。关于苏战团是否欠付王德信货款及欠付货款的具体数额问题，经查，王德信虽不持有书面证据，但其与苏战团就偿还欠款的事宜进行交涉时，在场的其他2名人员用自己的手机录音记录了双方交涉时的谈话内容，该录音资料记载的内容与当时在场并录音的张某、王某2人的证言相互印证，能够证实苏战团欠付王德信货款105900元的事实。且该录音资料记载的内容并不能证明苏战团承认欠付王德信货款时受到了言语威胁。故王德信要求苏战团支付货款105900元的请求，与法有据，应予支持。
综上所述，苏战团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元，由苏战团负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯晓宏
审判员 郭国会
审判员 桓 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 郭闪闪
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终684号
上诉人（原审被告）：张甲子。
上诉人（原审被告）：魏飞雄。
被上诉人（原审原告）：耿雍鑫。
上诉人张甲子、魏飞雄因与被上诉人耿雍鑫民间借贷纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2016）甘1022民初765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张甲子、魏飞雄，被上诉人耿雍鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甲子与魏飞雄上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人耿雍鑫的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。张甲子经魏飞雄介绍认识李仲元，又经李仲元介绍认识耿雍鑫，2014年3月2日，张甲子与耿雍鑫签订借款合同一份，由魏飞雄与李仲元作为连带责任保证人，张甲子向耿雍鑫借款100000元，借款期限为12个月，三个月清息一次。借款合同签订后，张甲子按约分别于2014年6月1日在环县环城镇“霞霞精品屋”向耿雍鑫支付利息9000元；2014年9月3日，耿雍鑫给张甲子打电话，张甲子从中国农业银行股份有限公司环县新区支行取款9000元后，驾驶电动车到环县第四中学门口向耿雍鑫支付利息9000元；2014年12月1日，耿雍鑫给张甲子打电话，张甲子驾车到环县第四中学门口，向耿雍鑫支付利息9000元；2015年3月1日，张甲子向耿雍鑫支付利息9000元。张甲子先后四次向耿雍鑫支付利息共计36000元，耿雍鑫均未向张甲子出具收据。2014年6月1日，张甲子在环县环城镇育才路“霞霞精品屋”向耿雍鑫支付利息时，李仲元在场，李仲元告知张甲子：“我正在办理护照，准备去沙特，准备请假半年，以后你欠耿雍鑫的钱，耿雍鑫给你打电话时，你给耿雍鑫就行了”，张甲子表示同意。此后，张甲子按约定将利息直接交给耿雍鑫。2015年3月1日，因张甲子资金周转困难，当时只有87000元的现金，在向耿雍鑫支付2015年1月1日至2015年3月1日的利息9000元后，张甲子另向耿雍鑫归还了78000元借款本金。耿雍鑫称未向张甲子催要过欠款不属实。二、一审判决认定张甲子向耿雍鑫支付的25000元为利息款错误，该笔款项中的22000元应属于借款本金。张甲子2015年3月1日向耿雍鑫归还78000元借款本金后，下欠22000元借款本金，经张甲子与耿雍鑫协商一致，于2015年8月31日归清，期间张甲子向耿雍鑫支付利息款3000元。2015年8月25日，魏飞雄给张甲子打电话称李仲元已经从国外回来，并要求张甲子向耿雍鑫归还下欠的22000元借款本金及支付3000元利息，张甲子当时不在家，让魏飞雄到张甲子家拿钱给李仲元，但让李仲元到“霞霞精品屋”取钱时，李仲元称其已经回老家。魏飞雄在环县北街中国农业银行向李仲元账户号为6228484020818921714账户汇款20000元后，因纸币较旧，自动取款机不能识别，下剩的5000元，魏飞雄于2015年8月28日，在“霞霞精品屋”向李仲元交付。李仲元也未给魏飞雄出具收据。三、2015年8月28日，李仲元在收到魏飞雄给的22000元借款本金及3000元利息后一直使用至2016年3月份。
耿雍鑫辩称：一、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，法应予维持。2014年3月2日，由魏飞雄担保，张甲子从耿雍鑫处借现金100000元，借期12个月，月利率3%。借款期间，张甲子未支付利息。借款到期后，多次催要，张甲子人一再推脱不还。直到2015年8月，才交付25000元利息。二、张甲子与魏飞雄的上诉，无事实和法律依据，应予驳回。张甲子称其在借款后先后支付利息36000元，并且借款本金已全部还清等，纯属无中生有，凭空捏造。
耿雍鑫向一审法院起诉请求：由张甲子与魏飞雄归还耿雍鑫借款本金100000元。
一审法院认定事实：2014年3月2日，耿雍鑫与张甲子签订借款合同一份，由魏飞雄与李仲元作为连带责任保证人，张甲子向耿雍鑫借款100000元，并立有借据，约定借款期限12个月，月利率30‰，三个月清息一次。2015年8月26日，张甲子将现金25000元交与魏飞雄，魏飞雄通过银行将20000元现金汇入李仲元账户；同年8月28日，魏飞雄将现金5000元交给李仲元。后经耿雍鑫多次催要，张甲子与魏飞雄因故一直未能还款。一审法院认为，耿雍鑫与张甲子之间借贷事实清楚，有双方当事人的陈述、借款合同及借据原件足以证实。耿雍鑫请求张甲子归还借款本金100000元的请求，应予支持。张甲子按月利率30‰已支付利息25000元，不违背法律规定，应予认可；调解中，耿雍鑫自愿放弃下欠利息的请求，是其真实意思表示，应予准许。张甲子辩称已向耿雍鑫还清借款本金及利息，未向法庭提交相关有效证据，耿雍鑫又予以否认，故张甲子辩解理由不能成立。魏飞雄明确约定为借款的连带责任保证人，不是借款人，因此魏飞雄应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六第第一款之规定，判决：张甲子于本判决生效后三十日内归还耿雍鑫借款本金100000元，魏飞雄承担连带还款责任。案件受理费3504元，由张甲子与魏飞雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是借款本金100000元及利息是否清偿，清偿的数额如何确定。张甲子上诉称其借耿雍鑫的10万元本金及利息已全部还清，耿雍鑫只认可张甲子清偿了25000元利息。除过耿雍鑫承认张甲子清偿了25000元利息的事实外，张甲子与魏飞雄在一、二审审理中均未提交证明其向耿雍鑫清偿剩余利息和归还本金的证据，耿雍鑫对张甲子关于清偿利息和归还本金的陈述不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。耿雍鑫对其是否清偿借款本金和利息，负有举证责任。其举证不能，应承担不利后果。
综上所述，张甲子与魏飞雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由上诉人张甲子负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 杨立锋
审判员 吴容芳
二〇一六年九月六日
书记员 齐文仙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第216号
上诉人（原审被告）朱雅凤，汉
族，住上虞市曹娥街道建开花园**幢***室。
被上诉人（原审原告）田永炽，男，1973年7月18日出生，
汉族，住上虞市百官街道半山路陈家门*幢***室。
原审被告谢建锋，男，1973年5月16日出生，汉族，住上虞
市曹娥街道建开花园11幢603室。
上诉人朱雅凤因与被上诉人田永炽、原审被告谢建锋民间
借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初
字第1506号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审
理查明，上诉人收到预交上诉费通知书，但其交费时间已超过
法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四
款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十月二十五日
代理书记员 蒋剑峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招金民初字第50号
原告盛某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被告杜某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告盛某某与被告杜某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人吴朝森、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，被告杜某甲系原告儿子，原告年老体弱，身患重病，生活不能自理，故要求被告支付自2012年和2013年的赡养费6338.50元，自2014年开始每年支付原告赡养费3388元、护理费6752.50元，每年给付原告未报销的住院费用一半，并承担本案的诉讼费用。
被告杜某甲辩称，原告的诉讼请求过高，要求与被告的弟弟杜某乙轮流护理。
经审理查明，原告盛某某与杜某丙婚后生有两子，长子即被告杜某甲，次子杜某乙，两子均成家独立生活。1991年，原告与两子分家析产。1994年，杜某丙去世。2013年6月，原告因脑出血、高血压等入招远市人民医院治疗。2014年2月11日，原告以诉称主张及理由向本院提起诉讼。审理过程中查明，原告享受招远市政府每年720元的老人补助和每月120元的农村养老保险金，2013年山东省农村居民人均生活消费支出为7393元。原告同意自2014年起要求被告承担赡养义务，但不同意被告以轮流伺候的方式赡养原告。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告的住院病历等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，亦是子女应尽的法定义务，被告杜某甲作为原告之子，理应对原告尽赡养义务，现原告年老有病，要求被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然提出要求以轮流伺候的方式赡养原告，但原告不同意，在此情况下，本院不宜违背当事人意愿以判决的方式确定赡养方式，故被告应以支付赡养费的形式尽赡养义务为宜。2013年度山东省农村居民人均生活消费支出为7393元，考虑到原告每年分别享受720元的老人补助和每月120元的养老保险金，故被告以每年给付原告赡养2600元为宜。原告要求被告每年给付护理费，因其未向本院提供证据证实生活不能自理需要护理，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某甲自2014年起于每年的11月30日前给付原告盛某某赡养费2600元。
二、原告盛某某今后的住院费用凭医院病历、医疗费单据扣除医保报销后由被告杜某甲负担1／2。
三、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告盛某某负担162元，被告杜某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 徐进尧
人民陪审员 张洪林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初896号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人牛作平（系山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工），男，1986年12月22日出生，汉族，住单县。
被告姜胜艳，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住单县。
被告齐俊亮，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告姜胜艳、齐俊亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人牛作平与被告齐俊亮到庭参加诉讼，被告姜胜艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭审结束后，原告单县农商行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐俊亮的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告单县农商行诉称，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2011年3月31日，被告姜胜艳因购建材需要，从原告处借款80000元，期限36个月，月利率为10.92911‰，被告齐俊亮为其提供了连带责任担保。借款到期后，二被告均未依约偿还借款，请求判令被告姜胜艳偿还借款本80000元、至2015年12月20日的利息55785.78元以及2015年12月20日以后的利息、罚息，被告齐俊亮负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告齐俊亮辩称，本案贷款系被告姜胜艳为归还其丈夫时启山之前的贷款所借，系借新贷还旧贷，被告姜胜艳立约借款时，因找不到担保人，信用社领导做工作让被告齐俊亮作担保人，并非被告齐俊亮自愿担保。表示不同意承担偿还借款的责任。
被告姜胜艳未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告姜胜艳、齐俊亮分别与原单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）签订个人借款合同及最高额保证合同，个人借款合同约定，被告姜胜艳自2011年3月31日至2014年3月31日在徐寨信用社贷款80000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上加收30%的逾期利息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定被告齐俊亮为债权人徐寨信用社与债务人姜胜艳形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为124000元，担保期间为2011年3月31日至2014年3月31日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。保证范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。
2011年3月31日，徐寨信用社与被告姜胜艳签订农村信用社借款凭证一份（№0126663），约定被告姜胜艳向徐寨信用社借款80000元，借款期限自2011年3月31日至2014年3月25日，共36个月，月利率10.92911‰，借款用途为购建材，存款账号：62×××24。当日，徐寨信用社将贷款80000元转存入被告姜胜艳上述存款账号之中，被告姜胜艳在贷转存凭证上签字确认。庭审中原告单县农商行自认被告姜胜艳偿还利息共计2.23元。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表显示：截止到2015年12月20日，被告姜胜艳未归还本金，扣除被告姜胜艳已归还的利息2.23元，实欠利息55785.78元，经本院核实无误。
另查明，单县农村信用合作联社徐寨信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件批复，同意单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用联社自行终止，其债权债务由单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件等证据在卷，经当事人举证及本院审查，可以采信。
本院认为，徐寨信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原告单县农商行与被告姜胜艳签订的个人借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告单县农商行与被告姜胜艳金融借款合同法律关系成立。原告单县农商行将贷款80000元转存入被告姜胜艳存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县农商行自认被告姜胜艳已偿还借款利息2.23元，依法予以确认。被告姜胜艳尚欠原告本金80000元及部分利息没有偿还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定，被告姜胜艳应承担归还原告单县农商行借款本金80000元及利息、罚息的责任。被告姜胜艳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜胜艳偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息55785.78元及2015年12月20日后的利息（利息计算至2015年12月20日；自2015年12月21日至清偿完毕止，按月利率14.21‰支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告姜胜艳负担（被告负担部分原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一六年三月十五日
书记员 王 兵
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初896号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人牛作平（系山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工），男，1986年12月22日出生，汉族，住单县园艺办事处黄楼行政村牛庄。公民身份号码：372925198612228515.。
被告姜某某，女，住单县。
被告齐某某，男，住单县。
原告单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告姜某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员石永刚独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人牛作平与被告齐某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭审结束后，原告单县农商行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告单县农商行诉称，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。2011年3月31日，被告姜某某因购建材需要，从原告处借款80000元，期限36个月，月利率为10.92911‰，被告齐某某为其提供了连带责任担保。借款到期后，二被告均未依约偿还借款，请求判令被告姜某某偿还借款本80000元、至2015年12月20日的利息55785.78元以及2015年12月20日以后的利息、罚息，被告齐某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告齐某某辩称，本案贷款系被告姜某某为归还其丈夫时启山之前的贷款所借，系借新贷还旧贷，被告姜某某立约借款时，因找不到担保人，信用社领导做工作让被告齐某某作担保人，并非被告齐某某自愿担保。表示不同意承担偿还借款的责任。
被告姜某某未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告姜某某、齐某某分别与原单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）签订个人借款合同及最高额保证合同，个人借款合同约定，被告姜某某自2011年3月31日至2014年3月31日在徐寨信用社贷款80000元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人的借款凭证记载为准，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上加收30%的逾期利息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定被告齐某某为债权人徐寨信用社与债务人姜某某形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为124000元，担保期间为2011年3月31日至2014年3月31日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。保证范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。
2011年3月31日，徐寨信用社与被告姜某某签订农村信用社借款凭证一份（№0126663），约定被告姜某某向徐寨信用社借款80000元，借款期限自2011年3月31日至2014年3月25日，共36个月，月利率10.92911‰，借款用途为购建材，存款账号：6223191722838924。当日，徐寨信用社将贷款80000元转存入被告姜某某上述存款账号之中，被告姜某某在贷转存凭证上签字确认。庭审中原告单县农商行自认被告姜某某偿还利息共计2.23元。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表显示：截止到2015年12月20日，被告姜某某未归还本金，扣除被告姜某某已归还的利息2.23元，实欠利息55785.78元，经本院核实无误。
另查明，单县农村信用合作联社徐寨信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）494号文件批复，同意单县农村商业银行股份有限公司及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，单县农村信用联社自行终止，其债权债务由单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及最高额保证合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）494号文件等证据在卷，经当事人举证及本院审查，可以采信。
本院认为，徐寨信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，债权债务由单县农商行承担，故本案原告提起诉讼，主体适格。
原告单县农商行与被告姜某某签订的个人借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原告单县农商行与被告姜某某金融借款合同法律关系成立。原告单县农商行将贷款80000元转存入被告姜某某存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县农商行自认被告姜某某已偿还借款利息2.23元，依法予以确认。被告姜某某尚欠原告本金80000元及部分利息没有偿还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定，被告姜某某应承担归还原告单县农商行借款本金80000元及利息、罚息的责任。被告姜某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜某某偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息55785.78元及2015年12月20日后的利息（利息计算至2015年12月20日；自2015年12月21日至清偿完毕止，按月利率14.21‰支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告姜某某负担（被告负担部分原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一六年三月十五日
书记员 王 兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01260号
罪犯陈怀明，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年9月23日作出（2011）津法刑初字第676号刑事判决，以被告人陈怀明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万5千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈怀明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈怀明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈怀明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01260号
罪犯陈怀明，男，1973年3月11日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年9月23日作出（2011）津法刑初字第676号刑事判决，以被告人陈怀明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万5千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈怀明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈怀明在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈怀明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李娜娜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执403号
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司，所在地：白山市浑江区红旗街94号。
负责人高作鹏，系总经理。
委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
被执行人抚松县长白山林区牧业有限责任公司，所在地：抚松县仙人桥镇。
法定代表人闫守良，系经理。
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司依据已发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第241号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款人民币516,678.00元及利息并承担案件诉讼费23,408.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有代偿款516,678.00元、案件诉讼费23,408.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第241号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的代偿款人民币516,678.00元及利息、案件诉讼费23,408.00元及利息，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费7,567.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩宝国
审判员 张立宝
审判员 潘维胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 马云光
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00282号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙常安，任该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘朝云。
委托代理人：范江平，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵天庆。
委托代理人：范江平，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞涛。
被上诉人（原审被告）：镇平县汽车运输集团有限公司。
法定代表人：唐卫国，任公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人刘朝云、赵天庆、陈瑞涛、镇平县汽车运输集团有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，刘朝云、赵天庆于2013年10月17日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令陈瑞涛和中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司及镇平县汽车运输集团有限公司赔付刘朝云各项经济损失33227.1元、赔付赵天庆各项经济损失20353元。原审法院于2014年2月10日作出（2013）内民初字第1401号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人包书全，刘朝云、赵天庆的委托代理人范江平到庭参加了诉讼。陈瑞涛及镇平县汽车运输集团有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月4日12时50分，陈瑞涛驾驶豫R378**号、豫RJ9**号挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至内乡县312国道石材基地中石化加油站路段左转弯时，与骑摩托车由西向东行驶的刘朝云相撞，造成刘朝云及摩托车乘坐人赵天庆受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。经内乡县公安交警大队认定陈瑞涛负此次事故的主要责任，刘朝云负事故次要责任，赵天庆无责任。并下发了内公交字（2013）第461号认定书。事故发生后，刘朝云、赵天庆被送往内乡县人民医院治疗，刘朝云在内乡县人民医院被诊断为轻型闭合性颅脑损伤及右侧锁骨中段骨折，共住院26天，支付医疗费17467.1元。其中锁骨骨折需二次手术取出固定物，费用为6000元。赵天庆在内乡县人民医院诊断为重型开放性颅脑损伤，共住院21天，支付医疗费11343元。事故车辆豫R378**号、豫RJ9**号挂号重型仓栅式半挂车的所有人为陈瑞涛，挂靠在镇平县汽车运输集团有限公司，主、挂车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别投有交强险及商业第三者险各一份，主车交强险保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日24时止，挂车交强险保险期间自2012年11月8日零时起至2013年11月7日24时止。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反道路交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，陈瑞涛驾驶车辆与刘朝云摩托车相撞，将刘朝云、赵天庆撞伤，经交警部门认定陈瑞涛负事故主要责任，刘朝云负次要责任，赵天庆无责任，该事故认定书认定客观、合法，原审法院予以采信。陈瑞涛的肇事车辆豫R378**号、豫RJ9**号挂号重型仓栅式半挂车挂靠在镇平县汽车运输集团有限公司，应由陈瑞涛与汽车运输公司承担连带赔偿责任。但由于肇事主、挂车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别投保有交强险和商业第三者险各一份，事故发生在保险期间内，因此应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险保险限额内替代陈瑞涛和汽车运输公司进行赔偿。因刘朝云请求赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等各项费用，理由正当，符合法律规定，其合理部分原审法院依法予以支持。考虑到刘朝云、赵天庆的伤情及医院诊断证明，刘朝云的护理人员确定为一人，赵天庆的护理人员确定为两人。鉴于刘朝云、赵天庆的受伤恢复期较长，院外休息计算误工费用的天数各酌定为45天。刘朝云获赔偿范围包括：1、医疗费17467.1元；2、护理费1300元（50元／天×26天×1人）；3、误工费3550元（50元／天×26天＋50元／天×45天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、营养费780元（30元／天×26天）；6、二次手术费用6000元；7、交通费酌定为300元，共计30177.1元。赵天庆获赔偿范围包括：1、医疗费11343元；2、护理费2100元（50元／天×21天×2人）；3、误工费3300元（50元／天×21天＋50元／天×45天）；4、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；5、营养费630元（30元／天×21天）；6、交通费100元，共计18103元。由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险范围内承担。陈瑞涛已付的3500元可在刘朝云获赔后退还。因该数额未超出交强险限额，故陈瑞涛及镇平县汽车运输集团有限公司不再承担赔偿责任。关于中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司要求在交强险分项限额内分项赔付的理由因与道交法立法精神相悖，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘朝云301**.1元（包含陈瑞涛已付的2000元），赔偿原告赵天庆18103元（包含陈瑞涛已付的1500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，鉴定费600元，共计1700元，由被告陈瑞涛负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：保险公司对交强险的赔偿应在各分项限额内予以赔偿，本案超出交强险医疗费分项限额部分的医疗费不应由我公司赔偿。
刘朝云、赵天庆答辩称：原审判令保险公司在交强险总额内进行赔偿的处理正确。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并及征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：保险公司对交强险的赔偿是否应在各分项限额内予以认定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险122000元的责任限额内赔偿刘朝云、赵天庆的经济损失的处理符合上述法律规定。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于交强险的赔偿应当在各分项限额内认定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年四月十八日
书记员 王 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9642号
原告徐止山，男，1986年11月5日生，汉族，现住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），余龙、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告周保忠，男，1993年8月4日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
原告徐止山与被告周保忠买卖合同纠纷一案，原告诉请要求1、被告支付原告货款5100元；2、被告向原告支付逾期付款利息98.92元（自2017年4月26日起暂算至2017年8月22日，实算至其实际履行之日止，按年利率6%计算）；3、被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理，原告徐止山的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告周保忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明：2017年4月14日被告周保忠出具欠条一张，载明：本人周保忠由于菜金资金周转困难事情，于2016年12月15日欠徐止山人民币5100元整。经双方协商，债务人必须于2017年4月25日前将欠款还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。上述期限届满后，被告周保忠未支付欠付货款。另查明，原告为主张债权支付律师费3000元。现原告徐止山的诉请，合法有据，本院予以支持。被告周保忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保忠于本判决生效后十日内支付原告徐止山货款5100元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年4月26日至货款实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、被告周保忠于本判决生效十日内支付原告徐止山律师费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周保忠承担。
原告徐止山于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告周保忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十二月十四无
代书记员 施水娇
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第124号
申请执行人李先华，男，1956年4月12日生，汉族。
委托代理人陶玉兰、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人钱远宗，男，1956年7月17日生。
李先华与钱远宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）浦民初字第1651号民事判决书，判决：钱远宗于判决生效之日起十日内赔偿李先华人民币57572.35元；案件受理费1245元，鉴定费2060元由钱远宗负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，钱远宗未能履行赔偿义务，沙德兴向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人钱远宗发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行赔偿义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人沙德兴发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人钱远宗未履行赔偿义务。
经查，被执行人钱远宗名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第124号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 虹
二〇一四年三月十九日
书记员 汪如琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1633号
原告樊某，女，1989年10月7日生，汉族。
被告王某，男，1989年2月3日生，汉族。
本院在审理原告樊某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告杨新新的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告樊某负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯亚利
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初533号
原告胡某某，女，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告胡某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜蕊含
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字11875号
原告：马佩仪，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师XXX律师事务所律师。
委托代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师XXX律师事务所律师。
被告：陈霞英，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：赵志勇，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告马佩仪诉被告陈霞英、赵志勇民间借贷纠纷一案后，原告马佩仪于2016年11月17日向本院申请撤回对被告陈霞英、赵志勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈霞英、赵志勇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由原告马佩仪负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏嘉俊
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执恢39号
申请执行人：沈金龙
被执行人：马鞍山中加投资有限公司
法定代表人：蒋宗连，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈金龙与被执行人马鞍山中加投资有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2017年12月8日自愿达成和解，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）宣中民一初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张翀鸣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02649号
原告林强。
委托代理人王依勤。
被告马开。
原告林强诉被告马开为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林强的委托代理人王依勤到庭参加了诉讼，被告马开经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强诉称，2014年8月18日上午7时26分，在邯郸市东环路与丛台路交叉口，被告马开骑电动自行车将在人行横道上由南向北正常行走的原告撞到，致使原告脑内出血、鼻骨骨折、牙齿掉落、嘴唇撕裂等。事故发生后，在邯郸市第一医院治疗期间，被告委托亲属支付了原告5000元医疗费，此后经多次与被告协商，被告未再支付医疗及其他费用。经邯郸市开发区交警大队事故科出具的交通事故认定责任书确认，被告马开负此次事故全部责任。原告林强因此次交通事故住院30天，直接医疗费用55548.94元，且出院后继续服药15天。2014年12月9日，在邯郸市口腔医院安装假牙，直接医疗费用1560.00元，至今仍在接受治疗。综上所述，此次事故给原告身心造成极大伤害，至今不能正常外出、正常生活、正常工作。故此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费55548.94元，后续治疗费1560.00元，护理费6000元，伙食费3000元，共计66108.94元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告林强向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。2、第一医院住院病历一套。证明原告伤情。3、交通事故认定书一份。证明事故发生的事实及责任划分。4、第一医院住院费用清单一份。证明医疗费花费为55548.94元。5、第一医院收据一份。证明原告住院期间的花费。6、口腔医院收据一份。证明出院后用于补牙花费1560元。
被告马开未提交答辩状亦未向法院提交任何证据。
经审理查明，2014年8月18日上午07时20分许，被告马开驾驶二轮电动车沿东环路由南向北行驶至事故地点，与沿人行横道步行的原告林强发生碰撞，造成原告林强受伤，二轮电动车损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队做出的邯公开交认字（2014）第1304411408180701号道路交通事故认定书认定，被告马开负此次事故全部责任，原告林强无事故责任。原告林强于2014年8月18日在邯郸市第一医院住院治疗，经该院诊断为蛛网膜下腔出血，鼻骨骨折，鼻背部皮破裂，上下唇内膜及牙龈重度挫裂伤，上列切牙，右侧切牙外伤后脱落。于2014年9月17日出院，住院30天，医疗费为55548.94元，除去医保报销外，原告个人实际支付18901.4元，其中包含被告马开垫付的医疗费5000元。原告出院后，于2014年12月9日在邯郸市口腔医院后期治疗花费1560元。
本院认为，根据原告向本院提交的邯郸市经济开发区交通警察大队做出的交通事故责任认定书，被告马开福此事故的全部责任，被告马开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃自己的全部诉讼权利，故应当承担不利的法律后果。根据庭审查明事实，原告林强个人支付的医疗费用共计18901.4元，后续治疗费1560元，共计20461.4元。扣除被告马开已经垫付的5000元，被告马开尚应赔付原告林强15461.4元。原告的住院时间为30天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费为1500元（30天×50元=1500元）。关于原告主张的护理费，根据原告提交的住院病案显示，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员的工资收入参照河北省统计部门发布的2015年居民服务业在岗职工年平均工资32045元的统计数据计算，原告住院期间的护理费用为2633元（32045元÷365天×30天=2633元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马开于本判决生效之日起七日内赔付原告林强医疗费、住院伙食补助费、护理费共计19594.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告马开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保1号
申请人：绍兴市手工业合作社联合社，住所地绍兴市小禅法弄5号。
负责人：谢志根。
被申请人：绍兴市岭峰气枪制造有限公司，住所地绍兴市府山街道城南大道1280号。
法定代表人：徐立华。
申请人绍兴市手工业合作社联合社与被申请人绍兴市岭峰气枪制造有限公司仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产90万元，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2016年12月30日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴市岭峰气枪制造有限公司银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一七年一月十一日
书记员 陆 婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初826号
原告：楚星合，男，1966年6月25日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：楚国乐，男，1941年11月16日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：楚万祥，男，1963年12月26日出生，汉族，住址荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
原告楚星合与被告楚国乐、楚万祥健康权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楚星合及其委托诉讼代理人戴殿伟和二被告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计38282.78元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月份原告经人介绍跟王建军等多人受雇于二被告，为被告楚国乐、楚万祥家的一栋三层楼房干外粉刷等活，2015年5月27日下午，原告正在架子上干活时，架子板突然折断，到任原告从架子板上摔落地下面受伤。当即王建军等人用汽车将原告送到荥阳市人民医院住院治疗。经诊断原告为左跟骨粉碎性骨折。住院期间原告仅医疗费就花费了一万多元。综上，原告认为，原告和被告之间已经形成雇佣关系，原告是在为被告正常干活时，因为架子板突然断裂而受伤住院治疗的，此事故原告无任何过错，二被告应当依法赔偿给原告造成的一切经济损失。
二被告辩称：1、楚万祥作为被告主体不适格；2、魏自彪是本案必要被告，原告不应当撤回对魏自彪的起诉；3、原告两次起诉，均认可自己受雇于魏自彪，仅仅因为魏自彪手续不好送达，就将责任转嫁他人行为不可取，诉讼中对自己不利的陈述，均应当成为对方的证据来使用；4、本案是基于雇佣关系的人身损害之诉，雇主被撤诉后，无法查明案件事实真相，无法确定案件承担义务主体；5、本案不应当作为人身损害之诉，原告所提交的医疗费票据走的是新农合报销途径，新农合理赔是基于个人原因导致的，报销排除意外伤害，如果医疗费票据和本案之诉有关，涉嫌骗保，如果与本案无关，应当驳回原告之诉；6、原告是否在被告处受伤，二被告不知情。
本院经审理认定事实如下：原告楚星合经高书义介绍，自2015年5月22日起随常云香、王建军等人携带各自施工工具，一起从事农村自建用房的泥工、粉刷等施工工作。2015年5月27日16时许，常云香等人在为楚国乐、楚万祥的自建用房做墙体粉刷等工作时，楚星合不慎从架子板上摔下致伤，后被送至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为左侧跟骨骨折，住院23天，医疗费共计11984.71元（含省农合医保统筹支付3068.84元）；2015年8月11日，支付门诊手术费162.06元。
在建房过程中，常云香负责与楚国乐、楚万祥协商施工、报酬结算等事宜。扣除饮食等日常费用后，常云香将所得报酬平均分配各施工人。
本院认为：本案系因施工事故引起的健康权纠纷。原告楚星合与常云香等人自带工具，组成临时施工队，由常云香组织并记工、发放工资，属于多人之间为了共同的目的和利益而组织的松散型合伙关系。原告诉称与被告楚国乐、楚星合属雇佣关系证据不足，不予支持，虽然二被告对造成损害均无过错，但原告是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害，故二被告应当给予一定的经济补偿。原告的损失为：（一）医疗费：根据医疗票据和病历等材料，确认为12146.77元；（二）住院伙食补助费：参照《中央和国家机关差旅费管理办法》的规定，按照每天50元的标准，住院23天，确认为1150元；（三）营养费：按照每天20元的标准，计算23天，确认为460元；（四）误工费：原告未提交有效证据以证明其收入减少的状况，本院参照2015年度河南省农、林、牧、渔业为28849元/年的标准，并结合原告伤情，计算113天（含住院23天），确认为8931.33元：（五）护理费：按照2015年度居民服务、修理和其他服务业为30482元/年的标准，并结合病历材料，1人护理，计算60天，确认为5010.74元；（六）交通费：根据受害人的就诊、陪护情况，酌定为300元。以上共计27998.84元。原告主张的其他费用，证据不足，不予确认。
因原告对于自身损害的发生存在过错，根据案情原告应承担50%的民事责任，二被告应在13999.42元范围内对原告承担相应的补偿责任，本院酌定二被告补偿原告5000元。二被告辩称楚万祥作为被告主体不适格，魏自彪应作为被告的辩解理由，证据不足，且楚国乐提交的魏自彪出具的最后一张收据的日期为2015年5月2日，在原告等人到二被告处施工日期之前，与本案不具有关联性，故不予采纳。二被告辩称已通过新农合报销医疗费的辩解理由，因新农合属于农民缴纳保费后应得的保障，与本案原告的主张不属于同一法律关系，是否经合作医疗报销并不影响受害人以损害赔偿主张权利，故不予采纳。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告楚国乐、楚万祥补偿原告楚星合经济损失5000元；
二、驳回原告楚星合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，原告负担658元，二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一六年九月十一日
书 记 员 刘 飞
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初537号
原告郑燕君，女，回族，无业。
委托代理人：郭宝泉，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
被告赵殿明，男，汉族，个体。
本院在审理原告郑燕君诉被告赵殿明买卖合同纠纷一案中，原告郑燕君于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑燕君撤回起诉。
审判员 扈艳丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 张永慧
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01480号
原告：应运前。
委托代理人：杨世军。
被告：陈彬。
被告：胡柳。
被告：荆州市中南百货有限公司。
法定代表人：陈彬。
上列三被告共同委托代理人：居卫锋。
被告：陈亮。
被告：湖北永盛实业股份有限公司。
法定代表人：陈亮。
原告应运前诉被告陈彬、胡柳、陈亮、湖北永盛实业股份有限公司、荆州市中南百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2015年12月11日对本案进行了公开开庭审理。原告应运前及委托代理人杨世军、被告湖北永盛实业股份有限公司的法定代表人陈亮、被告陈彬、胡柳、荆州市中南百货有限公司的共同委托代理人居卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应运前诉称：2013年11月6日，被告陈彬因生意经营需要，与原告签订了《借款合同》。合同约定：被告陈彬向原告借款人民币250万元。借款期限一年，即从2013�11月6日起至2014年11月5日止。自借款之日起，按实际借数计算利息，利息按月息2.2%计算，逾期部分加收0.5%利息。被告陈亮作为连带保证人在合同上签名。合同签订后，根据被告对资金的需求具体时间和被告对接受借款资金人的要求，原告分别于2013年11月11日、11月12日，通过农商银行转给被告陈亮工商银行卡53万元、47万元，同年12月30日，原告委托龚光愈通过农行转给被告陈彬农行卡50万元，2014年4月28日，原告通过农行通过农行转给被告陈彬农行卡100万元。至此，原告分四次通过银行转账方式转给被告陈亮共计250万元，依约履行了全部出借款义务。被告胡柳系被告陈彬之妻，被告陈彬借款属夫妻关系存续期间所形成的债务，被告陈彬与被告胡柳应当共同承担还款义务。被告湖北永盛实业股份有限公司、荆州市中南百货有限公司于2015年1月12日为该笔借款向原告出具了担保承诺书，应当对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由搪塞推诿，至今未偿还本金及部分利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令陈彬、胡柳立即偿还原告借款本金人民币250万元及其利息计算至清偿完毕止；判令上述被告陈亮、湖北永盛股份有限公司、荆州市中南百货有限公司承担连带偿还责任；判令上述被告承担本案的全部诉讼费和保全费。
被告陈彬、胡柳、荆州市中南百货有限公司辩称：2013年10月6日被告陈彬与原告签订了借款合同，但出借人出借的250万元实际给了担保人陈亮，被告陈彬并没有收到分文。该款原告出借后，其后与被告陈亮、永盛公司所签承诺书，陈彬并未参与，未做任何承诺。被告胡柳不仅未参与合同签订履行，且不知道陈彬的借款行为。被告中南百货对借款的盖章签字有担保�任。请法院驳回对陈彬、胡柳的起诉，对中南百货的担保责任无异议。
被告陈亮、湖北永盛实业股份有限公司辩称：借款是我借的，借的250万元，与陈彬、胡柳无关，我愿意还钱。
经审理查明：被告陈彬与被告胡柳系夫妻关系，被告陈亮与被告陈彬系父子关系。2013年11月6日，被告陈彬与原告应运前签订借款合同，约定被告陈彬向原告应运前借款2500000元，借款期限为1年，被告陈亮为该笔借款担保。原告应运前分别于2013年11月11日、2013年11月12日、2014年4月28日共向被告陈亮转款2000000元，2013年12月31日原告应运前委托龚光愈向被告陈亮转款500000元。2015年1月12日，被告陈亮、湖北永盛实业股份有限公司、荆州市中南百货有限公司向原告应运前出具担保承诺书，承诺对被告陈彬向原告应运前借款2500000元进行担保。经查，被告胡柳系湖北永盛实业股份有限公司监事，借款发生在被告陈彬与被告胡柳夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款未果，故而形成诉争。
本院认为，被告陈彬向原告应运前借款2500000元的事实清楚，证据确实。原告应运前虽将借款分四次打入被告陈亮账户，但该笔借款的实际借款人是被告陈彬，且被告陈彬曾向原告应运前支付借款利息，故应当由被告陈彬承担偿还借款的责任。被告陈彬不按约定履行还款的义务，损害了原告应运前的合法权益，应当承担民事责任。又因被告陈亮、湖北永盛实业股份有限公司、荆州市中南百货有限公司自愿为该笔借款提供保证担保，依照法律规定被告陈亮、湖北永盛实业股份有限公司、荆州市中南百货有限公司应承担连带保证责任。被告胡柳辩称对此笔借款不知情，不应当作为婚姻关系存续期间的共同债务处理的抗辩理由，没有提供�应证据予以举证，故本院不予认可。原告诉请借款本金150万元从2014年12月11日起至清偿借款完毕之日止按月息2%支付利息，本金100万元从2014年12月28日起至清偿借款完毕之日止按月息2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬、胡柳于本判决生效之日起三十日内向原告应运前偿还借款2500000元及利息（本金150万元从2014年12月11日起至清偿借款完毕之日止按月息2%支付利息，本金100万元从2014年12月28日起至清偿借款完毕之日止按月息2%支付利息）；
二、被告陈亮、湖北永盛实业股份有限公司、荆州市中南百货有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告应运前的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告陈彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年一月七日
书记员 舒学婧