wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6618号原告：羊红军，男，1981年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告：林红珠，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地：涟水县涟城镇红日大道。法定代表人：时晨，该公司总经理。原告羊红军、林红珠诉被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（以下简称五岛湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告羊红军、林红珠的委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告五岛湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊红军、林红珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金合计18376.7元；2、判令被告立即提供资料为原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告按照约定向被告支付459418元购房款，并缴纳房屋契税及维修基金。被告于2012年10月28日交付房屋，原告多次要求被告办理房屋所有权证均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告五岛湖公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2011年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇尚学路泉湖山庄·学士苑第15幢401号房屋售给原告，房屋总价款为459418元。合同第八条规定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告于2012年10月28日才履行交房义务。根据合同第九条规定：“出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”另被告至今未办理好房屋所有权证交给原告，根据合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、代办产权证手续费票据、天然气票据、物业费票据、国土局信访事项告知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2012年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2012年10月28日的延期交房违约金459418元×万分之三×120天=16539元，未超双方约定，本院予以支持。对原告主张的被告未按期交付房产证的违约金459418元*0.1%*4年=1837.7元，因双方的合同仅约定一次性支付，故对原告主张4年的损失不予支持，本院仅支持459.4元。对原告要求被告立即提供资料为原告办理房屋所用权证的主张，因该请求不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告羊红军、林红珠违约金16998.4元。二、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内提供符合办理房产证手续的资料为原告羊红军、林红珠办理房产证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一七年十一月二十七日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第463号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告葛留涛，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告葛庆全，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告候芹运，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告葛伟伟，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告葛留涛、葛庆全、候芹运、葛伟伟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告葛留涛、葛庆全、候芹运、葛伟伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告葛留涛、葛庆全、候芹运、葛伟伟的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1907号
申请执行人：马瑞波，男，1966年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：孟相宝，男，1963年10月2日出生，满族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
申请执行人马瑞波与被执行人孟相宝债权纠纷一案中，权利人曾向本院申请执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院遂裁定终结该次执行程序。2017年8月29日权利人再次向本院申请执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人亦提供不出其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月三十日
书记员 祖春龙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更176号
罪犯席恩平，男，1962年10月8日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年9月24日作出（2013）安刑初字第00243号刑事判决，认定被告人席恩平犯盗窃罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元。2013年12月3日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯席恩平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：2010年3月份，罪犯席恩平伙同他人在中石化输油管上打孔盗油30.9吨。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人席恩平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元（已交纳1.2万元）。
罪犯席恩平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯席恩平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯席恩平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月6日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民特11号
申请人：傅前福，男，生于1949年6月12日，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市开州区。
申请人傅前福申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人傅前福称，其系付小明之父。2008年10月8日，付小明离家出走后一直下落不明。根据《民法通则》的规定，特申请宣告付小明失踪。
经审理查明：下落不明人付小明，男，生于1977年4月30日，汉族，户籍地重庆市开州区南雅镇民安村8组57号，公民身份号码xx，系申请人傅前福之子。付小明于2008年外出后，便与家里失去联系，至今下落不明已长达九年。申请人傅前福申请宣告付小明失踪后，本院于2017年4月10日，向付小明的户籍地所在的村民委员会发出寻找付小明的公告，并于2017年4月25日在人民法院报发出寻找付小明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，付小明仍然下落不明。
本院认为，付小明经公告查找，仍然下落不明，其失踪的事实已确认。现申请人宣告其失踪，依法应宣告其失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告付小明失踪。
二、指定傅前福为失踪人付小明的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 向圭林
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 莹
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民特11号申请人：傅前福，男，生于1949年6月12日，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市开州区。申请人傅前福申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅前福称，其系付小明之父。2008年10月8日，付小明离家出走后一直下落不明。根据《民法通则》的规定，特申请宣告付小明失踪。经审理查明：下落不明人付小明，男，生于1977年4月30日，汉族，户籍地重庆市开州区南雅镇民安村8组57号，公民身份号码xx，系申请人傅前福之子。付小明于2008年外出后，便与家里失去联系，至今下落不明已长达九年。申请人傅前福申请宣告付小明失踪后，本院于2017年4月10日，向付小明的户籍地所在的村民委员会发出寻找付小明的公告，并于2017年4月25日在人民法院报发出寻找付小明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，付小明仍然下落不明。本院认为，付小明经公告查找，仍然下落不明，其失踪的事实已确认。现申请人宣告其失踪，依法应宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告付小明失踪。二、指定傅前福为失踪人付小明的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  向圭林二〇一七年七月二十七日书记员  李 莹
广东省英�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法青民初字第104号
原告卢元集，男，1984年7月25日出生，汉族，住址英德市。
被告卢元油，男，成年人，汉族，住址英德市。
本院在审理原告卢元集诉被告卢元油承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢元集撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一四年四月十八日
书记员 易典兵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初860号
原告：刘艳芳，女，1969年7月4日出生，汉族，现住广西博白县。
委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：文鹤龄，玉林市安盾法律服务所法律服务工作者。
被告：李良玲，女，1973年1月12日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。
被告：余新龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。
原告刘艳芳与被告李良玲、余新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳芳及其委托诉讼代理人谭晓、文鹤龄到庭参加诉讼，被告李良玲、余新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘艳芳向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金100000元给原告；2.判令两被告支付借款利息给原告（利息计算方法：以100000元为基数，自起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期资金贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告李良玲以做生意需资金周转为由，于2015年4月29日、5月2日、5月27日三次向原告借款60000元、30000元、10000元，合计100000元。被告李良玲均立写借条给原告收执。2016年间，原告要求被告归还借款，被告拒不返还。被告李良玲借款用于做生意，收益用于家庭，被告余新龙也认可借款事宜。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘艳芳围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体；2.户籍证明，证明两被告的身份信息；3.借条三张，证明被告李良玲向原告借款10000元的事实；4.婚姻登记证明，证明两被告是夫妻关系；5.还款方法，证明被告借款事实。
被告李良玲、余新龙没有书面答辩，亦未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李良玲、余新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告李良玲因资金不足向原告借款60000元，并立写借条给原告，借条的内容有：我李良玲今向刘艳芳借款60000元正做为做生意等内容。被告李良玲在借条内容下面签名捺印，并附写公民身份号码和住址。2015年5月2日，被告李良玲再次向原告借款30000元，并立写借条给原告收执，借条的内容有：今我李良玲向刘艳芳借款人民币30000元，做为生意周转等内容。被告李良玲在借条借款人落款处签名捺印。2015年5月27日，被告李良玲又向原告借款10000元，并立写欠条给原告收执，欠条的内容有：今借到刘艳芳人民币10000元做生意周转等内容。被告李良玲在欠条借款人落款处签名捺印，并附写公民身份号码。上述借款经原告追索，被告李良玲于2017年出具还款方法给原告收执，还款方法的内容有：我本人李良玲借到刘艳芳现金100000元，从2017年5月5日起每月还上刘艳芳现金3000元，不得违反，双方保持联系等内容，被告李良玲在还款方法内容下面签名捺印。被告李良玲立写还款方法后，没有按还款方法归还借款给原告。
被告余新龙与被告李良玲于2000年1月10日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，被告李良玲向原告借款的行为，以及被告李良玲出具还款方法的行为，都是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李良玲借款后，虽然出具还款方法给原告，但没有按还款方法偿还借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告要求被告李良玲偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告要求计付利息的问题。本案借款中，双方对借款利息均没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求的利息，应调整为自起诉之日（即2017年8月22日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但最高不超年利率6%计至付清之日止。另外，被告余新龙与被告李良玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告余新龙承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告李良玲、余新龙共同偿还借款本金100000元给原告刘艳芳。二、
二、被告李良玲、余新龙共同支付借款利息给原告刘艳芳（利息计算办法：以100000元为基数，从2017年8月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但最高不超年利率6%计至本判决规定的履行期限的最后之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告李良玲、余新龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林广球
人民陪审员 黄 强
人民陪审员 田 琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈宗惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初860号原告：刘艳芳，女，1969年7月4日出生，汉族，现住广西博白县。委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：文鹤龄，玉林市安盾法律服务所法律服务工作者。被告：李良玲，女，1973年1月12日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。被告：余新龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住所地广西玉林市福绵区。原告刘艳芳与被告李良玲、余新龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳芳及其委托诉讼代理人谭晓、文鹤龄到庭参加诉讼，被告李良玲、余新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘艳芳向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金100000元给原告；2.判令两被告支付借款利息给原告（利息计算方法：以100000元为基数，自起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期资金贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告李良玲以做生意需资金周转为由，于2015年4月29日、5月2日、5月27日三次向原告借款60000元、30000元、10000元，合计100000元。被告李良玲均立写借条给原告收执。2016年间，原告要求被告归还借款，被告拒不返还。被告李良玲借款用于做生意，收益用于家庭，被告余新龙也认可借款事宜。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告刘艳芳围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体；2.户籍证明，证明两被告的身份信息；3.借条三张，证明被告李良玲向原告借款10000元的事实；4.婚姻登记证明，证明两被告是夫妻关系；5.还款方法，证明被告借款事实。被告李良玲、余新龙没有书面答辩，亦未向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李良玲、余新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告李良玲因资金不足向原告借款60000元，并立写借条给原告，借条的内容有：我李良玲今向刘艳芳借款60000元正做为做生意等内容。被告李良玲在借条内容下面签名捺印，并附写公民身份号码和住址。2015年5月2日，被告李良玲再次向原告借款30000元，并立写借条给原告收执，借条的内容有：今我李良玲向刘艳芳借款人民币30000元，做为生意周转等内容。被告李良玲在借条借款人落款处签名捺印。2015年5月27日，被告李良玲又向原告借款10000元，并立写欠条给原告收执，欠条的内容有：今借到刘艳芳人民币10000元做生意周转等内容。被告李良玲在欠条借款人落款处签名捺印，并附写公民身份号码。上述借款经原告追索，被告李良玲于2017年出具还款方法给原告收执，还款方法的内容有：我本人李良玲借到刘艳芳现金100000元，从2017年5月5日起每月还上刘艳芳现金3000元，不得违反，双方保持联系等内容，被告李良玲在还款方法内容下面签名捺印。被告李良玲立写还款方法后，没有按还款方法归还借款给原告。被告余新龙与被告李良玲于2000年1月10日登记结婚，是夫妻关系。本院认为，被告李良玲向原告借款的行为，以及被告李良玲出具还款方法的行为，都是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李良玲借款后，虽然出具还款方法给原告，但没有按还款方法偿还借款给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告要求被告李良玲偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告要求计付利息的问题。本案借款中，双方对借款利息均没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求的利息，应调整为自起诉之日（即2017年8月22日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但最高不超年利率6%计至付清之日止。另外，被告余新龙与被告李良玲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告余新龙承担本案民事责任的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：告李良玲、余新龙共同偿还借款本金100000元给原告刘艳芳。二、二、被告李良玲、余新龙共同支付借款利息给原告刘艳芳（利息计算办法：以100000元为基数，从2017年8月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但最高不超年利率6%计至本判决规定的履行期限的最后之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告李良玲、余新龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  林广球人民陪审员  黄 强人民陪审员  田 琼二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈宗惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1345号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：蒋正友。
被告：周万云。
原告湖北柳通机械设备有限公司诉被告蒋正友、周万云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告湖北柳通机械设备有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北柳通机械设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤诉。
案件受理费64元（原告湖北柳通机械设备有限公司已预交），减半收取计32元，由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 湛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5170号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：阿拉坦图亚女，1983年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告阿拉坦图亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 朱依娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2790号
原告：冯利，男，1971年4月5日出生，汉族。
被告：高阳，男。
原告冯利与被告高阳追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯利撤回起诉。
案件受理费675元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 付 伟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吕爱华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1852号
罪犯韩志晨，男，1985年12月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奇台县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2012年5月16日作出（2012）奇刑初字第77号刑事判决，认定韩志晨犯抢劫罪，判处韩志晨有期徒刑十二年，刑期自2011年12月31日起至2023年12月30日止，并处罚金一万元。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯韩志晨减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯韩志晨在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，记功1次，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯韩志晨在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年上半年度被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩志晨在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯韩志晨在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，故对其在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志晨减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审39号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：徐焕平，女，1988年3月15日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李延龙，男，1987年2月15日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3332号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3332号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3332号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初92号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李思威，男，生于1988年9月8日，汉族，初中文化，农民，云南省威信县人，住威信县，因本案于2017年3月10日被威信县公安局刑事拘留，经威信县人民检察院批准，2017年4月14日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李思威犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人李思威到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李思威于2103年3月至7月期间，多次实施盗窃，其盗窃所得均用于购买毒品吸食。具体事实如下：
1、2013年3月的一天凌晨2时许，被告人李思威踹门进入威信县麟凤卫生院食堂，盗窃了“亚蒙”牌电磁炉一个、电饭煲一个、花生油一桶、煤气罐一个。经鉴定，上述物品价值分别为人民币120元、100元、80元、100元。
2、2013年4月13日凌晨3时许，被告人李思威踹门进入威信县麟凤卫生院药房，盗走云南白药气雾剂59瓶、云南白药粉117瓶、急支糖浆30瓶。经鉴定，上述物品价值分别为人民币1652元、1170元、330元。
3、2013年4月的一天15时许，被告人李思威进入麟凤中学对面黄某烧烤店盗窃了黄某的“步步高”牌翻盖手机一部，经鉴定，该手机价值人民币100元。
4、2013年5月27日15时许，被告人李思威在麟凤某凤村“信誉”照相馆，盗窃了王某1的一部”富士SL300”牌数码相机，经鉴定，该相机价值人民币200元。
5、2013年5月的一天下午，被告人李思威在麟凤镇麟凤村小寨村民小组“春光小寨”旅社，盗窃了张某1的一部“步步高”牌手机和一个钱包，经鉴定，该手机价值人民币100元，钱包价值50元。
6、2013年6月的一天凌晨3时许，被告人李思威到麟凤某凤村河边烧烤店门口将王某2停放在此的单某车上的两个电瓶盗走，经鉴定，以上电瓶价值人民币400元。
7、2013年6月的一天凌晨4时许，被告人李思威到麟凤某凤村乾圆宾馆对面将李辅利停放在此的电动车上的5个电瓶盗走，经鉴定，以上电瓶价值人民币250元。
8、2013年7月的一天20时许，被告人李思威将麟凤镇计生办一楼办公室的一台“欣欣凯伦”牌饮水机盗走，经鉴定，该饮水机价值人民币150元。
9、2013年7月的一天凌晨2时许，被告人李思威翻墙进入麟凤某凤村老供销社晋某家门市，盗窃了一条紫云香烟、四包软云香烟、五包和谐玉溪香烟及50元人民币，经鉴定，以上香烟分别价值人民币90元、88元、200元。
10、2013年7月6日20时许，被告人李思威进入麟凤镇麟凤村老供销社江某1家二楼卧室，盗窃了江某1衣柜里的人民币1600余元。
上述事实，被告人李思威亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户口证明，抓获经过、到案情况说明、在逃人员信息登记表、吸毒人员动态管控信息、被告人供述与辩解、证人田某、骆某、张某2、何某、李某、王某3、文某、杨某、谢某、叶某1、张某3、叶某2、梅某、张某4的证言，被害人白某、王某1、刘某、晋某、江某1、王某2、毕某、张某1、黄某、赵某的陈述，药品销售出货单、价格认定协助书、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人李思威判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金。被告人李思威对公诉机关的量刑建议未提出异议。但认为2013年他是主动去麟凤派出所自首的，当时民警做完笔录后就对他说宽大处理，将他送到戒毒所戒毒两年。对接受强制戒毒后又追究其刑事责任有意见。
本院认为，被告人李思威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计6830元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李思威到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。关于其辩解系主动到公安机关投案的主张无相关证据证明，对其辩解主张不予采纳。其虽被公安机关采取过强制隔离戒毒措施，但该行政强制措施不能代替刑事处罚。故依法追究其刑事责任并无不当。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李思威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币10,000元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白启科
审 判 员 林仔鸿
人民陪审员 熊兴高
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 熊妍冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2582号
原告：柳州市福馨苑小区业主委员会，地址广西柳州市西环路15号。
负责人：罗庆，主任。
委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：杨坚，男，1970年7月1日出生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市福馨苑小区业主委员会诉被告杨坚关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告柳州市福馨苑小区业主委员会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市福馨苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市福馨苑小区业主委员会负担。
审判长 彭卫洁
二〇一七年十月十七日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初278号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张道静，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省台前县，出生地河南省台前县，住台前县。因犯盗窃罪，于2016年1月27日被东明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，刑罚于2016年6月10日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月23日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年12月26日被淮阳县人民检察院批准逮捕；2017年12月27日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人张道文，男，1979年9月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省台前县，出生地河南省台前县，住台前县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月23日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年12月26日被淮阳县人民检察院批准逮捕；2017年12月27日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人张伟，男，1982年11月25日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省台前县，出生地河南省台前县，住台前县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月23日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年12月26日被淮阳县人民检察院批准逮捕；2017年12月27日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018)188号起诉书指控被告人张道静、张道文、张伟犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检�院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人张道静、张道文、张伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年11月11日上午，被告人张道静、张道文、张伟到淮阳县安岭镇谢庄开发区棉花厂西院和谐小区，撬锁进入被害人赵某家中，盗窃人民币12000余元、一颗金耳钉等物品。
上述事实，被告人张道静、张道文、张伟在开庭审理过程亦无异议，并有被害人赵某、潘某的陈述、证人秦某证言、三名被告人户籍证明、无前科证明、张道静刑事判决书、罪犯档案资料、被盗耳钉购物发票、车辆行驶轨迹卡口信息、扣押物品清单、随案移送清单、返还物品清单、领条、现场勘验笔录及现场照片、撬锁工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道静、张道文、张伟入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃�。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三名被告人分工不同，均起主要作用，均系主犯。被告人张道静刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚；被告人张道静、张道文、张伟到案后认罪态度较好，其行为系坦白，可以对其从轻处罚；三名被告人近亲属已赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张道静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年9月22日止�罚金待判决书生效后十日内一次性履行完毕。
被告人张道文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止）
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止）
四、撬锁工具依法予以没收。扣押在案的豫Ｊ×××××轿车依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年五月十五日
书记员 王 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11570号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：姚晓君，男，1986年6月12日出生，住浙江省永康市。
被告：范柳青，女，1988年4月5日出生，住浙江省永康市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告姚晓君、范柳青追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，由于原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月一日
书记员 贾昱泓
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执221号
申请执行人：邓国柱，男，1963年11月2日出生，汉族，中国台湾省台北市人，住台湾省台北市万华区锦德里12邻西园路二段***号*楼。
申请执行人：梁宝文，男，1979年2月26日出生，汉族，中国台湾省新北市中和区景平里29号邻安平路5巷**号。
被执行人：湘乡市旭瑞房地产开发有限公司，住所地，湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山中路11号。
邓国柱、梁宝文与湘乡市旭瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民五初字第01685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓国柱、梁宝文于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现湘乡市旭瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓国柱、梁宝文亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民五初字第01685号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一七年十月十九日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执221号申请执行人：邓国柱，男，1963年11月2日出生，汉族，中国台湾省台北市人，住台湾省台北市万华区锦德里12邻西园路二段***号*楼。申请执行人：梁宝文，男，1979年2月26日出生，汉族，中国台湾省新北市中和区景平里29号邻安平路5巷**号。被执行人：湘乡市旭瑞房地产开发有限公司，住所地，湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山中路11号。邓国柱、梁宝文与湘乡市旭瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民五初字第01685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓国柱、梁宝文于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现湘乡市旭瑞房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓国柱、梁宝文亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民五初字第01685号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一七年十月十九日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2004号
申请执行人于红梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南欣泰药业有限公司，住驻马店市驿城区。
申请执行人于红梅与被执行人河南欣泰药业有限公司劳务合同纠纷一案，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会做出的驻劳人仲案字【2017】339、342、344、345、349、351-353号仲裁裁决书已发生法律效力，经查，被执行人河南欣泰药业有限公司资不抵债，申请执行人于红梅向本院申请将执行案件移送破产审查。本院做出决定书，决定将该执行案件移送驻马店市中级人民法院进行破产审查，该院做出（2018）豫17破产3号民事裁定书，受理申请执行人于红梅对被执行人河南欣泰药业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执2004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 博
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终771号
上诉人(原审被告)：范月梅，女，1963年6月9日出生，地址：驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘芳，广东深宏盾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于汉轩，男，1959年9月28日出生，地址：驻马店市驿城区。
被上诉人(原审原告)：代明华，男，1952年5月10日出生，汉族，地址：驻马店市驿城区。
上诉人范月梅因与被上诉人于汉轩、代明华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范月梅及其委托诉讼代理人刘芳、被上诉人代明华到庭参加诉讼，被上诉人于汉轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。
本院认为，一、一审法院认定事实不清。双方对被上诉人代明华与被上诉人于汉轩之间的资金往来的性质产生争议。上诉人范月梅称系委托投资理财关系，被上诉人代明华称系借贷关系。虽被上诉人于汉轩之后补写了借据，但该借据在上诉人范月梅与于汉轩办理了离婚手续之后，且被上诉人于汉轩一审称实际为委托理财关系，并提供了录音证据，该录音中显示“理财款”的内容。因此，本案争议的法律关系并不清楚，应进一步查明。二、一审程序不当。2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”，依据该新的司法解释，本案借款金额较大，是否属于夫妻共同债务，被上诉人代明华应承担举证义务，一审法院处理本案在新的司法解释之前，被上诉人代明华未能承担该举证义务和使用该举证权利，应重新分配举证责任，以查明事实，保证各方利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8572号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 刘�强
审判员 杨 文 杰
审判员 刘 东
二〇一八年四月十日
书记员 于 乐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第846号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年6月3日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉安县。因本案于2015年5月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日1时30分许，被告人郭某某醉酒后驾驶粤JJ74**号二轮摩托车至中山市小榄镇联丰路昌业电器维修店对开路段时，因操作不当致车辆失控倒地而肇事，事故造成郭某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市小榄人民医院查获被告人郭某某（未羁押）。2015年5月22日，公安人员在小榄镇九洲基一甲街南三巷6号将多次传唤不到案的被告人郭某某抓获归案。经鉴定，被告人郭某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为141.5mg／100ml。经认定，被告人郭某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人郭某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、驾驶证信息及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人郭某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郭某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年7月21日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年六月二十四日
书记员 高晓玲
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00069号
申请人李中强。
委托代理人李光明（系李中强之父），特别授权代理。
申请人兰永全。
本院于2014年5月15日受理了申请人李中强、兰永全关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2014年5月4日，在宜昌市猇亭区杨家湾老村委会下坡路段，李中强驾驶无牌两轮摩托车与兰永全驾驶鄂C×××××两轮摩托车发生碰撞的交通事故，致李中强受伤，因事故发生时双方均未报警撤离现场，交警部门未划分责任。2014年5月15日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李中强因本次交通事故所致各项经济损失（含医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费等），兰永全除已支付的13862.8元外，另一次性赔偿李中强人民币8000元，定于2014年5月15日一次付清。李中强其余经济损失由自己承担。
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
李中强与兰永全经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 涟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审88号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、吕世科，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人申立勇，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[07]号行政处罚决定书第（1）项：限期2017年9月13日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年12月18日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁城县林业局撤回申请。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二〇一七年十二月十八日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审88号申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、吕世科，宁城县森林公安局工作人员。被执行人申立勇，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2017年12月11日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第[07]号行政处罚决定书第（1）项：限期2017年9月13日前恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年12月18日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县林业局撤回申请。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年十二月十八日书记员徐光照
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执1039号
申请执行人：苗治军，住宜阳县。
被执行人：席光辉，住宜阳县。
关于苗治军与席光辉借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初186号法律文书，于2017年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执1039号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋少康
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1643号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司公司总经理。
委托代理人杨东，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被告王建军，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇天骄汽车城。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告王建军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳2015年至2017年期间供暖费共计7464元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 乌云花拉
二〇一七年四月二十四日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1392刑初12号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人马怀磊，曾用名马春晓，男，1981年生，汉族，高中文化，临沂经济技术开发区人，务工，住临沂经济技术开发区。2017年7月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人马怀磊犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、杨文龙出庭支持公诉，被告人马怀磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年6月29日9时许，被告人马怀磊驾驶鲁Ｑ×××××号“长城”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由南向北行驶到与柳工路交汇处南侧100米处时，与被害人陈某骑行的沿沃尔沃路东侧逆向行驶的人力三轮车发生碰撞，致被害人陈某创伤失血性休克，经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人马怀磊承担此次事故的全部责任，被害人陈某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人马怀磊主动报警并在事故现场等待交警到来，事后与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人马怀磊在庭审过程中无异议，且有勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人马某等人的证言、被告人马怀磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马怀磊违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马怀磊系投案自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马怀磊应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马怀磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一八年一月十九日
书记员 于祥丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初941号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人赵凤忠，系该公司职员。
被告陈超，男，1996年7月14日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县兆远物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司�诉。
案件受理费减半收取计人民币25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年四月二十二日
书记员 杜东旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第401-1号
原告徐昌华。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
被告李乐礼。
本院于2015年3月30日作出的（2015）开民初字第401号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告李乐礼所有鲁G×××××号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石慧昉
二〇一五年五月二十五日
书记员 李红蕾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00521号
原告易德安，个体经营户。
委托代理人刘伟，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司（以下简称宜美家园黄冈公司），组织机构代码72395926-6。
法定代表人杨光。
委托代理人杨国安，男，1954年8月3日生，汉族，系杨光父亲。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代为签收法律文书等）。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易德安诉被告宜美家园黄冈公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李小军适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告宜美家园黄冈公司委托代理人杨国安、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告经营“兴辉陶瓷”品牌与被告宜美家园黄冈公司合作，多次为被告所承接的装饰工程提供材料。截至目前，尚有10笔共计30070元未结清。经原告多次催要，被告仍未支付上述款项。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付货物欠款30070元，并承担本案诉讼费用。
被告宜美家园黄冈公司口头答辩称，1、我公司不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，主体不适格；2、原告所诉货款未结算，欠款数额不详。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告为支持其诉请，庭审时提交了原告身份证复印件，被告宜美家园黄冈公司营业执照及工商信息以及被告与原告交易费用报销单据10张，计款30070元。以此证明被告拖欠原告货款30070元。被告宜美家园黄冈公司未提交反驳证据。
本院认为，原告根据被告所需提供装饰材料，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。故，原告诉请被告支付拖欠货款30070元，事实清楚、证据充分，双方间债权债务关系明确合法，被告理应向原告支付拖欠款项。被告辩称其主体资格不适格，不能独立承担民事责任。因被告宜美家园黄冈公司在工商行政机关登记注册，领取了营业执照，虽不具备法人资格，但该公司系独立核算，自主经营，自负盈亏，故其对外可以独立承担民事责任。被告向原告出具的交易单据有被告财务印章、公司负责人签字确认，且被告庭审中未提交反驳证据，其辩称原告所诉货款未结算，欠款数额不详，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条之规定，判决如下：
被告北京宜美家园装饰工程有限公司黄冈分公司于本判决生效后三十日内向原告易德安清偿货物欠款30070元。
案件诉讼费用551元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小军
二〇一四年五月十四日
书记员 戴 川
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执639号
申请执行人：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路47号，统一社会信用代码：9134010056897801X6（1-1）。
法定代表人：解光熙，总经理。
被执行人：龚群华，男，汉族，1963年8月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
合肥庐阳国有资产经营有限公司与龚群华仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2017）合仲字第0283号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年11月29日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会做出的（2017）合仲字第0283号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
审 判 员 刘 泉
代理审判员 孙 伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程佳豪
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3316号
原告：ＸＸ芹，男，1956年10月26日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：张凌，女，1970年9月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张瀛昊，男，1996年11月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告ＸＸ芹与被告张凌、张瀛昊健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芹及其委托诉讼代理人杨汇新、被告张凌、被告张瀛昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各种费用共计8222.42元；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告系淄博市张店区亿丰大厦停车场保安。2016年9月3日21时，原、被告在亿丰大厦停车场内因故发生撕扯，致原告身体多处受伤。原告受伤后到淄博市中心医院住院治疗，淄博市公安局张店分局对被告处以行政处罚。两被告应共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
张凌、张瀛昊辩称，经公安机关调查，我方不是单方面对原告进行殴打。2016年9月3日，被告吃完饭后在停车场与原告发生争执，事后与原告协商。原告要求的赔偿费用过高，其中治疗其他病症的费用不应由我方承担，我方愿承担一半费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日21时许，原、被告在亿丰大厦停车场内因故发生撕扯，致使原告嘴角、肩膀、腿部多处受伤，原告随即到淄博市中心医院门诊部诊疗，被诊断为头外伤、多处软组织损伤等，支出检查费和诊疗费等共计2878.79元，随即住院进行治疗，共住院4天即自2016年9月4日至9月7日，支付医疗费3467.10元，住院期间由ＸＸ芹配偶陈秀芹陪护。出院后，ＸＸ芹为养伤在家休息两周，ＸＸ芹的工作单位淄博鼎诺物业管理有限公司九月扣发其工资1076.63元。原告因此事报警，淄博市公安局张店分局学区派出所于2016年12月17日对两被告分别作出张公（学）行罚决字［2016］00065号、张公（学）行罚决字［2016］00066号行政处罚决定书，对两被告分别处以500元的罚款。此后，原被告就赔偿问题未达成一致，原告起诉至本院，并主张以下费用损失：医疗费6345.79元；护理费每天100元，4天，共计400元；住院伙食补助费每天50元，4天，共计200元；误工费1076.63元；交通费200元，以上共计8222.42元。对于当事人有争议的证据和事实本院认证如下：1.关于原告是否存在过错的问题。在原告提供两份行政处罚决定书的情况下，被告未提供证据予以证实其所称原告亦存在过错的主张，对被告主张的此项抗辩事实本院不予确认；2.关于医疗费是否存在除伤情之外的治疗费用，原告提交了完整的门诊及住院病例和用药明细，被告应对其抗辩主张承担举证责任，被告未提供证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，1.公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张凌、张瀛昊因琐事与原告ＸＸ芹发生争执，将原告打伤，被告此行为存在过错，侵害了原告的民事权益，应当对给原告造成的各项损失承担责任，故原告诉求被告承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。两被告共同将原告打伤事实清楚，应承担连带赔偿责任。2.原告主张两被告赔偿原告医疗费6345.79元、护理费400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。两被告虽称原告主张的部分医疗费与本案无关，但没有提交相应证据予以证实，其主张本院不予采信。被告抗辩费用明细中已包含护理费，本院认为住院费用明细中的护理费与原告主张的护理费并非同一概念，属被告理解错误，对其此项抗辩本院不予采信。3.原告受伤前有固定收入，误工费应以实际减少的损失为准。庭审中，原告提供了其工资发放表及扣发工资证据，其主张的误工费1076.63元证据充分，本院予以支持。4.原告主张住院伙食补助费按每天50元计算缺乏依据，应按每天30元计算，4天共计120元。5.原告主张的交通费没有提交相应证据予以佐证，结合本案实际，本院酌定支持100元。以上共计8042.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张凌、张瀛昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计8042.42元；
二、驳回原告ＸＸ芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张凌、张瀛昊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年九月五日
书记员 武梦哲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初282号
原告宋建斌。
被告河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，统一社会信用代码91130521670333445F。
法定代表人杨清波，该公司总经理。
原告宋建斌与被告河北盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建斌到庭参加了诉讼，被告盛都房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建斌诉称，2013年10月23日原告经人介绍，将20万元人民币借给张海平，佳卓投资公司做担保承担连带保证责任。张海平给原告出具了借条并约定月利率为1.5%。刚开始几个月张海平按月将利息支付给原告，但到2015年张海平就不再向原告支付利息，为此原告多次找张海平和佳卓投资公司，称其将钱借给了被告，并与原告协商将欠原告的20万元债务转让给被告，原告同意。2015年8月31日被告给原告出具欠条，载明借原告现金20万元，并约定月利率1.5%。后原告多次向被告主张债权，被告无故推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款20万元及自2015年8月31日至实际给付之日支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告盛都房地产公司未提交答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告宋建斌向法院提交以下证据：证据一、借据原件，证明被告借原告钱；证据二、借款合同复印件一份，证明原告与张海平签订的借款合同，张海平将债务转让给被告，原被告均同意；证据三、银行汇款单复印件一份，证明原告给张海平转款。
被告盛都房地产公司未向法院提交证据。
本院认证情况如下：对原告宋建斌提交的证据一真实性、合法性和与本案的关联性予以认可；对其提交的证据二、三因张海平未到庭，且该两份证据缺乏与本案的关联性，本案不予采纳。
经审理查明，2015年8月31日被告盛都房地产公司给原告宋建斌出具借据，载明：“今借到宋建斌现金200，000.00元，大写贰拾万元整，月利率1.5%”。借据加盖河北盛都房地产开发有限公司印章，并有法定代表人杨清波签字。至诉讼之日，被告盛都房地产公司未偿还原告宋建斌借款200，000元及利息。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告宋建斌借给被告盛都房地产公司200，000元，有被告给原告出具借据为证，故本院对借款事实予以认定，被告应当履行约定的还款义务。对于原告主张的利息，在借据上有明确约定，月利率按照1.5%计算，且该约定不违反法律规定。故原告要求按月1.5%利率偿还利息至实际给付之日的主张，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北盛都房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告宋建斌借款200，000元及支付利息（按照月利率1.5%自2015年8月31日起计算至判决执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告河北盛都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 李微微
二〇一六年五月四日
书 记 员 李晓丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7116号
原告：重庆达业康科技有限公司，住所地重庆市高新区石杨路13号佰腾数码广场5F-517号，统一社会信用代码91500107573410314R。
法定代表人：刘恒亮，总经理。
委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆斯特装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦14-1号，统一社会信用代码9150010520286056X5。
法定代表人：任昭凤，总经理。
被告：范昌浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：彭远静，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆达业康科技有限公司与被告重庆斯特装饰工程有限公司、范昌浩、彭远静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
重庆达业康科技有限公司诉称，2013年被告重庆斯特装饰工程有限公司承包唐庄名厦装饰工程项目，被告范昌浩、彭远静代表重庆斯特装饰工程有限公司聘请原告为其进行劳务施工，并签订了《监控、门禁、网络工程合同书》，合同履行过程中，因被告重庆斯特装饰工程有限公司与业主发生争议，被告重庆斯特装饰工程有限公司要求原告停止施工，经结算被告欠原告班组人工费60300元，并由被告范昌浩、彭远静向原告委托签订合同的代表顾真永出具欠条。经催收未果，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告共同支付拖欠原告的施工费60300元，并按欠条约定每月2000元支付损失直至付清为止。
重庆斯特装饰工程有限公司、范昌浩、彭远静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，本案诉争工程位于重庆市渝北区，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋 烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初7116号原告：重庆达业康科技有限公司，住所地重庆市高新区石杨路13号佰腾数码广场5F-517号，统一社会信用代码91500107573410314R。法定代表人：刘恒亮，总经理。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆斯特装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦14-1号，统一社会信用代码9150010520286056X5。法定代表人：任昭凤，总经理。被告：范昌浩，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭远静，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆达业康科技有限公司与被告重庆斯特装饰工程有限公司、范昌浩、彭远静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。重庆达业康科技有限公司诉称，2013年被告重庆斯特装饰工程有限公司承包唐庄名厦装饰工程项目，被告范昌浩、彭远静代表重庆斯特装饰工程有限公司聘请原告为其进行劳务施工，并签订了《监控、门禁、网络工程合同书》，合同履行过程中，因被告重庆斯特装饰工程有限公司与业主发生争议，被告重庆斯特装饰工程有限公司要求原告停止施工，经结算被告欠原告班组人工费60300元，并由被告范昌浩、彭远静向原告委托签订合同的代表顾真永出具欠条。经催收未果，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告共同支付拖欠原告的施工费60300元，并按欠条约定每月2000元支付损失直至付清为止。重庆斯特装饰工程有限公司、范昌浩、彭远静在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，本案诉争工程位于重庆市渝北区，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋 烨
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周风久，1950年9月23日，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市人力资源和社会保障局。
再审申请人周风久因诉通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化人社局）恢复公职身份办理退休一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周风久申请再审称：1991年其因病办理家庭病房期间，通化市中级人民法院以通市政发[1991]8号文件为由，在例会对其明示限期7天调出法院，由法院联系通化人社局安置到事业单位。时届院长王东明指令人事处主任陈魁亲自带着周风久到通化人社局，在局长办公室，令周风久填写拟调干部审批呈报表，该表系干部调动。此后的安置工作均由通化人社局落实。2001年12月份其已满51周岁，到通化市老龄委办理病退，得知调出单位和人社局没有安置其工作问题，只将党员关系落到老龄委，行政编制没有安置落实到事业单位，而是挂靠于老龄委的下属个体公司
----
北方贸易公司，北方贸易公司不是事业单位，导致其失去公职身份。从知情之日起，其即向通化人社局、通化中院要求纠正错误，落实政策，恢复其公职身份，办理退休。请求撤销一、二审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，周风久于2001年就已经知道通化人社局将其组织关系安置到通化市老龄委下属的个体公司，于2016年向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，周风久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周风久的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘雅楠
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海蛟
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周风久，1950年9月23日，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市人力资源和社会保障局。再审申请人周风久因诉通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化人社局）恢复公职身份办理退休一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周风久申请再审称：1991年其因病办理家庭病房期间，通化市中级人民法院以通市政发[1991]8号文件为由，在例会对其明示限期7天调出法院，由法院联系通化人社局安置到事业单位。时届院长王东明指令人事处主任陈魁亲自带着周风久到通化人社局，在局长办公室，令周风久填写拟调干部审批呈报表，该表系干部调动。此后的安置工作均由通化人社局落实。2001年12月份其已满51周岁，到通化市老龄委办理病退，得知调出单位和人社局没有安置其工作问题，只将党员关系落到老龄委，行政编制没有安置落实到事业单位，而是挂靠于老龄委的下属个体公司——北方贸易公司，北方贸易公司不是事业单位，导致其失去公职身份。从知情之日起，其即向通化人社局、通化中院要求纠正错误，落实政策，恢复其公职身份，办理退休。请求撤销一、二审裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，周风久于2001年就已经知道通化人社局将其组织关系安置到通化市老龄委下属的个体公司，于2016年向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，周风久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人周风久的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一六年十二月十二日书 记 员  张海蛟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2751号
上诉人（一审被告）：程伟，男，汉族，1984年1月20日生，住邓州市。
被上诉人（一审原告）：程传平，男，汉族，1966年9月15日生，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨平，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770381。
上诉人程伟因与被上诉人程传平健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人程伟、被上诉人程传平及其委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程伟称：1、原审认定事实不清，证据不足。一审被上诉人仅提供在医院的用药清单，未提供病历，只有病历结合用药清单才是完整的证据；2、双方打架上诉人也受伤，有派出所法医鉴定为证；3、双方打架是被上诉人堵路过错在先；4、一审支持被上诉人护理费没有根据，支持误工费、伙食费没有证据证明。上诉人对一审判决有异议，请求二审法院结合证人证言及本案发生经过审理此案。
程传平辩称：1、一审已提交了病历；2、上诉人主张自己也受伤应该提供所称鉴定证据；3、被上诉人只在院墙边留了几条老木头，并不妨碍通行。综上，上诉人严重侵犯被上诉人身体健康权益，一审判决正确，应予维持。
程传平向一审法院起诉请求：依法判令程伟赔偿殴打程传平造成的医疗费、误工费、护理费等1万元；本案一切费用由程伟承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日21时许，被告程伟来到原告程传平家门口以说事为由喊原告。后原、被告言语不和而发生厮打。被告致伤原告，后原告在邓州市中医院住院治疗16天，花去医疗费2246.56元。2016年9月8日邓州市公安局邓公（张）行罚决字（2016）1555号行政处罚决定书对被告行政拘留十日，并处罚款500元的决定。后原被告就原告损失未能达成共识。无奈，原告于2017年2月3日诉至本院，诉求依法解决，庭审中，原、被告意见分歧较大，致使法庭调解无法成立。
一审法院认为：公民的健康权应受到法律的保护。原告与被告的家人因邻里之间的出行发生矛盾，本应以和为贵，相互谅解。对于事件的引起，原告、被告双方均有责任。主要在于被告不该在夜晚上前与原告发生厮打，而致伤原告。故原告诉求，符合规定应予支持。被告辩称：说是因出路问题上原告家询问，原告上前打被告，该赔的就赔。但法庭调解时，又不同意赔偿原告损失。其辩解理由欠妥，又无证据证实自己被原告打伤。原告的损失范围及赔偿标准如下：1、医疗费2246.56元。2、误工费70元/天×16天＝1120元。3、护理费70元/天×16天＝1120元。4、住院伙食补助费30/天×16天＝480元，以上共计4966.56元。综合考虑双方过错，被告应当承担原告80%的损失。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定。判决：一、被告程伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程传平人民币3973.24元。二、驳回原告程传平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程伟承担。
本院二审审理期间，当事人双方均无新的证据提交。本院确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人程伟与被上诉人程传平系同村邻居关系，邻里之间难免因生活琐事出现矛盾，双方本应本着睦邻友好态度协商解决问题，但本案双方均不能冷静处理，发生厮打，造成被上诉人程传平轻微伤住院的后果，上诉人程伟应对程传平的损失承担侵权赔偿责任。关于程伟上诉所称的病历问题，一审卷宗显示，程传平已在一审开庭审理过程中将病历作为证据提交法庭，程伟质证时对该证据并无异议，故上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人称其自己也受伤且有法医鉴定予以证明，但上诉人并未提供相应证据，也未提出反诉，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审根据双方发生厮打的原因、经过，综合考虑双方过错，认定程伟承担程传平80%的损失并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人称程传平的误工费、护理费、伙食费不应支持问题，因护理费、伙食费等系为治疗和康复支出的合理费用，程传平因受伤而误工，损失确实存在，一审对护理费、误工费、伙食费的认定和处理，标准适当，处理正确，故上诉人的该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人程伟的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年七月二十六日
书记员 付翔宇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4208号
原告：贾锡芝，男，1977年12月10日出生，住淄川区。
被告：袁长申，男，1973年1月25日出生，住淄川区。
被告：范文娟，女，1972年3月7日出生，住淄川区。
原告贾锡芝与被告袁长申、范文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾锡芝、被告袁长申到庭参加诉讼，被告范文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁长申向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款20000元；2、判令二被告向原告支付自2016年12月31日起至货款付清之日止以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告袁长申从原告处购买煤炭，尚欠原告货款20000元，经原告多次催要被告至今未支付。两被告系夫妻关系，该债务为两人婚姻关系存续期间所负债务，两被告应当共同承担。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告袁长申辩称，1、袁长申与另外两人合伙办厂，该欠款系厂里所欠，原告应该起诉袁长申等三个合伙人，袁长申与范文娟系夫妻关系，但范文娟不参与厂里经营，原告不应起诉范文娟，范文娟不应承担责任；2、欠款数额不对，2017年5月12日偿还了5000元，尚欠15000元。
被告范文娟缺席未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，拟证明原告给被告送煤炭，被告尚欠原告20000元货款的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系，案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，本院认为，袁长申对原告提供的上述证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据双方当事人的举证、质证以及庭审表述，本院认为双方当事人的事实争点为：案涉货款是否系被告袁长申所欠。原告诉称其是和袁长申发生的业务，打电话联系，包括送煤、付款和打欠条都�袁长申，并提供欠条予以证实。袁长申辩称欠条上有厂名“金碧辉煌”四个字，是三个人合伙开办的小加工厂，没有办理工商登记，欠款系厂里所欠，原告应该起诉三个合伙人。本院认为，袁长申没有提供证据证明自己的辩解，故本院对袁长申关于案涉欠款系厂里所欠以及原告应该起诉三个合伙人的辩解依法不予采信。原告提供的欠条上有袁长申签字，结合原告陈述，可以认定系袁长申与原告发生的案涉业务，货款系袁长申所欠。
综合当事人无异议的证据及陈述和经本院审查确认的事实，本院认定事实如下：被告袁长申从原告处购买煤炭，2016年12月31日，双方结算，袁长申尚欠原告货款20000元，并向原告出具了欠条。2017年5月12日，袁长申通过银行转账向原告支付了5000元货款。现袁长申尚欠原告货款15000元。
另查明，被告袁长申与被告范文娟于1995年3月26日登记结婚，案涉欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告袁长申之间的买卖合同关系成立并有效，原告向袁长申供应了煤炭，履行了自身义务，被告亦应按照约定及时向原告支付货款，现原告要求袁长申支付货款15000元，符合合同约定和法律规定，故本院对原告要求被告袁长申支付货款15000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求袁长申支付以15000元为基数，自2016年12月31日起至货款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院认为，袁长申未按双方约定及时支付货款，构成违约，原告据此主张利息损失符合法律规定，原告由主张以20000元为基数变更为以15000元为基数计算利息损失系对自身权利处分，故本院对原告要求被告袁长申支付以15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失依法予以支持，但因原告未提供证据证明双方发生煤炭交易时约定了付款期限，2016年12月31日经双方对账袁长申才为原告出具欠条，故原告主张的利息损失应当从欠条出具次日即2017年1月1日起开始计算。袁长申辩称一般欠货款没有利息，若要计算利息，应从2017年5月12日开始计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于被告范文娟是否承担责任问题。本院认为，案涉货款系二被告婚姻关系存续期间以袁长申个人名义所负债务，根据法律规定，案涉货款应当按二被告夫妻共同债务处理，故范文娟应当就案涉货款15000元以及利息损失向原告承担连带清偿责任。袁长申关于范文娟不应承担责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，被告袁长申未按照合同约定和法律规定及时履行付款义务，应当承担支付欠款本金和利息损失的法律责任，上述债务系袁长申与范文娟夫妻关系存续期间共同债务，范文娟对上述债务应承担连带清偿责任。被告范文娟既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共合同婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长申支付原告贾锡芝货款15000元；
二、被告袁长申支付原告贾锡芝以15000元为基数，自2017年1月1日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；
以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告范文娟对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告贾锡芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贾锡芝负担37元，被告袁长申、范文娟共同负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一七年十二月一日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2114号
原告刘柏仁，现住扶余市.
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所。
被告李井丰，住扶余市。
原告刘柏仁诉被告李井丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘柏仁的委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告李井丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘柏仁诉称：被告于2010年6月1日、2010年6月25日两次以帮助原告卖玉米为名，并以假房产证作抵押，诈骗原告玉米款11.6万元，经扶余市法院判决书判处被告有期徒刑五年六个月，被告骗得的钱款挥霍未返还给原告，被告于2016年6月29日刑满释放，欠款经多次索要未果。原告为证实其主张向法庭提交刑事判决书、欠据、证明。
被告李井丰未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2010年6月1日，被告帮助原告卖玉米，得款7万余元，给原告6万元，还剩17792元没给。被告又帮助刘柏仁妹妹刘小红销售价值18万元玉米后，被告向原告借5万元，原告与刘小红同意借给被告3万余元，加上在被告手里的1.7万余元，共借给被告5万元。6月末，被告又从刘小红处拉走一车玉米，销售得款6.6万元，被告没有将此款给付原告，并在九月份给受害人出具欠据一枚，记载了欠款数额还款日期。该欠款经多次索要未果。刘小红将被告欠款转移给原告。上述事实有原告向法庭提交刑事判决书、欠据、证明及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告欠款事实存在，被告应积极还款，原告请求被告给付玉米款116000元及利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李井丰于本判决生效后10日内给付原告刘柏仁玉米款人民币116000元，并自2011年7月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李井丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王佳男
章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1284号
原告邱承祥，男，生于1962年6月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告董淑玉，男，生于1986年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
本院受理原告邱承祥与被告董淑玉、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邱承祥自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱承祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 靳先香
二〇一五年五月二十一日
书记员 穆象雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12830号
申请执行人王某。
被执行人呼某。
王某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4739号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉木斯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第600号
原告蔡长富，男，1965年11月14日出生，汉族，住新化县石冲口镇化溪村2组28号。
被告蔡长明，男，1962年12月30日出生，汉族，住新化县石冲口镇化溪村2组27号。
本院在审理原告蔡长富与被告蔡长明合同纠纷一案中，原告蔡长富于2015年8月4日以想与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告蔡长富撤回对被告蔡长明的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘星余
二〇一五年八月四日
代理书记员 阳秀汝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12449号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何容波，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何容波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何容波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56364.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56364.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）辽刑监字第00451号
原审被告人何景山贪污一案，铁岭市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）铁刑二终字第00007号刑事裁定，维持铁岭县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）铁县刑初字第76号刑事判决，认定被告人何景山犯贪污罪，判处有期徒刑十年。该裁定已经发生法律效力。何景山妻子曹晶以“何景山的职务是由公司总经理办公室任命的，其不属于国家工作人员，原判认定何景山构成贪污罪错误等”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人曹晶的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条(二)项规定的重新审判条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令锦州市中级人民法院对本案进行再审；
二、本案在再审期间，不停止原判决和裁定的执行。
二〇一七年三月六日
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初475号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路18号。组织机构代码：911304007233931940。
负责人：宋祖荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。
被告：杨欢宇，男，1992年12月7日出生。
被告：邢喜梅，女，1969年1月9日出生。
被告：石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区黎明街6号1-6号。
法定代表人:孙永，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行（以下简称中国银行高开区支行）与被告杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司（宝燕公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武俊杰到庭参加诉讼。被告杨欢宇、邢喜梅及宝燕公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行高开区支行向本院提出诉讼请求：一、责令第一、第二被告共同偿还原告借款本金167005.5元（其中本金110782元、利息29543.5元、罚息26680.03元）以及2016年12月12日之后的利息、滞纳金；第二、要求第三被告对第一被告的上述还款义务承担连带责任；第三、诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告和第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款472000元，借款期限36个月，第二被告、第三被告和原告签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对第一被告的债务承担连带责任，该保证合同第四条明确约定不论主合同是否存在物的担保，第二、第三被告均应直接履行保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止到2016年12月12日,逾期本息为167005.5元。
被告杨欢宇、邢喜梅、宝燕公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告中国银行高开区支行所举证据：证据一、两自然人被告的身份证复印件各一份，证明两被告的主体身份；证据二、1.信用卡信用合约一份，证明如杨欢宇不能按照合同约定的日期偿还贷款本金，利息和滞纳金的收取方法，其中利息按照应还款金额的日万分之五计算，滞纳金按照应还款金额的百分之五计算按月收取；2.合同四份，分别是信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、两份信用卡专项分期付款保证合同，其中分期付款合同证明杨欢宇向原告借款472000元，分36个月还清；抵押合同证明杨欢宇将所购车辆就抵押的相关事项进行了详细的约定，并且办理了抵押登记；两份保证合同表明邢喜梅和宝燕公司对杨欢宇的债务承担连带保证责任；合同第四条约定，即使存在物的担保，原告有权直接要求保证人承担连带责任，保证期限为合同签订之日起到合同期满后二年；3.信用卡刷卡凭条一份，证明合同约定的472000元已经于2013年4月15日实际发放；证据三、杨欢宇的欠款明细及欠款表各一份，证明截止到2016年12月12日杨欢宇拖欠原告贷款本息总额是167005.5元(本金110782元，利息29543.5元，罚息即滞纳金26680.03元)。
被告杨欢宇、邢喜梅、宝燕公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。经审核,原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案根据，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告并未与被告邢喜梅约定由其与被告杨欢宇共同偿还原告的债务。原告诉称和举证的其他事实与本院认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案原告与被告杨欢宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及原告与被告邢喜梅、宝燕公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均是各方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，应受到法律的保护，各方均应依约履行合同约定的义务。被告杨欢宇欠原告借款本金110782元、利息29543.5元、滞纳金26680.03元以及2016年12月12日之后按照约定计算的利息及滞纳金的事实清楚、证据确实、充分，原告要求被告杨欢宇偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告邢喜梅、宝燕公司与原告签订的保证合同中明确约定被告邢喜梅、宝燕公司对被告杨欢宇上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告邢喜梅与杨欢宇共同偿还上述债务的诉讼请求不符合约定且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨欢宇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行借款167005.5元(其中本金110782元、利息29543.5元、罚息即滞纳金26680.03元)以及2016年12月12日之后的按照约定计算的利息、滞纳金；
二、被告邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告杨欢宇、邢喜梅、石家庄宝燕汽车贸易有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常鲜霞
审 判 员 李永超
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 裴梓雅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6305号
原告：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区北江二路**号北江明珠****室。
负责人：黄少国，主任。
委托代理人：赵灿坡、欧颂波，广东八骏律师事务所律师。
被告：高国学，男，汉族，1980年11月27日出生，住辽宁省建平县，
被告：范苏珍，女，汉族，1981年11月10日出生，住广东省清远市清城区，
原告广东定海针（清远）律师事务所与被告高国学、范苏珍诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告广东定海针（清远）律师事务所提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿律师代理费1560元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告诉清远市建成房地产开发有限公司（下称相对方）商品房买卖合同纠纷一案，于2012年3月21日与原告签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金。该委托代理合同约定律师代理费以违约金数额的20%收取，原则上被告应在获得违约金当日支付。2012年7月10日，该案经调解结案，经申请执行被告的主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金10300元，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被告理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被告主要的主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金被告则已完全放弃不进行追收。2017年6月23日原告向被告发送律师函，告知被告应积极追收违约金，并函告在接到律师函三日内到本所签名申请以物抵债，但被告不予理睬。被告的行为体现为消极拒绝协助配合受托律师开展工作，特别是放弃对被执行人违约金方面的权利主张，损害了原告利益。根据原告已经完成的工作，主要受托任务已经完成，关于违约金一项应视为被告自行放弃权利，是被告自由行使自己的处分权。根据《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定和律师函的告知，被告放弃权利损害原告利益，其应立即向原告支付律师代理费。为维护原告合法利益，今诉诸法院，请求法院判令被告立即向原告支付律师费。
本院经审查认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，本院已以（2016）粤1802民初389号民事判决书作出了判决，且已发生法律效力。原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一七年十二月十六日
书记员 黄建桦
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。