广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1379号上诉人（原审被告）：朱绮红，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。上诉人（原审被告）：胡国任，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。上述二上诉人的委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂林市台联小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区。法定代表人：虞华弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。上诉人朱绮红、胡国任因与被上诉人桂林市台联小额贷款有限公司（以下简称台联小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱绮红、胡国任的委托诉讼代理人吕星、被上诉人台联小贷公司的委托诉讼代理人李芳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱绮红、胡国任上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1839号民事判决第一项利息部分并依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案上诉人还款利息的事实没有查明清楚，进而作出了错误的判决。1、一审法院对上诉人还款的利息数额没有查明。借款发生后，上诉人每月都有还款，包括归还本金及利息。这在(2016)桂0304民初1837号、1838号两案件（均己上诉）中有所体现。但由于一审法院错误的计息方式，使得本案中看似上诉人未归还分文。2、一审法院判决逾期还款按照月利率2%计付，从2016年7月8日起计付至本金实际清偿之日止不当。借款合同约定借款期间月息是3%，逾期未还的计收罚息，罚息利率是在月息3%的基础上上浮50%。但关于该条罚息利率的约定是不具备法律效力的，因为当时上诉人只是在借款合同最后一页签字，其余空白处都是被上诉人为了诉讼需要自行填写上去的，双方对此并没有达成合意。该条约定应视为无效，逾期还款期间不能按照2%计息。同时，借款合同也没有约定逾期还款的，计息至本金实际清偿之日止。综上，一审判决没有查明还款数额、还款利息等关键事实，故恳请二审法院查明案件事实真相，给上诉人一个公正、公平的判决。台联小贷公司辩称，本案借款本金及利息均未归还的事实，上诉人在一审是认可的。因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。台联小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令被告朱绮红、胡国任共同归还原告台联小贷公司借款本金人民币200万元、偿付借款利息96万元（按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月28日起暂计至2016年8月5日，以后利息计算至被告实际付清借款之日止）；2、判令原告有权在被告朱绮红、胡国任应付借款利息、贷款利息（包括罚息）、律师代理费范围内对被告《抵押物清单》所列抵押房地产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月8日，被告朱绮红为借款人与原告台联小贷公司为贷款人签订《借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供200万元人民币贷款，贷款期限为6个月，自2014年1月8日起至2014年7月7日止；贷款用途为用于流动资金；贷款月利率3%；贷款发放至借款人名下开立于桂林银行账号为62×××84的账户内；还款方式为本金按月等额归还，利息一个月结息一次；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按约定用途使用贷款的，贷款人有权行使下列权利：对逾期未还的借款，从逾期之日起计收逾期贷款罚息，直至本金清偿为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率上浮50%；贷款人采用诉讼方式实现债权的，因实现债权所需的一切诉讼费、执行费、律师费、保全费、公告费、催收费用、差旅费、资产评估费等费用由借款人承担；等等。同日，被告朱绮红（抵押人）与原告台联小贷公司（贷款人）签订《抵押合同》，约定：抵押人自愿为涉案借款合同提供抵押担保，担保主债权数额为200万元；抵押担保的范围为抵押人担保的主债权数额内的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的其他费用；贷款人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、广告费、资产评估费、拍卖费、过户费、执行费、律师费、差旅费、保险费及实现债权所需其他合理费用。合同签订后，被告朱绮红就其名下坐落于桂林市象山区门面（产权证号：30××98）、1-33号门面（产权证号：30××97）、1-34号门面（产权证号：30××96）、1-36号门面（产权证号：30××95）、1-37号门面（产权证号：30××94）至桂林市房产管理局办理了房屋他项权利登记（证号：桂林市房他证象山区自第31××27号），他项权利种类为抵押权，抵押权人为原告。2014年1月9日，原告通过桂林银行向被告朱绮红桂林银行账户（账号：62×××84）转款200万元。次日，朱绮红将卡内余额分两次分别转存入其名下另行开立于中国建设银行和桂林银行的账户内。借款后，被告朱绮红未归还借款本金。一审法院认为，原告与被告朱绮红签订《借款合同》、《抵押合同》，合同当事人意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，依法有效成立，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告朱绮红却未能完全按照合同约定履行支付利息和归还本金的义务，已构成合同违约，应当承担违约责任。按照借款合同约定，被告朱绮红未按时足额偿还贷款本金、利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，被告应当归还原告200万元借款本金，并向原告支付2016年7月8日之后的逾期借款利息。原、被告在借款合同中约定，借款月利率3%，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。可见，合同约定的逾期利率已经达到年利率54%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，原、被告双方在合同中约定的逾期罚息利率已超过年利率24%，应以年利率24%为限，该院予以支持。被告朱绮红以其名下的门面为本合同项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告朱绮红不履行到期债务时，原告有权就该抵押物优先受偿。被告朱绮红与胡国任系夫妻关系，被告朱绮红在与胡国任婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款用于家庭生产经营的，应按夫妻共同债务处理，故原告主张朱绮红、胡国任共同偿还所欠本息的诉讼请求，该院予以支持。对被告胡国任辩称该借款合同、抵押合同不真实，涉案借款转入朱绮红的银行卡，但该银行卡被原告实际控制的意见，该院认为，作为借款人和抵押人的被告朱绮红已认可合同上的签名为其亲笔签名，也认可收到该款项，且朱绮红认可名下的银行卡实际控制人为胡国任，结合该院依法向桂林银行调取朱绮红名下银行账户流水中显示的款项流向，可以认定被告已收到原告支付的借款，故被告胡国任的抗辩意见没有事实依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告朱绮红、胡国任在本判决生效之日起十日内归还原告桂林市台联小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，并支付利息（利息以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准自2016年7月8日起计付至本金实际清偿之日止）；二、若被告朱绮红、胡国任未按期履行上述付款义务的，则原告桂林市台联小额贷款有限公司有权就被告朱绮红所有的坐落于桂林市象山区门面拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。案件受理费30480元、财产保全费5000元，共计35480元（原告已预交），由被告朱绮红、胡国任共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人朱绮红、胡国任对一审判决未认定其已归还210万元有异议，仅涉及案件相关事实的认定与一审判决确认的法律事实无关。因此，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人已归还的210万元是否应当作为本案的还款。对该争议问题，由于上诉人朱绮红、胡国任主张其已经归还的210万元，在另两案〔即（2017）桂03民终565号、（2017）桂03民终566号〕中得到确认和处理，所以上述已归还的210万元不应作为本案的还款。另，对上诉人提出其签订《借款合同》时，只是在合同的最后一页签名，其余空白内容均系被上诉人事后补填的非双方合意，因上诉人对其上述主张没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，朱绮红、胡国任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4900元、由上诉人朱绮红、胡国任负担。本判决为终审判决。审判长  王裕松审判员  陆建华审判员  唐 勇二〇一七年八月二日书记员  黄 璐