山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐行初字第20号
原告张文普，男，1964年6月16日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告乐陵市城市管理行政执法局。，法定代表人王致文，局长。
委托代理人席秀东，山东古平律师事务所律师。
委托代理人宋建防，男，1970年12月3日生，汉族。
原告张文普不服乐陵市城市管理行政执法局对其行政强制执行一案，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张文普及其委托代理人张金武、被告乐陵市城市管理行政执法局委托代理人席秀东、宋建防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告乐陵市城市管理行政执法局于2014年3月15日向原告下发了乐陵市执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书。该决定书的内容是：本机关依法查处的你处违法建设一案，现已调查终结。经查实，你未取得建设工程规划许可证，擅自在乐陵市××街道办事处××村（××路北侧耕地内）建设房屋，属于违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，本机关于2014年2月22日依法下达了《责令限期改正通知书》，责令你于2014年2月24日前自行拆除，逾期未履行。本机关又于2014年2月24日依法下达了乐陵市执法行强催告字（2014）第3号《行政强制催告书》，并限期你于2014年2月27日前自行拆除，现已逾期。本机关依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条之规定，决定于2014年3月5日后对该处违法建筑实施依法强制拆除。被告在法定期限内向本院提交了做出以上具体行政行为的证据、依据：一、行政处罚案件立案审批表，该材料说明被告在行政处罚前从案情的报批到执法中队的意见、主管科室的意见、大队负责人的意见逐层进行了审批，内部程序合法；二、2014年2月21日15时现场勘验笔录、照片两张，勘验人是××，记录人是××，对此原告张文普签字认可，该记录证实其中有一个钢结构的房子是2012年所建，还有一个砖混平房是2008年所建，在房子上方写着小宋汽车修理，说明是用于经营，而不是看管果园；三、2014年2月21日15时调查笔录一份共三页，被调查人是原告张文普，执法人员是××、××，该材料证实原告砖混结构的房子是2008年所建，并且能够证实在建该房时没有土地使用证和相关的规划手续，原告本人讲让一个修车的人用该房子，该笔录原告张文普签字认可；四、责令限期改正通知书，被告于2014年2月22日向原告张文普发出了责令限期改正通知书，当时的执法人员是××和××，原告张文普已经签字接收，说明该通知书已送达给原告张文普；五、2014年2月23日案件处理审批表，执法局经过内部层层报批程序，对张文普的非法建筑物建议强制执行；六、乐陵市城市管理行政执法局行政强制催告书（2014）第3号，该催告书的主要内容是张文普没有取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对张文普下发通知，于2014年2月27日前自行拆除，逾期将依据行政强制法第三十四条、第四十四条规定强制拆除，并告知了张文普相应的陈述权及申辩权，提出申辩的期限为3日内；七、送达回证，上述催告书由××、××直接送达给原告张文普，张文普签收；八、乐陵市城市管理行政执法局执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书，认定原告在果园建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条之规定，限期强制拆除，并告知其复议及诉讼期限；九、被告工作人员××、××将上述强制执行书直接送达给张文普，张文普签收；十、山东省人民政府法制办公室鲁府法发（2005）6号文件，证明乐陵市城市管理行政执法局的设立是经省人民政府批准依法设立的，其职权为相对集中行政处罚权工作，该文件第二条第（二）款规定可以行使城市规划方面的执法权；十一、乐政发（2005）第12号文件，该决定依据省政府的文件，在乐陵组建城市管理执法局，文件第二条第（二）款中包括对违反城市规划的处罚权；十二、被告执法人员××、××、××的执法证复印件，证明具有执法资格；十三、乐陵市城市总体规划第六条规定：城市规划范围为北至胡家街道办事处北界，南至德滨高速公路，东至乐陵边界，西至郭家街道办事处西界，总面积218平方千米，原告所建的房子在该规划区内；十四、张文普提交的申辩书两份，说明张文普收到了催告书并行使了权利。
原告张文普诉称，原告因看管果园需要于2003年在自己的果园里临时修建房屋一处。2014年3月15日，被告向原告下发了乐陵市执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书，决定于2014年3月5日后对原告的房屋拆迁。原告认为，被告的行政强制行为程序严重违法，没有法律的授权，超越职权范围，缺乏法律依据。请求依法确认被告行政强制行为违法，并撤销被告乐陵市城市管理行政执法局下发的执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告乐陵市城市管理行政执法局辩称，一、答辩人作出行政强制执行决定的主要证据充分、确凿，依法应予维持。答辩人作出行政强制执行决定前对原告进行了调查询问，原告承认没有办理规划等批准手续。答辩人绘制了现场图，原告亲自签字。答辩人作出行政强制执行决定的主要证据充分、确凿，依法应予维持；二、答辩人作出行政强制执行决定适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。三、答辩人作出行政强制执行决定符合法定程序。1、答辩人主体上是依法组建的具有开展城市管理相对集中行政处罚权的国家机关；2、有山东省人民政府批复及乐陵市人民政府决定作为依据。请求人民法院依法确认答辩人乐陵市城市管理行政执法局（2014）第3号行政强制执行决定书合法有效，并依法维持该决定书。
开庭审理质证情况：原告对被告提交的证据四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四的真实性没有异议，本院依法予以确认。原告对被告提交的一、二、三、五号证据材料均有异议。
经审理查明，原告张文普在乐陵市××街道办事处××村拥有果园一处，种植有苹果树和枣树若干颗。果树结果后，原告张文普在该果园内的西北角建了一间砖混结构小屋用于看管果园，后期该小屋屋顶坍塌。2008年左右，原告张文普又在该小屋的南边建了两间砖混结构的平房。之后又在该平房的北面接续了两间彩钢顶子结构平房。其中，南面两间交给一个修车的人用于维修车辆，后面两间张文普在里面放些杂物。以上所建房屋均未取得城乡规划部门批准。以上事实由被告提交的证据二（被告乐陵市城市管理行政执法局所作勘验笔录及照片）、证据三（被告乐陵市城市管理行政执法局工作人员为原告张文普所作调查笔录）予以证实，原告张文普在勘验笔录、调查笔录中予以签字认可，本院依法予以认定。2014年2月22日，被告乐陵市城市管理行政执法局向原告张文普下达了《责令限期改正通知书》，责令其于2014年2月24日前自行拆除在××路北侧未经批准擅自建设的平房及钢结构房屋，逾期原告张文普未履行。被告乐陵市城市管理行政执法局又于2014年2月24日依法下达了乐陵市执法行强催告字（2014）第3号《行政强制催告书》，限期原告张文普于2014年2月27日前自行拆除以上房屋，原告张文普未在规定期限内自行拆除。被告乐陵市城市管理行政执法局于2014年3月15日向原告下发了乐陵市执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书，决定于2014年3月5日后对该处违法建筑实施强制拆除。以上事实由被告提交的证据四、六、七、八、九予以证实，且原告张文普无异议，本院依法予以认定。原告张文普不服，于2014年3月10日诉来本院，要求撤销被告乐陵市城市管理行政执法局下发的执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书。
本院认为，被告乐陵市城市管理行政执法局作为相对集中行使行政处罚权的行政机关，有权依照山东省人民政府法制办公室鲁府法发（2005）6号文件第二条第二款（行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划的行为的行政处罚权）的规定行使职权。乐陵市城市总体规划第六条：城市规划区范围为：北到胡家街道办事处北界，南到德滨高速公路，东到乐陵边界，西到郭家街道办事处西界。原告张文普在其果园内所建的房屋正在城市规划区内，且未取得建设工程许可证。被告乐陵市城市管理行政执法局对其作出强制拆除决定并无不当，依法应予支持。原告张文普称涉案强制拆迁房屋建于2003年、被告所作调查笔录的记录人篡改了原告当时的真实意思，且在庭审时申请证人王某某、李某甲、李某乙出庭作证。本院经合议后认为，因证人之间的陈述并不完全一致，且原告张文普属于具有完全民事行为能力的自然人，其在调查笔录的末尾亲笔写上“以上笔录我已看过、和我所说一致”并签名，应认定是其真实意思表示。因此，对其所述涉案强制拆迁房屋建于2003年的意见本院不予采纳；原告张文普称因看管果园需要在自己的果园里临时修建房屋，涉案强制拆迁房屋不属于行政强制执行的范围，本院认为，被告乐陵市城市管理行政执法局要求原告张文普强制拆除的是靠近××路、果园南边的用于汽车维修及放置杂物的房屋，而不是原告张文普最早因看管果园需要临时修建的房屋，因此，对原告的该项意见本院不予采信。原告张文普的委托代理人称被告提交的证据一案件来源一栏为空白显属程序违法，应予撤销，本院认为，被告的上述行为仅为行政执法过程中的瑕疵，不足以构成撤销被告具体行政行为的理由。原告张文普的委托代理人称被告的执法人员××、××、××只是持有执法证，没有任何证据证明三人具有公务员身份，明显违反了鲁府法发（2005）6号文件第三条“集中行使行政处罚权的行政机关的执法人员必须是公务员”规定，明显违法，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被告乐陵市城市管理行政执法局在本案行政执法过程中向当事人出示了执法证件，符合法律规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告张文普要求依法确认被告行政强制行为违法、并撤销乐陵市城市管理行政执法局下发的执法行强执决字（2014）第3号行政强制执行决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张文普承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及相应副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马书阳
审 判 员 王炳智
人民陪审员 高传海
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 斌