wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初465号
原告:王修朵,女,1970年6月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告:柏江阴,男,1987年1月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：曹佳楠，女，1976年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王修朵与被告柏江阴、曹佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王修朵及其委托诉讼代理人卢炜到庭参加诉讼，被告柏江阴、曹佳楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王修朵向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款6600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，被告柏江阴向原告借款6600元，并出具借条交原告持有，该借款由被告曹佳楠担保并在借条上签名，经原告催要后被告未偿还。
被告柏江阴、曹佳楠未作答辩。
本院认为，被告柏江阴于2012年12月25日向原告王修朵借款6600元，并出具借条，未约定利息及借款期限，被告曹佳楠在借条中签字担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。原告王修朵与被告柏江阴之间的民间借贷关系成立。借条未约定还款时间及利息，原告王修朵主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告曹佳楠为借款提供担保，对保证方式、保证期间及保证范围均未作出约定，被告曹佳楠应按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，保证期间自原告主张权利之日起六个月。被告柏江阴、曹佳楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柏江阴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王修朵偿还借款6600元及利息（利息自2018年1月10日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告曹佳楠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柏江阴、曹佳楠负担（原告王修朵已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 王润秋
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条：当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第242号
原告：黄某甲。
被告：杜某。
原告黄某甲为与被告杜某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月1日以被告住所地为浙江省龙游县为由，裁定将本案移送至本院，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员夏云伟担任审判长，与人民陪审员傅琳娜、刘建萍组成合议庭，于2016年1月14日对本案进行了公开开庭审理，并当庭作出判决。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：2007年原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，名叫黄某乙。原、被告虽自由恋爱，但原告并不了解被告，被告采取欺骗手段骗取原告与被告结婚。婚后双方感情一般，被告有赌博恶习，欠下巨额债务，原告为被告还债，至今仍无法还清。原告在为被告还债时，曾被法院强制执行。2014年6月5日，被告起草离婚协议书，亦要求与原告离婚。原告认为，原被告双方婚姻基础不牢固，婚后又未建立起良好的感情，原告都是在被告的欺骗下生活，双方根本没有感情，感情亦早已破裂，故提起本案诉讼。请求：一、与被告杜某离婚；二、婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养；三、诉讼费用由被告负担。
被告杜某未向本院提供答辩意见。
原告黄某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、原告黄某甲、被告杜某身份证复印件各一份，户口本复印件各一组，证明原被告双方的主体情况；
二、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在衢州市柯城区民政局婚姻登记处登记结婚的事实；
三、黄某乙户口本复印件一份，证明原、被告婚生子于2008年2月15日出生的事实；
四、离婚协议书一份，证明被告杜某同意离婚的事实；
五、民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情破裂，原告已向法院起诉一次的事实；
六、龙游县塔石镇山底陈村民委员会证明一份，证明被告杜某于2014年8月外出至今下落不明的事实。
被告杜某对前述证据未发表质证意见。
本院认证如下：前述证据一、二、三、五、六来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。对证据四，因无法判断是否为被告所写，真实性无法判定，本院不予采信。
被告杜某未向本院提供证据材料。
根据上述予以认定的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2006年相识，2007年确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚方育有一子，于2008年2月15日出生，取名黄某乙，现尚未成年。2014年，原告黄某甲曾向衢州市柯城区人民法院起诉要求与被告杜某离婚，后于2014年10月27日撤回离婚的起诉。2015年5月26日，原告黄某甲又向衢州市柯城区人民法院起诉要求与被告杜某离婚。衢州市柯城区人民法院以被告杜某住所地为浙江省龙游县为由，于2015年7月1日裁定将本案移送至本院。
本院认为，原、被告从恋爱到登记结婚时间较短，婚姻基础较差；虽无特殊矛盾和纠纷，但在原告已于2014年提起一次离婚诉讼，后于2014年10月17日撤回离婚的起诉，本次诉讼是原告第二次起诉要求离婚；至2014年8月起，被告离家外出，音信全无，不能履行相关义务和家庭责任，致使夫妻之间难以沟通和体谅。原告黄某甲主张与被告杜某的夫妻感情已完全破裂，依据较为充分，对其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告杜某下落不明，本院支持原告黄某甲提出的原、被告的婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养的诉讼请求。原告明确表示暂时不要求分割共同财产及支付抚养费，对此，双方如存争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告杜某离婚；
二、婚生子黄某乙随原告黄某甲共同生活，由原告黄某甲抚养成人。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 傅林娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 芳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第180号
申请执行人花某，女，1985年4月26日生，汉族，小学文化程度，住商城县。
被执行人杨某某，男，1975年9月4日生，汉族，初中文化程度，住商城县。
本院在执行申请执行人花某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，被执行人杨某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第263号民事调解案。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 何 莉
执行员 余小舟
执行员 冯郁峰
二〇一四年三月二十日
书记员 倪有为
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1619号
申请执行人尹守杰，城镇居民。
被执行人付喜安，农民。
被执行人付平云，农民。
本院在执行申请执行人尹守杰与被执行人付喜安、付平云民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹守杰申请执行207345元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平商初字第2438号民事判决书的执行。
本案执行费3210元，由被执行人付喜安、付平云负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年六月二十日
书记员 卢宝杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5697号
原告：徐喃喃，女，1996年6月2日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李文强，男，1994年11月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告徐喃喃诉被告李文强同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐喃喃及委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐喃喃向本院提出诉讼请求：1、非婚生子李某由原告抚养被告负担抚养费10000元；2、个人财产归各人所有。事实和理由：2014年3月原被告相识相恋，在没有办理结婚登记手续的情况下，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生一子李某。由于恋爱时年龄较小，不懂世事，就草率同居生活，后发现两人性格脾气不合，经常生气。从2017年3月开始分居，两人已无共同语言，无法在一块生活。现依法起诉，要求法院依法处理。
被告李文强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年3月相识相恋，××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子李某。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的常住人口登记卡、法院依职权调取的常住人口信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于非婚生子由谁抚养，抚养费应如何负担问题。原、被告××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生一子李某。双方未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但同居期间生育的儿子李某系原、被告的共同子女。法律规定父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方对子女均有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活。一方有下列情形之一的，可予优先考虑；…;（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。在庭审过程中，原告徐喃喃同意非婚生子李某由被告李文强抚养，且孩子一直在被告处生活，从有利于孩子成长环境角度考虑，非婚生子李某由被告李文强抚养为宜，原告徐喃喃应负担李某的抚养费，综合原告的经济能力及本地居民的人均纯收入等因素，原告应每年向被告支付子女抚养费5280元，至李某年满十八周岁止。原告有探望非婚生子李某的权利，于每月的第一个周六探望孩子一次。关于原告个人财产问题。在庭审中，原告表示自愿放弃。被告李文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子李某由被告李文强抚养，原告徐喃喃自2017年1月起于每年的1月30日前支付给被告李文强当年度子女抚养费5280元，至李某年满十八周岁止。
二、原告徐喃喃享有探望李某的权利，探望的时间从本判决生效后开始，于每月的第一个周六探望一次,被告李文强应予以配合。
案件受理费120元，由原告徐喃喃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘敬永
二〇一七年十一月八日
书记员 邵明源
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初689号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码:914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人程潮，男，汉族，1978年10月23日出生，住湖北省麻城市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人程潮行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 晓
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2726号
原告：冯荣祥，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：仇心安，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：仇培国，男，1986年10月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡勇，男，1989年10月9日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：仇欢，男，1992年6月22日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：仇丕凯，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘应征，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告冯荣祥与被告仇心安、仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣祥及其委托诉讼代理人刘德武，被告胡勇、仇欢到庭参加诉讼，被告仇心安、仇培国、仇丕凯、刘应征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息4500元）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月9日，被告仇心安经被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征担保向原告借款20000元。双方约定：借款期限为6个月；月利率为2%。被告向原告出具借条时将6个月的借款利息2400元计入借款本金。借款后，被告刘应征支付借款利息4500元，其余被告再未向原告偿还任何借款本息。
被告胡勇辩称，借款到期后，原告找到被告仇心安，被告仇心安偿还过原告2000多元。答辩人在借条上签名捺印后，不知案款是怎么交付的。
被告仇欢辩称，借款到期后，原告未向答辩人催要过借款，保证期间已过，答辩人不再承担保证责任。
被告刘应征未到庭应诉，但接受本院询问时表示，借款期满后，原告一直打电话要求其还钱，2016年8月，原告也找到本人，要求还钱，2017年4月，支付原告借款利息4500元。
被告仇心安、仇培国、仇丕凯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告仇心安经被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征担保向原告冯荣祥借款20000元，当日被告仇心安向原告出具借条一张，被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征作为担保人亦在借条上签名并捺印。双方约定：借款期限为6个月；借款月利率为2%。借款后，被告仇心安支付了借款利息2000元，被告刘应征支付了借款利息4500元，其余各被告均未偿还任何借款本息。借款期满后，2016年8月，原告找到被告刘应征要求其承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冯荣祥和被告仇心安之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告仇心安向原告出具的借条，被告仇心安共向原告借款本金20000元。故，原告要求被告仇心安偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为2分，未超过上述规定的标准，故，原告要求按照月利率2分计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款后，被告仇心安支付了借款利息2000元，被告刘应征支付了借款利息4500元，故，原告要求被告仇心安支付以20000元为基数，自2016年1月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息，结算时还应再扣除已支付利息6500元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案查明的事实，借款期满后，2016年8月（保证期间内），原告找到被告刘应征要求其承担保证责任，故原告要求被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征在承担保证责任后，有权向被告仇心安追偿。被告仇欢辩称，在保证期间内原告未要求其承担保证责任，本院认为，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故原告在保证期间内要求被告刘应征承担保证责任，被告仇欢亦有担保全部债权实现的义务。故对被告仇欢不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告仇心安、仇培国、仇丕凯、刘应征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇心安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯荣祥借款本金20000元及利息（以20000为基数，自2016年1月9日起按照月利率2%计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息6500元）；
二、被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征对上述第一项被告仇心安所欠债务的清偿承担连带偿还责任，被告仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征承担保证责任后，有权向被告仇心安追偿；
三、驳回原告冯荣祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费700元，合计1050元（原告已预交），由被告仇心安、仇培国、胡勇、仇欢、仇丕凯、刘应征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尹虹琳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1137号
原告：陈祥会，男，1971年9月9日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人(特别授权):王基生，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权):刘娅，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
法定代表人：刘丹红。
被告：四川友邦劳务有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环南路210号。
法定代表人：张潇。
被告：ＸＸ，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告陈祥会与被告贵州隆源房地产开发有限公司、四川友邦劳务有限公司、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祥会撤回起诉。
案件受理费已减半收取6190元，本院予以免收。
审判长 佘 坤
二〇一七年六月十四日
书记员 陈芸芸
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12451号
原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人：赵捡立，该公司经理。
被告：高立新，男，地址黑龙江省拜泉县。
原告沈阳友乾货物运输服务有限公司诉被告高立新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理沈阳友乾货物运输服务有限公司与高立新挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司承担。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二〇一七年十二月一日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12451号原告：沈阳友乾货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。法定代表人：赵捡立，该公司经理。被告：高立新，男，地址黑龙江省拜泉县。原告沈阳友乾货物运输服务有限公司诉被告高立新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理沈阳友乾货物运输服务有限公司与高立新挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳友乾货物运输服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳友乾货物运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告沈阳友乾货物运输服务有限公司承担。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二〇一七年十二月一日书记员张博
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执792号
申请执行人赵哲华，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇秦堰村**组。
被执行人赵西岑，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇秦堰村**组。
被执行人李金锁，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住新野县沙堰镇赵湖村*组。
本院受理的申请执行人赵哲华与被执行人赵西岑、李金锁为提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵哲华于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 齐显波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21524号
申请执行人：王秀鹏，汉族，男，1973年10月15日出生，住河北省张家口市宣化区。
被执行人：刘洪来，男，汉族，1970年6月2日出生，住天津市宁河区。
本院在执行王秀鹏与刘洪来刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21524号申请执行人：王秀鹏，汉族，男，1973年10月15日出生，住河北省张家口市宣化区。被执行人：刘洪来，男，汉族，1970年6月2日出生，住天津市宁河区。本院在执行王秀鹏与刘洪来刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十二月十一日书记员  孙 强
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢14号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长。
被执行人：杨玉春，男，1954年生，汉族，五台县人。
被执行人：田俊仙，女，1956年生，汉族，五台县人。
被执行人：杨科茂，女，1984年生，汉族，五台县人。
本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与杨玉春、田俊仙、杨科茂借款合同纠纷一案中，我院于2017年7月19日在中国建设银行五台山风景区支行扣划杨玉春35161.85元。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人杨玉春、田俊仙、杨科茂无其他存款，也无不动产登记信息，被执行人杨玉春名下的汽车暂时无法变现；除此以外，被执行人杨玉春、田俊仙、杨科茂也无其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索，我院已经将杨玉春的工资卡冻结。综上所述，被执行人杨玉春、田俊仙、杨科茂目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 璨
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执恢14号申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。法定代表人杜俊光，任公司董事长。被执行人：杨玉春，男，1954年生，汉族，五台县人。被执行人：田俊仙，女，1956年生，汉族，五台县人。被执行人：杨科茂，女，1984年生，汉族，五台县人。本院在执行五台县德盛源小额贷款有限责任公司与杨玉春、田俊仙、杨科茂借款合同纠纷一案中，我院于2017年7月19日在中国建设银行五台山风景区支行扣划杨玉春35161.85元。在执行中，通过执行查控系统查明被执行人杨玉春、田俊仙、杨科茂无其他存款，也无不动产登记信息，被执行人杨玉春名下的汽车暂时无法变现；除此以外，被执行人杨玉春、田俊仙、杨科茂也无其他可供执行的财产，申请人也无被执行人其他财产线索，我院已经将杨玉春的工资卡冻结。综上所述，被执行人杨玉春、田俊仙、杨科茂目前无可供执行的财产，且申请人五台县德盛源小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年九月十九日书记员  赵 璨
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初29号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯建明，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西吕梁市。2016年10月23日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月30日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2017年1月26日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人冯建明犯非法拘禁罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员贺狮狮出庭支持公诉，被告人冯建明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日8时许，刘锦锋（另案处理）纠结薛振忠（另案处理）、薛飞飞（已判）、薛小平（已判）、雒小军（外号刀疤，另案处理）、彪彪（男，身份不详，现在逃）、郭某（外号平板，已被行政处罚）等人乘坐由被告人冯建明驾驶的一辆白色商务车（车牌号晋JB6**）前往离石区状元城小区，刘锦锋等人在附近的早点摊找到与其有纠纷的高某1，后该伙人对高某1实施殴打并将其拉到被告人冯建明驾驶的商务车上，在车上对高某1进行殴打，直至当天11时许将高某1拉到凤山底四巷放走。经鉴定，受害人高某1头颈部、腰部损伤均评定为轻微伤。2016年10月23日离石区公安局民警将上网在逃的被告人冯建明抓获。高某1对被告等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯建明在庭审中亦无异议，且有被告人冯建明的供述与辩解；被害人高某1的陈述；证人高某2、高某3、郭某的证言；同案犯薛飞飞、薛小平、薛振忠供述；鉴定意见；谅解书；视听资料光盘等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯建明非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人冯建明认罪态度较好，具有悔罪表现，且取得了受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人冯建明的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。离石区司法局调查评估意见是：被告人冯建明适用社区矫正。对被告人冯建明适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长薛宁柱
审判员冯健欣
人民陪审员李文华
二0一七年三月十四日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初29号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人冯建明，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西吕梁市。2016年10月23日因涉嫌非法拘禁罪被离石区公安局刑事拘留，同年11月30日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。2017年1月26日被取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人冯建明犯非法拘禁罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员贺狮狮出庭支持公诉，被告人冯建明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日8时许，刘锦锋（另案处理）纠结薛振忠（另案处理）、薛飞飞（已判）、薛小平（已判）、雒小军（外号刀疤，另案处理）、彪彪（男，身份不详，现在逃）、郭某（外号平板，已被行政处罚）等人乘坐由被告人冯建明驾驶的一辆白色商务车（车牌号晋JB6**）前往离石区状元城小区，刘锦锋等人在附近的早点摊找到与其有纠纷的高某1，后该伙人对高某1实施殴打并将其拉到被告人冯建明驾驶的商务车上，在车上对高某1进行殴打，直至当天11时许将高某1拉到凤山底四巷放走。经鉴定，受害人高某1头颈部、腰部损伤均评定为轻微伤。2016年10月23日离石区公安局民警将上网在逃的被告人冯建明抓获。高某1对被告等人的行为表示谅解。上述事实，被告人冯建明在庭审中亦无异议，且有被告人冯建明的供述与辩解；被害人高某1的陈述；证人高某2、高某3、郭某的证言；同案犯薛飞飞、薛小平、薛振忠供述；鉴定意见；谅解书；视听资料光盘等相关证据佐证，足以认定。本院认为，被告人冯建明非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人冯建明认罪态度较好，具有悔罪表现，且取得了受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院委托离石区司法局对被告人冯建明的个人情况、家庭和社会关系、一贯表现、以及矫正条件等情况进行调查了解。离石区司法局调查评估意见是：被告人冯建明适用社区矫正。对被告人冯建明适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长薛宁柱审判员冯健欣人民陪审员李文华二0一七年三月十四日书记员张志芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第266号
原告：陈相明。
被告：许杨。
原告陈相明与被告许杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员石银山独任审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈相明到庭参加诉讼，被告许杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈相明起诉称：原、被告原系同事，2012年上半年，许杨称父亲生病急需用钱向原告借款5000元，后于同年12月27日还款2000元，并向原告出具3000元的借条。此后，经原告多次催讨，被告一直未还款。现要求判令被告许杨立即归还借款3000元。
被告许杨未作答辩。
经审理查明：2012年12月27日，被告许杨向原告陈相明出具借条一份，载明被告向原告借款3000元的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以认定被告许杨向原告陈相明借款3000元的事实，被告许杨依法应当及时履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杨返还原告陈相明借款3000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告许杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许杨负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 石银山
二〇一四年五月十三日
代书记员 刘红艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第296号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人聂某某，因本案于2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕，2013年12月31日被取保候审。
辩护人苏招富，上海陆兵律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏静出庭支持公诉。被告人聂某某及其辩护人苏招富到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月27日，被告人聂某某在上海市浦东新区南泉路菜市场附近，趁被害人黄某某不备之际，窃得其右侧裤袋内的现金人民币270元。后即被人赃俱获。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述及辨认笔录、证人张某某、戴某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、发还清单及照片、户籍资料、证人包某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人聂某某到案后能如实供述自己的罪行，赃款已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人聂某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年一月十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第296号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶机动车于2013年10月31日被漳浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2011年12月间的一天，被告人陈某到本村黄某某家里，在向黄某某讨要欠款未果的情况下，明知黄某某的一辆豪爵牌摩托车（价值人民币3385元）是犯罪所得的赃车，仍同意黄某某将该摩托车抵其欠款人民币500元，后将该摩托车骑回家自用。2013年10月31日下午3时许，被告人陈某骑该摩托车途经漳浦县杜浔镇“中国移动公司”门口路段时，被公安民警当场查获。经查，该摩托车系林某于2011年12月7日停放在云霄县火田镇后埔村林某合家门口被盗的车辆。案发后，摩托车已缴还被害人林某。
2014年1月13日，被告人陈某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某主动投案的证明及执勤经过、漳浦县公安局行政处罚决定书、漳浦县公安局发还物品清单、机动车行驶证复印件，被害人林某的陈述，现场平面图及照片和被盗摩托车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是他人犯罪所得的机动车仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人陈某能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某在拘役二个月至六个月的幅度内处刑或单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚国明
二〇一四年六月十六日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第296号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1959年12月3日生，汉族，高中文化，原南京某某学院恒科物业员工。被告人陈某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年7月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬至2014年1月26日间，被告人陈某甲在南京铁道职业技术学院炎培楼106房间，先后八次盗窃YCW3×150＋2×70MM2规格电缆线30余米。经南京市浦口区物价局价格鉴定中心鉴定，被盗电缆线每米价值304.6元。2014年1月26日，被告人陈某甲盗窃电缆线后被南京铁道职业技术学院保卫处工作人员发现，该校工作人员遂向公安机关报案。被告人陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某甲将窃得的电缆线出售后得款4380元。被告人陈某甲已赔偿南京铁道职业技术学院经济损失7000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某乙、张某、周某的证言，受案登记表、发破案经过、抓获经过、现场勘验、检查笔录、称量笔录、丈量记录、辨认笔录及照片、证据保全清单，南京市浦口区物价局价格鉴定结论书，收据，被告人陈某甲户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。归案后，被告人陈某甲能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某甲部分赔偿被害单位的经济损失，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人陈某甲违法所得4380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴 蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4830号
上诉人（一审起诉人）：马庆株，男，1942年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（一审起诉人）：刘淑贤，女，1951年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人马庆株、刘淑贤因与天津市南开区公证处、马世忠、天津南开大学侵权责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人马庆株、刘淑贤上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人马庆株与刘淑贤系再婚夫妻，马庆株与马世忠系父子关系。诉争房屋坐落天津市南开区，系天津南开大学分配给上诉人马庆株使用的福利房。2006年3月29日，上诉人马庆株与马世忠在天津市南开区公证处办理诉争房屋赠与公证，天津市南开区公证处公证员周某进行了公证。天津南开大学房屋管理处依据公证书，将诉争房屋变更过户到马世忠名下。上诉人刘淑贤毫不知情，且马庆株与刘淑贤一直在诉争房屋内居住。上诉人马庆株与刘淑贤依法向天津市南开区公证处申请撤销赠与公证书，但未获支持，遂继续向天津市公证协会投诉，天津市公证协会于2017年9月25日作出《公证复查投诉处理通知书》，依旧不支持上诉人的投诉。上诉人认为天津市南开区公证处是公证机构，应当比上诉人更懂得公证的事项真实性和合法性，但天津市南开区公证处竟然对公产房的私下赠与给予了公证，完全违背了《公证法》及相关法律法规，是一份违法的无效的公证书，为维护上诉人合法权益，遂提起诉讼。请求依法判决天津市南开区公证处（2006）津南开证字第046号公证书无效，同时责成天津南开大学将诉争房屋使用权人变更为上诉人马庆株并承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是一项证明活动。公证书仅仅是一项证明力较强的证据。上诉人起诉要求判决公证书无效不属于人民法院民事案件受案范围。另主张责成天津南开大学将诉争房屋使用权人变更为上诉人马庆株名下的请求亦不属于人民法院民事案件受案范围。因此，上诉人马庆株、刘淑贤的上诉请求不能成立，一审人民法院裁定不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17070号
原告：沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖、张彪，该公司员工。
被告：王诗涛，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
身份证号：×××。
原告沈阳建和物业管理有限公司与被告王诗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建和公司的委托诉讼代理人杨果果，被告王诗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳建和物业管理有限公司（以下简称建和公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即拖欠物业管理费9383元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”，沈阳市沈河区魁星楼路1-4号132室的业主，住宅面积170平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2040元。被告自2013年1月1日起至2017年4月15日（51.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费8755元及滞纳金，车库是在1-1号20门，标准是0.5元，每年为144.6元，自2013年1月1日至2017年4月15日被告未交车库的物业费，两项总计欠缴费金额为9383元。原告多次找被告讲明缴纳物业费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：”按时交纳物业服务费用”第六章”法律责任”中的第六十五条：”违反无法服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益故原告诉至法院请求依法判决。
被告王诗涛辩称，欠费的房屋面积、车库面积属实。我认为时间应当截止至2017年3月30日。标准是属实的。原告2015年年底到我家只找过我一次，因为单元门没有锁，让惠天供暖二次分户了，造成我的房屋价值贬损。车库是因为之前是有原因的，因为物业公司把院内的公摊面积出租车位了，所以为了补偿车库的业主，就不向车库的业主索要物业费了，当时都是口头并且每年交物业费的时候就直接折扣了。原告提供的物业服务有瑕疵，除雪不干净，公共区域的单元门锁坏了，也没有人修理。绿化也无人管理。
本院经审理认定事实如下：被告王诗涛是沈阳市沈河区魁星楼路1-4号132室的业主，住宅面积170平方米的房屋的业主。2014年9月27日原告建和公司与沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议书，将沈阳现代家园小区所有业主拖欠2005年至今的物业费债权转让给建和公司。2015年1月22日原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务合同，约定原告为该小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1元/月/平方米，多层住宅1元/月/平方米（其中A#、B#、C#、D#、E#楼），小高层住宅1元/月/平方米，电梯费1元/月/人，地上车库0.4-0.5元/月/平方米，商业用房0.5元/月/平方米，地下车位100-120元/月/个，地上车位20元/辆/月，物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费，每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。交费期限过一个月后仍未交纳物业管理服务费的，视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%计算向建和公司支付违约滞纳金。
庭审中，原、被告均认可按住宅建筑面积每月1元/平方米的标准计收物业费以及每月0.5元/平方米的标准计收车库物业费。现原告以被告自2013年1月1日至2017年4月15日（51.5个月）停止向原告交纳物业费为由，诉至本院。
本院认为，原告建和公司与沈阳现代物业管理有限公司签订债权转让协议书，与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担给付物业服务费的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。因合同约定住宅1元/平方米/月，车库0.5元/平方米/月的物业收费标准，本院对该收费标准予以确认。因原告主张2013年1月1日至2017年4月15日期间的物业费，故被告拖欠原告物业费8755元（1元×170平方米×51.5月），车库物业费628.3元（0.5元×24.4平方米×51.5月），合计9383.3元。现被告提出原告服务不到位的抗辩理由，据本院了解基本属实。本院认为，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵（除雪不干净，单元门锁损坏，绿化无人管理等问题），但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的80%向原告交纳物业费，即7506.64元（9383.3元×80%）。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告王诗涛于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳建和物业管理有限公司自2013年1月1日至2017年4月15日的物业服务费7506.64元；
二、驳回原告沈阳建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王诗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 博
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5665号
申请执行人：佛山市南海区澳新粉末有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区自编3号厂房，组织机构代码：08451746-0。
法定代表人：曹启洪。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被执行人：佛山市智选铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边白坭坎村工业区兴亚铝业有限公司建筑物首层自编1号，组织机构代码：09236915-4。
法定代表人：贾林。
申请执行人佛山市南海区澳新粉末有限公司与被执行人佛山市智选铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第286号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市智选铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60729.05元及以该款为本金从2015年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区澳新粉末有限公司。本案案件受理费1318.22元由被执行人佛山市智选铝业有限公司负担。一被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本院终结本次执行，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5665号申请执行人：佛山市南海区澳新粉末有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区自编3号厂房，组织机构代码：08451746-0。法定代表人：曹启洪。委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被执行人：佛山市智选铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边白坭坎村工业区兴亚铝业有限公司建筑物首层自编1号，组织机构代码：09236915-4。法定代表人：贾林。申请执行人佛山市南海区澳新粉末有限公司与被执行人佛山市智选铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第286号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人佛山市智选铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60729.05元及以该款为本金从2015年10月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人佛山市南海区澳新粉末有限公司。本案案件受理费1318.22元由被执行人佛山市智选铝业有限公司负担。一被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列为失信被执行人。本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本院终结本次执行，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十七日书记员  史宇茹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第712号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人张煜，行长。
被执行人纪甲荣。
被执行人修仕钢。
被执行人即墨市蓝天建材厂，住所地即墨经济开发区崂山一路19号。
法定代表人修仕钢，厂长。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即商初字第1770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 王 冰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终字第6407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼，914404007077899065。
主要负责人：马志鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：珠海凌达压缩机有限公司，住所地广东省珠海市斗门区龙山工业区龙山大道1号，统一社会信用代码914404006174956563。
主要负责人：董明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟如山，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：叶仕娣，女，1978年6月17日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：钟如山，系叶仕娣丈夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人珠海凌达压缩机有限公司、钟如山、叶仕娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初12584号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条民第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费356元，减半收取为178元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。二审案件受理费已由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院预交，本院应向其退回178元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一七年十二月二十四日
书记员 高晓欣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3429号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：于二妞，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙小侠，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙贝贝，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙超，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于二妞偿还原告借款本金89900元及利息、罚息（以89900元为基数，从2013年8月15日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告互负连带保证责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2013年8月2日，被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2013年8月15日，被告于二妞向原告借款50000元，当日，原告将贷款50000元打入被告于二妞的账户。贷款发放后,被告于二妞没有按照借款合同的约定还款付息。被告孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超亦没有履行保证义务。
于二妞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙小侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙贝贝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙超未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超与丰县农村商业银行签订联保借款合同，合同约定：从2013年8月2日起至2015年8月1日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元（大写贰拾玖万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年8月1日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行按照联保借款合同的约定，于2013年8月15日向被告于二妞发放贷款50000元。双方约定的还款日期为2014年8月10日。贷款发放后,被告于二妞于2014年8月10日向原告偿还利息4.25元，于2016年4月7日向原告偿还借款本金100元。后被告于二妞未能按照合同的约定还本付息。被告孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告于二妞发放贷款50000元，被告于二妞应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现于二妞未能依约返还借款本金及全部利息，根据合同约定，在被告于二妞未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.38%从借款到期后要求被告于二妞支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金49900元，且应按照合同约定支付下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。保证人孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超承担本案保证责任后，有权向债务人于二妞追偿。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告于二妞共欠原告借款本金49900元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于二妞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率12.252%，自2013年8月15日计算至2014年8月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率18.38%，自2014年8月11日计算至2016年4月7日止；以49900元为基数，按照年利率18.38%，自2016年4月8日计算至还清为止。结算利息时，应扣除被告于二妞已支付的利息4.25元）；
二、被告孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告于二妞追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告于二妞、孙小侠、孙贝贝、刘义、孙超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴文路
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟兴家。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国伟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国青。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国喜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国芬。
上述再审申请人的共同委托代理人：黄其斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符德修。
一审第三人：钦州市九川石料开发有限公司。住所地：钦州市阳光丽城****室。
法定代表人：朱伟华，该公司总经理。
一审第三人：钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋生产队。住所地：钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村委。
负责人：钟经宝，该队队长。
再审申请人钟兴家、钟国芬、钟国青、钟国伟、钟国喜因与被申请人符德修、一审第三人钦州市九川石料开发有限公司、钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋生产队确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟兴家、钟国芬、钟国青、钟国伟、钟国喜申请再审称，案涉《山地转让合同书》的性质为土地买卖合同，一、二审法院认定为土地承包经营权转让性质，与合同内容不符，属于认定事实错误。饭包岭的所有权人和使用权人是钟屋生产队集体，签订合同的双方均不具备签约的主体资格。集体所有制土地的所有权禁止交易，双方签订的合同违反了法律强制性的规定，故该《山地转让合同书》应当认定无效，原审法院适用法律有误。综上，请求再审本案。
本院认为，本案争议的焦点为《山地转让合同书》的性质是土地转让合同还是农村土地承包经营权转让合同。该合同虽采用了山地转让的表述，但是从合同签订主体及所涉标的物判断，本案应当是农村土地承包经营权的流转中产生的纠纷。合同所涉的承包经营权转让地块为农村集体经济组织所有，农村集体经济组织是发包人，钟树卿户为承包人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。承包户有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，并未要求经村民会议同意及报行政主管部门政府审批。再审申请人作为承包人，与符德修签订农村土地承包经营权转让的合同，主体适格。合同为当事人的真实意思表示，一、二审对合同的性质及效力的判断并无不当，不存在适用法律错误的情形。
综上，钟兴家、钟国伟、钟国青、钟国喜、钟国芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟兴家、钟国伟、钟国青、钟国喜、钟国芬的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年八月四日
书 记 员 马素蓉
中华人民共和国山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民他1号
上诉人（原审被申请人）：日照兴裕嘉贸易有限公司，住所地中华人民共和国山东省莒县。
法定代表人：宋献刚，经理。
被上诉人(原审申请人）：艾地盟亚太贸易有限公司（ADMASIA-PACIFICTRADINGPTE.LTD），住所地新加坡共和国。
法定代表人：FrederikGroth，首席执行官。
委托诉讼代理人：田志强，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
上诉人日照兴裕嘉贸易有限公司（以下简称兴裕嘉公司）因与被上诉人艾地盟亚太贸易有限公司（以下简称艾地盟公司）申请承认和执行外国仲裁裁决一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11协外认4号之一民事裁定，向本院提起上诉。
兴裕嘉公司上诉请求：将本案移送至临沂市中级人民法院管辖。事实与理由：兴裕嘉公司在注册地没有经营业务，部分经营业务在沂南县岸堤镇，该镇为临沂市辖区。根据最高人民法院关于执行我国加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知第三条规定，本案应由沂南县所在地的临沂市中级人民法院管辖。
艾地盟公司辩称，兴裕嘉公司仅提及公司部分业务在沂南县，并未提供证据加以证明，依照法律规定，兴裕嘉公司应当承担举证不能的不利后果，兴裕嘉公司所称部分经营业务在沂南县不足以证明该公司的主要办事机构在沂南县。在主要办事机构不能确定的情况下，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款的规定，兴裕嘉公司的�册地为住所地，因此，艾地盟公司日照市中级人民法院申请承认和执行外国仲裁裁决符合法律规定。
本院查明：艾地盟公司申请称，艾地盟公司和兴裕嘉公司于2013年11月22日签订了编号为21329790的买卖合同，约定兴裕嘉公司向艾地盟公司购买约60000公吨大豆，并约定兴裕嘉公司于2014年11月25日前以有效形式向艾地盟公司开具不可撤销的、无条件限制的信用证。鉴于兴裕嘉公司未按时开具信用证、未按约定支付违约金，艾地盟公司按照合同约定向位于伦敦的国际油、油籽和油脂协会提起仲裁。国际油、油籽和油脂协会于2015年11月19日作出第4438号仲裁裁决，判定兴裕嘉公司立即履行以下给付义务：1、兴裕嘉公司应立即向艾地盟公司支付损失3610200美元及利息（自2014年11月26日起至裁决的实际履行之日止，按照4%年利率计算，每三个月计算复利）；2、兴裕嘉公司向艾地盟公司支付已垫付的仲裁费用7290英镑及利息。兴裕嘉公司怠于履行上述仲裁裁决。由于上述仲裁裁决在英国伦敦作出，中国和英国都是1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》的成员国，因此，艾地盟公司请求：1、承认国际油、油籽和油脂协会作出的第4438号仲裁裁决；2、责令兴裕嘉公司立即向艾地盟公司支付损失3610200美元及利息（自2014年11月26日起至裁决的实际履行之日止，按照4%年利率计算，每三个月计算复利）；3、责令兴裕嘉公司向艾地盟公司支付仲裁员指定费以及仲裁费用7290英镑及利息（自2015年11月19日起至裁决的实际履行之日止，按照4%年利率计算，每三个月计算复利）；4、责令兴裕嘉公司承担艾地盟公司因为本案而支出的全部法庭费用、律师费用、公证费用和翻译费用。
本院认为，本案为申请承认和执行外国仲裁裁决管辖权�议纠纷，兴裕嘉公司在工商营业执照上登记的住所及在21329790号销售合同中注明的公司地址均为山东省日照市莒县招贤镇驻地206国道西新华路南，该地址属于日照市中级人民法院辖区，兴裕嘉公司没有提交其他公司登记信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条规定，国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请。本案中，申请人艾地盟公司向被申请人兴裕嘉公司住所地的中级人民法院申请承认和执行外国仲裁裁决符合上述法律规定，日照市中级人民法院对该案具有管辖权。兴裕嘉公司虽主张其主要办事机构在沂南县岸堤镇，除其自述外未提供证据证明其主张，因此对其主要办事机构不在注册地的事实不予认定，对其要求按照最高人民法院关于执行我国�入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的通知第三条的规定由主要办事机构所在地临沂市中级人民法院管辖本案的主张，本院不予支持。兴裕嘉公司的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。对兴裕嘉公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫恩全
审判员 董 兵
审判员 冯玉菡
二〇一八年一月十日
书记员 王 瑞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01707号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人朱广渠，该单位资产保全部第一组组长。
被告王春贺，男，汉族，1966年1月8日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告王春贺保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年10月14日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人朱广渠到庭参加诉讼，被告王春贺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告王春贺于2011年4月28日在黄陵信用社贷款30000元，利率10.8‰，于2012年4月27日到期。到期后，截至2012年9月29日共计付息6453.0元。其利息付至2012年9月29日。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告王春贺偿还借款本金30000元及从2012年9月30日起按合同约定利率16.2‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.8‰＋10.8‰×50%=16.2‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告王春贺辩称：这笔贷款我没有用，当时我在合同上、借据上签了字、捺了手印，钱是俺妹夫用了。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：
、贷款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。
被告王春贺质证意见为：保证担保借款合同上还有借款借据上的名字都是我签的，我就是没有使钱。我同意还款。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）-（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年4月28日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构黄陵信用社与被告王春贺签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告王春贺向原告封丘县农村信用合作联社黄陵信用社借款30000元，借款期限为2011年4月28日至2012年4月27日，合同期内借款利率为月息10.8‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告王春贺。截至2012年9月29日被告共计付息6453.0元。其利息付至2012年9月29日。现被告王春贺仍结欠借款本金30000元及从2012年9月30日起按合同约定利率16.2‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构黄陵信用社与被告王春贺、签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王春贺偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告王春贺辩称没有用钱，要求谁使钱谁还账的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春贺于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年9月30日起利息及罚息按16.2‰计算到履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告王春贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十月十四日
书记员 鲍玉杰
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2242号
原告：王永正，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话137XX****XX
被告：李玉清，女，1953年3月10日出生，汉族，中国农业银行杭锦旗支行退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话137XX****XX
委托代理人：李继平，男，1953年3月10日出生，汉族，杭锦旗土产公司退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话137XX****XX
被告：李玉玲，女，1959年5月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话135XX****XX
委托代理人：郭永胜，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。联系电话137XX****XX
原告王永正与被告李玉清、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永正、被告李玉清委托代理人李继平、被告李玉玲委托代理人郭永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永正向本院提出诉讼请求：1.被告李玉清、李玉玲偿还原告王永正借款本金110000元及利息171600元（以借款本金110000元为基数，月利率按2%从2011年2月18日起算至2017年8月18日）并承担后续履行期间的利息（以借款本金110000元为基数，月利率按2%从2017年8月19日起算至本金清偿止）；2.被告李玉清、李玉玲负担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2011年1月18日，被告李玉清向原告王永正借款110000元，约定借款三个月以上，则月利率为2.5%，借款期间为1年。被告李玉玲为其提供了担保。该款出借后，被告李玉玲结算了22000元的利息。其余借款本息，被告再未偿还。
被告李玉清委托代理人辩称，对于原告所述的借款事实认可，但被告李玉清现在无经济能力偿还借款利息，希望原告能够免除利息。至于借款本金如何偿还，原告可于庭后与被告协商。
被告李玉玲委托代理人辩称，首先，借款单中担保人处的签字并非被告李玉玲本人所签，而是被告李玉清签写的。其次，即使被告李玉玲是担保人，担保期间也已过，保证人免除保证责任。
本院认定证据：原告出示了借款单原件一份，拟证明2011年1月18日，被告李玉清向原告王永正借款110000元，约定借款三个月以上，则月利率为2.5%，借款期限为一年。被告李玉玲提供了连带担保。被告李玉清的委托代理人质证称，对证据的真实性认可。被告李玉玲的委托代理人质证称，对证据的真实性认可，但对被告李玉玲是担保人的证明目的不认可，因为被告李玉玲并未在借款单上签字。该签字是被告李玉清代签的，且担保的保证期间和诉讼时效均已过。本院认为，原告出示的证据来源合法、涉及借款的内容真实，与借款事实间具有关联性，故针对借款事实的拟证明的问题，本院予以采信，但针对被告李玉玲应该承担保证责任的证明目的，本院不予采信。
查明事实：1.2011年1月18日，被告李玉清向原告王永正借款110000元，约定借款期间超过3个月，月利率则按2.5%计算，借款期间为1年。2.借款人签字处盖有”杭锦旗汇鑫德担保有限责任公司”财务专用章。经调查，该担保公司已于2010年8月25日注销。3.借款单中的担保人李玉玲的签字为被告李玉清所签。该款出借后，被告向原告偿还过22000元。
本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王永正提供的证据能够证明被告李玉清向其借款110000元的事实，且约定的还款期间已届满，故对原告请求被告李玉清偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的未付借款利息按月利率为2%（年利率24%）计算，未超过了法律的保护范围，本院予以支持。因被告李玉清偿还过22000元，即被告李玉清将借款利息结算至2011年9月18日，故未付利息的起算点应为次日，即应从2011年9月19日起算未付借款利息，故本院对原告主张被告偿还借款利息171600元的诉求不予支持。
被告李玉玲是否应承担连带保证或共同还款责任，则为本案的关键。本院认为，应从两个角度进行分析。首先，因担保人处的签名”李玉玲”为被告李玉清代签，故被告李玉玲不是本案的适格担保人，不应承担连带保证责任。其次，借款人签名处有杭锦旗汇鑫德担保有限责任公司财务专用章，而该公司的两个股东李玉清、李玉玲即为本案的二被告，被告李玉玲似乎存在承担共同还款责任的可能性，但公司早已于2010年8月25日注销，即公司注销在前，借款发生于后，因此，即使借款人签字处盖有该公司的财务印章，注销后的该公司的股东李玉玲亦不应对该笔债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉清于本判决生效后十日内清偿原告王永正借款本金110000元；
二、被告李玉清于本判决生效后十日内清偿原告王永正借款利息155393元（以借款本金110000元为基数，月利率按2%，从2011年9月19日起算至2017年8月8日）；
三、被告李玉清承担以借款本金110000元为基数，月利率按2%，从2017年8月9日起算至借款本金清偿之日的借款利息；
四、驳回原告王永正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告李玉清负担2640元，原告王永正负担122元。保全费1928元由原告王永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一七年十一月三日
书记员 文洁
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初844号
原告陕西楼宇建设（集团）有限公司。
法定代表人黎彦军，系该公司董事长。
地址：陕西省汉中市汉台区南环路东段。
委托代理人马宪科，男，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇，系该公司宁强县中医院门诊综合楼工程项目部负责人。代理权限：特别授权。
委托代理人何全军，陕西三泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告庞明功，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县代家坝镇，村民。
委托代理人ＸＸ贤，陕西省宁强县汉源法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陕西楼宇建设（集团）有限公司与被告庞明功劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西楼宇建设（集团）有限公司委托代理人马宪科、何全军，被告庞明功及其委托代理人ＸＸ贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不服宁强县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书请求法院依法另行裁判；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以诉状在盖章过程中误将笔误件盖章并送呈为由更正诉讼请求第1项：请求法院依法撤销宁强县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书。事实及理由：被告庞明功于2016年2月19日经原告工地工班长临聘为劳务人员，约定工资160元每天，2016年3月2日被告在工作过程中坠落受伤。被告受伤后，要求原告承担工伤赔偿责任，双方协商未果，被告向宁强县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月24日宁强县劳动人事争议仲裁委员会在原告缺席的情况下开庭仲裁，作出宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书，确定由原告按照工伤标准赔付被告。原告认为，该裁决无视劳务关系的事实而按照工伤标准责任裁判是错误的，故依法提起诉讼，请求法院依法撤销宁强县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书。
本院经审查认为，原告要求撤销仲裁裁决的事项，应向宁强县劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提起申请，本院作为基层法院对该类案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西楼宇建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告陕西楼宇建设（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 浩
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0726民初844号原告陕西楼宇建设（集团）有限公司。法定代表人黎彦军，系该公司董事长。地址：陕西省汉中市汉台区南环路东段。委托代理人马宪科，男，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇，系该公司宁强县中医院门诊综合楼工程项目部负责人。代理权限：特别授权。委托代理人何全军，陕西三泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告庞明功，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县代家坝镇，村民。委托代理人ＸＸ贤，陕西省宁强县汉源法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陕西楼宇建设（集团）有限公司与被告庞明功劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西楼宇建设（集团）有限公司委托代理人马宪科、何全军，被告庞明功及其委托代理人ＸＸ贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不服宁强县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书请求法院依法另行裁判；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以诉状在盖章过程中误将笔误件盖章并送呈为由更正诉讼请求第1项：请求法院依法撤销宁强县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书。事实及理由：被告庞明功于2016年2月19日经原告工地工班长临聘为劳务人员，约定工资160元每天，2016年3月2日被告在工作过程中坠落受伤。被告受伤后，要求原告承担工伤赔偿责任，双方协商未果，被告向宁强县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月24日宁强县劳动人事争议仲裁委员会在原告缺席的情况下开庭仲裁，作出宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书，确定由原告按照工伤标准赔付被告。原告认为，该裁决无视劳务关系的事实而按照工伤标准责任裁判是错误的，故依法提起诉讼，请求法院依法撤销宁强县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲裁字[2017]11号仲裁裁决书。本院经审查认为，原告要求撤销仲裁裁决的事项，应向宁强县劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提起申请，本院作为基层法院对该类案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西楼宇建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告陕西楼宇建设（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。审判员  杨建军二〇一七年十二月十二日书记员  李 浩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执421号
申请执行人:杨凌某某钢木家具有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104037663400000。
法定代表人：丁某某，该公司总经理。
委托代理人：文某某，杨陵区148法律服务所。
被执行人：陕西某某科技生态农业有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：91610403783660370Q。
法定代表人:王某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨凌某某钢木家具有限公司与被执行人陕西某某科技生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人应履行的义务为支付申请执行人货款10500元，并承担执行费57元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人以执行和解为由，向本院提出撤销本次执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵奔奔
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第984号
原告：陈康华，住广东省化州市。
被告：李清梅，住广西壮族自治区藤县。
本院在审理原告陈康华诉被告李清梅委托合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈康华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈康华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈康华负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑旭昇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4622号
原告：金仲渔，男，1965年2月15日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
委托代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师，执业证号：13213201010646856。
被告：郭长金，男，1973年5月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告金仲渔诉被告郭长金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告金仲渔提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定�为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金仲渔撤回起诉。
本案由原告金仲渔预交的受理费4330元，由原告金仲渔承担2165元，退回原告金仲渔2165元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高苗苗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2187号
原告:戴加卫，男，1973年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:先锋国际融资租赁有限公司,组织机构代码69406226-4，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：肖遂宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告戴加卫与被告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴加卫的委托诉讼代理人高锦旗，被告先锋公司的委托诉讼代理人毕英鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴加卫向本院提出诉讼请求：被告赔偿营运损失25278元、过路费和燃油费535元。事实和理由：2014年5月30日原告与泗阳县通和出租车有限公司（以下简称通和公司）签订《客运出租车承包经营合同》，约定原告从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。被告于2015年10月20日在未经过原告与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了原告的正常营运。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告先锋公司辩称：1、基于融资租赁合同的约定，被告系诉争车辆合法所有权人，对诉争车辆享有物权，原告与通和公司签订的汽车承包租赁合同，约定原告对车辆享有债权，原告的权利是基于通和公司的权利而来，基于通和公司的违约行为，被告方有权将车辆回收。2、通和公司已将钥匙返还被告，视为承租人将车辆返还被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告戴加卫与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给原告戴加卫经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，被告先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还原告。后原告因向被告主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，本院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
本院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，原告戴加卫与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给原告戴加卫经营，原告戴加卫也已交纳相应的费用。原告戴加卫对该车辆的占有是合法、有权占有。现被告先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。被告先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人原告戴加卫的权益，对其行为给原告戴加卫造成的损失，被告先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故原告戴加卫依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。对原告主张的过路费和燃油费，未举证证明，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告先锋国际融资租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴加卫25278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告先锋国际融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈园园
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5373号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄有才，该行职工。
委托诉讼代理人：季坤，该行职工。
被告：徐州耀德化工有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：孙基超，该公司董事长。
被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：王汝义，该公司董事长。
被告：徐州绿野生态科技有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：仇让俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成义，男，汉族，该公司办公室主任。
被告：孙基超，男，1945年4月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王翠英（系孙基超之妻），女，1945年7月5日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：黄凤香，女，汉族，江苏华冠科技肥业有限公司办公室主任。
被告：王汝义，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：季秀珍（系王汝义之妻），女，1962年1月14日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：仇让俭，男，1950年1月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成义，男，汉族，该公司办公室主任。
被告：朱凤云（系仇让俭之妻），女，1951年6月19日出生，汉族，无业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰
县农商行）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德公司）、徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大锅炉）、徐州绿野生态科技有限公司（以下简称绿野公司）、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄有才、季坤，被告绿野公司、仇让俭的委托诉讼代理人张成义、王翠英的委托诉讼代理人黄凤香、耀德公司的法定代表人及被告孙基超到庭参加诉讼。被告东大锅炉、王汝义、季秀珍、朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀德公司偿付借款本金人民币500万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复息。2.判令被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云承担连带责任。3.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告耀德公司签订了《流动资金借款合同》，合同金额500万元，并与被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云签订了《保证合同》，借款合同和保证合同到期日均为2017年7月11日。贷款发放日为2016年7月20日，到期日为2017年7月11日，被告耀德公司没有按照合同约定及时结付本息，其他被告也没有主动履行代偿本息义务。
被告耀德公司辩称：借款是事实，利息还过一部分，具体记不清了，后来因为经济困难无法继续偿还，原告计算的利息应该无误。
被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭辩称：担保是事实。
被告东大锅炉、王汝义、季秀珍、朱凤云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告耀德公司
担保人
|
被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复利及实现债权的费用等
保证期间
|
债务人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
500万元
借款发放日
|
2016年7月20日
借款到期日
|
2017年7月11日
借款利率
|
年利率7.5%
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年10月20日，被告耀德公司已偿还利息321848.74元，借款本金未偿还。
借款用途
|
购买全水溶磷酸一铵及黄腐酸钾
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》、自然人客户地址确认书、企业客户地址确认书，被告耀德公司、东大锅炉、绿野公司的营业执照复印件各一份，被告孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云的身份证复印件各一份，被告孙基超和王翠英的结婚证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰县农商行与被告耀德公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告耀德公司应当按照合同约定及时结付本息，现其未能按约结付本息，显属违约，应当承担相应的违约责任，根据《流动资金借款合同》的约定，对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照借据实际记载利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利，罚息为约定的贷款利率水平上加收15%。故原告有权要去被告耀德公司给付相应利息、复息。原告与被告东大锅炉、绿野有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云自愿为被告耀德公司的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告耀德公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告东大锅炉、绿野有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云承担保证责任后，有权向被告耀德公司追偿。被告东大锅炉、王汝义、季秀珍、朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州耀德化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金500万元及利息、复息（按照流动资金借款合同的约定计算，扣除已还利息321848.74元）。
二、被告徐州东大锅炉有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担责任后，有权向被告徐州耀德化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取23400元，保全费5000元，共计28400元（原告已预交），由被告徐州耀德化工有限公司、徐州东大锅炉有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理孙金财
书记员刘文文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4802号
原告魏晓旭，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人程二正，男，河南厚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人师磊，男，河南厚源律师事务所实习律师。
被告朱红戈，男，1972年8月31日生，汉族，市民，住平顶山市湛河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛河南路。统一社会信用代码：91410100683166332M（1-1）。
法定代表人邓俊英，该公司经理。
被告平顶山市园林绿化管理处，住所地平顶山市湛河区中兴路南西9号河滨公园内，组织机构代码：00545219-6。
法定代表人陈银山，处长。
原告魏晓旭诉被告朱红戈、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）、平顶山市园林绿化管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏晓旭及其委托诉讼代理人程二正、师磊、被告朱红戈到庭参加诉讼，被告人民财险平顶山公司、平顶山市园林绿化管理处经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏晓旭诉称，2017年4月23日17时许，被告朱红戈驾驶豫Ｄ×××××号重型普通货车沿311国道由东向西行驶至鲁山县马楼小程庄村“福进家购物广场”前倒车时，撞住同向行驶的原告魏晓旭驾驶的二轮摩托车，致使原告受伤。事故发生后，先被送往鲁山县爱心医院治疗，次日转至鲁山县人民医院治疗，共住院治疗30日。原告伤情经诊断为：左侧肋骨骨折，脑挫裂伤。鲁山县交警部门依法出具了道路交通事故责任书，认定被告朱红戈负事故全部责任，原告魏晓旭无责。经查询发现，豫Ｄ×××××号重型普通货车系平顶山市园林绿化管理处所有，并在被告人民财险平顶山公司投有交强险和商业险，因此原告向法院提起诉讼，请求：依法被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20295.97元。
被告朱红戈辩称，原告所诉属实，被告朱红戈系平顶山市园林绿化管理处职工,驾驶的D56676号重型普通货车在被告人民财险平顶山公司投有交强险和商业险，故应由被告人民财险平顶山公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。另外,原告受伤后,被告朱红戈主动将原告送至鲁山县爱心医院治疗,并堑付了1000元的医疗费,原告后来转入鲁山县人民医疗治疗时,也堑付了100元医疗费,共计1100元,请求在处理本案时,一并处理堑付的1100元医疗费。
被告平顶山市园林绿化管理处未作答辩。
被告人民财险平顶山公司未作答辩。
经审理查明，被告朱红戈系被告平顶山市园林绿化管理处职工。2017年4月23日17时许，被告朱红戈驾驶被告平顶山市园林绿化管理处所有的豫Ｄ×××××号重型普通货车沿311国道由东向西行驶至鲁山县马楼小程庄村“福进家购物广场”前倒车时，撞住同向行驶的原告魏晓旭驾驶的二轮摩托车，致使原告受伤，两车不同程序损坏。事故发生后，被告朱红戈将原告魏晓旭送往鲁山县爱民医院院治疗，被告朱红戈为原告魏晓旭支付医疗费1000元;因原告魏晓旭病情需要,同日原告转至鲁山县人民医院治疗，经医院诊断为：左侧肋骨骨折，脑挫裂伤。原告魏晓旭于5月23日出院,共住院30天,出院医嘱中注明休息一个月,期间共花费医疗费8412.12元。该事故发生后，鲁山县公安交通警察大队依法作出鲁公交认字［2017］第219道路交通事故认定书，认定：1、朱红戈驾驶机动车。负此次事故的全部责任;2、故晓旭无责任。现原告魏晓旭向本院提起诉讼，请求判令三被告：1、赔偿原告魏晓旭医疗费8412.37元、误工费5743.80元、护理费2782.80元、住院伙食补助费3000元、营养费300元、交通费57元，以上共计20295.97元。
另查明：1、豫Ｄ×××××号重型普通货车在被告人民财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月20日零时至2017年7月19日二十四时至；2、原告魏晓旭向本院提供的交通费票据共计14张,金额共计57元；3、河南省2017年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年；农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年；河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。被告朱红戈驾驶被告平顶山市园林绿化管理处所有的豫Ｄ×××××号重型普通货车，将原告魏晓旭撞伤的事实，有鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字［2017］第219号《道路交通事故认定书》予以证明，本院足以认定。该事故认定书认定被告朱红戈负本次交通事故的全部责任，原告魏晓旭无责任。《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，事实清楚，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经依法核算原告的损失有:1、医疗费8412.37元；2、护理费2782.76元（河南省2017年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×护理30天×1人）；3、营养费300元（10元/天×住院共30天）；4、住院伙食补助费900元（30元/天×住院共30天）；5、误工费5743、72元（河南省2017年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年÷365天×住院及医嘱休息一个月共计60天）、6、交通费57元，以上共计18195.85元。原告魏晓旭的其他诉讼请求超出本院上述认定部分，因于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，因肇事车辆豫Ｄ×××××号重型普通货车在被告人民财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，经核算，被告人民财险平顶山公司应在交强险各分项限额内赔付原告师益民赔偿医疗费8412.37元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等9783.48元，共计18195.85元。被告朱红戈在事故发生后,主动将原告魏晓旭送至鲁山县爱心医院治疗,并堑付了1000元的医疗费,因并未超出交强险医疗费限额10000元，被告朱红戈在诉讼中请求与本案一并处理,为了节约司法资源,被告人民财险平顶山公司应在交强险医疗费限额内支付被告朱红戈所堑付的1000元医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏晓旭医疗费、护理费、误工费等各项损失共计18195.85元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱红戈所堑付的1000元医疗费。
三、驳回原告魏晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 岳宏远