济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初326号
原告：牛忠娟，女，1982年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
被告：济南爱吃联盟电子商务有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：吴乐斐，执行董事。
委托诉讼代理人：李勇增，山东正唐律师事务所律师。
原告牛忠娟与被告济南爱吃联盟电子商务有限责任公司（以下简称爱吃联盟公司）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告牛忠娟的委托诉讼代理人杨申申，被告爱吃联盟公司的委托诉讼代理人李勇增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛忠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付拖欠的工资2860元（2015年12月份-2016年1月份）；2.判令被告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额24496.60元（2014年7月3日-2015年6月2日）；3.判令被告支付拖欠的加班费17691.80元；4.判令被告支付经济赔偿金9039.20元。
事实和理由：原告于2014年6月3日应聘到济南大商电子商务有限公司（老板吴乐斐的另一个公司，是被告的股东）工作，工作岗位为打单员，工作内容为打单、客服、退货处理。2015年6月2日原告在大商的要求下曾在一份空白的劳动协议上签名，协议只有一份被大商拿走。2016年1月11日，因仓库搬迁问题，大商将原告辞退，且拒不支付2015年12月及2016年1月份的工资。原告向历下区仲裁委员会提出仲裁，仲裁认定原告与大商存在劳动关系，应支付拖欠的工资。大商不服裁决书到历下区法院起诉，16年11月下发的（2016）鲁0102民初1514号判决书认定原告与大商不存在劳动关系，与被告之间存在劳动合同关系。虽然原告一直认为自己是大商的职工（与大商的同事一起工作，一起考勤，一起发放工资，一起接受大商的管理），但既然法院已经认定，且被告拿出了原告签名的劳动合同、缴纳了社会保险的证明，故原告于判决下发之日知道了与被告之间存在劳动合同关系。为维护其合法权益，牛忠娟诉至本院，要求判如所请。
爱吃联盟公司辩称，1.本案已经超过仲裁时效和诉讼时效，原告的请求不应被支持；2.原告主张未签订劳动合同没有事实和法律依据，原告与被告之间签订了劳动合同；3.被告不应当支付经济补偿金，因为原告离职的原因是劳动合同到期，并且不与被告续签劳动合同；4.原告主张加班费没有事实依据不应被法院支持。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
牛忠娟向本院提交了爱吃联盟公司的企业信息、济历下劳人仲案【2016】049号《裁决书》、（2016）鲁0102民初1514号《民事判决书》、济槐劳人仲不【2017】4号《仲裁决定书》及其社会保险缴纳记录网站查询打印页，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
爱吃联盟公司成立于2014年7月17日，其股东系济南大商电子商务有限公司（以下简称大商公司）与吴登晨，其法定代表人与大商公司法定代表人均为吴乐斐。爱吃联盟公司为牛忠娟缴纳了2015年3月至12月的社会保险。
2016年1月18日，牛忠娟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称历下区仲裁委）提出仲裁申请，要求大商公司支付其2015年12月至2016年1月期间的工资2500元；支付2014年7月3日至2015年6月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24496.60元；支付加班费17691.80元；支付经济赔偿金9039.20元；补缴2014年6月3日至2015年1月1日的社会保险；返还其缴纳社会保险的保证金500元。该仲裁庭审中，大商公司提交了牛忠娟与爱吃联盟公司签订的劳动合同期限为2015年1月1日至12月31日的《劳动合同》一份。该仲裁委审理后，认定其与大商公司存在劳动关系，并裁决大商公司向其支付2015年12月至2016年1月期间的工资2860元；返还其社保保障金500元并驳回了其其他仲裁请求。该裁决作出后，牛忠娟不服向济南市历下区人民法院提起了诉讼，其诉讼请求与仲裁请求相同。诉讼过程中，牛忠娟认可与爱吃联盟公司签订了2015年1月1日至12月31日的《劳动合同》。该法院以此为由，认为牛忠娟无证据证明其与大商公司之间存在劳动关系，鉴于大商公司收取了其500元保证金，该法院作出（2016）鲁0102民初1514号《民事判决书》。判决大商公司返还牛忠娟保证金500元；驳回了牛忠娟的其他诉讼请求。该判决送达后，牛忠娟不服向山东省济南市中级人民法院提起上诉，现该法院尚未作出判决。
2017年1月10日，牛忠娟向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求爱吃联盟公司向其支付2015年12月至2016年1月期间的工资2860元；支付2014年7月3日至2015年6月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额24496.60元；支付加班费17691.80元；支付经济补偿金9039.20元。该仲裁委审查后，认为牛忠娟的上述仲裁请求已经超过仲裁时效，故作出济槐劳人仲不【2017】4号《仲裁决定书》，决定对牛忠娟的仲裁申请，不予受理。牛忠娟不服该决定，向本院提起了本次诉讼。
双方当事人对以下事实存有争议：
牛忠娟主张，其于2014年6月3日应聘到爱吃联盟公司从事打单员工作，因为爱吃联盟公司与大商公司存在关联关系，且两公司所有员工在同一地点办公，接受相同人员的管理，故其一直认为其系大商公司员工，直至其在历下区仲裁委提起仲裁申请，其才发现系爱吃联盟公司向其发放工资并为其缴纳社会保险，故其重新以爱吃联盟为用人单位提起了劳动仲裁申请及本次诉讼。因爱吃联盟公司2016年1月份将其辞退的决定违法，其要求爱吃联盟公司承担相应的劳动赔偿责任。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：
证据1.牛忠娟名下中国银行2014年7月21日至2015年12月31日期间的交易明细一份，显示2014年7月21起每月20日左右有2000元左右的转账进入其账户，其中2014年7月21日1828.33元、8月20日1315.73元，2015年1月20日至12月21日期间，每月分别为2500元、1755.98元、2615.98元、2255.98元、2255.98元、2255.98元、2255.98元、2224.27元、2224.27元、2324.27元、2224.27元、2224.27元（两笔，1724.27元、500元）。其称，其每月应发工资为2500元，上述账户为爱吃联盟公司向其实发工资的记录，其并要求以最后12个月的实发工资的平均数作为计算其违法解除劳动合同赔偿金的标准，及其2015年12月及2016年1月欠付工资的标准。
经本院向银行调查核实，2014年7月21日及8月20日向牛忠娟进行上述转账的为吴登晨，转账“附言”为“工资”。
证据2.2014年8月至2016年1月期间的《考勤汇总表》打印件一套，该考勤表中显示牛忠娟为仓储部员工，“出勤标准天”均为每月的自然天数，“实际出勤天数”每月在26天左右，但未出勤天数均记载为旷工，其中2016年1月显示其出勤6天。牛忠娟称上述考勤表为其离职时从爱吃联盟公司取得，表中记载的旷工天数为实际正常休息，并非旷工。按照单位要求，其每周可以休息一天，且2015年的劳动节加班一天、端午节加班一天，经核算，2014年6月至2016年1月11日期间，爱吃联盟公司应当向其支付休息日加班费及法定节假日加班费17691.80元。
爱吃联盟公司对上述证据质证认为，其对证据1的真实性予以认可，该账户为其向牛忠娟发放工资的账户，但其仅向牛忠娟发放了2015年1月至11月的工资。2015年之前，其与牛忠娟不存在劳动关系，该证据不能证明其向牛忠娟发放了2015年之前的工资。其对证据2的真实性不予认可，该考勤表仅为电子版打印件，没有显示牛忠娟的实际出勤时间，无法证据其工作的内容。其单位确实是每周上六天班，但牛忠娟每月应发工资2500元中包含了500元加班费，故对于休息日的加班，其已经向牛忠娟随工资一并支付了加班费。其对牛忠娟节假日加班的事实不予认可。其并称，2015年12月中旬，因其单位准备将仓库由小清河北路搬迁至腊山北路，其告知了牛忠娟在双方劳动合同到期后不再续约。2016年1月其单位开始了搬迁工作，牛忠娟并未到单位实际工作，而是一直阻挠单位的搬迁工作。正是因为该原因，其未向牛忠娟支付2015年12月的工资。因牛忠娟2015年12月份休息8天，不符合享受加班费的条件，故其12月份工资为1755.98元。为证明其与牛忠娟签订了书面劳动合同的事实，其向本院提交双方签订的《劳动合同》一份，显示劳动合同期限为2015年1月1日至12月31日。
牛忠娟委托诉讼代理人对上述《劳动合同》中牛忠娟签字的真实性不能确认，本院限期牛忠娟本人反馈质证意见后，其未予反馈。牛忠娟对其每月发放的工资中包含500元加班费的事实不予认可。
本院认为，爱吃联盟公司认可其与牛忠娟之间存在劳动关系。在此情况下，作为用人单位，其负有举证证明双方建立劳动关系时间的举证责任。为此，其向本院提交了双方签订的《劳动合同》。虽然牛忠娟对该合同的真实性未予反馈质证意见，但在济南市历下区人民法院审理的（2016）鲁0102民初1514号案件中显示，牛忠娟本人对其与爱吃联盟公司签订了劳动合同期限为2015年1月1日至12月31日的《劳动合同》的事实予以了认可，只是称签订该合同时合同的具体内容为空白。经本院比对该合同中牛忠娟本人的签字与诉状中的签字，并无较大差异，故本院对该合同的真实性予以认可，认定牛忠娟与爱吃联盟公司签订了上述《劳动合同》。爱吃联盟公司称该合同可以证明双方劳动关系建立于2015年1月1日，但经本院查实，爱吃联盟公司的股东吴登晨早在2014年7月份即开始为牛忠娟发放工资。在此情况下，爱吃联盟公司负有继续举证证明双方劳动关系建立时间的义务，但其未能继续举证。牛忠娟本人则称其自2014年6月3日即在爱吃联盟公司工作，但爱吃联盟公司成立于2014年7月17日，在成立之前爱吃联盟公司不具备用人主体资格，故结合牛忠娟本人的主张，本院认定双方自2014年7月17日起建立劳动关系。爱吃联盟公司应当于2014年8月16日前与牛忠娟签订书面的劳动合同，但其至2015年1月1日才与牛忠娟签订劳动合同。在此情况下，2014年8月16日至12月31日期间，爱吃联盟公司应当向牛忠娟支付二倍工资。而2015年1月1日后，双方已经签订书面的劳动合同，牛忠娟要求支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。
按照双方签订的《劳动合同》，双方劳动合同关系应当于2015年12月31日自然终止。劳动合同到期后，双方劳动合同继续存续的，应当由劳动者举证证明其在劳动合同到期后继续在用人单位工作的事实。牛忠娟向本院提交了《考勤汇总表》，显示其在2016年1月出勤六天，但该考勤表未记载爱吃联盟公司的具体信息，仅为一份打印件，爱吃联盟公司对该证据也不予认可，故对该证据的真实性本院不予采信，该证据不足以证明其在2016年1月份继续在爱吃联盟公司工作的事实。基于双方签订的《劳动合同》，本院认定双方劳动关系于2015年12月31日因合同到期而终止。爱吃联盟公司未向牛忠娟支付2015年12月份的工资，其应当予以支付。经核算，2014年12月至2015年11月期间，实发平均工资为2259.77元，爱吃联盟公司应按照该标准向牛忠娟发放2015年12月份的工资，牛忠娟要求按照2259.80元计算不准确，应以本院核定的数额为准。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依照该规定，在双方劳动合同于2015年12月31日终止的情况下，爱吃联盟公司不与牛忠娟续签劳动合同的，其应当向牛忠娟支付经济补偿金。经核算，双方劳动关系存续期间为2014年7月17日至2015年12月31日，故爱吃联盟公司应当向牛忠娟支付经济补偿金3389.66元。牛忠娟要求爱吃联盟公司向其支付赔偿金9039.20元的主张，所依据法律及事实不准确，应以本院确定的事实及数额为准。
牛忠娟还要求爱吃联盟公司向其支付2014年6月3日至2016年1月11日期间的加班费。因2014年6月3日至7月16日期间以及2016年1月1日至1月11日期间，双方不存在劳动关系，牛忠娟要求支付上述期间的加班费的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。牛忠娟也未提交证据证明其在2015年劳动节及端午节法定节假日加班事实的存在，上述两日法定节假日加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2014年7月17日至2015年12月31日期间，爱吃联盟公司认可牛忠娟每周加班一天的事实，但称其已经每月向牛忠娟支付了加班费500元。牛忠娟对已经支付了加班费的事实不予认可，爱吃联盟公司也未就已发工资中每月包含500元加班费的事实以及牛忠娟实际考勤进行举证，故本院对爱吃联盟公司的该主张不予采信，本院认定爱吃联盟公司未向牛忠娟支付每周休息日加班费。关于计算加班费的工资基数，牛忠娟自愿以解除劳动合同前12月的平均工资计算，并不超过其每月应发工资标准，本院对此予以准许。以月平均工资2259.77元计算，2014年7月17日至2015年12月31日期间，共计休息日加班76天，故加班费应为7896.21元。牛忠娟主张的数额不准确，应以本院确定的数额为准。
爱吃联盟公司针对牛忠娟的所有诉讼请求均提出了仲裁时效的抗辩意见，对此本院应当予以审查。爱吃联盟公司称，牛忠娟本次诉讼前向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请的时间为2017年1月10日，故应当以该日作为认定仲裁时效是否超期的时间节点。本院认为，虽然牛忠娟本次诉讼的仲裁申请提起的时间在2017年，但其在2016年1月18日即以大商公司为被申请人提出了仲裁申请，仲裁申请的事项与本案相同。虽然大商公司与爱吃联盟公司为独立的法人单位，但大商公司为爱吃联盟公司的股东，双方的法定代表人也均为吴乐斐，两公司的经营地点也在同一个地方，该情况使得牛忠娟本人对其劳动关系产生了误认，基于该误认其以大商公司为用人单位主张了权利。牛忠娟在劳动关系解除后的次月即提起了劳动仲裁申请，本身并没有怠于行使法律所赋予其的诉讼权利，其对大商公司主张权利时，爱吃联盟公司也知晓牛忠娟主张权利的事实，并向大商公司提供了双方签订的劳动合同。故牛忠娟2016年1月18日的仲裁申请，构成有关欠付2015年12月工资、加班费以及经济补偿金的仲裁时效的中断事由，牛忠娟在本案中的上述诉讼请求，均不超过仲裁时效，爱吃联盟公司仍然负有支付义务。而对于2014年8月16日至12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，其仲裁时效的起算点应适用普通仲裁时效的规定，即应以2015年1月1日作为仲裁时效的起算点。以该时间点计算，牛忠娟于2016年1月18日向大商公司提起仲裁请求时就已经超过了仲裁时效，即该部分诉讼请求的仲裁时效未发生时效中断的法定事由，爱吃联盟公司也否认上述期间牛忠娟向其主张过权利，故该期间内二倍工资差额的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定判决如下：
一、济南爱吃联盟电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向牛忠娟支付2015年12月份的工资2259.77元；
二、济南爱吃联盟电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向牛忠娟支付2014年7月17日至2015年12月31日期间休息日加班费7896.21元；
三、济南爱吃联盟电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向牛忠娟支付经济补偿金3389.66元；
四、驳回牛忠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南爱吃联盟电子商务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十一日
书记员 官静