上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7080号
原告：翁欣华，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
原告：郑华，女，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。
被告：上海三象房产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：丁妍，总经理。
委托诉讼代理人：何琴，女。
原告翁欣华、郑华诉被告上海三象房产发展有限公司其他物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告翁欣华、郑华共同委托诉讼代理人叶晓鹏、被告上海三象房产发展有限公司的委托诉讼代理人何琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁欣华、郑华诉称：两原告系上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄《合生朗廷四期》68号房屋的共有产权人(产证编号：沪房地青字(2010)第006164号)，被告系合生朗廷四期开发商。原告入住装修期间，虽发现地面不平，但因缺乏专业知识，仅作黄沙、水泥泥浆填平处理(最凹处有3至4厘米)。随后不久即发生被告在众多业主向消协及各级政府(赵巷镇、青浦区、信访办等)投诉，并经媒体曝光“房屋不均匀沉降”的情况下，出具《致歉信》及《通知》，承认“交付房屋由于设计问题导致不均匀沉降”，并公布了专业机构的“每户沉降数据测量报告”。其中本案涉争68号楼所属的41栋沉降数据为：平均向南3.50‰，东西方先倾斜率0.33-1.94‰，无明显的倾斜规律。2012年3月27日，两原告收到被告对相关沉降住户出具的函件承诺：“愿意进行相应加固纠偏施工并予以参照小区其他业主的宣判结果标准进行相应赔偿”。但时至今日，被告未履行过任何承诺，期间原告问询时总以各种理由敷衍和拖延，近期经原告问询周边邻居后才发现其他住户已索赔完毕。原告认为，涉案房屋经政府职能部门检测确定存在倾斜质量瑕疵，被告理应承担因质量问题所引起的维修及合理赔偿义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求为：1、被告对两原告购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄合生朗廷园四期68号房屋存在的质量问题(房屋倾斜)按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢(78户)联排别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》予以修复加固；2、判决被告赔偿两原告在被告施工及观察期间的房屋空置损失12万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海三象房产发展有限公司辩称：不同意原告诉请。本案是房屋预售合同纠纷，签订预售合同的是黄东英、黄顺，不是本案的原告，主体不适格。原告房屋已稳定，不需要修复，影响房屋倾斜也有可能是原告装修所致。
经开庭审理查明：2009年1月10日，被告(甲方)与黄东英、黄顺(乙方)签订《上海市商品房预售合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄《合生朗廷园四期》68号1－3层别墅，暂测该房屋建筑面积为220.90平方米,其中套内建筑面积为220.90平方米、公用分摊建筑面积为0平方米，另有地下附属面积98.85平方米等。
原告向案外人黄东英、黄顺购买系争房屋。2010年5月12日，系争房屋产权登记至二原告名下[房地产权证：沪房地青字(2010)第0061**号]。
2010年5月，有关媒体报道包括本案系争房屋在内的14幢别墅沉降超标。2010年5月20日，被告向原告发出致歉函，称对5月初擅自施工行为道歉。
因被告至今未对房屋进行维修，原告遂诉至本院。案外人黄东英、黄顺至今未向被告主张赔偿损失。
另查明：2009年9月2日，上海市青浦区建设和交通委员会(下称青浦建交委)向被告颁发系争房屋所在小区工程的竣工验收备案证书。2009年9月29日，被告取得了包括原告所购房屋在内的上海市新建住宅交付使用许可证。
再查明：2010年5月25日，由青浦建交委委托上海岩土工程勘察设计研究院有限公司参与合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜技术原因分析，并于2010年6月10日出具合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜原因分析报告，该报告中载明该公司接受的主要工作：补勘及复核勘察报告；复核房屋沉降计算，从岩土工程角度分析倾斜原因。根据计算结果，考虑填土荷载土时各幢建筑物南北两侧的沉降量及倾斜率见表7填土荷载作用时各计算点沉降量及倾斜率，该表中载明：1#的平均倾斜率为3.21‰，2#的平均倾斜率为3.13‰,3#的平均倾斜率为6.73‰，4#的平均倾斜率为4.83‰，5#的平均倾斜率为4.61‰，6#的平均倾斜率为4.30‰，7#的平均倾斜率为5.40‰，8#的平均倾斜率为5.33‰，9#的平均倾斜率为2.00‰，10#的平均倾斜率为2.03‰，39#的平均倾斜率为3.48‰，40#的平均倾斜率为3.64‰，41#的平均倾斜率为2.61‰，42#的平均倾斜率为2.65‰，61#的平均倾斜率为4.54‰，62#的平均倾斜率为4.12‰。由此可知，考虑道路填土荷载的作用，各幢建筑物的不均匀沉降都有所增加，该方法计算倾斜率为2.0～6.7‰，除部分建筑物外，大多数建筑的倾斜率均超出了规范的容许规定4‰。建筑物倾斜原因分析：建筑物自身有较大沉降，容易出现一定的不均匀沉降；道路填土对建筑物产生不对称的附加荷载，是建筑物出现向道路侧倾斜的主要原因。结论和建议为：结论：1、原岩土工勘察报告位于被调查建筑物场地处地质分层和地层定名是能客观反映实际的；其提出的土的物理力学性能指标是安全合理、可信；报告中地基基础分析与评价是恰当的。2、没有填土荷载，建筑物自身也有较大沉降量，根据上海规范规定，计算分析显示建筑物中心点最终沉降量接近规范容许值(200mm)。3、道路填土(约1.9m)对建筑物产生不对称的附加荷载，是建筑物出现向道路侧倾斜的主要原因。故对该项目提出以下建议：1、设计单位加强荷载复核，重新评估和分析建筑物沉降；2、建筑物各点沉降不均匀，各边倾斜不一致，对结构容易产生次应力，墙体容易裂缝，应加强房屋沉降监测和结构裂缝观测；3、尽早委托专业、权威单位进行加固设计，尽可能把问题、损失减小；4、建议采取锚杆静压桩加固，必要时采取其他纠偏措施；施工时要采取措施减小附加沉降，并加强动态监测；并提醒非常注意管线的保护和迁移问题；5、建筑物加固后需继续加强沉降和倾斜监测。
2010年7月30日，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站出具了《合生朗廷四期16幢联体别墅不均匀沉降及裂缝损伤检测评估报告》。该报告中委托原因与要求中明确上述房屋近期发现倾斜率超标，在青浦建交委的协调下，由被告委托该公司对16幢别墅的不均匀沉降现状、原因进行检测。测量结果：1、房屋南北向的倾斜明显，两排房屋整体向中间道路一侧倾斜，即第一排的8幢房屋向北侧倾斜，第二排的8幢房屋向南侧倾斜。除42栋房屋向西倾斜1.34‰外，39栋房屋向东倾斜2.15‰外，其余房屋的东西向倾斜规律不明显。2、西侧房屋的倾斜率普遍偏大，西端古河道区的房屋倾斜率最大，其中7栋、8栋、42栋、61栋、62栋的南北向倾斜率较大(接近或超过7‰)。3、多数房屋的中部的沉降略大于两端。房屋不均匀沉降汇总分析为：1栋平均向北倾斜2.75‰，2栋平均向北倾斜3.14‰，9栋平均向南倾斜1.92‰，10栋平均向南倾斜3.99‰，3栋平均向北倾斜4.10‰，4栋平均向北倾斜6.02‰，5栋平均向北倾斜3.62‰，39栋平均向南倾斜5.50‰、平均向东倾斜2.15‰，40栋平均向南倾斜3.84‰、平均向西倾斜2.21‰，41栋平均向南倾斜3.50‰，6栋平均向北倾斜4.48‰，7栋平均向北倾斜6.58‰，8栋平均向北倾斜8.08‰，42栋平均向南倾斜7.50‰、平均向西倾斜1.34‰，61栋平均向南倾斜11.17‰，62栋平均向南倾斜10.49‰。结论与建议为：目前，房屋南北向的倾斜明显，以整体向中间道路一侧倾斜为主，第一排8幢房屋(1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、8栋)向北侧倾斜，第二排8幢房屋(9栋、10栋、39栋、40栋、41栋、42栋、61栋、62栋)向南侧倾斜，西侧房屋的南北向倾斜率普遍偏大，西端古河道区房屋的南北向倾斜率最大。其中：西侧C类房屋(6栋、7栋、8栋、42栋、61栋、62栋)的南北向倾斜率4.48～11.17‰；中部B类房屋(3栋、4栋、5栋、40栋、41栋)的南北向倾斜率3.50～6.02‰；东侧A类房屋(1栋、2栋、9栋、10栋)的南北向倾斜率1.92～3.99‰。6月13日～7月12日的沉降监测结果，西侧C类房屋的沉降速率0.010～0.083mm/d，平均沉降速率0.053mm/d；中部B类房屋的沉降速率0.059～0.129mm/d，平均沉降速率0.095mm/d；东部A类房屋的沉降速率0.041～0.136mm/d，平均沉降速率0.103mm/d。各房屋的沉降均未稳定，西端C类房屋、填土建造的3栋房屋的沉降速率相对较大。从目前的沉降监测数据分析，房屋的沉降和沉降差在一段时间内仍会有所发展。房屋南北侧室外地坪高差使房屋的南北侧地基土产生了明显的压力差，是房屋向道路一侧倾斜的主要原因。此外，场地土软弱土层厚度大、场地土不均匀等使房屋的沉降量较大、并有一定的不均匀沉降。房屋主体结构上未见承载力不足、不均匀沉降引起的裂缝损伤，房屋的裂缝损伤主要是外墙角的45度楼板斜裂缝，少量的窗边水平短缝和短斜缝，窗边渗水、粉刷层龟裂、外墙修补痕迹等常见的施工质量通病，部分业主装修时有凿除承重墙的情况。目前的不均匀沉降尚未对房屋主体结构的安全性造成明显影响。建议对房屋地基基础进行加固处理，倾斜率较大的房屋进行纠偏处理。对裂缝、渗水等进行全面的维修整改。加固纠偏等设计和施工应由有资质的单位承担，并应继续对房屋沉降进行监测。
上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海市青浦区“合生朗廷”质量问题调查组的委托，于2010年8月10日组织房屋检测、结构设计和施工等方面的专家进行现场踏勘并召开技术分析会，于2010年8月16日出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅倾斜技术分析报告》，该报告以上海岩土工程勘察设计研究院有限公司编制的《合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜原因分析报告》和上海市建筑科学研究院房屋质量检测站编制的《合生朗廷四期16幢联体别墅不均匀沉降及裂缝损伤检测评估报告》、同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司编制的《赵巷镇镇乐路199弄合生朗廷园上部结构设计校核咨询报告》作为技术分析的依据。专家会进行了认真的讨论和分析，形成以下意见：1、16栋联排别墅基础下存在较厚的高压缩性土层。两排别墅间设置了1条东西向的小区道路，道路填土厚度达1.8米～1.9米，造成别墅地基南北侧存在较大的竖向压力差，设计未充分考虑。因此，在该地质情况下，道路填土是造成16栋联排别墅倾斜的主要原因。2、目前个别别墅沉降速率还较大，因此应对16栋联排别墅(包括其周边管线)进行继续监测，摸清其沉降规律。3、根据监测后的倾斜率，对16栋联排别墅进行分类。对于倾斜率超过4‰，建议对地基进行加固；对于倾斜率超过7‰的别墅，建议进行纠偏和加固。纠偏和加固应考虑上部结构和基础的整体性。纠偏和加固前应对设计方案和施工方案进行专项评审。4、相关资料表明联排别墅的结构是安全的，但存在装修过程中破坏承重结构的情况，应提请建设单位特别重视。本次不考虑装修破坏承重结构对房屋造成的不利影响。
2010年9月30日，上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》，载明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海市青浦区“合生朗廷”质量问题调查组的委托，于2010年8月30日组织房屋检测、结构设计和施工等方面的专家对上海市房屋建筑设计院有限公司编制的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案》(简称《加固方案》)进行了技术评审，认为《加固方案》中采用锚杆静压桩加固和掏土纠偏的方案总体上是合理的、可行的，尚需在以下方面进一步完善和优化，共列出12条内容，其中：1、应结合现场实际情况和有关沉降监测资料进一步分析和预估房屋不均匀沉降的发展趋势。2、《加固方案》中应补充列出相关设计依据和遵照执行的规范。3、根据最近的沉降速率对各单体重新进行分类，建议将5#、41#别墅由Ⅰ类改为Ⅱ类。4、建议以倾斜率是否达到4‰来确定房屋是否进行基础加固，同时还应考虑到各房屋的沉降尚未稳定、地质条件存在差异等情况，加固范围可适当放大。5、基础加固是为减少道路堆土对房屋产生的不利影响，建议适当减少桩数，同时应考虑道路堆土对各单体两侧静压锚杆桩可能产生不同的负摩阻力。
上海房屋工程建设技术发展有限公司于2010年12月出具《合生朗廷四期16幢(78户)联体别墅地基纠偏加固施工方案》，载明：加固建筑物分类：根据上海建筑科学研究院房屋质量监测站对16幢联体别墅的检测结果及上海房屋质量监测站对房屋的监测结果，根据房屋平均倾斜及沉降速率把房屋分为Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类：Ⅰ类：房屋平均倾斜在4.00‰以内且沉降速率<0.03mm/d(1栋、2栋、9栋、10栋)；但从沉降曲线分析，沉降未稳定，仍继续发展。Ⅱ类：房屋平均倾斜在4.00‰～7.00‰之间或沉降率≧0.03mm/d(包括4.00‰、不包括7.00‰)(3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、39栋、40栋、41栋)。Ⅲ类：房屋平均倾斜在7.00‰以上(包括7.00‰)(8栋、42栋、61栋、62栋)。对Ⅰ类房屋采取只加固不纠偏处理(沉降与倾斜未稳定)；对Ⅱ类房屋采取只加固不纠偏处理；对Ⅲ类房屋采取既加固又纠偏处理。纠偏采用掏土孔进行纠偏。
上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会于2011年1月18日出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》，载明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海三象房地产发展有限公司的委托，于2011年1月12日组织房屋检测、结构加固和施工等方面的专家对上海市房屋工程建设技术发展有限公司编制的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案》(简称《施工方案》)进行了技术咨询。会上听取各方介绍，进行了认真的讨论，认为《施工方案》内容基本完整，施工技术措施、质量安全及进度控制总体上基本合理，方案经优化调整后可作为工程施工的指导依据。《施工方案》尚需在以下方面作进一步完善和优化，共计7条意见，其中第1条该工程的加固工程量较大，设计方案应在充分分析各幢房屋不均匀沉降原因和发展趋势的基础上作进一步优化，并考虑加固的必要性和合理性，适当减少加固工程量。第2条施工方案中应对涉及质量和安全的内容进一步细化，编制依据中所列规范应准确。应摸清房屋周边管线情况，避免损坏周边管线。掏土纠偏方法存在一定风险，应对掏土方案作进一步优化调整，确保纠偏过程中房屋沉降的均匀性，同时宜将纠偏后房屋倾斜值控制在4‰左右。
又查明，上海房屋质量检测站于2011年11月17日出具房屋加固后监测评估报告(项目名称：合生朗廷四期第8栋联排别墅加固后房屋监测评估)，委托检测目的为青浦区赵巷镇镇乐路199弄第8栋(46－49号)房屋于2011年7月20日地基基础加固工程完工。现场检测情况中列明外墙的墙面粉刷局部不平整，局部区域有粉刷龟裂现象。检测结论为：1、经现场检测，被检测的青浦区赵巷镇镇乐路199弄8栋(46－49号)房屋主体结构完好，地下室及上部结构楼(屋)面梁、柱、板及节点连接均完好，混凝土结构或构件构造和连接可靠，未发现混凝土构件有开裂变形等结构性损坏现象，可以安全使用。2、经现场检测，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》(GB5007-2002)规定的允许值4‰。3、根据现场监测结果及委托单位对控制房屋沉降速率的要求，建议继续对该栋房屋进行沉降监测，直至房屋沉降处于稳定状态(房屋每年的沉降总量在4mm之内)。4、可以对房屋的门窗进行必要的整修，确保正常使用。
上海房屋质量检测站于2012年5月10日出具房屋加固后监测评估报告(项目名称：合生朗廷四期第62栋联排别墅加固后房屋监测评估)，委托检测目的为青浦区赵巷镇镇乐路199弄第62栋房屋于2011年12月17日地基基础加固工程完工。现场检测情况中列明外墙的墙面粉刷局部不平整，局部区域有粉刷龟裂现象。根据测量结果表明，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》(GB5007-2002)规定的允许值4‰。检测结论为：1、经现场检测，被检测的青浦区赵巷镇镇乐路199弄第62栋房屋主体结构完好，地下室及上部结构楼(屋)面梁、柱、板及节点连接均完好，混凝土结构或构件构造和连接可靠，未发现混凝土构件有开裂变形等结构性损坏现象，可以安全使用。2、经现场检测，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》(GB5007-2002)规定的允许值4‰。3、根据现场监测结果及委托单位对控制房屋沉降速率的要求，建议继续对该栋房屋进行沉降监测，直至房屋沉降处于稳定状态(房屋每年的沉降总量在4mm之内)。4、可以对房屋的门窗进行必要的整修，确保正常使用。
2012年5月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示1栋、9栋、10栋已进入稳定状态，2栋、3栋、4栋、6栋、7栋、8栋、39栋、40栋、41栋、42栋、62栋尚未稳定。2012年8月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示1栋、2栋、4栋、5栋、9栋、10栋、40栋、41栋、42栋已进入稳定状态，3栋、6栋、7栋、39栋、61栋尚未稳定。
2010年9月2日，被告通过邮寄的方法通知涉及房屋质量问题的房屋业主于2010年9月7日下午召开情况说明会，会议由政府工作小组主持召开，告知内容为调查报告，并由参加的业主在会议签到登记表上签名，并收到青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅倾斜技术分析报告。2010年10月8日，被告又通知参加通报会议，参会人员包括政府工作小组代表、有关专家、开发商代表、相关业主。2011年2月起，被告陆续将施工方案技术咨询报告送达业主，并由业主签收。2012年5月30日，被告向第62栋房屋业主发出通知书，告知第62栋房屋完成加固施工工作，并达到预期施工目标，通知业主对加固纠偏后的房屋进行检查。2012年5月至12月，被告与部分业主达成赔偿调解方案，赔偿金额二千余元至九万余元不等。
还查明，2011年10月，原告所涉小区的其他业主向本院提起诉讼，在案件预立案阶段，被告出示相关报告，表示愿意维修并给予赔偿，但双方未能达成一致意见。2011年12月8日，被告表示同意支付业主每户补偿款15万元左右，并且对房屋进行修复。业主未予以同意，并要求对房屋进行鉴定。2011年12月27日，在本院组织的调解中，被告仍愿意对房屋进行修复并赔偿每户15万元。业主未予以同意，要求被告赔偿违约金25万元及其他损失。2012年6月28日，本院在该些案件审理中，向包括原告在内的业主发送告知函，告知该小区业主起诉的事宜，并要求业主将其对房屋维修的态度告知本院。
在上述案件审理中，本案被告向本院提出申请，要求对本案同小区房屋2009年1月至2012年11月房地产市场平均租赁价格进行评估，本院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行评估。上海百盛房地产估价有限责任公司出具青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号1－3层房地产市场租赁价格咨询报告，评估意见系争房屋为装修，2009年平均月租金8,681元、2010年平均月租金8,927元、2011年平均月租金9,405元、2012年1-11月平均月租金9,738元。原、被告同意上述报告适用本案。
以上查明的事实，由原、被告的陈述及新建住宅质量保证书、房地产权证、2010年5月20日致歉函、2010年10月8日会议通知、2012年3月27日承诺书、致估价委托方函、检测评估报告、加固后评估检测报告、技术分析报告、技术咨询报告、加固设计方案的技术评审报告、地基纠偏的设计方案、地基纠偏的施工方案、(2014)青民三(民)初字第2137号民事判决书、(2015)青民三(民)初字第3584号民事判决书、商品房预售合同、房屋检测报告等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告被告之间虽无直接的房屋买卖关系，但是原告在购买并接收房屋之后发现系争房屋存在倾斜现象，系争房屋经政府职能部门参与协调后委托相关机构对房屋质量问题及产生原因、维修等进行检测、评估，确定本案系争房屋存在倾斜的质量问题，该质量问题产生原因在于被告。原告对相关检测、评估、评审报告及施工方案无异议，被告表示已按施工方案对部分房屋进行维修，经维修后房屋已经合格，证明该施工方案在操作上存在可行性。本案原告的房屋至今未能进行加固纠偏维修，现原告房屋倾斜率仍超过千分之四，故被告应按相关设计方案、技术评审报告及施工方案进行维修。被告至今未对系争房屋进行修复，原告主张被告一次性赔偿施工及观察期间的房屋空置损失12万元，因原告已装修入住，且被告认为空置费应在实际发生的情况下同意支付，故原告要求一次性赔偿空置费不予支持；但被告应对修复期间原告无法使用房屋承担赔偿责任，原、被告同意相关报告适用本案，本院根据案件的具体情形，以实际损失为基准，综合考虑维修期限、被告过错程度、被告的维修态度、质量问题的严重程度、被告在质量问题的造成中是否得到利益、2012年12月后的租金不确定、小区整体情况等因素，确定房屋装修后维修期间的空置损失费每月10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告上海三象房产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢(78户)联体别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》对原告翁欣华、郑华购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄《合生朗廷园四期》68号房屋存在的质量问题予以修复；
二、被告上海三象房产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翁欣华、郑华房屋空置费损失(自被告按上述第一项内容实施维修之日起至被告修复完毕之日止，按每月人民币10,000元标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,700元，减半收取计人民币1,350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。