wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初384号
公诉机关�东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人徐连利，男，汉族，无业。2008年6月6日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；2014年11月10日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。
被告人李钦中，曾用名李钦忠，男，汉族，无业。2001年7月9日，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年7月3日，因犯盗窃罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2014年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被聊城市公安局东昌府分局监视居住，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）348号起诉书指控被告人徐连利、李钦中犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人徐连利、李钦中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至2016年11月期间，被告人徐连利伙同被告人李钦中先后在聊城市东昌府区振兴东路八里庙小区、卫育路中华御苑小区等地事先踩点，后采用螺丝刀撬地下室门，用挂假车牌的五菱面包车装载等方式先后作案4起，秘密窃取箱装白酒120余箱，涉案价值17.7万余元，具体事实分述如下：
（一）2016年1月9日晚，在聊城市东昌府区振兴东路八里庙小区28号楼1单元，徐连利伙同李钦中撬开被害人樊某家地�室，盗窃白酒约三十五箱，价值约11755元；
（二）2016年3月11日晚，在聊城市东昌府区卫育路中华御苑小区20号楼1单元，徐连利伙同李钦中撬开王某2家地下室，盗窃白酒约四十箱，价值约8100元；
（三）2016年8月20日下午，在聊城市东阿县汇景国际7号楼，徐连利伙同李钦中撬开张某家地下室，盗窃白酒十余箱，价值1520余元；
（四）2016年11月17日上午，在聊城市东昌府区昌润路城市主人小区18号楼、14号楼、13号楼，徐连利伙同李钦中先后撬开李某、王某1、于某家地下室，盗窃白酒40余箱、红酒5瓶，价值156150余元。案发后泸州老窖白酒四箱已经追回并发还被害人于某，五粮液白酒二箱、茅台白酒一箱、茅台白酒5瓶已追回并发还被害人王某1，二被告人退赔王某1经济损失36000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且�书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、发还物品清单及收到条，东昌府区人民法院刑事判决书、平阴县人民法院刑事判决书、在押人员基本情况登记表、二被告人户籍证明；被害人樊某、王某2、张某、王某1、李某、于某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及扣押物品清单；辨认笔录；鉴定意见聊价认定（2017）005号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐连利、李钦中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。对被告人决定刑罚时，应根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度予以惩处。二被告人均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人均能当庭认罪，如实供述犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害人，对其均可从轻处罚。据此，对被告人徐连利、李钦中依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐连利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币70000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2023年4月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人李钦中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币65000元。
(刑�从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2022年12月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
三、被告人徐连利、李钦中退赔被害人樊正喜经济损失11755元，王冬经济损失8100元，张某经济损失1520元，李发刚经济损失43150元，王贵岚经济损失49920元，于晓经济损失4080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 任建义
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 坤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异126号
异议人（申请执行人）：何明桂，男，1968年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族，南京市江宁区淳化街道社区工作人员。
被执行人：戈美红，女，1969年3月7日生，汉族，居民。
被执行人：郭孝谦，男，1968年12月29日生，汉族。
被执行人：陈清林，男，1970年11月24日生，汉族。
在本院执行何明桂与戈美红、郭孝谦、陈清林民间借贷纠纷一案中，异议人何明桂对本院作出的（2017）苏0115执985号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何明桂称，其申请执行戈美红、郭孝谦、陈清林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经其与戈美红、郭孝谦协商，于2017年3月13日达成协议，戈美红、郭孝谦归还本金50万元，利息8万元。2017年3月10日，南京恒远房产投资有限公司对戈美红、郭孝谦归还本金50万元提供担保。后南京恒远房产投资有限公司给付其10万元，2017年4月10日，南京恒远房产投资有限公司方坤给付其40万元。当日，其出具收条给南京恒远房产投资有限公司方坤，在该收条中，其认可南京恒远房产投资有限公司已完成了担保义务，其他内容与戈美红、郭孝谦无关。之后，郭孝谦持该收条复印件交至法院，法院以执行完毕方式将本案作结案处理。其认为，被执行人没有按和解协议给付8万元利息，法院不能以执行完毕方式结案。故申请撤销（2017）苏0115执985号结案通知书，继续执行原判决。
被执行人戈美红、郭孝谦、陈清林未提交书面答辩意见。
本院查明，何明桂与戈美红、郭孝谦、陈清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0115民初8558号民事判决已发生法律效力。因戈美红、郭孝谦、陈清林未履行上述判决确定的义务，何明桂向本院申请执行，本院立案执行。执行案号为（2017）苏0115执985号。2017年3月10日，何明桂与戈美红、郭孝谦达成和解协议：根据江宁区人民法院2017年元月5日，判决书字号（民初8558号）戈美红、郭孝谦应归还何明桂借款50万元本金，利息8万元，经协商达成如下协议：1、戈美红、郭孝谦于2017年3月11日保证支付何明桂人民币壹拾万元整。2、剩余40万在贷款下来后，两个月内支付，（2017年3月9日至2017年5月9日内）给何明桂。3、以上付款时间及全额，有中介公司担保，如不能归还支付，有中介公司全额支付。否则承担法律后果。4、该款项必须按时汇至法院账户上，何明桂按时到法院取款。5、何明桂按时到法院办理房产解封手续。方坤为戈美红、郭孝谦归还何明桂的50万元提供担保。同年3月13日，何明桂与戈美红、郭孝谦签订还款协议：何明桂在法院执行戈美红、郭孝谦借款一案中，根据和解协议所确认为归还总额为580000万元，并且已确认50万元的归还时间，另欠利息8万元归还日期如下：1、2017年5月9日至2018年1月9日止，每月归还10000万元，共计8万元整。2、如果不能归还，在二人工资卡中扣还。3、58万还清后，戈美红、郭孝谦与何明桂相互不找，一次性算清。如有其它一律作废。4、双方签字后生效。同年4月10日，何明桂向方坤出具收条一份，载明：今收到戈美红归还欠款人民币肆拾万正，方坤在法院签的担保协议作废，之前所欠的借款全部结清，互不相欠，之前戈美红的欠条作废。后，郭孝谦将上述收条复印件交至本院。本院于2017年7月24日作出（2017）苏0115执985号结案通知书，载明（2016）苏0115民初8558号民事判决确定的内容，现已执行完毕。该通知书送达给何明桂后，何明桂于2017年8月18日提起本异议。
本案在审查中，本院向方坤及郭孝谦进行了询问。方坤陈述，其为戈美红、郭孝谦归还何明桂50万元提供担保后，已将50万元支付给何明桂，何明桂出具收条予以了证实，其已履行了担保义务，除给付这50万元外，没有支付其他款项给何明桂。郭孝谦陈述，其没有与何明桂签订和解协议及还款协议，除方坤向何明桂支付的款项外，其没有向何明桂支付其他款项。
本院认为，执行中，当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。本案中，双方当事人虽达成和解协议及还款协议，但和解协议和还款协议并没有履行完毕。本院以（2016）苏0115民初8558号民事判决确定的内容，已执行完毕方式，将（2017）苏0115执985号执行案件作结案处理不当，应予纠正。异议人何明桂的异议理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0115执985号结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 阮秀琴
人民陪审员 徐建丽
二〇一七年十二月八日
见习书记员 董丽丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初290号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡才进（绰号“胡鸡婆”），男，1984年8月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因赌博，2011年9月28日被武汉市公安局青山区分局罚款人民币五百元。2018年2月2日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人胡才进被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月6日以武东湖检公诉刑诉（2018）309号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人胡才进不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日14时许，武汉市东湖旅联渔业公司巡湖队员鲁某1、彭某、罗某、黄某在东湖履行巡湖任务时，发现陈某（另案处理）驾驶快艇违法使用电瓶电击捕鱼，遂制止并将快艇等财物强制扣留。双方在此过程，发生争执和肢体拉扯。陈某对巡湖队员的行为心生不满，立即电话邀约被告人胡才进及代章如（另案处理）帮其出气；后被告人胡才进又邀约付东、付正鹏等人（均另案处理）共同前往。上述人员按照事先约定共同赶至本市东湖旅联渔业公司起鱼码头后，使用船桨、竹竿、灭火器等工具殴打鲁某1、彭某、罗某、黄某，导致上述四人均受伤。其中，被害人鲁某1左尺桡骨远端关节半脱位、左前臂皮肤挫伤；被害人罗某右侧大腿损伤、背部软组织挫伤；被害人黄某全身多处软组织挫伤、面部软组织挫伤。后被告人胡才进及其他同案人员共同逃离案发现场。
后经司法鉴定，被害人鲁某1、彭某、罗某、黄某四人损伤程度均为轻微伤。
2018年2月2日，被告人胡才进被公安机关抓获。案发后，同案人员陈某的家属代为赔偿被害人鲁某1、黄某、罗某、彭某经济损失人民币8万元，上述被害人对被告人胡才进及其他同案人员均表示谅解。
上述事实，被告人胡才进在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的破案经过、抓获经过及情况说明，被害人鲁某1的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人罗某、彭某、黄某的陈述及辨认笔录，证人刘某、鲁某2的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，武汉平安法医司法鉴定所武平安法【2017】临字第1252、1255、1256、1260号司法鉴定意见书，调解协议书、刑事谅解书、收条，本院（2017）鄂0192刑初448号、579号刑事判决书，武汉市公安局青山区分局青公（花）行决字[2011]第1094号公安行政处罚决定书，监控录像，同案人员陈某、代章如、付东的供述及辨认笔录，被告人胡才进的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡才进伙同他人，共同持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在公安机关侦查期间，同案人员陈某的亲属代为赔偿了被害人经济损失，被告人胡才进获得被害人谅解，本院视被告人胡才进有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡才进的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下：
被告人胡才进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日至2019年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月十四日
书记员 罗爽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字2242号
原告周某某，男，生于1974年12月28日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
被告刘某某，女，生于1991年1月11日，汉族，住四川省达州市达川区（原达县）。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
审判员 张小松
二〇一四年六月六日
书记员 王青平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第243-3号
申请�行人孙森森，住安徽省利辛县。
被执行人钟才华，住浙江省宁波市北仑区新矸街道东方。
本院在执行申请执行人孙森森与被执行人钟才华民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟才华现无适当财产可供执行，申请执行人孙森森向本院申请终结执行，待被执行人钟才华有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第243号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年四月十八日
代书记员 邹璐璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第737号
原告柳明标。
委托代理人（特别授权代理）金戈、李荣强。
被告杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人郑旭晨。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
原告柳明标诉被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）建设�程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理，依法由审判员罗国峰适用简易程序独任审判。被告在答辩期内于2009年2月7日向本案提出管辖权异议的申请，本院依法裁定予以驳回，被告不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查于2009年3月18日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强，被告委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳明标诉称：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，由被告市政公司成立绍兴市镜湖新区群贤路三标工程项目部组织施工。在工程施工过程中，被告将桩基工程让原告组织人员进行施工。工程完工后，经原、被告双方确认，至2007年1月20日止，被告尚欠原告人工费（工程款）51600元，并由被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款51600元，并支付上述款项自2007年1月21日起至实际支付日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告市政公司辩称：首先，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告从未让原告做过任何工程项目，双方之间不存在债权债务关系。群贤路路段工程确实由被告单位总包，被告单位总包后把工程分包给上虞第二路桥工程有限公司、刘毓彪，分包工程所产生的债务应当由分包人承担；其次，本案事实不清，原告对欠条的基本情况无法明确陈述，被告有理由认为是刘毓彪和原告串通损�公司利益出具欠条，仅凭技术专业章不能证明被告欠原告工程款，也不能证明被告承诺支付给原告上述款项，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，证明被告承建了镜湖新区群贤路三标工程。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
2、（2008）越民一初字第3879号民事判决书1份，证明被告公司将涉案工程内部承包给了其下属非独立法人绍兴分公司，并针对该工程成立了工程项目部，项目部代表为刘毓彪。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
3、欠条1份，证明被告因承建镜湖新区群贤路三标工程而欠原告工程款51600元，由被告市政公司绍兴镜湖新区工程项目部盖章，并有工程项目部负责人刘毓彪签名。被告经质证认为出具欠条的行为是刘毓标个人行为与被告公司无关，被告公司从不知道原告是什么人，具体从事了什么工作。被告认为是刘毓彪利用掌握技术专业章的时机和原告串通损害公司利益所出具的欠条，该证据依法不能采信。对欠条的真实性，被告未提出异议，本院予以认定，对该欠条对被告是否有约束力，在以下理由部分予以阐述。
被告市政公司未向本院提交证据。
经审理查明：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，被告市政公司针对该工程成立了工程项目部，并由其下属的非独立法人绍兴分公司将该工程内部承包给该项目部施工，项目部代表为刘毓彪。在工程施工过程中，项目部将部分工程分包给原告施工。2007年1�20日，刘毓彪以该项目部名义与原告就工程款进行结算，并向原告出具欠条一份，载明：“绍兴镜湖新区群贤路三标工程项目部欠柳明标工程款伍万壹仟陆佰元整（51600.00元）”，欠条落款处由刘毓彪签名并加盖了工程项目部技术专用章。后因原告多次催讨未果，遂成诉。同时查明，在（2008）越民一初字第3879号案件庭审过程中被告自认群贤路三标工程已经竣工并经验收合格。
本院认为，因原告没有施工资质，故其与工程项目部之间的建设工程分包合同无效，但原告已经实际完成了绍兴市镜湖新区群贤路三标工程中的部分工程的施工，被告在（2008）越民一初字第3879号案件庭审中亦自认绍兴市镜湖新区群贤路三标工程已经竣工并经验收合格，且刘毓彪也以工程项目部名义与原告就工程款进行了结算，并出具了欠条，故本案争议焦点集中在刘毓彪的行为能否约束被告�政公司。被告市政公司辩称刘毓彪的行为系个人行为不能代表被告，本院经审查认为，本案中经庭审质证的证据已足以证明刘毓彪系被告市政公司工程项目部代表的事实，刘毓彪应有权代表被告市政公司工程项目部对外为一定的民事行为，现其以被告市政公司工程项目部名义与原告进行结算，并在欠条上加盖被告工程项目部拥有的真实合法的技术专用章，上述行为已足以证明刘毓彪的行为应由工程项目部承担相应的责任。因该工程项目部系被告针对绍兴市镜湖新区群贤路三标工程成立的内设机构，且被告亦未举证证明其具备独立承担民事责任的能力，故该项目工程部对外民事行为所产生的法律后果依法应由被告承担。被告虽辩称欠条系刘毓彪和原告串通，恶意损害被告利益而出具，但因被告未能提供任何证据证明，故本院不予采信。综上，被告的辩论意见不成立，本院对原告要求被告支付工程欠款及相应利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司应支付给原告柳明标工程款人民币51600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付51600元工程款自2007年1月21日起至实际支付日止的利息，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月十三日
书记员 周 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00444-1号
申请执行人：芜湖天吉电气销售有限公司，地址芜湖市弋江区。
被执行人：安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司，地址芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00082号芜湖天吉电气销售有限公司与安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷民事判决书，于2014年4月23日向被执行人安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽乾元电气技术有限公司芜湖分公司账户存款370000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年六月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4457号
原告：苏州市科林美电器有限公司，住苏州市吴中区临湖镇庄湖桥村工业园。
法定代表人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：陆曦叶、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：虞定芳，女，1970年4月20日生，汉族，住金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
原告苏州市科林美电器有限公司（下称科林美公司）与被告虞定芳劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆曦叶、被告的委托诉讼代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科林美公司诉称，被告于2015年10月27日在工作中受伤，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（下称吴中劳动仲裁委）裁决其支付被告住院伙食补助费480元、停工留薪期工资差额10685.21元、经济补偿金4834.36元。伙食补助费无法律依据；认可被告受伤前月平均工资为2417.18元，其中每月基本工资为1700元，其余为加班工资，被告受伤后不存在加班行为，停工留薪期工资应按照基本工资计算，其已实际支付停工留薪期间所有工资；其已足额支付了工资，故不认可经济补偿金。请求判令驳回吴劳人仲案字【2017】第253号案件对于伙食补助费480元、停工留薪期工资差额10685.21元、经济补偿金4834.36元的裁决。
被告虞定芳辩称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年3月1日入职原告处从事操作工工作，双方签有劳动合同，原告未为被告缴纳社保。2015年10月27日，被告在工作中受伤，至苏州大学附属第二医院住院治疗24天。苏州市人力资源和社会保障局于2015年11月23日认定被告为工伤，2016年8月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成六级伤残，原告对该鉴定结论不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，再次鉴定结论不变。被告于2016年12月19日以原告未依法支付工伤休息期间工资及未给其缴纳社保为由向原告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书于次日送达原告。
另查明，被告就工伤待遇、劳动争议向吴中劳动仲裁委申请仲裁，该委于2017年5月22日作出吴劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金53568元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、医疗费1394.72元、鉴定费200元、住院伙食补助费480元、停工留薪工资差额10685.21元、交通费199元以及经济补偿金4834.36元。原告不服上述裁决遂向本院提起诉讼。
审理中，原、被告一致确认被告在职期间的月平均工资为2417.18元，停工留薪期截至2016年8月17日，停工留薪期间原告已向被告发放工资共计12278元，双方之间的劳动关系于2016年12月20日解除。被告认可停工留薪期按9.5个月计算。
以上事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提供出院记录、解除劳动关系通知及其邮寄签收凭证、病假证明书、银行对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处工作期间受伤，依法认定为工伤，并经鉴定为六级伤残，故被告应按规定享受工伤待遇。因原告未为被告缴纳工伤等社保，故被告因工伤而生产相关费用及工伤待遇应由原告承担。吴中劳动仲裁委仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金53568元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、医疗费1394.72元、鉴定费200元、交通费199元，原、被告均不持异议，亦未超出法律规定范围，本院对此予以确认。
关于住院伙食补助费，吴中劳动仲裁委仲裁裁决原告支付480元，合法有据，本院予以确认。关于停工留薪期工资差额，原、被告一致确认被告在职期间月平均工资为2417.18元，停工留薪期计算至2016年8月17日，被告认可该期间按9.5个月计算，符合法律规定，本院予以确认，经核算，原告应支付被告停工留薪期工资22963.21元，扣除已付的12278元，尚应支付差额10685.21元；原告主张停工留薪期间被告不存在加班，该期间工资应以基本工资为标准计算的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于经济补偿金，原告未为被告缴纳社保，被告已据此与原告解除劳动关系，原告应给付被告经济补偿金，本院根据被告在原告处的工作时间及被告在职期间的月平均工资，确定原告应给付被告经济补偿金4834.36元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条的规定，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条,<江苏省实施《工伤保险条例》办法>第二十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州市科林美电器有限公司应于本判决生效后十日内给付被告虞定芳一次性伤残补助金53568元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、鉴定费200元、医疗费1394.72元、住院伙食补助费480元、交通费199元、停工留薪工资差额10685.21元，合计人民币311526.93元。
二、原告苏州市科林美电器有限公司应于本判决生效后十日内给付被告虞定芳经济补偿金4834.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市科林美电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 詹立平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 宇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4457号原告：苏州市科林美电器有限公司，住苏州市吴中区临湖镇庄湖桥村工业园。法定代表人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：陆曦叶、倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：虞定芳，女，1970年4月20日生，汉族，住金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。原告苏州市科林美电器有限公司（下称科林美公司）与被告虞定芳劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆曦叶、被告的委托诉讼代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科林美公司诉称，被告于2015年10月27日在工作中受伤，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（下称吴中劳动仲裁委）裁决其支付被告住院伙食补助费480元、停工留薪期工资差额10685.21元、经济补偿金4834.36元。伙食补助费无法律依据；认可被告受伤前月平均工资为2417.18元，其中每月基本工资为1700元，其余为加班工资，被告受伤后不存在加班行为，停工留薪期工资应按照基本工资计算，其已实际支付停工留薪期间所有工资；其已足额支付了工资，故不认可经济补偿金。请求判令驳回吴劳人仲案字【2017】第253号案件对于伙食补助费480元、停工留薪期工资差额10685.21元、经济补偿金4834.36元的裁决。被告虞定芳辩称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2015年3月1日入职原告处从事操作工工作，双方签有劳动合同，原告未为被告缴纳社保。2015年10月27日，被告在工作中受伤，至苏州大学附属第二医院住院治疗24天。苏州市人力资源和社会保障局于2015年11月23日认定被告为工伤，2016年8月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成六级伤残，原告对该鉴定结论不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，再次鉴定结论不变。被告于2016年12月19日以原告未依法支付工伤休息期间工资及未给其缴纳社保为由向原告邮寄解除劳动关系通知书，该通知书于次日送达原告。另查明，被告就工伤待遇、劳动争议向吴中劳动仲裁委申请仲裁，该委于2017年5月22日作出吴劳人仲案字（2017）第253号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金53568元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、医疗费1394.72元、鉴定费200元、住院伙食补助费480元、停工留薪工资差额10685.21元、交通费199元以及经济补偿金4834.36元。原告不服上述裁决遂向本院提起诉讼。审理中，原、被告一致确认被告在职期间的月平均工资为2417.18元，停工留薪期截至2016年8月17日，停工留薪期间原告已向被告发放工资共计12278元，双方之间的劳动关系于2016年12月20日解除。被告认可停工留薪期按9.5个月计算。以上事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，被告提供出院记录、解除劳动关系通知及其邮寄签收凭证、病假证明书、银行对账单及当事人陈述予以证实。本院认为，被告在原告处工作期间受伤，依法认定为工伤，并经鉴定为六级伤残，故被告应按规定享受工伤待遇。因原告未为被告缴纳工伤等社保，故被告因工伤而生产相关费用及工伤待遇应由原告承担。吴中劳动仲裁委仲裁裁决原告支付被告一次性伤残补助金53568元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、医疗费1394.72元、鉴定费200元、交通费199元，原、被告均不持异议，亦未超出法律规定范围，本院对此予以确认。关于住院伙食补助费，吴中劳动仲裁委仲裁裁决原告支付480元，合法有据，本院予以确认。关于停工留薪期工资差额，原、被告一致确认被告在职期间月平均工资为2417.18元，停工留薪期计算至2016年8月17日，被告认可该期间按9.5个月计算，符合法律规定，本院予以确认，经核算，原告应支付被告停工留薪期工资22963.21元，扣除已付的12278元，尚应支付差额10685.21元；原告主张停工留薪期间被告不存在加班，该期间工资应以基本工资为标准计算的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于经济补偿金，原告未为被告缴纳社保，被告已据此与原告解除劳动关系，原告应给付被告经济补偿金，本院根据被告在原告处的工作时间及被告在职期间的月平均工资，确定原告应给付被告经济补偿金4834.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条的规定，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条,第二十七条之规定，判决如下：一、原告苏州市科林美电器有限公司应于本判决生效后十日内给付被告虞定芳一次性伤残补助金53568元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、鉴定费200元、医疗费1394.72元、住院伙食补助费480元、交通费199元、停工留薪工资差额10685.21元，合计人民币311526.93元。二、原告苏州市科林美电器有限公司应于本判决生效后十日内给付被告虞定芳经济补偿金4834.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市科林美电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76代理审判员  詹立平二〇一七年七月二十八日书 记 员  王 宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初4068号
原告：陆某，男，汉族，2011年4月9日出生，仙桃市人，住仙桃市。
法定代理人：胡某，女，汉族，1970年5月6日出生，仙桃市人，住仙桃市。系原告陆某之母。
被告：陈观树，男，汉族，1971年12月19日出生，天门市人，住天门市。
原告陆某与被告陈观树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告陆某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 但召荣
二〇一七年十二月八日
书记员 肖 年
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4421号
原告：新余市泓兴电子商务有限公司，住所地：新余市抱石大道179号工人文化宫二楼。
法定代表人：张敏，系公司执行董事。
被告：林新，男，汉族，1988年11月22日生，江西新余人，住址：新余市。
被告：徐庆生，男，汉族，1963年6月9日生，江西新余人，住址：新余市。
原告新余市泓兴电子商务有限公司（下称原告）与被告林新、徐庆生（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告新余市泓兴电子商务有限公司法定代表人张敏到庭参加诉讼，被告林新、徐庆生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，截止2016年8月，被告共欠原告货款30000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2016年11月付清。约定付款到期后，被告未向原告付款，原告多次向被告追讨，但未果。故原告诉至法院请求判令被告支付原告货款30000元，并按月利率2％支付自2016年12月1日起至欠款本金还清之日止的逾期付款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
经审理查明，被告经营饭店，原告向被告供应菜品。截止2016年8月，被告共欠原告货款30000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2016年11月前付清。约定付款到期后，被告未向原告付款，原告多次向被告追讨，但未果。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有欠条原件一份、营业执照复印件一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间达成的口头买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行义务，将货物交付给被告。被告未依约履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，故原告要求被告支付货款30000元的诉请，本院予以支持。对原告主张以30000元为基数按月利率2％支付自2016年12月1日起至欠款本金还清之日止的逾期付款的利息损失的诉请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告应向原告支付逾期付款的利息损失（以30000元为基数按年利率6％自2016年12月1日起至欠款本金还清之日止的逾期付款的利息损失）。故对原告逾期付款的利息损失的主张，本院予以部分支持。被告林新、徐庆生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新、徐庆生应于本判决生效之日起十日内向原告新余市泓兴电子商务有限公司支付货款人民币30000元及逾期付款的利息损失（以30000元为基数按年利率6％自2016年12月1日起算至欠款本金还清之日止）；
二、驳回原告新余市泓兴电子商务有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告林新、徐庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 王智华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 肖 池
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初3029号
原告：吉木萨尔县庭州热力有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县文明西路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘彦虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春玉，该公司收费员。
被告：王立虎，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司与被告王立虎供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县庭州热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈红红
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00901号
原告周定勤，女，1971年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
原告周定丽，女，1979年8月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住广东省肇庆市鼎湖区桂城办事处。
委托代理人杨开成、谌辰华，安康市148法律服务所法律工作者。
被告周定斌，男，1978年9月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
本院在审理原告周定勤、周定丽与被告周定斌承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周定勤、周定丽于2015年8月18日以双方纠纷和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告周定勤、周定丽撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，原告周定勤、周定丽自愿负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 李道佳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨翱翔
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2403号
原告：张子龙，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：周土富，男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张金梅，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告张子龙与被告周土富、张金梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告周土富、张金梅归还借款20000元及利息（利息从2016年4月3日起按月息20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴伟平独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告周土富、张金梅以做茶叶为名向原告张子龙借款20000元，并出具借条一份，借款期限约定为一个月，到期后被告分文未还，故原告诉至本院。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，判令被告周土富、张金梅归还原告借款20000元及从2016年4月3日起按年利率6％计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周土富、张金梅于本判决生效之日起十日内归还张子龙借款20000元及利息（利息自2016年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周土富、张金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二○一七年八月二十五无
书记员 王罗毅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执232号
申请执行人江西旺大动物科技有限公司，地址南昌县英雄经济开发区银三角。
被执行人田鑫洋，男，1982年9月15日出生，住湖北省枣阳市。
本院于2017年3月7日立案执行江西旺大动物科技有限公司申请田鑫洋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2850号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人田鑫洋应支付申请人江西旺大动物科技有限公司案款41412.5元，承担执行费521.0元。现因被执行人田鑫洋暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2016）赣0121民初2850号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杜 亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1605号
原告济宁北湖恒大名都置业有限公司。
法定代表人谈朝晖。
委托代理人班福一。
被告卢海建。
本院在审理原告济宁北湖恒大名都置业有限公司与被告卢海建房屋买卖合同纠纷一案中，原告济宁北湖恒大名都置业有限公司以原、被告双方已协商解决本案纠纷为由于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁北湖恒大名都置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁北湖恒大名都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2414元，由原告济宁北湖恒大名都置业有限公司负担。
审判员 周永强
二〇一五年五月八日
书记员 曲鸿儒
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1517号
罪犯胡兴涛，男，汉族，1972年2月8日出生于黑龙江省铁力县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年6月23日作出了（2003）绥中法刑少初字第7号刑事判决，认定罪犯胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月12日作出了（2003）黑高刑二终字第179号刑事判决，撤销绥化市中级人民法院（2003）绥中法刑少初字第7号刑事判决的第一项认定罪犯胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。认定上诉人胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年8月1日经黑河市中级人民院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑河市中级人民院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡兴涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡兴涛减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡兴涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分169分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4225分，兑换奖励7次表扬，结余积分25分，其中年度积分1375分；胡兴涛表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡兴涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡兴涛的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2023年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1517号罪犯胡兴涛，男，汉族，1972年2月8日出生于黑龙江省铁力县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年6月23日作出了（2003）绥中法刑少初字第7号刑事判决，认定罪犯胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月12日作出了（2003）黑高刑二终字第179号刑事判决，撤销绥化市中级人民法院（2003）绥中法刑少初字第7号刑事判决的第一项认定罪犯胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。认定上诉人胡兴涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年8月1日经黑河市中级人民院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑河市中级人民院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯胡兴涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡兴涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡兴涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分169分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4225分，兑换奖励7次表扬，结余积分25分，其中年度积分1375分；胡兴涛表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡兴涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡兴涛的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月30日起至2023年6月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1031号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市芗城区芝山镇甘棠村第11村民小组，住所地福建省漳州市芗城区。
代表人：郭炳辉，该小组组长。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建忠，男，汉族，1972年5月14日出生，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人漳州市芗城区芝山镇甘棠村第11村民小组（以下简称甘棠村11组）因与被申请人李建忠租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1865号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
甘棠村11组申请再审称，（一）双方协议对地上建筑物归属条款的约定系附条件的民事行为，因法之禁止，故条件成就，地上建筑物应归甘棠村11组所得。漳州市政府出台文件禁止在一定地域范围内养猪，故租赁合同期满后已不能达�继续租赁的合同目的，客观上李建忠已不需要承租，其继续租赁的意愿系建立在违法的基础上，故不能成立。（二）李建忠明知养猪的行为是政府禁止的，租赁合同目的已不能实现，仍然占用租赁物，主观上存在恶意，应为法律所不鼓励的。原审未以双方约定条款作为定案的依据，而采用所谓的公平原则作出判决，显失公平。综上，甘棠村11组申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应当再审。
本院经审查认为，双方签订的租赁协议中第五条、第六条明确约定乙方即李建忠不需要继续承租时，地上建筑物才能归甲方即甘棠村11组所有，属附条件成就的约定。双方在租赁期届满后虽然没有商妥继续承租的租金，但李建忠始终未放弃继续承租的意愿，故其所承租地面上的建筑物归甘棠村11组的条件并未成就，甘棠村11组诉讼主张地上建筑物归其所有既不符合双方协议的约定，亦无法律依据，原审对其该项主张未予支持并无不当。至于政府部门对养猪范围的限制性规定，仅是李建忠所承租场地不能继续饲养生猪而已，而未禁止饲养其他禽类生物。因此，并不影响李建忠继续承租的合同目的。综上，甘棠村11组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回漳州市芗城区芝山镇甘棠村第11村民小组的再审申请。
审�判长张卫红
审 判 员 黄晓文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 林惠卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原�人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1031号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市芗城区芝山镇甘棠村第11村民小组，住所地福建省漳州市芗城区。代表人：郭炳辉，该小组组长。委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建忠，男，汉族，1972年5月14日出生，住福建省漳州市芗城区。再审申请人漳州市芗城区芝山镇甘棠村第11村民小组（以下简称甘棠村11组）因与被申请人李建忠租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1865号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。甘棠村11组申请再审称，（一）双方协议对地上建筑物归属条款的约定系附条件的民事行为，因法之禁止，故条件成就，地上建筑物应归甘棠村11组所得。漳州市政府出台文件禁止在一定地域范围内养猪，故租赁合同期满后已不能达�继续租赁的合同目的，客观上李建忠已不需要承租，其继续租赁的意愿系建立在违法的基础上，故不能成立。（二）李建忠明知养猪的行为是政府禁止的，租赁合同目的已不能实现，仍然占用租赁物，主观上存在恶意，应为法律所不鼓励的。原审未以双方约定条款作为定案的依据，而采用所谓的公平原则作出判决，显失公平。综上，甘棠村11组申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，本案应当再审。本院经审查认为，双方签订的租赁协议中第五条、第六条明确约定乙方即李建忠不需要继续承租时，地上建筑物才能归甲方即甘棠村11组所有，属附条件成就的约定。双方在租赁期届满后虽然没有商妥继续承租的租金，但李建忠始终未放弃继续承租的意愿，故其所承租地面上的建筑物归甘棠村11组的条件并未成就，甘棠村11组诉讼主张地上建筑物归其所有既不符合双方协议的约定，亦无法律依据，原审对其该项主张未予支持并无不当。至于政府部门对养猪范围的限制性规定，仅是李建忠所承租场地不能继续饲养生猪而已，而未禁止饲养其他禽类生物。因此，并不影响李建忠继续承租的合同目的。综上，甘棠村11组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回漳州市芗城区芝山镇甘棠村第11村民小组的再审申请。审�判长张卫红审 判 员  黄晓文代理审判员  沈瑞敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  林惠卿附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原�人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初157号
原告：夏滕芳，女，汉族，1973年2月8日出生，住衡阳县。
被告：杨剑，男，汉族，1979年9月26日出生，住衡阳市珠晖区。
原告夏滕芳诉被告杨剑民间借贷纠纷一案，原告夏滕芳以被告杨剑已偿还借款为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨剑的起诉。
本院认为，原告夏滕芳的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏滕芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告夏滕芳承担。
审判员 王小卉
二〇一八年五月九日
书记员 凌 晨
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第134号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行。
负责人郑涛。
委托代理人卢新才、王俊臣。
被告向水贵。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告向水贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊臣到庭参加诉讼，被告向水贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2012年2月10日，被告向水贵与我行签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告向水贵以其所有的位于建德市乾潭镇子胥路华新.阳光佳园12幢202室房地产为抵押物【房屋所有权证号：建房权证乾移字第××号，土地使用权证号：建国用（2007）第1250号】，为其在2012年2月10日至2015年2月9日期间向我行在最高额360000元内的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；还约定诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用，由借款人或抵押人承担。2013年1月6日，我行向被告发放了借款人民币360000元，借款期限为2013年1月6日至2014年1月1日，借款月利率为7.5‰。借款到期后，除扣付至2014年1月1日之前的全部利息以及借款本金人民币215.39元，余款被告向水贵未按期归还。经我行多次催讨无获，故诉至法院，要求判令：1、被告向水贵立即归还原告借款人民币359784.61元，并支付利息人民币14088.64元（利息自2014年1月1日计算至2014年4月14日，2014年4月15日起至款清之日止的利息另行计算）；2、被告向水贵支付原告因实现本案债权而支出的律师代理费人民币19000元；3、本案诉讼费由被告向水贵承担；4、原告对被告向水贵提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
一、《个人最高额抵押借款合同》一份，用以证明原告与被告向水贵签订最高额抵押借款合同的事实。
二、借款借据一份，用以证明原告向被告向水贵发放借款人民币360000元的事实。
三、房屋他项权证一份，用以证明被告向水贵以其所有的位于建德市乾潭镇子胥路华新.阳光佳园12幢202室房地产为借款提供抵押担保的事实。
四、利息清单一份，用以证明本案借款利息情况。
五、律师代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告因实现本案债权而支出律师代理费人民币19000元的事实。
本院向被告向水贵送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。另查明，原告为实现债权委托律师参加诉讼支付律师代理费人民币19000元。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向水贵以其所有的位于建德市乾潭镇子胥路华新.阳光佳园12幢202室作为抵押物向原告借款人民币360000元后，未按约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向水贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向水贵于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行借款人民币359784.61元，并支付利息人民币14088.64元（利息自2014年1月1日计算至2014年4月14日，2014年4月15日至款清之日止的利息另行计算）。
二、被告向水贵于本判决生效后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行因实现本案债权而支出的律师代理费人民币19000元。
三、若被告向水贵未能按期履行付款义务，则原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司乾潭支行对被告向水贵所有的位于建德市乾潭镇子胥路华新.阳光佳园12幢202室房屋及相应土地使用权【房屋所有权证号：建房权证乾移字第0015**号，土地使用权证号：建国用（2007）第1250号】的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内予以优先受偿。
本案案件受理费人民币7184元，减半收取3597元，由被告向水贵负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱涛
二〇一四年五月十四日
书记员 张娃
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5844号
原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号，统一社会信用代码91510100762260052M。
法定代表人：梁熹，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨岳，泰和泰律师事务所律师。
被告：重庆海源建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇金桥街，统一社会信用代码91500117202823718D。
法定代表人颜学明，职务不详。
原告四川华体照明科技股份有限公司与被告重庆海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员姚西明组成合议庭，于2017年3月20日依法公开开庭进行了审理。原告四川华体照明科技股份有限公司及其委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告重庆海源建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华体照明科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告所欠货款622360元；2、判决被告向原告支付违约金62236元（所欠货款的10%计算）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月18日签订《灯具产品买卖合同》，约定被告向原告购买灯杆，数量472根，合同总价款887360元，且约定了逾期违约金为每日5‰，累计逾期达到10日，原告有权要求甲方承担合同总金额的10%违约金。被告尚欠原告货款共计622360元。
被告重庆海源建筑工程有限公司未作答辩。
本庭经审理认定事实如下：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告四川华体照明科技股份有限公司与被告重庆海源建筑工程有限公司于2014年4月18日签订了《灯具产品买卖合同》，约定原告向被告提供特定灯杆472根，单价为1880元/根，总计金额887360元，交货方式条款约定胡骄勤代被告签收货物，违约责任条款约定累计逾期到达10日时，原告有权要求被告承担合同总金额10%的违约金。原告提交的送货单显示，原告于2014年9月22日向被告送货185套，于2014年10月17日向被告送货282套，共计467套，实际供货总金额为877960元，两张送货单上均有合同约定收货人“胡骄勤”的签字。原告陈述被告已经支付了255000元灯具款，尚欠原告622360元，原告于2016年6月22日向被告寄送了催款函。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，买卖合同关系合法有效，原告已经履行了向被告提供合同约定货物的义务，被告应当按照合同约定支付货款，因此对于原告请求被告支付剩余货款622360元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约责任条款对合同双方当人事均有约束力，因此对于原告请求被告支付违约金62236元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆海源建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海源建筑工程有限公司在本判决生效之日起十
日内向原告四川华体照明科技股份有限公司支付货款622360元。
二、被告重庆海源建筑工程有限公司在本判决生效之日起十
日内向原告四川华体照明科技股份有限公司支付违约金62236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11355元，公告费900元，共计12255元，由被告重庆海源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 姚西明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘小琦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第1346号
原告：周献明。
委托代理人：严金华。
被告：苏志成。
原告周献明为与被告苏志成相邻关系纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，同年7月16日依法转为普通程序组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告周献明的委托代理人严金华到庭参加诉讼。被告苏志成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周献明起诉称：原、被告的房屋均座落于金华市婺城区苏孟乡南塘村，双方相邻而居。1992年7月13日，金华市婺城区土地管理局向原告发放集体土地建设用地使用证，确认原告的宅基地“东至路，以自墙外侧为界；西至苏柏林地，以自墙外侧为界；南至路，自墙外侧为界；北至路，以自墙外侧为界。”2009年，原告的儿子周荣建对宅基地上的房屋进行翻建。2009年底，被告将本属于村集体所有的土地据为己用，并在紧邻原告翻建房屋的东面修建2间房屋，对原告房屋的排水及通风、采光均造成影响。原告儿子周荣建与被告协商未果，并由此引发冲突致原告之子周荣建受伤。后经当地乡政府主持协商，未达成一致意见。原告请求法院：1.判令拆除被告座落于金华市婺城区苏孟乡南塘村、原告房屋以东其所建设的建筑物；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据现有证据，被告未向本院提交其建筑物已取得相关部门审批的建房许可手续。原告如有异议，可向相关职能部门举报，请求相关职能部门依法认定是否属于违法建筑物，并依法予以处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等规定，裁定如下：
驳回原告周献明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 汪奕南
人民陪审员 郭金棠
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民特88号
申请人：卢荷萍，女，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市，系被申请人陈松芳妻子。
申请人卢荷萍要求宣告陈松芳为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人陈松芳，男，1972年7月22日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。申请人卢荷萍与被申请人陈松芳系夫妻关系，申请人卢荷萍认为陈松芳不能完全辨认自己的行为，现要求本院宣告陈松芳为限制民事行为能力人，指定陈升祥为陈松芳的监护人。
受本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2017年9月26日作出温医大司鉴中心[2017]精鉴字第183号《法医××鉴定意见书》，认为陈松芳符合“精神分裂症”的诊断，目前其意识清，未引出幻觉、妄想等明显××性症状，情感淡漠，意志活动减退，受疾病影响，其自身权益保护、真实意思的表达能力均受到影响，在处理复杂民事活动时需投入更多的时间与精力，且思虑不全、思考不深，易轻率决策，难以理性而深刻地分析事件的发生发展，不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表现，不能有效的保护自己的合法权益，故民事行为能力评定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈松芳为限制民事行为能力人。
二、指定被申请人父亲陈升祥为陈松芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 刘德炜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初40112号
原告：深圳市某科技股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李某。
被告：某网络科技发展有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：董某。
本院在审理上列原告深圳市某科技股份有限公司诉被告某网络科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某科技股份有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年九月二十二日
书记员 李婷丹（代)
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3108号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，1987年7月26日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区武宣县。2011年10月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3127号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年7月21日凌晨1时许，被告人周某伙同江某（已处理）在佛山市禅城区张槎镇忠义路一网吧经商量盗窃自行车后，两人来到佛山市禅城区张槎镇东鄱西元五街五号被害人陆某的住宅门口，由被告人周某把风，江某用带备的工具将住宅一楼的门锁撬开，进入住宅一楼，因无发现该处停放有自行车，两人于是离开至巷口时，即被民警抓获。
2.于2017年6月24日23时许，被告人周某一人带备手套、螺丝刀从佛山市禅城区来到佛山市顺德区陈村镇顺联广场，在附近路段寻找作案目标，并利用将螺丝刀撬烂小车车窗玻璃的手段，盗窃车内财物：
在顺德区陈村镇温德姆酒店地下停车场入口对开停车场，将被害人何某的停放在该处的一辆车牌号码为粤Ａ×××××小汽车左后门车窗玻璃撬烂，在车中间的扶手箱内盗得现金人民币100元。
在顺德区陈村镇合成景明路万科对开的公共停车位处，将被害人谭某1停放在该处的一辆车牌号码为粤Ｘ×××××小车右前门车窗撬烂，在车中央扶手处盗得现金人民币10元。
在顺德区陈村镇万科四季缤纷南区西门越家居设计室对开停车位，将被害人钟某的停放在该处的一辆车牌号码为粤Ｙ×××××小汽车左后门车窗玻璃撬烂，在车一暗格抽屉内盗得现金人民币100元，得手后就离开。
在顺德区陈村镇万科四季缤纷南区西门阅已轩对面停车位处，将被害人陈某的停放在该处的一辆车牌号码为粤Ａ×××××小汽车右前门车窗玻璃撬烂，在车中间抽屉内盗得4包软盒中华牌香烟、6包芙蓉王香烟。
在顺德区陈村镇万科四季缤纷南区和西区中间的缤纷一路路边停车位，将被害人张某停放在该处的一辆车牌号码为粤Ａ×××××小汽车的车右前门车窗玻璃撬烂，后爬入车内盗窃物品，但没有盗得任何物品。
3.于2017年6月29日凌晨0时许，被告人周某又带备手套、螺丝刀，从佛山市禅城区窜至佛山市顺德区陈村镇范围内，利用上述手段盗窃车内物品：
在顺德区陈村镇万科四季缤纷西苑小区金樽汇名酒商行店铺对开停车位，将被害人宗某1停放在该处的一辆车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车右前门车窗玻璃撬烂，爬入车内实施盗窃，但没有盗得物品；之后被告人周某走到被害人周某1停放在旁边的粤Ｘ×××××小汽车边，将该车的左后车门车窗玻璃撬烂，爬入车内实施盗窃，但没有盗得物品。
后被告人周某来到顺德区陈村镇佛陈路花卉大道腾源木结构店铺门口处，将被害人谭某2停放在该处的一辆车牌号码为粤Ｘ×××××小汽车左后车门车窗玻璃撬烂，在车内储物箱内盗得现金人民币80元、一台牌子型号不详的充电宝。
于2017年7月6日，被告人周某在佛山市禅城区祖庙街道镇安村委会星二队旧村五街30号201房被抓获，起获作案工具“一字型”螺丝刀一把等物品。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及指认笔录；被害人陆某、何某、谭某1、钟某、陈某、张某、宗某1、周某1、谭某2的陈述及指认笔录；证人江某的证言及指认笔录；现场勘查笔录；检查笔录、证据保全清单；户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周某因第1宗盗窃于2015年7月21日被抓获，当日被决定行政拘留五日。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人周某因第1宗盗窃被羁押的5日应折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的5日，即自2017年7月6日起至2018年10月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6701号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：赵云龙，男，1980年2月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告赵云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金374313元和相应利息、罚息、复利（截至2017年3月7日的利息36876.68元、罚息12678.94元、复利4067.23元，自2017年3月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年12月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，借款期限自2014年12月22日至2019年12月22日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月22日至2019年12月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。被告尚欠原告借款本金374313元及截至2017年3月7日的利息36876.68元、罚息12678.94元、复利4067.23元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云龙于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金374313元及相应利息、罚息、复利（截至二〇一七年三月七日的利息36876.68元、罚息12678.94元、复利4067.23元，自二〇一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8280元（含公告费560元），由被告赵云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭红玉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1942号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈发元，男，1986年02月19日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈亚兰，女，1985年11月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2015）073号征收社会抚养费决定书，于2015年8月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同计生征决字（2015）073号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年十月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初595号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人孙某某，女，1987年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市西柳镇东柳村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]534号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2107年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员张殿洲、张晓宇出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人孙某某于2017年4月10日19时20分许，驾驶辽Cxxx**号奥迪牌白色小型轿车由西向东行驶至海城市兴海大街后英第一城小区正门路段左转弯时，因忽视行车安全，与由东向西直行，袁某某（被害人，男，卒年51岁）驾驶的两轮摩托车相撞，致袁某某经医治无效死亡。经海城市公安局交通管理大队认定，当事人孙某某负此次事故的全部责任，当事人袁某某无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：袁某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡；所送孙某某的血液中未检出乙醇成份。经鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：辽H561**号力帆LF150-10B两轮摩托车与辽Cxxx**（奥迪）轿车前保险杠右侧端、右前轮接触碰撞。为上述指控，公诉机关提交了交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、赔偿协议等证据，并认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孙某某于2017年4月10日19时20分许，驾驶辽Cxxx**号奥迪牌白色小型轿车由西向东行驶至海城市兴海大街后英第一城小区正门路段左转弯时，因忽视行车安全，与由东向西直行，袁某某（被害人，男，卒年51岁）驾驶的两轮摩托车相撞，致袁某某经医治无效死亡。经海城市公安局交通管理大队认定，当事人孙某某负此次事故的全部责任，当事人袁某某无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：袁某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡；所送孙某某的血液中未检出乙醇成份。经鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：辽HYYY**号力帆LF150-10B两轮摩托车与辽Cxxx**（奥迪）轿车前保险杠右侧端、右前轮接触碰撞。
另查，发案后被告人孙某某与被害人袁某某亲属自行达成和解，被害人袁某某的亲属对被告人孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有证人袁某的证言；受案登记表、案件来源与抓捕经过、常住人口基本信息、海城市正骨医院病志、死亡通知书、赔偿协议书、赔偿建议书、谅解书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险单；海城市正骨医院法医司法鉴定所酒精检测报告、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书；海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭如实供述其犯罪事实，且已与被害人亲属达成和解，获得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于滢
二〇一七年八月十一日
书记员 刘浩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5488号
原告：李福俊。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红。（系原告李福俊女儿）
被告：郭立康。
委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
原告李福俊与被告郭立康道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李福俊委托诉讼代理人王士富、李红，被告郭立康及其委托诉讼代理人刘振甫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告前期医疗费用114481.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日18时27分左右，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶至宝应县安宜南路东侧非机动车道内时，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤。后经宝应县人民医院手术治疗好转后出院。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查后认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现双方因赔偿事宜一直未能协商解决。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告郭立康辩称：对事故责任划分及事实有异议。1、从事故发生时地的视频资料可以看出事故发生时原告是在非机动车道上行走，当时原告一手撑伞，一手拎包，逆向行走，被告驾驶电动三轮车是正常行驶，两人相遇时并未发生碰撞，是在被告安全避让后才发生碰撞事件，究竟是被告的电动三轮车碰撞了原告，还是原告在行走的过程中碰撞到被告的三轮车发生的事故，是一个待证的事实。2、如果说是被告直接撞击到原告，根据一般的医学常识和生活经验，事故发生时所穿的衣服较少，原告身体上一定有碰撞的痕迹及挫伤，但是从原告提供的证据宝应县人民医院出院记录可以看出，原告所受的外伤均大部分在头部，身体表面无挫伤，因此可以推定出被告驾驶的三轮车没有直接撞击到原告。3、通过检测报告可以看出，被告驾驶的电动三轮车车辆制动有效。
围绕诉讼请求，原告向本院提供了事故认定书、出院记录两份，医疗费发票两份，用药清单两份；被告向本院提供了视频资料、事故车辆检验报告、交通事故现场图片。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月12日18时27分左右，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶至宝应县安宜南路东侧非机动车道内时，与由北向南步行的原告发生碰撞，致原告受伤。当日原告被送往宝应县人民医院治疗，行颅内血肿清除+去骨瓣减压术。后于同年月30日出院，出院诊断为：1、右颞部、左额颞顶枕部急性硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、颅内多发性骨折；5、右枕部头皮血肿；6、右额颞叶脑挫裂伤；7、颅内感染；8、肺部感染。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查后认定，郭立康无证驾驶电动三轮车上道路行驶，观察疏忽，采取措施不当，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任，原告无责任。现双方因赔偿事宜一直未能协商解决。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其受到不法侵害时，依法有权获得赔偿。本案中，原告因交通事故受伤主张医疗费损失114481.86元，有医疗费发票，用药清单，出院记录等证明，本院予以认定。关于原、被告双方在本起事故中的责任划分问题。被告不服宝应县公安局作出的事故责任认定。对此本院认为，被告郭立康于阴雨天气无证驾驶电动三轮车至非机动车道内行驶，疏于观察前方状况，遇情况未有效采取措施，是造成事故的直接原因。原告作为行人沿道路边缘行走，动态稳定，不存在非正常举动，对事故的发生没有责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告郭立康于本判决生效后十日内赔偿原告李福俊114481.86元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2590元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年十二月二十日
书记员 万晓青
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3894号
原告：霸州市新亚金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市信安镇南霸杨公路北。
法定代表人：邢广寅，总经理。
委托代理人：刘越，男，1987年8月15日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：卢金生，男，1950年3月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北成润港骅粮食物流集团有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：卢金生，总经理。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告霸州市新亚金属制品有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霸州市新亚金属制品有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霸州市新亚金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取70900元，由原告霸州市新亚金属制品有限公司承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈美玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1715号
上诉人（原审被告）：上海青一禾企业发展有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路1130号1幢2区。
法定代表人：周晓峰。
被上诉人（原审原告）：上海欣铃工贸有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼10086室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：蔡志浩。
上诉人上海青一禾企业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11372号民事裁定，向本院提起上诉。
上海青一禾企业发展有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地位于上海市杨浦区XX路XX号XX、XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，交付标的为不动产，涉案不动产位于上海市金山区XX路XX号XX号厂房，故上海市金山区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1336号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吉古尔且，男，1996年8月10日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2016年11月2日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1356号起诉书指控被告人吉古尔且犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人吉古尔且到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月29日凌晨，被告人吉古尔且伙同他人携带手套、手电筒来到两江新区XX大道XX小区，采取攀爬围墙和翻窗的方式入户盗窃，进入被害人刘某某位于该小区XX幢XX单元的家中盗走现金2000元、一部苹果牌平板电脑及一台笔记本电脑，进入被害人黄某某位于该小区XX幢XX单元的家中盗走一块手表，进入被害人郑某某位于该小区XX幢XX单元的家中盗走两台笔记本电脑，进入被害人王某位于该小区XX幢XX单元的家中盗走现金700元。
2016年11月2日，被告人吉古尔且因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（刑期自2016年9月6日起至2018年3月5日止）。在服刑期间，公安机关于2017年5月25日将吉古尔且押解归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吉古尔且在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；现场勘验检查工作记录；DNA检验报告；DNA鉴定书；指认现场笔录及照片；刑事判决书；被害人刘某某、黄某某、郑某某、王某的陈述；被告人吉古尔且的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉古尔且以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吉古尔且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吉古尔且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。对其盗窃财物，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉古尔且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人吉古尔且退赔被害人刘某某经济损失2000元，退赔被害人王某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 聂育红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第131号
原告：吴伟建。
委托代理人：章才华。
被告：金明友。
原告吴伟建诉被告金明友民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人章才华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需资金周转，于2013年10月22日向原告借款60000元，约定月息为2.5%，一个月内归还，并由被告亲笔出具一份借条给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告不付。现原告向法院起诉，要求：1、被告立即付清借款本金60000元和利息6500元（自2013年10月22日起至判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费。
原告在庭审中把第一项诉讼请求明确为：要求被告立即支付借款本金60000元和利息，利息按月息2.5%计算至判决确定履行之日止（暂计算至2014年3月3日为6500元）。
被告金明友未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告金明友于2013年10月22日向原告借款60000元，约定月息为2.5%，还款期限为借款后1个月内归还，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条一份、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告金明友向原告吴伟建借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。但原告要求按约定的月息2.5%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。
被告金明友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金明友应偿付原告吴伟建借款本金60000元并支付利息（利息以60000元本金为基数按年利率22.4%从2013年10月22起，计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告吴伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1463元，减半收取731.5元，由被告金明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年五月五日
代书记员 朱华锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第43号
原告：谭超和，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：岑维昌，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：薛洪和，广东郎锐律师事务所律师。
本院在审理原告谭超和诉被告岑维昌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭超和撤回起诉。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王楚红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1804号
原告:商伟伍，女，1988年5月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷美丽，女，1975年6月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告商伟伍与被告雷美丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案，原告商伟伍于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商伟伍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 翁晓羽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1804号原告:商伟伍，女，1988年5月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：雷美丽，女，1975年6月3日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告商伟伍与被告雷美丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案，原告商伟伍于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商伟伍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  翁晓羽二〇一七年十一月二十二日书记员  梅盟敏??-2-???-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20787号
原告河南经贸职业学院,住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路。社会统一信用代码：12410000415805417C。
法定代表人：苏万益，系该院院长。
委托代理人：王灿辉，北京天平（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告牛美红，女，汉族，1978年6月28日出生，住所地：郑州市金水区。
本院受理原告河南经贸职业学院诉被告牛美红房屋租赁合同纠纷一案，原告以经法院工作人员调解，双方已协商解决为由，本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南经贸职业学院撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾亦雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3520号
罪犯许在龙，男，汉族，高中文化，1955年7月24日出生于安徽省肥东县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年8月20日作出（2012）玄刑初字第337号刑事判决，以被告人许在龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年2月7日止），并处罚金人民币三万元。判决发生�律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯许在龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许在龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市玄武区人民法院出具的暂扣款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯许在龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许在龙减去有期徒刑九个月七�（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆