江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10730号
上诉人（原审被告）：南京市秦淮区尹氏汤包店,住所地秦淮区莫愁路***号。
经营者：熊国红。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心，住所地南京市秦淮区莫愁路***号。
法定代表人：管刚，该中心主任。
委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
上诉人南京市秦淮区尹氏汤包店（以下简称尹氏汤包店）因与被上诉人南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心（以下简称止马营卫生服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹氏汤包店上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决的第一、第二项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人南京市秦淮区尹氏汤包店百年老字号（莫愁路总店）自1998年经招标承租于南京市莫愁路398号，将近20年的悠久历史，成为南京一个标志性美食地。而且对于店面的装修，上诉人也投入了四、五十万元，现在被上诉人要求上诉人离开不是政府动迁行为，而是为了一己私利损害了上诉人的利益，显然违背了公平公正的原则。如果尹氏汤包店从莫愁路离开，将系南京市美食界标志的一大损失。如果被上诉人要求上诉人搬走，基于公平公正原则，上诉人要求对店面资产损失进行评估以及要求被上诉人对上诉人营业损失和人员工资等进行赔偿。一审判决对本案事实认定不清，未能正确适用公平原则，一方面认为上诉人权益明显受损，利益严重失衡，另一方面又判决上诉人迁出涉案房屋，该判决前后不妥，难以让人信服。2、一审法院确定租赁协议是有效的，该认定缺少法律依据。因为涉案房屋有规划许可证，但并没有房产证。从房产部门以及相关部门的规定来看，没有两证的房屋不允许对外出租，因此尹氏汤包店对一审法院认定租赁协议有效保留意见。3、上诉人不是2014年才开始承租涉案房屋，从1998年涉案房屋对外招租时即承租，当时对方也口头承诺保证长期租给上诉人。虽然现在合同到期了，但双方已经形成了事实上的租赁关系。希望二审法院考虑到上诉人的上述相关情况，酌情给予上诉人续租时间，以维系尹氏汤包店的商标。
止马营卫生服务中心辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公平合理，应予维持。2、房屋是否合法的依据是是否取得规划许可证，房屋产权证只是证明房屋的权属，涉案房屋取得了规划许可证，租赁协议合法有效。3、上诉人称房屋合同到期后双方形成不定期租赁关系的说法不能成立，在房屋合同到期前的三个月止马营卫生服务中心就提前通知了上诉人房屋到期后不再出租，且是以书面形式通知的上诉人，得到了上诉人的签字确认。后期为了避免损失扩大，所以收取了房屋占用费，房屋占用费也在收据上明确了。4、上诉人确实是从1998年开始经过招租后在涉案房屋内经营，但合同每次签订都是有期限的，涉案的协议是2014年9月3日签订的，且约定了租赁期是两年。止马营卫生服务中心对上诉人并没有口头承诺长期给其使用涉案房屋，且也没有看到上诉人有相应的证据证明止马营卫生服务中心有该承诺。5、上诉人要求的装修损失、营业损失、人工工资损失赔偿，一审判决书中对此均有明确，因为房屋租赁有期限，在到期前已经提前通知了上诉人到期后不再租赁，因此相应的损失是上诉人自己造成的；合同中明确约定了承租方自行施工的建筑、装修材料，到期后不得拆除，全部归甲方所有，因此对方主张装修损失的赔偿没有任何依据。
止马营卫生服务中心向一审法院起诉请求：1、判令尹氏汤包店立即搬离南京市秦淮区莫愁路398号迎街一、二楼约492.72平方米房屋（以下简称诉争房屋）；2、判令尹氏汤包店赔偿止马营卫生服务中心房屋占用费以218875元/月的标准，自2017年5月15日起计算至搬离之日止；3、全部诉讼费用由尹氏汤包店承担。
一审法院认定事实：诉争房屋建设单位为原建邺区中医院，1991年12月30日取得建设工程规划许可证，建设位置位于建邺区××号，建筑面积5076平方米，因行政区划调整原建邺区中医院变更为白下区中医院，2011年白下区中医院名称变更为南京市白下区止马营社区卫生服务中心，2013年8月其更名为秦淮区止马营社区卫生服务中心。1998年尹氏汤包店经招标，承租了诉争房屋。2014年9月3日止马营卫生服务中心作为甲方与尹氏汤包店(乙方)签订房屋租赁合同，约定，1、甲方同意将诉争房屋租赁给乙方使用，乙方知晓该房屋的性质；租赁期限两年，自2014年9月15日至2016年9月14日；3、第一年租金85万元，第二年租金在前一年基础上增加3%，以此类推；租金支付原则为先付后租，合同生效后五日内一次性付清三个月租金21.25万元，以后每三个月交付一次租金；……12、本合同解除或终止后，乙方自行施工的建筑、装饰材料及一切线路等不得拆除，全部归甲方所有；13、本合同解除或终止后，乙方应在十日内搬离，如延期搬离，乙方应承担租金3倍的房屋使用费。2016年7月止马营卫生服务中心向尹氏汤包店发出房屋租赁期满不再续租通知书，表明租赁期满前需腾空房屋并交还止马营卫生服务中心。同年12月12日止马营卫生服务中心再次向尹氏汤包店发出不再续租通知书，尹氏汤包店仍未交还房屋。止马营卫生服务中心向尹氏汤包店出具的结算票据载明，租赁期满后，尹氏汤包店按合同约定的租金标准于2016年10月24日支付了2016年9月14日至11月14日的房租145916.5元，11月14日支付了11月15日至12月14日的房租72958.5元，12月21日支付了12月15日至2017年1月14日的房租72958.5元，2017年1月16日支付了2017年1月15日至2月14日的房租72958.5元，3月2日支付了2月15日至3月14日的临时性房屋占用费72958.5元，双方确认尹氏汤包店房屋使用费已交付至2017年5月14日。尹氏汤包店对其装修损失未提出反诉，亦未提出书面鉴定申请。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。诉争房屋虽未领取房屋所有权证，但该房屋建设时领取了规划建设许可证，为合法建筑，故止马营卫生服务中心、尹氏汤包店双方签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行合同义务。止马营卫生服务中心在合同期满前、期满后均明确表示不再续签合同，要求尹氏汤包店返还诉争房屋，应认定双方合同已终止履行。2016年9月14日后至2017年2月14日尹氏汤包店虽仍向止马营卫生服务中心缴纳租金，但缴纳的时间与数额均未按照合同约定交付，且2017年3月的收费票据上明确载明收取的是临时性房屋占用费，表明止马营卫生服务中心并未同意与尹氏汤包店继续建立租赁关系，故对尹氏汤包店辩称双方形成不定期租赁关系的抗辩意见，一审法院不予采信。止马营卫生服务中心要求尹氏汤包店立即迁出诉争房屋，一审法院予以支持。尹氏汤包店在合同到期后仍按原租金标准支付房屋使用费，止马营卫生服务中心并未提出要求尹氏汤包店按合同约定的三倍标准支付，止马营卫生服务中心亦按原租金标准出具了结算票据，结合尹氏汤包店对止马营卫生服务中心诉讼请求不认可的抗辩意见，可以认定尹氏汤包店对止马营卫生服务中心要求按合同约定的租金标准三倍支付不予认可，但尹氏汤包店在合同期满后拒不交付诉争房屋，给止马营卫生服务中心造成了损失，故尹氏汤包店应承担相应的违约责任。止马营卫生服务中心自2017年5月14日后亦拒绝再按原租金标准收取房屋使用费，合同约定逾期交房的违约责任为租金三倍的房屋占用费，该违约责任过高，一审法院酌定尹氏汤包店按原每月租金72958.5元的1.5倍即每月109437.75元支付房屋使用费，自2017年5月15日起至实际交付房屋时止。关于尹氏汤包店辩称的装修损失，双方合同中有明确约定，且尹氏汤包店并未提起反诉，其抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、南京市秦淮区尹氏汤包店于本判决生效之日起十五日内迁出并腾空南京市秦淮区莫愁路398号迎街一、二楼约492.72平方米房屋，返还给南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心。二、南京市秦淮区尹氏汤包店按每月109437.75元的标准支付逾期交房屋使用费，自2017年5月15日起给付至实际交付房屋时止。三、驳回南京市秦淮区止马营社区卫生服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12555元，由南京市秦淮区尹氏汤包店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
涉案房屋取得了规划许可证，故双方签订的房屋租赁合同合法有效。双方的合同已经到期，被上诉人要求上诉人迁出，符合法律规定。上诉人要求继续承租涉案房屋没有依据。租赁合同期满后，承租人要求出租人给予补偿的，依法不予支持。一审判决上诉人迁出并无不当。
综上所述，上诉人尹氏汤包店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12555元，由上诉人尹氏汤包店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪海燕