湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1521号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：覃俊，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新路口（汉阳大街***号）。
经营者：戴琨，男，1982年4月13日出生，户籍地湖北省武汉市东西湖区。
被告：戴琨，男，1982年4月13日出生，个体工商户武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行经营者，户籍地湖北省武汉市东西湖区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行（以下简称鲲鹏车行）、戴琨民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年3月27日立案后，作出（2017）鄂0105民初1333号民事裁定书，裁定本案移送处理。本院于7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人覃俊到庭参加了诉讼，被告鲲鹏车行、戴琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲲鹏车行偿还原告垫付款本金29,999.43元；2、被告鲲鹏车行向原告支付违约金2,999.94元；3、被告鲲鹏车行向原告支付延迟履行违约金359.88元（此处按欠款额乘以日千分之一从2017年1月9日计算至1月22日，并要求被告鲲鹏车行支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；4、被告戴琨对被告鲲鹏车行的还款义务承担连带担保责任；5、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告鲲鹏车行在原告垫富宝公司推出的垫付宝网站上注册为垫付宝会员，原告垫富宝公司为鲲鹏车行在垫付宝会员期间的消费垫付消费款，鲲鹏车行在规定期限内偿还相关费用。后鲲鹏车行在其他会员处消费3万元，但仅向垫富宝公司偿还0.57元，尚欠29,999.43元拒不归还，被告戴琨也拒不承担担保责任。为保护原告合法权利，诉诸法院。
被告鲲鹏车行、戴琨未作答辩。
经审理查明，2016年6月30日，原告垫富宝公司（甲方）与被告鲲鹏车行（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为会员授予垫付宝账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。合约还对其他权利义务进行了约定。同日，被告戴琨向垫付宝公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为鲲鹏车行在领用合约项下对垫富宝公司所负债务之清偿承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。领用合约和承诺函签订后，鲲鹏车行多次在垫付宝网站上进行消费，均按时还款，鲲鹏车行的还款日为每月9日。2016年12月9日，鲲鹏车行在卖方会员武汉景杰机械工程有限公司处消费5,657元，在卖方会员武汉博倾城文化传播有限公司处消费24,343元，共计3万元。2017年1月9日还款日，垫付宝公司扣除鲲鹏车行现金账户余额0.57元用于还款，剩余欠款29,999.43元鲲鹏车行至今未偿还。
另查明，垫付宝会员在其他会员处消费，由垫付宝公司先行为其消费垫资，一个账单周期内的所有消费均不计利息，买方会员应依约在还款日前将垫付宝公司垫付款项归还垫付宝公司。
在庭审过程中，垫付宝公司要求被告鲲鹏车行偿还垫付款本金及违约金，违约金和迟延履行违约金同意按年利率24%的标准计算；并承认本案没有发生保全费、邮寄费等，律师费也不主张。
原告垫付宝公司围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》及授权书、交易记录及短信催收记录、垫付宝会员资格审核资料等证据，因被告鲲鹏车行、戴琨未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院审核证据认为，上述证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告垫富宝公司与被告鲲鹏车行签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告戴琨向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据领用合约的约定，被告鲲鹏车行先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告鲲鹏车行于2016年12月9日消费后，应在还款日（2017年1月9日）前归还垫付宝公司的垫付款29,999.43元。鲲鹏车行至今未还款，应承担违约责任。原告垫付宝公司请求被告鲲鹏车行支付违约金和迟延履行违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，且原告同意按年利率24%的标准计算，故被告鲲鹏车行应从逾期之日（2017年1月10日）起至实际付清之日止按年利率24%的标准向原告支付违约金，超出部分的诉讼请求本院不予支持。
被告戴琨在《不可撤销连带担保承诺函》中自愿为被告鲲鹏车行向原告的消费借款承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告和被告戴琨关于保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告戴琨在保证期间内，因被告鲲鹏车行不履行还款义务，应当向原告承担连带清偿借款本息的民事责任。
原告垫付宝公司要求被告承担邮寄费、保全费、律师费等实现债权的费用，但因原告当庭承认未实际支出，本院对此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行于本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款29,999.43元，并按年利率24%计算从2017年1月10日起至付清之日止的违约金；
二、被告戴琨对判决第一项被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行之义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，合计1,185元，由被告武汉市蔡甸区鲲鹏电动车行、戴琨负担（原告已垫付并同意被告执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 栾天翔
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 邹进方
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李莎莎