河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8041号
上诉人（原审原告）：河南得实科技有限公司，住所地郑州市金水区未来大道73号7号楼2单元1、2层西户。
法定代表人：杨路，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱聪，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮立明，男，汉族，1984年9月15日出生，住郑州市中原区。
上诉人河南得实科技有限公司因与被上诉人芮立明劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河南得实科技有限公司上诉请求：1.撤销(2015）金民一初字第6132号民事判决，依法改判上诉人不支付被上诉人二倍工资10373.86元；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定“与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，原告未履行该法定义务，应当向被告承担相应的民事责任”属认定事实错误。事实上，自被上诉人到上诉人工作之日起，上诉人就多次要求被上诉人与其签订劳动合同，包括电话通知、当面通知及书面通知，但是被上诉人找各种借口，屡次不配合，才拖延至2015年9月1日被上诉人离职之日。可见，上诉人已经积极履行自己的法定义务，上诉人与被上诉人未签订劳动合同的原因是被上诉人不予配合，一审法院认定上诉人未履行该法定义务属认定事实错误。上诉人认为《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定是为了规范用人单位、保护劳动者的合法权益。本案中，上诉人作为用人单位，自被上诉人入职以来就要求与其签订劳动合同，期间还将被上诉人派往外地学习，投入大量心血，而被上诉人因个人原因拒绝配合用人单位签订劳动合同，反而要求用人单位向其支付双倍工资，其恶劣行径不应当得到法律的保护。综上，一审判决认定事实错误，严重的损害了上诉人的合法权益，请二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人芮立明辩称：被上诉人自2015年3月9日到上诉人处工作，一直到2015年8月24日从未接到上诉人要求签劳动合同的信息，更未见到上诉人提交的劳动合同，被上诉人无法与上诉人签订劳动合同。上诉人在2015年8月24日提交给被上诉人的劳动合同中，关于社保的约定是转正一年后开始投保，此条款严重违反了中华人民共和国社保法第58条的规定，造成被上诉人根本无法与上诉人签订劳动合同，故双方未就合同达成一致意见，被上诉人于2015年9月份离职。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
河南得实科技有限公司向一审法院起诉请求：判令河南得实科技有限公司不承担支付芮立明2015年4月10日至2015年8月31日期间未与芮立明订立书面劳动合同的二倍工资10373.86元。
一审法院认定事实：2013年3月9日，芮立明进入河南得实科技有限公司工作，河南得实科技有限公司向芮立明发放工资的数额如下：2015年3月份1277元，4月份1734元，5月份1800元，6月份2458元，7月份2460元，8月份2460元。双方未签订书面劳动合同。2015年5月20日，河南得实科技有限公司委派芮立明自2015年6月9日至2015年6月18日赴广东省江门市培训。2015年8月24日，河南得实科技有限公司向芮立明发出《签订劳动合同通知书》，通知芮立明在2015年9月1日前与河南得实科技有限公司签订劳动合同。
另查明，芮立明以其于2015年3月9日入职河南得实科技有限公司处，做打印机售后服务工作至2015年9月2日，河南得实科技有限公司未签订劳动合同、未缴纳社保等为由，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求河南得实科技有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资10952元（4月9日至9月2日），并为芮立明补缴在职期间的社会保险。2015年11月6日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字[2015]493号仲裁裁决书，裁决自裁决书生效之日起5日内，河南得实科技有限公司支付芮立明2015年4月10日至2015年8月31日期间未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资10373.86元；驳回芮立明其它仲裁请求。河南得实科技有限公司不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至该院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，芮立明提交的《员工培训协议书》足以证明芮立明、河南得实科技有限公司之间存在事实劳动关系。关于劳动关系的起始时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据该规定，河南得实科技有限公司作为用人单位，应当持有其与芮立明建立劳动关系起始时间的证据；另一方面，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，河南得实科技有限公司作为用人单位，应当对劳动者的工作年限承担举证责任。根据上述关于举证责任分配的认定，结合河南得实科技有限公司提交的“劳动合同”中记载的日期，该院采信芮立明自认的时间，即双方劳动关系起始于2015年3月9日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此该院认为，河南得实科技有限公司应当于2015年4月9日前与芮立明订立书面劳动合同。河南得实科技有限公司虽然提交了一份“劳动合同”，但是芮立明仅在该“劳动合同”首部书写了姓名及身份证号码等内容，没有在“劳动合同”尾部签字确认，并且，河南得实科技有限公司于2015年8月24日向芮立明发出《签订劳动合同通知书》，通知芮立明在2015年9月1日前与河南得实科技有限公司签订劳动合同。综上，不能认定芮立明与河南得实科技有限公司已经签订了书面劳动合同。基于河南得实科技有限公司于2015年8月24日向芮立明发出《签订劳动合同通知书》，以及双方并未于2015年9月1日前订立书面劳动合同的事实，该院认为双方的劳动关系存续至2015年8月31日。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，河南得实科技有限公司未履行该法定义务，应当向芮立明承担相应的民事责任。芮立明与河南得实科技有限公司间存在事实劳动关系，河南得实科技有限公司负有向芮立明支付劳动报酬的义务，作为履行义务的一方，河南得实科技有限公司应当对其向芮立明支付的工资数额承担举证责任而未举证，该院根据芮立明的举证，采信芮立明主张的工资数额，并据此计算自2015年4月10日至2015年8月31日的二倍工资10373.86元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南得实科技有限公司于判决生效后十日内支付芮立明2015年4月10日至2015年8月31日的二倍工资10373.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南得实科技有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审经审理查明：2015年3月9日，芮立明进入河南得实科技有限公司工作。本院经审理查明的其他事实同一审法院认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，芮立明于2015年3月9日进入河南得实科技有限公司工作，河南得实科技有限公司应于2015年4月9日前与芮立明订立书面劳动合同。鉴于2015年9月芮立明离职前，河南得实科技有限公司仍未与芮立明订立书面劳动合同，一审法院判令河南得实科技有限公司支付芮立明2015年4月10日至2015年8月31日的二倍工资10373.86元，并无不当。河南得实科技有限公司上诉称，其多次通过电话通知、当面通知及书面通知的方式要求与芮立明签订劳动合同，因芮立明不配合才拖延至2015年9月1日芮立明离职之日仍未订立书面劳动合同；该上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南得实科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 娄杨杨