重庆市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝行终693号上诉人（一审原告）盛小强，男，1970年11月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。一审第三人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人种及灵，区长。盛小强因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2013年9月29日，重庆市政府作出渝府地[2013]1091号《重庆市人民政府关于涪陵区实施白涛街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准同意将包括盛小强所在涪陵区山窝乡新立村4组等在内的部分集体土地予以征收。2013年10月9日，重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）作出涪府征公[2013]56号《重庆市涪陵区人民政府关于征收白涛街道官桥村1组2组、哨楼村2组3组4组和新立村1组2组4组5组、部分集体土地的公告》。2013年10月25日，重庆市涪陵区国土资源局（简称涪陵区国土资源局）作出涪国土征补公[2013]56号《重庆市涪陵区国土资源局关于征收白涛街道新立村4组部分集体土地补偿安置方案的公告》，将补偿安置方案进行公示并告知提出异议或要求听证的权利。2013年11月11日，涪陵区政府作出涪陵府[2013]256号《重庆市涪陵区人民政府关于同意征收白涛街道新立村4组部分集体土地补偿安置方案的批复》（简称涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》），同意涪陵区国土资源局制定的补偿安置方案。2015年11月2日，盛小强等三人向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，请求撤销涪陵区国土资源局违法强制征收盛小强房屋的具体行政行为。2016年1月27日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》。该决定书“经审理查明”载明：“被申请人于2013年10月25日发布了《关于征收白涛街道新立村4组部分集体土地补偿安置方案的公告》（涪国土征补公[2013]56号）。2013年11月11日，涪陵区人民政府以涪陵府[2013]256号文批复同意被申请人拟定的补偿安置方案”。盛小强于2016年2月4日签收该行政复议决定。盛小强对此不服，于2016年2月15日以涪陵区国土资源局、重庆市国土资源和房屋管理局为被告向法院提起诉讼。重庆市南川区人民法院于2016年3月14日作出（2016）渝0119行初13号《行政裁定书》，裁定准予盛小强撤回起诉。2016年12月26日，重庆市政府收到盛小强提交的《行政复议申请书》，请求撤销涪陵区政府2013年11月11日作出的涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》。2016年12月29日，重庆市政府向涪陵区政府作出《行政复议答复通知书》并抄送盛小强。2017年2月20日，重庆市政府以本案审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结为由，对盛小强作出《中止行政复议审理通知书》并依法送达。2017年6月19日，重庆市政府恢复行政审理并通知盛小强。2017年6月20日，重庆市政府作出渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》，认为盛小强超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回盛小强的行政复议申请。盛小强不服渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该决定并责令重庆市政府在法定期限内重新作出行政复议决定。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，重庆市政府收到盛小强提交的行政复议申请后，具有作出本案被诉渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和相应职权。本案中，盛小强对涪陵区政府于2013年11月11日作出的涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》不服，于2016年12月26日向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府依据渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》、行政诉状等证据，认定盛小强最迟在2016年2月15日因不服渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》，对重庆市国土资源和房屋管理局提起行政诉讼时，就应当知道涪陵区政府所作涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。……”重庆市政府认为盛小强的行政复议申请超过60日行政复议申请期限，符合前述法律规定。综上，重庆市政府作出本案被诉渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。盛小强的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盛小强的诉讼请求；案件受理费50元，由盛小强负担。盛小强上诉称，因申请政府信息公开，盛小强于2016年11月28日才知晓涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》的存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，复议期限或行政诉讼起诉期限应从当事人知晓时开始计算。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，因涪陵区政府未告知盛小强诉权和起诉期限，本案复议期限应当适用2年的规定。据此，盛小强提出的行政复议申请，没有超过法定复议期限。重庆市政府作出的渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，并依法改判。重庆市政府答辩称，重庆市政府具有作出渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》的主体资格和法定职权。重庆市政府经审查渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》、行政诉状等证据，认定盛小强最迟在对渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》提起行政诉讼时，就应当知道涪陵区政府作出了涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，盛小强提出的行政复议申请已经超过60日行政复议申请期限。重庆市政府作出渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》，驳回盛小强提出的行政复议申请，并无不当。请求驳回盛小强的上诉请求，维持一审判决。涪陵区政府未向本院提交书面陈述意见。重庆市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证；3、中止行政复议通知书、送达回证及邮寄凭证；4、恢复行政复议审理通知书、送达回证及邮寄凭证；5、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮寄凭证；证据1—5拟证明重庆市政府作出行政复议决定程序合法；6、渝府地[2013]1091号《重庆市人民政府关于涪陵区实施白涛街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》；7、涪府征公[2013]56号《重庆市涪陵区人民政府关于征收白涛街道官桥村1组2组、哨楼村2组3组4组和新立村1组2组4组5组、部分集体土地的公告》；8、涪国土征补公[2013]56号《重庆市涪陵区国土资源局关于征收白涛街道新立村4组部分集体土地补偿安置方案的公告》、补偿安置方案及公示证明；9、涪陵府[2013]256号《重庆市涪陵区人民政府关于同意征收白涛街道新立村4组部分集体土地补偿安置方案的批复》及补偿安置方案；10、《行政复议申请书》、渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》及邮寄凭证；11、行政诉状、应诉通知书、传票及重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初13号行政裁定；证据6—11拟证明重庆市政府作出被诉驳回行政复议申请决定的事实清楚，证据充分；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。盛小强、涪陵区政府在法定期限内均未向一审法院提交证据。经一审庭审质证，盛小强对重庆市政府举示的证据1—5真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为没有证据证明中止审理和恢复审理有合法理由，故不能达到重庆市政府的证明目的；对证据6—10真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为征地批复不合法、征地程序不合法且未公示，没有证据证明盛小强知晓被复议的行政行为；对证据11真实性无异议，但认为与本案无关联，达不到重庆市政府的证明目的;涪陵区政府对重庆市政府举示的证据均无异议。一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据1—11真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对当事人所提交证据的认证正确，被认证采信的证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审无异。本院认为，本案争议的焦点为盛小强向重庆市政府提出的行政复议申请是否超过了法定复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，重庆市政府向人民法院提交的渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》及邮寄凭证、行政诉状、重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初13号生效行政裁定等证据，能够证明盛小强因不服渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》于2016年2月15日向人民法院提起了行政诉讼；本案所涉涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》系渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》中明确记载的证据；盛小强于2016年12月23日向重庆市政府就涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》提出行政复议申请时，渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》已经生效等事实。同时，渝国土房管复[2015]156号《行政复议申请决定书》载明了“2013年11月11日，涪陵区人民政府以涪陵府[2013]256号文批复同意被申请人拟定的补偿安置方案”等内容。综上，重庆市政府认定盛小强最迟在2016年2月15日就应当知道涪陵区政府作出的涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》，并无不当。盛小强于2016年12月23日向重庆市政府就涪陵府[2013]256号《补偿安置方案的批复》提出的行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日行政复议申请期限。据此，重庆市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二款的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2017]23号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回盛小强的行政复议申请，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛小强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人盛小强负担。本判决为终审判决。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  熊安琪