北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12413号
原告：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治，董事长。
委托诉讼代理人：王春花，北京市言大律师事务所律师。
被告：青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司，住所地青龙满族自治县茨榆山乡八拨子村。
法定代表人：马铁军，总经理。
被告：马铁军，男，1968年8月8日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：徐小顺，男，青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：许舟泳，男，青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司员工。
原告日立租赁（中国）有限公司（以下简称：日立公司）与被告青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司（以下简称：盛华公司）、被告马铁军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛华公司立即支付所有到期租金1775800元，留购金500元；2.判令盛华公司按照每日万分之四的标准支付逾期付款的违约金，计算至2017年2月14日为272380.4元，自2017年2月15日起以1775800元为基数，按照每日万分之四的标准计算到付清之日止；3.马铁军对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，日立公司放弃了第一项诉讼请求中关于留购金的诉讼请求。事实和理由：2014年4月12日经双方协商，日立公司与盛华公司签订了《融资租赁合同》，合同编号K14BJ00179。依据上述合同约定，盛华公司以融资租赁方式向日立公司承租液压挖掘机一台（机号JACB0C100156），租赁期间为36个月，每月支付一期，首期租赁费538000元，之后盛华公司每月按照《租金支付计划表》以自动扣款形式向日立公司支付租金。同日，马铁军签署了《担保函》，对盛华公司在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，日立公司按照约定向盛华公司交付了租赁物，但盛华公司经催告仍多次迟延及不履行到期支付租金的义务，截止至2017年2月14日盛华公司已拖欠租金共1775800元。日立公司认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。日立公司依照合同约定交付了租赁物，盛华公司应当按照合同约定及时支付租金，并承担迟延付款的违约责任，为维护日立公司的合法权益，故诉至法院。
盛华公司、马铁军共同辩称，1.日立公司关于盛华公司应支付的到期租金计算方式有误，在截止到2015年1月之前，盛华公司不应当再欠付日立公司租金。在支付租金的过程中，双方事实上对合同约定有一定的变更，盛华公司并不是准确按照双方约定的具体日期向日立公司原额支付租金，有时提前，有时滞后。最后一次是2015年1月5日，支付的是2015年1月份的。实际上对原合同的付款期限和标准有变更，日立公司计算方法有误；2.日立公司就本案于2016年4月起诉过一次，当时双方庭外调解，盛华公司又支付给了日立公司409800元，本案中涉及盛华公司应当支付的租金应当减去这部分。3.关于从2014年4月至2015年1月的总付款情况，以日立公司提交的实收明细表上的数目已付款金额、收款金额一列为准，同时实收赔偿金这一列数额准确，但是应该认定为设备款，此外盛华公司首付款已经支付了538000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛华公司、马铁军对日立公司提交的融资租赁合同、融资租赁申请及购买指示书、合同条款明细表及附件、验收暨承租证、担保函、租金实收明细表及违约金明细表的真实性均未提出异议。盛华公司、马铁军提交证据收据两张，日立公司向本院出具的说明中认可收据中载明的内容，本院对该收据的真实性予以确认。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，日立公司（出租人、甲方）与盛华公司（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》，约定：租赁物件名称为液压挖掘机，机号JACB0C100156，机型ZX470LCH-5G，首期租赁费538000元，租赁期限36个月，每一个月支付一期，租赁期满，承租人承诺会以500元价格留购，同时，出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。第十二条：1.承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。第十三条：1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付；……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；（4）使租赁物停止工作和/或请求维修商停止服务；（5）解除本合同；（6）其他合理的救济措施；2.出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。第十五条：在承租人违约的情况下，出租人无须提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物，承租人同意。
同日，盛华公司签署《融资租赁申请及购买指示书》，申请日立公司向出卖人北京骏马东方机械设备有限公司（以下简称：骏马公司）以融资租赁方式购买机型为ZX470LCH-5G的液压挖掘机一台，价格2690000元。
合同签订后，日立公司向盛华公司交付了挖掘机。盛华公司签署一份《验收暨承租证》，确认《融资租赁合同》项下的租赁物已于2014年4月13日验收合格，租赁物自验收合格日开始起租。
日立公司向本院提交《租金支付计划表》，约定：设备金额2690000元，盛华公司需在交付设备前支付给出卖人首期租赁费538000元，首期月租金70773元，剩余35期月租金每月按照《租金支付计划表》指定日期支付，每期68300元，租金总额为2461273元，留购价格500元，第1期租金支付日为2014年5月13日，第36期租金支付日为2017年4月13日。
2014年4月12日，马铁军签署了《担保函》，担保人马铁军愿意为被担保人盛华公司就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，保证期限为《融资租赁合同》期限届满之日起2年，保证范围为盛华公司在《融资租赁合同》项下的全部义务、诉讼费用、律师费用、法院执行费用以及其他相关费用。
庭审中，日立公司提交了《实收明细表》、《违约金明细表》说明盛华公司的付款情况和违约金计算情况。
《实收明细表》显示，盛华公司缴纳了首付款538000元，日立公司称盛华公司从2014年4月到2014年12月每期都已足额支付。庭审中日立公司称2015年1月之后的每期盛华公司都未支付，每期均应还款68300元。庭后，日立公司向本院提交说明，载明：骏马公司系日立公司与盛华公司签订的编号为K14BJ00179号及K14BJ00178号融资租赁合同的出卖人，日立公司曾授权骏马公司向盛华公司行使收取租金、保证金等费用的权利。经核实，盛华公司分别于2016年4月8日、2016年5月16日向出卖人骏马公司支付546400元及273200元租金（其中冲抵JACB0E100155号设备租金409800元，JACB0E100156号设备租金409800元）。针对上述租金，日立公司将自行与骏马公司结算，在本案中不再向被告主张权利。经本院核算，盛华公司尚欠日立公司到期租金1366000元。
关于《实收明细表》中的实收赔偿金一栏，盛华公司认为赔偿金一列的数额应为设备款。日立公司在向本院提交说明称该赔偿金的性质为《融资租赁合同》第十二条约定的逾期付款违约金，计算方式为从盛华公司支付的下期租金中先行抵扣。
《违约金明细表》记载了自2015年1月13日至2017年2月14日盛华公司逾期支付的月租金为基数，按照实际逾期支付的期间，以日万分之四为标准计算，盛华公司逾期付款违约金共计272380.4元。
庭审中，盛华公司、马铁军称挖掘机已被日立公司取回，日立公司称不清楚设备情况。
本院认为，日立公司与盛华公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，日立公司依照合同约定交付了设备，盛华公司应当按照合同约定及时履行分期给付租赁费的义务。现盛华公司未按约定支付租赁费，日立公司有权依据合同约定向其主张剩余未付费用，日立公司要求盛华公司立即支付所有到期租金的诉讼请求，符合合同约定，本院支持的数额为1366000元，超出部分本院不予支持。
关于《实收明细表》中的实收赔偿金一栏，盛华公司认为赔偿金一列的数额应为设备款的抗辩意见，根据双方签订的《融资租赁合同》第十二条的约定：承租人怠于支付本合同项下应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付延迟付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。盛华公司关于赔偿金应为设备款的主张无合同依据，其亦未向本院提交相关证据加以证明，本院对日立公司的关于实收赔偿金系逾期付款违约金的说法予以采纳。
关于日立公司要求盛华公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。盛华公司未按照合同约定及时支付相关费用，已构成违约，应当支付违约金，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定予以确定。
马铁军作为保证人签署了《担保函》，承诺其愿意为被担保人盛华公司就其在《融资租赁合同》项下的义务承担担保责任，故马铁军应当就盛华公司所欠日立公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日立租赁（中国）有限公司租金一百三十六万六千元；
二、青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付日立租赁（中国）有限公司违约金（违约金分两笔，第一笔截至二〇一七年二月十四日的违约金为十万元，第二笔为从二〇一七年二月十五日起至实际付清之日止的违约金，以一百三十六万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；
三、马铁军对青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司的上述判决第一项和第二项债务承担连带保证责任，马铁军承担连带保证责任后，有权向青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司追偿；
四、驳回日立租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百九十五元，由日立租赁（中国）有限公司负担三千零九十五元，由青龙满族自治县盛华北方矿业有限公司、马铁军共同负担八千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺维
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨月