安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初399号
原告：陈翠兰，女，1934年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友、严严，安徽法理律师事务所律师。
被告:谢成银，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈翠华与被告谢成银排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈翠兰及其委托代理人宋化友、严严、被告谢成银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翠兰诉称：位于泗县xx小区xx#楼504室系原告拆迁安置所得房屋，后在实际领取该房时，被告抢走原告房屋钥匙并强行入住，并哄骗原告会好好赡养照顾原告。但自被告入住该房后，其一直未对原告履行赡养义务。现原告年事已高且身负重病，被告不仅不出面照顾原告，也不愿意负担原告的医药费。后原告对被告心灰意冷要求其返还原告所有的上述房屋，被告不仅不搬离，还多次出言侮辱原告，致使原告的合法权益受到侵犯。请求依法判令被告立即停止侵权，并返还属于原告所有的泗县xx小区xx＃504室；诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。
2、房屋拆迁补偿安置协议一份、房地产权证一份，证明涉案房屋是原告拆迁安置房，房屋所有权归原告所有。
3、被告写的保证书一份，证明被告向原告出具赡养保证书，原告让被告居住该房屋是附条件的，被告没有履行义务，应搬离原告所有的房屋。
4、（2016）皖1324行初13号裁定书和（2016）皖1324民初1198号民事判决书，证明该两份裁判文书均已生效，被告之前提起行政诉讼和民事诉讼，要求撤销原告的房屋所有权证和确认拆迁安置协议无效均没有得到法庭支持；本案原告是通过合法渠道取得涉案房屋所有权，而且是单独所有。
被告谢成银辩称：我不应搬离该房屋，房屋是我父亲生前所有，我父亲去世时并没有立遗嘱，大家都有继承权。1995年房改时我出了钱，1999年我母亲起诉赡养时，判决书确认我有居住权。2008年之前我自建了一部分，拆迁时我母亲没有经过我们认同授权去签的字，财产不能是我母亲全部个人所有。赡养费判决后，我及时履行了，药费我也给了一半，赡养费每月200元是通过银行转账付给原告的。原告诉称我抢走钥匙不是事实，是原告和我协商后把钥匙交给我的。（2016）皖1324民初1198号判决书确认争议的房屋不属于原告个人所有，属于共同共有。我尽到了赡养义务。
被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据如下：
1、（1999）泗民一初字996号民事判决书，证明家庭财产没有经过析产继承，原有的房子我有居住权。
2、（2016）皖1324民初1198号民事判决书，证明涉案房屋法院认定为共有财产，不属于原告个人所有。
3、银行打款凭证和收条，证明被告一直按照保证书的内容来履行赡养义务。
4、上房的单据，证明被告是按照正常途径上房的，不是原告诉称的抢走她的钥匙。
5、证明一份，证明被告兄妹四人均对原告签订的安置协议不知情。
6、遗属生活困难补助审批表及泗县民政局证明2份，证明原告有固定的经济收入。
7、医疗费收据，证明被告尽到赡养义务。
8、拆迁协议，证明拆迁协议上的房屋面积是90平米，产权证上面积是96.97平米，多出来的部分房款是被告交的。
9、证明一份，证明在老房子的地方上有被告的自建房。
被告对原告所举证据质证如下：证据1无异议；证据2是没有经过大家同意原告签的协议，办理产权证大家也不知道；证据3是我本人所写，原告起诉我之前，我一直按照保证书履行了；证据4，真实性无异议，行政诉讼是在原告起诉我两次后，我才提出的；民事判决书虽驳回了我的诉请，但表明了房屋是家庭共有，不是原告个人所有。
原告对被告举证质证如下：对于证据1和证据2三性无异议，但证明不了被告的观点：该两份判决书作出裁判的对象不涉及物权的分割，证明不了被告对涉案房屋享有合法的所有权或占有权，恰恰证明原告的主张有依据，判决明确原被告关系不好，判决之前被告不履行赡养义务。对于证据3真实性无异议，不能证明被告尽到赡养义务，只能证明被告履行了判决。对于证据4真实性无异议，但是上房依据不能证明被告对房屋享有所有权。对于证据5三性均有异议，证明不了房屋的分割问题，应有生效的裁判文书证明，证明人是涉案房产的关系人，庭前没有提出证人出庭作证申请，是言词证据。对于证据6三性无异议，但不能证明原告有收入，原告领取的是基本的生活补助和抚恤，因为子女不赡养原告，原告才享受补助的，不能证明被告对涉案房屋的所有权或占有权。对于证据7无异议，与诉争纠纷无关联，支付医疗费是被告的义务。对于证据8无异议，面积有出入是事实，但不能证明面积差额部分钱是被告出的，即便是被告出的钱，也不能证明被告对房屋有所有权，最多是代理行为。对于证据9，三性均有异议，是言词证据，签字人未到庭，拆迁协议上没有对这十五平方作出认定，即使建了，也不能证明拆迁赔偿范围包含这十五平方。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，予以认定。证据2能够证明原告对该房屋有所有权，予以认定。证据3真实性被告无异议，但是原告的证明观点没有其他证据支持，被告按照保证书约定履行支付赡养费的义务，对原告证明观点不予认定。证据4真实性被告无异议，但是不能证明被告不享有居住权。
对被告提供的证据1、2、3、能够证明能够证实陈翠兰与谢成银、谢成春两家共同居住的原东关老干部局宿舍房屋，在谢声全去世后未进行遗产分割，该处房屋在将谢声全妻子陈翠兰的一半分出后，剩余部分应为陈翠兰与其七子女共同共有；陈翠兰为财产的共有人具有家事代理权签订了拆迁安置补偿协议。证据4能够证明被告上房的过程并非原告所称的抢走钥匙，本院对被告证明观点予以认定。证据5、虽被告四兄妹对原告代理签订拆迁安置协议的情况不知情，但是原判决书已经确认原告具有家事代理权签订了拆迁安置补偿协议，对被告所证明的观点不予认可。证据6与本案无关联性，本院不做认定；证据7本院予以认定；证据8、9本院予以认定。
经审理查明：陈翠兰与谢声全系夫妻关系，两人育有被告谢成银及谢成美、谢成柱、谢成春、谢秀娟、谢菊、谢彩梅七子女。谢成银、谢成春婚后与父母共同居住在原东关老干部局宿舍内。1997年谢声全去世。之后因陈翠兰与谢成银、谢成春相处不甚和睦，陈翠兰与当时未婚的谢秀娟在外租房居住。谢成银、谢成春分别居住该处房屋的前后三间。谢秀娟出嫁后，陈翠兰要求回去居住，与谢成银产生矛盾，引起吵打。后陈翠兰起诉六子女要求解决住房及生活费问题等。1999年12月29日法院判令六被告支付赡养费，判令谢成银、谢成春各让出其居住的房屋最东边一间给陈翠兰居住等。之后陈翠兰与谢成银、谢成春两家共同居住在原东关老干部局宿舍。在谢声全去世后未进行遗产分割，该处房屋在将谢声全妻子陈翠兰的一半分出后，剩余部分应为陈翠兰与其七子女共同共有。2008年原东关老干部局宿舍所处位置被划入拆迁范围，2008年8月12日，陈翠兰为财产的共有人签订了拆迁安置补偿协议，获得xx小区xx号楼504、505两套安置房屋。协议上被拆迁人后仅有陈翠兰签名，落款处亦仅有陈翠兰在乙方一栏签名。2010年安置房屋建成后，谢成银入住504室至今。
2015年5月15日，陈翠兰领取了皖泗字第00××19号房地产权证，取得了504安置房的所有权证。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案诉争的房屋为拆迁安置房，原被拆迁的房屋系陈翠兰与谢成银、谢成春两家原共同居住的房屋，陈翠兰及谢成银均为被拆迁人；另外，谢声全去世后未进行遗产分割，因此拆迁安置房其中的部分房屋为陈翠兰与其子女共同共有。根据《物权法》第九十五条的规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因此，房屋虽登记为陈翠兰所有，但其与谢成银及其余子女均为财产的共有人，谢成银作为房屋共有人之一，同时作为被拆迁人其对安置的房屋应享有居住的权利。因此陈翠兰以谢成银非法居住在争议的房屋为由，要求其搬出房屋的诉请本院不予支持。根据《物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈翠兰的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一七年六月八日
书记员 孙凤楠