陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终685号
上诉人（原审被告）秋小龙，系礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司总经理。
上诉人（原审被告）礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司，住所地陕西省礼泉县城市新区客运中心5楼。
法定代表人秋小龙，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸阳市秦都区春艳食品批发部，系个体工商户，经营场所咸阳市秦都区嘉惠商场西廊坊66号。
经营者边春艳，系咸阳市秦都区春艳食品批发部经营者。
上诉人秋小龙、礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司（以下简称“苹果餐饮公司”）因与被上诉人咸阳市秦都区春艳食品批发部（以下简称“春艳食品批发部”）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01229号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秋小龙与苹果餐饮公司的委托代理人耿渭杰，被上诉人春艳食品批发部的经营者边春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司于2014年2月成立，系被告秋小龙一人独资公司，该公司成立之前，秋小龙任公司总经理，以“礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司”名义于2012年对外开始经营，并私刻有公章，原告咸阳市秦都区春艳食品批发部系个体工商户，经营者为边春艳，其爱人吕荣东（又名吕荣乐）共同参与经营，2012年9月，原告开始向“礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司”供应啤酒，期间从2012年9月至2013年3月经“礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司”财务核算，确认欠货款185381元。2014年11月、12月、2015年1月、2月共4个月被告礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司拖欠原告货款32596元。期间，原告多次催要货款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”，本案中，被告礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司在登记之前，秋小龙以法定代表人的身份以该公司名义在原告处购买啤酒，原告起诉被告秋小龙承担责任，起诉主体并无不妥，秋小龙作为行为人应承担相应民事活动的责任，该啤酒买卖合同的相对方在公司登记之前应为原告和秋小龙，双方的酒品买卖合同合法有效，原告依照约定向秋小龙供应啤酒，秋小龙应支付货款，对拖欠的货款经确认为185381元，被告秋小龙应予承担偿还该货款的违约责任；其在庭审中关于公司成立前自己不是股东，不曾管理财务和酒水等业务，故不应承担偿还货款义务的辩称因于法无据，本院不予支持；礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司在成立后在原告处购买啤酒，所欠货款32596元，应由被告礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司承担偿还货款的违约责任，该公司系一人有限责任公司，被告秋小龙作为该公司的股东，不能证明该公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任；原告咸阳市秦都区春艳食品批发部系个体工商户，边春艳和其爱人吕荣东共同参与经营，系家庭经营的个体工商户，故吕荣东的经营行为系该个体工商户的行为，被告关于只欠吕荣东货款的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告秋小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳市秦都区春艳食品批发部货款185381元；二、被告礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告咸阳市秦都区春艳食品批发部货款32596元；被告秋小龙承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元由被告秋小龙承担3689元，被告礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司承担900元。
宣判后，秋小龙、苹果餐饮公司不服，向本院提出上诉称：1、原判证据认定草率、偏颇，有违法律规定。被上诉人提供的录音资料，说话内容根本无法辨识，且根本不能实现证明目的，但原判对此不加分析，草率认定，不符合证据的认定规则。2、原判认定事实不清。错误的认定秋小龙以未成立的“礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司”的名义对外经营，与被上诉人存在酒水买卖合同关系。事实上，2012年并不存在所谓的“礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司”，而是苹果KTV。该KTV也不是秋小龙经营，而是段建敏经营的。且秋小龙并未与被上诉人形成买卖合同关系。原判对苹果餐饮公司成立之前的所谓货款并未查明，就认定上诉人承担责任是错误的。3、原判程序违法。1）秋小龙以及苹果餐饮公司并未与被上诉人存在任何法律关系，就算有某种关联，也是因为与吕荣乐之间的法律关系，合同具有相对性，被上诉人不具有主体资格。2）秋小龙在公司成立之前与被上诉人并未有任何合同关系，退一万步讲，就算有买卖酒水的行为，那么也应由吕荣乐向段建敏主张，被上诉人也主张段建敏与秋小龙之间是合伙，应追加段建敏作为被告参与诉讼。3）既然原判认定秋小龙与被上诉人存在合同关系，被上诉人与苹果公司也存在合同关系，那么就是两个合同关系，属两个法律关系，应分别提诉讼。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请，本案两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人春艳食品批发部答辩认为：2013年1月19日的证据能够显示秋小龙一直是老板，是公司的法定代表人。经营者边春艳与吕荣乐是一家子。录音证据也表明了秋小龙是老板，这是不能否认的。应驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人春艳食品批发部当庭提供礼泉县苹果会所餐饮娱乐有限公司特种行业许可证照片复印件一份，证明2013年10月10日秋小龙就是该公司的法定代表人。
被上诉人秋小龙、苹果餐饮公司质证认为，没有原件，也不是新证据，不进行质证。
本院在礼泉县文体事业局调取礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司成立之前的档案资料一套，其中2012年3月13日租赁合同系秋小龙与出租人所签，该租赁合同中载明秋小龙租赁礼泉县城市新区汽车客运站大楼五层用于经营KTV；2012年8月8日礼泉县公安消防大队颁发的公众聚集场所投入使用、营业消防安全检查合格证载明：场所名称为礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司，安全责任人为秋小龙；2012年9月17日企业名称预先核准通知书载明：企业名称为礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司，投资人为秋小龙、投资比例为100%；2013年8月5日文化经营项目审批表、2013年8月8日礼泉县文体事业局颁发的娱乐经营许可证载明：单位名称为礼泉苹果餐饮娱乐有限公司，负责人为秋小龙、企业类型为个体。
上诉人秋小龙、苹果餐饮公司质证认为，真实性无异议，恰恰证明了苹果餐饮公司与春艳食品批发部诉称的公司是两个不同的法律关系。从2013年8月份上诉人申请成立了这个公司，而被上诉人的债务是2012年的。
被上诉人春艳食品批发部质证认为，真实性无异议，能够证明秋小龙一直是苹果餐饮公司的老板和法定代表人，所欠被上诉人款项的事实成立。
合议庭评议认为，对被上诉人当庭提供的证据，因系复印件，不予认定。对本院调取的苹果餐饮公司成立之前的档案资料，能够证明该公司成立之前的负责人为秋小龙，秋小龙以该公司的名义对外经营，予以认定。
经二审审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人秋小龙、苹果餐饮公司与被上诉人春艳食品批发部是否存在买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付货款的问题。根据本院调取的相关资料，在苹果餐饮公司成立之前秋小龙系负责人，负责该公司成立之前的相关事宜，2012年9月至2013年3月该公司成立之前在被上诉人处购买啤酒所产生的法律后果应当由秋小龙承担，该期间所拖欠被上诉人货款应由秋小龙负责偿还，故秋小龙与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人认为苹果餐饮公司成立之前不是秋小龙经营，与事实不符，不予支持。对于苹果餐饮公司成立后在被上诉人处购买啤酒及欠付货款的事实，上诉人并无异议。故上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，应支付被上诉人货款。
关于本案的程序问题。上诉人认为其与被上诉人不存在任何法律关系，就算有也是与吕荣乐之间的关系，被上诉人不具有主体资格。经查，被上诉人系个体工商户，边春艳为实际经营者，吕荣乐系边春艳丈夫，故被上诉人具有主体资格。上诉人认为应追加段建敏为本案被告，但其并未提供相关证据予以证明，且根据本院调取的资料，在公司成立之前秋小龙为负责人，以公司的名义进行经营，故本案与段建敏无法律上的利害关系，不应追加段建敏为被告。上诉人提出本案存在两个法律关系，应分别提起诉讼。经查，苹果餐饮公司成立之前秋小龙以该公司的名义进行经营，被上诉人为其供应啤酒，公司成立之后被上诉人继续为该公司供应啤酒，属同一法律关系，在同一案件中进行处理并无不当。
关于被上诉人原审提供的录音资料，经审查，能够证明被上诉人的证明目的，原判予以认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人秋小龙、礼泉苹果餐饮文化娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。