新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第90号
原告：中国建设银行股份有限公司轮台支公司（以下简称建行轮台支行）。住所地：轮台县。
负责人：李军，该行行长。
委托代理人：赵传革，该公司员工。
委托代理人：蒋建科，该公司员工。
被告：轮台县华隆农林业开发有限公司（以下简称华隆公司）。住所地：轮台县。
法定代表人：何江红，该公司经理。
委托代理人：江京福，该公司经理助理。
被告：新疆鑫财融资担保集团有限责任公司（以下简称鑫财公司）.住所地：库尔勒市。
法定代表人：农兵，该公司董事长。
委托代理人：赵晓彬，该公司总经理助理。
委托代理人：吴芳，新疆君和信律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ隆食品开发有限公司（以下简称浙ＸＸ隆公司）住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：何娇英，该公司董事长。
委托代理人：江京福，轮台县华隆农林业开发有限公司经理助理。
被告：何江红，男，汉族，系轮台县华隆农林业开发有限公司经理，住轮台县。
委托代理人：江京福，轮台县华隆农林业开发有限公司经理助理。
原告中国建设银行股份有限公司轮台支公司诉被告轮台县华隆农林业开发有限公司、新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、浙ＸＸ隆食品有限公司、何江红借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司轮台支公司的委托代理人赵传革，蒋建科，被告轮台县华隆农林业开发有限公司的委托代理人江京福，被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司的委托代理人吴芳、赵晓彬，被告浙ＸＸ隆食品有限公司的委托代理人江京福，被告何江红的委托代理人江京福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行轮台支行诉称：2014年3月31日，轮台县华隆农林业开发有限公司与原告签订一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号2014-0740）,合同约定被告向原告借款人民币1000万元，借款期限12个月（即从2014年3月31日起至2015年3月至31日）；2014年3月31日被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、浙ＸＸ隆食品有限责任公司、及自然人何江红分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》（合同编号2014-074），约定为贷款提供连带保证责任。
2014年6月3日，轮台县华隆农林业开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司轮台支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号2014-149）合同约定被告向原告借款人民币2000万元，借款期限12个月（即从2014年6月3日起至2015年6月1日）。2014年6月3日，被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、浙ＸＸ隆食品有限公司及自然人何江红分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》（合同编号2014-149）约定为贷款提供连带保证责任。
上述两份借款合同签订后，原告如约发放贷款。贷款到期后我行通过多种途径催收，截止2015年9月21日，被告拖欠我行贷款本金26900108.33元，拖欠利息1978018.78元，合计28878127.11元，以上贷款由被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、浙ＸＸ隆食品有限公司及自然人何江红提供连带责任保证。为维护原告合法利益，保护国有资产安全，根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼。请求1、判令被告轮台县华隆农林业开发有限公司归还原告贷款本金26900108.33元（扣除新疆鑫财融资担保集团有限责任公司担保保证金3099891.67元）。2、判令被告轮台县华隆农林业开发有限公司归还原告拖欠贷款利息1978018.78元（截止2015年9月21日，以后逾期利息按照中国人民银行利率管理规定计算至给付之日）。3、判令被告轮台县华隆农林业开发有限公司承担律师费（以票据金额为准）。4、判令被告轮台县华隆农林业开发有限公司承担全部费用（诉讼费、涉诉支出的差旅费、交通费及其他费用），以实际发生费用为准。5、判令被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、浙ＸＸ隆食品有限公司及何江红对上述诉讼请求共同承担连带保证责任。
被告华隆公司（第一被告）答辩：贷款是事实，对原告起诉的本金及利息认可，我们同意还款，但时间上要长一些。
被告鑫财公司（第二被告被告）答辩：原告与答辩人分别在2014年3月、6月签订了《保证合同》，这是事实，但是答辩人认为原告诉请答辩人承担全部诉讼请求的连带责任不妥。1、2015年初，答辩人发现借款人轮台县华隆农林开发有限公司，资金链断裂，作为保证人以防损失扩大，答辩人第一时间采取措施，向巴州中级人民法院申请了强制执行，将借款人可以冻结查封的资产全部予以冻结查封。同时通知了原告，也向原告提出了停息申请，答辩人充分履行了保证人的关注义务，故原告主张利息缺乏事实依据。2、原告未经答辩人同意强行划扣了，答辩人保证金账户里的款项，其行为违反合同之约定。3、本案不能简单地看作一个借款合同纠纷来看待，不能仅从法律层面来处理。借款人是涉农企业，其从事产业不仅周期长、收益慢，又遇经济下滑的大背景，尽管轮台县人民政府一直从政策上扶持，资金上支持，答辩人也是按照政策给予了支持。但整体经济形势不佳，导致借款人的资金链断裂，无法挽回。综上所述，答辩人恳请法庭作出公正的判决。
被告浙ＸＸ隆公司（第三被告）的答辩意见与华隆公司（第一被告）答辩意见相一致。
被告何江红（第四被告）的答辩意见与华隆公司（第一被告）答辩意见相一致。
原告建行轮台支行针对其诉讼请求提供如下证据：
证据一、人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、保证金质押合同各二份。证实：1、第一被告华隆农业公司向原告借款的事实。2、保证合同第一条第二款证明我们诉讼请求的第三项、第四项。
第一被告、第二被告、第三被告、第四被告质证：贷款合同、保证合同、自然人保证合同、保证金质押合同均予以认可。实际发生的费用要有票据。
证据二、贷款利息的计算依据及计算方式。证实被告拖欠原告利息为1978018.78元。
第一被告、第二被告、第三被告、第四被告质证：对该证据均认可。
被告华隆公司（第一被告）未提供证据。
被告鑫财公司（第二被告）针对其答辩提供如下证据：
证据一、1、（2015）巴执字第197号执行裁定书。2、EMS快递回单。3、关于请求通知贷款利息的函。证实：1、2015年初鑫财公司发现借款人资金链断裂，第一时间采取措施向巴州中院申请了强制执行，将借款人可以冻结查封的资产全部予以冻结查封。2、2015年8月31日，鑫财公司向原告提出了停息申请，充分利履行了保证人的关注义务，故原告向第二被告主张利息缺乏事实依据。
原告质证：真实性认可，证明的问题不认可。
第一被告、第三被告、第四被告质证：真实性认可。
经审理查明：2014年3月31日原告建行轮台支行与华隆公司（第一被告）签订一份,《人民币流动资金贷款合同》（编号为2014-074），约定“甲方（第一被告）向乙方（原告）借款1000万元，借款期限为12个月（2014年3月31日起至2015年3月31日）固定利率即6.3%。2014年3月31日，原告与鑫财公司（第二被告）、浙ＸＸ隆公司（第三被告）各签订《保证合同》，同时与何江红（第四被告）签订了《自然人担保合同》该三份合同同时约定“为确保轮台县农业开发有限公司与乙方（原告）签订的编号为2014-074的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（第二被告、第三被告、第四被告）愿意为债务人在合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围：主合同项下本金人民币壹仟万元整及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任：如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人无法主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任”。2014年3月31日原告与鑫财公司（第二被告）签订了《保证金质押合同》约定“为确保轮台县华隆农林业开发有限公司与乙方（原告）签订的编号为2014-074《人民币资金流动贷款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方（第二被告）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。质押金的担保范围：主合同项下本金人民币壹仟万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。质权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项”。同日原告建行轮台支行将1000万元现金转存于被告华隆公司（第一被告）账户，同日被告华隆公司（第一被告）给原告建行轮台支行出具了1000万元的借款收据。
2014年6月3日原告建行轮台支行又与华隆公司(第一被告)签订一份,《人民币流动资金贷款合同》（编号为2014-149）约定“甲方（第一被告）向乙方（原告）借款2000万元，借款期限为12个月（2014年6月3日起至2015年6月3日）固定利率即6.3%。2014年6月3日，原告与鑫财公司(第二被告)、浙ＸＸ隆公司(第三被告)各签订了《保证合同》，同时与何江红（第四被告）签订了《自然人担保合同》该三份合同同时约定“为确保轮台县农业开发有限公司与乙方（原告）签订的编号为2014-074的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（第二被告、第三被告、第四被告）愿意为债务人在合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围：主合同项下本金人民币壹仟万元整及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任：如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任”。2014年6月3日原告与鑫财公司（第二被告）签订了《保证金质押合同》约定“为确保轮台县华隆农林业开发有限公司与乙方（原告）签订的编号为2014-149《人民币资金流动贷款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方（第二被告）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。质押金的担保范围：主合同项下本金人民币壹仟万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。质权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项”。同日原告建行轮台支行将2000万元现金转存于被告华隆农业公司（第一被告）账户，同日被告华隆公司（第一被告）给原告建行轮台支行出具了2000万元的借款收据。
该两笔借款到期后，被告华隆公司（第一被告）仍未归还。原告建行轮台支行依据《保证金质押合同》的约定，从被告鑫财公司（第二被告）保证金专户中划扣了3099891.67元保证金。截止2015年9月21日被告华隆农业公司（第一被告）累计拖欠原告建行轮台支行贷款本金26900108.33元，利息1978018.78元，合计28878127.11元。被告方均无异议。
本院认为：原告建行轮台支行与被告华隆公司于2014年3月31日及6月3日签订的贷款合同，合法有效。合同到期后被告华隆公司未按约定还款，已先行违约。庭审中被告华隆公司、被告鑫财公司、被告浙ＸＸ隆公司、被告何江红对原告主张的贷款本金26900108.33元（扣除划扣保证金3099891.67元）、利息1978018.78元均认可，本院予以确认。故原告主张被告华隆公司归还贷款本金及利息，共计28878127.11元理由成立，本院予以支持。
原告建行轮台支行与被告鑫财公司、浙ＸＸ隆公司、何江红于2014年3月31日及6月3日，签订的保证合同中均约定由鑫财公司、浙ＸＸ隆公司、何江红对华隆农业公司贷款本金及利息等提供担保，其保证范围具体明确且不违反法律规定，应认定其有效。鑫财公司、浙ＸＸ隆公司、何江红应对华隆公司在此期间内发生的26900108.33元贷款本金及其利息1978018.78元（附利息计算表）承担连带清偿责任。被告鑫财公司关于其不应对利息承担连带清偿责任的答辩意见，依据不足，且有悖保证合同保证责任约定，对其抗辩，本院不予支持。
关于原告建行轮台支行从被告鑫财公司保证金账户里划款3099891.67元，是否违反合同约定的问题。原告建行轮台支行与被告鑫财公司签订的保证金质押合同，系双方真实意思的表示，为有效合同。合同到期后，被告华隆公司未按约还款，原告依据保证金质押合同第五条第一款第一项约定，将保证金3099891.67元予以划扣，符合合同约定。被告鑫财公司辩称原告其行为违反合同约定，无依据，本院不予支持。
关于原告建行轮台支行主张的律师费、差旅费、交通费在庭审中均未提供证据，对该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第一款第一项、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告轮台县华隆农林业开发有限公司于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司轮台支行偿还借款26900108.33元、利息1978018.78元，合计28878127.11元。被告新疆鑫财融资担保集团有限责任公司、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何江红对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。
二、保全费5000元由被告轮台县华隆农业开发有限公司承担，被告新疆鑫财担保集团有限责任公司、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何江红承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司轮台支行其他诉讼请求。
案件受理费186191元由被告轮台县华隆农业开发有限公司承担，被告新疆鑫财担保集团有限责任公司、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、何江红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高慧宏
代理审判员 赵艳萍
代理审判员 董 攀
二〇一六年三月七日
书 记 员 佘梦斐