wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第181号
上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市开发区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）姜玉奎，男，汉族。
委托代理人尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
上诉人大庆市房产管理局因与被上诉人姜玉奎劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业发区人民法院（2013）庆高新民初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告于1998年5月28日签订聘用合同，约定原告担任被告下设机构大庆市房地产交易管理所与大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司共同开发的让胡路蔬菜综合楼工程的技术负责人，全面负责该工程的技术、工程管理工作，大庆市房地产交易管理所负责给付原告住宅楼一户作为劳动报酬。原告完成上述工作后，大庆市房地产交易管理所依约给付原告住宅楼一户，但后来由于产权原因，1999年5月2日被告与大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司对包括涉案房屋在内的蔬菜综合楼工程进行交接，交接后，大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司将涉案房屋收回，该房屋经鉴定价值为192757元，原告至今未获得任何报酬。因大庆市房地产交易管理所属于被告的下机构，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付劳务报酬并承担违约责任共计50万元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院认为，原、被告在协商一致的基础上，自愿签订《聘用协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，故合同合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。被告虽然履行了房屋交付义务，但该房屋属于被告无权处分的房屋，且该房屋已被收回，而原告未获得任何劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬及违约金诉讼请求应予支持。劳动报酬的数额应按被告违约时的房屋价格计算。关于违约金的起算时间，因被告于1999年5月2日与大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司对包括涉案房屋在内的蔬菜综合楼工程进行交接，交接后，大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司将涉案房屋收回，故违约时间应自1999年5月2日起算；关于违约金数额，因双方没有约定违约金的数额，违约金应自被告违约时起至被告实际给付原告劳动报酬时止，按照涉案房屋价格的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条之规定，判决被告大庆市房产管理局给付原告姜玉奎劳务报酬192757元，并按银行同期贷款利率，支付自1999年5月2日起至实际给付之日止的违约金。
上诉人大庆市房产管理局上诉称，我局已经尽到了聘用合同约定的交房义务，不存在违约，涉案工程在大庆市人民政府的协调下移交给案外人大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司后，客观上我局已经无法给被上诉人办理过户手续，被上诉人应当向大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司要求办理产权过户手续，故我局不应承担赔偿责任。1999年5月2日，我局按照大庆市政府的要求将蔬菜综合楼移交给案外人之前，已经将房屋交付给了被上诉人，并不存在违反合同约定的行为，原审法院以上诉人将涉案工程移交案外人大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司的时间作为我局违约时间属于事实认定错误。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人姜玉奎答辩称，上诉人对案件基本事实的陈述与事实不符，上诉人并没有按照合同约定履行合同义务，原审判决上诉人于1999年5月2日向被上诉人支付违约赔偿金是正确的。综上，二审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人虽履行了房屋交付的义务，但并没有依约定为被上诉人办理过户手续。1999年5月2日，上诉人与案外人大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司对包括涉案房屋进行交接后，上诉人已经丧失了对涉案房屋的所有权，事实上已无法为被上诉人办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任。原审法院判决上诉人自1999年5月2日向被上诉人支付违约赔偿金并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4155元，邮寄费88元，由上诉人大庆市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年五月五日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第181号
上诉人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市开发区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）姜玉奎，男，1951年6月28日出生，汉族�
委托代理人尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
上诉人大庆市房产管理局因与被上诉人姜玉奎劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业发区人民法院（2013）庆高新民初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告与被告于1998年5月28日签订聘用合同，约定原告担任被告下设机构大庆市房地产交易管理所与大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司共同开发的让胡路蔬菜综合楼工程的技术负责人，全面负责该工程的技术、工程管理工作，大庆市房地产交易管理所负责给付原告住宅楼一户作为劳动报酬。原告完成上述工作后，大庆市房地产交易管理所依约给付原告住宅楼一户，但后来由于产权原因，1999年5月2日被告与大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司对包括涉案房屋在内的蔬菜综合楼工程进行�接，交接后，大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司将涉案房屋收回，该房屋经鉴定价值为192757元，原告至今未获得任何报酬。因大庆市房地产交易管理所属于被告的下机构，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付劳务报酬并承担违约责任共计50万元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审法院认为，原、被告在协商一致的基础上，自愿签订《聘用协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，故合同合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。被告虽然履行了房屋交付义务，但该房屋属于被告无权处分的房屋，且该房屋已被收回，而原告未获得任何劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬及违约金诉讼请求应予支持。劳动报酬的数额应按被告违约时的房屋价格计算。关于违约金的起算时间，因被告于1999年5月2日与大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司对包括涉案房屋在内的蔬菜综合楼工程进行交接，交接后，大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司将涉案房屋收回，故违约时间应自1999年5月2日起算；关于违约金数额，因双方没有约定违约金的数额，违约金应自被告违约时起至被告实际给付原告劳动报酬时止，按照涉案房屋价格的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定的若干规定》第二条之规定，判决被告大庆市房产管理局给付原告姜玉奎劳务报酬192757元，并按银行同期贷款利率，支付自1999年5月2日起至实际给付之日止的违约金。
上诉人大庆市房产管理局上诉称，我局已经尽到了聘用合同约定的交房义务，不存在违约，涉案工程在大庆市人民政府的协调下移交给案外人大庆开发区盛帮石化产品经销有�公司后，客观上我局已经无法给被上诉人办理过户手续，被上诉人应当向大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司要求办理产权过户手续，故我局不应承担赔偿责任。1999年5月2日，我局按照大庆市政府的要求将蔬菜综合楼移交给案外人之前，已经将房屋交付给了被上诉人，并不存在违反合同约定的行为，原审法院以上诉人将涉案工程移交案外人大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司的时间作为我局违约时间属于事实认定错误。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人姜玉奎答辩称，上诉人对案件基本事实的陈述与事实不符，上诉人并没有按照合同约定履行合同义务，原审判决上诉人于1999年5月2日向被上诉人支付违约赔偿金是正确的。综上，二审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审过程中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人虽履行了房屋交付的义务，但并没有依约定为被上诉人办理过户手续。1999年5月2日，上诉人与案外人大庆开发区盛帮石化产品经销有限公司对包括涉案房屋进行交接后，上诉人已经丧失了对涉案房屋的所有权，事实上已无法为被上诉人办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任。原审法院判决上诉人自1999年5月2日向被上诉人支付违约赔偿金并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4155元，邮寄费88元，由上诉人大庆市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘�影
代理审判员 赵 丹 晖
二〇一四年五月五日
书 记 员 范 继 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初295号
原告李学贵，男，汉族，1974年8月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人赵冬梅，女，汉族，1979年12月21日生，云南省嵩明县人，住址同上。系原告妻子，代理权限为特别授权代理。
被告杨杰，男，汉族，1983年11月25日生，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。
原告李学贵与被告杨杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李学贵的委托代理人到庭参加了诉讼,因被告杨杰于2016年3月31日被晋宁县人民检察院以涉嫌故意伤害罪逮捕，被告杨杰被释放后下落不明，经本院依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本等，公告期限届满，被告杨杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日，原、被告双方签订《工程机械租用施工合同》，合同约定由被告租用原告机械用于挖台地和种树，每月租金为40000元。至2015年11月10日止，被告除了支付原告10000元外，尚欠原告机械费及拖车费72000元，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求判令：1、由被告给付原告挖机租赁费等72000元及该款自2015年9月28日起至还清之日止按每天利率5%计算的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告杨杰未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2015年7月25日，原告李学贵与被告杨杰签订《工程机械租用（施工）合同书》，约定：由原告出租其所有的型号为神钢350的机械给被告杨杰用于开挖台地和种树；挖机驾驶员由原告为被告杨杰提供；租金为月租金40000元，租金月结，若出现被告未按约支付租金的，原告有权将挖机拖走，租赁期不满三个月的，机械出场费由被告承担，租赁期满三个月的，由原告承担；违反结算方式及付款方式，逾期未付款的，被告应支付原告未结清的全部款项的百分之五的滞纳金。当日，原告将其所有的神钢350挖掘机交付被告使用。租赁两个月后，因被告未按合同支付租金，原告于2015年10月下旬将挖机拖走。2015年11月10日，经双方结算，被告尚欠原告挖机租金70000元，拖车费2000元，被告杨杰向原告出具了欠条。欠条出具后，被告未向原告支付过所欠租赁费。
以上事实由原告陈述，租赁合同、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁关系成立的，双方应严格按照合同的约定履行其所负义务。本案中，原告李学贵与被告杨杰双方签订了机械租用合同，故本院认定原告李学贵与被告杨杰双方之间成立了合法的租赁法律关系。依据合同约定，作为出租方的原告应当履行其将约定的租赁物交付于承租方被告杨杰使用的义务，同时，被告杨杰也应积极履行其支付租金的义务，而作为承租方的被告杨杰在原告交付其挖掘机使用后未按合同约定履行其支付租金的义务，该行为已经违反了合同约定，构成违约。对原告要求被告支付其使用租赁物租金及拖车费合计72000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按每天利率5%计算支付滞纳金请求，因根据合同约定为“违反结算方式及付款方式，逾期未付款的，被告应支付原告未结清的全部款项的百分之五的滞纳金”，故被告应支付原告未付款的5%，即3600元（72000×5%）作为滞纳金，而不是每天按5%的利率计算支付滞纳金。被告杨杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和共民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告李学贵租金及挖机出场拖车费人民币72000元及滞纳金3600元，合计人民币75600元；
二、驳回原告李学贵的其他诉讼请求。
案件诉讼费1600元，由被告杨杰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 杨 存
人民陪审员 杨文元
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李月雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
代表人：蔡国宏。
委托代理人：李正宝。
被告：罗宗林。
被告：蔡素英。
被告：夏正富。
被告：周明芬。
被告：王水平。
被告：周玲芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告罗宗林、蔡素英、夏正富、周明芬、王水平、周玲芝小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人李正宝到庭参加诉讼，被告罗宗林、蔡素英、夏正富、周明芬、王水平、周玲芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年1月19日，各被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2012年1月19日起至2014年1月19日止，各被告自愿为原告向其成员每户发放100000元（总额不超过300000元）的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费以及原告方为实现债权的其他费用；担保期限为：借款到期后2年。2013年2月6日，被告罗宗林、蔡素英与原告签订了一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币100000元，借款期限为11个月（2013年2月6日到2014年1月6日）双方约定年利率为13.5%，等额本息方式还款付息，逾期加收罚息50%。原告向罗宗林发放了该笔贷款。被告未能完全按约偿还借款本息。现起诉要求：一、解除原告与被告罗宗林、蔡素英签订的《小额联保借款合同》；二、被告罗宗林、蔡素英立即偿还借款本金65051.81元、截止2013年11月5日的利息2538.07元、罚息1649.18元，并支付上述本息自2013年11月6日起至法院判决确定履行之日止的利息及罚息（按年利率20.25%计算）及律师费4500元；被告夏正富、周明芬、王水平、周玲芝承担连带偿还责任。诉讼中原告要求被告承担律师代理费变更为3500元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、变更登记情况、身份证复印件四份，协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、借款合同各一份，用以证明被告罗宗林、蔡素英向原告借款100000元，借款期限自2013年2月6日起至2014年1月6日止，年利率为13.5%，同时约定若被告违约，原告有权提前解除合同，并要求被告立即清偿全部欠款本息，被告夏正富、周明芬、王水平、周玲芝作为保证人对借款的本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，用以证明原告于2013年2月6日向被告罗宗林发放贷款100000元的事实。
4、活期名细、会计结算平台台帐各一份，用以证明被告的还款还息情况及截止2013年11月5日尚欠本金65051.81元，利息2538.07元、罚息1649.18元的事实。
5、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费4500元的事实。
被告罗宗林、蔡素英、夏正富、周明芬、王水平、周玲芝未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告罗宗林、蔡素英、夏正富、周明芬、王水平、周玲芝，六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告罗宗林、蔡素英之间形成的小额借款合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告罗宗林、蔡素英借款后应按约还本付息，现被告连续逾期未还，原告可按约提前解除分期还款合同，并要求被告清偿全部借款本息及逾期利息以及承担原告为实现债权而支出的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告夏正富、周明芬、王水平、周玲芝作为保证人的联保小组成员，在债务人未履行到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告罗宗林、蔡素英签订的《小额联保借款合同》。
二、被告罗宗林、蔡素英在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款65051.81元，并支付截止2013年11月5日的利息2538.07元、逾期利息1649.18元及自2013年11月6日起按年利率20.25%的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费3500元。
三、被告夏正富、周明芬、王水平、周玲芝对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告罗宗林、蔡素英负担，被告夏正富、周明芬、王水平、周玲芝承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1643元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴荣平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初885号
原告：吴金福，男，1978年4月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：虞佳男，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴金福诉被告虞佳男民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款10000元，并从起诉之日起按月利率0.5%给付利息至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告吴金福到庭参加诉讼。被告虞佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月9日，被告虞佳男向原告吴金福借款10000元，出具借据一份为凭。被告至今尚未归还该借款。
本院认为，被告虞佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞佳男于本判决生效之日起五日内归还原告吴金福借款10000元，并支付利息（从2018年1月9日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告虞佳男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初885号原告：吴金福，男，1978年4月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：虞佳男，男，1980年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴金福诉被告虞佳男民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款10000元，并从起诉之日起按月利率0.5%给付利息至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告吴金福到庭参加诉讼。被告虞佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月9日，被告虞佳男向原告吴金福借款10000元，出具借据一份为凭。被告至今尚未归还该借款。本院认为，被告虞佳男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞佳男于本判决生效之日起五日内归还原告吴金福借款10000元，并支付利息（从2018年1月9日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告虞佳男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年三月七日代书记员 黄雨辰???
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初590号
原告：杨中对，男，水族，1985年8月3日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告杨中对诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨中对向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年5月30日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年5月31日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1500元，共计3500元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告杨中对装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初270号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人卢某某，男，1957年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省盘锦市，住盘山县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月21日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）68号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员李艳娟、检察官助理于傲出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日10时15分许，被告人卢某某酒后无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车由北向南行驶至金丁线58公里加720米处右转弯时，与由东向西行驶的王某驾驶的辽JBA9**大众桑塔纳牌轿车相撞，造成两车损坏，被告人卢某某受伤。经检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为99.93mg/100ml。经公安交通警察大队认定，被告人卢某某负此次事故的同等责任。2017年11月21日，被告人卢某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人王某的陈述、被告人卢某某的供述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、接触部位勘验书、户籍证明及前科劣迹查询、机动车驾驶证、行驶证、驾驶资格查询结果、车辆查询结果、道路交通事故接警记录、受理交通事故案件登记表、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月17日10时15分许，被告人卢某某酒后无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车由北向南行驶至金丁线58公里加720米处右转弯时，与由东向西行驶的王某驾驶的辽JBA9**大众桑塔纳牌轿车相撞，造成两车损坏，被告人卢某某受伤。经检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为99.93mg/100ml。经公安交通警察大队认定，被告人卢某某负此次事故的同等责任。2017年11月21日，被告人卢某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、被告人卢某某的供述、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、接触部位勘验书、户籍证明及前科劣迹查询、机动车驾驶证、行驶证、驾驶资格查询结果、车辆查询结果、道路交通事故接警记录、受理交通事故案件登记表、酒精呼气检测结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人卢某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1106号
申请人：乔万，男，1996年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：逯永权，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：胡卫华，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省民权县。
申请人于2018年2月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人逯永权、胡卫华银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔振江
二〇一八年二月二十八日
书记员 孔奕博
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初585号
原告：陈新美，女，布依族，1988年7月5日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告陈新美诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代�人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新美向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年5月31日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年5月31日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照�同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告陈新美装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2181号
原告李克严，男，汉族，1951年5月6日生，住廊坊市。
委托代理人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被告何军保，男，汉族，1979年1月23日生。
原告李克严与被告何军保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克严诉称，原告自2011年起将自家房屋出租给被告使用，并在公安机关办理了出租房屋的备案登记，现被告长期拖欠原告房租，经多次催要其仍不履行，截止2012年7月止被告拖欠房租51500元，故起诉来院要求被告给付房屋租赁费51500元及利息；解除原被告之间的租赁关系。
被告何军保辩称，同意赔偿房租，对于没有及时给房租造成的利息不同意支付，现在没有钱，过年之后支付，现在我已经搬出去一年多了，不再承租原告房屋。
经审理查明，被告自2011年承租原告所有的房屋，并在公安机关办理了出租房屋的备案登记，被告于2012年7月1日出具欠条载明被告欠房租款16100元，于2011年1月30日出具欠条载明被告欠房租款36400元，后被告分两次还款2000元。现被告已经搬出原告房屋。
以上事实由原、被告庭审陈述、房屋租赁登记备案证等证据证实。
本院认为，原告提交的欠条系原被告真实意思表示，合法有效，被告应当偿还原告房租款，对于利息应当按照银行同期贷款利率计算，期间应当自其主张权利之日起计算。原告要求解除房屋租赁合同，被告表示同意解除，对于原告要求，对于原告主张解除租赁合同的诉求，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第108条、第226条、第227条之规定，判决如下：
一、解除原告李克严与被告何军保签订的房屋租赁合同。
二、被告何军保自本判决生效后十日内给付原告李克严房屋租金51500元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2013年9月10日至判决应给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规�的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 李超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孟强
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初148号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人赵国辉，曾用名刘彬，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被齐河县公安局取保候审。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人赵国辉犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员赵翠出庭支持公诉，被告人赵国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日20时30分左右，被告人赵国辉无证驾驶无牌二轮摩托车沿齐河县安头乡安表路由西向东行驶至安头社区路口时，与对行被害人马某骑行的自行车相撞发生交通事故，致赵国辉、孙某、马某受伤，两车损坏。经鉴定，赵国辉血液中乙醇含量为148.6mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，赵国辉承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人赵国辉赔偿了被害人马某损失，取得了被害人马某、孙某的谅解。
上述事实，被告人赵国辉在庭审中亦无异议。并有常住人口基本信息、居民身份证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、到案情况说明、协议书、谅解书、收到条等书证，证人刘某、丁某的证言，被害人马某、孙某的陈述，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国辉醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪，积极交纳罚金，对其予以从轻处罚。本院综合被告人的犯罪性质、情节、后果及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵国辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 宋兆军
人民陪审员 张玉泉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕琪琪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更174号
罪犯李红军。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年7月10日，徐州市铜山区人民法院以(2014)铜刑初字第360号刑事判决，认定李红军犯贪污罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年12月25日至2017年12月24日。判决发生效力后，于2014年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第42号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日止，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李红军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核�计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李红军的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执24号
申请执行人：毛成芬，女1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被执行人：宜昌天福基房地产代理有限公司，住所地宜昌市西陵一路19号（亚洲广场B座1202室）。
法定代表人：孔彬，男，1978年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。
本院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0592民初494号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宜昌天福基房地产代理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌天福基房地产代理有限公司银行存款39242.51元（利息及迟延利息暂计算至2018年1月15日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月十五日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1638号
起诉人：蒋德英，女，1951年9月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
2017年11月10日，本院收到蒋德英的民事起诉状。起诉人蒋德英向本院提出诉讼请求：1.判决被告贵州万众房地产开发有限公司(以下简称万众公司)、贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司（以下简称万众息烽分公司）履行与原告签订的2014000709号《商品房买卖合同》和2014000723号《商品房买卖合同》交付房屋（“深港商贸城”第3幢1层1-11号房和第9幢1单元4层1-4-2号房）；2.判决被告按日支付逾期交房违约金至实际交房之日止，违约金计算从2014年8月1日起暂计算至2017年11月10日共计139664.07元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2014年7月9日、2014年7月10日签订2014000709、2014000723号《商品房买卖合同》，并于当日一次性支付了全部购房款742581.25元、424203元，合计1166784.25元。两份《商品房买卖合同》第11条约定了被告应在2014年7月31日向原告交付房屋，同时两份《商品房买卖合同》第13条还约定了逾期交房违约责任：原告作为买受人要求继续履行合同，合同应继续履行，并自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付房屋之日止，被告作为出卖人按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，但截止2017年11月10日，被告依然没有向原告交付房屋，也没有支付逾期交房违约金。被告的行为已构成持续违约，被告依法应当向原告履行交付房屋的合同义务并支付逾期交房违约金。原告为维护自身的合法权益，依据《民法总则》、《物权法》、《合同法》、商品房买卖合同司法解释等相关规定，现诉至法院要求解决。
因被告万众息烽分公司已被本院（2015）息刑初字第92号刑事判决书及贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终948号刑事裁定书认定构成非法吸收公众存款罪并科处刑罚，目前判决已生效，我县已成立处置万众息烽分公司非法集资涉案资产专案工作组（以下简称县处非专案组）全面开展善后处置工作，起诉人应当向县处非专案组进行相关申报处理，但起诉人经本院释明后仍坚持要求起诉。为此，本院经调查核实，事实情况是：起诉人在万众息烽分公司非法集资期间分四次向其提供借款合计90万元，后双方于2014年7月9日、2014年7月10日签订了2014000709、2014000723号《商品房买卖合同》，万众息烽分公司用其开发的“深港商贸城”第3幢1层1-11号房和第9幢1单元4层1-4-2号房屋抵偿借款本息，法院刑事审判时已将起诉人的出借款认定为万众息烽分公司的非法集资款，并判决：查封、扣押、冻结在案的涉案财产，依法处置，不足部分，继续追缴，依法处置。当前，县处非专案组正在全面开展涉案财产的善后处置工作，已经过房屋登记机关注销了万众息烽分公司以房屋抵偿集资款的商品房买卖合同备案登记（含起诉人的在内），并于2017年7月4日对外发出公告，要求被注销商品房买卖合同备案登记的集资参与人自公告之日起60日内持本人身份证、集资合同、借据、相关商品房买卖合同、购房款收据及其他相关资料到息烽县××集资涉案资产办公室进行集资款申报登记，逾期则视为自动放弃参与集资款清退分配。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起的民事诉讼，必须属于人民法院的民事诉讼受理范围。本案中，起诉人所称的购买万众息烽分公司商品房已付清的购房款实为起诉人出借给万众息烽分公司的借款，该借款已经法院认定为万众息烽分公司的非法集资款的一部分，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于涉案财物的追缴和处置问题”中“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。……”及《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对违法所得的一切财物依法应当予以追缴或者责令退赔，非法集资款为涉案财产，法院在作出的判决中已明确依法处置，目前县处非专案组正在处理中。综上所述，法院已对起诉人的诉讼请求涉及到的相关内容进行了刑事上的事实认定，并作为刑事案件依法作出判决结果，起诉人作为集资参与者，应当依照有关规定向县处非专案组申报登记，故起诉人提出的起诉，不是民事诉讼的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对蒋德英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 江婉清
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执567号
被执行人张鑫，男，1994年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山西省运城市平陆县。因涉嫌危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。
被执行人张鑫危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）京0113刑初1269号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张鑫应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人张鑫逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人张鑫的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1269号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一八年四月十九日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执567号被执行人张鑫，男，1994年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山西省运城市平陆县。因涉嫌危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。被执行人张鑫危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）京0113刑初1269号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张鑫应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人张鑫逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人张鑫的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1269号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一八年四月十九日书记员  林 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23501号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邹淑丽，女，汉族，1981年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹淑丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邹淑丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邹淑丽向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邹淑丽从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金3822.02元、透支利息4798.71元及截止2016年12月31日的滞纳金5934.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹淑丽立即支付截止2017年10月17日的透支本金3822.02元、透支利息4798.71元及截止2016年12月31日的滞纳金5934.98元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金3822.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹淑丽承担。
被告邹淑丽未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，邹淑丽向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹淑丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹淑丽发放了信用卡。邹淑丽从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，邹淑丽尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3822.02元、透支利息4798.71元及截止2016年12月31日的滞纳金5934.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹淑丽与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹淑丽发放了信用卡，邹淑丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹淑丽应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金的问题。本院认为，工行重庆市分行的实际损失即资金占用损失在邹淑丽应该支付的利息中得到了补偿，如再要求邹淑丽支付全部滞纳金，则该滞纳金数额已明显过分高于工行重庆市分行的实际损失，如此对邹淑丽显失公平。因此，本院认为邹淑丽应当向工行重庆市分行支付2000元滞纳金较为恰当。
被告邹淑丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹淑丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金3822.02元、透支利息4798.71元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金3822.02元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费144元，由被告邹淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40900号
申请执行人天津昊润物业服务有限公司。
法定代表人：赵林，总经理。
被执行人张宝田。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初40126号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人张宝田发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张宝田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宝田银行账户存款人民币1572.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一七年七月三十一日
书记员 李合权
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第38号申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。法定代表人林文，局长。委托代理人，洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。委托代理人，林建星，闽侯县环境保护局监理所负责人。被执行人王森，男，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人闽侯县环境保护局于2015年5月11日向本院申请强制执行被执行人王森环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人闽侯县环境保护局以被执行人王森开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼110店面的闽侯县甘蔗王氏粥铺店未办理环评手续投入营业的行为，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，于2014年12月31日作出侯环保罚字（2014）40号行政处罚决定书，决定对被执行人处以如下行政处罚：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。本院经审查认定，申请人闽侯县环境保护局于2014年12月16日对被执行人王森开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼110店面的闽侯县甘蔗王氏粥铺店进行检查，发现该店于2014年6月投入营业，至今未办理环评审批手续，遂于2014年12月24日立案。经调查查明：被执行人王森开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼110店面的闽侯县甘蔗王氏粥铺店于2014年6月投入营业，至今未办理环评审批手续，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，拟依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，对被执行人处罚如下：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。同月24日，申请人向被执行人送达了侯环保告字（2014）42号行政处罚事先告知书，告知拟对被执行人作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利。2014年12月31日，申请人作出侯环保罚字（2014）40号行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款。同日，申请人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。2015年3月18日，申请人对被执行人送达侯环罚催字（2015）11号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍不履行。本院认为，申请人闽侯县环境保护局经立案调查，查明被执行人王森开办于闽侯县甘蔗街道新城丽景B区10#楼110店面的闽侯县甘蔗王氏粥铺店于2014年6月投入营业，至今未办理环评审批手续，违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，依据《福州市环境保护条例》第四十八条之规定，对被执行人作出如下处罚：1、停止生产或使用（停止经营），2、处人民币贰万元罚款，其行政主体合法，处罚有事实依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，行政机关作出责令停产停业的处罚，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，申请人作出的第一项处罚：停止生产或使用（停止经营），属于责令被执行人停产停业的处罚，依法应告知被执行人有要求举行听证的权利，但申请人没有告知被执行人该权利，属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形，因此，对申请人申请的第一项行政处罚，依法不应准予执行。对于申请人作出的第二项罚款贰万元的处罚决定，处罚事实清楚，处罚结论符合权限，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）40号行政处罚决定书中第一项，本院不准予强制执行。二、对申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2014）40号行政处罚决定书中第二项，本院准予强制执行，即被执行人王森必须履行缴纳罚款人民币20000元的义务。行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向福建省福州市中级人民法院申请复议。审判长林捷审判员黄白永代理审判员陈彬二〇一五年六月八日书记员吴莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照《治安管理处罚条例》有关规定执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《福州市环境保护条例》第十四条建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批。对不符合环境保护标准和要求的建设项目，环境保护行政主管部门和其他各有关审批机关不得批准建设或投产使用。第四十八条违反本条例第十四条规定，建设项目未执行环境影响评价制度已投入生产、试生产或者使用的，由环境保护行政主管部门责令其停止生产或者使用，可以并处一万元以上十万元以下罚款。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3890号
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路*号。
负责人肖伟志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏静，系公司凯里经营部客户经理。
被告：张玉荣，男，1983年7月10日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：张玉华，男，1985年7月9日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司与被告张玉荣、张玉华电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月20日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 佘坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王嘉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初668号
原告：叶连球，女，1981年9月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市霞山高峰农业生产资料有限公司，地址：湛江市霞山区新尚路22号一楼01号铺。
法定代表人：陈少文。
被告：陈少文，女，1962年8月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告叶连球与被告湛江市霞山高峰农业生产资料有限公司（以下简称高峰公司）、被告陈少文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶连球到庭参加诉讼，被告高峰公司与被告陈少文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告湛江市霞山高峰农业生产资料有限公司与被告陈少文返还原告借款、利息共计31200元及支付自2012年6月5日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2012年5月21日，原告叶连球在被告陈少文的高峰公司里工作，在被告陈少文的要求下，原告叶连球借款给被告陈少文人民币30000元，并且原被告双方立下借据。还款期限到期后，原告叶连球多次要求被告陈少文偿还借款及支付约定利息等款项，被告陈少文以各种理由一拖再拖，不予还款，其行为严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求处理。
被告陈少文及被告高峰公司既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告叶连球的身份证、被告陈少文的身份证、被告高峰公司的营业执照、借据。经本院审查，认为上述证据客观真实，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高峰公司于2012年5月21日向原告借款30000元，陈少文作为公司法定代表人出具了《借据》一张，《借据》主要内容为：“现借到叶连球人民币叁万元整（30000元）于2012年6月5日前还款，一次性利息1200元，本借据以付清前有效。”借据上盖有高峰公司的公章及法定代表人陈少文的签名。根据原告庭审中陈述，借款人是高峰公司，陈少文系作为高峰公司的法定代表人签名确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告高峰公司向原告叶连球借款30000元未还的事实，有被告出具的《借据》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。原告请求被告高峰公司返还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。根据原告庭审所述，本案借款是出借给高峰公司，陈少文是作为高峰公司的法定代表人在借据上签字予以确认，故发生借贷关系的双方为原告叶连球与被告高峰公司，原告请求被告陈少文返还借款本金30000元，于法无据，本院不予支持。双方约定“一次性利息1200元”，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求的利息可自2012年6月5日起至借款还清之日止按年利率6%计付。
被告高峰公司与被告陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告湛江市霞山高峰农业生产资料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶连球偿还借款本金30000元及支付自2012年6月5日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶连球对湛江市霞山高峰农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告叶连球对被告陈少文的诉讼请求。
案件受理费共计1345元，由被告湛江市霞山高峰农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第617号
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司，住所栖霞市霞光路307号，组织机构代码76003583-9。
负责人林彩平，总经理。
委托代理人程显仲，山东通世律师事务所律师。
委托代理人王世强，男，1974年10月6日出生，汉族。
被告周成顺，农民。
原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告周成顺电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世强到庭参加了诉讼，被告周成顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告周成顺签订了“预存话费送手机”合约计划消费担保协议，约定被告周成顺先向原告预存话费200元，被告从原告处领取诺基亚5235手机一部，期限24个月，被告周成顺在签订上述协议并领取手机后，并未按协议约定交纳话费。请依法判令：1、被告周成顺支付拖欠原告通话费248.32元、滞纳金587.81元、因违约未交月费3276元，共计4112.13元；2、诉讼费由被告承担。
被告周成顺未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年2月21日，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告周成顺签订了“预存话费送手机”合约计划消费担保协议，约定被告周成顺先向原告预存话费200元，被告从原告处领取诺基亚5235手机一部，该协议约定期限为24个月，协议期内被告应每月向原告交纳电话费不低于156元；若被告违约不按期交纳电话费，则应一次性向原告交清未履行协议月份的月费额及所欠话费和滞纳金。该协议由原告公司一名职工提供保证担保。协议同时约定，被告每月应及时缴纳上月话费，若每月20日前未交清上月欠费，则原告方做停机处理；连续停机时间超过30天视为违约；停机时间超过90天，原告方有权做销户处理。被告若违约，自愿一次性向原告交清未履行协议月份的套餐月费额及所有欠费和滞纳金。被告周成顺在签订上述协议并领取手机后，只按协议履行了3个月，尚有21个月的协议期限未履行，截止2013年9月5日，被告已欠原告通话费248.32元、滞纳金587.81元、因违约未交月费3276元，共计4112.13元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及“预存话费送手机”合约计划消费担保协议、欠费详单、身份信息证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司与被告周成顺签订的“预存话费送手机”合约计划消费担保协议合法有效。被告周成顺按协议约定向原告预存部分话费后，在原告处领取手机一部，理应按协议约定向原告支付所欠通话费、滞纳金及因违约未交月费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成顺于本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司栖霞市分公司所欠通话费248.32元、滞纳金587.81元、因违约未交月费3276元，共计4112.13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周成顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵佩佩
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初814号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郭某。2016年11月15日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕741号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人郭某与被害人郑某均在济宁市汽车北站从事个体客运三轮生意。2016年9月30日9时许，被告人郭某在汽车北站出站口附近因争抢客源与郑某发生争执，继而相互殴打，在殴打过程中，被告人郭某将被害人郑某打伤，经法医鉴定郑某左侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级。2016年11月23日，被告人郭某的家人替其赔偿了被害人郑某经济损失34500元，取得了被害人谅解，但是被告人郭某不认罪。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、公安机关的办案说明等书证；证人高某的证言；被害人郑某的陈述；视听资料；被告人郭某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人郭某与被害人郑某均在济宁市汽车北站从事个体客运三轮生意。2016年9月30日9时许，被告人郭某在汽车北站出站口附近因争抢客源与郑某发生争执，继而相互殴打，在殴打过程中，被告人郭某将被害人郑某打伤，经法医鉴定郑某左侧第5、6肋骨骨折为轻伤二级。2016年11月23日，被告人郭某的家人替其赔偿了被害人郑某经济损失34500元，取得了被害人谅解。在侦查阶段被告人郭某不能够如实供述自己的主要犯罪行为，在庭审中，被告人郭某能够如实供述其犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：受案登记表、本地常住人口详细查询结果、济宁市公安局市中区分局共青团路派出所出具的到案经过、办案说明、和解协议书；证人高某的证言；被害人郑某的陈述。济宁市公安局任城公安分局刑事科学技术室出具的（济任）公（物）鉴（伤检）字[2016]0741号法医学人体损伤程度鉴定书。视听资料：案发现场附近监控录像光盘一张附光盘制作说明；被告人郭某的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，经合议庭合议认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人郭某能够积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解及其认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯等，对其均可以酌情从轻处罚。另经被告人郭某居住地司法行政机关对其在居住地社会影响情况进行调查评估，其对居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
审 判 员 刘来双
人民陪审员 杨福稳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范琳琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5212号
原告：永康市远想汽车销售有限公司，住所地：永康市西城街道烈桥村康庄路3号第一幢第一层东侧。
法定代表人：胡大军。
委托代理人：卢旭丹，系员工，女，1978年10月4日出生，汉族，住永康市。
被告：叶晶，女，1984年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张小华，男，1983年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告永康市远想汽车销售有限公司为与被告叶晶、张小华追偿权纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告永康市远想汽车销售有限公司的委托代理人潘晓东到庭参加诉讼，被告叶晶、张小华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市远想汽车销售有限公司起诉称：被告一、被告二系夫妻关系。2016年，被告一向我公司购置一台黑色奥迪轿车，并签订汽车购车合同一份。被告一采取向中国银行股份有限公司永康市支行办理中银信用卡汽车分期付款之方式归还后续本息，约定由原告对被告一上述贷款提供担保。
被告一自愿以本次贷款购置所得车辆为原告提供反担保，即原告方享有对该车辆拍卖、变卖之贷款优先归还权。协议签订后，被告一按约归还了几期后就一直没有再支付，已违约三期，共计人民币29290.59元，由原告在中国银行股份有限公司永康市支行的保证金中予以扣除。
为此，请求依法判令：1、由被告一、被告二归还车款人民币29290.59元，利息按月利率2.5%从2017年2月12日至实际归还之日止，并继续履行合同；2、被告车辆拍卖、变卖，价款优先归还原告；3、由二被告承担本案的诉讼费。
被告叶晶、张小华未作答辩称。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告叶晶、张小华的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、汽车购车合同、协议书原件一份，用以证明2016年1月18日，被告叶晶向原告购买黑色奥迪汽车一辆，计价445000元。原告和被告叶晶约定，原告为被告向中国银行股份有限公司永康市支行办理中银信用卡汽车分期付款的贷款提供担保，原告代被告叶晶清偿后，如被告叶晶未及时足额清偿原告清偿款项，被告叶晶应当自原告代偿之日起就所有未清偿额按月利率2.5%向原告支付违约金。
3、中银信用卡汽车分期付款合同、机动车登记证书原件各一份，用以证明被告叶晶向中国银行股份有限公司永康市支行通过POS刷卡交易使用额度后形成透支额311000元，约定分期期数36期，自2016年1月20日至2019年1月20日，首期还款金额为9515元，每月还款9458元，并由被告叶晶、张小华所购置的黑色奥迪车辆提供抵押，并办理抵押登记。
4、划付授权书、划款交易委托授权书、中银信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书原件各一份，用以证明被告叶晶同意中国银行股份有限公司永康市支行根据中银信用卡购车分期付款合同的内容从信用卡账户扣除本人申请的中银信用卡购车分期额度，形成透支金额用来支付购车剩余款项，完成分期交易，由被告张小华作为连带共同债务人对中银信用卡汽车分期付款合同项下的债务承担连带共同还款责任。
5、保证合同原件一份，用以证明原告作为保证人对被告叶晶和中国银行股份有限公司永康市支行签订的2016年永中汽贷字078号的借款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息等提供连带责任保证。
6、保证人偿债证明原件一份，用以证明2017年6月15日，原告为被告叶晶向中国银行股份有限公司永康市支行偿还债务29290.59元。
被告未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均为书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据予以认定。原告自认于2017年7月25日收到被告叶晶的还款3000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年1月18日，被告叶晶向原告购车黑色轿车一辆，计价445000元。同日，被告叶晶向原告申请信用卡透支额度311000元，分36期归还，自2016年1月20日至2019年1月20日，并由被告叶晶、张小华所有的上述黑色奥迪汽车作为抵押，并办理抵押登记。原告同意为被告叶晶的上述信用卡透支款提供担保，并同被告叶晶约定：原告代被告叶晶清偿银行贷款的，被告应当在原告代为清偿后三日内向原告清偿，如被告叶晶未及时足额清偿原告清偿款项，被告叶晶应当自原告代偿之日起就所有未清偿额按月利率2.5%向原告支付违约金。被告叶晶同意由中国银行股份有限公司永康市支行根据信用卡透支约定对其信用卡账户上资金进行扣划。
2016年1月19日，被告张小华作为连带共同债务人，对信用卡透支形成的债务承担连带共同还款责任。2016年1月20日，原告对被告叶晶和中国银行股份有限公司永康市支行签订的2016年永中汽贷字078号的借款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息等提供连带责任保证。
2017年6月15日，原告为被告叶晶向中国银行股份有限公司永康市支行偿还债务29290.59元。此后，被告叶晶于2017年7月25日归还3000元。
本院认为，原告代被告叶晶向中国银行股份有限公司永康市支行清偿29290.59元，事实清楚，原告代偿后，被告叶晶应及时归还。现被告叶晶未及时归还，根据双方约定“如被告叶晶未及时足额清偿原告清偿款项，被告叶晶应当自原告代偿之日起就所有未清偿额按月利率2.5%向原告支付违约金”，原告有权要求被告支付自代偿之日起的违约金。双方约定违约金按月利率2.5%计算，超出法定的最高限额，故本院仅支持为按月利率2%计算。被告叶晶于原告代偿后已归还3000元，该款项应从原告诉请的金额中予以扣除。被告张小华自愿作为连带共同债务人对被告叶晶向中国银行股份有限公司永康市支行的信用卡贷款承担连带共同还款责任，故被告张小华应共同归还。原告主张被告叶晶以其购置的黑色奥迪汽车为原告的担保提供反担保，缺乏依据，且未就抵押物办理抵押登记，故原告要求对黑色奥迪汽车享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶晶、张小华偿还原告永康市远想汽车销售有限公司人民币27071.67元，并支付违约金（违约金自2017年7月25日起按月利率2%计算至归还之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市远想汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，由原告永康市远想汽车销售有限公司负担39元，由被告叶晶、张小华负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年九月十四日
代书 记员 王 佳
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第61号
申请人新昌县地方税务局。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。
法定代表人求国安，局长。
被申请人新昌县维雅达轴承有限公司，住所地新昌县羽林街道新昌大道东路568号2幢。
法定代表人赵炜，该公司总经理。
申请人新昌县地方税务局向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人新昌县维雅达轴承有限公司拖欠社会保险费一案于2014年7月17日作出的新地税二限改（2014）1-02076号责令限期改正通知书。该份通知书认定：被申请人新昌县维雅达轴承有限公司未按规定缴纳止2014年6月的社会保险费109156.81元，限于2014年7月23日前缴纳。申请人现申请要求被申请人缴纳止2015年3月26日的社会保险费122789.52元。
本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新地税二限改（2014）1-02076号责令限期改正通知书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的新地税二限改（2014）1-02076号责令限期改正通知书的行政复议和行政诉讼的期限均已届满，对申请人关于执行被申请人拖欠的社会保险费122789.52元的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县地方税务局要求本院对被申请人执行社会保险费122789.52元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年四月十一日
书记员 王杏玲
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终504号
上诉人（原审原告）孙庆福。
被上诉人（原审被告）海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。
法定代表人高峰，该市市长。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
原审第三人海林市海林镇秦家村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇秦家村。
负责人秦克录，该村村委会主任。
上诉人孙庆福因诉海林市人民政府土地征收补偿决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月14日组织各方当事人进行了询问。上诉人孙庆福，被上诉人海林市人民政府的委托代理人苏慧达出庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决查明，孙庆福为海林市海林镇秦家村农民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日海林市人民政府组织人员对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲家庭承包的基本农田进行强制征收。刘爱珍等七人不服诉至法院，牡丹江市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）牡行初字第40号行政判决，判决确认海林市人民政府于2015年4月25日对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出的土地征收违法并责令海林市人民政府作出征收补偿决定。2016年10月31日海林市人民政府对孙庆福等七人作出了《关于刘爱珍等七人家庭使用的土地征收补偿的决定》。决定内容为：1.刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲等7户的承包地，属于海林镇秦家村集体土地，在此转征用地范围内，其土地补偿安置应执行《海林市人民政府关于转征海林镇秦家村集体土地及土地补偿安置方案的公告》的规定，请7户到村集体办理相关土地补偿安置手续。2.土地补偿安置标准应按照黑龙江省人民政府批准公布的《黑龙江省人民政府关于调整征地区片综合地价的批复》（黑政函〔2010〕140号）和海林市人民政府公布的《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）文件规定执行。海林镇秦家村征地区片编号为HL-6，区片综合地价为24元／平方米。孙庆福不服该决定，提起行政诉讼。请求撤销海林市人民政府作出的《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》。
原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此海林市人民政府具备本案被告主体资格。关于被诉行政行为是否合法的问题，海政发〔2010〕16号文件所依据的黑政发〔2008〕101号文件已经被黑政发〔2011〕51号文件确认废止，海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》明显依据不足。关于孙庆福要求对黑政土〔2016〕第179号规范性文件进行审查的主张，黑政土〔2016〕第179号文件是黑龙江省人民政府对牡丹江市人民政府请示事项的批复，不属于规范性文件的审查范围，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销海林市人民政府于2016年10月31日对孙庆福作出的家庭使用的土地征收补偿决定；二、责令海林市人民政府重新作出行政行为。
孙庆福上诉称，被上诉人作出的的土地征收补偿决定使用废止文件，适用法律、法规错误，原审法院判决被上诉人重新作出具体行政行为没有法律依据，请求撤销原审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的土地征收补偿决定。请求将相关人员违法违纪问题移送有关部门处理。
海林市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对孙庆福请求撤销一审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的《土地征收补偿决定》，因原审法院已判决撤销该土地征收补偿决定，并责令海林市人民政府重新作出行政行为，故孙庆福的该项主张，属于重复提出，本院不予支持。关于被诉行政行为是否合法的问题，本案中，海林市人民政府对孙庆福作出的土地征收补偿决定依据《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）确定区片综合地价为24元/平方米，因海政发〔2010〕16号文件所依据的《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2008〕101号）文件已经被《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2011〕51号）确认废止，原审法院据此认定海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》依据不足，并无不当。至于孙庆福提出的将相关人员的违法违纪问题移送纪检监察部门或者人民检察院处理的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审理。
另，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。”原审判决撤销补偿决定，责令重新作出行政行为，但未规定具体期限，本院予以指正。海林市人民政府作为征收补偿主体，应在合理期限内即本判决发生法律效力之日起60日内针对孙庆福的征收补偿事宜重新作出补偿决定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙庆福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙庆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 任夫亮
书 记 员 潘 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终504号上诉人（原审原告）孙庆福。被上诉人（原审被告）海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。法定代表人高峰，该市市长。委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。原审第三人海林市海林镇秦家村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇秦家村。负责人秦克录，该村村委会主任。上诉人孙庆福因诉海林市人民政府土地征收补偿决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月14日组织各方当事人进行了询问。上诉人孙庆福，被上诉人海林市人民政府的委托代理人苏慧达出庭参加询问。本案现已审理终结。原审判决查明，孙庆福为海林市海林镇秦家村农民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日海林市人民政府组织人员对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲家庭承包的基本农田进行强制征收。刘爱珍等七人不服诉至法院，牡丹江市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）牡行初字第40号行政判决，判决确认海林市人民政府于2015年4月25日对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出的土地征收违法并责令海林市人民政府作出征收补偿决定。2016年10月31日海林市人民政府对孙庆福等七人作出了《关于刘爱珍等七人家庭使用的土地征收补偿的决定》。决定内容为：1.刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲等7户的承包地，属于海林镇秦家村集体土地，在此转征用地范围内，其土地补偿安置应执行《海林市人民政府关于转征海林镇秦家村集体土地及土地补偿安置方案的公告》的规定，请7户到村集体办理相关土地补偿安置手续。2.土地补偿安置标准应按照黑龙江省人民政府批准公布的《黑龙江省人民政府关于调整征地区片综合地价的批复》（黑政函〔2010〕140号）和海林市人民政府公布的《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）文件规定执行。海林镇秦家村征地区片编号为HL-6，区片综合地价为24元／平方米。孙庆福不服该决定，提起行政诉讼。请求撤销海林市人民政府作出的《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》。原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此海林市人民政府具备本案被告主体资格。关于被诉行政行为是否合法的问题，海政发〔2010〕16号文件所依据的黑政发〔2008〕101号文件已经被黑政发〔2011〕51号文件确认废止，海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》明显依据不足。关于孙庆福要求对黑政土〔2016〕第179号规范性文件进行审查的主张，黑政土〔2016〕第179号文件是黑龙江省人民政府对牡丹江市人民政府请示事项的批复，不属于规范性文件的审查范围，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销海林市人民政府于2016年10月31日对孙庆福作出的家庭使用的土地征收补偿决定；二、责令海林市人民政府重新作出行政行为。孙庆福上诉称，被上诉人作出的的土地征收补偿决定使用废止文件，适用法律、法规错误，原审法院判决被上诉人重新作出具体行政行为没有法律依据，请求撤销原审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的土地征收补偿决定。请求将相关人员违法违纪问题移送有关部门处理。海林市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对孙庆福请求撤销一审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的《土地征收补偿决定》，因原审法院已判决撤销该土地征收补偿决定，并责令海林市人民政府重新作出行政行为，故孙庆福的该项主张，属于重复提出，本院不予支持。关于被诉行政行为是否合法的问题，本案中，海林市人民政府对孙庆福作出的土地征收补偿决定依据《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）确定区片综合地价为24元/平方米，因海政发〔2010〕16号文件所依据的《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2008〕101号）文件已经被《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2011〕51号）确认废止，原审法院据此认定海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》依据不足，并无不当。至于孙庆福提出的将相关人员的违法违纪问题移送纪检监察部门或者人民检察院处理的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审理。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。”原审判决撤销补偿决定，责令重新作出行政行为，但未规定具体期限，本院予以指正。海林市人民政府作为征收补偿主体，应在合理期限内即本判决发生法律效力之日起60日内针对孙庆福的征收补偿事宜重新作出补偿决定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙庆福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙庆福负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鹏跃审 判 员 钟海峰审 判 员 张俊伟二〇一七年十二月四日法官助理 任夫亮书 记 员 潘 薇附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01446号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：苏芬美，该公司员工。
委托代理人：许俊芳，该公司员工。
被告：赵薛，男，汉族，1973年1月13日出生，户籍地安徽省肥东县，现居住地安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告赵薛物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十一月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普朱商初字第47号
原告李明叶。
委托代理人（特别授权）孙行态。
被告傅波娜。
委托代理人（特别授权）俞宏波。
本院在审理原告李明叶诉被告傅波娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以双方已达成和解且实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人处分自己的权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明叶回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 员 刘钟颖
二〇一五年九月二十九日
代书记员 岑天璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第348号
原告：宋丽华。
委托代理人：娄志强。
被告：费国英。
原告宋丽华诉被告费国英民间借贷纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年9月6日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋丽华（以下称原告）委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告费国英（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月7日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条约定借期30日，逾期应按每日千分之三收取违约金；2008年10月3日，被告又向原告借款人民币180000元并出具借条。事后，二笔借款被告均未予以归还。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款人民币280000元、并按每日千分之一支付其中100000元借款的违约逾期利息人民币72300元，本案诉讼费亦由被告负担。
为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借条二份，以证明被告向原告借款合计人民币280000元以及所作的约定。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷事实有原告提交的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。被告未按约返还借款造成本案纠纷，责任在被告。故，原告起诉要求被告还款付息，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告费国英返还原告宋丽华借款人民币280000元，限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告费国英支付原告宋丽华逾期利息人民币72300元（计至2010年9月6日止），限于本判决生效之日起二十日内付清。
如被告费国英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6585元，由被告费国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理6585元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 施干戈
二〇一〇年九月六日
书 记 员 刘明明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第11号
申请再审人（原审原告）：乐清市海威特成套柜架厂。
负责人：倪利强。
委托代理人（特别授权）：邵必华。
被申请人（原审被告）：指月集团有限公司。
法定代表人：刘裴林。
委托代理人：余海峰。
被申请人（原审被告）：方晓军。
申请再审人乐清市海威特成套柜架厂（以下简称海威特厂）与被申请人指月集团有限公司（以下简称指月公司）、方晓军买卖合同纠纷一案，乐清市人民法院于2007年12月18日作出（2007）乐柳民初字第1046号民事判决，已经发生法律效力。海威特厂不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人海威特厂诉称：1、2005年8月2日、2006年5月19日分别向指月公司收取货款7900元、20130元，并不包括在64098元货款之列中。因为七份入库单64098元货款中没有一笔款项是7900元、20130元，况且，按照交易规则和习惯领款后收回入库单。2、方晓军虽然是指月公司的员工，但指月公司不承认该二笔债务，应由方晓军个人承担。请求依法改判。
被申请人指月公司辩称：1、对于货款金额，7900元、20130元两张收条是申请人自己出具的，申请人已经收取款项。2、方晓军是我公司的采购人员，我公司承认其采购行为是职务行为，我公司愿意承担其职务行为的责任，申请人将其列为被申请人不当。请依法维持原判。
被申请人方晓军未作答辩。
本院审查认为：2005年7月至11月间，指月公司向海威特厂购买各种开关柜壳体，共计货款64098元。2005年8月2日、2006年5月19日海威特厂分别向指月公司收取货款7900元、20130元，事实清楚。海威特厂诉称，该二笔货款并不包括在64098元货款之列中，没有相应证据予以证明，不予采信。对方晓军指月公司承认其采购行为是职务行为，海威特厂要求方晓军承担付款责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：
驳回乐清市海威特成套柜架厂的再审申请。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年五月七日
书 记 员 戴华斌
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢6号
申请执行人:曹小才，女，汉族，农民。
被执行人：王新路，男，汉族，农民。
申请执行人曹小才与被执行人王新路物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执1号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2290号民事判决书的确认及曹小才的申请,被执行人王新路应返还给申请执行人曹小才位于彭前村红旗河东白路嘴地的责任田3.2亩并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2290号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石在忠
二〇一八年一月十二日
书记员 张 宁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2845号
原告：郑得浩，男，汉族，出生于1988年2月13日，住新密市。
委托诉讼代理人：郭利杰，女，汉族，出生于1987年7月13日，住新密市，系原告郑得浩妻子。
被告：郑海涛，男，汉族，出生于1972年5月17日，住新密市。
原告郑得浩诉被告郑海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告郑得浩于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑得浩提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郑得浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑得浩负担。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年五月二十九日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保599号
申请执行人：山东高唐科林环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道董楼村西段。
法定代表人：肖太宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寻广言，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被执行人：湖南东盈节能环保科技开发有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区旭园路熙园壹号6栋205室。
法定代表人：潘韫文，公司总经理。
被执行人：湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原工业园区。
负责人：潘激，分公司经理。
本院在执行申请执行人山东高唐科林环保科技有限公司与被执行人湖南东盈节能环保科技开发有限公司、湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司申请诉前财产保全一案中，根据山东高唐科林环保科技有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南东盈节能环保科技开发有限公司在中天合创能源有限公司化工分公司尚未支付的货款1627272元，期限两年；
冻结被执行人湖南东盈节能环保科技开发有限公司在青海盐湖镁业有限公司尚未支付的货款725940元，期限两年；
冻结被执行人湖南东盈节能环保科技开发有限公司在中国民生银行长沙东塘支行的存款1600000元，期限一年；
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年十二月十四日
书记员 焦秀丽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5548号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人：冯某，总经理。
委托代理人：王某，宁城县光大热力有限责任公司副经理。
被告：李某，男，54岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年九月二十日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5548号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯某，总经理。委托代理人：王某，宁城县光大热力有限责任公司副经理。被告：李某，男，54岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年九月二十日书记员渐伟