wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3263号
上诉人（原审被告）：刘钦银，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云启，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
上诉人刘钦银因与被上诉人杨云启劳务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2017）鲁1329民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘钦银的委托诉讼代理人孙希星、被上诉人杨云启的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘钦银上诉请求：1.请求二审法院依法改判（2017）鲁1329民初294号民事判决，或发回重审；2.上述费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误：1.被上诉人如果正式提出每月工资可达1万元，但是由于被上诉人迟到早退并有旷工去其他地方兼职情况，其工时为208.5个，每个工时330元，合计68058元，被上诉人已经支取35800，尚有33005元未结算。2.由于被上诉人不负责任，技术指导不合格，给工地造成巨大返工损失，临沂市万宏建筑劳务分包有限公司给予罚款12400元、21900元、36000元，合计70300元。并因此致使临沂市万宏建筑劳务分包有限公司被中铁十局罚款15000元、26000元、40000元，合计81000元。被上诉人对此有不可推卸的责任，应当承担相应的损失。
杨云启辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨云启向一审法院起诉请求：1.判令刘钦银偿还工钱50200元及利息；2.诉讼费由刘钦银负担。
一审法院认定事实：2014年，刘钦银承揽了临沭境内铁路桥梁及车站平房建设等工程，聘用杨云启为技术员进行技术指导，约定工资按月结算，每月10000元。开工时间为2014年5月23日，结工时间为2015年2月10日，共计8个月零18天，刘钦银已支付杨云启工资35800元。庭审中，杨云启要求刘钦银按年利率6%自结工之日起计算利息。另，杨云启在提起本案诉讼之前，向原审法院提出财产保全申请，原审法院作出（2017）鲁1329财保31号民事裁定书，杨云启支出保全费570元。
一审法院认为，刘钦银雇佣杨云启为技术员，并约定每月工资10000元，由其为杨云启出具的书面材料予以证实，予以确认。杨云启实际工作8个月零18天，应得工资应为86000元，刘钦银已付35800元，尚欠50200元，事实清楚，证据充分，杨云启要求刘钦银支付剩余欠款50200元，予以支持。刘钦银未就欠款利息作出约定，杨云启要求刘钦银自结算之日起按年利率6%计算支付利息，并不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘钦银于判决生效后十日内支付杨云启劳务费50200元及利息（利息自2015年2月11日起算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。诉讼费1098元（其中案件受理费1055元减半收取528元，保全费570元），由刘钦银负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交证据：1.2014年5月到2015年2月的考勤表及上诉人所挂靠的临沂市万宏建筑劳务分包有限公司开具的工值单一份，证实杨云启的工时数为208.5个。2.临沂市万宏建筑劳务分包有限公司及中铁十局集团有限公司沂沭铁路工程施工指挥部第一项目经理部出具的罚款单各三份，证实由于技术员杨云启不负责任造成工程返工，致上诉人方被罚款共计151300元。被上诉人经质证认为：1.该证据不应当认定为本案二审的新证据，也不能够证实上诉人的主张，万宏公司出具的工值单不符合证据要求；2.处罚单位并非国家行政机关，且该处罚单的出具单位就是上诉人所挂靠的公司，等于自己给自己出具的，不符合证据要求。
对于双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1.考勤表与工值单系上诉人及其挂靠公司单方制作，未经被上诉人签字认可，不具备证据的真实性、合法性与关联性，不为本案有效证据；2.万宏公司出具的罚款单不为本案有效证据，理由同证据1。沂沭铁路工程施工指挥部第一项目经理部出具的罚款单，因相关单位负责人或经办人员均未出庭作证，该罚款单的真实性无法予以核实，本院不予采信。
本院认为，2014年，刘钦银聘用杨云启为技术员进行技术指导，约定工资按月结算，每月10000元。开工时间为2014年5月23日，结工时间为2015年2月10日，共计8个月零18天。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：上诉人刘钦银尚未支付的50200元工资是否存在应予扣减的部分。
基于以上对于上诉人所提供证据的审查与认定，上诉人关于被上诉人所主张的工资余额应予扣减，且被上诉人应对工程返工所致罚款承担相应责任的上诉理由，因上诉人举证不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘钦银的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人刘钦银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴清林
审 判 员 赵凤金
审 判 员 申慧雁
法官助理 朱萱萱
二〇一七年九月七日
书 记 员 倪美丽
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第632号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人叶文宋。
被执行人姚爱丹（系叶文宋妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行乐石人口计生征决字（2015）第3号行政决定确定的被执行人叶文宋、姚爱丹履行缴纳社会抚养费168360元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月17日作出乐石人口计生征决字（2015）第3号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人叶文宋、姚爱丹于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费168360元的义务。2015年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年3月17日作出的乐石人口计生征决字（2015）第3号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一五年九月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终180号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘文，曾用名潘文建，男，1966年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省淮安市清浦区，住淮安市清浦区。曾因犯盗窃罪，于1990年1月23日被原淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2009年12月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2010年1月15日被该分局取保候审，2011年1月13日被该分局解除取保候审，2011年11月15日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，2017年12月2日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人阮基石、孙梦洁，江苏群汇律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控被告人潘文犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月24日作出（2018）苏0902刑初36号刑事判决。原审被告人潘文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月下旬的一天，陈某（已判决）让被告人潘文帮其联系出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月26日，被告人潘文告知陈某有人要到淮安购买毒品，同时约定以人民币7000元的价格购买15克毒品。当日，被告人潘文与陈某安排的“小东子”一起到淮安市中心大娘水饺的厕所内，以人民币7000元的价格将13克毒品甲基苯丙胺出售给张某（已判决）。后张立恒在盐城市亭湖区建军东路其租住处大门口向他人出售毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获。被告人潘文被抓获归案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有证人张某、陈某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和抓获经过、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、刑事判决书等书证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录，被告人潘文的供述等。
原审法院认为，被告人潘文违反国家毒品管制法规，与他人一起非法贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人潘文有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人潘文以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定上述事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘文违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院依据上诉人的犯罪行为、情节，依法做出判决，量刑恰当，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许建兵
审判员 孙 婕
审判员 姚海斌
二〇一八年四月八日
书记员 王 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第228号
原告：徐彩华。
委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组。
负责人：王荣昌。
被告：杭州市余杭区仓前镇吴山前村村民委员会。
法定代表人：许文贵。
原告徐彩华（下称原告）诉被告杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组（下称吴山前村34组）、被告杭州市余杭区仓前镇吴山前村村民委员会（下称吴山前村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年6月30日依法受理后，由代理审判员金美良独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐彩华及其委托代理人郑忠东、被告吴山前村34组组长王荣昌及被告吴山前村村委会主任许文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩华诉称，原告系吴山前村34组村民，自幼在该组长大，自出生起户籍就落户在吴山前村34组，并一直享有土地承包经营权，系该集体经济组织的成员之一。2007年11月9日，吴山前村34组与杭州市余杭区统一征地办公室签定了征地协议，2008年8月，吴山前村34组就土地征用补偿费进行分配，该组村民人均可分得24500元。而吴山前村34组以原告系农嫁居为由，拒绝原告在该组织参与土地征收补偿款的分配，故原告并未分得土地征收补偿款。原告认为，原告应与其他村民享有同等土地征用补偿费分配的权利，故诉至法院，请求判令两被告支付原告应得土地征用补偿费24500元并承担本案受理费。
为证明以上事实，原告徐彩华提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告户口一直在被告处，系该集体经济组织成员的事实。
2、土地承包经营权证一份，证明原告在被告处享有土地承包经营权的事实。
3、征用土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告及征收集体所有土地补偿协议各一份，证明吴山前村34组的土地被依法征用的事实。
4、离婚证和离婚协议各一份，证明1997年与居民周启明登记结婚，2007年10月份离婚的事实。
被告吴山前村34组辩称，原告自幼在吴山前村34组长大，原告诉称的土地征用和土地征用补偿费分配情况是对的，土地征用补偿费从2008年8月开始分分配，按人口分配每人可分到24500元。因原告已嫁给居民，所以吴山前村34组决定原告不能享受土地征用补偿费。
被告吴山前村34组向法庭提供分配清单4份，证明土地征用补偿费的分配情况。
被告吴山前村村委辩称，吴山前村34组就土地征用及土地征用补偿费分配情况的陈述是事实，吴山前村34组向吴山前村村委反映过土地征用补偿费的分配情况，因仓前镇镇政府也没有原则性的政策，吴山前村村委调解后，吴山前村34组不同意分配给原告。吴山前村村委认为原告享有土地承包权，应该分配给原告土地征用补偿费，但吴山前村村委最终还是以吴山前村34组的分配意见进行操作。
被告吴山前村村委未向法庭提供证据。
当事人提供的证据，经庭审�证，本院认证如下：（一）原告徐彩华提供的证据。二被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。（二）被告吴山前村34组提供的证据。原告及被告吴山前村村委会对该证据均无异议，本院认为该证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据以上证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告徐彩华自幼在被告处长大，1997年8月22日婚嫁给居民周启明，户籍一直保留在杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组，2007年10月23日，原告与周启明离婚。2008年2月，相关单位征用了杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组的土地。2008年8月开始，杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组对土地征用补偿费进行了分配，人均可分得24500元，原告徐彩华未分得。
本院认为，原告徐彩华自幼在被告杭州市余杭区仓前镇吴山前村�34村民小组长大，享有杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组集体经济组织成员的资格，后原告虽婚嫁给居民（属农嫁居），但户籍一直保留在杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组，其集体经济组织成员的资格并不因此而丧失，故原告徐彩华应属杭州市余杭区仓前镇吴山前村34组的集体经济组织成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，徐彩华要求杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。�州市余杭区仓前镇吴山前村村民委员会作为一级自治组织对吴山前村34组的土地征用负有管理、监督职责，对权利人未获得土地征用补偿费应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组、杭州市余杭区仓前镇吴山前村村民委员会支付原告徐彩华土地征用补偿费24500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元，减半收取206.50元，由被告杭州市余杭区仓前镇吴山前村第34村民小组、杭州市余杭区仓前镇吴山前村村民委员会负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 金美良
二〇一〇年九月一日
书 记 员 钱 玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初771号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼。
法定代表人：朱银春，总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：颜惠民，男，1957年8月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：钱纪美，女，1958年4月26日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告颜惠民、钱纪美物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年三月七日
书记员 臧燕婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初771号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦19楼。法定代表人：朱银春，总经理。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：颜惠民，男，1957年8月27日出生，汉族，住长兴县。被告：钱纪美，女，1958年4月26日出生，汉族，住长兴县。原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告颜惠民、钱纪美物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年三月七日书记员  臧燕婷?*MERGEFORMAT?2?
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第805号
申请执行人杨金平，男，汉族，1967年10月26日出生，农民，住敦化市。
被执行人张明辉，男，汉族，1970年1月5日出生，个体，住敦化市。
本院在执行申请执行人杨金平与被执行人张明辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）敦民初字第2163号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 莹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1222号
原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。
被告：布和巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：阿拉玛花，女，1979年11月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和巴特尔之妻。
被告：那仁满都拉，男，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：敖登高娃，女，1982年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告那仁满都拉之妻。
被告：敖腾花，女，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古包头市。
被告：布和，男，1974年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：刘春梅，女，1975年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和之妻。
被告：冀钊伟，男，1983年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：杨华，女，1989年11月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告冀钊伟之妻。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告布和巴特尔、阿拉玛花、那仁满都拉、敖登高娃、敖腾花、布和、刘春梅、冀钊伟、杨华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 韦 荣
二〇一七年十一月六日
书记员 其力木格
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1222号原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘斌，该社理事长。委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。被告：布和巴特尔，男，1976年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：阿拉玛花，女，1979年11月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和巴特尔之妻。被告：那仁满都拉，男，1982年4月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：敖登高娃，女，1982年8月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告那仁满都拉之妻。被告：敖腾花，女，1978年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古包头市。被告：布和，男，1974年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘春梅，女，1975年8月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告布和之妻。被告：冀钊伟，男，1983年12月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨华，女，1989年11月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告冀钊伟之妻。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告布和巴特尔、阿拉玛花、那仁满都拉、敖登高娃、敖腾花、布和、刘春梅、冀钊伟、杨华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 韦  荣二〇一七年十一月六日书记员 其力木格
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终762号
上诉人（原审原告）彭召明，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被上诉人（原审被告）付应怀，男，1974年5月6日出生，穿青人，农民，住纳雍县。
上诉人彭召明因与被上诉人付应怀土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人彭召明上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定书，依法支持其诉求。事实及理由：1.原审法院确定案由为土地承包经营权纠纷错误，本案案由应为排除妨害纠纷。本案涉案土地经纳雍县人民政府确认属于上诉人使用，并颁发的《集体土地使用证书》，图纸记载房屋以外属于上诉人的耕地，涉案土地权属明确，不存在争议。被上诉人私自在上诉人土地上修建坟墓堡坎没有事实及法律依据。2.涉案土地权属明确，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条处理本案错误。
被上诉人付应怀二审答辩意见同一审。
原审原告彭召明向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告拆除坟墓石圈，恢复土地原貌，并承担本案诉讼费。事实及理由：我系纳雍县阳长镇米落仲村五组村民，对该组峰子岩的土地享有集体土地使用权。2016年9月30日，我发现被告未经我同意，在我的土地上修建了长3.5米、宽1.5米的坟墓石圈，双方经多次协商未果，故诉至法院。
原审被告付应怀辩称，2013年11月29日，我与案外人彭发邦协商达成一致意见，我向其支付土地使用权转让费5800元，彭发邦将其位于峰子岩的承包地旁边的荒地转让给我，作为安葬我伯父付文举的墓地，我于同年12月8日将付文举安葬于该土地。安葬付文举的荒地系由案外人彭发邦转让，我未侵犯原告的土地使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告为安葬其伯父付文举，2013年11月29日，其与案外人彭发邦协商达成一致意见，彭发邦将其位于纳雍县阳长镇米落仲村五组峰子岩的承包地旁边的荒坡转让给被告，作为安葬付文举的土地，被告向彭发邦支付土地使用权转让费5800元。同年12月8日，被告将付文举安葬于争议土地，并在坟前修建堡坎。原告以被告修建堡坎侵占其土地使用权为由与被告发生纠纷，双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判决被告拆除其修建付文举坟前的堡坎，恢复土地原貌。另查明，争议土地为荒坡，位于原告房屋右上方，与原告的宅基地相邻，原告对其宅基地办理了集体土地使用权证，其已在该土地上修建房屋。
一审法院认为，原、被告争议的土地属村集体所有土地，原告提供的集体土地使用证仅能证明原告对其宅基地享有使用权，而本案争议土地属荒地，原告提供证据不足以证明其对争议荒地享有权利；被告经案外人彭发邦转让争议地，但彭发邦出庭作证的证言仅能证明彭发邦将争议地转让给被告的事实，并无证据证明彭发邦对争议土地享有权利，即争议土地权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定,因争议荒地权属不明确，原、被告因该荒地使用权发生争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告彭召明的起诉。
本院认为，上诉人彭召明依据集体土地使用证，主张被上诉人付应怀修建的长3.5米、宽1.5米的堡坎侵占其土地使用权。被上诉人付应怀抗辩修建堡坎处系向案外人彭发邦转让的荒坡，未侵占上诉人彭召明的土地。彭发邦证实彭召明修建房屋的土地系其调换给彭召明的饲料地，并称彭召明房屋占用土地之外的土地，系其承包土地。从现场照片看，荒坡与承包土地界线分明，原审法院可通过现场勘查，并结合双方当事人提交的证据确认属于承包土地还是集体荒坡。如上所述，争议堡坎所占用土地权属明确，上诉人彭召明向原审法院提起排除妨害之诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院应当受理，并根据查明的事实作出实体判决。另，案外人彭发邦对本案的处理有利害关系，必要时通知彭发邦作为第三人参加诉讼。
综上，原审法院以争议土地权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人彭召明的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初2124号民事裁定；
二、本案指令贵州省纳雍县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 张钦越
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5530号
原告：王元元，男，汉族，1981年10月15日出生，住济源市。
委托代理人：刘存东，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告：卫国旗，男，汉族，1971年6月17日出生，住济源市。
被告：济源市太行建设（集团）有限公司，地址：济源市天坛路239号。
法定代表人：赵洁洁，该公司总经理。
委托代理人：李艳周，该公司员工；党群星，该公司法律顾问。
原告王元元与被告卫国旗、济源市太行建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告卫国旗、被告济源市太行建设（集团）有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卫国旗返还从其处领走8.3万元工程款；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2007年12月，被告卫国旗经其介绍与被告济源市太行建设（集团）有限公司（第二项目部）签订了豫光花园19号楼水电暖安装工程合同，同时其受被告卫国旗和项目部委托，一边监督水电暖管材质量和安装进度，一边协调工程款的支付。2008年6月至2009年10月13日，其从项目部领款83000元交给被告卫国旗。后卫国旗因工程款纠纷，将济源市太行建设（集团）有限公司诉至济源市人民法院，后经济源中院判决，济源市太行建设（集团）有限公司支付了拖欠卫国旗的工程款，因该判决未扣除其从被告项目部领取的83000元工程款，济源市太行建设（集团）有限公司又以不当得利将其诉至济源市人民法院，经济源市人民法院判决，其应返还济源市太行建设（集团）有限公司83000元。因其已将该款支付给被告卫国旗，故诉至法院，要求被告卫国旗返还该款。
被告卫国旗辩称，其没有从原告处拿过83000元，不应偿还该款。
被告济源市太行建设（集团）有限公司辩称，原告并没有要求其承担责任，请求驳回原告要求其承担诉讼费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年12月，被告卫国旗经原告王元元介绍与被告济源市太行建设（集团）有限公司（第二项目部）签订了豫光花园19号楼水电暖安装工程合同，同时原告受被告卫国旗和项目部委托一边监督水电暖管材质量和安装进度，一边协调工程款的支付。2013年10月9日，卫国旗因工程款纠纷，将济源市太行建设（集团）有限公司诉至济源市人民法院，经济源市人民法院（2013）济民一初字2130号民事判决书判决，济源市太行建设（集团）有限公司支付卫国旗的工程款176413元；济源市太行建设（集团）有限公司不服，提出上诉，经济源中级人民法院（2014）济中民一终字第203号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。因该判决未扣除原告从被告济源市太行建设（集团）有限公司项目部领取的83000元工程款，济源市太行建设（集团）有限公司于2016年1月18日，以不当得利将原告诉至济源市人民法院，经济源市人民法院（2016）豫9001民初361号民事判决书判决，原告应返还济源市太行建设（集团）有限公司83000元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人争议的事实是：原告王元元是否将其在2008年6月至2009年10月13日期间从被告济源市太行建设（集团）有限公司领取的83000元交给被告卫国旗，对此原告王元元提供了如下证据：
1、2009年3月16日卫国旗在其处取款1.3万元的收条、2009年4月3日其为卫国旗的工程交的检验费3130元。
2、2013年8月16日18点39分录音一份，在该录音中，其问被告卫国旗：“国旗我记我给你的工程款或你在我这拿的工程款没有手续的要有70000多，对不对？”，被告卫国旗表示“你说这的话大概也兴差不多不会超”；2014年4月16日5点27分通话录音，在该录音中，其问被告卫国旗：“国旗你在我这拿的工程款没有打条的70000多块钱，你到时可不要不认账。”，被告卫国旗表示“哦，没有一点问题……”；2016年3月14日录音一份，该录音系原告及其代理人还有被告卫国旗三人在一辆车里的录音，证明卫国旗委托原告去太行集团取钱，其中第一次取钱系被告卫国旗与原告一起，第二次被告卫国旗也知道，此后取完钱之后又交给卫国旗，卫国旗在录音中表示“给我了啊，我不能承认说没给我有啊”。
被告卫国旗对原告提供的证据1本身无异议，但认为2009年3月16日收条中包含其在黑加伦公司应得的5000元；对证据2认为，虽然三次录音是其与原告的通话，但2013年8月16日18点39分的录音内容不完整，删除太多，不予承认；2014年4月16日5点27分的通话录音系原告选择性录音，因其与原告还有其他纠纷，对该录音不认可；2016年3月14日的录音不能证明其委托王元元取款，原告给的款其给原告出具有收条，只有打收条那么多钱。
被告卫国旗和被告济源市太行建设（集团）有限公司未提供证据。
被告卫国旗对原告提供的证据1本身无异议，虽然其辩称2009年3月16日收条中包含其在黑加伦公司应得的5000元，但原告予以否认，卫国旗没有提供其他证据证实此事，本院对原告提供的证据1予以认定；对原告提供的证据2，被告卫国旗认可三份录音系其与原告的通话，虽然卫国旗表示，三份录音内容不完整、删除太多、其与原告还有其他纠纷、原告给的款其给原告出具有收条，只有打收条那么多钱，但卫国旗没有对其在录音中认可收到原告王元元的款约7万元没有出具手续做出合理解释，并提供相关证据证实，原告提供的证据2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：原告要求被告卫国旗返还从其处领走8.3万元工程款，原告提供的证据充分且相互印证，可以证明原告从被告济源市太行建设（集团）有限公司领取的83000元交给被告卫国旗，被告卫国旗在与被告济源市太行建设（集团）有限公司的案件中全额领取了工程款，不包含原告从被告济源市太行建设（集团）有限公司领取的83000元工程款，导致原告在与××市太行建设（集团）有限公司的案件中败诉，因此被告卫国旗的行为构成不当得利，依法应当返还。原告要求被告济源市太行建设（集团）有限公司与被告卫国旗共同承担诉讼费，于法无据，该请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告卫国旗返还从其处领走的83000元工程款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其行为不构成不当得利的理由不足，本院不予采信；原告要求被告济源市太行建设（集团）有限公司与被告卫国旗共同承担诉讼费，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告卫国旗在本判决生效后十日内返还原告王元元83000元。
二、驳回原告王元元要求被告济源市太行建设（集团）有限公司与被告卫国旗共同承担诉讼费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告卫国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十二月六日
书记员 成婉枫
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17678号
申请执行人：王红云，住唐山市
申请执行人：曹金龙
被执行人：齐先瑞，住唐山市玉田县
本院在执行申请执行人王红云、曹金龙与被执行人齐先瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年十月十七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执17678号申请执行人：王红云，住唐山市申请执行人：曹金龙被执行人：齐先瑞，住唐山市玉田县本院在执行申请执行人王红云、曹金龙与被执行人齐先瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年10月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初851号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年十月十七日书记员李兴华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00259-3号
原告曹某某，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，现住西安市雁塔区。
被告戴某某（系被告刘某某之妻），女，1976年2月6日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。
被告刘某某（系被告戴某某之夫），男，1976年3月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告戴某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某所有的尼桑牌小轿车一辆（车牌号为陕A511**）予以查封，并提供其所有的奥迪牌小轿车一辆车牌号为陕A86A**）作为担保。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的尼桑牌小轿车一辆（车牌号为陕A511**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年二月十一日
书记员 李 慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3055号
申请执行人：唐献华，男，1965年2月5日生，汉族，法律工作者，住。
被执行人：韦跃亮，男，1963年4月27日生，汉族，个体户，住。
被执行人：陈文芳，女，1962年9月21日生，汉族，个体户，住。
被执行人：韦耀海，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住。
申请执行人唐献华与被执行人韦跃亮、陈文芳、韦耀海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初3934号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人韦跃亮、陈文芳偿还原告唐献华16万元。此款限被执行人韦跃亮、陈文芳于2017年1月20日前偿还3万元，同年5月30日前偿还2万元；2018年1月20日前偿还5万元，余款6万元于同年12月30日前履行完毕。被执行人韦耀海对被告韦跃亮、陈文芳上述还款义务承担连带清偿责任。如被执行人韦跃亮、陈文芳在2017年12月30日前偿还原告唐献华10万元，余款6万元申请执行人唐献华自愿放弃；如被执行人韦跃亮、陈文芳有一期未按上述约定足额履行还款义务，申请执行人唐献华有权就剩余全部未付款项向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年12月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，并扣划至法院账户。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年8月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年8月10日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月27日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2388号
申请执行人：射阳海辰生物科技有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇工业园区内1号。
法定代表人冯杰，总经理。
被执行人：姜宗艮，男，1969年4月2日生，汉族，住。
被执行人：姜宗正，男，1978年5月16日生，汉族，住。
申请执行人射阳海辰生物科技有限公司与被执行人姜宗艮、姜宗正买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初2844号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：案涉饲料价款本息，被执行人姜宗艮于2016年11月30日前付清100000元。如被执行人姜宗艮按上述时间付清此款，对剩余37959元饲料价款以及利息，申请执行人海辰生物科技公司不再主张；如被执行人姜宗艮到期未付清此款，申请执行人海辰生物科技公司即以起诉时主张的本息为基数就未支付的数额向法院申请强制执行。如被执行人姜宗艮到期无能力偿清案涉款项，未偿清的部分（按起诉时主张的本息为基数就未付清的数额）由被执行人姜宗正继续承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年8月17日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年6月23日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2844号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13260号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：唐文芳，女，1968年3月28日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告唐文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告唐文芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年7月至2016年12月的物业费7,145.82元以及逾期支付的违约金7,145.82元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区众旺苑XXX号XXX室。2012年7月1日至2016年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2012年7月至2016年12月物业服务费7,145.82元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7,145.82元及逾期交纳的违约金7,145.82元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告唐文芳未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告唐文芳系上海市奉贤区众旺苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积118.15平方米。原告分别于2012年6月30日、2013年6月30日、2014年12月31日、上海市奉贤区众旺苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为众旺苑小区小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年7月1日至2016年12月31日止；物业费的收费标准：2012年7月1日至2013年6月30日期间多层一类为0.38元/月·平方米，多层二类为0.55元/月·平方米，高层为1.16元/月·平方米，商业解放西路为0.4元/月·平方米，商业环城西路为0.8元/月·平方米，商业新建西路为1.52元/月·平方米；2013年6月30日至2016年12月31日期间，多层均为0.7元/月·平方米，高层为1.1元/月·平方米，商业环城西路和解放西路为1.4元/月·平方米，新建西路为1.52元/月·平方米。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，2012年7月1日至2013年6月30日期间多层均按0.38元/月·平方米收取，2013年7月1日至2014年6月30日期间多层均按0.55元/月·平方米收取。被告欠缴自2012年7月至2016年12月的物业管理费7,018.11元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对众旺苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年7月至2016年12月期间物业管理费7,018.11元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告唐文芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年7月至2016年12月的物业管理费人民币7,018.11元。
二、被告唐文芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币7,018.11元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币151元，由被告唐文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00038-2号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人吕培红，该行副行长。
被申请人刘辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住合阳县城关镇东新街，职工。
被申请人王萍，女，1980年11月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮储银行合阳县支行依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字00037号支付令，于2014年4月29日向本院申请执行，本院于2014年4月29日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘辉6000元，并对被执行人刘辉的工资账户冻结，经查被执行人刘辉请病假在外无法联系且无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合执字第00038号执行案，终结本次执行。
若被执行人下落明确或有可供执行财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年六月三日
书记员 王富民
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初316号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人庞正权，绰号“正权五”，男，1953年6月9日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年11月30日被浦北县公安局决定并执行取保候审。同年12月18日本院决定对其监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人庞正权犯破坏生产经营罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人庞正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞正权因与被害人张某1、陈某夫妇土地权属问题长期得不到解决，为发泄怒气，便于2016年9月16日，持砍刀到张某1、陈某夫妇位于浦北县三合镇长安村委会办公楼旁的林地，将种植在该处的五棵黑叶荔枝树及一棵龙眼树砍毁。经鉴定，被砍毁的五棵黑叶荔枝树价值人民币11805元。涉案砍刀已被起获。
2017年11月20日，犯罪嫌疑人庞正权被公安机关口头传唤至派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证并查证属实的物证庞正权指认作案工具（砍刀）的照片；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、庞正权提交的材料浦北县三合镇林业站证明、浦北县司法局三合司法所的调解记录；被害张某1光陈某荣的陈述；证米某谟张某2芹吴某渭的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；浦北县物价局价格认证中心的浦价鉴字[2017]374号价格认定结论书；被告人庞正权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞正权由于泄愤报复而破坏他人生产经营，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以破坏生产经营罪追究被告人庞正权的刑事责任。被告人尚未被公安机关采取调查措施、强制措施，自动到公安机关如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人有过错、对矛盾激化负有责任，可对被告人庞正权酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人庞正权犯破坏生产经营罪，判处管制六个月。
（管制刑期的计算，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘冬婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16872号
申请人：富晓春，男，1988年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师
被申请人：上海天鹏助剂有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王永官。
本院在审理申请人富晓春诉被申请人上海天鹏助剂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值3,784,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海天鹏助剂有限公司银行存款3,784,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 丹
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初486号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人毛某某，男，1993年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2017年7月31日涉嫌盗窃罪到乐平市公安局投案，同日被刑事拘留，8月3日被取保候审，11月10日经本院决定逮捕，同由乐平市公安局对其执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年7月24日下午，被告人毛某某在乐平市名口镇名口村爱华酒店305房间，趁被害人王某1熟睡之机，将王某1放在椅子上的手提包内4030元现金盗走。案发后，被告人毛某某于2017年7月31日到乐平市公安局投案，并退赔了被害人的全部现金，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王某1的陈述、证人许某1、许某2的证词、现场勘验笔录、现场照片、视频监控截图、辨认笔录、收条、谅解书、到案经过说明等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人毛某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某主动到公安机关的投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，�法可对其从轻处罚，被告人毛某某在案发后退赔了全额赃款给被害人，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人毛某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛 超
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2540号
原告：阮健明，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。
被告：陈河山，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市东华一路61号908室。
负责人：马灵。
委托诉讼代理人：吕银仙，系中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。
本院在审理原告阮健明与被告陈河山、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司纠纷一案中，因原告阮健明与中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司达成赔偿调解方案，原告阮健明向本院提出申请撤回对被告陈河山的起诉。
本院认为，原告阮健明申请撤回对被告陈河山的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮健明撤回对被告陈河山的起诉。
审判员 冯仲仁
二〇一七年十二月一日
书记员 叶合灼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第3257号
原告瑞安市鑫鑫汽车租赁有限公司。
法定代表人杜佐哨。
原告林福川。
两原告委托代理人（特别授权代理）项春义。
被告施克威。
委托代理人（特别授权代理）郑慧。
本院在审理原告瑞安市鑫鑫汽车租赁有限公司、林福川诉被告施克威返还原物纠纷一案，现原告以双方欲自行和解为由，于2010年5月17日向本院书面申请撤回对被告施克威的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市鑫鑫汽车租赁有限公司、林福川撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告瑞安市鑫鑫汽车租赁有限公司、林福川负担。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 张 勉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1215号
原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175。
法定代表人：魏青，系江西进贤农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘繁华，江西进贤农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被告：万毛仂，男，汉族，1982年8月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：舒明后，男，汉族，1977年2月14日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴小勇，男，汉族，1975年6月20日出生，江西省进贤县人，住广东省深圳市龙岗区。
被告：熊孟丰，男，汉族，1981年9月11日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：曹会玲，女，汉族，1985年11月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司与被告万毛仂、舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘繁华到庭参加诉讼，被告万毛仂、舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告万毛仂给付借款本金920470.17元及利息109284.26元，合计人民币1026364.28元（利息截止2017年5月12日），以后孳生利息另算。被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年06月24日，被告万毛仂因购材料，在我社借款人民币500万元。并签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币500万元；借款期限为24个月；借款年利率为贷款发放日人行同期同档次基准利率上浮70%，实际借款年利率为8.075%，借款到期，利随本清。任何一方不履行或不全面履行抵押合同的，应当依法承担违约责任。本合同项下的担保方式为保证担保。被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲为被告万毛仂提供了保证担保，并于2015年6月24日签订了一份《最高额保证合同》，最高额保证合同约定：保证金额为人民币500万元；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同项下的借款分批到期的则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止；如借款合同对借款期限有特别约定，则在特别约定期限届满日次日起两年止。本合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同无效，甲方仍应承担本合同项下的保证担保责任。借款到期后，被告万毛仂未履行还款义务，被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲亦未履行保证责任。我行催收借款无果，故起诉至法院，要求被告万毛仂给付借款本金人民币920470.17元及利息109284.26元，合计人民币1026364.28元（利息截止2017年5月12日），以后孳生利息另算。被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告万毛仂、舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据，经本院审核后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日原告江西进贤农村商业银行股份有限公司与被告万毛仂签订了一份《个人借款合同》，合同约定：“原告自2015年6月24日起至2017年6月23日止向被告借款5000000元，借款用途为购材料，借款利息为贷款发放日同期同档次基准利率上浮70%……”。2015年6月24日被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲为被告万毛仂的5000000元借款的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2015年6月25日将上述贷款发放给被告万毛仂。截止2017年5月12日，被告万毛仂尚欠原告借款本金人民币920470.17元及利息109284.26元未还，后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告与被告万毛仂双方自愿签订了《个人借款合同》，该合�是双方真实的意思表示，且不违反法律规定；合同合法有效，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。本案中，原告江西进贤农村商业银行股份有限公司已经履行了发放贷款的义务，被告万毛仂则应按照合同约定按期还本付息，故对原告要求被告万毛仂归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲在《最高额保证合同》上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万毛仂于本判决生效之日起七日内向原告江西进贤农�商业银行股份有限公司归还借款本金人民币920470.17元及利息109284.26元（利息暂计算至2017年5月12日，之后利息按借款合同约定计算至还清借款本金之日止）；
二、被告舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14037元，由被告万毛仂、舒明后、吴小勇、熊孟丰、曹会玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月七日
书记员 洪 芸
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初317号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，所在地黑龙江省鸡西市梨树区。
法定代表人：杨守东，职务，负责人。
委托诉讼代理人：王波，女，1971年10月29日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：李秀勇，男，住黑龙江省鸡西市梨树区。
原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告李秀勇物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司以与被告李秀勇在一审开庭前达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 卜奎林
二〇一八年五月二十五日
书记员 辛 鹏
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第419号
原告周某某，男，1990年7月18日出生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1990年2月8日出生。
委托代理人王然明，河南博正律师事务所律师。
委托代理人刘红相，河南舒展律师事务所律师。
原告周某某与被告夏某某婚约财产及同居关系财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张相东适用简易程序独任审判不公开开庭进行了审理。原告周某某的特别授权代理人孟凡新、被告夏某某及其委托代理人王然明、刘红相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经媒人介绍相识后于2009年腊月22日见面，原告给被告见面礼6600元。2011年春节后，原、被告订婚，原告给被告彩礼22000元，被告退回400元。抄好、送好时被告又要现金4000元。结婚前被告要三金，原告又花去2900元。2012年12月份，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按照当地风俗举行了结婚仪式。但结婚当晚，被告不与原告同床，告诉原告其早与心上人同居生活。婚后，原、被告一直未同床。被告一直欺骗原告的感情，收取原告的大量钱财，并将结婚时的磕头礼7000元也拿走挥霍。故原告诉至法院，要求被告返还收取原告的彩礼及礼金42100元，由被告负担本案的诉讼费。
被告夏某某辩称，原告诉状所述不是事实。被告仅收到原告见面礼5600元、大礼21000元（当时给22000元，当天又返回原告1000元）。原告诉称的三金不属实，抄好只有礼品没有礼金。磕头礼属于共同财产并用于婚后的共同生活了。举行结婚仪式时被告购买了大量家具并且结婚当天被告带压箱礼20000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告返还被告的个人财产。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识后于2009年腊月22日见面，原告给被告见面礼5600元。2011年过完春节过大礼，原告给被告彩礼22000元，被告退回400元。2012年12月份，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。
另查明，被告购买的个人财产有：海鸥9.5公斤洗衣机一台、速派奇电动车一辆、饮水机一台、沙发四件套一套、四组合柜一套、四组合被柜一套、梳妆台一件、电脑桌椅一套、大椅子四把、小椅子六把、饭桌一张、菜柜一个、被子四条、床单四条，以上物品现在原告家中。
上述事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给付被告彩礼27200元及部分礼品，双方已按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，被告依法适当返还原告彩礼12000元为宜。对原告的过高诉讼请求，本院不予支持。被告的个人财产（详见审理查明部分）仍归其所有。被告辩称有压箱礼20000元，原告不认可，被告又无其他证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于判决生效后十日内返还原告周某某彩礼12000元；
二、被告夏某某的个人财产：海鸥9.5公斤洗衣机一台、速派奇电动车一辆、饮水机一台、沙发四件套一套、四组合柜一套、四组合被柜一套、梳妆台一件、电脑桌椅一套、大椅子四把、小椅子六把、饭桌一张、菜柜一个、被子四条、床单四条仍归其所有，原告周某某于判决生效后十日内交付被告夏某某；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元减半收取426元，由原告负担226元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一四年五月十四日
书记员 周大亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7669号
原告陈建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陈建华诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费人民币3，310元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月22日，案外人付某驾驶牌号为鲁NSXX**车与原告驾驶的苏J9XX**车发生事故，鲁NSXX**车驾驶人负事故全责。鲁NSXX**车在被告处投有交强险和商业险。被告现场核定苏J9XX**车损失为2，150元，原告不认可，后经上海道路交通事故物损评估中心核定损失为3，310元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈建华车辆修理费3，310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告陈建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一五年九月十一日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2889号之一
原告：赵宝林，男，1974年3月10日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：姜世杰，男，1974年6月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赵宝林诉被告姜世杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵宝林于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姜世杰的起诉。
本院认为，原告赵宝林有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告赵宝林撤回对被告姜世杰的起诉。
二、案件受理费2300.00元，减半收取为1150.00元，诉讼保全费1020.00元,两项合计为2170.00元,由原告赵宝林负担。
(此页无正文)
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张博楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审44号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某1，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人李某2，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年5月，被执行人李某2未经批准，擅自占用麦积区三岔镇关庄村园地799平方米，用于修建农家乐的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，退还土地799平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用土地每平方米10元罚款，合计共处罚款7990元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关事实。
本院认为，被执行人李某2违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]199号行政处罚决定的下列事项：责令立即改正违法行为，退还土地799平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 翔
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第160号
上诉人（原审被告）：颜联合，住吉林省桦甸市。
上诉人（原审被告）：刘志文，住吉林省桦甸市。
上诉人（原审被告）：李庆龙，住吉林省桦甸市。
三名上诉人共同委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于清江，住吉林省桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人颜联合、刘志文、李庆龙因与被上诉人于清江买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人颜联合、刘志文、李庆龙于2014年6月19日以双方已自行和解，已履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜联合、刘志文、李庆龙在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜联合、刘志文、李庆龙撤回上诉。
二审案件受理费144.00元，由上诉人颜联合、刘志文、李庆龙共同负担72.00元，余款72.00元退回上诉人颜联合、刘志文、李庆龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋 杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第790号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王军民。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王军民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王军民在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户0395（现已冻结至1137.06元）解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年一月十一日
书记员 张福涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1765号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告顾亚琴，女，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告顾亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 张鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 王旭
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1286号
原告：夏东松，男，1987年2月20日生，汉族住桐柏县。
被告：宋江朗，男，1983年3月17日生，汉族，住社旗县。
原告夏东松与被告宋江朗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏东松到庭参加了诉讼，被告宋江朗经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还房租64，165元；2.判令被告赔偿经济损失55，000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告与房东袁华强、苏云等人签订房屋租赁合同，2016年9月5日。被告将其中一楼三间转租给原告，年租金220，000元，因原告于2016年12月份才对该房屋进行装修，造成经济损失55，000元。原房东与被告解除租赁合同，被告多收取租金64，165元，应当予以返还。
被告宋江朗辩称，对应当返还的租金64，165元没有异议。对赔偿经济损失不是本人引起的，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，宋江朗与袁华强签订房屋租赁协议，承租袁华强等人房屋30间。2016年9月5日，夏东松与宋江朗签订承包协议（实为租赁协议），租赁一楼三间门面房，交付给宋江朗一年租金220，000元。并于同日，宋江朗将房屋钥匙交付给夏东松。2016年11月19日，袁华强等人与宋江朗通过法院调解，解除了双方的租赁合同，导致被告宋江朗多收取房租64，165元。
本院认为：原告夏东松诉称被告宋江朗多收取房屋租金64，165元，原告未提供扎实证据，且宋江朗对此予以认可，应当予以返还。原告夏东松诉称因被告宋江朗的原因导致其未及时装修房屋造成经济损失55，000元，宋江朗对此不予认可，可待夏东松提供充分证据后另行主张权利，本案不作处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十七条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由宋江朗返还夏东松房屋租金64，165元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，404元，减半收取计702元，由宋江朗负担。多收取的案件受理费1，981元（2683元-702元）退回原告夏东松。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 何 志
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐培培
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海商初字第1195-2号
原告：宁波恒威数控机床有限公司。
法定代表人：林伟君。
委托代理人：黄建洲。
委托代理人：冯锐。
被告：泽源天宇（天津）电子有限公司。
法定代表人：王树喜。
原告宁波恒威数控机床有限公司与被告泽源天宇（天津）电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月23日诉至本院，在审理过程中，原告宁波恒威数控机床有限公司于2013年11月22日以证据需要补充为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波恒威数控机床有限公司的申请撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒威数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波恒威数控机床有限公司负担。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 丁成明
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5138号
罪犯余伍，男,1985年5月7日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月七日作出（2008）德中刑初字第487号刑事判决,以被告人余伍犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年二月十一日以（2009）云高刑终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2344号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22770号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余伍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余伍减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1169号
上诉人（原审被告）：李超贤，男，汉族，1980年4月24日出生，住信宜市。
被上诉人（原审原告）：田家海，男，汉族，1985年11月26日出生，住信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白瑞峰，男，汉族，1975年3月25日出生，住信宜市。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，汉族，1983年7月13日出生，住信宜市。
上诉人李超贤因与被上诉人田家海、白瑞峰、李娜民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2016）粤0983民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：白瑞峰、李娜是夫妻关系。白瑞峰、李娜于2015年4月6日与田家海签订《民间借款合同》，双方约定借款金额50000元，借款期限6个月，在2015年10月6日前还清债务。签订《民间借款合同》后，田家海通过银行转账借给白瑞峰50000元，白瑞峰向田家海出具《收款确认书》，李超贤在“担保人确认”栏签名。借到款后，白瑞峰、李娜不按约定期限归还借款，经田家海追索无果，田家海于2016年4月20日诉至原审法院，提出起诉请求：1、判令白瑞峰、李娜偿还借款本金50000元及利息（从2015年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、李超贤对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由白瑞峰、李娜、李超贤承担。
原审法院认为：白瑞峰、李娜向田家海借款50000元，有《民间借款合同》、《收款确认书》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。李超贤在“担保人确认”栏签名，依法应承担连带清偿责任。白瑞峰、李娜借款后，不按约定期限归还借款，违反诚实信用原则。白瑞峰、李娜应该偿还借款本金及其逾期利息。因此，田家海的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、限白瑞峰、李娜在判决生效后十日内偿还借款本金50000元及利息（从2015年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给田家海；二、李超贤对上述判决确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费525元，由白瑞峰、李娜、李超贤负担。
上诉人李超贤不服原审判决，向本院提出上诉称：对于李超贤是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。李超贤在《收款确认书》中“担保人确认栏”上签名并按指模确认，在《民间借款合同》上并没有签名和按指模确认，在《民间借款合同》和《收款确认书》上既未约定担保人的担保方式，也未约定保证期间，依法由其按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，田家海未能提供证据证明其在本案借款的主债务履行满6个月内（主债务履行期为2015年10月6日，履行期届满六个月为2016年4月6日）要求担保人承担保证责任，且田家海主张权利的时间为2016年4月20日。显然超过了上述法律规定的期间，应由其承担举证不能的法律后果。综上，提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回田家海对李超贤的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由田家海、白瑞峰、李娜负担。
上诉人李超贤在二审中向本院提供证据：1、中国银行账户交易明细1份；2、电话录音2份。
被上诉人田家海答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、田家海于2016年3月13日、15日、22日、25日分多次不断追李超贤承担保证责任，田家海提供电话记录作为证据。三、根据现行法律规定，当事人在一审不提出诉讼时效抗辩，等到二审再提出，人民法院不予支持。
被上诉人田家海在二审中向本院提供证据：电话清单1份。
被上诉人白瑞峰、李娜不作答辩。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为李超贤是否应承担保证责任。李超贤上诉主张本案已超过保证期间，其不应承担保证责任。经查，债权人田家海与债务人白瑞峰、李娜于2015年4月6日签订《民间借款合同》，白瑞峰于2015年4月6日出具《收款确认书》给田家海持有，李超贤在《收款确认书》中签名作为连带责任保证人。田家海与白瑞峰、李娜、李超贤的意思表示真实，内容合法，白瑞峰、李娜、李超贤也没有对《民间借款合同》、《收款确认书》的真实性提出异议，故原审法院认定《民间借款合同》、《收款确认书》合法有效，理据充分，本院予以支持。从本案《民间借款合同》的内容来看，双方当事人约定借款期限为2015年4月6日至2015年10月6日，但没有约定李超贤对本案债务的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间应从2015年10月7日起计六个月，即计至2016年4月7日止。田家海于2016年4月20日才提出本案诉讼要求各债务人承担偿还责任，已超过了本案保证期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，李超贤在本案中不应再承担连带保证责任。田家海虽然在二审中向本院提供了一份电话清单，但该证据并没有田家海向李超贤主张过保证责任的内容，无法证明田家海在保证期间内向李超贤主张过保证责任，故田家海应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，李超贤的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决未认定本案已过保证期间，进而判定李超贤对债务承担连带保证责任，处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持信宜市人民法院（2016）粤0983民初773号民事判决第一项；
二、撤销信宜市人民法院（2016）粤0983民初773号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人田家海的其他诉讼请求。
一审案件受理费525元，由白瑞峰、李娜负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人田家海负担。上诉人李超贤预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回给李超贤，限被上诉人田家海在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费1050元，逾期将依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第26号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：郭爱英。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告郭爱英物业服务合同纠纷一案中，原告以“双方自行和解”为由于2015年1月12日向本院提出对被告郭爱英申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告郭爱英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马琼
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初400号
原告：双柏县农村信用合作联社。住所地：双柏县人民路**号。统一社会信用代码：915323222174809308。
法定代表人：陈春燕，理事长。
委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：叶晓峰，双柏县农村信用合作联社职工。特别授权。
被告：苏伟，男，1973年9月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：熊桂华，女，1972年10月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：云南中强融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼***号。统一社会信用代码：915301005873782478。
法定代表人：王振荣，公司行政总监。
原告双柏县农村信用合作联社与被告苏伟、熊桂华、云南中强融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄晓玫、叶晓峰到庭参加诉讼，被告苏伟、熊桂华、云南中强融资担保有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告苏伟、熊桂华共同归还原告借款本金90万元，支付截止至2017年7月20日止的逾期利息（含罚息和复利）28350.76元，并支付2017年7月21日起至借款本息还清之日止按个人循环借款合同约定计算的逾期利息、复利；2.被告苏伟、熊桂华共同承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告苏伟、熊桂华承担；4.被告云南中强融资担保有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月，被告苏伟、熊桂华因双柏福源木材加工有限公司购买生产原材料资金不足，向原告申请贷款100万元。2015年7月7日，双方签订了个人循环借款合同，约定被告苏伟、熊桂华向原告借款的循环额度为100万元，期限自2015年7月7日至2016年7月7日。借款用途为木材加工，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85%，贷款利率为固定利率，合同期限内不调整，单笔贷款期限在一年以内的，按月付息，不定期还本；采用按月还款的，每期还款日为实际放款日当月或次月起每月20日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。为保证借款合同的履行，被告云南中强融资担保有限公司对该笔借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和相关从权利而发生的费用等提供连带责任保证担保。被告熊桂华向原告出具了家庭借款债务承诺书，签署了面谈笔录，承诺该借款为夫妻共同债务，其自愿承担无限连带责任并共同归还贷款。原告按约定发放了贷款100万元，2016年6月20日，苏伟和熊桂华归还了10万元，剩余90万元申请展期1年。原告同意展期至2017年7月7日，云南中强融资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺继续为贷款展期提供连带责任保证。后经原告多次催收，三被告均未按约定履行义务。
三被告未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2015年7月7日，被告苏伟、熊桂华与原告双柏县农村信用合作联社签订个人循环借款合同，苏伟作为借款人，熊桂华为共同借款人，约定循环借款额度为100万元，使用循环借款额度的期限为2015年7月7日至2016年7月7日，借款用途为木材加工，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85%，具体执行利率以借款凭证为准，合同期限内不作调整，按月付息，不定期还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。同日，被告云南中强融资担保有限公司与原告签订保证合同，云南中强融资担保有限公司对该笔借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用等提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告熊桂华向原告出具了家庭借款债务承诺书，承诺该借款为家庭共同债务，其自愿承担连带责任并共同归还借款。原告于2015年7月7日按约定发放了贷款100万元，2016年6月20日，苏伟归还了贷款本金10万元并向原告申请贷款展期，6月24日，苏伟与熊桂华在双柏县农村信用合作联社展期贷款申请审批表上签字，原告同意剩余90万元贷款展期至2017年7月7日，2016年7月7日，云南中强融资担保有限公司向原告出具担保承诺函，承诺为贷款展期提供连带责任保证。之后苏伟陆续支付了部分利息。2017年8月28日，原告向云南精益律师事务所支付律师代理费5000元。2017年9月13日，原告向本院申请财产保全，交纳保全费2020元。
本院认为，原告双柏县农村信用合作联社与被告苏伟、熊桂华、云南中强融资担保有限公司签订的个人循环借款合同、保证合同及贷款申请审批表、担保承诺函合法有效，对双方均有约束力。双柏县农村信用合作联社已按合同约定履行了发放贷款的义务，苏伟、熊桂华应按合同的约定偿还借款并支付利息，现苏伟、熊桂华未按合同约定履行自己的义务，原告主张由苏伟、熊桂华偿还借款本金90万元，有事实及法律依据，予以支持；主张截止至2017年7月20日止的利息28350.76元，符合法律规定及合同约定，予以支持；主张支付2017年7月21日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，予以支持；主张由苏伟、熊桂华承担律师费5000元，符合法律规定及合同约定，予以支持；主张由苏伟、熊桂华支付保全费及诉讼费，于法有据，予以支持。主张由云南中强融资担保有限公司承担连带保证责任，保证合同中已作了明确约定，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏伟、熊桂华于判决生效后10日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金人民币90万元，并支付截止至2017年7月20日止的利息28350.76元，以及2017年7月21日至借款本息还清之日按照个人循环借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、原告双柏县农村信用合作联社为实现债权而支出的律师费5000元，由被告苏伟、熊桂华承担；
三、原告双柏县农村信用合作联社为实现债权而支出的保全费2020元，由被告苏伟、熊桂华承担；
四、被告云南中强融资担保有限公司对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13134元，由被告苏伟、熊桂华负担，被告云南中强融资担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘纹竹
审 判 员 杨慧芳
人民陪审员 杨光卫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王和仙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第922-2号
申请执行人嬴时通科技（深圳）有限公司淄博分公司。
被执行人淄博华威机电有限公司。
本院在执行嬴时通科技（深圳）有限公司淄博分公司诉淄博华威机电有限公司保证合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第922号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43303号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：史平，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告史平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,565.22元。原告诉称,被告史平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,565.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43753号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周为海，男，1969年1月1日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周为海信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,716.04元。原告诉称,被告周为海系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,716.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00315号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，公司经理。2015年3月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年4月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年2月5日19时38分许，被告人李某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市马鞍山路由东向西行驶至白马泾路路口东侧，发生交通事故，造成四辆车连环追尾。经司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为212mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月5日19时38分许，被告人李某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市马鞍山路由东向西行驶至白马泾路路口东侧时发生交通事故，造成四辆车连环追尾。经司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为212mg／100ml。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负该起事故的全部责任。案发后，被告人李某甲分别赔偿被害人杲某人民币3000元、被害人周某人民币2700元、被害人赵某人民币1500元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、杲某、周某的陈述，证人吴某、李某乙、蒋某、陆某、孙某的证言，辨认笔录，事件单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议，调取证据清单，谅解书，维修发票，驾驶证、行驶证复印件和查询信息，刑事照片，抓获经过，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿各被害人经济损失并取得各被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 李建川
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执882号
申请人:杨浩,男，1980年5月3日出生，汉族，住兴城市
被执行人：赵守华，男，1966年5月20日出生，现住锦州市
申请人杨浩申请执行赵守华民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽1481民初2696号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨浩于2017年6月27日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请人杨浩于2017年11月27日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2016）辽1481民初2696号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩冰娃
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事裁定书
（2018）内0205民初23号
原告：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所内蒙古包头市青山区110国道666公里处。
法定代表人：刘涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马永永，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕永军，男，系该公司工作人员。
被告：任九发，男，1963年4月8日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告：王海军，男，1978年8月22日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院于2018年1月18日立案受理了原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城机械公司）与被告任九发、被告王海军买卖合同纠纷一案，原告中城机械公司于2018年3月5日向本院提出对被告王海军的撤诉及对被告任九发继续审理的申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告中城机械公司向本院提出对被告王海军的撤诉及对被告任九发继续审理的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤回对被告王海军的起诉，对被告任九发的起诉继续审理。
审判员王治
二〇一八年三月五日
书记员宋佳蓬
**附：本裁定书所依据的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条第一款** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2018）内0205民初23号原告：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所内蒙古包头市青山区110国道666公里处。法定代表人：刘涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马永永，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕永军，男，系该公司工作人员。被告：任九发，男，1963年4月8日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告：王海军，男，1978年8月22日出生，汉族，无业，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院于2018年1月18日立案受理了原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城机械公司）与被告任九发、被告王海军买卖合同纠纷一案，原告中城机械公司于2018年3月5日向本院提出对被告王海军的撤诉及对被告任九发继续审理的申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告中城机械公司向本院提出对被告王海军的撤诉及对被告任九发继续审理的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司撤回对被告王海军的起诉，对被告任九发的起诉继续审理。审判员王治二〇一八年三月五日书记员宋佳蓬附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。