wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1944号
原告：王建新，男，汉族，1974年8月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏伟，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：易勇，男，汉族，1981年6月27日出生，住黄冈市黄州区。
被告：周红燕，女，汉族，1985年1月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王建新诉被告易勇、周红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏伟，被告周红燕及其委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告易勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款3万元整；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月初，被告易勇因资金周转向原告借款30000元，并且由被告易勇出具借条一份。被告从借款之日起至今分文未付。事后，原告多次找到被告追要该笔借款，但被告置之不理，被告的此种行为给原告经济上造成了巨大损失。另两被告系夫妻关系，依据我国《婚姻法》的相关规定，被告周红燕应对该笔借款承担共同偿还责任。故此，原告特诉至法院，请求法院依据《民法通则》等相关法律规定，判令如前所请。
被告周红燕辩称，2017年5月24日，我与易勇离婚，其中《离婚协议书》中第四条约定，男方自己因赌博所欠的一切债务由男方一个人负责，与女方及儿子无关，若男女双方各自都有债权债务纠纷的，都由经手人负责，与对方无关。2017年2月初，易勇向凌飞出具《借据》，正是我与易勇闹离婚处于白热化程度，借此款我不知情，更没有我的亲笔具名，正是《离婚协议书》第四条约定的不属于我应偿还的债务。最高院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条也说明，对夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，法律不予保护，综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
2、被告身份登记信息。证明：被告诉讼主体资格。
3、借条一份。证明被告易勇借到王建新3万元。
经质证，被告周红燕对证据1、2无异议；对于证据3，由于被告易勇没有到庭，我们对借条的签字真实性无法质证，借条上有担保人，应该追加担保人作为本案被告，没有银行流水或是其他方式证明借款是否实际支付。
经审核，本院认为，原告提交证据1、2，本院依法予以认定；原告提交证据3，可以作为认定案件事实的依据。
被告周红燕为反驳原告诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、被告周红燕身份证复印件。证明：被告周红燕身份信息。
2、被告离婚证一份。证明：被告周红燕与被告易勇已于2017年5月25日办理离婚手续。
3、《离婚协议书》一份。证明：双方在《离婚协议书》中已明确约定没有任何共同债权债务，男方自己因赌博所欠的一切债务都由男方一个人负责；离婚时，被告易勇已经欠了大量赌债。
4、被告易勇的声明一份。证明：（1）2017年1月1日向周红燕书面保证外面没有欠债，如有欠债与周红燕无关；（2）周红燕对易勇所借原告的欠款不知情，易勇都是偷偷背着周红燕在外到处借款。
5、黄州区法院传票和民事起诉状各一份。证明：2017年3月13日易勇向吕良借款37200元，吕良就该欠款向黄州区法院起诉的事实。
6、保证书一份。证明：被告易勇有赌博的恶习，长期赌博，因赌博欠下大量债务。
7、照片一份。证明：被告易勇书写的欠款金额高达90多万。
8、短信息三份。证明：易勇外欠大量赌债，债权人向周红燕发威胁信息催讨的事实。
上述证据可以证明：易勇以个人的名义在外所借大量的借款，高达90多万。周红燕与易勇婚姻存续期间对上述借款并不知情并且事后也不认可。且易勇所借款项都用于赌博，没有用于家庭共同生活，应属于个人债务，不是夫妻共同债务。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原被告的借款是发生在2017年2月21日，两被告离婚是在2017年5月25日，也就是说这笔借款发生在两被告婚姻存续期间，因此，两被告应对该笔借款承担责任；对证据3-8，认为其属于两被告之间的约定，只能约束被告之间，不能对抗第三人，因此达不到证明目的。
经审核，本院对被告周红燕提供证据1予以认定；被告周红燕提供证据证据2，可以证明两被告已离婚；被告周红燕提供证据证据3-8，可以证明被告易勇在外欠有大量债务。
被告易勇未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日，被告易勇向原告王建新出具一份借条，注明，今借到王建新人民币现金叁万元，借款人，易勇。凌飞作为担保人在借条上签字。原告王建新向被告易勇催要借款未果，故诉至法院。
另查明，被告周红燕与易勇于2017年5月25日办理了离婚登记。
本院认为，被告易勇向原告王建新借款30000元，事实清楚，有被告易勇出具借条佐证。现原告王建新主张被告易勇偿还借款30000元，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有提供证据证明本案借款用于被告二人婚姻存续期间的家庭日常生活，被告周红燕亦没有事后追认。故原告主张被告周红燕共同承担本案债务,本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。故本案中，原告王建新可以不起诉本案债务保证人。被告周红燕主张追加保证人凌飞参加诉讼，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告易勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款本金3万元。
二、被告周红燕在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告易勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 董凤琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 彬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅金民特字第127号
申请人戴林娃，男，生于1947年。
申请人谷改娃，女，生于1949年。
申请人戴林娃、谷改娃因其儿媳侯何芬于2005年离家外出至今，经多方查找毫无音讯，特申请宣告侯何芬失踪。
经查，侯何芬，女，生于1980年5月26日，住淅川县金河镇丰华村上沟组70号，系申请人的儿媳。2003年农历正月初三其丈夫戴朝卫死亡，侯何芬因精神和其它原因受到刺激，于2005年离家外出至今，经多方查找毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月15日发出寻找侯何芬的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，侯何芬仍然下落不明。
本院认为：申请人申请宣告儿媳侯何芬为失踪人的申请符合法律规定，侯何芬自2005年外出至今，查无音讯，宣告其失踪在一定程序上对二位申请人在心理上是一种精神安慰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告侯何芬为失踪人。
二、指定戴林娃、谷改娃为失踪人侯何芬的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 袁民兴
二〇一四年一月十六日
书记员 喻 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11498号
原告深圳市博赢财富信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道6023号创建大厦1303-1306,统一社会信用代码91440300349785226L。
法定代表人何金平，总经理。
委托代理人郭玉璇，广东卓尚律师事务所律师。
委托代理人邹金汶，广东卓尚律师事务所实习律师。
被告周力国，男，汉族，1974年7月28日出生，住址上海市虹口区，
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博赢财富信息技术有限公司撤诉。
本案案件受理费5484元（已由原告预交），减半收取2742元，由原告深圳市博赢财富信息技术有限公司负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓程倩（代）
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任瑞华（曾用名任燕），女，1973年1月18日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯兴旺，男，汉族，1976年6月16日出生，住濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苗守生（曾用名苗建磊），男，1978年9月16日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李德乾，男，1981年4月11日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人任瑞华因与被申请人侯兴旺、苗守生、李德乾买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任瑞华申请再审称：原审认定事实不清，判决错误。申请人与苗守生多年分居至离婚，苗守生对外卖车，申请人均不知情，且卖车款未用于家庭共同生活，申请人任瑞华不应该承担还款责任。
本院经审查认为，原审查明，侯兴旺与苗守生于2015年2月16日签订车辆买卖合同，随后侯兴旺付款12万元，因涉案车辆在合同签订之前已被人民法院查封，导致合同无法履行，侯兴旺请求返还车款应予支持。苗守生与任瑞华于2015年3月3日登记离婚，本案债务发生在苗守生与任瑞华婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原审认为，任瑞华没有充分证据证明本案存在司法解释规定的除外情形，故原二审认定本案债务为苗守生、任瑞华夫妻共同债务，应由二人共同偿还事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人任瑞华的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任瑞华的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:任瑞华（曾用名任燕），女，1973年1月18日出生，汉族，住濮阳市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯兴旺，男，汉族，1976年6月16日出生，住濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苗守生（曾用名苗建磊），男，1978年9月16日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李德乾，男，1981年4月11日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人任瑞华因与被申请人侯兴旺、苗守生、李德乾买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任瑞华申请再审称：原审认定事实不清，判决错误。申请人与苗守生多年分居至离婚，苗守生对外卖车，申请人均不知情，且卖车款未用于家庭共同生活，申请人任瑞华不应该承担还款责任。本院经审查认为，原审查明，侯兴旺与苗守生于2015年2月16日签订车辆买卖合同，随后侯兴旺付款12万元，因涉案车辆在合同签订之前已被人民法院查封，导致合同无法履行，侯兴旺请求返还车款应予支持。苗守生与任瑞华于2015年3月3日登记离婚，本案债务发生在苗守生与任瑞华婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原审认为，任瑞华没有充分证据证明本案存在司法解释规定的除外情形，故原二审认定本案债务为苗守生、任瑞华夫妻共同债务，应由二人共同偿还事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人任瑞华的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任瑞华的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年六月十二日书 记 员  杨晓静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02463号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
被告李胜宏。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告李胜宏保证合同纠纷一案中，原告武汉品诚融资担保有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取20元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚忠全
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3663号
原告：方荣，男，1977年8月27日出生，汉族，住永康市。
被告：金平华，男，1969年10月28日出生，汉族，住东阳市。
本院于2017年4月26日受理原告方荣与被告金平华民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告方荣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方荣撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告方荣负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一�年六月五日
代书 记员 陈亚琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3307号
原告：赖少荣，男，1965年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：吴金库，男，1958年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告赖少荣与被告吴金库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赖少荣因双方协商解决于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖少荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖少荣负担。
审判员翟树君
二〇一七年十月九日
书记员余思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3307号原告：赖少荣，男，1965年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：吴金库，男，1958年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告赖少荣与被告吴金库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赖少荣因双方协商解决于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖少荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖少荣负担。审判员翟树君二〇一七年十月九日书记员余思
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第279号
原告：陈某某。
被告：舒某某。
原告陈某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告和被告舒某某于1978年经人介绍相识，于1979年结婚。婚后双方感情还可以。自1998年原告查出患有矽肺后，原告就在家休息，故家庭经济收入减少了很多。被告为此要原告外出找工作。原告未答应，被告就经常吵骂，称菜是被告买的，电费是被告交的。为此，被告多次不许原告吃饭、看电视，甚至开灯看小说都不准。此外，原告的衣服被被告扯烂过。2001年，原告向乐山市沙湾区人民法院提起离婚诉讼，经人民法院劝解和好。但回家后，被告变本加厉乃至动手脚。被告于2001年10月搬出去，原、被告分居生活至今。2003年，被告向原告提出离婚诉讼，因财产分割意见分歧，被告申请撤诉。总之，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方间的婚姻没有任何挽回的余地。为此，原告于2014年3月11日起诉来院请求依法解除原、被告间的婚姻关系。
被告舒某某辩称：一、原、被告于1978年相识，于1979年9月登记结婚，于1981年3月生育一女陈某，现已成年。双方自相识以来感情一直不错，原告诉称不许其吃饭、看电视，甚至开灯看小说都不准是不真实的。夫妻间因生活琐事争吵难免，年轻时为了生计也争吵过，但尚未达到感情彻底破裂。原、被告年岁已高，一起生活了三十多年。虽然2003年被告曾起诉要求与原告离婚，但系一时气盛，现早已没有了当时的怨言，在双方及女儿的努力下，双方感情已趋于稳定；二、原告诉称于2001年10月原、被告开始分居不实。被告实际上因帮在新昌的女儿带孩子，并非原告诉称的要与原告分居，被告也想与原告共同生活。因路途遥远，的确回家少。但被告让女儿陈某时常问候原告，时而给原告寄点新昌的特产等。女儿要上班，其孩子小，无人照顾，被告不得以才到新昌帮女儿带孩子。且被告及女儿多次要求原告来新昌共同生活，但原告以生活习惯不同而拒绝。原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚；三、坐落于乐山市沙湾区石马路X号XX幢X单元XXX室房屋系1990年乐山冶金机械压辊厂根据被告家庭分得的房屋及房内财产，应属于夫妻共同财产。该房屋及房内财产应依法分割。
原告陈某某为支持其主张，提供证据如下：
1、原告的身份证及户口簿；证明原、被告的主体适格。
2、结婚证一份，证明原告与被告系夫妻的事实。
3、两张传票：（2001）传字第192号和（2003）传字第330号，证明原、被告曾2次向乐山市沙湾区人民法院提起离婚诉讼。其中，第一次系原告提起的，经法院调解和好。第二次系被告提起的，后被告申请撤诉。
4、乐山市企业职工劳动鉴定表一份，证明原告系三级伤残人员，需要人护理。
5、民事起诉状一份，证明被告曾于2003年向乐山市沙湾区人民法院起诉要求与原告离婚。
6、职工公有住房租赁合同书及《证明》一份，证明原告向乐轧工业区管理委员会承租该管委会所属的位于乐山市沙湾区石马路X号XX幢X单元XXX号住房（建筑面积：30.65㎡），现已租住了十多年的事实。
以上证据经庭审质证，被告对证据1-5均无异议；对证据6的真实性有异议，职工公有住房租赁合同书的签订系2009年原告个人办理的，被告不知情。对《证明》有异议，证人应出庭作证。
本院认为，证据1、2、3、5具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据4与本案无关，本院不予采信；证据6中职工公有住房租赁合同书能够证明位于乐山市沙湾区石马路X号XX幢X单元XXX号住房系乐轧工业区管理委员会自2009年1月1日起出租给原告的房屋。《证明》相当于一份证人证言，相关证人未出庭作证，无正当理由未出庭作证的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
被告舒某某未向本院递交证据。
根据原告的陈述，被告的答辩并结合上述有效证据，本院对下列事实予以认定：
原告陈某某与被告舒某某于1978年经人介绍相识恋爱，于1979年9月登记结婚，于1981年3月生育一女陈某，现已成年。婚后至1998年原、被告夫妻关系较好。后原、被告双方为家庭生计发生矛盾。原告曾于2001年向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告的夫妻关系，后经本院调解双方和好。2003年，被告向本院提起诉讼要求与原告离婚，后被告向本院申请撤诉。自2001年10月起，被告因帮在新昌的女儿带孩子居住在新昌，原告租住乐山市沙湾区石马路X号XX幢X单元XXX号的住房，双方未一起生活。期间，被告及女儿多次要求原告到新昌共同生活未果。原告认为，原、被告自2001年10月起分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，双方间的婚姻没有任何挽回的余地。被告认为自相识以来双方感情较好，2001年10月起被告系因帮生活在新昌的女儿带孩子而未与原告一起生活，双方夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚前经人介绍相识恋爱，恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后至1998年原、被告夫妻关系较好。后双方为家庭生计发生矛盾，只要原、被告正确处理夫妻矛盾，在今后的生活中相互关心、相互体贴，珍惜多年来的夫妻感情，各自为家庭尽职尽责，夫妻关系是能够搞好的。原告以“自2001年10月起原、被告分居生活至今，双方夫妻感情已破裂”为由要求离婚，没有提供充分证据予以证实，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告舒某某离婚。
本案案件受理费130.00元（减半收取），由原告陈某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马太庆
二〇一四年五月十九日
书记员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13399号
原告：王伟仙，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陆富、ＸＸ，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告王伟仙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称“人寿财险呼和浩特公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王伟仙及其委托诉讼代理人陆富，被告人寿财险呼和浩特公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年12月5日19时许，朱震驾驶浙Ｇ×××××重型半挂牵引车/浙Ｇ×××××重型普通半挂车倒车时，与原告停在该处的湘Ａ×××××重型专项作业车发生碰撞，造成人员受伤（已调解处理）和湘Ａ×××××重型专项作业车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱震负事故全部责任。
三、原告王伟仙诉请：判令被告在保险限额内赔偿原告湘Ａ×××××重型专项作业车维修费251551元及施救费14000元，共计265551元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，人寿财险呼和浩特公司承保浙Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等，承保浙Ｇ×××××重型普通半挂车商业三者险5万元及不计免赔险等。
五、被告人寿财险呼和浩特公司答辩意见：针对原告的诉讼请求，经被告公司调查及事故询问笔录显示第三者车辆损失属被保险人所有财产。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十六条第三款：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产损失，以及本车上财产损失；”故本案原告诉请的车辆损失属于条款责任免除范围，不属于保险责任，被告公司不予承担。诉讼费不属于交强险及商业险的赔偿项目，故被告公司不予承担。
六、需要说明的问题：
1、浙Ｇ×××××重型半挂牵引车/浙Ｇ×××××重型普通半挂车的驾驶人朱震与原告王伟仙系夫妻关系。
2、原告王伟仙系浙Ｇ×××××重型半挂牵引车及浙Ｇ×××××重型普通半挂车的所有人及被保险人。
3、2016年8月23日，朱震与杭州华森汽车贸易有限公司胡孟坚签订《设备买卖合同》一份，约定将涉案湘Ａ×××××重型专项作业车（汽车起重机）转让给朱震，付款方式为分期付款，目前转让款尚未付清。
4、2016年9月21日，湘Ａ×××××重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的相关保险的被保险人由吴美花变更为王伟仙。
5、事故发生后，湘Ａ×××××号重型专项作业车经杭州华森汽车贸易有限公司维修，产生维修费用共计251551元，该维修费用尚未支付。被告也未对上述损失提出异议。
七、本院确定原告王伟仙因本次事故造成的损失为：维修费251551元。原告主张施救费14000元，其提供的为收款收据并非正式票据，无交款单位名称，收款人身份不明，无法确认该收据的真实性及与本次事故的关联性、施救费用的合理性及必要性，故对施救费不予确认。
裁判理由与结果
本案的争议焦点为：保险公司在本案中是否能对原告的损失免赔。首先，关于本案损失的交强险部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车及浙Ｇ×××××重型普通半挂车的投保人为原告王伟仙，事故中受损的湘Ａ×××××号重型专项作业车所有人也为原告，其有权请求浙Ｇ×××××重型半挂牵引车的交强险保险公司在责任范围内赔偿。其次，关于商业三者险部分，保险公司以其条款中有相关免责条款为由拒绝赔偿，但并未提供其已在投保时向投保人或被保险人告知免责事项的证据，本院对其抗辩不予采信，被告人寿财险呼和浩特公司仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在浙Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告王伟仙车辆修理费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在浙Ｇ×××××重型半挂牵引车/浙Ｇ×××××重型普通半挂车商业三者险限额内赔偿原告王伟仙车辆修理费249551元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王伟仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元（已减半），由原告王伟仙负担105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担2537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十一月三日
代书记员 金璐萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3920号
原告：芦福江，男，住安达市。
被告：林立臣，男，住绥化市。
被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务董事长。
原告芦福江与被告林立臣、黑龙江亿德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告芦福江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，并要求法院按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按芦福江撤回起诉处理。
审 判 长 张振学
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李英群
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初3920号原告：芦福江，男，住安达市。被告：林立臣，男，住绥化市。被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司。法定代表人：刘方君，职务董事长。原告芦福江与被告林立臣、黑龙江亿德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告芦福江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，并要求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芦福江撤回起诉处理。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一七年十二月二十日书 记 员  李英群
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2170号
原告：张久文，男，1966年3月7日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：王秀武，男，1955年12月5日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告张久文诉被告王秀武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久文到庭参加诉讼，被告王秀武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久文向本院提出诉讼请求：1.被告王秀武立即给付原告张久文货款5800元及利息(自2016年6月1日始至判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算)；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告张久文对外销售汽车配件，大约1996年、1997年，被告王秀武在原告处多次购买配件，但仅给付原告部分货款，尚欠5800元货款未给付。经多次催要，被告于2016年3月9日向原告出具欠据。欠据出具后，被告未按欠据上约定的给付期限给付货款，至今仍欠原告5800元货款未给付。
被告王秀武未出庭，无答辩。
原告张久文围绕诉讼请求依法提交了欠据，因被告王秀武无正当理由未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，对原告提供的欠据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告王秀武曾在原告张久文处多次购买汽车配件，但仅给付原告部分货款，尚欠5800元货款未给付。经原告多次催要，被告于2016年3月9日向原告出具欠据，对欠原告货款5800元予以确认，并承诺欠款于2016年5月30日前一次性还清。欠据出具后，被告未按约定向原告履行给付欠款义务，至今仍欠原告5800元货款未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告张久文已将被告王秀武购买的货物交付给被告，被告应支付货款。且被告就尚欠原告5800元货款向原告出具了欠条，故原、被告间存在买卖合同关系，本院对原告请求被告给付货款5800元的诉讼请求予以支持。原告请求被告自2016年6月1日始至判决确定的给付之日止，按照年利率6％给付尚欠货款的利息，因该利息属于原告的合理损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀武于本判决发生法律效力后立即给付原告张久文货款5800元及利息（自2016年6月1日始至判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告王秀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔丽丽
二〇一七年十月十日
书记员 叶馨平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第918号
原告：孙岳能，个体工商户。
委托代理人：邬国明。
被告：罗国校。
原告孙岳能为与被告罗国校买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告孙岳能及其委托代理人邬国明到庭参加了诉讼，被告罗国校经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙岳能以被告罗国校未按约支付货款为由，要求法院判令：被告罗国校支付货款41579元，并赔偿自2014年1月17日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告罗国校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告孙岳能与被告罗国校自2011年起有业务往来，原告向被告提供螺帽等配件。2012年1月19日，经双方结算，被告出具给原告欠条一份，载有：“今欠到孙岳能肆万壹仟伍佰柒拾玖元￥41579元”等字样。至起诉时止，被告尚未支付上述款项。另查明，被告罗国校现去向不明。
以上事实由原告孙岳能提供的欠条、送货单及尚田镇柴家桥村村民委员会出具的证明材料予以证明。
本院认为：被告罗国校尚欠原告孙岳能41579元货款的事实由欠条及送货单为证，事实清楚，证据充分。现原告可要求被告支付上述欠款，并可要求其赔偿按银行同期贷款利率自起诉日（2015年7月1日）起计算至款清日止的利息损失。被告罗国校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告罗国校于本判决生效后的十日内支付给原告孙岳能货款41579元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金41579元自2015年7月1日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告孙岳能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费935元，由被告罗国校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2214号
申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。
负责人周岩，该支行行长。
被执行人：徐高玉，男，1968年5月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2012）沭华商初字第67号民事调解书，执行立案标的13325元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月六日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2214号申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人周岩，该支行行长。被执行人：徐高玉，男，1968年5月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2012）沭华商初字第67号民事调解书，执行立案标的13325元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月六日书记员 张小青
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第291号
原告毛某甲，女，1969年12月4日出生，白族，务农。
被告王某甲，男，1969年12月4日出生，白族，务农。
原告毛某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭海波担任审判长，与人民陪审员陈德山、钟高仁参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员王亚凤担任本案记录。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于1992年10月结婚，婚后被告长期打牌赌博，由原告操持家务。至2008年正月，原告外出北京打工，2010年春被告前往广东打工，双方一直处于分居状态。夫妻感情彻底破裂。原告诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；婚后共同财产及债务归被告。
被告王某甲因具体地址不明,经本院公告送达，在法定期限内未提出书面答辩,也未提交相关证据。
原告毛某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、天星山林场证明。证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、桑植县天星山林场某地村委会证明一份。证明原、被告自2008年以来一直分居的事实。
3、周某甲出庭证言。证明原、被告感情不和，自2008年双方一直分居的事实。
被告王某甲经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。
本院认证如下：证据1证明原、被告的婚姻关系，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院确认为证实本案事实的有效证据。原告提交证据2、3可以证明原、被告双方一直感情不和，双方分居长达七年之久，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院对原告提交证据2、3认定为证实本案事实的有效证据。
经审理查明：原、被告1991年在湖北走马相识并自由恋爱，1992年10月双方在桑植县金藏乡（现天星山林场）办理了结婚登记手续。于1994年6月29日生育一子取名王某乙，现已成年。婚后双方因原告打牌及其他家庭琐事经常吵架。2008年2月，原告外出北京打工，2010年被告外出广东打工，自2008年2月双方分居至今。另查明，原、被告婚后共同财产有两轮摩托、三轮摩托各一台，无共同债权、债务。庭审中原告放弃所有家庭财产及自愿承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告婚后感情一直不和，因家庭琐事经常吵架。2008后原告外出打工，双方从此一直分居，分居时间长达七年之久，夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃所有家庭财产及自愿承担本案诉讼费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告毛某甲与被告王某甲离婚；
所有夫妻共同财产归被告王某甲所有。
案件受理费200元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 彭海波
人民陪审员 陈德山
人民陪审员 钟高仁
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 王亚凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
支 付 令
（2017）粤0229民督1号
申请人：翁源县官渡镇新北村民委员会圳背村小组。
代表人：曾桓永，男，圳背村小组长。
被申请人：曾桓俊，男，汉族，1946年10月14日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
申请人翁源县官渡镇新北村民委员会圳背村小组于2017年11月6日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人曾桓俊出具了《欠条》内容为：“本人于2014年4月前任新北村圳背村小组长，圳背村小组于2014年11月3日进行村小组长换届后的村小组财务账目结算，结算后本人任村长期间账尾现金余额为肆万捌仟贰佰伍拾壹圆壹角伍分（48251.15元），本人于2014年11月10号归还村小组现金壹万圆，现还欠村小组结算后账尾现金余额叁万捌仟贰佰伍拾壹圆壹角伍分（38251.15），由于本人任村小组期间，将村小组现金私自转借他人，现一时未能筹集到，保证于2014年12月25日前全部归还。欠款人：曾桓俊。2014年11月25日”给申请人翁源县官渡镇新北村民委员会圳背村小组收执，现申请人翁源县官渡镇新北村民委员会圳背村小组根据该《欠条》申请本院发出支付令，要求被申请人曾桓俊支付欠款38251.15元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人曾桓俊应自收到本支付令之日起十五日内，支付欠款人民币38251.15元给申请人翁源县官渡镇新北村民委员会圳背村小组。
本案受理费126.17元（申请人翁源县官渡镇新北村民委员会圳背村小组已预交），由被申请人曾桓俊负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 何高兴
二〇一七年十一月六日
书记员 雷 蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4030号
原告：冉正明。
委托代理人：金妮。
被告：钱国芳。
被告：绍兴越兰印染有限公司，住所地绍兴县漓渚镇。组织机构代码716181628。
法定代表人：赵兴新。
本院在审理原告冉正明诉被告钱国芳、绍兴越兰印染有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年9月21日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许冉正明撤回起诉。
案件受理费1，308元，减半收取654元，由冉正明负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年九月二十一日
书记员 徐 芳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7252号
原告：青岛即墨政策融资担保有限公司，住所地：青岛即墨市岙兰路1217号。统一社会信用代码：9137028256857308X9。
法定代表人：车仁栋，董事长。
委托诉讼代理人：王永刚，即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟洪润，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：青岛通泰纺织有限公司，住所地：即墨市经济开发区烟青一级路即墨段177号。
法定代表人：江芸，经理。
被告：青岛昌兴针织厂，住所地：即墨市文化路东侧信义工业园。
法定代表人：修仕顺，经理。
被告：修仕顺，男，1973年6月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：江芸，女，1970年8月19日出生，汉族，住址同上。
上述被告委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
被告：修相芳，男，1944年8月18日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：秦志欣，女，1941年5月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告青岛即墨政策融资担保有限公司与被告青岛通泰纺织有限公司、青岛昌兴针织厂、修仕顺、江芸、修相芳、秦志欣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告诉称，被告青岛通泰纺织有限公司从华夏银行股份有限公司青岛鹤山路支行借款人民币280万元，由原告为该借款提供保证担保，被告青岛通泰纺织有限公司、青岛昌兴针织厂、修仕顺、江芸、修相芳、秦志欣提供反担保。自2016年1月29日起至2017年6月28日止，原告依照保证合同约定为被告青岛通泰纺织有限公司代偿贷款利息323614.84元，代偿贷款本金280万元，共计3123614.84元。后该笔款项原告追偿未果，故具状起诉。
被告修仕顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在青岛市崂山区，依据相关法律规定，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告青岛通泰纺织有限公司与原告签订《借款担保协议书》，该合同第七条约定：“争议的解决…协商不成，任何一方有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。本案“乙方所在地”即原告住所地，故原告在本院起诉并无不当，被告修仕顺对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告修仕顺对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告修仕顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 陈原原
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1455号
上诉人（一审被告）：蔡永军，男，1966年1月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
被上诉人（一审原告）：张云富，男，1962年9月10日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。
上诉人蔡永军与被上诉人张云富劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
蔡永军上诉请求：一审认定事实不清，请求撤销一审判决。事实与理由：上诉人已经分7次，将被上诉人的24000元支木工钱给付完毕，不欠被上诉人劳务费，我从事房建多年，施工过程中采取的是预付款方式和记录方式进行，施工完毕后验收结算，多退少补，出于对被上诉人的信任，每次付款没有让被上诉人签名捺印体现，由于我诉讼水平低，没有请证人一审时为我出庭作证,证明双方结算后最后付款的相关事实，一审判决上诉人还欠被上诉人10000元劳务费错误。
被上诉人张云富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原告张云富向一审法院提出诉讼请求：判决被告蔡永军支付原告劳务报酬10000元。事实和理由：2015年3月，被告蔡永军承包案外人蔡昌友的房屋进行修建，被告蔡永军雇请原告张云富为其做工，完工后经三方结算，被告蔡永军应支付原告张云富24000元劳务报酬，扣除原告预先支取的14000元，被告蔡永军尚欠10000元未能支付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实如下：2015年3月，被告蔡永军承包案外人蔡昌友的住房主体项目建设后，将支木项目以包工不包料的方式分包给原告承建，双方口头约定单价为每平方米50元，按板面平方计算，原告支木结束后，经双方结算，被告蔡永军应支付原告劳动报酬24000元，其支付原告劳务报酬14000元后，尚欠10000元劳动报酬至今未能支付。
一审法院认为，被告蔡永军承包安外人蔡昌友住房主体项目建设后，原告为其提供劳务对该项目进行支木，事实清楚。关于被告蔡永军对原告张云富的劳动报酬是否承担清偿责任的问题？被告承包案外人蔡昌友住房主体项目建设后将支木项目以包工不包料的方式分包给原告承建，原告为支木项目提供劳务，双方构成一种劳务合同关系。支木项目实施完毕后，被告应当按约定足额支付劳动报酬，本案中，被告蔡永军仅支付原告劳动报酬14000元，尚欠劳动报酬10000元至今未能支付，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担继续履行支付该劳动报酬的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告张云富有权要求被告继续支付劳动报酬。被告蔡永军辩解其已付清原告劳动报酬，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告蔡永军对其辩解应承担举证不力的法律后果，故对其辩解，不予采纳。
综上所述，对原告请求判决被告支付其劳动报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告蔡永军于本判决生效之日起十日内支付原告张云富劳务报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡永军负担。
本院二审期间双方均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
对双方当事人认可没有异议的被上诉人为上诉人提供支木工作劳务费按双方约定工价计算共计24000元及被上诉人在施工过程中已经预支了14000元的事实本院予以认可。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务支木工作，按双方约定的工价计算，被上诉人的劳务费共计24000元，在施工过程中被上诉人已经预支了14000元劳务费双方均没有异议，本院对上诉事实予以认可。针对剩余的10000元劳务费是否支付的问题，上诉人主张已经分7次支付全部劳务费，被上诉人主张还剩10000元没有支付，结合一审开庭时双方当事人对审判人员的问答及陈述，上诉人陈述是2015年9月14日将剩余的10000元用现金在自己家中给付给被上诉人，钱是为蔡昌友家打第二层板2015年9月13日第二天给付，钱是蔡昌友给上诉人的钱，现上诉称钱分七次给付被上诉人，最后一次是2016年的农历腊月29日付1570元，扣掉蔡昌友为被上诉人垫付的470元，实付1100元，因上诉人在一审的陈述和在上诉状中对此10000元的劳务费给付的时间，地点及数额有截然不同的说法，人民法院禁此反言，上诉人又不能提供其他证据证实已将10000元劳务费给付被上诉人的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，由其承担举证不能的责任，故其主张已经付清全部劳务费，一审法院认定事实不清，错误判决的上诉理由，没有证据证实本院不予采纳。二审上诉人申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，因此上诉人申请证人出庭作证的申请本院不予准许。
综上所述，蔡永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄定梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1455号上诉人（一审被告）：蔡永军，男，1966年1月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。被上诉人（一审原告）：张云富，男，1962年9月10日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。上诉人蔡永军与被上诉人张云富劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。蔡永军上诉请求：一审认定事实不清，请求撤销一审判决。事实与理由：上诉人已经分7次，将被上诉人的24000元支木工钱给付完毕，不欠被上诉人劳务费，我从事房建多年，施工过程中采取的是预付款方式和记录方式进行，施工完毕后验收结算，多退少补，出于对被上诉人的信任，每次付款没有让被上诉人签名捺印体现，由于我诉讼水平低，没有请证人一审时为我出庭作证,证明双方结算后最后付款的相关事实，一审判决上诉人还欠被上诉人10000元劳务费错误。被上诉人张云富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原告张云富向一审法院提出诉讼请求：判决被告蔡永军支付原告劳务报酬10000元。事实和理由：2015年3月，被告蔡永军承包案外人蔡昌友的房屋进行修建，被告蔡永军雇请原告张云富为其做工，完工后经三方结算，被告蔡永军应支付原告张云富24000元劳务报酬，扣除原告预先支取的14000元，被告蔡永军尚欠10000元未能支付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。一审法院认定事实如下：2015年3月，被告蔡永军承包案外人蔡昌友的住房主体项目建设后，将支木项目以包工不包料的方式分包给原告承建，双方口头约定单价为每平方米50元，按板面平方计算，原告支木结束后，经双方结算，被告蔡永军应支付原告劳动报酬24000元，其支付原告劳务报酬14000元后，尚欠10000元劳动报酬至今未能支付。一审法院认为，被告蔡永军承包安外人蔡昌友住房主体项目建设后，原告为其提供劳务对该项目进行支木，事实清楚。关于被告蔡永军对原告张云富的劳动报酬是否承担清偿责任的问题？被告承包案外人蔡昌友住房主体项目建设后将支木项目以包工不包料的方式分包给原告承建，原告为支木项目提供劳务，双方构成一种劳务合同关系。支木项目实施完毕后，被告应当按约定足额支付劳动报酬，本案中，被告蔡永军仅支付原告劳动报酬14000元，尚欠劳动报酬10000元至今未能支付，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担继续履行支付该劳动报酬的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告张云富有权要求被告继续支付劳动报酬。被告蔡永军辩解其已付清原告劳动报酬，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告蔡永军对其辩解应承担举证不力的法律后果，故对其辩解，不予采纳。综上所述，对原告请求判决被告支付其劳动报酬10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限被告蔡永军于本判决生效之日起十日内支付原告张云富劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡永军负担。本院二审期间双方均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的一致。对双方当事人认可没有异议的被上诉人为上诉人提供支木工作劳务费按双方约定工价计算共计24000元及被上诉人在施工过程中已经预支了14000元的事实本院予以认可。本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务支木工作，按双方约定的工价计算，被上诉人的劳务费共计24000元，在施工过程中被上诉人已经预支了14000元劳务费双方均没有异议，本院对上诉事实予以认可。针对剩余的10000元劳务费是否支付的问题，上诉人主张已经分7次支付全部劳务费，被上诉人主张还剩10000元没有支付，结合一审开庭时双方当事人对审判人员的问答及陈述，上诉人陈述是2015年9月14日将剩余的10000元用现金在自己家中给付给被上诉人，钱是为蔡昌友家打第二层板2015年9月13日第二天给付，钱是蔡昌友给上诉人的钱，现上诉称钱分七次给付被上诉人，最后一次是2016年的农历腊月29日付1570元，扣掉蔡昌友为被上诉人垫付的470元，实付1100元，因上诉人在一审的陈述和在上诉状中对此10000元的劳务费给付的时间，地点及数额有截然不同的说法，人民法院禁此反言，上诉人又不能提供其他证据证实已将10000元劳务费给付被上诉人的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，由其承担举证不能的责任，故其主张已经付清全部劳务费，一审法院认定事实不清，错误判决的上诉理由，没有证据证实本院不予采纳。二审上诉人申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，因此上诉人申请证人出庭作证的申请本院不予准许。综上所述，蔡永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡永军负担。本判决为终审判决。审判长  陈蕊丽审判员  陇忠平审判员  王幼封二〇一七年十月二十三日书记员  黄定梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3356号
上诉人（原审被告）：周季强，男，1952年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人周季强因与被上诉人刘爱芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周季强以与被上诉人刘爱芳已达成协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周季强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周季强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23088元，依法减半收取11544元，由上诉人周季强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱淼蛟
审 判 员 娄岳虎
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月十九日
法官助理 王贤祥
书 记 员 章馨月
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3356号上诉人（原审被告）：周季强，男，1952年5月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人:蔡水鑫、寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住诸暨市。上诉人周季强因与被上诉人刘爱芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周季强以与被上诉人刘爱芳已达成协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周季强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周季强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23088元，依法减半收取11544元，由上诉人周季强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱淼蛟审 判 员 娄岳虎审 判 员 王朝阳二〇一七年十月十九日法官助理 王贤祥书 记 员 章馨月?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0793号
原告钱正芳。
被告严汉岗。
原告钱正芳与被告严汉岗为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，被告向原告借款27500元，后经原告催要，被告未还款。请求判令被告立即归还原告借款27500元。
被告辩称，对借款的数额等情况无异议，目前经济困难，请求分期还款。
针对被告辩称，原告补充陈述，不同意分期归还。
经审理查明，2012年12月9日，被告严汉岗向原告钱正芳出具借条一份，载明：借到钱正芳现金27500元。后经原告催要未果，致起讼争。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告间存在借贷法律关系。被告向原告借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，判决如下：
被告严汉岗于判决生效后十日内归还原告钱正芳人民币27500元。
案件受理费480元减半收取，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，帐号：201101040058888）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何 婧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第502号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1994年8月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月19日0时许，被告人林某某到福清市音西街道威图酒吧饮酒，至当日2时许从该处驾驶一辆车牌号为闽A82J**的小轿车回家，途经福清市第二实验小学路段时与闽A29Q**小轿车发生相碰撞。事故发生后，接警赶到现场的公安民警将被告人林某某当场抓获。经使用酒精测试仪进行呼气检测，被告人林某某的呼气中检出的酒精含量为230mg／100ml。经提取血样送检，福建康泰司法鉴定所司法鉴定人于2014年3月19日作出闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第156号检验鉴定报告书，其检测结果为被告人林某某的血样中乙醇含量为191.37mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，并有现场呼气检测酒精报告单，光盘即提取血样的视频资料，现场照片，车辆照片，福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书（编号为闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第156号），机动车驾驶证查询结果单，福清市公安局龙江派出所出具的情况说明，抓获经过和被告人林某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人林某某预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林某某归案后能主动缴纳罚金，有较好的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人林某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年五月十六日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2539号
申请执行人吴利萍，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被执行人山东能量农业股份有限公司，住所地：莘县妹冢镇工业聚集区1号。
法定代表人：赵林，总经理。
申请执行人吴利萍申请执行山东能量农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2017）鲁1522民终2088号民事判决书已经发生法律效力，并已已立案执行，本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销本次执行申请。经查，申请人撤销本次申请的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁1522民终2088号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王海江
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1187号
原告范伟，男，1981年2月生，汉族，农民，住肃宁县.
被告李明丽，1987年4月生，汉族，住肃宁县.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地，沧州市。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告范伟与被告李明丽、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范伟、被告李明丽、被告保险公司委托代理人贾艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟诉称，2013年11月1日8时许，被告李明丽驾驶冀J980**轿车在清源街白云边商店门前路段由南向北左转弯掉头时，与后方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、原告电动自行车受损的交通事故。此事故经肃宁县交警队认定被告李明丽负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。对此事故给原告造成的损失被告依法应予赔偿，赔偿事宜经协商未果，为此诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、车损等共计8000元；诉讼费由被告承担。
被告李明丽辩称，我所驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1.冀J980**轿车在我保险公司投有交强险、20万元的商业三者险并有三者不计免赔条款，该事故发生在保险期间所以请法庭依法核实该车辆驾驶人的驾驶证、车辆行驶证年检合格，对于的原告的合理合法损失我公司可以在保险合同内依法承担；2.依据保险合同的规定我公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。
经审理查明，2013年11月1日8时许，被告李明丽驾驶冀J980**轿车在清源街白云边商店门前路段由南向北左转弯掉头时，与后方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、原告电动自行车受损的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队做出肃公交认字（2013）第0207号交通事故认定书，认定被告李明丽负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告李明丽驾驶的冀J980**号轿车，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在肃宁县人民医院治疗，经诊断，原告：左肘及左膝软骨组织挫伤。
以上事实原、被告均无异议。
原告主张，事故发生后原告在肃宁县人民医院检查花去医疗费293.1元；事故发生后去肃宁县人民医院检查及第二次去医院复诊花去交通费8元；维修电动自行车花去600元；因为此交通事故原告误工28天，原告伤前在辈王鱼店当配菜工，月工资3000元，误工费为2800。
原告提交了以下证据：交通事故认定书1份；肃宁县人民医院门诊收费收据3张；肃宁县人民医院诊断证明2份，2013年11月2日诊断证明中建议原告休息治疗3周后复查，2013年11月22日诊断证明中建议原告休息治疗7天复查；修车单据1份；辈王鱼店出具的工资表一份；公交车发票2张。
就原告的主张及证据，被告保险公司表示，对交通事故认定书的真实性没有异议，根据交通事故认定书的认定，本事故是驾驶人发生交通事故后未保护现场，故依据保险合同规定，在商业三者险范围内应免除保险公司的赔偿责任，针对于医疗费的收据没有意见，对诊断证明书有异议，未加盖诊断证明专用章，也没有记载检查日期并且根据原告伤情原告仅是左膝及左肘软组织挫伤，休息期过长不符合三期标准，电动车的修理收据从形式上并非正式发票，没有交款单位并且数额过高，对证据的合法性提出异议。对两张公交车收据请法院依法核定，对辈王鱼店工资表不认可，因为缺乏该单位的营业执照、相关人员的工资底账及工伤保险，不能证实原告有固定收入。对医疗费、交通费法院依法核对，对于车辆修理费600元不认可，关于误工费的计算标准也不认可，误工期过长不符合三期标准，根据三期标准计算7天。
被告李明丽同意保险公司的质证意见。
原告表示：被告说我休息7天就好，不是事实，半个月以后我受伤部位还疼，修车费是我在买电动自行车的售后维修，关于误工标准我上班好几年了不能按农民计算。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告发生交通事故的经过及责任，有肃公交认字（2013）第0207号道路交通事故认定书证实，且原、被告无异议，对事故认定书本院认定。
原告主张受伤后在肃宁县人民医院治疗，花去医疗费293.1元，提交了肃宁县人民医院门诊收费收据、诊断证明书予以证实，本院认定；原告主张误工期28天，提交了肃宁县人民医院诊断证明书两份，对误工期本院认定，但原告主张其在辈王鱼店工作，月工资3000元，仅提交了辈王鱼店工资表一份，不能证实原告的收入情况，原告住所地为肃宁县西大街，故其误工标准可按城镇居民人均年可支配收入每天56元计算，原告误工28天，误工费为1568元；原告提交修理电动自行车收据，非正式票据，且收据中没有交款人姓名，不能证实原告此项损失，本院不予支持；原告主张交通费8元，有交通费票据证实，本院认定。
被告李明丽驾驶的冀J980**号轿车，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原、被告无异议，对保险单本院认定。原告的损失首先在交强险赔付限额内赔付，超出交强险赔付限额的部分，由原、被告按事故责任的比例承担。原告的损失未超出交强险赔付限额。原告的医疗费293.1元由保险公司在交强险医疗费用项下赔付，原告误工费1568元、交通费8元由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告医疗费、误工费、交通费1869.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 张雅茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 琪
浙江省玉环市人民法院
民事裁定�
（2018）浙1021民初161号
原告：陈俏波，男，1978年3月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：王云杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：许新玉，女，1969年8月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴尊强，男，1971年9月25日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈俏波与被告王云杰、许新玉、吴尊强民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月十二日
代理书记员 徐晨婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2287号
申请执行人：宁国市人民法院。
被执行人：汪行成，男，1979年7月28日出生，汉族，初中文化，住宁国市。
被执行人汪行成危险驾驶罪执行一案，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881刑初144号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 健
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4054号
申请执行人：姚金友，男，1966年11月24日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：王笑荣，女，1981年1月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
申请执行人姚金友与被执行人叶兵、王笑荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8362号民事判决已于2017年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款89000元及利息，并负担申请执行费1235元、案件受理费2025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查被执行人王笑荣所有的号牌为浙Ｊ×××××的纳智捷牌汽车一辆，已被本院另案查封。通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人叶兵、王笑荣共同所有的坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区156号401室的房（玉房权证玉环字第××、18××60号；玉国用2015第03749号）；已设定两次抵押，被本院另案查封。若经另案处置后，本案将依法参与分配。另本院于2017年8月14日委托江西省彭泽县人民法院调查被执行人财产情况，至今未予回函。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4054号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4054号
被罚款人:王笑荣，女，1981年1月15日出生，住江西省九江市彭泽县。
本院在执行姚金友与叶兵、王笑荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人王笑荣未按执行通知向本院报告当前以及前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对王笑荣罚款人民币100元，限于2017年11月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4054号申请执行人：姚金友，男，1966年11月24日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶兵，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：王笑荣，女，1981年1月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人姚金友与被执行人叶兵、王笑荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8362号民事判决已于2017年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款89000元及利息，并负担申请执行费1235元、案件受理费2025元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查被执行人王笑荣所有的号牌为浙Ｊ×××××的纳智捷牌汽车一辆，已被本院另案查封。通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人叶兵、王笑荣共同所有的坐落于玉环县大麦屿街道宁滨小区156号401室的房（玉房权证玉环字第××、18××60号；玉国用2015第03749号）；已设定两次抵押，被本院另案查封。若经另案处置后，本案将依法参与分配。另本院于2017年8月14日委托江西省彭泽县人民法院调查被执行人财产情况，至今未予回函。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4054号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月二十日代理书记员  郑 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6838号
原告：枣阳市长宏一分店，住所地：枣阳市人民路。
经营者：舒雪婷，系枣阳市长宏一分店总经理。
被告:李军，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告枣阳市长宏一分店诉被告李军餐饮服务合同纠纷一案，原告枣阳市长宏一分店于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对李军的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市长宏一分店撤回对李军的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市长宏一分店负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱孟然
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第117号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某甲。因吸食毒品于2012年7月27日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因吸食毒品于2013年6月5日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年11月15日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月29日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年7月15日晚，被告人陈某甲因在位于本区洪塘街道安山村翁家4号郑某、郎某经营的安山农家乐赌博输钱后讨要无果，为泄愤纠集他人携带钢管等工具，驱车至该农家乐，砸损该农家乐棋牌室内桌椅等物，并打伤服务员张某。经法医鉴定，被害人张某被人打伤致右桡骨下段骨折，其伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、破案经过，证人郑某、郎某、廖某、潘某、陈某乙的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某甲的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲纠集他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年三月十一日
代书 记员 颜芸珏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终53号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜俏玲，1973年2月15日出生，大学文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，又因涉嫌犯诈骗罪（另案）于2018年1月20日被刑事拘留。现羁押于延吉市看守所。
辩护人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人姜俏玲犯诈骗罪一案，于2018年1月29日作出（2018）吉2401刑初16号刑事判决。原审被告人姜俏玲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2017年7月29日至31日期间，被告人姜俏玲谎称能为被害人崔某解除法院对其采取的限制出境执行措施，分三次收取崔某人民币35500元后，用于偿还个人债务。
2017年9月1日，被告人姜俏玲被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。
案发后，被告人姜俏玲向被害人崔某退赔人民币35500元，并获得被害人崔某谅解。
延吉市人民法院认为，被告人姜俏玲以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜俏玲如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人姜俏玲认罪态度好，主观恶性不大，积极赔偿被害人的损失，且已得到被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以诈骗罪，判处被告人姜俏玲有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人姜俏玲上诉、辩护人认为，姜俏玲认罪态度好，具有坦白情节，又积极退还账款，并得到被害人的谅解，根据相关规定，姜俏玲具有免于刑事处罚的情节，要求依法改判免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实，与原审法院认定的事实一致。
认定上述事实，有原审被告人的身份证明、抓获、破案经过、违法犯罪信息查询情况说明、刑事谅解书及收条、辨认笔录及照片、电话录音、证人李某、卢某、张某的证言、被害人崔某的陈述、原审被告人姜俏玲的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，原审被告人姜俏玲的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审被告人姜俏玲以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审法院在定罪、量刑时已考虑原审被告人姜俏玲如实供述其犯罪事实、认罪态度好、积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解等情节，以诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元的判决并无不当之处。因此，原审被告人姜俏玲的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一八年四月十六日
书记员 李今兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3474号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林志南，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林志南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）***），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）***]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）***号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款****元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其�补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林志南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）****号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判�冯文娟
二〇一七年十月三十日
与原件核对无异
书记员 钟玉禹
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3、《中华人民共和国�同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款
根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8874号
原告常熟市全丰纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市常昆路香园路交界处。
法定代表人王宽，总经理。
被告汤科，男，1985年9月21日生，住江苏省常熟市。
被告陈好，女，1988年10月8日生，住江苏省常熟市。
原告常熟市全丰纺织品有限公司诉被告汤科、陈好买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市全丰纺织品有限公司法定代表人王宽、被告陈好到庭参加诉讼，被告汤科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市全丰纺织品有限公司诉称：原告与被告汤科存有买卖业务关系，由被告向原告购买各种面料。被告承诺于2016年2月付清货款，但至今仍结欠原告货款13万元，原告多次催讨未果。被告汤科、陈好系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。特起诉要求判令被告支付货款13万元；诉讼费由被告承担。
被告陈好辩称：对原告与被告汤科是否有业务关系不清楚，对被告汤科结欠原告货款不予认可，故不同意承担还款责任。
被告汤科未作答辩。
经审理查明：被告汤科与原告自2015年12月起发生买卖业务，由被告向原告购买各种面料，总计货款为15万元。后被告支付了2万元，结欠13万元。被告汤科于2016年5月20日出具欠条一份予以确认。因被告未及时付款，原告诉讼来院。
另查明：被告汤科和被告陈好系夫妻关系，双方于2009年11月18日登记结婚。
上述事实有欠条、划码单、结婚证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告常熟市全丰纺织品有限公司与被告汤科之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币13万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款13万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告汤科、陈好夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告汤科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汤科、陈好给付原告常熟市全丰纺织品有限公司货款人民币13万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元由被告汤科、陈好负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一六年十一月七日
书记员 王 非
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8874号原告常熟市全丰纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市常昆路香园路交界处。法定代表人王宽，总经理。被告汤科，男，1985年9月21日生，住江苏省常熟市。被告陈好，女，1988年10月8日生，住江苏省常熟市。原告常熟市全丰纺织品有限公司诉被告汤科、陈好买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市全丰纺织品有限公司法定代表人王宽、被告陈好到庭参加诉讼，被告汤科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市全丰纺织品有限公司诉称：原告与被告汤科存有买卖业务关系，由被告向原告购买各种面料。被告承诺于2016年2月付清货款，但至今仍结欠原告货款13万元，原告多次催讨未果。被告汤科、陈好系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。特起诉要求判令被告支付货款13万元；诉讼费由被告承担。被告陈好辩称：对原告与被告汤科是否有业务关系不清楚，对被告汤科结欠原告货款不予认可，故不同意承担还款责任。被告汤科未作答辩。经审理查明：被告汤科与原告自2015年12月起发生买卖业务，由被告向原告购买各种面料，总计货款为15万元。后被告支付了2万元，结欠13万元。被告汤科于2016年5月20日出具欠条一份予以确认。因被告未及时付款，原告诉讼来院。另查明：被告汤科和被告陈好系夫妻关系，双方于2009年11月18日登记结婚。上述事实有欠条、划码单、结婚证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告常熟市全丰纺织品有限公司与被告汤科之间的买卖关系依法成立，被告结欠原告货款人民币13万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款13万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因上述债务发生在被告汤科、陈好夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告汤科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汤科、陈好给付原告常熟市全丰纺织品有限公司货款人民币13万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1450元由被告汤科、陈好负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱文奎二〇一六年十一月七日书记员  王 非
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5774号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：颜某某，男，成年，1968年12月15日出生，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告颜某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告颜某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告颜某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告颜某某撤回起诉。
案件受理费减半�取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初897号
原告:攀枝花市仁和区顺德租赁站，经营场所：仁和区鑫华路****号。
经营者：李谋进，男，汉族，户籍地：重庆市开县，现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：邱琼（执业证号：15104201511325898），四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲礼秀（执业证号：15104201011253851），四川民慷律师事务所律师。
被告：刘胜军，男，汉族，户籍地：四川省资中县，现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：吴雪松（执业证号：15104200310778499），四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林金国（执业证号：15104201110877956），四川晓明维序律师事务所律师。
原告攀枝花市仁和区顺德租赁站（以下简称顺德租赁站）与被告刘胜军建筑设备合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲礼秀、被告的委托诉讼代理人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德租赁站向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向其支付租赁费100000元、违约金30000元。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》。被告向原告租赁钢管、扣件等建筑器材。2016年6月1日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告租赁费100000元，约定2016年年底前付清。被告未能按照租赁合同支付租赁费，也未在结算时约定的付款期限内付款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告刘胜军辩称，1、对双方间存在租赁事实及欠付租赁费为100000元无异议。2、被告之所以未支付合同对价，是因为原告未按合同约定向其交付增值税专用发票，被告不应当履行支付义务。3、原、被告在结算时，就债权债务予以确认，但并没有约定到期不付所应当承担的责任，因此我方不应承担违约金；且原告所主张的违约金过高，应予调整。4、原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，应予驳回其该项诉讼请求；且该笔费用未实际产生，具体金额也未确定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的《建筑器材租赁合同》、《欠条》、《委托代理合同》等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，原、被告签订《攀枝花市仁和区顺德租赁站建筑器材租赁合同》，双方约定原告蒋钢管、扣件、钢模板、V型扣、阳角条等建筑材料出租给被告使用，施工工地为攀钢。在该份租赁合同上载明：“……六、承租人应每月（满30天为一月）按时支付租金，如不按时支付租金，则视为违约，从违约之日起，每天按租金总额的5%向出租人加付违约金。……十二、本合同一式两份，各执一份。本合同自签订之日生效。双方必须严格遵守，违者需按《合同法》有关规定处理。如引起诉讼纠纷，协商不成，依法向四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7%计算）。注：此合同约定的租金价格等各项费用均未包含税款，税款双方协定由乙方负责。”合同签订后，原告履行了出租义务。2016年6月1日，被告向原告出具《欠条》一份。该份欠条上载明：“今欠攀枝花市仁和区顺德租赁站租赁费共计100000元，大写壹拾万元整，2016年底前付清。”欠条出具后，被告未履行给付义务。2017年5月23日，原告与四川民慷律师事务所签订《委托代理合同》。合同约定原告因与刘胜军租赁合同一案委托四川民慷律师事务所担任代理人，代理费按收回款项的17%向该所支付。在庭审中，原告委托诉讼代理人明确表示该款未实际支付，也未开具正规发票。
在庭审中，原告要求增加一项诉讼请求，请求判令被告向其支付律师代理费22100元。
本院认为，结合本案当事人诉辩情况，本案当事人间的争议焦点是：一是原告先行向被告交付增值税专用发票是否构成同时履行抗辩权；二是违约金是否过高，应否予以调整；三是原告当庭增加诉讼请求，应否予以支持。
关于焦点一，被告未提交证据证实双方约定出租方必须出具增值税专用发票为承租方的付款条件。因此，原告给付发票的义务不属于主给付义务，而属于附随义务，且与被告向原告支付租赁费这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。故对被告主张对方未开具增值税专用发票，付款条件未成就的抗辩理由，本院不予采信。
关于焦点二，依据双方所签的租赁合同，被告欠付租金，显属违约，应为此承担相应的违约责任。原告虽将合同约定的违约金按欠付租赁费的30%主张违约金，仍明显偏高，本院不予支持。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则衡量确定违约金。本院酌情以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2017年1月1日起算至本判决生效之日止。
关于焦点三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，且被告自愿放弃就此项诉讼请求的举证期限并对法庭合并审理无异议，故应予原诉讼请求一并审理。依据双方所签合同约定，应由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7%计算），故被告应为此承担律师代理费7000元（100000元×7%）。
综上，原、被告间的租赁合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。原告已依约履行其合同义务，被告理应支付所欠租赁费，故对原告要求被告支付租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求部分成立。对于原告的诉讼请求，本院不予支持部分所产生的诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜军应于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区顺德租赁站租赁费100000元及违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2017年1月1日起算至本判决生效之日止）；
二、被告刘胜军应于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区顺德租赁站律师代理费7000元；
三、驳回原告攀枝花市仁和区顺德租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3342元，减半收取1671元，由原告攀枝花市仁和区顺德租赁站负担400元，被告刘胜军负担1271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄亚军
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执580号
申请执行人严礼芬。
申请执行人徐忠民。
被执行人田国林。
本院在执行申请执行人严礼芬、徐忠民与被执行人田国林民间借贷纠纷一案中，十堰市茅箭区人民法院于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0302民初3500号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，现查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 胡厚汉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 玲