广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1669号
原告：肖雄军，男，1970年11月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌伦教工业大道熹涌工业区，统一社会信用代码：440681000199222。
法定代表人：罗光良。
被告：吴朝阳，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李翠云，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述被告吴朝阳、李翠云的共同委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
原告肖雄军与被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司（以下简称同一方公司）、吴朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼中，原告于2017年3月22日向本院申请追加李翠云为本案共同被告，本院经审查予以准许。于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫美华、黎必朗、被告吴朝阳、李翠云的共同委托诉讼代理人谢巧灵到庭参加了诉讼，被告同一方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告同一方公司、吴朝阳共同向原告支付货款694420元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告同一方公司、吴朝阳共同承担。事实和理由：2011年起，原告与被告同一方公司有业务往来，截止至2015年3月23日，双方进行对账，被告同一方公司尚欠原告货款694420元，被告吴朝阳签名同意与被告同一方公司共同支付所欠货款，并出具了欠条予以确认。经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告追加李翠云为本案共同被告，认为涉案债务发生在被告吴朝阳与被告李翠云的婚姻关系存续期间，被告李翠云对涉案债务应当承担连带清偿责任。同时，原告补充以下事实：被告吴朝阳于2015年3月26日向原告支付10000元，于4月2日向原告支付20000元，于4月4日向原告支付20000元，于5月14日向原告支付15000元，于5月18日向原告支付了10000元；合计向原告支付了货款75000元，至今尚欠原告货款619420元。
被告吴朝阳、李翠云共同辩称，1.涉案业务往来发生在原告与被告同一方公司之间，与被告吴朝阳无关；2.2014年11月17日，被告同一方公司的股东经工商部门核准变更登记，被告吴朝阳不再是被告同一方公司的股东，而是被告同一方公司的员工，被告吴朝阳在欠条上签名只是职务行为，并非个人行为，被告吴朝阳对被告同一方公司的债务无需承担清偿责任；3.被告吴朝阳无需承担清偿责任，作为配偶即被告李翠云也无需对涉案债务承担清偿责任；综上，请求法院驳回原告对被告吴朝阳、李翠云的诉请。
本院受理此案后，依法向被告同一方公司送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告同一方公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告同一方公司的企业工商登记信息打印件、组织机构代码证打印件、被告吴朝阳的身份证复印件、被告李翠云的人口信息查询表原件、结婚登记证明原件、欠条原件、中国农业银行个人客户收付款回单原件（5份）、2015年3月20日授权委托买卖书复印件、送货单复印件（70份）。被告同一方公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；除2015年3月20日授权委托买卖书复印件、送货单复印件外，被告吴朝阳、李翠云对原告提供其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于2015年3月20日授权委托买卖书复印件，因该证据可与（2015）佛顺法伦民初字第634号民事判决书互相印证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；对于送货单复印件，因原告未能提供原件予以核对，本院对该组证据不予确认。
被告吴朝阳、李翠云围绕其答辩意见提交了以下证据：被告吴朝阳的社保参保记录原件、被告同一方公司的企业机读档案登记资料原件、企业机读档案变更登记内档资料原件（27页）、劳务合同书原件、（2015）佛顺法伦民初字第634号民事判决书原件。被告同一方公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；除了劳务合同书原件外，原告对被告吴朝阳、李翠云提供其他证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于劳务合同书原件，可与授权委托买卖书复印件、社保参保记录可以互相印证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
在诉讼中，本院依职权调取了以下材料：（2016）粤06民终4374号民事裁定书复印件、（2016）粤0606执异429号执行裁定书复印件；原告及被告吴朝阳、李翠云对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告肖雄军与被告同一方公司之间存在购销铸件的业务往来，但没有签订书面买卖合同。双方在诉讼中确认交易习惯如下：被告同一方公司的员工致电原告，双方就货物的规格、数量、价款等进行确认，随后原告将货物送至被告同一方公司指定的地点，由被告同一方公司的员工签收。原告陈述，付款方式有时是支票支付，有时是现金支付，有时以被告吴朝阳名义支付，有时以被告同一方公司名义支付；被告吴朝阳陈述，基本上均通过被告吴朝阳账户支付货款，也有通过被告同一方公司的法定代表人罗光良支付，但没有通过被告同一方公司的账户支付过款项。
2015年3月23日，被告吴朝阳向原告出具了欠条一份，内容如下：“今欠肖雄军铸件货款694420.00元（陆拾玖万肆仟肆佰贰拾元）。注：2014年12月31日前所有单据作废。欠款人：吴朝阳。”在肖雄军铸件货款、吴朝阳的名字上加盖了被告同一方公司的公章。
其后，被告吴朝阳于2015年3月26日向原告支付10000元，于4月2日向原告支付20000元，于4月4日向原告支付20000元，于5月14日向原告支付15000元，于5月18日向原告支付了10000元；合计支付了货款75000元，至今尚欠原告货款619420元。原告认为被告同一方公司、吴朝阳拒绝付款，遂于2017年1月23日向法院提起诉讼。
另查，被告吴朝阳与被告李翠云于2006年9月29日登记结婚。2014年11月17日，被告同一方公司的股东从吴朝阳、吴莲娣核准变更为黄成修、罗光良；2014年11月20日，被告吴朝阳与被告同一方公司签订了一份劳务合同书，期限从2014年11月20日至2015年11月30日止，被告吴朝阳作为业务经理主管，代管理公章和签收货单，打理一切厂内事务。
再查，肖雄军认为与同一方公司达成以物抵债协议，要求确认同一方公司的机器设备归其所有，于2015年9月1日以同一方公司为被告向本院提起所有权确认纠纷，案号为（2015）佛顺法伦民初字第634号，该判决查明：2015年3月23日，同一方公司出具欠条，载明：今欠肖雄军铸件货款694420.00元。注：2014年12月31日前所有单据作废。法院经审理后于2015年12月29日作出民事判决，驳回肖雄军的全部诉讼请求。其后，肖雄军向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理于2016年10月17日作出（2016）粤06民终4374号民事裁定书，认为肖雄军主张的权利应当通过其他法律途径处理，不得直接提起普通民事诉讼，遂驳回肖雄军的起诉。其后，肖雄军向法院提起执行异议，本院经审查于2016年12月28日作出（2016）粤0606执异429号执行裁定书，驳回肖雄军的异议请求。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告按约向被告同一方公司供应货物，但被告同一方公司在收到货物后未及时付款，显属违约，故原告要求被告同一方公司立即支付货款619420元及从起诉之日（即2017年1月23日）起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，理据成立，本院予以支持。
对于被告吴朝阳对被告同一方公司的上述债务应否承担清偿责任的问题。原告认为被告吴朝阳在欠条上签名确认，之后被告吴朝阳也以其个人名义多次向原告支付了货款合计75000元，被告吴朝阳应当作为共同欠款人对涉案债务承担清偿责任；被告吴朝阳提出抗辩，认为欠条的签名行为只是职务行为，并非个人行为，其法律后果应由被告同一方公司承担，与被告吴朝阳无关。对此，本院作如下分析：首先，根据原告及被告吴朝阳对交易习惯的陈述，可以确认涉案货物的交易双方为原告与被告同一方公司，并非原告与被告吴朝阳；其次，根据欠条记载的内容反映，被告吴朝阳在欠款人处签名后加盖了被告同一方公司公章，且行文中被告吴朝阳并未表达自愿加入涉案债务与被告同一方公司共同承担清偿责任；再次，被告吴朝阳作为被告同一方公司的员工，虽然被告同一方公司并未明确授权被告吴朝阳可以进行对账，但是欠条上面已加盖了被告同一方公司的公章，应视为被告同一方公司追认了被告吴朝阳对账行为的法律效力；最后，原告在本案诉讼前多次主张涉案货款与被告同一方公司达成了以物抵债协议，即原告也非常清楚涉案债务的欠债主体为被告同一方公司，而并非被告吴朝阳。综上，被告吴朝阳提出的抗辩意见，理据成立，本院予以接纳；原告主张被告吴朝阳对涉案债务承担清偿责任，理据不成立，本院不予支持。
对于被告李翠云对涉案债务应否承担连带清偿责任的问题。原告认为涉案债务发生在被告吴朝阳与被告李翠云的婚姻关系存续期间，被告李翠云应对涉案债务承担连带清偿责任。如前所述，被告吴朝阳对被告同一方公司的涉案债务无需承担清偿责任，故被告李翠云作为被告吴朝阳的配偶，也无需对涉案债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告肖雄军支付货款本金619420元及利息（计算方法：以货款本金619420元从2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告肖雄军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10744.20元，财产保全费3992.10元，合计14736.30元（原告已预交），由原告肖雄军负担736.30元，由被告佛山市顺德区同一方玻璃机械有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李锶涛