wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3438号
申请人：梁万民，男，汉族，1967年11月25日出生，现住农安县。
被申请人：尉艳娇，女，汉族，1977年7月18日出生，住农安县。
梁万民与尉艳娇房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人尉艳娇名下的位于农安县农安镇爱心家园7栋3门101室，建筑面积:83.46平方米，用途：住宅的房屋进行查封。梁万民用其名下位于农安县农安镇文腾小区三期5栋南6号车库为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人尉艳娇名下的位于农安县农安镇爱心家园7栋3门101室（建�面积:83.46㎡，用途：住宅）的房屋。
二、查封梁万民名下的位于农安县农安镇文腾小区三期5栋南6号车库。
案件申请费1120.00元由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孟龙姗
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初356号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人顾勇，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被安徽省铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人顾勇犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年6月2日21时许，被告人顾勇饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市杨家山路由东向西行驶至第四人民医院附近路段时，与行人杜某发生碰撞，造车顾勇、杜某受伤、车辆受损的交通事故。经安徽公立司法鉴定所对顾勇静脉血样进行鉴定，其体内血液酒精含量为134.6mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了户籍信息、血样提取登记表等书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人顾勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人顾勇对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年6月2日21时许，被告人顾勇饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市杨家山路由东向西行驶至第四人民医院附近路段时，与行人杜某发生碰撞，造车顾勇、杜某受伤、车辆受损的交通事故。经安徽公立司法鉴定所对顾勇静脉血样进行鉴定，其体内血液酒精含量为134.6mg/100ml,属醉酒驾驶。后经铜陵市公安局交警支队一大队依法认定，顾勇承担本起交通事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人顾勇赔偿被害人杜某损失约3000元。
上述事实，被告人顾勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、道路交通事故认定书等书证，证人李某的证言，被害人杜某的陈述以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人顾勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。顾勇驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，酌情从重处罚。案发后，顾勇能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据顾勇的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20971号
原告：贾晓乐，男，1986年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告贾晓乐（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资86638元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2012年2月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，经催讨，被告于2017年11月28日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资86638元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付原告4278.91元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资82359.09元。
本院认为：被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾晓乐工资82359.09元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
审 判 员 单贤福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20971号原告：贾晓乐，男，1986年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告贾晓乐（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资86638元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2012年2月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，经催讨，被告于2017年11月28日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资86638元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付原告4278.91元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求判令被告支付工资82359.09元。本院认为：被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾晓乐工资82359.09元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。审 判 员 单贤福二〇一七年十二月二十七日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1873号
原告：张雅美。
委托代理人：沈沛敏、徐明刚。
被告：周和田。
委托代理人：张国华。
原告张雅美诉被告周和田道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理，原告张雅美及其委托代理人徐明刚，被告周和田及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅美诉称：2010年1月24日零时10分许，被告驾驶一辆二轮摩托车行至树漓线九板村地方时，与原告所骑的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费10493.33元、护理费4500元、误工费10125元、后续医疗费20000元、鉴定费900元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、财产损失1523元、精神损害抚慰金10000元等合计59291.33元。
被告周和田辩称：对原、被告间发生交通事故无异议，但当时被告因前方有大货车已摔倒在地，是原告再撞上被告，结果造成原告受伤，被告认为交通事故的责任认定缺乏事实依据。如果确实要对原告承担赔偿责任，要求在法律规定的范围内依法赔偿。
经审理本院认定事实如下：2010年1月24日零时10分许，被告驾驶一辆无牌照的二轮摩托车行至树漓线九板村地方时，与原告骑行的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告在绍兴第二医院治疗，共住院15天。2010年5月12日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告伤后误工时间为4个月，伤后护理时间为45天。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费10493.33元，该损失根据原告提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费225元（15天＊15元／天）；3、护理费3375元（75元／天＊45天），根据鉴定结论，原告合理的护理天数可为45天，原告主张按75元／天计算属于合理范围，本院据此认定；4、误工费9125元，根据鉴定结论，原告的合理误工时间为4个月，原告主张按75元／天计算属于合理范围，本院据此认定；5、鉴定费900元，该损失根据原告提供的统一发票予以认定；6、营养费500元，该损失由本院根据原告的伤情酌情认定；7、财产损失1523元，该损失根据原告提供的评估报告书及评估费发票认定。以上7项合计26141.33元。
另认定，被告未为肇事二轮摩托车办理机动车第三者责任强制保险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、照片、门诊病历、医院收费收据、医院记录、住院费用清单、评估报告书、统一发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产应依法受到保护。被告驾驶无号牌二轮摩托车与原告所骑的电动自行车发生交通事故并导致原告受伤及财产受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任，现事故责任明确，结合我国道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。现由于被告未为肇事摩托车参加第三者责任强制保险，故被告作为肇事机动车的管理人，应在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。经审查，其金额为24023元。原告的总损失为26141.33元，超过第三者强制保险责任限额的部分为2118.33元，由于本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告负事故全部责任，故该超出部分损失，应由被告承担赔偿责任。原告另主张赔偿后续医疗费和精神损害抚慰金，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告先撞其导致发生事故，对事故责任有异议，与事实不符，本院不予采信。
综上，本院对原告诉讼请求中要求赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、财产损失的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、周和田应赔偿张雅美因本案交通事故产生的经济损失26141.33元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回张雅美其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由张雅美负担414元，周和田负担227元，限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1282元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年七月二十三日
书记员 徐 芳
共印份
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1541号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人骆尧，男，1999年4月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人周洋锋，男，1998年11月17日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月28日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1585号起诉书指控被告人骆尧、周洋锋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月29日21时许，被告人骆尧在胡某某通过聊天软件向其求购毒品并承诺支付好处费后，将胡某某求购毒品的事宜告知被告人周洋锋，并叫被告人周洋锋寻找毒品，所得好处费二人共同使用。随后，被告人周洋锋联系赵某某（另案处理）购买毒品。次日1时许，二被告人以200元的价格在赵某某处购买了1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.29克）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.11克）。庚即，二被告人来到重庆市渝北区xx广场附近一酒馆旁，由被告人骆尧以500元的价格将上述毒品贩卖给胡某某。交易完成后二被告人被公安民警抓获。被告人骆尧、周洋锋到案后，如实供述贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人骆尧、周洋锋贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均具有坦白的量刑情节。建议判处被告人骆尧有期徒刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人周洋锋有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人骆尧、周洋锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆尧、周洋锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人周洋锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年8月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐 娇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义大康贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义市董公寺镇集镇大道。
法定代表人：杨志生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李张，男，1966年1月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永胜，男，1968年3月15日出生，汉族，福建省蒲田市人，住福建省蒲田市涵江区。
委托诉讼代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兵，男，1982年6月6日出生，汉族，�建省蒲田市人，住福建省蒲田市涵江区。
委托诉讼代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。
一审第三人：遵义汽车运输（集团）有限责任公司习水汽车站。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路。
法定代表人：杨定刚，该站负责人。
再审申请人遵义大康贸易有限责任公司（以下简称大康公司）因与被申请人李张、林永胜、林兵以及一审第三人遵义汽车运输（集团）有限责任公司习水汽车站租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大康公司申请再审称，涉案合同非内部承包合同，而是符合租赁合同的特征，为租赁合同。涉案合同约定将经营资质出租，违反《中华人民共和国行政许可法》第�十条及《危险化学品安全管理条例》第九十三条的禁止性规定，合同应确认无效。合同效力的认定，是法院依职权进行的，无论申请人是否主张，法院只要认为无效，应必须确认无效。大康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，大康公司先与林永胜于2007年6月30日签订了《习水大康加油站承包经营合同》，约定大康公司聘林永胜为涉案加油站经理，该加油站由林永胜承包自主经营。后在该合同尚余一年到期时，双方于2013年9月3日又签订了《习水县大康加油站承包经营合同》，即涉案合同。综合两份合同的内容，虽然涉案合同对费用、期限、场地等表述为租赁，但负责人仍为李张，仍以大康加油站的名义进行经营，大康公司有权检查林永胜等的经营情况，林永胜等仅对该加油站享有经营管理获取收益的权利，且该涉案合同明确载明是对前一份承包经营合同的续约，可见林永胜等对加油站享有的权利义务具有承包经营合同的性质，二审认定该合同实为承包经营合同，并无不当。涉案合同作为承包经营性质的合同，是以大康加油站的名义对外进行经营活动，并非单纯的对经营资质的租赁，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，故二审认定涉案合同有效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，大康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵义大康贸易有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义大康贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义市董公寺镇集镇大道。法定代表人：杨志生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州谋信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李张，男，1966年1月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永胜，男，1968年3月15日出生，汉族，福建省蒲田市人，住福建省蒲田市涵江区。委托诉讼代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兵，男，1982年6月6日出生，汉族，�建省蒲田市人，住福建省蒲田市涵江区。委托诉讼代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。一审第三人：遵义汽车运输（集团）有限责任公司习水汽车站。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路。法定代表人：杨定刚，该站负责人。再审申请人遵义大康贸易有限责任公司（以下简称大康公司）因与被申请人李张、林永胜、林兵以及一审第三人遵义汽车运输（集团）有限责任公司习水汽车站租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大康公司申请再审称，涉案合同非内部承包合同，而是符合租赁合同的特征，为租赁合同。涉案合同约定将经营资质出租，违反《中华人民共和国行政许可法》第�十条及《危险化学品安全管理条例》第九十三条的禁止性规定，合同应确认无效。合同效力的认定，是法院依职权进行的，无论申请人是否主张，法院只要认为无效，应必须确认无效。大康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，大康公司先与林永胜于2007年6月30日签订了《习水大康加油站承包经营合同》，约定大康公司聘林永胜为涉案加油站经理，该加油站由林永胜承包自主经营。后在该合同尚余一年到期时，双方于2013年9月3日又签订了《习水县大康加油站承包经营合同》，即涉案合同。综合两份合同的内容，虽然涉案合同对费用、期限、场地等表述为租赁，但负责人仍为李张，仍以大康加油站的名义进行经营，大康公司有权检查林永胜等的经营情况，林永胜等仅对该加油站享有经营管理获取收益的权利，且该涉案合同明确载明是对前一份承包经营合同的续约，可见林永胜等对加油站享有的权利义务具有承包经营合同的性质，二审认定该合同实为承包经营合同，并无不当。涉案合同作为承包经营性质的合同，是以大康加油站的名义对外进行经营活动，并非单纯的对经营资质的租赁，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的情形，故二审认定涉案合同有效，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，大康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义大康贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28415号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华大厦1幢一单元11008号。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰。
被告：中国电信股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路96号。
法定代表人：曾卫民。
被告：烽火通信科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：鲁国庆。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司宁波分公司、烽火通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1238号
原告：徐某，男，1970年9月19日出生。
被告：许某某1，男，1980年10月25日出生。
被告：隋某，男，出生年月日及民族不详。
被告：许某某2，男，出生年月日及民族不详。
原告徐某诉被告许某某1、隋某、许某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告徐某于2017年10月10日申请撤回对被告隋某、许某某2的起诉，本案依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告许某某1经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告许某某1偿还借款人民币3万元，利息利息8550.00元，本息合计38550.00元，要求按月利率1.5%支付利息至给付之日止。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年1月4日被告许某某1因家庭生活所需向原告借款3万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告在借据的借款人处签名，被告隋某、许某某2在担保人出签名。后原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告许某某1经传唤未到庭放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。
2、借据原件一张，证明被告许某某1借款的事实，被告许某某1经传唤未到庭放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。
3、村委会证明一份，证明被告许某某1向原告借款的事实，被告许某某1经传唤未到庭放弃质证权利，该证据真实、客观，本院予以认证。
被告许某某1未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月4日被告许某某1向原告借款3万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。被告许某某1给原告出具借据一张。2016年1月4日被告许某某1给付原告一年的借款利息，未偿还借款本金。2017年9月15日原告诉来本院要求三被告偿还借款本息38550.00元直接款还清为止。诉讼中原告撤回对被告隋某、许某某2的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某1经被告隋某、许某某2担保向原告借款，有其出具的借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告许某某1给付借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，原告撤回对被告隋某、许某某2的起诉符合法律规定，本院准许，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，判决如下:
被告许某某1于本判决生效后10日内偿还原告徐某借款人民币38550.00元(利随本清)。
案件受理费764.00元减半收取382.00元由被告许某某1负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年十一月九日
书记员 朋 超
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第2849号
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。
被告席坤营，男，生于1957年，汉族，住禹州市。
被告王颖超，男，生于1980年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告席坤营、王颖超民间借贷纠纷一案中，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：康晓惠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第524号
原告孟宪英。
委托代理人（特别授权）吴效甫，山东德亿律师事务所律师。
被告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张峰。
委托代理人（特别授权）张娜娜。
被告迪尔集团有限公司。
法定代表人孙奎业。
委托代理人（特别授权）张刑。
原告孟宪英诉被告山东华园物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）、被告迪尔集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴效甫、被告山东华园物业服务有限责任公司委托代理人张娜娜、被告迪尔集团有限公司委托代理人张刑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪英诉称，2014年7月30日下午雨后，原告与老伴吴某各骑自行车从小区外回家，在富丽华佳苑2号楼前下车，欲从无障碍通道进楼回家。因该通道路面低，雨后道路泥泞、湿滑致使原告摔倒。原告摔倒后，原告老伴吴某给物业公司打电话，物业公司认为系迪尔集团有限公司设计不合理造成，让找另一被告，双方推诿。后发现原告伤势较重，遂将原告送入济宁市第二人民医院治疗。经诊断为胸部外伤，5-9肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液，住院10天。两被告均未赔偿，现诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费6637元、误工费5000元、营养费500元。
被告物业公司辩称，原告所受伤，与我公司无因果关系。我公司不是小区建筑的设计人、也不是施工方，我方仅是对小区物业进行日常管理。另，原告受伤没有依据，要求设施也不是强制规范。综上，原告要求我公司承担侵权赔偿责任，无事实及法律依据。
被告第迪尔集团有限公司辩称，本公司既不是该小区的设计方，也不是施工方和管理方，本公司和本案无任何关系，原告将本公司列为被告无任何事实及法律依据。请求依法驳回对其诉讼请求。
经审理查明，原告孟宪英居住于济宁市任城区富丽华佳苑2号楼1单元10层东室。2014年7月30日下午雨后，原告与老伴吴某各骑自行车从小区外回家，在富丽华佳苑2号楼前下车，欲从无障碍通道进楼回家。因雨后通道前积水，致使道路泥泞、湿滑，原告摔倒受伤。住院10天（2014年7月30日至2014年8月9日），花费医疗费6637元。
另查明，济宁市任城区富丽华佳苑系迪尔置业有限公司开发，被告物业公司与迪尔置业有限公司签订物业服务合同，约定被告物业公司为全体业主和物业使用人提供物业管理服务。合同期限2013年6月1日至2014年12月31日止。
以上事实有庭审笔录，原告提交病案、发票，被告提交合同附卷佐证，足以采信。
关于原告受伤责任问题。本院认为，被告物业公司作为富丽华佳苑物业管理方，应该对小区道路、上下水管道进行维护。雨后道路积水，泥泞，物业公司应该采取措施，避免因此对业主人身、财产造成不必要的的损害。原告因小区道路积水、泥泞而滑倒摔伤，被告物业公司负有管理不善的责任。被告迪尔集团有限公司既不是小区开发商、亦不是承建方，其在本案中不应承担责任。原告孟宪英作为小区的业主，在夏季雨大，小区积水泥泞的情况下，未能尽到注意安全的义务，对其摔伤亦负有责任。本院综合各种因素，认定被告物业公司应承担60%责任，原告孟宪英承担40%责任。
原告孟宪英损失。1、医疗费，原、被告庭审中对原告花费医疗费6637元没有异议，本院予以认可。2、关于误工费。由于原告已经61岁，早已超过国家规定的退休年龄，且原告亦未提交原告因此减少收入的证据，因此，对误工费请求不予支持。3、关于营养费500元。虽然医嘱中未提及加强营养，但考虑原告孟宪英已经61岁，年龄偏大，应该予以补充营养。因此，本院对该诉讼请求予以支持。
综上，原告孟宪英的经济损失共计7137元，被告物业公司应赔偿4282.2元（7137元x60%=4282.2元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东华园物业服务有限责任公司于本判决书生效后五日内赔付原告孟宪英4282.2元。
二、被告迪尔集团有限公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告孟宪英其他诉讼请求。
如果被告山东华园物业服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第524号原告赵守占，农民。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告高建辉，无业。被告高中社，无业。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。法定代表人刘植轩，系该公司经理。委托代理人任滨，系该公司职员。原告赵守占诉被告高建辉、被告高中社、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守占及其委托代理人边泊杰、被告高建辉、被告保险公司的委托代理人任滨到庭参加诉讼，被告高中社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守占诉称，2014年8月28日9时许，被告高建辉驾驶车牌号为冀J×××××轻型普通货车由东向西行驶至任丘市柿汉路柿庄村南路段时，与由西向东行驶的赵守占驾驶的电动三轮车相撞，致赵守占受伤，二车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，原告赵守占与被告高建辉负此事故的同等责任。被告高建辉驾驶车牌号为冀J×××××的货车系被告高中社所有，该车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告到华北石油管理局总医院住院治疗。现请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费3555.37元、住院伙食补助费450元、营养费1950元、误工费4485元、护理费1035元、交通费500元、车辆损失费1540元、鉴定费100元，案件受理费由三被告承担。被告保险公司辩称，被告高建辉驾驶车牌号为冀J×××××的货车在保险公司投有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费与诉讼费。被告高建辉辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告高建辉给原告垫付医疗费4000元，要求保险公司直接赔付给高建辉。被告高中社未答辩。经审理查明，2014年8月28日9时许，被告高建辉驾驶车牌号为冀J×××××轻型普通货车由东向西行驶至任丘市柿汉路柿庄村南路段时，与由西向东行驶的赵守占驾驶的电动三轮车相撞，致赵守占受伤，二车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，原告赵守占与被告高建辉负此事故的同等责任。当日原告到华北石油管理局总医院住院治疗，伤情诊断为下唇挫裂伤、高血压病、头颅陈旧性梗塞。2014年9月5日出院，住院9天。原告共支出医疗费7555.37元，其中被告高建辉垫付4000元。经任丘市价格认证中心鉴定，原告车辆损失为1540元。另查明，被告高建辉驾驶的车牌号为冀J×××××的货车系被告高中社所有，该车在被告保险公司投有交强险，保险期限为2014年6月17日至2015年6月16日。死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有原、被告陈述、身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、患者住院费用明细单、门诊收费收据、道路交通事故损失价格认证结论书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告主张医疗费3555.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告住院9天，伙食补助费按每天50元计算，原告伙食补助费为450元。原告主张出院后休息30天，未提供医嘱予以证实，鉴于原告的伤情确需休养，本院酌定出院后休息21天；原告住院9天，出院后休养21天，故原告的误工期为30天，原告日工资为115元，原告误工费为3450元。原告住院期间由儿子赵峰护理，原告住院9天，赵峰日工资为115元，护理费共计1035元。原告住院9天，出院后休息21天，营养费按每天15元计算，原告营养费为450元。原告主张交通费500元，被告保险公司认为过高，原告受伤后确实需要支出交通费，本院酌定交通费300元。原告主张车辆损失费1540元，有道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，本院予以认可。被告高建辉主张给原告垫付医疗费4000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可，应由被告保险公司予以赔偿。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费3555.37元、住院伙食补助费450元、误工费3450元、护理费1035元、营养费450元、交通费300元、车辆损失费1540元，共计10780.37元；被告保险公司应在交强险范围内赔偿被告高建辉医疗费4000元。因原告的损失总和未超过被告保险公司交强险的赔偿限额，故被告高建辉、高中社不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵守占各项损失共计10780.37元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿被告高建辉4000元。三、被告高建辉、高中社不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告赵守占负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担172元。鉴定费100元，由原告赵守占负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担74元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘杰人民陪审员黄中孝人民陪审员李邺青二〇一五年三月二十三日书记员郝娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初6239号
原告：田家庵区志标架业租赁站，住所地：淮南市田家庵区国庆中路永安钢材城大门西侧，统一社会信用代码：92340403MA2NXJFU4D。
经营者：常志标，男，汉族，1969年11月24日生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：侯西亮，该单位法律顾问。
被告：赵保红，男，1975年4月25日生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告田家庵区志标架业租赁站（以下简称：志标架业）诉被告赵保红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告志标架业经营者常志标及其委托诉讼代理人侯西亮到庭参加诉讼，被告赵保红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志标架业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告架子4组，轮子8只，台板2块的租金16524元（日租金18元×918天，租期从2015年3月12日起算），赔偿损失3520元（架子600元×4组=2400元，轮子8只×100元=800元，台板2块×160元=320元），违约金5000元，合计25044元；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：原告系个体工商户，在田家庵区国庆中路永安钢材城大门西侧做架子租赁生意，赵保红因施工需要于2015年3月12日到原告处租用架子4组、轮子8只、台板2块，并签订了租赁合同。原告多次向赵保红催要租金，赵保红至今未退还租赁物，亦未支付租金。故原告依法起诉至法院，请法院依法支持。
被告赵保红既未在答辩期内答辩，亦未在举证期内举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志标架业系个体工商户，经营者是常志标，系做架子租赁生意的。2015年3月12日，赵保红因施工程需要向志标架业租赁脚手架4组，轮子8只，台板2片，并签订了《志标架业租赁合同》一份，约定日租金分别为脚手架2元/组，轮子1元/只，台板1元/片。1、每组完整架为：门架片2片，台板1片，拉杆2根，接头4根……3、结算办法：以货到之日，到退货之日为实用期，不满一日以整日计算。每月30日结清租金，如有赔偿按赔偿金额到位时为租用截止日期，如有违约每日按总标的千分之七支付滞纳金。4、赔偿办法：门片160元/片、台板160元/片、拉杆50元/根、接头10元/根、轮子100元/支……5、退货时，如有遗失损坏，按赔偿办法赔偿，租金实算。如有争议在淮南市田家庵区人民法院解决。出租方常志标签字，承租方赵保红签字。志标架业多次向赵保红催要租金，但赵保红既未支付租金，亦未返还租赁物。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，志标架业与赵保红签订的《志标架业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。志标架业依约向赵保红提供了租赁物，并提供了租赁合同在卷佐证，赵保红至今未归还上述租赁物，亦未支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定承租人应当按照约定的期限支付租金，志标架业按照约定从租赁之日2015年3月12日起算918天的租金16524元符合合同约定，本院予以支持。志标架业主张赔偿损失3520元，承租人应当按照约定的用途使用租赁物，租赁期满应当返还租赁物。本案中，志标架业未主张解除合同，亦未提供证据证明双方的合同已经解除，双方的租赁关系依然存续，要求赔偿租赁物损失的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。赵保红未按期支付租金，系违约，应当承担违约责任，志标架业主张违约金5000元的依据是租赁合同约定的每日按总标的千分之七支付滞纳金，故志标架业主张的违约金实质上系滞纳金，但该滞纳金计算方式约定超出年利率24%，明显过高，本院酌情支持2000元。赵保红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当对此产生的不利后果承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵保红于判决生效之日起十五日内支付原告田家庵区志标架业租赁站租赁费16524元，违约金2000元，合计18524元；
二、驳回原告田家庵区志标架业租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，原告田家庵区志标架业租赁站负担56元，被告赵保红负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李雯雨
附1：本案证据目录
第1原告田家庵志标架业租赁站提交证据和证明目的如下：
证据一、原告企业法人营业执照及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、租赁合同一份，证明本案的真实性。
二、被告袁鹏未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2743号
原告：蔡家赞，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：张远健，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务者工作者。
原告蔡家赞诉被告张远健合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年10月24日，原告蔡家赞经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡家赞撤诉处理。
案件受理费234元，由原告蔡家赞负担。
审判员 敖国德
二〇一七年十月二十四日
书记员 赖炳荣
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初40号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人岳某某，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住西安市未央区。2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关抓获，当日被刑事拘留。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年12月15日零时30分许，被告人岳某某酒后驾驶白色一汽牌小轿车，沿本市东二环西侧由南向北违章逆行至东元桥时，与余某某驾驶的白色别克牌小轿车相撞，致余年年受伤，车辆受损。交警发现被告人岳某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血进行检验，经检测，被告人岳某某的血醇浓度为114.11mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警事故责任认定，被告人岳某某负事故全部责任。公诉认为被告人岳某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，具有坦白情节、又能自愿认罪认罚，建议判处被告人岳某某拘役二个月至四个月。
被告人岳某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2017年12月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李可
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2370号
罪犯郑某能，男，1966年1月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月18日作出（2012）云罗法刑初字第240号刑事判决，以被告人郑某能犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑某能在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月、2014年1、2月嘉奖3次，2013年11月获得表扬，已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某能予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市圆速通速递有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区第二工业区华丰工业园第*栋第***楼。
法定代表人：高林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀娟，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍地址河南省周口市川汇区。
再审申请人深圳市圆速通速递有限公司（以下简称圆速通公司）因与被申请人刘秀娟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圆速通公司申请再审称，1.二审判决认定刘秀娟加班的事实缺乏证据证明，其不存在加班的事实；2.二审判决认定刘秀娟被迫解除劳动合同缺乏相应的证据证明，我司不应承担经济补偿金；3.二审判决认定的未签合同的事实缺乏相应的证据证明。综上，圆速通公司认为二审法院认定事实不清、请求依法予以再审，改判圆速通公司无需向刘秀娟支付任何费用。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据圆速通公司的再审申请事由，本案的争议焦点是刘秀娟是否有加班的事实、双方劳动合同解除的原因以及未签订劳动合同的责任认定。
关于刘秀娟是否有加班的事实，刘秀娟提交了加盖有圆速通公司印章的考勤数据来证明自己有加班事实，圆速通公司虽对此不予认可，但其并未提供充分的证据予以反驳，故一审法院认定刘秀娟有加班的事实，并酌定刘秀娟上班时间加班1小时，节假日加班时间为9小时并无不妥，二审法院维持处理正确，本院予以确认。
关于双方劳动合同解除的原因以及未签订劳动合同的责任认定，一、二审法院根据双方的举证情况，认定系刘秀娟被迫离职、未签订劳动合同的责任在于圆速通公司，并判令圆速通公司向刘秀娟支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持，在此不再赘述。二审法院对二倍工资差额的改判并无不当，本院予以认可。圆速通公司申请再审也没有提供足以推翻二审判决的事实或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，圆速通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市圆速通速递有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 曹丽霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第560号
上诉人（原审被告）：浙江安邦鞋业有限公司。
法定代表人：杨育光。
委托代理人：胡奎。
被上诉人（原审原告）：诸暨市三田彩印包装有限公司。
法定代表人：田建江。
委托代理人：金高舜。
上诉人浙江安邦鞋业有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人诸暨市三田彩印包装有限公司（以下简称三田公司）因承揽合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年3月21日，安邦公司、三田公司之间的、编号为03761556增值税发票项下的鞋盒承揽加工关系，已经清结。尔后，三田公司按照王林泉或其所代表的杭州某外贸公司的定作要求，加工生产了2007年4月28日、2007年11月29日开具的、编号分别为03761564和18345057、价税合计分别为31845.01元和37258.65元的两份增值税发票项下的鞋盒，并按王林泉或其所代表的杭州某外贸公司的要求将鞋盒发送至安邦公司。安邦公司已将上述鞋盒收起，并将2007年11月29日开具的、编号为18345057、价税合计为37258.65元的增值税发票，在2007年12月份予以抵扣。2007年4月28日开具的、编号为03761564、价税合计为31845.01元的增值税发票下落不明。2010年1月27日，三田公司向原审法院起诉称：2007年间，浙江双星球鞋业有限公司（现变更为安邦公司）数次向三田公司购买鞋盒产品，三田公司依约向安邦公司开具增值税发票，共计货款72116.66元。尔后，安邦公司仅支付3013元，余款69103.66元至今未向三田公司支付，经三田公司多次催讨，安邦公司均以各种理由推诿。现诉至法院，请求判令：一、安邦公司支付货款69103.66元并赔偿利息（从起诉之日至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利息计付）；二、本案诉讼费用由安邦公司承担。安邦公司辩称：一、安邦公司、三田公司之间，除存在已经清结的3013元鞋盒加工承揽合同关系外（编号为03761556增值税发票项下），不存在其它的鞋盒加工承揽合同或买卖合同关系。二、案外人王林泉是杭州某外贸公司的业务员。王林泉曾要求安邦公司替他定制鞋。安邦公司应王林泉的要求，代王林泉收到过三田公司发过来的鞋盒。安邦公司将王林泉定制的鞋装进了三田公司发过来的鞋盒，一起发给了王林泉。三、安邦公司还收到了王林泉交来的编号为18345057的增值税发票，不知道发票抬头为何开安邦公司，我们只能在一定期限内抵扣掉，不然会受税务部门处罚。但这不能作为安邦公司欠三田公司加工费或货款的证据，请驳回三田公司的诉讼请求。
原审判决认为：根据三田公司的起诉和安邦公司的答辩，本案的主要争议焦点在于双方之间是否存在加工承揽合同关系。要判断双方是否存在合同关系，主要看双方的意思表示。根据该院查明的事实，与三田公司为意思表示要求加工鞋盒的行为人系案外人王林泉，三田公司按照王林泉的具体要求印制鞋盒，将货送至安邦公司，开具以安邦公司为购货单位的增值税专用发票。因此可以明确，虽然税务发票显示本案合同的购货方是安邦公司，但该合同购货方的意思表示却是案外人王林泉做出的。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，判断王林泉的合同行为是否对安邦公司发生效力，应看安邦公司有无对王林泉进行授权或有无对涉案的加工合同事后进行追认。通过该院查明的事实可以看出，双方存在争议的以王林泉为行为人、三田公司为销货单位、安邦公司为购货单位的加工合同共有两笔，分别对应编号为03761564和编号为18345057的增值税发票。安邦公司在收到三田公司印制的鞋盒后（即使其认为是为王林泉代收），接收其中编号为18345057、购货单位为安邦公司自身的增值税发票后，还对该发票予以抵扣，可以视为对王林泉的无权代理行为予以追认，故该部分合同对安邦公司发生效力。三田公司诉讼请求的其它部分，因没有证据证明安邦公司对王林泉进行授权或事后予以追认，故对安邦公司不产生效力。综上，三田公司的诉讼请求，部分予以支持。三田公司要求安邦公司赔偿鞋盒加工费的利息损失的诉讼请求，具有合理因素，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：一、安邦公司于判决生效后十日内支付三田公司鞋盒加工费37258.65元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算至判决确定履行之日止）；二、驳回三田公司的其他诉讼请求。如果安邦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由三田公司负担350元，安邦公司负担414元。
宣判后，上诉人安邦公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖的事实。上诉人与被上诉人双方的中间人外贸公司业务员王林泉分别向被上诉人订鞋盒、向上诉人订鞋。之后王林泉要求被上诉人将鞋盒发至上诉人处，并委托上诉人代为包装。双方均是与王林泉发生关系，双方之间并不存在买卖的事实。上诉人与被上诉人没有订立合同，也没有口头合同。被上诉人是按照王林泉的要求进行生产的，王林泉才是买方，上诉人仅是代收鞋盒。二、上诉人对发票进行抵扣也是无奈之举。上诉人抵扣发票的行为并非对王林泉无权代理行为的追认，而是收到发票不抵扣会受到税务机关的处罚。因此，上诉人只能先进行抵扣，但在账目上却无法入账。而被上诉人之所以向上诉人开具增值税发票实质上是因为王林泉所在的外贸公司无法进行抵扣，只能向上诉人开具。但这不能作为上诉人欠被上诉人加工费或货款的证据。故上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人三田公司辩称：一、中间人王林泉向被上诉人联系业务，要被上诉人将货物发往上诉人处，并有增值税发票邮寄给上诉人单位，买卖事实是清楚的。二、上诉人至今未向被上诉人履行付款义务，并且增值税发票已抵扣。双方虽然没有签订书面合同，但是加工和买卖的事实是清楚。综上所述，一审认定的事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。双方当事人的争议焦点在于安邦公司是否本案承揽合同纠纷中的定作人。虽然，上诉人与被上诉人之间没有存在书面合同，且不是上诉人直接向被上诉人发出定作要求，但上诉人收取鞋盒的事实清楚。且上诉人收取了相关的增值税发票，并用于抵扣，显然认可其作为定作人的合同主体资格。上诉人认为其仅是代收鞋盒，则增值税发票显示的购货单位不应为上诉人，上诉人更不应予以抵扣。上诉人认为将涉案增值税发票予以抵扣系无奈之举的主张，理由不成立，本院不予采信。原审判决认为编号为18345057的增值税发票对应的该部分合同对安邦公司发生效力，并无不妥，本院予以确认，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人安邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 吴润崇
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执54号
申请执行人：耿庆昌，男，1962年10月6日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装�限公司法律顾问。
关于耿庆昌申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初796号民事调解书已经发生法律效力，申请人耿庆昌向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人耿庆昌工资15120元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初796号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执556号
申请执行人：顾建平，男，1958年9月26日生，汉族，教师，住。
申请执行人张必忠，男，1968年9月14日生，汉族，教师，住。
被执行人：崔怀根，男，1972年6月17日生，汉族，个体户，住。
被执行人周万秀，女，1973年12月4日生，汉族，个体户，住射阳县。
被执行人李剑锋，男，1977年1月17日生，汉族，工人，住射阳县。
申请执行人张必忠、顾建平与被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3429号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋向申请执行人顾建平、张必忠归还借款本金11万元，及支付截止2016年5月11日的利息133000元，并以11万元为基数，自2016年5月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%支付利息。此款由崔怀根、周万秀、李剑锋于2016年6月30日前归还1万元利息，2016年12月30日前归还5万元利息，2017年6月30日前归还3万元利息，2017年12月30日前归还3万元利息，2018年6月30日前归还13000元利息及本金17000元，2018年12月30日前归还本金30000元，2019年6月30日前归还本金30000元，2019年12月30日前归还本金33000元，利随本清。如果被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋有一期不按时足额归还借款，申请执行人顾建平、张必忠可立即申请执行，并要求崔怀根、周万秀、李剑锋归还借款本金11万元，并自2011年7月5日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按照月利率2%支付利息，已付部分予以扣减。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年2月15日对被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋的银行进行了查询。
2、2016年2月16日对被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋车辆查询，并无车辆信息。
3、2017年2月22日对被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年6月15日向被执行人崔怀根、周万秀、李剑锋邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
5、2017年7月25日，双方当事人达成和解协议，被执行人正在履行协议中，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3429号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 旭
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1727号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王力，男，1988年6月1日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地安徽省桐城市，住昆山开发区。2014年1月19日因寻衅滋事被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日。2017年5月2日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1679号起诉书指控被告人王力犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月26日3时许，被告人王力醉酒后驾驶晋Ａ×××××小型轿车从昆山市周市镇金塘玲珑湾小区门口出发，行驶至长江路迎宾路路口东侧路段，在车上睡觉，后被民警当场查获。经鉴定，被告人王力血液中酒精含量为101mg/100ml。被告人王力归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王力在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、抓获经过，证人朱某、杜某、李某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片、抓拍照片，昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息，行政处罚决定书、拘留证、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王力如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初176号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年5月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。户籍地江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年5月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪,于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2017年3月14日6时许，驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市湖滨新区晓井线由北向南行驶至晓井线井头乡黄庄村路段时，与沿晓井线由南向北行驶的被害人张某1驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致被告人朱某、被害人张某1受伤及双方车辆损坏的事故。后被害人张某1经宿迁市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某1符合因交通事故致创伤性休克死亡。该次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人朱某负事故全部责任。
另查明，被告人朱某在事故发生后主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱某一方已赔偿被害人张某1近亲属经济损失5万元并获得了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人许某、张某2的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、发破案、抓获经过、法医学尸表检验分析意见书；赔偿协议、谅解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某在事故发生后已赔偿被害方近亲属经济损失并取得谅解，综合被告人朱某犯罪情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年六月十二日
书记员 张冬芝
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第491号
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所：盐边县桐子林镇。
法定代表人曾勇华，该公司董事长。
委托代理人陈玉梅，该公司副总经理。
委托代理人郑继业，该公司办公室主任。
被告蒲兵，男，汉族，1970年2月3日生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市东区。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司诉被告四川省玉河建筑工程有限公司、被告蒲兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司于2015年5月5日撤回对被告四川省玉河建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案在适用简易程序公开开庭审理过程中，发现案情复杂，于2015年5月11日裁定转为普通程�审理。2015年6月26日，原告攀枝花市拥华建材有限责任公司申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5901.89元，由原告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担。
审 判 长 田龙云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 马晓斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 彭国莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00146号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人邓某，1990年6月6日出于咸宁市咸安区，无业。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人费冲，湖北佳成律师事务所律师。
被告人赵泉，无业。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人陈某，无业。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人章某，无业。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人章小平，湖北佳成律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2013年9月11日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2014年1月24日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人邓某、赵泉、陈某、章某、刘某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，五被告人及辩护人费冲、章小平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年7月21日23时许，被告人赵泉驾车载被告人刘某途径温泉桂花东路0158香辣虾餐馆门前时，发现与被告人邓某有过节的被害人周浪在该餐馆内宵夜，随即打电话将周浪的行踪告诉邓某。邓某接电话后即邀约与其在一起宵夜的被告人陈某、章某和同案人程泉（未归案）一起赶到0158香辣虾餐馆外面守候，欲对周浪实施伤害。次日凌晨2时30分许，周浪与其同伴走出餐馆，准备骑摩托车离开，邓某遂驾驶赵泉的三菱吉普车过去将周浪乘坐的摩托车堵住，与陈某、章某、刘某、程泉持砍刀下车冲向周浪。周浪见状往交通巷内逃跑，陈某、章某、程泉尾随其后追赶，赵泉驾车载邓某、刘某在后面追赶。周浪逃至咸运集团院内后，被陈某、章某、程泉三人先持刀砍倒在地，邓某、刘某下车后亦持刀对周浪进行砍打。作案后，被告一行人乘坐赵泉驾驶的三菱吉普车逃离现场。周浪随后被闻讯赶到现场的同伴送往医院治疗。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，被害人周浪的主要损伤为：颅骨骨折、右颧骨骨折、左手第二、三掌骨骨折并血管、肌腱、关节囊损伤，损伤程度为轻伤（重型）。
2013年12月23日，被告人邓某、赵泉、陈某、章某、刘某共同赔偿了被害人周浪医药费10万元。周浪出具谅解书，对五被告人的伤害行为表示谅解，请求相关部门不再追究五被告人的刑事责任。
上述事实，五被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有五被告人的户籍证明及到案经过、鉴定意见、物证作案工具砍刀四把、现场勘验笔录及照片、证人周武松、周苹的证言、辨认笔录、被害人周浪的陈述以及出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。
被告人邓某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人邓某自愿认罪，且在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。
被告人章某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人章某不是本案犯意的提起者，所起作用相对较小，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，无前科劣迹，可以酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人邓某、赵泉、陈某、章某、刘某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。五被告人自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓建军的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。被告人赵泉系累犯，依法应当从重处罚。被告人章某虽不是本案犯意的提起者，但在对周浪实施伤害的过程中行为积极，所起作用与本案其他被告及同案人相比没有明显的区别，其辩护人针对章某在共同犯罪中所起作用提出的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，应不予采纳，其他辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。综上所述，根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及所造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
被告人赵泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某、赵泉的刑期均自2013年8月6日起至2014年7月5日止；被告人陈某、章某的刑期均自2013年8月6日起至2014年6月5日止；被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王义超
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第2990号
申请执行人：陈尤知，住所地广州市天河区。
委托代理人：邱才华，是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：陈灵逍，住所地广州市海珠区。
被执行人：纪生，曾用名春生，住所地广州市海珠区。
原告陈尤知诉被告陈灵逍、纪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）穗海法民二初字第2558民事判决书已发生法律效力。权利人陈尤知于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人陈灵逍、纪生清偿借款10830740元及利息、迟延履行利息，并支付案件受理费89138元。本院于2015年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人纪生所有的位于广州市天河区XX房［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河XX房［（2014）穗海法民二初字第1555-1556号案首封9.2%产权份额］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区XX房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区XX房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西XX房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西XX车位［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西XX车位［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西76号XX车位［（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX房［（2014）穗越法金民初字第857-1号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX房［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏XX车位［（2014）穗黄法立保字第33号首封］；被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏XX车位［（2015）穗海法执字第1748号案首封］；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路XX房［（2015）穗海法执字第1748号案首封］外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人名下的房屋、商铺以及车位已被其他案件在诉讼保全阶段或者在执行阶段首先查封，故本案暂无法处理。另外，本院前往被执行人的住所地广州市海珠区仁厚直54号502房调查，并未发现被执行人的去向。
鉴于此，申请执行人确认本院上述的执行情况。
本院认为，经执行，因被执行人名下的财产并非本执行案件首封，故本案暂无法处理，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第2990号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何嘉欣
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审57号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人苏惠治，女，1957年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕471号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人苏惠治建设于磁灶镇钱坡村的生猪养殖项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对苏惠治作出晋环罚〔2017〕471号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款五万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕471号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人苏惠治不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕471号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水深
审 判 员 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初284号
自诉人樊顺通，男，1957年11月28日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
被告人张宗保，男，1973年7月18日生，汉族，户籍住址河南省偃师市。
自诉人樊顺通以被告人张宗保拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人樊顺通撤回自诉。
审判员 马 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈梦娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第308号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：王铱灵。
被告：沈福森。
被告：施幼芬，
被告：沈建江。
被告：余姚市云崎电器有限公司。
法定代表人：施幼芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告沈福森、被告施幼芬、被告沈建江、被告余姚市云崎电器有限公司（以下简称云崎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，根据原告申请对被告的财产采取了保全措施，并依法由审判员顾宏斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托代理人王铱灵、被告沈福森、被告沈建江到庭参加诉讼，被告被告施幼芬、被告云崎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2012年12月24日，原告和被告沈建江、被告云崎公司签订编号为浙民泰商银高保字第BZ070512000906号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定被告沈建江、被告云崎公司为原告对被告沈福森自2012年12月24日至2013年12月20日期间的主债权在400000元的最高余额内承担连带责任保证。2013年6月7日，被告沈福森、被告施幼芬与原告签订编号为浙民泰商银借字第DK070513000413号的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定被告沈福森、被告施幼芬共同向原告借款400000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月2日，借款利率为固定月利率8.25‰，按月结息，每月20日付息。2013年12月2日，被告沈福森、被告施幼芬未能按期偿还贷款，原告当天扣除被告沈福森账户余额36.86元。后被告沈福森于2014年1月6日还款9900元，于审理过程中还款3000元。原告请求法院判令：一、判令被告沈福森、被告施幼芬偿还借款本金399963.14元，利息17872.93元（利息自2013年11月21日暂算至2014年3月12日，后按合同约定计付至实际履行日），支付律师费13100元；二、判令被告沈建江、被告云崎公司对上述第一项款项的支付承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告沈福森、被告施幼芬偿还借款本金399963.14元，利息4972.93元（利息自2013年11月21日暂算至2014年3月12日，后按合同约定计付至实际履行日），支付律师费13100元。
原告向本院提供如下证据：一、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（与原件核对无异）一份，拟证明被告沈建江、被告云崎公司为被告沈福森的债务承担连带保证责任的事实；二、《浙江民泰商业银行借款合同》（与原件核对无异）一份和借款借据（与原件核对无异）一份，拟证明原告与被告沈福森、施幼芬之间的借款合同法律关系及原告依约发放贷款的事实；三、委托代理合同及律师费发票（与原件核对无异）各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告沈福森答辩称：借款属实，希望能与原告协商还款。
被告沈建江答辩称：为被告沈福森提供担保属实。
被告沈福森、被告沈建江未向本院提交证据。
被告施幼芬、被告云崎公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告施幼芬、被告云崎公司不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。被告沈福森对原告提供的证据一、证据二无异议，对证据三表示律师费过高。被告沈建江对原告提供的证据表示无异议。本院予以认定。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。但被告沈福森已归还金额在扣减同期已产生的借款利息后超出部分应视为归还借款本金，本院对被告尚应归还的借款本金和利息做出相应调整。被告施幼芬、被告云崎公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈福森、被告施幼芬共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金397176.67元及借款利息7649.30元（利息暂算至2014年3月12日，后按编号为浙民泰商银借字第DK070513000413号的《浙江民泰商业银行借款合同》约定计付至判决确定的履行日止），并支付律师费13100元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告沈建江、被告余姚市云崎电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告沈福森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7571元，减半收取3785.50元，财产保全费2675元，合计6460.50元，由被告沈福森、被告施幼芬负担，被告沈建江、被告余姚市云崎电器有限公司负连带责任，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年五月二十日
代书记员 孙益莎
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1628执774号
申请人杨兰英，女，1954年2月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人张新芝，女，1980年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人张素丽，女，1981年11月3日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人张新唱，男，1988年12月17日，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人河南平安运输物流集团有限公司，社会信用代码：91411600790601141K。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1628民初4627号民事判决书，我院已向被执行河南平安运输物流集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河�平安运输物流集团有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结/扣划被执行人河南平安运输物流集团有限公司所有的在金融机构的存款46535.15元或查封/扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 刘 振
审判员 宋 琨
二〇一八年六月五日
书记员 贺婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3510号
罪犯李向苏，男，汉族，小学文化，1967年4月25日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年3月11日作出（2011）睢刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李向苏犯投放危险物质罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年7月1日止），剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币8792.7元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7044号刑事裁定，对罪犯李向苏减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李向苏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李向苏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李向苏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行民事赔偿义务，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向苏减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1781号
申请人谢正保，男，1974年12月28日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人盛雷，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市金山区。
原告谢正保诉被告盛雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)沪0116民初7183号民事判决书已经发生法律效力。因被告盛雷不履行判决书确定的支付义务，故权利人原告放谢正保向本院申请执行。
执行过程中，经查，被执行人盛雷名下与他人共有的位于上海市金山区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号XXX室房地产已被本院查封，查封期限为2016年7月28日至2019年7月28日止，因系唯一住房且与他人共有，暂且无法处置。经集中查询其也无其它可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限高及失信等强制措施。本案暂时终结本次程序，如果今后被执行人具备执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初7183号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告吴勇，男，生于1974年4月6日，汉族，居民。
被告谢金容（吴勇之妻），生于1977年4月8日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮储银行蓬溪县支行）诉被告吴勇金、谢金容金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王国洪适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蓬溪县支行诉称，2014年8月10日被告因扩大经营向原告申请贷款，2014年9月11日，被告与原告签订个人额度借款合同与个人最高额度借款抵押合同,原告向被告提供了可以循环使用的借款额度人民币600,000元，借款额度有效期间为10年，并由吴勇、谢金容的房屋作为抵押物，合同还约定了违约责任。2014年9月11日开始，被告以进家具为由支取了该笔贷款600,000元，期限12个月，从2014年9月11日至2015年9月11日，被告采用阶段性等额本息还款。被告前5个月均能按时还款，从2015年3月11日起未还本付息，经多次催收未果。为此，被告已构成违约。请求解除原、被告之间个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同；判令被告立即偿还借款本600,000元及利息（从2015年3月11日起至还清为止，包括利息和罚息）；拍卖抵押物的价款优先受偿。
被告吴勇、谢金容未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各1份。拟证明原告的基本信息以及原告具有从事金融业务资质的公司法人。
2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，拟证明原告法定代表人的基本情况。
3、被告吴勇、谢金容的身份证、常住人口登记表、结婚证、营业执照等复印件各1份,拟证明二被告的基本情况。
4、《个人最高额度借款合同》、《个人最高额度借款抵押合同》、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《贷款委托支付清单》、《还款计划表》等复印件各1份。拟证明被告吴勇、谢金容在原告处申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告支付借款60万元等事实。
5、《遂房权证开发区字第0235736房产证》、《遂开国用（2013）第03775号国有土地使用权证》、《遂房他证开发区字第00923**号他项权证》复印件各1份。拟证明吴勇、谢金容用房屋抵押贷款，双方建立抵押担保关系并办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。
6、《房地产抵押价值评估明细表》、《遂房权证船山区字第0191734—01917**号房产证》、《房权证蓬溪县字第201007342、201007343-1号房产证》、《蓬国用（2010）第4229号国有土地使用权证》、别克牌SGM7165MTB小型轿车牌照为川J803**行驶证及驾驶证、《四川省农村信用社借记卡明细》、《租房合同》等复印件各1份。拟证明吴勇除用于抵押贷款的资产外，还有供其家庭生活的其它资产。
7、下欠本金及利息清单1份。拟证明被告截止2015年5月7日合计下欠原告贷款本金600,000元，利息及罚息支付到2015年3月11日止。
经本院审查证据认为，原告所提交的1-7号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明事实：2014年8月10日被告因扩大经营向原告申请贷款，2014年9月11日，被告吴勇为甲方与原告为乙方签订个人额度借款合同,合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币600,000元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120个月，自2014年9月1日至2024年9月1日；贷款用途仅限于借款人用于生产经营。合同对双方的权利、义务作了约定，并对违约处理作了约定。同日被告吴勇为甲方与原告为乙方签订个人最高额度借款抵押合同，合同约定：由吴勇、谢金容夫妻共有的位于遂宁市开发区明月路南侧金厦公寓1层1号商业用房（房屋面积84.87平方米，评估价值1,357,920元）作为抵押物，被告谢金容在合同的共有人栏签名。同月10日双方在遂宁房屋产权登记中心办理抵押登记，该中心向原告颁发遂房他证开发区字第00923**号他项权证。2014年9月11日开始，被告以进家具为由支取了该笔贷款600,000元，期限12个月，从2014年9月11日至2015年9月11日，被告采用阶段性等额本息还款。被告前5个月均能按时还款，从2015年3月11日起未还本付息，经多次催收未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告主张与被告建立借款最高额度借款合同关系和最高额度借款抵押合同关系及吴勇借款600,000元的事实，有证据证实，应当认定。被告吴勇与原告所签订的个人最高额度借款合同、个人最高额度借款抵押合同，是双方真实意思表示，应当合法有效。被告吴勇未按合同约定，从2015年3月11日起未按等额本息还款方式还本付息，按双方合同约定，已经构成违约。故，原告请求解除原、被告之间个人额度借款合同；判令被告立即偿还借款本600,000元及利息（从2015年3月11日起至还清为止，包括利息和罚息）；拍卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与被告吴勇之间个人额度借款合同。
二、限被告吴勇于本判决生效后向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的偿还借款本金600,000元及利息（从2015年3月11日起至还清为止，包括利息和罚息，按合同约定计付）。
三、如被告吴勇未偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行借款本息，可变卖、拍卖被告吴勇、谢金容夫妻共有的位于遂宁市开发区明月路南侧金厦公寓1层1号商业用房的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,900元，由被告吴勇、谢金容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一五年五月二十日
书记员 雷 婷
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初415号
原告：金钰镝，女，1965年7月11日出生，住宁安市宁安镇。
被告：都吉伟，男，1962年11月3日出生，住宁安市宁安镇。
原告金钰镝与被告都吉伟离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告金钰镝于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钰镝以需补充证据材料为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金钰镝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金钰镝负担。
审判员 孙国妍
二〇一八年四月十七日
书记员 赵国英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5395号
原告：李丽东，男，1989年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：赵建波，男，1976年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李丽东与被告赵建波民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：被告赵建波归还原告李丽东借款本金53700元并支付利息（利息从2017年8月8日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丽东的委托代理人胡建昌到庭参加诉讼，被告赵建波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日，被告赵建波以出具借条的形式向原告借款人民币53700元，双方未约定利息及借款期限。借款后，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建波于本判决生效之日起十五日内归还原告李丽东借款本金人民币53700元并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告赵建波负担；公告费300元，由原告李丽东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 洪万升
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 莫一帆
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执61号
申请执行人：沈祥庆，男，1950年10月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：江苏星河天辰节能投资有限公司，住所地扬州市文昌中路8号首席国际大厦B座705室。
法定代表人不详。
申请执行人沈祥庆与被执行人江苏星河天辰节能投资有限公司（以下简称江苏星河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）泰高民初字第00936号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人江苏星河公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人沈祥庆支付借款本金人民币500000元及利息；案件受理费8900元，保全费3520元，合计12420元，由被执行人江苏星河公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2016年1月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无银行存款，无机动车辆。
3.本院向被执行人住所地扬州市房屋权属登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下无国有土地房产。
4.本院向被执行人住所地扬州市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。经查，被执行人没有持有任何公司股权，亦未查询到被执行人其他投资权益信息。
5.申请人在诉讼中对被执行人在第三人扬州保来得科技实业有限公司（以下简称扬州保来得公司）到期债权进行了保全冻结，在法院依法保全后，第三人扬州保来得公司未经法院同意，擅自向被执行人江苏星河公司支付246625元，给申请执行人造成了损失，故本院于2016年10月18日向扬州保来得公司发出了《责令责任人追回财产通知书》，扬州保来得公司在规定时间内未追回上述财产，本院作出“在擅自支付而未能追回的246625元范围内，向申请执行人沈祥庆承担赔偿责任”的裁定。扬州保来得公司对上述裁定不服，向泰州市中级人民法院申请复议，泰州市中级人民法院作出驳回扬州保来得公司的复议的裁定。本院于2017年5月18日向申请执行人沈祥庆发放赔偿款246625元。
6.本院于2016年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行阅卷，提供被执行人可供执行财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00936号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0223号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人郑某某，曾用名郑某甲，男，1968年1月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月13日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第167号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年5月12日21时许，被告人郑某某醉酒后驾驶一辆无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇梁庙街十字路口时，被执勤民警当场查获，民警随即对被告人郑某某进行酒精呼气测试并抽血送检。后经鉴定，郑某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为83.88mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人郑某某的供述、证人叶某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑某某的供述、证人叶某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）603号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年7月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金洋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初758号
原告：王贵军，男，1959年11月30日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告王贵军与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵军的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇，袁国人的委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王贵军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资3076元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资3076元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业�订合同后，我们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资3076元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告王贵军劳务费3076元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏