吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终332号
上诉人（原审被告）：李国栋，男，1966年9月24日出生，汉族，泉阳林业局工人，住吉林省白山市抚松县泉阳镇向阳街三委二组。
被上诉人（原审原告）：王连成，男，1958年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市抚松县泉阳镇向阳街二委*组。
上诉人李国栋因与被上诉人王连成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院判决依据吉林三源司法鉴定所(2016)第95号鉴定书认定王连成伤残等级为九级伤残是错误的。我有证据证明王连成是在以往年度造成的肋骨骨折，请求二审法院支持我的重新鉴定申请，撤销一审错误的认定，依法改判，保护我的合法权益。2、王连成是在采摘松籽的过程中从树上掉下来摔伤，显然具有重大过失的责任，我没有过错，从劳务关系的角度，最多也只是承担小部分责任，一审判决依据侵权责任法关于过错责任的规定划分责任是正确的，但是判决我承担70%的过错责任显然是错误的，实属适用法律不当。
王连成辩称，李国栋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王连成向一审法院提出诉讼请求：1.判令李国栋赔偿王连成医疗费16000元，误工费11719.54元，护理费2000元，残疾赔偿金99603.44元，营养费1300元，交通费300元；2.鉴定费用由李国栋承担；3.案件受理费由李国栋承担。事实和理由：王连成、李国栋双方是雇佣关系，2016年9月13日，李国栋委托历宝建找王连成到白山红土崖打松籽，9月14日下午4点左右，王连成从松树上掉下来，由李国栋派人送往抚松县医院治疗，经抚松县医院诊断，王连成右侧锁骨骨折，右肩部挫伤，右部肋骨骨折六根，胸部软组织挫伤，血气胸。住院期间李国栋只交付住院费10200元（工资400元，治疗费9800元），术后李国栋拒不接电话，不见面，以没钱为由，逃避责任，致使治疗几度中断，为维护王连成的合法权益，请求法院支持王连成的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年9月13日，王连成经案外人历宝建介绍，为李国栋在白山市红土崖镇卢家村采集红松果实，2016年9月14日，王连成上树采集红松果实时从树上坠落摔伤，于当日被送往抚松县医院住院治疗13天，二级护理13天，发生医疗费14852.40元，出院诊断为“右肩部挫伤，右锁骨骨折，胸部挫伤，肋骨骨折，血气胸”。经王连成申请，一审法院委托吉林三源司法鉴定所对王连成进行伤残等级评定，该所于2016年12月21日作出吉源司鉴所［2016］法临鉴字第95号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王连成从高处坠落至双侧9处肋骨骨折，伤残程度已构成标准中玖级伤残“。王连成治疗期间，李国栋已支付医疗费9980元及工资400元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。王连成是为李国栋提供采集红松果实的劳务活动中从树上坠落受伤的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案李国栋为接受劳务的一方，应尽到对劳动现场的监督管理和安全注意义务，对王连成受伤应承担主要赔偿责任即承担70%的责任。王连成具有完全民事行为能力，在上树采集红松果实的过程中对可能出现的险情未尽到谨慎注意义务，导致其受伤，王连成自身存在过错，故对自身受伤亦应承担部分责任即30%的责任。关于鉴定意见，李国栋认为王连成肋骨骨折系陈旧性骨折，不是本次受伤所致，故吉林三源司法鉴定所作出的鉴定意见错误，要求重新鉴定，该主张不能成立，一审法院不予支持，其理由是王连成于2016年9月13日受伤入院治疗期间DR、CT检查报告中载明，王连成右侧肋骨多处骨折，王连成因伤残评定，于2016年12月14日在白山市中心医院进行检查时，DR示：右侧多发性陈旧性肋骨骨折。王连成肋骨骨折时隔3个月重新检查表述为陈旧性骨折并无不妥，亦符合医学定义。故该鉴定意见程序合法，适用标准正确，一审法院予以采信。王连成本次受伤发生的合理费用为：医疗费14852.40元，护理费1570.66元（120.82元/天×13天），住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），误工天数97天（自受伤之日计算至定残的前一日），误工费应为11719.54元（120.82元/天×97天），王连成被评定为九级伤残，伤残赔偿金应为99603.44元（24900.86元/年×20年×20%），鉴定费用2354.20元，以上合计131400.24元。应由李国栋赔偿91980.17元（131400.24元×70%），已支付9980元，尚应支付82000.17元。王连成主张交通费300元，未提交相关证据，一审法院不予支持。判决：一、李国栋于本判决生效后5日内支付王连成医疗费、护理费、住伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费用共计82000.17元；二、驳回王连成其他诉讼请求。案件受理费2728元，王连成负担818.4元，李国栋负担1909.6元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。鉴定机构是双方当事人通过选择决定由吉林三源司法鉴定所作为鉴定机构对王连成伤残等级进行评定，通过鉴定对王连成评定为九级伤残，李国栋对该鉴定意见虽有异议并提出重新鉴定申请，但李国栋并无证据和理由证实该鉴定意见确有明显错误，一审庭审时经审判人员电话询问鉴定人员，鉴定人员对鉴定书中表述的陈旧性骨折作了合理性解释，李国栋对此虽有异议，要求重新鉴定，但并未要求鉴定人员出庭接受质询，原审未准许其重新鉴定申请并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依此规定，王连成在为李国栋采摘松籽从树上摔下受到伤害，因此应根据王连成与李国栋在此次事故中各自的过错分别承担责任。首先，王连成作为一个具有完全民事行为能力的人，有着多年松籽采摘的经验，明知道在采摘松籽时有一定的危险性，却疏忽大意，认为自己可以侥幸避免，不注意自己的安全，在采摘果实的时候不采取安全防范措施，最终从树上摔下，造成自己身体受到伤害，因此理应承担一定的过错责任。其次，李国栋对其雇佣他人为自己采摘松籽的过程中存在的潜在危险更是了如指掌，但却疏忽大意，没有意识到潜在危险，没有对雇员进行安全防范教育，没有给雇员提供安全防范措施，确保雇员在工作中万无一失，在雇员工作中也没有派人对雇员进行安全监督，致使王连成在为其采摘松籽时意外从树上摔下，造成不应有的损害，因此，李国栋在此次事故中当然存在过错，亦应承担一定的责任。原审法院判定李国栋承担70%的责任并无不当。
综上所述，李国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由李国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜文广
—6—