贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第407号
上诉人（原审被告）谌业忠，男，1968年9月11日生，
汉族，农民，住织金县双堰街道办事处。
委托代理人庞远才，住织金县城关镇双堰路。
委托代理人喻吉敏，住织金县城关镇双堰路。
被上诉（原审原告）黔西南州和晶物流运输有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔山大道东路。
法定代表人唐忠万，该公司负责人。
委托代理人郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。
原审被告曾以明（铭），男，1960年2月26日生，汉族，居民，住织金县文腾街道办事处。
原审被告汪绍荣，男，1964年5月4日生，汉族，居民，住织金县双堰街道办事处。
原审第三人贵州赛宏建贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳大道东侧世纪城D组团购物中心（一）幢1单元27层1号房。
法定代表人刘永建，该公司经理。
委托代理人石薇，系该公司员工。
上诉人谌业忠因与被上诉人黔西南州和晶物流运输有限责任公司（以下简称和晶运输公司）及原审被告曾以明、汪绍荣、第三人贵州赛宏建贸易有限公司（以下简称赛宏建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）黔织民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告和晶运输公司诉称，2013年12月17日，第三人赛宏建公司租用我公司的贵E308**号货车到织金县境内（被告谌业忠的工地）拖运沥青到贵阳，约定每天租金2000元，租期从2013年12月18日起至2013年12月22日止，沥青运输到贵阳后支付租金。2013年12月19日，我公司车辆到达指定地点，被告谌业忠即安排人员装运沥青。但在装好沥青后，被告谌业忠却以第三人赛宏建公司未退还沥青款为由，不让我公司开走车辆，强行将我公司车辆驶到被告曾以明、汪绍荣看管的织金县西宏停车场停放。后我公司与被告协商放行车辆事宜未果。由于被告的行为给我公司造成了巨大的经济损失，为此，请求被告返还贵E308**号车辆，赔偿车辆停运损失182570元，诉讼费用由被告承担。
原审被告谌业忠辩称，我与第三人赛宏建公司于2013年11月29日签订了沥青买卖合同，约定由第三人赛宏建公司负责将沥青送到我的工地交货，付款后发货。合同签订后，我按合同约定预付货款510000元给第三人赛宏建公司。后因该批沥青存在质量问题，我与第三人赛宏建公司协商达成口头协议：由第三人派车将其存在质量问题的沥青运回贵阳，并退回所得我的沥青货款。2013年12月19日，第三人赛宏建公司派车到织金装运沥青，我安排谌业义负责组织装运沥青。但原告的车辆是怎样停放到织金县西宏停车场的，我不知道，我没有扣押原告的车辆，没有侵害原告的权利，其对我的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。
原审被告曾以明、汪绍荣辩称，我们是织金县西宏停车场的管理人员，2013年12月21日下午5时35分，贵E308**号车辆开进西宏停车场，一辆红色面包车跟随贵E308**号车开进了停车场，他们自行停放好贵E308**号车辆后就到我们登记室进行停车登记，登记的驾驶员姓名为谌业义，谌业义给我们说没有他的同意，不能放走该车辆，停车费用由他和我们结算，并留下了其电话联系方式。2014年1月16日，原告曾派人到我们停车场要求开走贵E308**号车辆，我们电话联系谌业义，谌业义不同意放行，因为当时原告派来的人没有出示相关证件，我们就没让他们开走该车辆。我们只是停车场的管理人员，只管停车收费，原告与被告谌业忠之间的纠纷与我们无关，要求驳回原告对我们的诉讼请求。
原审第三人赛宏建公司述称，我公司与被告谌业忠之间签订的沥青买卖合同属实，合同已经履行完毕。被告谌业忠以沥青产品质量不合格为由向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，一审已经作出判决，被告谌业忠不服该判决结果向贵阳市中级人民法院提起上诉，此案正在审理之中。本案的处理结果与我公司无关，我公司不承担任何责任。
原审经审理查明，原告和晶运输公司成立于2012年11月6日，经营范围为：危险货物运输。贵E308**号重型矩式货车系原告所有，该车主要用于危化品运输。被告曾以明、汪绍荣系织金县西宏停车场看管人员。被告谌业忠系修建织金县桂果至普翁通村油路的投资人，谌业义系为被告谌业忠管理修建该路段的负责人。被告谌业忠因修建织金县境内桂果至普翁通村油路需用沥青，于2013年11月29日与第三人赛宏建公司签订《沥青买卖合同》，约定由第三人赛宏建公司向其提供沥青，交货地点为贵州省织金县谌业忠施工工地；结算方式为先付款后收货。合同签订后，被告谌业忠按合同约定向第三人赛宏建公司预付510000元沥青款。同年12月2日，被告谌业忠收到原告的贵E308**号车辆为第三人赛宏建公司交付沥青一车。后被告谌业忠与第三人就该沥青的质量问题发生争议。被告谌业忠与第三人赛宏建公司的工作人员杨新格协商，将存在质量争议的沥青拖运回贵阳另行处理。同月17日，杨新格遂委托原告到织金拖运前述沥青，原告即安排驾驶员魏华雄、赖华栋二人驾驶贵E308**号车辆到织金县境内（谌业忠的工地）拖运沥青。被告谌业忠安排谌业义处理装运沥青的事宜，装载沥青完毕、过磅后，谌业义要求先退回存在质量争议的沥青款，才准许原告将装有沥青的车辆开走，该车驾驶员魏华雄电话联系原告及杨新格后，遂按照谌业义的要求将贵E308**号车辆开到织金县西宏停车场停放。在进行停车登记时，驾驶员姓名登记为谌业义，并登记谌业义联系电话，同时谌业义还向曾以明、汪绍荣说明未经其同意，不能放行该车，停车费用由其与停车场结算。后因第三人赛宏建公司没有退还沥青款，原告与被告谌业忠协商放行车辆事宜，原告要求卸下沥青，开走车辆，被告谌业忠不同意，两个驾驶员即离开织金。2014年1月16日，原告派人到织金县西宏停车场要求放行贵E308**号车辆，被告曾以明、汪绍荣当即电话联系谌业义，征询是否放行车辆，谌业义不同意放行。2014年4月10日，毕节兴业资产评估事务所对贵E308**号车辆停运损失进行评估，评估结论为：“委托评估资产停运损失价值为182570元”。原告为此支付评估费5500元。后该司法鉴定所于2014年7月11日作出《关于对贵E308**号沥青专用运输车的停运损失评估补充报告》，内容为：“按扣除法定节假日后的有效工作日计算停运损失后，以上述要求按180日分摊每日损失额计算为：1014.28×（180-55）÷180=704.36元”。其间，原告和晶运输公司与被告谌业忠于2014年6月25日达成“由原告将贵E308**号车上的沥青卸下搁置，原告方开走车辆”的协议。因原告的原因，直至2014年7月24日原告才将贵E308**号车辆开走，原告遂放弃要求被告放行贵E308**号车辆的诉讼请求。另查明，贵阳市观山湖区人民法院立案受理了本案的被告谌业忠与第三人赛宏建公司因买卖合同关系纠纷，现正在上诉审理过程中。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押、占有和使用，因非法扣押给财产所有权造成的损失，侵权人应予赔偿。原告根据第三人赛宏建公司工作人员杨新格的指示到被告谌业忠的工地拖运存在质量争议问题的沥青。谌业义以未收到第三人退回的沥青款为由，不准原告开走其所有的贵E308**号车辆，致使原告的贵E308**号车辆一直停运至2014年7月24日。谌业义的行为侵害了原告的合法权益，属侵权行为，由于谌业义系被告谌业忠的工程负责人，故谌业义实施的侵权行为给原告造成的经济损失，依法应由被告谌业忠承担赔偿责任，故原告要求被告谌业忠承担赔偿停运损失的诉讼请求应予支持。虽然原告于2014年7月24日才将贵E308**号车辆开走，但原告与被告谌业忠已于2014年6月25日协商达成放行贵E308**号车辆的协议，未能及时开走车辆的原因是原告方自身原因所致，故原告的停运损失只能从停运次日计算至2014年6月25日，共计155天。根据评估机构所作的评估结论，原告的停运损失共计704.36元×155天=109175.80元。被告曾以明、汪绍荣系织金县西宏停车场的看管人员，因停放车辆登记的联系人是谌业义，在未经谌业义同意的情况下拒绝放行车辆属正当行为，故对原告要求被告曾以明、汪绍荣承担赔偿停运损失的请求，依法不予支持。审理过程中，原告已经放弃要求被告放行贵E308**号车辆的诉讼请求，系其对自身权利的行使，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条的规定，判决：一、由被告谌业忠于本判决生效后十日内赔偿原告黔西南州和晶物流运输有限责任公司车辆停运损失费109175.80元。二、评估费5500元，由原告黔西南州和晶物流运输有限责任公司负担2164元，由被告谌业忠负担3336元。三、驳回原告对被告曾以明、汪绍荣的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告黔西南州和晶物流运输有限责任公司负担1417元，由被告谌业忠负担2483元。
宣判后，谌业忠不服，向本院提起上诉称，被上诉人和晶运输公司与被上诉人赛宏建公司之间成立货物运输合同关系，和晶公司因承运赛宏建公司不合格沥青遭受损失，其索赔对象应为赛宏建公司而非上诉人，即上诉人非本案适格诉讼主体，和晶公司无权向上诉人索赔；上诉人未对被上诉人赛宏建公司运输沥青车辆实施扣押，赛宏建公司恶意搁置运输车辆，故意扩大停运损失的后果不应由上诉人承担；原审被告曾以明、汪绍荣与本案处理结果具有利害关系，原审采信其二人未经庭审质证的证言作为认定本案事实的依据有失公平；原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人和晶运输公司二审答辩称，被答辩人扣押答辩人车辆系侵权行为，应当赔偿答辩人车辆被扣押期间所造成的经济损失。一审判决客观公正，被答辩人的上诉于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定的事实及证据与一审认定的事实及证据无异。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人谌业忠是否对被上诉人和晶运输公司实施了侵权行为，应否向和晶运输公司承担被扣押车辆停运损失。本案系和晶运输公司以谌业忠等被上诉人扣押其运输车辆的行为侵犯和晶运输公司合法权益为由诉至人民法院，谌业忠与和晶运输公司之间成立侵权民事法律关系，谌业忠主张其不是本案适格诉讼主体的上诉理由不成立；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案纠纷享有管辖权；曾以明、汪绍荣作为原审被告参与本案诉讼，有权对和晶运输公司针对其二人的诉请提出抗辩，曾以明、汪绍荣经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系其自愿放弃自身诉讼权利，原审依据案情据实认定该二人对和晶运输公司所受损失不承担损害赔偿责任并无不当；和晶运输公司按照赛宏建公司指示到谌业忠处运送存在质量争议的沥青，谌业忠处工程负责人谌业义以未收到赛宏建公司沥青退款为由阻止和晶运输公司车辆驶离，谌业义等人的扣押行为导致和晶运输公司车辆滞留155天。上述事实有和晶运输公司提交的视听资料、车辆出入登记表以及原审法院依职权调取的证人杨新格、魏华雄的证言等经庭审质证的证据相互印证，本院对此予以确认。谌业忠主张其未对和晶运输公司车辆实施扣押与事实不符，谌业忠的扣押行为给和晶运输公司造成了经济损失，原审据此判决其对和晶运输公司承担损害赔偿责任符合法律规定。
综上，上诉人谌业忠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人谌业忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓文
审判员 彭林勇
审判员 罗 珣
二〇一五年五月八日
书记员 喻 智