江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第112号
上诉人（原审原告）陈敦仁，男，1980年2月16日出生，汉族，福建省建宁县人，公司员工，住福建省建宁县，
上诉人（原审原告）陈墩英，女，1983年3月24日出生，汉族，福建省建宁县人，无业，住址同上，
上诉人（原审原告）陈墩成，男，1990年2月13日出生，汉族，福建省建宁县人，公司员工，住址同上，
上诉人（原审原告）刘斯秀，女，1964年7月15日出生，汉族，福建省建宁县人，农民，住址同上，
委托代理人罗兴亮、李小亮，江西丰茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，系公司总经理。
委托代理人张明勇，系公司宿豫区勇昌车务服务部职员，代理权限为特别授权。
原审被告张顶，男，1990年5月5日出生，汉族，江苏省宿迁市人，职业未查明，住江苏省宿迁市宿豫区，
原审被告赵美玲，女，成年，汉族，江西省南丰县人，职业未查明，住南丰县。
上诉人陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下称财保宿迁分公司）、原审被告张顶、赵美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服南丰县人民法院（2014）丰民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈敦仁、陈墩英及其委托代理人罗兴亮、李小亮出庭参加诉讼，被上诉人财保宿迁分公司、原审被告张顶、赵美玲未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年南丰县蜜桔采收期，赵美玲雇佣陈春辉为其采摘桔子。2014年11月4日12时左右，张顶驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿206国道由南往北行驶，行驶至206国道南丰县市山镇石谦村路段时与受害人陈春辉驾驶的由北往东左转弯行驶的赣Ｆ×××××普通摩托车发生碰撞，造成陈春辉当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2014]第0036号《道路交通事故认定书》，认定张顶和受害人陈春辉负此次事故的同等责任。事发当日，在交警部门的主持下，张顶与陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀等四人就赔偿事宜达成调解协议，约定张顶在保险理赔之外另行补偿陈墩仁等四人6万元，此后张顶不再承担其它赔偿责任，但应配合陈墩仁等四人起诉保险公司等。调解协议签订后，张顶支付了6万元补偿款。张顶系苏Ｎ×××××重型仓栅式货车的合法驾驶人，其为该车在财保宿迁分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险等且投保不计免赔。交通事故发生后，陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀并未向财保宿迁分公司申请保险理赔，财保宿迁分公司在庭审中表示愿意依法理赔。另查明：1、受害人陈春辉1954年2月25日出生，农民，家庭户，系福建省建宁县人；2、受害人陈春辉驾驶的赣Ｆ×××××号摩托车的车主为赵美玲的丈夫封财根，庭审前，陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀与赵美玲就赵美玲应当承担的赔偿责任在庭外达成了调解协议，并向法院申请撤销了对赵美玲的起诉；3、为处理受害人陈春辉的丧事，陈春辉的近亲属支出的有发票的交通费为2910元。
原审法院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。本案中，陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀因近亲属陈春辉死亡造成的各项损失，应当先由财保宿迁分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因张顶和受害人陈春辉负事故的同等责任，故张顶应当对交强险限额不足部分的50%承担赔偿责任，张顶应当承担的赔偿责任未超出商业第三者责任险的保险金额，故应由财保宿迁分公司代为赔偿。陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对财保宿迁分公司提出张顶支付给的6万元系精神损害赔偿金的辩解意见与事实不符，在相关调解协议中明确表示该6万元是保险理赔之外的补偿金，故对财保宿迁分公司的该辩解意见不予采信。因陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀并未向财保宿迁分公司申请理赔，而是直接向法院起诉，财保宿迁分公司并未拒不理赔，故本案诉讼费应由陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀负担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及福建省统计局公布的2014年最新统计数据的规定，陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀因本次交通事故造成的各项损失共计285175元，其中：1、死亡赔偿金223684元（福建省农村居民人均纯收入11184.2元×20年）；2、丧葬费21791元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资43582元/年÷2）；3、精神损害抚慰金酌情确定为30000元；4、陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀为办理丧事支出的误工费、交通费和住宿费酌情确定如下：参照福建省在岗职工平均工资酌情确定误工费为2700元；交通费结合有单据的交通费发票及缺失从福建省至南丰县交通票据的情况，酌情确认为4000元；住宿费考虑受害人陈春辉近亲属人数和事故发生地不在受害人户籍所在地的情况，酌情确定为3000元。根据前述赔偿原则，财保宿迁分公司应在交强险内先行赔偿11万元，交强险内不足的175175元，张顶应当赔偿50%即87587.5元，该款由财保宿迁分公司代为赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿87587.5元，共计197587.5元,限判决生效后十日内付清；二、驳回陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元减半收取1180元，由陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀负担。
一审宣判后，陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀不服，上诉请求依法撤销原判，改判由被上诉人财保宿迁分公司在保险范围内理赔411847.45元。理由是：一审认定事实错误。受害人陈春辉户籍虽为农村，但一直在建宁县城溪口社区居住和生活，租用余某的房子用来收集破烂和生活，有租房协议、房产证复印件、房租及水电费收据、建宁县城关派出所和社区居委会的证明、证人的证明等，足以证明受害人陈春辉在城镇居住和生活多年，本案赔偿标准应按城镇标准计算。
被上诉人财保宿迁分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀的上诉请求。
二审期间，上诉人陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀申请证人余某出庭作证，证明其近亲属陈春辉自2011年9月开始租住在余某位于建宁县溪口镇溪口社区的房屋中。被上诉人财保宿迁分公司庭后质证认为该证据不具有真实性，不能证明陈春辉在城镇生活居住满一年。
二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点为是否应按城镇标准计算上诉人陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀各项损失？
本院认为，按照最高人民法院关于对农村户籍能否按城镇标准计算损失的司法解释精神，农村户籍受害人一般如果在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算其损失。按照受诉法院的司法实践要求，上述城镇是指县（市、区）所在地的中心城区或者县以上工业园区，不包括建制镇。本案证人余某出庭作证证明受害人陈春辉租住在其××县溪口镇溪口社区的房屋中。经本院查明，建宁县辖四镇五乡，其中，濉溪镇为县政府驻地，而溪口镇为另外一个乡镇，不是县城所在地的中心城镇，故本案受害人陈春辉租住地不能按城镇对待。对上诉人陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀关于应按城镇标准计算各项损失的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4514元，由上诉人陈敦仁、陈墩英、陈墩成、刘斯秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘志军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张美珍