wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆林刑初字第5号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人沈某某，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民。2014年11月4日，因涉嫌犯失火罪被溆浦县森林公安局取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉（2014）5号起诉书指控被告人沈某某犯失火罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员舒东担任审判长，与人民陪审员金克田、曾美竹参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。代理书记员邓雪姣担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员周明洪出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年3月25日14时许，被告人沈某某同堂兄沈某甲和侄儿沈某乙三人到两丫坪镇大坡头居委会七组“竹山”扫墓。被告人在其祖母坟前放“大炮”，有一颗“大炮”没有响而落在坟边草丛里，引燃了茅草，形成大火，造成森林火灾。2012年4月4日，聘请溆浦县林业局林业技术人员对火灾损失进行鉴定，鉴定意见为过火有林地面积1.61公顷，过火疏林地面积17.33公顷。出庭公诉人针对上述所控事实，提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、过火林地面积技术鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2012年3月25日，被告人沈某某和沈某甲、沈某乙三人到溆浦县两丫坪镇大坡头居委会七组“竹山”扫墓。被告人沈某某在其祖母坟前放“大炮”，不慎引燃了枯草，形成山火，造成森林火灾。2012年4月4日，经溆浦县林业局林业工程技术人员对山林火灾过火有林地面积进行鉴定，鉴定意见为过火有林地面积1.61公顷，过火疏林地面积17.33公顷。案发后，被告人沈某某负案出逃。2014年11月4日，被告人沈某某被怀化铁路公安处溆浦站派出所抓获归案。
另查明，被告人沈某某失火烧毁的林地大都属疏林地。在其赔付救火人员误工工资后，受灾林地的权利人均放弃了赔偿请求并对被告人沈某某予以谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人沈某甲、沈某乙的证言证明：2012年3月25日13时，沈某甲、沈某乙和被告人沈某某一起到溆浦县两丫坪大坡头居委会七组“竹山”挂清。被告人沈某某在其祖母坟前放“大炮”，不慎引燃茅草，形成山火，造成森林火灾的事实。
2、证人吴某、舒某某证言证明：2012年3月25日下午发现溆浦县两丫坪大坡头七组“竹山”山上起火，当赶到山上扑火时看到沈某甲在现场救火的事实。
3、证人沈某某、向某某的证言证明：2012年3月25日13时接到舒某某的救火电话后，便组织村民救火。山火到当日下午16时才被扑灭的事实。
4、证人张某某的证言证明：2012年3月25日13时，在溆浦县两丫坪大坡头居委会七组“竹山”发生的森林火灾系其丈夫沈某某挂清放“大炮”引起。火灾发生后再也没有看到被告人沈某某的事实。
5、受害人黄某某、沈某甲、刘某某、张某甲均陈述，被告人沈某某因挂亲失火烧毁了自己在“竹山”的山林，因被告人不是故意，再加上其家庭困难，故放弃赔偿请求。
6、相关书证：
（1）沈某某2012年3月失火参与救火人员误工工资领款表及意见书各一份，证明被告人沈某某已赔付了救火人员误工工资，并取得村民谅解，村民不再追究其经济赔偿责任的事实；
（2）怀化市铁路公安处溆浦站派出所干警刘爱军、ＸＸ出具的被告人到案情况说明，证明被告人沈某某于2014年11月4日被抓获归案；
（3）户籍管理机关出具的户籍证明一份，证明被告人沈某某的身份情况。
7、现场勘查笔录和照片，证明了案发现场情况。
8、“竹山”过火林地面积技术鉴定意见书，证明2012年3月25日溆浦县两丫坪镇大坡头村七组“竹山”火灾的过火有林地面积为1.61公顷，过火疏林地面积17.33公顷的事实。
9、被告人沈某某对其失火引发森林火灾的事实供认不讳，且其供述与上述证据能相互吻合。
上述证据，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人沈某某违反《中华人民共和国森林法》、《森林防火条例》的有关规定，在没有采取任何防火措施的情况下，在林区挂清放“大炮”引燃山林，造成森林火灾，致使国家森林资源遭受较大损失，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所指控被告人沈某某犯失火罪罪名成立，本院予以确认。被告人沈某某失火后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某某赔付了救火人员的误工工资并取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑，故对溆浦县司法局的社区矫正建议本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 东
人民陪审员 金克田
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第279号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈琪、李阁权，中山市大涌镇卫生和人口计划生育局大涌分局工作人员。
被执行人：曹锦斌，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第17078号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月31日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月29日作出中卫计征决字（2014）第17078号社会抚养费征收决定，认定曹锦斌为农村居民，与梁秀兰（大涌镇旗南村农村居民）于2014年1月11日政策外生育一个女孩。市卫计局认为曹锦斌与梁秀兰于2014年1月11日政策外生育子女的行为，属于农村居民超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第二款的规定，决定对曹锦斌征收社会抚养费55824元，随后，市卫计局向曹锦斌送达了社会抚养费征收决定书。曹锦斌在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向曹锦斌送达了履行征收决定催告书，催告曹锦斌限期履行，但曹锦斌逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但曹锦斌仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第17078号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨雪军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4243-1号
保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地日照高新区山东路香河大厦*层。统一社会信用代码913711005677043320。
法定代表人：别程远，董事长。
委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘玉秋，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住日照市四季圣园北区。
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人刘玉秋等借款合同纠纷一案，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人名下房产，保全标的额为230万元。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司以太平财产保险有限公司日照中心支公司提供的诉讼财产保全责任险为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人刘玉秋名下位于日照市海曲路南、艳阳路西安泰星河港湾小区001预幢01单元104号房产（合同编号：××号）予以查封（查封金额230万元）；
查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初4243-1号保全申请人：日照高新区东汇小额贷款有限公司。住所地日照高新区山东路香河大厦*层。统一社会信用代码913711005677043320。法定代表人：别程远，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘玉秋，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住日照市四季圣园北区。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司与被申请人刘玉秋等借款合同纠纷一案，申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司于2018年5月16日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人名下房产，保全标的额为230万元。申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司以太平财产保险有限公司日照中心支公司提供的诉讼财产保全责任险为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人刘玉秋名下位于日照市海曲路南、艳阳路西安泰星河港湾小区001预幢01单元104号房产（合同编号：××号）予以查封（查封金额230万元）；查封期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年五月二十二日书记员 何萍萍
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳太刑初字第22号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人李X。因本案于2013年4月28日被取保候审。
辩护人陈凯，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李X犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辽阳市太子河区人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，辽阳市太子河区人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许辽阳市太子河区人民检察院撤回对被告人李X的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
代理审判员 杜蓉蓉
人民陪审员 李绍春
二〇一四年五月六日
代书 记员 王 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2297号
申请执行人娄颖，女。
被执行人华南红木交易有限公司河南分公司。
法定代表人祁禹铭。
被执行人华南红木交易有限公司。
法定代表人祁禹铭。
被执行人河南尧舜文化传播有限公司。
法定代表人张大鹏。
关于娄颖申请执行华南红木交易有限公司河南分公司、华南红木交易有限公司、河南尧舜文化传播有限公司合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6622号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年4月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年3月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的证券信息、工商登记信息、银行存款和车辆信息进行了调查进行了查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、本院于2018年4月16日进行第二次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；4、本院于2018年5月10日进行第三次进行网络查控，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；5、本院于2018年3月27日对被执行人采取限制高消费、纳入失信人名单措施；6、本院于2018年3月27日对申请人委托代理人进行终本约谈，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 任 扬
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执275号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人蔡伟民，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蔡伟民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡伟民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡伟民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币537007.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月三日
书记员 袁 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05415号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
法定代表人汤伟，职务经理。
被告陈某。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝高物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈鹤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周敏玲，女，1974年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周敏玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周敏玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,601.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,601.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14499号
申请执行人：唐山宏利饲料有限公司，住所地滦南县柏各庄镇南，联系方式1303155****。
法定代表人：刘文宝。
被执行人：佟翠艳佟翠艳，女，住所地丰南区。
被执行人：李连海，男，住所地丰南区。
被执行人：李昌现，男，1953年7月13日出生，住所地丰南区。
唐山宏利饲料有限公司申请佟翠艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1120号判决书已经发生法律效力。唐山宏利饲料有限公司于2016-9-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1120号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪俊磊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13264号
原告：张琴妹，女，1947年12月6日生，汉族，住江阴市。
被告：彭爱文，女，1966年12月6日生，汉族，住江阴市。
原告张琴妹与被告彭爱文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与审判员尹德元、人民陪审员徐仁方组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告张琴妹到庭参加诉讼。被告彭爱文经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张琴妹向本院提出诉讼请求：彭爱文归还借款50000元以及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。事实与理由：她经许建华介绍认识了彭爱文。2015年2月份，彭爱文称其姐姐经营企业需要资金周转，分两次向她借款共计50000元，她在江阴市璜土卫生院将现金交给了彭爱文。2016年年底，彭爱文支付给她2000元利息。后经她多次催要未果，为维护她的合法权益，特诉至法院。
彭爱文未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，彭爱文向张琴妹出具借条一份，载明：今借张琴妹人民币叁万元整，月息按1分半结算。
2015年2月18日，彭爱文向张琴妹出具借条一份，载明：今借张琴妹人民币贰万元整，按月利息1分半。
2016年10月8日，张琴妹以彭爱文为被告起诉来院。
审理中，张琴妹自认彭爱文于2016年年底支付了利息2000元。
以上事实，有借条，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张琴妹为证明彭爱文向其借款50000元的事实，向本院提交了由彭爱文出具的借条两份，本院予以确认。彭爱文未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。本院对张琴妹要求彭爱文归还50000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，张琴妹与彭爱文约定借款利率为月息一分五，即年利率18%，并未超出法律规定的上限，故本院予以支持。张琴妹自认彭爱文已给付利息2000元，应当在利息中予以扣减。
彭爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭爱文应于本判决发生法律效力之日起五日内向张琴妹归还借款本金50000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，扣除已付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费680元，合计2060元（张琴妹已预交)，由彭爱文负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付张琴妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审 判 长 计 珉
审 判 员 尹德元
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年二月七日
书 记 员 吉 祥
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3835号
原告：刘某某，女，1992年5月24日生，汉族，住郯城县，农民。
被告：韩某，男，1976年7月4日生，汉族，住郯城县，农民。
原告刘某某与被告韩某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告刘某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 徐 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢堂慧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第169-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：徐军芳。
委托代理人：廖源、许玮（特别授权）。
被告：陈益斌。
被告：唐洁。
被告：苏仙。
被告：夏建荣。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告陈益斌、唐洁、苏仙、夏建荣信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行于2015年5月11日以被告已履行付款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告陈益斌、唐洁、苏仙、夏建荣的起诉。
本院经审查认为，本案的纠纷已经解决，原告浙江民泰商业�行股份有限公司杭州建德支行申请撤回对被告陈益斌、唐洁、苏仙、夏建荣的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被告陈益斌、唐洁、苏仙、夏建荣的起诉。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，财产保全费571元，合计1147元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年五月十一日
书记员 徐子鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00458号
原告：徐新丰。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：宁国市长福置业有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇新港绿郡小区10号楼门面房15-20号。
法定代表人：杨承梁，总经理。
原告徐新丰诉被告宁国市长福置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴皓独任审判，因无法向被告宁国市长福置业有限公司送达应诉材料，本案于2015年7月22日中止审理，中止因素消除后，本案于2016年6月20日恢复审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐新丰的委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告宁国市长福置业有限公司经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐新丰诉称：原告自2011年8月开始到被告公司处工作，担任工程部经理职务，约定每月劳务工资10000元。自2014年1月至2014年9月，被告未按约定支付原告工资，且原告为工作垫付的5000元，被告也一直未予报销。因此被告于2014年9月25日向原告出具欠条一份，证明尚欠原告工资80000元及应报销发票费用5000元。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资80000元及垫付款5000元，并自起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告宁国市长福置业有限公司未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交书面证据。
原告徐新丰为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1、徐新丰身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、欠条一份，拟证明被告宁国市长福置业有限公司欠原告工资款80000元及垫付款5000元的事实。
本院认证意见：原告徐新丰提举的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院经审查予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
原告徐新丰原系被告宁国市长福置业有限公司员工，自2011年8月到被告公司处工作至2014年9月，期间在被告公司担任工程部经理一职，口头约定每月工资10000元。自2014年1月起，被告未按时支付原告工资，期间原告为公司采购用品垫付的5000元一直未予报销。至2014年9月，被告向原告出具欠条一份，载明：“宁国市长福置业有限公司工程部经理徐新丰捌个月工资款计人民币捌万元整，及发票额伍仟元整，合计：捌万伍仟元整。具欠方：杨承梁（宁国市长福置业有限公司签章）2014.9.25”。后原告多次向被告催要工资款，被告均未支付。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：债务应当清偿。用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人的工资，不得无故拖欠劳动者的工资。被告宁国市长福置业有限公司欠原告徐新丰工资并有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告拖欠行为，既违背诚实信用原则，又违反我国劳动法律法规，原告徐新丰要求被告宁国市长福置业有限公司立即支付所欠工资80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告徐新丰垫付款5000元，因系为公采购物品，且在欠条中被告予以认可，故本院予以支持。原、被告双方并未约定付款期限和逾期付款利息，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行同�同类贷款基准利率支付利息至判决确定给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宁国市长福置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宁国市长福置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐新丰工资款80000元及垫付款5000元，并自2015年6月23日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告徐新丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，已减半收取962.5元，保全费870元，共计1832.5元，由被告宁国市长福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴 皓
二〇一六年七月十三日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00458号
原告：徐新丰，男，1958年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：宁国市长富置业有限公司，住所地宁国市港口镇新港绿郡小区10号楼门面房15-20号，组织机构代码58458157-3。
法定代表人：杨承梁。
原告徐新丰诉被告宁国市长富置业有限公司劳务合同纠纷一案，因被告宁国市长富置业有限公司无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 戴 皓
二０一五年七月二十二日
书记员 刘端正
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03084号
原告左建平，男，汉族，1965年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆腾海工贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码76593944-X。
法定代表人田蓉，该公司董事长。
委托代理人李美玲，该公司行政办公室文员。
委托代理人王印，该公司行政办公室主任。
本院在审理原告左建平诉被告重庆腾海工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告左建平于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告左建平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左建平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左建平负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 周 青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1551号
原告宝丰县通畅吊装有限公司。
法定代表人畅国新，董事长。
被告郭春光，男，汉族。
本院于2016年6月22日立案受理了宝丰县通畅吊装有限公司诉郭春光劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审判员 徐烨晗
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈松刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3156号
原告：邹某,男,1976年10月30日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孟某,女,1983年12月19日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告邹某诉被告孟某合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告邹某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告邹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邹某负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月一日
书记员 常 玉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第17号
原告：乐某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：徐某某。
被告：宁波市××正××服装厂（注册号：33020600001
2166）。住所地：宁波市北仑区××街道××公路隧道口。
诉讼代表人：金某某。
被告：金某某。
被告：虞某某。
原告乐某某与被告宁波市××正××服装厂、金某某、
虞某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后
，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告乐某
某及其委托代理人徐某、被告宁波市××正××服装厂诉讼代
表人兼被告金某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院传唤未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月19日，被告因经营需要向原告借款
500000元，约定利息为1%，期限1个月。被告于2009年11月4日
归还原告100000元，因未支付利息被告分别于2009年7月18日
和2010年1月19日向原告写欠条2张，后经原告多次催讨无果，
现原告诉至法院，要求：1、被告归还借款400000元及利息101
000元，合计501000元；2、从2010年1月1日起按月利率1%支付利息至还清为止。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求
三被告共同归还借款400000元及利息（从2010年1月29日起按
月利率1%计算至还清之日止）。
原告提供了借条1张、还款计划书1份证明其主张。
被告宁波市××正××服装厂、金某某辩称：对原告提
供的证据没有异议，借款亦属实。被告宁波市××正××服装
厂、金某某未提供证据。
被告虞某某未答辩，亦未提供证据。
经审理，被告宁波市××正××服装厂、金某某对原告
提供的证据未提出异议，被告虞某某未到庭予以质证，视为自
动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以
采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借款关系成立，三被告
未按照约定的期限返还借款，实属无理。本院对原告的诉讼请
求予以支持。被告虞某某经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告宁波市××正××服装厂、金某某、虞某某应自本
判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐某某借款400000元
并支付自2010年1月29日起至本判决确定履行之日止按月利率1
%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费1520元，
共计5170元，由被告宁波市××正××服装厂、金某某、虞某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年五月五日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第17号原告:乐伟珍(公民身份号码:3302061965********)，女，1965年1月24日出生,汉族,住宁波市。委托代理人：徐明，浙江亮明法律师事务所律师。委托代理人：徐丽红，浙江亮明法律师事务所律师。被告：宁波市北仑正衣针织服装厂（注册号：330206000012166）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联江南公路隧道口。诉讼代表人：金光荣，厂长。被告：金光荣（公民身份号码：3302061966********），男，1966年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：虞培秀（公民身份号码：3302061967********），女，1967年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告乐伟珍与被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣、虞培秀民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告乐伟珍及其委托代理人徐明、被告宁波市北仑正衣针织服装厂诉讼代表人兼被告金光荣到庭参加诉讼，被告虞培秀经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月19日，被告因经营需要向原告借款500000元，约定利息为1%，期限1个月。被告于2009年11月4日归还原告100000元，因未支付利息被告分别于2009年7月18日和2010年1月19日向原告写欠条2张，后经原告多次催讨无果，现原告诉至法院，要求：1、被告归还借款400000元及利息101000元，合计501000元；2、从2010年1月1日起按月利率1%支付利息至还清为止。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求三被告共同归还借款400000元及利息（从2010年1月29日起按月利率1%计算至还清之日止）。原告提供了借条1张、还款计划书1份证明其主张。被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣辩称：对原告提供的证据没有异议，借款亦属实。被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣未提供证据。被告虞培秀未答辩，亦未提供证据。经审理，被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣对原告提供的证据未提出异议，被告虞培秀未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与三被告之间的借款关系成立，三被告未按照约定的期限返还借款，实属无理。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虞培秀经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣、虞培秀应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐伟珍借款400000元并支付自2010年1月29日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费1520元，共计5170元，由被告宁波市北仑正衣针织服装厂、金光荣、虞培秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一〇年五月五日代书记员 王何平
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1945号
上诉人（一审原告）：黄日迷，男，1970年7月15日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：黄礼示，男，1965年8月1日出生，壮族，农民，住田阳县。
委托诉讼代理人：罗竣文，男，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯。
代表人：黄滔，屯长。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯1组。
代表人：梁克群，组长。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯2组。
代表人：彭炳步，组长。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯3组。
代表人：岑继深，组长。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯4组。
代表人：黄滔，组长。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯5组。
代表人：黄立标，组长。
被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯6组。
代表人：陆程绍，组长。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦晓晶，广西百澄律师事务所律师。
上诉人黄日迷因与被上诉人田阳县百育镇六联村憧舍屯、田阳县百育镇六联村憧舍屯1组、田阳县百育镇六联村憧舍屯2组、田阳县百育镇六联村憧舍屯3组、田阳县百育镇六联村憧舍屯4组、田阳县百育镇六联村憧舍屯5组、田阳县百育镇六联村憧舍屯6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2017年12月4日到庭进行法庭调查，上诉人黄日迷及其委托诉讼代理人罗竣文、黄礼示，被上诉人田阳县百育镇六联村憧舍屯屯长黄滔、憧舍屯1组的组长梁克群、憧舍屯6组的组长黄立标、被上诉人的共同委托诉讼代理人韦晓晶到庭参加诉讼。
黄日迷上诉请求：撤销一审裁定，改判由被上诉人支付上诉人土地安置补助费77947.05元［土地安置补助费计算：1727元／亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元］。事实和理由：上诉人从1994起至2013年间，对平怀林（地名）荒山投入大量人力、物力和资金，将荒山开垦为果园，种植有芒果树1680株。因“西气东输二线广西支线工程”需要，2014年9月30日田阳县国土资源局征用平怀林土地的3.73亩，此后田阳县国土资源局已将征收3.73亩土地补偿费和土地安置补助费141717.62元支付到了被上诉人账户。在被征用土地中，有3.01亩是上诉人的果园，这3.01亩果园地应得土地补偿费和土地安置补助费114361.94元，被上诉人除支付临时用地租金和青苗补助费共计71746.77元给上诉人外，尚未支付77974.05元。（一）、2016年7月被上诉人作出《六联村憧舍屯1－6组关于南百二组铁路建设项目征用本屯11.85亩土地面积涉及到黄忠团、凌朝安、赵继存、彭永兴等4户经营户征地补偿费分配决议》，同意这4户对被征地的补偿费用总额的40％，另60％归集体统一分配。而2017年4月被上诉人作出的《六联村憧舍屯西气东输阀室征地补偿费分配投票表决表》，同意支付上诉人被征地补偿费总额的50％的有7户，20％的有5户、194户不同意支付给上诉人。上诉人依法享有和上述4户村民同样的分配，但被上诉人以上诉人在平怀林的开荒地是集体土地不分配给上诉人不合理。（二）、按照《土地管理法》的相关规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算，每个需要安置的农业人口的安置补助标准有相关的规定。上诉人的果园地被征收后，被上诉人没有安置上诉人耕种另外的土地，就应当将土地安置补偿费77974.05元分给上诉人。对于征地安置补助费，被上诉人已作出分配方案，一审法院以被上诉人未进行具体的分配为由，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。
被上诉人田阳县百育镇六联村憧舍屯、六联村憧舍屯1组、六联村憧舍屯2组、六联村憧舍屯3组、六联村憧舍屯4组、六联村憧舍屯5组、六联村憧舍屯6组答辩称：一、平怀林农用地属憧舍屯集体所有，并未发包给上诉人，上诉人未享有承包经营权，不是被征收土地的承包权人。二、田阳县国土局支付的土地补偿费、安置补助费均归集体所有，黄日迷无权主张归其所有。三、憧舍屯村民会议投票表决，决定不分配征收地的补偿费用给上诉人，至于如何具体分配，由憧舍屯村民会议投票表决。四、2014年12月29日，憧舍屯村民会议已投票表决，决定该地的征地补偿费用不分配给上诉人，上诉人得知结果后，两年内不向法院提起诉讼，现在的起诉已超过诉讼时效。综上，一审裁定是正确的，二审应当驳回上诉，维持原裁定。
黄日迷向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币［土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元］。
一审法院经审查认为,该案双方的纠纷是由于七被告经本屯以及本组召开村民自治会议讨论后，讨论结果投票表决征地补偿费将不分配给予原告而引起，系村民小组内部讨论承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，由于出现纠纷，该征地补偿费目前尚未进行具体分配。现原告向法院起诉请求依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币［土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元人民币］，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定驳回原告黄日迷的起诉。
本院认为：上诉人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围，是本案争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人在平怀林开荒，开垦成果园地，该土地征用后，被上诉人已于2014年12月29日进行村民集体投票表决，投票结果是，对该地被征用的土地补偿费用，不予分配给上诉人，具体如何分配由憧舍屯村民会议投票表决决定。因此，被上诉人的投票表决行为，实际上是分配方案，是解决该土地被征用所得的土地补偿费用分给上诉人还是由村集体组织统一进行分配的问题。上诉人以其对平怀林地开荒开垦成果园地为由，主张其应得该地的征地补选费用，对该表决结果提出异议，不是对村集体组织用于分配的数额提出异议，故上诉人提起本案诉讼，请求被上诉人将其在平怀林开荒成果园地的征地补偿费用分给上诉人，不属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，对上诉人的起诉，应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销田阳县人民法院（2017）桂10民初958号民事裁定；
二、本案指令田阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 黄小萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄忠恒
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1945号上诉人（一审原告）：黄日迷，男，1970年7月15日出生，壮族，住广西田阳县。委托诉讼代理人：黄礼示，男，1965年8月1日出生，壮族，农民，住田阳县。委托诉讼代理人：罗竣文，男，百色市秉正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯。代表人：黄滔，屯长。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯1组。代表人：梁克群，组长。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯2组。代表人：彭炳步，组长。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯3组。代表人：岑继深，组长。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯4组。代表人：黄滔，组长。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯5组。代表人：黄立标，组长。被上诉人（一审被告）：田阳县百育镇六联村憧舍屯6组。代表人：陆程绍，组长。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：韦晓晶，广西百澄律师事务所律师。上诉人黄日迷因与被上诉人田阳县百育镇六联村憧舍屯、田阳县百育镇六联村憧舍屯1组、田阳县百育镇六联村憧舍屯2组、田阳县百育镇六联村憧舍屯3组、田阳县百育镇六联村憧舍屯4组、田阳县百育镇六联村憧舍屯5组、田阳县百育镇六联村憧舍屯6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2017年12月4日到庭进行法庭调查，上诉人黄日迷及其委托诉讼代理人罗竣文、黄礼示，被上诉人田阳县百育镇六联村憧舍屯屯长黄滔、憧舍屯1组的组长梁克群、憧舍屯6组的组长黄立标、被上诉人的共同委托诉讼代理人韦晓晶到庭参加诉讼。黄日迷上诉请求：撤销一审裁定，改判由被上诉人支付上诉人土地安置补助费77947.05元［土地安置补助费计算：1727元／亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元］。事实和理由：上诉人从1994起至2013年间，对平怀林（地名）荒山投入大量人力、物力和资金，将荒山开垦为果园，种植有芒果树1680株。因“西气东输二线广西支线工程”需要，2014年9月30日田阳县国土资源局征用平怀林土地的3.73亩，此后田阳县国土资源局已将征收3.73亩土地补偿费和土地安置补助费141717.62元支付到了被上诉人账户。在被征用土地中，有3.01亩是上诉人的果园，这3.01亩果园地应得土地补偿费和土地安置补助费114361.94元，被上诉人除支付临时用地租金和青苗补助费共计71746.77元给上诉人外，尚未支付77974.05元。（一）、2016年7月被上诉人作出《六联村憧舍屯1－6组关于南百二组铁路建设项目征用本屯11.85亩土地面积涉及到黄忠团、凌朝安、赵继存、彭永兴等4户经营户征地补偿费分配决议》，同意这4户对被征地的补偿费用总额的40％，另60％归集体统一分配。而2017年4月被上诉人作出的《六联村憧舍屯西气东输阀室征地补偿费分配投票表决表》，同意支付上诉人被征地补偿费总额的50％的有7户，20％的有5户、194户不同意支付给上诉人。上诉人依法享有和上述4户村民同样的分配，但被上诉人以上诉人在平怀林的开荒地是集体土地不分配给上诉人不合理。（二）、按照《土地管理法》的相关规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算，每个需要安置的农业人口的安置补助标准有相关的规定。上诉人的果园地被征收后，被上诉人没有安置上诉人耕种另外的土地，就应当将土地安置补偿费77974.05元分给上诉人。对于征地安置补助费，被上诉人已作出分配方案，一审法院以被上诉人未进行具体的分配为由，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。被上诉人田阳县百育镇六联村憧舍屯、六联村憧舍屯1组、六联村憧舍屯2组、六联村憧舍屯3组、六联村憧舍屯4组、六联村憧舍屯5组、六联村憧舍屯6组答辩称：一、平怀林农用地属憧舍屯集体所有，并未发包给上诉人，上诉人未享有承包经营权，不是被征收土地的承包权人。二、田阳县国土局支付的土地补偿费、安置补助费均归集体所有，黄日迷无权主张归其所有。三、憧舍屯村民会议投票表决，决定不分配征收地的补偿费用给上诉人，至于如何具体分配，由憧舍屯村民会议投票表决。四、2014年12月29日，憧舍屯村民会议已投票表决，决定该地的征地补偿费用不分配给上诉人，上诉人得知结果后，两年内不向法院提起诉讼，现在的起诉已超过诉讼时效。综上，一审裁定是正确的，二审应当驳回上诉，维持原裁定。黄日迷向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币［土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元］。一审法院经审查认为,该案双方的纠纷是由于七被告经本屯以及本组召开村民自治会议讨论后，讨论结果投票表决征地补偿费将不分配给予原告而引起，系村民小组内部讨论承包地征收补偿费用分配引起的纠纷，由于出现纠纷，该征地补偿费目前尚未进行具体分配。现原告向法院起诉请求依法判令被告支付原告土地安置补助费77974.05元人民币［土地安置补助费计算方式:1727元/亩（分区域统一年产值标准）×15倍×3.01＝77974.05元人民币］，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定驳回原告黄日迷的起诉。本院认为：上诉人的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼范围，是本案争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人在平怀林开荒，开垦成果园地，该土地征用后，被上诉人已于2014年12月29日进行村民集体投票表决，投票结果是，对该地被征用的土地补偿费用，不予分配给上诉人，具体如何分配由憧舍屯村民会议投票表决决定。因此，被上诉人的投票表决行为，实际上是分配方案，是解决该土地被征用所得的土地补偿费用分给上诉人还是由村集体组织统一进行分配的问题。上诉人以其对平怀林地开荒开垦成果园地为由，主张其应得该地的征地补选费用，对该表决结果提出异议，不是对村集体组织用于分配的数额提出异议，故上诉人提起本案诉讼，请求被上诉人将其在平怀林开荒成果园地的征地补偿费用分给上诉人，不属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，对上诉人的起诉，应予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销田阳县人民法院（2017）桂10民初958号民事裁定；二、本案指令田阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  凌文楼审判员  玉 江审判员  黄小萍二〇一七年十二月十二日书记员  黄忠恒
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审21号
申请执行人：滦平县国土资源局。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：董金旺。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年5月22日作出的滦国土资罚字（2015）84号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的滦平县巴克什营镇巴克什营村253平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平县巴克什营镇巴克什营村253平方米土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字（2015）84号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，但超过法定的申请执行期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人董金旺作出的滦国土资罚字（2015）84号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 辉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1814号
原告：李燕，女，1967年8月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告：齐彦伟，男，1973年9月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
李燕与齐彦伟股权转让纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李燕于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李燕撤诉。
审判员 王兴锋二〇一七年五月二十七日
书记员 马 艳
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗
：听清了
？案件受理费80元退还李燕。
：好的
？核对裁定，无误后签字
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第231号
原告北京中铁建物资贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陈海波，该公司董事长。
委托代理人王永阳，该公司员工。
委托代理人褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
被告中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人李小平，该公司董事长。
委托代理人常雨原、毛义军，该公司员工。
原告北京中铁建物资贸易有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永阳、郭业辉、褚利伟，被告委托代理人常雨原、毛义军出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中铁建物资贸易有限公司诉称，原告同被告于2013年8月20日签署《工矿产品采购合同》向被告销售钢管等货物，原告已按照合同约定向被告交付货物960.516吨，被告应向原告支付货款4911000.75元。而截至2015年1月20日，被告仅向原告支付货款2000000元整，仍有2911000.75元未支付。原告现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付到期货款2911000.75元及违约金，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、工矿产品采购合同；
2、收货结算确认单及购销清单；
3、银行回单及银行承兑汇票；
4、发票；
5、天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎沧（2015）物证鉴字第028号、029号物证鉴定意见书。
被告中国化学工程第十三建设有限公司辩称，对双方买卖合同关系没有异议。对欠付货款不认可，合同总价款4911000.75元，被告已实际付款4200000元，现尚欠原告货款711000.75元。被告不存在故意拖欠货款的情形，因此被告不应承担原告主张的违约金。被告向法院提交了材料采购投标文件、发票、收据、货物清单、付款凭证等证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告签订了工矿产品采购合同，合同约定：“原告为被告供应无缝钢管等物资，付款时间为被告收到原告开具的全额增值税发票后三个月内付清货款，付款方式为电汇。逾期付款的违约责任为，每逾期1天，应向原告支付合同总额0.1%的违约金。”合同签订后，原告开始向被告进行供货，供货总金额为4911000.75元。现原、被告双方对已付货款存有争议，原告称被告已付货款200万元，被告则称其已付货款为420万元。双方争执不下，原告诉至法院。以上事实有采购合同、收货结算确认单、购销清单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的工矿产品采购合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原、被告双方对总价款无争议，双方争议的焦点为已付货款数额。原告称被告已付货款200万元，其中具体包含2014年1月14日电汇付款50万元、2014年1月23日承兑汇票50万元、2014年1月24日电汇付款50万元、2014年6月5日电汇付款50万元。对原告所称的四笔已付货款被告认可，但被告称除该4笔已付货款外，被告还曾分别于2014年2月26日支付50万元承兑汇票（领取人为胡军扬）、2014年6月5日支付50万元承兑汇票（领取人为胡军扬）、2014年7月30日支付100万元承兑汇票（领取人为胡军扬）、2014年9月3日支付20万元承兑汇票（领取人为胡军扬），共计220万元。现原、被告双方争议的焦点问题即该220万元货款被告是否已支付给原告。被告辩称，其已将争议货款支付给原告，该货款是由原告委托代理人胡军扬及柳福荣领取的，并提供了授权委托书、招投标文件、收据等证据欲证明其主张。原告则认为胡军扬、柳福荣既不是其公司的员工，其也从未对二人进行过授权，并请求法院对被告提供的授权委托书等证据进行鉴定。经本院委托鉴定，被告提供的授权委托书等证据中加盖的公章及财务专用章与原告公章、财务专用章不一致。被告辩称，虽鉴定结论为不一致，但从涉案合同的招投标开始，胡军扬、柳福荣二人就一直作为原告公司代表与被告进行接触，被告有理由相信二人对原告享有代理权，已构成表见代理，双方争议的220万元应视为被告已支付给了原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成要件为，相对人有理由相信行为人有代理权。而本案被告作为相对人未能提供充足的证据证实胡军扬、柳福荣二人与原告存在着相应关系，其提供的授权委托书等证据经鉴定均系伪造，故其还应提供其它证据予以证明其辩称，在其未能提供证据的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告应对其表见代理的辩称承担举证不能的责任。且根据工矿产品采购合同第二条第1款的约定，汇款方式应为电汇，而本案中争议款项的付款方式均为承兑汇票，故被告在变更付款方式的情况下更应尽到合理审查义务，以保证货款能够正确、及时的支付给原告。综上，被告因第三人胡军扬、柳福荣的行为，致使其未能按时完成支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告应继续向原告履行支付货款的义务，因合同总价款为4911000.75元，已支付200万元，故被告还应向原告支付货款的数额为2911000.75元。原告另主张被告应按合同约定支付相应违约金，根据工矿产品采购合同第八条第3款的规定，被告出现逾期付款的现象，每逾期1天，应向原告支付合同总金额的0.1%的违约金。被告辩称违约金约定过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认定双方约定违约金标准过高，应予以调整。故被告应自2014年9月5日（开具增值税发票后的第五个工作日的第二个月）起按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算至本判决执行完毕之日止，计算依据为被告未付货款数额2911000.75元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国化学工程第十三建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款2911000.75元及相应违约金（自2014年9月5日起按中国人民银行同期逾期贷款利率［同期贷款利率上浮40%］的1.3倍计算至本判决执行完毕之日止）。
本案诉讼费35707元、保全费5000元、鉴定费35000元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 刘旭莹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第231号
原告陈伯永，男，汉族，1971年7月13日生，初中文化程度，无职业，住新县新集镇巴棚村巴棚*组。身份证号：4130291971********。
原告詹自叶，女，汉族，1973年10月4日生，初中文化程度，无职业，住址同原告陈伯永。系原告陈伯永的妻子。身份证号码：4130291973********。
二原告委托代理人文厚成，河南文赢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新县新集镇巴棚村巴棚北组。
代表人芦祖国，男，汉族，1967年10月28日生，初中文化程度，农民，系该村民组组长，住新县新集镇巴棚村巴棚*组。身份证号码：4130291967********。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈伯永、詹自叶与被告新县新集镇巴棚村巴棚北组（以下简称巴棚组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈伯永、詹自叶及其委托代理人文厚成、被告村民组代表人芦祖国及其委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯永、詹自叶诉称，2014年10月，经新县人民政府批准，新县产业集聚区在新县巴棚村巴棚北组征地，并已支付了相应的征地补偿款，被告村民组分配给我们的补偿费用只有100342.52元。在村民组领取补偿款之前我们已经告知村民组我们系独生子女家庭，按照相关政策应分别享受双人份责任田地，并在分配集体经济收入时增加一人份额，奖励2000元以上，在划分宅基地时多分一人份额。被告制定的分配方案没有体现上述规定。因此，要求被告村民组按照国家政策增付原告征地补偿费、安置费75256.89元，支付独生子女奖励费2000元，增划一人份宅基地。
被告巴棚组辩称，原告的请求没有事实和法律依据。原告的身份不符合《河南省人口计划生育管理条例》所规定的条件和待遇，被告的分配程序和方法是合法有效的。《河南省人口计划生育管理条例》是行政法规，不适用于村民组的自治行为，原告在分配时没有说明其是独生子女家庭，也没有要求多分一人份的要求，现又提出该要求，因原告的家庭成员变动，原告家庭目前只有陈伯永一人是被告村民组的村民，其余成员均已迁出巴棚组，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1998年9月14日，原告陈伯永父亲陈绍坤与新县新集镇巴棚村民委员会签订土地承包合同书一份，以家庭联产承包责任制的形式承包耕地及山场23.2亩，承包期自1998年10月1日至2028年9月30日，承包土地人口为5人。陈绍坤去世后原告陈伯永继续以家庭联产承包的形式经营该部分土地。2013年，因县城及工业园区规划扩建的需要，原告所在村民组的土地被新县人民政府依法征收，并将土地征收补偿款全额支付给了原告所在村民组。2013年2月22日，被告村民组召开代表大会，确定了被征土地及青苗补偿款分配方案；依据分配方案，原告家庭应得征地及青苗补偿款为100342.52元。原告以其家庭为独生子女家庭为由，要求被告村民组增付征地及安置补偿费75256.89元、支付独生子女奖励费2000元、增加一人份宅基地。
另查，二原告共生育有一个子女，系独生子女家庭。因县城城区扩大，原告所在村民组户口于2011年全部转为非农业家庭户口，原告詹自叶于2014年12月27日将户口迁入福建省厦门市，其子陈良于2015年3月28日将户口迁入福建省厦门市。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、户口本、土地承包合同书、河南省农业税纳税通知书、河南省退耕还林粮食补助资金通知书、独生子女光荣证、村民组经济分配明细表、村民组村民户口本两份、村民组分配补偿表一份、村民组会议记录、村民组人口分配表、村民组二次补偿分配方案等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三款规定：农村在调整责任田时，对独生子女每人按照两人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时独生子女家庭多分一人份；该条款只适用于农村集体经济组织成员，其目的是为了鼓励农村居民积极响应计划生育政策，并为农村独生子女家庭提供政策上的优待；因城镇范围扩大，原告所在村民组全体村民于2011年将农业户口转为非农业家庭户口，原告的住地性质及户口性质发生了改变，即：由农村变为城镇，由农业户口变为非农业户口。原告本人及家庭成员的身份也从农村居民转变为城镇居民，情势发生了变化，其赖以享受相关政策优惠的前提条件已失去，原告仍然要求按照《河南省人口与计划生育条例》中相关农业户口所应享受的政策享受相关农业户口待遇，没有法律依据，因此，原告要求被告村民组增付征地及安置补偿费75256.89元、增加一人份宅基地的请求，没有法律依据，本院不予支持；根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（五）项的规定，对于符合条件生育第二个子女而自愿终生只生育一个子女的夫妻，由当地政府奖励2000元，而不是要求原告所在集体经济组织给予奖励，原告要求被告给付独生子女奖励费2000元，没有法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（三）项、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈伯永、詹自叶的诉讼请求。
本案受理费1731元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 张涛
人民陪审员 甘斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王鹏
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第231号
原�毛某，女，汉族，1988年10月14日出生，新河县西流乡毛家庄村人，初中文化，农民。
被告李某1，男，汉族，1989年2月21日出生，新河县西流乡苏田村人，初中文化，打工。
原告毛某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛某、被告李某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称，我与被告经人介绍认识，当时被告在石家庄打工，只有两个月的时间，在互不了解的情况下，父母包办了婚姻，2011年11月15日二人领取了结婚证，农历十月二十六举行婚礼，××××年××月××日生一男孩李某2，此后被告从未尽一个丈夫和父亲的责任，大人、××从来不闻不问，电话不联系。满月后母子一直住在娘家，被告对原告母子不管不问，生活靠娘家维持至今近一年的时间。夫妻已无感情�故向贵院提出离婚诉请，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生男孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2，000元；三、原告的物品都拿走；四、诉讼费由被告负担。
被李某1超辩称，我们夫妻双方感情一直很好，绝对不存在感情破裂问题，原告此次起诉离婚完全是一时冲动之举，为维护家庭和睦及孩子的健康成长，我不同意离婚，请法院驳回原告的离婚诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年农历四月份经人介绍认识，××××年××月××日日在新河县民政局登记结婚，同年农历十月二十六举行结婚仪式。婚后××××年××月××日日生一男孩取李某2泽，现跟随原告生活。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告称自2014年农历正月因被告外出打工后开始分居，被告辩称从2014年7月份开始分居的。双方均认可没有共同财产、共同债务和共同债权。庭审中原告提交结婚证明及未孕证明一份，证实原被告夫妻关系及原告未孕情况，被告对此证据均无异议。
本院认为，夫妻间应当互相扶助、互相关心，以维护稳定、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间已将近四年，且生育一子，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。即使生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，因此对原告离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原毛某燕的离婚诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原毛某燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年六月八日
书记员 靳正鹏
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第231号
原告周某某。
被告谢某某。
本院于2015年3月12日受理原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，2015年3月31日，原告周某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告周某某负担。
审 判 员 黎志强
二〇一五年四月二日
代理书记员 肖 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4414号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭建忠，男，系该单位职工。
被告：郗永海，男，汉族，1949年7月5日出生，住莱芜农高区。
被告：王仕英，女，汉族，1950年11月28日出生，住莱芜农高区。
被告：郗学昌，男，汉族，1971年1月22日出生，住莱芜农高区。
被告：陈秀菊，女，汉族，1970年10月12日出生，住莱芜农高区。
被告：刘传华，女，汉族，1970年12月22日出生，住莱芜农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭建忠、被告郗永海到庭参加诉讼。被告王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郗永海、王仕英偿还所欠原告贷款本金人民币199035.70元并按借款合同约定支付利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2、请求判令被告郗学昌、陈秀菊、刘传华对上述贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告郗永海2013年9月30日从我单位借款200000元，2014年9月29日到期。该借款由郗学昌、陈秀菊、刘传华提供连带责任保证担保，借款人配偶王仕英作为共同还款人应承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。
被告郗永海辩称：欠款属实，无异议。
被告王仕英未作答辩。
被告郗学昌未作答辩。
被告陈秀菊未作答辩。
被告刘传华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告郗永海与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告郗永海向原告借款200000元；借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日；借款月利率为10‰；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。2013年9月30日，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与郗学昌、刘传华签订《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人郗永海的借款200000提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。同日，被告王仕英为原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告陈秀菊为原告出具《担保人配偶同意书》一份，均承诺以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年4月13日，被告郗永海在《贷款逾期催收通知书》签字；被告刘传华于2016年9月29日在《担保人履行责任通知书》上签字；被告郗学昌2016年9月12日在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字。
合同签订后，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款200000元存入被告郗永海在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。贷款到期后，被告郗永海分三次共偿还本金964.3元，剩余本金及利息等未偿还。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告理应依约履行偿还贷款本息等义务，故对原告要求被告郗永海偿还借款本金199035.7元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王仕英与郗永海系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告王仕英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郗学昌、刘传华为郗永海的借款提供连带责任保证，被告郗学昌于2016年9月12日在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字，被告刘传华于2016年9月29日在《担保人履行责任通知书》上签字，应视为原告在保证期间内向保证人主张了权利。故对原告要求被告郗学昌、陈秀菊、刘传华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、罚息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10‰计算；罚息在借款凭证载明利率即月利率10‰基础上上浮50%计算至本息清偿为止，借款期限内利息及罚息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”，原告要求被告支付罚息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郗永海、王仕英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199035.7元及利息（借期内利息、罚息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。
二、被告郗学昌、陈秀菊、刘传华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一七年十一月十五日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初4414号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭建忠，男，系该单位职工。被告：郗永海，男，汉族，1949年7月5日出生，住莱芜农高区。被告：王仕英，女，汉族，1950年11月28日出生，住莱芜农高区。被告：郗学昌，男，汉族，1971年1月22日出生，住莱芜农高区。被告：陈秀菊，女，汉族，1970年10月12日出生，住莱芜农高区。被告：刘传华，女，汉族，1970年12月22日出生，住莱芜农高区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭建忠、被告郗永海到庭参加诉讼。被告王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郗永海、王仕英偿还所欠原告贷款本金人民币199035.70元并按借款合同约定支付利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2、请求判令被告郗学昌、陈秀菊、刘传华对上述贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告郗永海2013年9月30日从我单位借款200000元，2014年9月29日到期。该借款由郗学昌、陈秀菊、刘传华提供连带责任保证担保，借款人配偶王仕英作为共同还款人应承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。被告郗永海辩称：欠款属实，无异议。被告王仕英未作答辩。被告郗学昌未作答辩。被告陈秀菊未作答辩。被告刘传华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告郗永海与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告郗永海向原告借款200000元；借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日；借款月利率为10‰；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。2013年9月30日，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与郗学昌、刘传华签订《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人郗永海的借款200000提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。同日，被告王仕英为原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告陈秀菊为原告出具《担保人配偶同意书》一份，均承诺以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年4月13日，被告郗永海在《贷款逾期催收通知书》签字；被告刘传华于2016年9月29日在《担保人履行责任通知书》上签字；被告郗学昌2016年9月12日在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字。合同签订后，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款200000元存入被告郗永海在山东莱芜农村商业银行股份有限公司的账户。贷款到期后，被告郗永海分三次共偿还本金964.3元，剩余本金及利息等未偿还。另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告理应依约履行偿还贷款本息等义务，故对原告要求被告郗永海偿还借款本金199035.7元并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王仕英与郗永海系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告王仕英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郗学昌、刘传华为郗永海的借款提供连带责任保证，被告郗学昌于2016年9月12日在《担保人继续履行担保责任通知书》上签字，被告刘传华于2016年9月29日在《担保人履行责任通知书》上签字，应视为原告在保证期间内向保证人主张了权利。故对原告要求被告郗学昌、陈秀菊、刘传华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、罚息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10‰计算；罚息在借款凭证载明利率即月利率10‰基础上上浮50%计算至本息清偿为止，借款期限内利息及罚息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息。综上，复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率（贷款逾期后改按罚息利率）/30”，原告要求被告支付罚息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郗永海、王仕英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金199035.7元及利息（借期内利息、罚息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）。二、被告郗学昌、陈秀菊、刘传华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告郗永海、王仕英、郗学昌、陈秀菊、刘传华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一七年十一月十五日书记员  王琳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初633号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人黄强,董事长。
委托代理人杨晖，该行工作人员。
被告姚丽思，女，1988年3月13日出生，汉族，住本市安源区，。
被告熊万辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住江西省芦溪县，。
被告刘开发，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省芦溪县，。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告姚丽思、熊万辉、刘开发借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖及被告熊万辉、刘开发到庭参加诉讼，被告姚丽思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告姚丽思以购买家具为资金用途，以其工作收入做为还款来源，由被告熊万辉、刘开发提供连带责任担保，向原告借款人民币70000元，同时签定了个人保证借款合同，该笔贷款到期日为2015年7月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每日20日，月利率按9‰执行，截止2016年3月20日贷款余额60999.72元，应收未收利息6697.66元。被告姚丽思未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果。请求判令三被告向原告立即偿还贷款本金60999.72元及利息6697.66元和逾期利息（按合同约定月利率9‰加收50%到贷款归还日）；依法判决连带保证责任有效。
被告熊万辉辩称:担保是事实，因为姚丽思跟刘开发是亲戚关系，我跟刘开发是同事，我不承担本案责任，应该由刘开发承担担保责任。
被告刘开发辩称:姚丽思不是以购买家具为由贷款，当时要我们担保是银行做了我们的工作，而且我是没有担保资格的，我上了黑名单，当时没有工资证明也没有向银行提供户口、结婚证等，银行在审查方面有问题。我们也不知道银行是否打了帐给姚丽思，也没通知我们。姚丽思是否还款我们也不清楚，都没有通知过我们，这笔贷款是原来的贷款转过来的，这个案件应该由姚丽思负责，请法庭以事实为依据，依法裁判。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、原被告身份信息复印件，证明原被告诉讼主体适格。被告熊万辉、刘开发对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该证据可以实现其证明目的，应予采信。
2、个人保证借款合同、担保合同、借款借据、银行业务凭证、明细，证明原告与被告姚丽思之间存在借贷关系，并约定了借款本金、利率、利息计算、期限，同时被告熊万辉、刘开发为被告姚丽思的这笔贷款提供连带责任保证，原告已经履行了放款义务，同时证明截止到2016年5月26日止，被告尚欠本金、利息等具体金额。被告熊万思、刘开发对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该证据可以实现其证明目的，应予采信。
三被告未向法庭提交任何证据
被告姚丽思未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
综合对证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2014年7月25日，被告姚丽思以购买家具为资金用途，以其工作收入做为还款来源，由被告熊万辉、刘开发提供连带责任担保，向原告借款人民币70000元，同时签定了《个人保证借款合同》，该笔贷款到期日为2015年7月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每日20日，月利率按9‰执行，借款人按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。截止2016年3月20日贷款余额60999.72元，应收未收利息6697.66元。被告姚丽思未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告姚丽思之间签订的借款合同合法有效，双方的借款关系双方真实意思表示，受法律保护。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司按合同约定支付借款，被告姚丽思作为借款人应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现由于姚丽思怠于还款，引起本案纠纷，依法应承担借款本息的清偿责任。被告熊万辉、刘开发为被告姚丽思借款提供担保，亦应承担借款本息的连带清偿责任。原告的诉求依法应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚丽思在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金60999.72及利息6697.66元（利息已计算至2016年3月20日止，逾期利息按合同约定的月利率9‰加收50%到债务全部履行之日止）。
二、被告熊万辉、刘开发对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 罗树文
二〇一六年八月十五日
书记员 钟 宇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20696号
原告青岛银行股份有限公司。
法定代表人郭少泉，职务董事长。
委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告朱丽鹏。
原告青岛银行股份有限公司诉被告朱丽鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司的代理人章评到庭参加诉讼，被告朱丽鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司诉称，2009年4月17日，原告与被告签订了青岛银营个借字2009第028号《个人借款合同》，约定原告向被告提供45万元贷款，贷款期限为15年。被告以其自有的位于青岛市市南区荣成路39号3单元XXX户房屋为该借款提供抵押担保，并在青岛市国土资源和房屋管理局办理抵押登记。2009年4月24日，原告向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，截止至2013年4月2日，尚欠原告借款本金、利息、罚息合计人民币403844.99元。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的青岛银营个借字2009第028号《个人借款合同》，并判令被告偿还原告借款本金、利息及罚息403844.99元（截至2013年4月2日，自2013年4月3日起至判决生效之日止按照合同约定计算）；2、原告对被告抵押的位于青岛市市南区荣成路39号3单元XXX户房产（青房地权市字第××号）在债权范围内享有优先受偿权；3、本案律师费和诉讼费用由被告承担。
被告朱丽鹏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月17日，原告与被告签订【青岛银营个借字2009第028号《个人借款合同》】，该合同约定，原告向被告发放45万元贷款，贷款期限为15年，自2009年4月24日起至2024年4月24日止，借款利率按月利率3.465‰执行，贷款结息日为每月24日，还款方式为按月等额本息还款法，按月计息并付息，到期还本。在违约责任项下约定，被告未按合同约定规定归还借款本息，原告有权在借款利率水平上加收50%的利率向被告计收逾期罚息及其复利。因被告违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现债权的费用由被告承担。2009年4月24日，原告向被告朱丽鹏放款45万元。截止至2013年4月2日，被告拖欠原告借款本金383344.9元、利息及罚息合计20500.09元。
为保障上述借款合同的履行，被告以其名下的位于青岛市市南区荣成路39号3单元XXX户房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为被告应承担的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等甲方实现债权的一切费用。2009年4月17日，原、被告在青岛市国土资源和房屋管理局办理了上述房产的抵押登记手续，原告持有青房地权市他字第20××22号《房地产他项权利证》。
另查明，原告为实现该债权支付律师代理费人民币21560元，在诉讼中支付公告费600元。
上述事实，有《个人借款合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、抵押承诺声明、欠款明细表、律师费发票及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告均应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未能按期履行偿还本息的责任，被告的行为已构成违约，应承担违约的民事责任，现原告要求解除双方签订的借款合同并要求被告偿还贷款本金人民币383344.9元及相应的利息、罚息和复利等，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告自愿以其自有房产为该借款提供抵押担保，相关抵押物已由不动产登记机构办理抵押登记，抵押权合法设立，被告依法应当按照合同的约定以抵押房产对上述借款的清偿承担抵押担保责任，原告依法对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款在抵押额度内享有优先受偿权。另原告要求被告承担的律师代理费21560元，属于上述借款合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，该金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛银行股份有限公司与被告朱丽鹏签订的青岛银营个借字2009第028号《个人借款合同》。
二、被告朱丽鹏于本判决生效后十日内偿还原告青岛银行股份有限公司借款本金383344.9元、至2013年4月2日的利息、罚息20500.09元（2013年4月3日至本判决生效之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）。
三、原告青岛银行股份有限公司对被告朱丽鹏名下的位于青岛市市南区荣成路39号3单元XXX户房产享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告朱丽鹏于判决生效后十日内支付原告青岛银行股份有限公司律师费21560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7358元、诉讼保全费人民币2870元、公告费600元，由被告朱丽鹏承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月六日
书 记 员 邹 荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6626号
原告宋维平，男，1978年11月21日生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人沈庆如，男，1984年7月26日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人王磊，男，1989年8月28日生，汉族，该公司职工，住。
原告宋维平与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂都邦财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维平的委托诉讼代理人蒋鸿志，被告临沂都邦财险公司的委托诉讼代理人沈庆如、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告在被告处投保意外伤害险二份，保险期间一年，承保内容为意外伤害残疾保险50000元，意外伤害医疗保险10000元。2015年12月7日，原告在安装钢结构过程中，不慎从高处跌落，住院治疗花费85549.86元，构成八级伤残。原告后到被告处理赔，要求赔付医疗费、伤残赔偿金，但被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂都邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的投保事实，我公司依据原告的职业类别并扣除事故绝对免赔额后予以赔偿。至于原告主张的伤残保险金我公司不予认可，原告委托鉴定适用的标准不符合保险条款约定，我公司申请对其伤残程度进行重新鉴定，并适用人身保险伤残评定及代码。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告宋维平在被告临沂都邦财险公司投保二份意外伤害险的事实，本院予以确认。保险合同约定,免赔额（率）：每次事故绝对免赔额为300元或核定损失金额的30%，以高者为准。
2015年12月7日，原告宋维平在从事钢结构安装过程中，不慎从高处跌落，被送往临沂市人民医院住院治疗，支付医疗费85549.86元。原告伤情经司法鉴定，其损伤构成八级伤残；预计后期检查、二期手术费用约需15000-20000元；评定误工期为240日，护理期评定为90日，营养期为120日。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、司法鉴定意见书等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告宋维平在被告临沂都邦财险公司投保二份意外伤害险，在保险期间内，原告不慎摔伤致残，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，给付原告相应的意外伤害残疾保险金和意外伤害医疗保险金。原告的损伤经司法鉴定，构成八级伤残，被告虽对此申请重新鉴定，但未在本院指定期间内缴纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告的伤残等级予以认定。根据原告的伤残程度以及医疗费花费情况，在扣除双方约定的免赔额后，其损失仍超出保险金额，故原告应得保险金为意外伤害残疾保险100000元、意外伤害医疗保险20000元。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付相应的保险金，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告宋维平意外伤害残疾保险100000元、意外伤害医疗保险20000元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一七年八月八日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终13号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，2002年2月27日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：刘明全，男，1970年2月3日出生，汉族，系刘某某之父，住址同刘某某。
法定代理人：张艳，女，1976年5月10日出生，汉族，系刘某某之母，住址同刘某某。
委托代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某某，女，2004年11月22日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：吴媛媛，女，1974年4月24日出生，汉族，系宋某某之母，住址同宋某某。
委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿斯顿英语培训中心（又名阿斯顿英语学校），住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张云，该校校长。
上诉人刘某某因与被上诉人宋某某、阿斯顿英语培训中心健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）相民一初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某的法定代理人刘明全及其委托代理人肖海涛、刘军，被上诉人宋某某的法定代理人吴媛媛及其委托代理人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋某某与刘某某原是阿斯顿英语培训中心同班同学。2014年5月18日上午，学校安排课间休息时，宋某某受到刘某某的冲撞受伤，经淮北矿工总医院门诊诊断为“左挠骨远端不完全骨折；左舟状骨骨折”，支出医疗费800元。该费用已由刘某某的监护人支付300元，阿斯顿英语培训中心支付500元。2014年6月22日上午，上课时学校老师安排学生互动，刘某某直接把球踢到宋某某的面部，致其左眼不能睁开并发高烧，后经中药调理，身体得以恢复，为此支付医药费75.7元。宋某某伤后于2014年8月16日、2014年11月15日进行复查共支付医疗费306元。2014年9月25日，经安徽至正司法鉴定所鉴定，宋某某的损伤及其后遗症构成十级伤残。
2015年4月9日，宋某某起诉至原审法院，请求判令：1.刘某某、阿斯顿英语培训中心赔偿宋某某医疗费1144元，残疾赔偿金46228元，精神损害抚慰金1万元等各项损失共计56572元（扣除800元后）；2.诉讼费用由刘某某、阿斯顿英语培训中心承担。
原审法院认为：刘某某与宋某某在阿斯顿英语培训中心上课过程中，宋某某受到刘某某的冲撞受伤，后刘某某又在学校老师安排互动时间将球踢到宋某某的面部，对其身心造成了伤害，刘某某应当承担侵权责任。因刘某某属于限制行为能力人，故应由其监护人承担侵权责任。事发时宋某某属于无民事行为能力人，阿斯顿英语培训中心作为教育机构，对学生具有教育、管理、保护义务的职责，二人发生碰撞时，授课教师尚在，其没有尽到相应的管理职责和保护义务，故应当承担事故的主要责任。对宋某某因此遭受的经济损失，刘某某的监护人及阿斯顿英语培训中心应予赔偿，故宋某某的诉讼请求有理，应予支持。宋某某的监护人亦应当承担一定的监护责任。根据本案的具体情况，酌定刘某某承担30%的责任，阿斯顿英语培训中心承担60%的责任，宋某某的监护人承担10%的责任。宋某某的损失有：医疗费381.7元，残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%），精神损害抚慰金6000元，以上合计为52609.7元。据此，宋某某应当得到的经济损失为47348.7元（52609.7元×90%），该款由刘某某的监护人承担15782.9元（52609.7元×30%），阿斯顿英语培训中心承担31565.8元（52609.7元×60%）。刘某某辩称是宋某某冲撞刘某某，没有事实依据，另对鉴定意见书有异议，但在规定的时间内没有提出重新鉴定申请书，故对其辩称一并不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、刘某某的监护人刘明全、张艳于判决生效后10日内赔偿宋某某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计15782.9元；阿斯顿英语培训中心于判决生效后10日内赔偿宋某某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计31565.8元。二、驳回宋某某的其他诉讼请求。案件受理费366元，因本案适用简易程序审理，减半收取183元，由刘某某的监护人刘明全、张艳负担55元，阿斯顿英语培训中心负担128元。
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。理由如下：1.一审认定事实错误。是宋某某冲撞刘某某导致自身受伤，刘某某未将球踢到宋某某面部，与宋某某发烧也没有直接的因果关系。2.阿斯顿英语培训中心无相应的办学资质，宋某某是在阿斯顿英语培训中心学习时受伤，应由阿斯顿英语培训中心承担全部责任。3.宋某某单方委托所做的伤残鉴定意见不准确，且该鉴定意见是在其复查之前出具，应对宋某某的伤情重新鉴定。
宋某某在庭审中辩称：一审法院认定事实正确，宋某某是受到刘某某冲撞而受伤，刘某某应承担相应的赔偿责任。刘某某未在规定的期间提出重新鉴定的申请，不应进行重新鉴定。
阿斯顿英语培训中心在庭审中答辩称：事发时是课间休息，学校也没有组织活动，且阿斯顿英语培训中心有相应的办学资质，请求二审法院依法处理。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.宋某某的损伤是否为刘某某所致，刘某某应否承担赔偿责任；2.本案的伤残鉴定程序是否合法。
关于宋某某的损伤是否为刘某某所致，刘某某应否承担相应的赔偿责任。宋某某一审时提供的证据能够证明宋某某受到刘某某的冲撞受伤，且刘某某对该事实予以认可。现刘某某上诉称宋某某的损伤不是其所致，但其并未提供相反的证据予以证明，对其该项上诉理由不予支持。刘某某作为限制民事行为能力人，其实施侵权行为造成他人受伤，应当承担相应的赔偿责任。原审判决根据本案的具体情况，酌定刘某某承担30%的责任并无不当。关于本案的伤残鉴定程序是否合法。刘某某虽对该鉴定意见有异议，但并未提供证据予以证明，且未在规定时间内提交重新鉴定的书面申请。故该伤残鉴定程序合法，对刘某某该项上诉理由不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费366元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省周口市中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监358号
申请执行人李永超，男，回族，住郑州市金水区，
被执行人项城市富泰置业有限公司，住址地：项城市江南步行街中段。
法定代表人徐小明，经理。
申请人李永超与项城市富泰置业有限公司合同纠纷一案，项城市人民法院于2017年1月3日立案执行，现因申请人申请项城市人民法院回避执行，项城市人民法院于2018年7月6日以自行回避为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
项城市人民法院于2018年2月5日作出的（2016）豫1681民初3070号民事�决书由商水县人民法院执行。
项城市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷材料移送商水县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月八日
书记员 刘 源
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第155号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
被执行人朱俊山，男，现住吉林省公主岭市。
吉林公主岭农村合作银行与朱俊山借款合同一案，本院作出（2015）公民二初字第996号民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李国军