江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初511号
原告：洪节棋，男，1965年4月7日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
原告：李菊英，女，1943年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
共同委托诉讼代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095。特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210143531。
被告：洪立淮，男，1965年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
被告:李玉华，女，1940年7月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县,。
被告:吴春香，女，1968年3月8日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县,。
共同委托诉讼代理人：刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404091105100。特别授权代理。
原告洪节棋、李菊英与被告洪立淮、李玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，被告洪立淮于2016年5月24日对原告医疗费用的合理性申请司法鉴定而中止诉讼，2016年8月10日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪节棋及原告洪节棋、李菊英的共同委托诉讼代理人王国元，被告洪立淮、李玉华的共同委托诉讼代理人刘尊义，到庭参加诉讼。2016年8月25日，经原告申请依法追加吴春香为本案共同被告。2016年8月10日，因二原告对其医疗费用的合理性申请重新鉴定，本案再次中止诉讼。2017年3月7日，本案再次恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪节棋、李菊英的共同委托诉讼代理人刘金明，被告洪立淮、李玉华、吴春香的共同委托诉讼代理人刘尊义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪节棋、李菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿两原告财产损失、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计9941.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年2月13日，被告无故用铁锤将原告家的围墙及水管损毁。次日17时30分许，原告洪节棋遂找被告理论，但被告不但不磋商，还动手殴打原告洪节棋。原告李菊英见此情形，便上前劝架。没想到的是，被告还将原告李菊英打伤住院，且被告先后两次将原告家生活用水的水管损毁。后原告洪节棋在兴国县人民医院住院治疗7日，原告李菊英住院4日。事后，原告多次向被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求依法判如所请。
洪立淮、李玉华辩称，一、关于被告是否承担过错责任的问题。原告洪节棋在2016年2月14日下午5时30分许因被告洪立淮家中养的一条狗看到原告洪节棋后吠叫，洪立淮教训自家狗的话被洪节棋听到，洪节棋误认为洪立淮在骂他，就用自己肩挑的扁担去打洪立淮，从而引发本案，故在本案中原告洪节棋应承担主要过错责任。二、关于本案民事责任承担问题。1、原告李菊英的伤不是被告所致，从李菊英本人在2016年2月20日在兴国县公安局江背派出所的询问笔录与其孙女洪春兰2016年2月24日在兴国县公安局江背派出所的询问笔录可以确认李菊英的伤是自伤，不是洪立淮所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。故原告李菊英的损失应其自行承担，被告依法不应承担责任。2、原告洪节棋在本案中存在重大过错情节，听到洪立淮在教训自家狗的话，误认为在骂他，先用扁担打人，洪立淮在自卫的情况下误伤洪节棋，故洪节棋在本案中应承担主要过错责任，其对损失依法应承担相应的责任。三、原告洪节棋、李菊英的误工时间、护理时间、住院伙食补助、营养费天数计算有误，洪节棋住院时间3天，其误工费等应按3天计算，李菊英己74岁，早已超过法定退休年龄不应计算误工费。四、原告诉讼请求标准过高，应酌情予以核减，误工费、护理费应当依据2015年江西省农林渔业在岗职工平均工资28991元/年计算为每天79.42元。营养费、住院伙食补助费应按10元每天计算。五、原告被损坏水管价值，只是原告自己随意而定，并没有具体损坏的数量、单价，更没有事实证明被告损坏的数量，恳请法庭查明事实真相，依法驳回原告对被告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告为邻居。被告洪立淮因认为原告洪节棋家多年前所砌的围墙占用了其家的土地使用权位置，2016年2月13日用铁锤将原告家的围墙全部撬掉了。2016年2月14日17时30分许，原告洪节棋挑着一担空畚箕路过被告洪立淮家门口，被告洪立淮看见后便表面上骂自家的狗实际上对原告洪节棋进行辱骂：“死畜生，不要走我门口过！”原告洪节棋听到被告洪立淮指桑骂槐就回骂道：“你才是畜生！”。被告洪立淮接着骂道：“你不是人！有大路不走，走我门前过”。原告洪节棋与被告洪立淮两人因言语不合由此发生肢体冲突，随后两人捡起地上的砖块（石块）相互扔向对方，原告洪节棋在纠纷中受伤。在吵架的过程中，被告洪立淮的妻子被告吴春香、原告洪节棋的母亲原告李菊英也来到现场，两人亦发生争吵及拉扯，在拉扯中被告吴春香用力将原告李菊英推开，原告李菊英因而摔倒在地受伤。
原告洪节棋受伤后，于2016年2月15日前往兴国县公安局司法鉴定中心验伤，兴国县公安局司法鉴定中心出具的《活体检验报告书》载明：洪节棋的伤为：“2、左面部见挫裂伤，已缝合。3、左胸部见擦挫伤。4、左前臂见表皮剥脱。5、右膝内侧肿胀淤血。”损伤程度为轻微伤。2016年2月14日原告洪节棋、李菊英在兴国县人民医院接受了门诊治疗，原告洪节棋发生医疗费用603元，原告李菊英发生医疗费用479元。2016年2月15日起至2016年2月18日，原告洪节棋在兴国县人民医院骨科一区住院治疗发生医疗费用1692.06元，入出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左肾多发结石并左肾重度积水。2016年2月20日起至2016年2月27日，原告洪节棋又在兴国县人民医院泌尿外科住院治疗7日发生医疗费用2427.18元，入出院诊断为：1、左肾多发结石；2、左肾重度积水。2016年2月15日起至2016年2月18日，原告李菊英在兴国县人民医院骨科一区住院治疗发生医疗费用1427.40元，入出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、头皮挫伤；3、脑外伤后反应；4、颈椎退行性改变；5、第4、5颈椎失稳。
经被告洪立淮申请及本院对外委托，2016年6月21日兴国兴业司法鉴定中心对二原告医疗费用的合理性作出了如下鉴定意见：（一）洪节棋伤后的医疗费用中，门诊费用无门诊病历记载，总计603元不能确定是否合理；住院医疗费用与出院记录不符，总计1692.06元不能确定是否合理。（二）李菊英伤后的医疗费用中，门诊医疗费用无门诊病历记载，总计479元不能确定是否合理；住院医疗费用1409.96元为合理医疗费用，17.44元为不合理医疗费用。被告洪立淮预交了鉴定费用1400元。二原告对该鉴定意见不服，补充提供了病历资料申请重新鉴定。2016年12月5日，兴国兴业司法鉴定中心作出如下《补充鉴定意见》：（一）洪节棋伤后的医疗费用中，门诊费用总计603元为合理费用；2016年2月15日-2016年2月18日住院医疗费用总计1692.06元为合理费用；2016年2月20日-2016年2月27日住院费用总计2427.18元为不合理费用。（二）李菊英伤后的医疗费用中，门诊医疗费用总计479元为合理费用。
上述事实，有原告提供的《行政处罚决定书》、病历资料以及双方申请调取的公安机关的《询问笔录》、司法鉴定意见、司法鉴定补充意见等证据予以证实，予以认定。
二、原告洪节棋主张的损失为：1、医疗费2295.06元；2、住院伙食补助费7天×50元/天=350元；3、营养费7天×50元/天=350元；4、误工费7天×120元/天=840元；5、护理费7天×120元/天=840元；6、交通费200元；7、财产损失：水管6根（12.35米）800元×2=1600元。原告李菊英主张的损失为：1、医疗费1906.4元；2、住院伙食补助费4天×50元/天=200元；3、营养费4天×50元/天=200元；4、误工费4天×120元/天=480元；5、护理费4天×120元/天=480元；6、交通费200元。
对原告洪节棋、李菊英主张的损失分别确认如下：
（一）原告洪节棋的损失：
1、其主张的医疗费2295.06元（即门诊费用603元+2016年2月15日至2016年2月18日住院医疗费用1692.06元），结合医疗发票、出院记录等病历资料以及兴国兴业司法鉴定中心作出的司法鉴定意见（包括补充鉴定意见），予以确认；2016年2月20日-2016年2月27日住院费用总计2427.18元，为不合理费用，且原告未纳入诉请范围。
2、其主张的住院伙食补助费7天×50元/天=350元，计算标准适当但应以2016年2月15日起至2016年2月18日治伤的住院天数4天计算，确认为4天×50元/天=200元。
3、其主张的营养费7天×50元/天=350元，计算标准与原告的伤情不符，且应以2016年2月15日起至2016年2月18日治伤的住院天数4天计算，确认为4天×40元/天=160元。
4、其主张的误工费7天×120元/天=840元，计算时间错误，应以2016年2月15日起至2016年2月18日治伤的住院天数4天计算，且计算标准依据不足，本院酌定为4天×110元/天=440元。
5、其主张的护理费7天×120元/天=840元，计算时间错误，应以2016年2月15日起至2016年2月18日治伤的住院天数4天计算，且其为轻微伤，护理依赖程度不高，计算标准依据不足，本院酌定为4天×100元/天=400元。
6、原告家离县城较近，其主张的交通费200元，金额过高，结合原告的住院天数及公共交通费用标准，酌定为60元。
7、原告提供的证据清单反映，原告主张的损失仅为水管损失1600元，因原告未提供充分证据予以证实，不予确认。
（二）原告李菊英的损失：
1、其主张的医疗费1906.4元，结合医疗发票、出院记录等病历资料以及兴国兴业司法鉴定中心作出的司法鉴定意见（包括补充鉴定意见），确认为1888.96元（即门诊费用479元+住院医疗费用1409.96元）；住院费用17.44元为不合理医疗费用。
2、其主张的住院伙食补助费4天×50元/天=200元，计算标准适当、计算天数与住院天数相符，予以确认。
3、其主张的营养费4天×50元/天=200元，计算天数与住院天数相符，但计算标准与原告的伤情不符，酌定为4天×40元/天=160元。
4、因原告李菊英出生于1943年8月14日，本案事发时其已年满72.5周岁属于享受农村养老保险待遇的年龄，其主张的误工费4天×120元/天=480元，依据不足，不予确认。
5、其主张的护理费4天×120元/天=480元，计算时间与其住院天数相符，但计算标准依据不足，本院酌定为4天×100元/天=400元。
6、原告家离县城较近，其主张的交通费200元，金额过高，结合原告的住院天数及公共交通费用标准，酌定为60元。
本院认为，被告洪立淮因与原告洪节棋有矛盾，在见到原告洪节棋时故意挑起事端引起本案纠纷，并致伤原告洪节棋，具有主要过错、应承担主要责任；原告洪节棋未能理智对待被告洪立淮的借题辱骂，在与被告洪立淮进一步发生冲突时遭受损害，具有次要过错、应承担次要责任。综上，本院酌定对原告洪节棋的合理损失，由被告洪立淮承担70%的赔偿责任，由原告洪节棋自行承担30%的责任。被告吴春香在与原告李菊英拉扯的过程中，未注意到原告李菊英的年龄特点用力推开原告李菊英致使李菊英摔倒在地受伤，对于造成原告李菊英人身伤害所产生的合理损失，其具有主要过错、应承担主要责任；原告李菊英参与纠纷与被告吴春香发生肢体冲突，自身也有一定的过错，也应自行承担部分责任。根据本案实际情况，本院酌定对原告李菊英的合理损失，由被告吴春香承担70%的赔偿责任，由原告李菊英自行承担30%的责任。原告洪节棋、李菊英主张的不合理损失及原告洪节棋无充分证据证实的水管损失，本院依法不予支持。原告要求被告李玉华承担本案民事责任之主张，证据不足，本院一并不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告洪节棋的医疗费2295.06元、住院伙食补助费200元、营养费160元、误工费440元、护理费400元、交通费60元共计人民币3555.06元，由被告洪立淮赔偿70%即人民币2488.5元，由原告洪节棋自行承担30%即人民币1066.5元；
二、原告李菊英的医疗费1888.96元、住院伙食补助费200元、营养费160元、护理费400元、交通费60元共计人民币2708.96元，由被告吴春香赔偿70%即人民币1896.3元，由原告李菊英自行承担30%即人民币812.7元；
三、本案所涉给付内容，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告洪节棋、李菊英的其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告洪节棋、李菊英已预交，由被告洪立淮、吴春香负担35元，由原告洪节棋、李菊英负担15元；司法鉴定费用1400元，被告洪立淮已预交，由被告洪立淮、吴春香负担980元，由原告洪节棋、李菊英负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 谢兼明
审判员 肖少颖
审判员 范国军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘泳麟