黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1368号
原告：刘道福，男，1968年5月4日出生，汉族，无职业，户籍地集贤县福利镇，现住云南省红河自治州。
被告：集贤县新四海商贸有限公司（以下简称四海公司）。
法定代表人：张少斌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙江，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地双城市周家镇，现住集贤县福利镇。
委托诉讼代理人：郑玉明，男，1950年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住集贤县福利镇。
第三人：唐晓燕（曾用名唐晓艳），女，1967年9月5日出生，汉族，个体，住集贤县福利镇。
委托诉讼代理人：张全龙（唐晓燕丈夫），男，1967年3月9日出生，汉族，个体，住集贤县福利镇。
原告刘道福诉被告四海公司、第三人唐晓燕合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后。2017年6月19日，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘道福、被告四海公司的委托诉讼代理人王龙江、郑玉明到庭参加诉讼，第三人唐晓燕经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘道福向本院提出诉讼请求：1.解除刘道福与被告四海公司于2013年1月31日签订的《产权部组委托商厦经营管理协议书》（以下简称《委托管理协议》）；2.要求第三人唐晓燕于2017年12月12日将集贤县福利镇新四海商厦一层地号为1-53号建筑面积20.12平方米（套内面积12.18平方米，产权证号为集房权证繁荣字第000641**号）的摊位（以下简称争议房屋）返还给刘道福；3.四海公司、唐晓燕立即连带给付2015年12月11日至2017年12月11日的2年的租金损失45260元（租金18456元/年×2年，另外还包括差旅费8348元，其中刘道福从云南省到集贤县往返一次的路费2000元、2017年4月7日至2017年10月7日在集贤县的住宿费用6000元、集贤县县内的车费348元）；4.四海公司与唐晓燕连带赔偿刘道福影响房屋出卖而产生的定金损失50000元；5.由四海公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘道福在四海公司的新四海商厦D区53号厅有一摊位（即争议房屋）。2013年1月31日，刘道福与四海公司签订了一份《委托管理协议》，约定刘道福委托四海公司的新四海商厦对争议房屋进行管理，四海公司将争议房屋出租给第三人唐晓燕经营家电，期限为一年，刘道福向四海公司按300元/平方米/年的标准交纳物业费、按50元/平方米/年的标准交纳经营管理费。在合同期内，四海公司收取了租金22630元，扣除当年的物业费、管理费，四海公司给付刘道福租金18456元。2013年12月11日期限届满后，双方未签订新的协议，又继续按原约定履行该协议，但四海公司只向刘道福支付了2014年半年的租金9228元。2016年1月26日，刘道福向集贤县人民法院提起诉讼，要求四海公司给付2014年1月31日前拖欠的租金9228元及利息损失、2015年1月31日前拖欠的租金18456元及利息损失。2016年1月28日集贤县人民法院作出（2016）黑0521民初301号判决，支持了刘道福的诉讼请求。后来刘道福与四海公司协商，刘道福将来要出售争议房屋，四海公司必须在2017年5月末前将争议房屋腾出。2017年5月10日，刘道福将争议房屋出售给了刘道福的姐夫孙某某，并于2017年5月17日将此事告诉了第三人唐晓燕。但四海公司不但未将争议房屋腾让出来，而且自2015年12月至今的租金亦未给付刘道福，故刘道福提起诉讼。因四海公司欠付租金并产生本案的诉讼，所以孙某某不同意购买争议房屋，并且要求刘道福返还定金50000元，并另外赔偿定金损失50000元。
被告四海公司辩称，原告刘道福所述原、被告签订《委托管理协议》的事实存在。关于租金的问题，刘道福是在2010年购买的争议房屋，当时双方约定，由四海公司对争议房屋进行代管，2011年－2013年每年按购房款价格的8%向刘道福返还租金，2011年－2013年的租金当时就在购房款中扣除，同时约定租金给付形式是上打租。2014年后，因四海公司经营不善，所以2014年只给付了半年的租金9228元。后刘道福提起诉讼，2014年剩余半年和2015年全年的租金经集贤县人民法院判决给付刘道福，四海公司对此无异议。2014年6月，刘道福曾找中间人与四海公司说和。四海公司同意按913元/平方米返给刘道福租金并不扣除物业费，但前提是刘道福要与四海公司签订2015年的代管合同，刘道福最终没有同意这个意见。自2014年起，刘道福再没有与四海公司签订过新的合同，但四海商场与业户签订的自营或商场代租协议都是每年必签的，期限也都是一年。刘道福在本次诉讼之前一直是向四海公司索要租金，并没有提出过要自己经营，所以我商场一直在代租此厅位。而且自2014年以后，刘道福一直不到商场来，也不同意与四海公司签订新的自营或代租合同，所以四海公司就按照其他人的条件将包括争议房屋在内的一楼南门西侧的场地整体出租给了三人唐晓燕的丈夫张全龙，年租金为500000元。租赁期限自2015年4月10日至2018年4月9日。但四海公司并未将刘道福与四海公司只在2013年签订了一份代管合同之后再未签订合同之事告知唐晓燕，也没向刘道福说明与唐晓燕一次性签订三年租赁合同的情况。目前四海公司已经收取了第一年的租金和第二年的部分租金，第三年的租金尚未收取。现四海公司同意在2017年12月12日将争议房屋返还给刘道福并给付2016年和2017年2年的租金，但租金金额应当按照913元/平方米/年的标准给付，另外还需要扣除300元/平方米/年的物业费和50元/平方米/年的经营管理费，即每平方应给付刘道福563元，全年为6857.34元（563元/平方米/年×套内面积12.18平方米），不同意刘道福的其他诉讼请求。而且四海公司认为，原、被告之间的合同关系已经解除了。
第三人唐晓燕经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审后，经过对唐晓燕的调查，唐晓燕表示同意在2017年12月12日将争议房屋返还给刘道福，但不同意对刘道福进行赔偿。
本院经审理查明，2013年1月31日，刘道福与四海公司签订了一份《委托管理协议》，约定刘道福委托四海公司的新四海商厦对争议房屋进行管理，管理期限为1年，自2012年12月11日至2013年12月11日，四海公司从收取的租金中扣除300元/平方米/年的物业费和50元/平方米/年的经营管理费，剩余租金给付刘道福，租金给付形式为上打租。合同期满后，双方未签订新的委托管理合同，但双方一直按照原合同约定的条件履行。
2015年4月30日，四海公司在未告知刘道福与第三人唐晓燕（集贤县普发电器商店的个体经营业主）的情况下与唐晓燕的丈夫张全龙签订了一份租赁合同，将包括争议房屋在内的四海商场一层南门西侧的场地整体出租给了第三人唐晓燕经营家电，期限为3年，自2015年4月10日至2018年4月9日，年租金为500000元。而且，四海公司亦未向唐晓燕说明其与刘道福之间关于争议房屋委托管理情况，但刘道福知道争议房屋一直由唐晓燕承租。
2016年1月26日，刘道福向集贤县人民法院提起诉讼，要求四海公司给付2014年1月31日前拖欠的租金9228元及利息损失、2015年1月31日前拖欠的租金18456元及利息损失。2016年1月28日集贤县人民法院作出（2016）黑0521民初301号判决，认定刘道福与四海公司自2014年起虽未签订新的委托管理合同，但双方依然按照2013年1月31日签订的《委托管理协议》的内容实际履行，且四海公司2014年1月31日拖欠刘道福半年的租金9228元、2015年1月31日拖欠2015年全年租金18456元（扣除300元/平方米/年的物业费和50元/平方米/年的经营管理费后），并判决四海公司给付刘道福拖欠的一年半租金27683元及相应利息。该判决已经生效。
在审理过程中，经过对被告四海公司和第三人唐晓燕的调查，四海公司和唐晓燕均表示，同意于2017年12月12日将争议房屋返还给刘道福。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告刘道福提交的争议房屋的所有权证书、原、被告2013年1月31日签订的《委托管理协议》，被告四海公司提供的其与第三人唐晓燕的丈夫张全龙签订的《租赁合约书》，本院依职权调取的（2016）黑0521民初301号案件中的起诉状、《委托管理协议》、开庭笔录、民事判决书，在卷佐证并经当庭质证。
关于原告刘道福主张的差旅费的问题。刘道福主张其有差旅费损失8348元，要求被告四海公司及第三人唐晓燕连带赔偿，四海公司和唐晓燕均不同意赔偿，刘道福亦未提供任何相关证据证明该损失的存在，故根据“谁主张，谁举证”的原则，对于刘道福主张的此项事实不予认定。
关于原告刘道福的定金损失问题，刘道福主张其于2017年5月10日将争议房屋出售给了其姐夫孙某某，且于10日当天给付孙某某定金50000元，但因刘道福与被告四海公司就争议房屋租金产生纠纷，所以孙某某不同意购买，刘道福因此要双倍返还定金，故要求四海公司和第三人唐晓燕赔偿其定金损失50000元。四海公司和唐晓燕均不同意赔偿。
在庭审时，就刘道福与孙某某之间关于争议房屋买卖经过，刘道福作如下陈述：刘道福一直在云南居住，这次回来打官司才决定将争议房屋出售。刘道福于2017年5月3日到孙某某家，告诉孙某某其想将争议房屋卖给孙某某，并告诉孙某某争议房屋正在出租，租期到2017年12月末，每年租金约为18500元。2017年5月10日9时左右，刘道福在集贤县二百货附近的环宇复印社打印了房屋买卖协议书，协议书内容是复印社的人给起草的。2017年5月10日中午12时左右在孙某某家中孙某某给付刘道福现金50000元，并当场签订了房屋买卖协议书，在场人有刘道福的姐姐刘某某。同时，双方协商2017年的租金都归刘道福。后孙某某听说刘道福因房租的事与四海公司打官司，便于5月20多号向刘道福提出，不同意购买争议房屋了。另外，刘道福卖给孙某某的时候并没有向孙某某说明争议房屋租金有争议的事情。
为证明其有定金损失，刘道福提供了如下证据：
1、刘道福与孙某某签订的《四海商场一楼厅买卖协议书》。协议书记载，刘道福将争议房屋出售给孙某某，价格为300000元，买售人预交定金50000元，刘道福应于2017年5月末将争议房屋交给孙某某。
2、证人孙某某的当庭证言。孙某某称，原告刘道福在2017年4月中旬回到集贤县的时候，找到孙某某说要将争议房屋出售给孙某某。孙某某最初没有同意。大约半个月后，孙某某问刘道福争议房屋是否卖出去了，要卖多少钱。刘道福说还没有卖出去，想卖360000元。孙某某感觉太贵，刘道福便同意300000元出售，并说争议房屋由四海商场负责管理，租金每年约18000元，孙某某感觉收益可以，就同意买了，并让刘道福打印了买卖协议。协议打印完第二天中午，刘道福将买卖协议给孙某某看了。协议上约定刘道福于2017年5月末将争议房屋腾让给孙某某，孙某某看后表示同意，并当场签字。过二三天后，孙某某在家中给付刘道福50000元现金，但没出具收条。另外，签协议时双方口头约定，5月末刘道福将争议房屋腾让给孙某某后，孙某某再给付刘道福剩余的250000元。5月末，孙某某向刘道福索要争议房屋时，刘道福称四海商场不给腾让，孙某某要求刘道福去将争议房屋要回来，刘道福说正在与四海商场协商，而且还说租金事宜有纠纷。孙某某至今也没有表示不买该争议房屋了，如果刘道福能现在将争议房屋交付，孙某某还是同意购买。但刘道福违约不能交付争议房屋的话，就应当双倍返还定金。
原告刘道福与证人孙某某为亲属关系，刘道福的证据亦是孤证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”。而且关于争议房屋的买卖经过，刘道福与孙某某的陈述之间存在矛盾，故无法认定双方之间存在真实的房屋买卖合同关系。孙某某还表示其并非是不再购买争议房屋，只是要刘道福尽快交付争议房屋。另外，如果孙某某确实是因为刘道福与四海公司之间存在租金的纠纷而不同意购买争议房屋，亦是因为刘道福故意隐瞒了该事实的存在而造成的，其过错责任应当由刘道福本人承担。综上，无论刘道福是否存在定金损失，其均无权向四海公司和唐晓燕主张。
本院认为，原告刘道福与被告四海公司之间为委托合同关系，双方于2013年1月31日签订了委托合同，2014年之后，双方虽未签订新的委托合同，但双方依然按照原合同约定的条件履行，则2014年之后双方之间形成了事实上的委托合同关系，合同条件与2013年1月31日签订的《委托管理协议》内容一致，只是履行期限没有约定，本案受理时，该协议已进入2017年度的履行期。刘道福要求解除其与四海公司之间的委托合同并要求第三人唐晓燕于2017年12月12日返还争议房屋，而四海公司则认为其与刘道福之间的合同已经解除。但刘道福向四海公司主张了2016年和2017年两个整年度的租金，四海公司亦同意给付其2016年度和2017年度的租金（只是对给付数额有异议），并且四海公司和唐晓燕均同意于2017年12月12日即2017年度合同期满后将争议房屋返还给刘道福。由此可见，刘道福与四海公司对于合同解除的意见与双方之间对于合同履行的意见是相互矛盾的。现原、被告及第三人在案件审理过程中对于2017年度合同的履行及解除已达成一致意见，即将原合同履行至2017年12月11日，且2017年度合同现已经实际履行过半，2017年12月12日亦是该年度合同期限届满的时间，故根据各方的统一意见，可以认定原、被告均同意2017年12月12日解除双方之间的委托合同关系。
本院生效的（2016）黑0521民初301号民事判决认定，2014年后四海公司应给付刘道福的租金标准为18456元/年（已扣除300元/平方米/年的物业费和50元/平方米/年的经营管理费），且每年的租金给付时间为当年的1月31日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。现四海公司拖欠刘道福2016年、2017年两年的租金，四海公司构成违约，四海公司应当承担违约责任，刘道福主张四海公司给付租金的请求符合法律规定，应当予以支持，在双方没有其他约定的情况下，四海公司仍然应当按照18456元/年的标准于每年的1月31日给付刘道福当年的租金。四海公司主张按563元/平方米/年的标准给付租金属于其单方面改变合同约定，在未得到合同相对方即刘道福同意的情况下，四海公司的单方变更不具有法律效力，不应得到支持。但因刘道福与第三人唐晓燕之间不存在直接的合同关系，而且四海公司将争议房屋出租给唐晓燕时，并未将其与刘道福之间的委托合同签订情况告知唐晓燕，故刘道福无权向唐晓燕主张租金。
原告刘道福要求被告四海公司和第三人唐晓燕于2017年12月12日将争议房屋返还给刘道福，四海公司和唐晓燕均同意，故对于刘道福的此项主张应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项、第六十九条第二项规定，判决如下：
一、原告刘道福与被告集贤县新四海商贸有限公司于2017年12月12日解除双方之间的委托合同关系，即解除双方之间实际履行的产权部组委托商厦经营管理协议；
二、被告集贤县新四海商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告刘道福2016年度和2017年度的房屋租金36912元（18456元/年×2年）；
三、第三人唐晓燕于2017年12月12日将争议房屋返还给原告刘道福；
四、驳回原告刘道福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181.50元，由原告刘道福承担1459.50元，由被告集贤县新四海商贸有限公司承担722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 周 丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张庆姝