河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3570号
原告：刘红梅（杨明新的妻子）。
原告：杨凯（杨明新的长子）。
原告：杨超（杨明新的次子）。
共同委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人：武文君，河南广文律师事务所律师（特别授权）。
被告：洛阳朝鑫轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区工农乡尤西村第二村民组。
法定代表人：梁冰倩。
被告梁冰倩。
被告：姚武。
杨明新（已故）诉被告洛阳朝鑫轴承有限公司（以下简称洛阳朝鑫公司）、梁冰倩、姚武为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，杨明新于2017年1月19日因病去世，原告刘红梅、杨凯、杨超作为杨明新的第一顺序继承人，于2017年3月13日经申请作为本案原告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凯及其与原告刘红梅、杨超的共同委托代理人和自豪、武文君到庭参加诉讼。被告洛阳朝鑫公司、梁冰倩、姚武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅、杨凯、杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳朝鑫公司偿还原告借款本金20万元，利息226600元（暂计算至2016年7月29日，并按照月息2%计算至被告实际偿还之日），三被告对该债务承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第一项利息226600元的计算方法：2011年2月13日借款67000元，2011年2月18日借款23000元，2011年3月17日借款79874元，2011年5月31日借款24825元，2011年6月8日借款5301元，共计20万元；利息从每笔借款的借款之日计算至2016年7月29日，每笔分别计算，按照月息2%标准计算，已经扣除被告已付利息3万元。事实与理由：2011年2月至6月期间，被告洛阳朝鑫公司因经营需要分五次从杨明新处借款共计200000元整，2016年2月29日双方经对账后确认：截止2016年2月29日，被告共从杨明新处借款本金200000元整，利息236600元，减去已还息20000元，剩余本金200000元，利息216600元。被告梁冰倩自愿对以上债务承担连带保证责任，保证期间为两年。协议签订后，被告并未积极还款，经杨明新多次催促后仅偿还利息10000元，此后再未偿还。原告认为，被告洛阳朝鑫公司借杨明新2000**元，应依约积极偿还本息，被告梁冰倩自愿对该债务承担连带责任，也应积极偿还。被告姚武作为梁冰倩的配偶，也应该对该债务承担连带责任。杨明新在2017年1月19日因病去世，刘红梅系杨明新的配偶，杨凯、杨超系二人婚生子，三人均系杨明新的第一顺序继承人，申请作为本案原告参加诉讼。
被告洛阳朝鑫公司、梁冰倩、姚武未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年2月13日，被告洛阳朝鑫公司出具《收据》一份，载明：今收到杨明新陆万柒仟元整，收款人梁冰倩。同日，杨朝军名下农业银行账户现金存款67000元。2011年2月16日，杨朝军名下农业银行账户现金存款23000元。2011年2月18日，被告洛阳朝鑫公司出具《收据》一份，载明：今收到杨明新（入股）23000元，收款人梁冰倩。2011年3月16日，杨朝军名下河南农信社账户分两次存款39885元、39989元。2011年3月17日，被告洛阳朝鑫公司出具《收据》一份，载明：今收到杨明新（入股）79874元，收款人梁冰倩。2011年5月31日，被告洛阳朝鑫公司出具《收据》一份，载明：今收到杨明新（入股）24825元，系付上料架、电线等货物壹批，收款人梁冰倩。2011年6月8日，被告洛阳朝鑫公司出具《收据》一份，载明：今收到杨明新入股5301元，收款人梁冰倩。上述杨朝军的存款凭条均在原告刘红梅、杨凯、杨超处。2016年2月29日，杨明新（甲方）与被告洛阳朝鑫公司（乙方）、被告梁冰倩（丙方）签订《还款协议书》一份，约定：一、甲乙丙共同确认：乙方于2014年3月6日向甲方借款本金贰拾万元整（该借款系2011年2月13日、2月18日、3月17日、5月31日、6月8日分五次支付给乙方）；利息为日息2%，现利息计算至2016年2月29日共计236600元，其中2015年12月22日乙方支付甲方利息贰万元整；现还欠本息共计200000元+236600元-20000元=416600元整；二、丙方承诺对上述所有债务承担连带保证责任，保证期间为2年。庭审中，三原告称：“还款协议中的利息应该是月息2%，上面是笔误，写成了日息2%，实际按月息2%计算。”
关于收据上注明的“入股”字样，三原告在庭审中称：根据杨明新所说，当时只是口头说可以参与公司经营，但杨朝军本人只是小股东，并没有决定权，后来跟公司其他管理层商量后决定，按月还本付息，但实际没有按照约定支付，最终于2016年签订了还款计划书；杨明新没有做过股东，没有参与过经营，也没有进行过分红。
关于还款情况，三原告在庭审中称：2015年12月22日洛阳朝鑫公司通过承兑汇票方式支付利息2万元，2016年2月29日签订还款协议后，梁冰倩通过现金方式支付利息1万元，本金没有还过。
另查明，被告洛阳朝鑫公司的工商登记中显示：被告梁冰倩系该公司的法定代表人兼监事，杨朝军系该公司的执行董事兼总经理。杨明新于2017年1月19日因病去世；原告刘红梅系杨明新的妻子，原告杨超、杨凯系杨明新的儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由收据、还款协议书及当事人陈述等证据为证，被告洛阳朝鑫公司向杨明新借款20万元未还，且未按照约定支付利息，事实清楚，债权债务关系明确。杨明新与被告洛阳朝鑫公司、梁冰倩经还款协议书确认：截止2016年2月29日，被告洛阳朝鑫公司欠杨明新借款本金200000元及利息216600元，该欠款数额的确认不违反法律规定，本院予以确认。杨明新在本案审理过程中已经去世，原告刘红梅、杨凯、杨超系杨明新的第一顺序继承人，有权利向被告洛阳朝鑫公司主张还款责任，因此，被告洛阳朝鑫公司应当向原告刘红梅、杨凯、杨超偿付借款20万元及相应利息。利息计算方法：截止2016年2月29日欠付利息216600元，加上自2016年3月1日至实际还清借款之日的利息，再扣除已付利息10000元。被告梁冰倩作为连带责任保证人，应当对被告洛阳朝鑫公司的上述借款及利息承担连带偿付责任。被告梁冰倩承担保证责任后，可以向被告洛阳朝鑫公司追偿。原告刘红梅、杨凯、杨超的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告洛阳朝鑫公司、梁冰倩、姚武不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告洛阳朝鑫轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘红梅、杨凯、杨超借款200000元、利息206600元及自2016年3月1日至实际还清借款之日的利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；
二、被告梁冰倩对上述款项承担连带偿付责任；
三、驳回原告刘红梅、杨凯、杨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7699元，由原告刘红梅、杨凯、杨超负担100元，被告洛阳朝鑫轴承有限公司、梁冰倩共同负担7599元；保全费2720元，由被告洛阳朝鑫轴承有限公司、梁冰倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 毕少华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨静静