辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终373号
上诉人（原审被告）：辽阳鸿兴达货物运输有限公司。
法定代表人：苏萍。
被上诉人（原审原告）：郑洪芬。
委托诉讼代理人：郑洪海。
被上诉人（原审被告）：宇延伟。
上诉人辽阳鸿兴达货物运输有限公司因与被上诉人郑洪芬、宇延伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳鸿兴达货物运输有限公司的法定代表人苏萍、被上诉人郑洪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳鸿兴达货物运输有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。我司不应该承担连带责任。其理由为：肇事车辆于2009年已不在我司挂名。
被上诉人郑洪芬辩称，服从原判。
原审原告郑洪芬向一审法院起诉请求：2014年8月12日，原告下班回家途经园林大道和联盟街十字路口，被车撞了，详情见《道路交通事故认定书》，现已三个月了，至今没有得到赔偿。1、住院期间（8月13日-10月15日）64天医疗费，金额3531.81元；2、住院期间伙食补助费50×64=3200元；3、住院护理费92元×64天=5888元；3、误工费1500元×2个月=3000元；4、交通费380元；5、自行车损坏法院裁决，共计要求被告赔偿15999.81元，诉讼费及公告费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日，被告宇延伟驾驶未定期进行安全技术检验、无保险的辽KA22**号红旗牌小型轿车，沿铁东区园林大道由北向南行驶至联盟街路口实施右转弯时，遇郑洪芬推行自行车沿联盟街由南向北至此处。由于被告宇延伟驾车忽视安全瞭望，未及时发现推行自行车的原告郑洪芬，致使其所驾车辆右侧与自行车右侧后轮相刮撞，造成郑洪芬受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鞍山市长大医院治疗，诊断为闭合性左胫骨平台骨折，原告在鞍山市长大医院住院65天（2014年8月13日至2014年10月16日）。原告共花费医药费3531.81元。
又查，辽KA22**号红旗牌小型轿车登记所有人为被告鸿兴达公司，实际所有人为被告宇延伟。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、住院门诊病志1份，住院病志1份、医疗费票据1组、户口簿、询问笔录、交通费收据1组及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证明1份，因不能确定与本案具有关联性，不予采信。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，被告宇延伟驾驶辽KA22**号红旗牌小型轿车，与推行自行车的原告郑洪芬发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经鞍山市公安局事故处理大队认定：被告宇延伟负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽KA22**号车的实际所有人系被告宇延伟，登记所有人为被告鸿兴达公司。肇事车辆辽KA22**号车未在被告保险公司投保任何保险，故车辆实际所有人宇延伟应当对原告的各项损失进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告鸿兴达公司作为肇事车辆的登记所有人，应当与实际所有人承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费3531.81元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告受伤后，被送往鞍山市长大医院治疗治疗，诊断为闭合性左胫骨平台骨折等。原告在鞍山市长大医院治疗住院65天。原告在住院期间共花费医药费3531.81元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，故该院对上述医药费予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3200元的主张，原告住院共计65天，按照50元∕天×65天=3250元的标准，符合法律规定，该院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费5888元的主张，原告住院治疗共计65天，故原告主张参照道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即35128元∕年÷365天×65天＝6256元，符合法律规定，该院对原告的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费3000元的主张，原告仅提供证明一份，未提供相应的劳动合同及工资表，亦未提供原告因伤休息未能上班的证明，故该院对原告的诉讼请求不予支持。
关于原告提出的要求被告赔偿交通费380元的主张，因原告受伤后到医院进行治疗及家属来往医院陪护，交通费系其必然发生的费用，但原告主张的数额过高，该院酌定支持100元。
关于原告要求被告赔偿自行车损坏、后续医疗费及后续误工费的主张，因原告未提供证据加以证明，故该院对上述诉讼请求不予支持。
综上，原告的医疗费3531.81元、伙食补助费3200元、护理费5888元、交通费100元，合计12719.81元，由被告宇延伟与被告鸿兴达公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宇延伟于本判决生效之日起15日内赔偿原告郑洪芬12719.81元；
二、被告辽阳鸿兴达货物运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑洪芬承担41元，由被告宇延伟、辽阳鸿兴达货物运输有限公司共同承担159元，被告宇延伟承担公告费900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以认定。
本院认为，二审的争议焦点为：上诉人辽阳鸿兴达货物运输有限公司是否应当对被上诉人郑洪芬的损失承担连带赔偿责任。本起交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：宇延伟负此次道路交通事故的全部责任，郑洪芬无责任。肇事车辆辽KA22**号的实际所有人系宇延伟，肇事车辆未在保险公司投保保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，车辆实际所有人宇延伟应当对郑洪芬的各项损失进行赔偿。现肇事车辆登记在上诉人辽阳鸿兴达货物运输有限公司名下，虽上诉人在二审庭审中诉称其已经与宇延伟解除了挂靠关系，但上诉人并未提供相关证据证明；即使上诉人提供了相关证据，在车辆所有人登记未发生变化的情况下，其与宇延伟的约定亦不应对被上诉人郑洪芬发生效力，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，上诉人应当与肇事车辆实际所有人承担连带责任。
综上所述，上诉人辽阳鸿兴达货物运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人辽阳鸿兴达货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇明
审 判 员 芦 丹
代理审判员 郭 佳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张宝哲