辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终213号
上诉人（原审被告）：沈阳嘉瑞天泓房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金连生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓菲、王欢，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1955年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马莉、郭丽新，辽宁人民律师事务所律师。
原审第三人：路玉甫，男，1953年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马莉、郭丽新，系辽宁人民律师事务所律师。
上诉人沈阳嘉瑞天泓房地产开发有限公司(以下简称：嘉瑞公司)因与被上诉人王桂琴、原审第三人路玉甫商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
嘉瑞公司上诉请求：1.撤销（2017）辽0105民初10277号民事判决，在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审。2.案件受理费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与原审第三人系商品房预售合同关系，原审第三人购买由上诉人拟开发的辽歌地块项目房屋一处。后由于开发项目暂停，上诉人与原审第三人协商一致，由上诉人向本案被上诉人返款购房款及利息合计为人民币2004475元，其中购房款为1419600元，利息为584875元。上诉人先后两次已经向被上诉人返还购房款及利息1702510元，尚余301965元利息未予退款。根据我国《个人所得税法》第二条、第三条以及第八条的规定，上诉人作为个人所得税的扣缴义务人，应对584875元利息中的20%即为116975元承担代扣代缴义务。代扣代缴个人所得税后，上诉人尚欠被上诉人利息仅为184990元。原审法院对该部分事实认定不清、适用法律错误，且未对事实认定及法律适用的理由进行详细的释明。故请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审，以保护各方当事人及国家的合法权益。
王桂琴辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院予以维持。理由为：一、上诉人嘉瑞公司在上诉状中提到的“上诉人先后两次已经向被上诉人返还购房款及利息合计为人民币1702510元,尚余301965元利息未予退款。”与事实不符，本案上诉人与被上诉于2014年5月27日签订《客户退款受理回执》，双方确认上诉人向被上诉人退款金额为2004475元，此后上诉人陆续向被上诉人退款共计1702510元，此1702510元并未区分是本金还是利息，因此尚欠的301965元也无法区分是本金还是利息，并不是向上诉人所述的301965元是尚欠的利息。二、本案作为债权转让合同纠纷审理的是上诉人与被上诉人是否存在尚欠的购房款及欠款金额，至于欠款额所对应的税款问题是另一法律关系，并非本案审理范围。三、针对上诉人所提到的《中华人民共和国个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”以及第九条“扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内预缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。”的规定在本案判决欠款明确被上诉人取得欠款后个人所得税如何申报问题，被上诉人可自行申报税款，上诉人不能够将纳税额从欠款额中抵扣。
路玉甫述称，同意王桂琴的上诉意见。
王桂琴向一审法院起诉请求：判令被告返还购房款301975元及利息（从2014年7月23日至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：王桂琴与路玉甫原系夫妻关系。2011年，路玉甫与嘉瑞公司签订认购协议，欲购买嘉瑞公司开发建设的商品房。后路玉甫向嘉瑞公司交纳了认购房款，但嘉瑞公司一直未向路玉甫交付商品房。2014年年5月27日，嘉瑞公司与路玉甫签订《客户退款受理回执》，双方确认嘉瑞公司向路玉甫退款金额为2004475元，收款人姓名为王桂琴。路玉甫在空白处备注：本人路玉甫自愿将此款项打入王桂琴建行帐号，与贵公司无关，由此产生的任何纠纷，自行负责。该回执签订后，嘉瑞公司于2014年6月13日、2014年7月22日陆续向王桂琴帐户退款共计1702510元，尚欠301965元未退还，故王桂琴起诉至法院。庭审确认，王桂琴、嘉瑞公司及路玉甫三方均表示路玉甫将债权以书面的形式转让给王桂琴。
一审法院认为，通过当事人陈述、举证、辩论，应确定本案为债权转让合同纠纷。嘉瑞公司与路玉甫签订的《客户退款受理回执》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定路玉甫将对嘉瑞公司的债权转让给王桂琴，庭审中三方对债权转让的事实均予以认可，且嘉瑞公司已对王桂琴履行了部分债务，故王桂琴有权向嘉瑞公司主张权利，王桂琴主体适格。关于嘉瑞公司是否应退还王桂琴301975元的问题，根据庭审查明的事实可知，路玉甫将对嘉瑞公司享有的债权2004475元转让给王桂琴，嘉瑞公司已向王桂琴退款1702510元，尚欠301965元未退还。现王桂琴向嘉瑞公司主张退还剩余款项，符合法律规定，予以支持，故嘉瑞公司应向王桂琴退款301965元。关于王桂琴主张的利息问题，虽嘉瑞公司与路玉甫确认了债权数额，但双方并未约定退款期限，故嘉瑞公司应从王桂琴提起诉讼之日即自2017年11月10日起支付利息至实际退款之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于嘉瑞公司提出的代扣代缴的税费及调整利息的抗辩意见，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳嘉瑞天泓房地产开发有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内退还王桂琴301965元；二、沈阳嘉瑞天泓房地产开发有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内支付王桂琴利息（以301965元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月10日起计算至实际退款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由沈阳嘉瑞天泓房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王桂琴基于与路玉甫间的债权转让形成与嘉瑞公司间的合同关系，对王桂琴与嘉瑞公司间法律关系的认定应按路玉甫与嘉瑞公司间原合同关系进行确定，故应确定为商品房预售合同关系，原审确定本案案由为债权转让合同关系错误，本院予以纠正。本案焦点问题为嘉瑞公司请求在应退返王桂琴款项中扣除王桂琴应缴纳的所得税，由其代扣缴是否应予支持。本案中原购房人路玉甫与嘉瑞公司协商一致解除合同，在双方形成的《客户退款受理回执》中并未确定所得税缴纳事宜和嘉瑞公司有权代扣代缴所得税，事后双方就所得税事宜也未曾进行约定，嘉瑞公司没有约定或法定代扣代缴所得税的义务，并且嘉瑞公司没有提交其已代王桂琴缴纳所得税的证据，故嘉瑞公司主张其负有代扣代缴所得税的义务，请求在应退返王桂琴款项中直接扣除王桂琴应缴纳的所得税，本院不予支持。
综上所述，嘉瑞公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5830元，由上诉人沈阳嘉瑞天泓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
审 判 员 张维佳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇