山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2078号
原告：张文英，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：张学勇，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，系原告之子。
委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
被告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：赵西九，董事长。
委托代理人：张林，男，1981年11月26日出生，汉族，山东聊建集团有限公司职工。
被告：白英彪，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：袁义香，女，1980年5月6日出生，汉族，居民。
被告：李景明，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李锋，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告张文英与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、白英彪、李景明、李锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文英委托代理人张学勇、李汝刚，被告聊建集团委托方代理人张林，被告白英彪及其委托代理人袁义英，被告李景明、李锋共同委托代理人张连全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告聊建集团为聊城奥森置业有限公司开发的奥森花园一期19号、21号、23号楼施工工程的中标单位，后被告聊建集团将其中的19号楼分包给无建筑资质的被告白英彪，被告白英彪雇佣原告张文英从事19号楼的抹墙缝（业内称“喂缝”）工作。2013年1月14日，原告张文英在19号楼最西侧单元13层至14层楼梯处抹墙缝时摔下，当日被送往聊城市中医院住院治疗，诊断为颈髓损伤、多发颅骨骨折、颅底骨折。后双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，因被告聊建集团将其中的19号楼分包给无建筑资质的被告白英彪，被告白英彪与原告张文英系雇佣关系，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故聊建集团、白英彪二被告应依法赔偿原告的损失。经司法鉴定，原告伤情构成8级伤残。原告的损失为：1、医疗费86746.18元；2、误工费28545.85（住院53天乘90.05元／天）＋（出院至鉴定前一日264天乘90.05元／天）；3、护理费20351.3元（住院53天乘90.05元／天乘2人）＋（出院后120天乘90.05元／天乘1人）；4、住院伙食补助费1590元（53天乘30元／天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金56676元（9446元／年乘20年乘30%），7、精神损害抚慰金5000元；8、司法鉴定费1900元。综上共计201309.33元。
被告聊建集团辩称：聊建集团不应承担赔偿责任，聊建集团未与原告签订过任何劳务合同，亦未指派原告在奥森花园19号楼施工作业，请求法院依法驳回原告对聊建集团的诉讼请求。
被告白英彪辩称：被告白英彪已经将19号楼的墙体喂缝工程承包给李景明，该工程由李景明负责雇佣工人施工。被告白英彪与原告不认识，双方不存在雇佣关系，被告白英彪与李景明、张文英之间不存在支配、从属、控制关系，双方系加工承揽法律关系。另外，喂缝工作无须特殊资质即可施工完成，白英彪将该工程发包给具有一定工作经验的李景明无过错。因喂缝工作不需要任何资质，普通劳动者就可独立完成，故原告要求聊建集团和白英彪承担赔偿责任于法无据。在该次事故中，结合现场原告干活使用的凳子没有歪倒，原告受伤系其自身未戴安全帽、疏忽大意所致，责任应自负。综上，请求法院依法申请追加李景明、李锋为本案被告，并依法驳回原告对被告白英彪的诉讼请求。
李景明、李峰辩称：被告白英彪因工作需要，要求我帮助介绍几个工人，张文英系我介绍的工人中的一人，张文英的工作由白英彪安排，工资由白英彪发放，做工的工具由白英彪提供。综上，原告系被告白英彪雇佣的人员，我只是将原告介绍给白英彪，并且没有得到任何经济报酬，我与原告之间不存在雇佣关系，故在本案中不应承担责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：张文英受白英彪雇佣到奥森花园一期19号楼做墙体抹墙逢工作（行业内俗称“喂缝”即在室内将墙体与屋顶之间的缝隙用砂浆填充）。2013年1月14日，张文英在奥森花园19号楼最西侧单元13层至14层楼梯处喂缝时从施工凳子上摔下并受伤，后被现场人员送往聊城市中医院治疗。
张文英在聊城市中医院住院53天，被诊断为头颈外伤、多发颅骨骨折、颅底骨折、颈髓损伤。2013年3月8日张文英出院。出院情况为：患者神志清，精神可，一般情况可，经托外固定，自感颈部、双上肢、肩部疼痛，活动后减轻，颈部活动受限，双侧霍夫（一），右手握力可，左手握力减低。出院医嘱为：颈部适当功能锻炼，双上肢适当功能锻炼，继续神经药物治疗，不适随诊。张文英因此支出医疗费86746.09元。
张文英住院期间由其妻赖香芹、其子张学勇护理，该二位护理人员均系农村居民。
根据张文英申请，本院委托济南三和司法鉴定所对张文英的伤残等级、误工、护理时间、护理人数等进行司法鉴定，2013年11月27日，该所出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第317号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张文英之损伤综合评定为八级伤残。2、被鉴定人张文英出院后护理时间为120天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。
案件审理过程中，依白英彪申请，我院依法追加李景明、李锋为本案共同被告。李景明、李锋系父子关系，二人同在白英彪承包的工地上干活，与张文英同村。李景明自带三马车，载包括张文英在内的同村工人上下班。
另查明，奥森花园一期19号楼为聊城奥森置业有限公司投资开发的奥森花园小区中的一幢居民楼，该19号楼由聊建集团承建，聊建集团将19号楼的喂缝工程分包给白英彪，双方未签订书面的分包合同，白英彪没有相应的施工资质。
还查明，张文英受伤后，在聊城市中医院住院治疗期间，已经收到白英彪支付的医疗费57360元。
以上事实有病历、诊断证明书、医疗费单据、门诊病历、门诊处方笺、门诊收费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、交通费单据、证明、身份证明及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张文英在为白英彪提供劳务时受伤，因白英彪没有相应的施工资质而承包建筑工程施工，其安全管理没有得到认证，被告白英彪亦未提交对原告进行安全培训、安全教育等安全措施的相关证据，应认定被告白英彪没有尽到管理义务，应对损害后果承担主要责任，以赔偿张文英合理损失的70%为宜。张文英作为完全民事行为能力人，对于自己所从事工作的性质、要求以及存在的危险性，应具有清醒的认识，原告对自身的安全未尽到注意义务，对损害后果应自行承担部分责任。
本案中，原告张文英因受伤造成的损失包括：1、医疗费用：86746.09元。2、司法鉴定费1900元。3、关于交通费，本院根据就医次数、就医距离酌情认定300元。4、误工费28545.85（住院53天×90.05元／天）＋（出院至鉴定前一日264天×90.05元／天）；5、护理费20351.3元（住院53天×90.05元／天×2人）＋（出院后120天×90.05元／天×1人）；6、住院伙食补助费1590元（53天×30元／天）；7、残疾赔偿金56676元（9446元／年×20年×30%），以上合计196109.2元，由被告白英彪按70%赔偿为137276.44元。本案原告因提供劳务受伤严重，并构成八级伤残，应视为已造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金应予支持，但5000元数额过高，酌定3000元为宜。被告白英彪共应赔偿原告张文英140276.44元，扣除已付的57360元，还须赔偿82916.44元；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”聊建集团将工程分包给没有施工资质的白英彪，张文英与白英彪系雇佣关系，张文英作为雇员在工程施工过程中发生安全事故并受伤，聊建集团依法应与雇主白英彪承担连带赔偿责任。
案件审理过程中，被告白英彪认为原告张文英的实际雇主为李景明、李锋，但未提交充分证据予以证明，且原告张文英、被告李景明、李锋均不认可。故对被告白英彪关于实际雇主为李景明、李锋的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告白英彪于本判决生效后十日内赔偿原告张文英各项损失82916.44元；
二、山东聊建集团有限公司对本判决规定的第一项赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告张文英的其他诉讼请求。
案件受理费3479元，由原告张文英承担1606元，被告白英彪承担1873元。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 李方坦
二〇一四年八月四日
书 记 员 付莹莹