江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1543号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及1楼东西两侧，统一社会信用代码：91360100677982325R。
负责人：胡良和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易晅，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：涂青，女，1977年2月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永诚保险江西分公司）因与被上诉人涂青财产保险合同纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永诚保险江西分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判永诚保险江西分公司不承担一审法院判决的33923元；2.诉讼费由涂青承担。事实和理由：一、本案的出险时间为2016年12月16日，肇事车辆赣Ａ×××××的行驶证有效期至2016年7月，事故发生时车辆处于未年检状态，根据保险合同的约定，永诚保险江西分公司不负责赔偿。二、一审时，涂青称其车辆属于几年内无需年检的范围，但其未提供证据佐证。赣Ａ×××××的注册日期为2009年7月1日，根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11点的规定，注册登记超过6年的，仍按规定每年检验1次，涂青的车辆不属于无需年检的范围。
被上诉人涂青辩称：1、事故车辆赣Ａ×××××小型轿车在永诚保险江西分司购买了交强险和车辆损失险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日，出险时间为2016年12月16日，在保险期间内，永诚保险江西分公司理应承担保险赔偿责任。2、永诚保险江西分公司以车辆行驶证未年检作为免责理由，于法无据。永诚保险江西分公司认为该车检验有效期为2015年的7月，而该车投保日期为2016年的7月1日，永诚保险江西分公司如果认为投保日就超过了检验有效期，那么为什么还准许该车投保。就车辆损失险免责的条款是否送达了投保人涂青，永诚保险江西分公司未提供任何证据，该免责条款是否对涂青进行了明示告知和重要提示，永诚保险江西分公司同样未提供证据佐证，故免责条款不具有法律效力。行驶证未年检，与本案交通事故的发生没有任何因果关系，不能成为免责的抗辩理由。
被上诉人涂青向一审法院起诉请求：1.判令永诚保险江西分公司赔偿涂青车辆事故损失费46420元；2.诉讼费由永诚保险江西分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，涂青为其所有的赣Ａ×××××别克轿车在永诚保险江西分公司投保了一份机动车商业保险，其中包含车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险（车损、三者），车辆损失保险金额为46574.4元，保险期间为2016年7月01日0时起至2017年6月30日24时止。2016年12月16日晚上，涂青驾驶赣Ａ×××××号小型轿车从奉新县罗市镇前往县城，19时20分许，行驶至奉新县赤岸××里铺路段时，往左驶出路外后侧翻于前进方向的左边，造成赣Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2016年12月26日，奉新县公安局交通警察大队作出奉公交队【2016】第1216A号《交通事故认定书》认定涂青负此事故的全部责任。事故发生后，永诚保险江西分公司核定
赣Ａ×××××小型轿车的维修费为36894.05元。赣Ａ×××××小型轿车行驶证记载的车辆检验于2016年7月到期，到期后至事故发生时，该车未再进行车辆检验。事故发生后，奉新县公安局交通警察大队事故科委托江西豫章机动车技术性能司法鉴定所进行检验，检验内容为检验赣Ａ×××××小型轿车车况（包括该车制动、转向、灯光等系统的状况）及交通事故的关系。江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具了第30号《交通事故车辆安全性能鉴定报告》，检验时间为2016年12月19日，分析意见为通过对该车的检验结果分析，该车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。该份报告没有出具报告的日期。涂青本人委托江西神州司法鉴定中心对赣Ａ×××××小型轿车的事故损失价格进行鉴定，该中心于2017年3月13日作出鉴定意见，经鉴定赣Ａ×××××小型轿车事故损失价格为46420元（重置成本：47020，残值：报废回收价600，鉴定价：47020-600=46420）。因永诚保险江西分公司未进行理赔，涂青诉至本院并提出前列诉讼请求。在本案审理过程中，永诚保险江西分公司申请对赣Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托江西中晟司法鉴定中心进行鉴定。江西中晟司法鉴定中心于2017年7月22日作出鉴定意见，经鉴定，赣Ａ×××××小型轿车无修复价值，拟推定全损，价值损失评估为33923元。此次鉴定费为5000元。
一审法院认为，涂青与永诚保险江西分公司就赣Ａ×××××小型轿车签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约行使合同权利并履行义务。永诚保险江西分公司辩称，事故发生时，被保险车辆未依法通过机动车安全技术检验，具有保险条款约定的免赔情形，保险公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案的商业险保险单上没有记载免除责任条款。且永诚保险江西分公司未提供证据证明该公司通过其他方式向涂青提示过该免责条款的存在。永诚保险江西分公司应承担举证不利的后果。因永诚保险江西分公司未对其主张的免除责任条款向投保人履行提示和明确说明义务，因此该免责条款对涂青不发生法律效力。故对永诚保险江西分公司的该抗辩意见不予采信。永诚保险江西分公司应对涂青在保险期间内发生交通事故所造成的车辆损失进行理赔。关于车辆的损失，对于涂青单方委托的鉴定结论该院不予采纳。对于重新鉴定的鉴定意见，鉴定程序合法，该院对重新鉴定的结果予以采纳。根据重新鉴定的鉴定意见，涂青的车辆损失为33923元，对该损失金额该院予以确认。对涂青要求永诚保险江西分公司赔付车辆损失46420元的诉讼请求，本院部分支持33923元。至于重新鉴定的鉴定费5000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上述鉴定费5000元为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，理应由永诚保险江西分公司负担。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：永诚保险江西分公司应于判决生效之日起二十日内向涂青赔付保险金33923元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费961元，减半收取计480.5元，由涂青负担324元，由永诚保险江西分公司负担156.5元；鉴定费5000元由永诚保险江西分公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点永诚保险江西分公司能否依据保险条款中有关车辆未年检，行驶证未按规定年检免赔。本院认为永诚保险江西分公司不能免赔，一审对此已经阐明了理由，本院对一审法院的理由基本认可，并补充两点：一、一审中，永诚保险江西分公司提供两份保险条款，分别为《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）》（以下简称《保险条款Ⅰ》）和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款Ⅱ》），拟证明保险条款中约定了车辆未进行安全技术检测，永诚保险江西分公司可以免赔。本院认为，一份保险不可能出现两份不同的保险条款，永诚保险江西分公司连双方之间签订的是哪份保险条款都不清楚，如何能对免责条款尽到提示说明和告知义务。二、《奉新县公安局交通警察大队交通事故认定书》本次事故的原因是：“当事人涂青驾驶车辆行驶遇有情况处置不当”，并非车辆安全技术条件不合格导致，故车辆未进行年检与本次事故的发生没有因果关系，故永诚保险江西分公司不能依据该条款免责。
综上所述，永诚保险江西分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 杨耀星
审 判 员 袁飞云
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 赖梦兰