wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4560号
上诉人（原审原告）：郎浙永，男，1983年11月25日出生，汉族，住永康市。
委托代理人吕孝敏，浙江陈志毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周迪如，男，1949年12月05日出生，汉族，住永康市。
上诉人郎浙永因与被上诉人周迪如买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎浙永上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人从未收到过来自被上诉人212400元借款。从借条上“周迪如”几个字也非上诉人所写，上诉�与被上诉人之间并不存在借款关系；上诉人与被上诉人也没有买卖关系，一审法院仅以两张借条就认定了被上诉人与上诉人之间的买卖关系，证据不足。
周迪如辩称：两张欠条是上诉人自己所写，上诉人与被上诉人所在工贸公司有业务关系，借条上的款项是工贸公司的货款。请求维持原判。
一审法院认定事实：原、被告有买卖往来，被告将所欠货款以出具借条的形式予以确认。2010年9月21日，被告郎浙永向原告出具《借条》，确认向原告借款190000元，如逾期归还，逾期数按每日千分之一支付利息。2011年2月3日，被告郎浙永向原告出具《借条》，确认向原告借款22400元，如逾期归还，逾期数按每日千分之一支付利息。此后，被告未付款。一审法院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。�方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告付款。被告未及时支付货款，原告有权要求被告赔偿利息损失。双方约定逾期按每日千分之一支付利息，现原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩双方不存在买卖关系，也未收到原告交付的借款，但未提交反驳的证据材料，也未作出合理解释，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告郎浙永支付原告周迪如货款212400元，并支付利息损失（利息损失自2017年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，讼�的两张借条中的款项为上诉人与永康市科力工贸有限公司的货款，被上诉人曾受托为该公司催收款项。该公司于2011年7月注销。二审审理中，上述公司股东与被上诉人达成债权转让协议，诉讼中的债权由被上诉人受承。
本院认为，讼争的两张借条中的款项，原为上诉人欠永康市科力工贸有限公司的货款。上诉人以借条的形式对于货款予以确认，可以认定与该公司之间存在借条关系。被上诉人原为该公司的催讨货款的职务行为，尽管在借条中以债权人身份出现，并不影响该款项归属于公司。由于诉讼中，被上诉人已受让了原为该公司的债权，其作为原告诉讼主体适格。上诉人称借条上“周迪如”非上诉人所写，并不影响上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十四日
代书记员 张 毅
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初591号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。统一社会信用代码：913603006724283330。
负责人：王年兴，该行行长。
委托诉讼代理人：彭婷，该行职工。
被告：姜永万，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告姜永万信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼。被告姜永万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金60470.38元、截止到2017年5月26日拖欠的利息10913.19元、滞纳金14697.24元及至还清欠款日止全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜永万于2013年4月向原告申请办理信用卡，原告于2013年5月11日为被告核准一张额度为10万元的信用卡，卡号为62×××31。截至2017年5月26日被告共拖欠原告本金60470.38元、利息10913.19元、滞纳金14697.24元，总计86080.81元。经原告多次电话催收和上门催收后都无明显效果，故原告诉至法院。
被告姜永万未作答辩。
原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据1，中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告本人申请了信用卡；证据2，被告身份证信息一份，证明被告主体适格；证据3，企业信息一份，证明原告主体适格；证据4，信用卡历史交易查询表一份，证明被告在原告处有使用信用卡交易和欠款的事实；证据5，证明一份，证明被告尚欠原告本金60470.38元、利息10913.19元、滞纳金14697.24元。上述证据，虽被告未到庭质证，但本院结合庭审及当事人陈述，认为原告提供的证据构成了完整的证据链，符合有效证据“三性”特征，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、滞纳金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
被告姜永万在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本金60470.38元、利息10913.19元、滞纳金14697.24元，合计86080.81元（利息算至2017年5月26日，2017年5月27日至还清之日止的利息及滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程规定的收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告姜永万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邬思朋
二〇一七年九月十二日
代书记员 王雅琳
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第55号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被广平县公安局取保候审，2015年4月30日被广平县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被广平县公安局取保候审，2015年4月30日被广平县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
被告人李某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被广平县公安局取保候审，2015年4月30日被广平县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2014年1月29日23时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同李国荣（已判）、李国杰（已判）、李国栋（已判）、王凤山（已判）酒后在广平县南韩村乡唐庄村李某己小卖部前边路上，无故殴打驾车通过的张某丁、张某丙等人，将张某丁、张某丙所驾驶的比亚迪F3轿车、北京现代郎动轿车砸坏。经鉴定，张某丁、张某丙的伤均属轻微伤，比亚迪F3轿车损失价格为11127元，北京现代郎动轿车损失价格为3440元。
2014年3月5日，被告人李某甲、李某乙、李某丙等人家属与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人医药费及两辆轿车被损坏各种费用共计陆万元整，被害人对李某甲等人表示谅解。
2014年4月21日，被告人李某甲、李某乙、李某丙到广平县公安局南韩村派出所投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某甲、李某乙、李某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，建议对被告人李某甲、李某乙、李某丙判处有期徒刑六个月至一年零六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李国荣、李国杰、李国栋、王凤山供述；证人李某丁、王某甲、井某、王某乙、黄某甲、李某戊、黄某乙、黄某丙、赵某、李某己、鲁某、艾某甲、艾某乙、李某庚、张某甲、苗某、艾某丙、李某辛、李某壬、李某癸、李某子、张某乙、王某丙证言；被害人张某丙、张某丁陈述；案件来源、受案登记表、广平县公安局传唤证；勘验、检查、辨认笔录及照片、现场示意图、轿车被损坏照片、伤情照片；广平县人民医院诊断证明书及住院病历；广平县价格认证中心广价认字（2014）第5号价格鉴定结论书、广平县公安局物证鉴定室公（广）鉴（伤检）字（2014）065号、公（广）鉴（伤检）字（2014）062号、公（广）鉴（伤检）字（2014）064号法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、谅解书、（收款）证明；被告人户籍证明及前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，任意毁坏他人财物，价值人民币14567元，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对三名被告人犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人李某甲、李某乙、李某丙认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，并且有自首情节，本院予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民人身权利和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任诗君
二〇一五年七月七日
书记员 焦海龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干为问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解人，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第55号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月10日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2013年8月2日被取保候审。
辩护人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人韩庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日21时25分许，被告人王某醉酒后驾驶轿车沿省道231线由北向南行驶至省道231线广饶境内77公里＋400米附近处时，与前方同向行驶的李某某骑的自行车和赵某骑的自行车发生交通事故，致李某某当场死亡，赵某受伤经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，颅脑损伤系被害人赵某、李某某死亡的根本原因。经认定，被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人王某得知他人电话报警后在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2013年7月29日，被告人及其亲属同两被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人李某某亲属各项损失260000元，赔偿被害人赵某亲属各项损失260000元，并已全部过付。两被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、邢某证言，广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、赔偿调解书、交款凭证、收条、请求书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人得知他人报警后在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 徐信政
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第55号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人卫某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月13日被广宗县公安局取保候审，2015�1月30日被广宗县人民检察院取保候审。2015年7月29日被本院决定逮捕并于当日执行，同年10月21日被取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人卫某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、邢晓杰出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控：被告人卫某自2005年在广宗县伏城村邢清路北经营肉锅饭店，自2013年农历3月份开始，卫某在明知亚硝酸盐对人体有害的情况下，仍长期使用非法添加剂亚硝酸盐炖猪肉并对外销售。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证�。公诉机关认为被告人卫某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人卫某辩称，对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻判处。
经审理查明，被告人卫某自2005年在广宗县伏城村邢清路北经营经济小吃，自2013年农历3月份开始炖肉锅，在明知亚硝酸盐对人体有害的情况下，仍使用亚硝酸盐炖猪肉以达到提色的效果并对外销售，截止2014年6月被查获后停止经营。经检测，卫某加工的熟猪肉中亚硝酸盐含量为1.8×103mg／kg。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表记载，2014年6月11日，在工作中发现，卫某使用非法添加剂亚硝酸钠炖肉，对现场进行检查时，发现非法添加剂亚硝酸钠并拍照登记。
2、证人张某证言，我与丈夫卫某在邢清公路北伏城村东开一肉锅饭店，卫某炖肉时为给肉上颜色放了“食品硝”。
3、检查笔录、提取物品清单及照片证实，公安机关在卫某经营的肉锅饭店检查中发现亚硝酸钠、炖熟猪肉并提取亚硝酸钠一袋1.7斤、熟猪肉3.6斤。
4、辨认笔录证实，被告人卫某指认加工熟肉地点。
5、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告证实，被告人卫某加工的熟猪肉中亚硝酸盐含量为1.8×103mg／kg。
6、现场勘验笔录证实，被告人卫某经营肉锅饭店的具体位置。
7、卫生部2012年10号公告证实，卫生部、食品药品监管局2012年5月28日决定禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐（亚硝酸钠）。
8、办案说明证实，关于被告人卫某涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，因非法添加剂亚硝酸盐不便存储，已于2014年12月10日销毁。
9、被告人卫某供述，我自2005年在广宗县伏城村邢清路北经营小吃饭店。自2013年农历3月份开始炖猪肉，知道亚硝酸盐对人体有害，但为颜色好看，仍然添加亚硝酸盐并对外销售，经营期间营业额大约8，000元，利润约2，000元。
10、户籍证明信证实，被告人卫某出生于1952年4月23日，具有刑事责任能力。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人卫某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卫某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名不成立，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其责任。被告人卫某添加传统认为系食品添加剂的亚硝酸盐，主观恶性较小；经营时间较短，经营额小，对人体××没有造成明显危害，社会危害性较小；且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。为维护国家食品安全及广大消费者的生命、××安全，根据本案犯罪事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卫某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 张云青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王明哲
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第55号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯生�、销售伪劣产品罪于2015年2月13日被抚州市公安局抓获，于同年2月14日被抚州市公安局刑事拘留，于同年3月23日被抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人卢斌，江西宏泰律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群、邓兴出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人卢斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在2014年10月至2015年1月31日期间，被告人赵某为了非法牟利，在明知方某（另案处理）、林姓男子（另案处理）销售的是假冒注册商标的“利群”、“中华”牌卷烟的情况下，仍向两人购买假冒注册商标卷烟用于在广昌县范围内销售。被�人赵某向南杂店和私人销售了505条假冒“利群”牌卷烟，经鉴定，其价值64438元。被抚州市公安局扣押的未销售假冒“利群”牌卷烟有100条、假冒“中华”牌卷烟有25条，经鉴定，其价值分别为12760元、9900元。在本案审理过程中，被告人赵某家属代其退赃64438元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、陈某、曾某等人的证言，辨认笔录，烟草专卖局价格认定报告、质量鉴定报告，涉案卷烟价格评估证明，归案情况说明，账户交易明细，常住人口信息，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额87098元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。广昌县人民检察院指控被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名成立，本院予以�认。其中，被告人赵某未销售假冒注册商标的商品价值22600元，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人赵某具有自首情节的辩护意见，经查实，被告人赵某未主动投案，不具有自首情节，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人赵某家属代其退清赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年9月12日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
人民陪审员 赖新华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 廖诗强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第954号
原告：胡军。
委托代理人：虞军红、朋志超。
被告：倪丰收。
委托代理人：戴昌旵。
原告胡军为与被告倪丰收排除妨害纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托代理人虞军红、朋志超，被告倪丰收及其委托代理人戴昌旵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军起诉称：原、被告原系夫妻，后因双方感情不和，于2010年3月18日经杭州市中级人民法院二审判决离婚。经一审、二审法院审理查明，杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502室房屋系原告的婚前财产。但被告在离婚判决生效后，仍继续占用上述房屋。原告多次让被告腾退搬出，但均遭被告拒绝。故请求判令被告立即将杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502室房屋腾退给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告倪丰收答辩称：离婚判决确已生效，但一审、二审法院认定杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502室房屋属原告婚前所有，不符合法律规定。该房系房改房，其房改的时间是在婚后，因原告隐瞒了已婚的事实，才以个人名义参加了房改，且房屋的交付、办证均发生�婚后，故房屋系夫妻共同财产。被告认为离婚诉讼中对该房屋系原告个人财产的认定不一定正确，并已向浙江省高级人民法院申请再审。该房屋归属未有公平定位，被告依法享有居住权。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告胡军为证明其主张的事实，向本院提供（2009）杭西民初字第1291号民事判决书及（2009）浙杭民终字第2072号民事判决书各一份。证明：1、讼争房产不属于原、被告共同财产，而是原告婚前个人财产；2、在离婚诉讼时，被告已分割了一半的夫妻共同财产价值123212元，且其自述月收入为2500元左右，证明被告不属于生活困难。
被告倪丰收为证明其主张，当庭向本院提供房改房所有权登记申请表一份（附公有住房买卖协议书、价格审批表、收据等）。证明原、被告在婚后共同向杭州市房管局进行房屋所有权登记申请的事实，且被告是隐瞒了已婚事实、出具单身证明的情况。
对原告胡军提供的证据，被告倪丰收对其真实性无异议，但认为房屋应当是原、被告婚后共同财产，不一定是原告个人财产。本院对两份民事判决书的真实性予以认定。
对被告倪丰收提供的证据，原告胡军认为该证据是在举证期限届满后提交，不属于新的证据；即使认定为新的证据，也不能说明讼争房屋是夫妻共同财产，不能与民事判决书相对抗。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定，“当事人在法庭上可以提出新的证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条则明确了该“新的证据”包括当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。故被告当庭提供的该份证据可认定为新的证据，原告应予质证。但被告提供的该证据不能反驳已生效的民事判决书确定的事实，原告的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年6月5日，原、被告因夫妻感情破裂至法院要求离婚并确定子女抚养权、分割夫妻共同财产等。2010年3月18日，经本院一审、杭州市中级人民法院二审后，依法判决准许原、被告离婚，并确定了婚生子胡佳伟的抚养权问题及相应的夫妻共同财产分割问题，同时，明确认定双方讼争的杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502室房屋不属于夫妻共同财产，而系原告的婚前个人财产。上述离婚判决现已生效。但被告至今仍居住于原告所有的杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502室房屋内。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方讼争的杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502室房屋在生效的（2009）杭西民初字第1291号民事判决书及（2009）浙杭民终字第2072号民事判决书中已有明确阐述和认定�应属于原告的婚前个人财产。被告虽提出该判决不一定正确并已申请再审，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行”。故现有生效民事判决中关于该房屋性质问题的认定具有既判力。既然被告对该房屋不具有所有权，其在与原告离婚后，也就无权占有和使用。被告继续使用原告所有的房屋，没有合法根据，应当返还。故原告要求被告腾退该房屋的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
倪丰收于本判决生效之日起三十日内将杭州市西湖区府苑新村2幢3单元502�房屋腾退给胡军。
案件受理费80元减半收取40元，由倪丰收负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 李韵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3395号
原告:方国勤，男，1962年8月7日出生，汉族，退休教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙学银，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙云，男，1977年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告方国勤诉被告孙学银、孙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告方国勤、被告孙学银到庭参加诉讼，被告孙云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日原告向被告借款5万元，并向原告出具了借条1份，被告孙云作为担保人签了字，当时约定过段时间就还，但被告至今未偿还，故原告起诉请求：1.判令被告偿还原告本金50000元及利息20160元，合计70160元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了借条1份，内容为”今借方国勤人民币伍万元整（50000元），借款人孙学银，担保人孙云，20123.11日”，证明被告孙学银于2012年3月11日向原告借款50000元，被告孙云为其提供担保的事实。
对原告提交的证据，被告孙学银质证后无异议，表示他人书写了借条，其与孙云本人分别进行了签名。
被告孙学银辩称，借款属实，借条也是二被告出具，钱被别人拿去用了。被告愿意还款，但暂时没有经济能力，希望能在2018年底还清。
被告孙学银未向法庭提交证据。
被告孙云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告孙学银经被告孙云担保向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月11日，被告孙学银向原告方国勤借款5万元，并出具借条1份，未约定利息和还款期限，被告孙云为借款担保人。后因被告孙学银未能按时全额还款，原告方国勤与被告孙学银当庭约定，被告之前偿还的部分作为利息，仍由被告向原告还款5万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告孙学银向原告方国勤的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可催告借款人在合理期限内履行，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。被告孙云作为保证人，未约定保证方式的，应当按照连带责任保证承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息的诉请，应其当庭表示放弃，本院予以准许。被告孙云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙学银于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方国勤借款本金5万元；
二、被告孙云对上述款项承担连带清偿责任；被告孙云承担连带清偿责任后，有权向被告孙学银追偿；
三、驳回原告方国勤的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元（已减半收取），由被告孙学银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6945号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302065994552625）。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦*幢*******室。
负责人：谢舟永，该支行行长。
委托代理人：刘杰、俞鸯，该公司分行员工。
被告：史军辉男，1976年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：朱新亚女，1976年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告史军辉、朱新亚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院起诉，要求：1.被告史军辉偿还原告借款75936.65元、罚息17793.13元、复利503.58元（暂算至2017年10月16日），之后的罚息以75936.65元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止；2.被告朱新亚对被告史军辉的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月25日，被告史军辉作为借款人、被告朱新亚作为保证人与原告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：贷款人（即原告）根据借款人（即被告史军辉）的申请，同意向借款人发放个人经营性自助贷款，本合同项下借款用途为购买花苗；贷款人向借款人提供的最高额借款额度为80000元，有效期为2015年9月25日至2016年9月23日；根据借款人在每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率；借款结息方式按年结息，贷款到期，利随本清；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限�每笔借款履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告史军辉指定账户内汇入80000元，该《业务凭证/回单》上载明：到期日期为2016年9月19日，贷款利率为12.33‰，计息方式为利随本清、按年结息。借款到期后，被告史军辉分别于2016年9月19日、同年12月20日、同年12月26日偿还本息182.95元、9485.36元和4114.84元。截至起诉日，被告史军辉尚欠原告借款75936.65元、罚息17793.13元及复利503.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告史军辉应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款75936.65元并支付罚息17793.13元、复利503.58元（暂计至2017年10月16日），以后罚息按月利率18.495‰计算至清偿之日止。
二、被告朱新亚对被告史军辉的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告史军辉、朱新亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4515号
申请人：临朐创艺雕塑有限公司。住所地临朐县龙山高新技术产业园纪山路东100米尧山路中段。
法定代表人：陈帅，经理。
被申请人：苏州凌云市政园林建设有限公司济南分公司。住所地平阴县前阮二村东南部*排*号。
负责人：宫传心，经理。
被申请人：苏州凌云市政园林建设有限公司。住所地苏州市江星路***号*********室。
法定代表人：沈峻弘，经理。
临朐创艺雕塑有限公司与苏州凌云市政园林建设有限公司济南分公司、苏州凌云市政园林建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款14万元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苏州凌云市政园林建设有限公司济南分公司、苏州凌云市政园林建设有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费1220元，由临朐创艺雕塑有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一七年十一月十七日
书记员 王海玲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初997号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人：杜洋，系该公司经理。
委托代理人：许红，系该公司职员。
被告：潘悦，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告潘悦物业服务合同一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法进行审理。
原告锦州宏发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付物业费4056元，支付违约金4350元，合计8406元。事实和理由：被告于2013年6月22日入住阳关海岸小区25—79号，并与原告签订前期物业管理服务协议，被告按照约定缴纳了2012年9月14日至2013年9月13日期间的物业费1014元。从2013年9月14日起被告拖欠物业费至今，欠费总额4056元，以拖欠物业费的数额加收违约金，违约金总额为4350元。原告多次催缴，被告拒不缴费，原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告要求被告给付拖欠的物业费，原告应提供被告准确的送达地址，原告虽提供了被告的地址，但依据原告提供的地址未能向被告送达相关法律文书，故不能确定原告提供的地址系被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告锦州宏发物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡秋霞
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执异54号
异议人（被执行人）：安徽诚华置业有限公司，住所地安徽省太和县，组织机构代码56217776-4。
法定代表人：高灿芝，该公司董事长。
申请执行人：安徽华诚医药有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区，组织机构代码74676173-8。
法定代表人：王华兴，该公司董事长。
被执行人：高灿芝，男，1958年2月8日出生，汉族，安徽诚华置业有限公司董事长，住安徽省太和县城关镇。
在本院执行安徽华诚医药有限公司与安徽诚华置业有限公司、高灿芝借款合同纠纷一案中，被执行人安徽诚华置业有限公司对本院2017年7月14日作出的冻结该公司在中国工商银行股份有限公司安徽省阜阳太和支行1311045019200117296账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安徽诚华置业有限公司称，本院2017年7月14日冻结该公司在中国工商银行股份有限公司安徽省阜阳太和支行的账户执行行为违反法律规定，依法应予以撤销。该公司认为本案正在再审期间，应中止执行，请求解除该银行账户的冻结。
本院查明，因被执行人安徽诚华置业有限公司、高灿芝未履行本院作出的（2015）阜民二初字第00052号民事调解书确定的义务，安徽华诚医药有限公司申请执行。本院在执行过程中，作出(2015)阜执字第00351号执行裁定，冻结、划拨安徽诚华置业有限公司、高灿芝价值20000万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的其他财产。其中查封了安徽诚华置业有限公司位于太和县沙河西路诚华中央城5号、10号楼所有房产和1#楼规划所占土地8296平方米的使用权，查封了高灿芝和赵英共同共有的位于太和县健康路南侧镜湖大厦（商业用房）-1至13层13068.57平方米的房产及其土地使用权938.27平方米，冻结了被执行人安徽诚华置业有限公司的部分银行账户。
另查明，本院于2016年8月30日作出（2016）皖12民监1号民事裁定，裁定内容为：对本院作出的（2015）阜民二初字第00052号民事调解书再审；再审期间，中止原调解书的执行。
本院认为，本案争议焦点为本院2017年7月14日作出的冻结执行行为是否违反法律规定。本案目前处于再审期间，再审期间应中止执行。本院2017年7月14日作出的冻结安徽诚华置业有限公司在中国工商银行股份有限公司安徽省阜阳太和支行的账户执行行为违反了再审期间应中止执行的法律规定。被执行人安徽诚华置业有限公司异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2017年7月14日作出的冻结安徽诚华置业有限公司在中国工商银行股份有限公司安徽省阜阳太和支行1311045019200117296账户的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 姜 之 涛
审判员 金 光
审判员 邢 轶 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘江涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第49号
申请人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被申请人：东阳市博时缝纫配件制造厂。
负责人：斯海燕。
申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2015年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由代理审判员吕璎进行独任审查。
申请人称，被申请人东阳市博时缝纫配件制造厂由周乐群、斯海燕夫妻共同经营。2014年12月30日，申请人与被申请人和周乐群、斯海燕签订了《最高额抵押合同》，被申请人以位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房地产为其向申请人在2014年12月30日至2017年12月29日内发生的债务提供最高额抵押担保，最高额抵押价值为200万元，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等，并依法办理了抵押登记。同日，被申请人向申请人借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2015年6月25日止，月利率18‰，利息每月20日结算，次日付息。借款后，被申请人依约支付了2015年3月20日前结算的利息，此后利息一直拖延未付，也未归还借款本金。申请人多次催讨未果，遂诉至法院，要求裁定对被申请人所有的位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在斯海燕借款100万元及利息（从2015年3月21日算至2015年5月20日为36600元，此后利息仍按月利率18‰计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
被申请人未在本院指定的异议期间内向本院提出异议，也未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》合法有效，抵押物已依法登记，抵押权依法设立。申请人依约向被申请人发放贷款100万元后，被申请人拖欠应付利息，且抵押物已被他案查封，偿债能力明显下降，申请人可按约行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市博时缝纫配件制造厂所有的位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房产（房产证号：东房权证虎鹿字第××号、第××号）及房屋所属的土地使用权（土地使用证号：东阳市国用（2013）第9-6号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款100万元及利息36600元（已按月利率18‰计算至2015年5月20日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）范围内优先受偿，但优先受偿范围不超过200万元。
案件受理费7065元，由被申请人东阳市博时缝纫配件制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4074号
原告李清文，男，1966年7月21日出生，甘肃省合水县人。
委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。
被告毛鸿强，男，1985年1月16日出生，庆阳市西峰区人。
被告毛志武，男，现年50岁，庆阳市西峰区人。
被告赵义先，男，现年56岁，甘肃省合水县人。
本院在审理原告李清文与被告毛鸿强、毛志武、赵义先民间借贷纠纷一案中，原告李清文于2017年11月22日提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告李清文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清文撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告李清文负担1000元，退付原告李清文1000元。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 霏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第172号
上诉人（原审原告）王海忠。
上诉人（原审原告）王海伟。
上述二上诉人委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海民。
委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
上诉人王海忠、王海伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1100号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 谢 珂
二〇一五年五月十三日
书记员 杨红娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2022号
原告侯爱淑。
委托代理人黄建波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告侯爱淑与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯爱淑委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱淑诉称，2014年1月18日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订门头房租赁合同到期，遂与被告在2014年2月28日续签合同，租赁时间从2014年1月18日到2015年1月17日，租赁费45000元，但到9月17日，原告仅使用了六个月的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收取的4个月的租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还原告租金共计人民币15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与侯爱淑解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年2月18日，原告侯爱淑作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告侯爱淑租赁甲方劳动集贸市场5号门头房进行经营，租赁时间自2014年1月18日至2015年1月17日止，租赁费45000元，应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告侯爱淑缴纳租赁费45000元进行经营。2014年10月7日，原告侯爱淑等市场业户与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案门头房进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告侯爱淑诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁期间，将其承租的门头房租赁给原告侯爱淑使用，因合同到期又没有续签合同，由于第三人主张权利，导致原告侯爱淑无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告侯爱淑与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为来看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告侯爱淑要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告侯爱淑请求数额过高，其在2014年1月18日至2014年10月7日期间使用租赁门头房的租赁费32500元
（45000元/年÷12个月×8个月＋45000元/年÷365天×20天）应由其承担，剩余租赁费12500元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告侯爱淑要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯爱淑租赁费12500元。
二、驳回原告侯爱淑对被告吴希剑、吴希佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初949号
原告：别力克巴特，男，1969年11月19日出生，蒙古族，新疆生产建设兵团第四师76团居民。
被告：仙巴特，男，1987年8月19日出生，蒙古族，昭苏县村民。
原告别力克巴特诉被告仙巴特买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别力克巴特到庭参加诉讼，被告仙巴特经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告别力克巴特诉称，2016年8月1日，原告将一辆×××福特5座小型轿车出售给被告，售价51000元，被告向原告支付14000元，约定余款37000元于三个月内付清，每逾期一天支付100元违约金，后该款经多次索要，被告至今未给付，现请求依法判令被告给付购车款37000元，并支付逾期违约金。
被告仙巴特未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告仙巴特向原告别力克巴特购买×××福特5座小型轿车一辆，车款51000元，被告当日支付车款14000元，余款37000元由被告向原告出具欠据，并约定三个月内偿还，如到期未还每天100元滞纳金，原告将车辆交付于被告，后被告未按约定给付剩余车款。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人当庭陈述内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告达成的车辆买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，原告别力克巴特诉请被告仙巴特给付欠款的主张由被告出具的欠据为证，被告仙巴特应按照双方约定的价款承担给付义务。关于逾期违约金的主张，依据法律规定对逾期利息、违约金或者其他费用的主张总计超过年利率24%的部分不予支持，故本案中违约金以年利率24%予以计算。被告仙巴特经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙巴特支付原告别力克巴特车款37000元及违约金（自2016年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（已减半收取），由被告仙巴特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年十一月八日
书记员 王晓琴
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1187号
上诉人（原审原告）：杨仁华，男，汉族，1961年11月12日出生，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）：安乡县人民政府
法定代表人：王兆铭
被上诉人（原审原告）：安乡县棚户区改造工作指挥部
法定代表人：陈支文
上诉人杨仁华因诉安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、妇幼地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》征求意见及修改情况的公告违法一案，不服常德市中级人民法院2017年6月21日作出的（2017）湘07行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨仁华上诉称，本案属于法院行政诉讼的受案范围。1、房屋征收补偿方案每项内容都关系到被拆迁人的合法权益，征收补偿安置方案修改情况的公告是侵害拆迁户的具体行政行为，法院应当受理。2、常德市中级人民法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当由行政审判庭审查，而不能由立案庭作出不予立案的裁定。
本院认为，安乡县棚户区改造工作指挥部2017年1月4日发布的关于《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告属于对相关方案的征求意见稿，对上诉人杨仁华的合法权益没有产生实质影响，不属于行政机关作出的行政行为。本案中，安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告不属于《行政诉讼法》第十二条规定的“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 丰德煌
代理书记员 刘树雯
附相关法律条文
《中国人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
******
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1187号上诉人（原审原告）：杨仁华，男，汉族，1961年11月12日出生，住湖南省安乡县。被上诉人（原审原告）：安乡县人民政府法定代表人：王兆铭被上诉人（原审原告）：安乡县棚户区改造工作指挥部法定代表人：陈支文上诉人杨仁华因诉安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、妇幼地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》征求意见及修改情况的公告违法一案，不服常德市中级人民法院2017年6月21日作出的（2017）湘07行初43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨仁华上诉称，本案属于法院行政诉讼的受案范围。1、房屋征收补偿方案每项内容都关系到被拆迁人的合法权益，征收补偿安置方案修改情况的公告是侵害拆迁户的具体行政行为，法院应当受理。2、常德市中级人民法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当由行政审判庭审查，而不能由立案庭作出不予立案的裁定。本院认为，安乡县棚户区改造工作指挥部2017年1月4日发布的关于《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告属于对相关方案的征求意见稿，对上诉人杨仁华的合法权益没有产生实质影响，不属于行政机关作出的行政行为。本案中，安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告不属于《行政诉讼法》第十二条规定的“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兆堂审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官 助理  丰德煌代理书记员  刘树雯附相关法律条文《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：······(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第395号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某。2015年4月2日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日晚上，被告人黄某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县千岛湖镇新安东路湖边山城烤全鱼饭店驶往明珠花园方向，20时45分许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被交警当场查获。现场酒精呼气检测值为119mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为114.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某的证言，现场笔录及照片，呼气酒精检测单、血样提取登记表，乙醇检验报告，抽血视频，机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、查获经过、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴洁
遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第254号
原告罗某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告罗某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年5月11日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 唐春萍
二〇一五年五月十一日
书记员 何丽妃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1947号
罪犯刘勇权，男，1982年3月9日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年8月8日作出（2007）惠中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人刘勇权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月15日作出（2007）粤高法刑三终字第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘勇权死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘勇权在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年2月获得记功；2013年1月、2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘勇权悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇权予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1044号
罪犯刘佳欢，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于二〇一二年八月十一日作出（2012）秦刑初字第14号刑事判决，以被告人刘佳欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。被告人同案犯肖礼辉不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）冀刑三终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佳欢在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次、获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳欢减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2010年11月15日起至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审33号
申请执行人建瓯市国土资源局。住所地建瓯市樟树下**号。统一社会信用代码：11350783003961991E。
法定代表人吴银华，局长。
被执行人建瓯市小桥镇大丘村村委会
法定代表人连祥，主任。
申请执行人建瓯市国土资源局于2017年5月30日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市国土资源局对被执行人建瓯市小桥镇大丘村村委会违法占地一案于2017年3月15日作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市国土资源局作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市国土资源局对上述案件作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市国土资源局作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定准予强制执行；依法由建瓯市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审33号申请执行人建瓯市国土资源局。住所地建瓯市樟树下**号。统一社会信用代码：11350783003961991E。法定代表人吴银华，局长。被执行人建瓯市小桥镇大丘村村委会法定代表人连祥，主任。申请执行人建瓯市国土资源局于2017年5月30日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市国土资源局对被执行人建瓯市小桥镇大丘村村委会违法占地一案于2017年3月15日作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市国土资源局作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市国土资源局对上述案件作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定、符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市国土资源局作出的瓯国土资行（2017）9号行政处罚决定准予强制执行；依法由建瓯市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年六月三十日书 记 员 雷丽君
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执127号
申请执行人牛晋英，农民。
被执行人牛存英，农民。
关于牛晋英与牛存英身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初181号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人牛存英发出（2017）晋1127执127号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿牛晋英医疗费2000元，负担申请执行费50元，并向本院报告其收到执行通知书及前一年的财产状况。被执行人牛存英分批分次于2017年11月25日履行完毕生效法律文书确定的义务，即赔偿牛晋英医疗费2000元，并负担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初181号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 梁玉明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第670号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人孟淑馨。
聋哑语翻译人王俪芳，绍兴市残疾人联合会手语服务中心教师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）625号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员王珏出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人孟淑馨、翻译人王俪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年9月4日10时30分许，被告人周某在浙江省绍兴市区绍兴文理学院附属医院二楼中医科办公室内，窃得被害人丁某放在单肩包内的皮夹1只，内有国商大厦消费卡3张、铂金项链1条，合计价值人民币3690元。窃后，被告人周某在逃跑过程中被群众抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人丁某的陈述，证人单某的证言，价格鉴定结论书，贵金属及珠宝玉石检验报告，证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，行政处罚决定书等证据；当庭出示了赃物照片。公诉机关认为被告人周某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚，其在案发后能自愿认罪，赃物已被追回，可酌情从轻处罚，被告人周某曾因盗窃被行政拘留，可酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
被告人周某的辩护人辩称：被告人周某系又聋又哑的人犯罪，案发后能自愿认罪，赃物已被追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2010年9月4日10时30分许，被告人周某在绍兴市区绍兴文理学院附属医院二楼中医科办公室，趁人不备之际，进入该办公室内窃得被害人丁某放在一单肩包内的皮夹1只，内有国商大厦消费卡3张，价值人民币1500元，铂金项链1条，价值人民币2190元，合计价值人民币3690元。窃后，被告人周某在离开现场时因被被害人发现，而在逃跑途中被群众抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
另查明，被告人周某曾因盗窃被绍兴市公安局越城区分局于2007年10月21日被行政拘留十日。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人丁某的陈述，证实在上述时间、地点，其发现放在办公室内一只包内的皮夹被窃，遂外出追赶，有一女子逃跑并丢掉其失窃的皮夹，后有群众将该逃跑的女子抓获并报警，其跟随民警一起到派出所，其失窃的包内有上述购物卡3张、铂金项链1条等物；证人单某的证言，证实在上述时间，地点，其听到有人喊抓小偷，有一女子在跑，后该女子被一男子抓获，有人报警，110民警赶到后将失主及小偷一起带去派出所。价格鉴定结论书，贵金属及珠宝玉石检验报告，绍兴市国商大厦有限责任公司出具的证明，证实了上述赃物的价值。公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、赃物照片，证实了被告人周某的到案情况及案发后赃物已被追回归还被害人。户籍证明、电话查询记录，证实了被告人周某系聋哑人，无犯罪前科。公安行政处罚决定书，证实被告人周某曾因盗窃被行政处罚的事实。被告人周某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证，
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人周某在案发后能自愿认罪，所窃赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人周某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人周某曾因盗窃被行政处罚，现又因盗窃而犯罪，可酌情从重处罚，公诉机关提出的上述从轻、从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年九月四日起至二0一一年二月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 王海根
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初338号
原告许慧，男，汉族，1988年4月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人徐国海，男，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人潘京良，男，汉族，1963年11月15日出生，该公司员工，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告许慧与被告中海华邦化工有限责任公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张宜余
二〇一七年四月十日
书记员 龚珉珉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2802号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，组织机构代码为86178950-9。
法定代表人游任翔，该行行长。
委托代理人黄延平，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系该行员工。
被告李印大，男，1953年10月17日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告朱兰剑，男，1984年2月9日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告朱桂仕，男，1952年2月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院于2017年9月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告李印大、朱兰剑、朱桂仕金融借款合同纠纷一案，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告李印大、朱兰剑、朱桂仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李印大于2012年4月27日向我行贷款本金3万元，被告朱兰剑、朱桂仕作为保证人为该笔贷款承担保证责任。该笔贷款现已逾期且我行经过多次催收，三被告都不能按时履行其债务。故此原告向法院起诉要求三被告尽快偿还贷款本金3万元及贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供了1、组织机构代码证、法定代表人身份证证明书、授权委托书，证明原告主体资格适合；2、被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息；3、农户贷款借款合同，证明被告李印大于2012年4月27日向原告申请贷款3万元，被告朱兰剑、朱桂仕作为担保人对该笔贷款承担保证责任；4、被告李印大的贷记卡的交易明细，证明被告使用该卡的基本情况。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
被告李印大于2012年4月27日向原告申请贷款，贷款本金为3万元，贷款期限至2015年4月27日，被告朱兰剑、朱桂仕作为保证人为该笔贷款承担保证责任。截至贷款到期之日，原告多次向三被告进行催收，三被告都不能按时履行其债务。截至今日，原告仍未获清偿，故此原告向法院起诉要求三被告尽快偿还贷款本金3万元及贷款利息5766.69元（算至2017年9月20日），并承担本案诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告与被告李印大签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告李印大发放贷款的义务，被告李印大未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，被告朱兰剑、朱桂仕为被告李印大提供担保，其二人应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求朱兰剑、朱桂仕在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告所诉请求理由成立，本院予以支持。三被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的产生负完全责任，经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李印大在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行贷款本金3万元及利息5766.69元，合计35766.69元（算至2017年9月20日，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、朱兰剑、朱桂仕对李印大贷款本息35766.69元（其中：本金30000元、利息5766.69元）承担连带清偿责任；
三、朱兰剑、朱桂仕履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李印大负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余 立
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 巢中权
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4940号
原告：梁新发，男，1966年11月30日出生汉族，住新昌县。
被告：杨帅丽，女，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
原告梁新发与被告杨帅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁新发到庭参加诉讼，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月起，被告陆续向原告借款共计60000元，同年7月20日被告杨帅丽向原告重新合并出具借条一份。同年8月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经催讨，被告以各种理由推脱未还款，致使纠纷发生。
被告杨帅丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梁新发围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条二份等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告杨帅丽的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告杨帅丽作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告杨帅丽作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，被告杨帅丽经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告杨帅丽返还借款80000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅丽返还原告梁新发借款80000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨帅丽负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十一月七日
书记员 王绍泓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1069-5号
申请执行人：邵光平，男，汉族，1967年10月9日出生，住云南省昭通市威信县。
被执行人：朱高产，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省漯河市召陵区。
关于申请执行人邵光平与被执行人朱高产机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱高产应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿356596元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月4日立案执行，案号为（2015）佛南法沥执字第1237号。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，并于2015年9月6日委托河南省漯河市召陵区人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院于2015年12月16日作出（2015）佛南法沥执字第1237-4号执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢1069号。
在恢复执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款9400元，并已转退申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已根据申请执行人的申请将被执行人朱高产纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，申请执行人得款9400元。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1069号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年九月六日
书记员 黄榕霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2115号
原告:江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。
被告：周凯，男，1992年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先河房地产经纪有限公司（以下简称先河公司）与被告周凯居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告先河公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告先河公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告周凯支付佣金损失14400元并承担本案的诉讼费用。
被告周凯未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，原告先河公司、被告周凯及案外人陈玉浩之间签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，原、被告签订了《佣金支付确认书》一份，按约定，房屋成交价为480000元，被告作为卖方需向原告交纳总房价的1%佣金，案外人陈玉浩作为买方需向原告交纳总房价的2%佣金，原告收取了陈玉浩9600元佣金，被告的4800元佣金没有交纳。因被告之前已将涉案房屋卖与他人，致使案外人陈玉浩买房不能得以实现，原告不得不将已经收取的9600元佣金返还案外人陈玉浩，原告向被告索要佣金损失未果，诉来本院提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《淮安市存量房买卖及居间服务合同》、《佣金支付确认书》、银行转帐凭证等在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及案外人陈玉浩签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》系双方真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。被告将其所有的位于淮安经济技术开发区合肥北路房屋一房二卖，致使原、被告及案外人陈玉浩订立的买卖及居间合同无法履行，对此，被告应承担过错责任，原告要求其支付佣金4800元并无不当，本院予以支持；对于原告主张被告赔偿因被告过错造成其返还案外人陈玉浩佣金9600元损失的请求，有其提供的中国银行电子交易记录予以证实，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决生效后十日内向原告江苏先河房地产经纪有限公司支付佣金4800元，赔偿佣金损失9600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，公告费600元，由被告周凯负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴强男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第752号
原告陈妙娥，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人岑伟强，住广东省佛山市顺德区。
被告张爱华，女，1979年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告赵芪智，男，1973年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人廖宁。
委托代理人刘卓方，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告24077.37元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称大地保险公司）的答辩意见：肇事车辆在我司购买了交强险及500000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生保险期间内；根据原告提交病历，其中2015年1月26日、1月29日、2月6日、2月9日所产生的医疗费用为治疗牙齿的费用，不属于本次交通事造成的。原告在大森林药房购买药品的相关费用没有相应的医嘱及处方佐证，存在胃乃安胶囊、塞来普布胶囊和精氨酸布洛芬颗粒药品，并非治疗本次交通事故的药品。根据保险合同的约定，对社保外用药不承担理赔责任。对维修费用我司在车辆受损后进行了定损，定损金额为300元，应按我司定损的金额来计算。对于误工费，原告提供的证据不足以证明原告事故发生前的工作及收入情况，应提供劳动合同、银行工资流水佐证，原告在就诊治疗期间也未有医嘱需要全休，原告也没有提供因本次交通事故造成收入减少的证明，原告因本次交通事故仅为软组织挫伤，故对于误工费不予确认。交通费，原告没有提供相应的交通费票据，不予确认。营养费，没有医嘱，而且原告受伤的程度也并不需要特殊加强营养，故营养费不予确认。
本院依法向被告张爱华、赵芪智送达了应诉通知和开庭传票，但上述两被告既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。
经审理查明，2015年1月5日18时28分许，被告张爱华驾驶被告赵芪智所有的粤X×××××号轻型货车与原告陈妙娥驾驶的粤X×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈妙娥受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查认定，张爱华负事故全部责任，陈妙娥不负事故责任。张爱华驾驶的粤X×××××号轻型货车当时已向被告大地保险公司投保了交强险及限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事发后，陈妙娥陆续到医院进行门诊治疗，诊断为：腹部软组织挫伤。
另查明，陈妙娥事故发生前在佛山市顺德区容桂金砣实业有限公司工作，该单位的经营范围为：制造锁、纸类包装制品和塑料包装制品以及加工五金。该单位出具证明证实陈妙娥月工资3500元。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，事故双方亦无异议，本院予以采信。对原告主张的各项损失确认如下：1.医疗费，根据双方庭审质证中对原告提供的医疗费证据所陈述的意见，原告所主张的医疗费中，医院门诊费用10657.7元中有8132.18元为治疗牙齿费用，与事故无关；外购药品费用2967.67元中有465.5元为购买胃乃安胶囊、塞来普布胶囊和精氨酸布洛芬颗粒等药品，亦与事故无关，上述费用予以扣除后的医疗费应为5027.69元；2.误工费，原告受伤当日至2015年2月期间，虽无医院出具的休息证明，但原告陆续多次进行门诊治疗，客观上造成误工，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第8.1.1条的规定，酌定误工时间按15天计，原告主张其月工资3500元有其所在单位出具证明证实，对比国有在岗职工同行业的年均收入标准亦属合理，可作为误工费计算标准，据此计得误工费为1750元；3.交通费，原告未提供相应票据，根据本案实情酌定为200元；4.营养费，原告未提供相关医嘱意见，不予确认；5.车辆损失费，原告提供的维修费发票证实其实际发生修车费为322元，与被告大地保险公司核赔的300元的数额较为接近，应按实际发生的票据确定，另加拖车费80元，此项合计402元；以上各项共计7379.69元，均未超出交强险相应的赔偿限额，应由大地保险公司在该限额内予以赔偿，被告张爱华、赵芪智无需再作赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿7379.69元给原告陈妙娥；
二、驳回原告陈妙娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200.97元（原告已预交），由原告陈妙娥承担140.97元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年五月十四日
书记员 何序明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第556号
申请人上海闵行区德高教育培训中心。
被申请人沈蓓莉。
申请人上海闵行区德高教育培训中心（以下简称德高中心）与被申请人沈蓓莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月13日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。申请人德高中心的法定代表人潘飞天与被申请人沈蓓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人德高中心要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5459号裁决（以下简称5459号裁决），事实和理由如下：沈蓓莉保管德高中心的公章，欠薪证明上的公章系其未经该中心规定用章流程私自加盖的，故该证明是伪造的。德高中心根据沈蓓莉的出勤情况无需支付其2014年7月下旬的工资。综上所述，德高中心依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销5459号裁决。
被申请人沈蓓莉答辩称：在主张的工资期间是全勤的，故其不同意德高中心的撤销申请。
本院经审查认为，第一，德高中心主张欠薪证明上该中心的公章，是沈蓓莉以职务之便未经规定用章流程私自加盖的，并据此主张5459号裁决存在所根据的证据是伪造之情形。然该中心并未提供证据证明上述主张，故该理由不成立。第二，5459号裁决以欠薪证明为依据，在查明事实的基础上要求德高中心支付沈蓓莉2014年7月1日至8月14日的工资，在适用法律法规上并无不当。综上所述，德高中心的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海闵行区德高教育培训中心要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5459号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海闵行区德高教育培训中心负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初683号
原告孙静，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告西安市人民政府，地址西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人文义华，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告孙静诉被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案，本院于2017年11月29日立案。原告孙静于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请撤诉是原告孙静的真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙静负担。
审判长 刘秦瑜
审判员 刘宇红
审判员 程淑芹
审判员 侯 斌
审判员 辛 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王茗仪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1166号
原告曾玉夫，男，1965年12月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告熊金和，男，1962年1月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告东营益城房地产开发有限公司，住所地东营区燕山路126号南里居委会商业街100号，组织机构代码证67052780-5。
法定代表人熊金和，系公司董事长。
原告曾玉夫与被告熊金和、东营益城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾玉夫到庭参加诉讼，被告熊金和、东营益城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾玉夫诉称，2013年4月9日，被告从原告处借款30万元，承诺于2014年4月8日归还全部本息。被告向原告出具了借条一份。还款期满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、请求贵院判令被告立即归还原告借款人民币30万元，并支付自2014年4月10日起至借款付清之日止并按中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息及罚息；二、本案案件受理费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
证据一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告熊金和常住人口信息表复印件及东营益城房地产开发有限公司组织机构代码证复印件，欲证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条原件一张，欲证明被告熊金和及东营益城房地产开发有限公司于2013年4月9日向原告借款人民币30万元，约定2014年4月8日归还。
证据四、转账流水清单，证明原告曾玉夫通过娄春华（曾玉夫妻子）向饶辉俊（东营益城房地产开发有限公司员工）账号转账30万元，饶辉俊再将该款转到熊金和账户。
证据五、饶辉俊的证词，欲证明饶辉俊在东营益城房地产开发有限公司负责借贷事宜。
被告熊金和及东营益城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和任何证据，本院视其放弃答辩和举证、质证等相关权利。对原告提供的证据一、二、三、四、五本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认，2013年4月9日，被告熊金和因房产产开发需要资金周转以东营益城房地产开发有限公司的名义向原告曾玉夫借款30万元，约定2014年4月8日归还。2013年4月9日，原告曾玉夫通过娄春华的账户从网上银行向饶辉俊（东营益城房地产开发有限公司分管财务的副总经理）账户转账30万元，饶辉俊又将该笔款项转至熊金和账户。借款到期后原告要求二被告归还借款，未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如上。
另查明，2014年4月份一年期金融机构贷款基准年利率为6.0﹪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊金和以东营益城房地产开发有限公司名义向原告借款，并给原告出具了借条，原告曾玉夫通过娄春华的账户从网上银行向饶辉俊账户转账30万元，饶辉俊又将该笔款项转至熊金和账户，原告曾玉夫与东营益城房地产开发有限公司之间形成了民间借贷合同关系。原告要求被告东营益城房地产开发有限公司归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊金作为东营益城房地产开发有限公司法定代表人以公司名义和向原告曾玉夫借款系公司行为，故对原告曾玉夫要求被告熊金和承担还款责任的请求本院不予支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告东营益城房地产开发有限公司向原告曾玉夫借款，约定借款还款日期为2014年4月8日，故对原告曾玉夫要求被告东营益城房地产开发有限公司自2014年4月10日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东营益城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曾玉夫借款本金30万元；2014年4月10日后的利息按银行贷款年利率6%计算至借款还清日止。
二、驳回原告曾玉夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2320元，共计8120元，由被告东营益城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 彭春金
人民陪审员 陈加财
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周云伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11056号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李建修，男，1961年3月14日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李路，男�1992年2月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。系李建修之子。
委托代理人：周红娟，女，1990年9月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。系李路之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李西平，男，1960年12月17日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李琳，女，1860年3月7日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所律师。
上诉人李建修、李路因与被上诉人李西平、李琳合同纠纷、撤销权纠纷一案不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建修、李路上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求即撤销李建修、李路2017年1月20日写给李西平、李琳《欠条》，责令李琳启动交通事故责任赔偿程序。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:发生事故后双方现场达成协议，李建修、李路赔偿李西平、李琳50000元，李琳名下的陕Ａ×××××号轿车归李建修、李路所有，且双方当日应到李路车主车辆保险公司办理理赔，李琳写了《欠条》50000元，李建修、李路签了名。车辆被拖走后，李琳反悔，不仅要50000元赔偿，陕Ａ×××××号轿车还要归其所有。双方报警后，交警队仅作一事故证明，十多天后李琳将其事故车放置在李路家门口，后提起诉讼要求赔偿其50000元。一审中李建修、李路反诉要求撤销《欠条》，因为欠条不能完整反映双方协议内容，未将陕Ａ×××××号轿车归李建修、李路�有写进去，还有李琳配合理赔的内容。故认为对《欠条》存在重大误解，也显失公平。李琳虽同意陕Ａ×××××号轿车归李路所有，但一审法院未在判决书中体现，李琳私自将车放置李路家门口，风吹雨淋，造成损失扩大。请求二审支持上诉人反诉请求。
李西平、李琳答辩称：1、一审法院判决事实认定正确，上诉人在上诉状中所称非客观事实。2、李路酒驾撞毁李琳车辆，双方达成协议《欠条》，但第二天李路反悔，才诉至法院。一审时被上诉人已提交《欠条》和协商视频已经证明。请求驳回上诉人上诉请求。
李西平、李琳起诉至一审法院请求:判令李建修、李路支付车辆损失赔偿金50000元。
李路、李建修向一审法院提出反诉，请求：撤销李建修、李路2017年1月2日所立《欠条》。
经审理一审认定事实如下:李琳2017年1月2日凌晨�驶陕Ａ×××××号轿车沿灞陵路由东向西行驶至杨疙瘩村附近时与李路驾驶的陕Ａ×××××号出租车相撞，发生交通事故，车辆受损。李琳及李路均通知各自家人到场，李路还通知了陕Ａ×××××号出租车的所有权人即其雇主到场。双方商定李建修、李路向李西平及李琳赔偿交通事故损失50000元，陕Ａ×××××号轿车归李建修及李路。李建修及李路在欠条上签名确认:因交通事故欠李西平伍万圆整，于2017.1.2中午12点整交还。当天中午双方发生纠纷，李路向公安交警部门报警，公安交警部门作出的西公交证字(2017)第001号《道路交通事故证明》认定，李琳2017年1月2日凌晨驾驶陕Ａ×××××号轿车在灞陵路××疙瘩村附近××与李路驾驶的陕Ａ×××××号出租车相撞，发生交通事故，事故无现场。李西平及李琳已将交通事故残车比亚迪牌陕Ａ×××××号轿车置放于李建修及李路家门口�
一审判决认为，本案双方当事人在交通事故发生后自愿达成了交通事故处理协议，协议不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行，李西平、李琳的诉讼请求成立，依法予以支持。李琳驾驶的陕Ａ×××××号轿车与李路驾驶的陕Ａ×××××号出租车发生交通事故属实，李西平、李琳一方对双方达成交通事故处理协议并无过错，李建修、李路一方通知陕Ａ×××××号出租车的所有权人即雇主到场，经调查、协商后自愿承担交通事故责任的行为是理智和慎重的，赔偿方式也基本合理，不存在重大误解与显失公平情形，李路、李建修的证据不足以证明其反诉主张，对其诉讼请求，依法不予支持，至于李路、李建修与雇主之间的最终责任，其可另行通过正当方式救济。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、李建修、李路在本判决生效后十日内向李西平、李琳支付交通事故赔偿金50000元；二、驳回李建修、李路撤销2017年1月2日《欠条》之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1050元，李琳、李西平已预交，由李建修、李路负担，并于本判决生效后十日内支付给李琳、李西平。反诉受理费50元，李路、李建修已预交，由其负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，李路驾驶的陕Ａ×××××号车辆与李琳驾驶的陕Ａ×××××号车辆相撞发生交通事故，双方分别�来了家人李建修、李西平，经双方协商就此次交通事故赔偿达成了一致意见，即由李路、李建修赔偿李西平、李琳事故损失50000元，李琳驾驶的陕Ａ×××××号车辆归李建修及李路所有。李路、李建修向李琳、李西平书写了欠50000元的《欠条》。应认为上述事故处理协议系双方当事人自愿达成，协议不违反法律规定，为有效协议，双方均应按协议约定执行。李路、李建修上诉称双方协议存在重大误解，且显失公平，请求撤销其二人所立《欠条》，但未提交相应证据，其请求事实及法律依据不足。综上，上诉人李路、李建修的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由李路、李�修承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崔诚浩
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）海刑初字第64号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：辛某。2011年12月19日因涉嫌盗窃罪被海阳市公安局刑事拘留，2012年1月5日被取保候审。2012年6月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
被告人：李某，农民。2012年1月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2012）第30号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月17日向本院提起公诉。因本案需核实有关证据，本院于2012年4月12日决定对本案延期审理，同年6月10日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，海阳市人民检察院指派检察员成绍飞出庭支持公诉，被告人辛某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2011年10月25日至11月20日期间，被告人辛某利用在海核电生活区室外篮球场打篮球之机，先后四次在该篮球场内盗窃诺基亚、摩托罗拉等手机共四部。经海阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计人民币3430元。
2、2011年9月30日，被告人辛某伙同孙某甲采取翻墙入室之手段，由孙某甲望风，被告人辛某进入留格庄镇大辛家村王某甲家商店内盗窃白色软包红塔山香烟11包，价值人民币77元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2011年11月期间，被告人李某在明知是盗窃所得赃物的情况下，先后低价从被告人辛某处购买诺基亚手机三部，经海阳市价格认证中心鉴定，该三部手机价值人民币2580元。
上述事实，被告人辛某、李某在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、证人狄某甲等的证言，涉案物品价格鉴定结论，户籍证明、办案说明等书证、手机等物证，二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人辛某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名均成立。被告人辛某自愿认罪，且第二起盗窃事实尚未满十八周岁，可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第三百一十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币七千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元整。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一二年六月十五日
书 记 员 辛 宁