福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初427号原告：福建万策商业运营管理有限公司，住所福建省泉州市鲤城区江滨北路“滨江·幸福广场”一层A1-27店面，统一社会信用代码：91350503M0001PUW7N。法定代表人：陈建峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：苏左樑，男，1993年9月28日出生，汉族，住福建省南安市，原告福建万策商业运营管理有限公司（以下简称万策公司）与被告苏左樑租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年5月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建万策商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人李泽楠到庭参加诉讼。被告苏左樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万策公司向本院提出诉讼请求：1.确认苏左樑通知万策公司解除《幸福广场商铺租赁合同》及《幸福广场商铺租赁合同补充协议》不发生解除合同的效力；2.判令苏左樑承担本案诉讼费用。事实和理由：为运营所需，泉州市诚源房地产有限公司与万策公司签订了《商铺租赁合同》，将其所开发的址在泉州市鲤城区的“滨江·翡翠中心”商业项目整体出租给万策公司进行运营。万策公司拟将该商业项目打造为“一站式鞋业网批基地”，并以“滨江·幸福广场”作为推广名，进行商铺出租及商业运营。2016年9月19日，苏左樑为承租案涉项目商铺，与万策公司签订了《幸福广场商铺租赁合同》。合同约定，位于幸福广场富裕层193号店铺由苏左樑承租做商业用途。租赁期限为5个自然租赁年度，自2016年10月1日起至2021年9月30日。考虑到商业体打造的周期较长，难�较大，该合同签订后，双方还签订了《幸福广场商铺租赁合同补充协议》，约定给予苏左樑较长的免租期，以降低苏左樑的经营成本，实现苏左樑换铺经营的平稳过渡。其后，苏左樑委托福建伟盛律师事务所谢秀锦律师向万策公司发送律师函，函称万策公司未兑现宣传承诺，导致苏左樑无法正常经营，经营目的无法实现，万策公司已构成根本违约，并通知万策公司解除合同。事实上，万策公司将案涉店铺出租给苏左樑进行经营时，已具备正常经营条件，此外万策公司也已实际履行宣传承诺，未存在虚假承诺或拒绝兑现承诺的情况，苏左樑也未提供相应的证据对万策公司虚假承诺、未兑现承诺以及苏左樑无法正常经营予以佐证，反倒是苏左樑长期拒绝正常开店营业，对万策公司的商业运营造成恶劣影响。因此，苏左樑发送律师函通知万策公司解除《幸福广场商铺租�合同》及《幸福广场商铺租赁合同补充协议》，没有事实和法律的依据，其通知不发生解除合同的效力。苏左樑未作答辩。万策公司围绕诉讼请求依法提交了，证据1．编号35050020111226020《建设工程施工许可证》、证据2．编号建字第350502201130040号《建设工程规划许可证》、证据3．（泉住）预售[2012]第30号《商品房预售许可证》、证据4．编号201500054号《关于办结商品房项目初始登记的通知》，证据1-4证明案涉“滨江·翡翠中心”系泉州诚源房地产公司开发建设，项目商品房所有权归泉州诚源房地产有限公司所有；证据5.《商铺租赁合同》，证明泉州诚源房地产公司将案涉“滨江·翡翠中心”项目整体出租给万策公司进行招商运营，并授权万策公司进行转租、分租，更名推广，万策公司以“滨江·幸福广场”作为推广名，并出租案涉项目商铺具备合法性；证据6.《幸福广场商铺租赁合同》及补充协议，证明苏左樑向万策公司租赁店铺的客观事实，万策公司给予苏左樑免租期，以实现苏左樑经营过渡的客观事实；证据7.律师函，证明苏左樑委托福建伟盛律师事务所谢秀锦律师向万策公司发送《律师函》，称万策公司未兑现宣传承诺，导致苏左樑无法正常经营，经营目的无法实现，万策公司已构成根本违约，并通知万策公司解除合同；证据8.泉州线上鞋业批发商会的视频，证明该视频为泉州线上鞋业批商会成立的宣传片，视频第10分35秒开始，三毛（彭木水）、九龙（陈青福）等鞋商大咖承诺进驻幸福广场，大咖承诺对象包括万策公司，该大咖进驻�福广场的承诺并非万策公司单方作出，万策公司仅系对前述客观情况进行转述；证据9.快龙（陈源森）、九龙（陈青福）等鞋商大咖与万策公司签订的《幸福广场商铺租赁合同》和《幸福广场商铺租赁合同补充协议》，证明快龙（陈源森）、九龙（陈青福）等大咖签约进驻幸福广场的事实；证据10.收款收据，证明李涌（涌哥鞋店）、陈洪波（后浪鞋店）等大咖鞋商与万策公司签订《幸福广场商铺租赁合同》后，缴纳了合同保证金这一事实及大咖鞋商与万策公司签订的“租赁合同”有实际履行，大咖鞋商有实际进驻的客观事实；证据11.幸福广场商铺照片，证明大咖鞋商有实际进驻的事实。苏左樑无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对万策公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：址在泉州市鲤城区滨江翡翠中心初始登记在泉州诚源房地产有限公司名下。2016年4月28日，万策公司与泉州诚源房地产有限公司签订《商铺租赁合同》，双方约定泉州诚源房地产有限公司将“滨江翡翠中心”商业项目整体出租给万策公司，万策公司有权对“滨江翡翠中心”商业项目的物业进行转租、分租等，并进行招商及运营代理。万策公司有权根据出租及商业运营的需要，变更商业项目名称。双方同时对租赁期限、租金等进行了约定。后万策公司将“滨江翡翠中心”更名为“滨江·幸福广场”，2016年9月19日，苏左樑向万策公司承租了位于幸福广场富裕层193号店铺，并与万策公�签订《幸福广场商铺租赁合同》及《幸福广场商铺租赁合同补充协议》。2016年12月27日，苏左樑委托福建伟盛律师事务所向万策公司发出《律师函》，要求万策公司退还预付租金12000元，赔偿损失并解除合同。万策公司于2016年12月28日收到该《律师函》。2017年2月17日，万策公司向本院提起诉讼。本院认为，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。要约邀请是当事人订立合同的预备行为，发出要约邀请时，当事人仍处于订约的准备阶段，它既不能因相对人的承诺而成立合同，也不能因自己作出某种承诺而约束要约人。本案中，万策公司将“滨江翡翠中心”商业项目以“滨江·幸福广场”作为推广名并进行相关宣传，其目的是向社会不特定个体发出邀请，邀请�向自己发出承租该商铺的要约，以便签订租赁合同，其招商所作的宣传应视为要约邀请。虽然宣传内容中介绍了大咖进驻、商家优惠政策等事项，但这些内容都不应视为是租赁合同当事人的权利义务，不具备合同的基本内容。事实上，本案双方签订的《幸福广场商铺租赁合同》及《幸福广场商铺租赁合同补充协议》，正是苏左樑在知道招商宣传广告后，向万策公司发出要约，双方经协商后万策公司予以承诺的结果。故苏左樑以万策公司存在虚假宣传、未履行承诺，致使合同目的不能实现，已构成根本违约为由，要求解除《幸福广场商铺租赁合同》及《幸福广场商铺租赁合同补充协议》的理由，于法无据，不予采纳。万策公司请求确认苏左樑向其发出的解除《幸福广场商铺租赁合同》及《幸福广场商铺租赁合同补充协议》的《律师函》不发生解除合同的效力，予以支持。苏左樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：苏左樑于2016年12月27日向福建万策商业运营管理有限公司发出的《律师函》不发生解除合同的效力。案件受理费100元，由苏左樑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林 南代理审判员  王汉杰�民陪审员黄莉莉二〇一七年八月十四日书 记 员  王彩霞速 录 员  陈玫宏判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。