wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初83号
原告：当阳市凯全农资有限责任公司，住所�当阳市坝陵办事处车站路118号。
法定代表人：鲁帮福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
被告：辜农化，男，1979年3月15日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告当阳市凯全农资有限责任公司与被告辜农化买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。诉讼中双方庭外和解一个月未果。诉讼中辜农化提起反诉，因未按期交纳反诉案件受理费，按自动撤回反诉处理。本案现已审理终结。
当阳市凯全农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还下欠货款51160元；2、被告支付2013年12月30日至今的欠款利息14240元�3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告自2012年建立业务往来，2014年1月8日原告到被告店对账，截止2013年12月30日以前共欠原告货款66600元，被告自2014年2月16日至2016年2月6日共分5次偿还欠款26000元，还欠货款40600元，被告于2017年1月25日再次偿还欠款5000元，被告老货款欠35600元未还清，新的欠款又增加了15560元。被告累计欠原告货款51160元，由于屡次催款无果，现提起诉讼。
辜农化辩称，本案是买卖合同关系，原告主张的利息没有法律依据，根据原告提交的证据表明，原告最后一次向被告主张权利是2017年7月4日，载明2017年8月31日前给付，即使主张资金占用费，也只能从2017年9月1日开始计算。部分货物质量不符合国家相关规定，原告主张货款没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：当阳市凯全农资有限责任公司与辜农化自2012年建立化肥销�业务关系，双方未签订书面合同。2014年1月8日双方对账，辜农化欠货款66600元。2014年2月16日至2016年2月6日辜农化共分5次偿还欠款26000元，还欠货款40600元。2017年1月25日辜农化再次偿还欠款5000元。2017年3月3日、5月18日，辜农化赊购化肥12吨共计25560元，于2017年7月6日付款10000元，新欠货款15560元。2017年7月4日，辜农化在对账催款通知书上签字，确认自2016年1月1日至2016年12月31日累计欠货款40600元，该通知书上要求在2017年8月31日前还款。以上欠货款合计51160元，其中2017年以前欠款35600元，2017年欠款15560元。后辜农化提出2017年购买的12吨化肥存在产品质量问题，双方协商无果。
本院认为，原告当阳市凯全农资有限责任公司与被告辜农化之间的化肥买卖合同关系以及欠付货款51160元的事实，有提交的对账单、催款通知书、送货单、还款收据以及双方当庭陈述为证，事实清楚，对原告要求被告支付还款51160元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的货款利息14240元，实际是逾期付款损失，因双方对逾期付款违约金没有约定，对35600元的货款，可以从被告逾期之日2017年9月1日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；15560元的货款，因双方对付款期限没有约定，该逾期损失本院不予支持。被告辩称原告2017年提供的12吨化肥存在质量问题，未提交有效证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告辜农化支付原告当阳市凯全农资有限责任公司货款人民币51160元，并承担逾期付款损失（以35600元为本金，从2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率标准计算）。
二、驳回原告当阳市凯全农资有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后五日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明辜农化支付当阳市凯全农资有限责任公司（2018）鄂0582民初83号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取718元（原告当阳市凯全农资有限责任公司已预交），由被告辜农化负担668元，由原告当阳市凯全农资有限责任公司负担50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一八年四月十九日
书记员 张玉珊
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执268号
凤凰县卫生和计划生育局、杨某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请杨某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人杨某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督17号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被申请人：闻建平，现住镇赉县。
申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司称，2012年6月26日，申请人与被申请人签订贷款合同，贷款期限为3年，并约定每年12月20日给付当年贷款利息。到期后被申请人拒绝偿还本金及利息，按照合同约定，被申请人贷款到期后拒不偿还本金及利息，申请人可终止合同，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被申请人闻建平给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闻建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金9000元及利息，利息按照贷款合同约定利率标准计算至还清之日止。
申请费17元，由被申请人闻建平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 超
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终132号
上诉人（原审被告）：七台河市金融大厦酒店实业有限责任公司。
法定代表人：张欣，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐加有，男，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省安装工程公司。
法定代表人：宋文震，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，该公司项目部经理，住所地哈尔滨市南岗区。
上诉人七台河市金融大厦酒店实业有限责任公司（以下简称金融大厦）因与被上诉人黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金融大厦的委托诉讼代理人徐加有，被上诉人省安装公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金融大厦上诉请求：一、撤销桃山区人民法院（2016）黑0903民初847号民事判决；二、依法支持上诉人要求被上诉人开具发票的合法请求并按合同约定对不合格工程进行施工维修；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年7月1日，上诉人与被上诉人签订了金融大厦消防改造工程施工合同，工程结束后，被上诉人提供了验收报告，该报告的验收人员没有资质，只是学员，不具备验收人资格。经上诉人验收发现，多处设施不全，且多处设施漏水等达不到标准，上诉人在维修期内多次找被上诉人要求对消防工程进行维修，但被上诉人拒绝。同时，因为被上诉人给付的工程款无法下帐，在要求被上诉人开具工程发票时，被上诉人也拒绝。《中华人民共和国发票管理办法》第20条规定：“销售商品提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”上诉人认为，虽然协议约定不开具发票，但该条款违反法律规定，属无效条款，法院不应予以支持。为此，上诉人提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
省安装公司辩称，被上诉人是按照合同进行施工的，工程也都是按国家标准验收，达到了消防验收的标准，即使漏水也没有影响酒店的经营，而且维修期是一年。另外，如果发包方愿意给付全额税金，被上诉人同意为其出具发票，否则就按合同约定的内容履行。
省安装公司向一审法院起诉请求：原、被告于2014年7月1日签订位于七台河市桃山区景丰路38号金融大厦消防改造工程施工合同，工程总价105万元，工程结束后，被告给付了70万元工程款，余款30万元被告出具了结算协议，原告多次催要，被告尚欠工程款17万元至今未付，故诉至法院。要求：1、被告给付所欠工程款17万元及利息；2、被告按每天千分之一的合同金额支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，原、被告签订消防工程施工合同及补充协议，被告将其酒店消防改造工程承包给原告施工，工程完工后，经结算，工程总价款为105万元，被告已分期分批给付了88万元工程款，尚欠17万元，双方合同约定工程竣工后7个工作日被告未支付工程的100%工程款，每天按千分之一的合同金额支付违约金，原告索要工程款，被告以原告未提交税务发票及工程存在质量问题拒绝给付，故其提起诉讼。上为本案事实。一审法院认为，原、被告于2014年7月1日签订的消防工程施工合同及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告起诉被告索要工程款，被告以原告应提供税务发票及工程质量不合格为由拒绝给付，鉴于原、被告在合同中第八条明确约定“乙方（原告）不负责出具本工程的工程发票”，故原告不承担提供发票的义务，关于工程质量，被告已经接收使用，且其未提交工程质量不合格的足够证据予以证实，故对被告抗辩理由不予采信。对原告索要工程款的诉讼请求应予支持。关于违约金的问题，鉴于原、被告合同中约定违约金日千分之一不符合法律规定，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告七台河市金融大厦酒店实业有限责任公司于本判决生效后给付原告黑龙江省安装工程公司工程款17万元；逾期付款违约金68,000.00元（170,000.00元×0.02×20个月，自2015年2月10日至2016年10月10日止），合计238,000.00元。案件受理费4,870.00元由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，双方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人省安装公司依据合同约定不出具发票的行为及在消防工程验收合格之后出现了维修状况，能否成为上诉人金融大厦拒付该工程尾款的理由。经查，上诉人金融大厦与被上诉人省安装公司签订的《消防工程施工合同》、《补充协议》及《结算协议》系依法成立的合同，应受法律保护。同时，该合同条款中明确约定“乙方（省安装公司）不负责出具本工程的工程发票”及“工程结束验收后，尾款一次性付清”。根据合同的约定，上诉人作为发包方在工程结束并验收后负有给付尾款的主给付义务，被上诉人作为承包方没能开具发票的行为则属于从给付义务，虽然上诉人以被上诉人未出具发票为由拒绝给付尾款，但其未能提交必须是由被上诉人出具发票后方可给付尾款的相关证据，且合同中亦没有约定必须由承包人先出具发票后发包人才能给付尾款的条款。因此，金融大厦支付工程尾款这一主给付义务与省安装公司未出具发票的行为之间不具有对价、牵连关系，故而，上诉人不具备行使先履行抗辩权的条件。如金融大厦认为省安装公司违反了《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，则可另行主张其他权利或向有关税务机关投诉。对于上诉人提出哈尔滨凯强消防设施检测有限公司的《建筑自动消防设施竣工技术检测报告》系学员检测的问题，因其未能提交足以推翻检测评定结果的相关证据来加以证明其所主张的诉请，且检测公司的执业人员是否具有检测资质，并不属于本案审理范围，故依法不予支持。
综上所述，上诉人金融大厦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,870.00元，由上诉人七台河市金融大厦酒店实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年五月十二日
书记员 彭俊玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第875号
上诉人（原审原告）钱明华。
被上诉人（原审被告）陆海杰。
委托代理人陆家华。
被上诉人（原审被告）张丽。
委托代理人张志恩。
被上诉人（原审被告）陆懿菲。
法定代理人张丽。
委托代理人张志恩。
上诉人钱明华因相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱明华与陆海杰、张丽、陆懿菲系上、下邻居关系，分别是上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室、402室产权人。现钱明华以陆海杰、张丽、陆懿菲家的卫生间多次发生渗漏水现象，造成其卧室和卫生间隔墙的屋顶、墙面受损，严重影响其日常生活为由诉至法院，请求判令陆海杰、张丽、陆懿菲修复卫生间的渗漏水部位；赔偿因漏水造成其卧室和卫生间隔墙的屋顶、墙面损失的修理费人民币（以下币种均为人民币）1，000元或者由陆海杰、张丽、陆懿菲修复上述受损部位；赔偿因延误其房屋装修在外的租房损失1，000元。
原审法院另查明，钱明华与上海贤久家庭装潢有限公司于2013年9月26日签订装修施工合同一份，工期为2013年10月8日开工，至2013年12月12日竣工。钱明华于2013年10月3日、11月2日、12月1日向上海天成学生公寓支付每月1，200元房租，共计3，600元。
原审审理中，陆海杰、张丽、陆懿菲已将其卫生间渗漏水部位以及钱明华所居住的上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室卧室和卫生间隔墙因漏水导致墙面受损的部位予以修复。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。陆海杰、张丽、陆懿菲对钱明华在本案中主张的漏水事实无异议，法院予以确认。原审审理中，陆海杰、张丽、陆懿菲已将卫生间渗漏水部位以及钱明华所居住的上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室卧室和卫生间隔墙因漏水导致墙面受损的部位予以修复，法院予以确认。至于钱明华要求陆海杰、张丽、陆懿菲赔偿因延误装修在外租房费用损失1，000元一节的主张，因钱明华未提供足够证据证明在外租房费用系因漏水而产生的直接损失费用，且陆海杰、张丽、陆懿菲对此亦不予认可，故法院不予采信。希望双方均能本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：钱明华要求陆海杰、张丽、陆懿菲赔偿因延误装修在外租房费用损失1，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人钱明华不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人家中卫生间漏水，致其无法在家居住，只得在外租房，被上诉人理应赔偿，且其在外租房所花费的租金，也仅要求其中一小部分让被上诉人赔偿，是合理的。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其在外租房损失1，000元。
被上诉人陆海杰、张丽、陆懿菲共同辩称：上诉人因要对其家全面装修而在外租房，故上诉人租房损失并非因漏水而造成的损失，被上诉人对卫生间漏水部位及上诉人渗水部位已完成修复，上诉人再要求其赔偿损失，没有依据。综上，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人陈述被上诉人是在2014年3月左右完成对卫生间漏水部位及其家中墙面渗水部位的修复。该事实有本院2014年5月9日审理笔录为证。
本院认为，根据查明的事实，上诉人在外租房系其对自家进行装修所致，结合上诉人的在外租房时间，被上诉人所完成的修复工作系在上诉人完成租房之后，故上诉人认为系被上诉人房屋漏水致其在外租房，没有事实依据，上诉人主张租房损失，本院难以支持。被上诉人已完成对渗漏部位的修复工作，原审希望各方当事人本着方便生活并接受合理限制的原则，正确处理相邻关系，并无不当。本院亦希望各方当事人在今后生活中能摒弃前嫌，尊重友爱，和睦相处。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人钱明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 夏万宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第384号
原告金友秀，女，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县江口镇。
被告黄启兰，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告金友秀与被告黄启兰民间借贷纠纷一案中，原告金友秀于2015年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金友秀与被告黄启兰自行和解撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金友秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金友秀负担。
审 判 员 唐爱珍
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00166号
被执行人向某甲。
本院（2014）鄂秭归刑初字第00051号刑事判决书已发生法律效力，罪犯向某甲被并处罚金2000元。被执行人向某甲已将罚金2000元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00166号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹宏发
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7909号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：蒋建华，男，汉族，1976年11月27日出生，住衢州市柯城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告蒋建华物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费4821.30元（2005年1月1日至2013年5月14日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告蒋建华曾系柳湖花园小区53幢4单元102室（多层住宅、建筑面积为150.43平方米）房产登记业主，自2005年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费，直至2013年5月14日出售房屋。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2017年5月31日，原告向本院邮寄立案材料。
本院认为：原告未提供证据证实本次提起诉讼前，曾向被告主张讼争费用使诉讼时效中断的事实，被告以原告的请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年七月十一无
代书记员 应 潭
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初125号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人秦某某，男，1993年4月23日出生，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月27日被洪洞县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2017年8月15日上午9时许，被告人秦某某进入本县曲亭信用社自动取款间，被害人王某某自己不会使用银行卡取款，秦某某就帮王某某取钱，并知道了其密码，秦某某帮王某某取钱后用自己的银行卡采用调包的方式，秘密窃取了王某某的银行卡，后从王某某的银行卡里取现8500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证明。据此认为，被告人秦某某利用调包的方式，秘密窃取了他人银行卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人秦某某对被指控的犯罪事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解，并表示认罪。
经审理查明，2017年8月15日上午9时40分左右，被告人秦某某进入本县曲亭信用社自动取款间，当时被害人王某某（男，1967年4月2日生，本县曲亭镇吉恒村人）也准备在自动取款机上取钱，由于被害人不会使用银行卡取款，被告人便主动提出要帮被害人取款，被害人告知了自己的银行卡（卡号：6215806020000323669）密码，被告人根据被害人告知的密码取款1000元，在交还被害人钱和卡之时，被告人采用调包的方式，将自己持有的银行卡（卡号：6215804610000890618）与被害人互换，从而窃取了被害人的银行卡，并于当日中午12时左右，在古县旧县信用社柜台根据被害人提供的密码取走8500元（卡内共存有8514元）。案发后，公安机关于2017年8月27日将被告人秦某某抓获。到案当天，被告人将8500元悉数退还给被害人王某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某某的“报案材料”及“接受报案笔录”，可证实案发的时间、地点、简要经过等情节；
2、《客户交易明细对账单》及《明细账查询》，可证实户名为王某某的银行卡在古县旧县信用社有一笔8500元的取款记录；
3、公安机关《扣押物品、文件清单》、银行卡照片及在信用社查询的客户信息，可证实被告人持有的银行卡户名叫秦某甲（系被告人爷爷，已去世），该卡系与被害人调换的银行卡，并经被告人辨认无误；
4、公安机关在曲亭信用社调取监控视频，可证实被告人窃取被害人银行卡的过程；
5、“领条”一张，可证实被告人已将赃款8500元退还给被害人；
6、公安机关出具的《到案经过》，可证实被告人秦某某的到案过程；
7、被告人秦某某对盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用调包的方式，秘密窃取他人银行卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人秦某某认罪态度较好，且归案后立即将赃款退还给被害人，未造成严重后果，具有悔罪表现，故对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年4月26日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 华
审 判 员 江 淼
人民陪审员 郭卫星
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许小洪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3930号
罪犯胡成才，男，1967年10月1日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省桐州监狱一监区服刑。
2001年7月26日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第82号刑事判决，认定胡成才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8000元。该犯不服，提出上诉。2002年3月7日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2002年6月4日投入桐州监狱服刑改造。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第640号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年9月14日至2023年9月13日止）。2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3495号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月20日本院作出（2009）黔南刑执字第1477号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年7月4日本院作出（2011）黔南刑执字第2860号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第1965号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年3月13日止）。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月核期内连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡成才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡成才减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成才减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第285号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘杰明，男，1960年10月12日出生，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人宋光洁，辽宁天衡律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人刘杰明犯信用卡诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员焦梓出庭支持公诉。被告人刘杰明及其辩护人宋光洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人刘杰明于2010年5月向光大银行申领了卡号为：×××0273的信用卡并消费使用，截止案发，该卡欠款本金人民币200，757.34元，经银行多次催收拒不归还。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过、证人王某甲、王某乙的证言、光大银行报案材料、消费明细、催收记录、还款凭条，被告人刘杰明的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘杰明的行为触犯了第一百九十六条第一款第（四）项的规定，对被告人刘杰明应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘杰明对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及事实无异议。
被告人刘杰明辩护人的辩护意见是，被告人刘杰明主观上没有非法占有公私财物的直接故意，不属于恶意透支，且没有充分证据证明发卡行对被告人进行两次以上的催收，其行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，被告人刘杰明于2010年5月在中国光大银行信用卡中心申领了卡号为：×××0273的信用卡一张，并使用该卡透支消费。自2014年5月起开始拖欠至2015年1月，欠款本金为人民币200，757.34元。中国光大银行委托沈阳银信资产管理有限公司催收人员多次电话、上门催收，被告人刘杰明拒不还款。被害单位报案后，公安机关在沈阳市沈河区热闹路合兴巷10号新圣洁宾馆将被告人刘杰明抓获。案发后，被告人家属将透支款项全部返还被害单位。
公诉机关就上述指控向本院提交了以下证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明公安机关接光大银行报警，被告人刘杰明在该行申领信用卡后，透支消费，经银行多次催收拒不还款，公安人员在沈河区新圣洁宾馆将被告人刘杰明抓获的经过。
2、证人王某乙的证言，证明其系沈阳银信资产管理有限公司的催收员，受光大银行委托，于2015年1月13日到被告人办卡所留单位沈河新圣洁宾馆向被告人催收欠款的经过。
3、证人王某甲的证言，证明被告人刘杰明涉嫌信用卡诈骗，其受光大银行委托，到公安机关报案的经过。
4、信用卡申领表，证明被告人刘杰明于2015年5月在光大银行申领信用卡的事实。
5、光大银行报案材料，证明被告人刘杰明于2010年5月申领银行信用卡，自2014年5月起开始拖欠至2015年1月，多次使用该卡透支消费，经银行多次催收，始终不予归还，银行向公安机关报案的事实。
6、交易明细，证明被告人刘杰明使用申领的卡号为×××0273交易消费的情况。
7、光大银行信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同，证明中国光大银行与沈阳银信资产管理有限公司签订委托代理合同，由银信公司对光大银行信用卡逾期户进行催告通知。
8、催收记录，证明被告人拖欠款项后，沈阳银信资产管理有限公司多次以电话、外访等方式向被告人刘杰明催收。
9、被告人刘杰明的供述，证明被告人申领信用卡进行透支消费，至2014年5月以后没再还款，银行进行了多次催收，欠本金25万余元的事实。
10、光大银行回单，证明被告人刘杰明家属代理被告人刘杰明还款262，000.00元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘杰明均未提出异议，本院予以认证。辩护人所提光大银行催收记录系单方制作等异议，无相关证据支持，本院不予认证。
辩护人向本院提供的承包合同一份、证人陈某、杜某的证言与本案无关，本院不予认证。
本院认为，被告人刘杰明以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收，超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘杰明犯信用卡诈骗罪罪名成立。关于被告人辩护人提出，被告人主观上没有占有的直接故意，发卡行没有对被告人进行两次以上催收，不构成信用卡诈骗犯罪的辩护意见，经查，被告人刘杰明名下的光大银行信用卡申请材料、消费明细，催收记录、证人证言与被告人供述等证据能够证实被告人刘杰明申办信用卡后恶意透支，进行信用卡诈骗，银行多次电话、上门催收，被告人拒不还款，后被公安机关抓获的事实，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘杰明能如实供述其罪行，可依法从轻处罚，案发后，赃款全部退赔，返还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘杰明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 宋庆枫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2101号
原告侯某某。
被告王某某。
本院在审理原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年九月十日
书记员 夏瑞香
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执586号
申请执行人：马晓锋，男，1980年7月13日出生，现住庆安县。
被执行人：王立勇，男，1977年4月2日出生，现住庆安县。
本院在执行马晓锋与被执行人王立勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
将被执行人王立勇的银行工资每月冻结2500.00元，直至扣足73,230.00元
本裁定立即执行。
审判员 吴继高
二〇一七年十二月十五日
书记员 焦德宇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执586号申请执行人：马晓锋，男，1980年7月13日出生，现住庆安县。被执行人：王立勇，男，1977年4月2日出生，现住庆安县。本院在执行马晓锋与被执行人王立勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有工资款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：将被执行人王立勇的银行工资每月冻结2500.00元，直至扣足73,230.00元本裁定立即执行。审判员  吴继高二〇一七年十二月十五日书记员  焦德宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闫红梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫红梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,229.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,229.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初17073号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾培。
委托诉讼代理人：贺超颖。
被告：宋红军，男，1986年9月25日生，汉族，住新疆阿瓦提县阿瓦提镇新石路***号***栋***号。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告宋红军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾培到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金人民币49,201.56元；2.被告以所欠到期租金为基数，按日万分之十自各期租金逾期之日起计至实际清偿日止的违约金(其中第10期逾期租金1,822.28元自2017年5月25日起算，第11期逾期租金1,822.28元自2017年6月25日起算，以此类推)。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付以下违约金：支付以第10期未付租金1,822.28元为基数，按照年利率20%计算自2017年5月26日起至实际清偿之日止的违约金；支付以第11期未付租金1,822.28元为基数，按照年利率20%计算自2017年6月26日起至实际清偿之日止的违约金；支付以第12期未付租金1,822.28元为基数，按照年利率20%计算自2017年7月26日起至实际清偿之日止的违约金；支付以第13期未付租金1,822.28元为基数，按照年利率20%计算自2017年8月26日起至实际清偿之日止的违约金；支付以第14期未付租金1,822.28元为基数，按照年利率20%计算自2017年9月26日起至实际清偿之日止的违约金，其他违约金放弃。
事实及理由：2016年8月3日，原告与被告签订了编号为ZXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：被告以融资租赁(售后回租)方式向原告租赁绅宝X35-1.5T-MT精英版(国Ⅴ)车辆一辆，交付方式为占有改定，融资总额为51,840元，租赁期数为36个月，每月25日为租金支付日，租金为1,822.28元/月，首期租金支付日为2016年9月25日；如不及时支付相应款项，原告有权计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告在合理期限内仍不支付，原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的费用由违约方承担。
合同签订后，原告于2016年8月19日支付融资款50,860元(已扣除GPS安装费980元)。融资款发放后，原告从被告扣款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)扣收租金9期。最后一次扣款时间为2017年5月26日，其后被告未偿付剩余租金。2017年8月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼。
原告提供了以下证据：
1.融资租赁合同、车辆交接单，旨在证明原、被告已以占有改定方式完成车辆交付及原、被告间融资租赁法律关系、融资金额、期限、租金等；
2.机动车登记证书，旨在证明原告已将车辆登记在被告名下；
3.原告汇付转让款的电子凭证、被告已付租金凭证，旨在证明原告已按融资租赁合同约定支付了融资转让款，履行了合同约定义务，被告已还款9期；
4.GPS安装发票、GPS费用说明函，旨在证明GPS安装的费用980元/台，且该费用已经从总融资款中扣除；
5.律师函及邮寄凭证，旨在证明原告已向被告进行催缴。
被告未作答辩且未提交证据。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红军应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金49,201.56元；
二、被告宋红军应于本判决生效之日起十日内按照年利率20%的标准支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司2017年5月-9月五期租金的违约金，具体如下：
1.以第10期未付租金1,822.28元为基数，自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止；
2.以第11期未付租金1,822.28元为基数，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止；
3.以第12期未付租金1,822.28元为基数，自2017年7月26日起计算至实际清偿之日止；
4.以第13期未付租金1,822.28元为基数，自2017年8月26日起计算至实际清偿之日止；
5.以第14期未付租金1,822.28元为基数，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,030元，减半收取计515元，由被告宋红军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一八年二月一日
书记员 顾思威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6737号
原告：简凤梅，女，1973年7月14日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：游勇彬，男，住龙岩市新罗区，系原告配偶。
被告：广州阿里加网络科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区水萌路119号星光映景商业中心5层02、03单元，统一社会信用代码91440106589529934U。
法定代表人：朱大干，总经理。
原告简凤梅与被告广州阿里加网络科技发展有限公司（下称阿里加公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游勇彬到庭参加诉讼。被告阿里加公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简凤梅向本院提出诉讼请求：阿里加公司立即退还预付款19800元。事实和理由：2017年5月16日至5月19日，简凤梅前往广州参加阿里加公司组织的管理课程学习。5月19日，由阿里加公司股东朱大干、李常娥两人共同投资设立的广州千尚企业管理顾问有限公司在课堂上进行企业形象及“爱加爱”系列产品的推广。因广州千尚企业管理顾问有限公司推广的部分“爱加爱”产品符合简凤梅的需求，该公司承诺学员预交19800元预订费后，可参加其公司2017年8月份在深圳举行的产品推广会，参会来回路费及住宿费用由该公司统一承担，且19800元名额预订费在双方合作后可折抵产品货款。因2017年5月16日至5月19日的管理课程是由阿里加公司组织的，阿里加公司提供收款人为阿里加公司的POS机供学员刷卡交费。之后，广州千尚企业管理顾问有限公司以参加他们的活动需将报名费交进他们公司的POS机才算数为由，简凤梅在广州千尚企业管理顾问有限公司的POS机上再次刷卡交费19800元。此后，简凤梅多次与广州千尚企业管理顾问有限公司客服联系，了解到该企业尚未进入正轨、部分产品尚未上市，简凤梅通过阿里加公司居中协商向广州千尚企业管理顾问有限公司退回19800元，但是，简凤梅在阿里加公司提供的POS机上刷卡的19800元未能及时退回。此后，简凤梅多次要求阿里加公司退款，阿里加公司拒不退还，而是提供了一系列管理课程供简凤梅选择，但双方未能最后达成培训意向或正式培训协议，阿里加公司以交费三天内没有任何疑问则视为合理的正常消费，且阿里加公司已经通知简凤梅具体的培训课程及时间，简凤梅不参加是简凤梅自己的事为由，拒不向简凤梅退款。因简凤梅与阿里加公司未对管理课程达成协议，简凤梅有权要求阿里加公司退款。
阿里加公司未作答辩。
经审理查明，2017年5月19日，简凤梅在阿里加公司处刷卡消费支出19800元。2017年10月10日，简凤梅向本院提起诉讼。
上述事实，有简凤梅提供的信用卡对账单及其庭审陈述在案佐证。简凤梅提供的其与肖沁糠的微信记录，因其无法证明肖沁糠与阿里加公司的关系，本院对该微信记录不予采纳。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，简凤梅仅以其在阿里加公司的刷卡消费记录主张阿里加公司返还消费款，其提供的证据不足以证明阿里加公司存在返还消费款的义务，本院对简凤梅的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告简凤梅的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告简凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 陈 晓 钢
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 苏婕 （ 代）
书 记 员 段林杏（代）
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00203号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2015年3月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月26日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日20时50分许，被告人刘某酒后驾驶无号牌两轮摩托车载妻子、女儿行至随州市城区季仕梁街路口处，因会车与驾驶鄂S×××××小型汽车的张某发生矛盾，继而双方厮打，后张某妻子报警。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警接警后赶至现场，发现被告人刘某满嘴酒气遂将双方带至东城派出所处理，并打110请求交警前来处置。随州市公安局交通警察支队一大队民警接警后赶至东城派出所，经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人刘某呼出的气体中酒精含量为170毫克／100毫升，张某呼出的气体中酒精含量为0毫克／100毫升。后交警组织医务人员对被告人刘某进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人刘某血液中检出了乙醇成分，含量为179毫克／100毫升。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：无号牌“fashion牌”两轮摩托车属机动车范畴。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.提取两轮摩托车发动机照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某、庹平、王某的证言；4.随州市中心医院检测报告、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书；5.被告人刘某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年六月十日
书记员 邹 林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4632号
原告：蒋升存，男，1966年3月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：朱耀南，男，1964年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：何建娟，女，1968年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱丽娴，女，1991年4月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告蒋升存与被告朱耀南、何建娟、朱丽娴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。后因无法通过其他方式向被告朱耀南、何建娟、朱丽娴送达应诉材料，需以公告方式送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告朱耀南、何建娟、朱丽娴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱耀南、何建娟共同返还原告借款本金300000元并支付利息，利息从2015年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.判令被告朱丽娴对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告补充陈述表示已经收到被告朱耀南2015年4月25日前的利息，遂变更部分诉讼请求，将利息的起算时间由2015年2月26日变更为2015年4月26日；其他诉讼请求不变。事实与理由：被告朱耀南、何建娟系夫妻关系，朱丽娴系两被告的女儿。2015年2月26日，被告朱耀南、何建娟共同向原告蒋升存借款300000元，原告通过银行转账向被告朱耀南交付借款，由被告出具一份借条为凭。原告与被告朱耀南、何建娟口头约定月利率2%，未约定还款期限。该笔借款由被告朱丽娴提供担保。当日，被告朱耀南将其所有的位于永嘉县瓯北街道白水村房屋的房产权证和集体土地建设用地使用证交付原告收执，未办理抵押登记手续。借款后，被告朱耀南、何建娟仅支付了2个月的利息，即2015年4月25日前的利息。此后，经原告多次催讨，被告朱耀南、何建娟一直未付，被告朱丽娴亦未履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。
被告朱耀南、何建娟未在答辩，在本院指定的期限内亦未提供证据。
被告朱丽娴书面辩称，自己在借条上签名属实。自己担保的范围仅为利息，不包括借款本金300000元，不应对借款本金承担连带清偿责任。自己已经同父亲朱耀南电话核实，原告与借款人朱耀南、何建娟借款时口头约定月利率为2%。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱耀南、何建娟未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告朱耀南、何建娟于1989年9月5日登记结婚；朱丽娴是两被告的女儿。2015年2月26日，被告朱耀南、何建娟共同向原告蒋升存借款300000元，原告通过银行转账向被告朱耀南交付借款，由被告出具一份借条为凭。该借条载明：“今借蒋升存现金人民币叁拾万元正〈￥300000〉，〈房产抵押借款〉”。被告朱耀南、何建娟在借款人处签名确认，并书写农行卡号；被告朱丽娴在该借条下方书写“利息同意担保”，签名并按指印确认，身份证号码。原告与被告朱耀南、何建娟口头约定月利率2%，未约定还款期限；原告与被告朱丽娴未约定保证方式。当日，被告朱耀南将其所有的位于永嘉县瓯北街道白水村房屋的房产权证和集体土地建设用地使用证交付原告收执，未办理抵押登记手续。借款后，被告朱耀南、何建娟仅支付了2个月的利息，即2015年4月25日前的利息。此后，经原告多次催讨，被告朱耀南、何建娟一直未付，被告朱丽娴亦未履行担保责任，原告故诉至本院请求追索。
本院认为：原告提供的借条及转账凭证证实了原告与被告朱耀南、何建娟之间存在借贷关系。被告朱耀南、何建娟作为借款人，负有返还原告借款的义务。由于借贷双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还。借贷双方口头约定月利率为2%，该约定并不违反法律规定，被告朱耀南、何建娟应按约支付利息。原告与被告朱丽娴没有约定担保方式，应视为连带责任保证。被告朱丽娴在借条上书写“利息同意担保”，其担保范围为借款利息，并不包括借款本金，被告朱丽娴应对本案借款利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱耀南、何建娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告蒋升存借款本金300000元并支付利息，利息自2015年4月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；
二、被告朱丽娴对上述款项中的利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告朱耀南、何建娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 朱晓雅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1755号
上诉人（原审原告）：彭俐琼，又名彭义琼，女，1971年3月20日出生，土家族，户籍地利川市，现住湖北省利川市，
委托诉讼代理人（一般授权）：唐勇，利川市都亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成仕明，女，1957年7月30日出生，土家族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊忠祥，男，1955年8月10日出生，土家族，住湖北省利川市，系成仕明的前夫。
被上诉人（原审被告）：利川市文斗乡长顺坝村民委员会，住所地湖北省利川市文斗乡长顺坝村四组。
法定代表人：张秀琼，系该村村主任。
上诉人彭俐琼因与被上诉人利川市长顺坝村民委员会（以下简称长顺坝村委会）、成仕明确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭俐琼及其委托诉讼代理人唐勇、被上诉人长顺坝村委会法定代表人张秀琼、被上诉人成仕明的委托诉讼代理人熊忠祥到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2221号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人彭俐琼预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓梦竹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00807号
原告夏某某。
被告夏某某。
本院在审理原告夏某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告刘方兵于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。
审判员 张佳祝
二〇一四年六月十二日
书记员 戚丽丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第1175号
原告徐芝甫，男，生于1960年8月10日。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告李茂宗，男，生于1963年3月4日。
委托代理人李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人高卫东。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
本院在审理徐芝甫诉李茂宗、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐芝甫于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告徐芝甫申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐芝甫撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 乔阳
二〇一三年十二月六日
书记员 王嘉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执106号
申请执行人章滨江，男，1965年11月27日出生，汉族，无职业，现住大庆。
被执行人杨明，男，1962年3月12日出生，回族，无职业。
被执行人邢亚杰，男，1960年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。
原告章滨江诉被告杨明、邢亚杰民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章滨江于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨明、邢亚杰无财产可供执行，现申请执行人章滨江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 佳
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初425号
原告：李阮明，男，1972年4月23日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：叶永强，男，1964年12月2日出生汉族，住广东省龙门县。
原告李阮明诉被告叶永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李阮明到庭参加诉讼，被告叶永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阮明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款17000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是惠州市龙门县地方税务局永汉税务分局税务员，因其经营生意资金不足，分别于2016年3月29日、2016年5月29日、2016年9月28日三次向原告借款10000元、2000元、5000元，共借款17000元，被告借款后没有按承诺及时还款，经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告还款。
被告叶永强无答辩、无应诉。
本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告叶永强于2016年3月29日、2016年5月29日、2016年9月28日分三次向原告李阮明借款10000元、2000元、5000元，三次借款共17000元，被告叶永强立下借条交由原告李阮明收执。三次借款原、被告双方均无约定利息，上述第一、二次借款双方口头约定于2016年年底还款，第三次借款约定借款后一个月内还款，经原告李阮明多次向被告叶永强催收，被告叶永强拒不还款。原告于2017年5月18日向本院起诉。庭审后，被告叶永强向本院陈述，原告李阮明起诉的17000元借款，其中10000元是本金，7000元是利息；另外，被告叶永强称已通过微信转账还款6000元，但被告对其上述陈述均未提供证据证明。
本院认为，被告叶永强欠原告李阮明借款本金17000元，有被告叶永强所立借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告叶永强应偿还借款本金17000元给原告李阮明。原、被告无约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告起诉请求被告从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合上述规定，被告叶永强应从2017年5月18日起以借款本金17000元为计息基数，并按照年利率6%支付利息给原告李阮明。被告叶永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永强欠原告李阮明借款本金17000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清，利息以借款本金17000元为基数从2017年5月18日起由被告叶永强按年利率6%计付至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告叶永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗秋燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5196号
原告：岳改焕，女，1974年8月1日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告岳改焕与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳改焕、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳改焕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资7217元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六至十月份工资，经双方结算总计为7217元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告岳改焕在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年六至十月份的工资总计为7217元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告岳改焕在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告岳改焕7217元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告岳改焕工资款7217元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3741号
原告：马某，女，汉族，1979年2月26日出生，住址：鞍山市铁东区解放东路***栋*单元*号。
被告：陈某，男，汉族，1986年8月30日出生，住址：鞍山市铁西区星火街16-100。
原告马某诉陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 兰 竹
�西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第87号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月7日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日21时45分许，被告人齐某无证驾驶一辆无号牌的铃木两轮摩托车搭载其女友沿桂林市叠彩区胜利路由南向北行驶，行至胜利路凤凰小区门前路段时，因避让小汽车不当自行摔倒�造成其本人和女友受伤、车辆受损的道路交通事故。经对被告人齐某血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为85.67mg／dL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、抓获经过；2、被告人齐某的供述与辩解；3、鉴定意见：交通事故车辆检验报告；4、现场勘查笔录：现场辨认笔录及照片、机动车辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人齐某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人齐某认罪态度较好，酌情�轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一五年七月三十日
书记员 李明权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有�以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00577号
原告郑某，农民。
委托代理人秦艺。一般授权代理。
被告欧某，农民。
委托代理人孙邦平。一般授权代理。
原告郑某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨辉适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人秦艺，被告欧某及其委托代理人孙邦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告相识不久就同居，于2008年10月举行了婚礼，于××××年××月××日生育一女，取名欧阳某；于××××年××月××日补办结婚登记。因被告砍树受伤后，家庭多处借钱治病，原告已赊借无门，为此，原、被告痛苦不堪，致使双方已无婚姻幸福可言。故起诉至法院，请求准予原、被告离婚。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件及婚姻登记记录查询证明原件各1份。证明原、被告系合法夫妻。
证据二：原告的委托代理人对刘廷荣的调查笔录原件1份。证明原、被告已分开居住两年。
证据三：原告的委托代理人对黄涛的调查笔录原件1份。证明原、被告双方因被告受伤致残，已有两年时间未在一起生活。
证据四：原告的委托代理人对郑兴英的调查笔录原件1份。证明原、被告双方在被告受伤后，已经没有一起生活，夫妻感情已经破裂。
被告欧某辩称：1、原、被告的夫妻感情并未破裂，原告离婚理由是被告受伤致残，看不到婚姻幸福的希望，因此诉请离婚，不符合法律规定；2、被告因受伤致残，花去巨额医疗费并导致家庭贫困，是客观事实；3、原告虽然在被告受伤后离开被告，但被告理解、原谅其行为；4、从被告受伤后，原告只照顾了被告一个月，也没有将小孩照顾好。综上，原告请求离婚的事实及理由不成立。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件及婚姻登记记录查询证明原件各1份。证明原、被告系合法夫妻。
证据二：残疾人证复印件1份。证明被告在2012年2月29日因上山砍柴致残后所造成的劳动力完全丧失的客观事实。
证据三：常住人口登记卡及出生医学证明复印件各1份。证明原、被告双方于××××年××月××日生育一女，取名欧阳某的客观事实。
证据四：利川市民族中医院、恩施州中心医院新型农村合作医疗住院医疗费结算单复印件各1份，利川市民族中医院、恩施州中心医院门诊医疗收费收据及利川市民政医疗救助医中结算表复印件各1份。证明被告2012年受伤后发生的医疗费支出人民币57998元。
证据五：利川市1＋1儿童智力开发园收款凭证复印件1份。证明被告为小孩上学借款3000元的事实。
证据六：黄某某、欧某某、欧某某、张某某、欧某某、欧某某、余某某、欧某某、欧某某、欧某某、李某某、谭某某、欧某某的证明复印件各1份。证明被告因受伤治病借款的事实。
证据七：潘某某和欧某某的《承诺书》原件1份。证明小孩长期跟随爷爷奶奶一起生活，欧阳某是被告的唯一精神支柱，其爷爷奶奶自愿协助被告将小孩抚养至成年。
经庭审质证，被告欧某对原告郑某提交的证据一无异议。对原告提交的证据二、三、四均有异议：对证据二认为证人应出庭作证，且证人所述前后矛盾，不具有真实性；对证据三认为证人与原告有利害关系，且其证言带有明显的倾向性，证明内容不真实，有个人推测；对证据四认为证人应出庭作证，且证人与原告有利害关系，其陈述内容带有倾向性，不具有真实性。
原告郑某对被告欧某提交的证据一、二、三、五无异议。对被告欧某提交的证据四、六、七有异议：对证据四认为与本案无关；对证据六原告认为不知道此事，医疗费是由原、被告承担的；对证据七认为小孩长期随某的父母生活是事实，但不确定小孩是否被告唯一的精神支柱。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告提交的证据二、三、四，因证人未出庭作证，原告亦未提交其他证据予以佐证，且从被告出院之时至本案开庭之时尚不满2年，不足以证明原、被告分居生活的时间及原因，本院不予采信。对被告提交的证据四，虽然真实客观，但与本案无关，本院不予采信；对被告提交的证据六，因原告对其真实性提出异议，被告也未提交其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；对被告提交的证据七，原告只是不明确小孩是否被告的唯一精神支柱，并未否认小孩长期由被告父母抚养的事实，故本院对证据中涉及该事实的部分予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，不久后同居生活；于××××年××月××日生育一女，取名欧阳某，现随被告欧某的父母生活；于××××年××月××日补办结婚登记。2012年2月29日，被告欧某因上山砍柴不慎受伤，后虽经治疗但丧失劳动能力。此后，原、被告为琐事经常争吵。原告郑某于2014年3月3日以双方的婚姻已无幸福可言为由诉至本院，要求判令原、被告离婚。被告欧某答辩认为，原告郑某虽然在被告受伤后离开被告，但被告表示理解、原谅原告的行为，不同意离婚。原、被告无婚前个人财产。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、债权。
本院认为，离婚应以感情确已破裂为依据。原、被告于2008年相识后同居生活，于××××年××月××日生育一女，于××××年××月××日补办结婚登记，可见双方婚姻基础较好。在审理中原告没有提供充分的证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。同时，夫妻之间应互相关心，互相照顾，一方发生不幸之后更应如此。本案中，被告欧某已丧失劳动能力，更需要的是夫妻之间的相互扶养，尤其是原、被告的女儿尚小，尚不能独立生活，正需要原告尽好家庭义务，照料好被告父女的生活。因此，对原告郑某要求与被告欧某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告欧某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 艾晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5800号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：武家利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:高东东，男，该公司工作人员。
被告：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地冠县。
法定代表人：郭海洋，职务不详。
被告：郭海洋，男，1970年5月1日生，汉族，住山东省冠县。
被告：李明庆，男，1963年8月2日生，汉族，住山东省冠县。
原告仲利国际租赁有限公司与被告郭海洋、李明庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费10350元，减半收取计5175元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈淑涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杜高庆，男，1981年05月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜高庆信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,214.28元。原告诉称,被告杜高庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,214.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18098号
原告蒋步忠，男，1946年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告沭阳县君乐木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村*组。
投资人李景文。
被告李景文，男，1971年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋步忠撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告蒋步忠负担。
审判员 王 振
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李倩倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1092号
原告：李思干，男，1988年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周建武，男，1986年10月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴伶（系被告周建武之妻），女，1989年1月12日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理李思干诉周建武、吴伶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思干申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思干撤回起诉。
本案减半收取案件受理费213元，由原告李思干负担。
审判员 郑建设
二〇一七年五月十五日
书记员 周丽莉
*?PAGE?-2-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初1092号原告：李思干，男，1988年12月25日出生，汉族，住遂昌县。被告：周建武，男，1986年10月14日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴伶（系被告周建武之妻），女，1989年1月12日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理李思干诉周建武、吴伶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李思干申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李思干撤回起诉。本案减半收取案件受理费213元，由原告李思干负担。审判员  郑建设二〇一七年五月十五日书记员  周丽莉·??-2-?·
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1149号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
被告：何如倘。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告何如倘物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司于2015年7月6日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市轩民物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月六日
代书 记员 蔡雪峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第15号
原告陈某某。
委托代理人董杰，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告乐某甲。
被告舟山潍某产品销售服务有限公司。
法定代表人乐某乙。
被告浙江海某港务工程有限公司。
法定代表人乐某丙。
原告陈某某诉被告乐某甲、舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，与代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华组成合议庭。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董杰到庭参加诉讼。被告乐某甲、舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月22日，被告乐某甲因经营所需向原告借款350万元，约定借款期限为2009年5月22日至2010年5月21日，月利率1%。借款由被告舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为借款本息、实现债权的费用等。借款到期后，被告乐某甲未予还款，故原告提起诉讼，后经协商达成调解意向，被告要求原告撤诉，故原告于2012年12月18日撤回（2012）舟定商初字第818号案件的起诉并承担了18028元诉讼费。后，三被告均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告乐某甲归还借款350万元，自2009年5月22日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止；要求被告乐某甲支付诉讼费18028元、律师代理费121000元；要求舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司对上述被告乐某甲的债务承担连带清偿责任。庭审中原告撤回了对律师代理费121000元和诉讼费18028元的主张。
被告乐某甲、舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供保证借款合同、取款凭条、收条、收费客户回单、现金缴款单、民事裁定书。三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告乐某甲未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司为借款提供连带责任保证，应承担相应担保责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐某甲于本判决生效之日起15日内归还原告陈某某借款3500000元并自2009年5月22日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止；
二、被告舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35912元，由被告乐某甲、舟山潍某产品销售服务有限公司、浙江海某港务工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈佳芬
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初135号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人莫某,2017年10月16日因本案被华亭县公安局取保候审，同年11月13日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员徐某，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年被告人莫某委托其舅父莫某1为其购买土枪一支，长期用其打猎并藏匿家中。2017年9月24日，华亭县公安局民警在走访时发现，被当场予以扣押。
经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支构成了以火药为动力发射弹丸的条件。枪口比动能20.01焦耳/平方厘米，大于1.8焦耳/平方厘米。检验结果为：从莫某处扣押的疑似枪支为自制土猎枪（俗称土枪），属于枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单及照片、涉案财物入库移交清单；鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字【2017】53号枪支检验报告、鉴定意见通知书、照片、送达回证、户籍证明；证人连某证言及被告人莫某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人莫某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚依法。被告人莫某在公安机关多次清缴枪支时未主动上缴，长期非法持有枪支打猎，其社会危险性较大，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月8日起至2018年12月7日止）。
二、查获的非军用枪支一支，由华亭县公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一七年十一月二十一日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初135号公诉机关华亭县人民检察院。被告人莫某,2017年10月16日因本案被华亭县公安局取保候审，同年11月13日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员徐某，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2004年被告人莫某委托其舅父莫某1为其购买土枪一支，长期用其打猎并藏匿家中。2017年9月24日，华亭县公安局民警在走访时发现，被当场予以扣押。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，送检枪支构成了以火药为动力发射弹丸的条件。枪口比动能20.01焦耳/平方厘米，大于1.8焦耳/平方厘米。检验结果为：从莫某处扣押的疑似枪支为自制土猎枪（俗称土枪），属于枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单及照片、涉案财物入库移交清单；鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字【2017】53号枪支检验报告、鉴定意见通知书、照片、送达回证、户籍证明；证人连某证言及被告人莫某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人莫某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚依法。被告人莫某在公安机关多次清缴枪支时未主动上缴，长期非法持有枪支打猎，其社会危险性较大，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月8日起至2018年12月7日止）。二、查获的非军用枪支一支，由华亭县公安局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一七年十一月二十一日书记员张婕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9696号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：杨维冬，男，1975年5月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨维冬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告杨维冬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金50000元及其利息、复利（截止至2016年11月18日止利息20083.82元，复利3842.12元，从2016年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。事实与理由：被告因个人经营需要资金为由向原告申请个人信用贷款，与原告签订《个人信用额度贷款合同》,合同编号为：[平银（广州）个信额字(2014)第RL20140112000895号]（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。被告借款后还有1笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2014年10月24日，原告向被告发放了50000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利率按年利率15.12%计算，借款期限从2014年10月24日起至2015年1月24日为期3个月。截止至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息20083.82元、复利3842.12元，合计73925.94元。
原告认为，原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息。现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告要求被告立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现实现债权的相关费用，但是被告至今拖延未付。
被告杨维冬未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年1月12日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方）与被告杨维冬（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年10月24日，原告向被告发放贷款50000元；上述贷款期限为三个月，自2014年10月24日起至2015年1月24日止，还款方式为净息还款，年利率为15.12%；被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2016年11月18日，被告拖欠原告借款本金50000元、利息20083.82元、复利3842.12元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交其与广东四方三和律师事务所签订的《委托清收协议》，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为11500元的发票（发票号：71605896，含23案，每案500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨维冬签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放了50000元贷款。被告借款后未能依约按时还款，截止至2016年11月18日，被告尚拖欠原告借款本金50000元、利息20083.82元、复利3842.12元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年11月19日起至实际清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及《委托清收协议》予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨维冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及其利息（截止至2016年11月18日利息为20083.82元、复利为3842.12元；自2016年11月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息）；
二、被告杨维冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告杨维冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 古伟璇
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第343号
原告赵某某，女，1986年7月23日生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1982年8月27日生，汉族，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
原告赵某某诉被告翟某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人尚专政、被告翟某某的委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日原被告因夫妻感情破裂，经汝州市民政部门登记离婚，根据离婚协议第二条的约定，被告应每月支付给我抚养费500元，但办理离婚手续后，被告分文未付，现起诉要求被告从2012年11月26日开始每月支付抚养费500元。
被告辩称，2012年11月我与原告赵某某在汝州市民政局协议离婚，关于抚养费，当时说只管写上，将来有了多给点，没有少给点，我为了孩子也就同意了。离婚后，我曾给原告抚养费10000元，原告未给我出具收据。我以前在汝州市环卫处上班，每月工资只有1200元左右，近期我身体患病，已经办理了停薪留职，在家养病，没有经济收入，而且我父母上了年纪一直也有病，现在靠我一人赡养，我同意每月支付子女抚养费200元，但500元太多，也超过了汝州市现有的生活水平，如果原告不同意，我愿意抚养孩子，让原告每月支付给我抚养费200元，到孩子18周岁为止。否则，我要求驳回原告的起诉，因为赵某某不具有本案原告的主体资格，既是起诉也应由我儿子起诉，赵某某只能作为法定代理人，而不是本案的原告。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，因感情破裂，2012年11月26日原被告在汝州市民政局登记离婚，离婚协议第二条约定“儿子翟某甲随同女方生活，抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）由男方每月给付500元，在每月5号前付清，直到孩子18周岁，男方每月可以探望孩子一次（每次探望时间5天）”，但被告至今未付，现原告起诉来院要求被告从2012年11月26日开始每月支付抚养费500元。被告以辩称理由拒付。
本院认为，原告与被告自愿登记离婚并达成的《离婚协议书》，对双方均有法律约束力，双方均应按照该协议全面履行各自的义务。原告起诉要求被告按协议履行义务并无不当，于法有据，法院予以支持，被告辩称每月工资1200元，现在身体有病停工留薪且已付给原告10000元，没有提供证据证明，其辩称理由本院不予采纳，原告赵某某起诉以离婚协议起诉被告，被告是离婚协议的相对人，可以作为本案原告参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告翟某某从2012年11月26日开始每月5号前支付给原告赵某某抚养费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告翟某某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 李佩佩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2999号
原告：黄某强，男，1969年1月12日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。
被告：胡某基，男，1970年7月8日出生，汉族，住址：广东省惠东县，
原告黄某强诉被告胡某基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告代理人罗惠强、被告胡某基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告胡某基向原告偿还借款本金524000元；2、被告胡某基向原告支付占用借款本金的利息（利息以524000元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告胡某基承担。事实和理由：2015年2月13日至2016年1月4日期间，原告分三次向被告胡某基提供了共524000元的借款。被告胡某基借款后，从未向原告履行还款义务。在原告的多番催促下，被告胡某基于2017年8月12日向原告重新出具了一份《借条》，再次确认被告胡某基拖欠原告借款524000元；同时被告胡某基向原告承诺于2017年8月31日前，向原告偿还50000元。至今，被告胡某基仍未按照约定向原告偿还借款本金。为维护原告的合同法权益，请法院判如所请。
被告胡某基答辩称，我确实欠原告524000元，但我已经还款15000元，有银行流水单为据。对于利息，由于双方对此没有约定，我要求不计算利息。
本院经审理认定事实如下：原告向被告胡某基借款524000元，2017年8月12日被告胡某基向原告出具《借条》，载明2015年2月13日至2016年4月1日期间胡某基分三次向原告借到现金524000元。另，被告胡某基在《借条》上注明2017年8月31日还款50000元。庭审时，原告确认被告胡某基已还款15000元。
上述事实有《借条》、《个人账户汇总信息清单》及庭审陈述等为据。
本院认为，本案是借款合同纠纷。被告胡某基向原告借款524000元，已还款15000元，被告仍欠原告509000元，有《借条》及庭审笔录为证，故原告请求被告偿还借款509000元，有事实和法律依据，依法应予支持。至于原告诉请被告支付逾期利息的问题，原、被告双方在《借条》中虽未约定偿还全部欠款的时间，但原告在《借条》中已明确2017年8月31日前还款50000元，被告胡某基至今未予还款，已构成逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付逾期利息，按银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2017年9月20日）起计至付清之日止，其中不超过年利率6%的逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡某基应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金509000元及利息（以509000元为基数，按银行同期同类贷款利率并以不超过年利率6%为限自2017年9月20日起计算至还清款之日止）给原告黄某强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元（原告已预交），由被告胡某基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李醒非
二〇一七年十一月一日
书记员 张 婷