wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1649号
原告李福，男，汉族，1963年3月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告陈金平，男，汉族，1983年9月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告嵩明盛峰代理记账有限公司。
住所：嵩明县嵩阳镇玉明路海宇花园**栋**号。
法定代表人：陈小燕，系公司经理。
原告李福与被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告李福及被告陈金平到庭参加了诉讼，被告嵩明盛峰代理记账有限公司经本院依法送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福诉称：2014年2月10日被告向原告借款10万元人民币，借款期限为2015年2月10日，双方约定按月支付给原告2%的利息（即按每月2000元人民币支付给原告），直至借款还清为止。2015年2月10日，借款到期后，被告不予偿还原告本金，利息也停止支付（有被告的告知书为证），原告多次找被告讨要无果。为保护合法的借贷关系和借贷人的合法权益。现诉至法院，请求法院判令:1、由被告偿还原告借款本金10万元；2、由被告支付原告利息3.5466万元（自2015年2月10日至起诉之日）及借款还清之日止按月支付2%的利息；3本案诉讼费由被告承担。
被告陈金平答辩：借款都是事实。
被告嵩明盛峰代理记账有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
嵩明盛峰代理记账有限公司系自然人股东，经营范围为代理记账服务。陈小燕系嵩明盛峰代理记账有限公司的法定代表人，陈金平系该公司股东，陈金平和陈小燕系亲兄妹关系，原告李福与被告陈金平系朋友关系。2014年2月10日，被告陈金平以资金周转困难为由向原告李福借款人民币100000元，借款当日原告以转账方式向被告陈金平支付了借款，被告陈金平向原告出具借款合同，合同约定借款期限为一年，利息为月息2%。借款合同上有被告陈金平及加盖有嵩明盛峰代理记账有限公司的签字和印章。借款发生后，被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司支付了原告一年的利息，即支付至2015年2月10日止。借款到期后，被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司未按约定归还原告借款。
上述事实，有原告李福及被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司陈述、原告身份证复印件、转账凭证、借条合同原件等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司向原告李福借款100000元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持；对于原告对利息的请求，因借款后被告支付利息至2015年2月10日止，故本院依法调整为由被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司支付自2015年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李福借款本金人民币100000元，并支付该款自2015年2月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件诉讼费3009元，减半收取1504.5元，由被告陈金平、嵩明盛峰代理记账有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔康
二〇一六年九月二十二日
书记员 普薇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1417号
申请执行人潘慧生，男，1933年1月26日出生，汉族，住上海市。被执行人淄博融英机械有限公司，住所地山东省。法定代表人罗茂让，经理。原告潘慧生与被告淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初字6216号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求义务人支付款项借款4万元及利息5,500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初字6216号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年五月三十一日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定终结的事项；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00512号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月10日被新民市公安局取保候审。于2015年10月26日新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）417号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员金晓娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日20时许，被告人陈某某驾驶无牌照红色豪爵125型号摩托车，行驶至新民市东营北二路龙达木业门前，与行人发生交通事故，民警在处理交通事故时发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测其体内血液酒精含量为138mg／100ml，被告人陈某某属于醉酒驾驶机动车。
2015年7月10日，被告人陈某某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日20时许，被告人陈某某驾驶无牌照红色豪爵125型号摩托车，行驶至新民市东营北二路龙达木业门前，与行人台某某发生交通事故，民警在处理交通事故时发现陈某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测，其体内血液酒精含量为138mg／100ml，被告人陈某某属于醉酒驾驶机动车。
2015年7月10日，被告人陈某某被公安机关抓获。
另查明，经新民市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某在本起交通事故中负事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人陈某某与受害人台某某达成赔偿协议，取得台某某谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，身份证明，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果，诊断书及住院病志等书证，血样提取登记表，酒精检测报告及结论通知书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故责任认定书、现场图、现场照片，被告人陈某某供述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无驾驶摩托车资格在道路上醉酒驾驶无牌照摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人陈某某在庭审中自愿认罪，缴纳罚金，与受害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役的刑期自2015年10月26日起至2015年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 董 峥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 芳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初458号
原告：罗定市龙岗花苑业主委员会，住所地：罗定市。
负责人：梁辉荣，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所实习律师。
被告：郭永红，女，1975年7月18日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市龙岗花苑业主委员会与被告郭永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告罗定市龙岗花苑业主委员会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会承担。
审判员 邓瑞雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈思叡
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执723号
申请人执行人：刘远会，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：傅玉锋，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：李将军，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人刘远会与被执行人傅玉锋、李将军劳务合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初128号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人刘远会于2016年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：8150元及相应利息。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了4075元。经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议。即被执行人定于2017年1月20日前将下欠4075元本息一次付清。申请执行人刘远会同意本案终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执723号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初408号
原告：罕绍新，男，1970年8月6日出生，哈尼族，务农，住澜沧拉祜族自治县。
被告：谭有斌，男，1972年10月30日出生，彝族，建筑工人，住普洱市思茅区。
原告罕绍新与被告谭有斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罕绍新、被告谭有斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罕绍新向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判令被告谭有斌支付施工费232000元，并支付违约金46000元（庭审中原告表示自愿放弃违约金46000元），共计278000元；２．本案诉讼费由被告谭有斌负担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订施工合同，约定原告为被告改造、修缮谦六乡水源村，约15公里道路。原告按约完成施工任务后，经双方验收、结算，被告共应支付232000元施工款项。因被告不能及时给付施工费，2017年2月17日向原告出具了欠条，承诺2017年2月27日支付10万元，剩余部分于2017年3月27日一次性付清。但约定期限届满后，被告却一直未付款，2017年2月28日双方又补签了一份合同，约定如被告不能按期付款将支付40%的违约金。
谭有斌经本院送达应诉通知书等文书后逾期未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2017年2月17日出具《欠条》一份，欲证明，被告共欠原告修路施工费232000元及被告未按约定日期付款的事实。
本院认为，原告出示的《欠条》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审，举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年10月18日，原告与被告经过协商，约定由原告使用自己的两台挖机、一台装载机，为被告改造、修缮谦六乡水源村约15公里道路。2016年12月28日道路改造结束后，经双方结算，被告共应支付原告机械施工费158000元，因被告不能及时付款，先后数次给被告出具欠条，并约定了具体付款时间和违约金标准。因不能付款，2017年2月17日，被告最后一次向原告出具《欠条》约定：被告共应支付原告施工费232000元（其中包含违约金74000元），于2017年2月27日支付10万元，剩余部分于2017年3月27日一次性付清。但期限届满后，被告仍未支付约定款项。
本院认为，原被告间达成的施工协议符合法律规定，受法律保护。原告按被告要求完成约定施工任务后，被告及负有支付报酬的义务，现被告多次未按承诺支付施工费已构成违约。现原告诉讼要求被告支付施工费158000元及承担违约责任诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。至于违约金问题，因违约金过高调整的前提是当事人请求，现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃要求调整违约金的诉讼权利，违约金的约定视为其真实意思表示，对原告主张要求支付74000元违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭有斌应于本判决生效后十五日内，支付原告罕绍新施工费158000元及违约金74000元，共计232000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告谭有斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 武志屏
审判员 李老伍
审判员 王剑吟
二〇一七年七月十三日
书记员 李嘉豪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1606号
申请执行人：潘才学，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。
被执行人：广州升隆建材有限公司，住所地广州市天河区车陂路6号138房，统一社会信用代码440106000075241。
法定代表人：刘锦城。
申请执行人潘才学与被执行人广州升隆建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州升隆建材有限公司应支付起重机租金195800元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费4216元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十一月一日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1606号申请执行人：潘才学，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被执行人：广州升隆建材有限公司，住所地广州市天河区车陂路6号138房，统一社会信用代码440106000075241。法定代表人：刘锦城。申请执行人潘才学与被执行人广州升隆建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州升隆建材有限公司应支付起重机租金195800元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费4216元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十一月一日书记员  袁建恒
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终1238号
上诉人（原审原告）：程桂玲，女，1957年3月6日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振萍，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司。
法定代表人：曹智勇，董事长。
委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人程桂玲因与被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组合议庭审理了本案。上诉人程桂玲及其委托诉讼代理人赵居华、刘振萍，被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司的委托诉讼代理人宫剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程桂玲本院提出上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初512号民事裁定。其上诉主要事实和理由为：一、一审人民法院认定本案是因改制而引发的纠纷系认定事实不清。本案争议是调整股权结构具体实施过程中发生的平等的民事主体之间关于民事权益发生纠纷的劳动争议。具体的争议是由于被上诉人未给付上诉人身份置换金发生的纠纷；二、一审法院单纯凭包头市政府8号文件和31号文件的批复，即认定为是政府主导下的改制，作出不予受理的裁定显属错误；三、一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定》的适用法律与所作出的裁定依据相悖离，故裁定错误。综上所述，双方当事人劳动争议案件事实清楚，证据确实充分，人民法院应当依法审理。肯请二审法院查明事实，支持上诉人主张，维护上诉人劳动者合法权益。
被上诉人内蒙古包头百货大楼集团股份有限公司辩称：原审判决正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
程桂玲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告身份置换金16500元及从2002年9月1日至2016年12月31日的利息11550元，共计28050元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。故企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院受理案件范围。但改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，则不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，2002年2月26日，包头市人民政府（以下简称市政府）作出包府字[2002]8号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革、调整股权结构的实施方案的批复”，同年7月24日，市政府作出包府字[2002]31号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革调整股权结构具体实施意见的批复”，故被告包百公司此次改制并非公司自主进行，而是在政府主导下进行的。故由于此次改革引发的关于原告诉请的身份置换金的纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告程桂玲的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），退回原告程桂玲。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为本案纠纷是否由政府主导、指令下进行的改制而引发，应否由人民法院受理。经本院审查，2002年2月26日，包头市人民政府（以下简称市政府）作出包府字[2002]8号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革、调整股权结构的实施方案的批复”，同年7月24日，市政府作出包府字[2002]31号“包头市人民政府关于同意包头百货大楼股份有限公司深化企业改革调整股权结构具体实施意见的批复”。被上诉人根据上述改制文件制定通过了安置职工的具体实施意见和安置职工办法等文件，进行了企业改制。而双方的企业职工的身份置换金就此引发。故原审裁定认定被上诉人此次改制并非公司自主进行，而是在政府主导下进行的改制定性事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由属于对政府和企业文件的理解认识错误。据此，上诉人上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 小 华
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一七年六月十五日
书记员 张 景 文
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销在判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第237号
原告王会邦。
被告冯士有。
原告王会邦与被告冯士有买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王会邦、被告冯士有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会邦诉称，被告冯士有于2015年5月31日在原告处购买灭草剂10瓶，共计欠货款600.00元，原告索要此款，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告冯士有给付货款600.00元。
被告冯士有承认欠款事实，但辩称一直未给付货款，是因为原告承诺灭草剂如达不到效果就不收取货款，现原告出售的灭草剂未达到原告承诺的效果，故不同意给付货款，不同意承担诉讼费用，且原告一直未向其索要货款。
经审理查明，原告王会邦经营安达市永红种子化肥商店。2015年5月31日，被告冯士有在原告处购买胺基盖草酮灭草剂10瓶，每瓶60.00元，共计600.00元，被告冯士有至今未给付该笔货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告冯士有在原告王会邦履行了交货义务后应当及时支付货款。被告冯士有未予支付，应承担清偿货款的法律责任。故对原告王会邦诉请要求被告冯士有给付的诉讼请求予以支持。被告冯士有辩称原告承诺如灭草剂未达到效果就不收取货款，原告对此予以否认，而被告冯士有未能提供证据证实其主张，本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯士有给付原告王会邦货款600.00元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告冯士有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 樊金艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7580号
原告卫光姣，女，1975年6月19日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇宜洛辖区社区**号。身份证号4103271975********。
委托代理人范高成，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人余启红，河南英伦律师事务所实习律师。
被告支献珍。
原告卫光姣与被告支献珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫光姣的委托代理人范高成、余启红到庭参加了诉讼，被告支献珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卫光姣诉称，2013年12月23日，被告支献珍因生意周转需要，向原告借款40000元。原告基于朋友友谊，且被告称很快即还，只用一个月，就取出四万元现金交给了被告。被告向原告出具了借条，一个月后被告并没有还钱。后经原告多次催要，双方商定：被告先按月息三分付利息，并应积极还款。被告在付了8个月利息后，不再付息且不还款。至今，原告多次催要，被告仍不还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告所借欠款40000元，利息2400元，共计42400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告支献珍未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、2013年12月23日借条及原告取款凭证一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款事实，原告已经向被告支付了借款40000元；2、建设银行查询单两份，证明被告支付了8个月利息事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，鉴于被告支献珍未到庭应诉，经当庭查证，原告提交的证据具有民事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，并确认如下事实：2013年12月23日，被告支献珍从原告卫光娇处借现金四万元整，并出具借条一张。原告卫光姣当天从户名为张静（账户为62×××65）的河南省农村信用社（商业银行）取出现金40000元交付给被告。后被告未归还原告借款，约定每月支付原告利息，月息三分。自2014年1月23日至2014年9月22日止，被告通过现金支付或银行ATM机转账共支付原告8个月的利息，共计9600元。后原告多次向被告催要欠款利息均找不到被告，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告支献珍从原告卫光姣处借款，并出具了借条，双方的借款事实成立；被告支献珍经原告催要借款后，应当将借款返还原告，故原告主张被告支献珍偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的月息三分的利息，虽超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），但原告主张被告支付利息2400元，并未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
本案被告支献珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支献珍于判决生效后十日内偿还原告卫光姣借款人民币四万元及利息二千四百元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十元，由被告支献珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 董俊杰
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卓慧娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3465号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，该公司董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，该区区长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）因诉福建省南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月12日向南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）的林权登记部门出具申请林权变更报告，建阳区政府于2002年6月17日作出潭麻字第200217号山林权属变更通知书，将涉案林权变更给第三人福建省南纸股份有限公司所有。因潭林证字（2007）第0201268号《中华人民共和国林权证》（以下简称被诉林权登记）系建阳区政府依潭麻字第200217号山林权属变更通知书的权利人（即第三人）的申请，对变更通知书中的部分林权作出，且系建阳区政府对原山林权属变更通知书换发新证作出的行政行为，该行为对延潭公司权利义务不产生实际影响。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，作出（2015）南行初字第24号行政裁定：驳回延潭公司的起诉。
福建省高级人民法院二审查明，一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，延潭公司名称于2016年3月4日变更为绿水青山公司。
二审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，在建阳区政府于2007年11月8日作出被诉林权登记，并在林权所在地进行了公示。故绿水青山公司在公示期届满时应当知道建阳区政府作出的被诉林权登记的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于2015年3月30日向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。一审裁定驳回绿水青山公司的起诉正确，应予维持。据此，二审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）闽行终151号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
绿水青山公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法撤销被诉林权登记行为并判决涉案林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到再审申请人名下。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人应履行行政职责，按照已解除的合同和补充合同的规定，将潭麻字第200217号山林权属变更通知书撤销后再由申请人提出申请，颁发至申请人名下。2.被申请人作出被诉林权登记是基于让与担保合同的行政行为，依照法律规定，未经申请人同意，不能允许第三人把该林权证当作换发新林权证的权源依据使用。3.原审认为申请人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，缺乏证据支持。
本院认为，再审被申请人建阳区政府于2007年11月8日作出的被诉林权登记是依据原审第三人的原林权登记证书换发新证作出的行政行为，该行为对再审申请人延潭公司的权利义务不产生实际影响。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，建阳区政府于2007年11月8日作出被诉林权登记，并在林权所在地进行了公示，因此，绿水青山公司在公示期届满时应当知道建阳区政府作出的被诉林权登记的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应当在知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。故绿水青山公司于2015年3月30日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定驳回绿水青山公司的起诉并无不当。
综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人绿水青山公司的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10881号
原告：重庆渝南科技股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞纺织村2号，统一社会信用代码91500113203436218C。
法定代表人：李富朝，总经理。
委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆市美琪工业制造有限公司，住所地重庆市�北区回兴宝圣东路，统一社会信用代码915001127474642412。
法定代表人：李姣姣。
原告重庆渝南科技股份有限公司与被告重庆市美琪工业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆渝南科技股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南科技股份有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1452元，由原告重庆渝南科技股份有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年八月九日
书记员 夏 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02660号
罪犯周焕易，男，1977年3月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年4月25日作出（2011）湘刑初字第37号刑事判决，以被告人周焕易犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）岳中刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）常刑执字第448号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周焕易自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周焕易在服刑中能认悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周焕易减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2081民初3399号
原告：赵亨篪，男，1957年7月7日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区，现住宁洱县。
被告：刀志敏，男，系西双版纳景洪工业园区副主任，其他身份信息不详。
本院在审理原告赵亨篪与被告刀志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵亨篪于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亨篪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亨篪撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵亨篪负担。
审判员 李昳
二〇一七年十一月十六日
书记员 玉罕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1006号
原告：滦南县长凝镇乐营村村民委员会。
法定代表人：王树军，系该村村民委员会主任。
委托代理人：孙国成，长凝法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：曹艳武，农民。
被告：成贵江，农民。
被告：殷福臣，农民。
被告：郑宝元，农民。
被告：殷会杰，农民。
第三人（追加）：陈建国，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，现住滦南县长凝镇梁营村。
原告滦南县长凝镇乐营村村民委员会（以下简称“乐营村委会”）与被告曹艳武、成贵江、殷福臣、郑宝元、殷会杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭审理本案，诉讼过程中，原告依据被告答辩申请追加陈建柱为本案第三人，经核实，陈建柱称争议地块上的鱼池不是陈建柱所挖，是陈建柱之兄陈建国所为，原告亦同意变更为申请追加陈建国为本案第三人，本院依法追加陈建国为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、五被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐营村委会诉称，2006年4月24日，被告搭伙承包了原告乐营村集体土地一块，面积46.14亩，承包期8年，合同约定在承包期内承包方不得拉土、挖坑、建筑，不能破坏地貌。但五被告在承包期内，擅自在承包地上挖坑用于养鱼，并在承包地上构建永久性建筑，使该承包地到期后无法按原貌交回，被告的行为违反了合同约定，侵害了原告村集体的利益，现该承包地已荒废了一年。原告提起诉讼，要求被告恢复该承包地地貌，按发包原状交回承包地或按实际费用给付恢复地貌所需的费用2万元，并给付延期承包地占用费。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
承包合同原件五份及照片四张。用以证实五被告承包了原告的土地、承包时间、合同条款内容以及五被告在承包期内将原告的土地原貌进行了毁坏，将耕种的部分土地改成了养鱼池。
被告曹艳武、成贵江、殷福臣、郑宝元、殷会杰辩称，在原告承包地上挖鱼坑和建房一事，并非五被告所为。2009年春，在五被告不知情的情况下，陈建柱经原告同意挖的鱼坑，侵占了被告所承包的原告的土地，从承包地东边界向西约8米，五被告要求原告予以阻止，但原告未采取措施。后又找到陈建柱，陈建柱给五被告每人补偿200元。原告也曾向法院起诉陈建柱，恢复此地原貌，五被告根本没有挖鱼坑也没有养过鱼，只是在承包地上耕种。承包合同到期后，五被告未续包，也未去耕种，原告亦未将此块地发包，原告之诉并不成立。
五被告未向本院提交证据。
第三人（追加）陈建国辩称，2009年春，第三人从乐营村河滩地往外拉土时先给乐营村消息并跟五被告约定，第三人给五被告按四年算占用5米地的钱，一年每亩400元。当时一共补偿了14000元左右，但是乐营村具体如何分配的第三人并不清楚。当时并没有占用八米的土地，而是沿河道占用了东西5米的土地。第三人并没有破坏地貌，也就没有必要恢复地貌，对于原告主张的损失，第三人不同意赔偿。
第三人（追加）陈建国为支持其答辩意见，向本院提交了一份委托代管协议书，用以证实第三人对乐营村河段具有管理维护权。
原、被告及第三人庭审质证意见如下：
被告对原告提交的证据存有异议，认为合同中的约定的面积不一定是实际面积。
第三人对原告提交的证据存有异议。对原告提交的证据不认可。
原告对第三人提交的证据真实性、合法性存有异议。
五被告对第三人提交的证据未发表质证意见。
本院审查证据认为，原告、第三人提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2006年4月24日，五被告承包了原告乐营村集体土地一块，面积46.14亩，承包期8年。合同中约定在承包期内，五被告不得拉土、挖坑、构建建筑，不能破坏原地貌。2009年春，在五被告不知情的情况下，第三人侵占，挖鱼池毁坏了五被告承包的原告土地3.8亩（沿河道西岸南北长316.8米、五被告承包的原告的土地东边界向西宽8米）。五被告找到原告要求予以制止，原告并未采取措施，后第三人陈建国与五被告协商，给予五被告经济补偿。2013年12月31日承包合同到期后，五被告未续包，也未去耕种，原告亦未将此块地发包。2015年3月29日，原告将此地块（去除被告毁坏的土地）对外承包，承包费每亩每年495元。
本院认为，唐山市滦下管理处孟营管理所与第三人陈建国签订的委托代管协议书赋予第三人对河坝地段维护管理的权利，第三人应在协议约定的范围内行使权利，超出范围行使权利的，不予保护。故第三人陈建国侵占原告土地，破坏土地原貌，侵犯了原告乐营村集体的合法权益，应承担相应的民事责任；原告乐营村委会作为发包方有权监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地，并有权制止承包方及第三人损害承包地和农业资源的行为；五被告作为承包人在承包期限内应按照土地的自然属性和合同约定的用途经营使用该土地。本案中第三人陈建国侵占该承包地后，五被告予以制止并及时告知原告，应视为五被告已尽到其对承包土地的管理保护义务，故原告要求五被告恢复地貌、给付延期的承包费的主张不予支持。
综上所述，第三人陈建国应对其侵占乐营村村集体土地并改变土地原貌的行为承担责任，并向原告支付由此造成的损失。损失数额应按侵占土地的亩数3.8亩及2015年该土地对外承包的价格（每亩每年495元）的标准认定，2014年至2015年两年的损失共计3762元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、第三人陈建国将原告滦南县乐营村村委会所有的土地3.8亩（沿河道西岸南北长316.8米、对应五被告承包的原告的土地，第三人所挖鱼池西边界向东8米）恢复土地地貌并将该土地交还原告。本判决生效后二十日之内履行完毕；
二、第三人陈建国赔付原告占用土地损失款3762元。本判决生效即履行；
三、驳回原告乐营村委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由第三人陈建国负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾慧颖
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第390号
原告山东省博兴县顺兴棉业有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王玉梅，公司经理。
委托代理人王新坡，男，汉族，住山东省博兴县。
被告邹平福海科技发展有限公司，住所地：山东省邹平县。
法定代表人王乃忠，该公司董事长。
委托代理人傅春霞，山东天健律师事务所律师。
原告山东省博兴县顺兴棉业有限公司（以下简称�兴棉业公司）诉被告邹平福海科技发展有限公司（以下简称福海科技公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告顺兴棉业公司法定代表人王玉梅及委托代理人王新坡、被告福海科技公司委托代理人傅春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺兴棉业公司诉称，2014年1月4日，原被告签订《棉短绒销售合同》，约定被告购买原告棉短绒，价格3750元／吨，交货地点为原告公司，货到验收合格后付70%，原告提供增值税发票付清全款；如任何一方违约，违约方向守约方每天按违约金额的1‰支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了价值226425元的货物，并于2014年1月24日将增值税发票交付被告；被告于当天向原告出具欠条并加盖印章。原告多次催要货款，被告拒不支付，为此，请求被告支付原告货款226425元、违约金17661元，并承担本案诉讼费用。
被告福海科技公司辩称，被告欠原告货款是事实，但违约金太高，请求适当调低违约金数额。
经审理查明，2014年1月4日，原被告签订《棉短绒销售合同》1份，被告（需方）购买原告（供方）棉短绒100吨，到厂价格3750元／吨，货款共计375000元，交货时间为20日内，交货地点为供方公司；结算方式为货到验收合格后付70%，合同执行完毕供方提供全额增值税发票，付清全部货款；如供方、需方无不可抗力原因而拒绝执行合同约定，违约方向守约方每日按违约金额的1‰支付违约金。合同签订后，原告向被告交付价值226425元的货物，对于未履行部分，经双方协商终止履行。2014年1月24日，原告将已交货物的增值税发票3份交付被告，被告为原告出具数额为226425元的欠条1份，并加盖被告财务专用章。因被告至今未支付涉案货款，原�诉来本院。
上述事实，有原告提交的《棉短绒销售合同》、欠条、增值税发票3份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的《棉短绒销售合同》依法成立，且合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告依约交付货物、增值税发票后，被告未按约定及时付款，构成违约，原告主张被告支付货款的诉求，合法有据，应予支持。原告主张每天按1‰计付违约金，被告对此有异议，且原告也未举证证明被告的违约行为给其造成的损失，本院认为该标准较高，但又因违约金具有惩罚性，故本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，应自被告违约之日即2014年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止，总额应以原告主张的17661元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一�之规定，判决如下：
一、被告邹平福海科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省博兴县顺兴棉业有限公司货款226425元及违约金（以226425元为基数，自2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止，但总额以17661元为限）；
二、驳回原告山东省博兴县顺兴棉业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元、财产保全费1820元，由被告邹平福海科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 秦国明
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 丛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第390号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：王向阳。
被告：王秀生。
被告：王秀。
被告：赵增刚。
被告：田纪强。
被告：薛红星。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告王秀生、王秀、赵增刚、田纪强、薛红星金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王秀生、赵增刚、田纪强、薛红星的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告王秀生、赵增刚、田纪强、薛红星。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙大鹏
二〇一四年八月八日
书记员 焦 萍
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初781号
原告黄应卫，男，生于1969年2月28日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告徐继云，男，生于1975年4月15日，汉族，广元市朝天区人。
被告徐继海，男，生于1972年2月2日，汉族，广元市朝天区人。
原告黄应卫与被告徐继云、徐继海追索劳动报酬纠纷，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄应卫及其委托代理人梁红军、被告徐继海到庭参加了诉讼，被告徐继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在青海省海兰州共和县江西沟乡承揽了五户人家的建房劳务工作。2016年，原告在被告的邀请下到被告工地从事泥水工工作，约定工资240元每天，截止2016年7月初，经双方核算，被告欠原告工资11840元，之后向原告出具了欠条，并承诺在原告回到广元后第二天支付。后被告未按时支付该工资，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令两被告支付原告工资11840元及利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐继海辩称：原告所说的都是事实，对欠人工工资的事实及金额无异议。当初其与其弟弟徐继云约定的是广元、朝天片区的由被告徐继云负责还，只是原告不相信徐继云，其才担保的。
被告徐继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告向本院提交的证据有欠条原件一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告徐继海对原告提交的证据无异议。
被告徐继海未向本院提交证据。
通过双方当事人的陈述及对证据的分析认定，可以确定的案件事实：2016年经被告邀请，原告在被告承包的工地务工，从事泥水工工作，约定工资240元每天。2016年7月7日，被告徐继云向原告黄应卫出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黄应卫人工工资壹万壹千捌佰肆拾元正。借支已扣除。欠款人：徐继云。担保人：徐继海。2016年7月7日”。
本院认为：被告徐继云所欠原告人工工资的事实成立，被告徐继云应及时足额向原告支付该劳动报酬。因在欠条中载明担保人为被告徐继海，但未明确约定该担保为一般保证还是连带责任保证，故根据法律规定，应视为连带责任保证。故二被告应连带向原告支付人工工资11840元。故原告诉请的判令两被告支付原告工资11840元的诉讼请求与庭审查明的事实相符，本院予以支持。对原告诉请的资金利息，因双方并未约定有利息，亦无约定还款期限，故对利息部分，应从本院受理该案之日起起算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告徐继云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐继云、徐继海连带向原告黄应卫支付工资11840元，并从2016年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至还清欠款之日止（限本判决生效之日起十日内履行）。
本案诉讼费48元，由被告徐继云负担（上述费用已由原告黄应卫预缴48元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初435号
原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行。住址，盐津县盐井镇津民路18号。
法定代表人陈忠军，职务：副行长(主持工作)。
委托代理人邵光术,盐津县支行副行长。
委托代理人胡书强，盐津县支行员工。
被告康健，男，生于1980年4月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告伍夙勤（康健之妻），女，生于1980年10月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行诉被告康健、伍夙勤金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行以被告康健、伍夙勤（共同借款人）已自觉履行原逾期按月支付借款本息，并自觉按借款合同中约定的按月支付借款本息履行为由，自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司盐津县支行撤回起诉。
案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由被告康健、伍夙勤负担。
审 判 长 杨桂义
代理审判员 牟城篥
人民陪审员 杨英强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严忠兰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1379号
原告周某某，女，1954年5月14日生。
被告魏某，男，1947年5月26日生。
本院在审理原告周某某与被告魏某离婚纠纷一案中，周某某于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，周某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年九月十八日
书记员 周米娜
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第70号
原告董某某。
委托代理人童某某。
委托代理人吴某。
被告任某某。
原告董某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员陶祖法适用简易程序于2010年4月1日公�开庭进行了审理
。原告董某某的委托代理人童某某到庭参加诉讼；被告任某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席
审理，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告董某某诉称：2010年1月23日，被告因生意周转向原
告借人民币3000元，并出具借条一份。双方约定：借款利息按
月息2分计付；借款期限自2010年1月23日至2010年1月25日；
如逾期没还，借款人应承担违约金500元，并承担因追偿而产
生的诉讼费、律师费、交通费等。事后，被告未按约履行还款
义务，现特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支
付借款人民币3000元；二、被告支付利息120元（自借款之日
起按月息2分计算至2010年3月22日止，2010年3月23日起至还
清借款之日止的利息仍按月息2分计算）；三、被告支付逾期
还款违约金500元；四、被告支付因追偿产生的律师代理费800元；五、被告承担诉讼费。
原告董某某为证明上述诉称事实，向本院提供的证据有
：1、借条一份，以证明被告向原告借款人民币3000元的事实
以及双方约定了利息、还款期限、违约责任的事实。2、委托
代理合同、代理费发票各一份，以证明原告委托律师进行诉讼
并花去代理费800元的事实。
本院于2010年3月10日以国某某快专递的方式向被告送达
起诉状副本、应诉通某某、开庭传票等诉讼文书，并已送达，
由被告签收。但被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，
放弃自己举证质证和抗辩的权利。
本院对原告提供的证据经庭审核实，认为该�据与本案
具有关联性，符合证据的有效要求，其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与
原告诉称的一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
利息。本案中被告向原告借款人民币3000元，事实清楚，有借
条为凭，被告理应按约定的时间还款付息，拖欠不还，损害了
原告的合法利益。现原告要求被告归还借款并支付到期利息的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方约定被告应支付因追
偿产生的律师代理费，故对原告该项主张，本院予以支持。双
方虽对违约金有约定，但该违约金过高，本院不予采纳。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，依照《中华人
民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：一、被告任某某归还原告董某某借款3000元，支付利息1
20元及律师代理费800元，合计3920元。款于本判决生效之日
起十日内付清。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行
为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上诉
期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶祖法
二〇一〇年四月一日
书记员 高忠林
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初272号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杨丽萍，女，1991年1月11日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，农民，家住江西省上高县。因本案于2017年2月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人杨丽萍犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日，游永生（另案处理）通过邮政快递将藏匿在鞋内的一小包甲基苯丙胺邮寄至浙江省浦江县大桥北路51号给被告人杨丽萍。同年2月6日，潘某通过微信联系向被告人杨丽萍购买毒品，杨丽萍遂指使潘某到浦江县大桥北路51号收取上述内含甲基苯丙胺的快递，并要求潘某将300元汇入杨丽萍的中国农业银行账户（62×××76）。潘某拿到甲基苯丙胺后汇给杨丽萍300元。现涉案毒品已由公安机关上缴。
上述事实，被告人杨丽萍在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯游某的供述与辩解，证人潘某、黄某的证言；扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，毒品上缴清单，情况说明，快递记录单，银行交易明细，称量笔录，电子证物检查笔录，人身检查笔录，人员辨认笔录及照片，光盘一张；被告人杨丽萍的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丽萍违反国家毒品管制法规，以非法牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨丽萍归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨丽萍的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一七年五月十五日
代书 记员 冯婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初272号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人杨丽萍，女，1991年1月11日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，农民，家住江西省上高县。因本案于2017年2月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人杨丽萍犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月30日，游永生（另案处理）通过邮政快递将藏匿在鞋内的一小包甲基苯丙胺邮寄至浙江省浦江县大桥北路51号给被告人杨丽萍。同年2月6日，潘某通过微信联系向被告人杨丽萍购买毒品，杨丽萍遂指使潘某到浦江县大桥北路51号收取上述内含甲基苯丙胺的快递，并要求潘某将300元汇入杨丽萍的中国农业银行账户（62×××76）。潘某拿到甲基苯丙胺后汇给杨丽萍300元。现涉案毒品已由公安机关上缴。上述事实，被告人杨丽萍在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯游某的供述与辩解，证人潘某、黄某的证言；扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，毒品上缴清单，情况说明，快递记录单，银行交易明细，称量笔录，电子证物检查笔录，人身检查笔录，人员辨认笔录及照片，光盘一张；被告人杨丽萍的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丽萍违反国家毒品管制法规，以非法牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨丽萍归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨丽萍的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一七年五月十五日代书 记员  冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2740号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
被告：沈珠全，男，1989年5月20日生，汉族，住江苏省泗洪县.
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行）诉被告沈珠全信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人丁珊珊、被告沈珠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行向本院提出如下诉讼请求：1.被告沈珠全偿还截至2017年8月20日信用卡欠款合计116272.21元，其中本金107600元、利息4178.73元、违约金4493.48元（自2017年8月21日至实际还清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%，每月500元封顶计算；利息以本金为基数，按日万分之五计算）；2.请求确认原告工行对被告沈珠全名下的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权；3.被告沈珠全承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，被告沈珠全向原告申请办理信用卡一张（卡号62×××33），信用卡使用章程、领用合约对利息、滞纳金等予以约定。同日，被告向原告申请办理分期付款业务并签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定透支额度为110000元，分期期数为36期，以一个月为一期，分期向原告工行偿还透支资金。如被告违反合同约定，原告有权宣布本合同项下的透支债务提前到期，并要求其立即偿还本合同项下的全部债务。被告沈珠全将其名下的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆抵押给原告，并于2016年3月12日办理抵押登记。
原告依照约定发放贷款，截至2017年8月20日，被告沈珠全欠原告信用卡本金107600元、利息4178.73元、违约金4493.48元。
原告工行对其主张向本院提交以下证据予以证明：被告沈珠全的身份证、户口本；工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、信用卡欠款明细、交易明细等。
被告沈珠全辩称：信用卡的额度确实为110000元，但实际使用到的额度只有87000多元，20000多元利息是预先扣除的。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告沈珠全签订的分期付款合同依法成立且合法有效，双方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告依约发放了涉案贷款，被告沈珠全未能依约还款，构成违约，原告有权宣布涉案合同项下的透支债务提前到期。
关于被告沈珠全辩称存在利息预扣的问题，经核实信用卡分期在按时还款的情况下不存在利息，可能存在收取手续费的问题，费率为分期额度的11.88%。而根据原告提供的信用卡明细及被告沈珠全的陈述可知，涉案信用卡额度确实为110000元，原告亦实际发放了110000元，且除了首期还款额为3075元，其他35期均为3055元，总金额为110000元，故对于被告沈珠全的上述辩称本院不予认可。
现原告依据欠款明细及牡丹信用卡领用合约的相关规定要求被告沈珠全偿还欠款本金、利息及违约金符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以认可。
被告沈珠全将其名下的苏Ｎ×××××号车辆抵押给原告并办理了抵押登记，原告有权对上述车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，原告工行的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈珠全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡欠款本金107600元、利息4178.73元、违约金4493.48元（自2017年8月21日至实际还清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%，每月500元封顶计算；利息以本金为基数，按日万分之五计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行有权对被告沈珠全名下的苏Ｎ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告沈珠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 卞 京
二〇一七年九月八日
书 记 员 马永超
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更451号
罪犯毛文志，男，1988年12月3日出生，汉族，山东省沂南县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）并刑初字第124号刑事判决，认定被告人毛文志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。赃款依法继续追缴。（刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2014年9月28日以（2014）阳刑执字第1151号刑事裁定和2016年4月25日以（2016）晋03刑更493号刑事裁定，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年十一个月，刑期执行至2024年1月23日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院�2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯毛文志在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯毛文志在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院�以确认。
本院认为，罪犯毛文志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛文志减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月24日起，至2023年7月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执124号
申请执行人：冯汝华，男，1962年9月28日出生，现住淄川区。
被执行人：蔺法祥，男，1954年10月18日出生，现住淄川区。
被执行人：杨淑萍，女，1956年8月4日出生，现住淄川区。
本院在执行冯汝华与蔺法祥、杨淑萍民间借贷纠纷【执行依据：淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初874号民事调解书】一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张 迪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2号
申请执行人：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李生国，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：孙浩，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理周庆建申请执行被执行人李生国、孙浩民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李生国、孙浩对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐道前
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第303号
罪犯矫永文，男，1970年4月11日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年3月10日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯矫永文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币67051元。于2005年5月25日经黑龙江省高级人民法院以（2005）黑刑一复字第91号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年12月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯矫永文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3642号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告经营场所购买手机号码153XXXX****，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费50元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费等125元（郑州至信阳市罗山县距离350公里）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的发票及预存话费发票、收取卡费的客户账单及定额发票，证明被告收取原告50元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。3、交通费及住宿费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，交通费与本案无关。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司信阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月8日，原告在中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点罗山县营业厅办理业务，购得手机号码133XXXX****、153XXXX****。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司信阳分公司印章的客户账单一份及发票一张，载明：办理两张一毛卡卡费计100元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的第一项、第二项诉讼请求，以表示感谢。但交通费不同意承担，因第二项请求足以弥补原告的各项损失。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司信阳分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司信阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告交通费、住宿费125元，因原告有关损失的诉讼请求已经得到支持，交通费损失已经得到弥补，该项系重复请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费五十元，赔偿原告李政损失五百元，共计五百五十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3642号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人向兵，总经理。
委托代理人王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李政与被告中国电信股份有限公司河南分公司（以下简称河南电信）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李政、被告河南电信委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告经营场所购买手机号码153××××1085，双方形成事实上的合同关系。被告销售的手机卡违法收取原告卡费50元，该违法行为2012年5月即被省发改委确认违法，被告也曾因违法收取卡费问题多次被法院判决败诉。然而被告至今没有作出整改，肆意窃取消费者的钱包。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身及众多消费者的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等向被告提出经济赔偿要求并向法院提起诉讼，请求1、判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费；2、判令被告以人民币形式赔偿原告500元；3、判令被告承担原告公益维权的交通费等125元（郑州至信阳市罗山县距离350公里）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告起诉的对象错误，地市公司可以作为诉讼主体。2、原告起诉所依据的2012年5月省发改委答复函已经废止。3、原告之前就此类问题起诉后，被告曾多次通知各地市公司就此问题进行了整改，并非原告诉称没有整改。4、原告购卡行为不是正常消费，其诉状称“肆意窃取消费者的钱包简直上了瘾”，是原告自己主观方面的写照，是原告为获取不当利益采取的不妥行为造成的事实。5、这些案件收取的卡费是由地市公司渠道代理商越权产生的，但并非是欺诈消费者的行为，被告更不具有欺诈故意，所以不应该赔偿原告所谓的损失。6、原告诉请的交通费与本案无关，也不应当支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、被告为原告出具的发票及预存话费发票、收取卡费的客户账单及定额发票，证明被告收取原告50元卡费。证据2、河南省发改委价格举报答复函，证明被告收取原告卡费的行为违法。3、交通费及住宿费票据，原告公益维权所产生的合理费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3真实性无异议，交通费与本案无关。对证据2答复函，答复函认定电信公司违规的依据是国家计委信产部关于印发电信资费审批备案程序的通知（计价格（2002）1489号），该文件已经于2014年5月9日被废止。
经本院审查，原告提供的证据1、2客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据3不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：工信部发改委通告一份，该通告明示原告提交的答复函依据的文件已作废。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对工信部发改委通告的真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据不能说明被告收取卡费合法，这份证据中第三条明确说明电信企业提高资费透明度。
经本院审查，被告提供的证据虽客观真实，但不能证明其想要证明的目的，本院不予采信。
依据认定证据及庭审笔录，本院确认如下事实：中国电信股份有限公司信阳分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2013年11月8日，原告在中国电信股份有限公司信阳分公司下属网点罗山县营业厅办理业务，购得手机号码133××××4422、153××××1085。双方签订《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》一份。后，被告向原告出具加盖有中国电信股份有限公司信阳分公司印章的客户账单一份及发票一张，载明：办理两张一毛卡卡费计100元。
被告称，被告考虑到原告基于对广大消费者负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为避免不断的诉讼造成司法资源的浪费，被告愿意承担渠道代理商越权代理产生的相应法律后果，同意承担原告的第一项、第二项诉讼请求，以表示感谢。但交通费不同意承担，因第二项请求足以弥补原告的各项损失。
本院认为：被告虽辩称被告主体资格有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司信阳分公司，但原告办卡时，被告提供了《中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单》，原告作为消费者有理由相信与其发生业务关系的单位系中国电信股份有限公司河南分公司，且中国电信股份有限公司信阳分公司系中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构，应由中国电信股份有限公司河南分公司对其下属公司的经营行为承担相应的法律后果，故本院对被告有关诉讼主体的辩称不予采信。对原告请求法院判令被告以人民币形式返还非法收取原告的50元卡费，以人民币形式赔偿原告500元，因被告自愿承担原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担原告交通费、住宿费125元，因原告有关损失的诉讼请求已经得到支持，交通费损失已经得到弥补，该项系重复请求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司河南分公司退还原告李政卡费五十元，赔偿原告李政损失五百元，共计五百五十元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一四年八月四日
书记员 司文娟
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初162号
原告：杨福全，男，1965年2月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“华泰财保”），住所：保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。
负责人：张生，该公司经理。
委托诉讼代理人：马海涛，该公司员工。
原告杨福全与被告华泰财保财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福全委托诉讼代理人李敬辉、被告华泰财保委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计44,810元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月17日0时许，韩啸驾驶原告所有冀Ｆ×××××5号宝来轿车行驶至容蠡公路安新县与高阳县交界路段时，将车开到路边沟里，导致车辆受损的交通事故，该事故经交通部门认定，韩啸负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保102,420元的车辆损失险，不计免赔。事故发生后，原告到被告处要求赔偿车辆损失，被告拒不赔偿，故提出上述诉讼请求。
被告华泰财保辩称：该肇事车在发生此次事故时行驶证已过期半年多，根据商业保险条款属于免责范围，故我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日0时许，韩啸驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号宝来轿车行驶至容蠡公路安新县与高阳县交界路段时，将车开到路边沟里，导致车辆受损的交通事故，该事故经交通部门认定，韩啸负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保102,420元的车辆损失险，不计免赔，该事故发生时，上述保险均在保险期内。另查明，原告投保的车辆损失险保险期间为2016年3月24日至2017年3月23日，该肇事车的行驶证有效期为2016年1月。该事故发生后，原告花去施救费、吊车费1,700元。对上述事实，原、被告均无异议。经高阳县物价局价格认证中心认证，原告的车辆损失为43,110元。被告对车辆损失鉴定有异议，但未在本院规定的期限内提出再次鉴定申请。被告提交该公司制定的《机动车第三者责任保险条款》及签有“杨福全”的《投保提示》，没有签字时间。原告主张被告出示的机动车第三者责任保险条款与本案无关，并对《投保提示》中“杨福全”的签字不认可。
本院认为，2016年3月24日原告的肇事车在被告处投保车辆损失险，该车已于2016年1月漏审，被告作为专业保险公司应当尽到审查义务，提醒原告审完车后再投保，否则车损免责，被告未尽到上述义务，就与原告签订保险合同，收取保费，说明在此种情况下被告同意原告投保车损险，故对被告不予赔偿的观点不予支持。被告对原告支付的施救费、吊车费1,650.49元无异议，本院予以认定。被告虽对原告主张的43,110元车辆损失提出异议，但未在本院规定的期限内提出再次鉴定申请，且没有出示证据证实其主张，故对被告的此项异议不予支持，认定原告的车辆损失为43,110元。综上，本次事故给原告造成的车辆损失共计44,810元。上述损失未超保险限额，且该事故发生在保险期间，故被告应当赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨福全经济损失44,810元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、减半收取460元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚靖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1137号
申请执行人沈伟民与被执行人陈仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）嘉海商初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈伟民于2016年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈仁龙长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1137号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈仁龙的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年九月十四日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1137号
申请执行人沈伟民
被执行人陈仁龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00537号，依法向被执行人陈仁龙发出执行通知书，责令被执行人陈仁龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱建华
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终323号
上诉人（原审原告）廖健勇，男，汉族，1971年2月11日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人廖秀容，男，汉族，1938年12月29日出生，身份证住址福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）福建省疾病预防控制中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**号。
法定代表人郑奎城，主任。
上诉人廖健勇因诉被上诉人福建省疾病预防控制中心不履行政府信息公开法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告廖健勇因其子强化××疫苗注射问题，多次向被告福建省疾病预防控制中心申请政府信息公开，并曾于2017年1月10日针对其2016年3月19日的政府信息公开申请，以福建省疾病预防控制中心为被告，向原审法院提起行政诉讼，案号为（2017）闽0102行初40号，但因起诉超过起诉期限被裁定驳回。其后，原告以同样的事实与理由向被告再次申请公开同样的政府信息内容，被告于2017年5月10日作出《福建省疾病预防控制中心信息公开告知书》，告知原告其所申请的信息内容详见2016年2月19日的回复内容，以及有关信息不存在或属于需要汇总、加工或重新制作的信息等不属于法定信息公开的范围。原告据此再次提起本案诉讼，提出与（2017）闽0102行初40号一案同样的诉讼请求，要求判令被告公开与（2017）闽0102行初40号一案同样的信息内容，属于重复申请、重复起诉，且对于需要行政机关对相关信息进行汇总、加工或者重新制作的信息，行政机关加以拒绝的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项的规定，裁定驳回原告廖健勇的起诉。
上诉人廖健勇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案无正当理由，审理期限逾期。二、《福建省疾病预防控制中心的信息公开告知书》告知答非所问。上诉人申请公开的是“福建省预防接种异常反应调查诊断专家组”，被上诉人告知的是“福建省预防接种异常反应调查诊断小组”。三、对同一个法律事件的裁定，出现两种相互矛盾的法律性质和法律适用的认定。（2017）闽0102行初40号认定为非信息公开的行政不作为，（2017）闽0102行初339号认定为申请信息公开，相互矛盾。四、两次诉讼针对不同的法律客体和行政行为，诉讼请求不同，本次审判混为一谈。（2017）闽0102行初40号的法律客体为行政不作为，（2017）闽0102行初339号法律客体为政府信息公开。五、本次裁定违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》77条。六、“预防接种异常反应调查诊断专家组”的名单和履历应当公开，不属于需汇总、加工或重新制作的信息。七、《预防接种异常反应鉴定办法》第二十八条规定了预防接种异常反应鉴定书和包含的内容，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。八、《预防接种工作规范》第1、3、5条规定了提供调查报告和包含的内容，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。九、《福建省预防接种异常反应补偿意见》第三章第四条规定的文件，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。十、《福建省预防接种异常反应补偿意见》第三章第五条规定的文件，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。综上，原审法院认定事实不清，法律适用错误，请求：一、撤销原审裁定。二、判令被上诉人尽到信息公开的义务，判决被上诉人全面完整地公开上诉人申请的公开信息。三、本案的诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人福建省疾病预防控制中心未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人廖健勇因其子强化××疫苗注射问题，曾于2016年初向被上诉人福建省疾病预防控制中心申请信息公开。被上诉人于2016年2月19日就上诉人的信息公开申请作出了答复。其后，上诉人因不服被上诉人所作答复，分别于2016年3月及2017年4月前后两次以同样的事实和理由向被上诉人再次申请信息公开。被上诉人就上诉人于2017年4月1日提出的信息公开申请作出了本案被诉《福建省疾病预防控制中心信息公开告知书》，其内容肯定了被上诉人于2016年2月19日作出的信息公开答复意见，并明示拒绝对上诉人所申请信息作出进一步公开。被上诉人的本次告知行为未对上诉人发生新的法律效果，其实质上属于重复处理行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终323号上诉人（原审原告）廖健勇，男，汉族，1971年2月11日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人廖秀容，男，汉族，1938年12月29日出生，身份证住址福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）福建省疾病预防控制中心，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**号。法定代表人郑奎城，主任。上诉人廖健勇因诉被上诉人福建省疾病预防控制中心不履行政府信息公开法定职责一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告廖健勇因其子强化××疫苗注射问题，多次向被告福建省疾病预防控制中心申请政府信息公开，并曾于2017年1月10日针对其2016年3月19日的政府信息公开申请，以福建省疾病预防控制中心为被告，向原审法院提起行政诉讼，案号为（2017）闽0102行初40号，但因起诉超过起诉期限被裁定驳回。其后，原告以同样的事实与理由向被告再次申请公开同样的政府信息内容，被告于2017年5月10日作出《福建省疾病预防控制中心信息公开告知书》，告知原告其所申请的信息内容详见2016年2月19日的回复内容，以及有关信息不存在或属于需要汇总、加工或重新制作的信息等不属于法定信息公开的范围。原告据此再次提起本案诉讼，提出与（2017）闽0102行初40号一案同样的诉讼请求，要求判令被告公开与（2017）闽0102行初40号一案同样的信息内容，属于重复申请、重复起诉，且对于需要行政机关对相关信息进行汇总、加工或者重新制作的信息，行政机关加以拒绝的，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项的规定，裁定驳回原告廖健勇的起诉。上诉人廖健勇不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案无正当理由，审理期限逾期。二、《福建省疾病预防控制中心的信息公开告知书》告知答非所问。上诉人申请公开的是“福建省预防接种异常反应调查诊断专家组”，被上诉人告知的是“福建省预防接种异常反应调查诊断小组”。三、对同一个法律事件的裁定，出现两种相互矛盾的法律性质和法律适用的认定。（2017）闽0102行初40号认定为非信息公开的行政不作为，（2017）闽0102行初339号认定为申请信息公开，相互矛盾。四、两次诉讼针对不同的法律客体和行政行为，诉讼请求不同，本次审判混为一谈。（2017）闽0102行初40号的法律客体为行政不作为，（2017）闽0102行初339号法律客体为政府信息公开。五、本次裁定违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》77条。六、“预防接种异常反应调查诊断专家组”的名单和履历应当公开，不属于需汇总、加工或重新制作的信息。七、《预防接种异常反应鉴定办法》第二十八条规定了预防接种异常反应鉴定书和包含的内容，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。八、《预防接种工作规范》第1、3、5条规定了提供调查报告和包含的内容，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。九、《福建省预防接种异常反应补偿意见》第三章第四条规定的文件，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。十、《福建省预防接种异常反应补偿意见》第三章第五条规定的文件，不属于汇总、加工或重新制作的信息，被上诉人没有提供。综上，原审法院认定事实不清，法律适用错误，请求：一、撤销原审裁定。二、判令被上诉人尽到信息公开的义务，判决被上诉人全面完整地公开上诉人申请的公开信息。三、本案的诉讼费用，由被上诉人承担。被上诉人福建省疾病预防控制中心未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人廖健勇因其子强化××疫苗注射问题，曾于2016年初向被上诉人福建省疾病预防控制中心申请信息公开。被上诉人于2016年2月19日就上诉人的信息公开申请作出了答复。其后，上诉人因不服被上诉人所作答复，分别于2016年3月及2017年4月前后两次以同样的事实和理由向被上诉人再次申请信息公开。被上诉人就上诉人于2017年4月1日提出的信息公开申请作出了本案被诉《福建省疾病预防控制中心信息公开告知书》，其内容肯定了被上诉人于2016年2月19日作出的信息公开答复意见，并明示拒绝对上诉人所申请信息作出进一步公开。被上诉人的本次告知行为未对上诉人发生新的法律效果，其实质上属于重复处理行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年五月二十五日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第731号
原告林雪萍，女，1962年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林雪萍与被�谢亚豹民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林雪萍到庭参加诉讼，被告谢亚豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪萍诉称，被告于2009年12月11日，以资金周转为由，向原告借款300000元，其中现金支付30000元，转账支付270000元；2010年11月30日，被告又以资金周转为由，向原告借款200000元，原告转账支付200000元；被告收到借款后均出具借条，双方约定利率为月息2%。被告只支付利息至2014年6月30日，未偿还原告本金。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告谢亚豹偿还借款本金500000元及利息80000元（从2014年7月1日按月利率2%算至2015年2月8日，之后仍按月利率2%算清偿之日止）。
被告谢亚豹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借条》二份，以此证明被告谢亚豹共向原告吴雪萍借款500000元，约定月利率2%计算的事实。
证据二《中国工商银行转账凭证》二份，以此证明原告通过银行转账履行了原告出借义务的事实。
本院认为，被告谢亚豹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2009年12月11日，以资金周转为由，向原告借款300000元，原告以现金支付30000元，转账支付270000元；2010年11月30日，被告又以资金周转为由，向原告借款200000元，原告转账支付200000元；被告收到借款后均向原告出具借条，双方约定利率为2%。二次借款被告只支付利息至2014年6月30日，未偿还原告本金。经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原告与被告谢亚豹之间的借贷关系，有借条、转账凭为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告谢亚豹未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告谢亚豹偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢亚豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亚豹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪萍借款本金500000元及其利息（从2014年7月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告谢亚豹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，保全费3032元，公告费300元，合计12932元，由被告谢亚豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 王其明
人民陪审员 范爱英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初606号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人殷龙飞，男，1988年4月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体户，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地武汉市洪山区）。2016年10月6日因本案到案，次日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉第四看守所。
辩护人鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。
被告人殷龙飞被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月26日以武东湖检公诉刑诉（2016）659号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人殷龙飞及其辩护人鲍裕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日14时20分许，被告人殷龙飞驾驶牌号鄂Ａ×××××长安牌小型面包车，在本区龙城路南湖社区24栋门前路段由东向西倒车时，遇行人杨某（女，殁年78岁）步行至此，被告人殷龙飞驾驶机动车倒车时未察明车后情况，造成鄂Ａ×××××小型面包车车身右后角与杨某身体右前侧相接触，致使杨某倒地受伤。事故发生后，被告人殷龙飞将杨某抱至路边，并将其鄂Ａ×××××小型面包车从事故地点迁移逃离现场。被告人殷龙飞向他人谎称老人系摔倒，在现场未报警或拨打急救电话。后杨某家属赶至现场将杨某送往医院抢救，杨某经抢救无效于同日下午17时许死亡。经鉴定，被害人杨某系因交通事故致严重颅脑损伤合并气胸致呼吸循环衰竭而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人殷龙飞负此事故全部责任，杨某不负事故责任。
2016年10月6日，被告人殷龙飞自行前往交通大队接受调查，并如实供述上述事实。同月10日，被告人殷龙飞的亲属代其赔偿被害人杨某家属经济损失人民币16.1万元，获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人殷龙飞在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，报案记录截图及接警处情况说明，证人李某,4的证言及辨认笔录，证人左某、聂某、佘某,4的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆回执单、拓印单及扣留车辆放行凭证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，武荆楚尸检字【2016】第0222号法医鉴定意见书，湖北军安【2016】痕鉴字第736号鉴定意见书，湖北军安【2016】交鉴字第903号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，交通事故认定书，驾驶证及行驶证信息，门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证、尸体处理通知书，和解协议、收条及谅解书，被告人殷龙飞的对案笔录、视频及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷龙飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有肇事后逃逸的行为。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人殷龙飞自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人殷龙飞的亲属代为赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人殷龙飞具有自首情节，其亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人殷龙飞的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人殷龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 友
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 杜燕云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许钟文