江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异67号
申请执行人宜兴市东运建材有限公司（以下简称东运公司），住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，统一社会信用代码913202826865793002。
法定代表人许成春，该公司董事长。
委托代理人许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木建材），住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282796104939U。
法定代表人王永华，该公司董事长。
委托代理人吴洪军，该公司法务。
第三人江苏三木集团有限公司（以下简称三木集团），住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282250232656Q。
法定代表人刘洪林，该公司董事长。
委托代理人吴洪军，该公司法务。
第三人缪幸福，男，1963年3月5日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人东运公司以三木集团、缪幸福抽逃注册资金以及滥用股东权利收取公司应收款及拖欠货款，使三木建材无力偿还债务为由申请追加第三人三木集团、缪幸福为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人东运公司称，其与三木建材买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现查明三木建材无财产可供执行，尚未执行到位4233909元。因三木集团、缪幸福均为三木建材的股东，未尽如实出资责任，有抽逃出资行为，故申请追加第三人三木集团、缪幸福为本案被执行人。理由如下：一、三木建材在2013年5月22日经工商登记成立，由原注册资本500万元增加为1000万元，其中三木集团由400万增资为800万，缪幸福由100万增资为200万，上述增资的500万元均在成立当日汇入三木建材在中国银行宜兴支行开设的账户内，但在当日通过验资后在次日即通过本票方式转出，系为抽逃出资，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定追加三木集团、缪幸福为本案被执行人，在抽逃出资范围内承担责任；二、本案判决生效后，三木集团滥用股东职权将无锡市荣宜化工有限公司欠付三木建材的货款116万元转移，同时三木集团还结欠被执行人三木建材货款1200元，但三木集团滥用股东权利非法占有并接收该货款，导致三木建材无力偿还债务，据此应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定追加三木集团为本案被执行人；三、股东缪幸福滥用股东权利将三木建材的客户单位中厦建设集团有限公司公司（以下简称中厦公司）在宜兴市××九龙湖项目二期工程中300万元的应收账款收于自己名下以购买房屋，并在执行过程中将该房屋予以卖出，该行为系非法占有。据此，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定追加缪幸福为本案被执行人。综上，请求法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80、81条，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加第三人三木集团、缪幸福为被执行人。
被执行人三木建材答辩称，一、三木集团不存在抽逃出资的行为，虽然当时在增资过程中借用中介公司进行工商办理，但后来三木集团为三木建材购置固定资产的方式对出资进行了补足，据审计结果，现三木建材还欠三木集团1200万元，故三木集团出资额已远高于实际注册资金额；二、股东缪幸福当时的出资200万元实际系以工程款折抵，之后在未经公司股东合议决定的情况下，擅自收取公司的应收款，对该行为公司均不予认可，是否追加被执行人由法院依法裁定。
第三人三木集团答辩称，一、三木集团在2013年5月增资完成后，前后通过为三木建材采购固定资产的方式对出资进行了补交，据统计现在三木建材账目反应三木集团累计向三木建材投资高达2000万元，其投资额远远高于其出资额，故三木集团不存在抽逃出资的情况；二、关于三木集团是否结欠三木建材货款1200多万元的问题，当初江苏三木化工股份有限公司在基建项目中使用三木建材的混凝土，所以应收款科目上江苏三木化工股份有限公司显示结欠三木建材货款9015287元。但因为从三木建材成立之初三木集团就通过江苏三木化工股份公司先后为三木建材购置了搅拌车、泵车等大量的固定资产，经双方核算后三木建材反差江苏三木化工股份有限公司19475007.22元，因此东运公司所谓的三木集团结欠三木建材的货款1200万元根本不存在。综上，请求法院驳回东运建材的追加申请。
第三人缪幸福答辩称，一、三木建材成立的时候他投入841万元左右，占40%，到2013年1月31日根据三木集团的利润分配，他可得561万元左右，从2013年2月1日起，三木集团以前面所得的利润增资，缩减了他的股份比例，只占20%的股份。据此应该退还他前期的超出的投资额及前期经营应分得的股份红利，金额为940万元左右，940万元中他于2013年6月14日从三木建材拿到200万元，之后又拿到290万元，所以他所得均为投入分红，且出资均已到位，不存在抽逃出资；二、2015年4月左右，三木建材和紫云台的开发商有250万元的货款结算，开发商以紫云台37幢11单元1-4层102号房屋折价295万元，冲抵货款250万元，三木建材以该套房屋（价值250万元货款）抵其前期利润所得中的钱款，之后其与开发商签订了合同，并支付了剩余45万元的房款。房子现在已经交付，并已经登记在其名下。故对申请人东运公司主张其滥用股东权利占有公司应收款的理由不能成立，请求法院驳回其追加申请。
本院查明，东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2016年4月21日出具（2016）苏0282民初3773号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因三木建材到期未能履行自己的义务，东运公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币7963909元及相应利息等。2016年11月17日本院立案执行。执行过程中，本院查明三木建材无银行存款，无房产、土地登记，其名下有六辆大型车辆。后经双方自行协商以上述车辆及其他财产作价373万元偿还债务，现尚有4233909元尚未执行到位。2017年12月11日，本院出具（2016）苏0282执5699号民事裁定书终结（2016）苏0282民初3773号民事判决书的本次执行程序。
另查明，三木建材于2011年12月成立，注册资本500万，三木集团认缴出资400万元，缪幸福认缴出资100万，出资方式均为货币，公司类型为自然人控股有限公司，法定代表人王永华，缪幸福为公司监事。2013年5月22日三木建材变更工商登记增加注册资本至1000万元，其中三木集团认缴出资800万元，缪幸福认缴出资200万。同日，三木集团、缪幸福分别汇入三木建材在中国银行股份有限公司宜兴市支行的存款户400万、100万（汇入备注均为投资款）。无锡证大会计师事务所有限公司出具验资报告一份写明“截至2013年5月22日，三木建材已收到出资方缴纳的新增资本（实收资本）合计500万元，累计货币出资金额达1000万元；截止2013年4月30日，三木建材会计报表所示资产总额为6594576.12元，负债总额为867441.56元。”
审查中，东运公司主张三木集团、缪幸福在增资过程中存在抽逃出资的行为，且均有擅用股东权利收取公司的应收款等行为，并提供如下证据：
1、三木建材工商登记资料及验资报告，以证明三木集团及缪幸福认缴出资情况。
2、三木建材在中国银行宜兴市支行53×××04的账户清单及本票复印件，以证明2013年5月22日缪幸福、三木集团分别转入该银行账户100万、400万元，但于5月23日该500万元开具本票转出。
3、无锡市荣宜化工有限公司出具的文件一份，主要写明“三木集团有限公司领导：我公司使用宜兴市三木建材有限公司的商品混凝土的货款，希望在三木集团借款中（人民币壹佰壹拾陆万元整）扣除。请予办理”，以证明三木集团擅自收取三木建村应收款。
对上述证据，三木建材、三木集团、缪幸福均质证表示不予认可抽逃出资行为。
第三人三木集团为证实自己不存在抽逃出资向本院提供如下证据：
1、三木建材固定资产清单及部分固定资产清单购置发票、资金支付明细，以证明三木建材的主要固定资产均系三木集团通过三木化工股份有限公司购置，系增补出资，实际远超过认缴出资额。
2、三木建材出具的说明一份，主要载明“经账务处理之后，三木建材账面不再存在江苏三木化工股份有限公司欠其应收款了，同时三木建材账面结欠江苏三木化工股份有限公司其他应付款19475007.22元。
对上述证据东运公司质证表示对证据1的真实性无法确认，不能确认上述资产仍在三木建材，且根据三木建材的说明也明确与江苏三木化工股份有限公司之间的应付款系捏造，对三木集团提供的证据均不予认可，不能证明江苏三木化工股份有限公司是代三木集团支付。
第三人缪幸福为证实自己不存在抽逃出资向本院提供如下证据：
1、江苏三木建材股权及利润分配表，以证明后期三木集团有相应的增资，其的股份比例进行了稀释，以及其应该得到的利润分配情况。
2、三木建材出具的说明函一份，以证明其得到的这套紫云台的房子是基于其所得利润得到的，并不是其将企业的应收款擅自购买的。
3、商品房买卖合同一份及2017年4月13日宜兴龙湖置业有限公司出具的发票2张、银联记录一张（金额合计为483574.50元），主要载明“交款单位缪幸福，事由宜兴东九紫云台收缪幸福工抵房房款”，以证明在折抵工程款后，其已支付剩余的房款。
对第三人缪幸福提供的证据，申请执行人东运集团质证表示均不予认可。三木集团质证表示对缪幸福所称的利润分成及折抵紫云台工程款的行为均未经过公司同意，不予认可。
审查中，本院调取三木建材在中国银行股份有限公司宜兴市支行的验资账号53×××04账户往来情况。据银行明细清单显示，2013年5月23日为三木建材从上述账户以本票方式转账支出500万元，该本票背书至宜兴市宜城街道金梵工商代理服务部（中国农业银行宜兴人民路支行，账号为10×××17）。同日，宜兴市宜城街道金梵工商代理服务部从上述账户将500万元转出至账号为62×××12（该户已销户）。对此，三木建材质证表示当时验资是借中介公司进行工商办理的，但之后三木集团已经借江苏三木化工股份有限公司为三木建材购置大量固定资产补足甚至远超过出资认缴额，因此不存在抽逃出资，而缪幸福的200万出资系以工程款折抵，之后缪幸福擅自领取应收款的行为其公司不予认可。
以上事实由本院调取的工商登记资料、银行往来明细清单、执行笔录、执行裁定书以及答辩质证笔录等相关证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：东运公司提出追加三木集团、缪幸福为被执行人，在相应责任范围内承担责任的主张，能否得到支持？
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，2013年5月23日三木建材从验资账户以本票方式转账支出2013年5月22日由三木集团、缪幸福名义转入的投资付未5000000元，该本票背书至宜兴市宜城街道金梵工商代理服务部（中国农业银行宜兴人民路支行，账号为10×××17）。2013年5月23日，宜兴市宜城街道金梵工商代理服务部又从上述账户将5000000元转出至账号为62×××12（该户已销户）。对此，三木建材、三木集团虽辩称当时验资是借中介公司进行工商办理的，之后三木集团已经借江苏三木化工股份有限公司为三木建材购置大量固定资产补足甚至远超过出资认缴额，但根据工商登记显示出资认缴方式为货币出资，而非实物出资，且仅凭三木集团提出的收据、记账凭证、固定资产清单均系企业内部凭证，尚不足以证实其抗辩主张。三木集团、缪幸福作为三木建材的控股股东，借用中介公司办理工商增资登记，其后该增资资本于验资后第二日即转入中介公司账户，上述行为属其他未经法定程序将出资抽回的行为，应认定为抽逃出资。申请人东运公司据此申请追加三木集团、缪幸福为本案被执行人，分别在抽逃出资400万元、100万元的范围内承担法律责任的请求，本院予以支持。至于东运公司提出三木集团滥用股东职权将三木建材应收货款转移，同时还结欠三木建材货款1200元，以及缪幸福滥用股东权利收取公司的应收款从而要求追加被执行人，对此东运公司并未提供充分证据予以证明，且涉及第三方实体权利，不属于执行审查范畴，本案不作理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加江苏三木集团有限公司（统一社会信用代码91320282250232656Q）为被执行人，对（2016）苏0282民初3773号民事判决书中确定的宜兴市三木建材有限公司的债务在400万元范围内承担清偿责任。
二、追加缪幸福（居民身份证号码）为被执行人，对（2016）苏0282民初3773号民事判决书中确定的宜兴市三木建材有限公司的债务在100万元范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 雪