wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第225号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人宋某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年12月28日17时许，被告人宋某某因身上无钱且毒瘾发作，遂预谋盗窃东西换钱买毒品。当日19时30分许，被告人宋某某在成都市成华区某某路某某某号“某某某”孕婴店铺外，趁在此处购物的被害人陈某某不备之时，用随身携带的扒窃工具镊子，将被害人陈某某放在口袋内的一部白色三星牌手机（经鉴定价值300元）盗走。被告人宋某某在逃离现场时，被现场群众姚某某发现。被告人宋某某为了抗拒抓捕，拿出随身携带的带有闭锁装置的黑色匕首（经认定属于管制刀具）威胁姚某某，并在后续的抓扯过程中将姚某某的左手咬伤，后被告人宋某某被群众抓获归案。
被告人宋某某从被害人陈某某处盗窃的白色三星牌手机，现被登记保存在被害人陈某某处；被告人宋某某盗窃所用镊子现被扣押在成都市公安局成华区分局；被告人宋某某携带的带闭锁装置的黑色匕首，现被成都市公安局成华区分局依法收缴。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，在取得财物后，为抗拒抓捕，当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人宋某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人宋某某具有多次前科劣迹，可以酌定从重处罚；被告人宋某某为筹集毒资去犯罪，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人宋某某在有期徒刑三年至三年十一个月幅度内量刑。
被告人宋某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某某预谋偷东西换钱购买毒品，2014年12月28日19时30分许，在成都市成华区某某路某某某号“某某某”孕婴店铺外，趁被害人陈某某不备之时，用随身携带的镊子，将被害人陈某某放在口袋内的一部白色三星牌手机盗走。被告人宋某某在逃离现场时，被群众姚某某发现并抓住，被告人宋某某拿出随身携带的带有闭锁装置的黑色匕首威胁姚某某，并在后续的抓扯过程中将姚某某的左手咬伤，后被告人宋某某被群众抓获归案。公安机关自被告人宋某某处查获并扣押镊子一把、黑色匕首一把，黑色匕首经认定为管制刀具，现已被成都市公安局成华区分局依法收缴。所盗手机经鉴定价值300元，现登记保存于被害人陈某某处。
另查明，被告人宋某某经现场尿液检测，呈海洛因阳性。
（证据材料略去）
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以凶器相威胁并使用暴力，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人宋某某为追求不法经济利益而犯罪，应当给予经济处罚。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某某具有多次前科劣迹，为筹集毒资而实施犯罪行为，可以酌定从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19238号
原告深圳市伟略科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园6#厂房第四层，统一社会信用代码91440300789202776B。
法定代表人庄兵营。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告东莞市力科电子科技有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路26号三栋八层，组织机构代码55560860X。
本院在审理上述原告深圳市伟略科技有限公司诉被告东莞市力科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一七年七月二十日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民第1901号
原告：李汉贵，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
被告：周辉元，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省普宁市，
被告：陈晓玲，1983年9月25日出生，住广东省东莞市，
原告李汉贵诉被告周辉元、陈晓玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 李汶静
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈倩婷
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第549号
原告：丰海军，
男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住浙江省衢州柯城区
万田乡姚家村109号。
委托代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者
。
被告：衢州市衢江区高家镇湖西村村民委员会，住所地：
浙江省衢州市高家镇湖西村。
法定代表人：占金华，该村村民委员会主任。
被告：徐卸苟，成年，农民，
衢江区高家镇湖西村。
本院在审理原告丰海军诉被告衢州市衢江区高家镇湖西村
村民委员会、徐卸苟运输合同纠纷一案中，原告丰海军以被告
衢州市衢江区高家镇湖西村村民委员会已支付运费为由，于20
10年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰海军申请撤回起诉，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告丰海军撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告丰海军负担。
审判员 郑伟明
二〇一〇年五月十九日
书记员 童 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第218号
原告何洪。
委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。
被告何永全。
原告何洪诉被告何永全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何洪的委托代理人杨勤到庭参加诉讼，被告何永全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪诉称，被告因资金周转需要于2013年12月18日向原告借款合计360000元，双方约定还款期限为2014年1月1日。原告于当日分两次通过银行转账方式将上述款项汇入被告银行账户，被告于当日向原告出具两张借据予以确认。期限届满后，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告支付原告借款本金360000元及利息（从2014年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，暂计至2014年3月15日为5880元），二项合计365880元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告何永全送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何永全既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告何洪提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据两份、顺德农村商业银行电子交易回单两份，证明被告于2013年12月18日分两次向原告借款18万元，合计36万元。
在诉讼中，被告何永全未向本院提供证据。
经庭审辩证，对原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告何永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
因经营资金周转需要，被告何永全于2013年12月18日向原告何洪出具借据两份，确认分别向原告借款180000元，并约定于2014年1月1日前归还。原告于当天将两笔借款通过银行转账方式汇至被告何永全的银行账户。为追讨上述借款本金，原告遂于2014年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何洪与被告何永全的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金360000元，理据充分，本院予以支持；关于原告主张被告逾期归还借款的利息，请求以借款本金360000元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，理据成立，但利息起算点应从借款期限届满的次日即2014年1月2日起计，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何永全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何洪归还借款360000元及利息（以360000元为基数从2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何洪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3394.1元（原告已预交），由被告何永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年五月七日
书记员 张丽华
第1页，共3页
：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10907号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告曾银波，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地：广东省云浮市云安县，
被告李晓枚，女，1989年2月9日出生，汉族，住所地：广东省阳山县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾银波、李晓枚信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告曾银波支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月19日共计165959.69元（其中本金132993.08元，利息6322.15元，手续费16286元，滞纳金10358.42元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.被告李晓枚对被告曾银波的债务承担共同还款责任；3.原告对涉案抵押物即车牌号为粤Ｅ×××××小汽车享有优先受偿权；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年8月19日，被告曾银波拖欠原告本金132993.08元，利息9243.75元，滞纳金10358.42元（其中滞纳金为2911.03元，还款违约金为7447.39元），手续费16286元，截止到2017年8月23日拖欠的金额与上述金额一致。
被告曾银波、李晓枚未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订及借款用途
2015年1月16日原告与被告曾银波签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67J×××，以下简称分期借款合同），借款用以购买奔驰轿车
分期金额及期限
购车额度为300000元，分期期限为36个月，原告通过被告曾银波申领的信用卡于2015年2月5日向被告曾银波放款
手续费
手续费费率11.5％，为34500元，分期扣收
利息及滞纳金
利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%
还款方式
月均等额，取证入账、免息还款，若被告未按时还款，则不适用免息还款规定
提前到期及送达时间
被告曾银波若未按分期借款合同约定按时还款，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告曾银波归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月23日向被告曾银波送达应诉资料
违约行为
被告未按照分期借款合同约定偿还贷款本息
被告欠款本息情况(截至2017年8月23日)
本金
132993.08元
利息
9243.75元
手续费
16286元
抵押权
被告曾银波与原告于2015年1月16日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告曾银波提供其所购买的粤EGK5**小汽车为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保债权范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等
夫妻关系
被告曾银波与被告李晓枚于2014年9月25日登记结婚
本院认为：原、被告签订的分期借款合同及领用合约合法有效，被告曾银波在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月23日送达给被告曾银波为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金/违约金，原告主张自2017年1月1日后计收逾期还款违约金，但双方签订的分期借款合同及领用合约并未对此做出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交交易流水查询，在2017年1月1日前产生的滞纳金为2911.03元，本院对该部分费用予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于抵押责任。被告曾银波提供其所购买的粤Ｅ×××××小汽车为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时成立，在被告曾银波未按照约定按时还款的情况下，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李晓枚应对被告曾银波的涉案债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾银波、李晓枚于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金132993.08元及透支利息9243.75元、滞纳金2911.03元、手续费16286元（利息计算方式：暂计至2017年8月23日，此后自全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；
二、若被告曾银波、李晓枚未按照本判决第一项按时履行债务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告曾银波提供抵押的粤Ｅ×××××小汽车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1810元、财产保全费1349.79元，合计3159.79元（原告已预交），由原告负担159.79元，由被告曾银波、李晓枚负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月十九日
书记员 何韵烨
文书内容：广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10907号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告曾银波，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地：广东省云浮市云安县，被告李晓枚，女，1989年2月9日出生，汉族，住所地：广东省阳山县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾银波、李晓枚信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告曾银波支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月19日共计165959.69元（其中本金132993.08元，利息6322.15元，手续费16286元，滞纳金10358.42元），其后利息按照日万分之五计收，滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分5％计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.被告李晓枚对被告曾银波的债务承担共同还款责任；3.原告对涉案抵押物即车牌号为粤Ｅ×××××小汽车享有优先受偿权；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2017年8月19日，被告曾银波拖欠原告本金132993.08元，利息9243.75元，滞纳金10358.42元（其中滞纳金为2911.03元，还款违约金为7447.39元），手续费16286元，截止到2017年8月23日拖欠的金额与上述金额一致。被告曾银波、李晓枚未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订及借款用途2015年1月16日原告与被告曾银波签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG67J×××，以下简称分期借款合同），借款用以购买奔驰轿车分期金额及期限购车额度为300000元，分期期限为36个月，原告通过被告曾银波申领的信用卡于2015年2月5日向被告曾银波放款手续费手续费费率11.5％，为34500元，分期扣收利息及滞纳金利息按照日万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%还款方式月均等额，取证入账、免息还款，若被告未按时还款，则不适用免息还款规定提前到期及送达时间被告曾银波若未按分期借款合同约定按时还款，原告有权宣布所有贷款提前到期，要求被告曾银波归还全部贷款本息及支付相关费用。本院于2017年8月23日向被告曾银波送达应诉资料违约行为被告未按照分期借款合同约定偿还贷款本息被告欠款本息情况(截至2017年8月23日)本金132993.08元利息9243.75元手续费16286元抵押权被告曾银波与原告于2015年1月16日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告曾银波提供其所购买的粤EGK5**小汽车为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保债权范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用等夫妻关系被告曾银波与被告李晓枚于2014年9月25日登记结婚本院认为：原、被告签订的分期借款合同及领用合约合法有效，被告曾银波在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款合同约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2017年8月23日送达给被告曾银波为变更合同的通知到达时间。故原告诉请被告偿还全部本金、利息、手续费，符合借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金/违约金，原告主张自2017年1月1日后计收逾期还款违约金，但双方签订的分期借款合同及领用合约并未对此做出约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据原告提交交易流水查询，在2017年1月1日前产生的滞纳金为2911.03元，本院对该部分费用予以支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于抵押责任。被告曾银波提供其所购买的粤Ｅ×××××小汽车为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时成立，在被告曾银波未按照约定按时还款的情况下，原告有权就上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李晓枚应对被告曾银波的涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾银波、李晓枚于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金132993.08元及透支利息9243.75元、滞纳金2911.03元、手续费16286元（利息计算方式：暂计至2017年8月23日，此后自全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、若被告曾银波、李晓枚未按照本判决第一项按时履行债务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告曾银波提供抵押的粤Ｅ×××××小汽车折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1810元、财产保全费1349.79元，合计3159.79元（原告已预交），由原告负担159.79元，由被告曾银波、李晓枚负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年九月十九日书记员  何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10907号 原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 委托诉讼代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被告曾银波，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地：广东省云浮市云安县。 被告李晓枚，女，1989年2月9日出生，汉族，住所地：广东省阳山县。 原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告曾银波、李晓枚信用卡纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款165959.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被告曾银波、李晓枚的银行存款165959.65元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书作出后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇一七年八月三十日 书记员  何韵烨
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1495号
上诉人（原审原告）：祁占胜，公民身份号码×××，男，1970年5月24日出生，土族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。
上诉人（原审被告）：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县朔北乡代同庄村。
法定代表人：何青泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人祁占胜、大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司因租赁合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为租赁期限及每月租金的数额问题。一审法院认定每月租金为7000元、租赁期限为15个月，证据不足。故一审法院对基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1611号民事判决；
二、本案发回青海省大通回族土族自治县人民法院重审。
上诉人祁占胜、大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司各自预交的二审案件受理费4390元予以退回。
审判长郭鑫
审判员赵亮
审判员山有梅
二〇一七年十一月十六日
书记员王文茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1495号上诉人（原审原告）：祁占胜，公民身份号码×××，男，1970年5月24日出生，土族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。上诉人（原审被告）：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县朔北乡代同庄村。法定代表人：何青泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。上诉人祁占胜、大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司因租赁合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议焦点为租赁期限及每月租金的数额问题。一审法院认定每月租金为7000元、租赁期限为15个月，证据不足。故一审法院对基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1611号民事判决；二、本案发回青海省大通回族土族自治县人民法院重审。上诉人祁占胜、大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司各自预交的二审案件受理费4390元予以退回。审判长郭鑫审判员赵亮审判员山有梅二〇一七年十一月十六日书记员王文茜
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00080号
原告丹凤县农村信用合作联社。住所地陕西省丹凤县新凤街中段。
法定代表人程云成，系联社理事长。
委托代理人彭文军，男，系丹凤县农村信用合作联社商镇信用社主任。
委托人代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告周红，男，汉族，农民。
原告丹凤县农村信用合作联社（以下简称丹凤信用社）与被告周红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕娇娇独任审判，由书记员杜萍担任法庭记录。原告丹凤县农村信用合作联社委托代理人彭文军、汤小虎及被告周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹凤信用社诉称，2011年7月17日，周兵、巩莉莉夫妻在原告商镇信用社借款9万元，用于经营，借款期限是三年。在办理该笔贷款时被告周红为该笔贷款提供担保，和原告信用社签订了《保证担保合同》，保证方式为连带保证责任。借款现在已经到期，借款人未还本清息，经原告工作人员多次催要，被告均不履行还款义务。债务人周兵、巩莉莉目前无法联系，根据保证担保合同约定，原告可直接要求担保人偿还借款，故起诉要求被告周红偿还原告借款9万元及偿还完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费。
被告周红辩称，其对担保的事实无异议，但没有能力偿还债务。
原告在举证期限内向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1、借款申请书；2、2011年7月17日个人借款合同一份；3、农村信用社借款借据一张；4、2011年7月17日客户谈话备忘录一份；5、2011年7月17日保证担保合同一份；6、保证承诺书一份；7、影像资料、照片2张；8、周兵、巩莉莉、周红身份证复印件。
被告周红没有证据提交。
经庭审质证，被告周红对原告提交的证据真实性没有异议。经审查，原告提交的证据真实客观，来源合法，能够证明案件事实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年7月17日周兵、巩莉莉与原告丹凤信用社签订《个人借款合同》，以橱柜加工为由向原告借款9万元，借款期限自2011年7月17日至2014年7月16日。借款利息为月利率10.83‰。借款合同还约定借款到期不按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。约定自借款之日起至2014年7月15日止按月利率按月利率10.83‰计算，从2014年7月16日起至执行之日止的罚息按合同利率的50%计算。同日周红与丹凤信用社签订了保证担保合同，为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现借款已经到期，借款人周兵、巩莉莉未履行还款义务。
本院认为，被告周红与丹凤信用社签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因周红为本案借款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求周红承担连带保证责任符合法律规定。故对原告要求被告周红偿还借款本金9万元及利息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条之规定，判决如下：
被告周红于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（2011年7月17日至2014年7月16日的利息按月利率10.83‰计算；2014年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率10.83‰上浮50%计算）。被告周红承担保证责任后，有权向借款人周兵、巩莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 吕娇娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜 萍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00080号
原告丹凤县农村信用合作联社。住所地陕西省丹凤县新凤街中段。
法定代表人程云成，系联社理事长。
委托代理人彭文军，男，系丹凤县农村信用合作联社商镇信用社主任。
委托人代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告周红，男，1971年8月19日出生，汉族，农民。
原告丹凤县农村信用合作联社（以下简称丹凤信用社）与被告周红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕娇娇独任审判，由书记员杜萍担任法庭记录。原告丹凤县农村信用合作联社委托代理人彭文军、汤小虎及被告周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹凤信用社诉称，2011年7月17日，周兵、巩莉莉夫妻在原告商镇信用社借款9万元，用于经营，借款期限是三年。在办理该笔贷款时被告周红为该笔贷款提供担保，和原告信用社签订了《保证担保合同》，保证方式为连带保证责任。借款现在已经到期，借款人未还本清息，经原告工作人员多次催要，被告均不履行还款义务。债务人周兵、巩莉莉目前无法联系，根据保证担保合同约定，原告可直接要求担保人偿还借款，故起诉要求被告周红偿还原告借款9万元及偿还完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案的诉讼费。
被告周红辩称，其对担保的事实无异议，但没有能力偿还债务。
原告在举证期限内向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1、借款申请书；2、2011年7月17日个人借款合同一份；3、农村信用社借款借据一张；4、2011年7月17日客户谈话备忘录一份；5、2011年7月17日保证担保合同一份；6、保证承诺书一份；7、影像资料、照片2张；8、周兵、巩莉莉、周红身份证复印件。
被告周红没有证据提交。
经庭审质证，被告周红对原告提交的证据真实性没有异议。经审查，原告提交的证据真实客观，来源合法，能够证明案件事实，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年7月17日周兵、巩莉莉与原告丹凤信用社签订《个人借款合同》，以橱柜加工为由向原告借款9万元，借款期限自2011年7月17日至2014年7月16日。借款利息为月利率10.83‰。借款合同还约定借款到期不按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。约定自借款之日起至2014年7月15日止按月利率按月利率10.83‰计算，从2014年7月16日起至执行之日止的罚息按合同利率的50%计算。同日周红与丹凤信用社签订了保证担保合同，为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现借款已经到期，借款人周兵、巩莉莉未履行还款义务。
本院认为，被告周红与丹凤信用社签订的《保证担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因周红为本案借款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求周红承担连带保证责任符合法律规定。故对原告要求被告周红偿还借款本金9万元及利息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条之规定，判决如下：
被告周红于本判决生效之日起三十日内偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（2011年7月17日至2014年7月16日的利息按月利率10.83‰计算；2014年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率10.83‰上浮50%计算）。被告周红承担保证责任后，有权向借款人周兵、巩莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 吕娇娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜 萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段。统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：张小帅，男，1983年12月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王燕，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住鹿邑县。系张小帅之妻。
被告：季新春，男，1983年1月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：薛春花，女，1982年6月14日出生，汉族，住鹿邑县。系季新春之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张小帅、王燕、季新春、薛春花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。被告张小帅、王燕、季新春、薛春花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还贷款本金39408.42元，利息2727.68元(利息计至2017年2月10日，以后另计)，合计共42136.1元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告张小帅、王燕夫妇向原告贷款15万元用于进五金，贷款期限从2015年12月8日至2016年12月8日，贷款年利率为13.5%。该笔借款经被告季新春、薛春花夫妇连带责任联保，并签订小额贷款联保协议书。至2017年2月10日，被告张小帅夫妇已还本金110591.58元，利息10638.86元，合计已还121230.44元，剩余本金39408.42元，利息2727.68元(利息计至2017年2月10日)，该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张小帅、王燕、季新春、薛春花未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告张小帅、王燕身份证及结婚证复印件、被告季新春、薛春花身份证及常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）各一份，证明各被告的诉讼主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件（与原件核对无异）一份，证明被告张小帅、王燕夫妻共同向原告申请15万元借款，该借款为其夫妻共同债务。
三、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号4107811512134700321）、还款计划表复印件各一份（与原件核对无异），证明2015年12月8日，被告张小帅、王燕夫妇向原告贷款15万元用于进五金电料，贷款期限从2015年12月8日至2016年12月8日，贷款年利率为13.5%。还款方式为等额本息还款。
四、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明被告季新春、薛春花为上述借款本息提供连带责任保证。
被告张小帅、王燕、季新春、薛春花未到庭发表质证意见。经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告张小帅、王燕、季新春、薛春花均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月8日，被告张小帅、王燕夫妇向原告贷款150000元用于进五金电料，贷款期限自2015年12月8日至2016年12月8日，贷款年利率为13.5%。
该笔借款经被告季新春、薛春花夫妇连带责任联保，并签订小额贷款联保协议书。协议书约定，自2015年12月8日起至2017年12月8日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（壹拾伍万元）内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息及原告为实现债权而支付的诉讼费等其他应付费用。
被告张小帅于2015年12月8日与原告订立小额贷款借款合同，合同主要内容为：“被告张小帅向原告借款本金150000元，借款期限自2015年12月至2016年12月，借款利率为年利率13.5％。
同日，原告依合同约定向被告张小帅发放借款150000元。借款到期后，被告张小帅未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年2月10日，被告张小帅夫妇已还本金110591.58元，利息10638.86元，合计已还121230.44元，剩余本金39408.42元，利息2727.68元(利息计至2017年2月10日)，合计42136.1元。
本院认为，原告与被告张小帅、王燕签订的小额贷款借款合同、原告与被告季新春、薛春花签订的小额贷款联保协议书均为有效合同。被告张小帅、王燕系夫妻关系，因经营五金电料需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告季新春、薛春花以担保人名义与原告订立了小额贷款联保协议书，涉案款项属于该联保协议书约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照联保协议书约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年2月10日，被告张小帅欠原告借款本金39408.42元，利息2727.68元(利息计至2017年2月10日)，合计42136.1元。该款被告张小帅、王燕应共同清偿，保证人被告季新春、薛春花应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人季新春、薛春花承担保证责任后，有权向被告张小帅、王燕追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小帅、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金39408.42元，利息2727.68元(利息计至2017年2月10日)，合计42136.1元；
二、被告季新春、薛春花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.40元，由被告张小帅、王燕、季新春、薛春花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一七年五月二十九日
书记员 李沛霖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6745号
原告：胡建豹，男，1987年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：杨惠，女，1987年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：董乃济，男，1987年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：麻雅琪，女，1995年6月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡建豹与被告杨惠、董乃济、麻雅琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建豹撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡建豹负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年十二月七日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3号
罪犯曹富正，男，1983年4月25日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年5月7日作出（2012）建刑初字第107号刑事判决，认定被告人曹富正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，于2012年5月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹富正准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初162号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人李显臣。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审。同年10月24日被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人李显臣犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人李显臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2017年6月24日14时30分，被告人李显臣无有效机动车驾驶证醉酒驾驶珠峰牌电动三轮车在集贤县福利镇由东向西行驶至久久宾馆门前时，与前方同方向停驶的丰某驾驶的哈弗牌轿车碰撞。经佳木斯泰安司法鉴定中心对电动三轮车性质鉴定结果属于机动车。李显臣血液酒精乙醇含量为232mg/100ml。
经侦查，被告人李显臣明知丰某报警而在现场等候，被集贤县公安局交警队民警抓获。
上述事实，被告人李显臣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证抽血照片、现场照片，书证户籍证明、抓获经过、破案经过，道路交通事故说明书，证人丰某的证言，被告人李显臣供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心[2017]车鉴字第457号道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书、佳木斯市泰安司法鉴定中心出具的佳泰司鉴中心[2017]毒检1024号毒物（仅含血液乙醇检测）检测司法鉴定检验报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。集贤县人民检察院指控被告人李显臣犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李显臣无证驾驶机动车，血液酒精乙醇含量为232mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于被告人李显臣明知他人报案，在现场等待，无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。根据李显臣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李显臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 颖
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 杨晓艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7010号
上诉人（原审原告）：袁德斌，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人袁德斌因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁德斌于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，袁德斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁德斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁德斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00122-1号
原告北京蓝图工程设计有限公司。
法定代表人程鸿鸣，董事长。
委托代理人陈劲宇，公司员工。特别授权。
委托代理人方希权，公司员工。特别授权。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人张鸣，董事长。
原告北京蓝图工程设计有限公司诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
审 判 员 周高潮
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 芳
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初7003号
原告临安市公共交通有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街115号，统一社会信用代码91330185053690746X。
法定代表人吴卫兵，系该公司总经理。
委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，系该公司总经理。
本院在审理原告临安市公共交通有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告临安市公共交通有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临安市公共交通有限公司以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临安市公共交通有限公司撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告临安市公共交通有限公司负担。
审判员 梅爱平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1498号
申请执行人赵祖森，身份证号230122195405255319，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区松峰山镇中和村一组。
被执行人张超，身份证号230119198605144731，男，1986年5月14日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市阿城区北新平安小区1号楼11门市。
被执行人尹淑美，身份证号13098219900818374X，女，1990年8月18日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市阿城区北新平安小区1号楼11门市。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第3804号民事调节书，于2017年6月6日依法受理了申请执行人赵祖森申请执行被执行人张超、尹淑美借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月29日给付被执行人5150元，并签订和解协议书，且和解协议正在履行中。现申请执行人向本院递交书面申请书，撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执1498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 李建光
审判员 孙 涛
二〇一七年七月六日
书记员 张 利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初243号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人黄某，男，1983年3月5日，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张玉波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年9月22日20时42分许，被告人黄某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至鲁北镇首都美发工作室门前处时，与前方由西南向东北方向步行的马某相撞，造成马某受伤，经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。事故发生后黄某驾车逃逸，次日到扎鲁特旗公安局交警大队投案自首。经扎鲁特旗公安局交警大队责任认定，黄某应负此事故的主要责任。
本案在审理过程中被告人黄某的近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人黄某赔偿被害人近亲属各项损失750000元，被告人取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录及现场照片，到案经过，证人张某、红某的证言，被告人黄某供述，扣押、返还手续，驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，尸体检验报告、死亡证明，血样提取登记表及照片，鉴定文书，道路交通事故认定书，协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车将横过马路的行人撞倒后逃离现场，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述自己罪行，构成自首，可对其从轻或减轻处罚，案发后被告人的近亲属又能够对被害人近亲属进行赔偿，被告人取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人均提出”被告人有自首情节，且案发后对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现，希望对被告人从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。综合考虑被告人的自首情节、悔罪表现及取得被害人的近亲属的谅解等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 木其尔
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王斯琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6902号
原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告：王永利，男，1975年10月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：毛忠华，女，1980年5月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告田忠立诉被告王永利、毛忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告王永利、毛忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2430元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，二被告自原告处借款2430元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。
王永利、毛忠华未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告王永利、毛忠华自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告王永利、毛忠华偿还借款2430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永利、毛忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告王永利、毛忠华于本判决生效后立即给付原告田忠立借款2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告王永利、毛忠华负担，于本判决生效后立即给付原告田忠立。
本判决为终审判决。
审判员刘艳杰
二O一七年十一月二十二日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6902号原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告：王永利，男，1975年10月11日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：毛忠华，女，1980年5月17日出生，汉族，其他自然情况不详。原告田忠立诉被告王永利、毛忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告王永利、毛忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2430元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，二被告自原告处借款2430元，二被告为原告出具借条一枚，二被告在借款人处签字并捺印。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。王永利、毛忠华未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告王永利、毛忠华自原告处借款的事实。债务应当清偿，原告要求被告王永利、毛忠华偿还借款2430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王永利、毛忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王永利、毛忠华于本判决生效后立即给付原告田忠立借款2430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（原告已预交），由被告王永利、毛忠华负担，于本判决生效后立即给付原告田忠立。本判决为终审判决。审判员刘艳杰二O一七年十一月二十二日书记员李红丹
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监658号
申请执行人:余勇，男，汉族，1982年5月13日生，住安徽省。
被执行人:鹿邑县兴通运输有限公司。
法定代表人：张秀荣，该公司经理。
被执行人：姚进辉，男，汉族，1984年5月21日生，住商丘市。
余勇与鹿邑县兴通运输有限公司、姚进辉机动车交通事故责任纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月12日立案执行。现因案件长期未执结，本院决定提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04414号民事判决由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 源
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第221号
罪犯伍本章，又名伍炳章，男，1960年1月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二00七年六月二十一日作出（2007）新法刑初字第174号刑事判决，认定罪犯伍本章犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年四月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍本章在服刑期间曾因严重违规受到扣分处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍本章在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍本章减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2014年9月10日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3353号
罪犯张庭荣，男，1972年11月18日生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1990年该犯因犯盗窃罪被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2003年因犯贩卖毒品罪被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2010年5月30日贵州省三穗县人民法院作出（2010）穗刑初字第66号刑事判决，认定被告人张庭荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2009年11月1日起至2016年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1624号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2015年7月30日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庭荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年6月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯系毒品再犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯在张庭荣刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庭荣减去有期徒刑五个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第604号
上诉人（原审被告）：黄卫泉。
被上诉人（原审原告）：汪明武。
委托代理人：吴燕滨、许妙芳。
被上诉人（原审被告）：汪明山。
原审被告：张红星。
本院在审理上诉人黄卫泉与被上诉人汪明武、汪明山，原审被告张红星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因黄卫泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄卫泉自动撤回上诉处理。
二审案件受理费956元，减半收取478元，由上诉人黄卫泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇〇九年十二月十日
书记员 阮美琴
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3227号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
负责人：鲁涛，该行行长。
委托诉讼代理人：白杰平，该行职工。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：冷胜利，男，1956年12月28日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：李其云，女，1957年3月27日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告冷胜利、李其云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告冷胜利、李其云偿还借款22700.37元及利息18468.42元；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告冷胜利与被告李其云系夫妻关系。2004年4月8日，原告与被告冷胜利签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定被告冷胜利向原告借款35000元，借款期限为10年，被告冷胜利、李其云用其房屋作为抵押。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，截至2017年8月20日，被告冷胜利已经多次未按约定偿还款项，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行未能提供被告冷胜利、李其云准确的送达地址，致使本院无法向被告冷胜利、李其云送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。
案件受理费829元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5556号
原告：王某某，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一五年五月二十八日
书记员 公进庆
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1104号
原告：王振海，无职业。
委托诉讼代理人：薛瑞春，教师。
被告：袁驰，无职业。
委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：李静，无职业。
原告王振海与被告袁驰、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托诉讼代理人薛瑞春、被告袁驰及其委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告李静经本院二次下达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王振海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付原告借款本金200000元；2.要求被告给付2016年7月15日至2017年11月14日利息款，其中50000元本金月利率0.02元，利息为16000元，150000元本金月利率0.015元，利息为36000元，共计利息款52000元，已还利息20000元，剩余利息款为32000元，总计应返还232000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告袁驰于2010年至2016年多次在原告处借款累计人民币200000元，约定月息为2分和1.5分，被告袁驰于2016年7月15日在其家中汇总结算并给原告出具借据一张，双方约定2016年12月31日还款，后被告于2016年10月份左右给付原告利息款20000元，剩余借款本金及利息232000元至今未给付。
被告袁驰辩称：一、原告主张的借款金额与被告袁驰实际借款金额不符，原告在起诉状中称被告欠原告借款200000元，并提供借据一份，但该借据是不真实的，其中第二部分本金150000元内容是原告自行填写的，被告签字时并没有该笔150000元借款，当时实际借款金额为50000元；二、被告只欠原告50000元借款，并且已偿还30000元，被告现只欠原告20000元本金及利息款。
被告李静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
在开庭审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：《借据》一份，欲证明被告袁驰向原告借款50000元，双方约定月利率为0.02元，还款期限截止到2016年12月31日，到期本息一次性还清，同时证明被告袁驰于2008年至2011年因工程需要资金多次向原告借款合计110000元，该笔借款在2013年结算后，双方约定借款利率，2016年7月15日，双方对110000元借款及利息进行结算，被告袁驰欠原告王振海借款本金及利息共计150000元，被告于当日出具了借据，并约定该笔150000元借款月利率为0.015元，还款期限截止至2016年12月31日，到期本息一次性还清。被告袁驰对该证据有异议，认为被告只向原告借款50000元，2016年11月2日还原告本金10000元，2016年12月26日还原告本金20000元，现尚欠原告借款本金20000元及利息款，关于该借据中第二笔借款150000元不符合常理，是原告后填加的，存在伪造可能，而原告又不能说明该笔款项的合理来源，并且原告称该笔借款发生在2011年，被告向原告借款110000元不属实，实际应当是借款100000元，且该款已结算过。被告李静未到庭质证。
被告袁驰为支持其答辩观点向本院提供如下证据：1、收条一份，欲证明原告的妻子薛瑞春于2016年11月2日收到被告还款10000元，该款系偿还被告借款50000元的本金。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款偿还的是被告200000元本金的利息款；2、收条一份，欲证明原告于2016年12月26日收到被告还款20000元，该款系偿还被告借款50000元的本金。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款偿还的是被告200000元本金的利息款。
被告李静在举证期限内未提供证据。
本案在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的由被告袁驰签名、捺印的《借据》，因被告袁驰对该借据中50000元借款无异议，但对向原告借款150000元有异议，认为借款150000元的内容是原告后填加的，系原告伪造，在开庭审理中，原告要求对该笔150000元借款内容进行司法鉴定，本院限定被告袁驰在五日内向本院提出书面申请，被告在规定期限内未向本院提交书面申请，故本院对原告提交的该证据予以采信。
对被告袁驰提供的证据1、2，原告王振海对上述证据的真实性无异议，但认为该二笔还款是被告所还的利息款，经本院核对，二份收据中并未写明被告偿还的是本金还是利息款，故本院认定该二笔还款系被告袁驰偿还原告借款50000元的本金，对上述二份证据本院予以采信。
根据上述证据的采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告袁驰在五六年前，因做工程需要资金向原告借款100000元，2016年7月15日，原、被告双方在被告袁驰家中对借款进行对账，经双方结算，被告袁驰欠原告本金及利息款150000元。在结算前，被告仍需资金50000元，原告通过向他人借款50000元，并将该款借给了被告袁驰。该两笔借款写在同一张借据上，借款内容由原告妻子薛瑞春书写，被告袁驰在该借据上签字并捺印。双方约定借款50000元的月利率为0.02元，借款150000元的月利率为0.015元，两笔借款还款期限为2016年12月31日。自被告袁驰向原告出具该借据后，其分别于2016年11月2日、2016年12月26日两次偿还原告王振海借款50000元的本金合计30000元。现被告尚欠原告本金20000元，利息款9206.67元（其中本金10000从2016年7月15日至2016年11月2日，本金20000元从2016年7月15日至2016年12月26日，本金20000元从2016年7月15日至2017年11月14日），合计29206.67元，另被告袁驰尚欠原告王振海本金150000元，利息款36000元（从2016年7月15日至2017年11月14日），合计186000元。综上，被告袁驰共欠原告王振海借款本金及利息合计215206.67元。另查明，二被告系夫妻关系，二笔借款均发生在婚姻关系存续期间。二被告至今未偿还上述借款及利息。
本院认为，被告袁驰于2016年7月15日向原告出具的借据为有效合同，借据中双方约定的月利率并未超出法律规定。该二笔借款是发生在被告袁驰与李静婚姻关系存续期间，被告李静负有还款义务。被告袁驰认为借据中的150000元借款系原告王振海填加伪造及被告对最初的借款100000元已结算过，因无证据证明，因此对被告袁驰的该答辩观点，本院不予采纳。综上所述，原告王振海要求被告袁驰、李静偿还借款本金及利息款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、袁驰、李静于本判决生效之日起十日内偿还王振海借款本金170000元，利息款45206.67元，合计215206.67元；
二、驳回王振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费4780元，财产保全费720元，合计5500元，袁驰、李静负担5154元，王振海负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王金路
人民陪审员 岑炳华
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋照月
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初1104号原告：王振海，无职业。委托诉讼代理人：薛瑞春，教师。被告：袁驰，无职业。委托诉讼代理人：王彦，黑龙江立江律师事务所律师。被告：李静，无职业。原告王振海与被告袁驰、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托诉讼代理人薛瑞春、被告袁驰及其委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告李静经本院二次下达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王振海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付原告借款本金200000元；2.要求被告给付2016年7月15日至2017年11月14日利息款，其中50000元本金月利率0.02元，利息为16000元，150000元本金月利率0.015元，利息为36000元，共计利息款52000元，已还利息20000元，剩余利息款为32000元，总计应返还232000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告袁驰于2010年至2016年多次在原告处借款累计人民币200000元，约定月息为2分和1.5分，被告袁驰于2016年7月15日在其家中汇总结算并给原告出具借据一张，双方约定2016年12月31日还款，后被告于2016年10月份左右给付原告利息款20000元，剩余借款本金及利息232000元至今未给付。被告袁驰辩称：一、原告主张的借款金额与被告袁驰实际借款金额不符，原告在起诉状中称被告欠原告借款200000元，并提供借据一份，但该借据是不真实的，其中第二部分本金150000元内容是原告自行填写的，被告签字时并没有该笔150000元借款，当时实际借款金额为50000元；二、被告只欠原告50000元借款，并且已偿还30000元，被告现只欠原告20000元本金及利息款。被告李静未到庭答辩，也未提交书面答辩状。在开庭审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：《借据》一份，欲证明被告袁驰向原告借款50000元，双方约定月利率为0.02元，还款期限截止到2016年12月31日，到期本息一次性还清，同时证明被告袁驰于2008年至2011年因工程需要资金多次向原告借款合计110000元，该笔借款在2013年结算后，双方约定借款利率，2016年7月15日，双方对110000元借款及利息进行结算，被告袁驰欠原告王振海借款本金及利息共计150000元，被告于当日出具了借据，并约定该笔150000元借款月利率为0.015元，还款期限截止至2016年12月31日，到期本息一次性还清。被告袁驰对该证据有异议，认为被告只向原告借款50000元，2016年11月2日还原告本金10000元，2016年12月26日还原告本金20000元，现尚欠原告借款本金20000元及利息款，关于该借据中第二笔借款150000元不符合常理，是原告后填加的，存在伪造可能，而原告又不能说明该笔款项的合理来源，并且原告称该笔借款发生在2011年，被告向原告借款110000元不属实，实际应当是借款100000元，且该款已结算过。被告李静未到庭质证。被告袁驰为支持其答辩观点向本院提供如下证据：1、收条一份，欲证明原告的妻子薛瑞春于2016年11月2日收到被告还款10000元，该款系偿还被告借款50000元的本金。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款偿还的是被告200000元本金的利息款；2、收条一份，欲证明原告于2016年12月26日收到被告还款20000元，该款系偿还被告借款50000元的本金。原告对该证据的真实性无异议，但认为该款偿还的是被告200000元本金的利息款。被告李静在举证期限内未提供证据。本案在开庭审理中，经原、被告当庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的由被告袁驰签名、捺印的《借据》，因被告袁驰对该借据中50000元借款无异议，但对向原告借款150000元有异议，认为借款150000元的内容是原告后填加的，系原告伪造，在开庭审理中，原告要求对该笔150000元借款内容进行司法鉴定，本院限定被告袁驰在五日内向本院提出书面申请，被告在规定期限内未向本院提交书面申请，故本院对原告提交的该证据予以采信。对被告袁驰提供的证据1、2，原告王振海对上述证据的真实性无异议，但认为该二笔还款是被告所还的利息款，经本院核对，二份收据中并未写明被告偿还的是本金还是利息款，故本院认定该二笔还款系被告袁驰偿还原告借款50000元的本金，对上述二份证据本院予以采信。根据上述证据的采信情况，以及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告袁驰在五六年前，因做工程需要资金向原告借款100000元，2016年7月15日，原、被告双方在被告袁驰家中对借款进行对账，经双方结算，被告袁驰欠原告本金及利息款150000元。在结算前，被告仍需资金50000元，原告通过向他人借款50000元，并将该款借给了被告袁驰。该两笔借款写在同一张借据上，借款内容由原告妻子薛瑞春书写，被告袁驰在该借据上签字并捺印。双方约定借款50000元的月利率为0.02元，借款150000元的月利率为0.015元，两笔借款还款期限为2016年12月31日。自被告袁驰向原告出具该借据后，其分别于2016年11月2日、2016年12月26日两次偿还原告王振海借款50000元的本金合计30000元。现被告尚欠原告本金20000元，利息款9206.67元（其中本金10000从2016年7月15日至2016年11月2日，本金20000元从2016年7月15日至2016年12月26日，本金20000元从2016年7月15日至2017年11月14日），合计29206.67元，另被告袁驰尚欠原告王振海本金150000元，利息款36000元（从2016年7月15日至2017年11月14日），合计186000元。综上，被告袁驰共欠原告王振海借款本金及利息合计215206.67元。另查明，二被告系夫妻关系，二笔借款均发生在婚姻关系存续期间。二被告至今未偿还上述借款及利息。本院认为，被告袁驰于2016年7月15日向原告出具的借据为有效合同，借据中双方约定的月利率并未超出法律规定。该二笔借款是发生在被告袁驰与李静婚姻关系存续期间，被告李静负有还款义务。被告袁驰认为借据中的150000元借款系原告王振海填加伪造及被告对最初的借款100000元已结算过，因无证据证明，因此对被告袁驰的该答辩观点，本院不予采纳。综上所述，原告王振海要求被告袁驰、李静偿还借款本金及利息款的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、袁驰、李静于本判决生效之日起十日内偿还王振海借款本金170000元，利息款45206.67元，合计215206.67元；二、驳回王振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费4780元，财产保全费720元，合计5500元，袁驰、李静负担5154元，王振海负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路人民陪审员  岑炳华人民陪审员  李 莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋照月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第911号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人廖林，该行行长。
被执行人马进平，男，1978年7月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人马进平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民商初字第1090号民事判决书，确定被执行人马进平支付申请执行人借款138833.36元及利息4009.60�，案件受理费1678.5元，向本院缴纳执行费2068元。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人马进平达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行暂不向法院申请评估拍卖被执行人马进平提供的抵押物即位于银川市金凤区某室的房产，现该协议正在履行过程中，履行期限截止到2016年12月31日，因履行期限过长，故申请人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年八月六日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3865号
原告：李海玲，女，1961年3月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告:国宝海，男，1964年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告:董静，女，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告李海玲诉被告国宝海、董静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海玲及被告国宝海到庭参加诉讼，被告董静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海玲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告欠款150000元，并自2015年12月22日起利率按0.02元计算至清偿之日止；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月22日，二被告向原告借了150000元，约定借款期限为10个月，并向原告出具了一枚欠条。借款到期后二被告一直未履行还款义务。
被告国宝海辩称，借款的事实存在，原告让我放贷款，借款本金是100000元，我为原告出具本金和利息合计150000元的借据，利息为0.05元，十个月的利息为50000元。该款往外放了，没有收回。我已经起诉借款人了，法院已判决，现在等着执行完毕后我就给原告。
被告董静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告国宝海、董静向原告李海玲借款150000元，并为原告出具了一枚内容为”暂借10个月，￥150000元，经手人：董静、国宝海”的借据，庭审中原告李海玲自愿放弃要求被告给付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告国宝海、董静向原告李海玲出具借条视为对借款事实的认可，二被告应按承诺返还借款，故对原告请求二被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告国宝海所提出的借款本金为100000元，其余是利息的意见，未能提供证据证明，故不予采信。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，此行为系原告处分自己的权利，故本院不持异议。被告董静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告国宝海、董静于本判决生效后15日内返还原告李海玲借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告国宝海、董静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 木其尔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初193号
原告：刘永亮，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：张武廷，男，1975年10月26日出生，蒙古族，供电所职工。
原告刘永亮与被告张武廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘永亮到庭参加了诉讼，被告张武廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币20000元整并自2017年5月24日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年5月24日，被告张武廷在原告处借款人民币20000元，未约定利率及还款日期。该款经催要，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告张武廷未到庭亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明被告在原告处借款人民币20000元的事实。
本院经审理认定的事实如下：2017年5月24日，被告张武廷以资金周转为由向原告刘永亮借款人民币20000元，并于借款当日为原告出具金额为20000元的借据一枚，未约定利率及还款期限。因此款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元并自2017年5月24日按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告张武廷为原告刘永亮出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金20000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2017年5月24日起至借款付清之日止期间利息的诉讼请求未能提供充分证据佐证，故本院对被告占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护，被告的逾期还款日因原告未能提供证据证明，故本院依法确认为起诉之日即2018年1月3日。被告张武廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张武廷向原告刘永亮返还借款本金20000元并自2018年1月3日起至借款本金付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告刘永亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元，由被告张武廷负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一八年三月十四日
书记员 刘建瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初193号原告：刘永亮，男，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。被告：张武廷，男，1975年10月26日出生，蒙古族，供电所职工。原告刘永亮与被告张武廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘永亮到庭参加了诉讼，被告张武廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还人民币20000元整并自2017年5月24日起按月利率20‰支付利息至借款本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告张武廷在原告处借款人民币20000元，未约定利率及还款日期。该款经催要，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。被告张武廷未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明被告在原告处借款人民币20000元的事实。本院经审理认定的事实如下：2017年5月24日，被告张武廷以资金周转为由向原告刘永亮借款人民币20000元，并于借款当日为原告出具金额为20000元的借据一枚，未约定利率及还款期限。因此款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元并自2017年5月24日按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告张武廷为原告刘永亮出具的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款本金20000元于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2017年5月24日起至借款付清之日止期间利息的诉讼请求未能提供充分证据佐证，故本院对被告占用资金期间的利息按照年利率6%予以维护，被告的逾期还款日因原告未能提供证据证明，故本院依法确认为起诉之日即2018年1月3日。被告张武廷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张武廷向原告刘永亮返还借款本金20000元并自2018年1月3日起至借款本金付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告刘永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元减半收取168元，由被告张武廷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  王红影二〇一八年三月十四日书记员  刘建瑞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4346号
原告：刘学成，男，1971年9月22日，汉族，住河南省太康县。
被告：程丕伟，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘学成与被告程丕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学成到庭参加诉讼，被告程丕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金按年息20%自2016年1月16日起计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告程丕伟向原告刘学成借款100000元，并向原告出具欠条一张。现经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程丕伟未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告程丕伟因资金困难向原告刘学成借款100000元，原告刘学成于2016年1月16日通过中国农业银行向被告程丕伟转账100000元，2016年1月18日，被告程丕伟出具欠原告刘学成100000元的欠条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告程丕伟向原告刘学成借款100000元事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告程丕伟依法应当清偿该借款。原告刘学成要求被告程丕伟按年息20%支付利息，在原告刘学成提供的录音资料中被告程丕伟明确表示愿意偿还当年利息20000元，故利息应当以100000元为本金，自2016年1月16日起按年利率20%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程丕伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘学成款100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年1月16日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告程丕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵立峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 席长风
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终493号
上诉人（原审被告）：博广环保技术股份有限公司。
法定代表人：宋军保，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国十九冶集团有限公司。
法定代表人：田野，董事长。
原审被告：青岛斯迪尔新材料有限公司。
上诉人博广环保技术股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初12672号民事裁定，向本院提起上诉。
博广环保技术股份有限公司上诉称，建设工程施工合同是特殊的承揽合同，应适用一般地域管辖。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人住所地的石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于青岛市黄岛区，故黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月三十日
书记员 于 晓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保148号
申请人：郭东，男，2000年12月12日生，汉族，住故城县。
被申请人：闫荣利，男，汉族，住故城县。
申请人郭东于2018年3月23日向本院申请财产保全，本院对被申请人闫荣利名下的财产保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项之规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保148号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年三月二十八日
书记员 邵秀珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民二初字第1764号
原告麦桂华，男，1963年10月3日出生，广东省中山市人，住中山市东区，
被告江云，男，1971年11月20日出生，湖南省张家界市人，身份证住址：湖南省张家界市永定区，
原告麦桂华诉被告江云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦桂华到庭参加诉讼，被告江云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，被告因购买原告的吹膜机，收货后，欠下货款51500元。被告写下欠条为凭给原告，答应于2008年9月10日前付清货款，但一直未履行付款承诺，至今仍拖欠货款本息。原告特向法院起诉，请求判令被告：1、立即清偿货款51500元及利息（货款本金应在2008年9月10日前付清，逾期按日息1‰计算利息）给原告；2、承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告当庭变更其第1项诉讼请求为：判令被告江云清偿原告货款51500元及利息（从2008年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：
《欠条》1张，证明被告确认欠款数额及承诺还款日期的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2008年8月26日，被告江云向原告麦桂华出具《欠条》，载明“今欠到小榄镇麦桂华吹膜机款人民币51500元，于2008年9月10日前付清，逾期按日息千分之一支付欠款利息。如双方因该欠款发生纠纷诉诸法院，该案由中山市人民法院管辖。欠款人江云湖南省张家界市永定区王家坪镇四墩溪村竹尖界组”。至约定还款期限届满，被告未如约付款。原告经催讨无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告江云以向原告麦桂华出具欠条的形式，确认其拖欠原告货款具体数额，本院对此予以认定。被告确认拖欠原告货款，并承诺在2008年9月10日前付清，现经原告催讨，被告仍未及时履行付款义务，导致本案纠纷的发生，被告对此应承担全部民事责任。原告要求被告清偿拖欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响人民法院对案件的审理，被告应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦桂华支付货款51500元及逾期付款利息损失（从2008年9月11日起至判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取1007元，由被告江云负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一〇年十一月十六日
书记员 刘宇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1105号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：刘加隆。
委托代理人：李斌、何丽丽。
被告：李涛。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告李涛信用卡纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2009年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何丽丽到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：被告李涛自2006年7月12日始在原告处申领办理了信用卡，卡号为43×××76、43×××24、43×××11。截至2009年7月17日止，被告累计欠款本息合计50631.81元未给付。原告自2007年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50631.81元（截至2009年7月17日止欠款本金34100.74元、利息12640.74元、滞纳金等其他费用3890.33元），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50631.81元（截至2009年7月17日止欠款本金34100.74元、利息12640.74元、滞纳金等其他费用3890.33元），及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本息人民币50631.81元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。
被告李涛未答辩。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、携程旅行信用卡申请表及领用合约各三份，证明原、被告之间的信用卡合同关系。
2、持卡人账单查询十八页，证明被告违约的事实。
3、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案公告支出650元。
被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告招行信用卡中心提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告李涛未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的携程旅行信用卡领用合约中第二条第二款约定被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第三款约定被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第六款约定被告每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；第三条第七款约定被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
本院认为，原、被告之间签订的携程旅行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告李涛透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招行信用卡中心支付所欠信用卡透支本息。故原告招行信用卡中心关于被告李涛支付信用卡欠款本息合计50631.81元（暂算至2009年7月17日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支本息50631.81元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心所欠信用卡透支本息合计人民币50631.81元（暂算至2009年7月17日止）及至判决确定履行之日止的利息（以被告李涛所欠透支本息人民币50631.81元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，公告费650元，合计1716元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年十二月十九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1532号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某军，男，198x年x月x日出生，汉族，湖北省汉川市人，文化程度初中，户籍地址湖北省汉川市。因本案于2017年7月8日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人陈玉玲，广东汇俊律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人刘某军犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人刘某军及其辩护人陈玉玲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年7月7日21时许，被告人刘某军在本市海珠区沥滘环秀大街自编3号对出路边，在打桌球的过程中与被害人高某发生争执并相互殴打。在此过程中，被告人刘某军持刀致使被害人高某受伤（经法医鉴定属重伤二级）。后被告人刘某军送被害人高某到医院并垫付其治疗费用，并在得知他人报警后在现场等待公安人员到场处理，次日，民警从医院将被告人刘某军带回派出所调查。
另查明，本案审理过程中，被告人刘某军自愿通过家属在支付被害人高某的治疗费用后额外赔偿高某人民币四万元，高某对其行为表示谅解，并表示不再追究其民事赔偿责任。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人刘某军的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人刘某军有自首情节，依法对其减轻处罚。另鉴于被告人刘某军在案发后积极救治被害人，并已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某军从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人刘某军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具弹簧刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 原
黄韩琳
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终181号
上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码：×××(1/14),住所地：江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：西宁翔远贸易有限公司，注册号630105100002843(1-1),住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路26号。
法定代表人：王驰，总经理。
原审被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
法定代表人：张亚军，经理。
原审被告：邓雷，男，汉族，1971年7月27日出生，公民身份号码：×××，住四川省仁寿县。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人西宁翔远贸易有限公司、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1705号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏邗建集团有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人之间没有签订合同或其他书面协议，更没有如有纠纷由甲方（原告）住所地人民法院解决的约定，故原审裁定没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院。
被上诉人西宁翔远贸易有限公司、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作出书面答辩。
本院经审查认为，根据西宁翔远贸易有限公司的诉讼请求及其提交的《产品供销合同》、《销货清单》等证据，本案系买卖合同纠纷，合同双方虽约定了纠纷的解决方式，但因约定的的仲裁条款无效，约定的合同签订地不明确，无法确定管辖。故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人江苏邗建集团有限公司的住所地为江苏省扬州市吉安路209号，虽不属于一审法院辖区。但本案另一被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地在青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室，属于一审法院辖区。在同一诉讼的几个被告住所地的人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人西宁翔远贸易有限公司选择向其中一个被告江苏邗建集团有限公司青海分公司的住所地即青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同并不影响本案确定管辖。故江苏邗建集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员马玥