wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第111号
原告王某某，女，汉族，1990年3月30日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告路某某，男，汉族，1988年6月25日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告王某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员刘娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告路某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。2014年6月6日，我起诉至榆中县法院提出离婚，该院在判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，我与被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉讼请求：1.判令双方离婚；2.判令婚生子路某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元至18周岁（按月给付）；3.案件受理费由被告承担。
被告路某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2013年4月27日在榆中县民政局登记结婚（证号20131604），2014年4月5日生育男孩路某甲。共同生活期间，双方偶为家务琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年6月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年7月18日作出（2014）榆民一初字第184号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。现原告认为与被告夫妻感情破裂，再次诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明，孩子的户籍证明，（2014）榆民一初字第184号民事判决书在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且孩子刚满1周岁，需要父母共同的关爱和照顾。原告虽是第二次起诉离婚，但对其主张并未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告路某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吕瑞娟
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执恢2号
申请执行人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号，统一社会信用代码91110228738206312B。
法定代表人张凤，该公司总经理。
被执行人：李金明，住沧县。
本院执行的嘉利康国际生物科技（北京）有限公司与被执行人李金明借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2003）新民初字第1398号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2003）新民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执恢2号申请执行人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号，统一社会信用代码91110228738206312B。法定代表人张凤，该公司总经理。被执行人：李金明，住沧县。本院执行的嘉利康国际生物科技（北京）有限公司与被执行人李金明借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2003）新民初字第1398号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2003）新民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月三十日书 记 员  权秀雅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2601号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人谢润东
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人谢润东诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1677号原告翁开荣，男，1954年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。委托代理人翁景镇（系原告翁开荣之子），男，汉族。被告莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区凤山环城路131号12C。法定代表人朱建荣，董事长。委托代理人黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。被告福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。法定代表人陈国庆，总经理。委托代理人陈志强，福建律海律师事务所律师。委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。原告翁开荣因与被告莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称莆田建德公司）、福建巨岸建设工程有限公司（以下简称福建巨案公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日受理。2014年5月12日，原告翁开荣向本院申请鉴定，本院予以准许。本院依法组成合议庭分别于2014年9月24日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告翁开荣及其委托代理人李瑞郁、被告莆田建德公司的委托代理人黄志伟、被告福建巨案公司的委托代理人陈志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁开荣诉称：原告系莆田市荔城区镇海街道镇和路109弄45号及65号两幢房屋的业主，该两幢房屋与被告莆田建德公司正在开发建设的莆田市护城河三期旧城改造项目“建德天城”楼盘毗邻。2010年开始，“建德天城”项目挖掘施工地下基础设施，深度达二十米以上，由于被告福建巨岸公司未能严格按照施工规范和方案进行施工，导致项目工地周边出现大面积塌方，并造成位于护城河南岸一带居民住房（包括原告的两幢房屋）陆续出现不同程度的向北倾斜及开裂、地表位移。项目施工初期，除原告的两幢房屋外，其他数户业主因房屋当时受损较明显，在取得相应补偿后暂时搬离。随着“建德天城”项目的施工，原告两幢房屋的受损情况日益加剧，主体结构的倾斜遂渐严重，房屋的地表、墙体及地板不同程度开裂；房屋内部漏水漏电等等。镇海居委会已将该两幢房屋列为危房。原告曾多次向二被告及政府有关部门紧急交涉反映、上访，要求立即采取积极有效的防范措施，但均未果。综上，根据《物权法》的相关规定，被告莆田建德公司作为“建德天城”的开发建设单位应当立即消除、排除危险，对两幢房屋进行维修、加固，并应向原告支付房屋损害赔偿款，另被告福建巨岸公司作为施工建设单位存在违规、不当施工。请求判令：二被告立即消除、排除危险，对座落于莆田市荔城区镇海街道镇和路109弄45号及65号两幢房屋进行有效的修理加固、恢复原状，并连带赔偿原告因两幢房屋损害造成的经济损失暂计人民币30万元。被告莆田建德公司无作书面答辩，但在庭审时辩称：一、原告诉称的事实部分：1、原告诉称讼争两幢房屋属于危房不符合客观事实。2、讼争两幢房屋存在违章、抢建、加层、违反规划等情形，裂缝处于新旧建筑之间，是原告自身原因所致。3、原告没有证据证明施工单位存在施工违规、不当的情况。4、政府夸大危险，是其维稳的应有之义，并不能反推出建设、施工单位实施了加害行为。二、适用法律部分：本案属于侵权的纠纷，按照侵权责任法的规定解决，而非物权法。三、根据谁主张谁举证原则，原告没有提供证据可证实其有违反规划实施建设的事实，也没有提供证据证实施工单位有违反施工的事实，并给原告造成损失。四、对于原告要求其先预付部分鉴定费，应按谁主张谁举证原则进行处理，不应将举证责任分配给其。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告福建巨案公司无作书面答辩，但在庭审时辩称：同意被告莆田建德公司的意见。另补充：一、其是严格按照方案进行施工，在施工过程中十分规范，且进行全程监测，没有像原告提到的出现大面积塌方现象。二、镇海居委会把原告房屋列为危房没有事实依据，且居委会没有资格把原告的房屋列为危房。三、假如房屋出现质量问题，应是原告的原因造成的，目前原告没有提供任何证据可证实与其有关。四、本案不属于举证倒置的情形，应根据谁主张谁举证的原则认定。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告翁开荣系坐落于莆田市荔城区镇海办镇和路109弄65号房屋的国有土地使用权人。该房屋与坐落于莆田市护城河三期旧城改造项目“建德天城”楼盘毗邻。被告莆田建德公司系该项目的建设单位，被告福建巨案公司系该项目的施工单位。2010年12月，被告福建巨案公司进场开始施工。2011年开始，原告的房屋开始出现开裂、倾斜。现因原告认为其房屋受损系二被告的施工所致，请求二被告赔偿其损失，致讼。案经调解，因被告莆田建德公司不同意调解，致本院无法组织调解。在审理过程中，原告翁开荣向本院申请鉴定，要求对“1、讼争房屋遭受的损害与被告的开发、施工、设计、监理等行为是否存在因果关系；2、讼争房屋遭受损害的经济损失。”进行鉴定。后本院依法准许，并对外委托鉴定。但因原告翁开荣未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构退回该鉴定申请。上述事实，有原告翁开荣的陈述及提供的原告身份证一份、国有土地使用权证一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告莆田建德公司作为“建德天城”的开发建设单位应当排除危险，对房屋进行维修、加固，被告福建巨案公司作为施工单位存在违规、不当施工，其房屋受损应当由二被告来承担赔偿责任，但原告未提供证据证明二被告的设计、施工等行为与其房屋受损有因果关系，也未提供证据证明其房屋受损的经济损失达人民币300000元，故对原告的诉求，本院不予支持。原告主张鉴定机构所要求的鉴定费远远超过福建省物价局规定的收费标准，导致其无能力支付鉴定费，要求二被告预先支付鉴定费，但本案属于侵权纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明二被告的行为存在过错以及该过错与其损失有因果关系，故应当由原告预交鉴定费，而非二被告，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告翁开荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币5800元，由原告翁开荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄元招代理审判员潘丽人民陪审员余志成二〇一五年八月三日书记员徐素红附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初869号
原告：王向明，男，汉族，1954年7月16日出生，住重庆市梁平县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告王向明诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告王向明以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告王向明在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告王向明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向明撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：江苏省泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨友明，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省三门县。
被上诉人（原审被告）：王刘匀，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：严国建，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告王刘匀、严国建共同委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人杨友明、王刘匀、严国建机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛欠喜
审判员 叶 翔
审判员 吴立信
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2803号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地：江苏省泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友明，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省三门县。被上诉人（原审被告）：王刘匀，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：严国建，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告王刘匀、严国建共同委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人杨友明、王刘匀、严国建机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛欠喜审判员  叶 翔审判员  吴立信二〇一七年十二月二十九日书记员  王迎腾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3525号
原告：淄博永宏交通标牌有限公司，住所地淄川区城南镇将军头村。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师
被告：淄川区将军路街道办事处将军头社区居民委员会，住所地淄川区将军路街道办事处将军头社区。
法定代表人：孙兆柱，主任。
原告淄博永宏交通标牌有限公司与被告淄川区将军路街道办事处将军头社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告淄博永宏交通标牌有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博永宏交通标牌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博永宏交通标牌有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由淄博永宏交通标牌有限公司负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3608号
原告：韩旺元，男，1963年2月15日生，汉族，住青县，。
原告：杨树元，男，1954年9月30日生，汉族，住青县，。
原告：董福顺，男，1951年9月10日生，汉族，住青县，。
原告：韩平元，男，1957年8月8日生，汉族，住青县，。
以上四原告共同委托诉讼代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：韩猛，男，1989年5月17日生，汉族，住河北省青县，。
被告：王维英，男，1982年8月2日生，汉族，住河北省青县，。
被告：解振青，男，1980年11月7日生，汉族，住河北省青县，。
原告韩旺元、杨树元、董福顺、韩平元与被告韩猛、王维英、解振青劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘德华、被告韩猛、被告王维英、被告解振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旺元、杨树元、董福顺、韩平元向本院提出诉讼请求：判令三被告给付拖欠的劳务费23510元及利息损失。事实与理由：三被告于2016年合伙经营温室大棚时雇佣原告为其打工，经核算应给付原告劳务费26510元，经原告多次索要被告仅付3000元，至今尚欠23510元，三被告相互推脱不付，无奈诉至法院。
被告韩猛辩称：认可原告诉请。
被告王维英辩称：我不认可，我不知道这件事，我和韩猛、解振青不是合伙关系，所以我不应该承担责任。
被告解振青辩称：我不认可，我没和另外两个被告经营过大棚，原告我也不认识，所以我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年初至2016年11月，被告韩猛与被告王维英合伙经营蔬菜大棚，期间雇佣四原告在大棚中从事劳动，拖欠四原告2016年8月至11月工资未付。2017年1月25日，被告韩猛为四原告出具证明一份，证实尚欠韩旺元1725元，韩平元12610元，杨树元5450元，董福顺6725元。后被告韩猛给付韩旺元1000元，给付韩平元1000元，给付董福顺1000元，至今尚欠四原告工资款共计23510元。
另查明，2017年9月7日，青县人民法院受理了（2017）冀0922民初3387号王维英诉韩猛不当得利纠纷一案，在开庭时，王维英与韩猛均认可二人于2016年初至2016年11月之间合伙经营大棚的事实。
上述事实由原告提交的韩猛出具的证明、（2017）冀0922民初3387号案件开庭笔录及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，四原告与被告韩猛、王维英之间的劳务合同合法有效，四原告为二被告付出了劳动，二被告应当按照约定支付劳动报酬。二被告拖欠四原告工资的数额及事实已由被告出具的证明所证实，对四原告要求给付工资的主张予以支持。被告韩猛与王维英在其他案件中明确认可了2016年初至2016年11月之间存在合伙关系，期间对四原告所负的债务应当承担连带责任。原告主张被告解振青与韩猛、王维英为合伙关系，对此解振青不予认可，原告亦无其他证据予以证实，故对其要求被告解振青承担责任的主张不予支持。原告主张被告从起诉之日给付利息，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告韩猛、王维英连带给付原告韩旺元工资725元，韩平元工资11610元，杨树元工资5450元，董福顺工资5725元，均于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告韩旺元、杨树元、董福顺、韩平元对被告解振青的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告韩猛、王维英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 伍奕臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第357号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，身份证号码：×××2515，汉族，文化程度初中，户籍地址：重庆市巫山县。2014年11月20日因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留五日。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日22时许，一名叫“阿亮”的男子（另案处理）与购毒人员陈某乙（另案处理）事先经QQ联系后，“阿亮”将毒品及手机交给被告人陈某甲。次日凌晨0时许，被告人陈某甲即携带毒品行至珠海市香洲区拱北夏湾港三路春泽名园小区后门处，以人民币500元的价格贩卖毒品一小包给陈某乙。双方交易完毕，准备离开现场时被民警当场抓获。民警从被告人陈某甲身上缴获作案工具手机一部、毒资人民币500元，从陈某乙身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.71克）。经现场检测，被告人陈某乙甲系吸毒人员。
另查明，2014年11月20日，被告人陈某甲因吸毒被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，办案说明，理化检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，提请法院判决清单，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户口证明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺1.71克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲依法不具备累犯的构成条件，不予认定为累犯。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年8月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执430号
申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行。
法定代表人姜春洁,职务行长.
委托代理人袁训国，男，46岁。
被执行人岳继芳，女，45岁。
被执行人夏亮，男，39岁。
被执行人岳丽丽，女，37岁。
被执行人李志鹏，男，25岁。
被执行人杨秀芳，女，52岁。
被执行人卓永辉，男，54岁。
被执行人马凤英，女，54岁。
被执行人朱忠武，男，46岁。
被执行人李秀英，女，43岁。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人岳继芳、夏亮、岳丽丽、李志鹏、杨秀芳、卓永辉、马凤英、朱忠武、李秀英借款合同一案中，申请执行人于2017年12月30日向本院提交了书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下；
终结(2015)友民商初字第101号民事判决书的执行程序。
审判员 李 凌
二〇一七年十二月三十日
书记员 李晓静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1609号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社工作人员。
被告彭勤勇，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告彭勤勇金融借款合同纠纷一案的过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告彭勤勇的起诉。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告彭勤勇的起诉。
案件受理费1646元，减半征收823元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1298号
原告：刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。
被告：王海山，男，1975年7月17日出生，汉族，北京市密云区村民。
原告刘利存与被告王海山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利存到庭参加诉讼，被告王海山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利存向本院提出诉讼请求：1.王海山偿还刘利存借款本金1万元，并按照每年中国人民银行的同期贷款利率的4倍返还，直到偿还全部借款为止；2.王海山承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因交车份需要，向原告提出借款。双方于2015年8月9日签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，借期借款期限为2015年8月9日至2015年8月28日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。借款协议签定后，原告当即将借款1万元交给了被告。然而，借款期限截止后，原告多次要求被告清偿借款，均未果，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚判所请。
被告王海山既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，刘利存提交借条1张，借条内容为“今本人王海山身份证号×××因交车份从刘利存身份证号：×××处借款人民币现金10000元，大写壹万元整，本人自愿以×××出租车作为抵押。借款期限自2015年8月9日至2015年8月28日一次还清所有借款。本人承诺如不按时还款，将自愿承担全部借款金额每日5%的滞纳金作为补偿。借款人：王海山。日期：2015年8月9日。”
刘利存陈述，借款1万元通过现金方式交付给王海山。
审理中，刘利存变更第一项诉讼请求为：王海山偿还刘利存借款本金1万元。
上述事实，有借条、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、北京出租汽车驾驶员服务监督卡复印件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。刘利存提供了借款，王海山收到借款并签署了借条，刘利存与王海山之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故对于刘利存要求王海山偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海山偿还原告刘利存借款本金一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告王海山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭立军
审 判 员 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王耀飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5306号
上诉人（原审被告）：河南昊锦建设集团有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。
法定代表人：王广利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张文才，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。
原审被告：靳建伟，男，汉族，1979年4月9日出生，住襄城县。
原审被告：徐保亮，男，汉族，1982年9月14日出生，住尉氏县。
上诉人河南昊锦建设集团有限公司（以下简称河南昊锦公司）因与被上诉人张文才，原审被告靳建伟、徐保亮租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南昊锦公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费及其他费用由张文才承担。事实和理由：1、靳建伟的转委托行为无效。靳建伟的转委托未征得河南昊锦公司的同意且公司并不知晓，靳建伟的转委托行为无效。2、一审认定事实错误，河南昊锦公司对张文才诉请的租赁费金额不认同，河南昊锦公司未对徐保亮进行过委托或者转委托，且本项目目前尚未结算，河南昊锦公司对徐保亮与张文才进行结算并签订欠条的行为不认可。3、张文才在河南昊锦公司与施工总承包方结算期间，在施工现场无故滋事，造成不良的社会影响，影响了总承包方正常的施工付款进度，张文才应承担相应的后果。
张文才辩称，靳建伟是实际承包人，徐保亮是靳建伟雇佣的现场管理人员，一直在施工现场进行管理和租赁结算，河南昊锦公司称其没有进行转委托，但在中铁十局的相关资料中，明确存在加盖河南昊锦公司印章的转委托书，河南昊锦公司的说法不能成立。靳建伟与张文才之间签订有租赁合同，工程施工结束后，已经对租赁款项进行结算，徐保亮结算行为是职务行为，应由河南昊锦公司承担。河南昊锦公司称张文才无故滋事，造成不良影响，该说法不能成立，张文才在工程结束后，因河南昊锦公司未支付款项，而向河南昊锦公司及其主管部门追讨，即使有不良影响，也应由河南昊锦公司自己承担。
靳建伟辩称，是靳建伟个人转委托给徐保亮的，但结算程序还没有结束，靳建伟只是与他们对账，靳建伟还没有签字，因为张文才等闹事，导致河南昊锦公司的工程款滞后，因此无法付款。
张文才向一审法院起诉请求：1、请求判令河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮支付租赁费131100元及利息，利息自2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮负担。
一审法院认定事实：2016年7月29日，河南昊锦公司承包中铁十局集团第二工程有限公司郑万高铁路河南段项目部三分部ZWZQ-9标段钻孔桩工程。2016年5月21日，河南昊锦公司向靳建伟出具授权委托书，委托靳建伟处理新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段钻孔桩工程洽谈合同文书订立，施工组织管理，物资设备领用、验工计价、领用、借用、收取工程款，结算、清算等与本工程有关的现在及将来明示或暗示已经发生或者可能发生的一切事物，并可以对上述事项进行转委托。2016年5月25日，靳建伟与徐保亮签订转委托书，将河南昊锦公司委托给靳建伟的所有事项转委托给徐保亮。2016年6月1日，张文才与靳建伟签订吊车租赁协议，将张文才所有的豫Ｒ×××××号20吨吊车与豫Ｒ×××××号16吨吊车出租给靳建伟，用于靳建伟工程施工，20吨吊车月租金为25000元，16吨吊车月租金为21000元。2017年2月22日，工程完工结算后，徐保亮向张文才出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张文才吊车租赁费壹拾肆万陆仟壹佰元整（146100元）欠款人：靳建伟徐保亮（指印）2017.2.22”。在支付15000元租赁费后，剩余131100元租赁费经张文才多次催要未果，故引起本案诉讼。
一审法院认为，张文才将吊车租赁给靳建伟使用，靳建伟应当按约定支付租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。……”靳建伟系河南昊锦公司的委托代理人，徐保亮系转委托代理人，靳建伟、徐保亮的代理行为应当由河南昊锦公司承担责任，故张文才请求河南昊锦公司支付租赁费131100元，于法有据，一审法院依法予以支持。张文才请求靳建伟、徐保亮承担支付租赁费的责任，于法无据，一审法院依法不予支持。因河南昊锦公司未按约定支付张文才租赁费，给张文才造成了利息损失，故张文才请求的利息自起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止，于法有据，一审法院依法予以支持。河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、二百二十七条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、河南昊锦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张文才租赁费131100元及利息，利息自2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。二、驳回张文才对期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，保全费1608元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。
本院二审期间，河南昊锦公司提交了一份中铁十局集团第二工程有限公司郑万铁路河南段项目部三分部出具的告知函，证明张文才等人多次闹事，给河南昊锦公司造成影响。张文才认为该证据不能证明张文才有违约行为，给河南昊锦公司造成的损失，恰恰证明河南昊锦公司未按约定支付租赁费，应由河南昊锦公司自己承担责任。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，靳建伟与徐保亮签订的《转委托书》上加盖有河南昊锦公司的印章，靳建伟对该《转委托书》无异议，并表示上面加盖的河南昊锦公司的印章是将《转委托书》发回河南昊锦公司统一加盖的，故对河南昊锦公司上诉称靳建伟的转委托行为未征得公司同意，公司对此并不知晓的上诉理由，本院不予采信。河南昊锦公司作为委托人，应当对徐保亮在受托范围内的行为承担责任，故一审判决河南昊锦公司支付租赁费正确，本院予以维持。河南昊锦公司上诉称张文才在现场无故滋事、造成不良影响的上诉理由，与本案非同一法律关系，本院不予审查。
综上，河南昊锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终5306号上诉人（原审被告）：河南昊锦建设集团有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：王广利，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张文才，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。原审被告：靳建伟，男，汉族，1979年4月9日出生，住襄城县。原审被告：徐保亮，男，汉族，1982年9月14日出生，住尉氏县。上诉人河南昊锦建设集团有限公司（以下简称河南昊锦公司）因与被上诉人张文才，原审被告靳建伟、徐保亮租赁合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1329民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南昊锦公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费及其他费用由张文才承担。事实和理由：1、靳建伟的转委托行为无效。靳建伟的转委托未征得河南昊锦公司的同意且公司并不知晓，靳建伟的转委托行为无效。2、一审认定事实错误，河南昊锦公司对张文才诉请的租赁费金额不认同，河南昊锦公司未对徐保亮进行过委托或者转委托，且本项目目前尚未结算，河南昊锦公司对徐保亮与张文才进行结算并签订欠条的行为不认可。3、张文才在河南昊锦公司与施工总承包方结算期间，在施工现场无故滋事，造成不良的社会影响，影响了总承包方正常的施工付款进度，张文才应承担相应的后果。张文才辩称，靳建伟是实际承包人，徐保亮是靳建伟雇佣的现场管理人员，一直在施工现场进行管理和租赁结算，河南昊锦公司称其没有进行转委托，但在中铁十局的相关资料中，明确存在加盖河南昊锦公司印章的转委托书，河南昊锦公司的说法不能成立。靳建伟与张文才之间签订有租赁合同，工程施工结束后，已经对租赁款项进行结算，徐保亮结算行为是职务行为，应由河南昊锦公司承担。河南昊锦公司称张文才无故滋事，造成不良影响，该说法不能成立，张文才在工程结束后，因河南昊锦公司未支付款项，而向河南昊锦公司及其主管部门追讨，即使有不良影响，也应由河南昊锦公司自己承担。靳建伟辩称，是靳建伟个人转委托给徐保亮的，但结算程序还没有结束，靳建伟只是与他们对账，靳建伟还没有签字，因为张文才等闹事，导致河南昊锦公司的工程款滞后，因此无法付款。张文才向一审法院起诉请求：1、请求判令河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮支付租赁费131100元及利息，利息自2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮负担。一审法院认定事实：2016年7月29日，河南昊锦公司承包中铁十局集团第二工程有限公司郑万高铁路河南段项目部三分部ZWZQ-9标段钻孔桩工程。2016年5月21日，河南昊锦公司向靳建伟出具授权委托书，委托靳建伟处理新建郑州至万州铁路河南段站前工程ZWZQ-9标段钻孔桩工程洽谈合同文书订立，施工组织管理，物资设备领用、验工计价、领用、借用、收取工程款，结算、清算等与本工程有关的现在及将来明示或暗示已经发生或者可能发生的一切事物，并可以对上述事项进行转委托。2016年5月25日，靳建伟与徐保亮签订转委托书，将河南昊锦公司委托给靳建伟的所有事项转委托给徐保亮。2016年6月1日，张文才与靳建伟签订吊车租赁协议，将张文才所有的豫Ｒ×××××号20吨吊车与豫Ｒ×××××号16吨吊车出租给靳建伟，用于靳建伟工程施工，20吨吊车月租金为25000元，16吨吊车月租金为21000元。2017年2月22日，工程完工结算后，徐保亮向张文才出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张文才吊车租赁费壹拾肆万陆仟壹佰元整（146100元）欠款人：靳建伟徐保亮（指印）2017.2.22”。在支付15000元租赁费后，剩余131100元租赁费经张文才多次催要未果，故引起本案诉讼。一审法院认为，张文才将吊车租赁给靳建伟使用，靳建伟应当按约定支付租赁费。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。……”靳建伟系河南昊锦公司的委托代理人，徐保亮系转委托代理人，靳建伟、徐保亮的代理行为应当由河南昊锦公司承担责任，故张文才请求河南昊锦公司支付租赁费131100元，于法有据，一审法院依法予以支持。张文才请求靳建伟、徐保亮承担支付租赁费的责任，于法无据，一审法院依法不予支持。因河南昊锦公司未按约定支付张文才租赁费，给张文才造成了利息损失，故张文才请求的利息自起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止，于法有据，一审法院依法予以支持。河南昊锦公司、靳建伟、徐保亮经一审法院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六、二百二十七条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、河南昊锦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张文才租赁费131100元及利息，利息自2017年7月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款付清之日止。二、驳回张文才对期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，保全费1608元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。本院二审期间，河南昊锦公司提交了一份中铁十局集团第二工程有限公司郑万铁路河南段项目部三分部出具的告知函，证明张文才等人多次闹事，给河南昊锦公司造成影响。张文才认为该证据不能证明张文才有违约行为，给河南昊锦公司造成的损失，恰恰证明河南昊锦公司未按约定支付租赁费，应由河南昊锦公司自己承担责任。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，靳建伟与徐保亮签订的《转委托书》上加盖有河南昊锦公司的印章，靳建伟对该《转委托书》无异议，并表示上面加盖的河南昊锦公司的印章是将《转委托书》发回河南昊锦公司统一加盖的，故对河南昊锦公司上诉称靳建伟的转委托行为未征得公司同意，公司对此并不知晓的上诉理由，本院不予采信。河南昊锦公司作为委托人，应当对徐保亮在受托范围内的行为承担责任，故一审判决河南昊锦公司支付租赁费正确，本院予以维持。河南昊锦公司上诉称张文才在现场无故滋事、造成不良影响的上诉理由，与本案非同一法律关系，本院不予审查。综上，河南昊锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2970元，由河南昊锦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一七年十一月七日书记员  沙重阳
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第625号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
被告闫锡君，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告闫锡君借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 邢家德
代理审判员 黄 蕊
人民陪审员 毕盛菊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李彩霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第625号
原告于雷，男，1969年1月24日出生，汉族，吉林省恒基房地产评估有限责任公司总经理，住所地长春市南关区。
被告徐伟，男，1980年9月21日出生，汉族，沈阳铁路局长春机务段，住所地长春市南关区。
原告于雷与被告徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于雷撤回起诉。
案件受理费7750元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨相力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:霍爱琼，女，1960年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林上路上僚工业区。
法定代表人：劳泽涛，该公司总经理。
再审申请人霍爱琼因与被申请人佛山市顺德区东方龙五金制品有限公司（以下简称东方龙五金公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1519号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍爱琼申请再审称，东方龙五金公司的工作场所存在噪音和粉尘等职业病危害因素的检测报告应由东方龙五金公司提供，该报告应作为本案新证据提交法院。东方龙五金公司已经确认霍爱琼从事的是接触职业病危害的作业。二审法院未顾及霍爱琼因客观原因不能承担举证责任，硬将东方龙五金公司工作场所职业病危害因素的检测结果的证据举证责任推给花钱，显然是不公正的。此外，东方龙五金公司在明知霍爱琼于2010年7月25日达到法定退休年龄后，并未提出与霍爱琼终止劳动关系，由此表明东方龙五金公司与霍爱琼均有继续履行劳动关系的意思表示，二审法院对法律进行扩大解释，违背了东方龙五金公司与霍爱琼之间的相互约定。为维护霍爱琼的合法权益，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持霍爱琼关于其与东方龙五金公司之间自2006年11月27日至2016年7月18日期间存在劳动关系，且目前仍未解除劳动关系的主张；3。本案全部诉讼费用由东方龙五金公司承担。
东方龙五金公司提交书面意见称，霍爱琼的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，霍爱琼于2010年7月25日已达到法定退休年龄，此后其与东方龙五金公司之间形成劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，因此，霍爱琼关于其与东方龙五金公司之间自2010年7月25日至今存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持正确。霍爱琼主张东方龙五金公司未为其进行职业健康检查，双方劳动关系不能解除，因霍爱琼未能提供充分证据证明其工作环境属于原卫生部印发的《职业病危害因素分类目录》中所列的噪声范围，即其从事的是接触职业病危害的作业。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法应由霍爱琼承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍爱琼的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄雄英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国上海浦东国际机场海关。
法定代表人：倪洪中，关长。
委托诉讼代理人：胡旭芬，该海关工作人员。
委托诉讼代理人：陈浩，该海关工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国上海海关。
法定代表人：李书玉，关长。
委托诉讼代理人：周培荣，该海关工作人员。
再审申请人孙莉诉中华人民共和国上海浦东国际机场海关（以下简称浦东机场海关）、中华人民共和国上海海关（以下简称上海�关）行政赔偿及行政复议一案，上海市第一中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）沪01行初44号行政裁定，驳回孙莉的起诉。孙莉不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）沪行终755号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。孙莉仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙莉向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案依法再审，判令由浦东机场海关、上海海关赔偿其经济损失人民币60.04万元及承担相应违法行政的法律责任。其申请再审的主要事实和理由为：浦东机场海关案涉行政强制和行政处罚决定均严重违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人据此有权起诉请求行政赔偿。同时，针�案涉违法行为，再审申请人还有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条等规定，请求对相关单位及责任人员作出相应的处理。
本院认为：本案的争议焦点是孙莉的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”第三条第一款第一项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案孙莉于2016年4月25日以浦东机场海关、上海海关为被告，向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.浦东机场海关因违法行政行为给其造成的经济损失30.32万元人民�（交通费、房价损失、误工费等）给予行政赔偿；2.浦东机场海关、上海海关承担违法行政的法律责任。因孙莉一审起诉前，浦东机场海关针对孙莉等未经申报携带超量外币现钞出境的行为，已经分别作出扣留决定、延长扣留期限决定、行政处罚决定等多个行政行为，而孙莉一审起诉时未明确其所诉的具体对象，人民法院难以根据孙莉的诉讼请求对具体的行政行为进行合法性审查。经一审法院反复释明，孙莉坚持不修改起诉状、不变更诉讼请求，不符合上述法定起诉条件规定。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案孙莉单独提起行政赔偿诉讼，但既未提供赔偿义务机关相关赔偿或者不予赔偿决定，也未提供赔偿义务机关逾期未作出处理的证据材料，该起诉亦不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。因此，一、二审法院裁定驳回孙莉的起诉及上诉，并无不当。在另案诉讼中，因上海市高级人民法院已就案涉行政处罚决定是否合法作出终审判决，孙莉如不服，仍可依法另行申请再审。
综上，孙莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙莉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1482号
原告：王朋标，男，1958年12月5日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张德荣，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住方城县。
被告：王朋奇，男，1958年7月7日生，汉族，农民，住方城县。
被告：朱保恩，男，1955年1月11日生，汉族，农民，住方城县。
三被告委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告王朋标与被告张德荣、王朋奇、朱保恩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋标，被告张德荣、王朋奇、朱保恩及三被告委托代理人韩梦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，被告张德荣以经济困难为由，向原告借款伍万元整。出具借条。双方约定借款期限为一年，并口头约定借款利息为月息二分，该项借款由第二、三被告提供连带担保。借款到期后被告未按约定归还。我虽多次催讨，但被告至今未归还。请求人民法院依法判令三被告归还原告借款本金伍万元整及约定利息。案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条原件一份；
3、证人潘某1、潘某2、王某到庭作证的证言。
被告张德荣、王朋奇、朱保恩辩称：1、被告张德荣虽给王朋标出具了5万元的借条，但是王朋标未实际提供借款给张德荣，依据借款合同系实践性合同的性质，因王朋标未实际提供借款给张德荣，所以借款合同未生效。2、不存在潘章记的债权转让。答辩人张德荣与潘章记之间系建设工程施工合同纠纷，因潘章记给答辩人家所建房屋存在严重的质量问题且其未按合同约定的完成工程施工，双方就工程款及工程量未进行结算，双方的债权债务不明确。王朋标所称的债权转让一事不管是从事实上还是程序上均不符合债权转让条件，而且在诉状中王朋标从未提及该笔债务系债权转让取得，其诉状中清楚描述“张德荣以经济困难为由，向原告借款5万元，出具了借条……”，从原告诉称理由也证实了5万元借款不是债权转让取得的。3、被告王朋奇、朱保恩作为借条上的担保人因王朋标未向张德荣提供借款导致主合同未生效，在主合同未生效的情况下作为担保人不应当承担保证责任。
被告张德荣、王朋奇、朱保恩为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交的证据为:建房协议一份。
经审理查明：因被告张德荣建房，原告在潘某1处购买砖块向被告张德荣建房处运送供建房使用。被告张德荣的房屋承包给案外人潘某2承建，约定包工包料，原告向潘某2所承建的建房户为张德荣的建房工地送砖，该建房所用的砖钱应由潘某2支付给原告。因被告张德荣和案外人潘某2的工程款未清算，原告已将砖款支付给砖厂的潘某1。2015年2月13日，由潘某1执笔，被告张德荣给原告出具条据一份，内容为：“借条，今借王朋标现金伍万元整，期限一年，担保人王朋奇、朱保恩，借款人张德荣，2015年2月13日”。被告张德荣在借条上借款人处签字并按指印，被告王朋奇、朱保恩在担保人处签名并按了指印。后被告未清偿上述债务。原告于2017年4月6日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、三被告归还原告借款本金伍万元整及约定利息；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告在潘某1处购买砖块向被告张德荣所建房屋工地运送砖，该事实双方无异议。因原告已将砖款支付给了砖厂的潘某1，案外人潘某2包工包料建房，故应由潘某2支付给原告该砖款50000元，因张德荣与案外人潘某2的工程款未清算，被告张德荣向原告出具了借条一份，应视为潘某2所享有对张德荣的债权转移给了原告王朋标，故原告有权向被告张德荣主张该50000元债务。被告王朋奇、朱保恩对该笔债务提供担保，应对上述债务承担连带保证责任。因借条上未约定利息，原告主张按约定利率支付利息的请求，本院不予支持。故被告辩称不存在债权转让的抗辩意见，本院不予采信。因原告认可系债权债务转移，故被告辩称借款合同未生效，张德荣未收到钱，不应该承担责任，担保人不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效后五日内清偿原告王朋标借款本金50000元。
二、被告王朋奇、朱保恩对上述借款承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人张德荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 翟英杰
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初212号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：陶某，男，生于1967年6月8日，汉族。因涉嫌挪用资金罪，于2017年4月20日被达州市公安局刑事拘留，经达州市人民检察院批准，同年5月27日由达州市公安局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。
辩护人：黎强，四川法之缘律师事务所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]175号起诉书，指控被告人陶某犯挪用资金罪，于2017年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年9月29日依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。在审理过程中，因本案部分事实不清，本院当庭决定变更为普通程序，并于2017年11月3日依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人黎强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：深圳XXXX集团有限公司通过渠县人民政府招商引资在渠县成立XX商贸物流开发有限公司，建设开发渠县XX商贸物流城项目。被告人陶某于2014年至2016年间，利用担任该公司财务会计的职务便利，私自将公司收取的客户代办房产证的费用中的100万元资金作为个人投资款，投资到深圳XXXX集团有限公司下属的开江县XX商贸物流开发有限公司的XX长德商贸物流城建设项目，占有开江县XX商贸物流城百分之二的股份。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人法定代表人的陈述、证人证言、书证等证据，其指控认为被告人陶某利用担任渠县长德商贸物流开发有限公司财务会计的职务之便，挪用公司资金100万元用于个人投资，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以挪用资金罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人陶某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩解认为：1.被告人陶某接到办案机关电话后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应成立自首；2.渠县和开江县的XX商贸物流城项目均是深圳XXXX集团投资开发，两个公司的实际控制人为同一人，陶某挪用的100万元用于投资开江县XX项目，该款现已为该公司实际控制人掌管，该100万元应视为已归还，未实际给公司造成损失；3.被告人系初犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人陶某从轻处罚。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人陶某于2017年4月19日经办案机关电话通知到案，到案后便如实供述了自己的犯罪事实。同时查明，被告人陶某挪用100万元资金入股的开江县XX商贸物流有限公司项目与渠县XX商贸物流有限公司，均属深圳XXXX集团下属的子公司，其公司实际控制人为同一人，该100万元在案发后实际已由深圳XXXX集团的实际控制人掌管。
上述事实，有案件交办通知书、受案登记表、户籍信息、劳务合同、到案情况说明、豪德集团情况说明等书证，被害公司法人邱某的陈述，证人许某、杨某、王某等人的证言，被告人陶某的供述等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某利用担任渠县XX商贸物流开发有限公司财务会计的职务之便，挪用公司资金100万元用于个人投资，其行为已符合挪用资金罪的法律特征，构成挪用资金罪，故公诉机关指控被告人陶某犯挪用资金罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人陶某的犯罪事实，可对其处以三年以下有期徒刑为宜。被告人陶某于2019年4月19日经办案机关电话通知后到案，到案后即如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，应当认定为自首，结合被告人陶某的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。被告人陶某挪用资金的赃款是投到其所在公司总公司的另一开发项目上，实际未造成资金损失，可视为在案发后已经退还赃款，可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人陶某应成立自首、其挪用的资金应视为已归还、初犯、主观恶性较小，并建议对其从轻处罚的的辩解意见，与审理查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陶某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 齐 心
人民陪审员 李 文 贵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尹灵灵（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2228号
申请执行人：王胜全，男，1957年1月30日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初5687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的5810元（含执行费50元），未执行标的5810元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息。其名下有车辆登记信息，因该车辆涉及案件较多，已无轮候查封的必要。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司及其法定代表人尤天彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5687号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2228号申请执行人：王胜全，男，1957年1月30日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：尤天彪，系该公司董事长。本院作出的（2016）宁0106民初5687号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。本案应执行标的5810元（含执行费50元），未执行标的5810元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房屋登记信息。其名下有车辆登记信息，因该车辆涉及案件较多，已无轮候查封的必要。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司及其法定代表人尤天彪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5687号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 翔
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第162号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邓元平，男，1986年1月1日出生于四川省仁寿县，汉族，中专文化，双丰物流公司驾驶员，户籍所在地：四川省仁寿县。2011年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第159号起诉书指控被告人邓元平涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出庭支持公诉。被告人邓元平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2011年11月2日19时许，被告人邓元平经公司安排去本市武侯区金花镇凉水井村凉港2路顺丰速运公司拉货，在出港装货区内，趁分拣员不注意，从未装车发货的货物中盗走一台索尼牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币4900元。后被告人邓元平被公安机关抓获。案发后，被告人邓元平的家属赔偿了被害单位全部损失，获得谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、案件现场及物证照片、扣押发还清单、被告人的身份证明材料、挡获经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人邓元平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人邓元平判处一年二个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人邓元平对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邓元平犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邓元平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓元平当庭自愿认罪，可对其从轻处罚,且其亲属代为赔偿全部损失，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邓元平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓元平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月22日起至2012年11月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一二年一月十日
书记员 阚 敏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初4369号
原告：南通佶庆商贸有限公司，住所地南通市崇川区长江中路400号。
法定代表人：王玉娟，总经理。
被告：江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢1718室。
法定代表人：朱静。
原告南通佶庆商贸有限公司与被告江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年9月19日，南通佶庆商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按南通佶庆商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由南通佶庆商贸有限公司负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐修竹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12652号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张纯，女，1963年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告张纯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2016年1月起至2017年3月止的物业管理费4,401元；2、判令被告支付违约金，以4,401元为本金，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海慧如物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3215号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军。
机构代码证号56738516-7。
地址青县凤城小区院内。
被告王学浩，男，1959年生，汉族，现住天津市津南区,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十一月十五日
书记员 倪世涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异452号
异议人（被执行人）：吉林省吉粤房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：陈彬煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王力夫，男，该公司员工。
异议人（被执行人）：吉林省粤隆投资有限公司，住所地吉林省长春合隆经济开发区。
法定代表人：陈敏雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王力夫，男，该公司员工。
异议人（被执行人）：吉林省粤隆经贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈敏雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王力夫，男，该公司员工。
异议人（被执行人）：陈敏雄，男，1965年1月14日生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：董永利，男，1966年5月16日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王力夫，男，1966年10月4日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请执行人：吉林省阿满食品有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：苏立满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
被执行人：吉林省广东商会，住所地吉林省长春市。
法定代表人：陈敏雄，该商会会长。
被执行人：长春中安房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：詹志才，该公司董事长。
被执行人：詹志才，男，汉族，1956年4月28日生，住吉林省长春市二道区。
本院在执行申请执行人吉林省阿满食品有限公司与被执行人吉林省广东商会、吉林省吉粤房地产开发有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、吉林省粤隆经贸有限公司、陈敏雄、长春中安房地产开发有限公司、詹志才合同纠纷一案中，被执行人吉林省吉粤房地产开发有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、吉林省粤隆经贸有限公司及陈敏雄提出书面异议。在本院审查过程中，异议人吉林省吉粤房地产开发有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、吉林省粤隆经贸有限公司、陈敏雄于2017年12月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人吉林省吉粤房地产开发有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、吉林省粤隆经贸有限公司及陈敏雄的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人吉林省吉粤房地产开发有限公司、吉林省粤隆投资有限公司、吉林省粤隆经贸有限公司及陈敏雄撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年一月二日
书 记 员 马可欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2152号
原告：何茁，男。
被告：徐鸿君，男。
被告：欧阳芳珍，女，系徐鸿君妻子。
本院在审理原告何茁与被告徐鸿君、欧阳芳珍民间借贷纠纷一案中，被告徐鸿君在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为郴州市苏仙区。因此，郴州市北湖区人民法院对本案并无管辖权,应当移送被告所在地郴州市苏仙区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告徐鸿君、欧阳芳珍住所地为郴州市苏仙区桔井路X号，属于苏仙区人民法院管辖范围内，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未约定履行地点，原告何茁作为出借人系接受货币一方，原告何茁的住所地为湖南省桂阳县，不属于本院管辖范围内。故被告徐鸿君提出“应当移送被告所在地苏仙区人民法院审理”的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送郴州市苏仙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十条规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2663号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：孙国林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘士杰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费283元，减半收取142元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第491号
原告阮新雄，男，1960年8月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林凯、苏晋晖（实习），福建正联律师事务所律师。
被告阮亮明，男，1976年6月23日出生，汉族，住福安市。
被告汤莲珠，女，1980年10月4日出生，汉族，住福安市。
被告阮妙容，女，1978年4月15日出生，汉族，住福安市。
被告范伏康，男，1977年1月15日出生，汉族，住福安市。
原告阮新雄与被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告阮新雄的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮新雄诉称，2010年12月9日，被告阮亮明、阮妙容以需要资金为由向原告借款。原告同意借款，并于当日将40万元出借给被告阮亮明、阮妙容，被告阮亮明、阮妙容出具一张借条给原告，证明向原告借款40万元的事实，并口头约定利息按月利率2.5%计算。此后，因原告需要资金，多次向被告催讨，被告除了于2013年年底返还1万元外，剩余借款本息均拒绝偿还。此外，被告阮亮明与被告汤莲珠于2005年6月10日登记结婚，被告范伏康与被告阮妙容于2001年6月30日登记结婚，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汤莲珠、范伏康应承担连带偿还责任。请求判令：四被告连带偿还原告借款人民币40万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康未作答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、被告阮亮明、阮妙容身份证，拟证明被告阮亮明、阮妙容的身份情况。3、借条，拟证明被告阮亮明、阮妙容向原告借款40万元的事实。4、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明被告阮亮明与被告汤莲珠、被告阮妙容与被告范伏康系夫妻关系。
因被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查，客观真实，本院予以认定。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2010年12月9日，被告阮亮明、阮妙容向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币40万元，借条内容记载如下：“兹向阮新雄手借到现金肆拾万元正，实收400000元正.此据借款人：阮亮明（并捺手印）阮妙容（并捺手印）2010年12月9日”。现经原告催讨，被告未还款，原告遂提起本案之诉。
另查明，被告阮亮明与被告汤莲珠于2005年6月10日登记结婚；被告阮妙容与被告范伏康于2001年6月30日登记结婚。
本院认为，原告主张被告阮亮明、阮妙容向其借款40万元，提供有借条为据，被告阮亮明、阮妙容在本案审理期间对此亦未提出异议，应予认定。原、被告间的民间借贷合同关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，原告可催告被告阮亮明、阮妙容在合理期限内还款。现被告阮亮明、阮妙容未还款，系违约行为，被告阮亮明、阮妙容应承担本案还款的违约责任。借条未书面约定利息，应视为不支付利息，但由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，可计算从起诉之日即2014年12月2日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。上述借款发生在被告阮亮明与被告汤莲珠、被告阮妙容与被告范伏康夫妻关系存续期间，现被告无证据证明上述借款系原告与被告阮亮明、阮妙容明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，被告汤莲珠、范伏康应承担连带偿还责任。被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康应于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告阮新雄借款人民币40万元及利息（计息时间从起诉之日即2014年12月2日起计算至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告阮亮明、汤莲珠、阮妙容、范伏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄健涌
附页：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第491号
原告阴某。
被告马某。
原告阴某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阴某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，2012年8月起被告常住娘家不回，10月份起分居生活至今。2013年10月被告曾诉讼离婚，但我未同意，时至今日，夫妻感情难以维持，故此诉讼离婚并处理孩子的抚养问题。
被告马某未书面答辩，当庭表示同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，于2003年10月28日生一女孩阴凤娇，××××年××月××日生一男孩阴龙，现均在柴沟堡镇实验小学就读并随原告生活。2012年起，原、被告分居至今，互未尽夫妻义务，庭审过程中被告表示同意离婚。无夫妻共同财产、债务。关于夫妻共同债权，原告主张夫妻共同生活期间，被告母亲向原、被告借款20000元至今未还，被告则主张上述借款数额是10000元，在原、被告分居后，该款已向被告偿还并由自己花销。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证，予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但不注重夫妻感情的培养，从2012年10月份起一直分居生活，期间互不履行夫妻义务，庭审中被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求应予支持。关于孩子抚养问题，本院认为，父、母亲离婚后双方均有抚养孩子的法定义务，为了孩子的权益得到最大保护，原、被告双方应各自直接抚养一个孩子为宜。原告主张的共同债权20000元，无证据支持，但被告认可10000元，本院认定共同债权为10000元，应依法分割。被告主张该债权在双方分居后已由其现实生活中花销，其抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告阴某与被告马某离婚。
二、婚生女孩阴凤娇由被告马某直接抚养，男孩阴龙由原告阴某直接抚养，抚养费用由原、被告各自承担。
三、夫妻共同债权10000元，原、被告各半分割5000元，此款由被告马某直接给付原告阴某5000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一五年九月三十日
书记员 王莉莉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第491号
原告：安图县向阳供热有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：孙淑臣，经理。
委托代理人：李臣胜，该公司职员。
被告：孙海英，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县向阳供热有限责任公司诉被告孙海英供用热力合同纠纷一案中，原告安图县向阳供热有限责任公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一五年十月二十日
书记员 阚兆玉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2536号
原告青县流河镇刘庄子村村民委员会。
法定代表人刘传旺，系该村村委会主任。
地址：河北省沧州市青县流河镇刘庄子村。
被告刘广亚，男，1966年11月13日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
本院在审理原告青县流河镇刘庄子村村民委员会诉被告刘广亚排除妨害纠纷一案中，原告青县流河镇刘庄子村村民委员会于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县流河镇刘庄子村村民委员会的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县流河镇刘庄子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告青县流河镇刘庄子村村民委员会承担。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13292号
原告:罗容，女，1983年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特�授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告罗容诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告罗容于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告罗容申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗容撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取216元，由原告罗容承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00176号
原告马文明。
被告赵洪霞。
原告马文明与被告赵洪霞建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马文明对被告赵洪霞的起诉。
案件受理费5980元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 袁秀敏
人民陪审员 靖 帅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王翠娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00176号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙法定继承纠纷一案中，按照原告陈某甲填写的送达地址确认书中的送达地址，于2015年2月25日以法院专递方式邮寄送达开庭传票，该邮件于2015年3月3日被退回。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第十条、《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条的规定，诉讼文书送达以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。故原告陈某甲应视为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈某甲负担。
审判员 顾宇
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0636号
罪犯郭现成。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2007年1月16日作出（2007）辉刑初字第73号刑事判决，认定被告人郭现成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币10000元，刑期自2006年4月3日起至2020年4月2日止。于2007年2月7日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年5月19日减刑一年，2012年1月12日减刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭现成减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭现成自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月至4月期间，被告人郭现成伙同他人经预谋先后在辉县市、焦作市等地参与盗窃作案20起价值129909元。同时认定被告人郭现成系主犯。
经审理查明，罪犯郭现成自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年6月、2013年11月、2015年3月、2015年10月累计表扬7次，2014年10月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭现成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭现成准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年4月3日起至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3899号
原告银川圆梦物业服务有限公司，地址灵武市。
法定代表人陈国忠，公司董事长。
委托代理人马志金，公司总经理。
委托代理人李联社，公司员工。
被告刘学明，男，现年37岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告刘学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终986号
上诉人（原审被告）：李福喜，男，1955年7月4日生，汉族，平定县人。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行,住所地阳泉市城区南大街214号。
负责人：李慧文，任行长。
委托诉讼代理人：韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
上诉人李福喜因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行不当得利纠纷一案审理，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福喜、被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行委托诉讼代理人韩丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福喜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.本案中诉讼双方当事人主体资格不适格。阳泉市财政局才是主张不当得利返还请求权的适格主体，而非被上诉人，且上诉人所有车辆挂靠于平定县交通运输服务中心，上诉人亦非本案适格被告；2.上诉人有权获得诉争补贴款，不构成不当得利；3.一审法院认定上诉人构成不当得利缺乏证据认定。
中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行辩称：1.被上诉人主体适格。被上诉人依据市财政局提供的燃油补贴花名表发放2014年度补贴款，因操作失误致使对李福喜进行重复发放，存在不当得利事实。2.上诉人称其应得诉争补贴款的理由，未提供证据予以证明。
一审法院审理查明：当事人双方对以下事实无争议，依法予以确认：×××号长鹿牌客运车属李福喜所有，该车登记在平定县运输服务中心名下。2014年9月12日，×××号车牌变更为×××号，登记在平定县东方世纪公交公司名下。
本案争议焦点：1.李福喜2015年6月3日是否收到燃油补贴款14856.75元；2.被告取得该款项，有无合法根据。
围绕本案争议焦点，中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行陈述举证、李福喜质证如下：
中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行提供：1.个人客户卡内账户详细清单、银行卡交易明细各一份，证实×××号银行卡用户姓名为李福喜，该卡于2015年6月3日收到燃油补贴款两笔，金额为13358.65元、14856.75元；2.阳泉市财政局阳财建[2015]8号文件、阳泉市农村客运燃油补贴汇总表提前下达2015年资金（2014年度）、阳泉市财政局经济建设科于2017年5月25日出具的证明各一份，证实被告所属×××号车2014年度燃油补贴为13358.65元；3.凭证（资料）交接登记薄、中国工商银行往来户历史明细清单各一份，证实原告将多划走的财政局账户燃油补贴资金95208.75元已返还阳泉市财政局；4.阳泉市财政局经济建设科、阳泉市道路运输管理处加盖公章的阳泉市农村客运2013年（预拨）燃油补贴花名表一份，证实被告已于2014年1月2日收到×××号客车2013年度燃油补贴款14856.75元，2015年6月3日所发放的14856.75元属重复发放。
李福喜经质证，发表如下意见：1.对中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行所提供的银行卡交易明细中×××卡号不清楚，其一直使用的银行卡号为×××。对中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行所称的2015年6月3日两笔款项不知情；2.对其他证据不予认可，要求原告提供燃油补贴明细。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案李福喜所属的×××号客车已于2015年6月3日收到2014年度燃油补贴款13358.65元，故其于2015年6月3日收到的另一笔款项14856.75元无合法根据，应予返还。中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行向李福喜主张利息损失一节，证据不足，不予支持。李福喜以其对银行卡及卡内款项不知情为由予以抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李福喜于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行14856.75元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由李福喜负担。
二审经审理查明，阳泉市财政局经济建设科出具”证明”证实：《阳泉市财政局关于清算2013年下达2014年成品油价格改革财政补贴资金的通知》（阳财建[2015]8号）附件中农村道路客运燃油补贴（列”2140402”对农村道路客运的补贴资金）中：”清算2013年资金”项下的农村公交（个人）清算资金为零，因此不存在对2013年农村道路客运燃料补贴资金进行发放情况。在”下达2014年资金”项下农村公交（个人）的燃油补贴资金为837693.28元，阳泉运管处城乡公共客运管理科提供的《阳泉市农村客运燃油补贴汇总表提前下达2015年资金（2014）年度》表中的平定县运输服务中心经营的车辆列项只有×××一辆车，车主为李福喜，补助金额为13358.65元，该笔资金于2015年6月3日发放至李福喜名下银行卡中；此次发放的2014年农村客运道路燃油补贴资金，只包括2014年度实际运营的农村道路客运车辆当年燃油补贴资金，不存在对2014年度之前的燃油补贴资金进行补发情况。
卡号为×××的银行卡为上诉人李福喜接收燃油补贴资金的账户。2014年1月2日，李福喜账户收到2013年度燃油补贴款14856.75元。
2015年6月3日被上诉人发放上述2014年度燃油补贴时，由于操作失误，误将包含李福喜在内的9人已经发放的2013年度燃油补贴款再次发放，故当日李福喜账户收到被上诉人发放的两笔资金，金额分别为13358.65元、14856.75元，其中13358.65元为2014年度燃油补贴，14856.75元为被上诉人重复发放的2013年度燃油补贴。
另查明，2017年6月20日，被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行将包含李福喜在内的9人多发放的共计95208.75元燃油补贴费返还阳泉市财政局。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致,予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被上诉人中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行已将包含李福喜在内的9人错误多发放的共计95208.75元燃油补贴费返还阳泉市财政局，作为遭受损失的一方，被上诉人可以作为本案的适格主体，上诉人李福喜作为诉争钱款的受益者，应为本案适格被告，上诉人主张其与被上诉人皆非本案适格主体的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人李福喜于2015年6月3日取得的14856.75元无合法依据，属不当得利，应予返还。上诉人主张有权获得该笔款项的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上所述，李福喜的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由李福喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 李继成
审判员 谭建波
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00140号
申请执行人雷究齐，男，1954年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人张向军，男，1981年1月24日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年11月5日作出的（2014）临渭民初字第01907号民事判决书已发生法律效力。因张向军未按生效判决履行义务，申请执行人雷究齐依法向本院申请执行，申请执行标的为：58261元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张向军发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人张向军未履行。执行中，申请执行人雷究齐向本院书面表示被执行人张向军长期在外打工下落不明，且无财产可供执行；同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初第01166号民事判决的本次执行程序。
申请执行人雷究齐发现被执行人张向军有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 周华锋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1106号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告徐世波。
被告韩海涛。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告徐世波、韩海涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告徐世波、韩海涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告徐世波与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租斯巴鲁车（车架号：JF1GP25C1CG039514）一辆，由被告韩海涛为其还款提供了连带责任担保，总租金227656.28元，分36个月付清，自2013年2月10日起至2016年1月10日止。由于被告徐世波未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金共计41515.28元，经原告多次催要，被告徐世波仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》以及相关法律之规定，原告有权要求被告徐世波支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）139411.31元并支付违约金。另外，被告徐世波曾向原告交纳履约保证金40800元，通过冲抵所欠租金，被告徐世波实际尚欠原告租金总计98611.31元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告徐世波给付原告租金共计98611.31元及违约金29583.39元，合计128194.70元；2、由被告韩海涛承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，庞大乐业融资租赁合同及附件一份（原件），证明原、被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二，庞大乐业租赁物买卖合同一份（原件），证明租赁物的来源；证据三，交接确认函一份（原件），证明原告履行了自己的合同义务，向被告徐世波交付了租赁物；证据四，徐世波交款明细表一份及收款收据（19张）复印件，证明被告还款情况；证据五，履约保证金收款收据（复印件），证明被告向原告所交纳履约保证金数额40800元；证据六，通知函（原件），证明原告向被告催缴租金。
被告徐世波、韩海涛均未作答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告（甲方）与被告徐世波（乙方）、被告韩海涛（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，甲方根据乙方的指定和要求，从新乡市华盛汽车销售有限公司处购买斯巴鲁车1台，出租给乙方，总租金227656.28元，履约保证金40800元，租赁期限36个月，乙方按租金明细表36个月付清（2013年2月10日至2016年1月10日）。如乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，乙方构成违约；如乙方有违约行为，甲方可要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方履行本合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行本合同约定义务期限届满之日起两年。同日，原告（购买方）与新乡市华盛汽车销售有限公司（出卖方）、被告徐世波（承租人）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。该合同约定，原告依据上述融资租赁合同的约定，从出卖方处购买斯巴鲁车1台。2013年1月12日，原告依约完成了租赁物的交付，并得到被告徐世波的确认。
另查明，被告徐世波自2013年3月10日至2014年6月10日分19笔向原告交纳租金88244.97元。另外，被告徐世波曾向原告交纳履约保证金40800元。因此，用总租金227656.28元减去被告徐世波已交租金88244.97元，再减去被告徐世波交纳的履约保证金40800元，截止至起诉之日止，被告徐世波实际尚欠原告到期未付及未到期租金98611.31元。原告于2014年9月11日向被告徐世波发出还款通知。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守，全面履行合同义务。被告徐世波未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张将被告徐世波交纳的履约保证金冲抵部分租金，并在诉请租金中扣除，属于对己方权利的处分，并无不妥，本院尊重其意见。原告主张违约金按被告实际拖欠租金（98611.31元）的30%（29583.39元）计算，从其约定，本院予以支持。被告韩海涛为被告徐世波履行合同约定的义务向原告提供了连带责任担保，应当对被告徐世波的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世波于本判决生效后7日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金98611.31元及违约金29583.39元。
二、被告韩海涛对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告徐世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。