湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1268号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。
被告：项跃海，男，1969年7月8日出生，汉族，住桃江县。
被告：罗佩兰，女，1971年5月20日出生，汉族，住住桃江县。
被告：罗正义，男，1973年12月30日出生，汉族，住桃江县。
被告：邓术奇，女，1975年7月17日出生，汉族，住桃江县。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗龙、被告项跃海、罗正义、邓术奇到庭参加诉讼，被告罗佩兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项跃海、罗佩兰偿所欠原告的借款本金99854.53元及计算至2018年5月18日的利息10312.03元（应支付至清偿本息之日止）；2、要求被告罗正义、邓术奇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，被告项跃海、罗佩兰作为共同借款人向原告借款10万元整，并签订《个人借款合同》，借款期限为15个月，约定月利率为11.3399‰。合同生效后，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，直至2018年5月18日止尚欠原告利息为10312.03元（应清偿至结清本息日止），本金99854.53，本息合计110166.56元。被告罗正义、邓术奇作为共同担保人与原告签署《保证合同》，约定对被告项跃海、罗佩兰在原告处的贷款本息承担连带担保责任。现四被告均未按期还款。
被告项跃海辩称，欠款属实，只是现经济困难无法按期还款。
被告罗正义、邓术奇辩称，原告所述担保属实。
被告罗佩兰未提交答辩意见。
经过法庭调查，本庭查明如下事实：被告项跃海与罗佩兰系夫妻关系，被告罗正义与邓术奇系夫妻关系。2016年5月27日，被告项跃海、罗佩兰与桃江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。合同约定二被告向桃江农村信用合作联社借款10万元，用于竹木加工生意；约定借款期限为15个月，即从2016年5月27日起至2017年8月27日止；借款利率为11.3399‰。约定借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮5%计收。合同同时约定对合同项下的全部债务由担保人罗正义提供担保。同日，被告罗正义、邓术奇与桃江县花果山农村信用合作社签订《保证合同》，由二被告罗正义、邓术奇对被告项跃海的《个人借款合同》承担保证责任。保证范围包括”主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、…实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费…）”。保证方式为连带责任保证。合同签订后，桃江农村信用合作联社按约将10万元借款存入被告项跃海所开立的账户中，但被告未按约履行还本付息的义务，至2018年5月18日止，尚欠原告桃江农村信用合作联社借款本金99854.53元、利息10312.03元。
另查明，原告桃江农商银行及其辖内分支机构于2016年6月20日经中国银监会湖南监管局批准开业，原告开业的同时，桃江县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（包括花果山信用社在内）自行终止，债权债务由原告及其辖区内分支机构承接，湖南桃江农村商业银行股份有限公司花果山支行系原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的分公司，花果山支行无法人资格，无独立的财产。
本院认为：被告项跃海、罗佩兰与桃江县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，该合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合同有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。桃江县农村信用合作联社依约履行了自己的义务，但被告项跃海、罗佩兰未按约定的期限偿还借款本息，其行为均已成违约，故对桃江县农村信用合作联社要求被告项跃海、罗佩兰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗正义、邓术奇与桃江县花果山农村信用合作社签订《保证合同》，系双方的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，本院对该份合同的效力予以确认。被告罗正义、邓术奇应当依约承担保证责任，故对桃江县农村信用合作联社对被告罗正义、邓术奇的诉求，本院予以支持。关于本案原告诉讼主体资格的问题，因桃江县农村信用合作联社及其分支机构花果山信用社已被注销，其债权债务由本案原告及其辖区内分支机构承接，又因花果山支行系本案原告设立的分公司，无法人资格，无独立财产，其经营的财产归本案原告所有，花果山支行的债权实为本案原告的债权，原告系与本案有直接利害关系的法人，故原告桃江农商银行有权要求被告项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇履行清偿债务及利息的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项跃海、罗佩兰于本判决生效后10日内偿还所欠原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款99854.53元及计算至2018年5月18日的利息10312.03元利息，2018年5月19日起的利息按照合同约定方式，计算至还清之日；
二、被告罗正义、邓术奇对以上借款及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告项跃海、罗佩兰、罗正义、邓术奇负担。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 吴一军
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。