新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1706号
上诉人(原审被告):郑保江，男，汉族，1973年10月8日出生，个体工商户，现住巩留县
委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆新禾诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):靖力国，男，汉族，1964年5月8日出生，无固定职业，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人郑保江因与被上诉人靖力国建设工程合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑保江及其委托诉讼代理人陈秀龙、被上诉人靖力国的委托诉讼代理人ＸＸ武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑保江上诉请求:请求二审依法撤销一审判决，驳回靖力国的诉讼请求；一、二审诉讼费由靖力国承担。事实和理由：首先，其不认可2015年底介绍人张明要求其退还本案工程转让费，假设认可，亦不能据此认定靖力国要求解除合同成立，合同约定解除条件是靖力国进场施工，且不能按时结算施工款，方能解除合同退还合同转让费300,000元。其次，靖力国虽然是收款协议的订立方，但靖力国没有依约支付相应款项，靖力国要求其退还转让费300,000元及利息没有事实和法律依据，应当驳回。一审期间，其已经举证证明涉案工程真实存在，是靖力国担心施工风险较大，在施工单位多次通知施工后，拒不进场施工致使合同目的不能实现，由此产生的法律后果当然由靖力国自行承担，其对此不应承担任何损失。第三，其认为张明不是介绍人，已经返还的100,000元不是信息费。
靖力国辩称，涉案工程无法施工，合同无法履行，只能解除。因郑保江收取了其400,000元，但只退还了100,000元，且双方协议中写明有100,000元信息费，所以其要求退还剩余的300,000元必然是转让费。另本案涉案工程根本就不存在。请求二审驳回郑保江的上诉，维持原判。
靖力国向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年11月6日签订的”收款协议”；2、判令郑保江退还转让费300,000元，支付利息72,000元，合计372,000元；3、本案的涉案费用由郑保江承担。
一审法院认定事实,郑保江与靖力国经张明介绍认识，双方于2015年11月6日，签订《收款协议》，约定”靖力国向郑保江支付信息费壹拾万元整，转让费叁拾万元整，合计肆拾万元整。收款后，郑保江保证靖力国进场施工一个半月收到施工款，如不能按实结算施工款，郑保江需无条件退还靖力国支付的信息费及转让费肆拾万元整。余款贰拾万元在靖力国收到施工款后付给郑保江”。张明作为证明人在《收款协议》上签名。郑保江确已收到400,000元相关费用。
一审法院另查明，2015年5月22日海南军海建设有限公司哈密分公司（以下简称军海公司）与广安银河建设有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称广安公司）签订《机械设备租赁内部合作施工协议书》，约定广安公司对业主为新疆五宫煤业有限公司的位于新疆阜康市五工梁五宫煤矿矿区的土、石方、挖运、煤炭的进行挖运、弃土场平整；土石方在1.5公里之内，价格每立方米9.5元，煤每吨9.5元，超出运距每公里加运费1元;工期为五年，2015年6月10日前开工，以业主方五宫煤矿下达开工令为准。2015年7月12日、9月3日广安公司交付住房维修费17,500元、施工购油罐费12,000元。2015年11月3日广安银河建设有限责任公司乌鲁木齐分公司与张明、郑保江签订《内部承包协议书》，约定广安公司将该上述工程承包给张明、郑保江，对土石方在1.5公里之内，价格每立方米8.5元，煤每吨8.5元，超出运距每公里加运费1元，工期为五年，2015年6月10日前开工，以业主方五宫煤矿下达开工令为准。
2016年1月26日郑保江已退还信息费100,000元。一审庭审中，郑保江认可2015年底介绍人张明要求郑保江退还本案涉案工程转让费；郑保江现已不属于本案涉案工程的施工人，若要施工需重新签订合同。
一审法院认为，郑保江与靖力国签订的《收款协议》实为工程转让协议，合同约定如不能按时结算施工款，郑保江需无条件退还信息费及转让费400,000元。郑保江自认其已不在是本案涉案工程的施工人，已无权对该工程进行施工，必使靖力国施工及结算工程款的合同目的无法实现；同时，庭审中郑保江自认2015年年底介绍人要求退还转让费，应视为靖力国要求解除合同的通知已到达郑保江，此时合同解除，通知达到具体时间推定为2015年12月30日。郑保江在解除合同异议期内未要求确认解除合同的效力，并在2016年1月26日已实际退还100,000元信息费，退款的行为应视为其同意解除合同。现靖力国要求退还剩余转让费300,000元的诉讼请求予以支持。
郑保江认为靖力国不是合同相对方，费用400,000元不是靖力国支付，因靖力国自身原因致使合同目不能实现，故费用不应当退还给靖力国的答辩理由，一审认为，郑保江认可《收款协议》上是靖力国的签名，工程是转包给靖力国的，合同约定的相关费用已收取，应认定靖力国是工程转让合同的相对方，是适格的诉讼主体；郑保江未提供相应的证据证明本案涉案工程因靖力国的违约致使合同目的不能实现，故对郑保江的此答辩理由不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、靖力国与郑保江2015年11月6日签订的《收款协议》已于2015年12月30日解除；二、郑保江于判决生效之日起十日内退还靖力国剩余转让费300,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年1月16日至本判决的履行期满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,880元，减半收取3,440元，由郑保江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郑保江提供新疆五宫煤业有限公司企业法人营业执照复印件、采矿许可证复印件、五宫煤矿照片9张、昌吉中级法院公告复印件，用以证明其与靖力国收款协议中的工程客观存在。靖力国认为上述证据均与本案无关联性。本院认为，上述证据只是证明新疆五宫煤业公司存在，不能证明本案双方协议的工程是否客观存在。郑保江提供靖力国本人出具的收条，证明一审认定退还的是信息费错误，收条上注明的是收到借款，而不是信息费。靖力国认为双方除了本案协议中的400,000元，双方再无其他经济往来，收条中虽然写的是收到归还借款100,000元，但实际表示的意思就是收到退还的信息费100,000元。因郑保江未提供证据证明双方存在借款关系，且靖力国这一自认有利于郑保江，故本院认定该100,000元为郑保江退还靖力国的信息费。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、靖力国要求解除于2015年10月6日与郑保江签订的收款协议能否成立；二、靖力国要求郑保江返还300,000元转让费及利息有无事实及法律依据。
本院认为:关于争议焦点一，结合2015年5月22日军海公司与广安公司签订《机械设备租赁内部合作施工协议书》、2015年11月3日广安公司与张明、郑保江签订的内部合作协议书的内容来看，郑保江与靖力国于2015年11月6日签订的收款协议其实质内容是建设工程施工合同的非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，应属无效协议。靖力国要求解除一份无效协议的诉讼请求不能成立。关于争议焦点二，合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还。故靖力国要求郑保江返还300,000元转让费的请求具有事实及法律依据。郑保江基于一份无效协议占用靖力国300,000元款项，理应支付300,000元产生的孳息，原审按照中国人民银行同期同类贷款利率判决郑保江于2016年1月16日至判决履行期满之日向靖力国支付利息，并无不当。
综上所述，郑保江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、维持巩留县人民法院（2017）新4024民初168号民事判决第二项；
二、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初168号民事判决第一项；
三、驳回靖力国其他诉讼请求。
二审案件受理费5,800元，由上诉人郑保江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年十月二十八日
书记员 蒋红梅