江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初862号
原告：关艳，女，1972年8月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪中（受关艳特别授权委托），江苏鸿国律师事务所律师。
被告：朱倩虹，女，1991年7月31日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊（受朱倩虹特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涵（受朱倩虹特别授权委托），江苏品悦律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲云（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告关艳与被告朱倩虹、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告关艳的委托诉讼代理人王洪中，被告朱倩虹的委托诉讼代理人解文俊、吴涵，被告保险公司的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关艳诉称，2016年12月26日12时25分许,朱倩虹驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型客车,沿环科园竹海路由南向北行驶至环科园竹海路江南和苑门口处,撞倒同车道前方关艳的摩托车,致两车受损、关艳受伤的交通事故。根据宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第3202820201624927号，认定朱倩虹负事故全部责任，关艳不负事故责任。现查明车辆（苏Ｂ×××××）为被告朱倩虹所有，且已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额1000000元的商业险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法支持原告诉请。诉请：1、医疗费68462.56元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元；护理费9000元、误工费16685元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费700元，合计133498.84元（原告的第一次住院费用57442.72元是由朱倩虹垫付的，在本案中原告不予主张），被告朱倩虹全责；2、请求法院对于原告的精神抚慰金在交强险内优先予以赔偿，对于原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内优先予以赔偿；3、本案鉴定费和诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对于责任认定不予认可，根据被告朱倩虹提供的交通事故协议书，本案事故按正常程序原告承担次责，被告朱倩虹承担主要责任，考虑到原告的个人问题，才承担全部责任，并且原告无证驾驶无牌照机动车，本身违反交通安全法，负有一定的事故责任，综上，其公司对于被保险车辆只承担70%的赔偿责任。另，其公司承保了被告朱倩虹车辆的交强险及1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司已在交强险医疗项垫付了10000元，医疗费总额要求扣除10%的非医保用药，其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告朱倩虹辩称，她对事故发生的事实无异议，事故发生后她垫付了48607.72元，涉案车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔），请求保险公司返还她垫付款项，其他意见同保险公司答辩意见一致。
审理中，原告关艳提供宜兴市公安局交通警察大队2016年12月27日作出的第3202820201624927号道路交通事故认定书（简易程序）原件，载明2016年12月26日12时25分，被告朱倩虹驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿环科园竹海路由南向北行驶至环科园竹海路江南和苑门口处时，撞到同车道前方关艳的摩托车，致两车受损、关艳受伤的交通事故。当事人朱倩虹负全部责任；当事人关艳无责任。证明事故事实及责任认定，关艳、朱倩虹是本案的适格主体。被告保险公司称，对真实性无异议，对事故认定不认可，本次事故认定采用简易程序，是双方当事人协商一致认可的责任，协商的前提是双方当事人签订了交通事故协议书，原告同意保险公司不同意理赔的部分由原告自行承担，按照事故事实原告承担次要责任，其公司只按照70%的比例承担赔偿责任。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳提供朱倩虹的驾驶证复印件，准驾车型C1，有效期自2014年12月6日至2020年12月6日，提供苏Ｂ×××××的行驶证复印件，所有人为朱倩虹，年检有效期至2017年3月，证明朱倩虹具备驾驶资质驾驶其所有的经年检合格的苏Ｂ×××××上路行驶。保险公司、朱倩虹无异议。朱倩虹提供关艳与朱倩虹2017年1月4日签订的交通事故协议书原件，载明甲方朱倩虹在2016年12月25日20点50分驾驶小型汽车苏Ｂ×××××在环科园社区服务中心江南和苑门口竹海路与驾驶摩托车（无牌照）的乙方关艳发生碰撞，考虑到乙方有伤在身，经双方协商后起草好协议，由甲方暂时垫付医药费用，发票由甲方保留。按正常程序一方有次要责任应当负起30%的责任，甲方应当负起70%的责任。考虑到乙方的个人问题甲方愿意承担全责。但是只支付保险公司所报销的费用，其余（所指的是保险公司不能报销的部分）的费用由乙方出。保证甲方的损失为零。一切的误工费，营养费都根据保险公司所报销的来赔偿，乙方不能私下向甲方索取保险公司赔偿的额外金额。一年后取内固定按保险公司的规定来。若甲方在有家里人无理取闹，甲方将通过正常的途径要求乙方承担应该负起的责任（包括修车的30%的费用）。双方签字后生效。证明在本次事故中原告关艳实际负有次要责任，被告朱倩虹负担事故的主要责任，因考虑关艳的个人问题，故被告朱倩虹自愿承担事故全部责任，但是赔偿的范围仅限于保险公司理赔范围，不承担额外的金额。关艳称，对于被告朱倩虹提供的交通事故协议原件一份没有真实性，没有合法性，没有关联性。1、这份事故协议是被告朱倩虹在原告住院期间多次催促被告朱倩虹要向医院交纳抢救费用、医疗费用后，原告在医院不交纳医疗、抢救费用就停药治疗的情况下，被告垫付了医疗费，原告在一张纸上签的字，被告朱倩虹的行为是趁人之危，原告对其协议的具体内容并不清楚，原告在当时签字按指印只是知道朱倩虹向医院交纳了抢救费用，原告就可以在医院里面继续治疗，对于此在趁人之危下的这种协议本身是违法的；2、此交通事故协议是由所谓的甲方朱倩虹事先进行起草、打印并未有与原告有任何的协商、商量、告知，并且在事故协议书里面事故发生的具体时间都标注错误，在协议书里面说事故事件是2016年12月25日20店50分，而事故的真正时间是2016年12月26日12时25分；3、签字时间是2017年1月4日，原告在2016年12月26日发生事故随即被送至医院进行抢救，至2017年1月11日病情好转才进行出院，签字的日期正是原告在治疗期间在欠医药费的情况之下，涉案司机朱倩虹经过原告的不断催促垫付费用的时候事先准备好的；4、事故发生的时间是2016年12月26日12时25分，事故处理部门宜兴市公安局交通警察大队在2016年12月27日就已经作出了道路交通事故认定书，认定书上的责任很明确、具体，而涉案司机朱倩虹却通过隐瞒、趁人之危的方式在原告不知情的情况下签订了这份甲方今后不承担任何责任的道路事故协议，虽然关艳在不知情的情况下签字但这也不是原告真实的意思表示，此份证明没有任何的证明原告要承担事故次要责任的效力和事实。保险公司称，没有异议，这份协议是在第三人关涛见证的情形下自愿签字的，合法、真实、与本案有关联，原告所说的被告朱倩虹趁人之危、隐瞒的事实没有任何证据证明。朱倩虹称，27号的交警事故认定书甲方是她签字，另一方是关艳离异的丈夫签字，后来是关艳的弟弟关涛来了之后补签的，当时是由于患者伤势不能自己讲话，通过各种方式找她的家里人，通过110找到她离异的丈夫来协商，期间关艳前夫也对她出言不逊，她也是打工的，她垫付了所有的医疗费，原告却称她趁人之危，当时有护工、关涛等人在场签下的，她是为了防止原告采用法律以外的途径找她解决。关艳称，当初签协议的时候她也是刚刚动完手术，因为医药费欠费，医院停药，通知朱倩虹来交费，朱倩虹拿协议说签了就出钱治疗，不出钱就不交费治疗。保险公司称，原告的陈述没有证据证明，其公司不予认可。朱倩虹称，她认为协议系双方真实意思表示原告陈述无证据证明，应以协议为准。朱倩虹称，这份协议在没有前提条件的情况下原告承担30%的责任。关艳称，不具有合法性，该协议无效力，应当以事故认定书的责任划定作为依据。关艳称，在没有前提的情况下她承担30%的协议，要保证朱倩虹的损失为零，且关艳方不能对朱倩虹进行闹事。保险公司称，对原告的陈述以之前的意见为准，没有其他新的意见。朱倩虹称，协议书上没有要求关艳承担30%责任的前提条件。关艳称，按照协议书上第五行倒数第10个字，“由甲方暂时垫付医药费用，发票由甲方保留。按正常程序乙方有次要责任应当负起30%的责任，甲方应当负起70%的责任。考虑到乙方的个人问题甲方愿意承担全责”，第九行第9个字“保证甲方的损失为零。一切的误工费，营养费都根据保险公司所报销的来赔偿，乙方不能私下向甲方索取保险公司赔偿的额外金额。一年后取内固定按保险公司的规定来。若甲方在有家里人无理取闹，甲方将通过正常的途径要求乙方承担应该负起的责任（包括修车的30%的费用）”这些均是甲方的前提条件。保险公司称，不认可，让原告承担事故次要责任是没有条件的，原告陈述的是被告承担全责的条件。朱倩虹称，甲方保留发票是付款方应当享有的权利，原告所称的损失一切为零的条件是要求被告朱倩虹要求承担全部责任的前提条件而非原告承担30%责任的前提条件。关艳称，保险公司及朱倩虹的陈述均与前面提供该份交通协议的证明目的有瑕疵和矛盾，提供协议就是为了证明、要求原告承担30%的事故责任，而不是承担事故全部责任，在刚才的庭审当中朱倩虹的代理人和保险公司的代理人都已经进行明确而且朱倩虹在提供该份证据时的举证目的也已十分明确，现在又称这是承担全部责任的前提条件，这与协议书的内容本身就不符合，该协议书没有确认事故发生的事实的真实情况，其中所有的要求均是甲方要持有医药费发票，要保证甲方的损失为零、乙方不得闹事，协议书十分非常明确，请求法庭对该份协议书进行明察；关艳还称，这份协议书签订以后，协议书被告朱倩虹拿到以后原告将其住院的医疗费发票已经交给了被告朱倩虹，原告也从没有对朱倩虹进行闹事或者其他滋扰，另外原告也不能保证被告涉案朱倩虹的损失为零，现在已经通过法院提起诉讼，由法院依法判决。保险公司称，其公司认为这份交通事故协议书的证明目的在于其中“按正常程序乙方有次要责任应当负起30%的责任，甲方应当负起70%的责任”，这是表述了事故事实，而双方对该事实认可了，对于事故的责任认定，这个事实是没有前提条件的，双方对这个事实认可说明事故认定书对事故责任认定是有瑕疵的。关艳称，朱倩虹让她签这份协议和她（朱倩虹）现在说的事实不一致，她（朱倩虹）当时是说签了协议才交钱，目的是为了什么？朱倩虹称，首先原告称是她让她（关艳）签字了才交钱没有依据，对方第一次住院医疗费用全部都是她（朱倩虹）自己垫付的，没有对方所说的她（朱倩虹）诱导她签字后才去交钱，因为考虑到对方有伤势在身且没有家属在场，她（朱倩虹）本着人道主义为她垫付了款项，不存在先签字后交钱，她（朱倩虹）之所以让她签字的原因的她（朱倩虹）代理人已经陈述过了。关艳称，不说了。朱倩虹与保险公司意见一致，没有前提条件。审理中，关于本案关艳损失的各方意见：一、关艳主张医疗费68462.56元，其中的57442.72元的第一次住院医疗费用系保险公司垫付了10000元、其余47442.72元是由被告朱倩虹进行垫付的。为了减轻诉累她一并主张，同意在本案中一并处理。保险公司不认可。关艳提供第二次住院的宜兴市人民医院住院费票据原件NO.0002952826金额8897.66元2017-12-19日至2017-12-25。保险公司、朱倩虹称，对真实性无异议，对住院费8897.66元无异议。朱倩虹提供原告第一次住院的宜兴市人民医院住院费票据原件NO.0000625749金额57442.72元2016-12-25日至2017-1-11，证明事故发生后朱倩虹已垫付住院费用47442.72元，保险公司垫付住院费用10000元包含在她的住院费发票中。关艳、保险公司无异议。关艳称，她住院费总额66340.38元。朱倩虹对住院费总额66340.38元无异议。保险公司称，金额计算无异议，其中其公司垫付了10000元，要求扣除10%的非医保用药。关艳不同意扣除非医保用药。朱倩虹称，她不承担，应由原告承担10%的非医保用药。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0031736296金额112元2017-2-9、NO.0031736275金额10元2017-2-9，小计122元。保险公司称，对于NO.0031736275金额10元2017-2-9有9元的医保统筹支付已经报销，要求扣除，票面总额对的。朱倩虹称，与保险公司意见一致，票面总额对的。关艳称，没有报销。保险公司称，医疗费发票上明确载明的医保统筹支付是已经报销的。关艳同意扣除9元医保统筹的费用。关艳称，扣除后她这两张的金额合计113元。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0032052637金额416.18元2017-3-23、NO.0031939932金额112元2017-3-23，小计528.18元。保险公司、朱倩虹对这两张票小计528.18元无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0031994365金额10元2017-3-23、NO.0035116073金额224元2017-7-10，小计234元。保险公司称，对这两张金额小计234元无异议，NO.0031994365金额10元2017-3-23有医保统筹支付9元，要求扣除。朱倩虹同保险公司意见一致。关艳称，不同意保险公司的抗辩意见，虽然是医保统筹也是原告因工作生活应当享有的这种报销，而且是原告个人的医保卡支出的费用，与事故中被告的侵权没有关联，不能减轻被告的赔偿责任，原告刚才的票据中同意减少9元是本着互谅互让，对后面凡是由医保统筹的均不同意扣除。保险公司称，医保报销是国家报销的而非个人医保卡中扣除的，并未侵害原告的权利。朱倩虹同保险公司意见一致。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0036534978金额112元2017-9-14、NO.0036534977金额15元2017-9-14，小计127元。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0036541930金额15元2017-9-19。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0037130464金额10元2017-12-12。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0037238454金额132元2017-12-21。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0182078618金额224元2018-2-5。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0182186519金额198元2018-2-26。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供武警8690部队医院门诊费票据NO.03642260金额112元2017-9-13。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市社区卫生医疗服务站票据原件NO.0063598金额195元、NO.0063573金额35元，小计230元。保险公司称，对于NO.0063573金额35元的票据不是正规发票，真实性不予认可，两张收据西药费未有相关用药明细、未有门诊记录、医嘱，不能证明与事故的关联性、用药的合理性，其公司不予认可。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，原告费用实际发生，费用真实支出，原告再次进行治疗是因为出院之后仍然身体不适，就近到社区医院治疗。被告应予赔偿。保险公司、朱倩虹坚持之前意见。关艳提供宜兴市天健医药连锁有限公司购买中草药的票据原件一张金额190元。保险公司称，真实性无异议，与事故的关联性不予认可。中草药未有相关用药明细、未有门诊记录、医嘱，其公司不予承担。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，此次中草药的购买与使用是因为原告事故后身体不适，购买中草药予以调理，减少疼痛方便生活，是实际支出，要求被告赔偿。保险公司坚持之前意见。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，她主张的门诊费（含外购药）合计11019.84元。保险公司称，金额计算正确，但是其公司不认可外购用药、医保统筹，金额计算认可10581.84元。朱倩虹同保险公司意见一致。关艳称，门诊费主张合计没有扣除9元医保统筹，医疗费总计68462.56元，其中包括朱倩虹及保险公司垫付的。保险公司、朱倩虹称，总额68462.56元对的。朱倩虹提供宜兴市人民医院姓名无名氏的的门诊费发票NO.0028625825金额10元2016-12-25，因为抢救没有名字，系朱倩虹为原告垫付。关艳称，当天她自己人晕过去了，不知道是否系原告产生，且没有名字，但日期是事故当天的，无法确定是否为关艳的。保险公司称，因该张发票没有姓名，与事故没有关联系，不予认可，时间与事故是一致的。朱倩虹提供关艳在宜兴市人民医院门诊病历，打印的时候也是无名氏，后来改为关艳，载明与发票时间一致的时间关艳在人民医院门诊治疗，入院原因也是因交通事故入院，且发票及病历上所载伤者性别也为女，病历及入院诊断上伤情一致。关艳称，对于被告提供的病历原告无法确认，根据原告的住院病案一套材料，入院记录上原告的主治医生为陈亮，病历开具的与原告治疗的主治医生不符，不认可。保险公司无异议，认可10元。朱倩虹提供NO.002303金额55元2016-12-25，证明入院当天朱倩虹为原告购买了入院生活用品脸盆一个、毛巾一条、便盆一个，花费55元，要求在本案中一并处理，由保险公司在财产项中赔付。关艳称，对朱倩虹提供的生活票据用品票据金额55元真实性无异议，但对于被告要求证明在保险公司予以返还的证明目的不予认可，原告因交通事故受伤，伤情较重，生活不便，被告侵权在原告入院提供仅为55元的生活用品属于人之常情，即便是500元，也是被告应该的，被告要求返还没有任何常理依据、事实根据、法律依据。保险公司称，收款收据不是正规发票真实性不予认可，生活用品脸盆一个、毛巾一条、便盆一个均可以从家中自取，不认可合理性或必要性。朱倩虹称，该费用是原告入院时朱倩虹实际支付的费用，应当由保险公司予以返还。二、关艳主张住院伙食补助费1150元。保险公司、朱倩虹无异议。三、关艳主张营养费2700元。保险公司称，90天无异议，认可20元/天的标准。关艳称，按照无锡市一般的标准即30元/天。保险公司称，标准是20元-30元/天根据原告医嘱没有明确需要高标准的营养。朱倩虹与保险公司意见一致。四、关艳主张护理费9000元。保险公司认可90天，80元/天的标准。关艳称，原告伤情较重，生活不便，护理程度较大，故她主张100元/天。保险公司称，原告未提供证据其需要大部分的护理依赖，其公司只认可80元/天。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，原告构成伤残十级。保险公司称，十级是最轻的伤残等级，且没有明确规定十级对应100元/天的标准。朱倩虹与保险公司意见一致，并提供无锡丞业后勤保障服务有限公司宜兴分公司出具的护工费凭证原件，证明事故发生后原告住院期间朱倩虹为其支付了护理费100元/天的护理费11天合计1100元，2016-12-25至2017—1-5，要求保险公司予以返还。关艳称，对于朱倩虹提供的11天的护理费的护工费凭证三性均无异议，从这份证据可以看出原告的护理费每天就是100元/天的标准，朱倩虹刚刚同意保险公司80元/天的意见多出20元/天应由朱倩虹负担。保险公司称，不是正规发票真实性不予认可，朱倩虹未提供陪护协议证明护理费标准的合理性。其次该份证据只证明住院期间的护理费标准，出院之后的护理费标准原告没有证据证明，其公司认可80元/天。五、关艳主张误工费16685元，误工期限150天。保险公司不予认可，对误工期限150天无异议。朱倩虹对误工期限150天无异议。关艳提供原告与微密科技（宜兴）有限公司的劳动合同书原件一份，证明原告薪资按照绩效计算，工种为机器流水线上第一道工序的操作工（OPR.1）。保险公司称，未登记社会保障、劳动保障、社会就业登记证号，不是正规劳动合同，不具有任何证明力。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，她主张的标准是3337元/月，原告自从2015年起就在微密科技（宜兴）有限公司入职，合同两年一签，在此与公司具有劳动关系，事实真实，合同上为何没有社会保障、劳动保障、社会就业登记证号原告也不清楚，行业属于工业科技，具体是何行业原告也不清楚。保险公司称，属于什么行业被告也不清楚，她才看到这份合同。朱倩虹称，属于计算机通信和其他电子设备制造业。关艳、保险公司对于关艳从事的行业为计算机通信和其他电子设备制造业无意见。关艳提供原告单位人事部2018年4月30日出具的工资证明，2016年1月应得工资2917.13元，实发2209.92元；2月应得工资4298.93元，实发3574.59元；3月应得工资2163.26元，实发1449.88元；4月应得工资2778.41元，实发2065.63元；5月应得工资3112.2元，实发2400.34元；6月应得工资2711.92元，实发1998.51元；7月应得工资4053.95元，实发3414.68元；8月应得工资3861.06元，实发3173.09元；9月应得工资3356.79元，实发2688.42元；10月应得工资3622.05元，实发2978.58元；11月应得工资1220.21元，实发578.34元；12月应得工资5943.86元，实发5240.83元。2016年应得工资合计40041.37元，实得工资合计31772.81元，12个月的应得平均工资为3336.70元，12个月的实发工资2647.73元；提供微密科技（宜兴）有限公司人事部2017年9月5日出具的证明，载明兹证明本单位CT部员工关艳（140176），身份证号码为，于2014年2月26日入职；2016年1月至2016年12月月平均应得收入为人民币3337元。保险公司称，真实性无异议，该两份证明证明原告的实际平均工资为2647.73元，应当按照实际平均工资计算误工损失。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，保险公司及朱倩虹的抗辩没有依据，应当按照应得平均工资计算误工损失；关艳还提供她自己2016年1月至12月的银行工资流水，工资通过银行发放，事故发生以后原告停发了工资。银行流水均为实发，12个月的实发工资2647.73元，与工资证明上一致。保险公司称，原告每月发放的是实际工资，银行流水显示的事故前一年的平均工资为2647.73元，故其误工实际损失为2647.73元/月。关艳称，不同意，误工标准应为应发工资3336.70元/月，因为单位的实发工资已经扣除了社保部分，所以原告按照应得工资进行主张，保险公司按照实发工资进行主张没有依据。保险公司坚持之前的抗辩意见，称，银行提供的银行流水证明了其实际损失，对于关艳其他损失没有任何证据予以证明。关艳同前述意见。六、关艳主张残疾赔偿金87244元。保险公司、朱倩虹无异议。七、关艳主张精神抚慰金5000元。保险公司称，按照责任过错其公司认可3000元。朱倩虹同保险公司意见。关艳称她在事故中不存在任何过错，坚持主张5000元。保险公司同前述意见。朱倩虹同保险公司意见。八、关艳主张交通费700元。保险公司称，原告住院23天认可300元。朱倩虹同保险公司意见。关艳称，由法院酌定。并称，她自己在宜兴市人民医院就诊，家住，坐私家车就诊，坐公交车单程要5元，出院之后复查几次不记得。保险公司对于原告的陈述没有异议。关艳称，她的腰、腿、胸、头均有损伤。保险公司、朱倩虹就交通费没有证据向法庭提供。九、关艳诉讼标的为190941.56元。十、关艳提供鉴定费发票原件，NO.01482799金额3060元2018-2-26。保险公司对真实性无异议，但称其公司不承担。朱倩虹称，真实性无异议，她投保了第三者责任险及不计免赔，应在保险范围内予以赔偿。
上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤（死亡），财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；本次事故中，由于“交通事故协议”系原告关艳与被告朱倩虹之间的内部协议，保险公司不是相对方，因此，在保险限额范围内，事故责任为：朱倩虹承担事故的全部责任。朱艳不承担事故责任。关于关艳在本案中的各项损失等的确认：一、由于关艳主张医疗费68462.56元，其中的57442.72元的第一次住院医疗费用系保险公司垫付了10000元、其余47442.72元是由被告朱倩虹进行垫付的。为了减轻诉累她一并主张，同意在本案中一并处理。保险公司不认可。关艳提供第二次住院的宜兴市人民医院住院费票据原件NO.0002952826金额8897.66元2017-12-19日至2017-12-25。保险公司、朱倩虹称，真实性无异议，对住院费8897.66元无异议。朱倩虹提供原告第一次住院的宜兴市人民医院住院费票据原件NO.0000625749金额57442.72元2016-12-25日至2017-1-11，证明事故发生后朱倩虹已垫付住院费用47442.72元，保险公司垫付住院费用10000元包含在她的住院费发票中。关艳、保险公司无异议。关艳称，她住院费总额66340.38元。朱倩虹对住院费总额66340.38元无异议。保险公司称，金额计算无异议，其中其公司垫付了10000元，要求扣除10%的非医保用药。关艳不同意扣除非医保用药。朱倩虹称，她不承担，应由原告承担10%的非医保用药。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0031736296金额112元2017-2-9、NO.0031736275金额10元2017-2-9，小计122元。保险公司称，对于NO.0031736275金额10元2017-2-9有9元的医保统筹支付已经报销，要求扣除，票面总额对的。朱倩虹称，与保险公司意见一致，票面总额对的。关艳称，没有报销。保险公司称，医疗费发票上明确载明的医保统筹支付是已经报销的。关艳同意扣除9元医保统筹的费用。关艳称，扣除后她这两张的金额合计113元。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0032052637金额416.18元2017-3-23、NO.0031939932金额112元2017-3-23，小计528.18元。保险公司、朱倩虹对这两张票小计528.18元无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0031994365金额10元2017-3-23、NO.0035116073金额224元2017-7-10，小计234元。保险公司称，对这两张金额小计234元无异议，NO.0031994365金额10元2017-3-23有医保统筹支付9元，要求扣除。朱倩虹同保险公司意见一致。关艳称，不同意保险公司的抗辩意见，虽然是医保统筹也是原告因工作生活应当享有的这种报销，而且是原告个人的医保卡支出的费用，与事故中被告的侵权没有关联，不能减轻被告的赔偿责任，原告刚才的票据中同意减少9元是本着互谅互让，对后面凡是由医保统筹的均不同意扣除。保险公司称，医保报销是国家报销的而非个人医保卡中扣除的，并未侵害原告的权利。朱倩虹同保险公司意见一致。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0036534978金额112元2017-9-14、NO.0036534977金额15元2017-9-14，小计127元。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0036541930金额15元2017-9-19。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0037130464金额10元2017-12-12。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0037238454金额132元2017-12-21。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0182078618金额224元2018-2-5。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市人民医院门诊费票据原件NO.0182186519金额198元2018-2-26。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供武警8690部队医院门诊费票据NO.03642260金额112元2017-9-13。保险公司、朱倩虹无异议。关艳提供宜兴市社区卫生医疗服务站票据原件NO.0063598金额195元、NO.0063573金额35元，小计230元。保险公司称，对于NO.0063573金额35元的票据不是正规发票，真实性不予认可，两张收据西药费未有相关用药明细、未有门诊记录、医嘱，不能证明与事故的关联性、用药的合理性，其公司不予认可。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，原告费用实际发生，费用真实支出，原告再次进行治疗是因为出院之后仍然身体不适，就近到社区医院治疗。被告应予赔偿。保险公司、朱倩虹坚持之前意见。关艳提供宜兴市天健医药连锁有限公司购买中草药的票据原件一张金额190元，（230+190=420元）。保险公司称，真实性无异议，与事故的关联性不予认可。中草药未有相关用药明细、未有门诊记录、医嘱，其公司不予承担。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，此次中草药的购买与使用是因为原告事故后身体不适，购买中草药予以调理，减少疼痛方便生活，是实际支出，要求被告赔偿。保险公司坚持之前意见。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，她主张的门诊费（含外购药）合计11019.84元。保险公司称，金额计算正确，但是其公司不认可外购用药、医保统筹，金额计算认可10581.84元。朱倩虹同保险公司意见一致。关艳称，门诊费主张合计没有扣除9元医保统筹，医疗费总计68462.56元，其中包括朱倩虹及保险公司垫付的。保险公司、朱倩虹称，总额68462.56元对的。朱倩虹提供宜兴市人民医院姓名无名氏的的门诊费发票NO.0028625825金额10元，2016-12-25，因为抢救没有名字，系朱倩虹为原告垫付。关艳称，当天她人晕过去了，不知道是否系原告产生，且没有名字，但日期是事故当天的，无法确定是否为关艳的。保险公司称，因该张发票没有姓名，与事故没有关联系，不予认可，时间与事故是一致的。朱倩虹提供关艳在宜兴市人民医院门诊病历，打印的时候也是无名氏，后来改为关艳，载明与发票时间一致的时间关艳在人民医院门诊治疗，入院原因也是因交通事故入院，且发票及病历上所载伤者性别也为女，病历及入院诊断上伤情一致。关艳称，对于被告提供的病历原告无法确认，根据原告的住院病案一套材料，入院记录上原告的主治医生为陈亮，病历开具的与原告治疗的主治医生不符，不认可。保险公司无异议，认可10元。朱倩虹提供NO.002303金额55元2016-12-25，证明入院当天朱倩虹为原告购买了入院生活用品脸盆一个、毛巾一条、便盆一个，花费55元，要求在本案中一并处理，由保险公司在财产项中赔付。关艳称，对朱倩虹提供的生活票据用品票据金额55元真实性无异议，但对于被告要求证明在保险公司予以返还的证明目的不予认可，原告应交通事故受伤，伤情较重，生活不便，被告侵权在原告入院提供仅为55元的生活用品属于人之常情，即便是500元，也是被告应该的，被告要求返还没有任何常理依据、事实根据、法律依据。保险公司称，收款收据不是正规发票真实性不予认可，生活用品脸盆一个、毛巾一条、便盆一个均可以从家中自取，不认可合理性或必要性。朱倩虹称，该费用是原告入院时朱倩虹实际支付的费用，应当由保险公司予以返还。因此，保险公司关于社会统筹费用的抗辩意见，本院不予采纳；关于扣除非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明，本院不予采纳；关于生活用品55元的抗辩意见，因该费用属于日常生活用品所需，对其公司的该抗辩意见，本院予以采纳。关于朱倩虹提出的无名氏的10元，由于关艳并不认可，对此，应计入医疗费总额；关于关艳主张社区门诊和外购药合计230+190=420元，证据不足，本院不予支持；则关艳的医疗费总额为：68462.56元-420元-9元+10元（朱倩虹垫付）=68044元。二、关艳住院伙食补助费1150元。三、由于关艳主张营养费2700元。保险公司称，90天无异议，认可20元/天的标准。关艳称，按照无锡市一般的标准即30元/天。保险公司称，标准是20元-30元/天根据原告医嘱没有明确需要高标准的营养。朱倩虹与保险公司意见一致。因此，关艳的该主张证据不足，本院不全部支持，则营养费为90天×20元/天=1800元。四、由于关艳主张护理费9000元。保险公司认可90天，80元/天的标准。关艳称，原告伤情较重，生活不便，护理程度较大，故她主张100元/天。保险公司称，原告未提供证据其需要大部分的护理依赖，其公司只认可80元/天。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，原告构成伤残十级。保险公司称，十级是最轻的伤残等级，且没有明确规定十级对应100元/天的标准。朱倩虹与保险公司意见一致，并提供无锡丞业后勤保障服务有限公司宜兴分公司出具的护工费凭证原件，证明事故发生后原告住院期间朱倩虹为其支付了护理费100元/天的护理费11天合计1100元，2016-12-25至2017—1-5，要求保险公司予以返还。关艳称，对于朱倩虹提供的11天的护理费的护工费凭证三性均无异议，从这份证据可以看出原告的护理费每天就是100元/天的标准，朱倩虹刚刚同意保险公司80元/天的意见多出20元/天应由朱倩虹负担。保险公司称，不是正规发票真实性不予认可，朱倩虹未提供陪护协议证明护理费标准的合理性。其次该份证据只证明住院期间的护理费标准，出院之后的护理费标准原告没有证据证明，其公司认可80元/天。因此，关艳的该主张证据不足，本院不全部支持；朱倩虹提出的住院期间的护理费费11天计1100元系实际支出的护理费用，应在护理总费用中扣除；则关艳的护理费为：（90天-11天）×80元/天=6320元；朱倩虹垫付护理费1100元。合计护理费6320元+1100元=7420元。五、由于关艳主张误工费16685元，误工期限150天。保险公司不予认可，对误工期限150天无异议。朱倩虹对误工期限150天无异议。关艳提供原告与微密科技（宜兴）有限公司的劳动合同书原件一份，证明原告薪资按照绩效计算，工种为机器流水线上第一道工序的操作工（OPR.1）。保险公司称，未登记社会保障、劳动保障、社会就业登记证号，不是正规劳动合同，不具有任何证明力。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，她主张的标准是3337元/月，原告自从2015年起就在微密科技（宜兴）有限公司入职，合同两年一签，在此与公司具有劳动关系，事实真实，合同上为何没有社会保障、劳动保障、社会就业登记证号原告也不清楚，行业属于工业科技，具体是何行业原告也不清楚。保险公司称，属于什么行业被告也不清楚，她才看到这份合同。朱倩虹称，属于计算机通信和其他电子设备制造业。关艳、保险公司对于关艳从事的行业为计算机通信和其他电子设备制造业无意见。关艳提供原告单位人事部2018年4月30日出具的工资证明，2016年1月应得工资2917.13元，实发2209.92元；2月应得工资4298.93元，实发3574.59元；3月应得工资2163.26元，实发1449.88元；4月应得工资2778.41元，实发2065.63元；5月应得工资3112.2元，实发2400.34元；6月应得工资2711.92元，实发1998.51元；7月应得工资4053.95元，实发3414.68元；8月应得工资3861.06元，实发3173.09元；9月应得工资3356.79元，实发2688.42元；10月应得工资3622.05元，实发2978.58元；11月应得工资1220.21元，实发578.34元；12月应得工资5943.86元，实发5240.83元。2016年应得工资合计40041.37元，实得工资合计31772.81元，12个月的应得平均工资为3336.70元，12个月的实发工资2647.73元；提供微密科技（宜兴）有限公司人事部2017年9月5日出具的证明，载明兹证明本单位CT部员工关艳（140176），身份证号码为，于2014年2月26日入职；2016年1月至2016年12月月平均应得收入为人民币3337元。保险公司称，真实性无异议，该两份证明证明原告的实际平均工资为2647.73元，应当按照实际平均工资计算误工损失。朱倩虹与保险公司意见一致。关艳称，保险公司及朱倩虹的抗辩没有依据，应当按照应得平均工资计算误工损失；关艳还提供她自己2016年1月至12月的银行工资流水，工资通过银行发放，事故发生以后原告停发了工资。银行流水均为实发，12个月的实发工资2647.73元，与工资证明上一致。保险公司称，原告每月发放的是实际工资，银行流水显示的事故前一年的平均工资为2647.73元，故其误工实际损失为2647.73元/月。
关艳称，不同意，误工标准应为应发工资3336.70元/月，因为单位的实发工资已经扣除了社保部分，所以原告按照应得工资进行主张，保险公司按照实发工资进行主张没有依据。保险公司坚持之前的抗辩意见，称，银行提供的银行流水证明了其实际损失，对于关艳其他损失没有任何证据予以证明。关艳同前述意见。因此，关艳主张的误工费16685元，证据不足，“银行流水”也只证明了实发工资，无证据证明应发工资全部停发，本院对她的该主张不全部支持，则误工费为：150天÷30天×2648元/月=13240元。六、关艳残疾赔偿金87244元。七、由于关艳主张精神抚慰金5000元。保险公司称，按照责任过错其公司认可3000元。朱倩虹同保险公司意见。关艳称她在事故中不存在任何过错，坚持主张5000元。保险公司同前述意见。朱倩虹同保险公司意见。朱艳的该主张，未违反相关规定，本院予以支持，则精神损害抚慰金为5000元。八、由于关艳主张交通费700元。保险公司称，原告住院23天认可300元。朱倩虹同保险公司意见。关艳由法院酌定。并称，她自己在宜兴市人民医院就诊，家住，坐私家车就诊，坐公交车单程要5元，出院之后复查几次不记得。保险公司对于原告的陈述没有异议。关艳称，她的腰、腿、胸、头均有损伤。保险公司、朱倩虹就交通费没有证据向法庭提供。因此，根据朱艳的伤情、住址、交通状况等综合因素考量，交通费以400元为相对合理。九、关艳诉讼标的为190941.56元；保险公司支付10000元；朱倩虹垫付47442.72元+10元+1100元=48553元；保险公司、朱倩虹合计已经支付、垫付58553元。十、关艳鉴定费金额3060元。综上所述，关艳在本案中的总损失为：一、医疗项70994元+伤残项113304元+财产项0元=184298元；由保险公司在交强险限额范围内（含精神损害抚慰金）和在商业三者险限额范围内赔偿；扣除保险公司已经支付的10000元，余款174298元，其中支付给朱倩虹金额48553元（视为为保险公司垫付），支付给关艳金额125745元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给关艳金额174298元，其中向关艳支付金额125745元，向朱倩虹支付48553元。
二、驳回关艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费3738元，其中案件受理费678元（适用简易程序减半收取），鉴定费3060元；由原告负担326元，被告保险公司负担3412元，保险公司应负担的部分已由关艳预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给关艳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 许道成
二〇一八年五月四日
书记员 许 宸