wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2230号
上诉人（原审被告）：江门市大自然纺织品有限公司。住所地：广东省江门市建达北路*号之四（*#）厂房。
法定代表人：敬建春。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道***号****室****室****室****室****室*****室。
负责人：蔡光龙。
原审被告：江门市水木家纺科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围**号振华制衣厂车间首层。
法定代表人:敬首雄。
原审被告：敬首雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：曹娟，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省万源市。
原审被告：敬建春，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：陆美衡，女，1986年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人江门市大自然纺织品有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司江门分行、原审被告江门市水木家纺科技有限公司、敬首雄、曹娟、敬建春、陆美衡金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3954号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年5月18日书面通知江门市大自然纺织品有限公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但江门市大自然纺织品有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门市大自然纺织品有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江门市大自然纺织品有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3954号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月十八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执5685号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。
被执行人申国正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3722号民事调解书，于2017年8月14号立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行申国正信用卡纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人申国正所有的号牌号码为川Ａ×××××的东风标致牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈梦阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初836号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，河南农村商业银行股份有限公司职工，住范县。
被告：毛仲顺，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭合平，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：毛仲学，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王彦刚，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告毛仲顺、郭合平、毛仲学、王彦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼，被告毛仲顺、郭合平、毛仲学、王彦刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告毛仲顺偿还借款200000元及利息（自2014年2月22日至2015年1月22日按照月息10.5‰计息，自2015年1月23日至借款还清之日按照逾期月息15.75‰计息）；被告郭合平、毛仲学、王彦刚对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告毛仲顺于2014年2月22日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为11个月，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告郭合平、毛仲学、王彦刚为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告毛仲顺、郭合平、毛仲学、王彦刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为115000444957借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告毛仲顺于2014年2月22日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年2月22日至2015年1月22日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告郭合平、毛仲学、王彦刚为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告毛仲顺至今未还借款本金及利息。引起纠纷，原告于2017年2月22日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告毛仲顺理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。被告毛仲顺自贷款发放后未偿还过借款利息，原告要求被告毛仲顺自2014年2月22日至2015年1月22日按照月息10.5‰支付借款利息，自2015年1月23日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。原告与被告郭合平、毛仲学、王彦刚约定担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告向本院递交诉状时间为2017年2月22日已超过担保期间，原告无相关证据证明其在担保期间内要求被告郭合平、毛仲学、王彦刚承担保证责任，本院对原告要求被告郭合平、毛仲学、王彦刚对借款承担连带责任不予支持。被告毛仲顺、郭合平、毛仲学、王彦刚经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告毛仲顺偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛仲顺于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金200000元及利息（自2014年2月22日起按月利率10.5‰计算至2015年1月22日，自2015年1月23日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告毛仲顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭继宽
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第1426号
申请人钟瑞平，男，1967年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人杨流明，男，1984年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
本院在执行钟瑞平与被执行人杨流明民间借贷纠纷一案中，申请人钟瑞平申请执行被执行人杨流明借款20000元及利息和案件受理费155元未受偿。现查明，被执行人杨流明长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第1426号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年五月二十六日
书记员 张泽燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申261号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施勇岗，男，1974年10月23日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金文明，男，1941年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金秀娟，女，1941年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金华，男，1970年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被�诉人)：陈月珍，女，1965年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人施勇岗因与被申请人金文明、金秀娟、金华、陈月珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终7802号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施勇岗申请再审称，申请人与被申请人签订拆迁安置房买卖合同后，双方虽曾就房屋价格进行协商，但申请人并未同意与被申请人解除合同。申请人虽曾在短信上表示不要房子，但之后双方又约定到中介处商议房屋买卖价格。判决认定双方就系争房屋的买卖合同已于2015年1月中旬合意解除，缺乏证据证明。判决赔偿30万元不足以弥补申请人的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷中，双方签订拆迁安置房买卖合同后，被申请人抽中系争房屋的面积与拆迁安置房买卖合同约定的房屋面积差距较大，双方就增加面积的价格协商不成，申请人提起原审诉讼，要求被申请人返还购房款及利息，并赔偿损失，被申请人抗辩提出因多次协商不成，双方于2015年1月中旬解除了买卖合同。一、二审法院结合申请人在收取系争房屋钥匙后又退还被申请人、双方通过手机协商的内容以及另案法庭审理笔录等，认定双方之间的买卖合同已于2015年1月中旬合意解除，并酌情确定被申请人向申请人赔偿损失30万元，并无不当。申请人虽坚持申请再审，但其再审申请缺乏事实和法律依据。综上，申请人施勇岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施勇岗的再审申请。
审判长 李江英
审判员 高中伟
审判员 周 晶
二〇一八年五月十六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事�范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2425号
解除保全申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人周某，执行董事。
被申请人重庆浩铭房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人陆某，经理。
解除保全申请人人重庆南洋建筑安装工程有限公司与被申请人重庆浩铭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0108财保1847号民事裁定书，查封了被申请人重庆浩铭房地产开发有限公司名下银行存款20947638元。现解除保全申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司与被申请人重庆浩铭房地产开发有限公司达成庭外和解，请求本院依法解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人重庆南洋建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆浩铭房地产开发有限公司名下银行存款20947638元的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 乔燕
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1417号
原告何明强，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省湛江市赤坎区，
被告梁坚，男，汉族，1985年10月3日出生，住广东省雷州市，
原告何明强与被告梁坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明强到庭参加诉讼，被告梁坚经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁坚向原告何明强清偿借款50000元及逾期利息1500元（自2017年1月16日起计至起诉之日止按年利率6%计付利息）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月22日被告以定制破碎机为由向原告借款50000元并约定于2017年1月15日还清，被告收到原告的借款后于2016年11月9日向原告出具《借条》，但借款期限到期后被告拒绝偿还原告债务，被告多次追讨无果。
原告何明强在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、借条，拟证明原告借给被告50000元.
被告梁坚缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日被告向原告借款50000元用于订制破碎机，2016年11月9日被告梁坚立有借据予原告持有，并约定于2017年1月15日还清借款，借款期限届满，被告不依约还款，经原告多次向被告追讨无果，现原告向本院提诉被告偿还欠款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁坚向原告借款50000元，有书面借据予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率6%有理，本院予以支持。被告梁坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明强偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年1月16日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.75元，由被告梁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 长
人民陪审员 黄 全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李邦漫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第71号
上诉人（原审被告）：项某甲。
委托代理人：郁久香。
被上诉人（原审原告）：沈某。
原审被告：项某乙。
上诉人项某甲因赡养纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2008）善民一初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人项某甲及其委托代理人郁久香、原审被告项某乙到庭参加诉讼，被上诉人沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，沈某结婚后先后生育一女一男，女儿项某甲、儿子项某乙。沈某与其丈夫一起生活。项某甲、项某乙的父亲退休时，由项某乙顶替上班。项某甲一直打工。2007年6月沈某的丈夫过世。沈某因年老体弱，项某乙于2008年8月将其送至敬老院，敬老院每月费用850元。沈某因嘉善县西塘镇房地产管理所每月发放的生活补助费415元不足维持生活，称在此之前的赡养费用由项某乙承担，现要求项某甲、项某乙共同承担赡养义务。本案在审理过程中，因双方意见分歧，法院调解未果。
原审法院另认定：项某甲、项某乙的父亲过世后，项某乙从嘉善县西塘镇房地产管理所领取丧葬费4000元，一次性抚恤费10620元，以及从丁栅镇丁栅村领取父母的房屋拆迁款26448元。
项某乙每月平均收入2200元，项某甲每月领取的养老金为724.6元。沈某每月享有415元的生活补助费。
原审法院认为，沈某要求项某甲、项某乙支付赡养费，根据收入酌情予以支持。项某甲认为项某乙顶班工作，沈某应由项某乙赡养，与法律规定相违背，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决：一、项某乙自2008年10月起每月15日给付沈某赡养费300元，项某甲自2008年10月起每月15日给付沈某赡养费200元。二、沈某自2008年10月起花去的医疗费，由项某甲、项某乙各半承担（凭据支付）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由项某甲、项某乙各半负担。
宣判后项某甲不服，提起上诉称，原审判决给付赡养费、医疗费的数额及比例显失公平。请求撤销原判，依法改判项某甲每月给付赡养费100元，沈某医疗费由项某甲与项某乙按收入比例承担，一、二审案件受理费也按收入比例承担。
项某乙答辩称，母亲对两子女是同等看待的，没有偏向谁，子女抚养母亲是理所当然，所以对一审判决没有意见。
沈某未作答辩。
经审理，除项某甲对原审法院认定项某乙的平均月收入2200元提出异议外，双方当事人对原审法院认定的其它事实无异议，本院予以确认。
本院认为，子女依法应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。法院在确定赡养费内容及标准时，需考虑以最大限度保护老年人合法权益为原则，同时也应兼顾赡养人的经济条件，分配赡养费的比例。本案中，原审法院考虑到项某甲的实际情况以及项某乙有较好的经济条件，确定项某乙比项某甲每月多承担100元赡养费，是正确的。项某甲称应按照与项某乙的收入比例承担医疗费、每月承担赡养费100元，缺乏相应的依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，项某甲的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人项某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年三月十三日
书记员 苏 轶
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初1578号
申请人：肖国华
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被申请人：张栓成
被申请人：沈德林
被告申请人：孟春胜
申请人肖国华诉被申请人张栓成、沈德林、孟春胜民间借贷纠纷一案，申请人肖国华于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张栓成、沈德林、孟春胜银行存款人民币705万元或保全其它相应等值的财产。原告肖国华提供亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的保函（保单号为：(×××）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人肖国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张栓成、沈德林、孟春胜银行存款人民币705万元或其它相应等值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长马莉
人民陪审员李清华
人民陪审员李春秀
二〇一七年十月二十八日
书记员张馨
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百条**
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
**第一百零二条** 保全限于�求的范围，或者与本案有关的财物。
**第一百零三条** 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1578号申请人：肖国华委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：张栓成被申请人：沈德林被告申请人：孟春胜申请人肖国华诉被申请人张栓成、沈德林、孟春胜民间借贷纠纷一案，申请人肖国华于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张栓成、沈德林、孟春胜银行存款人民币705万元或保全其它相应等值的财产。原告肖国华提供亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的保函（保单号为：(×××）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人肖国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张栓成、沈德林、孟春胜银行存款人民币705万元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长马莉人民陪审员李清华人民陪审员李春秀二〇一七年十月二十八日书记员张馨附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于�求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初70号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人沈传清，男，1966年4月1日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月13日被巫溪县公安局刑事拘留，同月23日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年3月15日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，6月6日经本院决定被取保候审。
被告人文定权，女，1967年12月8日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月13日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年3月15日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，6月6日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人沈传清、文定权犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理童益楷出庭支持公诉，被害人沈某，被告人沈传清、文定权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈传清与被害人沈某系兄弟关系。2016年11月26日，沈传清与沈某因农具归还问题在巫溪县沈某家门前发生争执，继而发生扭打。随后，沈某之妻肖某与被告人文定权（沈传清妻子）相继加入扭打。在扭打过程中，沈传清持木棒致沈某右前额受伤，文定权致沈某嘴唇受伤。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，沈某右前额损伤程度为轻伤一级、嘴唇损伤程度为轻伤二级。2017年1月13日，沈传清、文定权接到公安民警电话通知后即主动到案，如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人沈传清、文定权与被害人沈某自愿达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人沈传清、文定权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、伤情照片、病历材料、医药费收据、鉴定委托书、法医临床学受理回执单、赔偿协议、收条、谅解书、证明，证人肖某、杨某的证言，被害人沈某的陈述，被告人沈传清、文定权的供述，现场勘验笔录、指认笔录及照片、指认作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈传清、文定权故意伤害他人身体，致被害人沈某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。沈传清、文定权犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控沈传清、文定权的犯罪事实、罪名及认为二被告人具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于本案系婚姻家庭矛盾激化引发，且沈传清、文定权具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈传清犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人文定权犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 黄 静
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钟 磊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法行执字第41号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈历平，男，汉族，农民。
被执行人伍秀娟，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法行审字第50号行政裁定书，限被执行人陈历平、伍秀娟自觉缴纳社会抚养费20280元，案件申请费204元。但被执行人陈历平、伍秀娟未自觉履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈历平、伍秀娟的存款20380元至新化县人民法院执行款专户（开户行：长沙银行新化支行；帐号800157434220017）。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月十二日
代理书记员 姚 雅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2441号
原告内蒙古君正化工有限责任公司。
法定代表人韩永飞，总经理。
委托代理人张茹，女，汉族，1992年8月8日出生，公民身份号码×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区君正长河华府君正会所。
被告吴盼杰，男，汉族，1970年11月4日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告吴盘道，男，汉族，无业，住乌海市。
被告吴焕峰，男，汉族，个体，住乌海市。
原告内蒙古君正化工有限责任公司诉被告吴盼杰、吴盘道、吴焕峰侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古君正化工有限责任公司的委托诉讼代理人张茹、被告吴盼杰到庭参加诉讼。被告吴盘道、吴焕峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即停止侵害，返还原告房屋；2、请求判令被告吴盼杰赔偿原告房屋使用费12000元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。事实和理由：2010年7月19日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告吴盼杰租赁由原告所有位于715区域的闲置房屋，租期一年，租金2000元。2011年7月1日租赁合同到期，被告吴盼杰拒不返还房屋。后经原告多次催要和通知，其仍继续占有房屋，拒不搬离，现被告吴盼杰及其哥哥吴盘道、侄子吴焕峰已占有原告房屋长达六年，性质恶劣，严重影响原告对该处房屋管理及开发，侵犯了其合法权益。原告无奈，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
被告吴盼杰辩称，原告陈述的不是事实，我没有租赁过原告的房屋，也没有签订过租赁协议。房子我没有占，谁占和我没有关系。
被告吴盘道、吴焕峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于海勃湾区110国道1097公里处西、七一五地区建设用地一处，该房屋所有权人登记为原告内蒙古君正化工有限责任公司，乌海市房屋产权交易登记中心于2006年9月19日向其颁发了土地证2006-03477号的房屋所有权证。原告在重新开发建设该处土地时发现被告吴盘道、吴焕峰居住在房屋内，乌海市海勃湾区滨河街道办事处出具证明证实被告吴盘道、吴焕峰在该处居住情况属实。另查明，原告于2014年2月11日以房屋租赁合同为案由向本院对被告吴盼杰提起诉讼，本院作出(2013)乌勃民一初字第02096号生效裁决，裁定驳回内蒙古君正化工有限责任公司的起诉。现原告以要求三被告停止侵权搬离房屋并赔偿损失为由，诉至法院。
以上事实，有原告向本院出具的建设用地规划许可证一份、房屋所有权证一份、证明一份、通知一份，（2013）乌勃民一初字第02096号裁定书一份及原、被告吴盼杰当庭陈述为证。
本院认为，原告所提供证据能够证实其为位于海勃湾区110国道1097公里处西房屋一处的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告吴盘道、吴焕峰现居住于该房屋内，且未到庭提供任何合法占有使用该房屋的相关依据，其行为侵犯了原告的合法财产权益，属于侵权行为，故原告要求被告吴盘道、吴焕峰停止侵权，返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告吴盼杰的租赁合同纠纷已经经过生效裁定予以裁判，裁定认为被告吴盼杰非与原告签订合同的主体，故予以驳回原告的起诉，因此本案中对于双方的房屋租赁合同纠纷属于重复诉讼，本院不予处理，且原告无证据证实被告吴盼杰系侵权人，故原告要求被告吴盼杰承担侵权责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告吴盘道、吴焕峰按照房屋租赁合同的计算标准给付原告赔偿款，但该合同的签订主体非被告吴盘道、吴焕峰，对被告吴盘道、吴焕峰不产生约束力，且原告未提供证据证实被告吴盘道、吴焕峰实施侵权行为的起止时间，故其赔偿金额的计算期限亦无事实依据，故本院对原告要求被告赔偿12000元的请求不予支持。
故依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴盘道、吴焕峰应自本判决生效后七日内从位于海勃湾区110国道1097公里处西的住房内搬出，将该房屋交付给原告内蒙古君正化工有限责任公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴盘道、吴焕峰承担，二被告于上述履行期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一七年八月二十二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2441号原告内蒙古君正化工有限责任公司。法定代表人韩永飞，总经理。委托代理人张茹，女，汉族，1992年8月8日出生，公民身份号码×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区君正长河华府君正会所。被告吴盼杰，男，汉族，1970年11月4日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告吴盘道，男，汉族，无业，住乌海市。被告吴焕峰，男，汉族，个体，住乌海市。原告内蒙古君正化工有限责任公司诉被告吴盼杰、吴盘道、吴焕峰侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古君正化工有限责任公司的委托诉讼代理人张茹、被告吴盼杰到庭参加诉讼。被告吴盘道、吴焕峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即停止侵害，返还原告房屋；2、请求判令被告吴盼杰赔偿原告房屋使用费12000元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由三被告承担。事实和理由：2010年7月19日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定被告吴盼杰租赁由原告所有位于715区域的闲置房屋，租期一年，租金2000元。2011年7月1日租赁合同到期，被告吴盼杰拒不返还房屋。后经原告多次催要和通知，其仍继续占有房屋，拒不搬离，现被告吴盼杰及其哥哥吴盘道、侄子吴焕峰已占有原告房屋长达六年，性质恶劣，严重影响原告对该处房屋管理及开发，侵犯了其合法权益。原告无奈，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告吴盼杰辩称，原告陈述的不是事实，我没有租赁过原告的房屋，也没有签订过租赁协议。房子我没有占，谁占和我没有关系。被告吴盘道、吴焕峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于海勃湾区110国道1097公里处西、七一五地区建设用地一处，该房屋所有权人登记为原告内蒙古君正化工有限责任公司，乌海市房屋产权交易登记中心于2006年9月19日向其颁发了土地证2006-03477号的房屋所有权证。原告在重新开发建设该处土地时发现被告吴盘道、吴焕峰居住在房屋内，乌海市海勃湾区滨河街道办事处出具证明证实被告吴盘道、吴焕峰在该处居住情况属实。另查明，原告于2014年2月11日以房屋租赁合同为案由向本院对被告吴盼杰提起诉讼，本院作出(2013)乌勃民一初字第02096号生效裁决，裁定驳回内蒙古君正化工有限责任公司的起诉。现原告以要求三被告停止侵权搬离房屋并赔偿损失为由，诉至法院。以上事实，有原告向本院出具的建设用地规划许可证一份、房屋所有权证一份、证明一份、通知一份，（2013）乌勃民一初字第02096号裁定书一份及原、被告吴盼杰当庭陈述为证。本院认为，原告所提供证据能够证实其为位于海勃湾区110国道1097公里处西房屋一处的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告吴盘道、吴焕峰现居住于该房屋内，且未到庭提供任何合法占有使用该房屋的相关依据，其行为侵犯了原告的合法财产权益，属于侵权行为，故原告要求被告吴盘道、吴焕峰停止侵权，返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告吴盼杰的租赁合同纠纷已经经过生效裁定予以裁判，裁定认为被告吴盼杰非与原告签订合同的主体，故予以驳回原告的起诉，因此本案中对于双方的房屋租赁合同纠纷属于重复诉讼，本院不予处理，且原告无证据证实被告吴盼杰系侵权人，故原告要求被告吴盼杰承担侵权责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告吴盘道、吴焕峰按照房屋租赁合同的计算标准给付原告赔偿款，但该合同的签订主体非被告吴盘道、吴焕峰，对被告吴盘道、吴焕峰不产生约束力，且原告未提供证据证实被告吴盘道、吴焕峰实施侵权行为的起止时间，故其赔偿金额的计算期限亦无事实依据，故本院对原告要求被告赔偿12000元的请求不予支持。故依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：一、被告吴盘道、吴焕峰应自本判决生效后七日内从位于海勃湾区110国道1097公里处西的住房内搬出，将该房屋交付给原告内蒙古君正化工有限责任公司。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴盘道、吴焕峰承担，二被告于上述履行期限内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一七年八月二十二日书记员闫静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3838号
上诉人（原审被告）：山西运城建工集团有限公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街****号。
法定代表人：王立平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉洁，女，山西衡宵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚实，男，1970年6月5日出生，汉族，住芮城县。
委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈熙岳，男，1959年3月4日出生，汉族，住芮城县。
上诉人山西运城建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人李亚实、原审被告陈熙岳买卖合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人李亚实主张权利的主要证据系加盖“运城市建筑工程有限公司芮城项目部”及“陈熙岳章”的运城市建筑工程有限公司应付款结算单。诉讼中，被上诉人李亚实提交牛海军证明材料一份，但一审法院未组织当事人对该证据予以质证。二审中，被上诉人李亚实提交李宏博的证明材料一份，但该证人未出庭作证且被上诉人李亚实未能说明证人未出庭作证的合理理由。本案中，被上诉人李亚实与上诉人建工公司之间是否存在买卖合同关系？该基本事实不清。重审中，一审法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对涉案买卖合同是否成立作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销芮城县人民法院（2017）晋0830民初928号民事判决；
二、本案发回芮城县人民法院重审。
上诉人山西运城建工集团有限公司预交的二审案件受理费4980元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1397号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：陈飞。
被告：罗时江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈飞、罗时江信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告陈飞偿还信用卡透支本金98927.10元、利息16108.42元、罚息13379.34元及自2015年3月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告罗时江对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告陈飞、罗时江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期利息、罚息的起算时间为2015年3月31日。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，被告陈飞向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告罗时江与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告陈飞在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月9日，被告陈飞领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告陈飞尚欠原告信用卡透支本金98927.10元、利息16108.42元、罚息13379.34元，被告罗时江亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98927.10元、截止2015年3月30日的利息16108.42元、罚息13379.34元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告罗时江对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，依法减半收取1435元，由被告陈飞负担，被告罗时江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12394号
原告：张玲志，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
被告：盛根才，男，1973年4月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告张玲志与被告盛根才民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告盛根才归还原告张玲志借款人民币500000元，并支付自2017年5月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张玲志的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告盛根才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告张玲志系浙江好升亿农副产品有限公司的法定代表人，被告盛根才系晟大国际贸易（深圳）有限公司的法定代表人。2016年3至5月间，被告盛根才因需多次向原告张玲志借款，原告通过其经营的浙江好升亿农副产品有限公司帐户四次共计向被告经营的晟大国际贸易（深圳）有限公司帐户转账入人民币500000元。2017年3月30日，被告就上述借款向原告出具借条一份，并承诺于2017年4月30日还款，借款未约定利率。因被告未依约还款，原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛根才于本判决生效之日起十日内归还原告张玲志借款本金500000元，并支付自2017年9月13日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告张玲志负担165元、被告盛根才负担4400元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦无异二○一七年十一月十四
代书记员 李 志 鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12394号原告：张玲志，男，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。被告：盛根才，男，1973年4月19日出生，汉族，住江西省乐平市。原告张玲志与被告盛根才民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告盛根才归还原告张玲志借款人民币500000元，并支付自2017年5月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张玲志的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告盛根才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告张玲志系浙江好升亿农副产品有限公司的法定代表人，被告盛根才系晟大国际贸易（深圳）有限公司的法定代表人。2016年3至5月间，被告盛根才因需多次向原告张玲志借款，原告通过其经营的浙江好升亿农副产品有限公司帐户四次共计向被告经营的晟大国际贸易（深圳）有限公司帐户转账入人民币500000元。2017年3月30日，被告就上述借款向原告出具借条一份，并承诺于2017年4月30日还款，借款未约定利率。因被告未依约还款，原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛根才于本判决生效之日起十日内归还原告张玲志借款本金500000元，并支付自2017年9月13日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由原告张玲志负担165元、被告盛根才负担4400元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦无异二○一七年十一月十四代书记员 李      志      鹏-??2?-
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审66号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人刘占忠，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘占忠为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第339号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的403.2m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的403.2m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第339号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：
申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第339号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的403.2m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的403.2m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审66号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人刘占忠，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人刘占忠为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月28日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第339号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的403.2m2土地；2、限期15日内拆除在非法占用的403.2m2土地上新建的房屋；在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月24日向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第339号行政处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第339号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的403.2m2土地；”和第2项“限期15日内拆除在非法占用的403.2m2土地上新建的房屋；”由申请执行人新野县国土资源局组织实施，本院协助。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执650号
申请执行人：乔良，男，汉族，1977年8月13日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨玉华，男，汉族，1954年5月21日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：杨红波，男，汉族，1981年12月24日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码：91340323082239903Q(1-1)。
本院在执行乔良与杨玉华、杨红波、安徽华铜铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人乔良自愿撤回(2016)皖0323民初1578号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的(2016)皖0323民初1578号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 余迪迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8763号
申请人：杨建轩，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
申请人：黄敏，女，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理杨建轩、黄敏诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人杨建轩、黄敏向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11226元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区房产担保。
本院认为，申请人杨建轩、黄敏提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币11226元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封杨建轩、黄敏名下位于合肥市瑶海区担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 源
二〇一七年十一月三十日
书记员 席俊婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5094号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地:余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：石海燕，男，1960年4月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：周月珍，女，1962年6月2日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告石海燕、周月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。因被告石海燕、周月珍下落不明，本院于2017年8月1日依法裁定转为普通程序。2017年10月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼；被告石海燕、周月珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石海燕归还原告借款本金50000元，支付计至2017年5月15日的利息1755.60元，并支付自2017年5月16日起至判决确定履行日止按月利率1.1356108%计算的利息;2判令被告石海燕赔偿原告律师代理费3000元；3.判令被告周月珍对上述被告石海燕债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，经被告石海燕申请，原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告石海燕签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：石海燕自2015年10月23日起至2017年10月20日期间，在合同项下可循环使用借款额度5万元；若借款人未按约归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下有关费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。同日，被告周月珍出具保证函，自愿对石海燕的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年10月20日，原告向被告石海燕出借借款5万元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月19日，约定月利率为0.7570739%，到期还本，按季结息。上述借款虽未到期，但被告石海燕未按约支付利息，根据个人循环保证借款合同的约定，原告有权提前收回未到期借款。综上，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》以及周月珍出具的《保证函》，合法有效，原告已履行了合同义务，被告石海燕未按约支付利息，应承担违约责任，返还借款、支付利息、赔偿损失，被告周月珍作为担保人，依法应承担连带清偿责任。
被告石海燕、周月珍未作答辩。
宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明诉称事实，向本院提交：1.借款申请书、《个人循环保证借款合同》各1份，用以证明石海燕向原告申请借款、原告与石海燕签订《个人循环保证借款合同》等事实；2.《保证函》1份，用以证明周月珍向原告出具《保证函》，为石海燕向原告借款提供保证等事实；3.借款借据1份，用以证明石海燕于2016年10月20日向原告借款5万元，约定借期至2017年10月19日等事实；4.委托代理合同、增值税普通发票各1份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。经庭审质证，被告石海燕、周月珍无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，均予认定。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院对原告诉称事实予以认定。另认定：
被告石海燕向原告借款后，未按约付息，截止2017年5月15日，欠息1755.60元未付。经原告催讨，被告石海燕至今未支付原告借款利息，亦未归还借款本金，被告周月珍亦未代为偿还。为实现对被告的债权，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与浙江姚城律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所指派律师代为诉讼，为此支出律师代理费3000元。
本院认为：被告石海燕向原告借款后，未按期支付约定利息，原告按双方约定有权提前收回出借款，并由借款人支付出借款收回前利息，因此，原告提出的被告石海燕返还借款本金和支付出借款收回前利息的诉讼请求，依法成立，但约定借期内利息仍应按约定利率计算支付，逾期利息则可按罚息利率计算支付。被告石海燕未按期支付利息，致原告以诉讼方式实现债权，由此产生的原告损失应由违约方承担，因此，原告提出的被告石海燕赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费损失，其诉讼请求符合约定和法律规定，亦依法成立。被告周月珍为被告石海燕向原告借款提供连带责任保证，但未按约承担保证责任代为偿还，现原告诉请被告周月珍对被告石海燕的案涉债务承担连带清偿责任，其诉讼请求亦依法成立。
综上，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求成立，本院予以支持。当然，被告周月珍作为保证人在承担保证责任代为清偿后，在其代为清偿的范围内可向主债务人石海燕予以追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石海燕返还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付计至2017年5月15日止的利息1755.60元，并支付以50000元为基数，自2017年5月16日起至2017年10月19日止按月利率0.7570739%计算的借款利息和自2017年10月20日起至判决确定履行日止按月利率1.1356108%计算的逾期利息。
二、被告石海燕赔偿原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司律师代理费损失3000元。
三、被告周月珍对上述被告石海燕的债务承担连带清偿责任。
上述判决确定之款项，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
四、被告周月珍代为清偿被告石海燕的债务后，在代为清偿的范围内可向被告石海燕追偿。
五、驳回原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1169元，财产保全申请费568元，合计1737元，由被告石海燕、周月珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 永 军
审 判 员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一七年十月二十六日
代书记员 史 炜 嫣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第79号
原告：宁波市拓新焊接技术有限公司。
法定代表人：宋星亮。
委托代理人：钟景德。
被告：宁波小星星车业有限公司。
法定代表人：吕永乾。
委托代理人：张红飞。
委托代理人：李贤成。
原告宁波市拓新焊接技术有限公司（以下简称拓新公司）为与被告宁波小星星车业有限公司（以下简称小星星公司）定作合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告拓新公司的委托代理人钟景德，被告小星星公司的委托代理人张红飞、李贤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓新公司起诉称：原、被告系业务合作伙伴关系，双方在2012年1月6日签订《销售合同》一份，约定由其为被告提供铁板车车架模具，价值46000元，货款先付50%，剩余50%在被告收到货物一个月后支付。原告依约交付了所有货物，但被告迟迟未付剩余23000元货款。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告支付立即原告货款23000元，并以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期之日即2012年6月3日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2014年6月3日止为2576元）。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了销售合同复印件一份、出货单两份、增值税发票复印件、发票签收确认单各一份，用以证明与被告之间存在买卖关系，原告已经依约将货物和发票交付给被告的事实。
被告小星星公司答辩称：原告所述原、被告之间存在业务往来属实。2012年1月6日原、被告签订了铁板车车架模具《销售合同》一份，原告已于2012年4月17日、5月3日分两次交付了本案讼争产品两套，被告已支付预付款23000元，但该两套铁板车车架模具的调试一直不成功，导致设备一直未能使用，故被告尚未支付剩余的23000元。2014年10月14日原告向被告开具了上述两套设备的增值税发票，被告于2014年10月30日签收了该发票，又于2014年12月29日退还给了原告。被告现要求原告修复两套设备，待该两套铁板车车架模具能使用时被告会付清余款。
被告小星星公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了增值税发票复印件及设备跟踪单各一份，用以证明被告已经于2014年12月29日将发票退回原告的事实。
针对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院均予以确认。
针对被告提交的证据，原告质证后认为发票问题属税务问题，应该另行处理；对跟踪单的三性均表示异议，认为系被告单方面出具，且原告并未收到过被告所谓的退回来的发票及设备跟踪单，原告公司也没有在发票退回上签收的这个人，且“发票已退回”这几个字与后面的签名并不是同一个人的笔迹，可能存在先签名后补内容的情况。本院认为，原告的上述异议成立，本院对上述证据均不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告之间素有业务往来。2012年1月6日，原、被告签订了《销售合同》一份，约定由原告为被告提供铁板车车架模夹具2台，单价为23000元，总价款为46000元，合同签订后三天内支付预付款23000元，被告收到货物之日起一个月内需对产品进行验收，验收合格后支付剩余的50%货款；预付款到账日起25个工作日内为约定的交货时间，被告应在合同签订同时向原告提交设计专用产品所需的技术资料以及根据双方商定的时间提供试样工件，如被告延误，原告依此顺延交货时间；根据双方协商约定的时间原告为被告进行调试；验收标准为翻转180度，气动翻转，夹具1套，用户机器需要能提供外部接口。被告收到货物一个月内未提出异议视为验收合格。双方另约定被告解除合同或自约定交货期日起逾期三个月不接收产品的原告有权对该产品进行处置，同时被告已经支付的货款作为违约金不再退回；因原告原因造成产品无法交付，原告只承担退回已收预付款责任，不承担其他任何责任，被告退还已收到的产品。合同签订后，被告依约支付了预付款23000元，原告也于2012年4月17日、5月3日分两次向被告交付了铁板车车架模夹具两台，并于2014年10月30日向被告交付了相应的增值税发票。但被告至今未按约支付剩余的23000元价款。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依此履行。但根据合同内容显示，涉案标的属特定种类物，双方之间的法律关系系根据被告提供的设计专用产品所需的技术资料，由原告制作铁板车车架模夹具，应属定作关系。原告已履行了产品交付义务，被告理应在收到产品后一个月内对产品进行验收，如认为产品质量不符约定，应在收到产品一个月内提出异议，现被告并无证据证明其在收到产品后一个月内向原告提出了质量异议，依照合同约定，应视为验收合格，并支付剩余价款，拖欠不付，损害了原告的利益，现原告要求被告支付价款并支付自逾期付款之日起至其实际付款之日止、按中国人民银行同期同同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告认为原告交付的产品有质量问题，要求原告修复后再行付款，无有效证据证明，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波小星星车业有限公司支付原告宁波市拓新焊接技术有限公司价款23000元，并支付自2012年6月3日起、以23000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至其实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2014年6月3日为2576元），在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费439元，减半收取219.50元,由被告宁波小星星车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年七月六日
代书记员 江 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11516号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍,该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：舒定铝，男，汉族，1976年10月16日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告舒定铝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张飞、潘蕊到庭参加诉讼，被告舒定铝经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒定铝偿还原告平安银行借款本金490000元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（暂计算至2017年9月14日的利息、罚息为162577.53元、复利为25418.69元），暂合计677996.22元；2、判令被告舒定铝给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告舒定铝承担。事实和理由：2014年2月7日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定舒定铝向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分11笔向舒定铝发放贷款共计490000元，后舒定铝未按约定及时足额还款；截至2017年9月14日尚欠平安银行借款本金490000元、利息（含罚息）162577.53元、复利25418.69元。
被告舒定铝未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、借款人对账凭证、交易记录截图、委托诉讼及委外清收协议、律师费发票等证据。被告舒定铝未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年2月7日，舒定铝作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向舒定铝提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如舒定铝不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求舒定铝立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；舒定铝承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分11笔向舒定铝发放贷款共计490000元,期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为净息还款法。舒定铝在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日尚欠平安银行借款本金490000元、利息（含罚息）162577.53元、复利25418.69元。
另平安银行为实现债权与江苏衡鼎律师事务所签订了委托诉讼协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与舒定铝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，舒定铝未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张舒定铝偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告舒定铝违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张舒定铝给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告舒定铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒定铝自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金490000元、利息（含罚息）162577.53元、复利25418.69元，并继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、被告舒定铝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元,因适用简易程序减半收取5295元，由被告舒定铝负担。（原告已预交,被告随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈 标
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾敏文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书
确定的期限内自觉履行义务。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初3103号
原告中国储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。
负责人李长久，该行行长。
委托代理人杜春雷，该行职工。
被告一郭才富，男，1990年2月5日出生，民族，职业，现住昌黎县。
被告二伦香玉，女，1987年1月3日出生，民族，职业，现住昌黎县。
被告三常凤兰，女，1970年11月22日出生，民族，职业，现住昌黎县。
被告四伦凤成，男，1955年11月21日出生，民族，职业，现住昌黎县。
被告五常凤艳，女，1966年8月6日出生，民族，职业，现住昌黎县。
被告六张成，男，1969年2月14日出生，民族，职业，现住昌黎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告郭才富、伦香玉、常凤兰、伦凤成、常凤艳、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告郭才富、被告伦香玉、被告常凤兰、被告伦凤成、被告常凤艳、被告张成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金36224.48元、利息10234.44元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年3月17日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年3月17日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从
原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息46458.92元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。
六被告在答辩期内未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、借款人借款时的借款申请表1份。
2、借款人及担保人身份证复印件各1份。
3、借款人及担保人户口簿、结婚证复印件各1份。
4、借款合同及担保合同复印件1份。
5、三户联保协议书复印件一份。
6、手工借据、放款单复印件2份。放款单证明原告已经将钱打入借款人指定账号。
7、还款计划表复印件1份。证明哪个阶段没还或已经还了多少。
上述证据经本院审核认为来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
第一、第二被告系夫妻关系，2015年3月17日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年3月17日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，逾期加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息46458.92元，原告曾多次催收，但被告未还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告郭才富、伦香玉、常凤兰、伦凤成、常凤艳、张成签订的小额贷款联保协议书、与被告郭才富、伦香玉签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告郭才富、伦香玉借款8万元的义务，但被告郭才富、伦香玉未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人被告郭才富、伦香玉应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告常凤兰、伦凤成、常凤艳、张成作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告郭才富、伦香玉、常凤兰、伦凤成、常凤艳、张成经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭才富、伦香玉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金36224.48元及利息（利息计算方法为：2017年9月1日之前的利息10234.44元，自2017年9月1日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告常凤兰、伦凤成、常凤艳、张成对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费961元，减半收取计480.5元，由六被告各负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 齐俊春二〇一七年十一月十八日
书记员 邵 景 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执异19号
异议人（案外人）：刘丽芳，女，1977年7月14日，汉族，住广西荔浦县。452331197707141826
申请执行人蒋玉銮，女，1984年10月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人李克，男。
委托代理人唐贤群，男。
被执行人桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市辅星路地矿院综合楼。
法定代表人唐小森，董事长。
委托代理人李展将，男，桂林市中旗房地产有限公司职工。
被执行人唐小森，男，1963年6月4日生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人李展将，男，桂林市中旗房地产有限公司职工。
被执行人唐小明，男，1957年11月27日生，汉族，住广西桂林市叠彩区
委托代理人李展将，男，桂林市中旗房地产有限公司职工。
被执行人桂林市中森房地产有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号
法定代表人蒋华，董事长。
被执行人蒋华，男，1968年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区
被执行人蒋槟岭，女，1980年8月14日生，汉族，住广西桂林市叠彩区
本院在执行申请执行人蒋玉銮与被执行中旗房地产有限公司、中森房地产有限公司、唐小森、唐小明、蒋华、蒋槟岭借款合同一案中，案外人刘丽芳对本院于2016年11月19日作出（2016）桂0312执648号之四的裁定书，准备拍卖【桂林市中旗房地产有限公司八里街哈佛中心的3栋21层9号】房产不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行了听证，现已审查终结。
异议人刘丽芳称，本人购买桂林市中旗房地产有限公司八里街哈佛中心3栋21层9号房。桂林市临桂区人民法院作出（2016）桂0312执648号之四的裁定书，对我的房子进行拍卖，本人认为该裁定是错误的，应予撤销。并提供的下列证据：2010年11月13日与桂林市中旗房地产有限公司签订的一份《商品房认购协议》，该认购协议约定的是3栋29层3号房，2010年11月13日桂林市中旗房地产有限公司开具异议人交的3栋29层2号房购房定金15000元、2013年5月20日交3栋22层6号房购房定金100000元。
申请执行人蒋玉銮称：异议人未能提交合法有效的“《房屋买卖合同》”、“支付房款的凭据”等证据，来证明其已购买“中旗哈佛中心”3栋1单元21层09号房。异议人提交的《中旗.哈佛中心商品房认购协议》并不能证明其已与中旗公司签订《商品房买卖合同》，提交的两份定金收据也不能证明其交纳了“中旗哈佛中心”3栋1单元21层09号房的房款。综上，根据最高院“关于办理执行异议和复议若干问题规定”第二十九条规定之条件（金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。），异议人刘丽芳的异议不成立，请求法院根据上述司法解释第十七条第一款之规定，裁定驳回刘丽芳的异议。
被执行人桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明称，异议人已交纳购房款和其他费用，根据《物权法》有关规定，购买行为已经成立，即使没有备案也不受影响。所以房子应该是属于异议人的，应撤销法院的裁定。
本院查明，2016年8月1日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终1226号民事判决书，判决桂林市中森房地产有限公司归还蒋玉銮借款本金2410万元及利息，桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明、蒋华、蒋槟岭承担连带担保责任。判决生效后，桂林市中森房地产有限公司、桂林市中旗房地产有限公司、唐小森、唐小明、蒋华、蒋槟岭没有履行判决书所确定的义务，蒋玉銮向本院申请强制执行。本院于2016年12月19日作出（2016）桂0312执648号之四执行裁定:拍卖被执行人桂林市中旗房地产有限公司所有的位于桂林××街开发区“中旗.哈佛中心大厦”下列房产：1幢1单元4层5号、9层3号、2幢1单元31、32层2号3号、3幢1单元3层1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号、5层1、2号、7层1号、10层2、16号、14层6号、16层6号、18层10号、21层9号、22层12、16号、24层11号、27层7号、28层7、16号。该裁定包括了异议人提出的3栋21层9号房。
本院认为，异议人提出3栋21层9号房是其购买，并交清了大部分购房款的主张，对本院拍卖提出异议。从异议人提供的证据来看，3栋21层9号房并没有签订任何《商品房买卖合同》或者《商品房认购协议》（认购协议约定的是3栋29层3号房），也没有交购房定金（定金交的是3栋29层2号房和3栋22层6号房）或购房款。即没有证据证明异议人与3栋21层9号房有关联。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人提出的异议不符合上述规定，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）刘丽芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦树忠
审 判 员 骆小庆
人民陪审员 秦仙菊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 廖黎明
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初272号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年12月24日出生于山东省东平县，汉族，大学本科，山东xx饮料有限�司实际经营人，户籍地天津市河东区，住山东省泰安市。因涉嫌假冒注册商标罪，经宁阳县公安局决定，于2016年12月9日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］266号起诉书指控被告人徐某某犯假冒注册商标罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某某为山东xx饮料有限公司实际经营管理人。2016年4月，徐某某未经注册商标“王某1”所有人广州医药集团有限公司许可，在其生产的枇杷汁和xx维生素能量饮料上使用“王某1”商标，共生产“王某1”饮料系列产品共48141箱，价值2082048元。其中：“王某1”枇杷汁，250ML*16罐规格的20069箱，每箱价值36元�“王某1”枇杷汁，250ML*20罐规格的8012箱，每箱价值42元；“王某1”xx维生素能量饮料250ML*24罐规格的20060箱，每箱价值51元。并将部分产品销往北京、临沂、徐州、泰安、石家庄等地，总销售金额为630276元。
2016年12月9日徐某某到宁阳县公安局经侦大队投案，对其犯罪事实供认不讳。案发后，其召回了部分已出售的上述产品。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议。且有商标注册证、生产记录表，证人王某2、徐某1、马某、姜某、张某、赵某、徐某2、吴某等人的证言，被告人徐某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在未取得注册商标所有人许可情况下，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其主动投案，如�供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。其将已出售的假冒商标产品部分召回，在主观上说明其认识到了其行为的危害性，客观上减少了对商标所有人的侵害程度。其自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内交纳。）
二、扣押在案的财产，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董道山
审判员 李 波
审判员 毛传玉
二〇一七年十二月七日
书记员 曹辰阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4735号
上诉人（原审被告）:夏玉文，男，汉族，1981年3月21日生，住社旗县。
被上诉人（原审原告）:襄阳百洋佳园物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆东路奔泰阳光城****室。
法定代表人：窦明杰，任公司董事长。
上诉人夏玉文因与被上诉人襄阳百洋佳园物业服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1595民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第�款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏玉文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人夏玉文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 太
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3002号
原告：成峰，男，1999年5月25日出生，汉族，住山西省临汾县。
委托诉讼代理人:庞公乾、张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：张立云，男，1977年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：榆林市鑫海联创汽车运输有限公司佳县分公司，住所地陕西省榆林市佳县峪口乡峪口村。
法定代表人：李宏伟，公司经理。
被告：榆林市鑫海联创汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路福安巷1号。
法定代表人：高学峰，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
法定代表人：李学君，公司经理。
本院在审理原告成峰与被告张立云、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司佳县分公司、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成峰撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告成峰负担。
审判员 罗 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨晓帆
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1101号
申请执行人孙国栋。
被执行人宋德泉。
被执行人东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县孙武路东侧五金灯具市场6号楼。
法定代表人：宋德泉，公司经理。
被执行人李玉爱。
本院执行的申请人孙国栋与被执行人宋德泉、李玉爱、东营宏泽装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额100000元。经调查，被执行人宋德泉、李玉爱、东营宏泽装饰工程有限公司无其他可供执行财产，且申请人孙国栋不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第373号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十月十五日
书 记 员 燕 群
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第908号
原告：龚某。
委托代理人：陈大为、金志成。
被告：李某。
委托代理人：鲍江。
原告龚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，原告龚某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告龚某负担。
代理审判员 余 芹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 骆健雄
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00029号
原告侯海顺，男，汉族，1954年2月26日出生，住安阳县。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
委托代理人侯利军，男，汉族，1983年5月9日出生，住安阳县。
被告安阳县人民政府
第三人侯会喜，男，汉族，1945年4月4日出生，住安阳县。
原告侯海顺诉被告安阳县人民政府行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯海顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯海顺负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一三年七月三日
书 记 员 李瑞青
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00029号
原告侯海顺，男，汉族，1954年2月26日出生。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
委托代理人侯利军，男，汉族，1983年5月9日出生，系原告侯海顺之子。
被告安阳县人民政府。
第三人侯会喜，男，汉族，1945年4月4日出生。
原告侯海顺诉被告安阳县人民政府行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯海顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯海顺负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一三年七月三日
书 记 员 李瑞青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24988号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：张春兰，女，1971年4月13日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2011年4月1日至2017年8月31日的物业服务费9147.6元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 培
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6682号
申请执行人陈夫刚，男，1965年7月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈夫豹，男，1969年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈夫刚与被执行人陈夫豹民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人陈夫豹在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初7706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月十日
书记员 左 晨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1743号
原告：褚小燕，女，1975年3月1出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郑春明，男，1968年5月12出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告褚小燕诉被告郑春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告褚小燕于2017年8月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚小燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚小燕撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告褚小燕负担。
审判员 石晓华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 薇
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审167号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：吴永峰，男，1966年12月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月27日以被执行人吴永峰于2012年1月开始，未经有权机关批准，擅自在下河乡新坡村宝山下的土地上占地建房，用地面积73.8平方米，其中建筑占地面积46.8平方米，已建成两层楼粗坯，用途为住宅。地类为村庄，符合云霄县下河乡土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第366号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积73.8平方米；二、限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第366号《行政处罚决定书》，于2017年10月27日依法送达给被执行人吴永峰，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月15日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第343号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第366号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴永峰在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第366号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积73.8平方米；限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2549号
上诉人（原审被告）：河南新晋美置业有限公司。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K（1-1）。
法定代表人：梅井磊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王瑜，女，汉族，1981年12月15日出生，住所地：开封市金明区。
委托诉讼代理人：冯淑玉，河南航帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人河南新晋美置业有限公司因其与王瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1034号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
河南新晋美置业有限公司上诉称：一审判决的违约金过高，以调整为同期贷款利率加30%以内为宜，请求在降低违约金的基础上改判或发回重审。
王瑜辩称：一审法院已经在兼顾各方利益的基础上将违约金由日万分之五调整为日万分之三，请求二审予以维持。
王瑜向一审法院起诉请求：河南新晋美置业有限公司延迟交房，请求判令河南新晋美置业有限公司支付延迟交付商品房的违约金计179068.48元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王瑜与河南新晋美置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：王瑜购买河南新晋美置业有限公司开发的悦都小区内第5幢1单元22层东号房，购房金额为623932元。合同第八条约定，河南新晋美置业有限公司应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付于王瑜使用。同时合同第九条约定，如出卖人（河南新晋美置业有限公司）逾期交房超过90日后，买受人（王瑜）要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，王瑜向河南新晋美置业有限公司缴纳购房款623932元，河南新晋美置业有限公司向王瑜出具销售不动产统一发票一份。王瑜已经按照合同约定付清全部房款，河南新晋美置业有限公司于2017年1月25日向王瑜交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，河南新晋美置业有限公司共逾期交房574天。
一审法院认为：王瑜、河南新晋美置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，王瑜已按合同约定将房款623932元全部付清，履行了付款义务，河南新晋美置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于河南新晋美置业有限公司辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，一审法院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金减为日万分之三，即本案逾期交房违约金计算方法为623932元×0.0003×574天=107441.10元。对于河南新晋美置业有限公司辩称“王瑜未按合同约定提供按揭贷款手续资料，导致按揭贷款拖延办理322天，补充协议第5条对此约定的违约条款和涉案约定的违约金条款是一致的，故建议法院将王瑜延期办理按揭贷款的天数折抵延期交房的违约天数”的理由，因其未提供确凿证据证明，且应属反诉请求内容，河南新晋美置业有限公司庭前及当庭均未提起反诉，一审法院不予支持，可另行主张权利。王瑜要求河南新晋美置业有限公司支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、河南新晋美置业有限公司于判决生效之日起十日内向王瑜支付违约金107441.10元；二、驳回王瑜的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为1940元，王瑜承担776元，河南新晋美置业有限公司承担1164元。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对违约金的计算标准及起止时间约定明确,一审法院依照相关规定，根据河南新晋美置业有限公司的申请,综合考虑其它因素,已酌情减少违约金。上诉人要求继续减少违约金于法无据,本院不予支持。
综上所述，上诉人河南新晋美置业有限公司的上诉请求不能成立,本院不予采信；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2449元,由河南新晋美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉敏
审判员 李莎莎
审判员 苏 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 时孟林
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00238号原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，以下简称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人王洪斌，宜城农商行董事长。委托代理人白海英，宜城农商行职工，代理权限为一般授权代理。委托代理人洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告湖北奥德车桥有限公司（以下简称奥德公司），住所地：宜城市楚都大道。法定代表人鲍朝良，该公司执行董事。被告鲍朝良，奥德公司执行董事。被告杨冬生，奥德公司股东。被告王国辉，奥德公司股东。委托代理人鲍朝良，代理权限为特别授权代理。被告李迎春，奥德公司股东。被告王凌雅，奥德公司股东。委托代理人鲍朝良，代理权限为特别授权代理。原告宜城农商行诉与被告湖北奥德车桥有限公司、鲍朝良、杨冬生、王国辉、李迎春、王凌雅借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，审理过程中，原告宜城农商行于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告宜城农商行自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费33510元，减半收取16755元，由原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司负担。审判长胡宗清审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年四月二十二日书记员谢红云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执421号
本院在执行申请执行人湖南光源输变电有限公司与被执行人湖南雁能配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南光源输变电有限公司于2017年8月7日向本院申请执行由本院作出的、已生效的（2016）湘0406民初1253号民事判决书，要求被执行人湖南雁能配电设备有限公司履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已从第三人湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司扣划被执行人湖南雁能配电设备有限公司对其享有的到期债权2306617元，现已退付给申请执行人湖南光源输变电有限公司，本案已执行完毕。
本案已于2017年12月22日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终66号
上诉人（原审被告）：广东生益科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路5号。
法定代表人：刘述峰。
被上诉人（原审原告）：多达创新投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街9号理工科技大厦19层。
法定代表人：王岩立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国创新投资有限公司，住所地香港上环德辅道西9号26楼。
法定代表人：向心，该公司执行董事。
原审被告：镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江新区北山路18号。
代表人：镇江明诚�计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
上诉人广东生益科技股份有限公司（以下简称生益公司）因与被上诉人多达创新投资管理有限公司（以下简称多达公司）、中国创新投资有限公司（以下简称创新公司）、原审被告镇江藤枝铜箔有限公司（以下简称藤枝公司）债权转让合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。
生益公司上诉称，一审法院仅对藤枝公司有管辖权，对上诉人并无管辖权。1、根据民诉法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，或注册地、登记地为住所地，上诉人的主要办事机构及注册地均在广东。2、合同履行地亦不在镇江。案涉《次债权转让协议》所涉的原《订购合同》及《成品发货单》明确，货物到达上诉人仓库后，经上诉人仓库管理员等人签字确认后将《成品发货单》回传给被上诉人，故合同履行地在上诉人住所地。一审法院以藤枝公司系破产企业，与其有关的民事诉讼只能向受理破产申请的法院提起为由，认为上诉人也应当由一审法院管辖是错误的。3、东莞市中级人民法院已作出（2015）东中民四执仲字第7号生效民事裁定书，对上诉人与被上诉人之间的争议实体问题已经进行了裁判，根据一事不再理原则，一审应当驳回被上诉人的起诉。4、前述的生效裁定书中并未否认《次债权转让协议》项下仲裁协议的效力，该仲裁协议依然合法有效，被上诉人即便有权主张该《次债权转让协议》项下权利，也应当通过仲裁主张。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人及原审被告没有答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二�七十五条明确规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。因此，多达公司、创新公司有权选择向人民法院提起诉讼。鉴于镇江经济开发区人民法院受理了藤枝公司的破产案件，根据我国法律规定，人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，镇江经济开发区人民法院对本案有管辖权，生益公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一八年二月七日
书记员 许宏远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2818号
申请执行人王懿，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人成都化工股份有限公司，住所地成都市新津县新津工业园区B区。
被执行人钟林，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人李蓉，女，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1352号民事判决，于2017年6月7日立案受理了王懿申请执行成都化工股份有限公司、钟林、李蓉民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人成都化工股份有限公司向申请执行人王懿支付应偿还的借款本金50万元及相应利息、迟延履行利息、申请执行人预交的案件受理费等，被执行人钟林、李蓉对上述债务承担连带责任。
在执行过程中，本院查封了被执行人成都化工股份有限公司所有的办公用房一套，但该房屋上存在价值较大的抵押权，且本院不是首封法院，暂无处置权；查封了被执行人成都化工股份有限公司所有的两宗国有土地建设使用权，但两宗国有土地使用权上均有多个查封，本院不是首封法院，没有处置权；查封了被执行人成都化工股份有限公司名下车辆八台，但尚未实际控制，暂无法处置。另外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2017年10月19日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定的时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人成都化工股份有限公司向申请执行人王懿支付应偿还的借款本金50万元及相应利息、迟延履行利息、申请执行人预交的案件受理费等，被执行人钟林、李蓉对上述债务承担连带责任。
二、终结（2017）川0191民初1352号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月三十日
书记员 陈梦阳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初3915号
原告：北京高中压阀门有限责任公司，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村古槐路80号。
法定代表人：常伟奇，董事长。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：四川瑞能硅材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人：刘旭，董事长。
委托诉讼代理人：袁敬蛟，男，四川瑞能硅材料有限公司员工。
原告北京高中压阀门有限责任公司（以下简称高中压公司）与被告四川瑞能硅材料有限公司（以下简称瑞能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
高中压公司诉称，瑞能公司自2012年11月26日至2014年6月25日共计11次从高中压公司购买阀门，货款共计1032104.32元。每次采购双方均签订了《采购协议》，协议内容中约定了瑞能公司向高中压公司付款的方式、期限等内容。每次合同签订后，高中压公司均依约履行了义务，但瑞能公司仅付款704466.02元，尚欠327638.3元至今未予支付。故高中压公司起诉至法院，要求瑞能公司给付货款327638.3元，并负担本案诉讼费用。
瑞能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，瑞能公司的住所地为四川省眉山市东坡区修文镇，故北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权，本案应由四川省眉山市东坡区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，瑞能公司作为买方与作为卖方的高中压公司签订的涉诉《采购合同》约定“因履行本合同过程中产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，争议由买方所在地有管辖权的人民法院管辖。”该约定不违反上述规定，应属有效。本案应由瑞能公司住所地的人民法院即四川省眉山市东坡区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，瑞能公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
四川瑞能硅材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年五月十二日
书记员 谢颖霞