山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4446号
原告：刘启超，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
被告：刘建君，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李维广，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，户籍所在地莱州市。
原告刘启超与被告刘建君、李维广买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘经礼、被告刘建君、李维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告煤款30000元。事实和理由：原告经被告刘建君介绍给被告李维广送煤。送煤后原告向被告李维广主张煤款，李维广称煤款给了被告刘建君。经多次催要，刘建君均以种种理由推诿，并且原告没有授权刘建君代原告收煤款。
被告刘建君辩称，原告卖给我煤的价钱是30000元，但是质量太差，烧氧化镁的轻烧窑产出的煤渣太多，煤达不到预定的热量，当时让原告拉走原告不拉。
被告李维广辩称，原告与被告刘建君联系给我的轻烧窑送煤，第一车刘建君说让我把两万元煤款给原告，我给了原告两万元，剩余煤款约六、七千块钱给了刘建君。隔了一天刘建君说原告又送来一车煤，我说第一车还没用，后来我说先留这吧，煤款两万五千余元，我把两万元给了刘建君，暂欠五千余元，这五千元作为煤的质量保证金，是欠刘建君的，我与刘启超没有买卖关系。住了十多天我告诉刘建君，让他把煤拉回去，煤不能用，石头多。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
一、过磅单1张，其中记载序号为0399，日期为2017年3月22日，车号为06701，净重为35040公斤。原告主张，其于2017年3月22日通过车牌号为6701的货车过磅，将35040公斤煤送到被告李维广处，当时的市场价格是一吨煤740元，该车煤的价格为25929.6元；之前原告还给被告李维广送过一车煤，欠款6000元，两车煤合计32000元，现在原告要求被告支付30000元，剩余的2000元是给刘建君的介绍费。
二、《证明》1份，内容为：“本人在2017年3月19日和3月23日给莱州刘启超从河北石家庄二趟拉了二车煤（二五米子），在莱州洪涛电子磅过的磅称，然后往北走往左拐送到李伟广轻烧粉厂。冀AJ67**司机常英辉张利芳”。原告主张，该两名货车司机受原告雇佣为被告李维广送煤。
三、记载录音时间为2017年3月24日的录音资料1份，原告主张该录音内容为其与被告刘建君的录音，主要内容有，原告说：“等你回来，你把三万块钱给我行不行？”，对方说：“行，我给你不了那么些，因为我住院困难，最少我能给你个一半，一万五至一万七、八，这个你放心，我给你打借条都无所谓”，原告说：“行、行，哥”。原告主张，上述录音能证明被告刘建君承认尚欠原告30000元。
四、记载录音时间为2017年5月26日的录音资料1份，原告主张该录音内容为其与被告李维广的录音，主要内容有，原告说：“李经理？”，对方说：“啊”，原告说：“我这不上你亲戚那去来，就是刘建君那里，我打电话问他，他说你问问李维广，他说你这个钱没给他，我问问你这个钱到底给他了没有”，对方说：“什么？”，原告说：“就是说，我和刘建君给你送的这车煤”，对方说：“啊”，原告说：“我这不上他家去，他没在家，打电话问他，我说这个钱到底怎么回事，他说你问问李维广吧，这个钱你到底给没给他？我想问问”，对方说：“早就算走了”，原告说：“你给他多少钱当时？”，对方说：“我也忘了，多少日子了”，原告说：“就是你这个钱给他了？”，对方说：“都算走了”，……原告说：“对不对，我知道”，对方说：“他钱急，第二天就要，我说煤也不太强，我说后天吧，可能后天就给他了”，……原告说：“你给他了是吧？”，对方说：“嗯，给了钱了”。原告主张，上述录音能够证明被告李维广承认煤款给了被告刘建君。
五、手机短信对话截图6张，其中记载接受短信方为“刘建军”，2017年3月23日的对话有，原告：“哥哥下午4点我上哪等你拿钱？”，对方：“回来再说吧”，原告：“别忘了把钱给我准备好，给我30000就行了，我赔就赔了”；2017年3月24日的对话，对方：“我下午尽量回去，等我电话”；2017年4月1日的对话，原告：“哥哥今天什么时间回来？我等你电话”，对方：“医生说我的细肺严重还得在这继续打几天看看，回去我联系你”；2017年4月5日的对话，原告：“哥哥还得住几天回来？”，对方：“四、五天，我现在打针花了和住院将近五万，你认识销煤的给我联系联系，销了给你，还是烧窑用的，我打几天吊瓶就回去，联系联系好给你，我现在住院没有了，给我联系车2.5子的”，原告：“我给你联系个外地大客户，等成功了你得把欠我的三万二给我，我的条件是一吨给我提成10元，我现在和他谈，等一有信息我给你打电话，到时候他上莱州过来，行不行回个信息”，对方：“好的”；2017年4月19日的对话，原告：“哥哥今天七天了，明天该回来了，我等你电话，我街坊刚刚来要钱走了”，对方：“没有”，原告：“什么时间给总该有个日子吧”，对方：“还在住院”，原告：“还得几天？”，对方：“回去联系你”，原告：“哥哥你拿我这三万块钱住院了，希望你出院想想办法还我，我让我街坊也要草鸡了，将心比心吧”，对方：“你自己办的事你考虑考虑，你给李维光想送煤，你什么意思？把我挤出去？”。原告主张以上短信息是其与被告刘建君的对话，与录音资料相佐证能够证明刘建君欠原告煤钱的事实。
经质证以上证据，被告李维广对证据一、证据三无异议，认可证据三是其与原告的对话录音，对证据二不认可；被告刘建君对证据一、证据四、证据五无异议，认可证据四是其与原告的对话录音、证据五是其与原告的短信对话，对证据二不认可。
原告主张，共送两车煤到被告李维广处，第一车是2017年3月19日，煤款26000元，过磅单已经给李维广，李维广当场给原告2万元，尚欠6000元；第二车是2017年3月22日，煤款也是26000元，李维广说当场给钱，后来又说上午有事，原告一直等到下午六点多，李维广说钱给刘建君了；两车煤的价格是与被告李维广谈的，按照市场价每吨740元。
被告李维广当庭陈述：我与刘启超早前就认识，通过朋友关系给我送煤，因为煤的质量不好，我早就不用刘启超的煤了。后来刘启超通过刘建君给我送了两车煤，这两车煤不是我与刘启超的买卖关系，我扣了刘建君5000元的煤质量保证金，这5000元至今没有付给刘建君。
被告刘建君当庭陈述：这两车煤是原告与我讲的价格，当时讲的每吨不超过680元，我承认是我与原告存在买卖关系，将煤送到李维广的轻烧窑，告诉李维广煤的价格；李维广给我的这两车煤款在我手中还有30000余元没有给原告。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定证据如下：两被告对原告提交的证据一无异议、被告李维广对证据三无异议、被告刘建君对证据四、证据五无异议，本院对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性均予以确认。两被告对原告提交的证据二不认可，原告对此未提出补充证据，本院对该证据不予采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:被告李维广经营轻烧窑。截止2017年3月22日，原告与被告刘建君联系给被告李维广的轻烧窑送了两车煤，第一车的煤款由被告李维广直接付给原告两万元，付给被告刘建君六、七千元；第二车的煤款被告李维广付给被告刘建君后，被告刘建君没有付给原告刘启超。
2017年3月23日，原告给被告刘建君发短信息，问被告刘建君下午上哪拿钱，被告刘建君回信息“回来再说吧”；2017年3月24日，原告给被告刘建君打电话，要求被告刘建君支付欠款30000元，被告刘建君对欠款数额认可，但主张经济困难，只能“给你个一半，一万五至一万七、八”；2017年4月1日至4月19日期间，原告多次给被告刘建君发短信息，要求对方偿还欠款30000元，对方均没有给予确定回复。
2017年5月26日，原告给被告李维广打电话，问被告李维广是否将煤款付给了刘建君，被告李维广确定地答复原告，“早就算走了”，“都算走了”。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是，与原告存在买卖关系的合同对方当事人是谁。
根据庭审调查能够确定，原告在将第一车煤送到被告李维广处后，被告李维广付给原告煤款两万元，付给被告刘建君六、七千元，而不是将煤款全部付给原告；原告送的第二车煤的煤款，被告李维广则直接付给被告刘建君，而没有付给原告；被告李维广否认涉案两车煤是与原告的买卖关系，并主张是扣了刘建君5000元的煤质量保证金；被告刘建君当庭认可与原告存在买卖关系，涉案两车煤是原告与其商谈的价格，并自认被告李维广付给其两车煤款尚有30000余元没有付给原告；原告没有提供其与被告李维广曾商谈煤的价格、存在买卖合同关系的证据。原告提交的录音和短信息证据证明，原告多次给被告刘建君发短信息、打电话，要求被告刘建君支付欠款30000元，而在给被告李维广打电话时，则是问被告李维广是否将煤款付给了刘建君，而不是向被告李维广催要煤款。综合上述事实和证据情况，本院确定，本案中与原告存在买卖关系的合同对方是被告刘建君，原告要求被告李维广给付煤款30000元，本院不予支持。。
被告刘建君在原告给其打电话、发短信息要求支付欠款30000元时对欠款数额认可，庭审中亦认可被告李维广给付的两车煤款在其手中尚有30000余元没有给原告，故原告要求被告刘建君给付煤款30000元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘建君给付原告刘启超煤款30000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘启超要求被告李维广承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建君负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年十月十九日
书记员 董柯妍