上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6744号
原告：李献霞，女，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：李衡松，男，1968年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
原告李献霞与被告李衡松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献霞的委托诉讼代理人黄玲、被告李衡松、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人魏玉到庭参加诉讼。被告平安财保上海分公司于2017年6月13日撤回了对陈永兴、魏玉的授权，并委托黄勐、钱飞为本案的委托诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告李献霞向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费35,307.44元、住院伙食补助费410元、营养费2,400元、护理费6,852元、误工费19,236元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、鉴定费2,500元、交通费1,614元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费298元、律师费5,000元，不足部分由被告李衡松承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月3日9时05分，被告李衡松驾驶的号牌号码为沪J5XX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车于泰和路进铁谊路西约100米处发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“宝山交警支队”)认定，被告李衡松负事故全部责任，原告无责任。沪J5XX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告李衡松辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，其已付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任；该公司已付原告10,000元，要求在本案中一并处理；对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
事发当天，原告至复旦大学华山医院北院急诊，又于2016年9月8日至2016年9月28日至上海市奉贤区中心医院住院治疗。后原告又多次门诊随访，共产生医疗费35,002.50元(已扣除住院期间伙食费315元)。
沪J5XX**小型轿车向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年2月15日，宝山交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残、三期进行鉴定。同年2月17日，该司法鉴定所出具尚法【2017】残鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李献霞因交通事故致左膝关节损伤(左膝前交叉韧带部分断裂，外侧副韧带损伤，膝关节腔积液)，经手术治疗，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期180天，营养期60天，护理期60天。审理中，被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。
原告系农业家庭户口，其自2014年3月至2017年1月9日和其配偶张修超一起租住在案外人颜福奇位于上海市宝山区顾村镇杨木桥村王家46号106室房屋，该房屋所在区域的居民征地农转非比例已达75%以上。原告事发前在上海宝房劳动服务有限公司工作，事发前7个月平均工资为3,116.47元，事发后单位分别于2016年7月15日发放其工资997.70元、502元，于2017年1月15日发放500元。
审理中，原告与两被告就以下费用确认一致：住院伙食补助费410元、鉴定费2,500元。同时原告确认被告李衡松已付10,000元，确认被告平安财保上海分公司已付10,000元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、保单抄件、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历卡、出院小结、住院费用明细、户口簿、派出所居住证明、农村房屋号定位核对单、农转非比例村委会证明、租赁合同登记备案通知书、村委会居住证明、临时居住证、劳动合同、收入证明、个人所得缴税清单、工资银行明细、工作单位档案机读材料、支付信息、银行回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告李衡松负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告李衡松赔偿。
二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所是由宝山交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
住院伙食补助费410元、鉴定费2,500元，原告与两被告确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为35,002.50元(已扣除住院期间伙食费315元)。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为60天，故营养费应为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告入院当天产生护理费80元，在之后的住院期间又产生16天护理费1,152元，有收据和发票为证，本院予以确认。根据鉴定报告，原告的护理期限为60天，故剩余护理期为43天，本院结合原告伤势，酌情按照40元/天计算，确认护理费为1,720元，故本院确认原告的护理费总计为2,952元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的派出所居住证明、村委会居住证明等证据，能够证明原告在事故前在上海市宝山区顾村镇杨木桥村王家46号106室房屋连续居住一年以上，结合农转非比例证明，该处居民征地农转非比例已达75%以上，本院认为，该区域已基本实现城镇化管理，故可视为城镇地区，同时根据原告提供的劳动合同、工资明细、缴税清单等证据，可以证明原告事发前在城镇有主要收入来源。原告定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。同时原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为10%，故本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以认可。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的鉴定结论确定其休息期180天，原告事发前7个月平均工资为3,116.47元，原告陈述2016年7月15日发放的工资997.70元系其二季度的绩效工资，但并未提供单位出具的证明，且其前期发放的工资明细中也无类似绩效工资规律性发放的记录，本院难以采纳，对于2017年1月15日发放的500元，亦属于休息期间发放的工资，故该两笔工资合计1,497.70元应作为病假工资予以扣除；对于2016年7月15日发放的502元，原告称系其事发前二日的工资，本院认为该陈述与原告的月平均收入情况相符，予以采纳。综上，本院确认原告的误工费为17,201.12元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告的伤势、就诊次数等，酌情确认为300元。
对于残疾辅助器具费298元，系原告购买膝关节支具产生，根据原告的受伤部位，该费用系合理费用，本院予以确认。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤季节，酌情确认为200元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为3,000元。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，扣除其已付10,000元，尚需支付110,200元；在商业三者险内赔付原告其余医疗费25,002.50元、住院伙食补助费410元、营养费1,800元、其余残疾赔偿金10,384元、误工费17,201.12元、残疾辅助器具费298元、护理费2,952元、交通费300元、鉴定费2,500元，合计60,847.62元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,000元由被告李衡松赔偿，因其已付原告10,000元，故原告应返还被告李衡松7,000元，该费用由被告平安财保上海分公司在上述商业三者险赔偿款中支付给被告李衡松。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告李献霞120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告李献霞53,847.62元；
三、被告李衡松赔偿原告李献霞3,000元(已付)；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告李衡松7,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,190元，减半收取计2,095元，由原告李献霞负担104.50元(已付)，由被告李衡松负担1,990.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。