河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终452号
上诉人(原审被告)：驻马店市博远房地产开发有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口西北角。
法定代表人：宋世权，该公司经理。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邢强，男，1978年10月20日，住所地驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所工作人员。
被上诉人(原审被告)：陈建国，男，1964年2月5日，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人(原审被告)：刘运山，男，1961年5月13日，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。
上诉人驻马店市博远房地产开发有限公司（以下简称驻马店博远公司）因与被上诉人邢强、刘运山、陈建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店博远公司的委托诉讼代理人黑连河、被上诉人邢强及其委托诉讼代理人乔春梅、被上诉人刘运山及其委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。被上诉人陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按其缺席审理。本案现已审理终结。
驻马店博远公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判。事实与理由：其公司没有承建君悦城工程项目，一审法院认定事实错误，判决错误。
邢强答辩称，一审查明的事实足以认定上诉人就是本案工程发包人，一审判决正确。请求二审维持原判。
刘运山答辩称，其承包的陈建国的工程，具体是谁发包给陈建国的，其不知情。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
邢强向一审法院起诉请求:判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、交通费等共计122675.58元。
一审法院认定事实：原告受雇于被告刘运山在驻马店市中华路与南海路交叉口西南角君悦城工程项目工地干活。该工程项目是博远公司发包给被告陈建国，陈建国又发包给被告刘运山。分包范围包工不包料。分包劳务的内容为所有的土建工程（图纸内）。2016年6月9日上午，原告在七层顶层运砖施工时，因吊盘出现故障，原告下楼查看，在五楼发现吊盘上的运转车有些歪，就上吊盘上拉了一下车子，然后吊盘滑落下去致原告受伤。原告受伤后被送往驻马店市中心医院救治。诊断为：一、开放性胸外伤：1、右肺挫伤；2、右侧液气胸；3、右侧第2、3肋骨骨折；4、右侧颈部及右侧胸背软组织内见积气。二、开放性膝关节外伤：1、髌韧带断裂；2、半腱肌断裂。原告住院24天，花去医疗费28672.63元，系刘运山垫付。另原告住院期间刘运山给付原告亲属款2100元。2016年10月11日，原告委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理时限进行鉴定，鉴定意见为邢强的损伤结果评定为九级伤残；护理时限为出院后3个月。定残日为2016年10月17日。原告为此支出鉴定费1300元。2017年4月19日，刘运山、陈建国对原告伤残程度申请重新鉴定，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告伤残程度申请重新鉴定，结论为邢强的伤残程度最终评定为九级伤残。另查明，原告系农业户口，其被扶养人为父亲邢彦芳，1952年2月19日出生；其母亲王花，1953年9月8日出生；其子邢宏钢，2004年10月3日出生。另原告提供交通费发票24张，合计金额500元。还查明，被告陈建国、刘运山没有施工资质。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告刘运山在君悦城工程项目施工中受伤的事实清楚，刘运山作为原告雇主应对原告的受伤损失承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案被告博远公司作为工程的发包方，在知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的情况下，将该项目的土建工程发包给陈建国，陈建国又发包给没有施工资质的雇主刘运山，其行为存在过错，博远公司、陈建国应承担连带赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在工地作业期间对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也应负担相应的责任。根据原、被告在事故中的过错程度，本院确定被告刘运山承担80%责任，被告博远公司、陈建国对被告刘运山应承担的责任承担连带责任，原告自行承担20%的责任。原告损失：一、1、住院伙食补助480元（20元/天×24天）；2、营养240元（10元/天×24天）；3、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算，为10574.52元（33857元/年÷365天×114天）；4、残疾赔偿金，经两次鉴定原告伤残等级最终评定为九级，按照上年度河南省农村居民年人均可支配收入11696.74元/年计算，计算20年，为46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）；5、被扶养人生活费，按照我省2016年度农村居民人均消费性支出标准计算，为33487.69元【其中原告父亲邢彦芳被扶养人生活费为13738.54元（8586.59元/年×16年×20%÷2人），原告母亲王花被扶养人生活费为14597.20元（8586.59元/年×17年20%÷2人），原告儿子邢宏钢为5151.95元（8586.59元/年×6年×20%÷2人）（18087.79元/年×5年÷2人）】；6、误工费，按照上年度河南省农村居民年人均纯收入11696.74元/年计算，计算至定残日前一天，为4165.96元（11696.74元/年÷365天×130天）；7、鉴定费1300元；8、交通费，原告虽提供交通费票据24张，合计金额500元，但从其提供的交通费票据看，部分票据明显与客观实际不符，根据原告因就医治疗实际发生的交通费用情况考虑，酌定240元；9、医疗费28672.63元。以上九项损失计款125947.76元。根据邢强、刘运山在本次事故中的过错程度，刘运山承担80%，即100758.21元（125947.76元×80%）。（二）精神抚慰金，根据刘运山在本案中的过错程度，酌定8000元。上述（一）、（二）项中，刘运山共应承担原告损失合计108758.21元，扣除其已向原告家属给付的30772.63元（28672.63﹢2100元）款后，余款为77985.58元，由其赔偿给原告。据此，判决：限被告刘运山于判决生效后十日内赔偿原告邢强各项损失77985.58元；被告陈建国、驻马店市博远房地产开发有限公司对上述款项相互承担连带赔偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，原告邢强负担1000元,被告刘运山负担1750元；保全费1120元，原告邢强负担410元,被告刘运山负担710元；被告陈建国、驻马店市博远房地产开发有限公司对上述被告刘运山负担的案件受理费、保全费相互连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供驻马店市城乡规划局网上发布的河南博远置业有限公司君悦城项目建设工程规划审批批前公示，以证明被上诉人邢强受伤的工地是河南博远置业有限公司开发的，与其公司无关；又提供河南博远置业有限公司的工商信息，以证明与其是两个独立的法人。被上诉人陈建国提供一份河南博远置业有限公司与河南昊元建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，合同内容显示工程名称为君悦城。以上证据真实合法，证明目的成立，予以采信。邢强受伤的工地属河南博远置业有限公司开发建设。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人驻马店市博远房地产开发有限公司是否是本案适格的被告。根据上诉人提供驻马店市城乡规划局网上发布的河南博远置业有限公司君悦城项目建设工程规划审批批前公示，及河南博远置业有限公司的工商信息，被上诉人邢强受伤的君悦城工地应属河南博远置业有限公司开发项目，不是驻马店市博远房地产开发有限公司开发项目。被上诉人邢强请求驻马店市博远房地产开发有限公司承担赔偿责任，属起诉不当，应予驳回。被上诉人邢强可以另行主张适格被告承担责任。
综上所述，驻马店市博远房地产开发有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1180号民事判决；
二、限刘运山于本判决生效后十日内赔偿邢强各项损失77985.58元，陈建国对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回邢强的其它诉讼请求。
一审案件受理费2750元，邢强负担1000元,刘运山、陈建国负担1750元；财产保全费1120元，邢强负担410元,刘运山、陈建国负担710元；二审案件受理费2750元，由邢强负担1000元,刘运山、陈建国负担1750元。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 乐