浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3080号
原告：浙江恒风交通运输股份有限公司。
法定代表人：金贵潮。
委托代理人：朱淑才、朱坚俊。
被告：郝志民。
被告：李玉凤。
被告：李灵芝。
被告：郝李冲。
法定代理人：李灵芝（系郝李冲母亲），汉族，农民，户籍地河南省平舆县辛店乡新淇沟村委小郝庄*组。
被告：郝真。
法定代理人：李灵芝（系郝真冲母亲），汉族，农民，户籍地河南省平舆县辛店乡新淇沟村委小郝庄*组。
五被告的共同委托代理人：陈文周。
五被告的共同委托代理人：刘洋洋。
原告浙江恒风交通运输股份有限公司与被告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理。依法由审判员吕兴文适用简易程序于2012年12月3日进行了公开开庭审理。原告浙江恒风交通运输股份有限公司的委托代理人朱坚俊，被告李灵芝及五被告的共同委托代理人陈文周、刘洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒风交通运输股份有限公司起诉称，第一、二被告系死者的父母，第三被告系死者的配偶，第四、五被告系死者子女。五被告的亲人郝启飞于2011年1月23日因交通事故死亡，2011年5月24日以交通事故人身损害赔偿纠纷为由诉至杭州市拱墅区人民法院，案号（2011）杭拱民初字第486号，经判决获赔80.0888万元（其中死亡赔偿金547180元，被抚养人生活费225955.5元，丧葬费20752.5元，交通费5000元，住宿费2000元）。2011年12月31日，五被告又向义乌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2012年3月29日经义工伤认定（2012）第157号工伤认定书认定为工伤。五被告于2012年7月18日申请劳动仲裁，2012年10月10日义乌市劳动争议仲裁委员会作出义劳仲案（2012）第492号仲裁裁决书，裁决由原告支付五被告一次性死亡补助金382180元，丧葬费10524元，供养亲属的怃恤金金369600元，合计762304元。郝启飞的死亡事故只发生了一次，但却获得两份赔偿，其中死亡赔偿金与一次性死亡补助金重叠，相应的被抚养人生活费与供养亲属的抚恤金重叠，丧葬费重叠，这违反了法律的公平公正原则，同时单位为死者生前按时交纳工伤保险，在死者亲属已依法获得交通事故人生损害赔偿后，又获得重复计算的工伤赔偿，有违社会保险制度建立的初衷。故依法提出诉讼，诉讼请求：判令原告不需支付被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计762304元。
被告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真辩称：诉状中所述事实无异议，（2011）杭拱民初字第486号应更正为（2011）杭拱民初字第488号。对是否交纳工伤保险问题，原告在劳动局仲裁时已经认可了对郝启飞没有交纳工伤保险，而且仲裁时原告也没有提供证据证明为郝启飞交纳工伤保险的依据。是否重复计算的问题，被告认为是不构成重复计算的，被告在杭州市拱墅区法院起诉时的案由是交通事故责任纠纷，这是侵权纠纷，而本案是劳动争议，案由是不一致的，诉讼主体也是不一致的，赔偿主体和赔偿项目均不一致。更重要的是劳动局仲裁裁决书结果已经扣除原告在侵权纠纷一案中所赔偿的131606.4元，对原告来讲并不存在重复计算的问题。综上，被告认为义劳仲案字（2012）第492号裁决书所作出的认定是事实清楚的，适用法律也是正确的，请求判决驳回原告的诉请。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
义乌市劳动争议仲裁委员会义劳仲案字（2012）第492号裁决书一份，以证明原、被告间的劳动争议经仲裁程序，仲裁裁决五被告因郝启飞交通事故死亡赔偿的数额是762304元的事实，扣除已经支付的131606.4元，还应支付630697.6元。被告质证意见，对给证据真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、杭州市拱墅区人民法院（2011）杭拱民初字第488号民事判决书一份，以证明该案案由是机动车交通事故责任纠纷，及原、被告的诉讼主体、赔偿主体和赔偿项目。
二、工伤认定结论通知书一份，以证明郝启飞在2011年1月23日因交通事故死亡由义乌市人力资源和社会保障局认定为工伤。
被告质证意见，对上述二组证据没有异议。
根据证据的审核认定规则，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
郝启飞系被告郝志民、李玉凤的儿子，郝启飞与被告李灵芝系夫妻，被告郝李冲、郝真系郝启飞与李灵芝的子女。2010年1月，郝启飞受聘于原告，系原告的浙G×××××号出租车驾驶员，双方未签订劳动合同，郝启飞的计酬方式是每天向原告交一定数额的营业款为承包款，剩余部分为工资。2011年1月23日5时许，罗贤祺驾驶赣A×××××号半挂牵扯车、赣G×××××号半挂车在杭州绕城公路由北向南行驶至65KM＋800M处，车辆右侧与丁成国驾驶的因车辆右后轮胎漏气故障停留事故地点的浙G×××××号小轿车发生碰撞，造成在浙G×××××车外帮忙卸换轮胎的乘员郝启飞受伤，嗣后，郝启飞于事故当日在浙江省人民医院望江山院区抢救无效死亡。2011年5月24日，本案的被告向杭州市拱墅区人民法院提出机动车交通事故责任纠纷诉讼。2011年7月21日，杭州市拱墅区人民法院作出（2011）杭墅民初字第488号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计120100元；二、中国大地财产保险股份有限公司滨江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计120100元；三、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计122000元；四、南昌市爱建运输有限公司及中联物流（中国）有限公司九江分公司连带赔偿原告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计263212.80元；五、丁成国及浙江恒风交通运输股份有限公司连带赔偿原告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费合计131606.40元。上述款项本案的被告已经实际受偿到位。
2012年3月29日，义乌市人力资源和社会保障局作出义工伤认定（2012）第157号工伤认定结论通知书，同意认定郝启飞为工伤。2012年9月18日，义乌市劳动争议仲裁委员会对本案被告申请的因工死亡补偿争议案进行了审理，因原告未为郝启飞办理社会保险，2012年10月10日作出义劳仲案字（2012）第492号仲裁裁决书，裁决由浙江恒风交通运输股份有限公司支付本案被告一次性工亡补助金382180元，丧葬费10524元，供养亲属的抚恤金369600元，合计762304元，扣除已支付的131606.4元［（2011）杭拱民初字第488号民事判决中确定的并已实际取得的赔偿数额］，还应支付630697.60元。原告不服该仲裁裁决，遂成讼。
本院认为，郝启飞因交通事故死亡，义乌市人力资源和社会保障局认定郝启飞为工伤。浙江省人民政府浙政发（2009）50号《关于进一步做好工伤保险工作的通知》中规定，在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享有工伤保险待遇，如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此，本案的被告享有工伤保险待遇。被告享有的工伤保险待遇的项目有：供养亲属的抚恤金、丧葬费补助金、一次性工亡补助金。因郝启飞的用人单位即本案的原告未为郝启飞办理工伤保险，故被告享有的工伤保险待遇由原告按工伤保险待遇项目和标准支付。
职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定，根据中华人民共和国劳动和社会保险部第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，郝启飞死亡时，符合享受供养亲属抚恤金资格的有其父郝志民、母李玉凤、子郝李冲、女郝真。对于享有的抚恤金标准，首先应确定郝启飞生前的月工资标准。因郝启飞的计酬方式为每天向原告交一定数额的营业额为承包费后，剩余的为其工资报酬，每天是否有剩余，剩余有多少，因郝启飞的死亡而无法确定，本院认为参照金华市区企业2010年部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位“汽车驾驶员岗位工资”最高数每月3080元较为合理，由此各被告享有的抚恤金标准为：郝志民128436元（一次性计发20周年，55岁以上，年龄每增加1周岁减少1年，按死亡职工本人工资的30%计即139个月×3080元／月×30%），李玉凤132132元（一次性计发20周年，55岁以上，年龄每增加1周岁减少1年，按死亡职工本人工资的30%计即143个月×3080元／月×30%），郝李冲99330元（一次性计算到18周岁，按死亡职工本人工资的30%计即107.5个月×3080元／月×30%），郝真61908元（一次性计算至18周岁，按死亡职工本人工资的30%计即67个月×3080元／月×30%），以上合计421806元。因抚恤金的总额不得超过死亡职工生前本人的工资，故第前67个月每人扣减5%，第68个月至期满，郝志民、李玉凤、郝李冲再按30%计算，故应扣减的数额为41272元，即四被告可享有的抚恤金的总额为421806元-41272元=380534元。被告在劳动仲裁时申请抚恤金的数额为369600元，少于可享受的数额，视为被告放弃部分权利，本院支持被告主张的369600元；被告享有的丧葬费补助金为10524元（6个月统筹地区上年度职工月平均工资即1754元／月×6个月）；一次性工亡补助金382180元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即19109元／年×20年）；以上合计762304元，作为同一主体的浙江恒风交通运输股份有限公司，其已支付的赔偿款131606.40元在本案中应予扣除，故原告尚应支付被告的工伤保险待遇为630697.60元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款，并参照中华人民共和国劳动与社会保障部第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，劳社部函（2004）256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条，浙政发（2009）50号浙江省人民政府《关于进一步做好工伤保险工作的通知》等规定性文件，判决如下：
一、原告浙江恒风交通运输股份有限公司支付被告郝志民、李玉凤、李灵芝、郝李冲、郝真供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金合计630697.60元（已扣除已经支付的131606.40元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江恒风交通运输股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告浙江恒风交通运输股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吕兴文
二〇一三年一月六日
代书记员 周 胜