湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民三初字第00029号
原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：孝感市槐荫大道263号。
负责人吴晓林，该支行行长。
委托代理人潘智文、陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解及签收相关法律文书等。
被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司。住所地：孝感市孝南区城站路285号。
法定代表人涂冠豪，该公司经理。
被告涂冠豪。
被告涂果倩。
被告谈秋兰。
被告涂钥伽。
被告湖北众大房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区城站路285号。
法定代表人涂果倩，该公司经理。
原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行（以下简称天仙支行）诉被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司（以下简称远大公司）、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告天仙支行的委托代理人潘智文到庭参加诉讼。被告远大公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天仙支行诉称：2014年4月23日，被告远大公司因支付货款向原告天仙支行借款人民币15000000元，期限为12个月，即从2014年4月23日起至2015年4月23日止。同年8月14日、15日，被告远大公司分别向原告天仙支行申请签发6个月的银行承兑汇票，银行承兑汇票金额分别为6000000元、14000000元、20000000元，银行承兑汇票金额共计40000000元。其中，被告远大公司用于质押的汇票承兑保证金共计20000000元。原告天仙支行与被告远大公司签订了《授信协议》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》等合同，约定了双方的权利义务。原告天仙支行依约履行了发放借款及开具银行承兑汇票等相关义务，被告远大公司将上述汇票承兑保证金存入原告天仙支行专用帐户并办理了质押手续。被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司为上述借款及银行承兑汇票敞口贷款提供保证担保。被告远大公司、涂冠豪、涂钥伽以其拥有的房产、土地为上述银行借款及承兑汇票敞口贷款提供抵押担保。现上述借款及承兑汇票均已到期承兑，被告远大公司未偿还银行借款15000000元及承兑汇票敞口金额20000000元，原告天仙支行为此已垫款20000000元。上述15000000元及承兑汇票敞口金额20000000元期内利息均已结清。现被告远大公司经营发生困难，无法清偿上述债务，严重危及原告天仙支行资金安全。据此，原告天仙支行依据合同约定及相关法律的规定，要求被告远大公司偿还借款本息并支付上述已到期汇票垫付的敞口金额；被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司对上述债务承担连带清偿责任；原告天仙支行对远大公司、涂冠豪、涂钥伽提供的抵押财产享有优先受偿权。请求依法判令：1、被告远大公司支付银行承兑汇票敞口（贷款）金额20000000元及利（罚）息；2、被告孝感远大装饰公司偿还借款金额15000000元及利（罚）息；3、被告远大公司支付原告的经济损失及实现债权的费用；4、被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对抵押财产享有优先受偿权；6、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告天仙支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告天仙支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》，用以证明原告作为本案诉讼主体的基本信息。
第二组证据：被告远大公司、众大公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽《居民身份证》、《常住人口登记卡》，涂果倩与谈秋兰的《结婚证》，用以证明被告作为本案诉讼主体的基本信息。
第三组证据：《流动资金借款合同》、《借款借据》、《授信协议》、《上账通知书》，用以证明2014年4月23日，被告远大公司因支付货款向原告天仙支行申请银行借款15000000元，借款期限为12个月，年利率8.4%，逾期未偿还加收50%计息。
第四组证据：《银行承兑协议》、《银行承兑汇票》、《承兑保证金收取通知书》、《上帐通知书》，用以证明2014年8月14日、15日，被告远大公司分别向原告天仙支行申请签发6个月的银行承兑汇票，银行承兑汇票金额分别为6000000元，14000000元，20000000元，银行承兑汇票金额共计40000000元。其中，被告远大公司用于质押的汇票承兑保证金共计20000000元；原告天仙支行对签发银行承兑汇票项下的质押保证金享有优先受偿权。
第五组证据：《最高额抵押合同》、《股东会决议》、《承诺函》、《他项权证》，用以证明被告远大公司、涂冠豪、涂钥伽以其拥有的房产、土地使用权等财产为上述原告天仙支行享有被告远大公司债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告天仙支行对抵押财产享有优先受偿权。
第六组证据：《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，用以证明被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司对上述原告天仙支行享有被告远大公司债权承担连带担保责任。
被告远大公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
庭审中，本院对原告天仙支行提交的上述六组证据的原件与复印件进行核对，认为均具有真实性、合法性、关联性，依法对其均予以采信。
经审理查明，2014年4月23日，被告远大公司因支付货款需要与原告天仙支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：C2014借200204230005），约定远大公司向天仙支行借款15000000元，期限为12个月，即从2014年4月23日起至2015年4月23日止，年利率8.4%，逾期未偿还加收50%计息。被告远大公司向原告天仙支行出具了15000000元的借款借据。原告天仙支行依约履行了发放借款的义务。还款期至，被告远大公司仅支付该借款一年期利息，未依约定向原告天仙支行履行借款本金及罚息的偿还义务。被告远大公司于2014年8月14日向原告天仙支行申请签发6个月的银行承兑汇票6000000元（合同编号为：C2014承200208140005，敞口3000000元，承兑到期日2014年2月14日），于同年8月15日向原告天仙支行申请签发6个月的银行承兑汇票14000000元（合同编号为：C2014承200208150002，敞口7000000元，承兑到期日2014年2月15日）和20000000元（合同编号为：C2014承200208150005，敞口10000000元，承兑到期日2014年2月15日），银行承兑汇票金额共计40000000元，约定逾期利息按日万分之五计算。被告远大公司在原告天仙支行存入用于质押的汇票承兑保证金20000000元并办理了质押手续。承兑汇票到期日至，原告天仙支行依《承兑协议》对上述40000000元承兑汇票承兑解付，并扣划了远大公司20000000元承兑汇票保证金，垫付20000000元承兑汇票敞口资金，该承兑汇票敞口垫付资金自垫付之日起，转为贷款资金。2013年3月19日，被告涂冠豪、涂钥伽、远大公司与原告天仙支行签订了《最高额抵押合同》（编号：C2013借200203200005），为抵押权人原告天仙支行与债务人被告远大公司之间的债权提供最高本金余额为35000000元的抵押担保，担保物为房产和土地［权利凭证号分别为：孝感市房他证字第00023823号，孝城他项（2013）第026号；评估价值分别为：67961500元，2915200元］。2014年4月23日，被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、分别与原告天仙支行签订了《个人最高额保证合同》，被告众大公司与原告天仙支行签订《最高额保证合同》，约定被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司为被告远大公司向原告天仙支行2014年4月23日至2015年4月23日期间的借款分别提供42000000元的连带责任保证。
另查明，中国人民银行《支付结算办法》规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。
本案的焦点为：一、被告远大公司应向原告天仙支行偿还多少本金及利息；二、被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司是否应对本案争议之债权承担连带责任；三、原告天仙支行是否享有被告涂冠豪、涂钥伽、远大公司抵押房屋及土地的优先受偿权。
本院认为，2014年4月23日，原告天仙支行与被告远大公司签订的《流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，双方贷款合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告天仙支已按约定完成借款的交付，被告远大公司未能按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同的约定承担偿还借款本金并支付符合法律规定的利息的民事责任。原告天仙支行要求被告远大公司偿还借款本金15000000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条“人民币各项贷款的计息和结息方式由借贷双方协商确定”，以及第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案《流动资金贷款合同》约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%的标准，不违反法律法规禁止性规定，该约定有效。按照《流动资金贷款合同》约定，本案争议之借款逾期利息应按贷款合同约定的年利率8.4%上浮50%标准，自逾期之日计算至本判决确定的给付之日止。
原告天仙支行依据与被告远大公司签订的《承兑协议》，开具了40000000元的银行承兑汇票。2015年8月14日原告天仙支行承兑解付汇票6000000元，垫付敞口资金3000000元；同年8月15日承兑解付汇票34000000元，垫付敞口资金17000000元。合计垫付20000000元承兑汇票敞口资金。被告远大公司应按照《承兑协议》向原告天仙支行偿还垫付承兑汇票敞口（贷款）资金20000000元，并按照中国人民银行《支付结算办法》规定，按照日万分之五支付20000000元（敞口）利息，其中3000000元自2015年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止；17000000元自2015年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止。
2014年4月23日，被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽分别与原告天仙支行签订了《个人最高额保证合同》，被告众大公司与原告天仙支行签订《最高额保证合同》，上述合同约定，被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司为被告远大公司向原告天仙支行在2014年4月23日至2015年4月23日期间的借款分别提供42000000元的连带责任保证。上述保证合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容和形式符合法律规定，本院依法认定上述保证合同有效。被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司应对被告远大公司所欠原告天仙支行借款本金15000000元和承兑汇票敞口（贷款）本金20000000元及利息承担连带偿还的民事责任。
2013年3月19日，被告涂冠豪、涂钥伽、远大公司与原告天仙支行签订了《最高额抵押合同》（编号：C2013借200203200005），该合同约定，抵押人涂冠豪、涂钥伽、远大公司为抵押权人原告天仙支行与债务人被告远大公司之间的债权提供最高本金余额为35000000元的抵押担保，担保物为房产和土地［权利凭证号分别为：孝感市房他证字第00023823号，孝城他项（2013）第026号；评估价值分别为：67961500元，2915200元］。被告涂冠豪、涂钥伽、远大公司与原告天仙支行分别于2013年3月26日、2013年4月1日在孝感市住房保障和房屋管理局、孝感市国土资源局办理房屋抵押登记和国有土地使用权抵押登记。上述抵押合同系双方当事人真实意思表示，合同内容和形式符合法律规定，本院依法认定该抵押合同有效。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，原告天仙支行有权在最高债权额限度内享有被告涂冠豪、涂钥伽、远大公司提供抵押之房屋所有权和土地使用权的优先受偿权。
原告天仙支行因未向本院提交其向被告远大公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、众大公司追款发生的差旅费、律师代理费等费用的相关证据，对其要求由被告赔偿该费用损失的请求本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司向原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行偿还借款本金人民币15000000元及逾期利息（利率以借款合同约定的年利率8.4%上浮50%为标准，自2015年4月24日起，计算至本判决确定的履行之日止）。被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司向原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行偿还承兑汇票敞口（贷款）资金人民币20000000元本金及利息（利率以日万分之五为标准，其中3000000元的利息自2015年2月14日起计算至本判决确定的给付之日止；17000000元的利息自2015年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、湖北众大房地产开发有限公司对被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司所欠原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行的上述债务承担连带偿还责任。
三、原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行在上述第一项债权范围内对被告涂冠豪、涂钥伽、孝感市远大装饰装璜有限责任公司提供抵押的房屋所有权和土地使用权［权利凭证号分别为：孝感市房他证字第00023823号，孝城他项（2013）第026号］享有优先受偿权。
四、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236600元，由被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、涂果倩、谈秋兰、涂钥伽、湖北众大房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘彬
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。