河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1105号
原告：孔瑞乾，男，1988年6月27日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王顺利，系河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云环，系河北鑫旺律师事务所律师。
被告：内丘顺达重工机械有限公司，住所地内丘县内昔公路新城村南，统一社会信用代码：911305237434151781。
法定代表人：张伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李冬冬,系河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳晓辉，系河北甲信律师事务所律师。
第三人：潘成军，男，1970年7月6日出生，现住沙河市。
第三人:内丘县金鑫金属材料销售有限公司，住所地内丘县天颐公寓401号，统一社会信用代码:91130523MA07PY5T15。
法定代表人：冯金明,男，1975年6月17日出生,汉族,住河北省邢台市桥西区中兴路县。
第三人：冯金雷，男，1962年8月25日出生，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：冯金明,系冯金雷的弟弟。
第三人：郭海兵，男，1978年2月15日出生，住河北省武安市。
原告孔瑞乾诉被告内丘顺达重工机械有限公司（以下简称顺达公司）、第三人潘成军、冯金雷、郭海兵、内丘县金鑫金属材料销售有限公司（以下简称金鑫公司）债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞乾及其委托诉讼代理人王顺利、张云环，被告内丘顺达重工机械有限公司的委托诉讼代理人李冬冬、靳晓辉，第三人潘成军、第三人郭海兵、第三人冯金雷的委托诉讼代理人冯金明、内丘县金鑫金属材料销售有限公司的法定代表人冯金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔瑞乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9264914.38元，并自2016年3月17日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮150%支付利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告及第三人签订了《债权转让协议》，该协议约定：第三人将应收被告的债权9264914.38元转让给了原告，由被告向原告履行债务。协议签订后，被告未按约定偿还欠款，为此原告诉至法院。
被告顺达公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据予以驳回，1、原告主张的债权已由2016年3月20日原告与冯金雷、郭海兵合伙与其签订企业整体租赁经营合同以租金抵债的方式达成新的协议，原告主张的债权债务关系已经变更为了一个整体租赁的法律关系，原债权已变为租金的一部分，双方应当遵守变更后的合同，原告就原债权主张权利是错误的应当驳回；2、原告起诉的主体错误，2016年4月20日原告与冯金雷、郭海兵与被告对前面企业整体租赁经营合同达成的一份补充协议，约定将原合同中所有的权利义务由该三人转让给了内丘县金鑫金属材料销售有限公司，权利主体变更为金鑫公司，至此原告起诉的主体错误应当驳回；3、原告与冯金雷、郭海兵三人及金鑫公司承租被告的厂房设备等后，未按照约定支付租金，已严重损害被告利益，原告与冯金雷、郭海兵为金鑫公司股东，在没有解除整体租赁合同和补充协议的情况下原告起诉原债权的行为更说明其不愿意再履行整体租赁及补充协议的意思表示，因此为公平起见，在原告起诉本案后，2017年10月20日和11月3日被告向原告和冯金雷、郭海兵及金鑫公司发出解除通知，解除了整体的租赁合同和补充协议，同时依照约定原告和冯金雷、郭海兵及金鑫公司应当支付合同有效履行期间1年半现金租金316.67万元，截止到2017年10月20日，折抵债权1266.18万元，4、需要说明的是：原告主张的债权在整体租赁合同中已经与冯金雷、郭海兵合并为整体租赁合同中6000多万元，并且不存在支付利息的情况。
第三人冯金雷辩称，租赁合同和债务是两回事，债务是顺达公司欠个人的债务，本案债务是孔瑞乾，租赁合同是金鑫公司，租赁顺达的是公司，个人与公司法律主体不能混淆，另租赁合同并没有约定债务转移内容，仅约定了支付顺达公司支付租金的方式，租赁合同规定：租赁方给顺达缴纳租金，其中一部分顺达只能用于还债，并不是租赁的债务就能消除或转移。顺达公司为了逃避债务骗取签订不能执行的合同，租赁合同签订后，不久后爆出属于淘汰落后产能范围，被曝光和强行拆除，租赁合同签署后，为恢复生产其投入600多万，用于支付顺达拖欠的职工工资，电费、设备检修和配件等等，给其造成新的损失，其将另案起诉要求赔偿。
第三人郭海兵辩称，其同意冯金雷的意见。
第三人金鑫公司辩称，郭海兵、冯金雷、孔瑞乾都是金鑫公司股东，同冯金雷的意见。
第三人潘成军辩称，原告起诉是真实的，所述也都存在，确实是三家租赁，有租赁协议，但是一天都没有干，当时政府下通知和文件，停电不让干，合同没有履行，这是事实。3月签订的合同开工时投入不少钱，有1000多万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一：2016年3月17日原告与第三人及被告三方签订的债权转让协议，证据二：2016年5月12日内丘县工信局、环保局、发改局联合对被告下发烧结机予以淘汰的通知，要求被告立即对三台烧结机进行淘汰，并且完成淘汰工作后，设备不允许转让他人使用，证据三：贯彻落实中央环境保护督察组反馈意见整改方案。对原告提交的三份证据，被告虽然提出异议，但对证据的真实性并未予以否认，故对三份证据的真实性，本院予以认可。被告内丘顺达重工机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：2016年3月20日原告与冯金雷、郭海兵三人合伙与其共同签订的企业整体租赁经营合同；证据二：对证据一的补充协议；证据三：被告内丘顺达重工机械有限公司通过手机彩信、微信向原告及冯金雷、郭海兵三人送达租金催款通知及合同解除通知的截图7页。证据四：三张邮政快递单和两份内丘县人民法院的地址确认书；证据五：原告及冯金雷、郭海兵三人对被告内丘顺达重工机械有限公司的答复函；证据六：一份视频资料2017年10月25日被告内丘顺达重工机械有限公司向原告再次送达解除通知的一个视频，有2份截图和光盘一份。证据七：2017年11月3日被告内丘顺达重工机械有限公司向金鑫公司法人冯金明彩信方式送达解除通知的情况有2份截图。证据八：2017年11月3日被告内丘顺达重工机械有限公司向金鑫公司送达解除通知的视频有2份截图，送达地址是工商登记的注册地址。证据九：2017年6月15日金鑫公司在内丘县人民法院起诉被告内丘顺达重工机械有限公司的起诉状及内丘法院的传票；证据十：被告内丘顺达重工机械有限公司向冯金雷、郭海兵、孔瑞乾交接汇总表。对于被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八，原告均提出异议，认为没有关联性，但对该证据的真实性未提出异议，故对该八份证据的真实性本院予以采纳。对于被告提交的证据九、证据十，原告认为与本案没有关联性，本院认为该两份证据系基于租赁协议产生，与本案不具有关联性。
本院经审理查明以下事实：2016年3月17日，原告孔瑞乾与被告内丘顺达重工机械有限公司、第三人潘成军三方达成债权转让协议，协议载明：甲方孔瑞乾、乙方潘成军、丙方内丘顺达重工机械有限公司，一、三方一致确认：截止本协议签署之日，丙方欠乙方人民币玖佰贰拾陆万肆仟玖佰壹拾肆元叁角捌分，即9264914.38元；二、甲乙丙三方一致同意，乙方将应收丙方的债权共计人民币玖佰贰拾陆万肆仟玖佰壹拾肆元叁角捌分，即9264914.38元转让给甲方行使，丙方对甲方履行完此债务即视同丙方对乙方履行完毕；三、本协议生效后，乙方不再向丙方主张债权。三方在债权转让协议上签字盖章。原告与冯金雷、郭海兵三人于2016年3月20日与被告内丘顺达重工机械有限公司共同签订企业整体租赁经营合同。2016年4月19日原告与冯金雷、郭海兵三人成立内丘县金鑫金属材料销售有限公司。2016年4月20日被告顺达公司与第三人郭海兵、原告孔瑞乾、第三人冯金雷签订企业整体租赁经营合同补充协议。协议主要内容为：为适应租赁经营需要，原告孔瑞乾与冯金雷、郭海兵三人共同出资成立内丘县金鑫金属材料销售有限公司。经郭海兵、孔瑞乾、冯金雷全体一致同意，由内丘县金鑫金属材料销售有限公司承接顺达公司与郭海兵、孔瑞乾、冯金雷双方于2016年3月20日签订的企业整体租赁经营合同中郭海兵、孔瑞乾、冯金雷的所有权利义务。现被告内丘顺达重工机械有限公司拒绝偿还孔瑞乾对内丘顺达重工机械有限公司的债权9264914.38元，原告遂诉至法院。
本院认为，被告内丘顺达重工机械有限公司原欠第三人潘成军债务9264914.38元，潘成军将该笔债权转让给原告孔瑞乾，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原告孔瑞乾作为债权的受让人，有权要求被告内丘顺达重工机械有限公司向其履行支付义务。被告主张双方主张的债权及法律关系已被2016年3月20日原告与冯金雷、郭海兵三人合伙与其共同签订的企业整体租赁经营合同所变更，债权变为承租权，原被告均认可签订企业整体租赁经营合同后，双方并未结算，且对于被告所欠原告债务部分双方并未处理。被告提交的证据不足以支持其主张。另，第三人对原告的诉讼请求亦无异议，故原告要求被告偿还9264914.38元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告提出的以企业整体租赁的形式来偿还债务的主张及其与第三人冯金雷、郭海兵、金鑫公司租赁关系，与本案并非同一法律关系，双方如有其他纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内丘顺达重工机械有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告孔瑞乾欠款人民币9264914.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76654元，由被告内丘顺达重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 刘东娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李露雅