天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4582号
原告：潘丽丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：于博，男，1981年7月14日出生，住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区。
组织机构代码：69743140-8。
负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告潘丽丽与被告于博、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称“人保滨海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘丽丽的委托诉讼代理人范彦斌、被告人保滨海公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告于博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘丽丽向本院提出并变更诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失502000元、鉴定费25100元、施救费2300元,合计529400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，于博驾驶冀Ｂ×××××号机动车在环××与××交口与薛秀文驾驶的津Ｎ×××××号机动车相接触，薛秀文车辆又撞墙角，造成双方车损的交通事故。此次事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，于博承担事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告于博经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中,经电话询问，被告于博口头表示其已经收到民事诉状、传票等诉讼材料，但被告于博现在外地，不能到庭参加诉讼，同意法院缺席开庭审理。被告于博称其驾驶车辆在被告人保滨海公司投有100万元的商业三者险，记不清楚承保交强险的保险公司；被告于博对于事故认定没有异议，但其为原告垫付了施救费2300元，请求在本案中一并解决。
被告人保滨海公司辩称：被告人保滨海公司对于本次交通事故的真实性不予认可，不同意赔偿原告主张的各项损失。
经审理查明：2016年4月26日，于博驾驶冀Ｂ×××××号机动车在环××与××交口与薛秀文驾驶的津Ｎ×××××号机动车相接触，薛秀文车辆又撞墙角，造成双方车损的交通事故。此次事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，于博承担事故全部责任。被告人保滨海公司对该起交通事故发生的真实性及事故认定均不予认可，但未提供充分证据证明。
冀Ｂ×××××号机动车的登记所有人及事故发生时的车辆驾驶人均为被告于博，该车辆在被告人保滨海公司投有100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告于博称其车辆投有交强险，原告明确表示不申请追加承保被告车辆的交强险保险公司为本案共同被告，并自愿放弃交强险财产损失赔偿限额内的2000元。
津Ｎ×××××号机动车登记所有人为潘丽丽，事故发生时车辆驾驶人为薛秀文。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司天津分公司对原告的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月2日作出公估报告，意见为原告车辆维修总费用为502000元。原告支付评估费25100元。被告人保滨海公司对于公估报告的真实性没有异议，但认为评估价格过高。被告人保滨海公司不申请重新鉴定。
原告举证证实其支付施救费2300元。原告认可被告于博为其垫付施救费2300元，同意就垫付款在本案中一并解决。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公安交通管理部门负责处理交通事故。事故发生后，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据，并由公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书。本案中，公安交通管理部门依照法定程序作出道路交通事故认定书,对本次事故的事实及责任予以认定，符合规定，本院予以确认。被告人保滨海公司虽对本次交通事故的真实性存在异议，但未提供足以推翻该事故认定的相反证据，本院对此不予采纳。
公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告合理合法的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保滨海公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告于博按照事故责任比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失502000元、施救费2300元，证据充分，本院予以确认。鉴定费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应予赔偿。原告主张的鉴定费25100元，有鉴定费票据证明，本院予以确认。
庭审中，原告明确表示不申请追加被告车辆的交强险保险公司为本案被告，并对交强险财产损失2000元的赔偿限额予以放弃，此系原告自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以照准。
被告于博为原告垫付施救费2300元，原告同意在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院将一并予以裁决。
被告于博经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告潘丽丽车辆损失费500000元、施救费2300元、鉴定费25100元，合计人民币527400元；
二、原告潘丽丽于收到上述赔偿款之日立即返还被告于博垫付款人民币2300元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取4547元，全部由被告于博负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。