wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初77号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人肖子旋，女，生于1995年1月18日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，高中文化，居民，家住云南省玉溪市澄江县。2015年8月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，2017年3月27日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人肖子旋犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员朱双麟出庭支持公诉，被告人肖子旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年1月至2017年3月期间，被告人肖子旋多次容留吸毒人员余某、卢某、张某1、马某等人，在其租住的澄江县凤麓街道办事处锦豪公寓401房间内吸食毒品“小马”（学名甲基苯丙胺片剂）。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解，检查、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人肖子旋多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，依法构成容留他人吸毒罪；被告人肖子旋在其罪行尚未被公安机关发觉，仅是针对吸食毒品情况被询问时，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人肖子旋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月至3月期间，被告人肖子旋多次容留吸毒人员余某、卢某、张某1、马某等人，在其租住的澄江县凤麓街道办事处锦豪公寓401号房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
另查明：被告人肖子旋于2015年8月因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人肖子旋的供述和辩解，证人余某、张某1、卢某、马某、巨某、张某2、耿某、周某的证言，检查、辨认笔录、照片，现场检测报告书及照片，情况说明，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖子旋多次容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人肖子旋在公安机关尚未发现其罪行的情况下，主动如实供述自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人肖子旋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年3月12日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘美菊
人民陪审员 卢有华
人民陪审员 保玉莲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李晓茜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执574号
申请执行人卢桂云。
被执行人卢万友。
申请执行人卢桂云和与被执行人卢万友借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院（2008）梨民再字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执574号申请执行人卢桂云。被执行人卢万友。申请执行人卢桂云和与被执行人卢万友借款合同纠纷执行一案，梨树县人民法院（2008）梨民再字第5号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1236号
申请执行人：莫宗任,男,壮族，住广西壮族自治区钟山县。
被执行人：鹤山市沙坪春城鞋厂,经营场所：广东省鹤山市沙坪镇。
经营者：朱春娥，女，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：周祥玲,女，汉族，住广西壮族自治区藤县。
被执行人：鹤山市沙坪文贵鞋厂,经营场所：广东省鹤山市沙坪镇。
经营者：米永生，男，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行莫宗任与鹤山市沙坪春城鞋厂、周祥玲、鹤山市沙坪文贵鞋厂民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江法民三初字第165号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂、米满生应于2016年2月10日前向申请人莫宗任归还借款本金500000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数，从2015年7月1日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；被执行人朱春娥、周祥玲对本判决第一项所确定的借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂应于2016年2月10日前向申请人莫宗任归还借款本金19600元并支付利息（利息以借款本金19600元为基数，从2015年3月19日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；被执行人周祥玲对判决第三项所确定的借款本金和利息承担连带清偿责任；受理费8996元，由被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂、米满生、朱春娥、周祥玲共同负担，上述五被执行人负担的受理费8996元在给付欠款时一并付给申请人4498元，另于2016年2月10日前向本院交纳4498元。由于上述被执行人没有完全按判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人鹤山市沙坪春城鞋厂、鹤山市沙坪文贵鞋厂、周祥玲在收到执行通知书后履行生效判决确定的义务，并向本院缴交执行费194元，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十二月十八日
书记员 :冯泽荣
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异80号
异议人（被执行人）卜一凡，男，1970年4月15日出生，汉族。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
申请执行人北京市国土资源局，组织机构代码xxx。
法定代表人魏成林，局长。
本院在执行北京市国土资源局与卜一凡行政处罚一案过程中，异议人卜一凡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卜一凡称：卜一凡未收到北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113执4131号执行裁定书，亦未收到(2016)京0113行审25号裁决书，未委托他人参加执行程序，故要求法院撤销（2016）京0113执4131号执行决定书及执行裁定书，撤销(2016)京0113行审25号裁决书，并解除卜一凡作为失信人，解除限制高消费令。
经审理查明：
本院在执行北京市国土资源局与卜一凡行政处罚一案过程中，案外人齐涛向本院出具有卜一凡签字并按手印的授权委托书，该委托书显示“兹委托齐涛，身份证号xxx，前往北京市顺义区法院执行局，全权办理顺义区x镇x村村西房屋院落相关事宜。”2016年8月24日，本院向卜一凡送达（2016）京0113执4131号执行通知书，责令卜一凡在接到本通知后7日内履行生效法律文书的义务，逾期仍不履行义务，本院将强制执行，并带来以下后果包括将被执行人纳入失信被执行人名单。该执行通知书由齐涛签收。2016年10月18日，本院作出（2016）京0113执4131号执行决定书，决定将卜一凡纳入失信被执行人名单，并于当日通过司法专邮送达至北京市顺义区x小区。2016年10月19日，本院作出（2016）京0113执4131号执行裁定书，裁定终结北京市国土资源局作出的京国土（顺）分局罚字﹝2015﹞第1005号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。
另，本案审查过程中，卜一凡称上述委托书并非其本人签字并按手印，且上述地址并非其居住地址；齐涛与其并不存在近亲属关系，亦无相关组织推荐，故不能作为其委托代理人。就此，本院向案外人齐涛核实，齐涛称对于委托书上的签字是否为卜一凡本人所签其并不清楚，委托书不是卜一凡本人交给其的；失信决定书邮寄的地址是其本人居住地址。另，（2016）京0113执4131号中未对卜一凡采取限制消费措施。
本院认为：生效的法律文书必须履行，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权采取强制措施。本案中，卜一凡不认可委托书上系其本人签字并按手印，案外人齐涛作为委托人亦不清楚是否为卜一凡本人签字并按手印，故对于该委托书的真实性本院无法采信。在案外人齐涛未获得卜一凡授权的情况下，本院将执行通知书送达案外人齐涛不应视为卜一凡收到执行通知。而在卜一凡未收到执行通知的情况下，本院将卜一凡纳入失信被执行人实属不妥。另，就卜一凡要求解除限制消费一节，无事实基础，本院不予采纳。就卜一凡要求撤销(2016)京0113行审25号裁决书一事，并非本案审查范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院于二○一六年十月十八日作出的（2016）京0113执4131号执行决定书；
二、撤销北京市顺义区人民法院于二○一六年十月十八日作出的（2016）京0113执4131号执行裁定书；
三、驳回异议人卜一凡的其他异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 张建平
代理审判员 吕 鑫
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于晓琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3041号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：赵勇中，男，1968年2月27日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：魏守菊，女，1969年4月29日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：郭成法，男，1970年5月17日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：赵波中，男，1972年12月27日出生，汉族，沂源县张家坡镇上河疃村村民。
被告：刘玉成，男，1966年6月13日出生，汉族，沂源县张家坡镇北店子村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告赵勇中、魏守菊、郭成法、赵波中、刘玉成金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、公维玲，被告赵勇中、赵勇中、郭成法到庭参加诉讼，被告魏守菊、刘玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告赵勇中、魏守菊归还贷款本金99000.00元，截止2017年9月21日的利息41772.75元及以后发生的利息。2、要求其他被告郭成法、赵波中、刘玉成承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告赵勇中与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告赵勇中向沂源县农村信用合作联社借款100000.00元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月27日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告郭成法、赵波中、刘玉成签订了《保证合同》，被告郭成法、赵波中、刘玉成自愿为被告赵勇中的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告赵勇中的妻子魏守菊签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告赵勇中发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告赵勇中未按期还款，为此诉至法院。
被告赵勇中辩称，借款属实。
被告郭成法、赵波中共同辩称，担保属实。
被告魏守菊、刘玉成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告赵勇中于2014年12月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2014）年第2082号，合同约定：借款金额100000.00元;借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧;借款方式为非循环方式：借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年12月30日至2015年12月27日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人郭成法、赵波中、刘玉成签订了（沂源联社张家坡信用社）保字（2014）年第2082号《保证合同》一份，合同约定：保证人愿为债权人与债务人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币壹拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月25日，沂源县农村信用合作联社与被告赵勇中的妻子被告魏守菊签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年12月30日向被告赵勇中发放借款100000.00元，借款到期日为2015年12月27日，利率为10.7333‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年9月21日，被告尚欠借款本金99000.00元及利息41772.75元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告赵勇中之间签订的《个人借款合同》、被告魏守菊签订的共同还款责任承诺书、与被告郭成法、赵波中、刘玉成签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告赵勇中与被告魏守菊系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告魏守菊作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告魏守菊对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告赵勇中及共同还款责任人魏守菊支付拖欠的借款及利息，要求担保人郭成法、赵波中、刘玉成承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇中、魏守菊偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金99000.00元。
二、被告赵勇中、魏守菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息41772.75元（截止到2017年9月21日）。
三、被告赵勇中、魏守菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金99000.00元为基数，自2017年9月22日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
四、被告郭成法、赵波中、刘玉成对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告赵勇中、魏守菊追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116.00元，减半收取1558.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 亓权程
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2812号
原告：烟台创元建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：杨泗军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：浩普新材料科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：高学旗，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
原告烟台创元建筑工程有限公司诉被告浩普新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回烟台创元建筑工程有限公司的起诉。
已收取的案件受理费19774元，退还原告烟台创元建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 刘安光
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初189号
原告：连城县人民政府，住所地福建省连城县。
法定代表人：吕素梅，县长。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江平，男，汉族，连城县财政局干部。
被告：连城安乐陵园有限公司，住所地福建省连城县
法定代表人：陈小送，董事长。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
原告连城县人民政府与被告连城安乐陵园有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告连城县人民政府于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连城县人民政府申请撤诉系对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连城县人民政府撤诉。
案件受理费257562.5元，减半收取计128781.25元，由原告连城县人民政府负担。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
人民陪审员 邱小燕
人民陪审员 林超强
人民陪审员 卢煜中
人民陪审员 官尔洋
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李馀彬
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字3210号
原告李红山，农民。
被告辉县市金龙汽贸有限公司。
住所地辉县市南外环。
法定代表人秦祯，该公司经理。
本院在审理原告李红山诉被告辉县市金龙汽贸有限公司返还原物一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红山负担。
审判员 孙居芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终962号
上诉人（原审原告）:开原市旺德老一品酱�馆，住所地开原市。
经营者:霍仲秀，女，1968年1月9日生，满族，住开原市哈大路***号楼，该酱菜馆业主。
被上诉人（原审被告）:安洪军，男，1968年5月11日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：闫宏，辽宁君扬律师事务所律师。
上诉人开原市旺德老一品酱菜馆（以下简称旺德酱菜馆）因与被上诉人安洪军确认劳动关系纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旺德酱菜馆的经营者霍仲秀、被上诉人安洪军委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺德酱菜馆上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.上诉人对开劳仲案【2016】123号仲裁裁决书不认可，认为存在程序和事实上的错�，一审法院按照该裁决书的结果判决是错误的。2.上诉人和曹丽萍是劳务关系而不是劳动关系。3.曹丽萍是在晚上9点多散步途中发生车祸的，上诉人在处理交通事故中给出具证言是为了让曹丽萍方便获得赔偿，不能以此确认曹丽萍和上诉人之间存在劳动关系。
安洪军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。开劳仲案【2016】123号仲裁裁决书程序上和实体上都是正确的。“曹丽萍在下班途中被车撞身亡”是上诉人在书面上承认的事实，具体发生车祸的时间点不影响该事实成立。
旺德酱菜馆向一审法院起诉请求：1.判决旺德酱菜馆与安洪军妻子曹丽萍不存在劳动关系；2.诉讼费由安洪军承担。
一审法院认定事实：安洪军妻子曹丽萍自2013年开始在旺德酱菜馆处做洗碗工，干零活，月工资1700元，工作至2016年9月10�。就曹丽萍在旺德酱菜馆工作期间旺德酱菜馆与曹丽萍之间是否存在劳动关系，安洪军曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出仲裁裁决书，裁决曹丽萍与旺德酱菜馆存在事实劳动关系。后旺德酱菜馆不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，立案案由为劳动争议纠纷，根据查明的纠纷具体性质，案由应为确认劳动关系纠纷。旺德酱菜馆在其出具的证明中承认曹丽萍是酱菜馆洗碗工人的事实，旺德酱菜馆与曹丽萍均具备劳动关系主体资格，故旺德酱菜馆与曹丽萍之间存在事实劳动关系。对旺德酱菜馆提出曹丽萍晚上8时下班而其出事是晚9时10分、曹丽萍被撞与旺德酱菜馆无关一节，与案件不属同一法律关系，故不予认定。判决：开原市旺德老一品酱菜馆与安洪军的妻子曹丽萍存在事实劳动关系。案件受理费10元，由开原市旺德老一品酱菜馆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的纠纷具体性质，本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中旺德酱菜馆和曹丽萍均具备劳动关系主体资格，曹丽萍生前在旺德酱菜馆从事洗碗工作，有固定的上下班时间，接受旺德酱菜馆管理并获得工作报酬，洗碗工作属于旺德酱菜馆的业务组成部分。因此可以确认曹丽萍生前和旺德酱菜馆构成劳动关系。一审法院认定正确，应予维持。
综上所述，旺德酱菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开原市旺德老一品酱菜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧红雨
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 黎正云
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执恢151－1号
申请执行人：鹤山市置业贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
法定代表人：冯其乐，该公司经理。
被执行人：江门市华威实业有限公司。住所地，江门市北郊。
法定代表人：吴锡勋。
被执行人：吴锡勋，男，汉族，住址：广东省江门市新会区，。
被执行人：黎春苑，女，汉族，住址：广东省江门市新会区，。
本院在执行鹤山市置业贸易有限公司与吴锡勋、黎春苑买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（1997）鹤法经初字第632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴锡勋、黎春苑没有按判决书确定的期限履行义务，本院已于2017年6月5日通过速递公司速递和账贴公告的形式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日履行（1997）鹤法经初字第632号民事判决书所确定的义务及向本院缴纳执行费7508.20元，但被执行人仍无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额的存款并已扣划至本院案款专户及在之前以（1998）鹤法执字第166-15号的执行案中裁定查封了以被执行人黎春苑名义登记的位于江门市新会区×××号的房屋、以（1998）鹤法执字第166-20号中裁定查封了以被执行人黎春苑名义登记的粤Ｊ×××××奥迪Ｑ5车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产而终结了该案的执行程序。但执行执行人在（1998）鹤法执字第166号案终结了执行程序后仍未履行上述判决书所确定的义务。申请执行人于2015年10月28日再次向本院申请恢复执行，该案受理后，以（2015）江鹤法执恢字第35号立案执行。在执行期间，申请人与被执行人自愿达成了和解协议，被执行人确认尚欠申请人50万元及违约金、逾期履行期间的利息和受理费10820元；申请人确认已收取了被执行人143269.16元，协商由被执行人于2016年6月30日前一次性支付857630.84元给申请人后，执行费由申请人承担并放弃多余的违约金及逾期履行期间的利息而终结了本次执行程序。此后，被执行人仍未按上述协议履行。申请人再次于2017年5月25日向本院申请恢复执行，该案受理后，以（2017）粤0784执恢151号立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后向申请人支付货款500000元、受理费10820元及迟延履行期间的利息，并向本院缴交执行费7508.20元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。经查，被执行人在金融机构有小额的存款并已扣划至本院案款专户外，另经向其他财产部门调查，除查询到以（1998）鹤法执字第166-15号执行案中裁定查封了以被执行人黎春苑名义登记的位于江门市新会区×××号的房屋、以（1998）鹤法执字第166-20号中裁定查封了以被执行人黎春苑名义登记的粤Ｊ×××××奥迪Ｑ5车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。至于查封被执行人上述的房屋，因暂时无法清空而未能处置，对查封被执行人的车辆问题，亦因暂时无实质控制，所以也未能处置。申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温 健 灿
执行员 黎 佩 景
执行员 林 兆 盈
二〇一七年十一月十八日
书记员 :冯泽荣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第674号
原告何萍芬。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告何萍芬与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何萍芬诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告何萍芬和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告何萍芬办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告何萍芬和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告何萍芬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何萍芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第32号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人左某某，男，1990年1月27日出生，汉族，中专文化，农民。2013年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院代理检察员刘长爱，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日3时许，被告人左某某在洛阳市老城区北大街网吧内，将被害人董某某的手机和钱包盗走，钱包内有现金325元。经鉴定，被盗手机价值3500元。手机被销赃。赃款被挥霍。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、既往表现证明、抓获经过，被害人董某某的陈述及报案材料，洛阳市瀍河回族区价格认证中心洛瀍价证鉴（2013）069号价格鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人左某某尚能认罪、系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年10月31日起至2014年5月30日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 董晓艳
人民陪审员 高亚军
二〇一四年五月十三日
代书 记员 宋蓓蕾
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建万民初字第00868号
原告陶景林。
被告韩永富。
原告陶景林诉被告韩永富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员程桂满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶景林到庭参加了诉讼，被告韩永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶景林诉称：2012年7月，被告韩永富找我做工程，工程完工后，被告无故拖欠工资款，2013年1月30日被告给我打了一枚20，000元的欠条。因被告拒不履行给付义务，现请求判令被告韩永富给付工资款2万元并承担本案诉讼费。
被告韩永富未答辩。
经审理查明：2012年7月，被告韩永富和原告陶景林共同在东环岛早市附近为楼房焊白钢楼梯，工程完工后，被告拖欠原告工资款20，000元。被告韩永富于2013年1月30日为原告陶景林出具欠条一枚。此款经原告催要被告未给付。
上述事实，有原告提交的欠条及在庭审中的陈述可以证明。上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告韩永富欠原告陶景林工资款应及时给付，现被告未给付原告工资款的行为侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告韩永富于本判决发生法律效力后五日内给付原告陶景林工资款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告韩永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 程桂满
二〇一四年四月八日
书记员 吴晓慧
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初4215号
原告刘博，男，1990年5月18日生，汉族，河北省保定市人，住保定市定兴县。
委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告杨营，男，1987年10月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告刘博与被告杨营买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托代理人柴克森到庭参加诉讼，被告杨营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博诉称，2017年8月9日，被告自称是京粮运河业务员，和北京顺义区张辛粮库关系较好，认识粮库主任、科长，被告要求购买我的小麦，并承诺能给个好价格。由于我和被告相识时间较长，便按其要求送了三车小麦到张辛粮库，司机卸完货后把过磅单拍照片发给了我。被告说粮库统一打款下来后就尽快向我付款，此后我每隔两三天就给被告打电话催款，被告总是推托粮款没有下来。2017年9月28日，被告为我出具一张金额为294585元的欠条，并承诺2017年10月1日就能付款。此款被告至今未给付，故起诉，要求判令被告给付我小麦款294585元；诉讼费由被告承担。
被告杨营未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原、被告达成口头买卖合同，约定被告从原告处购买小麦。后原告将三车小麦送至被告指定地点顺义区张辛粮库，被告未向原告支付货款。2017年9月28日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告小麦款294585元。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有欠条、被告杨营身份信息及原告当庭陈述加以证实。
本院认为,被告杨营从原告刘博处购买小麦，理应支付货款，被告久拖不付属违约行为，应当承担民事责任，故此本院对原告要求被告给付小麦款294585元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨营于本判决生效后立即给付原告刘博小麦款294585元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李文淼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5435号
上诉人（原审被告）:曲阜远东职业技术学院，住所地曲阜市北郊石门山国家森林公园。
法定代表人：丰宗娟，该学院财务总监。
委托诉讼代理人：张世振，男，1957年11月4日出生，该学院院长助理。
被上诉人（原审原告）:曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会，住所地曲阜市石门山镇石门山庄村。
负责人：曹建东，该村书记。
委托诉讼代理人：孔海亮，山东创卓律师事务所律师。
上诉人曲阜远东职业技术学院因与被上诉人曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会水污染责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲阜远东职业技术学院上诉请求:撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定法律关系错误。原审立案案由为水污染责任纠纷，但在审理过程中，被上诉人同时主张上诉人西围墙渗水浸泡其路面致使不能通行以及围墙倒塌致使其树木损坏的相关赔偿费用。该侵权事实与水污染责任纠纷毫无关系，超出案由范围，对该部分应予以撤销。原审判决认定法律事实错误。2015年之前上诉人向被上诉人鱼塘排放生活污水，在2015年4月27日上诉人与鱼塘承包人达成了协议并给予了赔偿。之后，被上诉人将排污口堵住，上诉人将生活污水用于草地、树木的浇灌。被上诉人称上诉人存在偷排行为，但未提供相关证据，一审法院予以认定与事实不符。原审判决认定的因果关系错误。一审以济宁金中资产评估有限公司评估的结果判令赔偿数额。但是该评估结果系在鱼塘养鱼并全部损失的情况下得出的结果。鱼塘不养鱼，无人承包经营并不在评估范围内，污水是否会导致养鱼损失，是否全部损失也不在评估范围内。在上诉人污水不排放的情况下，鱼塘不能养鱼还是无人承包经营，被上诉人并没有提供证据予以证明。原审判决将推定的侵权事实与无道理推定的侵权结果直接联系，无法得出令人信服的结论，应予撤销。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求停止排放污水；二、赔偿损失；三、诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告曲阜远东学院位于曲阜市石门山国家森林公园，与原告石门山庄村委相邻。自1998年开始建校以来，被告生活污水一直未净化处理，其2015年上马污水处理设备至今一直未使用。被告现有4000余名教职工，其生活污水一直向原告处排放，给原告的生产生活造成一定的影响；2015年因被告污水问题，曾造成原告村东塘坝所养的鱼死亡，被告也曾给村民进行了赔偿；原告虽在2015年对该塘坝进行了赔偿，但该塘坝至今仍不能进行正常的养殖；被告西墙外围墙污水排放浸泡原告水泥路近50米，影响原告村民正常通行；另外被告的围墙因年久失修倒塌，损坏原告部分树木。双方因水污染问题协商未果。原告诉来本院。在第一次庭审结束后，原告当庭向本院提出鉴定申请，要求对被告造成的具体损失数额进行评估确定。2017年6月16日，本院技术室委托济宁金中资产评估有限公司对：“1、原告村东塘坝鱼塘污染导致塘内鱼死亡及目前无法养殖造成的损失；2、西墙外围围墙污水浸泡路面造成的损失；3、围墙坍塌损毁树木造成的损失。”进行评估。7月17日该公司对涉案资产进行了价值评估，评估价值为23173.40元，原告支付鉴定费3000元。经质证，原告对该鉴定书无异议，认为能够真实反映出原告具体的损失；被告方认为，对该鉴定书的程序、资质以及客观损失数额即司法评估的真实性、合法性无异议；对司法评估的关联性有异议，根据我方掌握情况，涉案塘坝之污水水源除被告生活污水外，另有上游居民生活污水和原告村民生活污水共同所致；另外围墙渗水及倒塌有损害发生确属客观，但究其原因系原告承包被告污水处理工程建筑施工方式错误和工程质量不佳所致；综上，请求法庭对本案塘坝污水水源及其水质污染的参与度及工程质量对污水渗透和围墙倒塌的参与度进行司法鉴定以及对所属标的物之客观损害责任归属进行界定与分担，但被告对其主张，未提交任何相关证据予以证明和佐证。
一审法院认为，被告对向原告处排放生活污水这一事实并不否认，被告曲阜远东学院作为有4000余名教职员工的单位，未对其生活污水进行任何净化处理，径直向原告处进行排放，给原告村民的生活环境造成一定的污染和经济损失，理应对原告进行适当的赔偿，具体数额以鉴定数额23173.40元为准；被告应停止其侵害行为，对污水进行净化处理；被告在庭审中认为原告塘坝的污水水源除被告生活污水外，另有上游居民生活污水和原告村民生活污水共同所致，但其在法律规定期限内未向本院提供任何证据证明，本院不予采信；另外其主张围墙渗水及倒塌有损害发生确属客观，但系原告承包被告污水处理工程建筑施工方式错误和工程质量不佳所致，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。济宁金中资产评估有限公司所作鉴定书，客观真实，形式合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决：一、被告曲阜远东职业技术学院于本判决生效后十日内停止侵害；二、被告曲阜远东职业技术学院于本判决生效后十日内赔偿原告曲阜市石门山镇石门山庄村村民委员会各项损失23173.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元；鉴定费3000元，计款3190元，由被告曲阜远东职业技术学院负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，上诉人并不否认排放污水的行为，但主张其排放污水的行为与被上诉人损失之间不存在因果关系，根据法律规定，上诉人其应对其排放污水的行为与被上诉人损失之间不存在因果关系承担举证责任，因上诉人并未举证证明，其应承担举证不能的责任，故一审法院认定上诉人排放污水浸泡道路、导致围墙倒塌损坏树木，以及污水排放导致鱼塘不能养鱼而判令其承担赔偿责任符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，济宁金中资产评估有限公司于2017年7月17日作出的金中（评）字[2017]第3021号资产评估报告书是经被上诉人申请，人民法院依法委托鉴定部门作出，该鉴定符合鉴定程序，且上诉人亦没有足以反驳的相反证据及理由否认该鉴定报告的真实性、合理性，一审法院按照该鉴定结果判令上诉人赔偿损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人曲阜远东职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘纯子
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3889号
原告：运城经济开发区洛阳嘉陵摩托有限公司，住所地：山西省运城市经济开发区。
法定代表人：李俊武，该公司总经理。
委托代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被告：闫应祥，男。
原告运城经济开发区洛阳嘉陵摩托有限公司诉被告闫应祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区洛阳嘉陵摩托有限公司委托代理人程建立到庭参加了诉讼，被告闫应祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城经济开发区洛阳嘉陵摩托有限公司诉称：原告从事摩托车及配件的批零业务，被告闫应祥经营万荣昌宏摩托公司，并从原告公司进货。2000年4月17日，被告欠原告摩托车款709元；2000年4月23日，被告从原告处取走110型骑式摩托车配件后减震两付，每付单价90元，共计180元；2000年5月13日，被告欠两台摩托车款6200元及运费20元，共计6220元，上述三宗共欠原告7109元。为此诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告货款7109元，并承担本案诉讼费用。
被告闫应祥未作答辩。
原告运城经济开发区洛阳嘉陵摩托有限公司向本院提交的证据材料有：1、2000年4月17日被告向原告出具的欠条一张，内容为：“今欠到洛嘉公司車款柒佰另玖元正。万荣闫应祥2000.4.17号”；2、2000年4月23日被告向原告出具的领条一张，内容为：“今领到洛嘉公司110骑式后减震2付。万荣闫应祥。单价玖拾（付），合180元。2000.4.23号”；3、2000年被告向原告出具的欠条一张，内容为：“今欠到洛嘉公司110摩托贰台共计陆仟贰佰元正，欠运费欠贰拾，到5月底还清。万荣昌宏摩托公司，2000年5月13号，闫应祥”。以上证据均证明被告欠原告货款共计7109元。
经质证，原告提供的上述证据均系原件，客观证实，能够与原告陈述相互印证，能够证实本案事实，本院予以确认。
经审理查明：原告从事摩托车及配件的批零业务，被告闫应祥从原告公司进货。2000年4月17日，被告闫应祥向原告出具欠条一张，欠原告摩托车款709元。2000年4月23日，被告从原告处取走110型骑式摩托车配件后减震两付，合计价款180元。2000年5月13日，被告从原告处购进两辆摩托车，欠车款6200元及运费20元，共计6220元。上述所欠货款共计7109元，被告至今未向原告支付。
本院认为：被告闫应祥欠原告货款属实，有其向原告出具的三份条据为证，理应归还。现原告要求被告归还欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫应祥于本判决生效后十日内向原告运城经济开发区洛阳嘉陵摩托有限公司付清货款7109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范 军 强
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 徐 昊
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执16号
申请执行人李金兰，女，1941年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人唐城，男，1953年出生，汉族，住监利县容城镇。
本院在执行李金兰与唐城民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 健
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执16号申请执行人李金兰，女，1941年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人唐城，男，1953年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行李金兰与唐城民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一七年十二月二十二日书记员  高 健
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初463号
原告：张玉梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：睢殿民，男，汉族。（系原告丈夫）
被告：马晶国，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：梁立红，女，汉族。
被告：宋桂荣，女，汉族。
被告：张彦海，男，汉族。
原告张玉梅与被告马晶国、梁立红、宋桂荣、张彦海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人睢殿民，被告马晶国的委托诉讼代理人杨福、被告梁立红、宋桂荣、张彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：1.马晶国、梁立红共同偿还借款115,000.00元;2.宋桂荣、张彦海承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月15日，马晶国、梁立红在张玉梅处借款115,000.00元，并为张玉梅出具借据一张，宋桂荣、张彦海承担保证责任。借款到期后，张玉梅多次主张权利，未果。故诉至法院。
马晶国、梁立红辩称，2015年12月15日，马晶国从张玉梅处借款100,000.00元，约定利息是年利1.5分，于2017年1月13日归还，马晶国给付了2016年的利息15,000.00元，2017年的利息没有给付，马晶国不是不给钱，马晶国可以用房子顶账，也可以分期给付。
宋桂荣、张彦海辩称，已经超出担保期限，我不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，马晶国、梁立红向张玉梅借款100,000.00元，约定利息为年利1.5分，于2016年12月15日归还，马晶国、梁立红共同为张玉梅出具借据一份，借据载明的借款金额为115,000.00元，双方均认可其中100,000.00元为借款本金，剩余15,000.00元为利息，宋桂荣、张彦海作为保证人在承保人处签字。马晶国、梁立红已偿还2016年的利息15,000.00元，尚欠借款本金100,000.00元及2017年的利息15,000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张玉梅与马晶国、梁立红之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。双方均认可尚欠借款本金100,000.00元、利息15,000.00元，本息合计115,000.00元，故本院对张玉梅要求马晶国、梁立红偿还借款115,000.00元的诉讼请求予以支持。对于宋桂荣、张彦海应否承担保证责任的问题，因双方未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张玉梅应在2016年12月15日后的6个月内向保证人即宋桂荣、张彦海主张权利，逾期主张则保证人免除保证责任。张玉梅庭审中未举证证明其在保证期间内曾向宋桂荣、张彦海主张过权利，故宋桂荣、张彦海的保证责任已免除。故本院对张玉梅要求宋桂荣、张彦海承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马晶国、梁立红于本判决生效之日起五日内偿还张玉梅借款本金100,000.00元、利息15,000.00元，本息合计115,000.00元；
二、宋桂荣、张彦海在本案中不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600.00元，由马晶国、梁立红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2857号
原告程守忠，男，汉族，1979年8月25日出生，住河南省清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码913715007697247533，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人布占峰，该公司总经理。
委托代理人安国华，该公司员工。
本院在审理原告程守忠与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告程守忠于2017年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年三月三十日
书记员 陈晨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执426号
申请执行人赵梁，男，1971年3月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人王有祥，男，1962年6月2日生，汉族，住兴化市开发区。
本院在执行申请执行人赵梁与被执行人王有祥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）泰兴开民初字第00927号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王有祥于本判决生效后七日内向原告赵梁偿还代偿款项5万元及利息（自2015年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。
2.于2017年2月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
3.于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年2月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年二月七日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执426号申请执行人赵梁，男，1971年3月21日生，汉族，住兴化市。被执行人王有祥，男，1962年6月2日生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行申请执行人赵梁与被执行人王有祥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）泰兴开民初字第00927号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王有祥于本判决生效后七日内向原告赵梁偿还代偿款项5万元及利息（自2015年8月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的其他相关财产信息。2.于2017年2月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年2月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第00927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年二月七日书 记 员  彭溪君
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审653号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人郭瑞文，男，汉族，1983年1月13日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人郭瑞文应缴纳罚6088.4元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年4月26日以被执行人郭瑞文非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）81号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的908.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的908.84平方米土地处每平方米10元的罚款，计9088.4元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）81号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年4月26日依法送达被执行人郭瑞文。被执行人郭瑞文未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月27日催告被执行人郭瑞文履行，催告书送达十日后被执行人郭瑞文仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人郭瑞文应缴纳罚款6088.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1989号
被执行人ＸＸ杰，男，1991年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉东湖新技术开发区，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115刑初341号刑事判决书，向被执行人ＸＸ杰发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ杰银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 方文博
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初278号
原告：林勋友，男，1943年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：范水强(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，任董事长。
原告林勋友与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。林勋友于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林勋友提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林勋友撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林勋友负担。
审判员 何陈瑞
二〇一八年二月六日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1460号
申请执行人胡某某。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）隆民一初字第107号民事判决书，该判决书判决，由湖南隆回万和置业有限公司偿还胡某某借款本金22744元，利息36678元，2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率20%随本付清；并加倍支付迟延履行期间的债�利息；该判决书发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，胡某某向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行中本院查明，湖南隆回万和置业有限公司无财产可供执行。申请执行人胡某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人湖南隆回万和置业有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1460号
申请执行人孔祥东，男，住隆化县。
被执行人孙继财，男，住隆化县。
申请执行人孔祥东与被执行人孙继财民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1340号民事判决书。孙继财未履行法律文书确定的义务。孔祥东于2015年10月12日申请本院强制执行。现强制执行金额26.52万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第1340号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1460号申请执行人孔祥东，男，1969年1月17日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人孔祥东与被执行人孙继财民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1340号民事判决书。孙继财未履行法律文书确定的义务。孔祥东于2015年10月12日申请本院强制执行。现强制执行金额26.52万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第1340号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  于 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9484号
原告:张玉龙，男，1986年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：濮广杰，男，1983年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张玉龙与被告濮广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告濮广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息（自2015年2月20日起按照月利息500元计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告以资金周转为由从原告处借款30000元，约定月利息500元，由�告向原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告濮广杰未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，被告至今未归还，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮广杰于本判决生效之日起十日内归还原告张玉龙借款30000元及利息（自2015年2月20日起按照月利息500元计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交275元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 咸军成
书 记 员 李仁和
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第326号
原告丁家隆。
被告沈桂林。
被告海口泰特典当有限责任公司。
法定代表人沈桂林。
原告丁家隆（以下简称原告）与被告沈桂林、海口泰特典当有限责任公司（以下简称泰特公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月2日借款给被告沈桂林50万元，期限五个月，月利率2.5%，泰特公司为被告沈桂林的借款提供了连带责任担保。双方同时约定：在2013年12月2日前将50万元借款的利息转入原告丁家隆的帐户，但原告未如期收到利息，所以原告依照合同约定，行使解除权，并要求被告泰特公司承担担保责任。故原告诉请法院判令：一、请求判决解除原、被告于2013年11月2日签订的《借款担保合同》；二、请求判令被告沈桂林于五日内反还原告借款人民币伍拾万元；三、请求判决泰特公司承担连带担保责任；四、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理后认为，被告沈桂林经海南警方调查，2010年2月以来，被告沈桂林以个人借款的方式，向社会公众非法吸收存款。2013年12月18日，海南省公安厅将沈桂林涉嫌犯罪一案移交海口市公安局侦查。2014年1月27日，沈桂林因涉嫌集资诈骗罪，被海口市人民检察院批准逮捕。因本案存在经济犯罪的嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁家隆的起诉。
本案案件受理8800元，不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
审 判 员 林宏业
人民陪审员 罗美琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗湘莹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第326号
原告龙井市热力公司。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人宋景玉，龙井市热力公司科长。
被告李荣国，男，成年人，朝鲜族，住龙井市。
被告许春凤，女，成年人，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告龙井市热力公司与被告李荣国、许春凤供热合同纠纷一案中，被告李荣国、许春凤已缴纳拖欠热费，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许龙井市热力公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告龙井市热力公司负担。
审判员 何海滨
二〇一四年十月三十一日
书记员 金成巍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3934号
原告：马钰，女，1985年4月28日出生，汉族，住永康市。
被告：胡金浩，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：舒璐瑶，女，1994年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，系浙江雷欧律师事务所律师。
本院于2017年5月4日受理原告马钰与被告舒璐瑶、胡金浩民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告马钰于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马钰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告马钰负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈亚琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5564号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：何光田，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省自贡市大安区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告何光田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年11月25日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××811），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月23日拖欠数额合计196237.56元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月23日的本金182500元，利息7719.26元，应收费用6018.3元，合计196237.56元）；2、被告支付原告的律师费损失19000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告何光田经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2015年11月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××811的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月23日的本金182500元，利息7719.26元，应收费用6018.3元，合计196237.56元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2017年10月10日作出（2017）粤1302民初5564号之一《民事裁定书》，裁定查封被告何光田名下位惠州市××房房【产权证书号：C3427196】的房地产权，由此产生的保全费1596元，原告已经支付。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月23日合计196237.56元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告何光田经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告何光田应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计196237.56元（其中本金182500元，利息7719.26元，应收费用6018.3元，利息、应收费用暂计至2017年2月23日；2017年2月23日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4529元，保全费1596元（原告均已预交），由被告何光田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初778号
原告：邓啟炎，男，1947年5月6日出生，汉族，住高要区。
委托代理人：邓德豪，男，1985年9月12日出生，汉族，住址同上，系邓啟炎儿子。
被告：杨少珍，女，1967年9月8日出生，汉族，住高要区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，统一社会信用代码91441200895273308W，住所地肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该司总经理。
委托代理人：黄杰华，该司职员。
原告邓啟炎诉被告杨少珍、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告邓啟炎的委托代理人邓德豪、被告杨少珍及被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人黄杰华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓啟炎诉称：2015年6月29日5时15分许，杨少珍驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行至高要区金渡镇长兴管桩厂路段时与邓啟炎发生交通事故，至原告受伤。交警认定杨少珍承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求：一、判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共13653.15元（其中医疗费2984.15元、另外三次医疗费339元、交通费130元、修车费200元、营养费2000元、误工费3000元、精神损失费5000元）。二、本案受理费由被告承担。
被告杨少珍的答辩意见与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、我司依法承保了粤Ｈ×××××号车的强制责任险，保险期间为2014年9月18日至2015年9月18日。二、本案已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。三、对原告各项请求，意见如下：医疗费应有正式发票、对应病历及用药清单以证实与交通事故的关联性；营养费没有医嘱、票据、伤情不明，不予认可；误工费、精神损失费、修车费均无证据；交通费的相关票据没有关联性。四、我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月29日5时15分，杨少珍驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车行驶至高要区金渡镇长兴管桩厂路段时与邓啟炎所骑自行车发生碰撞，造成两车损坏、邓啟炎受伤的交通事故。高要市公安局交通警察大队认定杨少珍驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担事故的全部责任，邓啟炎不承担事故责任。
事故发生后，邓啟炎到高××市金渡镇卫生院进行治疗，CR影像诊断其头颅各骨未见明显异常X线征、左足组成诸骨未见异常X线征。邓啟炎未提供当天医疗费用发票，庭审过程中原被告双方确认当天的医疗费由杨少珍支付；此后分别于2015年7月6日、20日、27日及12月16日四次门诊治疗，病历记录该四次就诊诊断病史一致且逐渐好转，花去医疗费1774.68元。
事故车辆粤Ｈ×××××号两轮摩托车的登记车主为杨少珍，杨少珍为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司及邓啟炎均确认中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司曾于2016年11月最后一次打电话联系邓啟炎商讨保险理赔事宜，但无果。
本院认为：本案是邓啟炎因发生交通事故受到伤害而向杨少珍及事故车辆粤Ｈ×××××号两轮摩托车的交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司主张权利的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。原被告双方当事人对事故发生的事实、事故当天杨少珍支付了医疗费以及交警部门的事故认定均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点有：一、诉讼时效；二、邓啟炎的损失；三、赔偿责任的划分。
关于焦点一、邓啟炎于2015年6月29日发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司曾于2016年11月打电话联系邓啟炎商讨保险理赔事宜，其该行为视为同意履行义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司上述行为构成邓啟炎主张权利的诉讼时效中断事由，邓啟炎向法院主张保护其民事权利的诉讼时效自2016年11月起重新计算三年，故2018年4月26日向法院请求保护其民事权利没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。对中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二、邓啟炎的损失：事故发生后，邓啟炎进行了多次门诊治疗而没有住院，结合其病历、门诊医疗费发票、CR检查报告单等证据，本院核算其支出医疗费1774.68元，该费用不包含杨少珍于事故当天为其所支付的费用；交通费方面，邓啟炎未能证实其所提交的交通费发票与本案有关联性，鉴于其处理事故及就医必定产生交通费，本院酌情支持其100元。邓啟炎主张的其他门诊费用、修车费、营养费、误工费、精神损害抚慰金，但均没有提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对邓啟炎这几项费用，本院均予以驳回。
关于焦点三、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司就在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付1774.68元、在死亡伤残赔偿限额范围内支付100元，合共1874.68元给邓啟炎。
杨少珍在本案中不需要承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、事故造成邓啟炎的损失共1874.68元，包括医疗费1774.68元及交通费100元。
二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付1874.68元给邓啟炎。
三、驳回邓啟炎其他诉讼请求。
本案受理费71元（原告已预交），邓啟炎负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 游兴华
二〇一八年六月十一日
书记员 何婉莹
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初884号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月7日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月21日被内黄县人民检察院取保候审。2017年12月12日被本院取保候审。
辩护人刘某某、张某某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张某某、王某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日6时许，被告人刘某某驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的白色解放牌轻型普通货车，行驶至河南省内黄县路口时，与前方刘某1驾驶同向行驶的一辆无牌拖拉机追尾相撞，造成解放牌轻型普通货车乘坐人刘某2死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，被告人刘某某负事故的主要责任。
被害人刘某2系被告人刘某某的父亲，被害人刘某2的其他近亲属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案经过，告知笔录，驾驶证、行驶证复印件，事故认定书，接处警信息表，尸体检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，被告人刘某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人近亲属的谅解，认罪态度好，对其可从轻处罚。辩护人请求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李旭日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7768号
原告：无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所，住所地无锡市滨湖区胜利新村**号。
法定代表人：王栋，该所所长。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被告：无锡登云教育信息咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33。
法定代表人：朱亮。
原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所（下称房管所）与被告无锡登云教育信息咨询有限公司（下称登云公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告房管所的委托诉讼代理人朱金伟到庭参加诉讼，被告登云公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告房管所向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出位于无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33号房屋，将该房屋返还原告；2.判令被告支付租金12.5万元及逾期违约金（按12.5万元为基数，以2016年10月16日起计算至判决生效支付之日止，按每日千分之三计算）；3.判令被告支付房屋占有使用费（按照50万元每年计算，自2017年1月1日到法院判决生效支付之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2016年1月20日与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定其将无锡市惠河路XXX-32-33号房屋租赁给登云公司，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为25万元，先付后用，每三个月支付一次。登云公司支付上半年租金后，下半年租金12.5万元一直未支付。诉讼中，合同已到期，登云公司未结清租金，也没有归还房屋。故根据合同及法律规定，提出上述诉请。
被告登云公司未发表答辩意见。
经审理查明：2016年1月20日，房管所与登云公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：房管所将无锡市惠河路XXX-32-33号房屋租赁给登云公司使用，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为25万元，先付后用，每三个月支付一次；登云公司逾期交纳租金的，每逾期一天按违约拖欠总额的千分之一至千分之三支付滞纳金；租赁期满或解除合同的，登云公司应在5天内将该出租物业及附属设施完好无损地交给房管所；逾期归还的，每逾期一日应向房管所支付原每日租金额两倍的占用费。登云公司依合同入住涉案房屋并支付了上半年租金12.5万元。2016年9月30日，登云公司向房管所出具《承诺书》一份，载明：本单位承诺�于无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33的房子的房租12.5万元在2016年10月15日之前一次性支付房管所，逾期不交，后果自负。后登云公司仍未支付上述欠款，也未向房管所返还涉案房屋。
另查明：无锡市惠河路XXX-32-33号房屋为无锡市滨湖区住房和城乡建设局直管公有房屋，并由无锡市滨湖区住房和城乡建设局委托房管所管理。
上述事实，有《房屋租赁协议》、《承诺书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：原告房管所与被告登云公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方约定的租赁期限在本案审理过程中自然到期，登云公司并未有继续租赁的意思表示，也未结清之前的租金，且房管所已就涉案合同起诉至本院，故本案合同随租赁期限到期自然终止。合同终止，登云公司应结清租金并按双方约定于2017年1月5�前向房管所返还租赁的涉案房屋。虽然登云公司至今未返还租赁房屋，应当向房管所支付房屋使用费，但房管所要求按之前双方约定的租金标准的双倍计算，标准过高，结合双方约定及登云公司违约逾期交付房屋的客观事实，本院酌定登云公司自2017年1月6日起至实际迁出之日止按双方约定租金标准的1.3倍支付房屋使用费，即为32.5万元/年。关于房管所主张的12.5万元租金的逾期付款违约金，每日千分之三过高，结合双方约定及市场借贷利率水平，本院酌定为每日万分之五，自2016年10月16日起至判决给付之日止。登云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡登云教育信息咨询有限公司于本判决生效之日立即迁出无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33号房屋，并向原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所返还该房屋；
二、被告无锡登云教育信息咨询有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所支付租金12.5万元并支付逾期付款违约金（自2016年10月16日起至判决给付之日按每日万分之五计算）；
三、被告无锡登云教育信息咨询有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所支付房屋使用费（自2017年1月6日起至实际返还房屋之日止，按32.5万元/年计算）；
四、驳回原告无锡市滨湖区河埒住�保障和房产管理所的其他诉讼请求。
若被告无锡登云教育信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所负担1650元，被告无锡登云教育信息咨询有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 贞
本案援�法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初7768号原告：无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所，住所地无锡市滨湖区胜利新村**号。法定代表人：王栋，该所所长。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡登云教育信息咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33。法定代表人：朱亮。原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所（下称房管所）与被告无锡登云教育信息咨询有限公司（下称登云公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告房管所的委托诉讼代理人朱金伟到庭参加诉讼，被告登云公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告房管所向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出位于无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33号房屋，将该房屋返还原告；2.判令被告支付租金12.5万元及逾期违约金（按12.5万元为基数，以2016年10月16日起计算至判决生效支付之日止，按每日千分之三计算）；3.判令被告支付房屋占有使用费（按照50万元每年计算，自2017年1月1日到法院判决生效支付之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2016年1月20日与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定其将无锡市惠河路XXX-32-33号房屋租赁给登云公司，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为25万元，先付后用，每三个月支付一次。登云公司支付上半年租金后，下半年租金12.5万元一直未支付。诉讼中，合同已到期，登云公司未结清租金，也没有归还房屋。故根据合同及法律规定，提出上述诉请。被告登云公司未发表答辩意见。经审理查明：2016年1月20日，房管所与登云公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：房管所将无锡市惠河路XXX-32-33号房屋租赁给登云公司使用，租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为25万元，先付后用，每三个月支付一次；登云公司逾期交纳租金的，每逾期一天按违约拖欠总额的千分之一至千分之三支付滞纳金；租赁期满或解除合同的，登云公司应在5天内将该出租物业及附属设施完好无损地交给房管所；逾期归还的，每逾期一日应向房管所支付原每日租金额两倍的占用费。登云公司依合同入住涉案房屋并支付了上半年租金12.5万元。2016年9月30日，登云公司向房管所出具《承诺书》一份，载明：本单位承诺�于无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33的房子的房租12.5万元在2016年10月15日之前一次性支付房管所，逾期不交，后果自负。后登云公司仍未支付上述欠款，也未向房管所返还涉案房屋。另查明：无锡市惠河路XXX-32-33号房屋为无锡市滨湖区住房和城乡建设局直管公有房屋，并由无锡市滨湖区住房和城乡建设局委托房管所管理。上述事实，有《房屋租赁协议》、《承诺书》及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：原告房管所与被告登云公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方约定的租赁期限在本案审理过程中自然到期，登云公司并未有继续租赁的意思表示，也未结清之前的租金，且房管所已就涉案合同起诉至本院，故本案合同随租赁期限到期自然终止。合同终止，登云公司应结清租金并按双方约定于2017年1月5�前向房管所返还租赁的涉案房屋。虽然登云公司至今未返还租赁房屋，应当向房管所支付房屋使用费，但房管所要求按之前双方约定的租金标准的双倍计算，标准过高，结合双方约定及登云公司违约逾期交付房屋的客观事实，本院酌定登云公司自2017年1月6日起至实际迁出之日止按双方约定租金标准的1.3倍支付房屋使用费，即为32.5万元/年。关于房管所主张的12.5万元租金的逾期付款违约金，每日千分之三过高，结合双方约定及市场借贷利率水平，本院酌定为每日万分之五，自2016年10月16日起至判决给付之日止。登云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡登云教育信息咨询有限公司于本判决生效之日立即迁出无锡市滨湖区惠河路XXX-32-33号房屋，并向原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所返还该房屋；二、被告无锡登云教育信息咨询有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所支付租金12.5万元并支付逾期付款违约金（自2016年10月16日起至判决给付之日按每日万分之五计算）；三、被告无锡登云教育信息咨询有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所支付房屋使用费（自2017年1月6日起至实际返还房屋之日止，按32.5万元/年计算）；四、驳回原告无锡市滨湖区河埒住�保障和房产管理所的其他诉讼请求。若被告无锡登云教育信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由原告无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所负担1650元，被告无锡登云教育信息咨询有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴传杰人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦秀二〇一七年七月十日书 记 员  张 贞本案援�法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4944号
上诉人（原审原告）：汤庆友，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王磊峰、张东坤，山东民桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高培庭，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙连金，山东千诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：嘉祥县金屯镇高庄村村民委员会。
法定代表人：高来喜，村主任。
上诉人汤庆友、高培庭因与被上诉人嘉祥县金屯镇高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤庆友上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付违约金暂计15万元（计算至实际搬出之日止）；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。依据合同约定租赁期满被上诉人应按期搬出厂房，并将租赁物及时返还给上诉人。被上诉人在合同期满后拒不搬出厂房已构成根本违约。合同中对违约责任做了明确约定，即合同期满后被上诉人应在一个月内搬迁完毕，每超过一天罚款5,000元，既然合同合法有效，双方约定的一方违约应对另一方支付的补偿性或者惩罚性的款项也依法应予支持，一审法院对违约金不予支持的判罚错误。该条款是双方明确约定承诺的，并非一方单独作出的处罚措施，不能仅仅因为看到“罚款”两个字就认为无效。该约定本质上就是违约金，违约金的本质不因为名称的不同而改变性质。对于有争议的约定用语法院应当根据合同的上下文查明当事人的真实意思表示，依据合同解释的基本原则作出判决。联系合同上下文，此处约定虽然名称写成了“罚金”，双方真实意思表示的违约金，即一方违约对另一方作出的补偿性款项。
高培庭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人同汤庆友之间合同期满，应一月内搬迁完毕错误。上诉人原先确同汤庆友存在租赁关系，但2015年10月份，嘉祥县金屯镇三资办及高庄村委会找到上诉人，明确告知上诉人村里同汤庆友签订的合同作废，上诉人接到通知后及时将上述情况告知汤庆友。2015年11月，上诉人又接到高庄村委会的通知：“高庄村委会与汤庆友的租赁协议已经废止，上诉人如果继续经营，必须与高庄村委会重新签订协议。”在此情况下上诉人与高庄村委会在嘉祥县金屯镇政府的见证下重新签订了租赁协议，同时支付了当年租金。上诉人在整个事件中无任何过错，是二被上诉人之间存在纠纷殃及上诉人，二被上诉人应当先行处理完其纠纷，再行同上诉人协商租赁事宜。现在协议效力不能确定的情况下，二被上诉人均无权要求上诉人搬出诉争房产。2、一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，故导致其适用法律也错误。
高庄村委会辩称：三资清理村里开代表会议，去高培庭厂里跟他说了。汤庆友的合同有效，没有终止。其他与村委无关。
汤庆友向一审法院起诉请求：判决被告搬出租赁原告的厂房20间、办公室7间、仓库18间，院落一处约8,050平方米；被告先行支付违约金15万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告与第三人签订了《原嘉祥县王固堆造纸厂整体资产使用权拍卖合同书》，约定第三人将大小不等的65间房产及院墙的使用权拍卖给原告经营使用，使用期间允许原告对外出租、承包经营。使用期限叁拾年，自1999年1月28日至2029年1月28日。2010年4月6日，原、被告签订了《租赁协议》，约定原告将从第三人处拍卖使用的上述房产及院落出租给被告使用，租赁期限自2010年4月6日至2016年4月6日，合同期满，被告应在一个月内搬迁完毕，每超过一天，罚款5,000元。现合同届满，双方发生争议，原告诉来法院。
一审法院认为：原告与第三人签订的原嘉祥县王固堆造纸厂集体资产使用权拍卖合同书已经过公证，是双方真实意思表示，合法有效，且该合同未超过履行期限，原告对涉案房产享有合法的使用权，有权对外出租、承包经营。2010年4月6日，原、被告签订了《租赁协议》，系原告和被告双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告租赁合同期限届满后，将租赁物返还给原告是被告主要的合同义务，被告在合同期满后拒不返还租赁物，已构成根本违约，且被告拒不返还租赁物的辩解理由依法不能成立，不予采纳。因原告和被告在租赁合同中约定，租赁期满被告应在一月内搬迁完毕，超过一日罚款5,000元，因罚款是国家机关采取的处罚措施，个人之间的约定无效。故原告要求被告支付违约金150,000元的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告高培庭于判决书生效之日起七日内搬出租赁原告汤庆友的厂房20间、办公室7间、仓库18间，院落一处约8,050平方米。二、驳回原告汤庆友的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告高培庭负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、上诉人高培庭是否应向上诉人汤庆友返还涉案厂房院落；2、高培庭是否应向汤庆友承担赔偿责任。关于焦点1，高庄村委会于2001年6月19日与上诉人汤庆友签订《原嘉祥县王固堆造纸厂整体资产使用权拍卖合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同已履行多年，并未到期，应继续履行。在该合同履行过程中汤庆友将上述厂房院落出租于高培庭，现双方的合同已经到期，高培庭应将从汤庆友处租赁的厂房院落返还与汤庆友。高培庭主张高庄村委会告知其高庄村委会与汤庆友的租赁合同已经解除，其与高庄村委会签订了租赁合同，但高庄村委会与汤庆友的合同并没有依法解除，且早于高培庭与高庄村委会的合同，现高庄村委会亦不认可其与汤庆友的合同已经解除，因此高培庭依据上述理由主张其不应返还涉案厂房院落本院不予支持。关于焦点2，尽管高培庭未按照双方合同约定按时向汤庆友返还涉案厂房院落构成违约，但高培庭的该违约行为并非其故意造成，是因汤庆友与高庄村委会曾就双方的租赁合同是否应继续履行产生争议造成，并且高庄村委会亦曾要求高培庭与其签订了租赁合同，因此高培庭不应承担赔偿责任，汤庆友主张高培庭承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人汤庆友、高培庭的上诉理由均不能成立，本院均不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,700元，由上诉人汤庆友负担3,300元，上诉人高培庭负担3,400元。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 周平平