河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3828号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王晓鹏，男，1982年9月29日出生，汉族，现住任县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）因与被上诉人王晓鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险邢台分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决直接给付被上诉人王晓鹏油污损失错误。一审庭审中，被上诉人王晓鹏仅向法院提交了与被保险人邢台大多货物运输有限公司的挂靠协议，但是未提交保险权利让与证明，无法证实被上诉人王晓鹏具有保险求偿权，故原审法院判决直接给付被上诉人王晓鹏油污损失错误。二、上诉人关于“污染”不予赔付的免责条款，已向被保险人进行了说明和提示，被保险人对此亦签章认可。在达成保险合同时，保险人已经尽到免责条款的告知与明示，被保险人邢台大多货物运输有限公司对此予以签章认可。根据《中华人民共和国保险法》的规定，免责条款生效，对于被上诉人王晓鹏要求给付油料遗撒滴漏、损害路面损失造成的损失18000元，不应当支持。
王晓鹏辩称，上诉人的上诉理由与一审判决没有关联性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、我方按法庭要求的时间提供了邢台大多货物运输有限公司的权利让与证明。一审庭审时我方提交了实际车主是本人的证明，而且也提交了《车辆挂靠协议》，同时提交了关于自己垫付油料遗撒滴漏路面赔偿款证明，按照法律关系，王晓鹏作为实际车主和实际赔偿人，向保险公司提出追偿并无不可。另外，按照《车辆挂靠协议》第六条、第七条之约定，大多运输公司已经将向保险公司索赔的权利明确让与答辩人。所以说，无论按照法律规定还是合同约定，王晓鹏主张保险索赔均是没有错误的。尽管如此，王晓鹏仍按法院当庭的要求，在开庭的当天下午向法院提交了权利让与证明，所以本案并未缺少权利让与证明，更不存在请求主体资格错误的情况。二、保险公司主张的保险条款不适用于本案情形。本案中，从交通事故认定书可知，由于交通事故导致牵引车油箱受损所造成的油料遗撒滴漏路面损失，不属于上诉人主张的免责情形。三、一审判决依据“油料遗撒滴漏路面损失”不是上诉人主张的免责情形，支持我方诉讼请求，因此上诉人以“对免责条款尽到提示和说明义务”为由提起上诉与一审判决毫无关联，即便该理由成立也不能否定一审判决的正确性。
王晓鹏向一审法院起诉请求：判令被告给付原告王晓鹏损失18000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月26日，原告王晓鹏挂靠在邢台大多货物运输有限公司的冀Ｅ×××××号半挂牵引车在被告人保财险邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。其中机动车损失保险的保额为80000元，第三者责任保险50000元，自然损失险80000元。2017年3月18日3时20分许，原告雇佣司机李世超驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂车（牵引车牵引冀Ｅ×××××车），在定武高速公路宁夏段，与李伟驾驶的牌照为豫Ｅ×××××号重型半挂车（牵引车牵引豫Ｅ×××××车）相撞，造成原告王晓鹏受伤，两车受损，而且冀Ｅ×××××号重型半挂车（牵引车牵引冀Ｅ×××××车）油箱受损，油料遗撒滴漏路面，为此车主王晓鹏赔偿宁夏公路管理局中卫分局18000元。宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队九大队《道路交通事故认定书》认定司机李世超负全部责任。被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司已赔偿原告于此事故中所受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失。原告提交了保险单两份，证明车辆损失在投保期间发生；提交了道路交通事故认定书一份，证明发生的损失系交通事故引起，不属于保险合同中的免责条款；提交了路政赔偿通知书、支付凭证各一份，证明因交通事故造成油料遗撒路面赔偿对方18000元。
一审法院认为，原告所有的被保险机动车辆在被告处入有机动车交通事故责任险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆所造成的损失在保险限额内进行理赔，并按保险法的规定承担评估费用。此次交通事故所造成原告受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，保险公司均已赔偿。此次交通事故造成的冀Ｅ×××××号重型半挂车（牵引车牵引冀Ｅ×××××车）的油箱受损，导致油料遗撒滴漏，损害路面造成的损失18000元不属于保险合同的免责条款，在保险公司的承保范围内。原告要求被告给付其所受损失18000元，该院予以支持。道路交通事故认定书中，由交通事故导致牵引车油箱受损所造成的路面污染损失被告提出责任条款第二十五条一项污染，保险人不负赔偿责任的意见，与事实不符，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司一次性赔偿原告王晓鹏损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审卷宗第47页为邢台大多货物运输有限公司出具的《权利转让书》。王晓鹏陈述，该《权利转让书》是一审庭审结束后向一审法院提交的。人保财险邢台分公司委托诉讼代理人二审中认为，该书证一审未经质证，不应作为认定案件的依据，该权利转让书也不属于新证据，不予认可。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求和事由予以审查裁判。关于上诉人认为王晓鹏不具有保险求偿权的问题。一审中，王晓鹏提交了《车辆挂靠协议》和邢台大多货物运输有限公司出具的证明，证实冀Ｅ×××××号重型半挂车（牵引冀Ｅ×××××车）系王晓鹏出资购买、王晓鹏为该车辆实际车主、邢台大多货物运输有限公司为该车辆的被挂靠单位。《车辆挂靠协议》约定该车辆发生交通事故等造成的损失由王晓鹏承担赔偿责任，因此实际车主系对事故承担最终赔偿责任的主体。本案中，王晓鹏事实上也已经就案涉事故造成的路产损失18000元向宁夏公路管理局中卫分局履行了赔付义务。王晓鹏虽然不是保险单记载的被保险人，但其对案涉被保险车辆享有保险利益，有权向保险公司主张保险金赔付。王晓鹏的该项请求权利基于其实际车主和法定赔偿义务主体的身份经被挂靠单位确认即可享有，并非通过受让方式才能享有。邢台大多货物运输有限公司的《权利转让书》印证了该公司同意由人保财险邢台分公司直接向王晓鹏履行赔付义务的事实，不损害、未加重人保财险邢台分公司的权利和赔付义务。因此，本院对上诉人该项上诉主张不予支持。关于人保财险邢台分公司对案涉事故造成路产损失是否免责的问题。案涉保险条款第二十五条第（一）项约定：地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。人保财险邢台分公司由此主张本案路产损失系油污污染造成，属保险免责范围，而王晓鹏认为本案因交通事故导致油箱受损造成的路产损失不属于该免责条款约定的“污染”造成的损失。当事人双方对该免责格式条款的理解产生争议，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，当事人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方争议的免责条款中列举的免责情形包括地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应、核辐射，除“污染”以外的其他免责事由均属不可抗力因素，即合同订立时当事人不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。而该条款中各免责事由之间系并列关系，因此对该条款中约定的“污染”的通常理解应为不可抗力的“污染”情形。本案中，交通事故导致油箱受损而造成路面污染，显然不属于不可抗力因素的“污染”。因此，本案路产损失并不属于案涉保险条款第二十五条第（一）项中约定的“污染”造成的损失，人保财险邢台分公司应当予以赔付。综上所述，人保财险邢台分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 张姿巍