.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0302行初16号原告：姬鸿涛，男，1987年1月30日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市人力资源和社会保障局，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区开元大道118号。法定代表人：王永福，系该局局长，委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权。第三人：吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街西段永昌城市花园西侧。法定代表人：杨义林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学武，宁夏王万库律师事务所律师，特别授权。原告姬鸿涛不服被告吴忠市人力资源和社会保障局作出的编号为2016302号不予认定工伤决定书一案，原告于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年5月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告姬鸿涛、被告人社局委托诉讼代理人韩辉、第三人吴忠市永昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告吴忠市人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出的编号为2016302号《不予认定工伤决定书》，该决定书查明，刘莹是在请假外出期间发生的交通事故死亡，受伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定工伤。被告向本院提供了作出被诉讼具体行政行为的证据：证据一、1.工伤认定申请表、身份证复印件、工伤认定申请书、户籍证明、结婚证复印件、吴忠市人民医院诊断证明、住院病人费用明细清单、居民死亡殡葬证，证明刘莹受伤的事实及诊疗情况以及姬鸿涛符合申请工伤的条件。2.调查笔录一份、道路交通事故认定书、永昌房地产开发有限公司员工请（休）假单（出示复印件加盖永昌公司印章）、吴忠市永昌房地产开发有限公司回复函，证明刘莹在请假期间发生事故，不符合认定工伤的条件；证据二、吴忠市永昌房地产开发有限公司企业信息、刘莹的2015年11月工资表、刘莹毕业证书，证明第三人吴忠市永昌房地产开发有限公司是用工单位；证据三、1.工伤认定申请受理通知书一份，证实被告准时受理了原告姬鸿涛的工伤认定申请；2.工伤认定限期举证通知书、工伤认定文书送达回证各一份，证明被告在法定期间受理原告的申请,按法定程序送达了相关文书,被告行政行为程序合法；3.职工伤害情况审阅表、不予认定工伤决定书文书送达回证、邮政快递单据，证明原告及第三人均已签收不予认定工伤决定书的事实。适用法律：1.国务院《工伤保险条例》第5条、第14条、第15条、第18条、第19条之规定；2.宁政发【2012】115号关于宁夏回族自治区《工伤保险条例》实施办法第12条、13条、14条规定；3.《工伤认定办法》第6条、8条、9条、12条、18条、19条、22条之规定。原告姬洪涛诉称，原告系刘莹的丈夫，刘莹系第三人永昌房地产开发有限公司的预算员。2015年12月22日下午，刘莹在请示主管领导同意后前往盐池县推销楼房，在返回途中发生交通事故，经医院抢救无效死亡。经灵武市交警大队事故认定书认定，刘莹在事故中无责任。原告认为刘莹是在为第三人推销楼房的工作过程中发生的交通事故，刘莹受到的交通事故伤害属于工伤认定的情形且符合相关法律的规定，应该给予工伤认定。现因第三人的工作人员的疏忽，误把刘莹外出推销楼房记录成了请假。综上，被告所做的工伤认定事实不清，原告请求依法撤销被告作出的编号为2016302号不予认定工伤决定；对刘莹发生交通事故死亡应作出工伤认定。原告向本院提供以下证据：1.法医尸检鉴定书一份，证明受害人刘莹死亡的事实；2.2015年11月工资表，实发工资4500元，证明刘莹是第三人永昌房地产开发有限公司员工；3.毕业证书一份，证明刘莹是一名合格的工作人员；4.吴忠市人民医院诊断证明一份，证明受害人刘莹发生事故后抢救的事实；5.吴忠市永昌房地产开发有限公司宣传彩页一份，证明刘莹是在为第三人宣传销售楼房返回途中发生的交通事故的事实。被告吴忠市人力资源和社会保障局辩称，2016年10月28日，原告姬鸿涛向被告提出工伤认定申请书，根据申请人及第三人提交的材料查明，刘莹系第三人吴忠市永昌房地产开发有限公司的预算员。2015年12月22日刘莹因考试向主管领导请假，同日下午17:40分左右，刘莹在灵武市××里交通事故经抢救无效死亡。且刘莹作为第三人公司的预算员并没有出去推销楼房的职责。刘莹是在请假考试的时间内受伤害的，与工作没有因果关系。综上，被告依照《工伤保险条例》第三章第十四条第一款、第六款、第十五条之规定作出编号为2016302号《不予认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，要求人民法院予以维持。第三人吴忠市永昌房地产开发有限公司述称，被告吴忠市人力资源和社会保障局做出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、适用法律正确，受害人刘莹系第三人公司职工，事故发生时系请假外出期间，不应当认定为工伤。第三人在庭审时提交以下证据：1.员工请假单一份（原件），证明受害人刘莹在事故发生时属于请假外出期间，不在岗；2.永昌房地产开发有限公司2015年11月份、12月份、2016年1月份工资表三份，证明刘莹的请假单中主管领导一栏签字人员张伟系预算主管，尚栓平系办公室主管领导，王建荣系总经理。经庭审质证，本院对原告、被告及第三人当庭出具的证据认定如下：原告对被告提供的证据一中永昌房地产开发有限公司提交的请假条复印件不予认可，对其他证据均予认可。第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对被告提供的证据一中的请假条，原告未能提供相反的证据，且复印件与第三人提供的请假条原件一致，故本院对被告提供的证据的证明效力予以确认；被告对原告的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。第三人对原告的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并称其公司在盐池没有开发项目，也没有委派任何工作人员到盐池县推销过任何楼盘，刘莹是第三人公司的预算员，未受单位的委托或指派从事推销工作，且原告不能提供事故当天刘莹为第三人推销楼盘的证据，故本院对原告证据1、2、3、4的证明效力予以认可，对证据5的证明效力不予认可；原告对第三人的证据1请假条的真实性有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被告对第三人的证据1、2均无异议。因原告不能提供请假条不实的证据，故本院对第三人的证据1、2的证明效力予以确认。经审理查明，刘莹系第三人吴忠市永昌房地产开发有限公司的预算员，2015年12月22日，刘莹以考试为由向预算部主管领导请假，得到批准后离开单位。2015年12月22日下午17:40分左右，刘莹乘坐程生林驾驶的×××号桑塔纳小型出租轿车在灵武市古石线6km+900m米处发生交通事故，经医院抢救无效于2015年12月23日7时许死亡，道路交通事故认定书认定，刘莹无责任。2016年10月28日，刘莹的丈夫姬鸿涛向被告吴忠市人资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2016年12月22日作出编号为2016302号《不予以认定工伤决定书》，认为根据刘莹的丈夫的工伤申请结合有关调查材料，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的工伤认定标准决定不予认定刘莹交通事故为工伤事故。刘莹的丈夫姬鸿涛不服向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的编号为2016302号不予认定工伤决定书并对刘莹所受伤害作出工伤认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。该规定中的”因工作原因”是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系。即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。本案中，刘莹作为第三人公司的一名预算员，在事故发生当日以考试为由向预算部请假得到批准后离开单位，却与当日下午17:40分在从盐池返回吴忠途中发生交通事故。原告称刘莹是在为第三人公司去盐池推销楼盘的返回途中发生的交通事故，属于因工作原因受到的伤害，应认定为工伤。但第三人否认刘莹去盐池是为第三人推销楼盘，并称刘莹是预算员，无推销楼盘职责，并根据《工伤保险条例》第十九条第二款”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定提供有刘莹签名的请假条，针对第三人提供的证据，原告不能提出有力的反驳证据。既不能提出刘莹作为一名预算员受第三人委派去盐池从事推销楼盘的证据，也不能提出刘莹到盐池后实际从事了哪些与推销工作相关的证据，且经本庭释明后拒不对第三人出示的请假条中”刘莹”的签名进行鉴定。因此得不出刘莹去盐池与其工作有关联的结论，故刘莹不属于因工作原因外出的情形。综上，被告吴忠市人力资源和社会保障局作出的编号为2016302号《不予认定工伤决定书》，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬鸿涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武审判员唐金凤人民陪审员熊建荣二〇一七年十月十七日书记员裴沛