wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1212号
原告：张才，男，1968年6月11日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范祖华，男，1989年10月16日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告：陈庚，男，1990年11月24日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告张才与被告范祖华、陈庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张才及其委托代理人杨兴明到庭参加诉讼，被告范祖华、陈庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张才向本院提出诉讼请求：由二被告向原告连带偿还借款本金70000元及利息42812元（以借款本金70000元为基数，自2015年8月17日起计算至2017年6月20日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月17日，被告范祖华向原告借款本金70000元，双方约定于2015年10月16日偿还，口头约定借款利息为5分。被告陈庚在担保人栏签字担保，并承诺“借款人范祖华不能偿还该笔借款及利息和费用，由担保人陈庚偿还”。现还款期限届满，二被告分文未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。
被告范祖华、陈庚未提供书面答辩。
原告针对自己的主张提供《借款协议》、《借条》、《承诺书》、《担保书》各一份，欲证实：被告范祖华向原告借款的事实及被告陈庚的担保情况。
被告范祖华、陈庚在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年8月17日，被告范祖华向原告借款本金70000元，双方签订了《借款协议》及《借条》，并约定于2015年10月16日偿还借款。被告陈庚书写了《承诺书》及《担保书》，并在担保人栏签字担保，且承诺“借款人范祖华不能偿还该笔借款及利息和费用，由担保人陈庚偿还”。现还款期限届满，二被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人向债务人交付了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与被告范祖华间存在借款关系，被告范祖华应向原告偿还借款本金70000元。原告主张的利息请求因双方未进行书面约定，且原告也不能提供相关证据予以证实，应视为未约定利息，故原告主张借期内的利息，本院依法不予支持。原告主张的利息请求中包含逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持。被告陈庚在担保人栏签字捺印，保证合同成立。本案中，被告陈庚与原告就担保方式进行约定：“借款人范祖华不能偿还该笔借款及利息和费用，由担保人陈庚偿还”，故被告陈庚应按照一般保证承担保证责任；被告陈庚与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告陈庚承担保证责任，若原告在该6个月内未要求被告陈庚承担保证责任，被告陈庚的保证责任予以免除。被告陈庚的保证期间自2015年10月17日起算至2016年4月17日届满，而本案原告于2017年6月20日向本院起诉被告陈庚承担担保责任，被告陈庚的保证期间已过，故原告主张被告陈庚承担担保责任的请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告范祖华、陈庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范祖华于判决生效后三十日内向原告张才偿还借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2015年10月17日起计算至2017年6月20日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张才对被告陈庚的诉讼请求；
三、驳回原告张才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告范祖华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 杨绍岚
人民陪审员 童金玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 包兴冉
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢317号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28054号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：李娜，女，北京奇虎科技有限公司职工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十一月二日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3458号
原告耿文霞，女，1968年2月29日生。
委托代理人梁永强，男，1976年2月13日生，汉族，系耿文霞亲属，公民代理。
被告南京宁瑞电力金具有限公司（下称宁瑞公司）。
法定代表人殷振强，该公司总经理。
委托代理人罗明秀，该公司职员。
原告耿文霞与被告宁瑞公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿文霞委托代理人梁永强，被告宁瑞公司委托代理人罗明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文霞诉称，原告因病不能继续上班，经被告同意回家看病。工资由方会先代领，结果被告不支付原告工资，仅在原告回老家前预支人民币2000元。2013年5月至6月工资均没有发放。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告返还克扣工资2013年5月至6月2261元；2、被告支付原告2013年6月份生活费180元。
被告宁瑞公司辩称，被告没有克扣原告的工资，生活费原告也已领取，有原告签字为证，因此，被告不应当再行支付。
经审理查明，原告于2013年4月入职被告处，从事打蜡工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的工资实行计件工资，不存在保底工资，多劳多得。2013年7月5日，原告因生病回家。原告于2013年11月15日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就工资争议申请劳动仲裁，该委于2013年11月25日作出宁浦劳人仲案（2014）48-53号仲裁决定：对杨显术等6人诉宁瑞公司工资争议一案，依法终止审查。
另查明，被告提交的工资表显示2013年5月，被告为原告结算的工资为1936.56元，但原告没有领取。2013年6月，被告没有支付原告工资。原告离职前，向被告支取工资2000元。被告自2013年5月5日开始发放生活费，标准为6元／天，2013年5月5日至7月5日离职时，原告共出勤49天（其中5月出勤21天、6月出勤27天、7月出勤1天），5月至7月15日，原告共领取生活费252元。2013年6月，南京市最低工资标准为1320元／月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书，被告提交的工资单、生产记录本、考勤表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。原告虽然没有与被告签订书面劳动合同，但原告为被告工作，被告支付原告工资，原告与被告建立事实劳动关系。关于原告主张的：1、被告返还克扣工资2013年5月至6月2261元。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原、被告没有订立书面劳动合同，但被告应当按不低于南京市最低工资标准支付原告工资。2013年5月，被告为原告结算的工资为1936.56元；2013年6月，被告应按最低工资标准1320元／月支付。鉴于原告向被告预支工资2000元，因此，被告还应当支付原告2013年5月至6月工资1256.56元（1936.56元＋1320元－2000元）。2、被告支付原告2013年6月份生活费180元。本院认为，被告在庭审中认可，自2013年5月5日开始发放生活费，标准为6元／天。2013年5月5日至7月5日，原告共出勤49天（其中5月出勤21天、6月出勤27天、7月出勤1天），5月至7月15日，原告共领取生活费252元。因此，被告还应当支付原告生活费42元（6元／天×49天－252元）。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告耿文霞与被告宁瑞公司的劳动关系于2013年7月5日解除。
二、被告宁瑞公司于本判决生效后五日内给付原告耿文霞2013年5月至6月工资差额1256.56元、生活费42元。
三、驳回原告耿文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢发波
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3458号
原告林寿北，男，1960年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘木元，男，1977年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告林寿北与被告刘木元承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿北、被告刘木元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林寿北诉称，2012年8月，被告刘木元从晋江厂家运来一批雨伞骨，由于被告员工较少，无法加工，就将雨伞骨交付原告代为加工，经结算，被告结欠加工费共计15336元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告刘木元偿还加工费15336元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告刘木元辩称，结欠原告加工费15336元属实，但由于原告还有原材料434打没有加工，导致无法将加工费支付给原告。
经审理查明，2012年8月间，原告林寿北受被告刘木元的委托，为其加工一批雨伞骨架，截止2013年1月13日，双方进行结算，被告刘木元结欠原告加工费人民币15336元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
本院认为，原告林寿北与被告刘木元的承揽关系合法有效，被告刘木元拖欠原告林寿北加工费人民币15336元有结欠条为据，事实清楚，证据充分，被告负有清偿的义务。被告经原告催讨拒不偿还欠款，应自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告提出原告尚欠434打雨伞骨架尚未交还，但其提交的证据表明，上述货物系被告本人所欠，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告刘木元应于本判决生效后十日内支付所欠原告林寿北的加工费人民币15336元及自2013年11月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币183元，减半收取91.5元，由被告刘木元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 戴新宝
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2670号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告李军，男，汉族，1981年12月5日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告付守清，女，汉族，1985年11月26日出生，籍贯、住址同上，系被告李军妻子，居民。
被告吴海兵，男，汉族，1983年11月1日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告张斌，男，汉族，1976年2月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
被告刘强，男，汉族，1982年12月4日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李军、付守清、吴海兵、张斌、刘强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李军、付守清、吴海兵、张斌、刘强的起诉。
案件受理费3250元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘 晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 李晓莺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第152号
原告：卢支元。
委托代理人：张朱法。
被告：喻晓林。
被告：杭州林祥生态农业有限公司。
法定代表人：喻晓林。
原告卢支元为与被告喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢支元的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。
卢支元起诉称：2009年7月15日，喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司向卢支元借款50000元。但喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司至今未能归还借款。现诉至法院，要求喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司归还借款50000元。
喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司未作答辩也未向法庭提供证据。
卢支元向法庭提供如下证据：
2009年7月15日，喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司出具的借条一份，证明喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司向卢支元借款50000元的事实。
喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对卢支元提供的证据进行质证的权利。本院确认卢支元提供的证据可以作为本案的证据使用。
�开庭审理，根据卢支元的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与卢支元起诉陈述的事实一致。
本院认为，卢支元与喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司间的借款关系合法有效，喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司应承担相应的民事责任。卢支元要求喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司归还原告卢支元借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告喻晓林、杭州林祥生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年三月一十八日
书记员 尹何康
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2858号
申请执行人王建钢，男，1970年12年1月生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江格来特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：张梦华。
被执行人吴江焕利纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。
法定代表人：张公焕。
被执行人江西华利实业有限公司，住所地江西省九江市共青城工业大道东、汽车检测中心以南。
法定代表人：何娇。
被执行人共青焕利实业有限公司，住所地江西省九江市共青城发展大道北侧。
法定代表人：张公焕。
被执行人张公焕，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人潘阿凤，女，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人张梦华，女，1992年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人张梦利，女，1997年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人何娇，女，1986年9月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人薛欠迪，女，1947年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人张梦韵，女，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王建钢与被告吴江格来特纺织有限公司、吴江焕利纺织实业有限公司、江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、张公焕、潘阿凤、张梦华、张梦利、何娇、薛欠迪、张梦韵担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5753号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江格来特纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王建钢代偿款本金3163696元，并偿付代偿期间的利息损失（以本金3163696元为基数，自2015年2月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告吴江格来特纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建钢律师费损失40000元（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江焕利纺织实业有限公司、江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、张公焕、潘阿凤、张梦华、何娇、张梦韵对被告吴江格来特纺织有限公司履行上述第一、二项付款义务以400万元为限承担连带清偿责任。八被告履行保证责任后，有权向被告吴江格来特纺织有限公司追偿；四、驳回原告王建钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33230元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计38790元，由被告吴江格来特纺织有限公司、吴江焕利纺织实业有限公司、江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、张公焕、潘阿凤、张梦华、何娇、张梦韵共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江格来特纺织有限公司、吴江焕利纺织实业有限公司、江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、张公焕、潘阿凤、张梦华、张梦利、何娇、薛欠迪、张梦韵未履行生效法律文书确定的义务，权利人王建钢于2017年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为3242486元及相应利息，本案申请执行费34825元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院执行到位408747元，本院已将案款发还申请人。后本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人潘阿凤名下有车牌为苏Ｅ×××××的小汽车一辆，本院对上述车辆进行了产权查封处理，因车辆下落不明，故本案暂不处理。除上述财产外，本院未查询被执行人名下有其他可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5753号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 源
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初866号
原告：朱匀，住江门市江海区。
被告：欧爱琼，住江门市蓬江区。
原告朱匀诉被告欧爱琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱匀到庭参加诉讼。被告欧爱琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾与丈夫李绍铨共同经营江门市江海区礼乐兆记腊味加工场，主营批发。该加工场于2005年3月22日被吊销。2001年，被告开始从原告处采购腊味，开始的时候双方交易顺利，支付款项及时，双方合作愉快，但是，从2001年年底，被告开始不准时付款，并以各种借款推卸，由于原告一念之差，导致几批货款累计未收，被告于2001年11月20日、2001年11月28日、2001年12月6日，2001年12月19日签下4单共计22587元的货款签单。从2002年至今，被告失去音讯、刻意逃避、不愿见面、拒接来电。现原告丈夫李绍铨也已去世。为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还所欠货款22587元，支付利息，利息从2002年1月1日起至货款支付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。从2002年1月1日暂计至2016年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率0.65%计算的利息为34800元；2、被告支付本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据材料：
原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、江门市江海区礼乐兆记腊味加工场的个体户机读档案资料，证明原告曾与丈夫李绍铨共同经营江门市江海区礼乐兆记腊味加工场。该加工场于2005年3月22日被吊销。
三、被告欧爱琼签名确认的货款欠单四份，证明被告欧爱琼分别于2001年11月20日向原告提取腊味货款6795元、12月6日向原告提取腊味货款5940元、2001年11月28日向原告提取腊味货款8100元、2001年12月19日向原告提取腊味货款1752元，以上款项至今未支付。
被告缺席，没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，根据原告提交的被告欧爱琼签名确认的货款欠单四份，原告与被告有交易往来，被告向原告购买腊味。双方没有签订书面合同，被告分别于2001年11月20日、11月28日、12月6日、2001年12月19日向原告提取货值6795元、8100元、5940元、1752元的腊味。被告提货后分别签署四份货款确认单据给原告，分别确认欠上述四次交易的货款共22587元。
本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同法律关系的纠纷。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，取得过程合法，是符合法律规定，合法有效的。原告提供的上述四份货款确认单据原件，足以证明被告向原告采购腊味，原告提供腊味给被告。所以，应认定原、被告形成买卖合同关系。
原、被告发生买卖交易虽未签订书面合同，但原告已按被告的需求提供腊味给被告。被告提货后分别签署四份货款确认单据给原告，分别确认欠上述四次交易的货款共22587元。据此，应认定被告已提取原告价值22587元的腊味未支付货款。此款及逾期付款的利息应支付给原告。
原、被发生买卖交易时没有约定货款的支付时间及违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应在收取货物的同时支付货款。被告还欠原告2001年11月、12月的货款22587元未付，没有依法履行支付货款的义务，应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告请求逾期付款的利息从2002年1月1起计算至付清货款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，没有超出合理范围。本院应予支持。所以，被告应以货款本金22587元为基数，从2002年1月1起至付清货款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款的利息给原告。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告欧爱琼于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币22587元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以货款本金22587元为基数，从2002年1月1起至付清货款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）给原告朱匀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告欧爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈国瑞
第4页，共4页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初866号
原告：朱匀，女，1963年4月8日出生，汉族，住江门市江海区，
被告：欧爱琼，女，1960年8月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告朱匀诉被告欧爱琼买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈国瑞
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执946号
申请执行人：罗小玲，女，1977年2月日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：胥平，男，1969年8月日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被执行人：王君凤（曾用名：王均凤），女，1971年3月日出生，，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人罗小玲与被执行人胥平、王君凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初45号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人胥平、王君凤发出执行通知书，责令被执行人胥平、王君凤向�请执行人罗小玲偿还借款本金156250.25元及利息（含逾期利息），利息（逾期利息）的计算方法为：以本金37万元为基数从2016年5月24日起按月利率1.5%计算至2017年1月22日；以本金7万元为基数从2017年1月23日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；以本金86250.25元为基数从2017年1月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费4072元，财产保全费3020元，执行费2244元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，主要内容为“1、被执行人胥平于2018年2月9日前支付申请执行人罗小玲共计162092元（该款转入金堂县人民法院账户后由申请执行人罗小玲到庭领取）；2、申请执行人罗小玲收到162092元后，对不足部分予以放弃，该案和�履行完毕；3、执行费2244元，由被执行人胥平承担；4、如被执行人胥平未按上述和解意见履行义务，本案将恢复原生效法律文书的执行”。
上述事实有执行和解笔录等证据在案佐证。
本院认为，本院认为，双方当事人在执行过程中，已自愿达成执行和解协议，现履行过程中，且申请执行人同意终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次后如被执行人未按执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖融
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1006号
原告韩桂成，男，1972年6月17日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘惠珍（原告之妻），1971年11月6日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室科长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告韩桂成因�息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院于2017年12月14日以传票方式通知原告韩桂成于2017年12月20日上午九时三十分在本院第八法庭公开开庭审理本案，该传票于2017年12月15日由韩桂成本人签收。2017年12月20日上午九时三十分本院公开开庭审理本案时，原告韩桂成未到庭参加诉讼。
本院认为，原告韩桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩桂成负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
人民陪审员 冯 建 秋
人民陪审员 张 桂 荣
二〇一七年十二月二十日
法 官 �理李振凡
书 记 员 索 彤
中华人民共和国最高人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）最高法委赔1号
赔偿请求人：张允志，男，汉族，1963年3月8日出生，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。
赔偿请求人：柳州市聚龙医药有限责任公司（下称柳州聚龙公司），住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区。
法定代表人：张允志。
赔偿请求人：广西聚龙大药房有限责任公司（下称广西聚龙大药房），住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。
法定代表人：张允志。
赔偿请求人：忻城县医药有限责任公司（下称忻城医药公司），住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。
法定代表人：张允志。
共同委托代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师，一般代理。
赔偿请求人张允志、柳州聚龙公司、广西聚龙大药房、忻城医药公司以广西壮族自治区高级人民法院（下称广西高院）对其刑事涉案作出指定管辖错误为由，向该院提出国家赔偿请求。广西高院2016年12月29日作出的（2016）桂法赔2号不予受理案件决定书，四赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会经审查认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（法释〔2012〕1号），国家赔偿案件是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条及第三十八条规定的刑事司法赔偿和非刑事司法赔偿案件。广西高院于2011年11月8日作出的（2011）桂刑立他字第17号指定管辖通知，并不属于国家赔偿法及其司法解释规定的涉案范围。四赔偿请求人以广西高院的指定行为造成其“疑罪从挂”，系违法行为的赔偿申请，没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2944号
上诉人（原审原告）：金云华，男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
被上诉人（原审被告）：浙江省水产进出口公司，住所地：浙江省杭州市天目山路7号。
法定代表人：邹建国。
上诉人金云华因与被上诉人浙江省水产进出口公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初字4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：金云华与浙江省水产进出口公司台州车队（以下简称台州车队）分别于1989年4月24日、1992年4月25日签订了2份《续订劳动合同》，约定劳动合同期限分别自1989年4月24日至1991年4月24日止、自1992年4月25日至1997年4月25日止。2004年2月2日，金云华因不服台州市椒江区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，起诉至台州市椒江区人民法院，请求：1.确认金云华是台州市凌风汽车运输有限公司的固定工；2.台州市凌风汽车运输有限公司自起诉之日起为金云华交纳养老保险并建立医疗保险。该院于2004年4月12日判决驳回了金云华的诉讼请求。2016年5月4日，金云华向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销浙江省水产进出口公司于1998年6月17日对金云华作出的《解除劳动合同证明书》。该委于2016年5月10日作出浙劳人仲不字[2016]第6号《不予受理通知书》，决定对金云华的申请不予受理。金云华不服该决定，于2016年5月12日诉至法院，请求撤销浙江省水产进出口公司于1998年6月17日对金云华作出的《解除劳动合同证明书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，金云华称其于2004年与台州市凌风汽车运输有限公司诉讼期间首次看到浙江省水产进出口公司出具的《解除劳动合同证明书》，如浙江省水产进出口公司构成违法解除劳动合同，则金云华当时应已知道其权利被侵害，而金云华于2016年申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效期间，故该院对金云华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：驳回金云华的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，金云华不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人：(一)土地征用工，椒江市国家建设征用土地协议书，台州车队与星明村签订的：征用土地4.98亩，安置人数7人和安置补助费等，合在一起签订的，被上诉人如违法解除安置7人，那就违反合同法。星明村要求退回土地，征用土地是椒江市各级政府和椒江市人事局审批的安置7人，不能随意违法解除安置的7人，且上诉人没有领到经济补偿金。(二)上诉人在1989年4月24日椒江市劳动人事局审批栏中，明确写着：招工单位是台州车队，浙江省水产进口公司作为案外人，根本无权解除上诉人的劳动关系，台州车队是独立法人主体，另一方面解除上诉人劳动合同证明书，是2003年任浙江省水产进出口公司法定代表人邹建国伪造的。（三）浙江省水产进出口公司解除上诉人劳动合同证明书复印件上盖有椒江区就业管理处的公章，并写着复印件与原件相符：时间2004年3月22日，此证明书复印件当证据送达椒江区法院已被采纳，还有送达椒江区检察院和台州中级法院二部门也被采纳。浙江省水产进出口公司解除上诉人劳动合同证明书，是在椒江区人民法院2004年3月23日第二次庭审时，把此证明书复印件送达上诉人。(四)《关于征用土地的批复》，录用通知书《招收劳动合同制工人登记表》三件证据，一审已上交原件。(五)上诉人从2004年至2016年一直在各级法院申请再审和检察抗诉，时间分别：(1)2004年8月13日，台椒检民行终查【2004】12号；(2)2005年2月16日(2005)椒民一监字第8号；(3)2006年11月17日(2006)椒民一监字第4号；(4)2007年11月23日(2007)椒民一监字第5号；(5)2009年10月12日(2009)浙台民申字第58号；(6)2010年10月9日，台椒检民行不立【2010】7号；(7)2011年6月上海金时律师事务所解瑞强律师代理，电话：150××××6615，快件寄浙江省高级人民法院再审申请书，同年10月又寄一封省高院。(8)2011年10月
--
2013年10月分别台州法院申请再审，台州检察院和浙江检察院申诉；(9)2014年10月28日由北京康达律师(杭州)事务所沈俞美代理，电话：158××××0908，快件寄浙江省高级人民法院再审申请书，省高院审核后，2015年12月下发台州中院再审，2016年3月到台州中级法院询问说：转到椒江检察院，而后，2016年5月向浙江省劳动仲裁申请。最后，希望被上诉人出庭应诉，出具浙江省水产进出口公司解除上诉人劳动合同证明书原件。综上，上诉人的合法权益受到侵害，恳请依法提起上诉，以查明事实真相，保护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销浙江省水产进出口公司1998年6月17日解除金云华劳动合同证明书。
被上诉人浙江省水产进出口公司未进行答辩亦未提交证据。
本院审理期间，上诉人金云华提交如下证据：
1、椒农征字（92）第62号和协议书；
2、椒农征字（88）第60号和通知书登记表；
3、台州车队审批表金云华1997年现任副队长；
4、解除劳动合同证明书；
5、台椒检民行终查（2004）12号；
6、2005椒民一监字第8号；
7、2006椒民一监字第4号；
8、2007椒民一监字第5号；
9、台椒检民行不立（2010）7号；
10、北京康达杭州律师事务所合同；
11、再审申请书和民事申诉状；
证据1-3证明上诉人明明是车队员工，为什么不给上诉人参加车队改制。证据5-11的证明上诉人的诉讼时效没有超过，要求撤销证据4。对上诉人金云华提交的证据，本院认证如下：证据1-3与本案不具有关联性，故对证据1-3的证明目的本院不予采纳。证据4的真实性本院予以确认。证据5-11仅能证明上诉人金云华针对（2004）椒民一初字第350号民事判决进行申诉的事实，无法证明本案诉讼时效没有超过的事实。
本院依据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人金云华上诉称其于2004年3月23日与台州市凌风汽车运输有限公司诉讼期间才第一次看到浙江省水产进出口公司出具的《解除劳动合同证明书》，那么在2004年3月23日金云华应当知道浙江省水产进出口公司已出具了《解除劳动合同证明》。此时间起金云华如认为浙江省水产进出口公司出具的《解除劳动合同证明书》，构成违法解除劳动合同，其权利被侵害，应在法律规定的仲裁时效一年内向仲裁机关申请劳动仲裁，而金云华直到2016年5月4日才向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，故本院对金云华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金云华负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年八月十四日
书记员 何英杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第826号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，；因寻衅滋事于2007年9月4日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人曹某，；因寻衅滋事于2007年9月4日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）773号起诉书指控被告人黄某、曹某犯寻衅滋事罪，于2007年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月29日下午2时许，被告人黄某、曹某等人在绍兴市区马臻路劳动力市场，因醉酒对正在市场内找工作的被害人喻某无故实施拳打脚踢，造成被害人喻某因外伤致肝挫伤、肝内血肿，其伤势构成轻伤。同年9月3日中午，被告人曹某在绍兴市区西部旅馆内被公安人员抓获。当日下午，被告人黄某在绍兴市越城区皋埠镇一工厂内被公安人员抓获。
另查明，案发后，公安机关从被告人黄某处扣押人民币600元，从被告人曹某处扣押人民币150元，合计人民币750元，已作为赔偿款赔偿给被害人喻某。
上述事实，被告人黄某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某陈述及辨认笔录，证人余某、徐某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书、拘留执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、曹某合伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、曹某能自愿认罪，且被害人已获得经济赔偿，可酌情从轻处罚。被告人黄某、曹某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月四日起至二00八年十一月三日止）；
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月四日起至二00八年九月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 陈佳欢
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1603号
原告廖某某，男，1976年11月10日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年7月22日出生，汉族，资中县人，农民。
原告廖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人朱万金到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年6月认识谈婚，2006年4月28日登记结婚，生育女廖佳丽。夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。2010年7月，被告张某某离家外出，至今下落不明，致使夫妻长期分居生活，被告未履行夫妻家庭义务，现夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告张某某离婚。
被告张某某未答辩。
原告廖某某为证明自己的主张并支持其诉讼请求，当庭出示并宣读了下列证据：
一、原告的身份证复印件、户籍信息及结婚证，证明原、被告及子女的身份情况及原、被告之间的关系。
二、资中县罗泉镇共和村村委会证明1份，证明原、被告生育一女廖佳丽的事实，被告张某某从2010年7月起外出下落不明至今；
三、证林某某、廖某某、刘某某等人的证言，证明张某某2010年在成都务工后至今下落不明，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
本院依据原告提供被告姐夫曹某某的电话，电话核实曹国彬时，曹某某在被告张某某父母家，张某某的父母及其家人称近4年都不知道被告张某某的下落。
上述原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为其具有真实性、合法性、关联性，并与被告父母的证言相印证，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及上述认定的证据查明：原、被告于2003年6月认识谈婚，2006年4月28日登记结婚，生育女廖佳丽。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。2010年7月，被告张某某外出下落不明至今。
本院认为，被告下落不明已逾两年，长期不履行夫妻家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告张某某离婚符合法律规定，本院予以支持。被告下落不明，女廖佳丽与原告生活更有利于子女的成长，故原告要求子女随其生活的请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告张某某离婚；
二、廖佳丽随原告廖某某生活。
案件受理费260元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹大中
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢219号
申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：邹某甲职务：行长。
被执行人:朱某甲，男，1977年5月生，汉族，住泗水县。
被执行人:周某，男，1980年3月生，汉族，住泗水县。
被执行人:李某，男，1973年6月生，汉族，住泗水县。
被执行人:丁某甲，男，1982年7月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人朱某甲、周某、李某、丁某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人朱某甲、周某、李某、丁某甲进行财产状况调查，查明被执行人朱某甲、周某、李某、丁某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 张士伟
审判员 张祥峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢219号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。负责人：邹某甲职务：行长。被执行人:朱某甲，男，1977年5月生，汉族，住泗水县。被执行人:周某，男，1980年3月生，汉族，住泗水县。被执行人:李某，男，1973年6月生，汉族，住泗水县。被执行人:丁某甲，男，1982年7月生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被执行人朱某甲、周某、李某、丁某甲金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人朱某甲、周某、李某、丁某甲进行财产状况调查，查明被执行人朱某甲、周某、李某、丁某甲名下无足额存款且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 霞审判员 张士伟审判员 张祥峰二〇一七年十二月二十五日书记员 徐 潇
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0124号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，无业。被告人夏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被取保候审；经本院决定，于2014年6月19日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年7月26日15时13分左右，被告人夏某某持“A2”型驾驶证驾驶苏J3S5**号普通二轮摩托车，沿建湖县颜恒支线由东向西行驶，行至恒济镇东进村五组境内路段，撞上在道路上的行人王某某，致使王某某受轻伤。经盐城局物证鉴定所鉴定：夏某某血液中酒精含量为139.31毫克／百毫升。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人夏某某在庭审中无异议，并有被告人夏某某的身份信息、案底查询单、无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的证明、查获经过、当事人血样提取登记表、决定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人王某某出具的谅解书等书证；证人王海军的证言；被害人王某某的陈述；被告人夏某某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人夏某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人夏某某积极赔偿被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十九日起至二0一四年八月十八日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年六月二十日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初540号
原告：嘉兴市鑫海运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区外环路南侧（嘉兴市乍浦金牛道路材料有限公司内305-308室）。
法定代表人：严勤明。
被告：嘉兴市金汇运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦龙王公寓10号地块24、25、26号。
法定代表人：单广涛。
本院在审理原告嘉兴市鑫海运输有限公司与被告嘉兴市金汇运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 桂振中
二〇一七年三月三十一日
书记员 马德志
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00244号原告刘显珍，女，1956年11月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附422号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告刘显珍另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款38万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告刘显珍的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告刘显珍的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘显珍诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告刘显珍借款38万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初716号
原告：恩施市华硒正虹饲料科技有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪枝子溪组98号。
法定代表人：田涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周琼，恩施市华硒正虹饲料科技有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告：瞿洪坤，男，生于1964年8月6日，土家族，小学文化，住湖北省宣恩县。
原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司诉被告瞿洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，本案在审理过程中，原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8580元，减半收取4290元，退还原告恩施市华硒正虹饲料科技有限公司。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 呙 星
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终55号
上诉人（一审原告）段红梅，女，汉族，1961年4月6日出生，住开封市祥符区。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区质量技术监督局。
法定代表人李会奇，任局长。
参加诉讼行政负责人曹秉勋，开封市祥符区质量技术监督局副局长。
段红梅因诉开封市祥符区质量技术监督局（以下简称祥符区质监局）行政不作为一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，2016年7月19日早上5时左右，原告段红梅在自家厨房使用液化气做饭时，发生了液化气泄漏爆炸事故，原告身上85℅被烧伤。原告被送进开封市中心医院治疗，花去医疗等费用20余万元。事故发生后，原告家人向被告祥符区质监局递交了投诉书。原告认为该事故为特种设备事故，被告接投诉后，没有履行报告职责，侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告对2016年7月19日原告家中发生的钢瓶液化气泄漏爆炸事故依法进行报告。
另查明，被告祥符区质监局接原告方投诉后，经初步判断，认为该起烧伤事件不属于特种设备事故，并于2016年7月25日制作了“关于对段红梅使用液化气做饭烧伤一事的报告”，向开封市祥符区人民政府进行了报告。
一审认为，原告起诉被告祥符区质监局不履行事故报告的行政行为，属被告的不作为，具有可诉性。国家质量监督检验检疫总局《特种设备事故报告和调查处理规定》第十九条规定：质量技术监督部门接到事故报告后，经现场初步判断，发现不属于或者无法确定为特种设备事故的，应当及时报告本级人民政府，由本级人民政府或者其授权或者委托的部门组织事故调查组进行调查。本案中被告祥符区质监局接原告方投诉后，经初步判断，认为该起烧伤事件不属于特种设备事故，并于2016年7月25日制作了“关于对段红梅使用液化气做饭烧伤一事的报告”，向开封市祥符区人民政府进行了报告，已经履行了法定职责。原告要求判令被告祥符区质监局对2016年7月19日原告家中发生的钢瓶液化气泄漏爆炸事故依法进行报告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告段红梅的诉讼请求。
段红梅不服一审判决，向本院上诉称：一、一审对于事故是否属于特种设备事故没有给予任何明确的评判，对于被上诉人依照非特种设备事故程序进行报告是否合法同样没有评判，对于报告是否属于被上诉人的法定职责也没有给予评判。一审判决径行认定被上诉人已经依据《特种设备事故报告和调查处理规定》第19条向区政府报告的观点，更是遗漏了关键的“经现场初步判断”这一要素，在行文过程中把“经现场初步判断”直接表述为“经初步判断”，属于明显的适用法律错误进而认定事实错误。二、上诉人家中钢瓶液化气因泄露引发爆炸，根据《特种设备事故报告和调查处理规定》第6条的规定，应当属于特种设备事故无疑，被上诉人应当进行报告，根据《特种设备安全监察条例》第64条的规定，本次事故属于一般事故，应由设区的市的质量技术监督部门进行调查，但根据相关法律立法体例的安排，报告显然是有关部门进行调查的前提，上诉人一方的证据已经形成了完整的证据链条，完成了对待证事实的证明。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应依法撤销。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案对上诉人权利义务产生实际影响的是对该事故的相关认定意见，当事人对认定意见不服，或行政机关拒绝作出认定意见的，当事人可依法定程序救济。而法律法规等规范性文件要求的质量技术监督部门对事故上报的规定，是上级政府及主管部门对行政机关工作的监督和指导，是行政机关内部的层级监督。行政机关对事故的上报行为对当事人权利义务不产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属人民法院受案范围。一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2016）豫0223行初19号行政判决；
二、驳回原告段红梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闫路航
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第0001号
起诉人王士其，男，汉族，1947年1月1日出生。
起诉人王士其诉称：1992年大运河拓宽工程，给其配置30平方米土地建房，在其同意下，由郑佳华出资建造北津三邨XX号房产。2002年由郑佳华伙同王虎年通过浒墅关镇房管所违反房屋交易规则，违法变更浒墅关镇北津三邨XX号房产所有权证，故于2013年12月28日对浒墅关镇房管所、苏州市虎丘区（苏州新区）房产管理局提起行政诉讼，要求法院确认浒墅关镇北津三邨XX号房产所有权归起诉人王士其所有。
经查，起诉人王士其为上述同一事实，已于2012年7月24日以苏州市住房和城乡建设局、苏州高新区房产管理局为被告向本院提起行政诉讼，要求本院确认苏州市住房和城乡建设局、苏州高新区房产管理局将浒墅关镇北津三邨XX号房产登记至王虎年名下的行政行为违法。本院于2012年10月10日以（2012）虎行初字第002号行政裁定予以驳回，其不服本院一审裁定，上诉至苏州中院，二审苏州中院裁定维持原裁定。
本院认为，起诉人对上述同一事实已经提起行政诉讼，且已被一审、二审法院的裁定驳回，故现再次要求对同一事实提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，对起诉人重复起诉的，法院应当裁定不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王士其的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 魏沁艺
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执保5号
申请执行人湖北中瑞建筑有限责任公司，住所地湖北省广水市。
法定代表人刘世明，该公司总经理。
被执行人湖北东鼎置业有限公司，住所地湖北省大悟县。
法定代表人胡东明，该公司总经理。
湖北中瑞建筑有限责任公司与湖北东鼎置业有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本案财产已保全完毕，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0922执保5号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年二月十日
书记员 杨 洋
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1475号
原告：况亚敏，男，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：邓勇根，男，1981年12月2日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告况亚敏诉被告邓勇根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告况亚敏，被告邓勇根到庭参加诉讼。
原告况亚敏向本院提出诉讼请求;判令被告归还借款10000元整，利息另计。事实和理由：2013年5月16日，被告借原告12800元。2017年五月初五之前，原告通过上高敖阳派出所向被告追回了2800元，余款至今未付清。
被告邓勇根辩称，欠条是我出具的，但我偿还了部分。应扣除已支付的5600元和刷卡的1927元，余款5273元会支付，但不同意承担利息。
经审理本院认定事实如下：原告况亚敏帮被告邓勇根偿还、垫付信用卡账单。2013年5月6日，经双方结算，被告邓勇根欠原告况亚敏12800元，被告邓勇根在当日出具了一张金额为12800元的欠条给原告况亚敏，欠条上既没有约定还款日期也没有约定利息。另外原告况亚敏在欠条下方注明“刷卡1927元”。2017年5月28日，原告况亚敏向被告邓勇根催收该款时，双方为已偿还金额多少争执不下，为此产生纠纷。双方到上高县公安局敖阳分局处理，后经民警调解，双方达成了一个调解协议，内容为：“1、双方自愿一次性调解；2、邓勇根应这次付给况亚敏2800元�3、况亚敏给邓勇根打一张收条，收条里的收款为5600元；4、双方不得再因此事起争端”，原告况亚敏和被告邓勇根均在调解协议上上签名摁手印。协议签署后，被告邓勇根将2800元付给了原告况亚敏，原告况亚敏出具了一张金额为5600元的收条给被告邓勇根。后原告况亚敏再次要求被告邓勇根还钱未果，故向本院起诉。
上述事实有双方的庭审陈述及欠条一张、收条一张、上高县公安局治安调解协议书一份予以证实。
本院认为，至2013年5月6日止，被告欠原告垫付款12800元，有原告提供的欠条予以证实，且双方无异议，本院予以确认，该款在原告催收过程中，就已偿还金额产生争执，为此双方在公安部门处理过程中达成了治安调解协议，该协议合法有效。并且依据协议条款，被告支付了2800元给原告，原告出具了收到被告5600元的收条。故本院认定至2017年5月28日止，被告已偿还5600元，尚欠原告7200元予以确认，被告理应清偿。被告主张应扣除欠条下方标注的刷卡1927元的主张，本院不予支持。理由是：被告没有提供证据证明该刷卡支付的1927元系2017年5月28日后发生的，并且从公安部门组织调解协议可以看出双方协定2017年5月28日前，被告支付了2800元给原告，所以被告支付了2800元后，原告才会出具总收5600元的收条给被告，2800元的金额大于1927元，理应视为该刷卡支付的1927元包含在2800元之中，况且仅凭欠条下方刷卡1927元几个字，无法充分证实被告的主张。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓勇根于本判决生效之日起十日内支付7200元给原告况亚敏。如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回况亚敏其他诉讼请求。
案件受理费50元，由况亚敏承担20元，由邓勇根承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一七年九月二十八日
书记员 付时禹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更453号
罪犯郑玉明，男，1972年10月6日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯郑玉明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年11月5日作出(2015)巴法刑初字第00619号刑事判决，认定郑玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年7月29日至2019年7月28日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯郑玉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑玉明减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2015年7月29日起至2018年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月五日
书记员 杨思睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初12号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李朝锋，男，1988年2月16日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，经商。因本案于2017年8月22日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人李朝锋犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人李朝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日2时21分许，被告人李朝锋饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区人民东路古曲路口时被执勤民警当场查获。李朝锋的血液中乙醇浓度鉴定结果为115.5毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李朝锋的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李朝锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年5月25日2时21分许，被告人李朝锋饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区人民东路古曲路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为119毫克/100毫升。2017年5月25日3时15分许，民警将李朝锋带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，李朝锋血液中乙醇含量为115.5毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年5月25日2时21分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区人民东路古曲路口查获被告人李朝锋。
3、李朝锋驾驶证信息、车辆信息、驾驶人基本信息。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人李朝锋因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人李朝锋经现场呼气式检测结果为119毫克/100毫升，于2017年5月25日3时15分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2083号理化检验报告，证明被告人李朝锋血液中乙醇含量为119毫克/100毫升。
7、证人肖伟均的证言，证明案发时由李朝锋驾驶机动车辆的事实。
8、被告人李朝锋的供述、常住人口登记卡、无犯罪记录证明，证明李朝锋已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人李朝锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人李朝锋具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李朝锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人李朝锋自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 张建军
二〇一八年三月一日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终176号
上诉人（一审原告）冼月德，男，汉族，1971年12月2日出生，住广西苍梧县。
上诉人（一审原告）梁杨坚，男，汉族，1968年9月11日出生，住广西苍梧县。
上诉人（一审原告）冼树新，男，汉族，1970年6月30日出生，住广西苍梧县。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，自治区主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。
上诉人冼月德、梁杨坚、冼树新因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第488号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：冼月德、梁杨坚、冼树新系广西苍梧县梨埠镇沙地村的村民，对广西区政府批准广西壮族自治区国土资源厅作出的桂国土批函[2014]493号《广西壮族自治区国土资源厅关于苍梧县2013年第四批次乡村建设用地的批复》（以下简称493号征地批复）不服，于2015年7月15日向广西区政府提出行政复议申请。广西区政府经审查后认为，涉案复议的事项为493号征地批复，该批复是广西区政府于2014年8月5日依《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的行政职权对梧州市人民政府报送的苍梧县2013年第四批次乡村建设用地而作出，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。广西区政府以冼月德、梁杨坚、冼树新申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2015年7月22日作出桂政行复[2015]98号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称98号不予受理决定），不予受理冼月德、梁杨坚、冼树新的行政复议申请。冼月德、梁杨坚、冼树新对广西区政府作出的98号不予受理决定不服，于2015年8月10日诉至法院，请求撤销广西区政府作出的98号不予受理决定。
南宁市中级人民法院一审认为：本案争议焦点为广西区政府作出的98号行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》（2009修正）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形:一是国务院或省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，493号征地批复的内容涉及土地征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决，故冼月德、梁杨坚、冼树新申请的复议事项不属于行政复议的受理范围。广西区政府作出的98号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冼月德、梁杨坚、冼树新的诉讼请求。
上诉人冼月德、梁杨坚、冼树新上诉称：1、一审程序违法。2、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是指“复议决定为最终裁决”，而一审法院认为征地决定为最终裁决，法律适用错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项为行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，493号征地批复是广西壮族自治区国土资源厅根据广西区政府的授权作出的，该批复实为广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。493号征地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为涉案用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回冼月德、梁杨坚、冼树新的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人冼月德、梁杨坚、冼树新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冼月德、梁杨坚、冼树新共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙宇欣
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0502行初33号
原告：通化市二道江区名川佬自助麻辣烫，住通化市二道江区。
法定代表人：谢长辉，业主。
委托代理人：杨宇佳，女，1990年10月25日生，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
被告：通化市人力资源和社会保障局，住通化市滨江西路。
法定代表人：陈楠，局长。
委托代理人：张维乐，男，汉族，1979年9月24日生，该单位主任科员，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘馨烛，该单位法律顾问。
第三人：张正英，女，1971年7月23日生，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
委托代理人：韩洋，通化市二道江区法律援助中心法律工作者。
原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫不服被告通化市人力资源和社会保障局对第三人张正英认定工伤行为，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫委托代理人杨宇佳、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人张维乐、刘馨烛、第三人张正英及其委托代理人韩洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局于2017年10月20日针对在原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫工作的第三人张正英的工伤认定申请，下发通人社认字（2017）290号认定工伤决定书，认定第三人张正英为工伤。
原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫诉称：1、依法撤销通化市人力资源和社会保障局作出的通人社认字（2017）290号认定工伤决定书;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月2日，原告负责人始终在饭店，并未发现第三人出现异常，直至7日第三人一直在原告处工作，也没有异常。2017年6月9日第三人到医院治疗，自称在2日受伤，造成足拇长伸肌腱断裂，与客观规律不符。被告仅以第三人自称认定第三人工伤，没有事实及法律依据。
原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫向本院提交了以下证据：徐强、王守臣证人证言。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告未否认与第三人间存在劳动关系，亦不否认2017年6月2日第三人在原告处工作。第三人受伤后曾找原告承担治疗费，原告同意承担2000元。另第三人提供了与原告及原告店内另一位工作人员录音，证明了第三人受伤经过，故被告系依法作出的决定书，原告诉讼请求应予驳回。
被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：工伤认定申请书、诊断证明、入院卡片、五三一医院病历、第三人与原告负责人谢长辉、服务员纪玉香通话录音整理材料、工伤认定受理决定书、送达回证一份、工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份、证人杨宇佳、徐强、王守臣、田胜利、谢长辉证明材料各一份、杨宇佳、王奎杰录音整理材料一份、被告调查笔录三份、认定工伤决定书及送达回证各一份。
第三人张正英陈述称，一、第三人提供的证据可以证明第三人工伤事实符合职工在工作时间、场所，因工作原因受到事故伤害的法定工伤认定条件。二、第三人在工伤认定程序中提供证据已满足工伤认定办法关于的劳动者一方的证据要求。根据该办法，用人单位不认为是工伤的由该用人单位承担举证责任，即由原告承担举证责任。
第三人张正英无证据向本院提交。
经审理查明，第三人张正英从2016年起受雇于原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫从事后厨工作。2017年6月2日在原告处工作期间第三人脚部受伤，第三人一直在原告处工作至7日。2017年6月9日第三人到医院治疗，确诊为足拇长伸肌腱断裂。2017年8月22日第三人到被告通化市人力资源和社会保障局处申请工伤认定，被告于2017年10月20日作出通人社认字（2017）290号认定工伤决定书，认定第三人张正英为工伤。
本院认为，第三人张正英与原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案通过第三人与谢长辉、纪玉香电话录音，可以认定第三人确在原告处工作时受伤。虽原告提供徐强、王守臣证言，但该二人均证明没有发现异常，不能证明第三人没有受伤。综上，被告通化市人力资源和社会保障局作出认定张正英所受伤害属于工伤的认定决定证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告通化市二道江区名川佬自助麻辣烫的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一八年五月十五日
书记员 刘佳文
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初729号
原告：郭锦龙。
委托诉讼代理人：王菊梅，系原告郭锦龙妻子。
被告：马树利。
原告郭锦龙与被告马树利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦龙委托诉讼代理人王菊梅到庭参加诉讼，被告马树利经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锦龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告马树利偿还贷款本金拾万元（100000元）及利息（从2017年7月8日起至还清款之日止）；2、被告偿还2013年2月1日起至2017年7月7日的利息陆万柒千伍佰元（67500元）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2013年2月1日，被告马树利因家庭资金周转困难，向原告贷款壹拾万元整（100000元），约定利息为壹分五厘，并打下贷款条据一支，从贷款之日起，还过利息壹万贰仟元整，现在欠本金拾万元（100000元），欠利息陆万柒千伍佰元整（67500元）。
被告马树利未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马树利向原告郭锦龙借款100000元，约定月息1.5分。双方于2017年7月8日对该笔贷款结算，并由被告马树利向原告出具借据一支，内容为：“今贷到郭锦龙人币壹拾万整（100000）月息1.5%以前欠利息67500借款人：马树利2017.7.8日”，并由被告马树利在借据上签名捺印，后被告未偿还原告该笔借款。
本院认为：被告马树利立借据向原告郭锦龙借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定月利率为1.5分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告马树利清偿原告郭锦龙借款本金100000元及利息，利息从2017年7月8日起计算至款付清之日止，月利率以1.5%计算；
本判决生效后十五日内，被告马树利清偿原告郭锦龙约定利息67500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告马树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2614号
原告董艳玲。
委托诉讼代理人孟宪祥。
被告杨满生。
委托诉讼代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
原告董艳玲与被告杨满生健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳玲及其委托诉讼代理人孟宪祥，被告杨满生委托诉讼代理人任学东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告各项经济损失合计3165.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系堂叔嫂关系，前后相邻而居，原告居后，被告居前，原告出行从被告宅院东边道路通过，在通道东边有一块两家祖传共有空地，栽有柿子树，因此两家常发生矛盾。2015年10月12日17时许，因两家摘柿子双方发生纠纷，被告殴打原告致其受伤，经法医鉴定为轻微伤，原告为维护自身权益，故而起诉。
被告杨满生辩称，原告在此次打架过程中存在严重过错，请求法庭依据双方责任及过错比例划分赔偿责任；因原告擅自到属于被告父母使用的土地上摘取果木，是导致这次事故发生的主要原因，原告具有严重过错，请求法庭根据事实核实原告合理合法损失，对交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系堂叔嫂关系，两家前后相邻而居，在被告家宅院东侧有一块祖传空地（未经土地部门确权），其上栽种有柿子树，两家常因该地块归属问题发生纠纷。2015年10月12日17时许，赵淑芝与其夫杨宝春，儿媳董艳玲在诉争地块采摘柿子，杨宝东见状阻止，双方发生争执并抢夺采摘柿子所用工具，后杨满生（杨宝东之子）闻讯赶来摔倒董艳玲，又将赵淑芝致伤。后原告前往蓟县人民医院治疗伤情，经诊断为颈背软组织损伤，轻型颅脑损伤，开支检查费等2116.6元。后经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见书：董艳玲身体损伤程度为轻微伤，原告为此开支法医鉴定费500元（含董艳玲、杨宝春二人）。
另查，本案曾经原蓟县人民检察院提起公诉，经我院审理并作出（2016）津0225刑初220号刑事判决书，判杨满生犯故意伤害罪，处有期徒刑一年六个月。该判决已生效。
关于被告向法庭提交的杨宝才所出证明，因杨宝才本人到庭明确表示该证明内容并非本人真实意思表示，要将该证明作废，故对该份证明真实性不予采信。
关于双方出具的证人证言，被告向法庭提交了于文宝，袁尚才、袁宝林、孟庆芬等人，袁宝春出具的证明，其中袁尚才、袁宝林、孟庆芬、袁宝春四人出庭作证，因上述到庭四证人均与被告杨满生之妻存在亲属关系，而原告方出庭证人宋连山、刘铁生均与原告方（杨宝春、赵淑芝）存在亲属关系，所作证言难免带有倾向性，且双方证人所述各执一词，孰真孰假，难以分辨，故对上述证人证言在本案中的证明效力均不予采信。
本院认为，原告公公杨宝春与被告父亲杨宝东系亲兄弟，两家因一块未经土地部门确权的祖传空地归属问题产生纠纷，作为完全民事行为能力人、又系一奶同胞，纠纷产生后双方理应冷静克制，给予彼此一定的容忍度，协商解决。结合现场视频录像显示及一般人的生活经验判断，董艳玲、杨宝春在摘柿子时动作明显过于暴力，引起杨宝东认为其是出于故意毁坏柿子树的误解，双方发生口角进而产生肢体冲突，在此过程中双方均未保持冷静、各不相让，对纠纷的引起均负有一定过错，而赵淑芝发现三人扭打于一处时，不仅未劝解制止，反而拿起石块向杨宝东砸去，导致事态进一步恶化，杨满生闻讯赶来将其致伤，赵淑芝、杨满生二人自身亦存在过错，考虑到双方系血脉至亲，本院曾试图从中协调，但因双方当事人言辞冲突、互不相让，矛盾实难调解，故综合考量本案案情，本院酌定双方各自承担过错责任为50%为宜。就医交通费在赵淑芝案中一次酌定，不再重复支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨满生赔偿原告董艳玲医疗费等损失2116.6元，鉴定费500元，合计2616.6元的50%即1308.3元，于上诉期满判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨满生负担75元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第632号
罪犯袁金全，男，1990年2月23日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）河刑初字第65号刑事判决，以被告人袁金全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年1月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁金全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯袁金全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯袁金全认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁金全确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁金全予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1742号
原告：邝新华，男，1963年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。
原告：邝怡旻，女，1991年9月28日生，汉族，住广州市越秀区。
上述两原告的委托代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。
被告：覃世海，男，1982年6月29日生，汉族，住阳江市江城区。
原告邝新华、邝怡旻诉被告覃世海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝新华、邝怡旻的委托代理人罗时金到庭参加诉讼，被告覃世海经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝新华、邝怡旻诉称：原告与被告于2015年8月15日达成了房屋租赁协议约定将阳江市海陵岛闸坡镇南海一号西侧百合城L区7栋2103房、2104房，每间是以13500元每年出租给被告，双方约定承租方承担租赁期间物管费、水电费等支出，合同期为2015年8月至2016年8月。合同履行期间被告一直拖欠租金，拒不支付。拖欠租金：2×13500=27000元、水电费：8102元、物管费：3226元，合计38328元。在2016年9月6日双方就房屋租赁事宜进行对账，双方签订了《欠款单》里面约定被告若不按时还款每月按总金额5%利息计算偿还原告。经原告多次催告，被告未归还借款本息行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告租金38328元人民币及利息19164元人民币（暂计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告覃世海没有答辩。
经审理查明：原告邝新华、邝怡旻向保利（海陵岛）房地产开发有限公司购买阳江市海陵岛十里银滩西区保利银滩L区7幢2103、2104房屋。原告邝新华与梁冰是夫妻关系，上述两套房屋由梁冰代为管理。
2015年8月15日，梁冰将上述两套房屋出租给被告覃世海。双方签订阳江市海陵岛十里银滩西区保利银滩L区7幢2103房的《公寓租赁合同》，主要载明：出租方（甲方）：梁冰，440701196404303029。承租方（乙方）：覃文劲。甲方将位L区L7栋2103公寓出租给乙方；租期为一年，自2015年8月16日起至2016年8月15日止。租金为13500元，租金分三期按约定日期交付甲方。第一期交付日期为2016年5月1日前交付5000元，二期租金交付日期为2016年8月1日交付5000元，第三期时间为2016年8月1日前交清租金尾款3500元；等等。同日，双方签订阳江市海陵岛十里银滩西区保利银滩L区7幢2104房的《公寓租赁合同》，主要载明：出租方（甲方）：梁冰，440701196404303029。承租方（乙方）：覃文劲。甲方将位保利银滩L区L7栋2103公寓出租给乙方；租期为一年，自2015年8月16日起至2016年8月15日止。租金为13500元，租金分三期按约定日期交付甲方。第一期交付日期为2016年5月1日前交付5000元，二期租金交付日期为2016年8月1日交付5000元，第三期时间为2016年8月1日前交清租金尾款3500元；等等。上述两份《公寓租赁合同》中乙方签字均为覃文劲，公民身份号码：。
2016年9月2日，被告覃世海向梁冰出具《欠款单》，主要载明：“我覃世海，身份证，今欠梁冰，身份证，人民币叁万零肆佰陆拾捌元整（30468.00）。我与梁冰在2015年8月15日达成协议签订租赁阳江市江城区海陵岛闸坡镇南海一号西侧保利百合城L区7栋2103、2104房的租赁合同，现欠租金27000.00元（13500元×2间），L区7栋2103房物业管理费1615元和水电费3798元；L区7栋2104房物业管理费1611元和水电费4304元，以上合计38328元。与之前覃世海代购电视机2290，洗衣机900元，冰箱600，台灯131各两套，一共7860元，两者相抵欠30468元（叁万零肆陆拾捌元整）。本人保证，此欠款在2016年10月12日前付清所有欠款给梁冰，若不按时还款，每月按总金额的5%利息计算偿还支付给梁冰。本欠条具有法律效力，特立此据为证。债务人：覃世海。日期：2016年9月2日”。
2016年9月5日，覃文劲向梁冰出具《欠款单》，主要载明：“我覃文劲，身份证，今欠梁冰，身份证号，人民币叁万零肆佰陆拾捌元整（30468.00）。我与梁冰在2015年8月15日达成协议签订租赁阳江市江城区海陵岛闸坡镇南海一号西侧保利百合城L区7栋2103房和L区7栋2104房的租赁合同，现欠租金27000元（13500×2间），L区7栋2103房物业管理费1615元和水电费3798元；L区7栋2104房物业管理费1611元和水电费4304元，以上合计38328元。与前覃文劲代购电视机2290，洗衣机900元，冰箱600，台灯131各2套，一共7860元，两者相抵欠款30468元（叁万零肆陆拾捌元整）。本人保证，此欠款将于2016年9月12日前一次性结清给梁冰，特立此据为证。债务人：覃文劲。440119820629173X。日期：2016年9月5日”。庭审中，原告称因被告覃世海还使用“覃文劲”的名字对外从事商业活动，故要求被告覃世海于2016年9月2日、2016年9月5日分别出具《欠款单》，证明覃文劲即被告覃世海本人。
《欠款单》出具后，原告已收回上述房屋，现该房屋由原告管理使用。因被告并未按时向原告支付欠款，原告经多次催款无果，遂于2017年5月25日诉至本院，请求被告支付租金38328元及利息（从2016年10月13日起计至还清款项时止，按月利率5%计算）。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、公寓租赁合同、欠款单、发票、照片以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告将阳江市海陵岛十里银滩西区L区7幢2103、2104房屋出租给被告覃世海用于转租经营，双方签订了上述两套房屋《公寓租赁合同》。虽两份合同载明的承租方均为覃文劲，但结合被告覃世海向梁冰出具的两份《欠款单》及本案相关证据材料，原告主张覃文劲即被告覃世海本人，本院予以采纳。
租期届满后，被告覃世海向原告出具《欠款单》，确认被告尚欠原告款项30468元，并保证在2016年10月12日前付清欠款，逾期支付欠款则按月利率5%计算利息。《欠款单》是当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，被告未在上述期限前支付欠款给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付欠款及利息，理据充分，本院予以支持，但欠款金额应为30468元，利息应按月利率2%计算，自2016年10月13日计至还清欠款之日止。被告覃世海经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告覃世海在本判决生效之日起十五日内偿还欠款30468元及利息（按月利率2%计算，从2016年10月13日至本判决确定的履行期限届满时止）给原告邝新华、邝怡旻；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告覃世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赖炳荣
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初44号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李滨，男，1982年8月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，原淄博龙展物流服务有限公司司机，住桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月18日被桓台县公安局取保候审，2017年9月16日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
被告人周竟卫，男，1971年2月15日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，原淄博龙展物流服务有限公司司机，住桓台县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月5日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2017年8月16日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）39号起诉书，指控被告人李滨、周竟卫犯职务侵占罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人李滨、周竟卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月，被告人李滨、周竟卫利用担任山东博汇集团下属龙展物流公司职工运输山东博汇集团生产的化工产品己内酰胺的职务之便，单独或同他人将运输己内酰胺罐车中的己内酰胺偷卸出并低价卖给被告人曹某1（另案处理）、陈某（另案处理）等人。其中被告人李滨与曹某2（另案处理）共同侵占己内酰胺30.95吨，鉴定价值306405元；被告人周竟卫侵占己内酰胺6.71吨，涉案合同金额64833.68元。案发后，被告人李滨、周竟卫赔偿了江苏弘盛新材料股份有限公司经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李滨、周竟卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、证明、收款收据、银行账户查询明细、高速路过磅单、银行卡交易明细、刑事谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人金某、孙某1、曹某1、孙某2、曹某2、陈某证言；鉴定意见司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李滨、周竟卫利用自己及他人的职务便利，非法占有单位财务，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李滨与曹某2系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主从犯。被告人李滨案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人周竟卫归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人李滨、周竟卫在简易审理中自愿认罪，积极赔偿受害单位经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
被告人李滨犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人周竟卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李成
二〇一八年二月十四日
法官助理 朱萌
书 记 员 张娟
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初416号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈明悦，生于吉林省德惠市，初中文化，户籍地德惠市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月30日被德惠市公安局刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于2017年8月11日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人陈明悦犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人陈明悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年7月29日晚，被告人陈明悦在本市住邦万晟小区9栋1单元1402室自己租用的房间内，容留曲某、高某、袁某在此吸食毒品。次日凌晨，被告人陈明悦等人被公安机关查获，经尿液冰毒试板检测，被告人陈明悦及曲某、高某、袁某的检测结果均呈阳性。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，现场检测报告书，现场勘验照片，转账记录，证人曲某、高某、袁某、林某的证言，被告人陈明悦的供述与辩解，视听资料等。
公诉机关认为，被告人陈明悦容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈明悦对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2017年7月29日晚，被告人陈明悦在本市住邦万晟小区9栋1单元1402室自己租用的房间内，容留曲某、高某、袁某在此吸食毒品。次日凌晨，被告人陈明悦等人被公安机关查获，经尿液冰毒试板检测，被告人陈明悦及曲某、高某、袁某的检测结果均呈阳性。
上述事实有下列证据予以证明：
1.户籍证明，证实被告人陈明悦符合本案刑事主体资格。
2.到案经过，证实公安机关于2017年7月29日晚23时许在住邦小区9栋1单元1402房间内将被告人陈明悦抓获归案。
3.行政处罚决定书，证实曲某、高某因吸食毒品被分别行政拘留十五日。
4.手机微信转账记录，证实陈明悦通过手机微信转账给袁某购买毒品用于吸食。
5.勘验现场照片，证实公安机关对容留吸食毒品房间内进行勘验的情况。
6.德惠市公安局现场检测报告，证实经现场尿液冰毒试板检测，被告人陈明悦及曲某、高某、袁某检测结果均呈阳性。
7.证人证言
（1）证人曲某的证言，证实2017年7月29日晚22时左右，在陈明悦租的房间内，他与陈明悦、高某、袁某一起吸食冰毒的事实。
（2）证人高某的证言，证实2017年7月29日晚上陈明悦叫她到一个日租房内一起吸食冰毒，一起吸毒的还有曲某和一个不认识的男的。
（3）证人袁某的证言，证实2017年7月29日晚，陈明悦让他帮忙联系购买了600元的毒品用于吸食，并邀请他一起到陈明悦租的日租房内吸食毒品，在场吸毒的还有两个不认识的人。
8.被告人陈明悦的供述与辩解，证实其于2017年7月29日晚六点多，“隆升”（曲某）打电话让她联系给买冰毒，于是她联系袁某购买了冰毒，并用微信给付毒资300元。“隆升”又让她定的日租房。到达日租房后，她又联系了高某，随后又应“隆升”的要求又向袁某购买了200元的冰毒，并用微信转账的。她自己也吸食了冰毒。凌晨时分，警察上楼将其抓获。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈明悦容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈明悦到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十六条【有期徒刑的执行】第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈明悦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金自判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李魁亮
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 翘
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1490号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所地昆明市官渡区环城南路331号。
负责人马骏，行长。
被执行人高良忠，男，住重庆市开县。
被执行人林书金，女，住云南省昭通市巧家县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人高良忠、林书金金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高良忠、林书金无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1490号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。被执行人高良忠，男，住重庆市开县。被执行人林书金，女，住云南省昭通市巧家县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人高良忠、林书金金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高良忠、林书金无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰