江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8347号
上诉人（原审被告）：上海哲雄母婴用品有限公司，住所地上海市闵行区恒南路688弄11号1楼。
法定代表人：王耀民，上海哲雄母婴用品有限公司董事长。
委托诉讼代理人：乔会影，女，1986年10月9日生，汉族，上海哲雄母婴用品有限公司员工，住河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：陈新军，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：钱凡，女，1990年9月3日生，汉族，厦门特步投资有限公司销售主管，现住江苏省句容市。
上诉人上海哲雄母婴用品有限公司（以下简称哲雄公司）因与被上诉人钱凡劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0112民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哲雄公司的委托诉讼代理人陈新军与被上诉人钱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人哲雄公司上诉请求：依法改判其不予支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金45948元。事实和理由：哲雄公司的注册地在上海市闵行区，不属于江苏省行政区域内的企业。因此，其不是《江苏省劳动合同条例》的适用主体。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《上海市劳动和社会保障局关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知（二）》均是规定了建立工会组织的用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。哲雄公司没有建立工会，故依法没有通知工会，其与钱凡解除劳动合同合法。综上，一审法院认定钱凡存在多次违反公司规定的行为，已经构成严重违反公司的规章制度，哲雄公司与钱凡解除劳动合同并无不当，却仅以哲雄公司未通知所在地工会为由，认定哲雄公司违法与钱凡解除劳动合同，有违公平。
被上诉人钱凡辩称，钱凡于2014年入职哲雄公司，在南京市缴纳社会保险费。哲雄公司单方与钱凡解除劳动合同，未通知当地或其所在地工会，违反法律规定，应当支付钱凡赔偿金。
钱凡向一审法院起诉请求：依法判决哲雄公司支付其2017年3月份工资及奖金3200元、违法解除劳动合同赔偿金50439元。
一审法院认定事实：2014年4月28日，钱凡入职叶雯商贸（上海）有限公司担任销售助理，双方签订了期限自2014年4月28日起至2016年4月27日止的劳动合同。2015年10月14日，叶雯商贸（上海）有限公司名称变更为哲雄公司。2016年3月12日，双方签订劳动合同续订协议书，将劳动合同的期限延至2019年4月27日止。
钱凡入职后工作地点为哲雄公司的南京德基广场店，店铺号：F635，品牌：棒棒糖（Lollipop）。
2017年3月16日，哲雄公司作出解除劳动合同通知书，以钱凡担任店长期间，多次违反公司规定，对待顾客态度恶劣，遭到顾客多次投诉，严重影响公司的品牌形象，屡次利用顾客现金、支付宝、微信等付款方式套现个人信用卡，影响恶劣为由，于2017年3月12日与钱凡解除劳动合同。
另查明，2017年3月份，钱凡实际出勤9天。哲雄公司为其缴纳社会保险费、公积金至2017年3月份，并垫付公积金中钱凡应承担的142元。2016年3月至2017年2月，钱凡工资和奖金应发金额分别为6199.73元、7913.84元、8108.86元、7332.54元、9890.15元、7169.52元、8714.34元、8190.69元、5816.51元、8004.1元、7467.09元、7084.09元，平均值为7658元。
2017年4月10日，钱凡申请劳动仲裁。2017年5月31日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案[2017]520号决定书，对此案终结审理。钱凡于2017年6月1日向法院起诉。
一审法院认为，本案的一审争议焦点为：一、哲雄公司是否应当支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金50439元；二、哲雄公司是否应当支付钱凡2017年3月份工资3200元。
关于哲雄公司是否应当支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可解除劳动合同。经查，钱凡多次违反公司规定，且对待顾客态度恶劣，遭到顾客多次投诉，严重影响公司的品牌形象，屡次利用顾客现金、支付宝、微信等付款方式套现个人信用卡，影响恶劣，其行为已构成严重违反公司的规章制度，哲雄公司与其解除劳动合同并无不当。但是，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。哲雄公司与钱凡解除劳动合同，未征询工会意见，其主张哲雄公司没有建立工会组织故不需征询工会意见，不符合江苏省的相关规定，钱凡主张哲雄公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，应予支持。钱凡工作年限3年，其解除劳动合同前十二个月的月平均工资为7658元。据此，哲雄公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金45948元（7658元/月×3个月×2）。
关于哲雄公司是否应当支付钱凡2017年3月份工资3200元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2017年3月份，钱凡实际工作9天，其主张哲雄公司支付其工资的请求，应予支持。钱凡2017年3月份的工资应为3169元（7658元/月÷21.75天×9天），扣除哲雄公司为其垫付的公积金个人承担部分142元，哲雄公司应支付钱凡2017年3月份工资3027元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、哲雄公司应于判决生效之日起10日内一次性支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金45948元；二、哲雄公司应于判决生效之日起10日内一次性支付钱凡2017年3月份工资3027元。
本院二审期间，哲雄公司提交其于2017年10月18日至其所在地上海市浦江镇工会咨询的录音资料，以证明该工会明确告知，其与钱凡解除劳动合同不需要通知工会。经质证，钱凡对该证据的真实性不予认可，且认为其工作地和社会保险费缴纳地均在南京市，哲雄公司没有通知其在上海市注册地的工会也应该通知南京市的工会。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、劳动合同续订协议书、员工手册、5S检查表、微信聊天记录、考勤卡、电子邮件、门店工作记录、百胜IPOS系统记录、消费小票、聊天记录、谈话录音记录、钱凡银行信用卡刷卡记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：哲雄公司是否应支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金45948元。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果告知工会。上述法律规定已明确了用人单位单方解除劳动合同的法定程序，即用人单位应当事先将解除劳动合同的理由通知工会，并听取工会的意见。哲雄公司单方提出与钱凡解除劳动合同，未依法履行通知工会的程序，违反上述法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，哲雄公司应当支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条则是规定了用人单位单方解除劳动合同，可通过补正的合理方式履行通知工会并听取工会意见的程序，目的在于督促用人单位正确履行法定程序，依法行使解除权；而非设定未建立工会组织的用人单位单方解除劳动合同可以不履行通知工会的法定程序。综上，哲雄公司上诉主张其不予支付钱凡违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。哲雄公司于本案二审中明确其对一审判决认定的违法解除劳动合同赔偿金数额没有异议，本院依法予以确认。
综上所述，哲雄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哲雄公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫欣欣