江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3589号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
委托代理人：胡涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：万清清，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被告：陈新平，男，汉族，1969年6月17日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡六梅，女，汉族，1971年11月12日生，住江西省南昌市南昌县。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告陈新平、胡六梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行委托代理人胡涛、万清清到庭参加诉讼。被告陈新平、胡六梅经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还贷款本金65万元及相应的利息及罚息79138.36元，共计本息729138.36元（利息及罚息暂计至2017年8月3日，具体金额计算至贷款本息清偿之日止）；2、原告有权对两被告为贷款设定抵押的坐落于南昌市南昌县××大道××天××室、××室的房产折价、拍卖、或变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等一切原告实现债权的各项费用均由被告承担。
事实和理由：被告陈新平、胡六梅因经营周转需要，向原告申请授信贷款。经原告审核同意给予两被告65万元最高额授信额度，并签订了《综合授信合同》，合同约定授信期限为2015年9月9日至2020年9月9日，贷款年利率为7.82%，授信额度下的任一贷款发生逾期或者其他违约情形，两被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且还应承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告陈新平、胡六梅与原告签订《最高额担保合同》，约定两被告提供其共同共有的坐落于南昌市南昌县××大道××天××室、××室的房产作为抵押物给原告，为《综合授信额度》项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。经被告申请，原告分别于2015年9月18日及2015年10月21日向被告陈新平、胡六梅发放贷款共计65万元，借款到期后两被告拒不履行还款义务，尚欠本金65万元，以及截止至2017年8月3日的利息、罚息合计79138.36元。为此，原告诉至人民法院，并提出如前诉请。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提交了如下证据:
证据一、1.原告营业执照、负责人身份证明；2.被告陈新平、胡六梅的身份信息。
证明：原被告诉讼主体适格。
证据二、原被告签订的《综合授信合同》。
证明：预案额比高之间系金融借款合同关系。
证据三、原被告签订的《最高额担保合同》、位于南昌市南昌县××大道××天××室、××室房产的房产证复印件、他项权证复印件。
证明：被告提供其共有房产为其在《综合授信合同》项下所有债务承担最高额抵押担保责任，担保范围包括债权本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。
证据四、原告同被告陈新平签订的《借款支用申请书》两份，《购销合同》两份，南昌市青山湖区新平铝材塑钢经营部及江西智通装潢建材有限公司的企业信息、划款指令两份、借款凭证两份。
证明：原告依约向被告陈新平、被告胡六梅发放了贷款。
证据五、欠款明细一份。
证明：被告欠款情况。
证据六、委托代理协议、律师费发票。
证明：原告因本案诉讼所支付的律师费用。
被告陈新平、胡六梅未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年9月9日，原告与被告陈新平、胡六梅签订了编号为935022015043211的《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为65万元。最高授信额度的有效使用期限为60月，自2015年9月9日至2020年9月9日；授信用途为经营周转；贷款年利率为7.82%，授信额度下的任一贷款发生逾期或者其他违约情形，两被告应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且还应承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。同日，原告与被告陈新平、胡六梅签订了编号为935022015043211D0《最高额保证合同》，约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与原告签署的编号为935022015043211的《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年9月9日至2020年9月9日。担保人所担保的最高债权额为65万元。两被告提供其共同共有的坐落于南昌市南昌县××大道××天××室、××室的房产作为抵押物给原告，为《综合授信额度》项下全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。经被告申请，原告于2015年9月18日向被告陈新平、胡六梅发放第一笔贷款40万元，于2015年10月21日被告陈新平、胡六梅发放第二贷款25万元。借款期限为别为2015年9月18日至2016年9月18日、2015年10月21日至2016年10月21日；借款利率均为7.82%。但被告陈新平、胡六梅未如期履行还款义务，截止到2017年11月15日，被告陈新平、胡六梅拖欠第一笔借款本金40万元，利息5126.45元，罚息55831.84元，当期罚息3754.89元，合计464713.18元；拖欠第二笔借款本金25万元，利息4996.11元，罚息32091.6元，当期罚息2338.57元，合计289426.28元。两被告已实属违约，原告经多次催收未果，故诉诸法院,并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，因本案诉讼，原告与北京大成（南昌）律师事务所签订《委托代理协议》，合同约定律师费用8000元，现已经实际支付第一阶段的律师费4000元，并提供了律师费用发票予以佐证。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》等，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行如约发放贷款后，但被告陈新平、胡六梅未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止到2017年11月15日，被告陈新平、胡六梅拖欠第一笔借款本金40万元，利息5126.45元，罚息55831.84元，当期罚息3754.89元，合计464713.18元；拖欠第二笔借款本金25万元，利息4996.11元，罚息32091.6元，当期罚息2338.57元，合计289426.28元，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告返还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求拍卖两被告所有的位于南昌市南昌县××大道××天××室、××室的房产，并就拍卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的律师费，因该费用属于原告实现债权而发生的合理费用，且原告提交了委托代理协议、支付凭证、发票等予以佐证，本院对已实际发生的4000元律师费用予以支持。被告陈新平、胡六梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新平、胡六梅于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行第一笔借款本金人民币40万元及利息（截止2017年11月15日的利息为5126.45元，罚息为55831.84元，当期罚息为3754.89元，并自2017年11月16日始至付清欠款之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
二、被告陈新平、胡六梅于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行第二笔借款本金人民币25万元及利息（截止2017年11月15日的利息为4996.11元，罚息为32091.6元，当期罚息为2338.57元，并自2017年11月16日始至付清欠款之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
三、被告陈新平、胡六梅于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费用4000元。
四、如被告陈新平、胡六梅不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告陈新平、胡六梅所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588号天一6栋603室、604室的房产，所得价款优先清偿上述第一、二、三款债务。
本案由原告预交的案件受理费11090元，减半收取5545元，财产保全费4520元，合计10065元，由被告陈新平、胡六梅承担，限随上述款一并支付原告。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 万追星