青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1690号
原告：孟祥芳，女，汉族，1973年11月12日生。
原告：张维维，女，汉族，1994年8月8日生。
原告：孟弦，男，汉族，1994年2月10日生。
原告：孟晨曦，女，汉族，2011年12月5日生。
原告：张恒山，男，汉族，1945年7月4日生。
原告：李洪兰，女，汉族，1949年3月3日生。
上述六原告委托诉讼代理人：梁晴宇,安徽启宇律师事务所律师。
被告：尹华军，女，汉族，1972年6月6日生。
被告：王宇海，男，汉族，2000年1月29日生。
上述二被告委托诉讼代理人：张进海，青海彰扬律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：况伟。身份证号XXXXXXX。
委托诉讼代理人：孙居龙，男，汉族，1985年5月18日生。
原告孟祥芳、张维维、孟弦、孟晨曦、张恒山、李洪兰、与被告尹华军、王宇海、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称英大泰和财险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟祥芳等六原告的委托诉讼代理人梁晴宇，被告尹华军、王宇海的委托诉讼代理人张进海到庭参加诉讼，被告英大泰和财险淮北支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟祥芳等六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹华军、王宇海连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人抚养费各项损失共计753953.5元；2.被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日23时45分，王强驾驶皖F293**号重型半挂牵引车牵引皖F86**挂号重型仓栅式半挂车，在215线由南向北行驶至235公里+120米处时，因王强驾驶不当导致车辆发生倾覆，造成驾驶员王强、乘车人张怀彪当场死亡。车辆超速、驾驶不当是本次事故的主要原因。驾驶员王强负事故的全部责任，乘车人张怀彪无事故责任。驾驶员王强的过错导致本次事故的发生并造成乘车人张怀彪死亡，应当对张怀彪的死亡承担赔偿责任。肇事车辆在被告英大泰和财险淮北支公司购买车辆保险。王强的行为导致张怀彪死亡，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告尹华军、王宇海共同辩称，王强是被雇佣的人，张怀彪是实际受益人。张怀彪在车辆超重的情况下指使王强超速行驶亦有过错，所以由王强承担所有损失有所不当。
被告英大泰和财险淮北支公司提出书面答辩意见称，首先淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司分公司与英大泰和财险淮北支公司签订了保险合同，是保险合同纠纷，本起纠纷是因为道路交通事故产生的纠纷，不属于同一法律纠纷，被告公司不同意并案处理。其次，被告公司必须在核实行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下才承担相应的责任。最后，被告公司不承担诉讼费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：皖F293**号重型半挂牵引车、皖F86**挂号重型仓栅式半挂车系张怀彪于2014年9月17日购买的，同日在淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司办理挂靠手续，主要从事运输经营活动，张怀彪雇佣王强驾驶该车辆。2016年9月3日23时45分，王强驾驶皖F293**号重型半挂牵引车牵引皖F86**挂号重型仓栅式半挂车，在215线由南向北行驶至235公里+120米处时，造成驾驶员王强、乘车人张怀彪当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2016年9月26日阿克塞哈萨克族自治县公安局交警大队作出阿公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书，认定当事人王强负事故全部责任，乘车人张怀彪无事故责任。被告尹华军对该事故认定书有异议，提出复核。2016年11月3日酒泉市公安局交通警察支队作出酒公交复字[2016]第0033号道路交通事故认定复核结论，责令阿克塞县公安局交通大队对该起道路交通事故重新调查、认定。2017年1月17日，阿克塞哈萨克族自治县公安局交警大队作出阿公交认字[2017]第000002号道路交通事故认定书，认定当事人王强负事故全部责任，乘车人张怀彪无事故责任。驾驶人王强驾驶机动车超速、超载上道路行驶操作不当是该起事故形成的重要原因。该事故认定书被告质证认可。本院认为，该事故认定书系阿克塞县公安局交通警察大队依据法律及事实依法作出的事故认定，具有客观真实性，合法性，本院予以认定。原告提交居民死亡医学证明，火化证明，户籍注销证明，证明张怀彪因本次事故死亡。被告质证认可，本院予以认定。原告提交张恒山、李洪兰其他子女的身份证复印件，证明张恒山、李洪兰还有另外两个抚养义务人。被告质证认可，本院予以认定。原告提交保险单复印件，证明肇事车辆在英大泰和财险淮北支公司进行投保的事实。被告质证认可，本院予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。王强受雇于张怀彪驾驶皖F293**号重型半挂牵引车、皖F86**挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成其本人及雇主张怀彪当场死亡。事故由阿克塞哈萨克族自治县公安局交警大队作出阿公交认字[2017]第000002号道路交通事故认定书，认定当事人王强负事故全部责任，乘车人张怀彪无事故责任。驾驶人王强驾驶机动车超速、超载上道路行驶操作不当是引起本事故发生的原因，王强对事故的发生应当承担过错责任。张怀彪为使自己经营收入的最大化，违反法律规定超载，车辆超载往往会增加驾驶员的心理负担和思想压力，容易出现操作不当，影响行车安全，也是引起事故发生的原因之一，且作为雇主的张怀彪当时明知车辆已超载，行驶过程中对王强的超速行为应给予及时制止，但因其疏忽大意而持放任的态度导致事故的发生，对此亦有过错，亦应承担相应的民事责任。本案中，王强是雇佣活动中致雇主损害（死亡），所以本案不应适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的无过错责任，而应当适用平等主体之间的一般侵权损害赔偿的归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项规定”行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故本起事故中，本院确认王强承担60%责任，张怀彪承担40%责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保”交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案是单方交通事故，不属于”交强险”及”第三者责任险”的赔付范围，故原告要求英大泰和财险淮北支公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
因张怀彪居住在格尔木市黄河路街道，生活收入来源于城镇，张怀彪在本次交通事故中死亡的各项损失，按城市标准进行计算。参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定认定如下：原告主张的丧葬费，按照2016年格尔木市在职职工平均工资61868元（年/人）计算6个月为30934元，死亡赔偿金按照2016年格尔木市城镇常住居民人均可支配收入24542.30元计算20年为490846元，原告诉求超出部分，本院不予认定。原告主张被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出19200.60元计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。对于原告主张的未成年人孟晨曦的抚养费计算至十八周岁。死者张怀彪生前与妻子孟祥芳共同抚养未成年子女孟晨曦，抚养费由死者张怀彪及妻子孟祥芳两人分担。被扶养人张恒山、李洪兰有子女三人共同抚养，抚养费三人分担。原告主张孟晨曦、张恒山、李洪兰三人的被扶养人生活费114871.50元，未超出计算后的数额，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定”被扶养人生活费计入死亡赔偿金”。被扶养人生活费计算入死亡赔偿金后，死亡赔偿金数额为605717.50元。原告主张的精神抚慰金70000元，鉴于此次事故造成张怀彪当场死亡，给原告造成一定的精神打击，本院酌情认定5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，本院认定原告亲属张怀彪在本案交通事故中死亡后上述赔偿款共计641651.50元。由王强承担60%责任，数额为384990.90元，但因王强死亡，由作为继承人的二被告尹华军、王宇海在继承遗产的范围内承担责任。因肇事车辆所涉及的”车上人员责任险（乘客）”不属于遗产范围，本案中原告未提交证据证实继承人尹华军、王宇海继承了死者王强的其他遗产，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥芳、张维维、孟弦、孟晨曦、张恒山、李洪兰的诉讼请求。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告孟祥芳、张维维、孟弦、孟晨曦、张恒山、李洪兰负担（已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员裴淑文
二〇一七年十一月二十一日
书记员王海燕