湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终461号
上诉人（原审原告）：付银秋，女，1980年8月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：刘自富，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地咸宁市淦河大道*号农业局大厦*楼。
主要负责人：戢运忠，平安财保咸宁中心支公司经理。
委托诉讼代理人：陈雄，男，平安财保咸宁中心支公司员工。
上诉人付银秋因与被上诉人刘自富、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财保咸宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
付银秋上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求（其中玉镯损失费40000元，精神损害抚慰金10000元）；2.撤销一审判决第二项；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人佩戴的玉镯在6年前购买时就已经有了鉴定证书，一审判决未采信该鉴定证书不当；且玉石越带越增值，二被上诉人应当赔偿上诉人玉镯损失费40000元；2.上诉人佩戴玉镯已有6年之久，该玉镯包含了上诉人多年的感情且具有极其重要的纪念意义。玉镯一碎，犹如撞碎了上诉人的所有希望，对上诉人带来了巨大的精神损害。二被上诉人依法应当赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元；3.被上诉人刘自富应承担上诉人的医疗费、鉴定费、修理费及施救费，此费用应由二被上诉人直接协商如何赔付，上诉人没有在收到赔付后又扣减返还给被上诉人刘自富的义务。一审判决认定此次事故由刘自富负全责，但没有从弱势群体的角度出发，充分考虑上诉人所受身体伤害和精神伤害的程度，损害了上诉人的合法权益，请求二审依法予以改判。
刘自富辩称：本案交通事故在处理过程中，取车以及对手镯进行鉴定均是在处理该事故的交警部门的要求和组织下进行的。鉴定结果出来后，交警队要我出鉴定费，我当时还不愿意。上诉人主张的精神损害抚慰金无依据，不予赔偿。
平安财保险咸宁中心支公司辩称：上诉人主张的精神损害抚慰金无依据，不应当赔偿；诉讼费用不应由保险公司负担；一审判决合理合法，请求二审予以维持。
付银秋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的交通事故损失合计57296元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月13日10时25分许，被告刘自富驾驶鄂Ｌ×××××号小型面包车由武商量贩店沿长安大道往大畈方向行驶，在大畈邮政局前右转弯时，与非机动车道内同向直行的由原告付银秋驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告付银秋受伤和其佩戴的玉镯损坏、两车受损的道路交通事故。2016年10月25日，湖北省咸宁市公安局交警支队三大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字【2016】第03-216号道路交通事故认定书认定：被告刘自富驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定：“（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，原告付银秋无交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告刘自富应承担此次道路交通事故的全部责任；原告付银秋在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告付银秋被送往咸宁市中心医院同济咸宁医院门诊治疗，花费医疗费318.91元(含被告刘自富垫付的医疗费308.91元)。2016年11月21日经咸宁市中心医院法医司法鉴定所咸中心司鉴所（2016）临鉴字第915号法医学意见书鉴定：原告车祸伤情为轻微伤，受伤后误工期15天，无需护理，营养期7日。2016年11月15日湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴字（2016）340号价格鉴定意见书鉴定：天然翡翠的损失为5800元。原告付银秋为此支付了鉴定费1100元。被告刘自富为此支付了鉴定费400元。一审法院还认定，被告刘自富是事故车辆鄂Ｌ×××××号小型面包车的车主及驾驶员。并就事故车辆鄂Ｌ×××××号小型面包车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险300000元（不计免赔）。保险期限自2016年9月24日零时起至2017年9月23日24时止。本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告刘自富为原告付银秋垫付了电动车修理费1200元及电动车施救费300元。因事故车辆鄂Ｌ×××××号小型面包车在被告平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。故原告付银秋诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告付银秋的交通事故损失57296元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交字【2016】第03-216号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，予以采信。原告付银秋因本次道路交通事故造成的损失，一审法院依法认定如下：1、医疗费318.91元。根据原、被告提交的门诊病历、医疗费票据确定。2、误工费1828.60元。根据原告付银秋提交的法医司法鉴定书，参照建筑业标准确定即44496元/年÷365天×15天=1828.60元。3、营养费105元。根据原告付银秋提交的法医司法鉴定意见书及医嘱确定即15元/天×7天=105元。4、交通费300元。根据原告付银秋的医院治疗的实际情况酌情认定。5、财产损失（翡翠）5800元。根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴字（2016）340号价格鉴定意见书确定。6、电动车损失1200元。根据被告刘自富提交的维修费票据确定。7、鉴定费1500元。根据原、被告提交的鉴定费票据确定。8、施救费300元。根据被告刘自富提交的施救费票据确定。以上损失合计11352.51元。由于刘自富就事故鄂Ｌ×××××号小型面包车向平安财保咸宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。故平安财保咸宁中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告付银秋423.91元；在死亡伤残赔偿限额110000范围内赔偿原告付银秋2128.60元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告付银秋2000元。同时刘自富就事故车辆鄂Ｌ×××××号小型面包车向平安财保咸宁中心支公司投保了商业三者险300000元（不计免赔）。虽然被告刘自富与被告平安财保咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。为了保护侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，原审法院对该商业三者险在本案一并处理。故刘自富对超出交强险限额范围内的财产损失5000元、鉴定费1500元及施救费300元合计6800元按照本次交通事故的责任比例应由平安财保咸宁中心支公司赔偿给原告付银秋6800元。综上，平安财保咸宁中心支公司应赔偿原告付银秋本次事故损失11352.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，参照《湖北省2016年道路交通事故损害赔偿标准》，判决：一、原告付银秋的事故损失11352.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿。二、被告刘自富为原告付银秋垫付的医疗费308.91元、鉴定费400元、修理费1200元及施救费300元合计2208.91元，在被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司应赔付给原告付银秋的事故损失11352.51元中扣减后返还给被告刘自富。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告付银秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘自富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、关于付银秋的玉镯损失费的认定问题。付银秋上诉主张其玉镯损失费为40000元，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。此外，付银秋提供的其玉镯的标签价7680元不能等同于交易价格，实际交易价格应当以购买玉镯的正式发票为准。因付银秋不能提交其购买玉镯的正式发票佐证，一审判决采信处理本案交通事故的咸宁市公安局交警支队三大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对玉镯所作的价格鉴定意见，即5800元并无不当，本院继续予以认定。二、关于刘自富为付银秋垫付的医疗费、鉴定费、修理费及施救费等合计2208.91元费用应否予以返还的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人刘自富同时向中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司投保了责任强制险和商业三者险，故刘自富在该交通事故中对上诉人付银秋造成的损害由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司按照上述规定进行赔付；且保险公司赔偿的费用足以保证付银秋依法应当获得的赔偿费用得以实现，故刘自富实际上不用支付相关损害赔偿费用。因此，刘自富在保险公司赔付前为上诉人付银秋垫付的医疗费等费用，实际上应当由保险公司负责赔付，保险公司在实际赔付过程中，应当将该部分垫付的费用予以扣减并返还给垫付人刘自富；该部分垫付费用扣减后，也并未造成付银秋应当获得赔偿的费用减少。付银秋上诉主张撤销一审判决第二项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于付银秋主张的精神损害抚慰金10000能否支持的问题。上诉人付银秋基于戴了六年的玉镯对其有纪念意义，玉镯的摔碎对其感情受到了伤害，提出要求精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，本案中玉镯对付银秋虽然有纪念意义，玉镯的损毁对其也有一定的伤害，但付银秋并未举证证明其所受精神损害的客观外在表现及严重程度，应承担举证不能的法律后果，其主张精神损害赔偿的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人付银秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人付银秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杜 润
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；