甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民初31号原告：中国工商银行股份有限公司天水分行。负责人：鲁彬先，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某1，男，该分行员工。被告:何某1，现住甘肃省定西市陇�县。被告：亢某，住甘肃省定西市陇西县。被告：何某2，住甘肃省定西市陇西县。被告：刘某2，住甘肃省定西市陇西县。原告中国工商银行股份有限公司天水分行（以下简称工行天水分行）与被告何某1、亢某、何某2、刘某2保证合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行天水分行的委托诉讼代理人刘某1、被告何某1到庭参加诉讼，被告亢某、何某2、刘某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行天水分行向本院提出诉讼请求：1.判令何某1、亢某、何某2、刘某2连带清偿武山县名石矿业有限公司在法院执行以物抵债后剩余的贷款本金3854880元及拖欠利息（利息的具体计算方式为：2016年1月1日起至2016年2月5日，本金为650万元，利息标准为月利率5.6‰；2016年2月6日至2017年9月20日，本金以650万元计算，2017年9月21日起至实际清偿期间，本金为3854880元，自2016年2月6日起至实际清偿期间的逾期利息标准为在月利率5.6‰的基础上上浮30%）；2.判令何某1、亢某、何某2、刘某2连带承担债权实现和其他应付费用31.5万元（其中评估费用1.5万元、拍卖费1万元、房产过户费29万元）；3.由何某1、亢某、何某2、刘某2承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月6日，原告与武山县名石矿业有限责任公司（以下简称名石矿业）签定网贷通循环借款合同，约定名石矿业向原告借款650万元人民币，借款期限为本合同生效之日起至2016年2月5日止。以被告位于××县、105室商铺抵押（以下简称涉案抵押物），签订了最高额抵押合同。同时，原告与何某1、亢某、何某2、刘某2签订了保证合同，约定了四人的连带担保责任，担保范围包括主合同项�的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。现该笔借款经甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05执44-1号执行裁定执行，以涉案抵押物作价2645120元抵偿债务，但剩余本金、利息等和实现本债权的费用应由四被告连带清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告何某1答辩称，第一，工行天水分行起诉状所载事实与理由均真实，但本案债务应由贷款主体名石矿业承担，何某1与亢某承担连带清偿，但何某2、刘某2不应承担连带保证责任。第二，根据担保合同的规定，工行天水分行的起诉已经超过了保证期间。第三，对第二项诉请中的评估费及拍卖费没有异议，但对房产过户费不予认可，该笔费用尚未实际发生，且由谁负担应依照相关法律规定认定。被告亢某、何某2、刘某2未进行答辩。工行天水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何某1对工行天水分行提供的七组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年2月6日，工行天水分行与名石矿业签订网贷通循环借款合同，主要内容为：1.由名石矿业向工行天水分行借款650万元，用途为购买原材料；2.借期从借款合同生效之日起至2016年2月5日；3.借款利息为月利率5.6‰，逾期罚息为在原借款利率的基础上加收30%；4.合同项下借款的担保方式为抵押，担保人为何某1、亢某。同日，工行天水分行与何某1、亢某签订了最高额抵押合同，抵押物为抵押人所有的位于定西市××县、105室房屋，该两套房屋办理了抵押登记。在前述网贷通循环借款合同及最高额抵押合同签订的同一天，工行天水分行与何某1、亢某、何某2、�某2签订了保证合同及委托代扣协议，保证合同主要内容为：1.借款650万元的主合同履行期限从2015年2月6日起至2016年2月5日止；2.何某1、亢某、何某2、刘某2就该笔650万元贷款承担连带责任保证；3.保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；4.保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。委托代扣协议约定，如名石矿业未履行还本付息义务，则名石矿业全体股东及其配偶同意其名下所有对私账户对公司的650万元贷款承担个人连带担保责任，在名石矿业贷款责任未履行完毕期间内，工行天水分行有权从何某1、亢某、何某2、刘某2名下所有对私账户中扣收各种款项用于归还名石矿业逾期贷款本息。2015年2月10日，工行天水分行向名石矿业发放贷款650万元，名石矿业归还了截止2015年12月30日的利息�后因名石矿业未依约偿还本案所涉650万元贷款本息及另案700万元贷款本息，工行天水分行遂以名石矿业为被告，何某1、亢某为第三人向本院提起诉讼，在该案审理期间，工行天水分行与名石矿业、何某1、亢某达成调解协议，本院作出（2016）甘05民初9号民事调解书，载明：名石矿业应于2016年5月20日前向工行天水分行偿还借款本金650万元及利息（2016年1月1日起至2016年2月5日止期间的利息，及2016年2月6日起至本金归还完毕期间的逾期利息，均按借款合同约定履行），如名石矿业逾期不履行上述付款义务，则对何某1、亢某的抵押物以折价、拍卖或变卖后所得的价款支付上述款项。由于名石矿业未履行（2016）甘05民初9号民事调解书载明的付款义务，工行天水分行遂向本院提出强制执行申请。本院依法组织了对何某1、亢某提供抵押房产的拍卖，在多次流拍后，工行天水分行同意以第三次拍卖时的保留价2645120元以物抵债，本院于2017年9月18日作出（2016）甘05执44-1号执行裁定，将涉案抵押物作价2645120元交付工行天水分行，所有权自该裁定送达工行天水分行时起转移，工行天水分行认可其在2017年9月20日收到了该执行裁定书。在执行阶段，工行天水分行支付涉案抵押物评估费1.5万元、拍卖费1万元。因涉案债务未全部清偿，工行天水分行遂提起本案诉讼，本院于2018年2月1日收到工行天水分行起诉状，工行天水分行于2018年2月5日缴纳了本案案件受理费。本院认为，本案的焦点为何某1、亢某、何某2、刘某2应否就本案所涉债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期�满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定:”人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”根据庭审中何某1的陈述，其与亢某、何某2、刘某2与工行天水分行就本案所涉贷款签订了保证合同，该合同的签订是各方当事人真实意思的表示，合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故保证合同应为有效。根据保证合同中的约定，何某1、亢某、何某2、刘某2为名石矿业向工行天水分行的650万元借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间从2016年2月6日起计算至2018年2月5日。本案中名石矿业未完全履行还本付息义务，依法处置抵押物后债务亦未全部清偿，工行天水分行在保证期间届满前提起本案诉讼，故作为该笔债务保证人的何某1、亢某、何某2、刘某2，应就剩余名石矿业拖欠的本金、利息及逾期利息承担连带还款责任，工行天水分行的第一项关于本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于实现债权的费用，依照保证合同的约定，属于保证人承担连带保证责任的范围，但工行天水分行主张的抵押房产过户费用实际并未发生，故根据本案现有证据，对工行天水分行实际支出的评估费15000元、拍卖费10000元予以支持。至于抵押房产以物抵债的过户费用，工行天水分行可在该费用产生后，依法另行主张。何某1、亢某、何某2、刘某2承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人名石矿业追偿。综上，何某1、亢某、何某2、刘某2应对本案所涉债务本金、利息及为该笔债务实现发生的评估费、拍卖费承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、由何某1、亢某、何某2、刘某2就武山县名石矿业有限责任公司拖欠中国工商银行股份有限公司天水分行的3854880元及利息，向中国工商银行股份有限公司天水分行承担连带清偿责任，利息具体计算方式为：2016年1月1日起至2016年2月5日期间，本金为650万元，利息标准为月利率5.6‰；2016年2月6日至2017年9月20日期间，本金为650万元计算，2017年9月21日起至实际清偿期间，本金为3854880元，自2016年2月6日起至实际清偿期间的逾期利息标准为在月利率5.6‰的基础上上浮30%；二、由何某1、亢某、何某2、刘某2向中国工商银行股份有限公司天水分行连带支付实现债权的评估费用1.5万元、拍卖费1万元，共计2.5万元；以上两项付款义务在本判决生效之日起十五日内履行完毕。何某1、亢某、何某2、刘某2承担保证责任后，有权向债务人武山县名石矿业有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47808.22元，由何某1、亢某、何某2、刘某2负担。如不服本判决，可以在�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 朱金平审 判 员 周俊英审 判 员 周 昊二〇一八年四月十八日法官助理 刘 浩书 记 员 禄 叶