wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第634号
原告刘璘，男，1977年6月4日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市天彭镇航利星海湾小区。
委托代理人陈聪，彭州市法律援助中心律师。
被告四川航鑫物业管理有限公司，组织机构代码：780124329，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张璟，职务：总经理。
原告刘璘诉被告四川航鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘璘的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告四川航鑫物业管理有限公司经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告四川航鑫物业管理有限公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘璘诉称，原告系彭州航利.星海湾业主，2011年5月3日，被告与原告签订了物业服务合同，被告在提供物业服务期间，向原告收取了装修保证金1000元。2012年8月18日，被告擅自单方面终止了合同，被告至今未将装修保证金退还给原告，故原告请求法院判令被告退还原告装修保证金1000元。
被告四川航鑫物业管理有限公司未作答辩。
原告刘璘为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告主体适格；
2、收条一张，证明被告收取原告装修保证金1000元未退还的事实；
3、证明一份，证明被告于2012年8月撤离小区不再提供物业服务，且未退还原告装修保证金1000元的事实。
4、信访信箱截图一张，证明原告于2013年向市政府反映相关情况的事实。
经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4，该证据能够证明被告收取原告装修保证金1000元未退还，并于2012年8月已撤离小区的事实，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告系彭州航利.星海湾业主，2011年5月3日，被告与原告签订了物业服务合同，被告在提供物业服务期间，向原告收取了装修保证金1000元。2012年8，被告擅自撤离小区，终止了物业服务合同，被告至今未将之前收取原告的装修保证金1000元退还给原告。
本院认为，原告提供的收据能够证明原告向被告缴纳了装修保证金1000元的事实，现双方的物业服务合同已终止，被告应退还原告装修保证金，故原告主张被告退还装修保证金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川航鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘璘退还装修保证金1000元。
案件受理费50元，由被告四川航鑫物业管理有限公司承担。（该款已由原告垫付，在被告退还原告装修保证金时一并支付给原告。）
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王 丽
人民陪审员 禹小波
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟 华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第672号
原告：陈某甲。
委托代理人：王学志。
委托代理人：李书川。
被告：刘某。
委托代理人：朱红尔。
原告陈某甲为与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王学志，被告刘某及其委托代理人朱红尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙。自陈某乙出生以来，一直由原告父母帮带、抚养，而被告婚后以来一直是衣来伸手、饭来张口，不说抚养教育子女，就连自己的衣服都要原告母亲洗理。为此，原、被告一直争吵不休，被告父亲甚至于2010年2月21日怂恿被告，在原告父母亲家进行打砸。被告则将原告父母家大门踢坏，至此原、被告关系更加趋于紧张、恶劣，双方因此也分居至今。被告父亲刘玉坤见此状况，为催要原、被告婚姻存续期间办厂及经营农庄向其所借的款项，于2010年7月1日已诉至法院。故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙随原告共同生活，被告承担生活费每月700元，教育及医疗费双方各半承担，至陈某乙独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产（估价220000元），被告承担共同债务675000元的50％；四、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原、被告双方原系同学关系，后恋爱结婚，故感情基础比较牢固。虽平时有争吵，但双方的感情尚未彻底破裂，原告的起诉缺乏事实依据，被告不同意离婚。综上，请求驳回原告的诉请。
原告向本院提供了下列证据：
证据一、
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一份，证明婚生子陈某乙于2007年12月12日出生的事实。
3.某村委会出具的证明一份，证明被告原户籍所在地富阳市富春街道镬子山96幢401室，婚后一直居住在递铺镇双溪口村。
证据二、某村委会出具的情况证明一份，证明婚生子陈某乙一直居住在该村，跟随原告陈某甲父母共同生活。
证据三、民事调解书一份，（2010）湖安梅商初字第144号民事调解书一份，证明原、被告夫妻共同向被告父亲刘某举债675000元的事实。
被告质证对结婚证、户籍证明的真实性无异议；对情况证明有异议，该份证据是单位证明，应有单位负责人签字，且内容不符合事实，也不符合常理，婚生子陈某乙出生后不可能不跟随其亲生母亲生活。对调解书的真实性、合法性无异议，但对该笔款项用于家庭共同生活、生产有异议，该笔款项是原告陈某甲的个人债务。
证据四、原告代理人分别对陈某、俞某、李某所作的调查笔录各一份，证明以下事实：原、被告婚后开始感情还好，之后平时经常发生争吵，形同路人；婚生子陈某乙出生后一直由原告陈某甲父母抚养、照顾；2010年2月21日被告父亲刘玉坤到原告家中打砸。
被告质证认为，上述调查笔录系证人证言，三证人均未出庭作证，故对其真实性有异议；且笔录在形式上存在瑕疵，笔录中没有调查人和记录人的签字，内容也与客观事实不符。
证据五、照片一份，证明2010年2月21日被告父亲刘某在原告家中打砸的事实。
被告质证认为该份证据与本案不具有关联性，其无法证明被告父亲刘某在原告家中进行打砸。
被告未向本院举证。
本院经对原告上述证据的审核，认为原告的证据一只能证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、婚后生育一子、婚后一直居住在递铺镇某村的事实；原告证据二只能证明原被告婚生子陈某乙一直随原告父母在某村生活的事实；原告证据三不能证明夫妻共同举债的事实；原告证据四的证人证言，虽然证人无正当理由均未出庭作证，但四份证言内容能够相互印证并证明原告要求证明的事实，本院依法予以采信；证据五不能证明被告父亲刘某在原告家中进行打砸的事实，本院不予采信。
据此，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原告以婚后双方经常因琐事争吵导致夫妻关系紧张为由，于2010年8月3日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，和谐、幸福的家庭需要夫妻双方用心去经营、维护，家庭生活中，夫妻因琐事争吵实属正常。本案原告所举证据尚不足于证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求，缺乏事实基础，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费1890元（已减半），由原告陈某甲负担，该费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二０一０年十月二十日
书记员 沈小燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1144号
原告辛国军，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司。
法定代表人张劲岩，经理。
委托代理人孙凤刚，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，经理。
委托代理人连宁、赵辉、吉林煜博律师事务所律师。
原告辛国军与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛国军委托代理人王志强、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司委托代理人孙凤刚、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人连宁、赵辉到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告辛国军诉称，2014年9月15日，因交通事故受到人身损害，要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等55000.00元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等司法鉴定后另行增加。以上赔偿款要求被告保险公司从保险责任限额内直接赔偿，不足部分，由被告公交公司承担。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司辩称，肇事车辆吉A7A9**号公交车已投保交强险及商业第三者险，要求被告保险公司承担赔偿责任。另外，我公司已为原告辛国军垫付医疗费22578.98元，诉讼费、邮寄费也是我公司支付，要求从原告辛国军赔偿款中扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险及商业第三者险限额内依法赔偿。
经审理查明，2014年9月15日，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司驾驶员王忠柱驾驶吉A7A9**号公交车沿迎新街由松柏路向德惠路方向行驶，在进入市医院公交站点时，与站台下候车的乘客原告辛国军相撞，造成原告辛国军受伤的交通事故，事故发生后，驾驶员王忠柱未保护现场。该事故经德惠市公安局交警大队（2015）第3号道路交通事故责任认定书责任认定，驾驶员王忠柱负事故全部责任，原告辛国军无责任。吉A7A9**号公交车已在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额50万元，且不计免赔。
事故发生后，原告辛国军于当日到德惠市人民医院治疗，住院116天，支付医疗费22578.98元（该款由被告公交公司垫付），经医院诊断：腰部挫伤、腰2椎体压缩性骨折、头面部外伤。2015年5月11日，经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定所司法鉴定，原告辛国军此次外伤致腰2椎体压缩性骨折后遗留有腰部活动受限构成十级伤残。因该纠纷，原告辛国军支付交通费500.00元、120车费245.00元、司法鉴定费2500.00元。
本院认为，该交通事故，责任明确，被告保险公司应在交强险及商业第三者险责任限额内承担责任，不足部分，由被告公交公司承担。由于原告辛国军是退体干部，因交通事故受伤后，并未影响其工资收入，因此，其要求给付误工费的请求，本院不予支持。根据原告辛国军伤情，精神损害抚慰金以保护10000.00元为宜。护理费按非医护人员护理，护理人员为一人，每月2361.92元，每日108.59元，护理期限为3个月零26天，住院伙食补助费按每日100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者险责任限额内，赔偿原告辛国军伤残赔偿金37866.82元（22274.60元×17年×10%）、精神损害抚慰金10000.00元、医疗费22578.98元、住院伙食补助费11600.00元（100.00元×116天）、护理费9909.10元（2361.92元×3个月＋108.59元×26天），合计91954.90元。
二、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司赔偿原告辛国军司法鉴定费2500.00元。
三、驳回原告辛国军的其他诉讼请求。
上款于判决生效后立即执行。
案件受理费550.00元、邮寄费108.00元，合计658.00元，由被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜成龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3059-1号
申请执行人牛海强,男,1980年11月1日出生,汉族。
被执行人陕西旭景广告文化传媒有限公司。
本院在执行牛海强与陕西旭景广告文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人牛海强依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6319号民事调解，向本院申请执行，执行标的为10500元，本院已依法受理。执行中，申请人牛海强与被执行人陕西旭景广告文化传媒有限公司自愿达成和解协议，执行费108元牛海强已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初6319号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田 丰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审262号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11534582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市煌鑫达织物整理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码913505821543522521。
法定代表人洪嘉寅。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕534号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市煌鑫达织物整理有限公司（以下简称煌鑫达公司）建设的转移印花加工项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对煌鑫达公司作出晋环罚〔2017〕534号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕534号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人煌鑫达公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定�》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕534号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
人民陪审员 吴佐建
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
－2－
－3－
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初15号
原告：蓝迪权，男，1993年8月19日出生，畲族，住漳浦县。
被告：蓝斌杰，男，1995年1月15日出生，畲族，住漳浦县。
原告蓝迪权与被告蓝斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝迪权到庭参加诉讼；被告蓝斌杰经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蓝迪权向本院提出诉讼请求：判令蓝斌杰偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蓝斌杰因需用资金，于2017年7月16日向蓝迪权借款80000元并出具借条一张交蓝迪权收执，约定期限三个月。后经蓝迪权多次催讨，蓝斌杰仅偿还了30000元，尚欠50000元未能偿还。
蓝斌杰未提出答辩意见。
蓝迪权围绕诉讼请求，依法提供如下证据：蓝斌杰出具的借条一份，蓝斌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：蓝斌杰因需用资金，于2017年7月16日向蓝迪权借款80000元，约定借款期限三个月，未约定利率。借款后，经蓝迪权催讨，蓝斌杰偿还了30000元，尚欠50000元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝斌杰向蓝迪权借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，蓝斌杰负有清偿的义务。现借款期限已届满，蓝斌杰仍未能偿还全部借款，已构成违约的事实。至于利息方面的诉求，借贷双方未约定利息的，依法视为不支付利息，但蓝迪权仍可要求蓝斌杰支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而蓝迪权主张自本案起诉之日（2017年12月13日）起计付利息，系其对自身民事权利的处分，且未加重蓝斌杰的负担，依法应予以准许。蓝斌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，蓝迪权请求判令蓝斌杰归还借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，本金部分有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息部分应调整为自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝斌杰应于本判决生效后十日内偿还蓝迪权借款50000元，并自2017年12月13日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回蓝迪权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蓝斌杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年一月三十日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1021号
原告董利涛，男，汉族，1984年3月15日生，住台前县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人王胜，该公司经理。
本院在审理原告董利涛诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告董利涛向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董利涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董利涛承担。
审判员 梁文生
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 曦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更624号
罪犯李云民，男，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）运中刑一初字第66号刑事判决，以被告人李云民犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月26日起至2020年1月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第46号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云民在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬4次。监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李云民的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李云民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云民予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月九日
代理书记员 侯高伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第623号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告张秋霞。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告张秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫晓丹，被告张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：柳州市某某景苑小区是柳州市飞龙房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。2009年10月30日，原告与柳州市飞龙房地产开发有限责任公司签订《柳州某某路98#某某景苑前期物业服务合同》，为某某景苑小区提供物业管理服务。被告是该小区某某室的所有人并在此居住，被告享受了原告提供的物业服务，每月应向原告交纳物业服务费、公摊电费。但被告至今未交纳2010年1月至2013年12月的物业服务费、公摊电费。原告在向被告催收未果的情况下，为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业服务费2400元、公摊电费144元，共计2544元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但其认为原告应减少收取其物业服务费，理由是：1、原告没有解决其住房漏水的问题；2、被告没有与原告签订物业服务合同，被告只认可《商品房购销合同》中建设单位指定的柳州市飞龙房地产有限公司物业分公司是小区的物业管理单位；3、原告的起诉已过了诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告提出的要求原告减少收取物业服务费的三个理由不成立。首先，被告住房漏水的问题系房屋质量问题，与原告的物业服务不存在因果关系，不属于本案的处理范围，被告可通过其他途径另行处理，被告以此作为抗辩理由，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，故本案被告的第二项抗辩理由不成立。最后，前期物业服务合同中没有约定业主交纳物业服务费的时间，根据法律的规定，原告可以随时向被告主张权利。原告通过电话、张贴催费公告的方式多次向被告催收，导致诉讼时效的中断，本案的诉讼时效重新计算，并没有超过2年的诉讼时效。综上所述，被告要求原告减少收取物业服务费的抗辩不成立，本院不予支持。被告应支付原告从2010年1月至2013年12月期间的物业服务费2400元、公摊电费144元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张秋霞向原告广西福来物业服务有限责任公司支付从2010年1月至2013年12月期间的物业服务费2400元、公摊电费144元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告张秋霞负担25元，本院退回原告广西福来物业服务有限责任公司25元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年四月二十九日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项：合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）德中法执指字第4号
刘海涛申请执行刘永斌（2010）德中民终字第197号人身人身损害赔偿纠纷一案，平原县人民法院已立案执行。因该案案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
刘海涛申请执行刘永斌（2010）德中民终字第197号人身人身损害赔偿纠纷一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 谭化忠
审判员 李战军
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 李国旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保43号
原告：张绪雷。
被告1：戚忱。
被告2：姜建华。
原告张绪雷与被告戚忱、姜建华返还原物纠纷一案，原告张绪雷于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告张绪雷提出的申请撤回财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告张绪雷撤回财产保全申请。
财产保全费920元（原告已预交），退还原告张绪雷。
审判员 闵雄基
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 路
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执79号
申请执行人赵艳梅，公民身份号码230104198406124020，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村新兴屯。
被执行人汤洪艳，公民身份号码230104198003044026，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇金星村翻身岗屯。
被执行人赵淑华，公民身份号码230104195412204023，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村罗家屯。
本院在执行赵艳梅与汤洪艳、赵淑华民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第484号民事判决书，执行标的为43,820.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计43,820.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执79号申请执行人赵艳梅，公民身份号码230104198406124020，女，1984年6月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村新兴屯。被执行人汤洪艳，公民身份号码230104198003044026，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区松北镇金星村翻身岗屯。被执行人赵淑华，公民身份号码230104195412204023，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村罗家屯。本院在执行赵艳梅与汤洪艳、赵淑华民间借贷纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第484号民事判决书，执行标的为43,820.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。截至2017年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计43,820.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓枫
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第1019号
本院在执行申请执行人杨英强与被执行人曲淑桂人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人曲淑桂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜民二初字第83号
原告铜陵市大明玛钢有限责任公司，住所地铜陵市翠湖一路1196号。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
委托代理人汪元胜，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告施福安，男，1959年元月9日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告铜陵市大明玛钢有限责任公司诉被告施福安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜陵市大明玛钢有限责任公司委托代理人汪元胜、被告施福安委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市大明玛钢有限责任公司诉称：2008年9月5日，被告施福安在原告处购买钢球若干吨，价值68472元，为此，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺过几天支付。经原告催讨被告于2010年5月26日付款10000元，余款58472元一直没有支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付上述余欠货款，并承担延期付款损失（自2010年5月26日起至2011年10月26日止，利率按日万分之二点一计算）。
被告施福安辩称：一、欠原告方货款属实，但目前被告资金困难；二、原告方要求被告承担延期付款损失没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2008年9月5日，被告施福安在原告处购买钢球若干吨，为此，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明被告欠原告钢球款68472元。2010年5月26日，被告施福安向原告支付了10000元，余欠58472元一直未予给付。
上述事实，有当事人陈述，原告铜陵市大明玛钢有限责任公司提供的欠条在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告要求被告归还余欠货款，于法有据，本院予以支持。因被告出具的欠条中未注明还款期限，故对原告延期付款损失之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告施福安于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市大明玛钢有限责任公司支付余欠货款58472元。
二、驳回原告铜陵市大明玛钢有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费用1418元，由被告施福安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈非凡
审判员 唐 泽
审判员 高建国
二〇一二年四月六日
书记员 王园园
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1884号
上诉人（原审被告）董秋广。
被上诉人（原审原告）陈敏华。
被上诉人（原审原告）张丽妮。
被上诉人（原审原告）张丽思。
三被上诉人的共同委托代理人（特别授权）毛长征。
原审被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司。
负责人ＸＸ。
上诉人董秋广为与被上诉人陈敏华、张丽妮、张丽思、原审被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人董秋广未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董秋广自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十二月六日
代书记员 何晓慧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1309号
原告初某某，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王某某，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告初某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告初某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘源涛
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1309号原告姜A。委托代理人田树芬，系东港市合隆法律服务所法律工作者。被告姜B。被告姜C。被告姜D。被告姜E。被告姜F。被告姜G。被告姜H。本院在审理原告姜A与被告姜B、姜C、姜D、姜E、姜F、姜G、姜H继承纠纷一案中，原告姜A于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜A撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年三月十二日书 记 员 王沁宜
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1309号原告邵某某。被告张某某。本院在审理原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回对被告张某某起诉。案件受理费300元，结案减半收取150元。审判员  陈亚荣二〇一四年七月十六日书记员  徐东亮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第137号
上诉人（原审被告）：侯传高，男，汉族，1952年4月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。
上诉人（原审被告）：陈建平，女，汉族，1965年3月4日出生，乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。
被上诉人（原审原告）：吴步岭，男，汉族，1953年12月28日出生，无固定职业，住浙江省平阳县。
委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。
法定代表人：吴奕团，该公司总经理。
本院在审理上诉人侯传高、陈建平与被上诉人吴步岭、原审被告乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人侯传高、陈建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照侯传高、陈建平自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
案件受理费91961.60元，减半收取，本院退还侯传高、陈建平45980.80元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫宁
代理审判员 段武伟
代理审判员 李 李
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 倪 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民一终字第137号 上诉人（原审被告）：侯传高，男，汉族，1952年4月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 上诉人（原审被告）：陈建平，女，汉族，1965年3月4日出生，乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被上诉人（原审原告）：吴步岭，男，汉族，1953年12月28日出生，无固定职业，住浙江省平阳县。 委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。 原审被告：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县后峡。 法定代表人：吴奕团，该公司总经理。 本院在审理上诉人侯传高、陈建平与被上诉人吴步岭、原审被告乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人侯传高、陈建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按照侯传高、陈建平自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。 案件受理费91961.60元，减半收取，本院退还侯传高、陈建平45980.80元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  侯卫宁 代理审判员  段武伟 代理审判员  李 李 二〇一五年六月二十三日 书 记 员  倪 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2734号
原告赵平强，男，1951年7月10日出生，汉族。
被告株洲百益房地产有限责任公司。
本院在审理原告赵平强诉被告株洲百益房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵平强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲百益房地产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告赵平强在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵平强撤回对被告株洲百益房地产有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币1632元，减半收取816元，由原告赵平强承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 华
�东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第13号
原告高献东。
被告山东世茂国际物流有限公司。
被告仪淑军。
被告山东亿盛钢铁有限公司。
本院在审理原告高献东诉被告山东世茂国际我就有限公司、仪淑军、山东亿盛钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款500万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告自愿以其所有的丰田牌小型轿车（车牌号鲁V×××××）一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈广华
二〇一三年十二月三十日
书记员 张艳霞
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执399号
申请执行人陈玉英，女，汉族，住上犹县，
被执行人胡水英，女，汉族，住上犹县，
申请执行人陈玉英申请执行胡水英（2017）赣0724执399号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人胡水英的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2017）赣0724执399号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘 翔
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3689号
原告：李治侠，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：李利芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高闪，女，安徽董志军律师事务所律师。
被告：薛邦海，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李治燕，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。
原告李治侠、李利芳诉被告薛邦海、李治燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月29日作出（2015）谯民一初字第04507号民事判决，李治侠、李利芳不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）皖16民终530号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李治侠，原告李治侠、李利芳的委托诉讼代理人高闪，被告薛邦海、李治燕的委托诉讼代理人孙从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治侠、李利芳向本院提出诉讼请求：1、判令位于谯城区××孙口行政村××营村原告的承包地（东靠姜祥民，男靠李志虎新建房屋，西靠薛邦海、李治燕，北靠路）及其附属物归还原告所有；2、判令原、被告父亲李洪举在世时，请六个中间人为原、被告调换耕地合同（口头协定）具有法律效力；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姊妹关系，1994年土地承包时，原告和父亲李洪举是一个户，分三人承包地4.05亩，分地是一个号，分地后原告的父亲与被告调换耕地。2014年7月份经中间人调解，东靠姜祥民承包地，男靠李志虎新建房屋，西靠薛邦海、李治燕承包地，北靠路的田地及其附属物归原告所有，其余土地及附属物归被告所有。现父亲已去世，被告不仅种调换后的耕地，也不让原告种经调换后属于原告的土地，原告与被告因此事多次发生争执以及打架行为，被告依然不让原告耕种原告的土地，且多次阻挠原告耕种土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉。
被告薛邦海、李治燕辩称，一、原告起诉不属实。二、原告和被告也没有进行土地调换；三、根据土地法的规定，土地互换应当签订书面协议，应当发包方备案。口头约定没有法律依据；四、双方土地权属应当按照《土地承包经营权证》来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证身份证、村委会出具的两份证明、土地承包经营权共有人情况登记表能够证明原告的身份，二原告与李洪举同属一户以及原、被告双方因土地权属发生争议经村委会多次调解无果的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。土地转让合同系李洪举与李治虎签订，与本案不具关联性，不予认定。询问笔录一组及李洪安、李洪华的证言，不足以证明原告的证明目的，不予认定。被告举证土地承包经营权证、耕地承包合同书，均系国家职能部门颁发，能够证明原、被告土地的具体位置、面积及共有人等情况，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；（2015）谯民一初字第4736号民事判决书一份，因未生效，不能作为确定物权权属的依据，不予认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李治侠、李利芳与李治燕系姐妹关系。李洪举系其父亲。薛邦海和李治燕系夫妻关系。1994年度李洪举和李利芳、李治燕从发包方谯城区十八里镇季营村季西组承包耕地4.05亩。其中位于变电房2.1亩（四至为东至姜祥民，西至薛邦海，南北至路）。位于姜家坟1.95亩（四至为东至李治水，西至王立友，南北至路）。李治燕、薛邦海也以家庭承包方式从该村承包三人耕地合计4.05亩。承包地块2块。均位于变电房。其中2.1亩地块，东至李洪举，南北至路。1.95亩地块，西至仵庆珠，南北至路。原、被告诉争地块位于变电房。结合土地承包经营权证等列明的土地四至情况，双方位于变电房的2.1亩耕地不重合。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。围绕诉争土地及是否存在换地行为各方均进行了举证，原告提供了证人证言及询问笔录等，被告则提供了作为土地权属凭证的土地承包经营权证等权属证明，用以证明对诉争土地拥有使用权。虽然均是证据的一种表现形式，但相比较而言，土地承包经营权证作为国家职能部门颁发的经过公示的土地权属证书，证明效力要高于无其他证据佐证的证人证言，庭审中原告述称，被告取得土地承包经营权证，系由于登记机关错误造成的，但对此未举证证明。因此本案中原告举证不足以证明对诉称土地拥有使用权及存在调换土地行为。
综上所述，原告起诉请求确认争议土地及附属物归其所有以及调换耕地口头约定有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李治侠、李利芳的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告李治侠、李利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3689号原告：李治侠，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：李利芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：高闪，女，安徽董志军律师事务所律师。被告：薛邦海，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李治燕，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。原告李治侠、李利芳诉被告薛邦海、李治燕土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月29日作出（2015）谯民一初字第04507号民事判决，李治侠、李利芳不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2016）皖16民终530号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告李治侠，原告李治侠、李利芳的委托诉讼代理人高闪，被告薛邦海、李治燕的委托诉讼代理人孙从文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治侠、李利芳向本院提出诉讼请求：1、判令位于谯城区××孙口行政村××营村原告的承包地（东靠姜祥民，男靠李志虎新建房屋，西靠薛邦海、李治燕，北靠路）及其附属物归还原告所有；2、判令原、被告父亲李洪举在世时，请六个中间人为原、被告调换耕地合同（口头协定）具有法律效力；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姊妹关系，1994年土地承包时，原告和父亲李洪举是一个户，分三人承包地4.05亩，分地是一个号，分地后原告的父亲与被告调换耕地。2014年7月份经中间人调解，东靠姜祥民承包地，男靠李志虎新建房屋，西靠薛邦海、李治燕承包地，北靠路的田地及其附属物归原告所有，其余土地及附属物归被告所有。现父亲已去世，被告不仅种调换后的耕地，也不让原告种经调换后属于原告的土地，原告与被告因此事多次发生争执以及打架行为，被告依然不让原告耕种原告的土地，且多次阻挠原告耕种土地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此起诉。被告薛邦海、李治燕辩称，一、原告起诉不属实。二、原告和被告也没有进行土地调换；三、根据土地法的规定，土地互换应当签订书面协议，应当发包方备案。口头约定没有法律依据；四、双方土地权属应当按照《土地承包经营权证》来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证身份证、村委会出具的两份证明、土地承包经营权共有人情况登记表能够证明原告的身份，二原告与李洪举同属一户以及原、被告双方因土地权属发生争议经村委会多次调解无果的事实，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。土地转让合同系李洪举与李治虎签订，与本案不具关联性，不予认定。询问笔录一组及李洪安、李洪华的证言，不足以证明原告的证明目的，不予认定。被告举证土地承包经营权证、耕地承包合同书，均系国家职能部门颁发，能够证明原、被告土地的具体位置、面积及共有人等情况，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；（2015）谯民一初字第4736号民事判决书一份，因未生效，不能作为确定物权权属的依据，不予认定；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李治侠、李利芳与李治燕系姐妹关系。李洪举系其父亲。薛邦海和李治燕系夫妻关系。1994年度李洪举和李利芳、李治燕从发包方谯城区十八里镇季营村季西组承包耕地4.05亩。其中位于变电房2.1亩（四至为东至姜祥民，西至薛邦海，南北至路）。位于姜家坟1.95亩（四至为东至李治水，西至王立友，南北至路）。李治燕、薛邦海也以家庭承包方式从该村承包三人耕地合计4.05亩。承包地块2块。均位于变电房。其中2.1亩地块，东至李洪举，南北至路。1.95亩地块，西至仵庆珠，南北至路。原、被告诉争地块位于变电房。结合土地承包经营权证等列明的土地四至情况，双方位于变电房的2.1亩耕地不重合。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。围绕诉争土地及是否存在换地行为各方均进行了举证，原告提供了证人证言及询问笔录等，被告则提供了作为土地权属凭证的土地承包经营权证等权属证明，用以证明对诉争土地拥有使用权。虽然均是证据的一种表现形式，但相比较而言，土地承包经营权证作为国家职能部门颁发的经过公示的土地权属证书，证明效力要高于无其他证据佐证的证人证言，庭审中原告述称，被告取得土地承包经营权证，系由于登记机关错误造成的，但对此未举证证明。因此本案中原告举证不足以证明对诉称土地拥有使用权及存在调换土地行为。综上所述，原告起诉请求确认争议土地及附属物归其所有以及调换耕地口头约定有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李治侠、李利芳的诉讼请求。案件受理费160元，由原告李治侠、李利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  王 宇人民陪审员  于海燕二〇一七年四月五日书 记 员  ＸＸ飞
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00753号
原告苏建明，男，汉族，1972年出生，住河南省潢川县传流店乡。
被告付建国，男，汉族，1957年出生，住潢川县春申办事处。
被告刘文化，男，汉族，1965年出生，住潢川县春申办事处。
本院在审理原告苏建明与被告付建国、刘文化买卖合同纠纷一案中，原告苏建明于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏建明撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 姚 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 罗文俊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2650号
上诉人（原审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，统一社会信用代码91341221550166777G（1-1）。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝祥，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省姜寨镇。
被上诉人（原审原告）：林雪美，女，1974年12月13日出生，汉族，住址同王朝祥，系王朝祥之妻。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人王朝祥、被上诉人林雪美房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽好迪家居有限公司的委托代理人孙蝶，被上诉人王朝祥、被上诉人林雪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽好迪家居有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由王朝祥、林雪美负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋买卖合同关于安徽好迪家居有限公司延期交付的免责条款约定明确，一审法院不应突破该约定，增加安徽好迪家居有限公司的义务和责任；双方约定的安徽好迪家居有限公司逾期交付的免责事由客观真实发生，相应天数应予以扣除；一审判决确定的违约金明显过高，显失公平。
王朝祥、林雪美共同辩称，安徽好迪家居有限公司逾期交房的行为违反合同约定，应承担相应的违约责任；安徽好迪家居有限公司主张的免责事由均不能成立；一审判决确定的违约金数额符合合同约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王朝祥、林雪美共同向一审法院起诉请求：安徽好迪家居有限公司支付逾期交房违约金87135元；安徽好迪家居有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月1日，王朝祥、林雪美与安徽好迪家居有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：王朝祥、林雪美购买安徽好迪家居有限公司开发的新都御景小区第8幢1001室，面积96.32平方米，房屋总价370000元。房屋为预售商品房，预售许可证号为2012034。买受人于合同签订时支付首付款300000元，并在2013年4月1日前办妥贷款将余款70000元支付给出卖人；出卖人应当在2013年10月1日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。出卖人逾期交付房屋超过30日，每天应按够房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，王朝祥、林雪美于2013年3月1日及2013年3月3日付清首付款300000元，并通过银行按揭贷款支付余款70000元。安徽好迪家居有限公司直至2015年11月5日才交付房屋。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王朝祥、林雪美已按约支付购房款，安徽好迪家居有限公司违反合同约定逾期交付房屋，依法应承担违约责任。对王朝祥、林雪美自愿要求按购房款297408支付违约金的请求予以支持。安徽好迪家居有限公司逾期交房系因其自身原因所致，且其没有书面通知王朝祥、林雪美逾期交房是不可抗力或者当事人在合同中约定的其他原因，故对其相应的辩解意见不予采信。涉案合同约定的违约金明显低于当地民间借贷利率。且系双方真实意思表示，是在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。王朝祥、林雪美按约履行了付款义务，如果调整逾期交房的违约金，既违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。故对安徽好迪家居有限公司请求调整违约金的主张不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向王朝祥、林雪美支付延迟交付房屋的违约金84915元（违约金按涉案房款总价370000元，每日万分之三计算765天）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由安徽好迪家居有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对安徽好迪家居有限公司逾期交房的事实均不持异议，争议焦点为：一、安徽好迪家居有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由；二、安徽好迪家居有限公司应否按照该合同的约定支付违约金。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋买卖合同合法有效。安徽好迪家居有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有书面通知王朝祥、林雪美，安徽好迪家居有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他原因所致。故安徽好迪家居有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，本院认为，涉案房屋买卖合同中对违约金数额计算方法的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。该约定是双方在签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，而作出的具有补偿性质的约定；同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。一审法院依照合同的约定确定违约金数额并无不当。故对安徽好迪家居有限公司主张对违约金予以酌减的请求，本院不予支持。
综上所述，安徽好迪家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1978元，由上诉人安徽好迪家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘梦李
附：（2016）皖12民终2650号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4587号
原告：罗文良，男，1969年6月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨惠玲，�，1976年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告罗文良诉被告杨惠玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文良到庭参加诉讼，被告杨惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗文良向本院提出诉讼请求：判令杨惠玲偿还50000元及利息42000元。事实与理由：2013年1月31日，罗文良与杨惠玲作为共同借款人向案外人陈丽娜借款100000元，利率按每月3%计算，并于借款当日出具借条一份，原、被告作为借款人在该借条上签字。借款后，杨惠玲未偿还任何借款，罗文良于2017年9月14日还清借款本金，并支付利息42000元，并从案外人处取回借条原件。
杨惠玲未提供�辩意见。
罗文良围绕诉讼请求，依法提供如下证据：借条一张、情况说明一份，另有陈丽娜出庭所做证人证言等证据予以佐证。杨惠玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月31日，罗文良与杨惠玲因需用资金，共同向案外人陈丽娜借款100000元，约定月利率3%，并于借款当日出具借条一份，原、被告作为共同借款人在该借条上签字，借条中未约定两借款人的债务份额。借款后，该笔借款均由罗文良偿还，截至2017年9月14日，罗文良付清该笔欠款，其中本金100000元，利息34400元，本息合计偿还134400元，还清该笔借款后，陈丽娜将该借条原件交予罗文良。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”规定。罗文良在偿还了本案讼争借款后，可以要求作为共同借款人的杨惠玲承担相应份额，因原被告双方并未约定债务份额，基于公平原则，应按其获利比例予以确定，但无法确定原被告的实际获利比例，因此本院推定为平均份额，即在罗文良偿还了本金100000元，并支付利息34400元后，其有权要求杨惠玲承担该还款数额的一半，即本金50000元，利息17200元。罗文良在庭审过程中自愿放弃其诉讼请求中的第二部分利息，系其对自身民事权利的处分，且未损坏杨惠玲的利益，依法应予以准许。杨惠玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，罗文良请求判令杨惠玲偿还其已偿还的借款本金50000元及利息42000元，本金部分诉求有事实根据和法律依据，依法应予以支持，利息部分应调整为17200元予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨惠玲应于本判决生效后十日内偿还罗文良已代偿的借款本金50000元及利息17200元，本息合计67200元。
二、驳回罗文良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由罗文良负担310元、杨惠玲负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十月二十六日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附相关�律条文及申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执592号
申请执行人：杨志刚，男，1965年10月27日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：彭小兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：余丽文，女，1973年11月11日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：李美珍，女，1979年10月27日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：江西恒通金属制品有限公司，住所地：樟树市吴城路1号店面，组织机构代码：327657514。
法定代表人：彭小兵。
被执行人：熊永恒，男，1971年8月27日出生，汉族，住樟树市。
本院于2016年6月28日作出（2016）赣0982民初1000-1号民事裁定书查封了被执行人余丽文所有的车牌为赣Ｃ×××××的车辆，现因被执行人彭小兵自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余丽文所有的车牌为赣Ｃ×××××车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年四月十九日
书记员 肖武梁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第235号
上诉人（原审原告）：杭州大山物资有限公司，住所地：
杭州市物资城小额区8号。
法定代表人：寿永山，该公司执行董事。
委托代理人：沈学让，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司，住所地：安
吉县梅溪镇高桥路5号。
法定代表人：于九斤，该公司董事长。
委托代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人杭州大山物资有限公司（下称大山公司）与被上诉
人浙江久天建设有限公司（下称久天公司）买卖合同纠纷一案
，浙江省安吉县人民法院于2009年6月8日作出（2009
）湖安商初字第477号民事判决，大山公司不服，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：宏明公司厂房工地竖有久天公司的广告牌，广
告牌上载有项目主要负责人陈鹤鸣、施工人员周水金等内容。
2008年8月13日、8月15日、8月19日，陈鹤鸣、周水金分别签
收大山公司价值283090元的螺纹钢。因大山公司未收到货款，
大山公司认为该工地是由久天公司承建，陈鹤鸣、周水金是久
天公司的工作人员，该两人的签字行为对久天公司具有约束力
，遂于2009年3月23日向原审法院起诉，请求原审法院判令上述诉请。
另查明：宏明公司厂房工地的建设工程，并非久天公司承建施
工。关于该工程，宏明公司与久天公司有过意向性洽谈，2008
年8月1日，宏明公司支付给久天公司工程款30万元，后因双方
未能就该工程签订建设工程施工合同，久天公司将该30万元分
批退还给了宏明公司。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。综合大山公司提供的证据及
在庭审过程中大山公司方陈述“到现在为止我们也不知道陈鹤
鸣是否是久天公司的人员还是存在挂靠关系”，大山公司对“
陈鹤鸣、周水金是否是久天公司的工作人员”、“宏明公司的
厂房工程是否由久天公司承建”、“大山公司与久天公司之间
是否存在钢材买卖合同关系”等事实方面不能有效举证。因宏
明公司厂房工程并非久天公司承建，大山公司亦不能举证证明
陈鹤鸣、周水金是久天公司的工作人员，根据合同相对性原理
，陈鹤鸣、周水金在大山公司的提货单（合同）上的签字行为
与久天公司无关联性，对久天公司无约束力，大山公司与久天
公司之间的钢材买卖合同关系不能成立，故大山公司要求久天
公司支付货款及违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，原审
法院不予支持。久天公司的抗辩理由成立，原审法院予以采信
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：驳回原告杭州大山物资有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2920元（已减半），由原告杭州大山物资有限公司
负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
宣判后，大山公司不服，向本院提起上诉称：原审判决
认定事实错误，从宏明公司厂房工地竖有久天公司的广告牌上
载有项目主要负责人陈鹤鸣、施工人员周水金等内容的证据和此二人签收大山公司价值283090元的螺纹钢的送货凭据，这二
组证据足于证明双方存在买卖关系。请求二审法院依法撤销原
判，作出公正判决。
久天公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律
正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事
实本院予以确认。
本院认为，宏明公司厂房工地的建设工程，无证据证明是
久天公司承建施工，亦无证据证明陈鹤鸣、周水金是久天公司
的工作人员。对陈鹤鸣、周水金签收买卖钢材的行为，根据合
同相对性原则，不能推断出是久天公司的买卖行为，大山公司
与久天公司之间的钢材买卖合同关系不能成立。陈鹤鸣、周水
金在提单上的签字行为对久天公司无拘束力，久天公司对陈鹤
鸣、周水金的买卖钢材行为无义务承担付款责任。当事人对自
己提出的主张负有举证责任，不能举证的应承担举证不能的法
律后果。大山公司虽主张宏明公司厂房工地是由久天公司承建
，陈鹤鸣、周水金是久天公司的工作人员，但不能举证证明，
大山公司应承担举证不能的法律后果，大山公司的上诉理由无
证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律
正确，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5840元，由上诉人杭州大山物资有
限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年九月二十一日
书记员 徐 星
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初559号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人李紫平，男，1994年2月3日出生于云南省大姚县，彝族，初中文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人李紫平犯非法拘禁罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人李紫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日，被害人魏某不勒被网友骗至江西省南昌县，次日被带至南昌县小蓝经济开发区一传销窝点，被告人李紫平为迫使被害人魏某不勒加入传销组织，采取言语恐吓、贴身看管等方式非法限制被害人魏某不勒的人身自由达十余天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某不勒的陈述，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李紫平为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人非法拘禁被害人超过24小时，具有酌定从重处罚情节。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李紫平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王海波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6551号
原告：吕洋，男，1982年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：张景春，董事长。
委托诉讼代理人：徐永刚，赤峰憩园房地产开发有限责任公司经理。
原告吕洋与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋的诉讼代理人单延威，被告憩园公司的诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洋向本院提出诉讼请求，请求依法确认坐落于赤峰市××区房屋为原告所有，被告协助办理房屋过户手续；诉讼费、保全费、房屋过户费、律师费由被告负担。诉讼中变更诉讼请求为依法确认双方签订的订购楼房合同书有效；诉讼费、保全费、房屋过户费等原告自愿负担。事实和理由：2014年7月10日我与被告签订《定购楼房合同书》，我购买了被告开发建设的坐落于赤峰市××区。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款，并对涉案房屋占有、使用至今。但此后虽经我多次催促，被告确以各种理由进行推托，至今未协助我办理房屋过户手续。故请求人民法院支持我的诉讼请求。
憩园公司辩称，涉案房屋系我公司以抵顶工程款的形式抵顶给建筑方丛子富，丛子富出售给骆庆峰，骆庆峰又出售给本案原告吕洋。骆庆峰与原告到我公司办理了更名手续，购房款交给骆庆峰。我公司为原告出具了购房合同和收据。此房屋由原告实际占有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吕洋所举证据：一、《定购楼房合同书》复印件一份，收据一枚，经憩园公司当庭质证无异议。憩园公司所举证据《商品房预销售许可证》复印件一份，经吕洋质证无异议。上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系憩园大厦的开发建设单位。2008年12月29日取得憩园大厦的《商品房预销售许可证》。2014年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定购楼房合同书》，写明甲乙双方就乙方购买甲方商品房事宜达成如下条款：一、该楼盘地理位置：本楼盘位于哈达西街路南，联通公司东侧憩园大厦15层1单元01157号，建筑面积为197.59平方米，每平方米建筑面积3276元，总价款647459.78元人民币。甲乙双方最终结算时以产权部门核实的建筑面积为准，多退少补。二、付款方式：购房人一次性交清购房款陆拾肆万柒仟肆佰伍拾玖元柒角捌分。其余交钥匙时一次交清，并交清其他代收费项目，取暖费及物业管理费用等。该户所涉及开发公司所收款项已全部交清。三、楼房装修标准：1、厨房卫生间墙面贴砖；2、灯具为白炽灯；3、暖气片为铸铁暖气片；4、塑钢窗；5、无室内门及门框；6、地面水泥素灰；7、电话线、网线预留并进入客厅和主卧室；8、室内大白。四、交工日期：于2015年11月31日交付使用，楼房交工时，甲方电话通知或书面通知。五、甲方在商品房交付使用后办理完大证之日起一个月内为乙方出具办理房产证的手续，甲方协助乙方办理，需要的费用按有关规定执行。六、甲方楼房竣工后需要移交物业公司进行物业管理，所以物业费用由乙方在结算房款时向物业公司支付，不得以任何理由拒付。七、违约责任：1、逾期交房三个月以上，需向乙方支付已交房款额的日万分之一违约金。乙方如不按期交付房款，也需向甲方支付所欠房款总额的日万分之一违约金。第二期房款，甲方电话通知乙方后，15日内乙方仍不交款的，甲方视为乙方退房，甲方有权另售他人，并在一个月内退还乙方已交房款（不付利息）。2、如乙方接到交房通知，十日内未来领取房钥匙，甲方视为乙方放弃该项房屋的买卖行为。甲方可另行出售他人，并退还乙方所交房款，不计利息。八、本合同在履行中若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成时，甲乙双方可向本辖区人民法院提起诉讼。九、本合同无缴款凭据无效，合同一式两份。甲乙双方各执一份，未尽事宜可另行补充说明。合同签订后，原告履行了交付约定购房款的义务，被告为原告吕洋出具了等额收据一枚，涉案房屋由原告占有使用至今。
另查明，双方合同虽然约定的交工日期为2015年11月31日，但实际并不存在该日期。
本院认为，原、被告双方签订的《订购楼房合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同，自成立时生效”规定，判决如下：
原告吕洋与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司于2014年7月10日签订的《订购楼房合同书》有效。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告吕洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一七年一月五日
书记员 李林泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6551号
原告：吕洋，男，1982年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张景春，董事长。
委托诉讼代理人：徐永刚，赤峰憩园房地产开发有限责任公司经理。
原告吕洋与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋的诉讼代理人单延威，被告憩园公司的诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洋向本院提出诉讼请求，请求依法确认坐落于赤峰市红山区某大厦15层1单元01157室房屋为原告所有，被告协助办理房屋过户手续；诉讼费、保全费、房屋过户费、律师费由被告负担。诉讼中变更诉讼请求为依法确认双方签订的订购楼房合同书有效；诉讼费、保全费、房屋过户费等原告自愿负担。事实和理由：2014年7月10日我与被告签订《定购楼房合同书》，我购买了被告开发建设的坐落于赤峰市红山区某大厦15层1单元01157室。合同签订后，我依约向被告支付了全部购房款，并对涉案房屋占有、使用至今。但此后虽经我多次催促，被告确以各种理由进行推托，至今未协助我办理房屋过户手续。故请求人民法院支持我的诉讼请求。
憩园公司辩称，涉案房屋系我公司以抵顶工程款的形式抵顶给建筑方丛子富，丛子富出售给骆庆峰，骆庆峰又出售给本案原告吕洋。骆庆峰与原告到我公司办理了更名手续，购房款交给骆庆峰。我公司为原告出具了购房合同和收据。此房屋由原告实际占有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吕洋所举证据：一、《定购楼房合同书》复印件一份，收据一枚，经憩园公司当庭质证无异议。憩园公司所举证据《商品房预销售许可证》复印件一份，经吕洋质证无异议。上述证据本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系憩园大厦的开发建设单位。2008年12月29日取得憩园大厦的《商品房预销售许可证》。2014年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定购楼房合同书》，写明甲乙双方就乙方购买甲方商品房事宜达成如下条款：一、该楼盘地理位置：本楼盘位于哈达西街某大厦15层1单元01157号，建筑面积为197.59平方米，每平方米建筑面积3276元，总价款647459.78元人民币。甲乙双方最终结算时以产权部门核实的建筑面积为准，多退少补。二、付款方式：购房人一次性交清购房款陆拾肆万柒仟肆佰伍拾玖元柒角捌分。其余交钥匙时一次交清，并交清其他代收费项目，取暖费及物业管理费用等。该户所涉及开发公司所收款项已全部交清。三、楼房装修标准：1、厨房卫生间墙面贴砖；2、灯具为白炽灯；3、暖气片为铸铁暖气片；4、塑钢窗；5、无室内门及门框；6、地面水泥素灰；7、电话线、网线预留并进入客厅和主卧室；8、室内大白。四、交工日期：于2015年11月31日交付使用，楼房交工时，甲方电话通知或书面通知。五、甲方在商品房交付使用后办理完大证之日起一个月内为乙方出具办理房产证的手续，甲方协助乙方办理，需要的费用按有关规定执行。六、甲方楼房竣工后需要移交物业公司进行物业管理，所以物业费用由乙方在结算房款时向物业公司支付，不得以任何理由拒付。七、违约责任：1、逾期交房三个月以上，需向乙方支付已交房款额的日万分之一违约金。乙方如不按期交付房款，也需向甲方支付所欠房款总额的日万分之一违约金。第二期房款，甲方电话通知乙方后，15日内乙方仍不交款的，甲方视为乙方退房，甲方有权另售他人，并在一个月内退还乙方已交房款（不付利息）。2、如乙方接到交房通知，十日内未来领取房钥匙，甲方视为乙方放弃该项房屋的买卖行为。甲方可另行出售他人，并退还乙方所交房款，不计利息。八、本合同在履行中若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成时，甲乙双方可向本辖区人民法院提起诉讼。九、本合同无缴款凭据无效，合同一式两份。甲乙双方各执一份，未尽事宜可另行补充说明。合同签订后，原告履行了交付约定购房款的义务，被告为原告吕洋出具了等额收据一枚，涉案房屋由原告占有使用至今。
另查明，双方合同虽然约定的交工日期为2015年11月31日，但实际并不存在该日期。
本院认为，原、被告双方签订的《订购楼房合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”规定，判决如下：
原告吕洋与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司于2014年7月10日签订的《订购楼房合同书》有效。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告吕洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一七年一月五日
书记员 李林泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民催字第33号
申请人法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司［原名斯坦因（上海）工业炉有限公司］，住所地上海市浦东新区蔡路镇三甲路168号。
法定代表人XIAOYANGSHAN，董事长。
委托代理人施旭晴，女，法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司工作。
申请人法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年7月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2016年1月23日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为7820005120000609，出票日期为2015年7月13日，汇票到期日为2016年1月8日，票面金额为人民币209，930元，票面出票人记载为斯坦因（上海）工业炉有限公司，收款人为巨力索具股份有限公司，持票人为法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司，付款行、承兑行均为法国巴黎银行（中国）有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人法孚斯坦因冶金技术（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 孙姣娜
人民陪审员 王称兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2523号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L，住所地台州市黄岩区劳动南路277号。
法定代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈洁，该行职工。
委托代理人：陈聪，该行职工。
被告：叶西杰。
被告：李卫军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告叶西杰、李卫军信用卡纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉
讼。被告叶西杰、李卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。
原告民泰银行起诉称：2011年1月20日，被告叶西杰向原告民泰银行申请办理信用额度为100000元的贷记卡，双方签订《民泰贷记卡领用合约》，该合约约定：原告为甲方、被告叶西杰为乙方；对于消费交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至还款日止，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日，免息还款期最短为25天，最长为56天；乙方选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有未偿还透支利息均计算复利等条款。2015年1月16日，被告叶西杰向原告提出续卡申请。同日，被告李卫军作为保证人与原告签订《民泰贷记卡保证合同》，合同载明：保证人李卫军自愿为被保证人叶西杰使用该《领用合约》项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡销户前，并在人民币100000元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，保证期间自被告叶西杰民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。合约签订后，被告叶西杰向原告续领了信用卡，并利用该卡进行透支。截至2016年2月29日，被告叶西杰逾期未归还透支款本金98708.91元，产生利息、复利4564.44元，合计103273.35元，被告李卫军亦未承担保证责任。故请求判令：1、被告叶西杰偿付透支款103273.35元（其中本金98708.91元、计算至2016年2月29日止的利息、复利4564.44元），并支付自2016年3月1日起至实际履行之日止按领用合约约定利率计算的利息、复利；2、被告李卫军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶西杰、李卫军未作答辩，也未举证。
原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告叶西杰、李卫军的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、《民泰贷记卡领用合约》、《民泰贷记卡续卡申请书》、《民泰贷记卡保证合同》各一份，拟证明2011年1月20日，被告叶西杰向原告民泰银行申请办理贷记卡，并于2015年1月16日由被告李卫军提供担保向原告申请续卡的事实。
三、信用卡交易明细单一份，拟证明截止2016年2月29日，被告叶西杰尚欠民泰银行透支款本金98708.91元、利息4564.44元的事实。
本院依法向被告叶西杰、李卫军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告叶西杰、李卫军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告民泰银行诉称的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告叶西杰签订的民泰信用卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告叶西杰使用民泰贷记卡进行透支，截止2016年2月29日，被告叶西杰尚欠民泰银行透支款本金98708.91元、利息及复利4564.44元，被告叶西杰应按约偿还给原告透支款本息，并应支付从2016年3月1日起至判决履行完毕之日止按照民泰贷记卡领用合约约定的利息、复利。被告李卫军作为本案的保证人，应当对被告叶西杰所欠的信用卡透支款本金及利息承担连带偿还责任。被告李卫军承担上述连带责任后，有权向被告叶西杰追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶西杰在本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款103273.35元（其中本金98708.91元、计算至2016年2月29日止的利息、复利4564.44元），并支付自2016年3月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息、复利。被告李卫军负连带责任。被告李卫军承担上述连带责任后，有权向被告叶西杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，公告费400元，合计2765元，由被告叶西杰、李卫军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2365元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 张晨田
人民陪审员 解利华
人民陪审员 王学富
二〇一六年八月十九日
代书 记员 丁俊月
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1812号
上诉人（原审被告）：施金利，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵金啟,怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王贵龙，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王青青，怀远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安徽荣盛建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人:许晓晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏俊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：怀远县淮海粮库，住所地安徽省怀远县。
法定代表人:陶静，该公司主任。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人施金利因与被上诉人王贵龙、安徽荣盛建筑工程有限公司、怀远县淮海粮库追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2016)皖0321民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，施金利于2017年1月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，施金利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施金利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由施金利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 张志荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初648号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《在梵高的星空下》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执603号
申请执行人刘晓波，男，1990年3月14日生，汉族，住江西省赣县区。
被执行人黎传盛，男，1989年8月23日生，汉族，住江西省赣县区。
本院在执行申请执行人刘晓波与被申请人黎传盛借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初1802号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,经强制执行，被执行人黎传盛暂无履行能力，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈红清
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执603号申请执行人刘晓波，男，1990年3月14日生，汉族，住江西省赣县区。被执行人黎传盛，男，1989年8月23日生，汉族，住江西省赣县区。本院在执行申请执行人刘晓波与被申请人黎传盛借款合同纠纷一案，我院(2016)赣0721民初1802号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,经强制执行，被执行人黎传盛暂无履行能力，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十一月十五日书记员  陈红清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执512号
申请执行人：卢艳春，女，1979年11月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
卢艳春与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1095号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢艳春向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢艳春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人卢艳春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1095号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执512号申请执行人：卢艳春，女，1979年11月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。卢艳春与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1095号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢艳春向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢艳春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人卢艳春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1095号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29116号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：余文锋，男，1994年2月1日生，住所地浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,631.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,631.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民催6号
申请人苏超，男，1992年5月25日生，汉族，山西省交城县居民。
申请人苏超因所持银行承兑汇票遗失（号码30900053/28770272、出票银行兴业银行晋中支行、票面金额10万元整、出票人介休市陆源选煤有限公司、收款人山西昌东煤化有限公司、出票日期2017年11月8日、票据到期日2018年5月7日、收款行兴业银行介休支行），向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2018年3月17日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人于2018年5月24日向本院申请判决宣告该票据无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053/28770272、票面金额10万元整、出票人介休市陆源选煤有限公司、收款人山西昌东煤化有限公司、出票日期2017年11月8日，票据到期日2018年5月7日承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏超有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 欣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1724号
上诉人（原审被告）：袁世林。
委托代理人：冯爽，山东通德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌邑市围子镇东方液化气站，住所地：围子镇址西首路南。
代表人：夏浩泽，经理。
委托代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人：李娜，山东文宇律师事务所实习律师。
上诉人袁世林因与被上诉人昌邑市围子镇东方液化气站民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初字77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告昌邑市围子镇东方液化气站一审诉称：2014年4月23日被告袁世林向其借款共计400000元，并出具借条一份，约定2015年1月15日前连本带息一起归还。但借款到期后，经催要，被告至今分文未还，请求判令被告偿付原告借款本金400000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告袁世林一审辩称：原告所主张借款的实际借款人系潍坊亿兴化工科技有限公司，并非袁世林；袁世林系该公司法定代表人，签订合同是其职务行为。公司借款后又与原告负责人李旭东签订协议书，约定由潍坊亿兴化工科技有限公司处理资产催化剂，处理完毕后归还借款，其余待原告举证再作答辩。
一审法院认定，2014年4月23日，被告袁世林向原告昌邑市围子镇东方液化气站借款400000元，并出具了借条一份，内容为：“借条，今借到东方液化汽站现金人民币肆拾万元正（￥400000），借款人：袁世林，注款2015年元月15日前连本带利一块归还。（2014.4月23）借款，时嘉闻办”。
原告昌邑市围子镇东方液化气站主张通过昌邑农村商业银行股份有限公司郝某90×××05的活期存款账户，于2014年4月21日取款300000元，2014年4月23日取款200000元，其中400000元用于给付被告借款。
原告昌邑市围子镇东方液化气站出具证明一份，证明郝某系其单位职工，任副经理职务，账号90×××05是由郝某个人身份证设立账户，但一直由其作为对外开展业务账户。
经质证，被告袁世林对借条真实性没有异议，但提出袁世林系代替潍坊亿兴化工科技有限公司借款，袁世林是职务行为，故本案的实际借款人应为潍坊亿兴化工科技有限公司；对原告昌邑市围子镇东方液化气站提交的提款证明不予认可，不能证明原告将该款项交付给被告，与本案没有实际关系，对于原告昌邑市围子镇东方液化气站出具的证明真实性无异议，但认为该证明与本案没有实际关联性。
证人郝某的证言证实：其系昌邑市围子镇东方液化气站的副经理，昌邑农村商业银行股份有限公司郝某的账户为90×××05个人未使用过，该账户为公司使用，开户时间为2005年左右，该帐户由该公司专人管理。经质证，原告昌邑市围子镇东方液化气站对证人证言无异议，被告袁世林虽对证人证言没有异议，但提出该证言与本案无关。
原告昌邑市围子镇东方液化气站主张利息自逾期还款之日即2015年1月16日起按年利率24%，被告不予认可。
被告袁世林辩称，借款后由潍坊亿兴化工科技有限公司与原告的负责人李旭东签订协议书，约定由潍坊亿兴化工科技有限公司处理资产催化剂，处理完毕后归还借款，但未提供证据予以证实，且原告昌邑市围子镇东方液化气站不予认可。
以上事实有借条、昌邑市围子镇东方液化汽站的证明、昌邑农村商业银行股份有限公司活期存款帐户明细、证人证言等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
一审法院认为，原告昌邑市围子镇东方液化气站提供的借条、活期存款帐户明细、证人证言、昌邑市围子镇东方液化汽站的证明足以证实被告袁世林向原告昌邑市围子镇东方液化气站借款400000元的事实，被告袁世林主张该借款系职务行为，虽提交了潍坊亿兴化工科技有限公司工商公示信息中该公司的法人代表人系袁世林，但未举证证明该款用于该单位经营，且原告昌邑市围子镇东方液化气站亦不予认可，故对被告的主张，本院不予支持。原告昌邑市围子镇东方液化气站主张利息自逾期之日即2015年1月16日起按年利率24%计算至被告履行之日止，因双方对利息没有书面约定，且被告袁世林也不认可，故应按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁世林偿还原告昌邑市围子镇东方液化气站借款本金400000元及利息（自2015年1月16日起按年利率6%计算至被告履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告承担。
袁世林不服一审判决，上诉称：本案的实际借款人是潍坊亿兴化工科技有限公司，上诉人袁世林作为法定代表人出具借条，该行为系职务行为，且在上诉人出具借条后，涉案借款支付到潍坊亿兴化工科技有限公司职工的帐户，用于潍坊亿兴化工科技有限公司的日常生产经营。因未按时偿还借款，经潍坊亿兴化工科技有限公司与被上诉人协商，由潍坊亿兴化工科技有限公司与被上诉人单位的负责人李旭东签订协议书，约定变卖资产催化剂用于偿还借款，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人昌邑市围子镇东方液化气站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，二审诉讼中，上诉人袁世林提供了甲方潍坊亿兴化工科技有限公司、乙方李旭东、宫国辉、丙方翟成山、付强等160名职工签订的协议，载明：因甲方前期向李旭东、宫国辉借款未还，拖欠职工工资未结清，经三方协商，就以变更资产催化剂抵顶欠李旭东、宫国辉借款、支付拖欠职工工资等事宜达成如下协议：……二、资产处置实施：甲方委托乙方李旭东负责保管储存该资产催化剂，资产催化剂由甲方变卖处理，乙方、丙方无权变卖该资产催化剂，变卖资产催化剂所收价款由甲方处理分配，丙方代表翟成山、付强实施监督；三、资产处置价款的分配处理：1、偿还李旭东、宫国辉借款……。上诉人袁世林依据上述协议证明实际借款人为潍坊亿兴化工科技有限公司。经质证，被上诉人昌邑市围子镇东方液化气站对上述协议的真实性有异议，且该协议是上诉人与乙方（李旭东、宫国辉）达成的，不能否定上诉人袁世林以个人名义借款的事实，因而与本案无关；李旭东在本单位担任经理职务，但不是实际负责人。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,双方当事人争议的焦点问题是上诉人袁世林是否应当承担还款责任。根据当事人提供的借条，结合当事人的陈述，可以认定上诉人袁世林与被上诉人昌邑市围子镇东方液化气站的借贷合同成立并生效。被上诉人昌邑市围子镇东方液化气站要求借款人袁世林偿还借款，符合法律规定，一审法院判决袁世林偿还借款符合法律规定，本院予以确认。二审诉讼中，上诉人袁世林提供的协议不足以否定其作为借款人的事实，故上诉人袁世林主张应当由潍坊亿兴化工科技有限公司偿还借款并免除其还款责任的主张不成立，本院不予支持。上诉人袁世林偿还涉案借款后，其与潍坊亿兴化工科技有限公司之间的资金关系可另行解决。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁世林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人袁世林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李昱萱
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄商初字第163号
原告：高某某。
委托代理人：石某某。
被告：陈某某。
委托代理人：杨甲、杨乙。
原告高某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月3日立案受理，依法由审判员乐秀祥适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人石某某，被告陈某
某及委托代理人杨甲、杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告高某某诉称：被告于2008年9月起每隔10天左右向原
告借款5万元、10万元不等，至2008年12月共累计向原告借款
人民币70万元，每次借款被告都向原告出具借条。2008年12月
26日被告因原告要求向原告出具了借款总额70万元的借条一份
，原告将被告原先出具的每次借款的借条归还给了被告。借条
上明确70万元借款于2009年起逐月归还，借款期限届满后，原
告要求被告还款，但被告以种种理由拒绝还款，多次催讨至今
未果。为此，要求判令被告立即归还借款人民币70万元，并承
担利息损失67177元（从2009年1月31日起按银行同期贷款利率
计算至判决确定的履行期限届满止，现暂计算至起诉之日），
诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向本院提交证据借条一份，证明被
告借款70万元事实。
被告陈某某辩称：实际借款是35万元，其他都是利息。
原告举证，经质证，现本院认证如下：对原告证据，被
告对借条的真实性无异议，但认为实际借款是2008年5月开始
的，是利息累计上去的。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，结合庭审中原、被告陈述，本院认定本案事实如
下：被告于2008年5月起至同年12月26日共向原告借款人民币7
0万元，被告出具借条一份，并写明于2009年逐月归还，未约
定利息。但事后被告未按期归还，为此涉讼。庭审中因原、被
告各持己见，致调解不成。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，因被
告未按期归还借款属违约，对此应承担民事责任。原告要求被
告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告
要求被告从2009年1月31日起支付利息的诉请，因原、被告双
方对利息未作约定，无事实和法律依据，本院不予支持，利息
损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算较妥。对被告提出
的借款只借35万元，其余是利息的抗辩意见，因被告未提供确
切证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后十日内归还原告高某某
借款人民币70万元，并赔偿利息损失（从2010年11月3日起按
银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11472元减半收取5736元、保全费4020元，由
原告负担521元，被告负担9235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 乐秀祥
二〇一〇年十二月二日
代书记员 邵晓丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第41号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）端木庆营端木某某，男，1964年9月26日出生，汉族，大专文化程度，安阳市铁龙物流公司职工，住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月23日被取保候审，同年7月25日被刑事拘留，8月7日被逮捕，8月11日被取保候审。
辩护人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人端木庆营端木某某犯非法拘禁罪一案，于2014年12月12日作出（2014）林刑初字第432号刑事判决，认定被告人端木庆营端木某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。宣判后，原审被告人端木庆营端木某某不服一审判决，以“犯罪情节轻微，不应按照犯罪处理；原判量刑重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务，上诉人端木庆营端木某某及其辩护人任根顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人端木庆营端木某某犯非法拘禁罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2014）林刑初字第432号刑事判决；
二、发回林州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 吴合章
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 原嘉玺
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执95号
申请执行人：芦志刚，男，住山西省翼城县。
被执行人：侯建社，男，住山西省翼城县。
被执行人：李广福，男，住翼山西省城县。
申请执行人芦志刚与被执行人侯建社、李广福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。
经审查，申请执行人芦志刚依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初1208号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人侯建社、李广福共同偿还借款本息53000元及利息。在执行过程中，调查发现被执行人的身份信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：
驳回芦志刚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋慧玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁彩云