wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1031号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
负责人冯某某，系该行行长。
委托代理人郭栋梁，男，代理权限为特别授权。
被告谭某某，男。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称原告）与被告谭某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭栋梁到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，被告谭某某在原告处办理贷记卡一张，被告谭某某透支未及时归还借款，截止2015年6月20日总计欠原告本息5314.33元。原告多次催收未果，现原告诉至法院要求被告谭某某偿还信用卡欠款本金2979.54元，利息2334.79元（含利息、滞纳金、服务费）及2015年6月21日至信用卡透支本息还清之日产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告谭某某未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2011年3月20日，被告谭某某在原告处办理贷记卡一张，卡号为6228370086711785，授信额度为3000元。被告透支未及时归还借款，截止2015年6月20日总计欠原告本金2979.54元、利息2151.82元、滞纳金173.97元、服务费9元。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
以上事实，有原告提供的信用卡办卡资料、信息资料、账户信息、催收回执以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，系被告真实意思的表示，双方已成立有效信用卡合同关系，被告谭某某应当按照约定履行还款义务。被告在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某某于判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款本金2979.54元及利息、滞纳金、其他费用2334.79元（利息、滞纳金、其他费用已计算至2015年6月20日止），自2015年6月21日起至实际清偿之日止按照双方合同约定另行计付利息、滞纳金、其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某某承担。此款已由原告中国某银行股份有限公司某支行预交，被告谭某某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初278号
原告:余某某，女，汉族。
委托代理人：罗奇松，男，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告：谢某某，男，汉族。
本院在审理原告余某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告余某某以被告谢某某外出务工，待其回家后再行解决为由于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余某某申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告余某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一八年四月十日
书记员 唐友泉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16204号
原告：王堂飞，男，汉族，1997年2月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：万利，职务不详。
原告王堂飞与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王堂飞到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款8.9元；2、赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告在被告处消费8.9元购得馓子，净含量160克，生产日期2017年8月14日，保质期为60天，系过期食品。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未出庭应诉，未作答辩。
本院认定事实如下：2017年10月14日，原告在被告处购得馓子一袋，售价为8.9元，购物小票交易号06079。包装上载明生产日期2017年8月14日，保质期60天。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告销售超过保质期的产品，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即退还原告王堂飞货款8.9元，并赔偿原告王堂飞1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决生效后立即迳付原告王堂飞。
本判决为终审判决。
审判员 冯 晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童梦婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执异39号
异议人（案外人）:桑植县水利建设项目管理中心，住所地桑植县澧源镇长征路居委会大桥路**号。
法定代表人：刘西红，主任。
申请执行人：孙静茹，女，1989年6月19日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：钟吉文，男，1968年8月4日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人孙静茹与被执行人钟吉文民间借贷纠纷一案中，异议人桑植县水利建设项目管理中心于2017年11月22日对本院（2017）湘0822执105号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人桑植县水利建设项目管理中心称：2017年6月19日，桑植县法院向异议人处送达（2017）湘0822执105号之一执行裁定书和协助执行通知书，扣留湖南省水利水电施工公司在湖南省桑植县水利工程建设管理站的工程款800000元。桑植县水利建设项目管理中心依法将湖南省山丘区城市防洪工程利用银行贷款项目和第一批土建工程桑植县高家坪区土建标项目承包给湖南省水利水电施工公司承建，该项目工程不存在由钟吉文以湖南省水利水电施工公司名义承建，桑植县水利局在该项目建设过程中的工程管理、资金结算仅与湖南省水利水电施工公司进行结算，工程款的支付由桑植县水利局按合同约定支付给湖南省水利水电施工公司，湖南省水利水电施工公司负责按时支付农民工工资，工程材料款等资金。桑植县法院以钟吉文与孙静茹之间民间借贷纠纷执行一案，非法扣留湖南省水利水电施工公司在桑植县水利建设项目管理中心的800000元工程款，导致湖南省水利水电施工公司不能按期正常施工和结算，该工程农民工工资无法按时支付，法院的扣留措施严重影响桑植县水利建设项目管理中心防洪堤工程进度。综上所述，法院的协助执行通知书及执行裁定内容事实不清，针对钟吉文个人在外所欠债务与本项目工程没有任何关系，钟吉文在我局没有任何工程款。一旦扣留该工程款800000元，工程所需支付的民工工资、材料款怎么支付由谁支付，会带来较多不稳定因素，故请求法院依法撤销（2017）湘0822执105号之一执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明：2007年，湖南省水利水电施工公司中标承包了桑植县城市防洪工程高家坪保护圈土建工程项目，2007年1月8日，桑植县水利工程建设管理站（即桑植县水利建设项目管理中心）与湖南省水利水电施工公司签订了承包合同。2007年4月18日，湖南省水利水电施工公司（甲方）与桑植县高家坪保护圈土建项目部（乙方）即钟吉文签订了《内部施工协议》：乙方全面履行甲方与建设方所签订的工程施工合同中规定的权利、义务、责任和风险等各项职责，乙方承担本工程的一切民事经济法律责任，包括工程安全、质量事故、人员伤亡、延误工期赔偿、民事纠纷及违规违纪引起的一切后果和经济责任，本工程的一切税费由乙方交纳，乙方向甲方交纳管理费50万元。2014年10月28日，桑植县水利建设项目管理中心与湖南省水利水电施工公司签订桑植县高家坪保护圈土建工程补充协议（二），约定工程合同总价为10669358.88元。2017年3月10日，本院立案执行申请执行人孙静茹与被执行人钟吉文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人钟吉文在湖南省水利水电施工公司有工程款可供执行，依法作出了（2017）湘0822执105号之一执行裁定书，扣留其工程款800000元。
本院认为：被执行人如未在人民法院规定的期限内自觉履行法律文书所确定的义务，人民法院可依法扣留、提取被执行人的收入，有关单位有协助扣留、提取的法定义务。在实施桑植县高家坪保护圈土建工程项目中，被执行人钟吉文系实际施工人，对其工程款依法采取扣留措施并无不当，同时本院已在协助执行通知书里明确了协助内容，即扣留其工程款800000元，而该执行措施非停止支付措施，也只是在10669358.88元的总价款中留存相应额度，所以，作为合同当事人的桑植县水利建设项目管理中心与湖南省水利水电施工公司应当履行协助义务。异议人桑植县水利建设项目管理中心认为本院执行措施影响了该工程的工程结算和工程进度，被执行人钟吉文无工程款的主张，没有提供充分证据予以佐证，其要求撤销（2017）湘0822执105号之一执行裁定书及协助执行通知书的请求，本院不予支持。所以，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（第一款）的规定，裁定如下：
驳回异议人桑植县水利建设项目管理中心的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年十二月六日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00322-1号
原告:傅为云，男，汉族，1969年12月19日出生，住芜湖市镜湖。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的30万元采取保全措施，并已提供关朝刚、李梅芳共同所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人关朝刚、李梅芳共同所有的位于芜湖市镜湖区天置山庄的房产；
二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产的价款中扣留30万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年六月五日
书记员 胡 欣
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第449号
申请执行人杨国珍，女，1966年6月26日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
委托代理人刘志毅、黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人杨国珍与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1537号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼8层706单元房屋土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告杨国珍支付自2012年5月21日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼8层706单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款489261元的每日万分之零点五的标准计算，其中：2012年5月21日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日内支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人杨国珍依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人杨国珍可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人杨国珍可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第449号
申请执行人张明玲。
被执行人徐州润隆运输有限公司。
法定代表人刘慎强，经理。
住所地：徐州市铜山区利国镇马元村。
被执行人刘跃。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第14号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐州润隆运输有限公司、刘跃银行存款100000元或查封被执行人所有的相应价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初1435号
原告:杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：唐文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段丽琴，女，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:侯慧，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司与被告侯慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗东润华庭物业有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9609号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9609号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1237号
申请执行人：韩敏，男，1957年10月10日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
被执行人：李国平，男，1956年7月8日出生，汉族，住孟州市韩愈大街。
本院在执行韩敏与李国平民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年9月8日向被执行人李国平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料。
2、于2017年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李国平名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人李国平有可供执行的有效财产。
3、于2017年10月19日、2018年1月9日、2018年4月10日、2018年7月1日、2018年7月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李国平名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人李国平有可供执行的有效财产。
4、于2018年7月4日到孟州市房地产管理部门查询被执行人李国平的房产信息，该单位反馈被执行人李国平在该处有房产登记信息。
5、于2018年7月6日对被执行人李国平做调查笔录，被执行人李国平报告了自己的财产状况，提供了其名下房产的售房协议，显示该处房产已于2003年3月10日出售于李国辉。
6、2018年7月19日申请执行人韩敏书面申请本院对该案做终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李国平确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩敏发现被执行人李国平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月十九日
书记员 贾 曼
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1237号之一
申请人韩敏，男，汉族，1957年10月10日出生，住孟州市。
被执行人李国平，男，汉族，1956年7月8日出生，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2016豫08**民初2160号，于2017年9月8日向被执行人李国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国平在中国银行XXX账户内存款人民币66985.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年十月二十日
书记员 李淑霞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第363号
原告王某标，男，汉族。
被告深圳市某实业股份有限公司。
法定代表人刘某坚。
被告深圳市南山区某街道某社区居民委员会。
本院受理原告王某标诉被告深圳市某实业股份有限公司、深圳市南山区某街道某社区居民委员会租赁合同纠纷一案后，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某标撤回起诉。
本案受理费6890元，减半收取3445元，由原告负担。
审判员 何庆波
二〇一五年六月二日
书记员 梁淑芬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3304号
原告：扬州市兴盛永置业有限公司，住所地扬州市江都区工农东路60号皇剑广场6楼。
法定代表人：柏茵茵，该公司董事长。
委托代理人陈岭，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：周志亮，男，1976年6月15日出生，住扬州市江都区。
原告扬州市兴盛永置业有限公司诉被告周志亮房屋迁让纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告扬州市兴盛永置业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州�兴盛永置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计840元，由原告扬州市兴盛永置业有限公司负担。
审判员 陆兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 栾振
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0483刑初12号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭志华，绰号“华佬”，男，1967年8月7日出生，汉族，小学文化，运输业，住庐山市。曾因犯聚众斗殴罪于2012年1月11日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑两年，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被庐山市公安局刑事拘留，2017年12月9日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员程先春出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐山市人民检察院指控，2016年11月16日9时许，被害人王某将其驾驶的四轮货运机动车停在庐山市华林镇吉山村**诊所附近的马路边上，挡住了被告人郭某某带路的一辆大货车的前进道路，双方因此发生口角，后被告人郭某某用棍状物殴打王某，致王某右手第四掌骨完全性骨折、左侧肩胛骨骨折。经鉴定，王某的损伤程度被评定为轻伤二级。
被告人郭某某在归案后如实供述了上述事实。被告人郭某某的亲属赔偿了王某经济损失6000元，取得了王某的谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害被害人王某身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、犯罪档案资料、归案情况说明、常住人口信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年三月九日
书记员 游桂枝
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初812号
原告：赵广文，男。委托诉讼代理人：黄国山，男。
被告：姜兆庆，男。
原告赵广文与被告姜兆庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告赵广文及其委托诉讼代理人黄国山、被告姜兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年9月11日签订的场地租赁合同；2.判决被告返还原告场地租赁费20000元；3.判决被告赔偿原告人工费、材料费损失11950元；4.被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，原、被告签订场地租赁合同书一份，合同约定：被告将其自有的耕地4小亩以每年20000元的价格租赁给原告做洗煤场地，租赁期自2017年9月11日至2018年9月11日。合同签订后，原告依约将场地租赁费交付被告，被告将4小亩耕地交付原告经营洗煤场地。原告投入材料款及人工费合计11950元。2017年9月16日，原告场地建设完成，但当原告开工洗煤时，租赁场地的真实权利人找到原告，阻止原告工作，并称原告所租赁的耕地并非被告所有。当晚原告到村里查看村部台账时才发现，原告所租赁的4小亩地中，只有八分地属被告所有，其余均系其他村民所有。
被告姜兆庆辩称：原、被告签订场地租赁合同事实清楚，双方均已履行，对此被告无异议，争议土地是1999年村里在二轮土地承包时，分给被告八分地（大亩），其他荒地由被告自行开垦，并经营至今，原告诉求无事实依据，要求驳回原告诉讼请求，继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月11日签订场地租赁合同，合同约定被告将薛家村西山下4亩（小亩）场地租赁给被告使用，未约定用途，租期一年，自2017年9月11日起至2018年9月11日止，租赁费用为20000元整。合同签订后，被告将场地交付给原告使用，原告将租金20000元交付给被告，双方均已履行约定的合同义务。另查明，1999年二轮土地承包时，薛家村将该村西山下0.8亩（大亩）发包给被告耕种，并记载于薛家村土地台账中。两侧荒地属被告自行开垦，与台账中记载的0.8亩（大亩）土地合计为4亩（小亩），约2.66亩（大亩）。
本院认为：原告赵广文与被告姜兆庆签订的协议，虽名为场地租赁合同，但实际是被告姜兆庆将自己承包经营的土地出租给原告使用，因此应定性为土地承包经营权出租合同。该合同是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律禁止性规定，为合法有效协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，土地承包经营权流转的前提是承包方已经依法取得了土地承包经营权，结合本案，原、被告合同约定将2.66亩（大亩）出租给原告使用，而被告仅对在村委会台账中记载的0.8亩土地享有使用权，不足本案诉争土地的百分之三十，被告辩称其对自行开垦的土地有权决定是否出租，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。故原告关于被告已构成根本违约，无法实现合同目的，请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告于2017年9月11日签订场地租赁合同，2017年10月17日原告向法院提起诉讼，双方的协议已履行月余，原告要求被告返还场地租赁费20000元的诉讼请求，本院认为应当扣除双方已履行期限的租金费用，以2000元为宜。原告关于要求被告赔偿人工费、材料费的诉讼请求，其提交的收据为复印件，徐长福等2人出具的书面证明不符合证据规则，均不能作为有效证据使用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2017年9月11日原告赵广文与被告姜兆庆签订的场地租赁合同。
二、被告姜兆庆于判决生效后十日内返还原告赵广文场地租赁费18000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，原告已垫付，减半收取为299.5元，由原告负担174.5元，被告负担125元，连同上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李云广
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈月英
书 记 员 庄兰兰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第112号
申请执行人张健铭，曾用名张家智、张杰，男，1967年12月19日出生，侗族。
被执行人黄乐元，男，1967年9月25日出生，汉族。
被执行人黄涛，男，1970年6月9日出生，汉族。
二被执行人共同委托代理人易新民，男，1955年12月25日出生。
本院在执行申请执行人张健铭申请执行被执行人黄乐元、黄涛财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人张健铭申请执行的本院（2012）晃民一初字第356民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨玉琴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3965号
原告：淮安市江淮房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区A组团A-13-19附房1号。
法定代表人：夏其兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏云汉，该公司经理。
被告：程锦，男，1985年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨园园，女，1986年8月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安市江淮房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称江淮公司）与被告程锦、杨园园商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江淮公司委托诉讼代理人夏云汉、卢娴，被告杨园园到庭参与诉讼。被告程锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江淮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告承担违约金1254元；后变更诉讼请求为：请求两被告支付首付款125400元，并按照约定利率标准支付自2015年6月30日起至实际还清之日的逾期利息即违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，两被告购置原告开发的位于九江路××号“壹品城邦”XX幢XX室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款499400元，买受人于2015年3月23日付房款150400元，余款349000元做按揭贷款，按揭贷款在2015年4月20日前办理。合同签订后，原被告双方协商首付款到2015年6月30日前付清，被告于2015年3月23日向原告出具欠条一张。欠条中被告承诺首付款到6月30日前付清，否则视为违约，被告承担合同约定的违约责任。约定付款期限到后，被告依然没有支付全部首付款，根据合同约定，原告有权要求两被告支付拖欠的首付款，并按照约定利率标准支付逾期利息即违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨园园辩称，欠原告首付款是事实，同意给原告首付款，暂时没有钱，等被告程锦结到工程款后支付首付款。
被告程锦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江淮公司于2014年4月18日取得“壹品城邦XX幢商业、住宅及配套用房综合楼”的商品房预售许可证。
2015年3月23日，原告江淮公司以出卖人身份与两被告签订《商品房买卖合同》，约定江淮公司将其开发的位于九江路××号“壹品城邦”XX幢XX号房屋出售给被告程锦、杨园园，房屋建筑面积124.85平方米，套内建筑面积102.68平方米，房屋总价款499400元。合同约定买受人于2015年3月23日付房款150400元，余款349000元做按揭贷款，按揭贷款在2015年4月20日前办妥并付清，否则视为违约，承担违约责任。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
合同签订后，2015年3月23日，程锦、杨园园向江淮公司出具欠条一份，载明“今欠到淮安市江淮房地产开发有限公司房款人民币壹拾贰万伍仟肆佰元正（￥125400），本人承诺在2015年6月30日前付清，否则视为违约责任，承担合同条款中第七条逾期承担违约责任。欠款人：程锦（捺印）杨园园，2015.3.23”。
2015年5月4日，被告杨园园向中国建设银行淮安城北支行申请贷款，贷款金额为349000元。
庭审中，原、被告双方一致认可被告程锦、杨园园尚欠首付款125400元未支付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定和法律规定，全面、适当的行使权利、履行义务。双方对被告未支付的首付款约定还款期限，两被告应在该还款期限内支付该首付款。根据合同约定，买受人逾期付款超过90日，应自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。被告程锦、杨园园应于2015年6月30日前付清首付款，但至今尚欠125400元未支付，属于迟延交付购房款超过90日。原告江淮公司依据合同约定主张两被告支付首付款125400元以及自2016年7月1日起至实际还清之日止，按照日万分之一的标准支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程锦、杨园园于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市江淮房地产开发有限公司首付款125400元及违约金（以125400元为基数，按照日万分之一标准，自2016年7月1日计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8791元，由被告程锦、杨园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 莉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1359号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市荣力拓土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：韦荣应。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳分公司）诉被上诉人珠海市荣力拓土石方工程有限公司（以下简称荣力拓公司）保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保深圳分公司上诉请求：一、改判一审认定的标的车损失金额为31270元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人提交的价格鉴定书有误。本案车辆为货车，但是评估书认定的车辆却是小型客车。车辆差异的维修标准和费用必然存在差异。而评估机构却在标的车辆和属性未确认状态下出具评估报告，此处不仅是工作失误问题，可能还是串通保险欺诈。
二、标的车维修费用认定有误。原审法院仅凭被上诉人提交的手写发票就认定标的车维修金额，实属不妥。被上诉人在单方评估后，维修费用竟然与评估价格分文不差，且维修公司并非正规的4s售后店，同时提供的发票也不是正式的机打发票而是手写发票，对此实际发生的费用数额很有可能并非评估价格，存在骗保行为。综上请求二审法院予以改判。
荣力拓公司答辩称：珠海市诚安评估有限公司是有资质的评估机构。其已经出具书面说明，涉案评估书存在笔误部分。原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
荣力拓公司在一审中起诉请求：太保深圳分公司赔偿因交通事故造成的各项损失共计65813元（其中车损59820元、施救费1800元、评估费2693元、评估拆检费1500元）；2、诉讼费用由太保深圳分公司承担。
经原审法院审理查明：2014年10月21日，荣力拓公司为粤Ｃ×××××的重型货车在太保深圳分公司处投保了机动车商业保险和交强险，机动车商业保险承保险别包括赔偿限额为319000元的车辆损失险及不计免赔条险。保险期间自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止。
2015年10月14日10时40分，荣力拓公司司机刘天华驾驶被保险车辆行驶到珠海南琴路段时，追尾碰撞案外人王某驾驶的粤Ｃ×××××车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，荣力拓公司报险并报警。太保深圳分公司到现场查勘后出具了《机动车辆保险小额案件查勘定损报告》。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《事故认定书》，认定荣力拓公司负事故全部责任。此后，太保深圳分公司核定投保车辆的损失为31270元，荣力拓公司因对该定损结果持异议，遂委托珠海市诚安评估有限公司对投保车辆的车损进行鉴定。珠海市诚安评估有限公司于2015年10月14日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定投保车辆的损失为59820元。荣力拓公司支付施救费1800元、评估费2693元、拆检费1500元、维修费59820元。荣力拓公司向太保深圳分公司索赔被拒，遂向原审法院起诉，主张前述诉请。
原审法院认为：太保深圳分公司对荣力拓公司在太保深圳分公司处为粤Ｃ×××××车投保了机动车商业险和交强险，双方对已确立保险合同关系的事实无异议，对此，原审法院予以确认。
一、关于投保车辆的损失问题。荣力拓公司主张因涉案事故造成的投保车辆的损失为59820元。太保深圳分公司虽抗辩荣力拓公司诉求的车损非涉案事故所造成，但事故发生后太保深圳分公司到事故现场进行了查勘并出具了定损报告，可见，涉案事故确有发生并给投保车辆造成损失。同时，太保深圳分公司亦未能提交证据证明荣力拓公司主张的车损非涉案事故所造成，故太保深圳分公司的抗辩不能成立。荣力拓公司为证明其车损，提交了具有鉴定资质的中介机构出具的鉴定结论。太保深圳分公司对该鉴定结论未提交证据予以反驳、推翻，故原审法院认定投保车辆的损失为59820元。荣力拓公司主张太保深圳分公司赔付车损59820元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
二、关于太保深圳分公司应否赔付荣力拓公司更换车辆零配件损失的问题。太保深圳分公司抗辩荣力拓公司自行更换投保车辆零配件的损失不予赔付，其抗辩并无合同依据，原审法院不予采纳。
三、关于荣力拓公司司机是否合法驾驶的问题。荣力拓公司提交了司机刘广华机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，该两证均在合法有效期内。故太保深圳分公司主张刘广华非合法驾驶的抗辩不能成立。
四、关于荣力拓公司主张的施救费1800元、评估费2693元和拆检费1500元的问题。根据保险法的规定，施救费和评估费属于荣力拓公司因涉案事故所造成的合理损失，太保深圳分公司理应赔付。而拆检费实际包含在车辆的维修费中，故荣力拓公司主张的车损实际已包括拆检费，因此，荣力拓公司诉请太保深圳分公司赔付拆检费1500元，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太保深圳分公司于判决发生法律效力之日起七日内向荣力拓公司支付保险赔偿金64313元；二、驳回荣力拓公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由荣力拓公司负担17元、太保深圳分公司负担706元。
双方对原审查明事实无异议，本院予以确认。
二审补充查明，珠海市诚安评估公司出具书面情况说明，称其公司出具的诚安价鉴第75063评估书由于笔误写成了小型客车，应为大型货车。并再次确认涉案车辆受损维修费用价格为59820元。太保深圳分公司认为其说明中的事故日期写成了10月4日也是错误的。对于涉案车损价格评估是否过高没有发表意见，仅是认为实际配件更换情况不明。
本院认为，双方争议的仅为标的车的损失金额，对于施救费等部分并无异议，本院径行维持。
珠海市诚安评估公司已经提交了书面情况说明，确认车辆属性描述笔误，应为货车，且再次确认涉案标的车的损失金额为59820元，而太保深圳分公司也没有提交证据证明该评估价格存在不当之处。故本院对原审法院确定事故导致的车辆损失为59820元予以维持。该损失是实际发生的，太保深圳分公司仅以车辆维修配件更换情形不明或书面说明中对日期描述错误为由来降低自己的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费581.75元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年六月三十日
书记员 赖林聪
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初213号
原告：陈海针，男，1984年9月28日出生，汉族，泥水工，家住安徽省休宁县。
被告：章旭华，男，1982年8月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈海针与被告章旭华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海针到庭参加诉讼，被告章旭华经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海针向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币39,200元，依法支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月，被告建设施工合肥万达文化旅游城的文化酒店牌楼，被告与原告口头约定：该牌楼由原告进行安装，安装完成后，由被告支付原告人民币39,200元的工资。原告及时组织了八、九个工人进行安装施工，原告在2016年5月完成了牌楼的安装，及时履行了口头合同约定的义务。原告与被告及时进行了结算，被告在2016年5月11日出具了欠条壹份，被告在欠条上签名。约定该款39,200元在一个月以内付清。但是，原告在2016年6月11日之后，多次向被告催讨该款，被告一直拖拉不还，有时手机拒不接听电话。原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法予以支持原告的诉讼请求。
被告章旭华未到庭答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、被告章旭华身份证复印件一份；2、2016年5月11日被告章旭华出具欠条一份。原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月原告陈海针经介绍认识被告章旭华，原告与被告约定被告以包工不包料的形式将合肥万达文化旅游城的文华酒店牌楼安装给原告定作，报酬是30,000元，并将酒店装修的零散活给原告做，计酬劳9,200元。原告按被告的要求完工后，双方经结算，被告共应支付原告报酬39,200元，但被告未付，而向原告出具了内容为“今欠到陈海针在合肥万达文化旅游城安装文化酒店群（文华酒店牌楼）工资叁万玖仟贰百元正（一个月以内付清）具欠人：章旭华2016.5.11”的欠条。被告出具欠条后，支付了原告5,000元，现尚欠34,200元，该欠款已到期，被告未付，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为：原告陈海针按被告章旭华的要求完成工作，交付工作成果，原、被告之间形成的是承揽合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应依法按照约定全面履行各自义务，被告章旭华现尚欠原告报酬已到期，未偿还，构成违约。故对原告要求被告支付报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告出具欠条后，支付给原告5,000元，现尚欠原告34,200元，故本院对该34,200元予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，依法予以支持，但应自逾期之日起，故本院对该34,200元按年利率6%计算自2016年6月12起至借款还清之日的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章旭华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈海针报酬34,200元并按年利率6%计算支付自2016年6月12日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告陈海针其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元，减半收取390元，由被告章旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一八年三月二十日
书记员 张燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1870号原告闭金养。被告甘汉木，成年。原告闭金养与被告甘汉木民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由代理审判员陈朵朵依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告闭金养到庭参加诉讼，被告甘汉木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闭金养诉称，其与被告是朋友关系，2014年11月11日，被告以请民工伐木暂时缺少民工伙食费为由向原告借款6000元，并于当日立写借条一份交原告收执。借款后被告承诺于2014年11月30日还款，但至今分毫不还。经原告多次追讨未果，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息计算：从2014年11月11日起，按银行同期同类贷款利率计付至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘汉木未作答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告甘汉木因发民工伙食费缺少资金向原告闭金养借款6000元，并于当日立写借条一份交原告收执，未书面约定还款期限。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告甘汉木向原告闭金养借款6000元，有被告立写的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现在诉请被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。因双方并未书面约定利息，应视为无息借贷。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告承诺于2014年11月30日还款，但未能提供证据证明，也未有其他证据证明其具体催告时间，本院以原告起诉日期即2015年6月16日为其催告时间，逾期利息从2015年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告甘汉木经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘汉木偿还原告闭金养借款本金6000元并支付逾期利息（利息计算：以6000元为基数，从2015年6月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告闭金养的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告甘汉木负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年八月二十五日书记员温秋平
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00109号
原告潘振宏，男，汉族，下岗职工。
委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所。
被告张建民，男，汉族，农民。
被告张玲，又名张建丽，女，汉族，农民。
本院在审理原告潘振宏诉被告张建民，张玲物权确认纠纷一案中，因原告潘振宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告潘振宏负担。
审 判 长 赵永恒
审 判 员 吴文静
代理审判员 王转琴
二〇一四年四月十日
书 记 员 庞焕智
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第867号
原告吕秋萍，女，1983年3月10日出生，公民身份证号码4308021983********，土家族，初中文化，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区三家馆乡碧龙湾村龙屋组。
被告杨智虎，男，1983年1月25日出生，公民身份证号码4308221983********，土家族，初中文化，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区三家馆乡云盘塔村刘家榜组。
原告吕秋萍与被告杨智虎离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员漆辉伏独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕秋萍及被告杨智虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋萍诉称，原告与被告于2003年认识，并于2005年在张家界市永定区民政局登记结婚。婚后生育一女名杨茜贝。新婚伊始，原、被告双方相处还算和谐，但一段时间后，原告发现被告为人偏激，经常为一些生活上的小事时常矛盾不断，常有争吵，且被告有严重的大男子主义，且对原告态度恶劣，在2012年至2013年间，被告甚至多次威胁、殴打、限制原告人身自由。2013年8月，原告搬出来与被告分居，独自居住。原告认为其与被告结婚认识不久就结婚，婚前感情基础不牢固，了解不深，现双方的夫妻感情已经确实完全破裂。现在，原告要求与被告离婚。
原告吕秋萍向法庭提交结婚证及2014年1月24日被告琯的《保证书》复印件各一份，拟证明夫妻关系存在及杨智虎保证不打骂原告的事实。
被告杨智虎对原告吕秋萍提交的证据没有异议。
被告杨智虎辩称，原告与被告之间相处两三年才结婚，且夫妻双方感情比较好，且分居不是事实，感情也没有破裂，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交相关证据的材料。
根据原告、被告双方的陈述，本院经审理查明以下事实：
2003年，原告吕秋萍与被告杨智虎恋爱相识；2005年4月18日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；婚后育一女名杨茜贝（2005年5月19日出生），原、被告婚后两人的夫妻关系尚好，后因家庭琐事争吵，导致夫妻关系一般。
本院认为：原告吕秋萍与被告杨智虎离婚纠纷一案，基本事实清楚。原、被告虽经人介绍认识，但交往时间交长，且自愿登记结婚，属自主婚姻，两人婚前的感情基础较好；原、被告婚后共同生活了9年有余，两人婚后的夫妻感情也较好；导致夫妻二人关系一般的重要原因为双方缺乏沟通和理解，只要原、被告在今后的家庭生活中加强沟通和理解，相互包容，夫妻关系仍有和好的可能。且原告吕秋萍称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，没有证据佐证；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告吕秋萍称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张不予采信。
综上所述，原告吕秋萍要求与被告杨智虎离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕秋萍的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吕秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 漆辉伏
二〇一五年五月四日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，1971年7月3日出生，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞某，女，汉族，1950年2月13日出生，职工。
再审申请人王某因与被申请人庞某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：2013年8月3日王某与庞某签订涉案《楼房买卖合同》，该楼房系庞某回迁所得，根据庞某与赤峰鑫跃房地产开发有限公司（以下简称鑫跃公司）签订的《拆迁补偿协议》，由鑫跃公司办理回迁楼房的房屋所有权证，但鑫跃公司因涉嫌合同诈骗罪，公章和营业执照等均被司法机关查封扣押，法定代表人也已入狱服刑，房屋所有权证的办理已不可能。在此情形下，王某已不能取得涉案楼房的房屋所有权证，涉案《楼房买卖合同》的目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（一）项之规定，王某请求解除涉案《楼房买卖合同》的主张应当得到支持。庞某明知涉案楼房不能办理房屋所有权证还与王某签订涉案《楼房买卖合同》，导致王某一直无法办理房屋所有权登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，王某有权主张解除涉案《楼房买卖合同》。因此，一、二审判决驳回王某的诉讼请求，适用法律错误。请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，庞某非房地产开发企业，王某与其签订的《楼房买卖合同》的性质不是商品房买卖，而是两个自然人间的买卖，因此，本案不适用上述司法解释的规定。王某支付三十万元房款后，庞某将房屋交付其占有使用，涉案《楼房买卖合同》的主给付义务已履行完毕，合同目的已经实现，因此，王某以未取得房屋所有权证为由请求解除合同，没有法律依据，不予支持。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长刘金龙
审判员阎明
审判员郑文清
二0一七年七月三日
书记员张莉杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，汉族，1971年7月3日出生，个体。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞某，女，汉族，1950年2月13日出生，职工。再审申请人王某因与被申请人庞某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：2013年8月3日王某与庞某签订涉案《楼房买卖合同》，该楼房系庞某回迁所得，根据庞某与赤峰鑫跃房地产开发有限公司（以下简称鑫跃公司）签订的《拆迁补偿协议》，由鑫跃公司办理回迁楼房的房屋所有权证，但鑫跃公司因涉嫌合同诈骗罪，公章和营业执照等均被司法机关查封扣押，法定代表人也已入狱服刑，房屋所有权证的办理已不可能。在此情形下，王某已不能取得涉案楼房的房屋所有权证，涉案《楼房买卖合同》的目的不能实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（一）项之规定，王某请求解除涉案《楼房买卖合同》的主张应当得到支持。庞某明知涉案楼房不能办理房屋所有权证还与王某签订涉案《楼房买卖合同》，导致王某一直无法办理房屋所有权登记，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，王某有权主张解除涉案《楼房买卖合同》。因此，一、二审判决驳回王某的诉讼请求，适用法律错误。请求再审本案。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，庞某非房地产开发企业，王某与其签订的《楼房买卖合同》的性质不是商品房买卖，而是两个自然人间的买卖，因此，本案不适用上述司法解释的规定。王某支付三十万元房款后，庞某将房屋交付其占有使用，涉案《楼房买卖合同》的主给付义务已履行完毕，合同目的已经实现，因此，王某以未取得房屋所有权证为由请求解除合同，没有法律依据，不予支持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长刘金龙审判员阎明审判员郑文清二0一七年七月三日书记员张莉杨
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审67号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区美神装饰材料商场，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）D00013号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区美神装饰材料商场下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区美神装饰材料商场使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）D00013号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03014号
原告吴群（反诉被告），女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吴群诉被告重庆市亿祥置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴群于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。反诉原告重庆市亿祥置业发展有限公司于2014年10月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告吴群及反诉原告重庆市亿祥置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告吴群撤回起诉；
二、准许反诉原告重庆市亿祥置业发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费126元，减半收取63元，由原告吴群负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告重庆市亿祥置业发展有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年十月二十四日
书记员 高伶灵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5752号
原告：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B1-3层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：孟贤文，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：黄奔，男，1978年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：黄长江，男，1981年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：黄巧，女，1986年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：覃德菊，女，1955年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：黄仁怀，男，1949年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：伍建春，男，1979年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：汪燕，女，1983年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码915205246801878409。
法定代表人：吴中明，职务不详。
被告：重庆仁怀房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金路28号，统一社会信用代码915002256689263136。
法定代表人：黄奔，该公司执行董事兼经理。
被告：重庆仁怀汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-46号，统一社会信用代码91500225673378630Q。
法定代表人：黄奔，该公司执行董事兼经理。
第三人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号附1号山顶道8号商铺-
商业1，统一社会信用代码91500112563469267F。
法定代表人：朱敬菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪丽，女，该公司员工，住重庆市垫江县。
原告重庆渝台信用担保有限公司与被告黄奔、黄长江、黄巧、覃德菊、黄仁怀、伍建春、汪燕、毕节金南房地产开发有限公司、重庆仁怀房地产开发有限公司、重庆仁怀汽车配件有限公司、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告重庆渝台信用担保有限公司诉称，2015年4月24日，原告与被告黄奔、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司以及被告黄奔与第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司分别签订《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》，约定原告通过第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向被告黄奔发放500万元委托贷款，实际委托贷款期限以划款凭证记载为准，执行月利率为15‰，按月付息，到期还本；未按月还款的，在执行月利率的基础上加收100%利息。2015年5月6日，根据原告委托，第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司与被告黄奔、黄长江、黄巧、覃德菊、黄仁怀签订《重庆市房地产抵押合同》，约定上述被告以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告还分别与被告黄长江、伍建春、汪燕、毕节金南房地产开发有限公司、重庆仁怀房地产开发有限公司、重庆仁怀汽车配件有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定上述被告向原告提供连带保证责任担保。2015年4月28日，原告通过第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司向被告黄奔发放了500万元委托贷款，贷款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。其后，被告黄奔未按约履行还款义务，截至贷款期限届满之日，尚欠借款本金500万元，利息90万元。现起诉请求：一、被告黄奔立即偿还借款本金500万元、利息90万元，并支付从2016年4月28日起，按月利率20%计算的利息；二、原告对被告黄奔、黄长江、黄巧、覃德菊、黄仁怀提供抵押担保的房产享有优先受偿权；三、被告黄长江、伍建春、汪燕、毕节金南房地产开发有限公司、重庆仁怀房地产开发有限公司、重庆仁怀汽车配件有限公司承担连带保证责任；四、被告支付保全担保费2750元、律师费7.5万元。
被告黄奔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告均位于大足区，应按照“原告就被告”的原则由大足区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市大足区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告黄奔、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司签订的《委托贷款三方协议》第十一条约定：三方有关本协议的一切争议均由乙方（即重庆市中鸿小额贷款有限责任公司）所在地的人民法院管辖。因重庆市中鸿小额贷款有限责任公司的住所地在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，被告黄奔提出的管辖权异议亦不成立，本案应由重庆市渝北区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告黄奔对本案管辖权提出的异议。
二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告黄奔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 吴 庆
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵俸玉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10018号
原告：蔡德喜，男�1961年9月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：王美香，女，1958年1月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：洪志花，女，1959年5月11日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡德喜与被告王美香、洪志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡德喜到庭参加诉讼；被告王美香、洪志花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月18日，两被告因资金周转需要共同向原告借款人民币10000元，由两被告共同出具借条一份为凭�嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告王美香、洪志花未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2009年5月18日，被告王美香、洪志花共同向原告蔡德喜借款人民币10000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告王美香、洪志花至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有王美香、洪志花姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告王美香、洪志花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告蔡德喜与被告王美香、洪志花之间的借贷关系事实清楚，证据充分。�务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告王美香、洪志花应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2017年11月20日）起的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美香、洪志花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡德喜借款本金10000元；并支付原告自2017年11月20日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王美香、洪志花共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 颜菊平
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10018号原告：蔡德喜，男�1961年9月14日出生，汉族，住玉环市。被告：王美香，女，1958年1月20日出生，汉族，住玉环市。被告：洪志花，女，1959年5月11日出生，汉族，住玉环市。原告蔡德喜与被告王美香、洪志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡德喜到庭参加诉讼；被告王美香、洪志花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月18日，两被告因资金周转需要共同向原告借款人民币10000元，由两被告共同出具借条一份为凭�嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告王美香、洪志花未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:2009年5月18日，被告王美香、洪志花共同向原告蔡德喜借款人民币10000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告王美香、洪志花至今分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有王美香、洪志花姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告王美香、洪志花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告蔡德喜与被告王美香、洪志花之间的借贷关系事实清楚，证据充分。�务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告王美香、洪志花应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2017年11月20日）起的资金占用期间利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美香、洪志花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡德喜借款本金10000元；并支付原告自2017年11月20日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告王美香、洪志花共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月二十七日代理书记员  颜菊平??
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执883号
申请执行人罗永红，男，汉族，1958年12月28日出生，住湖北省武汉市汉阳区琴台大道***号汉水琴台，公民身份号码4201001958********。
被执行人程少权，男，汉族，1957年10月21日出生，住湖北省武汉市硚口区集贤路****号*楼*号，公民身份号码4222021957********。
被执行人湖北新航丰建材科技有限公司，住所地湖北省应城市东马坊东城工业园区。
法定代表人程少权。
罗永红与程少权、湖北新航丰建材科技有限公司追偿权纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年5月12日作出的（2017）中国贸仲鄂裁字第0011号裁决书已经发生法律效力。权利人罗永红于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人程少权住所地在武汉市硚口区，为方便执行需要，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲鄂裁字第0011号裁决书执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。
武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘川台
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初234号
原告：李伟，男，汉族，1975年1月13日出生，甘肃省镇原县人，高中文化，农民工，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：杨璐嘉、董鉴颖（实习律师），宁夏京川律师事务所律师。
被告：张鹏飞，�，汉族，1972年8月23日出生，福建省平和县人，住福建省漳州市平和县。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所，统一社会信用代码916401227999321235。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
被告：厦门固克涂料有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路136号。
法定代表人：李坤云，该公司总经理。
被告：厦�固腾装饰工程有限公司（原名厦门固克装饰工程有限公司），住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号901B室,统一社会信用代码91350212751612075F。
法定代表人：卢长兴，该公司总经理。
原告李伟与被告张鹏飞、宁夏海亮房地产有限公司、厦门固克涂料有限公司、厦门固腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本�于2018年1月3日立案后，经调解，被告厦门固腾装饰工程有限公司于2018年2月8日自愿支付人工费38784元，原告李伟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费641元（已减半收取），由原告李伟负担320.5元，被告厦门固腾装饰工程有限公司负担320.5元。
审判员夏恒普
二〇�八年二月八日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
书记员侯小韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初234号原告：李伟，男，汉族，1975年1月13日出生，甘肃省镇原县人，高中文化，农民工，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：杨璐嘉、董鉴颖（实习律师），宁夏京川律师事务所律师。被告：张鹏飞，�，汉族，1972年8月23日出生，福建省平和县人，住福建省漳州市平和县。被告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所，统一社会信用代码916401227999321235。法定代表人：周迪永，该公司董事长。被告：厦门固克涂料有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路136号。法定代表人：李坤云，该公司总经理。被告：厦�固腾装饰工程有限公司（原名厦门固克装饰工程有限公司），住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号901B室,统一社会信用代码91350212751612075F。法定代表人：卢长兴，该公司总经理。原告李伟与被告张鹏飞、宁夏海亮房地产有限公司、厦门固克涂料有限公司、厦门固腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本�于2018年1月3日立案后，经调解，被告厦门固腾装饰工程有限公司于2018年2月8日自愿支付人工费38784元，原告李伟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费641元（已减半收取），由原告李伟负担320.5元，被告厦门固腾装饰工程有限公司负担320.5元。审判员夏恒普二〇�八年二月八日法官助理张红梅书记员侯小韦书记员侯小韦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18495号
原告：王尚珍，男，1970年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨宏高，男，重庆市杨宏高法律咨询有限公司推荐人员，住重庆市奉节县。
被告：刘峻琳，男，1993年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：谭大容，女，1971年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：高可斌，男，1964年10月4日出生，苗族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告王尚珍与被告刘峻琳、谭大容、高可斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告王尚珍于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尚珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王尚珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王尚珍撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告王尚珍负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一八年一月五日
书记员 朱 凯
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初701号
自诉人缪淼，男，1976年10月31日出生，汉族，初中文化，住任丘市华美物业渤海西区。
被告人王飞，男1983年12月7日出生，汉族，大学文化，华北油田公司企业文化处员工，住任丘市华北油田渤海北区。
辩护人张岩，河北华友律师事务所律师。
自诉人缪淼以被告人王飞犯诽谤罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人缪淼诉称被告人王飞于2015年3月以“大同之世”为网名，登陆《华油论坛》网站发帖对其诽谤，被告人王飞对此予以否认。经查，自诉人缪淼与被告人王飞并不相识，王飞系华北油田公司职工，在企业宣传岗位工作，其QQ账号及QQ邮箱等信息均为公开，而《华油论坛》网站自2008年开通至2016年6月间，没有设置电子邮箱验证功能，不排除有他人使用王飞QQ信息登陆该网站发帖，故缪淼指控王飞犯诽谤罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人缪淼对被告人王飞的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年五月二日
书 记 员 倪沛豪
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初90号
原告叶其寿，男，1966年12月31日出生，汉族，农民。住浙江省庆元县。
委托代理人毛贵洋，男，1949年4月8日出生，汉族，住庆元县。
被告庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。
法定代表人叶青，任县长。
委托代理人叶小平，庆元县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
叶其寿因与庆元县人民政府土地行政管理（土地）其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告叶其寿，被告庆元县人民政府委托代理人叶小平、吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶其寿起诉称：第二轮落实责任田期间，原告部分责任田落实在区块横城××路西侧。2014年11月份，被告在没有履行告知义务情况之下，用围墙圈占上述土地，严重侵害了原告的土地承包经营权。事后，原告要求被告返还土地，被告以“土地已被征收为国有”为由拒绝归还土地，并拒绝说明理由。被告行为已经侵犯了原告土地承包权，至少使原告损失了四年的农业收入。《行政处罚法》第二十九条规定：违法行为有连续或者继续状态的，诉讼时效从行为终了之日起算。现根据《行政诉讼法》第十二条规定提出诉讼，请求确认被告侵占原告责任田行为违法，判决被告限期拆除围墙，返还土地，并赔偿2014至2017年涉案土地的农业收入损失4000元。
原告叶其寿向本院提交了以下证据：1、庆元县农村集体土地承包权证审批表，待证涉案土地上有在1999年分配给原告叶其寿户的责任田；
庆元县人民政府答辩称：一、原告诉请返还的土地已于2001年因庆元县濛洲街二期和庆元中学迁建项目需要而征用，征收姚家村集体土地77675.63㎡，其中包括原告责任田在内的姚家村第九村民小组集体土地569㎡，该地块征地补偿款已发放姚家村账户，原告一直未领取。由于该地块征收后暂未建设使用，为此于2006年8月8日收储入库，但该地块土地一直被人擅自搭建违法建筑用于经营。2014年11月17日庆元县政府组织相关部门对该地块违法建筑进行强制拆除，并对该土地圈砌围墙。该事实已经经过丽水中级人民法院(2016)浙11行初34号和浙江省高级人民法院(2016)浙行终982号生效裁定书予以确认。土地被征收国有后，被上诉人在该土地上砌墙行为与上诉人并无利害关系；二、2015年5月11日，原告向龙泉市人民法院提起庆元县人民政府行政强制一案，并于2015年7月6日开庭审理，原告将该《证明》作为其证据提供，答辩人也明确告知涉案土地被征收。也就是说，即使原告推说涉案土地征收的公告未看到，但从后面的行为可以得出，原告知晓涉案土地被征收的情况下，二年内未提对征收行为的合法性提起讼诉。根据最高院审理行政案件的相关司法解释，已然超过起诉期限；三、原告所诉的诉请已为丽水市中级人民法院(2016)浙11行初34号和浙江省高级人民法院(2016)浙行终982号裁定书所约束，应驳回起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、《征用土地丈量表》，证实征收诉争地块面积丈量计算的有关事实；2、《濛洲街二期工程征地统计表》，证实姚家村第九村民小组被征收的土地的有关事实；3、《建设用地项目呈报说明书》（浙土字[2000]0334号），证实征地报批的有关事实；4、《征地协议》，证实姚家村被征收的土地中包括原告叶其寿责任田在内的姚家村第九村民小组的569m2；5、《濛洲开发区工商局办公楼及市政道路征地平面图》，证实案涉土地已被征收；6、《庆元县人民政府征用土地方案公告》[2001年]第2号、第3号，证实土地征收公告的有关事实；7、村委会证明一份，证实征收土地的款项发放有关情况；8、《记帐凭单》及银行汇款存根等书证6张，证实征地款项发放的有关情况；9、《通知》一份，证实要求拆除案涉国有土地上的建筑物的有关事实。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据认为与本案没有关联性，尚不能证明原告参与办理过其责任田被征用相关事项，而且质证认为证据1没有工作人员签字，无法确定真实性，证据2、3与姚家村第九村土地无关，证据4与证据7内容相矛盾，证据7证明对征用土地没有丈量，未完善征用手续，使原告无法领到征用款。被告对原告提交的证据三性没有异议，但认为该证据只能证明涉案部分土地曾在1999年确认为是原告承包的责任田，不能否认涉案土地在2001年已被征收国有，且征收款也已发放至村里的事实。
本院对上述证据作如下认定，原告对被告提交的证据质证认为与本案不具有关联性，同时也对证据1的真实性提出异议，对证据7待证内容提出异议，本院认为被告提交的证据能证明本案的相关事实，具有关联性，应作为证据予以认定，对证据1的真实性及证据7的待证事实，本院将结合全案证据综合予以认定。被告对原告提交的证据三性未提出异议，仅对待证事实提出不同观点，本院将结合全案证据综合予以认定。
经审理查明：原告叶其寿为庆元县松源街道姚家村第九村民小组村民，其原有部分承包责任田分配落实在庆元县民政局南侧姚家村第九村民小组集体土地上。因庆元县濛洲街二期和庆元中学迁建项目需要，被告庆元县人民政府于2001年征用了姚家村集体土地77675.63平方米，其中包括原告叶其寿责任田在内的姚家村第九村民小组集体土地569平方米，该地块征地补偿款已发放姚家村帐户，但原告叶其寿一直未领取。由于该地块征收后暂未建设使用，为此于2006年8月8日收储入库，但该块土地一直被人擅自搭建违法建筑用于经营。2014年11月17日庆元县人民政府组织相关部门对该地块违法建筑进行强制拆除，并对该土地圈砌了围墙。原告叶其寿以圈砌围墙行为侵占了其责任田为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，涉案土地经浙江省人民政府浙土字[2000]第0334号批准征收为国有土地。被告在被征收国有土地上砌墙行为与原告并无利害关系，故原告叶其寿与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。被告庆元县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶其寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李月群
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 王 鑫
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初90号原告叶其寿，男，1966年12月31日出生，汉族，农民。住浙江省庆元县。委托代理人毛贵洋，男，1949年4月8日出生，汉族，住庆元县。被告庆元县人民政府，住所地庆元县石龙街26号。法定代表人叶青，任县长。委托代理人叶小平，庆元县住房和城乡建设局副局长。委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。叶其寿因与庆元县人民政府土地行政管理（土地）其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告叶其寿，被告庆元县人民政府委托代理人叶小平、吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶其寿起诉称：第二轮落实责任田期间，原告部分责任田落实在区块横城××路西侧。2014年11月份，被告在没有履行告知义务情况之下，用围墙圈占上述土地，严重侵害了原告的土地承包经营权。事后，原告要求被告返还土地，被告以“土地已被征收为国有”为由拒绝归还土地，并拒绝说明理由。被告行为已经侵犯了原告土地承包权，至少使原告损失了四年的农业收入。《行政处罚法》第二十九条规定：违法行为有连续或者继续状态的，诉讼时效从行为终了之日起算。现根据《行政诉讼法》第十二条规定提出诉讼，请求确认被告侵占原告责任田行为违法，判决被告限期拆除围墙，返还土地，并赔偿2014至2017年涉案土地的农业收入损失4000元。原告叶其寿向本院提交了以下证据：1、庆元县农村集体土地承包权证审批表，待证涉案土地上有在1999年分配给原告叶其寿户的责任田；庆元县人民政府答辩称：一、原告诉请返还的土地已于2001年因庆元县濛洲街二期和庆元中学迁建项目需要而征用，征收姚家村集体土地77675.63㎡，其中包括原告责任田在内的姚家村第九村民小组集体土地569㎡，该地块征地补偿款已发放姚家村账户，原告一直未领取。由于该地块征收后暂未建设使用，为此于2006年8月8日收储入库，但该地块土地一直被人擅自搭建违法建筑用于经营。2014年11月17日庆元县政府组织相关部门对该地块违法建筑进行强制拆除，并对该土地圈砌围墙。该事实已经经过丽水中级人民法院(2016)浙11行初34号和浙江省高级人民法院(2016)浙行终982号生效裁定书予以确认。土地被征收国有后，被上诉人在该土地上砌墙行为与上诉人并无利害关系；二、2015年5月11日，原告向龙泉市人民法院提起庆元县人民政府行政强制一案，并于2015年7月6日开庭审理，原告将该《证明》作为其证据提供，答辩人也明确告知涉案土地被征收。也就是说，即使原告推说涉案土地征收的公告未看到，但从后面的行为可以得出，原告知晓涉案土地被征收的情况下，二年内未提对征收行为的合法性提起讼诉。根据最高院审理行政案件的相关司法解释，已然超过起诉期限；三、原告所诉的诉请已为丽水市中级人民法院(2016)浙11行初34号和浙江省高级人民法院(2016)浙行终982号裁定书所约束，应驳回起诉。被告向本院提交了以下证据：1、《征用土地丈量表》，证实征收诉争地块面积丈量计算的有关事实；2、《濛洲街二期工程征地统计表》，证实姚家村第九村民小组被征收的土地的有关事实；3、《建设用地项目呈报说明书》（浙土字[2000]0334号），证实征地报批的有关事实；4、《征地协议》，证实姚家村被征收的土地中包括原告叶其寿责任田在内的姚家村第九村民小组的569m2；5、《濛洲开发区工商局办公楼及市政道路征地平面图》，证实案涉土地已被征收；6、《庆元县人民政府征用土地方案公告》[2001年]第2号、第3号，证实土地征收公告的有关事实；7、村委会证明一份，证实征收土地的款项发放有关情况；8、《记帐凭单》及银行汇款存根等书证6张，证实征地款项发放的有关情况；9、《通知》一份，证实要求拆除案涉国有土地上的建筑物的有关事实。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据认为与本案没有关联性，尚不能证明原告参与办理过其责任田被征用相关事项，而且质证认为证据1没有工作人员签字，无法确定真实性，证据2、3与姚家村第九村土地无关，证据4与证据7内容相矛盾，证据7证明对征用土地没有丈量，未完善征用手续，使原告无法领到征用款。被告对原告提交的证据三性没有异议，但认为该证据只能证明涉案部分土地曾在1999年确认为是原告承包的责任田，不能否认涉案土地在2001年已被征收国有，且征收款也已发放至村里的事实。本院对上述证据作如下认定，原告对被告提交的证据质证认为与本案不具有关联性，同时也对证据1的真实性提出异议，对证据7待证内容提出异议，本院认为被告提交的证据能证明本案的相关事实，具有关联性，应作为证据予以认定，对证据1的真实性及证据7的待证事实，本院将结合全案证据综合予以认定。被告对原告提交的证据三性未提出异议，仅对待证事实提出不同观点，本院将结合全案证据综合予以认定。经审理查明：原告叶其寿为庆元县松源街道姚家村第九村民小组村民，其原有部分承包责任田分配落实在庆元县民政局南侧姚家村第九村民小组集体土地上。因庆元县濛洲街二期和庆元中学迁建项目需要，被告庆元县人民政府于2001年征用了姚家村集体土地77675.63平方米，其中包括原告叶其寿责任田在内的姚家村第九村民小组集体土地569平方米，该地块征地补偿款已发放姚家村帐户，但原告叶其寿一直未领取。由于该地块征收后暂未建设使用，为此于2006年8月8日收储入库，但该块土地一直被人擅自搭建违法建筑用于经营。2014年11月17日庆元县人民政府组织相关部门对该地块违法建筑进行强制拆除，并对该土地圈砌了围墙。原告叶其寿以圈砌围墙行为侵占了其责任田为由，向本院提起行政诉讼。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经审查，涉案土地经浙江省人民政府浙土字[2000]第0334号批准征收为国有土地。被告在被征收国有土地上砌墙行为与原告并无利害关系，故原告叶其寿与被诉行政行为不具有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。被告庆元县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告叶其寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李月群审 判 员  邹一峻人民陪审员  梁宇光二〇一七年十二月十四日代书 记员  王 鑫-??1?-
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初4号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘中付，男，1963年12月20日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月6日被行政拘留十日，同年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人李方武，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人刘中付犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、李俐出庭支持公诉，被告人刘中付及其辩护人李方武律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日18时35分许，被告人刘中付酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××“豪剑”牌二轮摩托车搭乘万成柱，沿250省道由北向南行驶至宜城市刘猴镇杨湾村路段，与头北尾南停靠在路西侧付某的手扶拖拉机发生碰撞，造成两车受损，万成柱受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：刘中付驾驶的鄂Ｆ×××××豪剑牌二轮摩托车由北向南行驶至事发路段时，其车头右前部与头北尾南停靠在路西侧的付某驾驶的手扶拖拉机的车厢右前角及右后轮部位发生碰撞；从送检的刘中付血液中检测出乙醇，其含量为60.98mg/100ml，为饮酒后驾车。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘中付应负此事故的主要责任，付某应负此事故的次要责任，万成柱在此事故中无责任。经法医鉴定：万成柱系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘中付主动拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供述了肇事经过。经本院主持调解，被告人刘中付与被害人近亲属达成了调解协议，并已全部履行，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘中付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、吴某、宋某、万某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，呼吸酒精报告单、当事人血样提取登记表及照片，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿协议书、收条及谅解书，被告人刘中付的供述及视频资料、驾驶信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中付违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车辆，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人刘中付犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘中付在交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等待民警到来，归案后如实供认肇事经过，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘中付真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘中付酒后驾驶机动车辆，造成严重后果，应增加相应的刑罚量。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘中付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
人民陪审员 李文东
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 曾凌霄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01418号
申请执行人娄根泉。
被执行人宿迁市金之钻娱乐有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河北路56号。
法定代表人肖冠军，总经理。
申请执行人娄根泉与被执行人宿迁市金之钻娱乐有限公司一案，本院作出的（2014�宿城商初字第0200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,娄根泉因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0200号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿�执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更501号
罪犯秦雷洪，男，1973年9月29日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯秦雷洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2011年10月12日作出(2011)忠法刑初字第00263号刑事判决，认定秦雷洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日至2016年7月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2023年6月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯秦雷洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯秦雷洪减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年5月10日起至2022年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3204号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，系公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：卢世峰，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告卢世峰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年九月一日
书记员 李明洲
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初71号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人尹文明，男，1989年10月26日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，务工，户籍地恩施市。因本案于2016年7月30日被建始县公安局刑事拘留，后建始县人民检察院以无逮捕必要于同年8月25日作出不批准逮捕决定并于同日被释放，2017年1月19日被建始县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审，同年6月23日经本院决定被逮捕，现羁押于建始县看守所。
被告人谭晓蕾（曾用名谭家江），男，1989年4月30日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，户籍地恩施市。因本案于2016年7月30日被建始县公安局刑事拘留，后建始县人民检察院以无逮捕必要于同年8月25日作出不批准逮捕决定并于同日被释放，2017年1月19日被建始县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
被告人王自骁（曾用名王伺），男，1988年7月16日出生于湖北省建始县，汉族，大专文化，务工，户籍地建始县。因本案于2017年1月19日被建始县人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由，于同年6月19日建议本院延期审理，本院予以准许。同年6月22日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，分别于2017年6月23日、2017年7月6日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日晚，被告人尹文明邀约被告人王自骁盗窃“土狗”，后被告人尹文明驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的银灰色“力帆”牌轿车载乘被告人王自骁，从恩施市区出发至建始县高坪镇境内，趁无人之际，以“弩”发射“毒镖”的方式将高坪镇金塘村八组村民罗某家养的一只黑白相间的“土狗”射杀后盗走。后二被告人将前述“土狗”出卖，被告人尹文明给王自骁分得部分赃款。
2016年7月26日晚，被告人尹文明邀约被告人谭晓蕾、王自骁盗窃“土狗”，三被告人采用前述作案手段盗窃建始县高坪镇花鹿台村村民王祥英、杨年华、牟来英以及该镇金塘村八组村民朱某家养的“土狗”各一只。后三被告人将前述“土狗”出卖，被告人尹文明给谭晓蕾、王自骁分得部分赃款。
案发后，被告人尹文明经公安民警电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述本案事实，并协助公安机关抓获被告人谭晓蕾；被告人王自骁经公安民警电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述本案事实，公安机关将三被告人的作案工具“弩”一支予以扣押。
上述事实，被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主罗某、王某、杨年华、牟来英、朱某的陈述笔录及其户籍资料，证人向某、高某、邱某的证言笔录、辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面图、中心现场图及现场指认照片，扣押物品清单，建始县公安局出具的情况说明，公安机关出具的抓获经过说明，讯问视频光盘，罚款缴纳单据，被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹文明、谭晓蕾、王自骁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人尹文明、王自骁的共同盗窃行为及三被告人的共同盗窃行为均属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人尹文明起主要作用，系主犯，被告人谭晓蕾、王自骁起次要作用，系从犯，依法应对其从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人尹文明、王自骁主动向公安机关投案，如实供述了本案事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人谭晓蕾坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人尹文明到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可对其从轻或减轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人尹文明判处拘役，对被告人谭晓蕾、王自骁判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人尹文明犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月26日止），并处罚金人民币2000.00元。
被告人谭晓蕾犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500.00元。
被告人王自骁犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 玮
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 杨梅钊
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 凤