贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终1054号
上诉人（原审原告）:李立，女，汉族，1984年10月7日生，贵州省大方县人，住址：云南省昆明市五华区。未到庭。
委托代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地贵州省毕节市洪南路兰苑花园广三幢1楼4号。
法定代表人：谢正荣，系公司常务副总经理。
委托代理人：龚良骥，公司副总经理。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
原审第三人：蒋荣，女，汉族，1956年11月8日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原审第三人：方天寿，男，汉族，1951年5月22日生，贵州省大方县人，住贵州省百里杜鹃风景名胜区。
原审第三人：陈道友，男，汉族，1947年3月3日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
原审第三人：唐国荣，男，汉族，1957年7月5日生，贵州省人，住贵州省。
上诉人李立与被上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司（以下简称蓝雁公司）、原审第三人蒋荣、方天寿、陈道友、唐国荣采矿权转让合同一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民初458号民事裁定。上诉人李立不服该裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李立的上诉请求是：1、请求依法撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初458号《民事裁定书》；2、指令贵阳市中级人民法院审理本案。事实与理由：上诉人系华诚煤矿的合伙人，依据民法通则八十七条的规定，有权向被上诉人主张华诚煤矿的转让款。一审裁定认定上诉人主体不适格没有法律依据。
被上诉人蓝雁公司答辩称：李立没有取得全体合伙人一致同意的情况下单独提起民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。请求驳回李立上诉，维持原裁定。
原审第三人陈道友、方天寿陈述：李立可以维护自己的权利，但是她不能按照华城煤矿52%的股份来主张其权利，确定的股份应该以法院的判决或者五个股东协商的结果为准，煤矿转让尾款是五个股东共同的钱，李立不能自己独自主张。
原审第三人蒋荣陈述：在五个股东没有清算各自股份之前，李立独自起诉不合理，不具备诉讼主体资格。
原告李立向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤矿转让款人民币10,198,674.6元。2、判令被告支付原告违约金690,244.29元，以上合计10888918.9元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告与第三人作为甲方与被告（乙方）签订《煤矿转让合同》，约定将大方县普底乡华诚煤矿（以下简称“华诚煤矿”）的90%的股权及相应资产转让给被告，转让价格为140,400,000.00元。转让价款分三期支付，即第一期：合同生效后15个工作日内支付75,000,000.00元，第二期：合同生效后三个月内支付50,000,000.00元，第三期：转让手续全部办完后七日内支付15,400,000.00元。合同签订后，原告及第三人将华诚煤矿相关资料及财产全部移交给了被告，并配合被告办理相关转让手续，2014年5月，经贵州省国土资源厅批准，华诚煤矿采矿权人变更为被告，并于同年5月16日重新颁发了新的《采矿许可证》给被告。2015年3月17日，华诚煤矿工商变更登记完毕。至此，华城煤矿相关转让手续已全部办理完毕，其变成了被告所属企业。根据双方合同约定，被告最迟应于2015年3月24日支付完毕全部转让价款，但被告支付原告及第三人转让款120,787,164.3元（其中包括汇入普底乡农村信用社103,500,000元＋存入李立委托代理人指定的白健账户12,000,000元＋代交税金4,162,500元＋代付费用1124664.28）后，余款19,612,835.7元至今未付。原告在华城煤矿的股份为52%，被告应支付原告煤矿转让款10,198,674.6元（19,612,835.7×52%），但被告至今未付。原告李立认为，双方签订的合同不违反法律法规的强制性规定，并已经有关主管部门批准，属合法有效的合同，合同签订后，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务，被告迟迟未支付完毕全部转让价款的行为已构成违约，除继续向原告支付转让价款外，还应按合同第七条第3款的约定向原告支付违约金14,601,600.00元（140400000×20%×52%），但考虑到合同约定的违约金过高，原告自愿按人民银行同期贷款利率的130%计算为690,244.29。原告多次催收无果后，不得已将被告诉至法院。
一审法院经审查认为：当事人提起诉讼必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。大方县普底乡华诚煤矿系李正华（李立之父，已故）、陈道友、方天寿、唐国荣和蒋蓉五名自然人设立的普通合伙企业。因煤矿转让给蓝雁公司，原营业执照已注销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”之规定，华诚煤矿与蓝雁公司之间的采矿权转让纠纷，应以全体合伙人共同作为适格原告，现仅李立一人提起诉讼，并未取得全体合伙人的一致同意，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李立的起诉。
经查，2008年11月26日李立之父李正华作为合伙人与方天寿、陈道友、唐国荣签订华诚煤矿合伙协议，同年，华诚煤矿取得普通合伙企业营业执照。2010年5月20日李正华去世。2011年5月18日李立作为华诚煤矿新的合伙人与蒋荣、方天寿、陈道友、唐国荣签订华诚煤矿合伙协议。2011年5月23日转让方（甲方）华诚煤矿（全体合伙人蒋荣、方天寿、陈道友、唐国荣、李立）与受让方（乙方）蓝雁公司签订的《煤矿转让合同》及补充协议。蒋荣、方天寿、陈道友、唐国荣、李立五人共同作为转让方、蓝雁公司作为受让方在上述转让合同及补充协议上签名。在上述转让合同及补充协议中，出让方为华诚煤矿（全体合伙人蒋荣、方天寿、陈道友、唐国荣、李立）一个整体，未区分李立在上述合同中的权利分额。
本院认为：原华诚煤矿在被被上诉人蓝雁公司收购前系普通合伙企业，在该煤矿被蓝雁公司收购后已成为蓝雁公司的分支机构，已经不再是李立等五名合伙人成立的合伙企业。李立和四个原审第三人五名合伙人在华诚煤矿被出让后，其合伙经营已经失去基础，各方应在对合伙期间形成的债权债务进行清算后，解除合伙关系，并分割合伙剩余财产。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条关于“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”、第八十九条关于“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配”的规定，在未进行清算清理完合伙债务之前，合伙人不得直接主张分割合伙财产。华城煤矿出售所获得的对价，实际上属于合伙财产，在清理完合伙债务之前，合伙人显然不能直接主张分配。现李立作为合伙人之一，越过全体合伙人，直接依其合伙份额就出售华城煤矿产生的合同债权主张权利，要求被告直接向其支付相应比例的尾款，事实上就构成了未经清算而直接主张分割合伙财产，可能会损害合伙相关债权人的权利。因此，李立直接诉请被告按其所持份额向其支付尾款，于法不符。再者，虽然李立作为原华诚煤矿的合伙人参与了本案涉案的华诚煤矿转让合同及补充协议的签订，但是在上述转让合同及其补充协议的签订中，原华诚煤矿的全体合伙人系出让人一方，全体合伙人是一个整体。涉案合同并未约定出让人一方中各个合伙人在涉案合同中的权利份额，相对于本案被告即卖方而言，卖方全体合伙人对涉案合同尾款处于共同共有状态，在共有人未达成一致的情况下，仅由部分共有人主张按份权利，亦无法律与事实依据。因此，一审法院认定李立不具备单独成为本案原告主体的资格，进而驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。李立上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗朝国
审 判 员 李道鸿
审 判 员 彭 强
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邹 慧
书 记 员 何 涛