wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3122刑初37号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人董保才，男，1988年3月1日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2017年7月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人董保才犯滥伐林木罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人董保才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年11月，被告人董保才办理了位于梁河县平山乡勐蚌村委会刘某二组三关坟偏山的林木采伐许可证，核准采伐林木计立木蓄积20立方米，后被告人董保才于2016年11月至12月期间对三关坟偏山的林木进行砍伐。经勘验、鉴定，扣除被告人董保才办理的立木蓄积数量，董保才共超额度采伐林木计立木蓄积19.0152立方米，折原木材积14.261立方米，价值人民币9983元。
上述事实，被告人董保才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，书证，物证照片，证人罗某1、罗某2、罗某3、瞿某1、瞿某2、许某、董某1、董某2的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董保才违反国家森林管理法规，未按林木采伐许可证的规定超额度采伐林木计立木蓄积19.0152立方米，参照《云南省高级人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定>》的规定，已达到数量较大,其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董保才庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人董保才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押的木材作价款，依法予以追缴，作案工具大刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永浪
二〇一八年四月四日
书记员 尹玉梅
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3122刑初37号公诉机关梁河县人民检察院。被告人董保才，男，1988年3月1日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2017年7月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被梁河县森林公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人董保才犯滥伐林木罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人董保才到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2016年11月，被告人董保才办理了位于梁河县平山乡勐蚌村委会刘某二组三关坟偏山的林木采伐许可证，核准采伐林木计立木蓄积20立方米，后被告人董保才于2016年11月至12月期间对三关坟偏山的林木进行砍伐。经勘验、鉴定，扣除被告人董保才办理的立木蓄积数量，董保才共超额度采伐林木计立木蓄积19.0152立方米，折原木材积14.261立方米，价值人民币9983元。上述事实，被告人董保才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，书证，物证照片，证人罗某1、罗某2、罗某3、瞿某1、瞿某2、许某、董某1、董某2的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董保才违反国家森林管理法规，未按林木采伐许可证的规定超额度采伐林木计立木蓄积19.0152立方米，参照《云南省高级人民法院》的规定，已达到数量较大,其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董保才庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人董保才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）二、扣押的木材作价款，依法予以追缴，作案工具大刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永浪二〇一八年四月四日书记员  尹玉梅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2288号
原告：唐度席，男。
被告：谭新宜，女。
被告：曾婷，女。
原告唐度席为与被告谭新宜、曾婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐度席到庭参加诉讼。被告谭新宜、曾婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐度席向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭新宜、曾婷被告偿还原告借款人民币3万元整及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月26日计算至2017年7月26日，按月计算共计3600元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告谭新宜2017年1月26日因急需资金，向原告唐度席借款3万元。被告曾婷作为担保人在借条上签了名。逾期被告谭新宜没有偿还借款，原告多次催讨无果，两被告对上述借款应承担共同清偿责任。请求判如所请。
被告谭新宜、被告曾婷未作答辩。
根据原告唐度席的主张和举证情况，本院确认如下事实：
被告谭新宜2017年1月26日因急需资金，向原告唐度席借款3万元，被告谭新宜向原告唐度席出具了借条，双方约定借款期限为一个月，未约定利息。被告曾婷系被告谭新宜的女儿，作为担保人在借条上签了名。逾期被告谭新宜没有偿还借款，原告多次催讨，被告谭新宜以种种理由拖延，被告曾婷也从单位离开无法联系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、在借条上未约定利息的，视为不支付利息，借款逾期后，可按银行同期借贷款利息计息。被告曾婷为被告谭新宜的借款提供了连带责任保证担保，由于被告谭新宜不能按照约定清偿全部借款，原告唐度席要求被告曾婷对被告谭新宜的借款本金、逾期利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告曾婷承担连带保证责任后，有权向被告谭新宜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭新宜于本判决生效之日起10日内返还原告唐度席借款3万元，按银行同期贷款利率支付从2017年2月27日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告曾婷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告曾婷承担清偿责任责任后，有权向被告谭新宜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，减半收取计320元，由被告谭新宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘文玲
二〇一七年十一月六日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初304号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，山西省盂县，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日被正定县公安局刑事拘留，同年12月12日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年11月29日15时左右，被告人李某某在正定县交警队附近顺合驾校报名处，持香炉无故将被害人石某打伤。经鉴定，石某的伤情为轻伤二级。同年12月9日，被告人李某某赔偿被害人石某并得到了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人石某的陈述，证人杨某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，户籍证明信，和解协议书及刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能够给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 琳
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
泸刑初字第67号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人陈xx，男，1985年11月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现押于泸西县看守所。
辩护人杨玉光，云南鹏贤律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人陈xx犯非法占用农用地罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员王金宝、窦国猛出庭支持公诉。被告人陈xx及其辩护人杨玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2013年11月中旬，陈xx为了开荒自用，擅自雇请挖机到本村明子沟处开挖林地近两天，并挖好种植作物的坑塘。经鉴定，陈xx在水箐村明子沟处非法占用林地的地块原地类为林地，林种为防护林（属国家重点公益林区域），树种为云南松，起源为天然，权属为集体，占用现场植被破坏严重，已无法确定原地貌特征，现场植被破坏严重，土层破坏严重，已被完全翻垦，非法占用面积为18.54亩。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈xx违反土地管理法规，非法占用林地的行为已构成非法占用农用地罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人陈xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，希望法庭对其从轻处罚。
其辩护人为其辩护称，被告人陈xx有自首情节、且认罪悔罪态度较好，主观恶性不大，社会危害性相对较小，是初犯、偶犯，陈xx的家人也愿意为陈xx交纳罚金。希望法庭对陈xx判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月上旬，陈xx为了开荒自用，擅自雇请挖机到水箐村明子沟处开挖林地近两天，并挖好种植梨树的坑塘。经鉴定，陈xx在水箐村明子沟处非法占用林地的地块原地类为林地，林种为防护林，树种为云南松，起源为天然，权属为集体，被占用林地现场植被破坏严重，已无法确定原地貌特征，现场土层破坏严重，已被完全翻垦，非法占用面积为18.54亩。
被告人陈xx系公安民警电话通知到案。
上述事实，有经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书。证实本案系公安民警在工作发现，泸西县森林公安局于2013年12月11日对本案立案侦查。
2．归案经过。证实被告人陈xx系公安民警口头传唤至泸西县森林公安局。
3．证人张xx的证言，系水箐村小组支部书记。证实陈xx开挖的地点叫明子沟，是公益林区，村小组从来没有承包过这片林区给村民。陈xx开挖的这片地面上有小飞松、小杂木树等植物。陈xx挖了大概有十多亩，是用挖机挖的，被挖的地方现在栽了梨树。
4．证人朱xx的证言。证实他们水箐村毁林开荒占用林地面积较大的有两处，一处是他们村的陈xx开的，地点在他们村的明子沟；一处是其儿子陈xx1开的，地点叫老母猪窝。开挖的时间是前面一二十天左右，陈xx毁林开荒的面积好像有18亩，开荒是用挖机来挖的，陈xx挖后是想栽梨树在上面。明子沟在挖之前有一些云南松小树和杂棵子，一些杂草。明子沟是属于村上的，有林权证，陈xx没有办理相关的占用林地手续。
5．证人张xx1的证言，系水箐村村小组长。证实其是听人说他们村的赵xx和陈xx两家人在“明子沟”那里挖田，具体挖了几亩其不清楚。后其到现场看了以后才知道陈xx开挖的地是他们村集体的，村里有林权证，陈xx开挖林地之前也没有征得村里的同意，也没有办理过相关手续。是请挖机去挖的，是请谁去挖的其不清楚。陈xx开挖地的地面之前有一些灌木林。
6．证人张xx2的证言。证实2013年11月初，其丈夫陈xx请挖机帮他们在明子沟那里开挖了一片林地。开挖之前那片林地上有部分小的松树，其他大部分是杂棵子。被挖的林地是属于集体的，其丈夫没有办理相关的手续。当时想挖好种梨树、桃树和栽烤烟，还没有种上，只是挖好了一部分种树的坑塘。
7．鉴定意见及告知。证实经鉴定陈xx涉嫌非法占用林地面积为18.54亩，地类为林地，林种为防护林，树种为云南松、起源为天然、权属为集体、植被土层破坏严重，已无法确定原地貌特征，现场土层破坏严重，已被完全翻垦，未栽植任何作物。以上鉴定意见已告知当事人，未提出异议。
8．现场勘验笔录。证实被挖林地的现场为水箐村西南两公里处，地名叫明子沟的地方；被挖林地面积较大，黄色土质翻露于地表，植被（云南松、杂棵子、杂草）部分露于地表，部分埋于土中，推挖工具为重型挖机，被挖林地上已挖好坑塘。
9．现场指认笔录。证实陈xx对作案现场进行了指认，系水箐村地名叫明子沟的地方。
10．林权证及森林、林木、林地状况登记表。证实泸西县中枢镇逸圃村委会水箐村小组逸圃1林班地名为明子沟的林地权属为水箐村小组集体所有。
11．情况说明一份。证实经公安民警走访调查无法查清挖机下落。
12．被告人陈xx的供述及辩解。证实其看到村里好多人都去开荒载果树，其也就想去山上占一片地，栽梨树。于是在今年11月初，其找了一台挖机到他们村明子沟山上开始开荒，挖了一天半的时间，挖了十八亩左右的面积。开荒前明子沟山上的植被大部分是杂棵子，少部分是云南松，在挖的时候，挖倒一些小树，其开挖的那片地是林地，属集体所有，不是其承包的。其开挖林地没有经过批准。其请的挖机是帮别人挖着的时候其就请来的，那个是叫什么名字认不得，人也不认识，也没有联系方式。
上列证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实。
本院认为，被告人陈xx违反土地管理法规，未申请办理征占用林地的手续，非法占用林地18.54亩，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈xx犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈xx在公安民警电话通知后，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人陈xx积极交纳罚金，依法从轻处罚。被告人陈xx的辩护人提出的辩护意见，经查与本案相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈xx犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张乔丽
审 判 员 张 黎
代理审判员 陈克丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李兴隆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2537号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：孙林妙。
被执行人：姜影。
被执行人：施俊武。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙林妙、姜影、施俊武金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月12日制作的（2014）金永商初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2537号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月八日
书记员 金华英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4102号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郭文喜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郭文喜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终149号
上诉人（原审被告）：湖北薪红建设工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园。
法定代表人：黄爱民。
被上诉人（原审原告）：武汉东新红光科贸有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街红光村民委�会。
法定代表人：宋文春。
上诉人湖北薪红建设工程有限公司（以下简称薪红公司）因与被上诉人武汉东新红光科贸有限公司（以下简称红光公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初8560号民事裁定，向本院提出上诉。
薪红公司上诉称，涉案借款合同明确约定争议由被上诉人所在地法院管辖，被上诉人住所地为东湖××技术开发区××街红光村民委员会，属于东湖新技术开发区的行政区划境内，本案应由东湖新技术开发区人民法院管辖。武中法明传[2011]31号的规定有违民事诉讼法关于地域管辖之基本原则，不应作为确认本案管辖之依据。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
红光公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因企业借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》明确约定争议可向乙方（即薪红公司）所在地法院起诉，该约定符合上述法律规定，应属有效。薪红公司的住所地武汉东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园，属于武汉市洪山区人民法院受理民商事案件的管辖范围，故红光公司在纠纷发生后，向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合双方约定。综上，原审法院裁定驳回薪红公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人薪红公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年二月六日
书记员 施航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9311号
原告：云南莫高科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路花园7幢803号。
委托诉讼代理人：曹云春，云南何国辉律师事务所律师。
被告：昆明旷霖科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心有限公司2-322号。
委托诉讼代理人:邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师。
原告云南莫高科技有限公司（以下简称莫高公司）诉被告昆明旷霖科技有限公司（以下简称旷霖公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹云春，被告的委托诉讼代理人邹宇旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清全部借款之日止）；2、诉讼费、保全费及担保费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款本金40000元，并向原告出具《借条》。同日，原告将款项支付给被告。出借款项后，原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告旷霖公司辩称：对案件的事实无异议，被告确实收到过原告的借款，但借款期间未约定过利息，请法院对利息部分不予支持。
原告莫高公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
借条及中国银行国内支付业务付款回单，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据，被告无异议，客观真实、与本案有关，予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月25日，被告出具《借条》给原告收执，载明：“昆明旷霖科技有限公司向云南莫高科技有限公司借款肆万元正（人民币￥40000.00）”。同日，原告通过银行转账将借款80000元汇入被告账号。双方未约定还款时间及利息。
本院认为，被告向原告借款40000元，庭审中，被告也予以认可，原、被告之间形成事实的借款关系。虽原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告主张被告偿还借款40000元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告主张的逾期利息，因原、被告未明确约定借款期限，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告昆明旷霖科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南莫高科技有限公司借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告昆明旷霖科技有限公司负担，剩余400元，依法退还原告云南莫高科技有限公司。
保全申请费420元，由被告昆明旷霖科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一七年十二月十三日
书记员 欧云霞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3141号
申请执行人邹文超
执行人 顾佳盛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2358号，依法向被执行人顾佳盛发出执行通知书，责令被执行人顾佳盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾佳盛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾佳盛的配偶宋建红(证件号码)在中国农业银行浙江省分行的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员濮新
二〇一七年八月二十四日
书记员孙心琪
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0481执2746号
被拘留人:沈云公民身份号码:×××0036
本院在执行沈超与沈云、沈顾玲（2016）浙0481执2746号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1514号
原告：黄显钧，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：侯世英，女，1980年3月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区,身份证住址为广西钟山县，
原告黄显钧诉被告侯世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄显钧到庭参加诉讼、被告侯世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显钧向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告侯世英归还原告借款30000元及利息和经济损失8400元，合计38400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告侯世英以经营奶茶店需资金周转为由向原告借款30000元，提供了商铺租赁合同、收据、房地产权证、身份证、结婚证等复印件，当场打了借据，约定2016年7月29日还清本金及本金利率月息2%，可借款后到了约定的还款时间，被告没有按约定履行还款义务。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告躲避原告，原告认为，被告侯世英的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请判如所请。
被告侯世英无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：被告侯世英于2016年4月29日与原告签订一份《借据》，内容为“借款金额30000元，借款期限90天，以贷款人实际支付款项之日开始计算，即自2016年4月29日至2016年7月29日，月利率为2%”原告黄显钧及被告侯世英在《借据》上签名确认。《借据》签订后原告一次性以现金方式支付30000元给侯世英。但被告侯世英借款后没有偿还借款给原告，经原告多次追收，被告均拒绝还款，原告遂起诉至法院。
另查明，根据原告黄显钧的申请，本院以（2017）粤1204民初1514号民事裁定书在价值38400元范围内查封被告侯世英与他人共有的位于肇庆市××前东街××楼××房的房屋中属侯世英所有的份额，建筑面积为75.6115平方米【证号为：粤房地证字第C5409667号】。
本院认为，侯世英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对黄显钧陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黄显钧与侯世英的借贷关系合法有效，应受法律保护，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。侯世英没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，侯世英应予偿还其所欠黄显钧的借款本金30000元。
对于借款利息问题。黄显钧请求利息计算时间为2016年8月1日至2017年7月31日止，之后利息自愿放弃请求，这是黄显钧的自行主张，本院予以采纳。利息按12个月计，应为7200元，对于黄显钧的过高请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯世英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息7200元，共37200元给原告黄显钧。
二、驳回原告黄显钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，诉讼保全费404元，合共1164元（原告已预交），由原告黄显钧负担24元，被告侯世英负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 仇雪琼
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁道德
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1645号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地:成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉,董事长职务。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，汉族，1981年9月26日生，住贵州省瓮安县，该公司工作人员，特别授权。
被告：王朝阳，男，苗族，1997年11月17日生，住贵州省。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘显红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李碧静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9702号
原告：李兆均，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王立成，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李兆均与被告王立成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆均、被告王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兆均向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告于2016年4月1日签订的《租房协议》，被告返还原告剩余租金6250元，返还租赁房屋内电动车一辆及窗帘；2.被告赔偿原告实际损失1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宝坻区朝霞街道××村有平房一处，于2016年4月1日租给原告使用，双方于当日签订《租房协议》一份，约定：1、房屋租赁期限三年，即从2016年4月1日至2018年3月30日；2、房屋租金每年15000元，每年一交，于每年4月1日交清下年度租金。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告交付当年租房费15000元，原告搬进租赁房屋居住。2016年11月1日，被告突然将出租房屋大门锁上，致使原告不能居住该房屋。原告找到被告问明原因，被告明确表示不再租给原告使用。原告报警，经到场民警调解无果。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
王立成辩称，不同意解除租房协议，被告没有违约，因为是原告违约，是原告不想租房了。原告陈述的事实不属实，当时原告说不租房了，被告不同意，要求原告再找一个新的租户被告就同意解除合同。后来被告找了一个租房户，被告让原告搬走，原告就把所有的东西搬走了，就剩一辆电动车和窗帘，但是原告迟迟不给大门钥匙，被告没有办法就把大门锁上了，当时原告还要求被告返还部分租金。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《租房协议》，主要内容为：现有艾杨各庄王立成房屋12间，门牌号××排10号，租给胡家园李兆均居住，居住期三年，每年租金15000元，租期由2016年4月1日开始，租金一年一交，每年4月1日交清下年租金，本协议双方必须遵守。2016年2月24日，被告预收原告租房款1000元。2016年4月，被告收原告租金14000元。2016年10月底，原告提出解除租赁合同，并将租赁房屋内的物品搬走，现有电动车一辆、窗帘一个留在租赁房屋内。原、被告均认可原告实际租住2016年4月至2016年10月七个月，每个月租金1250元。双方就如何解除租房协议未能达成一致意见。
庭审中，原告称，在2016年10月30日左右，被告找到新的租户，被告找原告要大门钥匙，但是双方未能就解除租房协议达成一致意见，就没有将钥匙交予被告，原告将大门锁上，后被告在大门上又加了一把锁。被告称，其在2016年10月30日找到新的租户，被告向原告要大门钥匙，当时双方确实就解除租房协议未能达成一致意见，原告不给钥匙。后被告多次向原告要大门钥匙，原告不给，被告只好在大门上加了一把锁。被告同意返还电动车一辆及窗帘一个。
关于原告提出解除租赁协议的原因，原告称，是因为有一次被告跳到原告租房的院内，正好被原告的儿媳妇看到，后来担心这样的事情再发生，就决定不再租房。被告称，当时因为下大雨，院里的水有半米深，被告担心房子被泡塌，故跳进院里去排水。
本院认为，原、被告于2016年4月1日签订的《租房协议》，系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但原告提出解除合同，并已经将除电动车一辆及窗帘一个外的东西搬走。被告找新的租户，已经在行为上表明被告同意解除合同。虽然双方就如何解除租房协议未能达成一致意见，现被告表示不同意解除合同，但其在租赁房屋大门上加了一把锁，该租赁合同事实上已无法履行，故原告请求解除2016年4月1日签订的《租房协议》，本院准予。原告请求被告返还剩余租金6250元，结合本案实际情况，解除租赁合同首先由原告提出，被告加锁的行为亦不利于争议的解决，双方均存在相应的过错，本院酌定，由被告返还原告租金3125元。原告请求被告返还电动车一辆及窗帘一个，被告亦同意返还，本院准予。原告请求被告赔偿实际损失1000元，未能提供证据加以证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立成于判决生效后三日内返还原告李兆均租赁费3125元。
二、被告王立成于判决生效后三日内返还原告李兆均电动车一辆、窗帘一个。
三、驳回原告李兆均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元（此款原告已预交，被告应负担部分于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）同民初字第3534号
原告：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟二路*号。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：吴加立，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告厦门市第三医院与被告吴加立医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市第三医院的委托代理人叶志艺到庭参加诉讼。被告吴加立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市第三医院向本院提出诉讼请求：1.被告吴加立支付尚欠厦门市第三医院的医疗费人民币（币种，下同）186123.36元；2.本案诉讼费由吴加立负担。事实与理由：2014年10月4日，吴加立被急送厦门市第三医院办理住院，在厦门市第三医院中医骨伤科病区住院治疗128天，诊断为：严重多发伤、创伤失血性休克。吴加立经抢救治疗后好转，于2015年2月9日自动出院，共产生医疗费256123.36元。2015年3月11日，吴加立向厦门市第三医院出具《医疗欠费确认承诺书》，确认尚欠医疗费186123.36元。后经厦门市第三医院多次催讨，吴加立仍未支付。
被告吴加立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，吴加立被急送至厦门市第三医院的中医骨伤科病区住院住院治疗，入院诊断为：严重多发伤、创伤失血性休克。经住院治疗128天，吴加立伤情好转。吴加立于2015年2月9日自行离开病房，拒绝返院，厦门市第三医院因此给予办理自动出院。吴加立住院期间共产生医疗费256123.36元，已支付医疗费为50000元。2015年3月11日，吴加立向厦门市第三医院出具《医疗欠费确认承诺书》，确认尚欠厦门市第三医院医疗费186123.36元。之后，吴加立未支付该医疗费。厦门市第三医院遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告厦门市第三医院举示的身份证复印件、出院记录、住院费用总清单、医疗欠费确认承诺书等证据以及当事人的当庭陈述为证。吴加立未提出质证意见。本院经审查，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告吴加立在原告厦门市第三医院住院治疗，双方之间因此成立医疗服务合同关系。吴加立作为接受医疗服务的一方当事人，依法应当及时付清医疗费。吴加立至今尚欠厦门市第三医院医疗费186123.36元，现厦门市第三医院诉求吴加立该医疗费，符合法律规定，本院对该诉求依法予以支持。吴加立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴加立于本判决生效之日起十日内向原告厦门市第三医院支付医疗费186123.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4022元，适用简易程序减半收取2011元，由被告吴加立负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初313号
原告：张爱红，女，1967年1月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：王理儒，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：青岛仁佳欣商务服务有限公司，住所地青岛市李沧区正定二路8号501户
法定代表人：宗仁彬，总经理。
委托诉讼代理人：宗仁彬，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦。组织机构代码：86365138-6.
负责人：韩荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
原告张爱红与被告王理儒、青岛仁佳欣商务服务有限公司（以下简称仁佳欣商务公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱红之委托诉讼代理人尹强，被告王理儒、被告青岛仁佳欣商务服务有限公司之委托诉讼代理人宗仁彬、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司之委托诉讼代理人刘钰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计63753元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月26日14时48分，被告王理儒驾驶鲁Ｂ×××××号大客车与苑庆杰驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载张鹏飞发生交通事故，致两车损坏，苑庆杰、张鹏飞受伤，手机与物品若干、手表带损坏、衣物损坏等。交警部门认定被告王理儒负事故全部责任。原告张爱红在本次交通事故中造成的各项损失：车辆损失46753元、代步费8000元、衣物、手机、手表损失5000元，鉴定费4000元，共计63753元。鲁Ｂ×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的上述损失应当由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号大客车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年10月15日至2017年10月14日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。在保险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。对车损鉴定报告有异议，申请重新鉴定，对原告主张的其他损失有异议，没有提供证据，不予认可。
被告王理儒辩称：对事故的经过及责任认定无异议，被告王理儒系单位职工，该车系单位自用，原告损失应当由被告保险公司进行赔偿。
被告仁佳欣商务公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，被告王理儒系单位职工，该车系单位自用，原告损失应当由被告保险公司进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月26日14时48分许，王理儒驾驶鲁Ｂ×××××号大客车沿G204线路由南向北变道掉头行驶至事故地点处，与苑庆杰驾驶鲁Ｂ×××××号轿车行驶至此相撞，造成两车受损，苑庆杰、张鹏飞受伤，手机与物品若干、手表带损坏、衣物损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定王理儒负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号大客车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年10月15日至2017年10月14日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。
鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为原告张爱红，该车经本院委托青岛海德资产评估事务所认定损失为46753元，原告为此支出鉴定费4000元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：被告王理儒驾车与苑庆杰驾驶原告的车辆载张鹏飞发生交通事故，致两车损坏，苑庆杰、张鹏飞受伤，车上物品、手机及衣物等损坏，交警部门认定被告王理儒负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号大客车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、原告的车辆损失经本院委托青岛海德资产评估事务所鉴定为46753元，虽然被告保险公司提出异议，但未提供相关证据推翻该鉴定结论，经本院调查核实，认为青岛海德资产评估事务所出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以采信。原告的车辆损失应确认为46753元。
2、根据青岛海德资产评估事务所出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为4000元，该费用系因确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。
3、原告主张其他损失，未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为50753元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿48753元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿原告张爱红因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险范围内赔偿原告张爱红因本次交通事故造成的各项损失共计48753元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：张爱红；账号：62×××34；开户行：中国建设银行北海湖南路支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1394元，减半收取697元，由原告负担163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担534元。因原告已预交诉讼费1394元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内付给原告534元（户名：张爱红；账号：62×××34；开户行：中国建设银行北海湖南路支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月八日
书记员 韩晓东
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3214号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局
被执行人浙江裴丰环境科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481行审151号，依法向被执行人浙江裴丰环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江裴丰环境科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江裴丰环境科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江裴丰环境科技有限公司(证件号码)在江苏银行的33×××54的存款人民币29277.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张维
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1298号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地孟村县建设大街68号。
法定代表人：吴华丽，该行行长。
被告：王浩全，男，1980年10月29日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告王浩全借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依照原告提供的被告王浩全的住址无法进行送达，原告无法另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行的起诉。
案件受理费43元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐宁宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡巧丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡巧丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡巧丽归还信用卡透支款159,978.83元。事实和理由：被告胡巧丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,978.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21475号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：梁永祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告梁永祥因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
安徽省五河县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0322民初3915号
原告：曹萍，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河银凯国际大酒店有限公司，住所地安徽省五河县兴县路1号，统一社会信用代码91340322588878577C（1-1）。
法定代表人：谢群，总经理。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原告曹萍与被告五河银凯国际大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告曹萍诉称，原告从2014年2月26日在被告处入职，岗位是五河银凯国际大酒店有限公司仓管。至2017年9月份，月平均工资2650元。原告因要求被告为原告补办此前应当由被告缴纳的社会保险费手续遭到拒绝，被告遂于2017年9月30日告知原告解除劳动关系，拒绝原告上班。综上，原告认为，被告以原告要求其办理社会保险为由，解除双方劳动合同关系，违反法律规定，为维护权益，依法判决被告支付工资29150元；依法判令支付经济补偿金10600元；判决被告支付经济补偿金21200元；依法判决被告为原告从2014年3月份补办社会保险金（即：养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；依法判决被告返回押金300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告五河银凯国际大酒店有限公司支付原告曹萍欠付工资、经济补偿金、押金合计12225元，于2017年12月31日前付清。
二、原告曹萍自愿放弃其他诉请。
三、本次纠纷一次性了结，各方无其他争议。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹萍负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初2271号
原告：田琳，女，1972年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：丁玮玮，男，1986年9月26日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：刘会芹（刘会琼），女，1958年2月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：黄作彦，男，1977年2月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告田琳与被告丁玮玮、刘会芹、黄作彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告田琳于2018年4月19日以双方已经履行为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田琳撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告田琳负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年四月十九日
书记员 张天柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2539号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告肖建军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，883.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，883.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终583号
上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860号。
法定代表人：张云雷，系该公司总经理。
上诉人二十二冶集团第一建设有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案双方之间没有签订正式的物业服务合同，应按照原告就被告管辖。故本案应由被告住所地法院，即唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人沈阳国际软件园物业管理有限公司，未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以于2012年7月18日与上诉人签订的《房屋抵顶工程款协议》为依据，请求法院判令上诉人给付电费及利息，诉讼至原审法院，因该协议涉及物业服务内容，故本案为物业服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该协议中约定，发生争议协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。该协议所涉不动产所在地位于沈阳市浑南区人民法院辖区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年九月十二日
书记员 赵洪玉
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2873号
原告：梁某某，男。
委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。
被告：王某某，男。
被告：白某某，女。
原告梁某某诉被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托诉讼代理人杨某成、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及从2015年11月29日起到法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告王某某是朋友关系。2015年10月28日被告王某某从原告手借款5万元，当时被告王某某给原告打了借条。但被告没有偿还此笔借款。因此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，我从原告手借了5万元，是给姜某杰借的，钱是姜某杰花了，借钱的时候我没说给姜某杰借，如果原告当时知道我是给姜某杰借的这笔钱，原告一分都不能借。姜某杰现在判刑了，钱还不上，我想办法把这个钱还上。
被告白某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某某、白某某系夫妻关系，原告梁某某与王某某是朋友关系。2015年10月28日被告王某某从原告处借款5万元，约定此款于2015年11月28日归还，王某某当日为原告出具借据，并由李某胜、高某长两人担保。借款到期后经原告多次催要，被告未能给付。原告于2017年11月9日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款5万元及利息并承担诉讼费、邮寄费。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借据等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，被告王某某向原告梁某某借款5万元事实清楚、证据确实充分，被告应积极筹措资金偿还借款，拖欠不还已损害了原告的合法权益。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告白某某承担共同偿还责任，符合上述法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王某某、白某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁某某借款5万元及利息（利息自2015年11月29日起至本判决确定给付的期限时止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某某、白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 王玉洪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰世华，男，1964年1四川省罗江县县万安镇黎明北路***号。
委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市罗江县装运公司，住所地四川省德阳市罗江县西街。
法定代理人：兰世明，总经理。
委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司,住所地四川省德阳市罗江县万安北路64号。
负责人：张兵，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄通荣，男，1949年四川省广汉市省广汉市连山镇福寿村*组。系死者黄光成父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢秩巧，女，1962四川省广汉市省广汉市连山镇福寿村*组。系死者黄光成母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张卫平，女，羌族，19四川省平武县叩镇荣华村石头圈组10号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:余元奇，男，汉族，19四川省成都市金牛区市金牛区三洞桥街*号*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川成绵高速公路有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段天府三街19号新希望国际A座23楼。
法定代表人：姚志胜，董事长。
再审申请人兰世华、德阳市罗江县装运公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司、黄通荣、谢秩巧、张卫平、余元奇、四川成绵高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰世华、德阳市罗江县装运公司申请再审称：1、残废赔偿金及死亡补偿金属于精神损害赔偿范畴，刑事附带民事或另行提起民事诉讼，均只应赔偿物质损失，不能赔偿残废赔偿金及死亡补偿金，与此同时，仅因挂靠关系承担连带责任的德阳市罗江县装运公司也不应承担非物质损失，其赔偿责任不能超越侵权主体本身；2、本案应当先刑事再民事，原审未对本案中止审理错误；3、原审对黄光成参照城镇人口标准进行赔偿标准的认定缺乏相关依据，现有证据不能认定叶东格适用城镇人口赔偿标准。兰世华、德阳市罗江县装运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于残废赔偿金及死亡补偿金应否纳入赔偿范围的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”该条款规定了交通肇事罪的民事赔偿责任应适用民事法规进行裁判的原则，同时，根据最高人民法院在《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》中已明确“交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。”的规定，交通肇事即使存在构成犯罪追究刑责的情形，死亡补偿金、残废赔偿金仍应予以赔偿。
关于本案是否应当先刑事后民事，中止审理的问题。本院认为，民事诉讼法第一百五十条第五项规定中止诉讼必须符合“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”这一情形，本案为机动车交通事故责任纠纷，起因为交通肇事行为，其民事责任并不同于一般刑事案件中，因犯罪行为的实施导致他人人身受到损害而产生的民事责任，本案涉及的民事赔偿责任并不以刑事部分的审理结果为依据，故原审对本案未中止审理并无不当。
关于原审对死者黄光成参照城镇人口标准判决赔偿的问题。本院认为，根据原告提交的死者黄光成的劳动合同书、工资表、德阳市旌阳区工农街道蒙南路社区居民委员会和德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所证实其务工和居住于城市的证明等证据，说明黄光成已不再以农业收入为生活来源，其主要收入来源于城镇，鉴于再审申请人不能在原审审理期间提供死者黄光成家庭生活仍依赖农业收入的相关证据，故原审对其参照城镇人口标准进行判决正确，本院予以支持。
综上，兰世华、德阳市罗江县装运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰世华、德阳市罗江县装运公司的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰世华，男，1964年1四川省罗江县县万安镇黎明北路***号。委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市罗江县装运公司，住所地四川省德阳市罗江县西街。法定代理人：兰世明，总经理。委托诉讼代理人：唐飞，四川心精诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司,住所地四川省德阳市罗江县万安北路64号。负责人：张兵，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄通荣，男，1949年四川省广汉市省广汉市连山镇福寿村*组。系死者黄光成父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢秩巧，女，1962四川省广汉市省广汉市连山镇福寿村*组。系死者黄光成母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张卫平，女，羌族，19四川省平武县叩镇荣华村石头圈组10号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:余元奇，男，汉族，19四川省成都市金牛区市金牛区三洞桥街*号*楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川成绵高速公路有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段天府三街19号新希望国际A座23楼。法定代表人：姚志胜，董事长。再审申请人兰世华、德阳市罗江县装运公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司罗江支公司、黄通荣、谢秩巧、张卫平、余元奇、四川成绵高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民一终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰世华、德阳市罗江县装运公司申请再审称：1、残废赔偿金及死亡补偿金属于精神损害赔偿范畴，刑事附带民事或另行提起民事诉讼，均只应赔偿物质损失，不能赔偿残废赔偿金及死亡补偿金，与此同时，仅因挂靠关系承担连带责任的德阳市罗江县装运公司也不应承担非物质损失，其赔偿责任不能超越侵权主体本身；2、本案应当先刑事再民事，原审未对本案中止审理错误；3、原审对黄光成参照城镇人口标准进行赔偿标准的认定缺乏相关依据，现有证据不能认定叶东格适用城镇人口赔偿标准。兰世华、德阳市罗江县装运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于残废赔偿金及死亡补偿金应否纳入赔偿范围的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”该条款规定了交通肇事罪的民事赔偿责任应适用民事法规进行裁判的原则，同时，根据最高人民法院在《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》中已明确“交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。”的规定，交通肇事即使存在构成犯罪追究刑责的情形，死亡补偿金、残废赔偿金仍应予以赔偿。关于本案是否应当先刑事后民事，中止审理的问题。本院认为，民事诉讼法第一百五十条第五项规定中止诉讼必须符合“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”这一情形，本案为机动车交通事故责任纠纷，起因为交通肇事行为，其民事责任并不同于一般刑事案件中，因犯罪行为的实施导致他人人身受到损害而产生的民事责任，本案涉及的民事赔偿责任并不以刑事部分的审理结果为依据，故原审对本案未中止审理并无不当。关于原审对死者黄光成参照城镇人口标准判决赔偿的问题。本院认为，根据原告提交的死者黄光成的劳动合同书、工资表、德阳市旌阳区工农街道蒙南路社区居民委员会和德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所证实其务工和居住于城市的证明等证据，说明黄光成已不再以农业收入为生活来源，其主要收入来源于城镇，鉴于再审申请人不能在原审审理期间提供死者黄光成家庭生活仍依赖农业收入的相关证据，故原审对其参照城镇人口标准进行判决正确，本院予以支持。综上，兰世华、德阳市罗江县装运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰世华、德阳市罗江县装运公司的再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年九月二十九日书 记 员 任 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03159号
原告唐中友，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王贤路，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐中友与被告王贤路健康权纠纷一案中，原告唐中友于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐中友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐中友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐中友撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐中友承担（已纳清）。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 卫 凡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2627号
原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。
�托诉讼代理人：高红红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钱斌，男，该公司工作人员。
被告：岳昕强，男，1995年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告岳昕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人高红红、钱斌，被告岳昕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川兴泰隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年�计18个月的物业服务费1486元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告依据其与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为红领地小区提供物业服务，合同约定的物业服务内容为公共秩序维护、保洁、绿化等，服务期间的物业服务费标准为0.90元/㎡/月。被告岳昕强系红领地小区8号楼4单元202室的业主，房屋面积为91.73㎡，每年应交物业服务费990.684元。被告一直在红领地小区居住，享受了原告提供的服务，却一直以房屋存在质量问题为由拒绝交纳物业费，累计欠费1486元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告岳昕强辩称，原告按0.90元/㎡/月的标准收取物业费过高，其提供的物业服务与其收费标准严重不相符。被告自入住以来，小区门禁系统形同虚设，任何人均可自由出入。小区内卫生打扫不及时，造成小区环境不尽人意。小区安保严重不到位，小区内经常发生盗窃事件，常常有社会闲散人士到小区内滋事。被告提供的物业服务严重不达标，其请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红�地·香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。原告庭审中自认其实际按照0.9元/㎡/月的标准计收物业费。被告岳昕强系该小区8号楼4单元202室业主，房屋面积为91.73平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1486元（91.73㎡×18月×0.90元/㎡/月）。庭审查明，原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同1份、�领地小区三期物业收费台账1份及被告提交的照片附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区8号楼4单元202室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1486元。因原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按�交纳物业费的85%即1263.1元向原告交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告岳昕强于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1263.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳昕强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年九月八日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2627号原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。法定代表人：陈宁毅，该公司总经理。�托诉讼代理人：高红红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱斌，男，该公司工作人员。被告：岳昕强，男，1995年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告岳昕强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告银川兴泰隆物业服务有限公司的委托诉讼代理人高红红、钱斌，被告岳昕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川兴泰隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年全年和2017年上半年�计18个月的物业服务费1486元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，原告依据其与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为红领地小区提供物业服务，合同约定的物业服务内容为公共秩序维护、保洁、绿化等，服务期间的物业服务费标准为0.90元/㎡/月。被告岳昕强系红领地小区8号楼4单元202室的业主，房屋面积为91.73㎡，每年应交物业服务费990.684元。被告一直在红领地小区居住，享受了原告提供的服务，却一直以房屋存在质量问题为由拒绝交纳物业费，累计欠费1486元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告岳昕强辩称，原告按0.90元/㎡/月的标准收取物业费过高，其提供的物业服务与其收费标准严重不相符。被告自入住以来，小区门禁系统形同虚设，任何人均可自由出入。小区内卫生打扫不及时，造成小区环境不尽人意。小区安保严重不到位，小区内经常发生盗窃事件，常常有社会闲散人士到小区内滋事。被告提供的物业服务严重不达标，其请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为宁夏兴泰隆房地产开发有限公司开发建设的红�地·香苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2012年11月18至2017年11月17日，物业服务等级标准为贰级。物业费收费实行包干制，按业主拥有物业的建筑面积收费，标准为多层住宅1.26元/㎡/月。原告庭审中自认其实际按照0.9元/㎡/月的标准计收物业费。被告岳昕强系该小区8号楼4单元202室业主，房屋面积为91.73平方米。被告至今未交纳2016年1月至2017年6月共计18个月的物业费1486元（91.73㎡×18月×0.90元/㎡/月）。庭审查明，原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同1份、�领地小区三期物业收费台账1份及被告提交的照片附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，原告与宁夏兴泰隆房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》后开始为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区8号楼4单元202室的业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，原、被告系事实物业服务合同关系。被告理应按照国家有关规定交纳物业费。2016年1月至2017年6月被告应交纳物业费为1486元。因原告在红领地·香苑住宅小区提供的物业服务存在缺陷，构成一定程度的违约，综合本案实际情况，本院酌情认定被告按�交纳物业费的85%即1263.1元向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：被告岳昕强于本判决生效之日起五日内支付原告银川兴泰隆物业服务有限公司2016年1月至2017年6月共计18个月的物业服务费1263.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳昕强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年九月八日书记员魏曾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第100号
原告陈光镶，男，1984年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人包天勇，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人宁彦植，广西颂诚律师事务所律师。
被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社，住所地广西百色市右江区永乐镇华润希望小镇。
法定代表人濮实，总经理。
委托代理人李静，百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社总经理助理。
委托代理人陆宝剑，广西百澄律师事务所律师。
原告陈光镶诉被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员覃洪科担任审判长，与审判员黄靖钧、人民陪审员覃福路组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，书记员黄伟担任法庭记录。原告陈光镶及其委托代理人包天勇，被告的委托代理人李静、陆宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年7月29日签订以被告为甲方、其为乙方的《竹竿采购合同》。合同约定，被告向其购买黄金竹和篙竹，总价款为132.1万元；甲方单方取消合同采购，则按合同规定甲方应采购而未采购的部分产品所值合同款赔偿予以乙方。合同签订后，其积极履行合同义务，按时向被告提供竹竿，但被告在接收价值250307.12元的竹竿后就拒绝接收剩余竹竿。其认为，被告拒绝接收竹竿的行为违反了合同法的规定和合同的约定，给其造成巨大的经济损失，应依法按约向其支付赔偿款。为此，其特向法院起诉，请求判令：1、解除其与被告于2013年7月29日签订的《竹竿采购合同》；2、被告支付违约金
1070692.88元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《竹竿采购合同》，证明被告向其购买竹竿和违约责任的约定；2、《电话录音、短信记录和视频记录》7份，证明被告没有按约定收购所购竹竿，存在违约；3、《收据、合作劳酬协议等》9份，证明其积极履行了合同约定的义务及其遭受的损失；4、《收据》，证明其与被告存在其它竹竿的买卖关系。
被告辩称，1、其与原告于2013年7月29日《竹竿采购合同》，合同约定至2013年10月31日止，原告应向其提供3种规格竹竿，数量107万根，总金额231.1万元。合同签订后，至2013年11月23日，原告共向其提供竹竿559310根，价值506818.20元，其已向原告支付了全部货款，原告要求解除双方于2013年7月29日《竹竿采购合同》，其同意解除合同。2、其没有违约，根据双方签订的《竹竿采购合同》的约定，至2013年10月31日止，原告应向其提供三种规格竹竿共107万根，但至2013年11月23日，原告才提供了559310根，原告已构成违约，违约责任应由原告承担，其保留对原告反诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有；1、《竹竿采购合同》，证明双方买卖竹竿规格、数量的事实；2、《陈光镶提供竹竿数量、金额、已付款汇总表》、《入库单》、《银行转账凭证》，证明至2013年11月23日原告提供竹竿的数量和其已支付的货款总额。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据4无异议；原告对被告提交的1、证据2除《陈光镶提供竹竿数量、金额、已付款汇总表》外的其他证据均无异议。本院对双方均无异议的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据是原告私下记录的，视听资料不清楚，采集不合法不能作为证据使用。本院认为，该证据没有其他证据佐证，未形成证据链，且该证据只是原告于合同履行期限届满后与他人的的对话录音或短信往来记录，不能证实原告已将货物提供给被告，而被告拒收的事实。对其真实性、关联性、合法性，本院不予认定。被告对原告提交的证据3，认为该证据是原告与他人签订的，与本案无关，对其真实性、关联性、合法性有异议。本院认为，该证据不能证明案件的事实，即被告拒收原告提供货物存在违约的事实，对其真实性、关联性、合法性，本院不予认可。原告对被告提供的《陈光镶提供竹竿数量、金额、已付款汇总表》证据中涉及小竹竿的关联性有异议，认为小竹竿与本案无关。本院认为，该证据证明的是双方成交的数量和已支付货款的数额，对其真实性、关联性、合法性予以认可。
综合全案证据，本院经审理查明以下法律事实：原告与被告于2013年7月29日签订以被告为甲方、原告为乙方的《竹竿采购合同》。合同约定，被告向原告购买长6米和2.5米黄金竹和长6米的篙竹，共计107万根，总价款为132.1万元；合同履行期限自2013年7月29日起至10月31日止；合同同时就验收方式、付款方式及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，至2013年11月23日，原告共向被告提供竹竿559310根，价值506818.20元，被告已向原告支付了全部货款。在原告提供的这些货物中，其中有部分是合同外的货物。双方对成交的数量及所付款项均予确认。由于合同约定的供货数量没有达到，原告以被告拒收其提供的货物，构成违约，致其经济严重损失为由，诉至本院。被告在答辩中同意解除双方于2013年7月29日《竹竿采购合同》。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否构成违约，是否应向原告支付违约金1070692.88元。关于这一焦点问题，从原告提交的证据上看，并没有证据证实原告将货物运抵被告指定的交货地点，而被告拒收的事实；也没有在合同履行期限内，原告存足货物后要求交货而被拒收的事实；且经庭审调查，原告自称已将收存的货物售予他人，所收存的货物已不存在，不能证实由于被告拒收货物造成其损失的事实，亦不能证实被告构成违约。原告请求解除双方订立的合同，被告同意解除，本院照准。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈光镶与被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社于2013年7月29日签订的《竹竿采购合同》；
二、驳回原告陈光镶的其他诉讼请求。
本案案件受理费14436元，由原告陈光镶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 覃洪科
审 判 员 黄靖钧
人民陪审员 覃福路
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第100号原告陈光镶，男，1984年11月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托代理人包天勇，广西颂诚律师事务所律师。委托代理人宁彦植，广西颂诚律师事务所律师。被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社，住所地广西百色市右江区永乐镇华润希望小镇。法定代表人濮实，总经理。委托代理人李静，百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社总经理助理。委托代理人陆宝剑，广西百澄律师事务所律师。原告陈光镶诉被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员覃洪科担任审判长，与审判员黄靖钧、人民陪审员覃福路组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，书记员黄伟担任法庭记录。原告陈光镶及其委托代理人包天勇，被告的委托代理人李静、陆宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2013年7月29日签订以被告为甲方、其为乙方的《竹竿采购合同》。合同约定，被告向其购买黄金竹和篙竹，总价款为132.1万元；甲方单方取消合同采购，则按合同规定甲方应采购而未采购的部分产品所值合同款赔偿予以乙方。合同签订后，其积极履行合同义务，按时向被告提供竹竿，但被告在接收价值250307.12元的竹竿后就拒绝接收剩余竹竿。其认为，被告拒绝接收竹竿的行为违反了合同法的规定和合同的约定，给其造成巨大的经济损失，应依法按约向其支付赔偿款。为此，其特向法院起诉，请求判令：1、解除其与被告于2013年7月29日签订的《竹竿采购合同》；2、被告支付违约金1070692.88元。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《竹竿采购合同》，证明被告向其购买竹竿和违约责任的约定；2、《电话录音、短信记录和视频记录》7份，证明被告没有按约定收购所购竹竿，存在违约；3、《收据、合作劳酬协议等》9份，证明其积极履行了合同约定的义务及其遭受的损失；4、《收据》，证明其与被告存在其它竹竿的买卖关系。被告辩称，1、其与原告于2013年7月29日《竹竿采购合同》，合同约定至2013年10月31日止，原告应向其提供3种规格竹竿，数量107万根，总金额231.1万元。合同签订后，至2013年11月23日，原告共向其提供竹竿559310根，价值506818.20元，其已向原告支付了全部货款，原告要求解除双方于2013年7月29日《竹竿采购合同》，其同意解除合同。2、其没有违约，根据双方签订的《竹竿采购合同》的约定，至2013年10月31日止，原告应向其提供三种规格竹竿共107万根，但至2013年11月23日，原告才提供了559310根，原告已构成违约，违约责任应由原告承担，其保留对原告反诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有；1、《竹竿采购合同》，证明双方买卖竹竿规格、数量的事实；2、《陈光镶提供竹竿数量、金额、已付款汇总表》、《入库单》、《银行转账凭证》，证明至2013年11月23日原告提供竹竿的数量和其已支付的货款总额。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据4无异议；原告对被告提交的1、证据2除《陈光镶提供竹竿数量、金额、已付款汇总表》外的其他证据均无异议。本院对双方均无异议的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经过开庭质证，被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据是原告私下记录的，视听资料不清楚，采集不合法不能作为证据使用。本院认为，该证据没有其他证据佐证，未形成证据链，且该证据只是原告于合同履行期限届满后与他人的的对话录音或短信往来记录，不能证实原告已将货物提供给被告，而被告拒收的事实。对其真实性、关联性、合法性，本院不予认定。被告对原告提交的证据3，认为该证据是原告与他人签订的，与本案无关，对其真实性、关联性、合法性有异议。本院认为，该证据不能证明案件的事实，即被告拒收原告提供货物存在违约的事实，对其真实性、关联性、合法性，本院不予认可。原告对被告提供的《陈光镶提供竹竿数量、金额、已付款汇总表》证据中涉及小竹竿的关联性有异议，认为小竹竿与本案无关。本院认为，该证据证明的是双方成交的数量和已支付货款的数额，对其真实性、关联性、合法性予以认可。综合全案证据，本院经审理查明以下法律事实：原告与被告于2013年7月29日签订以被告为甲方、原告为乙方的《竹竿采购合同》。合同约定，被告向原告购买长6米和2.5米黄金竹和长6米的篙竹，共计107万根，总价款为132.1万元；合同履行期限自2013年7月29日起至10月31日止；合同同时就验收方式、付款方式及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，至2013年11月23日，原告共向被告提供竹竿559310根，价值506818.20元，被告已向原告支付了全部货款。在原告提供的这些货物中，其中有部分是合同外的货物。双方对成交的数量及所付款项均予确认。由于合同约定的供货数量没有达到，原告以被告拒收其提供的货物，构成违约，致其经济严重损失为由，诉至本院。被告在答辩中同意解除双方于2013年7月29日《竹竿采购合同》。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否构成违约，是否应向原告支付违约金1070692.88元。关于这一焦点问题，从原告提交的证据上看，并没有证据证实原告将货物运抵被告指定的交货地点，而被告拒收的事实；也没有在合同履行期限内，原告存足货物后要求交货而被拒收的事实；且经庭审调查，原告自称已将收存的货物售予他人，所收存的货物已不存在，不能证实由于被告拒收货物造成其损失的事实，亦不能证实被告构成违约。原告请求解除双方订立的合同，被告同意解除，本院照准。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告陈光镶与被告百色希望农庄圣女果种植农民专业合作社于2013年7月29日签订的《竹竿采购合同》；二、驳回原告陈光镶的其他诉讼请求。本案案件受理费14436元，由原告陈光镶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  覃洪科审 判 员  黄靖钧人民陪审员  覃福路二〇一五年五月二十五日书 记 员  黄 伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执32号
申请执行人徐慧依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初569号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人潘家涛给付10000元。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月八日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1015号
原告：吴云英。
被告：章国荣。
本院在审理原告吴云英诉被告章国荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴云英于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云英撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年五月十九日
代书 记员 沈莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1132号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告刘海军，男，汉族，1973年4月21日生，农民，住吉林省东丰县。
被告李岩，男，汉族，1960年6月26日生，农民，住吉林省东丰县。
被告刘宝山，男，汉族，1971年7月23日生，农民，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘海军、李岩、刘宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告刘海军、李岩、刘宝山经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘海军偿还贷款本金30000元及利息5000元。2、被告李岩、刘宝山承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘海军于2012年12月29日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人李岩、刘宝山自愿为该笔借款提供连带责任保证，2015年3月27日被告刘海军用信用额度借款30000元，2016年3月26日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告刘海军、李岩、刘宝山未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告李岩向原告申请贷款的事实。证据2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告李岩向原告借款及担保人刘海军、刘宝山担保的事实。证据3、业务凭证一张，证明借款人李岩收到借款及约定利率、借款期限的事实。证据4、农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带保证责任的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘海军在2012年12月29日与原告的沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告在2015年3月27日向被告刘海军发放贷款本金30000.00元，贷款期间年利率7.49%，逾期利率年利率11.235%，借款期限从2015年3月27日起至2016年3月26日；同时，被告李岩、刘宝山为被告刘海军提供连带保证责任。由于被告刘海军、李岩、刘宝山没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告刘海军偿还贷款本金30000.00元及利息，并要求三被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告刘海军、李岩、刘宝山与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行营业室签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘海军向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款30000.00元、被告李岩、刘宝山提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告刘海军、李岩、刘宝山没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告刘海军与被告李岩、刘宝山承担连带偿还责任本院予以支持。所提供的证据均予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年3月27日起至2016年3月26日按年利率7.49%进行计算；自2016年3月27日起至判决生效时止，按年利率11.235%计算利息）。
二、被告刘海军与被告李岩、刘宝山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已垫付），由被告刘海军、李岩、刘宝山连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 卜 宁
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1633号
原告胡某某，女，1989年5月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告冯某甲，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告胡某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2007年7月，我与被告相识后订婚，2008年举行婚礼，2010年11月18日在汶上县民政局登记结婚。2009年6月29日生一女孩，取名冯某乙。由于婚前认识时间较短，草率结婚，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹，一直未建立真正的夫妻感情。近几年来，被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，对家庭和孩子不尽义务。我与被告夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女有被告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯某甲辩称，原告诉状中陈述的不属实。我与原告婚后夫妻感情很好，偶尔生气，我不同意离婚。
经审理查明，2009年6月29日，原、被告生育一女孩，取名冯某乙，现随被告生活。2010年11月18日，双方在汶上县民政局登记结婚。2015年5月1日，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方分居至今。同年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女有被告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有婚姻登记证明、门诊病历、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已近五年，且婚后育有一女，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一五年六月三日
书记员 孙慧敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3406号
申请执行人钱仁，男，1966年2月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人宗栋杰,男，1989年8月9日生，汉族，住常州市新北区。
钱仁申请执行宗栋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3618号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：宗栋杰应向钱仁归还借款本金25000元，承担诉讼费212.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人宗栋杰现下落不明，名下无银行存款，在本院辖区内无住房公积金和社保金可供提取，无房产和车辆登记信息，无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行，本院已依法将其纳入到失信被执行人名单和限制高消费，本院对本案悬赏执行并已经张贴了公告。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初3618号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月六日
书记员 梁 奎
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3406号申请执行人钱仁，男，1966年2月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人宗栋杰,男，1989年8月9日生，汉族，住常州市新北区。钱仁申请执行宗栋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3618号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：宗栋杰应向钱仁归还借款本金25000元，承担诉讼费212.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人宗栋杰现下落不明，名下无银行存款，在本院辖区内无住房公积金和社保金可供提取，无房产和车辆登记信息，无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行，本院已依法将其纳入到失信被执行人名单和限制高消费，本院对本案悬赏执行并已经张贴了公告。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初3618号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年六月六日书记员 梁 奎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6355号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王海根，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王海根借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6355号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王海根，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王海根借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十月二十三日书记员  陈沛宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10976号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。
被告：陈贺良，男，1979年5月4日出生，汉族，住金华市磐安县。
原告金华市金奥物业服务有限公司（以下简称金奥物业公司）与被告陈贺良物业服务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付拖欠物业服务费5101元（2012年9月1日至2017年8月31日）、能耗费520元，并支付滞纳金267元，合计5888元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，原告金奥物业公司与金华市婺城房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对奥林匹克花园小区进行物业管理。2014年9月28日，金奥物业公司与金华市婺城区金奥花园小区业主委员会共同做出了一份《关于调整物业费收费标准的公告》，对物业费收费标准作了调整：1、多层住宅由0.6元/平方米/月调整为0.8元/平方米/月；2、叠排住宅由0.6元/平方米/月调整为0.9元/平方米/月；3、联排住宅由0.6元/平方米/月调整为1.0元/平方米/月；4、别墅住宅由0.6元/平方米/月调整为1.1元/平方米/月；5、小区外营业房由0.9元/平方米/月调整为1.2元/平方米/月；小区内营业房由原来的1.2元/平方米/月调整为1.6元/平方米/月。调整后的新标准自2014年9月1日起执行。对地下车库能耗维护费5元/月/个，太阳能热水器运行能耗费20元/年/户，未作调整。
金奥物业公司自对奥林匹克花园小区进行物业管理服务后，于每年9月1日至9月30日间向相关业主收取该年9月1日至次年8月31日的物业费。被告陈贺良系金华市宾虹西路2088号金奥花园黄金梦港16幢2-301室（系多层住宅，房屋建筑面积118.07㎡，车库面积33.19㎡）房产登记业主，2012年9月1日起未向金奥物业公司交纳物业费。
本院认为：原告金奥物业公司作为奥林匹克花园小区的前期物业管理公司，在奥林匹克花园小区未设立业主委员会前，其对奥林匹克花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用；在奥林匹克花园小区成立业主委员会后，对金奥物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；原告金奥物业公司与金华市婺城区金奥花园小区业主委员会作出的关于调整物业费的收费标准，系原告与金华市婺城区金奥花园小区业主委员会的合意，对物业服务费的调整也通过了公告和调整，故原告根据此收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当。对于被告抗辩的问题，可通过其他途径另行主张，不足以成为拒交物业费的理由。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈贺良于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金奥物业服务有限公司2012年9月1日至2017年8月31日间的物业服务费5101元，能耗费400元，合计5501元并支付滞纳金（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈贺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪晓瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执797号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人谢长山，男，1967年8月30日生，开封火车站货运员。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人谢长山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院作出（2015）鼓刑初字第131号刑事判决书判令被告缴纳罚金1000元。被执行人谢长山未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2017年6月22日向本院移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢长山的银行存款及其他经济收入1050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年六月二十五日
书记员 翟 威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10888号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼。
负责人:申峰，行长。
委托诉讼代理人:张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
被执行人:林丽芳，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人:徐金清，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被执行人：高文雄，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。
本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与林丽芳、徐金清、高文雄保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林丽芳、徐金清、高文雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏