江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初822号
原告李秀英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告张军军，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告张莉莉，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
上述原告委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告简一峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告简海勇，男，汉族，吉水县人，住址同上，
上述被告委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
原告李秀英、张军军、张莉莉与被告简一峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英、张军军、张莉莉及其委托代理人万德仁，被告简一峰及其委托代理人谭棠武均到庭参加诉讼。被告简海勇经本院传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是父子关系，共同经营“赣远006号”内河货运船舶（船舶核定载货量是2370吨，核定船员7人），与原告都是同村人，彼此都相当熟悉。原告的亲人张学圣有船舶驾驶资格，于2016年受聘于两被告为其驾船，其主要工作就是在驾驶室里掌舵驾船。船上只有三个人，即被告简海勇和他的妻子（非船员）以及张学圣，晚间当班时，被告简海勇当上半夜，其安排张学圣当下半夜。2017年4月22日早晨六时许，正在当班驾船的张学圣突然感到头痛，继而很快晕倒在船上。被告简海勇在张学圣已经晕倒的紧急状况下，却仍然驾船三个多小时后才将船靠岸送病人入南京市浦口区医院救治，经检查诊断为脑出血，后在医院的建议下，原告只好花一万元租赁当地急救中心一辆120救护车，在一名医生的监护下从南京转院至吉水县人民医院，经吉水县人民医院医生检查后认为病人已经没有治疗希望了，120急救车就将病人转回家中。病人于当晚12时左右去世。张学圣受雇于两被告，其作为一个年近60岁的人，被告安排其当夜班船员，本就不合适，加上又安排其当下夜班，这几乎让其整夜无法睡眠，最终使其熬夜导致脑出血，这是被告最大的过错；张学圣病发后，情况危急，被告简海勇却仍然驾船员三个多小时才靠岸送医，明显延误了救治的最佳时机，也存在过错。事件发生后，被告竟将张学圣的手机等遗物都扔在河里。张学圣在抢救时，被告仅支付了10000元治疗费，后支付了30000元安葬费，对剩余损失双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失280829元（扣除已赔付40000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、答辩人简海勇不是本案适格被告，赣远006号船舶股东为峡江县赣远航运有限公司占51%，简一峰占该船舶49%股份，简海勇不是该船舶的股东，不负本案民事责任；2、答辩人简一峰作为接受劳务的一方，已尽到了对张学圣的及时送治义务，张学圣的病故系其自身疾病导致的结果，在本案中，简一峰不存在任何过错，不承担本案的民事责任；3、答辩人简一峰在张学圣入院时已预付7000元医疗费，在离开医院时又给了8000元现金给张学圣儿子张军军。2017年4月25日，给付现金3万元给张学圣儿子张军军。前后为此事故支付了45000元，原告陈述简一峰支付4万元与事实不符。另外在2016年年前，答辩人简一峰借了10000元现金给张学圣过年。综上，请求人民法院驳回本案原告的诉讼请求。
综合原告及被告辩称诉称，归纳本案当事人争执的焦点为：1本案简海勇是否是本案适格被告？2、原告请求赔偿的有哪些？标准如何确定？3、本案的被告方是否存在过错？原告的诉讼请求能否得到法律支持？
原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、原告方的身份证、户口本、村委会及公安机关的证明，证明原告方的身份信息，同时证明原告方与受害人张学圣之间的亲属关系；2、南京市浦口区中心医院门诊病历，证明受害人张学圣在2017年4月22日9点54分入院该院急诊治疗；3、南京浦口区中心医院出院记录一份，证明受害人张学圣生前身体健康，没有高血压、糖尿病等病史；4、吉水县公安局醪桥派出所出具的死亡注销证明一份，证明受害人张学圣已经死亡；5、江西省吉安市地方海事局颁发的受害人张学圣生产的驾船执照一份，证明张学圣生前具有合法驾船资格，属于二等船长的事实；6、峡江县赣远航运有限公司出具的船舶登记及经营情况说明一份，证明事发时船舶赣远00号是挂靠于赣远航运公司，实际经营者是被告简一峰，同时证明该船核定载货量2370吨，核定船员人数为7人之事实；7、南京市浦口区中心医院门诊发票，证明受害人张学圣当天在该院治疗时花费的医疗费为7237元。
上述证据，经交与被告质证，被告对证据1、2无异议；对证据3无异议，但是病历上记载受害人张学圣突发神志不清3小时与事实不符，只有2小时；对证据4、5无异议；对证据6无异议，该证据恰恰证明被告简海勇与船舶没有关系，虽情况说明载明核定船员人数为7人，但没有法律规定一定要满员后船才能开；对证据7的真实性无异议，但这三张发票是三天的医疗费。
被告简一峰、简海勇为支持其辩称向法庭提供了以下证据：１、被告方的身份证，证明被告方的身份信息；2、调查笔录（罗某），证明事发时简一峰及时将受害人张学圣送到医院进行抢救，未耽误抢救时间；3、船舶所有权登记证书，证明受害人张学圣所在船舶股东是峡江县赣远航运有限公司及简一峰，峡江县赣远航运有限公司占船舶51%股份，简一峰占船舶49%股份，被告简海勇不是该船舶的股东；4、收条一份，证明2017年4月25日我方给付3万元现金给张学圣之子张军军；5、证人（罗某，身份证号码）到庭所作证言，证言主要内容为案涉船舶系张学圣与简海勇二人驾驶；张学圣出事是在2017年4月22日上午7点之后，并且出事后简海勇将船舶停靠码头，先是联系了海事部门，再向当地120打电话要求急救。
上述证据，经交与原告质证，原告对证据1无异议；对证据2表示待证人到庭后再发表质证意见；对证据3真实性无异议，但对于峡江县赣远航运有限公司占51%股份，原告方认为所有权和经营权应分开，是被告方雇请张学圣；对证据4无异议；对证据5表示无异议。
本院认为，对原、被告提供证据，对方未提出异议的本院均予以认为，对方提出异议的作出如下分析：对被告方提供证据2，结合证人罗某到庭所作证言，不能证明被告方在张学圣发病后采取措施不当，也不能证明被告方延误抢救时间。
综合对证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告简一峰系“赣远006号”内河货运船舶船主，因其知悉同村人张学圣（死者）获得《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》（证书类别二类、船长，截止日期2018年9月12日，备注限600总吨以下船舶，或441千瓦以下拖轮），便聘请其与被告简海勇（简一峰之子）一同驾驶案涉船舶。该船上有四人，但驾驶船舶的仅为张学圣与简海勇二人，他们一般不会停船靠岸休息，基本是昼夜行船，而驾船时间则由张学圣与简海勇自行商议决定。2017年4月22日上午7时许，正在船上的张学圣突然感到头痛，继而很快晕倒在船上，后被南京市浦口中心医院救治，诊断为1、脑出血；2、多器官功能障碍综合征，花去医药费7305.06元。后在医院的建议下，原告租赁了当地急救中心一辆120救护车，在一名医生的监护下从南京转院至吉水县人民医院，经吉水县人民医院医生检查后认为病人已经没有治疗希望了，120急救车就将病人转回家中，期间花去租车费10000元。病人于当晚12时左右去世。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。庭审中，由于双方分歧较大，本案调解不成。本院同时查明，事发后，被告曾向原告垫付医药费、安葬费共计40000元。确认原告请求赔偿各项费用为：1、医疗费7000元（原告自认）；2、丧葬费26069元；3、死亡赔偿金242760元；4、原告虽未提供交通费用票据，但原告方请车将张学圣从南京运回吉水，交通费用已实际发生，对此本院酌定交通费5000元；5、处理丧葬事宜交通费、误工费3000元（酌定）；6、精神损害抚慰金20000元；合计人民币303829元。
本院认为：被告简一峰雇请原告方亲属张学圣驾驶船舶，被告简一峰为此支付劳务工资，双方已形成劳务关系。张学圣在提供劳务过程中因自身疾病发作后不治身亡，原告方认为究其原因是被告船舶上船员太少，其亲属张学圣长时间驾驶船舶疲劳过度才引发脑出血事故，但由于张学圣身亡后未做相应司法鉴定，对于是否由于疲劳过度引发脑出血已无法查明。原告方还提出张学圣发病后简海勇采取措施不当，延误抢救时间，但原告方对此提供证据不足，对此本院不予采信。因张学圣不具备驾驶被告简一峰所有赣远006号航程资质，被告简一身在雇员选任上存在过错，同时被告简一峰未按规定配备足额船员，在一定程度上加重了张学圣的劳动强度，虽然无法证实被告以上过错与张学圣死亡存在因果关系，但综合考虑本案具体情况，被告简一峰接受张学圣提供劳务，对造成原告方亲属张学圣死亡后果，被告简一峰应承担相应赔偿责任。根据原告提供证据及被告简一峰的自认，赣远006号船舶实际所有人系被告简一峰，原告方提供证据不能证实简海勇对该船拥有所有权，因此简海勇不是本案适格被告，其不应承担本案民事责任。综上所述，对于原告的损失，本院酌定由被告简一峰承担40%责任，计人民币121531.60元，其余损失由原告自负。本院结合本案事实及责任比例划分，酌定被告支付原告方精神损害抚慰金20000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告简一峰赔偿原告各项损失共计121531.60元，品除被告简一峰已垫付原告40000元，尚需向原告支付81531.60元；
限被告简一峰于本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5512元，由原告承担3307元、被告简一峰承担2205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十一月十日
书 记 员 曾星星