河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第998号
原告河南华安建设有限公司。住所地：河南省安阳市林州市开元区太行路**号。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人戚明明，女，该公司员工。
原告河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称中华联合财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托代理人孙建中、张贞，被告中华联合财险公司的委托代理人戚明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称，原告与被告签订了确山御龙小区建设项目建筑工程施工人员意外伤害保险合同，保险期限自2012年2月10日零时至2014年5月10日24时，保险金额200000元，附加医疗险48000元。2012年5月2日上午10时许，原告方职工方长建在确山御龙小区18号楼施工时不慎从楼上摔下受伤，导致右耳廓全部缺失，后被送往确山县人民医院抢救治疗。经鉴定方建长的伤构成七级伤残，继续治疗费为100000元。经确山县人民法院以（2013）确民初字第538号民事判决，认定方建长实际损失为225276.99元，判令原告连带赔偿方建长损失222672.30元。该判决已发生法律效力。请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告经济损失222672.3元。
被告中华联合财险公司辩称，1、原告主体不适格，根据条款约定，本案的受益人是被保险人本人，应当由被保险人向我公司主张权利，请求法院驳回原告起诉。2、被保险人的医疗费，应按国家基本医疗保险规定承担，且按合同约定免赔100元后，按80%比例承担。3、根据保险条款的规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内，因该次意外伤害为直接原因，致本合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按照保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金，而该案受害人伤残等级不符合该给付表七级伤残标准，我公司申请按《给付表一》重新鉴定。4、确山县法院的判决显示，原告将工程分包给没有施工资质的张开旺，根据保险条款的约定，建设单位在施工过程中，违反法律、行政法规，建筑工程安全标准或操作规范而导致的意外，保险公司不承担赔偿责任。5、误工费、伙食补助费、营养费、交通费属该条款的责任免除部分，我公司不承担。6、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，华安公司为其承揽的确山御龙苑小区项目在被告中华联合财险公司处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，保险期间为2012年2月10日至2014年5月16日，以工程合同总造价投保，每人意外伤害保额200000元，附加意外伤害医疗保额48000元。华安公司将部分施工任务包给没有施工资质的张开旺，张开旺分包的施工任务的木工部分由董学礼负责，方建长受雇于张开旺、董学礼在工地从事木工工作。2012年5月2日上午，方建长在施工时摔伤，被送往确山县人民医院治疗。方建长的伤情经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，构成两处工伤八级，晋级为七级，后续治疗费约需100000元。后方建长以华安公司、张开旺、董学礼为被告向确山县人民法院提起诉讼，要求以上三被告连带赔偿其各项损失共计222672.3元。确山县人民法院于2013年10月16日作出（2013）确民初字第538号民事判决书，判决由张开旺赔偿方建长残疾赔偿金等共计222672.3元（其中包含100000元后续治疗费），华安公司、董学礼对该赔偿款项承担连带赔偿责任。判决生效后，方建长向确山县人民法院申请执行，张开旺以华安公司的名义向方建长支付了222672.3元的赔偿款及案件受理费。在本案诉讼中，张开旺到本院表示愿意以华安公司的名义向中华联合财险公司请求保险金，保险金可以直接支付给华安公司。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定，被保险人应为在建筑安装工程现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员；第五条约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金；第八条约定，建设单位在施工过程中，违反法律、行政法规、建筑工程安全标准或操作规范而导致的意外，保险人不承担给付保险的责任。《附加意外伤害医疗保险条款》第五条约定，被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费、床位费，保险人不承担给付保险金的责任。
在诉讼中，中华联合财险公司认为方建长鉴定的伤残等级不符合保险合同所附《给付表一》的伤残标准，向本院申请重新鉴定。鉴定过程中，华安公司两次均未在本院规定的时间内参加鉴定，也未让方建长参加鉴定。中华联合财险公司在诉讼中提交《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，在投保人声明栏，河南华安建设有限公司确山御龙苑小区项目部在“投保人签章”处盖章，确认已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗标注部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，方建长系在被保险工程项目中施工遭受意外事故受伤，张开旺以华安公司的名义赔偿方建长因受伤造成的损失，且张开旺同意由华安公司作为原告向中华联合财险公司索要保险款，故被告中华联合财险公司作为保险人应对原告华安公司因方建长意外受伤造成的损失在保险合同约定的范围内进行赔偿。被告中华联合财险公司辩称，华安公司将工程分包给没有施工资质的张开旺，该行为违反法律、法规，根据《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第八条第（四）项约定，保险公司不应承担赔偿责任，但并没有证据来证明因张开旺没有施工资质而导致方建长发生意外并受伤，故对该意见不予采纳。
方建长的后期治疗费为100000元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款79920元[（100000元－100元）×80%]，因此，被告中华联合财险公司应在附加意外伤害医疗保险合同约定的保险限额内赔偿48000元。方建长的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，不属于保险条款中约定的保险责任，不予支持。方建长的伤情被鉴定为工伤七级，鉴定标准与保险条款中的《给付表一》的标准不符，且在本院组织重新鉴定的过程中，原告华安公司及方建长均未参加鉴定，应由原告华安公司承担重新鉴定不能的不利后果，因此对其要求方建长的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，不予支持。原告华安公司主张其不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束该公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，华安公司作为投保人已在投保单上盖章确认中华联合财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告中华联合财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告河南华安建设有限公司保险金48000元。
二、驳回原告河南华安建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，原告河南华安建设有限公司负担3640元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一四年十一月十七日
书记员 付 晓