wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1397号申请执行人宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司），住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。法定代表人史息平，该公司董事长。委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人史国庆，男，1959年8月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴锡琴，女，1962年3月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡天虹饲料有限公司（以下简称天虹公司），住所地宜兴市杨巷镇徐戈公路安乐桥堍。法定代表人蒋建英。被执行人无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司），住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。法定代表人史国平。被执行人宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。法定代表人吴锡琴。被执行人徐祖新，男，1965年8月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋建英，女，1966年10月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人史国平，男，1954年12月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人董惠娟，女，1954年7月15日生，汉族，住宜兴市。金久公司与史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2128号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、史国庆、吴锡琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司借款本金299万元、期内欠息（以本金300万元为基数，自2013年2月20日起至2013年3月19日止按月利率18‰计算）、逾期罚息（以本金300万元为基数，自2013年3月20日起至2014年2月16日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；以本金299万元为基数，自2014年2月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、史国庆、吴锡琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还金久公司为实现本案债权支付的代理费54100元。三、对史国庆的上述第一、二项债务，岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟承担连带保证责任，天虹公司、岚峰公司在390万元范围内承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36753元，由史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟负担。因被执行人未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人金久公司于2017年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年3月10日依法向被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但上述被执行人均未履行。2、本院于2017年3月13日、5月18日、7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟的银行存款等财产信息，查明均无可供执行财产。3、本院于2017年3月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋国良名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明史国庆、吴锡琴、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟名下无住房公积金，史国平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆一辆，已被本院另案查封，现该车难以寻找；岚峰公司名下有位于杨巷镇××号（所有权证号为×××××、×××××、×××××）的房产，由南京市玄武区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；史国平名下有位于××村××组（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封；徐祖新名下有位于芳东村芳建（所有权证号为×××××）的农村房屋，由本院另案首封，本案轮候查封。4、天虹公司名下有位于宜兴市××村（土地证号为宜集用×××××第×××××号）的土地一宗，由本院另案查封，本案轮候查封；岚峰公司名下有位于宜兴市×××××村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在江苏宜兴农村商业银行新芳支行设定了抵押，由南京市高淳区人民法院首封，多家法院及本案轮候查封，本院无处置权；岩发公司名下有位于宜兴市××新芳村（土地证号为宜国用×××××第×××××号）的土地一宗，在中国建设银行宜兴支行设定了抵押，由本院另案首封，本案轮候查封，本案无处置权。5、本院于2017年5月22日赴被执行人徐祖新、蒋建英住所地宜兴市×××××村调查其财产及下落情况，查明两被执行人长期外出不归。6、本院于2017年7月31日将被执行人史国庆、吴锡琴、天虹公司、岚峰公司、岩发公司、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 超
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1487号
原告：吴某1，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。
被告：马某，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告吴某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人李艳霞、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令准予原告与被告离婚。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日在湛江市××山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于××××年××月生育女儿吴某2，××××年××月生育儿子吴某3。婚后，由于双方性格不合，被告经常怀疑原告在外有其他女人，并且被告与原告父母相处不好而要求离婚。双方在2002年8月14日在湛江市××山区婚姻登记处办理离婚登记。离婚后原告负责照顾儿子，被告负责照顾女儿，但是被告没有很好照顾女儿，原告为了子女将来健康成长而与被告于2007年11月23日办理复婚登记，之后，原、被告和子女均回到广东省湛江市××山区坎坡村下圩仔二巷23号与原告父母一起居住。在一起生活期间，原告的父母出钱买了一台路虎（车牌号粤Ｇ×××××）给被告，但是经原告了解，被告在原告强制戒毒的两年间在外欠债，原告为被告还了13万元的债，而原告在2015年做生意投资失败，至今仍欠35万元债务，被告对原告的意见更大，经常跟子女说原告坏话，导致原告与子女的关系恶劣。原告与被告之间已经多次就离婚事宜进行谈判，被告在2017年7月7日在未告知原告的情况下私自将粤Ｇ×××××路虎车转给女儿，甚至把车牌号改成粤Ｇ×××××，目的就是想转移财产。原告与被告的夫妻感情早已经完全破裂，没有和好可能，已无法共同生活，原告一直忍让被告是为了给子女完整的家庭，现在子女均已成年，故诉至法院请求离婚。
被告马某辩称，我们有深厚的感情基础，结婚二十多年一直相处融洽。原告曾染有毒瘾，我多年来对他不离不弃，积极帮助他戒除毒瘾，一边独自照顾孩子及原告父母。我患有前肌症，子宫已被割除，我的病症随时有复发的可能，随时有性命之忧，我为了孩子、家庭不惜以命相托，我唯一的愿望就是守着亲人过完这一生，我宁死不离婚。我所举的债都是为了替原告还债，不存在转移夫妻财产的情形。原告提出离婚是受人蛊惑，我愿意等原告迷途知返。婚姻是一个慎重的承诺，我是一个传统的女人，既然承诺了就是一辈子的事。夫妻间有相互扶助的义务，当初原告有难时，我不离不弃，一直守护他、帮助他。今天我老了身体差了，原告不能因此离弃我。我们夫妻感情并没有破裂，希望法院查明事实，驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：原告身份证复印件、湛江市××山区婚姻登记处证明、结婚证、结婚登记申请书及相关材料、离婚登记申请书及相关材料、结婚登记审查处理表及相关材料。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告在湛江市××山区民政局办理结婚登记。婚后先后于××××年××月生育了女儿吴某2和××××年××月生育儿子吴某4。2002年8月14日，因被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾，并到湛江市××山区民政局办理了离婚登记。2007年11月23日，原、被告为了照顾子女健康成长，双方和好并办理了复婚登记，共同生活。在夫妻共同生活期间，原告曾染上毒瘾，被强制戒毒2年。在此期间，被告对原告不离不弃，在家庭照顾孩子和原告父母，帮助原告将毒瘾戒除。2017年7月，原告因经营生意欠债，将被告名下的汽车抵押还债，原、被告将汽车赎回后，被告怕原告再次抵押，将汽车权属变更登记到女儿名下，由此双方产生矛盾。2017年8月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，和谐的婚姻家庭靠夫妻双方共同维系。原、被告结婚登记后，生育了儿女，双方的感情尚可。虽然在夫妻共同生活中，曾出现感情波折，但双方均顾念彼此的情感，和好如初，将儿女扶养成人，夫妻双方更应珍惜来之不易的幸福家庭局面。近期夫妻感情不和，是因双方缺少感情交流及家庭经济问题未能很好相互沟通所致。原告主张夫妻感情破裂，未能充分举证加以证明。在今后的家庭生活中，原、被告双方应多为对方着想，积极共同维护家庭的幸福，夫妻感情可得以维系的。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，事实理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某1与被告马某离婚；
本案件受理费150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 毅
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1486号
申请人：长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地眉山市东坡区东坡大道南4段。
负责人：黄淞，行长。
委托代理人：李勇刚、卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
被执行人：金徐渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住眉山市东坡区；
被执行人：杨万兵，女，汉族，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1691号民事调解书，于2017年7月26日立案受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行金徐渊、杨万兵金融借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人金徐渊、杨万兵向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行偿还申请人本金人民币5000000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息、罚息、复息；3、承担律师费90000.00元；4、承担诉讼费24668.00元；5承担执行费54500.00元；
在执行中，本院依法向被执行人金徐渊、杨万兵送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人金徐渊、杨万兵未予履行。经本院财产调查，通过全国执行查控系统冻结了金徐渊在工商银行眉山分行的存款人民币14394.14元。另查明，金徐渊在眉山市××区××东街××面积3979.70平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），已向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行抵押并办理登记（他项证号：眉市他项（2016）第00481号），且于2017年5月18日依本案申请人申请被本院查封。期间，申请执行人向本院提出申请，要求本院评估、拍卖被执行人金徐渊所有的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），我院已经按照相关法律规定启动了评估程序。本案现在正处于评估过程中，待评估、拍卖抵押物后用于偿还申请人，故本次执行程序无法继续进行，应裁定本次程序终结，本院已经书面告知申请人，申请人同意本案本次执行程终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1691号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1486号申请人：长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地眉山市东坡区东坡大道南4段。负责人：黄淞，行长。委托代理人：李勇刚、卢红梅，四川典扬律师事务所律师。被执行人：金徐渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住眉山市东坡区；被执行人：杨万兵，女，汉族，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1691号民事调解书，于2017年7月26日立案受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行金徐渊、杨万兵金融借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人金徐渊、杨万兵向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行偿还申请人本金人民币5000000.00元；2、承担迟延履行期间的债务利息、罚息、复息；3、承担律师费90000.00元；4、承担诉讼费24668.00元；5承担执行费54500.00元；在执行中，本院依法向被执行人金徐渊、杨万兵送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人金徐渊、杨万兵未予履行。经本院财产调查，通过全国执行查控系统冻结了金徐渊在工商银行眉山分行的存款人民币14394.14元。另查明，金徐渊在眉山市××区××东街××面积3979.70平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），已向申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行抵押并办理登记（他项证号：眉市他项（2016）第00481号），且于2017年5月18日依本案申请人申请被本院查封。期间，申请执行人向本院提出申请，要求本院评估、拍卖被执行人金徐渊所有的国有土地使用权（国有土地使用权证号：眉市国用（2014）第03546号），我院已经按照相关法律规定启动了评估程序。本案现在正处于评估过程中，待评估、拍卖抵押物后用于偿还申请人，故本次执行程序无法继续进行，应裁定本次程序终结，本院已经书面告知申请人，申请人同意本案本次执行程终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1691号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑斌二〇一七年十二月二十七日书记员  辛松
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1209号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人闫某，男，1990年12月6日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地即墨区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人丁某，男，1986年11月14日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，现住即墨区。2006年2月22日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年；2013年11月8日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2017年2月23日止。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月12日被刑事拘留，8月10日被逮捕。
即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1171号起诉书指控被告人闫某、丁某犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日、12月22日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人闫某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫某、丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。因二被告人认罪认罚，建议判处闫某有期徒刑六个月，判处丁某有期徒刑七个月。并提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月29日晚，被告人闫某、丁某及张某等人一起在即墨区王村镇的泰月饭店吃饭。席间，王村派出所指导员代某带领联防队员到该饭店依法传唤涉嫌非法拘禁的张某。在民警将张某带至饭店楼梯拐弯处时，紧跟其后的闫某抓住张某，阻止警察将张某带离并辱骂、推搡、拉扯执勤民警；在一楼大厅内，丁某将张某拽到一边，挡在民警和张某之间阻拦民警带走张某；闫某再次推搡民警。期间，张某趁机脱离民警控制。后闫某驾车载张某逃离现场。
另查明，被告人丁某于2017年7月12日接公安机关电话传唤到案。被告人闫某于2017年8月11日主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
再查明，张某于2017年8月3日到公安机关投案自首。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人张某、邹某、祝某、于某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，山东省青岛市中级法院（2013）青刑一初字第25号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实二被告人犯妨害公务罪的罪名成立。
本院认为，被告人闫某、丁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，丁某作用较小，酌情从轻处罚。鉴于被告人闫某案发后投案自首、丁某自愿认罪，本院予以从轻处罚；但丁某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚并不得假释。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条、第六十五条第一款、第八十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2017年7月12日起至2018年2月11日止。）
二、被告人闫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年8月11日起至2018年2月10日止。）
（上述二被告人之刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 李成玉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙温刑初字第288号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人覃耀楠。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于温州市平阳县看守所。
指定辩护人黄献国。
被告人覃耀楠故意伤害一案，由温州市人民检察院于2009年9月29日以温检刑诉一（2009）262号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员程建忠出庭支持公诉，被告人覃耀楠及辩护人黄献国到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省温州市人民检察院指控：2009年4月9日23时许，被告人覃耀楠与被害人张某乙在平阳县水头镇金山路80号门前下中国象棋时发生争吵，覃耀楠即用木凳猛砸张某乙的头部后逃离现场，张某乙经送医院抢救无效死亡。公诉人就上述指控的事实向本院提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、尸体检验报告书、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人覃耀楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃耀楠有自首情节。
被告人覃耀楠对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人辩称，覃耀楠案发后向公安机关投案自首，认罪态度好，家属已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；覃耀楠犯罪主观恶性不深，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2009年4月9日23时许，被告人覃耀楠与被害人张某乙在平阳县水头镇金山路80号门前下中国象棋时，二人因琐事发生争吵，覃耀楠即持木凳猛砸张某乙的头部，尔后逃离现场，张某乙经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，死者张某乙系头部钝器损伤造成颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及广泛脑挫伤，致全脑功能衰竭死亡。
同年5月22日，被告人覃耀楠向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉人列举的下列证据予以证明：（1）被告人覃耀楠的供述，供认2009年4月9日晚上11时许，自己和一位约五十岁的水头本地人在水头镇金山路66号门前的马路边下中国象棋，每盘输赢10元至20元人民币，下到最后因棋子的位置发生纠纷，那本地人输了钱不给自己，于是自己二人发生争吵，那人抓起一把棋子扔在棋盘上，棋子蹦起来弹到自己的左眼，并站起来就走，自己非常生气，跟过去和他继续争吵，并拿起自己坐的木凳朝那人的头上打了二下（本来想打肩部，后打在头上），后逃离现场。自己于同年5月22日向公安机关投案自首。（2）证人郑某、张某甲、林某甲的证言，分别证实2009年4月9日晚上11时许，自己三人在水头镇金山路60号边上的一条小巷里聊天，突然听到几声“喷、喷”的声音，于是自己三人就走出来，看到一个人双手持长凳殴打另外一个人，那被打的人躺在地上，头部流出很多血，后郑某打电话向公安机关报警。（3）证人施某、白某的证言，分别证实2009年4月9日晚上10时许，自己二人在水头××××路家门口附近，看见一位本地人和一位外地人在下棋，每局输赢20余元，那外地人过去曾经在这里附近下过棋。后自己二人就回家睡觉的事实。（4）证人蒋某的证言，证实2009年4月10日凌晨0时许，自己在水头镇金山路67号的店里，看见金山路80号门口有两个人在下棋，其中一个年纪大的，一个年轻一点。这时年长一点的人好像生气了把棋子扫掉，起身管自己往江山西路方向走去，那个年青人也站了起来，拿起他们坐的木凳子就往那个年长的人后脑砸去，那个年长的人就倒下去，自己见状就冲了出去说不能打，那个年轻的人还用凳子砸那个年长的人，后那个年轻人就沿着金山路往江山西路方向跑了，这时旁边出来几个人，其中一人向公安机关报警。（5）证人蔡某的证言，证实2009年4月10日，自己听说一个广西人和上店村的张某乙因为下象棋发生打架，他们平时也在那里下棋，每局赌注20元。自己听人讲那广西人用木制长凳打死张某乙，那木制长凳是自己于前年买过来，案发后那长凳已经找不到，家里还有一张同样的凳子。（6）证人林某乙的证言，证实那“广东人”（覃耀楠）平时经常在水头镇金山路一带下棋，有时还下赌注，每盘20-30元。案发当晚，自己看到那广东人和一位姓林的人在下棋，至20时45分自己就回去，后来发生的事情就不知道了。（7）证人林某丙、陈某的证言，分别证实自己二人对死者的尸体进行辨认，确认死者就是张某乙。（8）公安机关制作的辨认笔录，证实经被告人覃耀楠对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认1号照片上的男子张某乙就是被其持木凳殴打的人，经覃耀楠的指认，确认平阳县水头镇金山路80号前面的路上就是其和被害人下象棋的地方，平阳县水头镇金山路66号前就是其对被害人实施伤害的地方；经被告人覃耀楠对证人蔡某提供的木凳照片进行辨认，确认该凳子与被告人覃耀楠作案时使用的凳子一样；经证人张某甲对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片上的男子覃耀楠就是案发当晚故意伤害他人的犯罪嫌疑人；经证人施某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片上的男子覃耀楠就是案发当晚在其家门口下棋的外地人；经证人蒋某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片上的男子覃耀楠就是案发当晚对被害人实施伤害的犯罪嫌疑人；经证人白某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片上的男子覃耀楠就是案发当晚在水头镇金山路80号房子前下棋的外地人；经证人林某乙对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，确认6号照片上的男子覃耀楠就是案发当晚和一本地人下象棋的“广东”人。（9）平阳县公安局制作的现场勘查笔录、方位图、照片，证实案发现场位于平阳县水头镇金山路66号前面的路面上及现场附近有血迹等概况。（10）平阳县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实死者张某乙头部钝器损伤造成颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血及广泛脑挫伤，致全脑功能衰竭死亡。（11）归案经过情况，证实被告人覃耀楠于2009年5月22日向公安机关投案自首的情况。（12）公安机关出具的户籍证明，分别证实被告人覃耀楠及被害人张某乙的身份情况。
以上证据经庭审质证，被告人覃耀楠及辩护人均无异议。经审查，上列证据均合法、有效，并能够互相印证证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃耀楠因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃耀楠的罪名成立。鉴于被告人覃耀楠归案后能投案自首，其亲属积极代为赔偿被害方的经济损失，并和被害人家属达成和解协议，因此对被告人覃耀楠可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人覃耀楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月22日起至2024年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙彭聃
审 判 员 丁前鹏
代理审判员 南凌志
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 赵 戈
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2545号
申请执行人中国农业银行淄博市张店区支行，住所地，张店区华光路。
被执行人刘伟。
被执行人伊青。
本院在执行中国农业银行淄博市张店区支行诉刘伟、伊青借款纠纷一案中，尚有31521.38元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终743号
上诉人（原审被告）：张佑海，男，1989年4月16日出生，现住集贤县。
上诉人（原审被告）：付亚斌，男，1981年3月5日出生，现住集贤县。
二上诉人委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1970年2月1日出生，现住集贤县。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉国，男，1974年12月3日出生，现住集贤县。
被上诉人（原审被告）：王宏，女，1986年8月28日出生，现住集贤县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：王岩，集贤县王岩法律信息咨询处主任。
上诉人张佑海、付亚斌因与被上诉人王丽华、高玉国、王宏民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初1561号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张佑海、付亚斌的上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任或发回重审。事实和理由：张佑海在借据上签字并非真实意思表示，2014年1月21日，高玉国、付亚斌、王宏偿还了300000元，但这次索要为最后一次主张债权，被上诉人自此后从未向二上诉人主张过债权，至其起诉之日2017年6月26日已过诉讼时效，另四人虽签订了借条及相应合同等，但此类证据仅证明权利义务关系，并不能证明实际给付钱款，二上诉人也没有取得过这笔借款，一审中，被上诉人也不能提供取款凭证或汇款凭证，故上诉人不应承担还款责任。
被上诉人王丽华辩称，二上诉人在借款合同文本上签字确认，并与高玉国、王宏共同为我出具了借据，期间也还过款，我方履行了出借义务，且在一审中，高玉国、付亚斌对借款及催要借款的事实无异议，对我多次找张佑海要过钱也是承认的，不存在过诉讼时效的问题，上诉人是否使用借款和使用多少，是借款人之间的分配，与出借人无关，不影响共同借款人承担连带偿还借款义务。一审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人高玉国、王宏答辩称，借款确实是高玉国与二上诉人向王丽华所借，并已偿还了300000元，高玉国曾领着王丽华去张佑海的煤场去要过债务，借钱时是高玉国和张佑海去取的，同时在2016年1月13日付亚斌曾向王丽华支付过利息，不存在诉讼时效已过说法，三人借贷事实清楚，请求维持原判。
被上诉人王丽华向一审法院起诉请求：1、由四被告立即偿还借款304000元（其中本金200000元、2015年4月21日至2017年6月21日，利率2%的利息104000元），并由四被告互负连带责任；2、由四被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月2日，四被告为原告出具了借款500000元的借据，约定月息2%，用款期限两个月。2014年1月21日，被告偿还了本金300000元，下欠本金200000元。后经原告多次索要，被告只结清了2015年4月21日之前的利息。对有争议的事实认定如下：1、被告高玉国在这笔借款中的身份问题及是否超过诉讼时效问题。在庭审中原告主张高玉国是借款人，请求四被告偿还。被告付亚斌亦能证实自己与高玉国、张佑海合伙经营玻璃幕墙生意，三人是这笔借款的实际使用人，高玉国又自认借款是自己和张佑海去取的，借款逾期后，其主动协助原告找付亚斌、张佑海索款，2016年11月还去张佑海的煤场找过张佑海催促还款，且高玉国对自己是担保人的辩解又无证据证明，因而可以认定高玉国是该笔借款人之一。原告向其提起诉讼请求的时间，距离高玉国积极主张还款的时间未超过二年，是在诉讼时效之内，故原告诉讼未超过诉讼时效期间；2、被告王宏的身份及诉讼时效问题。综合各方当事人的陈述，可以认定王宏是这笔借款的保证人，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。因原告在主债务履行届满期后六个月内未向保证人王宏主张权利，王宏又以原告超过诉讼时效未向其主张权利为由，拒绝履行保证责任，因而原告要求王宏承担保证责任的诉讼请求已超过保证期间；3、对于被告张佑海是否为借款人的问题。因借款合同的借款人处有张佑海和付亚斌的签字，借据上也有张佑海的签字，高玉国亦证实借款是高玉国和张佑海去取的，且这笔借款又是张佑海、付亚斌、高玉国合伙经营所用，加之张佑海偿还过原告100000元的事实，因而应认定张佑海也是该笔借款人之一。一审法院认为，原告王丽华与被告高玉国、王宏、付亚斌、张佑海签订的借据合法有效。尽管付亚斌、张佑海是以自己的名义与王丽华签订的借款合同，但在借据上签字的是高玉国、付亚斌、张佑海、王宏等四人。借据上虽未注明各自身份，但高玉国、付亚斌、张佑海三人是这笔借款实际使用人，又共同偿还过王丽华借款，因而认定高玉国、付亚斌、张佑海系在这个债权债务民事法律关系中的债务人。另王丽华是在法定诉讼时效期间内对高玉国、王宏、付亚斌主张的诉讼请求，故被告高玉国、张佑海关于这笔债权已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，高玉国、付亚斌、张佑海应对此债务承担民事责任。因王丽华在主债务履行期届满后六个月内，未向保证人王宏主张权利，王宏亦表明不再承担保证责任，故王宏的保证责任应予免除。王丽华要求王宏承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告王丽华要求被告高玉国、付亚斌、张佑海互负连带责任，偿还借款本息304000元的诉讼请求予以支持，要求王宏承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：1、被告高玉国、付亚斌、张佑海于本判决发生法律效力后立即给付原告王丽华借款本息304000元（其中本金200000元，利息104000元）；2、被告高玉国、付亚斌、张佑海对上款的给付承担连带责任；3、驳回原告王丽华对被告王宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元（原告已预交）由被告高玉国、付亚斌、张佑海负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认定一审法院判决基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被上诉人主张权利的借据是上诉人出具的，上诉人付亚斌与张佑海在借据、借款合同上均已签字，在一审诉讼中，高玉国、付亚斌对与张佑海三人是合伙借款也没有异议，对债务亦认可，也承认王丽华向张佑海主张过债权，事后也作出了还款行为，上诉人虽抗辩不是借款人的身份，但未提供证据证明，故上诉人对其抗辩主张未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律责任，且二上诉人做为完全民事行为能力人，应能够预见到其出具借据及借款行为的后果并承担相应的民事法律责任，原审法院认定二上诉人是借款人正确。原审法院对诉讼时效的认定亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人付亚斌、张佑海负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢耀文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3934号
原告：嘉兴市晨光风机有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星街道东大路335号，统一社会信用代码：91330402726614538T。
法定代表人：王仁根，总经理。
委托代理人：陈荣庆，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。
被告：德清爱振环保设备有限公司，住所地：德清县武康镇英溪南路627-637号。
法定代表人：王爱珍。
原告嘉兴市晨光风机有限公司因与被告德清爱振环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，2012年11月27日至2015年11月1日期间，被告累计向原告购买风机及配件合计228200元，但被告仅付款199835元。余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款28365元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．送货单十三份及发票十份，证明原告累计向被告供货228200元，并开具了相应的发票。
2．付款凭证十七份，证明被告累计付款199835元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清爱振环保设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市晨光风机有限公司货款28365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元、公告费460元，由被告德清爱振环保设备有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 胡勇根
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院我我我我判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3934号原告：嘉兴市晨光风机有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星街道东大路335号，统一社会信用代码：91330402726614538T。法定代表人：王仁根，总经理。委托代理人：陈荣庆，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。被告：德清爱振环保设备有限公司，住所地：德清县武康镇英溪南路627-637号。法定代表人：王爱珍。原告嘉兴市晨光风机有限公司因与被告德清爱振环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈荣庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告素有业务往来，2012年11月27日至2015年11月1日期间，被告累计向原告购买风机及配件合计228200元，但被告仅付款199835元。余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款28365元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．送货单十三份及发票十份，证明原告累计向被告供货228200元，并开具了相应的发票。2．付款凭证十七份，证明被告累计付款199835元。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告拖欠原告货款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未及时付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德清爱振环保设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市晨光风机有限公司货款28365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费460元，由被告德清爱振环保设备有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰人民陪审员  言祥生人民陪审员  胡勇根二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴珺娴附页1、如当事人不服本院我我我我判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第136-7号
申请执行人袁海辉，男，住永丰县。
被执行人罗庆赵，男，住永丰县。
被执行人蒋开根，男，住江西省贵溪市。
被执行人蒋香莲，女，住江西省贵溪市。
关于袁海辉申请执行罗庆赵、蒋开根、蒋香连债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出了（2015）永执字第136号执行裁定书，依法冻结了被执行人蒋香连的银行账户，现因该账户存款已被我院强制扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋香连在鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪市双桥分理处活期账户622682001300134＊＊＊＊和定期账户622682001300134＊＊＊＊-0000＊＊的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一五年五月五日
书记员 高 康
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1590号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市再生资源利用有限责任公司。
法定代表人：李明哲。
委托诉讼代理人：葛耀帮。
被上诉人（原审被告）：张树军。
上诉人葫芦岛市再生资源利用有限责任公司（以下简称再生资源公司）因与被上诉人张树军合同纠纷一案，不服建昌人民法院（2016）辽1422民初1107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:本案上诉人再生资源公司与被上诉人张树军基于公司经营管理问题，发生过诉讼，在已生效的判决中，对双方之间争议的事实有所认定，（2016）辽1422民初1107号民事判决所认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定,裁定如下：
一、撤销建昌人民法院（2016）辽1422民初1107号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人葫芦岛市再生资源利用有限责任公司交纳的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一七年十二月一日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的； （二）应当回避的审判人员未回避的； （三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的； （四）违法剥夺当事人辩论权利的。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2089号
原告:牟红，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。
被告：李俭，汉族，个体，现住吉林省长春市二道区。
原告牟红诉被告李俭房屋买卖合同纠纷一案，原告牟红向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟红的委托代理人谭希贵到庭参加诉讼，被告李俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
牟红诉称：2014年8月28日，原告与被告协议将牟红所有的位于宁江区建华路家天下3期4号楼106号商企楼房，售价为1864725元出售给李俭，并约定李俭于2014年12月30日前给付房款。牟红将房屋相关手续交付给李俭，李俭给牟红出具欠据一枚。后李俭将该房屋又出售给尹光伟。牟红经多次催要此款，李俭推脱不还，故依法诉至人民法院请求人民法院判令被告给付原告房款1864725元，并支付从2015年2月1日起至给付时止按月利2分计算的利息。
被告李俭未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告牟红与被告李俭协议，将牟红全款购买的位于宁江区建华路家天下3期4号楼106号商企楼房（面积248.63平方米），以1864725元的价格出售给李俭。牟红将该房屋相关手续交付给李俭，李俭给牟红出具欠据一枚，载明：人民币壹佰捌拾陆万肆仟柒佰贰拾伍元整，¥1864725元，李俭欠牟红买房款，家天下3期3#-106商企，欠款人：李俭（签名并捺印）。后李俭将该房屋又出售给尹光伟。此款经牟红多次催要，李俭推脱未还，因而成讼。
上述事实有原告牟红的陈述，牟红提供的选房意向书、收据、欠据等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：牟红与李俭签订的协议房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了选房意向书及收据、欠据，被告李俭未到庭发表质证意见应视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。上述证据能够证明被告李俭购买原告牟红所有的房屋，房款至今未还。原告牟红的诉请给付房款符合法律规定与合同约定，本院予以支持。双方未签订书面的房屋买卖合同，未约定房款给付时间及逾期付款是否支付利息等，因此应自原告牟红主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告李俭于本判决生效后立即给付原告牟红购房款1864725元，并支付自2016年5月4日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告牟红在本案中的其他诉讼请求。
如果被告李俭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21583元，由被告李俭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 范洪华
二〇一七年六月五日
书 记 员 侯晓兵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第309号
原告：杜立忠。
被告：白植兴。
原告杜立忠为与被告白植兴民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告白植兴用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭适用普通程序于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜立忠到庭参加诉讼，被告白植兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜立忠诉称：2009年6月14日，被告白植兴因经营需要向原告杜立忠借款30000元，并出具借条一份。同年6月25日，被告白植兴以同样的理由再次向原告杜立忠借款30000元。上述借款到期后，经原告杜立忠多次催讨，被告白植兴仍未归还。为此，原告杜立忠诉至法院，要求被告白植兴归还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
原告杜立忠为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、2009年6月14日出具的借条一份，以证明2009年6月14日，被告白植兴向原告杜立忠借款30000元，并约定于2009年6月23日归还的事实；
2、2009年6月25日出具的借条一份，以证明2009年6月25日，被告白植兴向原告杜立忠借款30000元，并约定于2009年7月4日归还的事实。
被告白植兴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杜立忠提交的证据，本院经审查认为该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
根据原告杜立忠的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告杜立忠诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应予确认。被告白植兴借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杜立忠的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告白植兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白植兴返还原告杜立忠借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告白植兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告白植兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘明明
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异45号
异议人（被执行人）：臧建海，男，汉族，1965年7月17日生�住常州市天宁区。
申请执行人南京墨月环保科技有限公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号324室。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人：江苏三鼎环境科技有限公司，住所地常州市金坛经济开发区中兴路38号。
法定代表人：王小忠，该公司经理。
被执行人：王小忠，男，汉族，1970年2月23日生，住常州市金坛区。
本院在执行南京墨月环保科技有限公司（以下简称墨月公司）申请执行江苏三鼎环境科技有限公司（以下简称三鼎公司）、王小忠、臧建海买卖合同纠纷一案中，被执行人臧建海对本院执行行为不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人臧建海称，本人于2017年11月6日收�法院作出的（2017）苏0482执2506号执行通知书、执行决定书和限制高消费令。依据（2017）苏0482民初2596号民事调解书，本人在认缴期限届满后，在未出资的范围内承担连带责任。根据三鼎公司章程修正案的规定，本人认缴出资的时间为2030年4月15日，为此，本人承担连带责任的条件尚未成就。请法院停止对本人的执行、取消限制高消费令、撤销将本人纳入失信被执行人名单。
为证明其主张，被执行人臧建海向本院提交如下证据材料复印件：一、三鼎公司于2014年11月21日出具的章程修正案1份；二、本院(2017)苏0482民初2596号民事调解书1份。
本院查明，墨月公司诉三鼎公司、王小忠、臧建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出(2017)苏0482民初2596号民事调解书，依该调解书主文：一、被告江苏三鼎环境科技有限公司同意返还原告南京墨月环保科技有限公司押金12万元，此款于2017年7月31日前付清。二、如被告江苏三鼎环境科技有限公司未按期给付，则向原告南京墨月环保科技有限公司承担违约金3万元。三、被告王小忠、臧建海在认缴期限届满后，在未出资范围内承担连带责任。四、本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告江苏三鼎环境科技有限公司负担（此款原告已预交，被告于2017年7月31日前径付原告）。该调解书已经发生法律效力，根据墨月公司的执行申请，本院于2017年8月23日立案执行。2017年8月31日，本院向王小忠、臧建海、三鼎公司发出(2017)苏0482执2506号执行通知书、执行决定书、限制高消费令、被执行人财产申报令，其中：执行通知书载明责令臧建海自执行通知书送达之日起3日内在认缴期限届满后，在未出资范围内承担连带责任等；执行决定书载明将臧建海纳入失信被执行人名单等、限制高消费令载明臧建海不得有规定的高消费行为等、被执行人财产申报令载明臧建海如在执行通知书限期履行日前不能履行义务的，应当在次日必须向本院报告当前及收到执行通知书之日起前1年的财产情况等。
另查明，2014年4月28日，三鼎公司经常州市金坛工商行政管理局核准开业，原股东/发起人为王小忠、邓国祥。2014年11月21日，邓国祥与臧建海签订了股权转让协议。同日，三鼎公司出具章程修正案，将公司章程第二章第四条修改为：将公司住所地修改为金坛经济开发区中兴路38号；将公司章程第五章第七条修改为：王小忠出资700万元、出资比例70%，出资方式为货币，出资时间为2030年4月15日；臧建海出资300万元、出资比例30%，出资方式为货币，出资时间为2030年4月15日。2014年11月27日，常州市金坛工商行政管理局对三鼎公司的住所地及股东/发起人的变更�具了准予公司变更登记通知书。
本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，人民法院可以依据权利人的执行申请，依法对义务人强制执行。本案中，三鼎公司出具章程修正案将臧建海的出资时间定为2030年4月15日，故臧建海认缴出资期限应于2030年4月15日届满。依据本院(2017)苏0482民初字2596号民事调解书主文第三项：王小忠、臧建海在认缴期限届满后，在未出资范围内承担连带责任。为此，本院在认缴出资期限届满前就对臧建海采取上述执行措施不当，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院(2016)苏0482执2506号案件中对臧建海发出的执行通知书、�行决定书、限制高消费令、被执行人财产申报令。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 俞卫忠
审判员 李瑞华
审判员 张卫明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 祁云秀
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第01423号
原告傅某，女，1981年4月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李某，男，1981年5月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告傅某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年登记结婚，婚生一女李某某，由于近年来夫妻感情不和，经常生气、吵架，被告家人不当原告是家里的人，并且欺负原告，原告忍无可忍，现与被告分居生活。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法再与被告共同生活下去，故来法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告所陈述的理由不属实。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，于2003年5月登记结婚�婚生一女李某某。婚后原、被告时而因生活琐事生气吵架，2014年12月23日原告走后分居至今。原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前婚后有一定感情基础，并育有一女，且共同生活了12年，虽因生活琐事有过争吵，但这不足以说明夫妻感情已经破裂。原、被告只要珍惜夫妻感情，互相理解，相互信任，遇事多为对方考虑，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
不准原告傅某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二�一五年五月二十日
书 记 员 李 侠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3132号
罪犯李玉洪。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月29日作出了（2007）余刑初字第907号刑事判决，以被告人李玉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉洪减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2265号
原告：陈某某，男，1961年4月28日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：宝应县某蔬菜食品厂，住所宝应县地望直港镇民营工业区。
负责人：朱某某，投资人。
被告：汪某某，男，1964年4月12日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告陈某某与被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼，被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某归还借款本金230000元及利息（按月利率2%，自2014年10月8日计算至实际还款之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某因经营需要资金周转，陆陆续续向原告多次借款，截止2014年10月8日经结算，被告累计向原告借款230000元，被告将以前借条收回后向原告重新出具一张借条，承认借到原告230000元，约定月息为20‰，于2014年至2015年5月8日归还，同时用购房合同作抵押。后原告多次要求被告还款，被告以种种借口搪塞，至今未还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告宝应县某蔬菜食品厂未予答辩。
被告汪某某未予答辩。
原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、由被告汪某某出具并加盖被告宝应县某蔬菜食品厂公章的借条一张；2、被告汪某某以其父亲汪淮彬名义签订的《购房协议》一份及房款收据一份；3、企业登记资料查询表；4、银行账户明细查询记录一份。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告汪某某在经营宝应县某蔬菜食品厂期间，数次向原告陈某某借款。2014年10月8日，双方经结算，被告汪某某向原告出具借条，载明“今借到陈某某人民币贰拾叁万元整，利息20‰（月利率），归还日期2014-2015年5月8日。用宝应购房合同作抵押，如不能及时还款，宝应房子无条件还债”。该借条由被告汪某某书写，并由其加盖被告宝应县某蔬菜食品厂公章。以上借款，经原告追要，被告至今未予归还，原告遂提起诉讼。
另查，被告宝应县某蔬菜食品厂于2000年10月17日核准开业，系个人独资企业，投资人为被告汪某某。2016年11月21日，该企业投资人由汪某某变更为朱某某。
本院认为，原告陈某某与被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告汪某某在经营宝应县某蔬菜食品厂期间，以本人和企业名义向原告借款，经原告催要后拒不履行还款义务，应负本案的全部责任。原告主张两被告共同偿还借款230000元，并按约定月利率2%的标准承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利的行为，不影响本院对案件事实的审查和认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款230000元及利息（自2014年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告宝应县某蔬菜食品厂、汪某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
审 判 员 谢忠凯
人民陪审员 倪锡成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 昕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执443号
申请执行人：喻学辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：张武生，男，1966年5月31日出生，汉族，住江西省丰城市，
南昌县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）赣0121民初443号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人张武生赔偿民事诉讼原告人喻学辉经济损失人民币35600元申请执行人的请求，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法张武生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现涂高儿有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣012民初443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杜 亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第684号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86675061-1），住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人丛霄飞，山东润州律师事务所律师。
被告于文胜。
被告梁静。
委托代理人于文胜，系被告梁静之夫。
被告威海两岸绿汀置业有限公司（组织机构代码75087902-6），住所地威海市光明路69号。
法定代表人于晓东，总经理。
委托代理人王晓军，系该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告于文胜、梁静、威海两岸绿汀置业有限公司（以下简称两岸公司）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托代理人丛霄飞、被告梁静之委托代理人暨被告于文胜、被告两岸公司之委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行诉称，2010年1月25日，原告与被告于文胜、梁静签订了一份个人购房借款／担保合同，该合同约定被告于文胜、梁静向原告贷款3000000元用于购房，期限为300个月，贷款利率执行中国人民银行规定的同期同档利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%。被告于文胜、梁静以位于威海市房产向原告提供抵押，并于2010年1月29日办理了预抵押登记手续。被告两岸公司对被告于文胜、梁静的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2010年1月28日按约向借款人发放了贷款。合同第十条第一款约定，以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥登记备案或预登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续的视为违约。截止至起诉之日，被告于文胜、梁静所购房产已经具备了办理房产证的条件，原告多次催促被告及时办理正式抵押手续，但三被告至今未办理正式抵押登记，其行为已经严重威胁到原告债权的实现，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告配合原告办理正式房产抵押登记手续；2、被告于文胜、梁静支付原告律师代理费50000元，被告两岸公司对该债务承担连带保证责任。
被告于文胜、梁静辩称，对原告的诉请的事实没有异议，但其按合同约定履行了偿还贷款本息的义务，并未存在逾期还款的情况，且涉案房产未能办理房产证的原因在于被告两岸公司，其曾多次找到被告两岸公司，要求其办理房产证及抵押登记手续，但被告两岸公司一直推脱不予办理。
被告两岸公司辩称，被告于文胜系是被告两岸公司的管理人员，三被告与原告签订借款合同的目的系为被告公司进行融资，而非将涉案房产销售给被告于文胜，对于原告的诉讼主张，被告两岸公司希望能与原告及其余二被告进行协商，通过提供其他抵押的形式来确保原告的利益，对于原告所主张的律师费，被告公司认为该费用并非为诉讼所支出的必要费用。
经审理查明，2010年1月25日，原告与三被告签订了一份个人购房借款／担保合同，该合同约定被告于文胜向原告贷款3000000元，用于购买被告两岸公司开发的位于威海市的一套房产；贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%；还款方式为按月等额本息还款法；发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥登记备案或预登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续……；借款人违约，贷款人有权采取本合同约定和法律规定的其他措施；订立和履行本合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，该合同抵押条款中约定：被告于文胜自愿以其购买的上述房产向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为尚未取得房产的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理期间内办妥正式抵押登记手续，在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应由贷款人保管，如抵押人未在上述时间内并办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。该合同保证条款中约定：被告两岸公司承担阶段性保证责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如同时满足下列条件（A正式抵押登记手续已办理完毕；B贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书），保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告于文胜、梁静发放贷款3000000元。2010年1月28日，原告与被告于文胜就涉案房产办理了预购商品房抵押权预告登记。此后，被告于文胜一直按照合同约定按期偿还原告贷款本息。又，涉案房产已于2014年具备了办理房产证的条件，但至今未办理房产证，亦未办理抵押登记。2015年6月16日，原告诉至法院，请求处理。庭审中，被告于文胜不认可涉案贷款系为被告公司进行融资而产生，被告两岸公司对此亦未提交相应的证据予以证实。
另查明，原告为证实本案诉讼所支出律师费50000元，向法庭提交了山东润州律师事务所开具的金额为50000元的律师费发票一张。经质证，三被告对该证据的真实性没有异议，但被告两岸公司主张该律师费发票并不能证实原告已实际支出了律师费。又，庭审中，原告表示不同意被告两岸公司提供其他的抵押物以担保本案债权的实现。
以上事实，有当事人陈述及个人购房借款／担保合同、借款凭证、预告登记证明、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的个人购房借款／担保合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约向被告于文胜发放了贷款，被告于文胜也一直依约按借款合同的约定履行了分期还款义务。现双方当事人争议的焦点问题系原告是否有权要求三被告办理抵押权登记手续。
办理抵押登记是一种多务行为，需要各方共同协作完成，而非一方当事人之要务，且办理抵押登记的前提是涉案房产已经取得了房屋所有权证书，具备了办理抵押登记的条件。但本案中，被告于文胜与被告两岸公司就涉案房产并未办理房屋产权登记手续，且原、被告双方在借款合同中约定抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理期间内办妥正式抵押登记手续，即原告要求被告办理抵押登记的前提是被告于文胜已经取得了房屋所有权证书，现被告于文胜并未取得房屋所有权证书，也就无法办理抵押登记手续。故涉案房产至今无法办理抵押登记并非被告于文胜主观导致，因该被告尚未取得房屋所有权证书，因此原告要求其办理抵押登记的条件尚未成就。又，被告于文胜一直按月履行偿还原告贷款本息的义务，同时被告两岸公司对被告于文胜的上述债务一直处于承担阶段性保证责任的过程中，被告尚并不存在违约行为，原告的权益亦并未受到损害。
综上，本院认为，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年十一月六日
书记员 刘芳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2908号
原告：陈某某，女，汉族，住所：辽宁省海城市温香镇。
委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：雷某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告陈某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员余倍杰担任审判长，与人民陪审员胡丹媛、潘妍卉组成合议庭，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人李继妍、被告雷某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、申请法院判令原、被告离婚；二、申请法院判令婚生女孩雷某某某现年7岁归被告抚养，原告每月付300元；三、申请法院判令夫妻共同房屋一处共同分割；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年11月份登记结婚，结婚初期感情尚可，但随时间推移总因一点小事吵架，被告父母总参与原、被告的夫妻生活，从而导致原、被告夫妻关系恶化，现夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活，原告无奈诉至法院，申请法院支持原告的诉讼请求。
被告雷某辩称：我不同意离婚。吵架很正常，我父母没有干预我们的生活。这次我们吵架是因为我们出去工作，没有去原告家里，原告生气了，我也没有哄她，我父母问我们俩怎么了，不是干预我们的生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某与被告雷某经人介绍相识，于2008年11月4日登记结婚，婚后育有一女雷某某某（2010年3月25日）。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告之间并无上述条款的前四种情形，关于是否符合其他导致夫妻感情破裂的情形，原、被告系自由恋爱，已结婚八年并育有一个女儿，现虽因琐事发生矛盾，但只要互相体谅、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告雷某离婚的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 兰 竹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2253号
原告张建林，男，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
被告姜克清，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告马伟，男，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告景占军，男，个体工商户，住石嘴山惠农区。
原告张建林与被告姜克清、马伟、景占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张建林与被告马伟到庭参加了诉讼。被告姜克清、景占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张建林诉称，2008年8月17日，被告姜克清在被告马伟、景占军的担保下向原告借款300000元，被告姜克清给原告出具了借条一张。同日被告姜克清又给原告出具了抵押手续一份，承诺自愿以某小区楼房一套；宁X号轿车一辆抵押给原告。每月利息20000元。马伟、景占军以担保人身份签了字。后被告归还原告本金240000元，下欠本金60000元，约定利息未还。后原告向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，一、请求依法判令三被告连带偿还借款本金60000元；二、判令三被告连带支付上述借款的利息91200元，合计151200元。三、本案诉讼费由被告负担。
原告张建林为证明自己的主张提供以下证据予以证实，被告马伟当庭进行了质证，本院予以了认证：
证据借条一张、抵押手续一张（原件）一份，证明被告姜克清向原告借款30万元，姜克清以某小区楼房一套和宁X轿车一辆抵押给原告，双方约定利息为每月2万元，由马伟、景占军提供担保的事实。被告马伟没有异议。因该证据有被告姜克清、担保人马伟、景占军的签字，客观、真实；故本院对该证据予以采信。
被告马伟辩称：借款属实，条子上写了30万，实际上借了28万元。但被告姜克清已经将本金还清，利息还了6万元。总共还了36万元。
被告马伟未提交证据。
被告姜克清、景占军未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2008年8月17日，被告姜克清向原告借款300000元，并给原告出具了借条一张。同日被告姜克清又给原告出具了抵押手续一份，承诺自愿以某小区楼房一套；宁X号轿车一辆抵押给原告，未办理抵押登记手续。约定每月利息20000元。由被告马伟、景占军为该借款提供担保。后被告姜克清2009年8月归还原告本金240000元，下欠本金60000元，约定利息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜克清向原告借款300000元，有被告姜克清签字的借条为证，故原告要求被告姜克清偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告偿还借款利息91200元的诉讼请求，因约定每月利息20000元过高，应按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算为76800元（60000元×6%÷12个月×64个月×4倍）；故本院支持利息76800元。保证人马伟、景占军自愿为该借款提供担保，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。马伟、景占军在承担保证责任后有权向被告姜克清追偿。被告姜克清、景占军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜克清于本判决生效后五日内一次性返还原告张建林借款60000元；支付利息76800元，共计136800元；
二、被告马伟、景占军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告马伟、景占军承担保证责任后有权向被告姜克清追偿。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，公告费600元，原告张建林负担324元，被告姜克清负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张忠会
审 判 员 闫竹叶
人民陪审员 田 莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3343号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙光，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人孙光商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1957号民事判决；2.改判驳回孙光的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使孙光所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，孙光没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以孙光的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。孙光请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
孙光未提交书面答辩意见。
孙光向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付孙光违约金29103.15元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内将土地证交到孙光手中。
一审法院认定事实：2008年8月5日，孙光与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定孙光购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B2号楼2单元21层94号商品房一套，总房款554873元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，孙光依约支付了房款，于2009年10月12日办理了入住手续，2014年1月26日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使孙光在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故孙光起诉至法院。
一审法院认为：孙光与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，孙光已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使孙光在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向孙光承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩孙光要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故孙光的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付孙光违约金29103.15元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，孙光的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付孙光违约金29103.15元；二、驳回孙光的其他诉讼请求。案件受理费264元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孙光与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为孙光办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合孙光办理涉案房屋土地使用权证，故孙光的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3288号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地嘉兴市区东升中路1358号，统一社会信用代码91330402846540908M。
主要负责人：凌跃强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张家豪，男，该行法务。
委托诉讼代理人：冯浩生，男，该行法务。
被告：朱伟元，男，1974年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱菊萍，女，1975年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：黄建林，男，1970年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱荣珍，女，1973年3月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被告朱伟元、朱菊萍、黄建林、朱荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家豪、冯浩生到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱伟元、朱菊萍立即归还借款本金150000元，利息3103.69元（暂计算至2017年7月23日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告黄建林、朱荣珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告明确其请求的利息自2017年3月21日起计算。事实和理由：被告朱伟元因个人生产经营需要，与原告于2016年5月27日签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告朱伟元提供借款180000元，用款方式采用可循环方式，额度有效期为2016年5月27日至2019年5月26日，还款方式为按季结息，到期还本。上述借款由被告黄建林、朱荣珍提供连带责任担保，同时被告朱菊萍即被告朱伟元妻子向原告签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约履行借款义务，于2016年5月30日向被告朱伟元发放借款180000元，到期日为2017年5月29日。后被告朱伟元在贷款到期日未归还借款本息，被告朱菊萍、黄建林、朱荣珍也未履行其合同义务，截止2017年7月23日尚欠原告本息153103.69元，原告遂诉讼。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《欠款证明》、《承担共同还款责任承诺书》等证据，形式合法，与本案相关联，且四被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，原告与被告朱伟元、黄建林、朱荣珍签订编号为33020120160077218的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：朱伟元因生产经营周转需要，向原告申请可循环借款，借款额度为180000元，自2016年5月27日起至2019年5月26日止，朱伟元可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款利息按实际天数计算，公式为利息=本金×实际天数×日利率。日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利；黄建林、朱荣珍为本合同贷款人的债权在最高270000元限额内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及包括律师代理费、诉讼费在内的实现债权费用。
2016年5月30日，原告依据上述合同约定向被告朱伟元发放贷款180000元，借款到期日为2017年5月29日，借款利率为年利率4.35%，逾期利息为年利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息。同日，被告朱菊萍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对朱伟元与原告签订的编号为33020120160077218的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对该信用业务合同项下朱伟元与原告形成的债务（包括本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用）承担共同还款责任。
被告朱伟元于2017年6月12日归还借款本金30000元，支付利息至2017年3月20日。自2017年3月21日至2017年7月23日，尚欠原告本金150000元、利息、罚息及复利共计3103.69元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》合法有效，对当事人具有法律约束力，各方理应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2016年5月30日向被告朱伟元发放借款180000元，可见原告已履行了合同义务，现借款期限已届满，被告朱伟元仅归还部分本金，尚欠本金150000元及利息，故对原告要求被告朱伟元归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱菊萍承诺对被告朱伟元向原告借款共同还款，故其应对被告朱伟元的债务承担共同还款责任；被告黄建林、朱荣珍自愿为被告朱伟元的借款在最高限额270000元内向原告提供连带责任保证，故原告有权请求各保证人在最高保证限额内承担保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告朱伟元、朱菊萍、黄建林、朱荣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟元、朱菊萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行借款本金150000元，支付利息、逾期利息及复利3103.69元（暂计算至2017年7月23日止，之后逾期利息及复利按33020120160077218号《农户贷款借款合同》约定计算至欠款实际清偿之日止）。
二、被告黄建林、朱荣珍对上述第一项债务在最高限额270000内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，保全费1370元，合计3051元，由被告朱伟元、朱菊萍、黄建林、朱荣珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1807号
原告：淄博安然物业管理有限公司，住所地：高青县银岭世家小区南门二楼。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：张银娣，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告淄博安然物业管理有限公司与被告张银娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告淄博安然物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博安然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博安然物业管理有限公司负担。
审判员 魏立芳
二〇一八年七月五日
书记员 于艳艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1083号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
法定代表人：翁利华，系该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，系该行职工。
被执行人：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人郑丁玉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙1123民初2450号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2017年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑丁玉应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行款项38590.48元及2016年7月31日起至款项还清日止的利息、罚息等。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除查封房产在另案拍卖中，一时难以变现外，均无反馈信息。目前被执行人下落不明，且在本院有多个作为被执行人的案件未履行完毕。故申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2017）浙1123执1083号案本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1083号
被拘留人:郑丁玉公民身份号码:×××2426
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与郑丁玉（2017）浙1123执1083号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑丁玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十九日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执1083号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码：9133112305689965XU。被执行人：郑丁玉，女，1970年10月3日出生，汉族，住遂昌县。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2450号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郑丁玉在（2017）浙1123执1083号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑丁玉的银行存款人民币38590.28元及利息，或扣留、提取被执行人其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周马生二〇一七年五月三日代书记员 叶莉莉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1585号
申请执行人韩晓龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显杰，主任。
申请执行人韩晓龙申请执行被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3655号民事调解书，己向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站帐户存款人民币1981元扣划至赤峰市松山区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 银 泉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终938号
上诉人（原审原告）林昔珍，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）雷利君，女，1947年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）林立军，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上述三上诉人的共同委托代理人林昔珍，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托诉讼代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区政府院内。
法定代表人辜松柏，局长。
被上诉人（原审第三人）长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地开福区政府大院内。
法定代表人胡宇，所长。
上诉人林昔珍、雷利君、林立军因诉被上诉人长沙市开福区人民政府、长沙市国土资源局开福区分局及长沙市开福区征地拆迁事务所房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00268号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审认定：林国成户的房屋在开福区××路项目被征地范围内。2013年8月4日，开福区拆迁事务所向林国成户下达了《征地补偿告知书》，告知房屋面积及家庭人口、征地补偿费用等情况。同日，林国成户与开福区拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方约定了拆迁补偿、付款方式、腾地时间、过渡时间、住房安置等事项。2013年8月5日，林国成出具了委托书，委托林昔珍、林立军全权办理涉案房屋所有拆迁事宜（主要包括签订征地补偿告知书和协议、领取拆迁补偿款、申购保障住房等）。
一审认为：新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：土地、房屋等征收征用补偿协议。在上述法律明确将房屋征收补偿协议争议纠纷纳入行政诉讼受案范围之前，司法实践中协议争议双方一般宜通过民事诉讼途径解决纠纷，根据法不溯及既往的原则，即在2015年5月1日之前产生的针对房屋征收补偿协议的纠纷不属于行政诉讼受案范围。林国成户与开福区拆迁事务所于2013年8月4日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议系双方当事人在自愿基础上就房屋征收补偿安置问题所达成的一致意见，该协议也已涵盖了上诉人诉请的住房安置等事宜。开福区政府、开福区国土局并非涉案《房屋拆迁补偿协议书》签订方，上诉人将其列为被告没有法律和事实依据。上诉人如认为涉案补偿协议显失公平，导致其补偿安置的合法权益受到侵害，其应以协议相对人为被告，通过民事诉讼途径予以解决。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回林昔珍、雷利君、林立军的起诉。本案依法不收取案件受理费。
林惜珍、雷利君、林立军上诉称：原审认定本案不属于行政诉讼范围，属于民事纠纷，系认定事实不清，应当予以改判。双方对安置补偿标准存在巨大分歧，林惜珍认为应当按照集体经济组织成员资格进行补偿，所以没在拆迁协议上签字。请求依法撤销原审判决；判令被告撤销“房屋拆迁补偿协议”，请求依法审查开福区政府（2009）15号文件的合法性。
长沙市开福区人民政府答辩称：本案拆迁补偿协议已经实际履行完毕，申请人或其家人已经领取了全部补偿款。林惜珍也在补充协议上签了字，本案不属于行政诉讼的范围。
本院对一审裁定认定的事实予以确认。另查明：林国成与雷利君系夫妻关系；林惜珍、林立军系林国成、雷利君夫妇的子女。2013年8月4日，李立军与长沙市开福区征地拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿协议书》确认该户拆迁补偿金额为717820元。2013年8月5日，林国成委托林惜珍、林立军全权办理该户所有拆迁事宜。因对补偿问题产生争议：李立军、林惜珍与长沙市开福区征地拆迁事务所于2013年10月29日签订《房屋拆迁补偿补充协议书》确定另增补该户269474.76元；林惜珍与长沙市开福区征地拆迁事务所于2013年12月3日再次签订《房屋拆迁补偿协议书（增补协议）》，确定再增补该户174043元。因上诉人认为原协议的按照世居非农标准进行赔偿不当，应当按照集体经济组织成员标准进行补偿，故提起本案诉讼。上诉人请求：撤销本案的拆迁补偿协议并依法审查开福区人民政府（2009）15号文件的合法性；判令被上诉人按照集体经济组织成员资格进行补偿和安置。
本院认为：按照《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，本案所签订的协议属于行政协议。林惜珍、雷利君、林立军对《集体土地上房屋征收协议书》和《补充协议》不服，提起行政诉讼，符合上述法律的规定。原审认定其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，系法律适用错误。综上，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00268号行政裁定；
二、由长沙市中级人民法院继续审理林昔珍、雷利君、林立军诉长沙市开福区人民政府、长沙市国土资源局开福区分局及第三人长沙市开福区征地拆迁事务所房屋征收补偿协议纠纷一案。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二○二○一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84775f67-cc57-41d4-8c9d-a85f00eba781&imgId=ODQ3NzVmNjctY2M1Ny00MWQ0LThjOWQtYTg1ZjAwZWJhNzgxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终938号上诉人（原审原告）林昔珍，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）雷利君，女，1947年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审原告）林立军，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上述三上诉人的共同委托代理人林昔珍，女，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托诉讼代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区政府院内。法定代表人辜松柏，局长。被上诉人（原审第三人）长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地开福区政府大院内。法定代表人胡宇，所长。上诉人林昔珍、雷利君、林立军因诉被上诉人长沙市开福区人民政府、长沙市国土资源局开福区分局及长沙市开福区征地拆迁事务所房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00268号行政裁定书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审认定：林国成户的房屋在开福区××路项目被征地范围内。2013年8月4日，开福区拆迁事务所向林国成户下达了《征地补偿告知书》，告知房屋面积及家庭人口、征地补偿费用等情况。同日，林国成户与开福区拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿协议书》，双方约定了拆迁补偿、付款方式、腾地时间、过渡时间、住房安置等事项。2013年8月5日，林国成出具了委托书，委托林昔珍、林立军全权办理涉案房屋所有拆迁事宜（主要包括签订征地补偿告知书和协议、领取拆迁补偿款、申购保障住房等）。一审认为：新修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：土地、房屋等征收征用补偿协议。在上述法律明确将房屋征收补偿协议争议纠纷纳入行政诉讼受案范围之前，司法实践中协议争议双方一般宜通过民事诉讼途径解决纠纷，根据法不溯及既往的原则，即在2015年5月1日之前产生的针对房屋征收补偿协议的纠纷不属于行政诉讼受案范围。林国成户与开福区拆迁事务所于2013年8月4日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议系双方当事人在自愿基础上就房屋征收补偿安置问题所达成的一致意见，该协议也已涵盖了上诉人诉请的住房安置等事宜。开福区政府、开福区国土局并非涉案《房屋拆迁补偿协议书》签订方，上诉人将其列为被告没有法律和事实依据。上诉人如认为涉案补偿协议显失公平，导致其补偿安置的合法权益受到侵害，其应以协议相对人为被告，通过民事诉讼途径予以解决。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回林昔珍、雷利君、林立军的起诉。本案依法不收取案件受理费。林惜珍、雷利君、林立军上诉称：原审认定本案不属于行政诉讼范围，属于民事纠纷，系认定事实不清，应当予以改判。双方对安置补偿标准存在巨大分歧，林惜珍认为应当按照集体经济组织成员资格进行补偿，所以没在拆迁协议上签字。请求依法撤销原审判决；判令被告撤销“房屋拆迁补偿协议”，请求依法审查开福区政府（2009）15号文件的合法性。长沙市开福区人民政府答辩称：本案拆迁补偿协议已经实际履行完毕，申请人或其家人已经领取了全部补偿款。林惜珍也在补充协议上签了字，本案不属于行政诉讼的范围。本院对一审裁定认定的事实予以确认。另查明：林国成与雷利君系夫妻关系；林惜珍、林立军系林国成、雷利君夫妇的子女。2013年8月4日，李立军与长沙市开福区征地拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿协议书》确认该户拆迁补偿金额为717820元。2013年8月5日，林国成委托林惜珍、林立军全权办理该户所有拆迁事宜。因对补偿问题产生争议：李立军、林惜珍与长沙市开福区征地拆迁事务所于2013年10月29日签订《房屋拆迁补偿补充协议书》确定另增补该户269474.76元；林惜珍与长沙市开福区征地拆迁事务所于2013年12月3日再次签订《房屋拆迁补偿协议书（增补协议）》，确定再增补该户174043元。因上诉人认为原协议的按照世居非农标准进行赔偿不当，应当按照集体经济组织成员标准进行补偿，故提起本案诉讼。上诉人请求：撤销本案的拆迁补偿协议并依法审查开福区人民政府（2009）15号文件的合法性；判令被上诉人按照集体经济组织成员资格进行补偿和安置。本院认为：按照《最高人民法院关于若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”的规定，本案所签订的协议属于行政协议。林惜珍、雷利君、林立军对《集体土地上房屋征收协议书》和《补充协议》不服，提起行政诉讼，符合上述法律的规定。原审认定其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，系法律适用错误。综上，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00268号行政裁定；二、由长沙市中级人民法院继续审理林昔珍、雷利君、林立军诉长沙市开福区人民政府、长沙市国土资源局开福区分局及第三人长沙市开福区征地拆迁事务所房屋征收补偿协议纠纷一案。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二○二○一七年十二月二十一日法官助理刘柳明代理书记员邓佩夫
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第469号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人ＸＸ与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人ＸＸ于2015年5月25日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资2.1565万元，缴纳自2009年1月至2014年10月期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），并要求被执行人承担本案执行费0.022347万元。本院于2015年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年8月6日查封了上述财产中价值239.1548万元的部分财产，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的开户账号，账户余额0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人ＸＸ亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 渊