湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1099号
原告:湖北英山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
法定代表人:刘志勇，该行董事长。
统一社会信用代码：91421100MA4886U374。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：武汉和平华裕物流有限公司。住所地：武汉市东湖生态旅游风景区龚家岭。
统一社会信用代码：91420120666766125K。
法定代表人：李笛，该公司经理。
被告：武汉华裕李氏经贸集团有限公司。住所地：武汉市东湖生态旅游风景区和平乡龚家岭青王路***号。
法定代表人：李少华，该公司总经理。
统一社会信用代码：91420120758187614Q。
二�告共同委托诉讼代理人：李卫东，武汉和平华裕物流有限公司股东和武汉华裕李氏经贸集团有限公司的会计，代理权限为特别授权代理。
被告：英山县兴源中小企业融资担保有限公司。住所地：英山县温泉镇金石路**号。
统一社会信用代码：91421124573722318M。
法定代表人：黄旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李少华，男，1971年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：李卫东，武汉和平华裕物流有限公司股东和武汉华裕李氏经贸集团有限公司的会计，代理权限为特别授权代理。
原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告武汉和平华裕物流有限公司（以下简称武汉和平物流公司）、被告武汉华裕李氏经贸集团有限公司（以下简称武汉华裕李氏公司）、被告英山县兴源中小企业融资担保有限公司（以下简称英山兴源担保公司）、被告李少华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英山农商行的诉讼委托代理人刘东升、陈翔鹰、被告武汉和平物流公司和被告武汉华裕李氏公司及其被告李少华共同委托的诉讼代理人李卫东、英山兴源担保公司的诉讼委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告武汉和平华裕物流有限公司偿还借款800万元及利息7.49万元（利息截止2017年9月30日）及2017年10月1日起至还清借款之日止的本金和利息及罚息；2。判决被告英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被告武汉华裕李氏经贸集�有限公司及被告李少华对被告武汉和平华裕物流有限公司的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判决四被告承担本案全部诉讼费用和为实现债权的律师费用99998元。事实和理由：被告武汉和平华裕物流有限公司于2017年8月25日与原告签订了借款800万元的《流动资金借款合同》，合同约定借款期限12个月，约定年利率9.36%，逾期加收50%罚息，并约定每月20日支付借款利息。2017年8月25日，被告英山县兴源中小企业融资担保有限公司和被告武汉华裕李氏经贸集团有限公司及被告李少华与原告分别签订了《保证合同》，约定被告英山县兴源中小企业融资担保有限公司和被告武汉华裕李氏经贸集团有限公司及被告李少华对被告武汉和平华裕物流有限公司向原告借款800万元的本金及利息承担连带担保责任。现因被告武汉和平华裕物流有限公司违约未按月支付利息，并且�人已对该公司的控股公司武汉华裕李氏经贸集团有限公司提起了巨额的民事诉讼，对该公司履行与原告签订的借款合同带来巨在潜在的风险，并且该公司不能按时支付借款利息，已发生了违约行为。故此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定及原告与被告双方签订的借款合同第13条第12项、第16条第2款第1项、6项、12项、第16条第6款之规定向贵院具状，请求依法判如所求。
被告武汉和平物流公司、被告武汉华裕李氏公司以及被告李少华辩称，借款属实，没有意见。
被告英山兴源担保公司辩称，1.我公司为被告武汉和平华裕物流有限公司承担连带责任保证属实。2.我公司与原告有协议，约定被告武汉华裕李氏公司用在原告处的股权以及派生利益优先偿还，不足的部分再由我公司承担连带责任。3.被告武汉华裕李氏公司已经用股权办理了反担保手续，并且在工商部门进行了登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的证据二，2017年8月25日，被告武汉华裕李氏公司、被告英山兴源担保公司、被告李少华分别与原告签订的《保证合同》，拟证明被告武汉华裕李氏公司、被告英山兴源担保公司、被告李少华对被告武汉和平物流公司的借款本息和实现债权的相关费用，包括违约金、复利、律师费用、诉讼费用承担连带保证责任。被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华无异议，认为属实。被告英山兴源担保公司认为属实，但本公司对被告武汉华裕李氏公司在原告处的股权以及派生利益之内免责。�院认为该三份《保证合同》是原告分别与被告武汉华裕李氏公司、英山兴源担保公司、李少华签订的合同，是真实意思表示，本院对该份证据予以采信。
2.对原告提交的证据三，武汉和平物流公司欠息清单一份，算至2017年9月30日，拟证明武汉和平物流公司欠借款本金800万元，利息截止2017年9月30日为7.49万元。被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华无异议。被告英山兴源担保公司认为利息要按照合同约定计算。本院认为该利息是按照原告与被告武汉和平物流公司签订的《流动资金借款合同》计算的，本院对该份证据予以采信。
3.对原告提交的证据四，律师服务费用发票及相关收费标准的文件各一份，拟证明原告为追回借款所花费的律师费用99998元。被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华认为该费用付肯定要付，但是付多�需要回公司请示。被告英山兴源担保公司有异议，认为本公司不承担律师费用。本院认为被告英山兴源担保公司的辩解与其于2017年8月25日和原告签订的《保证合同》的第三条“保证范围”相悖，故本院对该份证据予以采信。
4.对被告英山兴源担保公司提交的证据一，原告与被告英山兴源担保公司签订的协议书两份，拟证明①原告的股东武汉华裕李氏公司如果不能偿还借款本息，被告武汉华裕李氏公司用其在原告方的股权以及派生利益优先偿还，不足的部分再由英山兴源担保公司承担连带责任。②借款时原告的股东武汉华裕李氏公司将其股权质押给被告英山兴源担保公司，再由被告英山兴源担保公司向原告提供反担保。③被告英山兴源担保公司担保的是被告武汉和平物流公司的借款本息，不承担其他费用。原告对该协议的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提供的反担保合同是另一法律关系，被告英山兴源担保公司承担担保责任之后才能实现其质权。被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华无异议。本院认为原告的辩驳理由于法有据，本院对该份证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
5.对被告英山兴源担保公司提交的证据二，《股权出质变更登记核准通知书》一份，拟证明被告武汉华裕李氏公司将在原告处的股权质押给被告，并办理了登记手续。原告对真实性无异议，认为该证据与本案原告的请求法律关系无关，被告英山兴源担保公司承担担保责任之后才能实现其质权。被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华无异议。本院认为原告的辩驳理由于法有据，本院对该份证据的真实性予以采信。
6.对被告英山兴源担保公司提交的证据三，股权最高额质押反�保合同，拟证明被告武汉华裕李氏公司将其对原告享有的800万元股权及其派生利益全部质押给被告英山兴源担保公司，作为对被告英山兴源担保公司担保债权实现反担保，被告英山兴源担保公司享有800万元股权及派生利益质押受偿，最高担保债权总额为1600万元。原告英山农商行认为以实现价值为准，不能以约定为准。被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华无异议。本院认为该合同是被告武汉华裕李氏公司与被告英山兴源担保公司双方自愿签订的合同，是真实意思表示，本院对该份证据的真实性予以采信。
本案经审理认定事实如下：2017年8月25日,被告武汉和平华裕物流有限公司与原告湖北英山农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，武汉和平物流公司向英山农商行借款800万元，约定借款期限12个月，年利率9.36%，逾期加收50%罚息；双方还在该借款合同的第十三条“借款人承诺”第（十二）项约定“承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用”，在第十六条第（二）款发生下列情形之一的，构成借款人违约：“1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”、“6、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”，在第十六条第（三）款借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。2017年8月25日，被告武汉华裕李氏公司、被告英山兴源担保公司、被告李少华与原告湖北英山农商行分别签订《保证合同》，约定该三被告对武汉和平物流公司向英山农商行借款800万元的本金及利息等承担连带责任保证。当日，英山农商行向武汉和平物流公司发放贷款800万元。被告英山兴源担保公司与武汉华裕李氏公司签订了反担保合同，约定武汉华裕李氏公司将其对英山农商行享有的800万元金额的股权及其派生的权益全部质押给英山兴源担保公司，并于2017年9月15日在工商部门办理了质押登记。被告武汉和平物流公司现已借款三个多月，未按约定每月偿还利息，截止2017年9月30日欠付利息为7.49万元，构成违约；被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华亦承认违约。另外，原告诉称被告武汉和平物流公司的控股公司被告武汉华裕李氏公司存在巨额诉讼，影响原告贷款安全，被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华庭审中认为属实。为了维护合法权益，英山农商行依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定及双方签订的借款合同第13条第12项、第16条第2款第1项、6项、12项、第16条第6款之规定向本院提出诉讼。
另查明，原告英山农商行为追回该借款聘请律师代理诉讼，依据相关文件规定的收费标准交纳律师费用99998元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告武汉和平物流公司向原告英山农商行借贷，借款合同约定每月20日偿还利息，但被告武汉和平物流公司借款三个多月未按月偿还利息，截止2017年9月30日欠付利息为7.49万元，构成违约；另外，原告诉称被告武汉和平物流公司的控股公司被告武汉华裕李氏公司存在巨额诉讼，危及原告贷款安全，被告武汉和平物流公司、武汉华裕李氏公司、李少华庭审中承认属实。故依据双方签订的借款合同该三被告亦构成违约。因此，原告提出诉求要求被告武汉和平物流公司按合同约定立即偿还800万元借款本息，本院予以支持。原告请求被告武汉华裕李氏公司偿还罚息，借款合同虽有约定，但原告没有提交罚息依据和计算罚息明细表，故本院对原告该项请求不予支持。被告武汉华裕李氏公司、李少华和被告英山兴源担保公司分别与原告英山农商行签订保证合同，约定对武汉和平物流公司向英山农商行借款800万元的本金及利息等承担连带担保责任，原告依据《中华人民共和�担保法》的相关规定，要求被告武汉华裕李氏公司、李少华和被告英山兴源担保公司履行连带保证责任，本院予以支持。保证人武汉华裕李氏公司、李少华和英山兴源担保公司承担保证责任后，有权向债务人武汉和平物流公司追偿。被告英山兴源担保公司辩称，借款时原告的股东武汉华裕李氏公司将其股权质押给被告英山兴源担保公司，约定用武汉华裕李氏公司在原告处的股权以及派生利益优先偿还，不足的部分再由英山兴源担保公司承担连带责任。本院认为英山兴源担保公司所称事实是另一法律关系，在英山兴源担保公司对原告承担连带担保责任之后才能另行主张实现其质权。被告英山兴源担保公司还辩解其连带担保责任中不承担律师费等其他费用。本院认为被告英山兴源担保公司与原告英山农商行于2017年8月25日签订的《保证合同》的第三条“保证范围”约定�本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）”。故本院对被告英山兴源担保公司的此项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限武汉和平华裕物流有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金800万元和截止2017年9月30日的利息7.49万元以及自2017年10月1日起至还清借款之日止的利息（2017年10月1日后的利息按借款合同约定执�）。
二、限被告武汉和平华裕物流有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司聘请律师费99998元。
三、被告武汉华裕李氏经贸集团有限公司、被告英山县兴源中小企业融资担保有限公司、被告李少华对被告武汉和平华裕物流有限公司的上述第一、二项偿还款项承担连带责任。
四、驳回原告湖北英山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69955元，由被告武汉和平华裕物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�冈市中级人民法院。
审 判 长 肖艳娟
审 判 员 杜立钧
人民陪审员 童曙明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴新萍