广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4356号原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：虞越飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：伦健文，男，该公司职员。被告李凤屏，住广东省江门市新会区。被告李端毅，住广东省江门市新会区。被告林美笑，住广东省江门市新会区。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司（以下简称“新华银行”）诉被告李凤屏、李端毅、林美笑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理立案后，依法由审判员温艳清适用简易程序于2017年1月9日第一次公开开庭进行审理。原告新华银行的委托诉讼代理人伦健文以及被告李凤屏、李端毅、林美笑到庭参加诉讼。本案依法由审判员温艳清于2017年5月31日第二次公开开庭审理。原告新华银行的委托诉讼代理人李锦杰以及被告李凤屏、李端毅、林美笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华银行向本院提出诉讼请求：1.判令李凤屏、李端毅共同向新华银行偿还借款91599.69元、利息12112元以及罚息472.06元，合计104183.75元（以100000元为本金，按1.703%/月从2016年2月13日起计算至判决确定给付之日止）；2.判令林美笑对李凤屏、李端毅的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由李凤屏、李端毅、林美笑负担。诉讼过程中，新华银行变更其诉讼请求为：1.判令李凤屏、李端毅共同向新华银行偿还借款本金91599.69元，以及相应的逾期利息、复利（逾期利息以91559.69元为基数，按照月利率1.703%从2016年3月21日计算至借款清偿之日止；复利以未偿还的逾期利息为基数，按照月利率1.703%从2016年3月21日计算至借款清偿之日止）；2、林美笑对被告李凤屏、李端毅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由李凤屏、李端毅、林美笑负担。事实和理由：李凤屏于李端毅为夫妻关系。李凤屏、李端毅、林美笑与新华银行签订编号0302015021140046《个人额度借款（担保）合同》（以下简称《个人额度借款（担保）合同》），约定：李凤屏向江门新会新华村镇银行贷款人民币10万元，用于购买电子材料，贷款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，年利率为13.62%；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期还本金；借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……；借款人违反合同任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。李凤屏作为借款人，李端毅作为共同借款人，林美笑作为保证人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，新华银行依约于2015年2月13日向李凤屏发放贷款100000元，并约定贷款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，年利率为13.62%。李凤屏贷款后，没有按约定偿还借款本息，截至2016年10月27日拖欠借款本金91599.69元，利息及其罚息12584.06元，本息合计104183.75元。据此，新华银行认为李凤屏的行为已构成违约，遂提起诉讼。李凤屏辩称：一、对于新华银行主张的本金以及利息、罚息的计算标准没有意见。二、林美笑作为保证人是明确清楚合同内容的，其自愿在合同上签名并愿意承担担保责任，故林美笑的担保责任不应免除。三、合同上签下“李端毅”的人是否为我前夫李端毅本人，与本案没有关系。李端毅辩称：我方对于该借款完全不知情，直至法院通知我方领取应诉资料，我方才知道此事。《个人额度借款（担保）合同》上“李端毅”的签名以及指模均不是我本人的签名。林美笑辩称：一、保证期限已经届满，我方无须承担担保责任。二、我方并不认识李端毅本人，也不清楚李凤屏找他人冒认李端毅，银行对此没有尽到审查的义务，我方被欺骗在《个人额度借款（担保）合同》上签名，我方无须承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李端毅为证明《个人额度借款（担保）合同》上“借款人”一栏“李端毅”的签名以及指模并非其本人所签以及按捺，向本院申请笔迹以及指模鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所对《个人额度借款（担保）合同》上“借款人”一栏“李端毅”的签名以及指模是否为李端毅本人所签以及按捺进行鉴定。2017年3月31日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2017】痕鉴字第345号《痕迹司法鉴定意见书》，认定《个人额度借款（担保）合同》上“借款人”一栏“李端毅”处红色指引，不是由样本按捺人李端毅手指捺印形成。2017年4月11日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2017】文鉴字第129号《文书司法鉴定意见书》，认定《个人额度借款（担保）合同》上“借款人”一栏“李端毅”的签名字迹与李端毅签名样本字迹不是同一人书写。李端毅为此次鉴定共支付鉴定费6120元。本院认为，上述两份鉴定意见书由具有合法资质的鉴定机构以及鉴定人员作出，该机构没有违反法律、法规规定的方式、方法和步骤、违反相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，并且新华银行、李凤屏、李端毅、林美笑均对该鉴定结论无异议，故该鉴定结论可以作为本案的定案依据。对于当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于新华银行提交的《个人额度借款（担保）合同》，由于经广东南天司法鉴定所鉴定，该合同上借款人“李端毅”的签名以及相应的指模并非为李端毅本人所书写以及按捺，故本院认为李端毅本人并未在《个人额度借款（担保）合同》上签名确认，其不受该合同的权利义务约束。因此，本院不确认该合同的如下证明内容：李端毅应承担相应的还款责任。对于李端毅提供的在职证明，由于李端毅没有提供营业执照等证据证明新会区会城俭民洗衣店是真实存在的主体，也没有提供劳动合同、社保记录等证据证明其在该处工作，本院对该在职证明的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，李凤屏（甲方）、林美笑（丙方）与新华银行（乙方）签订《个人额度借款（担保）合同》，约定：乙方向甲方提供借款100000元，用途为购买电子材料；借款额度有效期间自2015年2月13日至2016年2月12日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；贷款利率为固定利率，即年息13.62%；本合同按照按月结息方式结息，结息日为每月的20日；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方选择按期结息，到期还本的还款方法；本合同项下的保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约；如甲方出现违约，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息、解除合同等。李凤屏作为借款人、林美笑作为保证人在上述合同签名、捺印确认。该合同借款人一栏还显示有“李端毅”字样的签名以及红色指印，但经广东南天司法鉴定所鉴定，该签名以及指印并非为李端毅本人所书写以及按捺。上述合同签订后，新华银行依约于2015年2月13日向李凤屏的账户发放贷款100000元。李凤屏自2016年2月13日开始出现欠款，截至2016年3月21日，李凤屏拖欠本金91599.69元以及逾期利息675.78元，此前李凤屏并无积欠利息。新华银行认为李凤屏的行为已构成违约，遂向本院提起诉讼。另查明，李凤屏与李端毅原为夫妻关系，双方于2016年2月1日离婚。签订《个人额度借款（担保）合同》前，新华银行工作人员到李凤屏的经营地点调查借款人的情况，双方并拍下照片，该照片上仅显示有李凤屏以及新华银行的工作人员，没有显示李端毅在场。林美笑在庭审中陈述，其于签订合同时所见的签署“李端毅”名字的人并非其在庭审现场所见的李端毅。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。新华银行在核准的经营范围内开展信贷业务，其与李凤屏、林美笑签订《个人额度借款（担保）合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为上述合同依法成立并有法律效力。一、关于新华银行主张李端毅偿还借款本金以及支付相应利息的问题。根据广东南天司法鉴定所出具的粤南【2017】痕鉴字第345号《痕迹司法鉴定意见书》以及粤南【2017】文鉴字第129号《文书司法鉴定意见书》，《个人额度借款（担保）合同》借款人一栏的“李端毅”字样以及该处的指印均不是李端毅本人签署及按捺，林美笑在庭审中亦陈述其于签订合同时所见的签署“李端毅”名字的人并非其在庭审现场所见的李端毅，可见，李端毅本人并未签署《个人额度借款（担保）合同》，其并未作出接受该合同约束的意思表示。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，李端毅与新华银行之间并未成立金融借款合同关系，新华银行主张李端毅偿还借款本金以及支付相应利息，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于新华银行主张李凤屏偿还借款本金的问题。新华银行依照《个人额度借款（担保）合同》的约定向李凤屏发放贷款100000元后，李凤屏应依约于2016年2月12日向新华银行偿还借款本金100000元。现李凤屏尚欠新华银行借款本金91599.69元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，新华银行诉请李凤屏清偿借款本金91599.69元，于法有据，本院予以支持。三、关于新华银行主张李凤屏偿还相应利息的问题。李凤屏自2016年2月13日开始出现欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定以及双方签订的《个人额度借款（担保）合同》之约定，李凤屏应向新华银行支付相应的逾期利息。截至2016年3月21日，李凤屏尚欠新华银行借款本金91599.69元以及逾期利息675.78元，此前李凤屏并无积欠利息，因此李凤屏应支付的逾期利息应以91599.69元为本金，按照逾期利率1.703%（年利率13.62%÷12个月×1.5），从2016年3月21日起计算至借款清偿之日止。鉴于《个人额度借款（担保）合同》的合同履行期于2016年2月12日届满，本院认为合同期限届满后，不再产生新的每期应还利息，且逾期利息已具备惩罚性功能，足以弥补新华银行的损失，本院对新华银行主张的合同期限届满后的复利不再支持。四、关于新华银行主张林美笑对李凤屏的债务承担连带保证责任的问题。李凤屏在庭审中承认其未经李端毅同意向新华银行提供李端毅的身份证、结婚证用于办理贷款业务，并带同非李端毅本人的人员到新华银行签订《个人额度借款（担保）合同》，可见其对作为保证人的林美笑存在欺诈的故意，使得林美笑认为《个人额度借款（担保）合同》的债务由李凤屏、李端毅两人共同承担，从而无法对李凤屏的履行能力以及自身承担保证责任的风险作出准确判断，故林美笑在此情况下提供保证是违背其真实意思的。此外，新华银行陈述，其上门对贷款人进行调查时，会要求借款人、共同借款人、保证人预先录入指纹，在签订合同时，来签订合同的人员再次录入指纹，前后两次指纹相一致方可签订合同。但从新华银行提供的上门调查照片可见，该照片上仅显示有李凤屏以及两名新华银行的工作人员，没有显示李端毅或其他人在场，并且经本院指令，新华银行亦没有向本院提供签订合同时，在场人员拍摄的照片以及监控录像。本院认为，新华银行作为依法成立的金融机构，其应具有完善的技术设备以及操作规程用以识别签订借款合同的人员与其提供的身份信息是否相符，并且如上所述，新华银行没有提供证据证明其以尽到了谨慎审查的义务，故本院认为，对于李凤屏带同非李端毅本人的人员该行签订《个人额度借款（担保）合同》的欺诈行为，新华银行应当是知情的。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”之规定，林美笑的保证责任应予以免除，新华银行的此项主张，本院不予支持。五、关于李端毅进行笔迹以及痕迹鉴定所支付的鉴定费的负担问题。李凤屏未经李端毅同意向新华银行提供李端毅的身份证、结婚证用于办理贷款业务，并带同非李端毅本人的人员到新华银行签订《个人额度借款（担保）合同》，故李凤屏对于李端毅被新华银行提起诉讼存在一方面过错。虽然李凤屏辩称，其已明确向新华银行的工作人员表示，李端毅不可能同意签订《个人额度借款（担保）合同》，但该工作人员表示只要收取一定费用，即可为李凤屏处理，故新华银行应承担全部过错，但本院认为，李凤屏对其主张没有提供证据证明，并且其在《信贷业务面谈记录表》上也明确表明，其没有向任何人交纳费用，因此本院对李凤屏的该项答辩意见不予采信。同时，新华银行没有尽到谨慎审查的义务，以致他人冒充李端毅在《个人额度借款（担保）合同》上签名、捺指印，新华银行对于李端毅被提起诉讼存在另一方面的过错。因此，李端毅在诉讼过程中为证明其没有签订《个人额度借款（担保）合同》而支付的鉴定费，应由李凤屏以及新华银行予以负担。结合李凤屏以及新华银行的过错程度，本院酌定由李凤屏负担鉴定费3672元（6120元×60%），由新华银行负担鉴定费2448元（6120元×40%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条之规定，判决如下：一、被告李凤屏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金91599.69元以及相应的逾期利息（该逾期利息暂计至2017年3月21日为675.78元，此后的逾期利息以91599.69元为本金，按逾期月利率1.703%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，三被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1191.84元，保全费1070元，合共2261.84元，由被告李凤屏负担。鉴定费6120元，由原告江门新会新华村镇银行股份有限公司负担2448元，由被告李凤屏负担3672元。该鉴定费已由被告李端毅垫付，原告江门新会新华村镇银行股份有限公司以及被告李凤屏应迳付给被告李端毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一七年八月十一日书记员  钟文浩