wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1935号
原告绍兴市东源针织有限公司。
法定代表人滕冬林。
委托代理人（特别授权代理）叶一春。
被告浙江多丽斯数码纺织有限公司。
法定代表人李万奎。
原告绍兴市东源针织有限公司诉被告浙江多丽斯数码纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年8月17日进行了独任公开审理。原告委托代理人叶一春到庭参加诉讼，被告浙江多丽斯数码纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月以来原、被告间有棉纱买卖业务往来，由原告向被告供应棉纱。截止至起诉日原告共供应给被告价值642131.68元的棉纱，但被告仅支付了276210.48元的货款，尚欠货款365921.20元。原告多次向被告催要货款，但被告一直未能支付。请求：一、判令被告立即支付货款人民币365921.20元，并赔偿从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、增值税专用发票8份、送货单6份，证明原被告之间买卖关系，以及原告供应给被告棉纱的相关情况。证据2、付款凭证4份，证明被告支付部分货款。证据3、对帐单原件1份，证明双方对帐情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据及质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1，与本案有关联，符合证据三性，予以认定，可以证明原、被告双方存在价值642131.68元的货物买卖关系。证据2，因系中国农业银行绍兴东街支行出具且有盖章确认，予以认定，可以证明被告已支付原告276210.48元货款。证据3，因与证据1、2相互印证，予以认定，可以证明截止2009年5月31日，被告尚欠原告货款365921.2元。
经审理本院认定，原告自2009年4月至5月间共向被告提供价值642131.68元的货物，至本案起诉日止，被告支付原告货款276210.48元，尚有365921.2元货款未予支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。对原告要求被告支付货款人民币365921.20元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江多丽斯数码纺织有限公司应支付给原告绍兴市东源针织有限公司人民币365921.20元及利息（自2009年7月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3394.50元，财产保全费2470元，合计人民币5864.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6789元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 邓平平
二〇〇九年八月十七日
书记员 李 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4892号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵文锋
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵文锋诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
被执行人田增亮，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被执行人马占花，女，1971年5月14日出生，汉族，现住，系田增亮的妻子。
被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人田增亮、马占花、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 乔 杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 李晓钟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执200号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。被执行人田增亮，男，1964年10月26日出生，汉族，现住张家口市沽源县。被执行人马占花，女，1971年5月14日出生，汉族，现住，系田增亮的妻子。被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。法定代表人苏晓青，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人田增亮、马占花、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路小军审 判 员  张万明代理审判员  乔 杰二〇一八年六月七日书 记 员  李晓钟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1223号
原告：朱定奎。
被告：徐多红。
被告：范仁霞。（缺席）
原告朱定奎与被告徐多红、范仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱定奎、被告徐多红到庭参加诉讼，被告范仁霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱定奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元、10万元及利息（自2013年8月21日起按月利率2%计算）、5万元及利息(自2013年2月13日起按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由本案被告共同负担。事实和理由：原告与徐多红熟识。两被告因建板材厂缺资金，于2012年至2013年期间立据向原告借款三次合计20万元。经原告多次催要，被告未还。
徐多红辩称，借款属实，但利息太高无力偿还。其中5万元借款是用于板材厂，其他15万元是帮别人还款。5万元已付利息是按月利率3%支付一年。范仁霞对借款不知情。
范仁霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱定奎向法庭提交了徐多红所立的借据三份共20万元，其中2012年2月13日的5万元约定月利率2%，2013年6月21日的10万元约定期限两个月，逾期按月利率3%计息。徐多红对原告所举证据无异议。
徐多红未向法庭提交证据。
范仁霞于庭前向法庭提交了两被告的离婚证及离婚协议书，证明两被告在2018年2月26日离婚。原告与徐多红对范仁霞所举证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告与徐多红熟识。2012年至2013年，徐多红立据向原告借款三次合计20万元。2012年2月13日的5万元被告按月利率2%付了一年利息，借款本金20万元及其它利息经原告多次催要，被告未还。
本院认为，本案中，徐多红立据向原告借款三次合计20万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任。关于利息，其中2012年2月13日的5万元借款约定月利率为2%，2013年6月21日的10万元约定期限两个月、逾期按月利率3%计息，现原告诉请要求按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，徐多红所借款项已明显超出家庭日常生活所需要，徐多红承认其中5万元是用于家庭建厂所用，仅是其个人意见，不代表范仁霞认可。原告主张此债务为夫妻共同债务，应向法庭举证加以证明，在原告未能举证借款系两被告夫妻共同债务的情况下，其要求范仁霞承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐多红于本判决生效后五日内偿还给原告朱定奎借款本金5万元；
二、被告徐多红于本判决生效后五日内偿还给原告朱定奎借款本金10万元及利息(自2013年8月21日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；
三、被告徐多红于本判决生效后五日内偿还给原告朱定奎借款本金5万元及利息(自2013年2月13日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；
四、驳回原告朱定奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由徐多红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一八年五月二日
书记员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初1223号原告：朱定奎。被告：徐多红。被告：范仁霞。（缺席）原告朱定奎与被告徐多红、范仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱定奎、被告徐多红到庭参加诉讼，被告范仁霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱定奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元、10万元及利息（自2013年8月21日起按月利率2%计算）、5万元及利息(自2013年2月13日起按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由本案被告共同负担。事实和理由：原告与徐多红熟识。两被告因建板材厂缺资金，于2012年至2013年期间立据向原告借款三次合计20万元。经原告多次催要，被告未还。徐多红辩称，借款属实，但利息太高无力偿还。其中5万元借款是用于板材厂，其他15万元是帮别人还款。5万元已付利息是按月利率3%支付一年。范仁霞对借款不知情。范仁霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱定奎向法庭提交了徐多红所立的借据三份共20万元，其中2012年2月13日的5万元约定月利率2%，2013年6月21日的10万元约定期限两个月，逾期按月利率3%计息。徐多红对原告所举证据无异议。徐多红未向法庭提交证据。范仁霞于庭前向法庭提交了两被告的离婚证及离婚协议书，证明两被告在2018年2月26日离婚。原告与徐多红对范仁霞所举证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与徐多红熟识。2012年至2013年，徐多红立据向原告借款三次合计20万元。2012年2月13日的5万元被告按月利率2%付了一年利息，借款本金20万元及其它利息经原告多次催要，被告未还。本院认为，本案中，徐多红立据向原告借款三次合计20万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任。关于利息，其中2012年2月13日的5万元借款约定月利率为2%，2013年6月21日的10万元约定期限两个月、逾期按月利率3%计息，现原告诉请要求按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，徐多红所借款项已明显超出家庭日常生活所需要，徐多红承认其中5万元是用于家庭建厂所用，仅是其个人意见，不代表范仁霞认可。原告主张此债务为夫妻共同债务，应向法庭举证加以证明，在原告未能举证借款系两被告夫妻共同债务的情况下，其要求范仁霞承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐多红于本判决生效后五日内偿还给原告朱定奎借款本金5万元；二、被告徐多红于本判决生效后五日内偿还给原告朱定奎借款本金10万元及利息(自2013年8月21日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；三、被告徐多红于本判决生效后五日内偿还给原告朱定奎借款本金5万元及利息(自2013年2月13日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)；四、驳回原告朱定奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由徐多红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一八年五月二日书记员 徐振(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01103号
申请执行人王志明，男，1982年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人苗健雄，男，1986年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郑卫娥，女，1987年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行王志明依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06950号民事判决书申请执行苗健雄、郑卫娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人苗健雄、郑卫娥偿还申请执行人王志明借款本金50万元及利息10万元。二、案件受理费4900元及申请执行费4230元，由被执行人苗健雄、郑卫娥负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月十日
书记员 刘 慧
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2509号
原告：李茂林，男，汉族，1961年12月25日出生，住四川省营山县。
委托代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师，一般授权。
原告：邓大平，女，汉族，1963年7月14日出生，住四川营山县。
委托代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师，一般授权。
原告:杨玲，女，汉族，1986年1月2日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师，一般授权。
原告:李梓茜，男，汉族，2016年10月21日出生，系李军之子。
法定代理人：杨玲，女，汉族，1986年1月2日出生，住四川省资阳市。
被告：李勇，男，汉族，1972年8月4日出生，住址：成都市青羊区。
委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师，一般授权。
原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜及原告李茂林、邓大平、杨玲共同的委托代理人杨林，被告李勇的委托代理人裴家勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告两次借款本金人民币共计306000元(大写叁拾万零陆仟元整）及利息68850元（利息按借条约定利率暂计算至起诉之日止)，共计374850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告李勇因做生意资金周转困难向李军共借款5次，2016年4月2日李军发生交通事故死亡；后原告李茂林、邓大平、杨玲多次找到被告要求其偿还李军生前的债权，但被告仅偿还了3笔。原告虽多次上门催讨，余下的两笔（2015年9月2日，借款金额207400元；2015年9月25日，借款金额98600元，两笔借款约定的年利率均为15%）债权，但被告总是以各种理由推诿，电话不接、短信不回，现被告已搬迁办公地点躲避债务。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证、《居民死亡医学证明》、《出生医学证明》、《公证书》、《借条》、银行转账凭证、银行交易记录明细、网银交易查询明细、电子银行转账回单、《就业培训合格证书》、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音等证据，对无异议的《居民死亡医学证明》、《出生医学证明》、《公证书》、结婚证、银行转账凭证、银行交易记录明细、网银交易查询明细、电子银行转账回单和借条本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下，杨玲与李军原系夫妻，二人于2016年2月4日登记结婚；李茂林系李军父亲，邓大平系李军母亲；李梓茜系李军之子，出生于2016年10月21日。原告向本院提交李勇书写的借条两张，分别载明：“今借到李军人民币98600元，借期一年，利息为年息15%，借款日期为2015年9月2日，到期还款日为2016年9月1日”、“今借到李军人民币207400元，借期1年，利息为年息15%，借款日期为2015年9月25日，到期还款日为2016年9月24日”。李军分别于2015年9月2日、2015年9月25日分别向李勇转账98600元、207400元，都备注为：借款；2016年4月2日，李军因发生车祸，在成都大学附属医院死亡。2016年5月17日，李勇分两笔向李茂林转账50000元和20000元，并分别备注为“还李军款项”和“还借款”。原、被告双方在庭审中均称李勇没有归还过借款利息。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中称除两张借条中的306000元以外，李勇还对李军负有70000元债务，其随后向本院提交了李军与李勇的微信记录、短信记录和银行交易记录明细。微信记录显示，2016年4月1日李勇向李军发送消息称，“现向李军借人民币50000元，借期1个月，月息2分，此款转入本人农行账户（尾号7213）”，随后双方在微信沟通中确认该款项已收讫。银行账户明细显示，同日，李军通过其中信银行账户向李勇尾号为7213的农业银行账户转账支付了5万元，并备注为“1个月期借款”。李勇质证认为微信聊天记录是电子文件容易更改，对其真实性有异议，且与本案无关，没有关联性，银行交易记录明细上显示的“李勇”不能证明是否是本案的“李勇”。因银行交易记录具有客观性，能够反映2016年4月1日李军向李勇转账5万元的事实，而李勇手机号发送的短信、微信记录亦能与该交易记录相互印证，故本院对以上证据予以采信。
本院认为，李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜均为李军的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，原告作为继承人有权向李勇主张权利，因此本案的诉权因继承产生。根据原告向本院提供的两张借条和李军向李勇转账的凭证，能够确认李勇和李军存在借款关系，《借条》载明的借款本金共计306000元，李军已于2015年9月2日、2015年9月25日向李勇履行了出借款项的义务。对于李勇的还款问题，其中2016年5月17日转给李茂林的7万元，原告举证称其对应的是李军2016年4月1日向李勇转账支付的5万元，且备注为“1个月期借款”。因原告所举能够证明李军在2016年4月1日另有该笔5万元借款，且双方约定的借款期限仅为1个月，故该笔5万元借款先于本案诉争的借款到期，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故该笔还款应优先充抵李勇2015年4月1日的借款本金5万元，抵扣后，尚余2万元。对原告称李军另有一笔2万元借款给李勇，因原告所举证据不能证明该笔2万元款项是否实际支付给李勇，本院对原告的上述意见不予采纳。又因双方均在庭审中认可未偿还过利息，故剩余的2万元再抵扣本案讼争的借款本金，即先到期的一笔98600元，抵扣后尚余78600元未偿还，故李勇还应偿还借款本金共计286000元。对于利息问题，本院认为，李军与李勇曾在借条中对2015年9月2日和9月25日的借款约定年利率15%的利息，该约定符合法律规定，故现李勇仍须偿还利息，利息应分段计算，计算方式为：以本金98600元为基数，自2015年9月2日起至2016年5月17日；以本金78600元为基数，自2016年5月18日至实际还清之日止；以207400元为基数，自2015年9月25日起至实际还清之日止，以上均按年利率15%计算。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜借款本金286000元及利息，计算方式为：以本金98600元为基数，自2015年9月2日起至2016年5月17日；以本金78600元为基数，自2016年5月18日至实际还清之日止；以207400元为基数，自2015年9月25日起至实际还清之日止，以上均按年利率15%计算；
二、驳回原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6923元，减半收取3462元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年五月二十七日
书记员 童 宇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初2509号原告：李茂林，男，汉族，1961年12月25日出生，住四川省营山县。委托代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师，一般授权。原告：邓大平，女，汉族，1963年7月14日出生，住四川营山县。委托代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师，一般授权。原告:杨玲，女，汉族，1986年1月2日出生，住四川省资阳市。委托代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师，一般授权。原告:李梓茜，男，汉族，2016年10月21日出生，系李军之子。法定代理人：杨玲，女，汉族，1986年1月2日出生，住四川省资阳市。被告：李勇，男，汉族，1972年8月4日出生，住址：成都市青羊区。委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师，一般授权。原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜及原告李茂林、邓大平、杨玲共同的委托代理人杨林，被告李勇的委托代理人裴家勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告两次借款本金人民币共计306000元(大写叁拾万零陆仟元整）及利息68850元（利息按借条约定利率暂计算至起诉之日止)，共计374850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告李勇因做生意资金周转困难向李军共借款5次，2016年4月2日李军发生交通事故死亡；后原告李茂林、邓大平、杨玲多次找到被告要求其偿还李军生前的债权，但被告仅偿还了3笔。原告虽多次上门催讨，余下的两笔（2015年9月2日，借款金额207400元；2015年9月25日，借款金额98600元，两笔借款约定的年利率均为15%）债权，但被告总是以各种理由推诿，电话不接、短信不回，现被告已搬迁办公地点躲避债务。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证、《居民死亡医学证明》、《出生医学证明》、《公证书》、《借条》、银行转账凭证、银行交易记录明细、网银交易查询明细、电子银行转账回单、《就业培训合格证书》、微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音等证据，对无异议的《居民死亡医学证明》、《出生医学证明》、《公证书》、结婚证、银行转账凭证、银行交易记录明细、网银交易查询明细、电子银行转账回单和借条本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下，杨玲与李军原系夫妻，二人于2016年2月4日登记结婚；李茂林系李军父亲，邓大平系李军母亲；李梓茜系李军之子，出生于2016年10月21日。原告向本院提交李勇书写的借条两张，分别载明：“今借到李军人民币98600元，借期一年，利息为年息15%，借款日期为2015年9月2日，到期还款日为2016年9月1日”、“今借到李军人民币207400元，借期1年，利息为年息15%，借款日期为2015年9月25日，到期还款日为2016年9月24日”。李军分别于2015年9月2日、2015年9月25日分别向李勇转账98600元、207400元，都备注为：借款；2016年4月2日，李军因发生车祸，在成都大学附属医院死亡。2016年5月17日，李勇分两笔向李茂林转账50000元和20000元，并分别备注为“还李军款项”和“还借款”。原、被告双方在庭审中均称李勇没有归还过借款利息。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中称除两张借条中的306000元以外，李勇还对李军负有70000元债务，其随后向本院提交了李军与李勇的微信记录、短信记录和银行交易记录明细。微信记录显示，2016年4月1日李勇向李军发送消息称，“现向李军借人民币50000元，借期1个月，月息2分，此款转入本人农行账户（尾号7213）”，随后双方在微信沟通中确认该款项已收讫。银行账户明细显示，同日，李军通过其中信银行账户向李勇尾号为7213的农业银行账户转账支付了5万元，并备注为“1个月期借款”。李勇质证认为微信聊天记录是电子文件容易更改，对其真实性有异议，且与本案无关，没有关联性，银行交易记录明细上显示的“李勇”不能证明是否是本案的“李勇”。因银行交易记录具有客观性，能够反映2016年4月1日李军向李勇转账5万元的事实，而李勇手机号发送的短信、微信记录亦能与该交易记录相互印证，故本院对以上证据予以采信。本院认为，李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜均为李军的继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，原告作为继承人有权向李勇主张权利，因此本案的诉权因继承产生。根据原告向本院提供的两张借条和李军向李勇转账的凭证，能够确认李勇和李军存在借款关系，《借条》载明的借款本金共计306000元，李军已于2015年9月2日、2015年9月25日向李勇履行了出借款项的义务。对于李勇的还款问题，其中2016年5月17日转给李茂林的7万元，原告举证称其对应的是李军2016年4月1日向李勇转账支付的5万元，且备注为“1个月期借款”。因原告所举能够证明李军在2016年4月1日另有该笔5万元借款，且双方约定的借款期限仅为1个月，故该笔5万元借款先于本案诉争的借款到期，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故该笔还款应优先充抵李勇2015年4月1日的借款本金5万元，抵扣后，尚余2万元。对原告称李军另有一笔2万元借款给李勇，因原告所举证据不能证明该笔2万元款项是否实际支付给李勇，本院对原告的上述意见不予采纳。又因双方均在庭审中认可未偿还过利息，故剩余的2万元再抵扣本案讼争的借款本金，即先到期的一笔98600元，抵扣后尚余78600元未偿还，故李勇还应偿还借款本金共计286000元。对于利息问题，本院认为，李军与李勇曾在借条中对2015年9月2日和9月25日的借款约定年利率15%的利息，该约定符合法律规定，故现李勇仍须偿还利息，利息应分段计算，计算方式为：以本金98600元为基数，自2015年9月2日起至2016年5月17日；以本金78600元为基数，自2016年5月18日至实际还清之日止；以207400元为基数，自2015年9月25日起至实际还清之日止，以上均按年利率15%计算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜借款本金286000元及利息，计算方式为：以本金98600元为基数，自2015年9月2日起至2016年5月17日；以本金78600元为基数，自2016年5月18日至实际还清之日止；以207400元为基数，自2015年9月25日起至实际还清之日止，以上均按年利率15%计算；二、驳回原告李茂林、邓大平、杨玲、李梓茜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6923元，减半收取3462元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁丽雅二〇一七年五月二十七日书记员  童 宇
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执183号
申请执行人席某某，男，1981年10月30日出生，汉族，职工，住浙江省龙游县。
被执行人朱某某，女，1985年8月1日出生，汉族，职工，临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人席某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，现该案（2018)湘0682民初314号民事调解书中第三项所确定的应由被执行人朱某某履行的已到期给付义务20000元，被执行人朱某某已自动履行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1690号
原告娄某某，女，1987年4月12日出生，汉族。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告王某甲，男，1977年3月22日出生，汉族。
原告娄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄凤霞独任审理本案，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人于杰、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：2009年5月原被告经人介绍相识订婚，2009年农历6月26日举行婚礼同居，同年10月30日在原阳县民政局办理结婚登记。婚后于2010年12月21日生女孩王某乙。婚后被告经常喝酒赌博，不工作不顾家，到家后与原告生气，为此事原被告经常吵嘴。2013年6月原被告因家务事被告殴打原告，原告离家住娘家，被告对原告及女儿不管不问。现原被告分居一年多，双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，为此，请依法判决一、原被告离婚；二、婚生女儿王某乙随原告共同生活，被告支付抚养费。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称，我不同意离婚，我还爱她，对她有很深的感情，女儿也大了，处于对孩子的健康成长，我不同意离婚，我们没有经常吵嘴，我有时候会喝酒，偶尔吵架。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果法院经审理认定夫妻感情确已破裂，子女如何抚养，抚养费如何承担。
原被告均未向本院提交证据。
根据原被告庭审陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2009年农历6月26日举行结婚典礼仪式同居生活，同年10月30日在原阳县民政局办理结婚登记手续。婚后于2010年12月26日生女儿王某乙。被告系二婚，并和前妻育有一子，现随被告生活。原被告因家庭琐事吵嘴生气，原告离家出走常住娘家。
本院认为：原被告虽经人介绍相识，但婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了女儿王某乙，后因家庭琐事吵嘴生气，原告主张夫妻感情已破裂，但庭审中未提供与被告感情破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告娄某某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄凤霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵 娟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初570号
原告：叶院林，男，1964年1月24日出生，汉族，工人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李节元，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告：汪波兴，男，1977年6月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太和县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县镜湖东路369号。
负责人：管帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高为超，该公司员工。
原告叶院林与被告汪波兴、中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶院林及委托诉讼代理人李节元、被告汪波兴、被告保险公司的委托诉讼代理人高为超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶院林向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪波兴赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计144745.14元；2.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告汪波兴驾驶的小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰刮，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告汪波兴辩称：1.我方已垫付医疗费8000元，要求一并处理；2.其他依法处理。
被告保险公司辩称：1.原告部分诉请过高；2.要求按15%的比例扣减非医保费用；3.对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；4.鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日19时50分许，被告汪波兴驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车驶至弋阳××××三桥路口路段左转弯时，因操作不当与原告驾驶的无牌二轮电动车发生碰刮，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告汪波兴负事故全部责任。事故发生后，原告被送往弋阳人和医院检查治疗，住院78天，共用去医疗费38256.60元（其中被告汪波兴垫付8000元，其余为原告垫付）。原告伤情为：1.右髌骨骨折；2.全身多处软组织挫裂伤。其出院医嘱意见：1.继续给予口服药物支持对症治疗；2.三个月内勿重体力劳动；3.加强营养，加强右膝关节功能练习，促进骨折端愈合，防止关节僵硬；4.定期返院门诊复查，不适随诊。经江西铭志司法鉴定中心2016年12月2日鉴定，原告构成十级伤残。本次鉴定费为700元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级有异议，并提请重新鉴定，经本院委托，江西上饶司法鉴定中心于2017年7月17日作出鉴定，原告构成十级伤残。原告车祸前自2013年起一直在弋阳万达广告策划中心店工作，并居住在该店宿舍，该地段属弋阳城镇范围内，原告为此已提供务工单位证明、营业执照、工资表、派出所证明、证人证言等相关证据佐证。庭审中，对原告医疗费中非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按15%的比例确定，被扣减部分由被告汪波兴承担；对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费1560元（住院78天×20元/天）、营养费1560元（住院78天×20元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为9588.54元（住院78天×服务业标准122.93元/天）、误工费为15998.08元（至定残前一日止共计112天×在岗职工平均工资142.84元/天）、残疾赔偿金为53000元（城镇居民标准26500元/年×20年×10%）。另查明，皖Ｋ×××××号小型普通客车于2016年7月2日、2016年6月30日零时起在被告保险公司分别投保了为期一年的交强险和赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、务工单位证明、营业执照、工资表、派出所证明、证人证言、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告汪波兴的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告汪波兴按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告汪波兴自行承担。原告车祸前经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告的医疗费38256.60元（其中医保内医疗费为38256.60元×85%=32518.11元，非医保费用为38256.60元×15%=5738.49元）、护理费9588.54元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、误工费15998.08元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金3000元，本院予以确认。被告汪波兴辩称垫付款要求一并处理的理由，符合本案客观实际，本院予以采纳。被告保险公司辩称对原告的伤残等级有异议的理由，不符合重新鉴定结论，对其辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告叶院林各项损失共计117724.73元（其中包括医保内医疗费32518.11元、护理费9588.54元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、误工费15998.08元、交通费500元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计117724.73元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告汪波兴赔偿原告叶院林剩余损失6438.49元（其中包括被扣减的非医保费用5738.49元、鉴定费700元，以上合计6438.49元，冲抵其之前垫付款8000元，原告叶院林应返还被告汪波兴垫付款1561.51元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告叶院林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取1597.50元，由被告汪波兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 嫣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更443号
罪犯计晓林，男，1982年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）沈刑一初字第187号刑事判决，以被告人计晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯计晓林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯计晓林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯计晓林获得记功奖励2次、表扬奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯计晓林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计晓林减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年3月30日起至2019年9月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第142号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告龚家香，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告龚家香合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 冯玉林
二〇一四年六月五日
书记员 谢红云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0248号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。注册号321324000001881。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，男，1972年2月15日出生，汉族，该行员工。
被告吴昊，男，1981年8月2日出生，汉族。
被告郑小转，女，1983年5月10日生，汉族。
被告王宜闯，男，1962年11月26日生，汉族，农民。
被告吴连梅，男，1981年01月16日生，汉族。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告吴昊、郑小转、王宜闯、吴连梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤卫兵独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告王宜闯到庭参加诉讼，被告吴昊、郑小转、吴连梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年3月1日，吴昊、郑小转在泗洪农商行梅花支行借款50000元，约定2014年2月24日归还，借款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由王宜闯、吴连梅对上述借款承担连带担保责任。但在借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息未果，现请求判令：1、被告吴昊、郑小转偿还借款本金50000及利息；2、被告王宜闯、吴连梅对上述债务承担连带责任，3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告共同承担。
被告吴昊、郑小转、吴连梅未答辩。
被告王宜闯辩称：担保属实，但借款人有偿还能力，希望由借款人自己偿还。
本院经审理查明与原告诉称一致。
以上事实有原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以印证。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同合法有效，被告吴昊、郑小转未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告王宜闯、吴连梅作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，王宜闯、吴连梅承担保证责任后，有权向借款人吴昊、郑小转追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊、郑小转给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息的计算按年利率13.2%自2013年3月1起计算至2014年2月24日，从2014年2月25日起对逾期部分在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计算至履行完毕之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王宜闯、吴连梅在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。被告王宜闯、吴连梅承担保证责任后，有权向被告吴昊、郑小转追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（本页无正文）
审判员 汤卫兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 周永利
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8483号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：黄志凡，男，1960年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年1月4日向原告申领了信用卡,卡号：51×××78。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2015年10月30日欠款本金42726.94元、零售利息12140.11元、现金利息1848.3元、滞纳金14001.93元，共计70717.28元，以及自2015年10月31日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2015年10月31日至2016年12月31日止滞纳金(按最低还款额未还部分的5%每月计收)。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志凡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年10月30日的信用卡欠款本金42726.94元、零售利息12140.11元、现金利息1848.3元、滞纳金14001.93元，以及自2015年10月31日至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计算）、至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告黄志凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄慧华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3713号
原告：淄博东星耐火材料科技有限公司，住所地淄川区昆仑镇东笠山村。
法定代表人：刘旭，经理。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：刘长俊，男，1956年11月9日出生，现住淄川区。
原告淄博东星耐火材料科技有限公司与被告刘长俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄博东星耐火材料科技有限公司委托诉讼代理人谢红兵、被告刘长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博东星耐火材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款28400元；2.要求被告赔偿原告自2014年12月28日至2017年6月19日期间的利息损失4492元，被告继续支付原告自2017年6月20日起以28400元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：被告购买原告耐火砖。被告于2014年12月27日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告货款28400元。后经原告多次催要未果。
刘长俊辩称，欠条是被告出具的，但原告的产品有质量问题，给对方客户造成了损失。被告现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告刘长俊为原告出具欠条一份，载明：“今欠到耐火砖款贰万捌仟肆佰元正（28400元）”。该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠条、户籍证明及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立并有效。被告欠原告货款28400元事实清楚、证据充分，被告应当支付。被告辩称原告的产品有质量问题，被告对此无证据予以证明，本院不予采信。如被告因原告的产品质量问题造成的损失，被告可另行主张权利。原告要求被告支付自2014年12月28日至2017年6月19日期间的利息损失4492元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告继续支付以28400元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决如下：
一、被告刘长俊偿还原告淄博东星耐火材料科技有限公司货款28400元；
二、被告刘长俊支付原告淄博东星耐火材料科技有限公司自2014年12月28日至2017年6月19日的经济损失4492元；
三、被告刘长俊继续支付原告淄博东星耐火材料科技有限公司以28400元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
以上一、二、三项，被告刘长俊于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计311元，由被告刘长俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年十一月二日
法官 助理 朱守村
代理书记员 崔天琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初845号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某国。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕794号起诉书指控：2017年1月17日02时35分许，被告人林某国饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为171.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某国的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某国在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某国的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初272号
原告：张德雄，男，1969年6月21日出生，住淄博市淄川区。
被告：张迪，男，1982年3月22日出生，住临沂市罗庄区。
被告：李珍，女，1987年10月20日出生，住临沂市罗庄区。
本院受理原告张德雄与被告张迪、李珍买卖合同纠纷一案后，被告张迪、李珍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及合同约定的诉讼管理地均在被告住所地，即临沂市罗庄区。根据《民事诉讼法》相关规定，本院对本案没有管辖权，应将本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
经审查，本院认为，被告提交的隆业公司营业执照及组织机构代码证证实隆业公司住所地位于临沂市罗庄区，其法定代表人系被告张迪。2016年3月26日，原告代理人代茂林作为乙方与作为甲方的隆业公司代理人于宗江签订了《抛釉线耗材承包合同》，约定双方之间的抛釉线耗材承包事宜，被告张迪就付款方式在该合同上进行备注并签字。该合同第七条约定：“合同未尽事宜，双方协商解决；履行合同中发生争议，任何一方均可作为原告在公司住所地法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原、被告双方约定了管辖法院为公司住所地即被告住所地临沂市罗庄区人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，被告所提异议成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张迪、李珍对本案管辖权所提出的异议成立，本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 谭秀良
二〇一七年三月十七日
书记员 李 璐
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初207号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人任玉伟（曾用名任占江），男，1979年3月22日出生，吉林省梅河口市人，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辉南县，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月8日临时寄押于长春市第二看守所，于2017年9月13日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年9月27日被辉南县公安局执行逮捕，现�押于辉南县看守所。
辩护人于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
被告人任友，男，1954年3月16日出生，辽宁省北票市人，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省辉南县，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌包庇罪，于2017年11月8日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年11月17日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人任玉伟犯故意伤害罪、任友犯包庇罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人任玉伟及辩护人于秋娟、被告人任友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年1月10日20时许，在李某1家中，被告人任玉伟与被害人孙某发生口角，任玉伟用啤酒瓶打伤孙某头部，致孙某死亡。后任玉伟潜逃，更改姓名为任占江。被告人任友在明知任玉伟伤人致死潜逃的情况下，帮助任玉伟更改姓名、重新落户至辽宁省北票市章吉营乡偏石村麻沟组，并且和任玉伟一起生活直至任玉伟被抓获。
公诉机关认为，被告人任玉伟故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人任友明知是犯罪的人而帮助其作假证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人任玉伟认罪，辩解其主观上不存在致被害人死亡的故意，因被害人孙某殴打自己，便顺手拿啤酒瓶子打了孙某一下，没想到会造成死亡的后果，愿意对被害人亲属进行赔偿，希望法院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控任玉伟犯故意伤害罪的罪名和事实无异议，认为本案被害人存在一定的过错，任玉伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。
被告人任友认罪，无辩解。
本院经审理查明：
被告人任玉伟故意伤害的事实。
2004年1月10日晚上，被告人任玉伟与朋友李某2、被害人孙某一同在李某1家中吃饭。20时左右任玉伟护送醉酒的李某2出门后又返回。孙某埋怨任玉伟未将李某2送至家中而与其发生争吵，任玉伟从屋内拿一空啤酒瓶子朝孙某头部打一下，造成孙某颅骨骨折硬膜外血肿继发脑疝，经抢救无效死亡。案发后，任玉伟潜逃至辽宁省朝阳市，并将户口信息予以更改。2017年9月7日任玉伟被长春市公安局绿园区分局在辽宁省朝阳市抓获。本案在审理过程中，任玉伟与被害人亲属达成赔偿谅解协议。
被告人任友包庇事实。
被告人任友系任玉伟父亲，任友明知任玉伟故意伤害致人死亡，帮助任玉伟办理虚假户口，更改姓名为任占江，落户在辽宁省北票市章吉营乡偏石村麻沟组，并与其一直生活。
上述事实，有公民户籍信息证明、常住人口数据查询详细信息单、抓获经过、任玉伟暂住证、户口迁移证、法医尸体勘验鉴定书、人员指纹卡，证人李某1等人的证言，被告人任玉伟、任友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任玉伟故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人任友明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，即公诉机关指控二被告人的罪名成立。鉴于任玉伟、任友到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，任玉伟与被害人亲属达成赔偿谅解协议，酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人任玉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2027年9月7日止。）
二、被告人任友犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 荣盎然
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00525号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴志凌，董事长。
委托代理人：仇发金，该司员工。
被告：瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司，住所地瓮安县。
法定代表人：韦盛，经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司撤回起诉。
本案受理费4736元，减半收取2368元，保全费1870元，合计人民币4238元，由原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03051号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道185号，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司经理。
委托代理人黄娟、陶小兰，中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司员工。
被告苟川，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告苟川电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年八月六日
书 记 员 彭恒瑶
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1714号
原告：邹和平，男。
委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
被告：衡阳耀宇汽车销售服务有限公司。
被告：祁东县耀宇服饰有限公司。
被告：逯耀宇，男。
原告邹和平与被告衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、祁东县耀宇服饰有限公司、逯耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
邹和平向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金600，000元及利息。事实和理由：2017年5月5日，衡阳耀宇汽车销售服务有限公司因为缺少资金，以衡阳耀宇汽车销售服务有限公司的名义向邹和平出具借条，并由祁东县耀宇服饰有限公司、逯耀宇作为担保人，向邹和平借现金600,000元，利息为1.8%每月。邹和平向衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、祁东耀宇服饰公司、逯耀宇催收借款本息，但至今未得到偿还。
本院经审查认为，衡阳耀宇汽车销售服务有限公司因涉嫌非法集资已于2017年11月24日被衡阳市公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回邹和平的起诉。
案件受理费10156元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 王雪华
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨永晶
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
…….
(三)驳回起诉;
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初1714号原告：邹和平，男。委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。被告：衡阳耀宇汽车销售服务有限公司。被告：祁东县耀宇服饰有限公司。被告：逯耀宇，男。原告邹和平与被告衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、祁东县耀宇服饰有限公司、逯耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。邹和平向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金600，000元及利息。事实和理由：2017年5月5日，衡阳耀宇汽车销售服务有限公司因为缺少资金，以衡阳耀宇汽车销售服务有限公司的名义向邹和平出具借条，并由祁东县耀宇服饰有限公司、逯耀宇作为担保人，向邹和平借现金600,000元，利息为1.8%每月。邹和平向衡阳耀宇汽车销售服务有限公司、祁东耀宇服饰公司、逯耀宇催收借款本息，但至今未得到偿还。本院经审查认为，衡阳耀宇汽车销售服务有限公司因涉嫌非法集资已于2017年11月24日被衡阳市公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回邹和平的起诉。案件受理费10156元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  王雪华二〇一七年十二月十一日书记员  杨永晶附：本裁定适用法律条文《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条裁定适用于下列范围:…….(三)驳回起诉;
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3448号
原告李佾岭，公民身份证号×××,男，汉族，人，现住鄂尔多斯市。
委托代理人陶建强，内蒙古大来律师事务所律师。
被告白智荣，公民身份证号×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告某文化传媒有限公司，地址鄂尔多斯市。
法定代表人焦某某，系该公司经理。
被告焦某某，公民身份证号×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告李某某诉被告白某某、焦某某、某文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员郭猛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佾玲及其委托代理人陶某某，被告焦某某到庭参加了诉讼，被告白某某及某文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某及某文化传媒有限公司给付原告欠款26万元，并按年息6%给付从起诉之日至欠款实际还清之日的逾期还款利息；2、判令被告焦某某对本金26万元及逾期利息承担连带责任；3、判令由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告白智荣于2013年6月5日向原告出具欠条，约定欠款为26万元。原告催要未果，故诉至法院。
被告焦某某答辩称不同意原告诉讼请求，认为本案是被告白某某与原告之间的债权债务纠纷与其无关，不承担给付责任。
被告白智荣及内蒙古荣圣和文化传媒有限公司缺席，未进行答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、中央�调安装合同一份，证明被告某文化传媒有限责任公司与某机电工程有限责任公司于2011年10月10日签订买卖合同，约定由某机电工程有限责任公司给原告安装空调，合同总价为55万元。某文化传媒有限责任公司于2011年12月9日将已完工部分进行验收，并说明工程无法完成施工的原因是甲方无法落实室内电源及室外主机基础。
2、欠条一份、债权转让协议一份、企业机读档案登记资料一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件两份，证明一、该欠条是基于某文化传媒有限责任公司与某机电工程有限责任公司中央空调安装合同所涉货款出具的，被告白某某、焦某某作为某文化传媒有限责任公司的股东对于公司所欠货款结算后打下的欠条；二、被告白某某给新的债权人李某某打的欠条，说明被告白某某对新的债权人李某某的身份认可，被告白某某作为债务人加入到某文化传媒有限责任公司欠李某某的债务中，成为共同债务人；三、同时本案的另一被告焦某某以证明人的身份签字认可，其作为某文化传媒有限责任公司的法定代表人亦说明公司对上述债权人及货款知悉并认可；四、被告某文化传媒有限责任公司于2012年7月31日最后一次年检后，一直处于吊销而未注销状态，给债权人李某某造成26万元的损失，某文化传媒有限责任公司的股东白某某、焦某某应对上述所欠货款承担共同偿还的责任。
庭审质证中，被告白某某及某文化传媒有限公司缺席，视为其放弃质证权利。被告焦某某质证如下：1、对原告证据1的真实性及证明的问题均认可；2、对原告证据2中欠条真实性认可，对证明的问题不认可，因为欠条中所涉26万元货款及利息应由白某某承担，其以证明人的身份签的字不承担给付责任；对债权转让协议的真实性及�明的问题均不认可，因为不清楚；对企业机读档案登记资料一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件两份的真实性认可，证明的问题不认可，理由是只能证明是白某某签的条子与公司无关。
本院审查认为，原告提交的证据1，被告焦某某认可，且符合证据有效要件的要求，本院予以确认。原告证据2，除身份证复印件与本案无关不予确认外，其余符合证据三性要求予以确认。
经审理查明，被告某文化传媒有限责任公司与某机电工程有限责任公司于2011年10月10日签订中央空调安装合同，约定由某机电工程有限责任公司给被告某文化传媒有限责任公司安装空调，合同总价55万元。某文化传媒有限责任公司于2011年12月9日将已完工部分进行验收。
另查明，某机电工程有限责任公司与原告李某某于2012年10月5日签订债权转让协议一份，约定将�对被告某文化传媒有限责任公司安装中央空调合同所涉货款转让给原告李某某。
又查明，被告白某某于2013年6月5日向原告李某某出具欠条一份，欠条上述：”今欠到李某某货款26万元，欠款人白某某，证明人焦某某，2013.6.5。
再查明，某文化传媒有限责任公司截止2017年6月27日营业执照处于被吊销状态。
本院认为，某文化传媒有限责任公司与某机电工程有限责任公司签订的中央空调安装合同及某机电工程有限责任公司与原告李某某签订的债权转让协议均系合同双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律强制性规定为有效合同。某文化传媒有限责任公司对某机电工程有限责任公司安装空调已完工部分竣工并验收，某文化传媒有限责任公司应按合同约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”被告白某某作为完全民事行为能力人以欠款人身份对原告出具欠条的行为视为其作为债务人对空调安装合同的下欠26万元货款债务加入及债权转让予李某某名下事实的认可。被告焦某某作为某文化传媒有限责任公司的法人以证明人身份在欠条上签字，视为被告某文化传媒有限责任公司对下欠26万元货款的债权转让予原告李某某名下知晓并认可。被告白某某及焦某某的签字行为，可说明某机电工程有限责任公司转让债权于原告李某某已完成对债务人的通知义务。关于原告在庭审中主张的将违约金降低为逾期给付利息，根据某文化传媒有限责任公司与某机电工程有限责任公司签订的中央空调安装合同第十条第一项、第二项：”主体设备安装调试完毕由乙方递交书面材料，甲方验收合格后7日内，付给乙方合同总额的70%的工程款，即385000元。工程按合同之规定全部完工，甲方应在乙方递交书面材料7日内，付给乙方合同总金额的27%即148500元。由于甲方原因造成无法完工验收的，最晚付款时间不得超过2011年12月30日”第十一条第5项之规定，甲方在未按约定之日给乙方工程款，每延误一天，乙方向甲方收取剩余工程款部分3%作为违约金，则原告主张的从起诉之日即2017年8月7日至欠款还清之日的逾期利息按年利率6%计算不违反双方约定及法律规定，予以支持。对于原告主张的被告焦某某和某文化传媒有限责任公司已清算而未注销，清算时未通知债权人给债权人造成损失的，债权人可主张清算组成员承担损害赔偿责任的事实，因未能提供该公司是否清算及公司财产是否毁损、灭失给原告造成损失等证据，对被告焦某某对上述本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告某文化传媒有限责任公司、白某某于本判决生效之日给付原告李某某欠款26万元及利息，利息从2017年8月7日起至欠款还清之日止，年利率按6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2600元，由被告某文化传媒有限责任公司、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭猛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于涛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00512号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某。
辩护人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日8时许，被告人邓某驾驶牌号为渝B**l20的二轮摩托车搭乘邓某某、夏某某，途经重庆市渝北区观音岩路与汉渝路的三岔路口时，被在此执勤的重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队双龙大队女民警刘某依法拦下。被告人邓某为了逃避违章处罚不听劝告继续前进，执勤女民警刘某为了防止邓某逃跑用双手抓住摩托车的右车把手，被该车拖拉前行，由于无法摆脱，邓某将摩托车停下，但未熄火。邓某某、夏某某见状随即下车，邓某某在一旁让邓某驾车继续前行。于是，被告人邓某又驾驶摩托车往前冲，致使双手抓住摩托车把手、双腿夹着前车轮的刘某被摩托车顶着向后倒退10余米。在刘某将邓某摩托车钥匙拔掉放入裤兜内后，邓某下车抓住刘某的一只手臂，强行从其裤兜内将车钥匙夺走。当刘某拿出手机摄像时，邓某语言威胁要扔掉刘某的手机，并做出抢夺的动作，迫使刘某不能拍摄。被告人邓某的行为造成被害人刘某多处软组织挫伤。在整个过程中，引起大量群众围观，造成该路段交通严重堵塞。在交通巡逻支队双龙大队民警姚某赶到现场后，与刘某先行排堵，被告人邓某乘民警排堵之机，驾驶摩托车逃离现场。2014年2月21日13时许，被告人邓某主动到重庆市公安局渝北区分局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报警案件登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、常住人口基本信息表、扣押物品、文件清单、情况说明、警官证复印件、证明、伤情照片、门诊病历；证人陆某某、夏某某、邓某某、朱某某的证言；被害人刘某的陈述；被告人邓某的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力、威胁等方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邓某的辩护人提出被告人邓某认罪态度好、有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年五月二十七日起至二Ｏ一四年七月二十四日止，已折抵刑期三十三日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张银凤
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初254号
原告：朱某，女，汉族，1930年11月30日出生，住所地辽源市西安区。
委托代理人：吕昌华，泰安法律服务所律师。
被告：曲某1，男，汉族，1963年5月20日出生，住所地辽源市西安区。
被告：曲某2，女，汉族，1967年7月19日出生，住所地辽源市。
被告：曲某3，女，汉族，住所地辽源市。
被告：曲某4，男，汉族，住所地辽源市。
原告朱某诉被告曲某1、曲某2、曲某3、曲某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕昌华，被告曲某3到庭参加诉讼，被告曲某1、曲某2、曲某4经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院判令四被告每人每月支付原告赡养费1000元；2、请求法院判令四被告定期轮流照顾原告生活起居，尽到儿女的义务；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告朱某今年87岁，是四被告母亲，原告于2014年3月患上脑血栓，因原告现在生活不能完全自理，大小便以及饮食起居都需要人照顾，原告自己每月只有微少的生活费，且原告一直是其大儿子曲某1在照顾，除大女儿曲某3前来探望外，其他子女均不来探望原告，照顾原告更是无从谈起。原告要求每人每月支付赡养费1000元，用于原告的生活费、护理费、医药费，并能够定期照顾原告的起居生活，因与四被告协商未果，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曲某3庭审时辩称，原告所诉情况不属实，原告的房屋动迁款有五十万元左右，矿务局有记录。原告定期住院两次，都是被告曲某2支付的医疗费用，有票据为证。且原告的工资数额不属实，应有1800元左右。被告曲某3不同意拿赡养费。
被告曲某1、曲某2、曲某4经依法传唤未到庭，未答辩。
原告朱某为证明自己诉讼请求和主张向法院提交如下证据：1、西安区社会福利中心出具的证明书一份，证明原告每个月生活费用为1800元；2、工资卡证明复印件一份，证明原告每个月收入情况。
被告曲某1、曲某2、曲某4未向法庭提供证据。
本院对当事人所举证据作如下确认：本院对当事人提交的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告曲某1、曲某2、曲某3、曲某4系原告朱某的四位儿女。原告现在于西安区社会福利中心生活，现在每个月生活费1800元，原告已经丧失自理能力，由其儿子曲某1陪护照顾。但原告的实际状况应在特护区护理，且福利院收费标准为2200元。原告经与四被告协商未果，故起诉至法院，要求四被告尽赡养义务，四被告每人每月承担赡养费1000元，并由四被告承担本案诉讼费。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是不能免除的，任何人不得以任何理由拒不赡养老人，且每个子女的义务内容同等。赡养老人包括对老人经济上供养，生活上照料和精神上的慰藉的义务，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。原告将四被告抚养成人，均已成家立业，现原告年事已高，需要其子女关心照顾，四被告应当支付赡养费用，并给予照料，故本院酌情支持四被告每人每月给付原告朱某赡养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲某1、曲某2、曲某3、曲某4自2017年4月起，每人每月1日前给付原告朱某赡养费800元；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曲某1、曲某2、曲某3、曲某4承担。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立国
二〇一七年三月二十八日
书记员 李思阳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第148号
罪犯王玉宝，男，彝族，1973年10月2日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年8月6日作出（2013）兰刑初字第51号刑事判决，认定王玉宝犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑3年零2个月，并处罚金9000元【已交纳2000元】（刑期自2013年3月18日起至2016年5月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年8月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的王玉宝在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉宝予以假释（假释考验期至2016年5月17日止）。
�裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3619号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，该公司职工。
被告：许晓丽，女，汉族，1966年1月8日出生，户籍所在地：河南省栾川县，住河南省洛阳市栾川县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告许晓丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加诉讼，许晓丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令许晓丽向维仕公司支付担保追偿款共计78545.16元；2.判令许晓丽向维仕公司支付违约金24000元；3.诉讼费等本案一切费用全部由许晓丽承担。事实和理由：2015年7月20日，许晓丽与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕信息技术有限公司（以下简称维信公司）、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向许晓丽发放消费贷款80000元，月利率0.9%，维仕公司为前述许晓丽贷款提供连带责任保证担保，维信公司为许晓丽提供咨询服务，许晓丽承诺自2015年10月起连续36个月以每月2942.22元分期向信托公司偿还本息，如许晓丽不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，许晓丽除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司有权立即解除合同，许晓丽必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2015年9月6日依约将贷款支付给了许晓丽，许晓丽支付了两期贷款本息，自2015年12月起不再支付剩余本金和利息，由于许晓丽长期不履行合同义务，信托公司于2016年3月7日解除了与许晓丽签订的合同，2016年6月13日，维仕公司向信托公司代偿了78545.16元，履行了保证责任，特向许晓丽行使追偿权，要求许晓丽承担相应的违约责任。
许晓丽未作答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年9月1日，许晓丽与信托公司、维信公司、维仕公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向许晓丽发放消费贷款80000元，贷款期限36个月，月利率0.9%，贷款手续费按贷款金额的2%计算即1600元，需在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。许晓丽同意向维信公司、维仕公司每月按贷款金额的1.2%即960元支付服务费和担保费，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。许晓丽应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36起偿还，许晓丽每月应支付的还款额为3902.22元（其中：本息2942.22元，服务费及担保费960元），如因许晓丽账户余额不足导致扣划失败，许晓丽应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用，维仕公司为前述许晓丽贷款提供连带责任保证担保，维信公司为许晓丽提供咨询服务。如许晓丽不能按时、足额偿还任何一起贷款及支付其他应付费用，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，若许晓丽违约导致维仕公司代偿，应支付维仕公司违约金24000元。合同签订后，2015年9月2日，信托公司通过银行转账向许晓丽转款78400元，80000元-1600元），许晓丽支付了10月、11月的两期贷款本息，自2015年12月起不再支付剩余本金和利息，2016年3月7日，信托公司向许晓丽发出《解除合同通知书》。宣布合同解除、贷款提前到期等。2016年6月14日，维仕公司通过中国工商银行网上转账向信托公司支付了3171280.36元，其中包括维仕公司向信托公司代偿的78545.16元（包括本金75555.56元、利息2160元、扣收失败手续费300元、罚息529.6元）。2016年6月21日，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认了维仕公司已向其履行了保证责任。
本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，合法成立有效。据此，各方之间形成借贷、担保、以及担保追偿的关系，维仕公司履行了担保责任后，依法享有对许晓丽的追偿权，但其权利的行使不应超出强制性法律规定的范围。本案中信托公司在发放贷款前扣收的手续费应当视为预扣的贷款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣减。利息预先在本金中扣减，应当按照实际借款的数额返还并计算利息。故信托公司与许晓丽之间实际发生的借款本金为78400元（80000元-1600元），许晓丽现尚欠信托公司贷款本金73055.56元（78400元-2222.22元×2个月-900元）。维仕公司主张的利息2160元、扣收失败手续费300元、罚息529.6元未违反法律强制性规定，本院予以支持。维仕公司作为许晓丽的担保人，为许晓丽向信托公司代偿了借款本金73055.56元及利息2160元、扣收失败手续费300元、罚息529.6元，合计76045.16元，维仕公司有权在为许晓丽承担连带保证责任后向许晓丽追偿，并按照合同的约定向许晓丽主张违约金，但约定已超过法律规定的幅度，应当以维仕公司代偿款项为基数自代偿次日（2016年6月15日）起至起诉之日（2017年7月31日）计13.5个月，按年利率24%计算为20532.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许晓丽于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款76045.16元；
二、许晓丽于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金20532.2元；
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如许晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息
本案受理费2350元，减半收取1175元，由许晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 戴中周
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李诗雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12749号
原告：廖雷，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江诸暨水诚装饰设计有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道王家湖村王三自然村1012号。
法定代表人：严超。
被告：马良，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在审理原告廖雷与被告浙江诸暨水诚装饰设计有限公司、马良装饰装修合同纠纷一案中，原告廖雷于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告廖雷向本院申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖雷撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告廖雷负担。
审 判 长 荣文华
审 判 员 王 玲
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭欢欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6169号
原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：陈立华，系银行分理处副主任。
委托诉讼代理人：刘燕，女，系银行员工。
被告：蒋莉，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：罗文龙，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：左娜，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处（下称农商银行洪安分理处）与被告蒋莉、罗文龙、左娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行洪安分理处的委托诉讼代理人刘燕，被告蒋莉到庭参加诉讼。被告罗文龙、左娜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行洪安分理处向本院提出诉讼请求：1.被告蒋莉立即偿还原告农商银行洪安分理处借款本金95415.77元及至结清之日止的利息、罚息、复利、违约金（截至2017年9月12日欠息为20864.95元）；2.被告罗文龙、左娜对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.被告罗文龙、左娜向原告农商银行洪安分理处支付违约金10万元；4.本案案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告农商银行洪安分理处明确第四项诉请实际只包括案件受理费，本院予以确认。事实和理由：2014年10月17日，农商银行洪安分理处与蒋莉签订《小微借款合同》，约定农商银行洪安分理处向蒋莉发放贷款20万元，年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算，合同对还款方式及违约责任等进行了约定。后农商银行洪安分理处依约向蒋莉指定账户发放贷款20万元，蒋莉未按约偿付本息，罗文龙、左娜作为连带责任保证人未依约承担相应责任，均构成违约。
被告蒋莉辩称，蒋莉与农商银行洪安分理处签订借款合同属实，但合同关于利息、复利、违约金等的计算过高。
被告罗文龙、左娜未作答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，农商银行洪安分理处（贷款人）与蒋莉（借款人）签订《小微借款合同》。合同第一条约定：借款金额为20万元；借期12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准；借款利率适用固定利率即年利率16.8%，借期内利率不变。合同项下借款按照还款计划表约定结息。第二条约定：借款人将借款发放至贷款人指定的银行账户（账号6230xxxxxxxxxxxx792、户名蒋莉）。第六条约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。第七条约定：借款未按合同约定偿付本息的，贷款人按以下方式计收罚息：逾期本金金额*逾期天数*罚息利率，逾期天数从逾期之日起计算至借款人清偿全部贷款本息及其他相关费用为止，罚息利率=合同利率*（1+50%）。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，农商银行洪安分理处（债权人）与蒋莉（债务人）及罗文龙、左娜（保证人）签订《小微保证合同》。约定被担保主债权本金为20万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年10月20日，农商银行洪安分理处向蒋莉账号为6230xxxxxxxxxxxx792的银行账号发放贷款20万元。
同日，农商银行洪安分理处（贷款人）与蒋莉（借款人）签订《还款计划表》。计划表载明自2014年11月至2015年10月，每月11日应偿还本金及利息共计18235.46元。
截至2017年11月22日，蒋莉尚欠农商银行洪安分理处贷款本金95415.77元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《小微借款合同》、《小微保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、蒋莉、罗文龙、左娜与农商银行洪安分理处签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对各方具有法律约束力。农商银行洪安分理处按约向蒋莉指定账户发放20万元，蒋莉未按约偿付本息，应当承担相应违约责任。现农商银行洪安分理处诉请蒋莉偿还贷款本金95415.77元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于农商银行洪安分理处关于利息、罚息、复利的主张，蒋莉辩称利息、罚息、复利过高，本院在法律范围内予以支持。二、各方在保证合同中对保证范围、期限及方式有明确约定，现农商银行洪安分理处在保证期间诉请罗文龙、左娜对案涉债务承担连带保证责任，本院在前述第一项所确定的款项范围内予以支持。三、农商银行洪安分理处在主张利息、罚息、复利的同时再行主张违约金（包括向债务人及保证人主张的违约金）于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处偿还贷款本金95415.77元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《小微借款合同》第七条约定方式计算至本金清偿之日止，年利率超过24%时按24%的标准计算）。
二、被告罗文龙、左娜就本判决第一项确认的债务向原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处承担连带给付责任，被告罗文龙、左娜承担责任后，有权向被告蒋莉追偿。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2272元，由被告蒋莉、罗文龙、左娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 帆
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云09刑初272号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人黑哈都要，男，彝族，四川省布拖县人，1981年5月13日生，文盲，农民，住四川省凉山州布拖县。因本案于2016年1月19日被镇康县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人王莲峰，云南省镇康县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人黑哈都要犯运输毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人黑哈都要及其指定辩护人王莲峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日，被告人黑哈都要携带毒品包乘一辆摩托车从镇康县南伞镇前往永德县，当日18时43分许，途经田致线距南伞镇2公里处时遇武警查缉，被告人黑哈都要在查缉点前将其所带的一双肩包丢弃在路面，随后下车向反方向逃跑，后被执勤人员抓获，当场从其腰间查获用透明丝袜捆绑的毒品海洛因4块，从其丢弃的双肩包内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因4块，共计净重2891.5克；从其身上查获毒品海洛因2小袋，净重7.3克，毒品甲基苯丙胺片剂1小袋，净重1.5克。本案共计查获毒品海洛因2898.8克，甲基苯丙胺片剂1.5克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人黑哈都要的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人黑哈都要的刑事责任。
庭审中，被告人黑哈都要对起诉指控的事实无异议。
指定辩护人王莲峰以不排除被告人黑哈都要系受人雇请运输毒品、其能认罪，请求对其作出罪刑相适应的处罚。
经审理查明，2016年1月18日，被告人黑哈都要携带毒品包乘一辆摩托车从镇康县南伞镇前往永德县。当日18时43分许，途经田致线距南伞镇2公里处时遇武警执勤人员查缉，被告人黑哈都要在查缉点前将所带的一双肩包丢弃在路面，并下车向反方向逃跑，后被执勤人员抓获，当场从其腰间查获用透明丝袜捆绑的毒品海洛因4块，从其丢弃的双肩包内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因4块，共计净重2891.5克；从其身上查获毒品海洛因2小袋，净重7.3克，毒品甲基苯丙胺片剂1小袋，净重1.5克。本案共计查获毒品海洛因2898.8克，甲基苯丙胺片剂1.5克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过及报警记录，证实被告人黑哈都要被查获的时间、地点、过程。
2、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定分别检出含有毒品海洛因、甲基苯丙胺成分，其中海洛因净重2898.8克；甲基苯丙胺片剂净重1.5克
3、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂、被告人所持手机1部、人民币10000元、双肩包和丝袜进行扣押。
4、查获现场、毒品及物证照片，证实查获的现场、毒品及物证情况。
5、户籍证明，证实被告人黑哈都要的身份情况。
6、尿液提取笔录及检测报告，证实被告人黑哈都要尿液经吗啡-甲基安非他明联合检测，结果为吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
7、证人桂某证实：2016年1月18日17时许，黑哈都要以300元价格搭乘其摩托车去凤尾。途经田坝路口进去约2公里时遇执勤人员检查，黑哈都要将所背的双肩包丢弃在路边并下车逃跑，后被执勤人员查获。当场从黑哈都要丢弃的双肩包内查获毒品可疑物4块，从黑哈都要身上查获毒品可疑物4块。
8、被告人的供述黑哈都要供述：两天前，其在云县帮人盖房子期间，有个陕西老板让其帮做点事，每天可以挣400元钱。1月17日，其就与陕西老板来到南伞边境，并去到一个不知名的山上。1月18日中午，陕西老板将一黑色双肩包交给其，并将4块毒品绑在其腰上，让其到南伞车站附近包车，把毒品带到永德后给其3至4万元报酬，还给其吸食3袋毒品海洛因和10000元人民币、1部手机。后其包乘摩托车前往永德途中被查获。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人黑哈都要运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黑哈都要无视国法，运输毒品海洛因及甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人黑哈都要认罪态度好的辩护意予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院认为被告人黑哈都要属应当判处死刑，但不必立即执行的犯罪分子。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黑哈都要犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
（死刑缓期二年执行的期间，从判决确定之日起计算）
二、查获的毒品海洛因2898.8克，甲基苯丙胺片剂1.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 李奇东
审判员 乐俊培
二〇一七年三月六日
书记员 陈 波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第98号
原告：刘某某。
委托代理人：韩某某。
被告：纪某某。
被告：周口市××汽车运输有限公司，住所地：河南省
××车站路东段，组织机构代码：××。
法定代表人：陈某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称中华联合保险××公司），住所地：河南省周口市
××西××海燕××办公楼，组织机构代码：××。
原告刘某某与被告纪某某、周口市××汽车运输有限公
司、中华联合保险××公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，
于2009年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简
易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原
告刘某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告纪某某、
周口市××汽车运输有限公司、中华联合保险××公司经本庭
合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2009年7月11日，被告纪某某驾驶被
告周口市××汽车运输有限公司所有的车牌号为豫p××××
×重型自卸货车至绍兴县滨海工业区××线与北五路叉口时，
与陶某某驾驶的车牌号为皖k×××××号汽车发生碰撞，该车系本案原告所有，造成原告所有的皖k×××××号车辆受
损、车内乘客李某某受伤的交通事故。该事故经绍兴县公某某
交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告纪某某负事故的全
部责任，陶某某与李某某无责任。另查明，豫p×××××重
型自卸货车在被告中华联合保险公司投保。为维护原告的合法
权益，特起诉来院，要求被告纪某某赔偿原告施救费80元、评
估鉴定费240元、车损6，072元，合计6，392元；被告周口市×
×汽车运输有限公司对被告纪某某负连带赔偿责任；被告中华
联合保险××公司在保险限额内承担赔偿责任。
为证明自己的主张，原告向某某提交了下列证据：
1、绍兴县公某某交通巡逻警察大队的事故认定书一份，
证明事故发生的事实及被告纪某某负本次交通事故全部责任的
事实；
2、行驶证一份，以证明皖k×××××号五征7ypj-
1150p三轮汽车系原告所有的事实；
3、绍县价车字（2009）6874号道路交通事故车、物损失
评估报告书一份，评估鉴定费发票一份、以证明原告车辆作报
废处理，其折价损失6，072元及花去评估费240元的事实；
4、绍兴市服务业统一发票一份，以证明原告花去车辆驾
驶服务费50元、停车费30元的事实；
5、机动车交通事故强制保险单复印件一份，以证明肇事
车辆豫p×××××重型自卸货车在被告中华联合保险××公
司投保了交通事故强制责任险的事实；
被告纪某某、周口市××汽车运输有限公司、中华联合保险××公司未作答辩
经本院审理认定，2009年7月11日5时30分许，被告纪某
某驾驶属被告周口市××汽车运输有限公司所有的车牌号为豫
p×××××重型自卸货车，行至绍兴县滨海工业区××线与
北五路叉口时，与陶某某驾驶的原告所有的车牌号为皖k××
×××号三轮汽车发生碰撞，造成皖k×××××号车辆受损
、车内乘客李某某受伤的交通事故。该事故经绍兴县公某某交
通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告纪某某负事故的全部
责任，陶某某与李某某无责任。原告之皖k×××××号车辆
经评估作报废处理，其损失为6，072元，花去评估费240元，车
辆驾驶服务费50元、停车费30元，合计损失6，392元。因双方
对赔偿事宜协商不成，遂成讼。
另查明：肇事车辆豫p×××××重型自卸货车已在被告
中华联合保险××公司投保机动车交通事故责任强制险，保险
期限自2009年8月18日零时起至2010年8月17日二十四时止。事
故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提交证据1-
5及原告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，本案因交通事故致原告财产受损，事实清楚
，应予认定。被告纪某某作为本起事故的侵权人，依法应当承
担相应的民事赔偿责任，被告周口市××汽车运输有限公司系
肇事车辆的车主，对该车辆的具有谨慎管理的义务，依法应当
对被告纪某某的赔偿承担连带赔偿责任。肇事车辆豫p×××
××号车在被告中华联合保险××公司投保了交强险，故其应当在交强险范围内先行赔付原告。
原告方在本次交通事故的损失：车辆损失6，072元、评估
费240元、车辆驾驶服务费50元、停车费30元，合计损失6，392
元。被告中华联合保险××公司应在交强险范围内直接向原告
赔偿2，000元；其余4，392元由被告纪某某承担，被告周口市×
×汽车运输有限公司对被告纪某某负连带赔偿责任。综上，原
告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告方未到庭应
诉，视为放弃其相应的法律权利，依法承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十七条第二款、一百三十条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条
、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司赔付给原告刘某某2，000元；
二、被告纪某某应赔偿原告刘某某4，392元，被告周口市
××汽车运输有限公司对被告纪某某负连带赔偿责任。
上述一、二项款均应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告纪某某负担。
上述诉讼费应予本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年一月二十七日
书记员 茹亮良