山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1616号
原告：李录军，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：陈玉保，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。
原告李录军与被告陈玉保承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录军及其委托诉讼代理人王真，被告陈玉保及其委托诉讼代理人孙业江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李录军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工程款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份被告雇佣原告为其建沿街楼（包工包料），截止到2014年9月7日经结算，被告共欠原告工程款20万元，被告为原告出具欠条一份，以证明欠款事实及其欠款金额，后经原告多次催要，被告仅偿还原告155000元后，剩余45000元原告找到被告要求其偿还剩余欠款，被告不但不偿还欠款还将为原告出具的欠条撕毁，因此，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈玉保辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告不欠原告任何工程款项。该案既然是建设工程合同纠纷，原、被告应该签有工程承包合同，原告应向法院提供认定存在工程承包合同关系的相关合同予以证明，否则其所诉工程款的请求依法不能成立。2、原告诉称被告“雇佣”原告为被告建沿街楼，言外之意是雇佣合同关系，被告是其雇主，雇佣关系应属于劳务欠款，而其索要的不是劳务欠款，而是建设工程合同欠款，其诉求因与事实自相矛盾自然依法不能成立。3、原告无任何建筑资历，承包建设工程，建反了国家的强制性规范，建设工程合同无效，其收取的所有工程款项，属于非法所得，应该予以收缴。4、原告所提供的欠条是复印件，不符合证据的规定，被告依法应不予质证。被告既然不欠原告工程款，撕毁欠条一说纯属虚构。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第10条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；民事诉讼法第20条规定：书证应当提交原件。此两个条款规定的“应当”是必须的意思，因此被告对复印件不予质证。5、原告以欠条复印件向被告主张建设工程欠款依法不能成立。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定第69条第2款：下列证据不能单独作为认定事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品。该证据因无效而依法不具有任何证明效力。综上所述，原告虚构事实和证据向被告主张建设工程欠款，侵犯了被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定，甲方（被告，发包方，下同）、乙方（原告，承包方，下同）就本工程（沿街楼土建和水电）施工项目协商一致，订立本合同；1、工程质量：合格；2、施工范围：包工包料，价930元/平方米；3、建筑面积：1726平方米；4、结算方式：按实际面积结算；5、付款方式：开工拨工程款的20%，一层主体完成拨工程款的15%，二层主体完成拨工程款的15%，三层主体完成拨工程款的15%，外墙装饰完成拨工程款的15%，内墙装饰完成拨工程款的15%，工程竣工留贰万元质保金，质保金一年后付清；6、因甲方支付工程款未达到合同规定的标准和时间，乙方有权停止施工；7、工期：2013年3月15日开工，2013年11月15日竣工，不可抗力因素引起的停工，工期顺延；甲、乙双方权利及义务：1、甲方做到三通一平；2、甲方提供图纸（仅供参考），详细施工要求的技术资料见施工说明，如有变更及时通知，做好协调工作；3、甲方监督检查施工质量，对违反操作规程的行为有权制止；4、工程所用税金和水电费由甲方负责，工程加深变更部分按实结算（零工90元/个）；6、乙方须按规定的操作规程施工，接受甲方监督，确保工程质量；7、施工过程中用到的工具、设备由乙方提供并负责看管；8、施工中的工伤事故由乙方自负；本合同未尽事宜由双方协商解决；本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字后生效。同日，双方还签订了《施工说明》，详细约定了内墙、外墙、地面、楼层标高、门窗等的具体施工标准。工程竣工后，经双方结算，被告于2014年9月7日为原告出具证明条一份，写明“欠李录军盖楼工程款贰拾万元正￥200000.00元陈玉保2014.9.7”。2014年10月27日，被告付原告款20000元；2015年2月12日，被告又付原告款60000元。上述二笔付款被告均在其为原告出具的200000元欠条上写明。至此，被告尚欠原告工程款120000元。
2017年2月7日下午，原告持上述20万元欠条到被告处催要欠款，因原告尚欠案外人鞠某铝合金款、欠案外人代某石材款，而鞠某又欠被告购楼款、代某又欠被告房租款，原告遂通知鞠某、代某一起到被告处割账。经四方协商一致同意，原告尚欠鞠某的铝合金款45000元、尚欠代某的石材款30000元均从被告尚欠原告的工程款中支付，并抵销鞠某尚欠被告的购楼款45000元、代某尚欠被告的房租款30000元。割账后，被告尚欠原告工程款45000元。协商完后，被告将原告带去的上述200000元欠条撕毁。同日17时许，原告向安丘市公安局景芝派出所报警称：其欠条被陈玉保（音）撕毁。
另查明，原告为被告施工的沿街楼房为三层。
审理中，被告对原告提交的欠条复印件有异议，不认可系其本人书写，但明确表示不申请科学技术鉴定。被告提交的工程承包合同上写有“工程结束款结清”，被告明确表示系其本人书写。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条复印件、安丘市公安局景芝派出所的证明、录音录像、申请证人鞠某、代某出庭作证的证言，被告提交的工程承包合同、施工说明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。该合同施工涉及的楼房为三层，建筑面积不足2000平方米，根据合同法、建筑法等有关法律规定，不属于效力性规范限制建设资质的范畴，应为有效合同，因此，本案应系承揽合同纠纷，并非建设工程合同纠纷。被告辩称双方系建设工程合同纠纷且合同无效的理由不当，本院不予采纳。
原告提交的欠条复印件的内容，被告虽不认可系其本人书写，但明确表示不申请科学技术鉴定，故本院认定该欠条复印件的内容系由其本人书写。民事诉讼证据规则仅规定证据复印件、复制品不能单独作为确定案件事实的依据，并未完全否定其在任何情况下作为证据的证明力。原告提交的该欠条复印件，与其提供的报警证明、申请证人鞠某、代某出庭作证的证言，足以形成完整的证据链条，而被告未提供任何有效的证据予以反驳。因此，对被告尚欠原告工程款45000元的事实，本院依法予以确认，该欠款被告依法应当偿还。被告在其辩称理由中对有关法条的理解系片面的断章取义，对其该辩解理由本院依法不予采纳。
诚实信用是民事活动遵循的基本原则，也是公民行为规范的基本要求。法律鼓励并保护平等民事主体间的善意公平交易，禁止违背公序良俗、损害社会公德和公共利益的恶意活动。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百五十一条、第二百六十三条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告陈玉保偿还原告李录军工程款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告陈玉保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一七年十月十二日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉