wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00154号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人石某，男。1994年12月30日因犯抢劫罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑五年，1999年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人李名良，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人石某及辩护人李名良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日上午9时许，阳新县白沙镇石祥路东昇小区开发商马某安排石某甲在该小区内做门卫室，石某甲遂邀约被告人石某到小区做工。被害人李某因小区所建的门卫室紧邻其家车库侧面，且影响自己私自在侧面开的门，就不允许对方修建，并与石某甲发生争执和结扭，后被周围的工人劝止。劝开后，李某与石某甲仍继续相互谩骂，并与随后赶来的石某发生争吵，石某因气愤捡起一块水泥砖头朝李某砸去，将李某右侧脸部及头部砸伤。经法医学鉴定，李某损伤程度为重伤一级。经司法鉴定，李某损伤程度为一级伤残。
案发后，被告人石某已赔偿李某医药费人民币100000元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、案发现场照片、现场图、病历材料、刑事判决书、提取痕迹、物证登记表、收条及户籍证明等书证，证人石某甲、刘某、马某甲、罗某甲、马某、刘某甲、李某甲等人的证言，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，案发现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致人重伤，一级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某有前科劣迹，依法可酌情从重处罚，但其辩护人提出被告人石某归案后认罪态度较好，赔偿部分医疗费，且该案系由民事纠纷引起，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十八日起，至二○二一年八月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 董荆江
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯善宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 柯凌霄
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第194号
申请执行人：陈彦君，
被执行人：莫小君，
本院在执行陈彦君申请执行莫小君债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2015年6月18日依法向被执行人送达执行法律文书（由其妻子代收），要求其在规定的期限内履行义务。由于其本人在贵州省铜仁地区务工，经向其妻了解也不知道其具体地址，无法联系被执行人。此前的6月8日查询了被执行人在银行的存款情况，没发现有可供执行的款项，同时查询了工商机关和车辆管理所，均没有登记在册的财产。该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六第（五）项的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象法执字第194号案本次程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一五年八月十日
书记员 覃凤姣
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1093号
原告张景洲男，1954年10月15日出生，汉族，退休工人，住方正县。
委托代理人肖桂香女，1964年03月29日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告王才军，男，出生日期不详，汉族，工人，住方正县。
原告张景洲与被告王才军房屋买卖合同纠纷一案，原告张景洲于2017年04月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张晓平适用简易程序，于2017年05月03日公开开庭进行了审理，原告张景洲到庭参加诉讼，被告王才军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张景洲诉称，2014年04月25日至2014年10月29日原、被告协商，将原告的两栋楼房，一栋是世纪华庭B栋1902室，一栋是世纪华庭B栋西数3门2楼144.18平方米，两栋作价75万元，卖于被告，当时约定每月还款5万元，共计还款23.5万元，后来从2015年4月份以后就再未还过房款，现尚欠我购房款51.5万元，故起诉至法院要求被告王才军立即给付购房款人民币51.5万元，利息12.36万元，本息合计63.86万元。
被告王才军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张景洲举示证据：
证据A1.欠据一枚（原件），内容为：“欠据，2014年4月25日，人民币叁拾万元，上款系购买世纪华庭B栋西数第三门（2楼）144.18平方米全额肆拾贰万元，首付壹拾贰万元，余款叁拾万元整于2015年5月1日前全额结清，逾期不结首付壹拾贰万元作废，房屋收回。欠款人王才军，中间人祁德付，担保人邹海龙”，拟证明被告王才军欠款时间、金额，当时约定还款时间等事实的存在。
证据A2.欠据一枚（原件），内容为：“欠据，2014年10月29日，人民币肆拾伍万元整，上款系购世纪华庭B栋B单元1902室，于2014年11月1日起每月付款人民币伍万元，付完为止。欠款人王才军”，拟证明被告王才军欠款时间、金额，当时约定还款时间等事实的存在。
证据A3.欠据一枚（原件），内容为：“欠据，2016年8月22日，人民币伍拾壹万伍千元整，上款系购房款，世纪华庭B栋，欠款人王才军”，拟证明被告王才军欠款时间、金额。
被告王才军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未对原告举示证据进行质证。
本院确认：原告证据内容真实，形式合法，本院依法确认为有效证据，具有证明效力，可以作为定案的依据。
本院经审理查明：2014年04月25日至2014年10月29日原、被告协商，将原告的两栋楼房，一栋是世纪华庭B栋1902室，一栋是世纪华庭B栋西数3门2楼144.18平方米，两栋作价75万元，卖于被告，当时约定每月被告还给原告购房款5万元，被告共计还给原告购房款23.5万元，后来从2015年4月份以后被告就再未付给原告购房款，现尚欠原告购房款51.5万元，原告诉至法院要求被告王才军立即给付购房款人民币51.5万元，利息12.36万元，本息合计63.86万元。
本院认为，原告张景洲与被告王才军之间房屋买卖关系依法成立，被告方未按约定还款日期给付原告张景洲购房款，被告王才军经原告多次催要，仍不履行义务，是无理的，原告张景洲诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王才军于本判决生效后五日内给付原告张景洲购房款本金人民币51.5万元，利息12.36万元，本息合计63.86万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,186.00元减半收取5.093.00元，由被告王才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张晓平
二〇一七年五月三日
书记员 伊 丹
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第83-1号
申请人孙香兰，女，1962年2月4日出生。
被执行人史安生，男，1957年10月1日出生。
本院在执行孙香兰申请执行史安生人身损害赔偿纠纷一案中，由于被执行人史安生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项、第二款，第二百三十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止焦作市中站区人民法院作出的（2008）站民初字第54号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 陈建华
二〇〇九年七月五日
书 记 员 李前进
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第386号
申请执行人张玲，女，1957年7月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人许琦，男，1982年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人张玲与被执行人许琦法定继承纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第386号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执�剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十九日
书记员 逄 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8219号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：徐某丁，女，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告徐某丁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告徐某丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金305344.1元、零售利息10346.91元、滞纳金75.45元、违约金4852.6元、年费480元、分期手续费17792.88元，合计338891.94元（截至2017年8月9日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为4033********0979某信用卡。截止2017年8月9日，该账户共拖欠本息338891.94元。原告多次向被告催收未果。
被告徐某丁未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年6月9日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********0979某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年8月9日，被告尚拖欠信用卡透支款本金305344.1元、零售利息10346.91元、滞纳金75.45元、违约金4852.6元、年费480元、分期手续费17792.88元，合计338891.94元。
3、某长沙分中心于2017年7月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年7月27日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年8月9日的欠款本金305344.1元、利息10346.91元、年费480元、分期手续费17792.88元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金4852.6元、滞纳金75.45元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告连续拖欠的前二期滞纳金计75.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某丁于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********0979某信用卡欠款本金305344.1元；
二、徐某丁于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********0979某信用卡欠款利息10346.91元（利息暂计算至2017年8月9日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、年费480元、分期手续费17792.88元、滞纳金75.45元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6383元、公告费560元，由徐某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年一月三日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区质量技术监督局，住所地重庆市永川区人民东路133号。
法定代表人刘清梵，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，区长。
黄茂华因诉重庆市永川区质量技术监督局（以下简称永川质监局）行政回复、重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄茂华申请再审称：被投诉商家重庆百事达天威汽车销售服务有限公司改装进口新车的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，永川质监局是法律规定的执法主体，有法定行政职责对其予以查处，其他行政规章、规范性文件并非其免责的依据。永川质监局违反法定职责，以移交全部投诉的方式规避行政职责，其行为不合法，损害国家利益。一、二审法院明知被投诉商家虚假宣传及改装新车违法，却拒绝适用正确的法律判决商家欺诈行为违法。原一、二审判决认定事实、适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销原一、二审判决，支持其一审中的全部诉求。
永川质监局、永川区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国认证认可条例》第五十五条规定：“县级以上地方人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，在国务院认证认可监督管理部门的授权范围内，依照本条例的规定对认证活动实施监督管理。”而关于地方质量技术监督部门和设在地方的出入境检验检疫机构的职责分工问题，中国国家认证认可监督管理委员会以国认法联【2002】22号通知印发的《关于地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构认证工作分工的意见》第四条规定：“各地出入境检验检疫机构依法按照《进口许可制度民用商品入境验证管理办法》对相关强制性认证产品实施入境验证工作，查处进口商品违反国家强制性认证制度规定的行为。”国家质量监督检验检疫总局令第117号《强制性产品认证管理规定》第三条规定：“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作。”《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二十三条规定：“进口机动车辆……在使用过程中发现有涉及人身财产安全的质量缺陷的，出入境检验检疫机构应当及时作出相应处理。”按照上述规定，无论是从行政法规、部门规章的规定，还是从中国国家认证认可监督管理委员会根据行政法规授权所进行的相关行政职能划分的情况来看，对纳入国家强制认证管理的进口产品的后续监管，均不属于地方质量技术监督局的职权范围。本案中，黄茂华投诉所涉的“路帝”汽车系进口产品，属于国家强制性产品认证管理范围，因此，本案应当适用和参照国家关于认证制度的相关法律、法规和规章的规定。黄茂华向永川质监局提起投诉的诉求是“确认商家无行政许可改装车辆及销售改装车辆行为违法，给予商家罚款行政处罚。”因黄茂华投诉诉求所涉产品已经通过了入境检验，故其诉求内容实质属于对已进口车辆的后续监管范畴。永川质监局收到黄茂华关于“路帝”进口汽车改装问题的投诉后，将投诉转交给进出口检验检疫机构查处并告知了黄茂华，其所作处理符合法律、法规的规定，不存在规避行政职责的问题。黄茂华认为永川质监局对销售商家改装强制认证的进口汽车的行为具有监管及处罚的职权，系对法律规定的误解，其申请再审的理由不能成立。
综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。黄茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄茂华的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一八年三月十二日
书记员 熊安琪
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区质量技术监督局，住所地重庆市永川区人民东路133号。法定代表人刘清梵，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。法定代表人罗清泉，区长。黄茂华因诉重庆市永川区质量技术监督局（以下简称永川质监局）行政回复、重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄茂华申请再审称：被投诉商家重庆百事达天威汽车销售服务有限公司改装进口新车的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定，永川质监局是法律规定的执法主体，有法定行政职责对其予以查处，其他行政规章、规范性文件并非其免责的依据。永川质监局违反法定职责，以移交全部投诉的方式规避行政职责，其行为不合法，损害国家利益。一、二审法院明知被投诉商家虚假宣传及改装新车违法，却拒绝适用正确的法律判决商家欺诈行为违法。原一、二审判决认定事实、适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销原一、二审判决，支持其一审中的全部诉求。永川质监局、永川区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国认证认可条例》第五十五条规定：“县级以上地方人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，在国务院认证认可监督管理部门的授权范围内，依照本条例的规定对认证活动实施监督管理。”而关于地方质量技术监督部门和设在地方的出入境检验检疫机构的职责分工问题，中国国家认证认可监督管理委员会以国认法联【2002】22号通知印发的《关于地方质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构认证工作分工的意见》第四条规定：“各地出入境检验检疫机构依法按照《进口许可制度民用商品入境验证管理办法》对相关强制性认证产品实施入境验证工作，查处进口商品违反国家强制性认证制度规定的行为。”国家质量监督检验检疫总局令第117号《强制性产品认证管理规定》第三条规定：“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作。”《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二十三条规定：“进口机动车辆……在使用过程中发现有涉及人身财产安全的质量缺陷的，出入境检验检疫机构应当及时作出相应处理。”按照上述规定，无论是从行政法规、部门规章的规定，还是从中国国家认证认可监督管理委员会根据行政法规授权所进行的相关行政职能划分的情况来看，对纳入国家强制认证管理的进口产品的后续监管，均不属于地方质量技术监督局的职权范围。本案中，黄茂华投诉所涉的“路帝”汽车系进口产品，属于国家强制性产品认证管理范围，因此，本案应当适用和参照国家关于认证制度的相关法律、法规和规章的规定。黄茂华向永川质监局提起投诉的诉求是“确认商家无行政许可改装车辆及销售改装车辆行为违法，给予商家罚款行政处罚。”因黄茂华投诉诉求所涉产品已经通过了入境检验，故其诉求内容实质属于对已进口车辆的后续监管范畴。永川质监局收到黄茂华关于“路帝”进口汽车改装问题的投诉后，将投诉转交给进出口检验检疫机构查处并告知了黄茂华，其所作处理符合法律、法规的规定，不存在规避行政职责的问题。黄茂华认为永川质监局对销售商家改装强制认证的进口汽车的行为具有监管及处罚的职权，系对法律规定的误解，其申请再审的理由不能成立。综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。黄茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄茂华的再审申请。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一八年三月十二日书记员  熊安琪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第268号
申请执行人成建伟，男，汉族，1977年3月18日出生。
被执行人柳树木业（惠州）有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇。
法定代表人柳清枝，董事长。
本院在执行申请执行人成建伟与被执行人柳树木业（惠州）有限公司劳动争议案中，由于被执行人柳树木业（惠州）有限公司已付清全部执行款，并缴清本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第198号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
论忠罗县同第代理审判员徐耀文
代理审判员 寇 倩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 洁
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初392号
原告：赵大坤，男，1983年5月6日出生，汉族，现住迁西县。
被告：尹玉广，男，1969年6月27日出生，汉族，现住迁西县。
原告赵大坤与被告尹玉广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大坤、被告尹玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息；2、本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告尹玉广向原告借现金人民币10000元，并出具欠条一张，被告至今未还款，诉至法院，请求依法裁判。
被告尹玉广承认原告赵大坤在本案中所主张的事实。
本院认为，被告尹玉广承认原告赵大坤在本案中主张的事实，故对原告赵大坤主张的事实予以确认。原、被告双方未约定借款利息，原告赵大坤主张借款利息，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹玉广于本判决生效之日起三日内偿还原告赵大坤借款本金人民币10000元；
二、驳回原告赵大坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹玉广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年三月二十日
书记员张明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初392号原告：赵大坤，男，1983年5月6日出生，汉族，现住迁西县。被告：尹玉广，男，1969年6月27日出生，汉族，现住迁西县。原告赵大坤与被告尹玉广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大坤、被告尹玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息；2、本案所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告尹玉广向原告借现金人民币10000元，并出具欠条一张，被告至今未还款，诉至法院，请求依法裁判。被告尹玉广承认原告赵大坤在本案中所主张的事实。本院认为，被告尹玉广承认原告赵大坤在本案中主张的事实，故对原告赵大坤主张的事实予以确认。原、被告双方未约定借款利息，原告赵大坤主张借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告尹玉广于本判决生效之日起三日内偿还原告赵大坤借款本金人民币10000元；二、驳回原告赵大坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹玉广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年三月二十日书记员张明月
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第174号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人胡XX，女，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县圈里乡。2015年1月22日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。现在家。
被告人胡XX妨害公务一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年4月29日以沂检刑诉（2015）第196号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员闫昆出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日11时许，沂水县公安局圈里派出所民警曹富明、沙彬到圈里土地所处警，并依法传唤扰乱该土地所办公秩序的被告人胡XX。被告人为逃避传唤，撕扯、嘴咬民警，致沙彬左前臂、曹富明右手食指被咬伤，均构成轻微伤。案发后，被告人胡XX向沙彬、曹富明赔礼道歉，已赔偿二人经济损失，并取得二人谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，书证；鉴定结论；被害人沙彬、曹福明的陈述；被告人胡XX的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主观恶性较小，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，结合其积极赔偿受害人的经济损失，并取得了谅解，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到住所地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬花
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱文启
二〇一五年六月二日
书 记 员 于海洪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2082号
申请执行�：俞伟胜。
被执行人：朱威。
申请执行人俞伟胜与被执行人朱威买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）金永商初字第3203号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2082号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月一日
书记员 金华英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第512号
原告徐英。
原告徐丽娜。
两原告的共同委托代理人奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。
被告李其芳。
被告张伟。
被告李劲草（兼被告李其芳、张伟、陆美凤、李崇亮、李慧韵、周正义、周欣依、张岚、余刚、余心乐的委托代理人），男，1957年8月29日出生，汉族，户籍地本市旧仓街***弄***号。
被告陆美凤。
被告李崇亮。
被告李慧韵。
被告周正义。
被告周欣依。
被告张岚。
被告余刚。
被告余心乐。
全体被告的共同委托代理人张慧福，上海善法律师事务所律师。
原告徐英、徐丽娜诉被告李其芳、张伟、李劲草、陆美凤、李崇亮、李慧韵、周正义、周欣依、张岚、余刚、余心乐共有纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐英（兼原告徐丽娜的法定代理人）及其委托代理人奚正辉、赫少华，被告张伟、李劲草、陆美凤及其全体被告的共同委托代理人张慧福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英、徐丽娜诉称：因本市旧仓街XXX弄XXX号公房被列入征收范围，2012年12月该房承租人李其芳与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，根据生效协议系争房屋共获得安置补偿款人民币4，514，986.89元（含安置房屋的价值），因其户籍在系争房屋内属于安置对象，故应与全体安置人员均分安置补偿款。因双方对安置补偿款协商未果，故提起诉讼要求确认位于本市泗泾南拓展基地韵意12－01地块5－3幢801室房屋（价值人民币593，362.56元）归其所有并由被告再支付安置补偿款人民币101，250.80元。
被告李其芳、李劲草、陆美凤、李崇亮、李慧韵、周正义、周欣依、张岚、余刚、余心乐辩称：原告徐英与被告张伟系再婚夫妻，原告徐丽娜系原告徐英与前夫所生，其户籍迁入系争房屋是承租人被告李其芳为维护再婚家庭的和睦而同意，应属帮助性质，其从未在系争房屋居住，原告徐英与被告张伟再婚后，亦从未在系争房屋内居住，故两原告不属系争房屋同住人。原告徐英与前夫离婚时，已分得一套居住房，现原告徐英与被告张伟已离婚，本案是处理离婚后夫妻共有财产，与其他安置人员的安置补偿无关，两原告要求均分安置补偿款的诉讼请求，缺乏依据，故不同意两原告的诉讼请求。
被告张伟辩称：在系争房屋被征收获得的补偿中，其与两原告作为一户获得一套安置房的补偿，其他安置补偿部分与其以及两原告无关，现其同意根据该房屋的价值给予两原告适当补偿。
两原告提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，证明系争房屋被征收所获得的安置补偿情况；2、房屋征收选购房产权人、使用人确认书，证明对于用安置补偿款选购房源其并不知情，确认书上两原告的签名系他人代签；3、上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6495号民事调解书，证明原告徐英与被告张伟于2013年11月21日经法院调解解除婚姻关系。
全体被告对两原告提供的证据均无异议。
全体被告提供的证据如下：1、摘录的户籍资料，证明原告徐丽娜系原告徐英与前夫所生，监护人系其父亲；2、上海市嘉定区人民法院（2003）嘉民一（民）初字第2482号民事调解书，证明原告徐英与前夫离婚时分得一套居住房，原告徐英属他处有房。
两原告对全体被告提供的证据1真实性无异议，但认为摘录的户籍内容系孩子出生时登记的情况，离婚时约定孩子随母亲共同生活，母亲系其监护人；对证据2真实性无异议，但认为离婚时其获得房屋，但其需向对方支付相应补偿款，因其无经济能力，故已将房屋出售，现其无居住场所。
经审理查明：本市旧仓街XXX弄XXX号公房承租人系被告李其芳，被告张伟系被告李其芳外孙，原告徐英与被告张伟系再婚夫妻，原告徐丽娜系原告徐英与前夫所生之女。两原告户籍均在系争房屋内。原告徐英与被告张伟再婚后及原告徐丽娜从未在系争房屋内居住。因系争房屋被征收，被告李其芳作为系争房屋承租人于2012年12月与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，根据生效协议载明：被征收房屋价值补偿款人民币1，340，596.69元，因该户符合居住困难户补偿安置条件，原、被告双方均计算为困难人员，应得居住困难户保障补贴人民币1，233，403.31元，签约奖励费人民币186，330元，搬迁奖励费人民币62，110元，建筑面积奖励费人民币185，550元，装潢补贴人民币18，555元，搬迁费人民币1，000元，家用设施移装补贴人民币1，670元，临时安置费人民币167，000元，居住困难户补贴人民币570，000元，特困对象补贴人民币200，000元，认定建筑面积外的使用面积补贴人民币453，323.35元，协议生效计息奖励费人民币95，448.54元，总计人民币4，514，986.89元。因符合居住困难户条件，征收单位提供5套安置房总计价款人民币3，082，173.44元。协议签署后，在以安置补偿款扣除选购的安置房价款后，余款人民币1，432，814元由被告李其芳领取。根据全体被告协商，确定安置的本市泗泾南拓展基地韵意12－01地块5－3幢801室房屋归两原告和被告张伟三人所有。2013年11月21日原告徐英与被告张伟协议离婚，两原告以其属被征收房屋的安置人员，要求均分全部安置补偿款，因其无居住场所，故提起诉讼要求确认本市泗泾南拓展基地韵意12－01地块5－3幢801室房屋（价值人民币593，362.56元）归两原告所有，并由被告再补足其应得补偿款人民币101，250.80元。
本院认为：被告李其芳作为系争房屋承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》符合相关规定，故该协议应属有效。两原告户籍在系争房屋内并作为被认定的居住困难户对象，故应当根据协议的约定获得相应安置补偿。根据系争房屋所在地块的征收方案，对协议中关于签约奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、认定建筑面积外的使用面积补贴等奖励费用，均以系争房屋建筑面积作为计算奖励费用的依据，因两原告不居住于系争房屋，故该部分奖励费用与其无关，其要求与承租人和同住人享有相同补偿份额以及要求获得安置房的诉讼请求缺乏依据。因系争房屋被征收时，原告徐英与被告张伟尚未解除婚姻关系，两原告与被告张伟系作为一个家庭单位予以安置，现双方婚姻关系解除，故两原告应得的安置补偿应由被告张伟予以偿付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐英、徐丽娜安置补偿款人民币506，499元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，746元减半收取，退还原告徐英人民币5，373元，由原告徐英负担人民币941元，被告张伟负担人民币4，432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一四年六月三日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1713号
原告：苏翠霞，住白山市。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告:初玉宝，住白山市。
被告：刘凤霞，住白山市。
被告：刘杰，住辽宁省营口市。
被告：刘善波（精神残疾二级），住辽宁省营口市。
监护人：刘凤霞，住白山市。
被告：刘闯，住白山市。
被告：邵华，住白山市。
本院立案受理了原告苏翠霞诉被告初玉宝、刘凤霞、刘杰、刘善波、刘闯、邵华所有权确认纠纷一案，依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏翠霞及其委托诉讼代理人王丽华、被告初玉宝、刘凤霞（刘善波的监护人）到庭参加诉讼，被告刘杰、刘闯、邵华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认白山房权证白BQ字第XX**号房屋为原告所有，并判决六被告协助原告履行房产过户手续；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与初云亮系夫妻关系，于1992年6月15日办理离婚登记，并约定白山房权证白BQ字第XX**号房屋归初云亮所有。后因初云亮生病无钱医治，住院费用均由原告出资，原、被告于2001年10月8日签订房屋买卖协议，并约定房屋归原告所有，购房款抵顶住院费用及日常花销。初云亮于2002年3月22日死亡。初云亮去世后，其母陈淑连去世。被告初玉宝为原告与初云亮的婚生子，刘凤霞、刘杰、刘善波、刘善刚、初云凤均系原告的兄弟姐妹，邵华系初云凤的儿子，刘闯系刘善刚的儿子，初云凤及刘善刚均于多年前去世。因该房屋即将拆迁，故原告现特具文起诉，请求人民法院依法判允原告的诉讼请求。
被告初玉宝、刘凤霞、刘善波辩称：同意原告主张的诉讼请求，原告起诉状中陈述的事实与理由属实。
被告刘杰、刘闯、邵华未到庭、未答辩。
本院认为，经查：初云亮将登记在其名下的房屋（房权证号为白BQ字第XX**号）出卖给苏翠霞，双方于2001年10月8日签订房屋买卖协议一份，约定房屋价款8000元；协议签订后，苏翠霞向初云亮支付了全部购房款，初云亮向苏翠霞交付了房屋及房屋所有权证，未办理房屋产权变更登记；初云亮于2002年3月22日因病去世。本案中，苏翠霞将初玉宝、刘凤霞、刘杰、刘善波、刘闯、邵华视为初云亮的继承人，而诉至本院，主张初云亮的母亲陈淑莲后于初云亮去世，初云凤系初云亮的转继承人，初云凤系邵华的母亲，但未有证据显示初云凤与邵华系母子关系，邵华的代位继承人身份不明确，进而不能明确邵华为本案适格的被告，不符合起诉条件，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回苏翠霞的起诉。
案件受理费1638元减半收取819元（原告已交纳），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年十二月七日
书记员 董研
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第457号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有�公司惠民县支行。
负责人徐克，行长。
被执行人汪海节，男，1973年10月21日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人李东花，女，1975年10月20日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人刘吉学，男，1976年8月29日生，汉族，住惠民县。
被执行人宋亮，男，1976年3月24日生，汉族，住惠民县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行与被执行人汪海节、李东花、刘吉学、宋亮金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行存款并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）惠商初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 滕 蕾
二〇一四年一月六日
书记员 王金明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第286号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪 婷
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3873号
原告:刘梅,女,1963年10月27日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:章颖初,男,1976年5月25日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司,住所地安徽省定远县定城东门,统一社会信用代码91341125852822223U。
法定代表人：李安，该公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座B座4楼,统一社会信用代码91340000670937943C。
法定代表人：乔传淑，该公司经理。
原告刘梅起诉被告章颖初、安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远分公司公路旅客运输合同一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘梅于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告刘梅负担。
审判员 余 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第247号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
被上诉人（原审被告）舟山市定海南珍桥网吧。
诉讼代表人吴革成。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司又于2010年11月18日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取人民币25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 郝梦君
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1548号
申请人：于伟芳，女，1973年5月10日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住址地：山东省茌平县。
申请人于伟芳诉被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于伟芳于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月10日至2020年5月10日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费520元，由申请人于伟芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月十日
书记员 张 克
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执517号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人宋九海。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行宋九海罚金一案，所依据的（2015）获刑初字第106号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获刑初字第106号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十三日
书记员 连 鑫
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1245号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。统一社会信用代码91360600690957183X。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系该公司员工。
被告：李贵元，男，1965年7月28日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告：胡杏凤，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
被告：胡才昌，男，1957年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：刘敏荣，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告：章小谦，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司，住所地鹰潭市工业园区，组织机构代码：79696126-0。
法定代表人：李贵元，该公司总经理。
被告：鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司，住所地鹰潭市工业园区工业二路至工业六路中间，组织机构代码：67795432-4。
法定代表人：李贵元，该公司总经理。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称“广信公司”）与被告李贵元、胡杏凤、胡才昌、刘敏荣、章小谦、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人毕军到庭参加诉讼；被告李贵元、胡杏凤、胡才昌、刘敏荣、章小谦、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、由被告一偿还原告借款本金250万元、违约金35万元（违约金从2016年11月20起按年利率24%计算违约金暂至2017年6月20日，以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告二、三、四、五、六、七对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：被告一因资金周转紧张分三笔共向原告借款人民币250万元整，分别为1、2014年3月20日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币150万元，借款期限6个月，自2014年3月20日起至2014年9月20日止；2、2015年2月16日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币50万元，借款期限4个月，自2015年2月16日起至2015年6月16日止；3、2015年2月16日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币50万元，借款期限4个月，自2015年2月16日起至2015年6月16日止；双方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期违约金至还清之日止。被告二至被告七就被告一向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额抵押合同》。借款到期后，原告多次要求七被告还款，但均未果。原告在2016年9月18日向贵院提起诉讼，后被告一结清了2016年11月20日之前的利息(违约金)，原告撤回起诉后，七被告仍未还款。故诉至法院。
七被告未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。由于七被告未到庭参加诉讼，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告一因资金周转紧张分三笔共向原告借款人民币250万元整，分别为1、2014年3月20日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币150万元，借款期限6个月，自2014年3月20日起至2014年9月20日止；2、2015年2月16日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币50万元，借款期限4个月，自2015年2月16日起至2015年6月16日止；3、2015年2月16日，原告与被告一签订《借款合同》，原告向被告一出借人民币50万元，借款期限4个月，自2015年2月16日起至2015年6月16日止；双方在合同中约定借款期限内为月利率为千分之十二，逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期违约金至还清之日止。2013年4月9日，被告二、三、四、五、六、七就被告一向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求七被告还款，但均未果。原告在2016年9月18日向贵溪市人民法院提起诉讼，后被告一结清了2016年11月20日之前的利息(违约金)，原告撤回起诉。之后七被告仍未还款，遂原告在多次催收未果后提起诉讼。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，被告李贵元与原告签订的《借款合同》、被告胡杏凤、胡才昌、刘敏荣、章小谦、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司与原告签订的《最高额保证合同》均系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。合同约定按欠款总额的日千分之三计算逾期违约金，违反法律强制性规定。原告自愿要求按年利率24%的计算违约金，系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。被告一应按《借款合同》的约定向原告偿还借款本金250万元及违约金（该违约金从2016年11月20日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。因被告二、三、四、五、六、七与原告签订了《最高额保证合同》，故被告二、三、四、五、六、七应对以上债务承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告请求被告一偿还借款本金及违约金的诉求予以支持，对被告二、三、四、五、六、七对被告一的上述债务承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告李贵元在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金人民币250万元及违约金(违约金从2016年11月20日起以250万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止)；
二、被告胡杏凤、胡才昌、刘敏荣、章小谦、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，公告费800元，由被告李贵元、胡杏凤、胡才昌、刘敏荣、章小谦、鹰潭市圣丹佳精工发展有限公司、鹰潭贵元路桥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何美娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2541号
原告：段德煌，男，1990年7月21日出生，汉族，住于都县。
被告：ＸＸＸ，男，1958年12月1日出生，汉族，住于都县。
原告段德煌与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德煌到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21500元。事实和理由：2017年7月31日，原告借给被告现金21500元用于生意周转，约定2017年8月5日前一次性归还，并出具借条。后经原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
被告ＸＸＸ未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格；2、借条一张，以证实被告向原告借款的事实。根据原告的当庭陈述以及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告以生意周转所需向原告借款现金21500元，并出具借条约定2017年8月5日前一次性归还。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为,被告向原告借款，并出具借条对借款事宜予以确认，双方形�借款合同民事法律关系。被告出具的借条对借款金额、借款期限进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款到期后，被告未返还借款，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内返还原告段德煌借款本金21500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，减半收取169元，由被告ＸＸＸ负担，于付款时一并付清。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 段德辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初69号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被孝义市公安局取保候审，同年2月9日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）67号起诉书指控被告人任某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年11月8日21时许，被告人任某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿孝义市吴汾路北侧非机动车道，由东向西行驶至吴汾路与大同路交叉路口右转弯时，与刘某驾驶晋J×××××吉利轿车，沿吴汾路由西向东行至该处相撞，发生致任某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，任某右股骨中段开放粉碎性骨折，伤情程度评定为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，伤情程度评定为轻伤二级；右膝关节损伤，伤情程度评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人任某承担本事故的主要责任。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人任某的血液中检出乙醇，含量为112.01mg/100ml。上述事实，有受案登记表、血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询结果、事故责任认定书、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检测检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验报告；被告人任某的供述及辩解等证据予以证实。被告人任某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人任某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2017年11月8日21时许，被告人任某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，沿孝义市吴汾路北侧非机动车道，由东向西行驶至吴汾路与大同路交叉路口右转弯时，与刘某驾驶晋J×××××吉利轿车，沿吴汾路由西向东行至该处相撞，发生致任某受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，任某右股骨中段开放粉碎性骨折，伤情程度评定为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，伤情程度评定为轻伤二级；右膝关节损伤，伤情程度评定为轻微伤。孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人任某承担本事故的主要责任。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，从被告人任某的血液中检出乙醇，含量为112.01mg/100ml。
2018年2月26日，被告人任某与事故另一责任人刘某就事故赔偿事宜协商一致并已经履行完毕。同日，刘某出具了谅解书，表示愿意谅解被告人任某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场勘查笔录、交通事故照片等证实，本案事故发生的时间、地点及现场情况。
2、证人刘某的证言证实，2017年11月8日20时40分许，该驾驶晋J×××××吉利轿车从孝义市曙光煤矿下班后回市区，途中该驾车沿吴汾路由西向东行驶，走到大同路路口时遇到红灯该就停车，等到变成绿灯后，该开始左转弯；该车走到路口的北侧时，就听到车上有碰撞的声音，该赶紧停车，下车后看见是一辆摩托车撞到了该的车上，骑摩托车的人鼻子里流血，之后该就打了120、110。120来了之后，该的弟弟王某和对方一起去了医院，在120车上对方和医生说话的时候，王某闻到骑摩托车的人身上有酒味。
3、证人梁某甲、梁某乙的证言证实，事故发生时，该二人正乘坐在刘某驾驶的吉利车上，梁某甲在副驾驶座坐着，梁某乙在后座中间坐着。车辆沿吴汾路由西向东行驶到与大同路交叉的路口时，刘某停车等到信号灯变成绿灯后开始左转弯，左转弯走了多一半，梁某甲感觉到一个黑影子由东向西过来，接着二人就都听到“咚”的一声，梁某乙被甩到左车门这边；刘某赶紧停车，三个人下了车，看见是一辆摩托车撞到了刘某的车右后门上，摩托车驾驶员在车尾的地上躺着叫喊，鼻子里流血；梁某甲就问这个人有没有事，这个人只是哼哼，没有说话；之后刘某就打了110、120。
4、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询结果证实，被告人任某未办理过驾驶证；事故另一责任人刘某的驾驶证为B2，其所驾驶的车辆符合行车条件。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，任某右股骨中段开放粉碎性骨折，伤情程度评定为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，伤情程度评定为轻伤二级；右膝关节损伤，伤情程度评定为轻微伤。
6、车辆痕迹检验报告书证实，晋J×××××吉利帝豪轿车右后侧的碰撞痕迹与无牌豪爵110-A型二轮摩托车的碰撞痕迹相吻合一致。
7、交通事故责任认定书证实，孝义市公安局交警大队事故责任认定，被告人任某承担本事故的主要责任，刘某承担事故次要责任。
8、血样提取照片、血样提取登记表、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，事故发生后，被告人任某和另一事故责任人刘某均在孝义市人民医院提取了血样；经山西光大司法鉴定所检验，从被告人任某的血液中检出乙醇，含量为112.01mg/100ml；从刘某的血液中未检出乙醇。
9、户籍证明、常住人口信息证实被告人任某的身份情况。
10、被告人任某的供述与辩解附案佐证。
被告人任某提供了下列证据，并经当庭予以质证：
和解协议书一份证明，2018年2月26日，该与事故另一责任人刘某就事故赔偿事宜协商一致并已经履行完毕。
谅解书一份证明，刘某愿意谅解被告人任某。
本院当庭出示了对刘某的询问笔录，证实被告人任某与另一事故责任人刘某确已达成协议，且双方已实际履行，谅解书是刘某的真实意思。
本院认为，被告人任某目无法纪，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，发生事故并负事故主要责任，构成危险驾驶罪并应从重处罚，孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人任某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人任某与另一事故责任人就赔偿事宜达成协议并实际履行，且已取得对方的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 朱 珍
人民陪审员 刘铁铸
二〇一八年四月三日
书 记 员 田志彪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第24号
原告蓝某某，男。
被告ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府。
地法定代表人赵某某，男。
原告蓝某某与被告ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蓝某某诉称，2012年8月24日下午，被告带领数百人（其中有警察）带着手拷、电棒、大铁叉、警车、消防车、救护车、挖机、推土机将我雷公山20多亩果园毁掉，造成每年减少水果收入50万元，首先，将原告和妻子抓走关进城关派出所，然后六名警察将我大儿子蓝忠友打伤倒地。2012年9月10日，我去湘潭走亲，在火车站候车室，副镇长唐世华带着四名警察将原告关进城关派出所。2013年3月30日，被告赵某某带领几百人和警察叫华盖村的村民将我五座坟墓挖起。被告还利用黑社会组织强行抢农民的土地，指使黑社会打人。被告严重违反法律规定，犯有：抢劫罪、非法占用农用地罪、破坏林地资源罪、盗伐林木罪、故意伤害他人罪、非法拘禁限制人身自由罪、对公民进行侮辱罪、国家工作人员陷害他人罪、盗墓罪、包庇黑社会组织罪、滥用职权罪。为此，诉致法院，要求依法审理被告违法拘禁侮辱了我的人格、盗墓，利用黑社会组织抢地，并赔偿原告各项损失300万元。
被告辩称，原告所诉行政行为并非被告作出，其诉讼主体不符。一、原告所诉2012年8月24日强制拆迁其果园及2013年3月30日强制拆迁坟墓一事，被告并非作出行政行为的单位。该宗地的征收主体为ＸＸ瑶族自治县国土资源局，强制拆迁主体为ＸＸ瑶族自治县人民政府，强制拆迁依据为ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华行执字第32号《行政裁定书》，被告系协助县政府工作。根据《行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告起诉被告无法律依据。二、原告诉称2012年9月10日在火车站被民警强制带走，已经明确是公安机关的行政行为，原告诉被告完全是强词夺理，毫无法律依据。综上所述，原告诉被告行政赔偿，因被告并非行政行为的单位，不符合主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，原告直接向法院提出要求被告赔偿损失，不属法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蓝某某的起诉。
预交案件受理费50元，退回原告蓝某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李贻月
审 判 员 张顺国
人民陪审员 胡传树
二〇一五年九月十七日
代理书记员 何礼民
附裁判引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
………。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第24号
原告杨义庆，男，汉族。
被告河南省中原油田公安局交通警察管理支队。
负责人高玉民。
原告杨义庆诉被告河南省中原油田公安局交通警察管理支队交通行政处罚一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告杨义庆于2015年2月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨义庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
审判员 杨红晶
二〇一五年二月十一日
书记员 于 婧
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第266号
刘建民、刘建军：
本院受理陈金相申请执行你方买卖合同纠纷执行一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起叁日内履行，逾期本院依法强制执行。
执行标的：103197元
执行费：1448元
特此通知
联系人夏方
电话：513****
二〇一四年五月十九日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1351号
原告杨某
被告石某某
原告杨某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告和被告石某某于2011年5月25日登记结婚，2012年1月2日生男孩“杨某某”，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，常因家庭琐事发生争吵，2013年7月份，被告一声不吭离家出走，至今未与原告联系，对孩子也是不闻不问。原告于2014年8月提起离婚诉讼，人民法院于2014年9月10日判决不准离婚。现原被告至今没有和好的可能，特再次提起离婚诉讼，请求人民法院准许原被告离婚，婚生男孩“杨某某”归原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审中，原告表示，如果被告同意离婚，可以不要求被告支付子女抚养费并保证被告随时来探望孩子。
被告石某某辩称，我与原告没有感情，我不同意与原告和好，但我也不同意离婚，除非婚生男孩“杨某某”判归我抚养，我也可以不要求原告支付子女抚养费。
经审理查明，原告杨某和被告石某某于2011年5月25日登记结婚，2012年1月2日生男孩“杨某某”，婚后因家庭琐事发生争吵。2014年8月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院（2014）郯民初字第2918号民事判决书判决不准原被告离婚。2015年3月23日原告第二次提起离婚诉讼，请求人民法院准许原被告离婚，婚生男孩“杨某某”归原告抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据证实，上述证据已收录附卷。
本院认为，原告杨某和被告石某某结婚多年，并生育一子“杨某某”，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告诉求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐勤凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终360号
上诉人（原审被告）：韩敏剑，男，1976年8月21日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包本颂，男，1973年7月5日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
上诉人韩敏剑因与被上诉人包本颂民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
韩敏剑上诉请求：撤销一审判决，依法驳回包本颂一审的诉讼请求。事实和理由：民间借贷是实践性合同，自出借人提供借款时生效。包本颂在一审中只提供了一份借条，借条虽写明是现金，但并非说韩敏剑收到的是现金。韩敏剑和包本颂的弟弟包本成是高中同学，两人存在合作关系。因包本成用了包本颂的款项，就让韩敏剑出具了这份借条替包本成应付下包本颂，所以借条所记载的款项根本就没有交付，包本颂本人也没有到庭讲述220000元现金交付的时间、地点和用途等。韩敏剑在一审中已经陈述，其与包本颂根本不相识，借条中却没有约定利息，这有悖生活常理。
包本颂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
包本颂向一审法院起诉请求：一、判令韩敏剑归还包本颂借款220000元，并支付逾期利息（按月利率5‰从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由韩敏剑承担。
一审法院认定事实：2017年2月7日，韩敏剑向包本颂出具借条1份，借条载明：“今借包本颂现金人民币贰拾贰万元整借款人：韩敏剑2017.2.7。”
一审法院认为：案件的争议焦点系借款是否实际发生。包本颂为证明双方存在借贷关系，提供了借条1份，拟证明双方存在借贷关系。韩敏剑抗辩借款未实际交付，包本颂、韩敏剑并不相识。因借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，韩敏剑未提供相应的证据证明其主张，故对韩敏剑的抗辩意见，不予支持。现包本颂要求韩敏剑归还借款，并支付资金占用期间利息的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：韩敏剑于判决生效后30日内归还包本颂借款220000元，并支付资金占用期间利息（按月利率5‰自2017年7月17日计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4600元，由韩敏剑负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系涉案借条所载的220000元款项是否已经实际交付。本案中最关键的、也是唯一的一份书面证据是2017年2月7日由韩敏剑出具给包本颂的载明“今借包本颂现金人民币贰拾贰万元整”的借条，韩敏剑已自认该份借条由其本人书写。就内容而言，该案涉借条至少明确了两项事宜，一是款项金额为220000元；二是交付形式为现金。现韩敏剑以包本颂无法提供具体交付凭证为由主张该220000元并未实际交付，这首先与其本人出具的借条内容不符；其次，韩敏剑辩称案涉借条虽写明现金，但不能说明其收到的就是现金。就此本院认为，韩敏剑系完全民事行为能力主体，无论是先出具借条后交付款项还是先交付款项后出具借条，其对于收取借款的方式应具备基本常识。既然韩敏剑自愿在借条中写明“现金”，包本颂在审理中亦陈述了涉案借款的交付原因、时间、地点和款项来源，应视为其针对韩敏剑提出的交付异议作出了合理解释。据上，韩敏剑无充足证据和理由推翻涉案借款已经交付的事实，一审对其主张不予支持，并无不当。
综上所述，韩敏剑的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人韩敏剑负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 梅亚琴
审判员 徐梦梦
审判员 朱 静
二〇一八年二月十二日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终360号上诉人（原审被告）：韩敏剑，男，1976年8月21日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包本颂，男，1973年7月5日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。上诉人韩敏剑因与被上诉人包本颂民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。韩敏剑上诉请求：撤销一审判决，依法驳回包本颂一审的诉讼请求。事实和理由：民间借贷是实践性合同，自出借人提供借款时生效。包本颂在一审中只提供了一份借条，借条虽写明是现金，但并非说韩敏剑收到的是现金。韩敏剑和包本颂的弟弟包本成是高中同学，两人存在合作关系。因包本成用了包本颂的款项，就让韩敏剑出具了这份借条替包本成应付下包本颂，所以借条所记载的款项根本就没有交付，包本颂本人也没有到庭讲述220000元现金交付的时间、地点和用途等。韩敏剑在一审中已经陈述，其与包本颂根本不相识，借条中却没有约定利息，这有悖生活常理。包本颂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。包本颂向一审法院起诉请求：一、判令韩敏剑归还包本颂借款220000元，并支付逾期利息（按月利率5‰从起诉之日计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由韩敏剑承担。一审法院认定事实：2017年2月7日，韩敏剑向包本颂出具借条1份，借条载明：“今借包本颂现金人民币贰拾贰万元整借款人：韩敏剑2017.2.7。”一审法院认为：案件的争议焦点系借款是否实际发生。包本颂为证明双方存在借贷关系，提供了借条1份，拟证明双方存在借贷关系。韩敏剑抗辩借款未实际交付，包本颂、韩敏剑并不相识。因借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，韩敏剑未提供相应的证据证明其主张，故对韩敏剑的抗辩意见，不予支持。现包本颂要求韩敏剑归还借款，并支付资金占用期间利息的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：韩敏剑于判决生效后30日内归还包本颂借款220000元，并支付资金占用期间利息（按月利率5‰自2017年7月17日计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4600元，由韩敏剑负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系涉案借条所载的220000元款项是否已经实际交付。本案中最关键的、也是唯一的一份书面证据是2017年2月7日由韩敏剑出具给包本颂的载明“今借包本颂现金人民币贰拾贰万元整”的借条，韩敏剑已自认该份借条由其本人书写。就内容而言，该案涉借条至少明确了两项事宜，一是款项金额为220000元；二是交付形式为现金。现韩敏剑以包本颂无法提供具体交付凭证为由主张该220000元并未实际交付，这首先与其本人出具的借条内容不符；其次，韩敏剑辩称案涉借条虽写明现金，但不能说明其收到的就是现金。就此本院认为，韩敏剑系完全民事行为能力主体，无论是先出具借条后交付款项还是先交付款项后出具借条，其对于收取借款的方式应具备基本常识。既然韩敏剑自愿在借条中写明“现金”，包本颂在审理中亦陈述了涉案借款的交付原因、时间、地点和款项来源，应视为其针对韩敏剑提出的交付异议作出了合理解释。据上，韩敏剑无充足证据和理由推翻涉案借款已经交付的事实，一审对其主张不予支持，并无不当。综上所述，韩敏剑的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人韩敏剑负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  梅亚琴审判员  徐梦梦审判员  朱 静二〇一八年二月十二日书记员  李军英??6???5?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第386号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市江干区新塘路33－35号三新大厦14楼。
法定代表人费一飞，总经理。
委托代理人陈国良，男，1986年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡顺兵。
被上诉人（原审被告）黄靖。
被上诉人（原审被告）乐清市广播电视安装开发有限公司，住所地：乐清市乐成镇南大街32弄1号。
法定代表人郑志尧，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳光保险浙江分公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2008年4月18日，被告黄靖驾驶被告乐清市广播电视安装开发有限公司所有的浙C×××××号轿车在乐成镇后所村车管所路口段西向东行驶，与赵顺桂驾驶的浙C×××××二轮摩托车（由南向北行驶）发生碰撞，二轮摩托车失控与行人原告胡顺兵发生碰撞，造成被告黄靖轿车前部、二轮摩托车前部与左侧车身受损及原告受伤的交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告黄靖负事故全部责任。原告受伤后，乐清市人民医院初诊为右足软组织挫伤。2008年5月19日，复诊右第五跖骨基底部骨折，对线良好，已石膏固定一个月，继续固定一个月。原告花费了合理医疗费用2297.81元，被告黄靖垫付医疗费用722.3元，合计3020.11元。原告经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为10级。另查明：被告乐清市广播电视安装开发有限公司是肇事车辆浙C×××××号轿车的所有人。2007年5月31日，被告乐清市广播电视安装开发有限公司以本案肇事车辆向被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。其中强制除伤残赔偿限额为110000元、医疗费为10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为20万。保险期间均为2007年5月31日至2008年5月30日。商业第三者险条款中约定，负事故全部责任，免赔率为20%。原告在治疗期间，被告黄靖已经为原告垫付医疗费722.3元，以现金方式支付1800元，合计2522.3元。
原判认为，被告黄靖驾驶机动车，违反交通法规，以致肇事，造成原告受伤，应依法承担赔偿责任。乐清市公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，证据确凿，予以采纳。原告的合理医疗费用，经审核后共为3020.11元（包括被告黄靖垫付）。主张的误工费，应参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定确定为90天，原告没有提供其实际误工损失，参照2008年浙江省农林牧渔业年平均收入计算，其误工费为5693元。原告主张的护理费，因原告脚部石膏固定，尚需护理事实，可按照本市一般护理人员工资标准每天60元计算，护理时间根据医疗机构建议45天，其护理费为2700元。主张的交通费，其提供的票据与实际就医情况不符，酌定支持300元。主张的营养费，没有医疗机构出具的证明，不予以支持。主张的后续医疗费，没有提供证据，不予支持。主张的住宿费用，可根据原告的实际伤情，酌情支持500元。主张的伤残赔偿金18516元，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的损失有医疗费3020.11元、误工费5693元、护理费2700元、交通费300元、住宿费500元、残疾赔偿金18516元，合计30729.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条规定，机动车发生交通事故造成和人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告医疗费3020.11元、误工费5693元、护理费2700元、交通费300元、住宿费500元、残疾赔偿金18516元，合计30729.11元。被告乐清市广播电视安装开发有限公司经合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，并依法缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告医疗费3020.11元、误工费5693元、护理费2700元、交通费300元、住宿费500元、残疾赔偿金18516元，合计30729.11元。扣除被告黄靖已经支付的2522.3元，还应赔偿28206.81元。二、被告黄靖、乐清市广播电视安装开发有限公司在本案中的赔偿责任，已经由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司直接履行，因此不再承担赔偿责任。其支付原告的2522.3元，在第一项赔偿款中予以扣除后，自行与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司理直。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告400元，被告黄靖、乐清市广播电视安装开发有限公司负担300元。鉴定费300元，由被告黄靖、乐清市广播电视安装开发有限公司负担，在执行中直接给付原告。
宣判后，阳光保险浙江分公司不服提起上诉称：原审法院在审理过程中违背法律程序，认定事实错误。本案作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应当依照《道路事故受伤人员伤残评定》对受害人的伤残等级进行评定，而一审按照工伤鉴定来审判道标鉴定，损害了上诉人的合法权益。请求二审依法改判。
被上诉人胡晓兵、黄靖未作答辩。
被上诉人乐清市广播电视安装开发有限公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有各方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审法院根据肇事车辆与上诉人之间签订的保险合同内容判令上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿被上诉人胡顺兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金共计30729.11元并无不妥，二审予以认定。上诉人上诉理由不足，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月七日
书 记 员 詹旭初
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5545号
原告：万家春，男，1985年10月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：冯沈祥，男，1976年2月17日出生，汉族，住海宁市。
原告万家春与被告冯沈祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告：1、立即归还原告20000元；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向万家春借人民币贰万元整（￥20000元），借期为3个月。对于借条的内容，被告签名予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯沈祥归还原告万家春借款20000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告冯沈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 曾怀东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马亚军
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执618号
申请执行人：张佳义，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：潘修良，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行张佳义与潘修良建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人潘修良有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十二月四日
代理书记员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执618号申请执行人：张佳义，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：潘修良，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行张佳义与潘修良建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人潘修良有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十二月四日代理书记员  熊小辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1730号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗贵生，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程曦，湖北速仁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯金友，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：牛南峰，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘一萍，女，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
上列二被申请人共同委托诉讼代理人：曹钧安，湖北楚帆律师事务所律师。
再审申请人罗贵生、冯金友因与被申请人牛南峰、潘一萍合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗贵生、冯金友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年九月一日
书记员 徐 铮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00081号
原告：赵某某，女，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某某，男，1971年1月15日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体户，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年一月二十三日
书记员 鲍婷婷
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定少刑初字第38号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人谢某。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员刘正威、刘爽出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日18时许，在定陶县黄店镇袁楼行政村袁楼村十字路口菜市场处，被告人谢某与被害人袁某乙因琐事发生矛盾并厮打，在厮打过程中被告人谢某将被害人袁某乙面部打伤。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人袁某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人谢某的家人代为赔偿了被害人袁某乙的经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人谢某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，现场录像光盘一份、现场图、现场勘验笔录、提取笔录，定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，证人袁某甲、张某甲、张某乙、张某丙、王某、谷某甲、谷某乙证言，被害人袁某乙陈述，被告人谢某供述与辩解以及赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人谢某与被害人袁某乙双方达成赔偿协议，取得了被害人袁某乙的谅解，可对被告人谢某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何秀敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12429号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。
代表人：方建平，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，男，1990年6月21日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞鹏飞，男，1993年9月6日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：余昇，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地开化县，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行婺城支行）为与被告余昇信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金13303.89元、利息1224.87元、滞纳金2294.83元（利息和滞纳金已算至2017年8月19日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年3月19日，被告余昇向原告金华银行婺城支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放1张卡号为62×××38的信用卡，信用额度15000元。被告领用信用卡后于2013年4月10日激活使用，并进行多次透支使用和还款。截止2017年8月19日，被告尚欠原告透支款本金13303.89元、利息1224.87元、滞纳金2294.83元未支付。
本院认为，本案原告金华银行婺城支行与被告余昇之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昇于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金13303.89元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，依法减半收取110元，诉讼保全费188元，合计诉讼费用298元（原告已预交），由被告余昇负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王妍芯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第541号
原告：陈扬贵。
被告：杭州达元祥工艺礼品有限公司。
法定代表人：潘肃明。
原告陈扬贵诉被告杭州达元祥工艺礼品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈扬贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年12月1日入职被告公司，双方签订有劳动合同，原告在被告处从事行政文员工作。被告自2012年1月开始没有支付工资，至2014年12月拖欠原告工资合计70896.50元。故诉请判令被告支付原告工资70896.50元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工。2014年8月5日，被告向原告出具《工资欠条》，载明：“杭州达元祥工艺礼品有限公司拖欠员工陈扬贵工资，合计现金（小写）：70896.5元人民币，（大写）：柒万零捌佰玖拾陆元伍角人民币。”
上述事实有《工资欠条》、庭审笔录在案证实。
本院认为：被告拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《工资欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州达元祥工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈扬贵工资70896.50元。
本案免受案件受理费。公告费650元，由杭州达元祥工艺礼品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈扬贵。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 书 松
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 王 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 静 姝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7166号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：宜兴市英煌娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道大众路14号。
法定代表人：褚旭健。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市英煌娱乐有限公司（以下简称英煌公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告英煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、英煌公司停止侵权，立即从曲库中删除《爱我别走》等15部音乐电视作品；2、英煌公司赔偿音集协经济损失15000元；3、英煌公司赔偿音集协支出的合理费用1000元。事实和理由：音集协和滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己的名义与音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与英煌公司商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用由音集协信托管理的享有著作权的音乐电视作品，但未能达成一致意见。音集协也曾对英煌公司进行过维权诉讼，人民法院已作出过支持音集协诉讼请求的判决。但英煌公司至今未缴纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。英煌公司的行为严重侵害了音集协的合法权益，造成经济损失。
被告英煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：音集协提供的流行歌曲经典第二辑记载《爱我别走》等涉案15首歌曲的版权所有人为滚石公司。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其拥有的音像节目的复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，音集协在合同有效期内和权利存续期间完全行使上述权利，上述权利覆盖的作品包括滚石公司过去、现在、将来取得的有权做此授权的全部音像节目；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的放映权、复制权；音集协依本合同取得滚石公司的授权仅限于在中国大陆地区使用；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；滚石公司将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记；合同自2012年1月1日生效，有效期三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后照此办理。2015年1月28日，滚石公司做出书面声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日，并进行公证。后江苏金宪律师事务所接受音集协的委托，指派工作人员陈怀宝向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证。2017年2月16日，公证员王某、公证人员任某，以及陈怀宝来到英煌公司取证，现场摄录歌曲248首。其中，本案《爱我别走》等15首歌曲与音集协提供的出版物内的音像节目一致。音集协委托江苏金宪律师事务所进行起诉，约定律师费1000元。
另查明，英煌公司曾于2015年因未经授权许可放映音像节目、提供歌曲点播服务被音集协诉至法院，法院判决其侵害著作权成立并赔偿损失，该判决已生效。
上述事实，有原告音集协提供的音像出版物、公证书3份、委托代理合同，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权应由制片人享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据音集协提供的音像出版物上的记载，出版物内的音像节目的版权所有人是滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司是涉案音像节目的著作权人。《著作权法》第八条规定，著作权和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，滚石公司将其拥有的音像节目的复制、放映权信托音集协管理，音集协可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
英煌公司未经权利人许可，在经营场所内为消费者提供与涉案作品一致的音像节目的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了著作权人享有的复制权和放映权，属于侵犯著作财产权的行为，故英煌公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案赔偿数额的确定，音集协未举证证明损失数额和英煌公司的获利数额，请求本院依法确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案作品的数量、侵权行为情节、卡拉OK经营行业的特点、版权使用费以及侵权人的主观恶意等因素酌情确定赔偿数额。关于音集协所主张的为诉讼所支出的律师费，音集协已经委托律师事务所，律师事务所已指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）项和第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、英煌公司于本判决发生法律效力之日起立即停止向公众提供《爱我别走》等15部音像节目的点播服务并从曲库中删除上述音像节目，侵权音像节目详见附件；
二、英煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计12000元；
三、驳回音集协的其他诉讼请求。
如果英煌公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由英煌公司负担。该款已由音集协垫付，英煌公司于本判决生效之日起十日内直接支付给音集协。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谈雅婷
附件
侵权音像节目曲目单
《爱我别走》、《OK》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《思念是一种病》、《狠不下心》
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5898号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行。
负责人：张洪，该行行长。
委托诉讼代理人：王秀富。
被告：夏林。
被告：姚玲玲。
被告：宋立山。
被告：曾治国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮政银行宝应支行）与被告夏林、姚玲玲、宋立山、曾治国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀富、被告夏林、宋立山、曾治国到庭参加诉讼，被告姚玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮政银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏林偿还截止到2016年11月21日的贷款本息106877.7元（其中本金100000元，利息6877.7元），并承担自2016年11月22日至贷款全部还清期间的利息和罚息（贷款逾期期间按原贷款利率13.5%的30%加收罚息）；2.被告姚玲玲承担连带还款责任；3.被告宋立山、曾治国对上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告夏林原告借款，双方签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为100000元，期限为12个月，自2016年2月1日至2017年2月1日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只还利息，不还本金，从第7月开始等额偿还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。被告宋立山、曾治国与原告签订了保证合同，对夏林的借款提供连带责任保证。被告姚玲玲与夏林系夫妻关系，该借款姚玲玲明知并承诺共同归还贷款本息。合同和协议签订后，原告按约放款，但被告夏林逾期未能足额偿还，尚欠贷款本金100000元及利息6877.7元（截止2016年11月21日）。现原告依照法律规定和合同约定，故向法院提起诉讼。
原告邮政银行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1.《小额贷款借款合同》一份，证明被告夏林于2016年2月1向原告邮政银行宝应支行借款100000元，借款期限一年等内容；
2.《小额贷款保证合同》两份，证明宋立山、曾治国对夏林的债务应当承担连带保证责任；
3.共同还款承诺书，证明夏林、姚玲玲向邮政银行宝应支行承诺共同承担还款义务；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单各一份，证明原告已经按约向夏林发放了贷款100000元的事实；
5.还款计划表一份，证明夏林按约定每月应还款的本息金额。
夏林辩称，银行贷款本身存在问题，存在欺骗性。我和担保人不认识，我们要求信贷员出庭。
夏林未在举证期限内向本院提交证据。
姚玲玲未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
宋立山辩称，我和借款人不认识，是信贷员和借款人合谋骗取我们两个担保人。另外担保合同是分页签名的。
宋立山未在举证期限内向本院提交证据。
曾治国辩称，我同意宋立山的意见。
宋立山未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月1日，被告夏林与原告签订《小额贷款借款合同》，约定夏林向原告借款100000元，借款利率为年利率13.5%，借款期限自2016年2月至2017年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月只还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该合同还约定，借款人不能按期偿付贷款利息的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。该合同还就双方当事人其他权利义务作了约定。同日，被告宋立山、曾治国分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，对夏林的上述借款提供保证责任。合同约定，本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费等）等；本合同所设立的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》签订后，原告按约将100000元借款转入夏林在该行开设的帐户，夏林在个人贷款（手工）借据上签字确认。然被告夏林未按约还款，截止2016年11月21日，尚欠贷款本金100000元及利息6877.7元。原告邮政银行宝应支行索款无果，遂提起诉讼。
另查明，夏林与姚玲玲系夫妻关系。2015年12月31日，二被告向原告邮政银行宝应支行出具共同还款承诺书，夏林承诺按时归还贷款本息，姚玲玲愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，亦符合相关法律规定，依法应予保护。四被告未按约履行各自应承担的还款义务或担保义务，应负本案的全部责任。故对原告邮政银行宝应支行要求被告夏林、姚玲玲共同偿还借款本息，由被告宋立山、曾治国承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告夏林辩称的银行贷款存在欺骗，没有证据证明，本院不予采信。对于被告宋立山、曾治国辩称的该担保是信贷员和借款人合谋骗取，没有提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏林、姚玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金100000元，利息6877.7元（利息计算至2016年11月21日），并承担自2016年11月22日至实际给付之日的利息及罚息（按年利率13.5%的130%计算）；
二、被告宋立山、曾治国对被告夏林的上述债务承担连带清偿责任。被告宋立山、曾治国在承担保证责任后，有权向被告夏林追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告夏林、姚玲玲、宋立山、曾治国负担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行垫付，由夏林、姚玲玲、宋立山、曾治国在履行上述给付义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 相艳妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 露