wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1413号
原告：赖××。
被告：宁波××有限公司（注册号：330206000021120）
，住所地：宁波市北仑区××街道××大路××商业广场。
法定代表人：胡××。
委托代理人：戴××。
原告赖××与被告宁波××有限公司装饰装修合同纠纷
一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员方
燕儿适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告
赖××到庭参加诉讼，被告宁波××有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖××起诉称：2011年6月至2013年5月，原告应被
告要求为被告下属门店进行装潢，经结算，被告共欠原告装潢
款1066637.1元。现起诉，要求判令：1、被告支付各门店装潢
款1066637.1元，诉讼过程中该诉请变更为要求被告支付各门
店装潢款968879.8元；2、诉讼费由被告负担。
被告宁波××有限公司答辩称：被告确实尚欠原告90余
万装修款，但现在无力支付。
被告未向本院提供证据。
原告提供装潢清单及装修费用审批单3组用以证明诉称的
事实。经开庭审理，被告宁波××有限公司未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依
法予以采信。根据采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下
：
原告为被告门店及办公室进行装修，经结算，被告尚欠
原告2011年6月至2013年5月的装修款968879.8元。
本院认为，原告为被告装修房屋，被告理应支付装修款
。原告要求被告支付装修款，合理合法，本院予以支持。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决
如下：
被告宁波××有限公司应于本判决生效后十五日内支付
原告赖××装修款968879.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13489元，减半收取6745元，由被告宁波××
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年十月十六日
代书 记员 王 琼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第315号
原告：林庆利，男，汉族，1973年1月4日出生，个体，住呼图壁县。
委托代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市超众保翼汽车维修有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
委托代理人：黄恒华，新疆伯仲律师事务所律师。
原告林庆利与被告乌鲁木齐市超众保翼汽车维修有限公司（以下简称超众保翼公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员毛博独任审判，公开开庭进行了审理。原告林庆利及委托代理人兰丽红，被告超众保翼公司法定代表人郭永峰及委托代理人黄恒华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆利起诉称，2015年5月5日，原告发现自己的车辆发动机有些问题，就到被告处进行维修，被告经过检查后，认为可以修好。原告共支付修理费5300元，后被告认为修好了，通知原告2015年5月25日下午接车，原告接走车后第二天即2015年5月26日开车到高速公路后，就看到发动机冒起了白烟，随即就不工作了，停车后，发现油箱的油全部漏完了。原告立即给被告打电话要求处理，但被告置之不理，原告只能雇拖车拉至被告维修处，要求被告修理，被告至今不肯维修，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即免费将原告所有的新BL84**奔驰小轿车的发动机修理合格；2、被告退还原告修理费用5300元，并支付拖车损失费920元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告超众保翼公司辩称，被告给原告修理事实存在，但是在原告的要求下修理的。原告车辆是1999年出厂的，属于报废车辆。原告在被告处只是部分修理，在原告接走车时是完好的，原告车辆其他部分出现故障不是被告造成的，原告后期给929广播打电话咨询，929广播也给其解释了不是被告的责任。后期要求去作鉴定，原告也不去鉴定。原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年11月2日，原告林庆利以抵账的方式从尹万兵处取得车牌号新BL84**奔驰车的所有权。该车的机动车行驶证记载注册日期为1999年8月2日，发证日期为2010年9月16日。2015年5月5日，原告到被告处对该车辆发动机进行修理，支付修理费5300元，被告开具的增值税发票记载修理费用包括：修理费（拆卸缸盖）800元；缸盖修理费1000元；进气门、排气门、气门油封费用1780元；缸盖垫子、气门室罩盖垫740元；进气支管垫、排期支管垫、火花塞密封圈、缸线、液压挺柱费用980元。增值税专用发票备注记载：“此车送修时，送修人林庆利反应车辆行驶过程中发动机无动力，排气管有突突声，且易熄火，机修工检测后发现气缸盖的零部件气门已烧出缺口，并当场告知林庆利，林庆利也亲自现场确认。机修工与林庆利沟通后，林庆利同意进行缸盖区的维修，和缸盖区的部分零部件的更换，2015年5月22日，我公司质检员对该车进行了出厂前的试车，在保证车辆维修过地方没有问题，可正常行驶的情况下，通知林庆利将维修好的车辆接走，最后接车时间为2015年5月25日下午（注：接车时告知接车人，修完缸盖，需磨合，需使用汽油作燃料）”。
2015年5月25日下午，原告林庆利将维修车辆接走。庭审中，原告陈述2015年5月26日下午4点，原告驾驶车辆行驶至距离昌吉十几公里处，发动机冒起白烟，漏机油，原告便雇佣拖车将车辆拖至被告处要求被告进行维修。被告陈述，原告将车辆拖至被告处后，被告检查后发现是发动机下部烂了一个洞，并不是被告修理的缸盖、排气门部位损坏，故未进行修理。
另查，庭审中，原告提供了一份玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司出具的机动车检验合格标志，用于证明新BL84**奔驰车检验合格。被告对该检验标志不予认可，认为是保险的标志，与本案没有关联性。被告提供了一份玛纳斯县鑫顺机动车检测有限公司出具的检验报告，证明原告车辆检测合格是通过原车主尹万兵的姐姐开的监测站通过的，不是通过正规渠道。原告认为检验报告证实车辆是检验合格的。
以上事实，有抵账协议书、机动车行驶证、增值税发票、收据、照片、机动车检验合格标志、检验报告、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告庭审中自认是发动机下部漏油，主张其车辆发动机下部漏油系被告修理所造成。由增值税发票记载内容可知，被告修理部位是发动机缸盖区域，被告修理的区域是否是造成车辆发动机下部漏油的直接原因，原告还应提供其他有效证据予以证实。原告未向本院提供能够直接证明发动机下部漏油是被告维修所造成的有效证据，亦不申请鉴定，故在造成原告车辆发动机下部漏油原因不明的情况下，原告主张系被告维修所导致，证据不足，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林庆利诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘志浩
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第315号
原告：河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人：韦佑科，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴东曙，系新疆新天律师事务所律师。
委托代理人：杨学斌，系该公司项目负责人。
被告：新疆和能水力发电有限公司。
法定代表人：贾国明，系该公司董事长。
委托代理人：张云华，系新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：房栋，系新疆双信律师事务所律师。
本院在审理原告河南省中原水利水电工程集团有限公司诉被告新疆和能水力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告河南省中原水利水电工程集团有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中原水利水电工程集团有限公司有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省中原水利水电工程集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14300元，原告申请撤诉减半收取7150元，由原告河南省中原水利水电工程集团有限公司自行负担。
审判员 张 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 马雪红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5068号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行。住所地：菏泽市牡丹区李村镇李村集。
负责人:李风波，行长。
委托诉讼代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：刘慧涛，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住
被告:刘慧民，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住
被告:张凯民，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住
原告菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行与被告刘慧涛、刘慧民、张凯民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行的委托诉讼代理人张征到庭参加了诉讼，被告刘慧涛、刘慧民、张凯民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘慧涛偿还原告贷款本金10000元及利息、违约金，共同还款人被告刘慧民承担连带还款责任；2.被告张凯民承担连带还款责任；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告刘慧涛于2008年6月3日从我行贷款10000元，到期日为2008年12月3日，贷款月利率为10.4025‰，到期后经我行多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，请求依法追回所欠贷款本金及利息、违约金，各被告承担各自相应责任。
刘慧涛未答辩。
刘慧民未答辩。
张凯民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月3日原告与被告刘慧涛签订借款合同一份。合同签订后，原告于2008年6月3日将借款10000元支付给被告刘慧涛。该借款合同约定：由原告借给被告刘慧涛人民币10000元，借款月利率为10.4025‰，借款期限自2008年6月3日起至2008年12月3日；借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。原告没有提供要求被告刘慧民承担还款责任的证据。
2008年6月3日原告与被告张凯民签订最高额保证合同一份，合同约定：被告张凯民为被告刘慧涛在原告处借款最高额10000元提供担保；保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证期间内，原告未向被告张凯民主张过权利。
本院认为，被告刘慧涛于2008年6月3日向原告借款10000元，至今未还，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告刘慧涛偿还借款本金10000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张凯民虽为被告刘慧涛在原告处借款提供担保，但在保证期间内原告未向被告张凯民主张过权利，因此原告要求被告张凯民承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告没有提供要求被告刘慧民承担还款责任的证据，因此原告要求被告刘慧民承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧涛偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行借款本金10000元及约定相应利息、罚息（2008年6月3日至2008年12月3日按约定月利率10.4025‰计算；自2008年12月4日起至本金还清为止按月利率10.4025‰×1.5计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘慧民、张凯民承担还款责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘慧涛负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一七年十一月十七日
书记员 张绍勇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7195号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，总经理。
委托诉讼代理人：付华，男，1989年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：胡秋，男，1968年7月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与被告胡秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘松公司的委托诉讼代理人付华到庭参加了诉讼。被告胡秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘松公司请求法院判令：一、胡秋向湘松公司支付54331.03元及截止到实际还款结清之日的利息（按月息1%计算）；二、胡秋承担违约金5433.1元、律师费5976.41元；三、胡秋承担诉讼费用。
胡秋未作答辩。
经审理查明：2009年5月3日，湘松公司作为甲方，胡秋作为乙方，签订一份《融资租赁代理协议》，约定胡秋购买湘松公司小松挖掘机（PC200-8）一台，因资金不足，胡秋委托湘松公司代其办理融资租赁的相关手续并由湘松公司提供保证担保。胡秋应按时按期足额支付租金，如违约造成占用湘松公司资金的，应承担如下责任：造成湘松公司垫资，应从垫付之日起按日利率2‰支付资金占用费；按占用资金的10%支付违约金；湘松公司催讨或追偿损失产生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）由胡秋承担。同日，胡秋在《融资租赁代理协议》附件《融资租赁客户单》签名，该客户单主要内容为，小松挖掘机单价988200元,申请融资金额790560元，租赁期限36个月。提机时，胡秋应支付租赁保证金A197640元、租赁保证金B24391元、租赁管理费11858元、公证抵押核查费800元、保险费35611元、配件费8800元、运费18000元，合计297100元。
2009年5月12日，胡秋作为承租方，三井住友融资租赁（中国）有限公司（以下简称三井公司）作为出租方签订一份《融资租赁合同》。胡秋承租三井公司型号为PC200-8的小松挖掘机一台，租赁期限36个月，合同申请保证金222031元，首期租赁费222031元，购买选择权价格494.1元，第二期及以后的租金24391元，支付日为每月20日；在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方，胡秋在租赁期满支付合同下的所有的债务后，有权行使购买租赁物的选择权。同日，湘松公司与三井公司签订一份《买卖合同》，约定三井公司根据胡秋对出卖人和租赁物的选择，以988200元的价格购买湘松公司一台型号为PC200-8的小松挖掘机作为租赁物出租给胡秋。胡秋支付首期付款后，提取了小松挖掘机一台（型号PC200-8，机号DBBA2793）。
由于胡秋未如期支付租金，2012年5月30日，根据三井公司的要求，湘松公司以76086.03元的价格从三井公司回购涉诉挖机，并取得了《租赁物回收授权委托书》，授权湘松公司立即收回涉诉挖机。截止2013年7月12日湘松公司总计垫款54331.03元。
上述事实，有双方身份信息、《融资租赁代理协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、来往明细、垫款凭证、《租赁物回收授权委托书》、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、胡秋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁代理协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。湘松公司依约承担担保责任代被告胡秋垫付PC200-8挖机的租金54331.03元，胡秋对该笔款项应承担偿还责任；三、关于逾期付款的利息金额，对于欠付PC200-8挖机的租金及回购款的利息，应以胡秋尚欠本金54331.03元为基数，按照月利率1%的标准，暂计算至2017年8月1日的金额为50047.7元，后续利息以本金54331.03元为基数，按照月利率1%的标准，计算至本息清偿之日止；四、胡秋未依约偿还租赁费，导致湘松公司垫付回购款，给湘松公司造成了资金占用损失，应承担违约责任，本院酌情确定违约金的金额为本金54331.03元的10%，即5433.1元；五、关于律师费，因湘松公司未提交相应证据证明湘松公司已委托律师追索欠款，代理诉讼并实际支付律师费，对该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告胡秋于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付垫付本金54331.03元；
二、限被告胡秋于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付逾期付款利息（2017年8月2日前的利息金额为50047.7元，此后的利息以胡秋尚欠本金54331.03元为基数，按照月利率1%的标准从2017年8月2日计算至本息清偿之日止）；
三、限被告胡秋于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付违约金5433.1元；
四、驳回原告湖南湘松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由被告胡秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9149号
原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被告：施重庆，男，1993年9月23日出生，汉族，住石狮市。
原告陈志逸与被告施重庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告施重庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈志逸向本院提出诉讼请求：施重庆归还陈志逸借款9500元并支付相应利息（自2017年1月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率两倍计算）。事实和理由：陈志逸、施重庆系朋友关系，施重庆因需分别于2017年1月10日、1月14日、2月1日向陈志逸借款共计9500元，有施重庆出具的三张借条为证，双方未约定借款利率。借款后，经陈志逸多次催讨，施重庆拒不还款。
施重庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施重庆未到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
1.陈志逸提供的双方当事人身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认。
2.陈志逸提供的3张借据系由施重庆签名并按捺指印确认，施重庆对此亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认。该三份证据可以证明施重庆于2017年1月10日向陈志逸借款1000元，2017年1月14日借款4500元，2017年2月1日借款4000元，三次借款总计9500元。
经本院审理查明的事实与陈志逸所述基本一致。
本院认为，陈志逸与施重庆之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的借据为据，足以认定。陈志逸与施重庆之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，陈志逸随时有权向施重庆主张权利，故陈志逸要求施重庆向其返还借款9500元，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，陈志逸要求按照银行同期贷款利率的两倍支付利息，该利息标准超过法律规定，不予支持，本院酌定为年利率6%。双方未约定还款时间，陈志逸可以随时要求施重庆履行还款义务，故陈志逸起诉之日可视为其向施重庆要求还款之日，故逾期还款利息应以起诉之日即2017年9月11日起算为宜，陈志逸要求自2017年1月10日起计算逾期还款利息，于法无据，不予支持。
综上所述，施重庆尚欠陈志逸借款9500元，依法应当返还并支付逾期还款利息。施重庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
一、施重庆应于本判决生效之日起十日内返还陈志逸借款本金9500元并支付逾期还款利息(自2017年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈志逸的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施重庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴声坛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王清清
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初9149号原告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。被告：施重庆，男，1993年9月23日出生，汉族，住石狮市。原告陈志逸与被告施重庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈志逸到庭参加诉讼，被告施重庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志逸向本院提出诉讼请求：施重庆归还陈志逸借款9500元并支付相应利息（自2017年1月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率两倍计算）。事实和理由：陈志逸、施重庆系朋友关系，施重庆因需分别于2017年1月10日、1月14日、2月1日向陈志逸借款共计9500元，有施重庆出具的三张借条为证，双方未约定借款利率。借款后，经陈志逸多次催讨，施重庆拒不还款。施重庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施重庆未到庭参加诉讼，且未对陈志逸提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.陈志逸提供的双方当事人身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认。2.陈志逸提供的3张借据系由施重庆签名并按捺指印确认，施重庆对此亦未到庭提出异议，故本院对该证据予以确认。该三份证据可以证明施重庆于2017年1月10日向陈志逸借款1000元，2017年1月14日借款4500元，2017年2月1日借款4000元，三次借款总计9500元。经本院审理查明的事实与陈志逸所述基本一致。本院认为，陈志逸与施重庆之间存在借款合同关系，有陈志逸提供的借据为据，足以认定。陈志逸与施重庆之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，陈志逸随时有权向施重庆主张权利，故陈志逸要求施重庆向其返还借款9500元，合法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，陈志逸要求按照银行同期贷款利率的两倍支付利息，该利息标准超过法律规定，不予支持，本院酌定为年利率6%。双方未约定还款时间，陈志逸可以随时要求施重庆履行还款义务，故陈志逸起诉之日可视为其向施重庆要求还款之日，故逾期还款利息应以起诉之日即2017年9月11日起算为宜，陈志逸要求自2017年1月10日起计算逾期还款利息，于法无据，不予支持。综上所述，施重庆尚欠陈志逸借款9500元，依法应当返还并支付逾期还款利息。施重庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：一、施重庆应于本判决生效之日起十日内返还陈志逸借款本金9500元并支付逾期还款利息(自2017年9月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈志逸的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由施重庆负担。本判决为终审判决。审判员  吴声坛二〇一七年九月二十二日书记员  王清清附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执187号
申请执行人文安县北城小额贷款有限公司。
法定代表人：任广增，该公司董事长
被执行人廊坊天隆中旺化工保温材料有限公司。
法定代表人：崔立杰。
被执行人刘怀清，男，1953年4月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被执行人姜保辉，男，1980年1月18日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被执行人陈巧珍，女，1956年11月29日出生，汉族，住廊坊市大成县。
被执行人河北华迩化工建材有限公司。
法定代表人：周荣花。
文安县北城小额贷款有限公司申请执行廊坊天隆中旺化工保温材料有限公司、刘怀清、姜保辉、陈巧珍、河北华迩化工建材有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）冀1026民初3391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2018）冀1026执187号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十八日
书记员 纪 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初10194号
原告：潘惠玲，女，1981年11月25日出生，汉族，烟台成顺投资有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘宝（系原告丈夫），男，1982年12月28日出生，汉族，烟台成顺投资有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。
被告：王春霞，女，1958年9月5日出生，汉族，无固定职业，住山东省荣成市得润东区。
被告：牟树民，男，1958年5月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省荣成市得润东区。
原告潘惠玲与被告王春霞、牟树民、牟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告牟平的起诉，本院予以允准。原告潘惠玲的委托诉讼代理人刘宝、于振华和被告王春霞到庭参加诉讼，被告牟树民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘惠玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金841680元，并按照月利率2%支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为请求判令二被告以841680元为基数、按照年利率6%支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：二被告系案外人牟平的父母；2016年7月至12月间，牟平以做生意需要周转资金为由先后从原告处借款合计400000元，后偿还了部分借款，经双方对账，牟平尚拖欠借款本金156680元；2017年8月2日，原告代被告王春霞向滕玉桂偿还借款660000元，并代牟平向刘锋偿还借款25000元；2017年8月2日，原告与二被告及牟平签订了协议书，确认二被告及牟平拖欠原告借款841680元，被告王春霞同意将其名下的房产、小棚及地下车位抵顶给原告偿还上述借款；协议书签订后，被告王春霞未按照协议的内容履行义务，二被告亦未偿还上述借款，故请求判令二被告偿还上述借款，并支付利息。
被告王春霞对原告主张的欠款金额841680元予以认可，但辩称涉案款项中的660000元款项是牟平举借的，是原告代牟平偿还；双方签订协议书后，因开发商的原因，无法办理上述房屋、小棚及停车位的过户手续，亦未交付给原告，但相关合同已交付给原告；对原告主张的利息不予认可，其不应承担利息。
被告牟树民未作答辩。
经审理查明，被告王春霞、牟树民系夫妻关系，案外人牟平系二人的儿子。牟平曾于2016年从原告处借款，后偿还了部分借款。2017年8月2日，原告作为出借人与作为借款人的二被告及牟平签订了协议书1份。协议书载明：2016年7月至2016年12月，借款人向潘惠玲借款400000元，偿还部分款项后，仍欠付156680元，2017年8月2日，潘惠玲代借款人向滕玉桂偿还借款660000元，2017年8月2日，潘惠玲代借款人向刘锋还借款25000元，双方确认以上款项共计841680元，借款人认可上述全部代偿款项及借款，并认可上述全部款项为借款人对潘惠玲的债务；经双方友好协商，就上述款项的偿还，借款人承诺以王春霞名下的位于烟台市芝罘区柏林春天42号楼西单元502号房产及附属小棚、柏林春天小区地下停车场1-东区147号车位一并抵顶给出借人，作为偿还上述债务的对价，借款人同意配合出借人更改网签及地下车位销售协议，承诺于2017年8月6日前将上述房产及地下车位变更至出借人名下，若借款人未如期履行更改网签的义务，出借人有权通过诉讼或者申请法院强制执行等方式主张权利，并同意支付出借人因此支付的诉讼开支，若借款人未能完成抵顶房产的义务，出借人有权要求借款人偿还上述全部债务，并自2017年8月1日起以841680元为基数按月息2%继续计算逾期还款利息，直至借款人还清本息为止；在协议履行过程中，发生争议，由烟台市芝罘区人民法院裁决。在上述协议书签订当日，原告向案外人刘锋的银行账户内转账付款25000元，向案外人滕玉桂的银行账户内转账付款660000元。
庭审中，被告王春霞述称涉案借款均被牟平用于赌博，原告在借款时是知情的。原告对此予以否认。被告王春霞对其上述陈述不能举证。
2017年9月，原告潘惠玲作为申请人向本院提起诉前财产保全，本院依法查封了备案登记在被告王春霞名下、坐落于烟台市芝罘区柏林春天42号楼西单元502号房屋一套。
本院所确认的上述事实，有原告提交的招商银行户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单、借记卡账户历史明细清单、协议书、民事裁定书等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告、被告王春霞的陈述在案为凭。
本院认为，债务应予清偿。本案中，原、被告与牟平签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，故二被告对协议载明的欠款841680元负有共同清偿之责。原告与被告王春霞虽对协议中载明的660000元借款的借款人产生分歧，但不影响原告请求判令二被告承担偿还责任的主张。被告王春霞虽辩称涉案借款均被牟平用于赌博、原告在借款时是知情的，但原告予以否认，在被告王春霞不能举证的情况下，对其上述辩解意见本院不予采信。原、被告在协议书中关于以被告王春霞名下的房产、小棚及地下车位抵顶涉案欠款系双方对被告偿还款项的约定，该约定并不直接发生物权变动的法律效果，亦未产生抵顶债务的法律效力，且因客观原因，双方就上述房产、小棚及地下车位并未办理过户手续，故原告主张由被告按照年利率6%支付自2017年8月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
诉讼中，被告牟树民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春霞、牟树民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘惠玲欠款841680元，并以该欠款为基数、按照年利率6%支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12217元，减半收取为6109元，保全费5000元，共计11109元，由被告王春霞、牟树民共同负担（原告潘惠玲已全额支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 隋香平（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保203号
申请人：赤峰昊驰汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北办事处姚家洼居委会。
法定代表人：徐君胜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：段培林，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省灌云县。
申请人赤峰昊驰汽车销售服务有限公司与被申请人段培林买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰昊驰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保203号申请人：赤峰昊驰汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北办事处姚家洼居委会。法定代表人：徐君胜，董事长。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家宁，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：段培林，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省灌云县。申请人赤峰昊驰汽车销售服务有限公司与被申请人段培林买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰昊驰汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十日书记员海尔罕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初2596号
原告：周志磊，男，汉族，1984年10月9日生，住定西市安定区。
被告：陈林生，男，汉族，41岁，住定西市安定区。
被告：张永强，男，汉族，41岁，住定西市安定区。
本院在审理周志磊与陈林生、张永强建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一七年七月二十七日书记员谢静
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初80号
原告：张丽杰，女。
被告：张国华，男。
原告张丽杰与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告郭红来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽杰向本院提出诉讼请求：１．被告张国华立即给付欠款4000元，并按法律规定支付利息；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月17日张国华为张丽杰出具借条一份，载明张丽杰借给张国华人民币4000元，借期2个月，如到期不还每天支付违约金50元，张国华本人签字捺印。此款至今未给付。
张国华辩称，其为张丽杰出具欠条的事实存在，但该借款中的3000元是其欠徐文海的赌债，徐将债权转让给张丽杰，赌债依法不应支持，另外1000元是此前借款所欠的利息。张国华已分两次还给张丽杰2000元，并且目前无力还款，故不同意原告的诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张国华对原告所举借条无异议，本院对张国华于2016年6月17日向张丽杰借款4000元，约定2个月还款，逾期利息每日50元予以确认。对张国华主张的借款4000元中的3000元系张丽杰从他人处受让的赌债，以及张国华已还给张丽杰2000元的主张，因张丽杰不认可，且张国华不能举证证实，故对其上述主张，不予确认。
本院认为，张国华承认为张丽杰出具4000元借条及约定逾期每日违约金50元的事实，应认定为双方形成借款合同关系，债权人有权要求债务人偿还到期债务。张国华的抗辩主张，因无证据证实，不予支持。对张丽杰要求张国华偿还借款本金4000的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人约定了违约金等费用，可以主张偿还，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对张丽杰主张的违约金，按照本金4000元，年利率24%，2016年8月至2018年1月即17个月，计1360元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
张国华于本判决生效后十日内给付张丽杰欠款4000元及利息1360元，合计5360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（张丽杰已垫付），由张国华负担，同上款一并给付刘春华。
本判决为终审判决。
审 判 员 李晓冬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 宁
书 记 员 秦渤尧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3611号
原告：黄建明，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：林恒，男，1978年12月7日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
原告黄建明与被告林恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明的委托诉讼代理人黄义及被告林恒的委托诉讼代理人李开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告林恒返还原告黄建明借款本金40000元；2.判决被告林恒支付借款利息给原告黄建明（利息的计算办法：以40000元为基数，从2011年6月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，被告林恒向原告借款人民币250000元，并通过北流市农村信用社汇入被告林恒的账户。之后，被告陆陆续续返还了部分借款本金给原告。2011年6月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金40000元，并由被告出具欠条交原告收执。之后，被告一直没有还钱给原告。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告林恒辩称，黄广英是被告的前妻，是原告的大姐。本案借款属于被告与黄广英婚姻存续期间的共同债务，黄广英应对本案债务及利息承担共同偿还责任，如果原告放弃对黄广英的诉求，则被告只应承担一半偿还责任。本案借款已超过诉讼时效，不应受法律保护。双方没有约定利息，不应计算利息。2012年1月16日，经被告与黄广英协商，由被告偿还30000元后，原、被告之间的债务就此了结，黄广英也实际收到了30000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1.身份证；2.信用社转账凭证；3.欠条。被告提供的证据有：收条一份。本院经审查后对原告提供的证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，被告以投资需要资金周转为由向原告借款250000元，当天原告便将250000元借款通过北流市农村信用合作联社转账到被告的账户。借款后，被告陆陆续续偿还了部分借款给原告。2011年6月25日，经原、被告结算，被告立写欠条确认尚欠原告借款40000元。此后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示只要求借款人（被告）承担偿还责任。
另查明，被告林恒与黄广英于2008年12月10日登记结婚，2011年6月27日登记离婚。原告黄建明与黄广英是姐弟关系。
本院认为，被告林恒向原告黄建明借款，并立写欠条确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原、被告之间的借款对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第二百零六条的规定，原告在给被告必要的准备时间后可以随时要求被告履行，原、被告之间的欠条签订于2011年6月25日，原告于2017年10月20日向被告主张权利，并没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的诉讼时效，因此，被告抗辩本案借款已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告起诉要求被告偿还借款40000元的理由成立，依法应予支持。被告在经原告催告后没有还款，视为逾期不还款，应从原告主张权利之日即起诉之日（2017年10月20日）起支付借款利息，原告主张从立写欠条之日（2011年6月25日）起计付利息，理由不正当，本院依法不予支持。原告主张利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依法应予支持。被告认为本案债务属于其与前妻黄广英的夫妻共同债务，要求黄广英承担共同偿还责任，但原告明确表示只要求被告偿还，原告自由处分其权利没有违反法律规定，因此，本院对本案债务是否属于被告与黄广英之间的夫妻共同债务不予审理。被告辩称其将30000元交给黄广英后，本案债务就此了结，因原告否认，而被告单凭收条不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林恒应归还原告黄建明借款本金人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为基数，按年利率6%，从2017年10月20日起至实际清偿日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），案件申请费420元，共计820元，由被告林恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 尘
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执1256号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行。
法定代表人：黄红日。
被执行人：杨中贵，男，汉族。
本院于2017年8月10日立案执行中国民生银行股份有限公司广州分行与杨中贵金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7092号裁决书。申请执行标的为2.738万元及利息。
执行中查明，杨中贵分别在交通银行、光大银行的账户存款已被采取强制措施，本院对前述账户轮候予以冻结；杨中贵在民生银行的存款实际被冻结金额为80.42元；杨中贵名下注册日期于2010年3月1日的汽车一辆已被其他机关查封；查无杨中贵房屋产权登记信息。
2018年1月11日，本院向杨中贵户籍所在地重庆市××区××镇××村村民委员会发出《查找被执行人调查函》后，杨中贵电话联系本院，承诺将与申请执行人协商履行债务，但至今无果。
因杨中贵在违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议。
综上，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 段 宇
审判员 邓 霖
二〇一八年五月三日
书记员 李 勤
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初801号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李广林，男，1981年8月18日出生，汉族，小学文化，个体户，出生地河南省周口市川汇区，户籍所在地河南省周口市川汇区，住川汇区。因殴打他人，于2017年8月4日被淮阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月17日被淮阳县公安局刑事拘留；2017年9月21日经淮阳县人民检察院批准逮捕，2017年9月22日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人朱世坤，男，1981年8月2日出生，汉族，初中文化，个体户，出生地河南省周口市川汇区，户籍所在地河南省周口市川汇区，住川汇区。因殴打他人，于2017年8月4日被淮阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月17日被淮阳县公安局刑事拘留；于2017年9月22日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人李广林、朱世坤犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、孙润华出庭支持公诉，被告人李广林、朱世坤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：黄某1与黄某3是同村村民。2017年8月3日下午，黄某1与黄某3两家因琐事发生口角引发撕扯，后被群众劝开。当日20时许，黄某1的女儿李某3、女婿于某等人得知情况后，与被告人李广林、朱世坤赶到黄某3家门口，李某3等人进行辱骂，双方引起厮打，在厮打过程中，被告人李广林、朱世坤等人将黄某3、黄某3的妻子陈某、儿子黄某4、儿媳胡某打伤。经鉴定，被害人黄某3的伤情构成轻伤二级；被害人黄某4、陈某、胡某均构成轻微伤。案发后，被告人李广林、朱世坤的亲属与四被害人双方达成了和解协议，赔偿了四被害人的各项经济损失，得到了四被害人的谅解。
上述事实，被告人李广林、朱世坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某3、胡某、黄某4陈述，证人黄某1、李某、黄某2等人证言、淮阳县公安局物证鉴定室鉴定书、提取笔录、辨认照片说明、现场照片、派出所情况说明、户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李广林、朱世坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李广林、朱世坤在共同犯罪中，均起帮助作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人李广林、朱世坤当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李广林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。）
被告人朱世坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 韩淑珍
人民陪审员 周海涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张恒伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4130号
原告：蒋建立，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:冯尚伟，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被告:李广辉，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告蒋建立与被告冯尚伟、李广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建立到庭参加了诉讼，被告冯尚伟、李广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯尚伟立即偿还借款本金30000元及债务履行完毕之日止的全部利息，被告李广辉对前述借款及利息承担连带清偿责任；2.依法判令两被告立即支付原告实现债权的费用3000元，并互负连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月14日被告冯尚伟向原告借款30000元，并为原告出具了借条，借条上约定每月利息为900元，还款日期为2016年6月14日，且有被告李广辉签字担保，担保期为两年，原告于2016年1月14日通过银行转账将款项交付给了被告冯尚伟。借款到期后，被告冯尚伟只偿还了一个月的利息，后经原告多次催要，两被告拒不还款。原、被告还约定，如被告逾期不偿还本息，被告还应支付原告实现债权的费用，原告也同意从借款次月起按照月利率2﹪计算利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
冯尚伟未答辩。
李广辉未答辩。
通过庭审，本院认定事实如下：2016年1月14日被告冯尚伟为原告出具借条一份，借条约定：被告冯尚伟向原告借款30000元；借款期限自2016年1月14日起至2016年6月14日止；每月利息900元，若被告逾期不偿还本息，每月以所欠金额为基础按每天500元另行支付违约金；因追讨借款所支出的合理费用由被告负担。原告于2016年1月14日通过银行转账方式支付给被告冯尚伟借款30000元。被告李广辉做为担保人在借条上签字，借条约定：被告冯尚伟自愿用本人所有的菏房权证市直第××号房屋产权做抵押，但未办理抵押登记；被告李广辉自愿为被告冯尚伟的上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为二年。原告同意借款利息从借款次月起按照月利率2﹪计算至本金全部履行完毕为止。借款到期后，经原告催要，被告只偿还了一个月的利息，其余借款本息被告至今未偿还。原告要求被告支付实现债权的费用3000元，未举证。
本院认为，原告于2016年1月14日通过银行转账方式支付给被告冯尚伟借款30000元，至今未还，并约定了利息及逾期还款违约金，因此原告要求被告冯尚伟偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持，利息按月利率2﹪从借款次月起计算。被告李广辉为被告冯尚伟在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告李广辉承担保证责任的诉讼请求，本院依法应予以支持。原、被告虽然约定了被告冯尚伟自愿用其所有的房屋产权做抵押，但未办理抵押登记，因此原、被告关于抵押权的约定无效。原告要求被告支付实现债权的费用3000元，未举证，因此原告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告要求被告冯尚伟偿还借款本金30000元及按月利率2﹪从借款次月起计算利息，并要求被告李广辉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯尚伟偿还原告蒋建立借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2﹪计算）。被告李广辉对偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李广辉承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告冯尚伟追偿。
三、驳回原告要求被告支付实现债权的费用3000元的诉讼请求。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由冯尚伟、李广辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一七年十一月六日
书记员 张绍勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第736号
原告李杰。
委托代理人（特别授权代理）金戈、李荣强。
被告杭州市市政工程集团有限公司。
法定代表人郑旭晨。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
原告李杰诉被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月21日立案受理，依法由审判员罗国峰适用简易程序独任审判。被告在答辩期内于2009年2月16日向本案提出管辖权异议的申请，本院依法裁定予以驳回，被告不服上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审查于2009年3月18日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2009年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强，被告委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，由被告市政公司成立绍兴市镜湖新区群贤路三标工程项目部组织施工。在工程施工过程中，被告将部分路基工程让原告租赁挖机并组织人员进行施工。工程完工后，经原、被告双方确认，至2007年1月20日止，被告尚欠原告工程款44500元，并由被告出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，被告仅支付了20000元。现原告诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款24500元，并支付上述款项自2007年1月21日起至实际支付日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告市政公司辩称：首先，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，被告从未让原告做过任何工程项目，双方之间不存在债权债务关系。群贤路路段工程确实由被告单位总包，被告单位总包后把工程分包给上虞第二路桥工程有限公司、刘毓彪，分包工程所产生的债务应当由分包人承担；其次，本案事实不清，原告对欠条的基本情况无法明确陈述，被告有理由认为是刘毓彪和原告串通损害公司利益出具欠条，仅凭技术专业章不能证明被告欠原告工程款，也不能证明被告承诺支付给原告上述款项，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建设工程施工合同复印件1份，证明被告承建了镜湖新区群贤路三标工程。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
2、（2008）越民一初字第3879号民事判决书1份，证明被告公司将涉案工程内部承包给了其下属非独立法人绍兴分公司，并针对该工程成立了工程项目部，项目部代表为刘毓彪。被告经质证无异议，本院依法予以确认。
3、欠条1份，证明被告因承建镜湖新区群贤路三标工程而欠原告工程款24500元，由被告市政公司绍兴镜湖新区工程项目部盖章，并有工程项目部负责人刘毓彪签名。被告经质证认为出具欠条的行为是刘毓标个人行为与被告公司无关，被告公司从不知道原告是什么人，具体从事了什么工作。被告认为是刘毓彪利用掌握技术专业章的时机和原告串通损害公司利益所出具的欠条，该证据依法不能采信。对欠条的真实性，被告未提出异议，本院予以认定，对该欠条对被告是否有约束力，在以下理由部分予以阐述。
被告市政公司未向本院提交证据。
经审理查明：绍兴市镜湖新区因路网建设需要，由绍兴市招投标中心对群贤路三标工程进行招标，该标段由被告市政公司中标。2003年10月15日，绍兴市镜湖新区建设投资有限公司与被告市政公司就绍兴市镜湖新区群贤路三标工程签订《建设工程施工合同》一份。合同签订后，被告市政公司针对该工程成立了工程项目部，并由其下属的非独立法人绍兴分公司将该工程内部承包给该项目部施工，项目部代表为刘毓彪。在工程施工过程中，项目部将部分工程分包给原告施工。2007年1月20日，刘毓彪以该项目部名义与原告就工程款进行结算，并向原告出具欠条一份，载明：“绍兴镜湖新区群贤路三标工程项目部欠李杰工程款肆万肆仟伍佰元整（44500.00元）”，欠条落款处由刘毓彪签名并加盖了工程项目部技术专用章。后因原告多次催讨，被告只归还了原告欠款20000元，尚余工程款24500元至今未付，遂成诉。同时查明，在（2008）越民一初字第3879号案件庭审过程中被告自认群贤路三标工程已经竣工并经验收合格。
本院认为，因原告没有施工资质，故其与工程项目部之间的建设工程分包合同无效，但原告已经实际完成了绍兴市镜湖新区群贤路三标工程中的部分工程的施工，被告在（2008）越民一初字第3879号案件庭审中亦自认绍兴市镜湖新区群贤路三标工程已经竣工并经验收合格，且刘毓彪也以工程项目部名义与原告就工程款进行了结算，并出具了欠条，故本案争议焦点集中在刘毓彪的行为能否约束被告市政公司。被告市政公司辩称刘毓彪的行为系个人行为不能代表被告，本院经审查认为，本案中经庭审质证的证据已足以证明刘毓彪系被告市政公司工程项目部代表的事实，刘毓彪应有权代表被告市政公司工程项目部对外为一定的民事行为，现其以被告市政公司工程项目部名义与原告进行结算，并在欠条上加盖被告工程项目部拥有的真实合法的技术专用章，上述行为已足以证明刘毓彪的行为应由工程项目部承担相应的责任。因该工程项目部系被告针对绍兴市镜湖新区群贤路三标工程成立的内设机构，且被告亦未举证证明其具备独立承担民事责任的能力，故该项目工程部对外民事行为所产生的法律后果依法应由被告承担。被告虽辩称欠条系刘毓彪和原告串通，恶意损害被告利益而出具，但因被告未能提供任何证据证明，故本院不予采信。综上，被告的辩论意见不成立，本院对原告要求被告支付工程欠款及相应利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杭州市市政工程集团有限公司应支付给原告李杰工程款人民币24500元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付24500元工程款自2007年1月21日起至实际支付日止的利息，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年五月十三日
书记员 周 萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1819号
申请执行人陈艺芳，女，1972年5月15日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人刘万平，男，1966年3月14日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人吕正琴，女，1964年2月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行陈艺芳依据（2017）渝0243民初3985号民事判决书申请执行刘万平、吕正琴借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人偿还申请执行人本金200000元及利息，迟延履行金，并承担诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人吕正琴重庆市有房屋，位于重庆市沙坪坝xx号楼xx[房产证渝（2017）沙坪坝区不动产权第x**号]，本院依法对该房屋进行了查封。2017年9月19日申请人陈艺芳、另案申请人吕兴文与被执行人吕正琴、刘万平达成和解协议，被执行人吕正琴将上述房屋以物抵债给另案申请人吕兴文，吕兴文支付本案申请人陈艺芳100000元。现因该房屋在诉讼中，故100000尚未支付。被执行人吕正琴系中国农业银行彭水支行职工，本院已下裁定没有扣留其工资2500元。本院将情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结的本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金200000元及利息、迟延履行金，负担案件诉讼费4300元，执行费2900元。
本院认为，被执行人吕正琴、刘万平暂无财产可供执行，申请人吕兴文暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院将情况告知申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1819号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王美燚
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1356号
原告：欧阳观秀，女，1965年8月17日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：陈又春，男，1979年9月11日出生，汉族，住安远县，联系。
原告欧阳观秀与被告陈又春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳观秀到庭参加诉讼，被告陈又春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳观秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金409000元及利息130880元（从2016年6月3日起按月利率2%计算至2017年10月2日），本息合计539880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告以承包山林、经商等需资金周转为由向原告借款210000元（由银行转账转入），并于借款当日出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，按月付息。2014年3月13日被告又向原告借款70000元，2014年3月25日向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，按月付息。借款后，被告未能按时支付利息。2016年6月3日原告要求被告归还本息，被告以资金周转困难为由向原告续写了借条，借款本金320000元，利息89000元，合计409000元，并约定借款期限为3个月，从借款之日起按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均已各种理由拒不归还。故提出上述诉讼请求。
被告陈又春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、借据1张，时间为2016年6月3日，金额为409000元，证明原告向被告借款并出具借条的事实；3、农商行交易回单1张，银行流水1张，证明原告已将借款交付被告的事实。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，被告陈又春以承包山林、经商等需资金周转为由向原告借款210000元，并于借款当日出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，按月付息。2014年3月13日被告又向原告借款110000元，原告分二次转账，2017年3月13日转给被告70000元，2014年3月25日转给被告40000元。原告和被告于2014年3月13日协商把前一笔借款即210000元的利息结清，写一张总欠条320000元给原告，约定按月利率2%计算利息，按月付息。借款后，被告支付利息至2015年3月3日。2016年6月3日原告要求被告归还本息，被告未能归还，在原告的要求下对借款和利息双方进行了清算，清算后被告重新出具一张借款本金320000元和利息89000元（按月利率2%计算），合计409000元的借条，约定借款期限为3个月，月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还而成诉。
本院认为，原、被告双方于2016年6月3日就双方债权债务进行了清算，经清算，截止2016年6月3日被告尚欠原告借款本金320000元，利息89000元，合计409000元，并由被告向原告重新出具借据。该清算结果是原、被告就双方债权债务达成了新的合意，是双方真实意思表示，合法有效。原告主张利息以本金409000元按月利率2%从2016年6月3日计算至2017年10月2日计130880元的诉讼请求，因原、被告之前清算的利息89000元是按照双方约定的月利率2%计算而来，原告主张将该笔利息作为本金计算复利，违反了相关法律规定。经审理查明的事实本院认定借款本金应为320000元，利息以本金320000元按月利率2%从2016年6月3日计算至2017年10月2日止计息102400元，加上原被告之前清算所欠的利息89000元共计利息191400元，因此，对原告主张的本金和利息本院予以部分支持。被告陈又春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈又春于本判决生效后十日内归还原告欧阳观秀借款本金320000元及利息191400元，合计511400元。
二、驳回原告欧阳观秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199元，减半收取4600元，由被告陈又春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 肖素莲
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4237号
原告：吕所军，男，1976年8月18日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人:柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部，住所地高邮市瑞和阳光城琵琶东路307号。
原告吕所军与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕所军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈晓茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第317号
原告王新。
委托代理人陈洪。
被告瑞安市奔宇机电有限公司。
法定代表人徐金香。
委托代理人赵劼、倪晓乐。
被告徐金香。
被告许爱琴。
本院在审理原告王新与被告瑞安市奔宇机电有限公司、徐金香、许爱琴工伤保险待遇纠纷一案中，原告王新先后于2010年11月23日申请撤回对被告许爱琴的起诉，同年12月13日申请撤回本案起诉，同时在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 李 伟
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初195号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人骆迎冬。2017年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被集贤县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人骆迎冬犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉。被告人骆迎冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，1、2016年6月末，被告人骆迎冬到集贤县集贤镇洪仁村被害人徐某某家中盗窃热水器一台、花洒一个、折叠床一张、暖气片四组、修车工具一套。因所盗物品无具体品牌、规格型号及购买日期，无法�行价格鉴定,所盗物品未返还。
2、2016年10月6日，被告人骆迎冬到集贤县集贤镇洪仁村被害人刘某某家中盗窃深绿色大衣一件、蓝色帐篷一个、马克华菲牌衬衣一件、黑色车把套一个、碗一套、煤气炉一个、电脑桌一个、被单及坐垫两套、整理箱两个、床头柜两个、冰柜一台。被告人骆迎冬将冰柜售出得款200.00元。案发后，赃物及赃款被追回，退还被害人，取得被害人谅解。
3、2017年10月8日21时，被告人骆迎冬驾驶其所有的银灰色号牌为黑D805**的哈飞牌赛豹型轿车到集贤县福利镇天水家园小区北门附近盗窃集贤县居民吴某某的丰田牌威驰汽车含轮毂原厂轮胎四只。经集贤县价格认定中心评估价值1280.00元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
4、2017年10月8日23时�，被告人骆迎冬驾驶其所有的银灰色号牌为黑D805**的哈飞牌赛豹型轿车在集贤县集贤镇洪仁村新宇汽车修理部盗窃千斤顶一个、电瓶六个、惠诺牌n-1011d型车载音响一台、431型检车电脑一台、电暖风一台、疝气灯安定器四个、香港电器牌疝气灯泡二个、光纳牌小太阳灯四个、韩特牌疝气灯灯芯二个、新鹏龙牌汽车专用电线一盘、机油五桶、防冻液两桶、长城牌充电机两台、激光牌LED灯两个。经集贤县价格认定中心评估价值8615.00元。案发后，赃物被追回，退还被害人，取得被害人谅解。
2017年10月24日7时许，集贤县公安局民警在集贤县龙海汽车修理部将被告人骆迎冬抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人骆迎冬在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有书证户籍证明、受案登�表、立案决定书、抓获经过、破案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、谅解书，被害人徐某某、刘某某、吴某某、盛某某的陈述，被告人骆迎冬的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人骆迎冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人骆迎冬到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人具有坦白情节，无前科劣迹，且所盗物品部分追赃，并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆迎冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年4月23日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人骆迎冬退赔被害人徐某某热水器一台、花洒一个、折叠床一张、暖气片四组、修车工具一套。
三、对扣押在案的犯罪工具银灰色号牌为黑D805**的哈飞牌赛豹型轿车予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 颖
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈晓晨
书 记 员 杨晓艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异144号
异议人（申请执行人）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被执行人：阮民强，男，1974年4月14日出生，汉族，住汝州市纸坊乡长西村八组，身份证号码：410482197404146730。
被执行人：赵荣先，女，1962年6月15日出生，汉族，住汝州市纸坊乡牛王村马楼村12组，身份证号码：410482196206156802。
第三人：阮明国，男，汉族，1972年1月12日出生，住汝州市纸坊乡后寨村4组，身份证号：410482197201126713。
本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行阮民强、赵荣先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出了追加第三人阮明国为被执行人的申请。
本院查明：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告阮民强、赵荣先金融借款合同纠纷一案经我院审理作出（2015）汝民金初字第222号民事判决书，申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司根据该判决书向我院申请强制执行。本院在执行过程中，第三人阮明国作为担保人向本院提交保证书，保证书写明涉案款项由阮明国实际使用，阮明国愿意代为偿还本案所涉全部执行款项，包括贷款本金100000元及全部下欠利息和诉讼费、执行费等。如果不能按照约定期限偿还汝州农商银行股份有限公司相应款项，阮明国自愿由本院将其追加为被执行人进行强制执行，直至全部款项还清为止。
本院认为，本院在执行过程中，被执行人阮民强、赵荣先没有履行生效法律文书确定的义务，根据第三人阮明国向本院提交的保证书，现申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请追加第三人阮明国为被执行人于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，第二十八条，第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人阮明国为被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河南省平顶山中级人民法院申请复议。
审 判 长 渠武超
人民陪审员 渠利娟
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵蒙蒙
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广�壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执2022号
申请执行人：广西佳凯科技有限公司，住所：广西柳州市柳江县新兴工业园新发路。
法定代表人：吕刚，该公司董事长。
委托代理人：黄德华震律师事务所律师。
被执行人：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所：广西柳州市阳和工业新区阳和中路东2号。
法定代表人：朱家源，该公司董事长。
本院在执行广西佳凯科技有限公司与柳州奥源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冰结、划拨被执行人柳州奥源汽车零部件有限公司在有关单位的存款人民币2150000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭元仲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1349号
申请执行人张某。
被执行人武汉市XX公司。
被执行人宗某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人武汉市XX公司、宗某股东资格确认纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX公司、宗某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0182号
原告詹某，居民。
被告禇某，居民。
原告詹某与被告禇某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，本案在审理过程中，原告詹某于2013年10月21日向本院提出撤回对被告禇某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回对被告禇某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十月十二日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2323号
申请执行人：海门市金信担保有限公司（组织机构代码69679041－7）住所地海门市海门镇新海路101号大门西边。
法定代表人沈益兵，董事长
委托代理人：朱雨，该公司职工。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，总经理。
被执行人：徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：江苏鼎龙电机有限公司，海门市刘浩镇工业集中区（六甲镇五组）
法定代表人：周锡军，总经理。
被执行人：周锡军，男，1983年3月29日生，汉族，住启东市。
执行人 海 门 市 金 信 担 保 有 限 公 司 与 被
执行人
江苏科成电动工具有限公司、徐锡东、江苏鼎龙电机有限公司、周锡军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0684民初4821号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被
执行人 江 苏 科 成 电 动 工 具 有 限 公 司 向 申 请
执行人 海门市金信担保有限公司归还代偿款3024225元并支付违约金（以3024225元 为
基数，按照日利率万分之五的标准自202016年8月12日计算至实际给付之日），被
执行人 江 苏 科 成 电 动 工 具 有 限 公 司 向 申 请
执行人 海 门 市 金 信 担 保 有 限 公 司 支 付 律 师 代 理 费 3 5 5 0 0 元 ， 被
执行人 江 苏 鼎 龙 电 机 有 限 公 司 、 徐 锡 东 、 周 锡 军 对 上 述 债 务 及 案 件 诉 讼 费 向 申 请
执行人 海 门 市 金 信 担 保 有 限 公 司 承 担 连 带 清 偿 责 任 ， 被
执行人 江 苏 鼎 龙 电 机 有 限 公 司 、 徐 锡 东 、 周 锡 军 承 担 保 证 责 任 后 ， 有 权 向 被
执行人 江 苏 科 成 电 动 工 具 有 限 公 司 追 偿 ， 加 倍 支 付 迟 延 履 行 期 间 的 债 务 利 息 ， 案 件 受 理 费 3
1 0 0 2 元 ， 由 被
执行人 江 苏 科 成 电 动 工 具 有 限 公 司 负 担 。 因 被
执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 申 请
执行人 向 本 院 申 请 执 行 , 本 院 于 2 0 1 7 年 5 月 2 3 日 立 案 受 理 。 被
执行人 另 应 负 担 本 案 申 请 执 行 费 人 民 币 3 3 3 0 7 元 （ 已 收 取 ） 。
本院受理后，于2017年6月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，查明被执行人江苏科成电动工具有限公司已停产歇业，公司名下资产抵押给苏州银行，本院于2017年8月8日轮候查封了其财产；查明被执行人徐锡东暂无银行存款，其所有的位于海门街道国际车城1号楼3111室、3113室的房产有抵押也被本院2017年8月8日轮候查封；查明被执行人江苏鼎龙电机有限公司已停产歇业，公司名下资产抵押给江苏海门农村商业银行股份有限公司，本院于2017年8月8日轮候查封了其财产；查明被执行人周锡军暂无银行存款，目前下落不明，也未发现有其它资产等可供执行。
执行中，本院于2017年10月31日依法拍卖了2015年11月13日抵押给申请执行人的被执行人江苏科成电动工具有限公司的部分设备，拍卖所得人民币649093元，由申请执行人收取。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖了被执行人江苏科成电动工具有限公司部分设备，拍卖款由申请执行人收取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下房产均有抵押，处置无益本案履行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王锦成
审判员沈波
审判员陈伟
二O一七年十一月十日
书记员张宸菘
特别提醒:2017年8月8日本院再次轮侯查封了被执行人的房产，查封时间为三年，至2020年8月7日。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民一初字第282号
原告李某。
被告孙某。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年十二月三十日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的位于衡水市桃城区大庆路天琪佳园1号楼1单元1502室房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告孙某名下位于衡水市桃城区大庆路天琪佳园1号楼1单元1502室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一三年十二月三十日
书记员 殷立堃
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2042号
申请执行人蒋永平，女，汉族，1971年12月15日出生，农民，住淮安市淮阴区。
被执行人陆菊军，男，汉族，1968年10月15日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
蒋永平与陆菊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0812民初1816号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、陆菊军应于判决发生法律效力之日起5日内向蒋永平偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、陆菊军负担案件受理费745元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但因被执行人不在此地居住，邮件被退回。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了被执行人陆菊军名下位于天山华庭2区17号楼503室不动产（面积为167.16平方米，已设定抵押权合计105万元），因本案系第5轮查封，故无法处置；档案查封了被执行人陆菊军名下牌号为苏Ｈ×××××汽车，因该车未被我院实际控制，故亦无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清江浦区天山华庭2区17号楼503室寻找被执行人下落，其家人称陆菊军长期不归，无法联系。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的60745元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，虽轮候查封了被执行人陆菊军名下位于天山华庭2区17号楼503室不动产（面积为167.16平方米，已设定抵押权合计105万元），但因本案系第5轮查封，故无法处置；虽查封了被执行人陆菊军名下牌号为苏Ｈ×××××汽车，但因该车未被我院实际控制，故亦无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0812民初1816号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2042号申请执行人蒋永平，女，汉族，1971年12月15日出生，农民，住淮安市淮阴区。被执行人陆菊军，男，汉族，1968年10月15日出生，无职业，住淮安市清江浦区。蒋永平与陆菊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0812民初1816号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、陆菊军应于判决发生法律效力之日起5日内向蒋永平偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、陆菊军负担案件受理费745元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但因被执行人不在此地居住，邮件被退回。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了被执行人陆菊军名下位于天山华庭2区17号楼503室不动产（面积为167.16平方米，已设定抵押权合计105万元），因本案系第5轮查封，故无法处置；档案查封了被执行人陆菊军名下牌号为苏Ｈ×××××汽车，因该车未被我院实际控制，故亦无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区天山华庭2区17号楼503室寻找被执行人下落，其家人称陆菊军长期不归，无法联系。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，申请执行人亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的60745元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，虽轮候查封了被执行人陆菊军名下位于天山华庭2区17号楼503室不动产（面积为167.16平方米，已设定抵押权合计105万元），但因本案系第5轮查封，故无法处置；虽查封了被执行人陆菊军名下牌号为苏Ｈ×××××汽车，但因该车未被我院实际控制，故亦无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0812民初1816号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十二月二十六日书记员  张 敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4891号
原告：陶秀芝，女，1953年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被告：永嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区友谊街182号。
法定代表人：戚士新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。
被告：大连万达企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路539号。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯智，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所实习律师。
原告陶秀芝与被告永嘉集团有限公司（以下简称永嘉公司）、被告大连万达企业管理咨询有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海、张晓燕，被告永嘉公司的委托诉讼代理人刘杰，被告万达公司的委托诉讼代理人张凯智、姜万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶秀芝向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告将位于大连市中山区海景园14--2--1--
1号房屋过户到原告名下。事实和理由：原告与爱人管延诸1998年1月15日登记结婚，婚后与其父亲管钥、母亲周慧芳共同居住在大连市中山区杏林街9号。1998年11月24日，该住房动迁，原告、原告爱人管延诸与其父亲管钥、母亲周慧芳为共同安置人，与万达公司约定，动迁后安置在大连市中山区华乐街34号楼2
--1--
1号。原告的公公管钥于2007年2月15日因病去世，婆婆周慧芳于2008年3月21日因病去世。原告夫妻对公公、婆婆尽了主要赡养义务。2012年11月26日，原告公公、婆婆共有七个子女，管延泽、管延津、管延溥、管延澄、管延清、管延滨与原告爱人管延诸进行公证，变更案涉房屋的承租权为管延诸。案涉房屋是万达公司从永嘉公司处购买的商品房并转交给原告等动迁户，案涉房屋尽管由永嘉公司与案外人华顺公司合作开发，二被告迟迟不协助原告办理房屋登记手续，管延诸于2014年4月9日因病去世，管延诸无子女，目前仅原告一人，诉争房屋归原告所有，由原告办理产权登记手续。
永嘉公司辩称，永嘉公司和原告不存在直接的买卖合同关系，没有义务协议其办理案涉房屋过户手续。原告的诉讼请求不具有可操作性；案涉房屋是大连华顺房屋开发建设的，永嘉公司是合作人，华顺公司是案涉项目的开发商，华顺公司是相关手续的办理的义务方；永嘉公司与万达集团签订购房协议书，非本案原告和被告万达公司，永嘉公司已经向万达集团开具发票义务，万达集团将所购买房屋交给万达公司，作为动迁补偿房，应由万达集团向房屋登记中心提出协助配合办理证件的申请；案涉房屋属于历史遗留问题，不能按照商品房的房屋产权办理流程进行认定和操作，案涉房屋办理程序具有特殊性，如果直接判决答辩人协助，是无法实际操作的，且案涉房屋是承租性房屋，属房改房性质，不属于法院受理范围，应驳回原告请求。
万达公司辩称，一、原告并不是案涉房屋的权利主体，其无权作为原告向被告主张权利。二、管延诸仅享有承租权，其无权主张办理房屋的产权。三、因案涉房屋管延诸仅享有承租权，需通过房改房形式办理房屋产权，房改房产权的办理，不属于法院受案范围。四、万达公司已对原拆迁户管钥已履行完毕拆迁安置义务，万达公司并非安置房屋的建设单位，也并非产权人或管理人，案涉房屋应当通过房改房政策办理产权登记。五、永嘉公司系案涉房屋的建设单位，即使通过房改房办理产权，也需要永嘉公司出具办理房改房产权的相关手续。六、案涉原拆迁房屋的拆迁人系利达（香港）中国有限公司，并非万达公司，万达公司只是受托具体负责实施拆迁工作。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月15日，原告陶秀芝与管延诸登记结婚。1998年11月24日，被告万达公司通知原告陶秀芝的公公管钥，将大连市中山区华乐街34号楼2-1层1号房安置给管钥居住，现该34号楼楼号已改为海景园14号楼。管钥与妻子周慧芳去世后，2012年11月16日，其包括管钥在内的七位子女签署了《公有住房承租权变更协议书》，其他人同意将案涉房屋的承租权变更到管钥名下，并到公证处进行了公证，声明自愿放弃承租权。2014年4月9日，管延诸去世。除原告外，管延诸没有其他继承人。
2016年，与管钥一样，同被安置到34号楼的被拆迁人郑民结向本院提起诉讼，要求被告永嘉公司、万达公司协助办理过户。2017年6月23日，大连市中级人民法院就该案做出终审判决，认定永嘉公司系案涉34号楼的开发建设单位，万达公司向被拆迁户交付房屋，永嘉公司与万达公司应承担协助办理过户的义务。
另查明，大连万达房地产公司现已更名为大连万达企业管理咨询有限公司。
本院认为，大连市中级人民法院已做出生效判决，判决被告永嘉公司、万达公司履行协助被安置到34号楼的被拆迁户办理产权过户手续。原告居住的房屋在其中之列，案涉房屋名义承租人管延诸已经去世，原告作为其妻子，系案涉房屋的实际承租人，而且管延诸再无其他继承人，原告依法有权要求被告协助办理产权过户。被告辩称，原告无权主张办理房屋的产权，无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告永嘉集团有限公司、被告大连万达企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陶秀芝将位于大连市中山区海景园14--2--1--
1号房屋过户到原告陶秀芝名下。
案件受理费7300元，由永嘉集团有限公司、大连万达企业管理咨询有限公司各自负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4891号原告：陶秀芝，女，1953年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。被告：永嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区友谊街182号。法定代表人：戚士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被告：大连万达企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路539号。法定代表人：齐界，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯智，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜万成，辽宁智库律师事务所实习律师。原告陶秀芝与被告永嘉集团有限公司（以下简称永嘉公司）、被告大连万达企业管理咨询有限公司（以下简称万达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海、张晓燕，被告永嘉公司的委托诉讼代理人刘杰，被告万达公司的委托诉讼代理人张凯智、姜万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶秀芝向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告将位于大连市中山区海景园14—2—1—1号房屋过户到原告名下。事实和理由：原告与爱人管延诸1998年1月15日登记结婚，婚后与其父亲管钥、母亲周慧芳共同居住在大连市中山区杏林街9号。1998年11月24日，该住房动迁，原告、原告爱人管延诸与其父亲管钥、母亲周慧芳为共同安置人，与万达公司约定，动迁后安置在大连市中山区华乐街34号楼2—1—1号。原告的公公管钥于2007年2月15日因病去世，婆婆周慧芳于2008年3月21日因病去世。原告夫妻对公公、婆婆尽了主要赡养义务。2012年11月26日，原告公公、婆婆共有七个子女，管延泽、管延津、管延溥、管延澄、管延清、管延滨与原告爱人管延诸进行公证，变更案涉房屋的承租权为管延诸。案涉房屋是万达公司从永嘉公司处购买的商品房并转交给原告等动迁户，案涉房屋尽管由永嘉公司与案外人华顺公司合作开发，二被告迟迟不协助原告办理房屋登记手续，管延诸于2014年4月9日因病去世，管延诸无子女，目前仅原告一人，诉争房屋归原告所有，由原告办理产权登记手续。永嘉公司辩称，永嘉公司和原告不存在直接的买卖合同关系，没有义务协议其办理案涉房屋过户手续。原告的诉讼请求不具有可操作性；案涉房屋是大连华顺房屋开发建设的，永嘉公司是合作人，华顺公司是案涉项目的开发商，华顺公司是相关手续的办理的义务方；永嘉公司与万达集团签订购房协议书，非本案原告和被告万达公司，永嘉公司已经向万达集团开具发票义务，万达集团将所购买房屋交给万达公司，作为动迁补偿房，应由万达集团向房屋登记中心提出协助配合办理证件的申请；案涉房屋属于历史遗留问题，不能按照商品房的房屋产权办理流程进行认定和操作，案涉房屋办理程序具有特殊性，如果直接判决答辩人协助，是无法实际操作的，且案涉房屋是承租性房屋，属房改房性质，不属于法院受理范围，应驳回原告请求。万达公司辩称，一、原告并不是案涉房屋的权利主体，其无权作为原告向被告主张权利。二、管延诸仅享有承租权，其无权主张办理房屋的产权。三、因案涉房屋管延诸仅享有承租权，需通过房改房形式办理房屋产权，房改房产权的办理，不属于法院受案范围。四、万达公司已对原拆迁户管钥已履行完毕拆迁安置义务，万达公司并非安置房屋的建设单位，也并非产权人或管理人，案涉房屋应当通过房改房政策办理产权登记。五、永嘉公司系案涉房屋的建设单位，即使通过房改房办理产权，也需要永嘉公司出具办理房改房产权的相关手续。六、案涉原拆迁房屋的拆迁人系利达（香港）中国有限公司，并非万达公司，万达公司只是受托具体负责实施拆迁工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月15日，原告陶秀芝与管延诸登记结婚。1998年11月24日，被告万达公司通知原告陶秀芝的公公管钥，将大连市中山区华乐街34号楼2-1层1号房安置给管钥居住，现该34号楼楼号已改为海景园14号楼。管钥与妻子周慧芳去世后，2012年11月16日，其包括管钥在内的七位子女签署了《公有住房承租权变更协议书》，其他人同意将案涉房屋的承租权变更到管钥名下，并到公证处进行了公证，声明自愿放弃承租权。2014年4月9日，管延诸去世。除原告外，管延诸没有其他继承人。2016年，与管钥一样，同被安置到34号楼的被拆迁人郑民结向本院提起诉讼，要求被告永嘉公司、万达公司协助办理过户。2017年6月23日，大连市中级人民法院就该案做出终审判决，认定永嘉公司系案涉34号楼的开发建设单位，万达公司向被拆迁户交付房屋，永嘉公司与万达公司应承担协助办理过户的义务。另查明，大连万达房地产公司现已更名为大连万达企业管理咨询有限公司。本院认为，大连市中级人民法院已做出生效判决，判决被告永嘉公司、万达公司履行协助被安置到34号楼的被拆迁户办理产权过户手续。原告居住的房屋在其中之列，案涉房屋名义承租人管延诸已经去世，原告作为其妻子，系案涉房屋的实际承租人，而且管延诸再无其他继承人，原告依法有权要求被告协助办理产权过户。被告辩称，原告无权主张办理房屋的产权，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告永嘉集团有限公司、被告大连万达企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陶秀芝将位于大连市中山区海景园14—2—1—1号房屋过户到原告陶秀芝名下。案件受理费7300元，由永嘉集团有限公司、大连万达企业管理咨询有限公司各自负担3650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  高 杰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马艺铭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初136号
原告：栾文斌，男，1995年1月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。
被告：吴洪亚，男，1981年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告栾文斌与被告吴洪亚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月8日，原告栾文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告栾文斌撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告栾文斌负担。
审判长靳佳莉
人民陪审员于佳
人民陪审员张冬昀
二〇一七年五月八日
书记员韩亚茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初136号原告：栾文斌，男，1995年1月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。被告：吴洪亚，男，1981年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告栾文斌与被告吴洪亚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月8日，原告栾文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告栾文斌撤诉处理。案件受理费280元，减半收取140元，由原告栾文斌负担。审判长靳佳莉人民陪审员于佳人民陪审员张冬昀二〇一七年五月八日书记员韩亚茹