wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0194号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人李某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2014年1月间，被告人李某在江苏省宝应县氾水镇中心卫生院，采取乘人不备的方式，盗窃作案3起，窃得现金计人民币410元和手机1部，赃物价值人民币2310元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年11月13日8时30分许，被告人李某至江苏省某某县某某镇中心卫生院门诊楼二楼化验室处，窃得被害人袁某上衣口袋内的苹果牌iphone4S手机1部，赃物价值人民币2310元。
2、2014年1月25日9时许，被告人李某至江苏省某某县某某镇中心卫生院门诊楼二楼化验室处，窃得被害人任某上衣口袋内的人民币110元。
3、2014年1月27日9时许，被告人李某至江苏省某某县某某镇中心卫生院门诊楼二楼化验室处，窃得被害人张某上衣口袋内的人民币300元。
本案系被害人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，退出的赃物手机1部及赃款人民币408元已由公安机关依法扣押并发还给各被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述，被害人张某、袁某、任某陈述，证人潘某证言，价格鉴证结论书，物证照片，扣押及发还物品清单，情况说明，受案登记表，发破案经过及抓获经过，劳动教养决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段多次窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某退出涉案赃物及赃款，可酌情从轻处罚。被告人李某有多次盗窃劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款，第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁阳东
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市永川区人民法院
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02755号
原告李龙江，男，汉族，1967年10月7日生，务农。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告樊太彬，男，汉族，1975年2月28日生，务农。
原告李龙江与被告樊太彬承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李龙江的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告樊太彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙江诉称，应被告樊太彬的需要，原告李龙江用挖掘机平整被告门前土地，约定工程价款23000元。工程完工后被告却拒不支付工程款，双方由此发生纠纷，并由重庆市永川区朱沱镇大河村人民调解委员会组织调解，双方达成协议，约定在原告完善施工后，由被告支付原告工程款23000元。现原告已于2015年3月10日前完善施工并经被告验收，但其拒不支付工程款。故起诉要求被告立即支付工程款23000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告樊太彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李龙江承建被告樊太彬门前土地平整工程，双方口头约定工程总价款23000元。因工程完工后被告未支付工程款，双方发生纠纷，并经重庆市永川区朱沱镇大河村人民调解委员会组织调解，双方达成书面调解协议，载明：“约定未完善的工程时间为3天（即2015年3月10日前），在施工中樊太彬需在场，完工后樊太彬结清工程款23000元”。原告于2015年3月10日前完善施工并经被告认可，后经原告多次催收，被告拒不支付工程款。
上述事实，有重庆市永川区朱沱镇大河村人民调解委员会调解协议、证明、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方形成事实上的承揽合同关系，双方应当依约履行合同义务。原告李龙江依约为被告平整了门前土地，被告未按照约定及时支付原告工程款，酿成纠纷，应承担相应法律责任，原告举示的证据能够证明本案事实，故对原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告樊太彬在本判决生效后3日内支付原告李龙江工程款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告樊太彬负担（此费原告已预交，由被告樊太彬于判决生效后3日内直付原告李龙江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一五年四月三十日
书记员 魏 甫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4026号
上诉人（原审原告）：承德市荣信超市有限公司，住所地承德市双桥区西大街头道牌楼。
法定代表人：王丹，职务，经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白春洋，住承德市。
上诉人承德市荣信超市有限公司因与被上诉人白春洋劳动争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市荣信超市有限公司委托诉讼代理人刘恒毅，被上诉人白春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在停业前已经提前告知了被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定，上诉人不应支付被上诉人的经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
白春洋辩称，我同意一审法院的判决，承德市荣信超市有限公司应该按照一审判决确定的数额向我支付经济补偿金。
承德市荣信超市有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第244号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告白春洋于2014年3月10日开始在原告承德市荣信超市有限公司信息部工作，月平均工资3266.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第244号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金11433.00元、加班费15147.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告白春洋解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2014年3月10日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为3266.00元，因此，原告应向被告支付三个半月的工资作为经济补偿金即11431.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告白春洋经济补偿金11431.00元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除后，用人单位根据劳动者的工作年限向劳动者支付一定数额的补偿。本案中，被上诉人白春洋在上诉人承德市荣信超市有限公司工作的事实清楚。2017年5月，上诉人未履行法定程序提前书面通知被上诉人，即与其解除劳动合同，已符合用人单位解除劳动合同向劳动者支付经济补偿金的法定情形。上诉人不能举证证明其与被上诉人劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。故其认为在停业前已经提前告知被上诉人，双方解除劳动合同符合法律规定的上诉主张，证据不足，本院不予支持。经济补偿金的计算标准应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被上诉人在上诉人处工作时的月平均工资为3266.00元，一审法院以被上诉人实际工资标准为基数计算经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人承德市荣信超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市荣信超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗乐平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘笑彤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2356号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：丘滨，该支行行长。
被执行人赵翊峰，男，1973年6月19日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陈小兰,女,1986年1月3日出生,汉族,住广西博白县。
被执行人南宁昌泰置业投资有限公司,住所地南宁市桂春路6号.
法定代表人:李善延。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行赵翊峰、陈小兰、南宁昌泰置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）桂0103执2356号执行裁定书查封了被执行人赵翊峰名下位于南宁市西乡塘区石埠路东68号昌泰清华园桃园组团11号楼2106号房壹套。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵翊峰名下位于南宁市西乡塘区石埠路东68号昌泰清华园桃园组团11号楼2106号房的查封。•
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2356号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：丘滨，该支行行长。
被执行人赵翊峰，男，1973年6月19日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陈小兰,女,1986年1月3日出生,汉族,住广西博白县。
被执行人南宁昌泰置业投资有限公司,住所地南宁市桂春路6号.
法定代表人:李善延。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行赵翊峰、陈小兰、南宁昌泰置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第2131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵翊峰、陈小兰、南宁昌泰置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人赵翊峰、陈小兰、南宁昌泰置业投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币126985.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 方夏玲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢605号
宁波博戈泵业科技有限公司、薛凤坤：
关于申请执行人宁波得利时泵业有限公司与被执行人宁波博戈泵业科技有限公司、薛凤坤侵害商业秘密纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞知初字第00139号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执恢605号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十六日
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1414号
申请执行人：徐传冰，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：刘朝太，男，1988年1月26日生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：张彩芹，女，1987年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人徐传冰与被执行人刘朝太、张彩芹民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘朝太、张彩芹无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年八月十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1414号
本院在执行申请执行人徐传冰与被执行人刘朝太、张彩芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初100号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘朝太纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月七日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1461号
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地是宁市红星东路115号。
负责人刘磊，行长。
委托代理人李某甲（特别授权）。
被告刘某甲。
被告冯某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉被告刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告刘某甲、冯某与被告刘某乙、刘某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年10月14日，被告刘某甲、冯某因购车与我行签订个人借款／担保合同，向我行借款30万元，借款期限2年，借款用途为购买车辆一部，被告刘某乙、刘某丙为该笔借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告刘某甲、冯某未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成违约。截止到2014年9月12日，被告刘某甲、冯某欠原告本金及利息共计20万元。故诉至法院，要求判令被告刘某甲、冯某偿还贷款本金及利息20万元，并支付原告实现债权的费用10000元。
被告刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借款／担保合同一份。2、原告向刘某甲、冯某支付30万元的付款凭证一份。3、被告还款明细一份。以上证据证明被告刘某甲、冯某向原告借款30万元用于购车，借款期限24个月，按月等额本息还款，保证人为刘某乙、刘某丙。截止到2014年9月12日，被告刘某甲、冯某欠原告本息共计20万元。4、被告个人信息证明被告的身份情况。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年10月14日，被告刘某甲、冯某与原告中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《个人借款／担保合同》，向原告借款30万元，借款用途为购买车辆，贷款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%按月等额本息还款，被告刘某乙、刘某丙为被告刘某甲、冯某的借款提供连带责任保证。借款合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，可以解除本合同。2013年10月14日，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行向被告刘某甲、冯某发放贷款30万元。借款后，被告违反合同约定逾期偿还借款3期以上，截止到2014年9月12日，被告刘某甲、冯某欠原告中国工商银行股份有限公司济宁分行借款本息20万元。原告于2014年9月16日诉至本院，要求判令解除双方所签订的《个人借款／担保合同》；要求判令被告刘某甲、冯某偿还贷款本息20万元。并支实现债权的费用10000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告依合同约定向被告刘某甲、冯某发放了借款，被告刘某甲、冯某未能按借款合同约定期限偿还借款，构成违约，原告要求与被告解除双方所签订的个人借款担保合同，偿还借款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘某乙、刘某丙为被告刘某甲、冯某的借款提供连带责任保证，故原告要求被告刘某乙、刘某丙承担连带责任的主张，本院依法予以支持。原告未提交实现债权费用的相关证据，不能证明已实际支出了该费用，因此，原告要求被告支付实现债权费用的请求，因无证据，本院不予支持。被告刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告刘某甲、冯某签订的借款合同。
二、被告刘某甲、冯某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁分行借款本金及利息20万元（利息计算至2014年9月12日），并偿付原告从2014年9月13日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
三、被告刘某乙、刘某丙对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘某甲、冯某、刘某乙、刘某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1461号
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地是宁市红星东路115号。
负责人刘磊，行长。
委托代理人ＸＸ（特别授权）。
被告刘欢。
被告冯莉平。
被告刘路军。
被告刘贤。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉被告刘欢、冯莉平、刘路军、刘贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘欢、冯莉平与被告刘路军、刘贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年10月14日，被告刘欢、冯莉平因购车与我行签订个人借款／担保合同，向我行借款30万元，借款期限2年，借款用途为购买车辆一部，被告刘路军、刘贤为该笔借款提供连带责任担保。贷款发放后，被告刘欢、冯莉平未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成违约。截止到2014年9月12日，被告刘欢、冯莉平欠原告本金及利息共计20万元。故诉至法院，要求判令被告刘欢、冯莉平偿还贷款本金及利息20万元，并支付原告实现债权的费用10000元。
被告刘欢、冯莉平、刘路军、刘贤未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借款／担保合同一份。2、原告向刘欢、冯莉平支付30万元的付款凭证一份。3、被告还款明细一份。以上证据证明被告刘欢、冯莉平向原告借款30万元用于购车，借款期限24个月，按月等额本息还款，保证人为刘路军、刘贤。截止到2014年9月12日，被告刘欢、冯莉平欠原告本息共计20万元。4、被告个人信息证明被告的身份情况。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年10月14日，被告刘欢、冯莉平与原告中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《个人借款／担保合同》，向原告借款30万元，借款用途为购买车辆，贷款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%按月等额本息还款，被告刘路军、刘贤为被告刘欢、冯莉平的借款提供连带责任保证。借款合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，可以解除本合同。2013年10月14日，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行向被告刘欢、冯莉平发放贷款30万元。借款后，被告违反合同约定逾期偿还借款3期以上，截止到2014年9月12日，被告刘欢、冯莉平欠原告中国工商银行股份有限公司济宁分行借款本息20万元。原告于2014年9月16日诉至本院，要求判令解除双方所签订的《个人借款／担保合同》；要求判令被告刘欢、冯莉平偿还贷款本息20万元。并支实现债权的费用10000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告依合同约定向被告刘欢、冯莉平发放了借款，被告刘欢、冯莉平未能按借款合同约定期限偿还借款，构成违约，原告要求与被告解除双方所签订的个人借款担保合同，偿还借款及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告刘路军、刘贤为被告刘欢、冯莉平的借款提供连带责任保证，故原告要求被告刘路军、刘贤承担连带责任的主张，本院依法予以支持。原告未提交实现债权费用的相关证据，不能证明已实际支出了该费用，因此，原告要求被告支付实现债权费用的请求，因无证据，本院不予支持。被告刘欢、冯莉平、刘路军、刘贤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告刘欢、冯莉平签订的借款合同。
二、被告刘欢、冯莉平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁分行借款本金及利息20万元（利息计算至2014年9月12日），并偿付原告从2014年9月13日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按合同约定利率计算）。
三、被告刘路军、刘贤对上述款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告刘欢、冯莉平、刘路军、刘贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 李倩倩
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东商初字第807号
原告东营市商业银行股份有限公司。住所：东营市西四路***号。组织机构代码：73259524-9。
法定代表人石子强，董事长。
委托代理人杨坤，男，X年X月X日出生，汉族，东营市商业银行股份有限公司信贷管理员，住东营市东营区。
委托代理人王爱国，男，X年X月X日出生，汉族，东营市商业银行股份有限公司信贷管理员，住东营市东营区。
被告刘希才，男，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详。
被告张桐武，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田职工大学职工，其他情况不详。
原告东营市商业银行股份有限公司与被告刘希才、张桐武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市商业银行股份有限公司委托代理人杨坤、王爱国到庭参加诉讼，被告刘希才、张桐武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市商业银行股份有限公司诉称，2004年7月5日，原告与被告刘希才签订个人借款合同，贷款40000元，期限至2005年1月5日，年利率为8.568%，并约定逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即年利率12.852%。被告张桐武提供连带保证。贷款到期后，被告归还贷款本金17000元后，余款23000元无正当理由拒不按合同约定履行还款义务。请求法院依法判令被告刘希才偿还原告贷款本金23000元，利息15286.62元（计算至2009年3月10日）；此后贷款利息按合同约定的罚息利率计算至还款之日；判令被告张桐武对上述欠款承担连带责任；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告刘希才、张桐武未作答辩。
经审理查明，2004年7月5日，东营市城市信用社与被告刘希才、张桐武签订个人借款合同。合同约定，东营市城市信用社向刘希才发放贷款40000元，借款期限自2004年7月5日起至2005年1月5日止；借款年利率8.568%，如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加50%的罚息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、催收费以及贷款实现债权的一切费用，保证期间是贷款到期届满后的两年。被告刘希才在该合同借款人处签字按手印，被告张桐武在该合同保证人处签字按手印。合同签订后，东营市城市信用社向被告刘希才发放贷款40000元。合同期满后，被告张桐武归还贷款本金17000元。
另查明，东营市城市信用社的债权债务由改制后的东营市商业银行股份有限公司承继。
本案在审理过程中，被告张桐武于2009年11月24日归还贷款本金23000元。原告申请撤回对被告张桐武的起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款合同1份、借款凭证1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）1份在卷证实。
本院认为，东营市城市信用社与被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东营市城市信用社按约发放贷款后，被告刘希才应按约定履行还款义务，被告张桐武应按约定承担连带清偿责任。东营市城市信用社的债权债务由改制后的原告东营市商业银行股份有限公司承继，原告撤回对被告张桐武的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原告贷款本金已全部清偿，尚有借款利息未支付，故其要求被告刘希才支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘希才、张桐武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘希才于本判决生效之日起十日内支付原告东营市商业银行股份有限公司借款利息15286.62元（计算至2009年3月10日）及至本判决生效之日的利息（按年利率12.852%计算）。
二、驳回原告东营市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告负担455元，被告刘希才负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马贤坤
审 判 员 韩受朋
人民陪审员 李 涛
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 成 鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1715号
原告：梁怀文，女，1981年10月30日出生，壮族，住钦州市。
被告：钦州市天元房地产开发有限公司，住所地钦州市金华路翰林尊府售楼中心。
法定代表人：曾兆举，董事长。
委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师律师。
被告颜景剑，男，1976年9月12日出生，壮族，原住钦州市钦南区久隆镇沙田村委马尾塘村****号，现住钦州市。
原告梁怀文与被告钦州市天元房地产开发有限公司、颜景剑相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁怀文撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁怀文负担。
审 判 长 梁立辉
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1790号
原告：张家发，男，1966年2月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律事务所法律工作者。
被告：粟汉林，男，1971年12月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，现住福泉市。
委托诉讼代理人：李大祥，系福泉市城厢法律事务所法律工作者。
原告张家发与被告粟汉林合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家发及委托诉讼代理人兰淇、被告粟汉林及委托诉讼代理人李大祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金五万元，并按照年利率6%支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告张家发称因在瓮安县××镇细沙村石家组开挖玄武石，需向石场交保证金，并在原告处借款五万元。事后，原告要求被告偿还该借款，被告以无钱为由迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
被告粟汉林辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日原、被告共同作为乙方，与甲方黄荣签订内部施工协议，开挖位于瓮安县××镇细沙村××组玄武石。协议中约定乙方签订合同当日交合同劳务安全保证金五万元整……，协议签订当天，原告张家发交黄荣二万元，后通过银行转账的方式汇入黄荣银行账户三万元。被告粟汉林于2015年6月12日向原告出具借条，但是被告并未得到上述借款。该借款已由原告支付给黄荣。
本院认为，当事人应对自己的诉讼请求提供证据予以证实。本案中原告主张被告向其借款并按照被告的要求将五万元交付给案外人黄荣，但是原告提供的借条及银行转账凭证并不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定。原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告未提供证据证实自己的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家发的诉讼请求。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告张家发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄海燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第511号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年12月12日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2001年8月17日被原南宁市新城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年1月16日被本院判处有期徒刑二年，2007年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月23日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2010年11月18日起至2011年5月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月18日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员程贝莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年12月18日19时许，被告人罗某来到南宁市青秀区桃源路桂华苑1号楼2楼餐厅，趁无人注意之机，将被害人覃某某放在身后的一个棕色手提包盗走。经查，包内有现金2000元。
同日19时30分许，被告人罗某在南宁市青秀区天桃路临桂人家餐厅，趁无人注意之机，将被害人梁某某放在身后的一个棕色挎包盗走。经查，包内有现金3400元，一部摩托罗拉牌ME865型手机和一部华为牌C2808型手机，经鉴定，被盗的摩托罗拉牌ME865型手机案发时价值650元，被盗的华为牌C2808型手机案发时价值50元。
综上，被告人罗某盗窃财物的价值共计6100元。
另查明，案发后，被害人覃某某被盗的2000元已被公安机关追回并发还被害人覃某某，被害人梁某某被盗的一个棕色挎包、现金3400元、一部摩托罗拉牌ME865型手机和一部华为牌C2808型手机均已被公安机关追回并发还被害人梁某某。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2011）兴刑初字第91号刑事判决书、行政处罚决定书、扣押及发还清单、指认赃物照片、证人覃某证言、被害人覃某某、梁某某的陈述、被告人罗某的供述及辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某二次盗窃他人财物价值达6100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某盗窃被害人梁某某财物时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某有前科，且系吸毒人员，对其酌情从重处罚。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于本案被害人覃某某被盗的棕色手提包无价值鉴定且去向不明，本院无法做出追缴或责令退赔处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年8月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱柳青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 颜 丽
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
刑期计算说明
本院审理的（2014）青刑初字第511号罗某盗窃一案，因被告人罗某涉嫌盗窃于2013年12月18日被抓获后，次日便被强制隔离戒毒二年，因此在刑期计算时应扣除被抓获的一日，故被告人罗某的刑期应为2014年3月10日起至2014年8月8日止，特此说明。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第511号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人金某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月23日19时许，被告人金某某饮酒后无驾驶资格驾驶未经依法登记的两轮轻便摩托车途经上海市青浦区重固镇福泉山路374号重固镇农贸市场门口时，与他人发生纠纷，后被民警查获。经对被告人金某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为222毫克。
另查明，被告人金某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某甲的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，公安机关出具的工作情况、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人金某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人金某某醉酒程度严重，且无证驾驶未经依法登记的机动车，故酌情予以从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第511号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王××，无业。1987年因流氓被劳动教养二年，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年十一个月，1999年2月29日刑满释放。1999年因盗窃被劳动教养二年。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年8月25日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年4月3日，被告人王××与魏XX（另案处理）预谋共同盗窃。当日12时30分许，被告人王××在一辆由市区开往大港方向的688路公交车上趁人不备，采用秘密窃取手段，盗窃被害人陶××灰色惠普牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币500元。后又在一辆由大港开往市区方向的186路公交车上采用同样手段盗窃被害人吴××黑色华硕笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币800元。王××窃得上述两台笔记本电脑后均交由魏XX携带隐匿。后王××又在一辆由大港开往市区方向的688路公交车上采用趁人不备“掏兜”手段从被害人杜××外套口袋内扒窃人民币300元。后被告人王××于当日被公安机关抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行处罚。
被告人王××供认上述事实，未辩解。
经审理查明，2014年4月3日，被告人王××与魏XX（另案处理）预谋共同盗窃。当日12时30分许，被告人王××在一辆由市区开往大港方向的688路公交车上趁人不备，采用秘密窃取手段，盗窃被害人陶××灰色惠普牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币500元。后又在一辆由大港开往市区方向的186路公交车上采用同样手段盗窃被害人吴××黑色华硕笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币800元。王××窃得上述两台笔记本电脑后均交由魏XX携带隐匿。后王××又在一辆由大港开往市区方向的688路公交车上采用趁人不备“掏兜”手段从被害人杜××外套口袋内扒窃人民币300元。后被告人王××于当日被公安机关抓获归案。现被盗物品已发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人吴××、陶××、杜××的陈述证实被盗的情况。
2.魏XX供述证实盗窃的情况。
3.案件来源及抓获经过证实被告人王××的到案情况。
4.书证证实被告人身份、前科情况，相关人员的身份及案件的相关情况。
5.扣押及发还清单。
6.辨认笔录。
7.鉴定意见。
8.被告人王××供述。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王××认罪态度较好，如实供述，依法可从轻处罚。被告人王××曾因犯罪被判处刑罚，作为酌定情节考虑。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3200元。
（刑期从2014年4月3日起至2015年1月2日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 伊西友
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初983号
原告雷海龙，男，1987年4月05日出生，汉族，住南安市。
被告郑友三，男，1986年8月20日出生，汉族，住南安市。
被告黄剑华，女，1990年2月12日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年2月6日立案受理原告雷海龙诉与被告郑友三、黄剑华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷海龙到庭参加诉讼，被告郑友三、被告黄剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷海龙诉称，被告郑友三因缺乏资金，于2016年12月1日向原告借款现金人民币40000元整，并约定于2017年1月10日归还该款，逾期不还，按借款的2%赔偿。以上事实有被告郑友三签具借条一份交由原告收执为证。鉴于本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，现两被告拒绝向原告偿清借款。故原告为维护自己权益，特依法起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计起诉之日2017年2月6日利息为800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑友三、黄剑华未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告郑友三与被告黄剑华系夫妻关系，于2011年8月12日办理结婚登记手续。被告郑友三于2016年12月1日，出具借条一张交给原告收执，确认向原告借款人民币40000元，约定于2017年1月10日一次性偿还，逾期不还，按借款的2%赔偿。期满后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供被告郑友三出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告郑友三向原告雷海龙借款40000元，至今未还，事实清楚、证据确凿。被告郑友三依法应予偿还并按双方约定及法律规定计算利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告郑友三向原告借款40000元，系发生在被告郑友三与被告黄剑华婚姻关系存续期间，故原告请求被告黄剑华共同偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑友三、黄剑华应于本判决生效后10日内偿还原告雷海龙借款40000元及利息（2017年1月11日前的利息为800元，2017年1月12日起至实际还款之日止的利息按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取为410元，由被告郑友三、黄剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年三月三十一日
书记员 周雪芳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3648号
被执行人范廷辉，汉族，男，1987年8月26日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2013）开刑初字第196号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行。
执行标的为：3000元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第371号
原告陈某某，男，1977年1月17日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县东坪镇。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谌某某，女，1979年4月4日出生，汉族，安化县人，居民，中专文化，住安化县东坪镇。
本院在审理原告陈某某诉被告谌某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 黄伟
二〇一四年六月三日
代理书记员 胡萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3506号
原告：陈彦芳，女，1974年7月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李创，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201710604090。
被告：张越华，男，1986年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告陈彦芳与被告张越华运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦芳及其委托诉讼代理人李创到庭参加诉讼，被告张越华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15000元及利息（利息按逾期还款之日至还清之日银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买货车一辆，跟随被告在浙江省湖州市跑运输。自2016年6月29日，被告欠原告运费15000元。2016年8月31日后，原告多次找被告催要，电话也不能接通，被告有意逃避债务，原告提起诉讼。
张越华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈彦芳购买有货车一辆，2016年，原告陈彦芳跟随被告张越华在湖州经营运输，2016年6月29日，双方经结算，被告还欠原告运费15000元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陈彦芳湖州运费余款壹万伍仟元正（15000）欠款于2016.8月31号前付清。欠款人：张越华2016.6.29号”。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告张越华拖欠原告陈彦芳运费15000元，事实清楚，可以认定。被告张越华在原告陈彦芳提供运输服务后，应及时支付运费，久拖不付，明显不当，被告应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因双方约定付款时间为2016年8月31日，原告主张按同期银行贷款利率自逾期之日即2016年9月1日起支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告陈彦芳主张被告张越华支付运费15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告张越华于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦芳运费15000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年9月1日至履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈彦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张越华负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 鹿臻梓
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1792号
原告戚某某。
委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告华某某。
原告戚某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告戚某某及其委托代理人杨静艳、被告华某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称，婚后初期夫妻感情一般。婚后，原、被告因被告有大男子主义并掌控家庭的经济产生矛盾。原告怀孕后住回娘家，被告从不看望原告，致双方矛盾加深。女儿出生后，被告没有经常看望孩子，双方还为孩子的户籍申报产生矛盾。2013年7月起，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告华某某辩称，婚后初期夫妻感情很好，之后双方没有产生矛盾，婚前双方就协商由被告掌管家庭经济，婚后双方没有因此产生矛盾。孩子出生后，被告经常到原告娘家去看望原告和孩子，但原告及其父母不让被告进门。2013年8月起，双方分居至今。双方确实为了孩子户籍申报产生矛盾，对此愿意与原告协商解决。现认为夫妻感情未破裂，希望给孩子完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经双方母亲介绍相识恋爱，于2012年3月21日登记结婚，2013年7月25日生育一女，名华紫绮。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2013年8月起，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、出生证、新生儿申报户口的申请材料复印件、短信摘录、被告提供的短信摘录、离婚协议书复印件等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，因双方未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，积极与被告沟通、交流，给双方和好的机会，也希望被告积极与原告交流、沟通，以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戚某某要求与被告华某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告戚某某、被告华某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年六月四日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1396号
罪犯周某某，男，1969年1月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年7月19日作出（2013）荔刑初字第297号刑事判决，以被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯周某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑十三天。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月11日起至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 燕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1492号
原告田俊亚，男，生于1982年，汉族。
委托代理人：杨永超。
被告任海宽，男，生于1966年，汉族。
被告丁晓伟，男，生于1978年，汉族。
被告吕彩凤，女，生于1968年，汉族。
原告田俊亚诉被告任海宽、丁晓伟、吕彩凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田俊亚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年五月二十七日
书记员 白冰洋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第657号
原告王某某，女，1988年5月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市.
委托代理人刘保，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告李某某甲，男，1985年9月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告王某某诉被告李某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘保、被告李某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年11月24日，原告王某某与被告李某某甲经人介绍在达拉特旗民政局登记结婚，婚生儿子李某某乙现年10岁。原告与被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情。原、被告经常因生活琐事发生争吵打闹，导致双方感情破裂。现原、被告已经分居两年，无法维持婚姻关系。原告起诉，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子李某某乙随被告生活，原告不给付抚养费。
被告李某某甲辩称，被告不同意离婚，离婚对孩子的成长不利。
经审理查明，2006年10月24日，原告王某某与被告李某某甲经人介绍结婚，婚后生育一子李某某乙，现年10岁。双方婚后没有共同财产及债权。被告辩称在婚姻关系存续期间向其父亲借款7400元，原告不予认可。2013年农历10月，原告离家，腊月回家看过一次孩子。原告诉称因被告打过原告两次，故原告请求离婚，被告不予认可，原告未提供证据证明。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告王某某与被告李某某甲从认识到办理结婚登记，感情基础较好，已共同生活近9年，夫妻关系比较和谐。虽因生活琐事发生争吵，但夫妻关系并未达到不可调和的程度，夫妻间产生的矛盾能够沟通谅解。本院认为，原、被告应共同遵循夫妻间互谅、互让的原则，就有和好的希望，共同营造和谐家庭，且原告未提供证据证明原、被告之间的感情已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一五年五月十三日
书记员 乌都娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4525号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：杜进，户籍地址：南京市秦淮区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杜进信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第511号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜进应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金43804.83元及利息、滞纳金、超限费，并承担案件受理费1885元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4525号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7463号
原告：王东洋，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被告：何灵燕，女，1976年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈利芹，女，1976年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何秉刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王东洋为与被告何灵燕、陈利芹、何秉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。审理中，原告于同年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王东洋自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王东洋撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告王东洋负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年十月十二日
代书记员 王佳梦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保180号
申请人:王凤英，女，汉族，1963年3月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：白文清，男，汉族，1957年5月25日出生。
申请人王凤英于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白文清在鄂尔多斯银行的工资账户（账号为：×××）依法予以冻结。申请人王凤英提供其所有的车牌号为×××号小型越野车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人白文清在鄂尔多斯银行的工资账户（账号为：×××），冻结期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，停止办理申请人王凤英所有的车牌号为×××号小型越野车的相关权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 闫柱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初913号
原告：余荷秀，女，1973年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：梁照君，男，1975年9月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：余荷秀，女，1973年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市恒颂房地产有限公司。住所地台州市椒江区博奥商海*号楼****室。
法定代表人：徐兆都，经理。
原告余荷秀、梁照君与被告台州市恒颂房地产有限公司（以下简称恒颂公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款400000元及按年利率12%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：恒颂公司原名为台州市椒江万邦银鑫房地产开发有限公司，2015年4月14日变更为现名。2014年3月31日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款400000元，借款期限为2年，自2014年3月31日至2016年3月30日；借款利息按年息12%计算，到期后被告一次性归还借款本息。同时，双方签订一份预约意向书，约定原告预约购买被告所开发的房屋，如不购买预约房屋则借款利息按年利率18%计算。同日，原告将上述借款现金交付给被告。借款期满后，被告未返还原告借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市恒颂房地产有限公司在判决生效后10日内归还原告余荷秀、梁照君借款本金400000元，并支付自2016年3月31日起至判决履行完毕之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，保全费用3240元，合计7860元，由被告台州市恒颂房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月三十日
代书记员 梁益玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1312号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月25日21时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，途经瑞安市安阳街道隆山东路电信大楼前地段时，被交警设卡查获。当日21时45分，被告人宋某被提取血样。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为149mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月十四日
（代）书记员 詹黎婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第184-1号
原告：孙某某。
被告：康某某。
本院受理的原告孙某某与被告康某某离婚纠纷一案后，被告康某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为陕西省某某市某某区某某镇某某村某组属陕西省某某市某某区，乌鲁木齐市天山区某某路某某号并非其经常居住地，本案应当由陕西省某某市某某区人民法院管辖。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地管辖。本案中，原告持乌鲁木齐市天山区某某路某某社区居委会出具的流动人口居住证明，用以证实乌鲁木齐市天山区某某路某某号为被告康某某的经常居住地，但该份证明内容与日期互相矛盾，且该社区亦无被告康某某的居住情况材料，故乌鲁木齐市天山区某某路某某号并非被告康某某的经常居住地，故我院对本案无管辖权，本案应由被告康某某住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告康某某提出的管辖异议成立，本案移送陕西省某某市某某区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王倩
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初183号
原告：苑国刀，男，1953年3月20日出生，汉族，住唐县。
被告：王红楼，男，汉族，住唐县。
原告苑国刀与被告王红楼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苑国刀于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑国刀撤诉。
案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 周开杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马 征
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2325号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：闫俊志，男，汉族，1980年12月5日生，住河南省封丘县。
被告：封丘县振兴运输有限公司，住所地：封丘县应举镇南范村。
法定代表人：石金礼，任该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告闫俊志、封丘县振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司代理人王炳欣到庭参加诉讼。被告闫俊志、振兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫俊志偿还垫付款本金20000元；2、被告闫俊志向原告支付违约金2820元；3、其他被告对被告闫俊志的还款义务承担最高额担保责任。4、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告垫富宝公司变更诉讼请求第2项为被告闫俊志向原告支付逾期利息，自逾期之日计算至偿还之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：垫付宝是由原告垫富宝公司推出的，由原告替用户向商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户如果逾期还款，须依照约定对原告承担违约责任。本案被告闫俊志是原告的垫付宝用户，2017年3月17日，被告闫俊志在商户杨志鹏处消费20000元，该款系原告进行垫付。因被告闫俊志逾期未偿还垫付款、其他被告拒不承担担保责任，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告闫俊志未答辩。
被告振兴公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由原告替用户向商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。2015年2月1日，被告闫俊志和原告垫富宝公司签订了编号为垫000008232《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，被告闫俊志注册成为垫付宝用户。同日，被告闫俊志、振兴公司分别向垫富宝公司签订承诺函一份，约定由振兴公司对闫俊志在领用合约项下的债务提供最高额度为人民币30000元整的保证。2017年3月17日，被告闫俊志在垫付宝商户杨志鹏处消费20000元，该款系原告垫富宝公司进行垫付，2017年4月15日为还款日。经催要，被告闫俊志未向原告垫富宝公司偿还该款项。以上事实由原告垫富宝公司提供的被告闫俊志的垫付卡领用合约、授权书、承诺函及交易明细表、欠款明细表等证明材料予以佐证。另查明：《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定如果逾期还款按照欠款总额的10%交纳当月违约金、并且在还清欠款前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及承诺函，明确约定了垫付宝注册用户可以持垫付卡到垫付宝会员处进行消费交易，由垫富宝公司替买方会员直接垫付消费款项给垫富宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。本案闫俊志作为垫付宝的注册用户，2017年3月17日在垫付宝卖方会员杨志鹏处消费20000元，事实清楚，证据确实充分。该20000元系原告垫富宝公司进行垫付，被告闫俊志依法应予偿还。因原被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定了逾期还款应支付违约金及迟延履行违约金。故本案原告垫富宝公司要求被告闫俊志按照年利率24%支付逾期还款利息，属于合同约定的违约责任范围，本院予以支持。本案被告振兴公司自愿为被告闫俊志所欠原告垫富宝公司的债务提供最高额度保证，并为原告垫富宝公司出具了承诺函，故被告振兴公司应当依约履行保证责任，在最高额度（30000元）范围内向原告垫富宝公司履行保证义务，被告振兴公司履行保证责任后，有权向被告闫俊志进行追偿。
综上，原告垫富宝公司要求被告闫俊志偿还20000元垫付款及利息，并要求被告振兴公司承担最高额担保责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫俊志于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%从2017年4月16日计算至偿还之日止）。
二、被告封丘县振兴运输有限公司对上列款项承担最高额度为30000元的保证责任。被告封丘县振兴运输有限公司承担保证责任后，有权向被告闫俊志追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告闫俊志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年八月十日
书记员 李振鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1439号
罪犯杨胜涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2010年7月15日作出（2010）海刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨胜涛犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年2月9日起至2023年2月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年12月受记功奖励一次，2014年2月受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜涛准予减刑一年二个月（现刑期自2010年2月9日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法龙民初字第79号
原告：ＸＸ英。
被告：吕锦俊。
被告：叶颖杰。
本院在审理原告ＸＸ英诉被告吕锦俊、叶颖杰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ英于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕锦俊、叶颖杰的起诉。
本院认为：原告ＸＸ英自愿撤回对被告吕锦俊、叶颖杰的起诉，属其自行处分权利，并无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回对被告吕锦俊、叶颖杰的起诉。
本案受理费1350元（减半收取），保全费1145元，合共2495元，由原告ＸＸ英负担。
审判员 李满朝
二〇一四年五月十三日
书记员 冯泽文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5101号
原告：宜兴市丰源纺织厂，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村，组织机构代码74732522-5。
投资人：江成毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：绍兴浙烁纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，组织机构代码05132610-7。
法定代表人：魏阿康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏钢良，该公司经理。
原告宜兴市丰源纺织厂（以下简称丰源厂）与被告绍兴浙烁纺织品有限公司（以下简称浙烁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源厂委托诉讼代理人胡亮、被告浙烁公司的委托诉讼代理人魏钢良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰源厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令浙烁公司支付货款248726.08元，并支付利息损失（自2017年1月13日起按照银行同期同档贷款利率2倍计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：丰源厂向浙烁公司提供麻棉，双方之间为买卖关系。丰源厂分4次向浙烁公司供货合计278726.08元，浙烁公司仅支付3万元，余款经催要未果，特诉至法院，请求依法判决。
浙烁公司辩称，认可双方买卖关系，仅收到货物231471.31元，尚欠货款201471.31元。丰源厂开具金额为265346.08元增值税发票均已抵扣，多出金额34174.77元为预开；丰源厂提供麻棉存在质量问题，与约定不符且品质低，拉力不够。丰源厂主张贷款利率计算利息没有法律依据。
经审理查明：丰源厂与浙烁公司发生麻棉业务往来，双方未签订书面合同。2016年12月2日、12月12日，丰源厂提供送货单两份，按浙烁公司指示将15支麻粘布送至美时达仓库。合计价款231471.31元。2017年3月2日，丰源厂开具合计金额为265346.08元增值税发票，浙烁公司均已抵扣认证。浙烁公司于2017年5月5日支付货款3万元。丰源厂于2017年5月18日诉至本院。
上述事实，有送货单、增值税发票、质证笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月4日、1月12日送货单载明货物浙烁公司是否收到；丰源厂提供麻棉是否存在质量问题；违约损失如何确定。
审理中，浙烁公司对丰源厂提供2017年1月4日、1月12日2份送货单载明货物不予认可，认为该两批货物没有收到。经丰源厂申请，本院调取宜兴市公安局西渚派出所询问笔录及绍兴市皋埠染整有限公司（以下简称皋埠公司）成品出库码单、出库单、入库单、库存成品（半成品）明细账。皋埠公司仓库管理员阮园美在询问笔录中陈述，2017年1月4日、1月12日丰源厂送货单载明的货均收到过，均做登记台帐并提供台帐复印件。已将两批成品布交付浙烁公司；皋埠公司业务员顾伟康在询问笔录中陈述，2017年2月16日时候，皋埠公司向浙烁公司发过834.9米15×15粘麻，颜色为中军绿，253米15×15粘麻颜色为中军绿的成品布，由浙烁公司30多岁，女的业务员提取。并提供了对应的出库单及出库码单。魏钢良在询问笔录中陈述，对是否收到4千多米布记不清楚了，忘记了。丰源厂的增值税发票开多少就是多少，公司都已入账。丰源厂、浙烁公司对上述证据质证后均无异议。浙烁公司认为有没有4000多米布忘记了，从皋埠公司拿的成品布是否包括在内不清楚。
审理中，浙烁公司未能提供双方对供货质量有过约定及丰源厂货物存在质量问题的相关证据。
本院认为：丰源厂与浙烁公司之间虽未签订书面协议，但买卖关系合法有效。结合送货单、增值税发票抵扣、派出所调查笔录及浙烁公司陈述，应可认定丰源厂按约交付了全部货物，浙烁公司尚欠248726.08元的货款未支付的事实。浙烁公司辩称未收到2017年1月4日、1月12日送货单载明货物，但从发票抵扣及皋埠公司仓库管理员、业务员陈述、皋埠公司入库、出库码单及出库单等间接证据相互印证，足以认定浙烁公司自皋埠公司提取成品布，收到丰源厂2批粘麻布的事实。对此抗辩意见，本院不予采信；浙烁公司辩称丰源厂的产品存在质量问题，丰源厂不予认可，浙烁公司在收货后均未提出质量异议，且诉讼后未提供丰源厂的粘麻布不符合双方约定及存在质量问题的相关证据，对此抗辩意见本院亦不予采信。浙烁公司收货后未及时支付货款，应当承担本次纠纷的全部责任。丰源厂主张浙烁公司支付尚欠货款及逾期付款利息损失，不超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告绍兴浙烁纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市丰源纺织厂货款248726.08元及逾期付款利息损失（该款自2017年1月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2515元，财产保全费1820元，合计4335元，由浙烁公司负担。该款已由丰源厂垫付，浙烁公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给丰源厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一七年九月十一日
书记员 钱重辰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执269号
申请执行人龙水良，男，汉族，1984年8月15日出生，住所地：芦溪县。
被执行人张松，男，汉族，1983年7月28日出生，住所地：芦溪县。
被执行人陈志荣，女，汉族，1981年12月20日出生，住所地：芦溪县。
本院在执行申请执行人龙水良与被执行人张松、陈志荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月23日以双方达成和解协议为由同意本院终结执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年八月二十三日
（江西）
书记员 刘志纲
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初874号
原告：高平市唐庄村忠忠轮胎门市部。
负责人：吕振忠，男，1988年8月10日生，汉族，高平市人。系忠忠轮胎门市部的经营者。
被告：候国林，男，1970年7月31日生，汉族，高平市人，现住高平市。
原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部诉被告候国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部的负责人吕振忠到庭参加了诉讼，被告候国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告轮胎款、修理费23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系忠忠轮胎门市部的经营者，被告搞汽车运输业务，双方一直有业务往来，2016年来，被告多次在原告处修理汽车及购买轮胎，共欠款23600元，迟迟未归还，2018年2月14日为原告写下欠条一支，原告多次找被告索要，现仍分文未还。现只好起诉，原告提出上述请求请依法判决。
原告向本院提交了2018年2月14日被告给原告出具的欠条一支。
被告候国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告所述相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：原告系忠忠轮胎门市部的经营者，被告搞汽车运输业务，双方一直有业务往来，2016年来，被告多次在原告处修理汽车及购买轮胎，共欠款23600元，迟迟未归还，2018年2月14日被告给原告出具欠条一支，欠条载明：今欠到忠忠轮胎门市部现金23600元（轮胎款、修理费）。后原告向被告追要欠款未果，诉讼在案。
本院认为，被告在原告处购买轮胎、修理汽车的事实存在，被告欠原告轮胎款、修理费，有被告出具的欠据所证实，故原告要求被告支付轮胎款、修理费23600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告候国林在本判决生效后三日内给付原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部轮胎款、修理费计23600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王晚平
二〇一八年六月四日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初874号原告：高平市唐庄村忠忠轮胎门市部。负责人：吕振忠，男，1988年8月10日生，汉族，高平市人。系忠忠轮胎门市部的经营者。被告：候国林，男，1970年7月31日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部诉被告候国林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部的负责人吕振忠到庭参加了诉讼，被告候国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告轮胎款、修理费23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系忠忠轮胎门市部的经营者，被告搞汽车运输业务，双方一直有业务往来，2016年来，被告多次在原告处修理汽车及购买轮胎，共欠款23600元，迟迟未归还，2018年2月14日为原告写下欠条一支，原告多次找被告索要，现仍分文未还。现只好起诉，原告提出上述请求请依法判决。原告向本院提交了2018年2月14日被告给原告出具的欠条一支。被告候国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告所述相互印证，本院予以采信。本院经审理查明：原告系忠忠轮胎门市部的经营者，被告搞汽车运输业务，双方一直有业务往来，2016年来，被告多次在原告处修理汽车及购买轮胎，共欠款23600元，迟迟未归还，2018年2月14日被告给原告出具欠条一支，欠条载明：今欠到忠忠轮胎门市部现金23600元（轮胎款、修理费）。后原告向被告追要欠款未果，诉讼在案。本院认为，被告在原告处购买轮胎、修理汽车的事实存在，被告欠原告轮胎款、修理费，有被告出具的欠据所证实，故原告要求被告支付轮胎款、修理费23600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告候国林在本判决生效后三日内给付原告高平市唐庄村忠忠轮胎门市部轮胎款、修理费计23600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王晚平二〇一八年六月四日书记员李玲
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初66号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人娄国立，男，出生于1964年6月20日，汉族，文盲，住河南省扶沟县，因犯盗窃罪，于2016年12月23日被扶沟县人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2017年11月9日被抓获，于2017年11月10日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月6日经太康县人民检察院批准，于同日被太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人娄国立犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人娄国立到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：1、2017年9月份一天上午，被告人娄国立骑三轮车至通许县玉皇庙镇大街，在玉皇庙大街郭萍家门面店门口盗走於志红电动三轮车内VIVO牌手机一部，经鉴定该手机价值300元。案发后，手机追回已退还失主。2、2017年9月14日上午，被告人娄国立骑三轮车至太康县芝麻洼乡，在芝麻洼乡西村刘素云家压面条门店门口，窃取马某电动三轮车内手机两部（金色乐视及VIVO牌手机各一部）经鉴定，两部手机价值400元。案发后，手机追回。3、2017年9月14日上午，被告人娄国立到芝麻洼乡北街，在“蓝钻购物中心”门口，窃取张某电动三轮车内手机两部（两部均为VIVO手机），经鉴定两部手机价值2200元。案发后，手机追回已退还失主。公诉机关当庭提供的证据有：物证照片；书证户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书；证人於志红、马某、张某等人的证言；被告人娄国立的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等。据此认定被告人娄国立的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人娄国立对起诉书指控的犯罪事实当庭表示无异议，且自愿认罪。
经审理查明：1、2017年9月份一天上午，被告人娄国立骑三轮车至通许县玉皇庙镇大街，在玉皇庙大街郭萍家门面店门口盗走於志红电动三轮车内VIVO牌手机一部，经鉴定该手机价值300元。案发后，手机追回已退还失主。
2、2017年9月14日上午，被告人娄国立骑三轮车至太康县芝麻洼乡，在芝麻洼乡西村刘素云家压面条门店门口，窃取马某电动三轮车内手机两部（金色乐视及VIVO牌手机各一部）经鉴定，两部手机价值400元。案发后，手机追回。
3、2017年9月14日上午，被告人娄国立到芝麻洼乡北街，在“蓝钻购物中心”门口，窃取张某电动三轮车内手机两部（两部均为VIVO手机），经鉴定两部手机价值2200元。案发后，手机追回已退还失主。
证明上述事实的证据有：书证户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书；证人於志红、马某、张某等人的证言；被告人娄国立的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人娄国立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人娄国立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 娟
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩露露
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执688号
申请执行人：淄博永德工程机械有限公司。住所地：桓台县果里镇政府驻地。组织机构代码：75086682-3。
法定代表人：张永，经理。
被执行人：段雪，男，1979年2月15日生，汉族，现住肥城市。
申请执行人淄博永德工程机械有限公司与被执行人段雪合同纠纷一案，本院经审查，申请执行人提供的被执行人身份证信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人淄博永德工程机械有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一八年四月十九日
书记员 王娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1545号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘丙。
被告人自报苏某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人刘丙、苏某某犯妨害公务罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人刘丙、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日9时30分许，被告人刘丙、苏某某等人因对单位处理有关事宜不满，遂伙同他人聚集在本市闵行区虹梅南路莘朱路路口堵路，民警苗某�刘甲等人接“11O”指令依法到此处警。被告人刘丙、苏某某等人对民警维持现场秩序工作拒不配合，被告人刘丙拉扯及手抓民警苗某，被告人苏某某拉扯及用雨伞打民警刘甲，妨害民警依法执行公务，致苗某左手外伤、刘甲左肩外伤，并造成群众围观、交通阻塞等恶劣影响。经鉴定，苗某、刘甲的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人刘丙、苏某某被当场抓获，到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘丙、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、刘甲的陈述及辨认笔录、证人杨某某、刘乙、洪某某、石某某、谢某某、赵某某、钱某某、李某、祝某某、唐某某、戴某某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控录像截图，上海市公安局闵行分局的调取证据清单、现场勘查笔录、案发简要经过、验伤通知书，上海市闵行区中心医院的医院检验情�记录及被害人照片，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丙、苏某某结伙，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人刘丙、苏某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘丙犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年7月18日止。）
二、被告人苏某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执359号
申请执行人：任庆伟，男，1974年6月2日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：林晓辉，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住桦川县。
本院在执行任庆伟与林晓辉民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执359号申请执行人：任庆伟，男，1974年6月2日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：林晓辉，男，1973年7月24日出生，汉族，无业，住桦川县。本院在执行任庆伟与林晓辉民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月六日书记员  高伟茗
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2512号
上诉人（原审被告）宋俊祥，农民。
委托代理人陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄开珍，农民。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
委托代理人周西盟，农民。
上诉人宋俊祥因与被上诉人黄开珍民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新瓦民初字第0905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋俊祥于2010年7月10日、2010年8月9日、2010年9月5日、2010年10月5日向黄开珍出具金额分别为14.4万元、8.3万元、9万元、9.5万元的借条，借条载明的金额合计为41.2万元。2010年7月10日的借条载明：“今借到黄开珍现金壹拾肆万肆仟元整￥144000元（结息到2010年8月5日止借款人：宋俊祥2010年7月10日”。2010年8月9日的借条载明：“今借到黄开珍现金捌万叁仟元整￥83000元借款人：宋俊祥2010年8月9日”。2010年9月5日的借条载明：“今借到黄开珍现金玖万元整￥90000元借款人：宋俊祥2010年9月5日”。2010年10月5日的借条载明：“今借到黄开珍现金玖万伍仟元整￥95000元借款人：宋俊祥2010年10月5日”。
对于14.4万元借款，黄开珍主张全为借款本金，并不包含利息，但认可宋俊祥偿还了5760元，之后就再没偿还。对于其他三次借款，黄开珍主张均是借款本金，并非利息。宋俊祥辩称14.4万元中的11万元系本金、3.4万元系利息，以及其他三次借款均是其他借款产生的利息，但未能提供证据予以证明。
为证明上述借款已偿还，宋俊祥提供户名为杨传忠的存款凭证5份（2010年9月7日3.72万元、2010年10月27日3.7万元、2010年11月23日2.2万元、2010年11月24日1.55万元、2011年3月8日15.5万元，金额共计26.67万元）、户名为周士刚的存款凭证1份（2010年7月24日5万元）、户名为宋科建的取款凭证1份（2010年7月23日3万元）。对此，黄开珍认为上述存款凭证、取款凭证均与本案无关，不能证明宋俊祥还款的事实。
黄开珍一审诉讼请求为：请求判令宋俊祥偿还借款41.2万元。
原审法院认为：双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，宋俊祥应当依法按照约定偿还相应的借款。
关于借款数额。宋俊祥虽辩称14.4万元中包含3.4万元的利息，8.3万元、9万元、9.5万元均系其他借款产生的利息，但未能提供相应证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。此款宋俊祥已偿还5760元，故其应对下余借款406240元承担偿还责任。
关于宋俊祥提供的相关证据的证明效力。原审法院认为，户名为杨传忠、周士刚的存款凭证，所要证明的事实与本案不是基于同一法律关系，户名为宋科建的取款凭证，不能证明宋俊祥向黄开珍还款的事实，庭审中黄开珍亦未认可收到上述存款凭证、取款凭证载明的款项，故上述证据均不具有证明宋俊祥已向黄开珍偿还借款及还款数额的效力，依据相关证据规则，对上述证据不予采信。
对宋俊祥关于黄开珍应赔偿其吊车及其配件、“四不像”车、奇瑞轿车等财务损失的抗辩意见。原审法院认为，宋俊祥的上述抗辩意见与本案并非基于同一法律关系，对此，其可依法另行主张。综上，原审法院遂判决：一、被告宋俊祥于本判决生效后十日内偿还原告黄开珍借款406240元。二、驳回原告黄开珍的其他诉讼请求。案件受理费7394元，由被告宋俊祥负担，于本判决生效后十日内向原告黄开珍支付。
上诉人宋俊祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案四张借据涉及的款项均系其他借款按月息6分产生的利息，并且，黄开珍也未提供证据证明款项已实际支付，原审法院仅凭借条的形式要件就认定借款本不符合事实。因此，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人黄开珍答辩称：借款时黄开珍以现金方式交付，且交付同时宋俊祥出具收条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：黄开珍是否将涉案借条载明的本金交付给宋俊祥。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：在民间借贷案件中，借据是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力。当债权人以借据作为本证主张返还借款时，债务人就有义务提出反证推翻借据，否则，债务人应承担举证不能的败诉风险。本案中，涉案四张借据均系宋俊祥出具，且均记载“借到黄开珍现金”，因此，基于借据本身的性质即可推定黄开珍已将相关款项交付给宋俊祥，宋俊祥虽称借据载明的款项均系其他借款产生的利息及黄开珍未交付相关款项，但其未提供证据证明，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7393元，由上诉人宋俊祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李东青