上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7877号
原告：上海英盾保安服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代理人：杨华伍，董事长。
委托诉讼代理人：曹辉芳。
委托诉讼代理人：季飞，上海言知律师事务所律师。
被告：杨玉凤，女，1984年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：徐磊(被告杨玉凤丈夫)，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
原告上海英盾保安服务有限公司与被告杨玉凤劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海英盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人曹辉芳、季飞，被告杨玉凤的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告上海英盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告无需支付被告赔偿金人民币126350元(以下币种均为人民币)；2.要求判令原告无需支付被告2015年3天未休年休假折算工资1834元。事实与理由：被告于2011年3月16日与原告建立劳动关系，先后任职人事专员、人事主管，月工资6650元。2015年12月16日原告根据劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，与被告解除劳动合同。被告提供的《情况说明》不符合逻辑，也不符合事实，不应予以采纳。被告作为人事主管，存在未休的年休假系其故意或自身重大工作过失，原告不应承担。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告杨玉凤辩称，原告所称的部门调整、撤销是内部调整，不影响劳动合同的继续履行，并非客观情况发生重大变化，且原告从未与被告协商，直接做出了解除决定，被告当时正处于孕期，严重影响被告的合法权利，原告系违法解除劳动合同；被告确实存在未休的年假，原告理应支付被告2015年未休年休假折算工资，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原、被告双方签订的最后一份劳动合同为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同。被告月工资6650元，原告每月10日通过银行转账形式发放被告上月全月工资。2015年12月16日，原告向被告出具了《劳动关系解除通知书》，该通知书记载：“因劳动合同签订时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，根据《劳动合同法》第四十条之规定，本公司特此依法决定，自本通知书在2015年12月16日发出之日即刻解除本公司与您的劳动合同，即双方劳动关系自2015年12月16日解除。……”。
嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金126350元、2015年度未休年休假折算工资4586.20元、2015年年终奖13300元、2014年度至2015年度旅游补贴10000元、2014年3月至2015年12月期间交通费11500元。仲裁审理中，被告提供《情况说明》一份，其中的内容为：“因公司发展需要，公司先后成立了《上海慧加安全管理咨询有限公司》、《上海长航保安服务有限公司第一分公司》以及最终《上海英盾保安服务有限公司》，期间公司成立之后，员工合同自然转入其成立公司名下，最终转入《上海英盾保安服务有限公司》，在此期间，我司员工杨玉凤，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，入职时间：2006年10月24日入职《上海慧加安全管理咨询有限公司》，该员工由于公司发展需要，公司要求先后转劳动合同至以上公司名下，在此期间，所有合同有效期内(该员工从2006年10月24日起至《上海英盾保安服务有限公司》劳动合同结束)工龄都属连续工龄。”，上由原告加盖公章。原告申请对公章的真实性、《情况说明》的形成时间和落款公章的形成时间进行鉴定，该会依法中止审理并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月16日出具司鉴中心[2016]技鉴字第1572号鉴定意见书，鉴定意见为：㈠检材上需检的“上海英盾保安服务有限公司”印文与样本7至样本14上的“上海英盾保安服务有限公司”印文是同一枚印章盖印。㈡无法判断检材上打印文字的形成时间。㈢检材上需检的“上海英盾保安服务有限公司”印文不是在标称的2011年3月10日形成，而是在2014年12月31日之后形成。该会恢复审理后，于2016年11月25日，该会作出普劳人仲(2016)办字第2222号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)赔偿金126350元整；二、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年度未休年休假折算工资1834元整；三、申请人(被告)的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，根据本案已查明的事实，原告于2015年12月16日向被告发出《解除劳动合同通知书》，决定解除双方劳动关系，本院对此予以确定。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。首先，原告在本案中主张根据章程规定执行董事决定撤销被告所在的部门和职位，属于客观情况发生重大变化。本院认为，法律规定所指的“客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者经营状况发生严重困难的情形。在本案中，原告系根据公司内部决定撤销被告所在的部门和职位，并不属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”的情形，故本院对原告的上述辩称意见难以采信。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，即使存在上述情形，用人单位须与劳动者协商，且“未能就变更劳动合同内容达成协议”。在本案中，原告亦并未提供任何证据证明其已就上述情形与被告进行协商且双方“未能就变更劳动合同内容达成协议”，原告径行解除与被告的劳动合同，缺乏足够依据，考虑到被告还提及在原告作出解除劳动关系决定时被告正处在孕期的情况，被告处于孕期是原告要求适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中的排除情形，故本院难以采纳原告的意见，依法确定原告系违法解除与被告的劳动关系，理应支付被告赔偿金。再次，至于具体金额，双方对被告月工资的标准并无异议，本院予以确认。双方对被告的工作年限存在争议，本院认为，根据被告提供的《情况说明》，其中明确载明“所有合同有效期内(该员工从2006年10月24日起至《上海英盾保安服务有限公司》劳动合同结束)工龄都属连续工龄”，并经鉴定系由原告加盖公章，本院依法采纳上述《情况说明》中工作年限的内容。最后，经核算，本院依法确定赔偿金为126350元。
关于2015年度未休年休假折算工资问题，本院认为，原告主张被告系人事主管，不应存在未休的年假，上述意见缺乏法律依据，本院不予采纳，鉴于原告对仲裁裁决确定被告的年休假天数及金额均无异议，被告亦未就仲裁裁决提起起诉，本院依法确定原告应支付被告2015年度三天未休年休假折算工资1834元。
至于被告在仲裁阶段主张的2015年年终奖13300元、2014年度至2015年度旅游补贴10000元、2014年3月至2015年12月期间交通费11500元的申请，未获仲裁裁决支持，被告亦未提起起诉，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海英盾保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨玉凤赔偿金人民币126350元；
二、原告上海英盾保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨玉凤2015年度三天未休年休假折算工资人民币1834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告上海英盾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年七月四日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。