浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初673号
原告：安吉方正家具有限公司。
法定代表人：方叶青。
委托代理人：应忠平。
被告：赵小虎。
委托代理人：潘慧康。
第三人：潘金水。
第三人：金磐集团有限公司。
法定代表人：李爱芳。
原告安吉方正家具有限公司（以下简称“方正公司”）与被告赵小虎、第三人潘金水、第三人金磐集团有限公司不当得利纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2016年3月7日公开进行了审理。原告方正公司的委托代理人应忠平、被告赵小虎及其委托代理人潘慧康到庭参加诉讼。第三人潘金水、第三人金磐集团有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，2010年5月28日、2010年6月30日，原告与第三人潘金水商定，原告与第三人金磐集团有限公司签订《建设工程施工合同》及补充协议书，约定原告将其位于安吉县康山工业功能区皈山园中园的1#车间、2#车间及综合楼的土建、水、电及消防安装设施以包工包料的形式发包给第三人金磐集团有限公司承建。约定工程款总价为1060万元，由被告赵小虎及第三人潘金水实际施工，施工过程中及竣工后原告先后通过公司账户支付给第三人金磐集团有限公司工程款6123677.66元，先后支付给第三人潘金水工程款186万元，支付给被告赵小虎155万元，实际支付了9533667.66元，尚欠1066332.34元，但第三人金磐集团有限公司不认可原告支付给第三人潘金水及被告赵小虎的款项，2014年10月，第三人金磐集团有限公司起诉原告要求原告支付剩余工程款，法院作出（2014）湖安孝民初字第818号民事判决，未认定原告支付给第三人潘金水工程款186万元，支付给被告赵小虎155万元为工程款，判决本案原告支付本案第三人金磐集团有限公司工程款447632.34元，该判决已发生法律效力。
原告认为，原告支付给第三人潘金水工程款186万元，支付给被告赵小虎155万元为工程款不被认定，要求返还，遭到被告拒绝（186万元另案起诉），被告收到工程款却未向第三人金磐集团有限公司报账，属于不当得利，应当予返还给原告。诉请本院判决：1、被告赵小虎立即返还原告支付的工程款155万元，或将被告应当返还的工程款抵扣原告应付第三人金磐集团有限公司的工程款（抵扣时间自实际发生时开始）。2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中增加要求被告及被告赔偿原告利率损失，按（2014）湖安孝民初字第818号民事判决的违约金计算标准计算。
被告赵小虎辩称，原告主张的不当得利事实不予承认，况且，被告收到原告的155万元款项中，通过被告的妹妹赵爱芳已经返还给原告1082860元。
第三人潘金水、金磐集团有限公司未作答辩。
原告方正公司为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、（2014）湖安孝民初字第818号民事判决书一份。证明原告与第三人曾就原告的厂房交付第三人承建，实际施工人为被告赵小虎，双方为拖欠工程款事项向法院起诉，对此法院已作出认定，原告已向被告赵小虎支付了155万元、向第三人潘金水支付186万元的事实也进行了确认，但未计入原告已付工程款，由此给原告造成了相关的损失。
2、收条、转账凭证、银行交易证明共五份。证明原告向被告支付了155万元款项的事实。被告女儿赵美琴于2011年4月7日出具的收据一份。证明被告收到原告支付的工程款30万元；4月18日，被告赵小虎收到40万元；2011年5月4日，赵美琴收到10万元；2011年6月3日赵美琴收到40万元；2011年12月30日原告向被告账户打款75万元，该75万元中有40万元是用于归还被告的借款。
被告赵小虎对上述证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对收条上的赵美琴系被告赵小虎的女儿代被告收款的事实也认可，但认为与不当得利没有关联性。
第三人潘金水、第三人金磐集团有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对证据1予以认定，证据2被告赵小虎对原告法定代表人的汇款、其本人及女儿赵美琴的收条真实性均没有异议，本院予以认定。
被告赵小虎为证明自己的反驳主张，向本院提供证据如下：
1、银行汇款凭证一份。证明被告委托赵爱芳（系赵小虎的妹妹），于2011年6月18日将1082860元打入原告法定代表人方叶青账户的事实，该证据证明：被告收到原告的款项后，因原告资金周转困难，向被告返借1082860元的事实。
原告质证认为，对赵爱芳系赵小虎妹妹的事实无异议，款项转出的户名系赵爱芳，与原告主张的权利在法律上不具关联性，且原告与赵爱芳间还存在其他的债权债务关系。
本院认证意见如下：开庭后，被告赵爱芳提供证明证实2011年6月18日将1082860元打入原告法定代表人方叶青账户是受被告赵小虎委托，款项属于被告赵小虎。该款项应当认定为被告赵小虎出借给原告的款项，理由如下：首先，鉴于原告汇款给被告赵小虎是在2011年4月7日至6月3日期间（2011年12月30日还有一笔75万元，原告自认40万元为归还被告赵小虎借款款），说明双方之间存在原告支付给被告赵小虎“工程款”，被告借款给原告的交易习惯存在，因此2011年6月18日被告赵小虎的妹妹汇款给原告，系同时期的往来款项，应当认定属于此类资金往来；其次，在（2014）湖安孝民初字第818号案件的诉讼中，本案原告辩称支付给金磐集团有限公司账户上的工程款6123677.66元，应当加上支付给赵小虎、潘金水341万元（155万元＋186万元），合计已经支付9533677元，尚欠210万元左右，该辩称相对于1060万元的工程款总量（1060万元-953.3677=106.6323万元），本身就存在（210万元-106万元）103万元的差额，考虑到本案原告在另案中辩称欠款金额是精确到10万元，因此，被告赵小虎在本案中辩称通过其妹妹汇款借款给108万余元，几乎可以填补原告自认欠款与总工程款减去原告认为的实际支付工程款的差额，被告工程款返借108万余元给本案原告的事实得到印证；再次，原告质证意见中称与赵小虎的妹妹另外有债权债务关系也没有提供任何证据证明，原告没有其他任何解释被告妹妹巨额汇款的性质；另外，庭后被告赵小虎的妹妹到庭证明该笔款项属于被告赵小虎也作为本院确定上述证据的补充材料，因此，该证据本院予以认定，被告赵小虎关于自己收到款项后，因原告经济困难，返借给原告的资金108万余元的主张，本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实如下：2010年5月28日、2010年6月30日，原告方正公司与第三人金磐集团有限公司签订《建设工程施工合同》及补充协议书，约定原告将其位于安吉县康山工业功能区皈山园中园的1#车间、2#车间及综合楼的土建、水、电及消防安装设施以包工包料的形式发包给第三人金磐集团有限公司承建。约定工程款总价为1060万元，实际施工人为被告赵小虎，工程施工过程中及竣工后原告方正公司先后通过公司账户支付给第三人金磐集团有限公司工程款6123677.66元，通过第三人潘金水转付给被告赵小虎186万元（原告另案起诉），分五次支付给被告赵小虎共计155万元（款项有的系被告赵小虎女儿赵美琴出具收条），具体为：2011年4月7日30万元；4月18日支付“工程款”40万元；2011年5月4日10万元；2011年6月3日40万元；2011年12月30日汇款75万元（其中原告自认系归还被告的借款40万元，实际支付35万元），期间，被告赵小虎通过其妹妹赵爱芳的账户于2011年6月18日返借给原告1082860元。
2014年10月13日，本案第三人金磐集团有限公司以方正公司只支付公司工程款6123677.66元，拖欠其余工程款为由，向本院起诉，案号为：（2014）湖安孝民初字第818号，提出要求方正公司支付尚欠的工程款4474632.34元及违约金等诉讼请求，方正公司辩称支付给第三人潘金水工程款186万元，支付给被告赵小虎155万元应当计入工程款，实际尚欠第三人金磐集团有限公司210万元左右，本院经过审理，认为双方合同约定工程款必须支付至金磐集团有限公司账户，且金磐集团有限公司不认可方正公司支付给潘金水、赵小虎个人的款项为工程款，对186万元及155万元不作为工程款予以认定，判决方正公司支付剩余工程款4474632.34元，并判决方正公司自2014年3月10日起按照人民银行公布的六个月内贷款基准利率的四倍计算违约金，该判决已经发生法律效力。原告认为自己以工程款的名义支付给潘金水（赵小虎），却未计入工程款，对该款项，应当作为不的得利返还，故提出上列诉请。
本院认为，原告方正公司因被告赵小虎系建设工程实际施工人，以工程款的名义，向被告赵小虎支付款项，第三人金磐集团有限公司作为建设工程合同一方，在另案向本院原告索要工程款的诉讼中，以不符合双方合同的约定（工程款应当汇至公司账户），不认可原告方正公司支付给个人的款项，本院在另案审理中认为支付原告给个人的款项不符合约定，未认定其付款数额作为工程款充减欠款，作出了判决。该判决生效后，被告赵小虎的收取原告的款项，作为无法律上的原因取得了利益，造成了原告的损失，并且原告的损失与被告取得利益之间存在因果关系，被告赵小虎应当返还不当得利之利益，被告返借给原告的1082860元，被告提出了主张，为减少当事人诉累，应当从155万元中予以抵销，实际被告赵小虎在本案中的不当得利抵扣后数额应认定为467140元。第三人潘金水（其收取的不当得利转付给被告赵小虎的186万元另案裁决）、第三人金磐集团有限公司与本案不当得利无涉，不应当承担责任。虽原告款汇被告赵小虎的时间为2011年4月期间，但本院审结的（2014）湖安孝民初字第818号案件判决本案原告承担工程款违约金的起算时间为2014年3月10日，因该不当得利与原告应当支付给第三人金磐集团有限公司的工程款密切相关，被告赵小虎的不当得利的利益也应从该得利不被认定为工程款的日期，即要求本案原告支付违约金的日期起算，相关得利利益的利息损失也以（2014）湖安孝民初字第818号民事判决本原告应当支付违约金的标准计算。原告诉讼请求中主张该款项直接与第三人金磐集团有限公司的工程款抵扣，没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小虎返还原告安吉方正家具有限公司不当得利款467140元，支付原告得利的利息自2014年3月10日起按照人民银行公布的六个月内贷款基准利率的四倍计算，至款清止。限被告赵小虎于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告安吉方正家具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9375元（已减半），原告负担6550元，被告赵小虎负担2825元，限被告赵小虎于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 静