云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云26行终22号
上诉人（一审原告）周健，男，壮族，1988年8月25日生，云南省广南县人，住广南县。
委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。
住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。
法定代表人王荣聪，县长。
委托代理人赵凯斌，广南县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李庆雄，云南彬言无尚律师事务所律师。代理权限：特�授权代理。
第三人季荣富，男，汉族，1963年6月29日生，云南省广南县人，住广南县。
第三人陈丽萍，女，彝族，1974年5月8日生，云南省广南县人，住广南县。
上诉人周健诉广南县人民政府土地行政管理行政登记一案，不服广南县人民法院（2017）云2627行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》登记项下的土地位于广××××南秀社区宾田东坡147号（原莲城北极宾田东坡110号），该土地系原广南县城建局于1990年划给搬迁户李秀成的宅基地，此后，李秀成在该地上建盖房屋。1996年10月10日，李秀成向原广南县土地管理局申请办理该土地的初始登记，1997年10月，李秀�领取了广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》，四至界限为：东至本户空地边，邻1米共用沟，南至本户天井围墙石脚外皮，邻二幼路道，西至本户石脚外皮，邻共用沟及唐祥家房，北至本户空地边，邻县图书馆石挡墙。2012年9月27日，第三人陈丽萍与李秀成签订《房地产买卖契约》，李秀成将其位于广××××南秀社区宾田东坡147号的房地产出售给第三人陈丽萍。2013年5月24日，第三人季荣富、陈丽萍向广南县国土资源局申请办理广××××南秀社区宾田东坡147号的土地登记，2013年8月26日，第三人季荣富、陈丽萍领取了广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》，四至界限：东至本宗地用地界边邻水沟，南至本宗地围墙外皮邻路，西至本宗地墙石脚外皮邻公共水沟，北至本宗地天井界边邻石挡墙。此后，第三人在公共水沟上建盖房屋和围墙，一审原告周健认为一�被告广南县人民政府颁发的广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》违法，且侵犯其合法权益，而向一审法院提起诉讼。
一审判决认为，根据《云南省土地登记条例》第二条第一款“土地登记是县级以上人民政府依法确定或者认可土地所有者、使用者拥有土地所有权和使用权的活动。”第四条第一款（五）项“除本款第（一）至（四）项外，市辖区内的土地由市土地行政主管部门负责登记，县和县级市内的土地由县（市）土地行政主管部门登记。”的规定，广南县人民政府作为县级人民政府，有权依法对本辖区内的土地确定使用权人并由其职能部门国土资源局颁发《土地使用证》，其执法主体适格。广南县国土资源局办理广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》是依据广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》办理的，只是变更土地使用权人�虽然广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》登记的四至界限与广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》登记的四至界限表述不一致和面积相差2.37平方米，但是两本《国有土地使用证》东边载明的登记事项是一致的，即邻公共水沟，一审被告广南县人民政府未将公共水沟登记在广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》上，而一审原告周健的西面与第三人季荣富、陈丽萍的东面并没有公共道路，一审原告周健所诉一审被告广南县人民政府在办理土地变更登记过程中程序违法，且将公共道路和排水沟登记在广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》上的理由不充分，而一审原告周健未提供充分的证据证明，不予支持。一审被告广南县人民政府辩解公共道路及排水沟并未登记在广国用（2013）第01-0464号土地证范围内，广南县国土资源局在变更登记中严格按照法律程序办理，不存在办证程序违法，第三人季荣富、陈丽萍建房占用排水沟的问题，属于民事法律调整的范畴，与一审被告广南县人民政府颁证行为无关，一审被告广南县人民政府辩解有理，应予支持。第三人季荣富、陈丽萍称其土地证上的土地来源合法，没有包含一审原告所诉的共用道路和共用水沟，一审被告办证程序合法的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回一审原告周健请求撤销一审被告广南县人民政府颁发的广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》的诉讼请求。
上诉人周健不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为“广南县国土资源局办理广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》是依据广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》办理的，只是变更土地使用权人，虽然广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》登记的四至界限与广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》登记的四至界限表述不一致和面积相差2.37平方米，但是两本《国有土地使用证》东边载明的登记事项是一致的，即邻公共水沟，一审被告广南县人民政府未将公共水沟登记在广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》上，而一审原告周健西面与第三人季荣富、陈丽萍的东面并没有公共道路，一审原告周健所诉一审被告广南县人民政府在办理土地变更登记过程中程序违法，且将公共道路和排水沟登记在广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》上的理由不充分，而一审原告周健未提供充分的证据证明，不予支持”。上诉人认为，一审法院的上述认定存在严重错误。既然广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》（以下简称2013年土地证）是依据广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》（以下简称1997年土地证）办理的，那么两本土地证登记的内容应当保持一致。但从两本土地证登记的内容来看，1997年土地证东面的界限为本户空地边，邻壹米公用沟，而2013年土地证东面的界限为本宗地用地界边邻水沟，两本土地证对东面界限的描述明显反应出在办理2013年的土地证时存在严重错误。再结合两本土地证中南面界限的长度，1997年土地证南面界限的长度为10.3米，而2013年土地证南面界限的长度为10.65米，2013年的土地证南面界限明显长于1997年土地证，该事实与东面界限的登记的内容可以得出一个结论，即被上诉人在办理2013年土地证时将公共水沟登记在了第三人的土地证上。如果不是登记在了第三人的土地证上，那么2013年的东面界限应该标明水沟的宽度，但是在登记时未能载明。其次，南面界限超过部分应为水沟。因此�被上诉人在办理2013年土地证时将公共水沟办理在了第三人的土地证上，该行政行为严重侵害了上诉人的合法权益，且办证存在严重错误，依法应予以撤销。
二、被上诉人为第三人颁发的（2013）第01-0464《国有土地使用证》的行政行为在程序和实体上均严重违反法律、法规的有关规定，依法应予以撤销。
首先，《云南省土地登记条例》第十条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地权利人向土地行政主管部门提出土地登记申请；（二）土地行政主管部门对申请登记的土地组织开展地籍调查；（三）土地行政主管部门对拟登记的土地进行土地权属审核，对初始登记的土地进行公告；（四）土地行政主管部门办理土地登记；（五）县级以上人民政府或者其授权的土地行政主管部门向土地权利人颁发、更换土地权利证书。”的规定，地籍调查是土�登记的必经程序，但在本案的土地登记过程中未严格按照规定进行地籍调查，虽然制作了相应的地籍调查表，但其中一份地籍调查表封面未填写任何内容，其次是存在地籍堪丈及地籍调查结果审核部分无相关意见，无人员签字，未填写日期等问题。
其次，根据《土地登记规则》第十四条：“土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。土地登记审批表以宗地为单位填写。两个以上土地使用者共同使用一宗土地的，应当分别填写土地登记审批表。”的规定，在本案争议地块进行第一次登记时〔即办理广国用（1997）字第001198号〕，被上诉人并未按该规定填写土地登记审批表，程序违法。
再次，根据《云南省土地登记条例》第二十一条：“初始土地登记由县级以上人民政府发布公告，土地登记申请人应当在公告规定的期限内申请土地登记。”的规定，被上诉人在对争议地块进行登记前，未履行法定的公告程序。
最后，根据《土地登记办法》第四十条：“涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”的规定，本案中被上诉人进行登记的土地，原土地使用类别为划拨用地，但在进行变更登记时，在第三人未向被上诉人提供相关人民政府批准文件，被上诉人仍然违规将土地进行变更登记，同时将土地使用类别变更为出让，存在严重违规的情形。
综上所述，被上诉人的颁证行为严重侵犯了上诉人的合法权益，且被上诉人的颁证行为存在众多违法、违规之处，依法应予以撤销。因此，恳请二审法院依法撤销一审判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉�广南县人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，被答辩人提出原判事实认定的错误理由不能成立。
广南县国土资源局办理广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》是依据广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》办理的，只是变更土地使用权人，虽然广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》登记的四至界限与广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》登记的面积相差2.37平方米，但属于手工丈量的误差。两本《国有土地使用证》东边载明的登记事项是一致的，即临共同水沟，即广南县人民政府未将公共水沟登记在广国用（2013）第0l—0464号《国有土地使用证》上，而一审原告周健的西面与第三人季荣富、陈丽萍的东面并没有公共道路，一审原告周健所诉一审被告广南县人民政府在办理土地变更登记过程中程序违法，且将公�道路和排水沟登记在广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》上的理由不能成立。答辩人并未将被答辩人所称排水沟登记给第三人季荣富、陈丽萍，被答辩人所称的公共道路及排水沟并不在第三人季荣富、陈丽萍所持有的广国用（2013）第01-0464土地证范围内，答辩人的颁证行为未侵犯被答辩人的权利。一审判决认定事实正确。
二、答辩人颁发的广国用（2013）第0l-0464号《国有土地使用证》登记颁证事实清楚，权属来源清楚，颁证程序合法，依法应予维持。
本案所涉土地原属广南县城乡建设环境保护局1984年（李秀成称1984年其土地被征用，1990年城建部门划拨土地）划拨给莲城西路扩建柏油路搬迁户李秀成建房的土地，李秀成于l996年申请办理土地初始登记，1997年领取了广国用（1997）字第00l198号《国有土地使用证》，登记面积142.1平方米，四至界限为：东至本户空地边，邻l米共用沟；南至本户天井围墙石脚外皮，邻二幼路道；西至本户石脚外皮，邻共用沟及唐祥家房；北至本户空地边，邻县图书馆石挡墙。2012年9月27日，李秀成与第三人陈丽萍签订《房地产买卖契约》将该宗地及房屋转让给第三人陈丽萍管理使用，第三人按规定缴纳相关转批税费及手续后并依法申请变更登记，2013年5月24日，答辩人的职能部门广南县国土资源局按规定进行地籍调查等相关程序后，第三人于2013年8月26日领取了广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》。因此，答辩人为第三人季荣富、陈丽萍颁发的广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》土地来源清楚。第三人建房占用水沟的问题，属于民事法律调整的范畴，与答辩人的颁证行为无关，答辩人颁证程序严格按照法律规定进行，该土地证的登记颁发未侵犯被答辩人的权益�不具备法定撤销条件，依法应予以维持。
综上，广国用（2013）第01-0464《国有土地使用证》登记项下的土地未包含被答辩人所诉的共用道路及排水沟，该土地使用证土地权属来源清楚，颁证程序合法，未侵害被答辩人合法权益，不具备法定应撤销的条件。被答辩人的上诉理由没有任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持一审判决。
第三人季荣富、陈丽萍未提交书面陈述意见。
一审原告向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：
1.身份证复印件。以证明一审原告的身份信息及一审原告主体适格。
2.《土地登记卡》、《土地登记卡》续表、《土地归户卡》。以证明第三人的土地登记情况。
3.《地籍调查表》、《土地登记审批表》。以证明一审被告违反法定程序向第三人办理�广国用（2013）第01-0464号土地证，其中地籍调查表中地籍调查审核意见中无审核人签字，土地登记审批表中发证机关批准意见中无批准人签字，也无批准日期。
一审被告向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：
1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明。以证明一审被告单位法定代表人、单位基本信息情况。
2.关于领取土地使用证的申请、地籍调查表、广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》复印件。以证明本案所涉土地原土地权属来源合法，原广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》颁证程序合法，并未侵犯一审原告权益。
3.房地产买卖契约。以证明第三人季荣富、陈丽萍的土地权属来源情况。
4.土地登记申请书、《地籍调查表》、《土地审批表》、《土地登记卡》、《土地登记卡续表》、�土地归户卡》。以证明第三人季荣富、陈丽萍依法对本案所涉土地申请变更登记及现广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》的四至界限与广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》一致，一审原告所诉的公共道路及排水沟不在广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》范围内。
第三人季荣富、陈丽萍向一审法院提交云南省非税收入收款收据复印件一份。以证明交纳了土地转让费，土地来源合法。
上述证据已随案移送本院。
本院认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认证正确，本院予以确认。
经审查，一审法院审判程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”和《云南省土地登记条例》第二条第一款“土地登记是县级以上人民政府依法确定或者认可土地所有者、使用者拥有土地所有权和使用权的活动。”以及第四条第一款（五）项“除本款第（一）至（四）项外，市辖区内的土地由市土地行政主管部门负责登记，县和县级市内的土地由县（市）土地行政主管部门登记。”的规定，广南县人民政府作为县级人民政府，有权依法对本辖区内的土地确定使用权人并由其职能部门国土资源局颁发《土地使用证》，主体适格。广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》是依据广国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》办理的，只是变更土地使用权人，广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》登记的四至界限与�国用（1997）字第001198号《国有土地使用证》登记的四至界限并未改变，仅仅是表述不同而已。两本证均未包含上诉人所称的公共道路及排水沟。上诉人诉称被上诉人将公共水沟登记在了广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》上，侵犯其合法权益的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
本案中被上诉人颁发（2013）第01-0464号《国有土地使用证》的行为是变更登记行为，并非初始登记。上诉人认为根据《云南省土地登记条例》第二十一条：“初始土地登记由县级以上人民政府发布公告，土地登记申请人应当在公告规定的期限内申请土地登记。”的规定，被上诉人在对争议地块进行登记前未履行法定的公告程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
本案争议地系1990年广南县城建局划拨给李秀成的房屋拆迁安置地基，2012年9月27日，李秀成�该土地上房屋卖给本案第三人，第三人在合同履行完毕并交纳了相关税费后向广南县国土局申请变更登记，广南县国土局经审查土地来源清楚，于是根据相关的法律规定为第三人办理了广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》，虽然在颁证过程中存在地籍调查结果审核部分无相关意见，无人员签字，未填写日期等瑕疵，但该瑕疵不足以撤销本案土地登记行为。上诉人上诉要求撤销广国用（2013）第01-0464号《国有土地使用证》的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周健承担。
本判决为终审判决。
审判长 王要师
审判员 陈古洪
审判员 何建兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 盘日旭